上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10898号原告：陆明法，男，1959年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：韩新胜，男，1965年4月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告陆明法与被告韩新胜、上海市奉贤区仁捷建材经营部、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告陆明法的委托诉讼代理人刘海霞、被告韩新胜及被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告上海市奉贤区仁捷建材经营部撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告陆明法向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失计197,498.54元(人民币，下同)，由被告人寿保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先承担，超过保险赔付范围的损失由被告韩新胜承担。事实和理由：2019年1月8日15时50分许，在本市浦东新区六奉公路宣新路处，被告韩新胜驾驶车牌为沪C0XXXX的自卸低速货车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告韩新胜承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，沪C0XXXX车辆在被告人寿保险上海分公司投保了机动车交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告的损失为：医疗费26,883.24元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费6,697.30元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,400元、鉴定费1,950元、车损900元、交通费500元、衣物损失费500元及律师费4,000元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决。被告韩新胜辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但其在事发后已给付原告2,000元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险上海分公司辩称：对本起事故的发生经过和责任认定无异议，事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告主张的伤残等级及其他具体损失有异议，要求对原告的伤残等级及休息、营养、误工期限进行重新鉴定。经审理查明：2019年1月8日15时50分许，原告陆明法骑电动自行车在本市浦东新区六奉公路宣新路处由西向东通行时，适逢被告韩新胜驾驶车牌为沪C0XXXX的自卸低速货车在该处同向通行，因韩新胜驾驶车辆未确保安全，不慎与原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告韩新胜承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费26,883.24元(含伙食费162元)及陪护费2,200元。经原告委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行了伤残等级及休息、营养和护理期限的评定，并于2019年12月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、陆明法因交通事故所致右侧共5根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，属XXX伤残。2、陆明法伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。”为此，原告支付了鉴定费1,950元。为提起本案诉讼，原告另支付了律师费4,000元。另查明：原告系浦东新区宣桥镇项埭村村民，该村共有户籍人员3,470人，其中非农业人员3,026人、农业人员444人。又查明：沪C0XXXX自卸低速货车在被告人寿保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(金额为500,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。审理中，经协商，原、被告对原告主张的部分损失达成一致意见，即确认原告的损失为：医疗费26,721.24元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费4,200元、误工费12,400元、鉴定费1,950元、交通费300元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金合计15,000元、车辆损失费及衣物损失费合计500元，其他不属于保险公司赔偿的项目要求法院依法判决。另外，原告确认已收到被告韩新胜给付的2,000元并同意在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、上海市浦东新区宣桥镇项埭村民委员会出具的证明、上海市公安局宣桥派出所出具的证明等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定机动车一方的韩新胜承担事故全部责任，原告无责任。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告人寿保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告韩新胜承担；被告人寿保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费26,721.24元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、护理费4,200元、误工费12,400元、鉴定费1,950元、交通费300元、伤残赔偿金及精神损害抚慰金合计15,000元、车辆损失费及衣物损失费合计500元，原、被告已达成一致意见，经查并无不当，本院可予照准。2、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，酌情支持2,000元。上述损失合计65,671.24元，由被告人寿保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿42,400元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下31,900元、财产损失赔偿项目下500元)，律师费2,000元由被告韩新胜全额承担，剩余款项由被告人寿保险上海分公司在商业三者险内赔偿。被告韩新胜已给付原告2,000元，根据原、被告意见，可与其应赔付给原告的律师费进行相抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆明法63,671.24元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492元，减半收取计746元(原告陆明法已预交)，由被告韩新胜负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年六月五日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。