wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1585号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地山东省乳山市胜利街60号。主要负责人：姜大勇，经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文斋，男，1954年11月15日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人王文斋财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中华联合保险公司不承担责任。事实和理由：一审法院认定中华联合保险公司“未按保险合同约定履行义务，造成案涉苹果受灾地块保险金赔偿的受损率无法确定”错误。保险事故发生后，中华联合保险公司于2018年6月29日对乳山市包括王文斋在内的四户共13亩苹果地进行了查勘，并结合乳山市农业局出具的《2018年度苹果雹灾测产评估报告》认定的结论，对王文斋进行了赔偿。乳山市农业局出具的报告具备权威性和效力，一审法院以负责人、专家未签字为由就否定该份评估报告的效力，明显不妥。王文斋辩称，不同意上诉人中华联合保险公司的上诉请求。王文斋向一审法院起诉请求：1.要求中华联合保险公司赔偿财产损失保险金10000元；2.要求中华联合保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日，乳山市村民委员会在中华联合保险公司投保“种植业保险”，投保人为乳山市村民委员会；被保险人为**誉、王文斋等4户；投保地块为4块；投保方式为集体投保；投保险别为苹果；投保亩数为13亩；单位保额为4000元；保险金额为52000元；保险期间自2018年4月12日0时起至2018年11月15日24时止。特别约定：出险后损失单由保险人根据现场查勘情况确定；按照《山东省苹果种植保险条款》执行（2018年修订版）。《山东省苹果种植保险条款》第五条约定“保险苹果保费200元/亩，保险金额4000元/亩，费率5%。保险金额=单位面积保险金额（元/亩）*保险面积（亩）；保险面积以保险单载明面积为准”；第十条约定“保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后十日内，履行赔偿保险金义务。保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务”；第十八条约定“保险人接到报案后，应及时聘请农业等核损专家，组成勘查定损小组，到受灾现场实地查勘定损，出具定损报告，并尽快做好理赔工作”；第十九条约定“保险苹果从开花到采收期间，遭受保险责任范围内的自然灾害损失后，保险人按以下方式计算赔偿：1、全部损失：保险苹果损失率在80%（含）以上应视为全部损失，按每亩保险金额进行赔付，赔付后保险责任即行终止。赔偿金额=单位面积保险金额（元/亩）*损失面积（亩）；2、部分损失：保险苹果损失程度在5%（含）以下时，不予赔付；损失程度超过5%时，其超过的部分按保险金额与出险时的损失程度进行赔付。赔偿金额=单位面积保险金额（元/亩）*损失面积（亩）*（损失程度-5%）；部分损失赔付后，保险单继续有效，其有效保险金额是原保险金额扣除赔付金额后的余额。已采摘部分果品的果园，在计算赔款时按照采摘数量占采摘期总产量的比例相应扣除。已采摘完毕的果园，保险责任终止”。2018年6月28日，王文斋等4户投保的苹果受到冰雹灾害；灾害发生后，中华联合保险公司经现场查勘，并认定王文斋本次苹果受灾属轻度受灾地块，按合同约定于2018年12月18日将财产损失赔偿金3000元打到王文斋在山东农商银行的账户内。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效；保险事故发生后，保险人应当按照合同约定在保险责任范围内承担保险责任。本案的争议焦点问题为：案涉苹果受灾地块保险金赔偿的受损率是否应按20%的标准赔偿？中华联合保险公司主张案涉苹果受灾地块受灾程度属轻度，保险金赔偿应按20%的受损率的标准予以赔偿，但是其提供的乳山市农业局于2018年11月26日出具的《2018年度苹果雹灾测产评估报告》，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并且专家签字一栏也空白，也没有说明案涉苹果地块属轻度受灾地块；另外，根据《山东省苹果种植保险条款》的约定，中华联合保险公司应当将核定结果通知王文斋，虽然中华联合保险公司主张，核定结果在乳山市进行了公示，但是王文斋予以否认，而中华联合保险公司也未提供证据予以证实。综上所述，中华联合保险公司将案涉苹果受灾地块保险金赔偿的受损率按20%的标准赔偿，无事实和法律依据；因中华联合保险公司未按保险条款的约定履行义务，造成案涉苹果受灾地块保险金赔偿的受损率无法确定，而王文斋在扣除中华联合保险公司已支付的财产损失赔偿金3000元，再要求中华联合保险公司赔偿财产损失保险金10000元，也未超过保险限额，故对王文斋的上述诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司于判决生效之日起十日内赔偿王文斋财产损失保险金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中华联合保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：中华联合保险公司应按何种标准支付王文斋保险金。中华联合保险公司主张案涉苹果受灾地块受灾程度属轻度，应按20%受损率的标准支付王文斋保险金，但其提供的乳山市农业局于2018年11月26日出具的《2018年度苹果雹灾测产评估报告》没有明确说明案涉苹果地块属轻度受灾地块，也没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，专家签字一栏空白，而且根据《山东省苹果种植保险条款》约定，中华联合保险公司应当将核定结果通知王文斋，中华联合保险公司主张，核定结果已在乳山市进行了公示，但王文斋不认可，中华联合保险公司亦未提供证据予以证实。因此，一审法院认定因中华联合保险公司未按保险条款的约定履行义务，造成案涉苹果受灾地块保险金赔偿的受损率无法确定，王文斋再要求中华联合保险公司赔偿财产损失保险金10000元，也未超过保险限额，对王文斋的诉讼请求予以支持并无不当，本院二审予以维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年六月十六日法官助理李亚男书记员陈俣彤
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督763号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇枫胜街,统一社会信用代码：91520321214812864N。 负责人：朱东,该支行行长。 被申请人：侯某某，男，1965年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇花茂村尚在组。 被申请人：何某某，女，1964年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区枫香镇花茂村尚在组。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人侯某某、何某某于2017年12月5日向其立据借款100000元，约定借款2020年12月4日到期，月利率7.916‰，逾期利率11.874‰，按月付息，被申请人未按照双方签订的《借款合同》及时履行付息义务，故要求被申请人偿还借款本金100000元及利息（2017年12月5日起至2020年12月4日，以100000元为本金，按月利率7.916‰计算。2020年12月5日起至借款付清之日止，以100000元为本金，按月利率11.874‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人侯某某、何某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行借款本金100000元及利息（2017年12月5日起至2020年12月4日，以100000元为本金，按月利率7.916‰计算。2020年12月5日起至借款付清之日止，以100000元为本金，按月利率11.874‰计算）。 申请费766元，由被申请人侯某某、何某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张道洪 二〇二〇年六月四日 法官助理贺现巧 书记员万苍霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15338号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对深圳市聚启娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2227号 原告：卓祥君，男，1965年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董永军，男，1969年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告卓祥君与被告董永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告卓祥君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卓祥君撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  王超文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋佩尔 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项…… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3322号再审申请人（一审被告）：王夕珍，女，1971年11月23日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：魏位，山东慧勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市山东路7号甲。负责人：沈健，行长。一审被告：青岛润晖国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商写字楼1号楼1807户。法定代表人：黄伟锋，总经理。一审被告：德正资源控股有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路87-2号3层。法定代表人：陈基隆，总经理。一审被告：陈基鸿，男，1965年9月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。一审被告：郑六妹，女，1964年8月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。一审被告：黄伟锋，男，1971年7月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。一审被告：阳新鸿骏铝业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇鸿骏路18号（城北工业园内）。法定代表人：陈基隆，经理。再审申请人王夕珍因与被申请人兴业银行股份有限公司青岛分行，一审被告青岛润晖国际贸易有限公司、德正资源控股有限公司、陈基鸿、郑六妹、黄伟锋、阳新鸿骏铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王夕珍申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的《兴业银行青岛分行最高额保证合同》(兴银青信个高保字2014-090-1号)中“王夕珍”的签名并不是申请人本人所签，系他人伪造，申请人不应对青岛润晖国际贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原审中被申请人就青岛润晖国际贸易有限公司的债务向申请人主张连带保证责任，并提交有申请人签名的最高额保证合同为证，申请人主张该最高额保证合同上的签名非本人所签，但并未提交诸如笔迹鉴定意见等能够证明该最高额保证合同系伪造的相关证据，本院依法不予支持。综上，王夕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王夕珍的再审申请。审判长  王永起审判员  张 华审判员  程 林二〇二〇年六月二十四日法官助理柴华书记员王亚男
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6735号 厦门市思明区城市管理局、江殿文： 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人江殿文行政非诉执行一案，执行依据为（2020）闽0203行审66号行政裁定书。经本院立案执行，江殿文自行缴纳执行款30500元，其中本院收取执行费358元，至此，（2020）闽0203执6735号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江西省吉安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣08行终55号 上诉人（原审原告）熊新根，男，1959年12月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人熊艳艳，女，1983年5月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，系上诉人熊新根之女儿。 被上诉人（原审被告）吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地：吉安市吉州大道368号，统一社会信用代码：12361000MB020998XJ。 法定代表人李力琦，该征收与补偿管理办公室主任。 委托诉讼代理人廖烟龙，江西吉泰律师事务所律师。 本院在审理熊新根诉吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室要求撤销房屋征收补偿协议一案中，上诉人熊新根以双方已达成补偿协议为由，于2020年6月28日自愿向本院申请撤回对本案一审的起诉及本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人熊新根撤回对本案一审的起诉及本案的上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人利益，与法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人熊新根撤回本案一审的起诉。 二、准许上诉人熊新根撤回本案二审的上诉。 二审预收案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊新根负担。 审判长 颜 莉 审判员 罗英秀 审判员 钟君林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡传义 书记员刘铃
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初36号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人赵某某，男。2019年11月14日、2019年11月27日、2020年4月28日因涉嫌犯非法采矿罪分别被九江市柴桑区公安局、柴桑区检察院和本院取保候审。辩护人钟检长，江西惟民律师事务所律师。被告人杨某某，男。2019年11月14日、2019年11月27日、2020年4月28日因涉嫌犯非法采矿罪分别被九江市柴桑区公安局、柴桑区检察院和本院取保候审。辩护人张立忠，江西惟民律师事务所律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2020】15号起诉书指控被告人赵某某、杨某某犯非法采矿罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，被告人赵某某、杨某某及其辩护人钟检长、张立忠到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年3月20日裁定中止审理，6月19日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2018年5月，被告人赵某某、杨某某经营的原九江县（现更名为柴桑区）新塘乡坡峰采石场在因越界开采受到多次行政处罚的情况下，仍然越界开采，开采的建筑用灰岩共计78702吨，价值2010200.25元人民币。2019年11月13日，被告人赵某某、杨某某主动到柴桑区公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某某、杨某某的供述，证人谈某、徐某、王某等人的证言，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人赵某某、杨某某违反矿产资源法的规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；被告人赵某某、杨某某具有自首和认罪认罚情节，对破坏的矿区进行了环境修复，被告人赵某某退出了违法所得，建议本院判处被告人赵某某有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金；判处被告人杨某某有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人赵某某、杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人钟检长、张立忠亦认同公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议。经审理查明，2012年，刘晓英注册成立柴桑区新塘乡坡峰采石场，2014年3月，被告人杨某某入股坡峰采石场。2014年9月，从刘晓英、杨某某将该采石场承包给被告人赵某某。2017年5月，被告人杨某某接手承包该采石场，并将该采石场交由被告人赵某某经营。坡峰采石场因越界开采受到了国土部门的行政处罚，在此情况下，被告人赵某某、杨某某仍超越采矿许可证确定的范围进行越界开采，开采的建筑用灰岩共计78702吨，价值2010200.25元人民币。2019年11月13日，被告人赵某某、杨某某主动到柴桑区公安局投案，被告人赵某某退缴违法所得1910000元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵某某、杨某某的供述，证人谈某、徐某、王某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、杨某某违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证确定的范围采矿，非法开采的建筑用灰岩价值为2010200.25元人民币，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某某、杨某某主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对破坏的矿区进行了环境修复，被告人赵某某退出了违法所得，予以从轻处罚。被告人赵某某、杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人钟检长、张立忠的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元人民币。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年7月3日起至2023年7月2日止。罚金已缴纳。）被告人杨某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元人民币。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年7月3日起至2023年7月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  苏明发审判员  高 峰审判员  刘晓虎二〇二〇年六月二十二日书记员  朱雅婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7703号原告：王桂云，女，1952年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒知昕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市土地储备服务中心，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场六楼。法定代表人：刘明国，该中心主任。委托诉讼代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街277号。法定代表人：霁武魁。原告王桂云与被告沈阳市土地储备服务中心、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托诉讼代理人颜阳、刘恒知昕，被告沈阳市土地储备服务中心的委托诉讼代理人付赞如到庭参加诉讼。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告过渡期安置补助费35342.4元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月15日，原告作为被拆迁人与被告、第三人签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》两份，约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和“沈阳市人民政府令第31号”等有关规定，被告作为拆迁人对原告位于沈阳市沈河区（建筑面积39.8平方米）的房产以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，并委托第三人作为拆迁单位对原告所有的房屋进行拆迁。根据协议及拆迁方案规定，过渡期暂按工期24个月计算，一次性支付24个月，入住时结清款项。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。过渡补偿标准按建筑面积每平方米12元计算，每月每户最低不少于400元，最高不超过600元。原告的房产过渡安置期为2006年11月15日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月16日（原告入住回迁房屋之日）。依据协议，扣除被告已经支付的过渡期安置补助费(2006年11月15日至2008年11月15日)11462元。被告仍需向原告支付2008年11月15日至2012年2月16日期间的过渡期安置补助费35342.4元。原告签订协议后配合被告及第三人完成动迁安置。动迁安置后，原告对未支付的过渡期安置补助费多次与被告进行沟通，但被告以各种理由拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告沈阳市土地储备服务中心辩称，对欠付过渡期安置补助费的数额及原告的入住时间均无异议。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2006年11月15日，原告王桂云（被拆迁人）与被告沈阳市土地储备服务中心（拆迁人）、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》及有关规定，双方就拆迁补偿产权调换安置达成如下协议——原告房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积39.8平方米），被告委托第三人对原告的该房屋进行拆迁，被告用“回迁房屋”进行补偿。协议签订后，被告给付了原告过渡期安置补助费11462元（2006年11月15日至2008年11月15日期间）。2012年2月16日，原告入住被告交付的回迁房屋。现原被告就给付“过渡期安置补助费”问题产生纠纷，原告起诉至本院。另查明，《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》中“住宅拆迁实施方案”规定：凡选择产权调换的被拆迁人，均发给过渡期安置补助费，补助标准按建筑面积每平方米12元，每户每月最少不低于400元，最多不超过600元，在签订协议时一次性发放24个月的过渡期补助费及搬家费。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。本院认为，原被告及第三人已经签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，在协议中列明原告为“被拆迁人”，故原告理应享有“被拆迁人”应有的（法律及政策规定的）待遇。《城市房屋拆迁补偿安置协议》的依据之一为《沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令第31号）》，该办法已经规定被拆迁人应当享有“过渡期安置补助费”，故原告要求被告支付该款的理由正当，本院予以支持。因此，原告的过渡安置期应为2006年11月15日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月16日（原告入住回迁房屋之日），扣除被告已经给付的过渡期安置补助费11462元，被告还应给付原告过渡期安置补助费35342.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市土地储备服务中心于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王桂云过渡期安置补助费35342.4元；二、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告沈阳市土地储备服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年六月十六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢202号之三 被执行人：任家爱，男，1964年11月04日生，住聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任家爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任家爱在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币2500.03元。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李云水联系电话：06357386630
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执96号 深圳市大地信通担保有限公司、蔡波： 北海国际仲裁委员会作出的（2019）北国仲字第H1710号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被申请人蔡波应向申请人深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3605.12元及利息、仲裁服务费、律师费，并负担本案执行费50元。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；扣划了被执行人银行存款734.53元；通过调查被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、人行、房地产、工商、住房公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；于2020年4月10日对被执行人限制高消费。2020年6月9日，深圳市大地信通担保有限公司告知本院，同意被执行人在两年内分期偿还余款，申请结案。深圳市大地信通担保有限公司的申请符合法律规定，本案按和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1521号 申请人深圳市众泰达包装材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花路299号一楼，统一社会信用代码914403003596499495。 法定代表人卜良宽。 被申请人深圳市星乐宝实业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区福前路盛景源工业园东区6号101，统一社会信用代码91440300326288243F。 法定代表人陈凌峰。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6282号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市星乐宝实业有限公司价值人民币176492元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭凤群
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0724执1080号申请执行人刘国之，男，1972年9月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人郭勇，男，1985年2月16日生，汉族，住临朐县。申请执行人刘国之与被执行人郭勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018）鲁0724民初4506号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2020年5月18日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年6月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年6月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年6月10日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人刘国之与被执行人郭勇买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018）鲁0724民初4506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年六月二十八日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪行赔终5号上诉人(原审原告)吕文荣，男，1953年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人吕文荣因与被上诉人上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行赔初1号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年6月5日，上海市张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)接群众举报对涉案建筑物开展调查，经查，该建筑未取得建设工程规划许可证等审批手续，属于违法建筑物。据此，张江镇政府于2018年10月9日向吕文荣作出(沪浦)城管限拆决字[2018]第270259号限期拆除决定书(以下简称涉案限拆决定)，责令其于收到涉案限拆决定七日内自行拆除涉案建筑物，并于次日进行公告。吕文荣不服涉案限拆决定，向浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府于2019年1月7日作出浦府复决字(2018)第850号行政复议决定，维持张江镇政府作出的涉案限拆决定，吕文荣未另行提起诉讼。张江镇政府于同年4月11日进行复查并制作了现场检查笔录，发现吕文荣未在规定期限内拆除涉案建筑物。浦东新区政府于2019年4月16日向吕文荣作出(浦)限拆催字(2019)第024号《限期拆除违法建筑催告书》，催告吕文荣自收到催告书之日起十日内拆除涉案建筑物，逾期不拆除的，将依法强制拆除，并于次日送达。吕文荣未在催告期限内拆除涉案建筑物，浦东新区政府遂于2019年5月9日向其作出并留置送达了编号为(浦)强拆决字[2019]第027号《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称涉案强拆决定)，同年8月21日，涉案建筑物被拆除。吕文荣不服，诉至原审法院，请求法院判令浦东新区政府向其支付赔偿款(计算方式为以1,000万元为基数，按照本案中涉案建筑物26.1平方米对应95.76平方米的比例予以分割计算)。原审法院另查明，针对涉案强拆决定和强拆行为，吕文荣曾分别向原审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案强拆决定及要求确认涉案强拆行为违法，原审法院经审理后作出(2019)沪01行初183号及(2020)沪01行初39号行政判决，均驳回吕文荣的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织请求国家赔偿，应当以国家机关和国家机关工作人员的职权行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，吕文荣认为涉案强拆决定及涉案强拆行为违法，并导致其合法权益受损。然而，原审法院在(2019)沪01行初183号及(2020)沪01行初39号案件中，已认定涉案强拆决定及涉案强拆行为并不构成违法，并据此驳回了吕文荣的诉讼请求，故吕文荣的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，吕文荣未能提供证据证明其实际损失的数额。吕文荣的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回吕文荣的诉讼请求。吕文荣仍不服，向本院提起上诉。上诉人吕文荣上诉称，其只提出一个诉讼案件，但原审法院将案件人为拆开，属于违法，浦东新区政府的强拆行为亦属违法。故请求重新审理。被上诉人浦东新区政府未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因上诉人拒不履行迁出涉案房屋的义务，被上诉人浦东新区政府依据涉案强拆决定实施强制拆除行为，符合法律规定。上诉人提出赔偿主张，缺乏事实根据。另外，上诉人所提上诉理由在于其认为其起诉的系一个案件，不应人为区分为多个案件。本院认为，在拆除违法建筑的过程中存在多个行政行为，原审法院按照行政行为标的，经过立案审查，区分不同行政行为，立多个行政案件的做法符合“一行为一诉讼”的基本法理，正确合法。原审判决驳回吕文荣的诉讼请求正确，应予维持。上诉人吕文荣的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2268号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：尹洪春，男，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告尹洪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告尹洪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金66662元，及利息与逾期罚息（利息与逾期罚息之和按照未还本金66662元为基数自2018年3月8日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款80000元，贷款期限自2017年8月7日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3095元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的千分之一按日计算。2017年8月7日，原告依约向被告支付贷款本金80000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告尹洪春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月4日，原被告签订并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》主要约定：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人尹洪春。2、贷款金额：80000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款期限，即每月3095元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的千分之一收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*千分之一*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 合同签订后原告于2017年8月7日发放贷款80000元，借款人尹洪春累计还款共计18570元，其中本金13338元、利息5232元。自2018年3月7日起，借款人尹洪春开始逾期，尚欠本金66662元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年12月2日向尹洪春户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。因被告未偿还借款本息，尚欠本金66662元，已构成逾期还款，原告有权按照合同约定宣告所有欠款提前到期，故对原告要求被告立即偿还所有剩余借款的诉讼请求本院予以支持。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年3月7日）至原告宣布借款到期之日（2019年12月2日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为15380.03元（66662元×1.09%×635天/30天）。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期罚息，未超过法律允许的最高标准，本院予以确认。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。 被告尹洪春无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹洪春于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金66662元及截止2019年12月2日的利息15380.03元并支付利息与逾期罚息（以借款本金66662元为基数，按照年利率24%，自2019年12月3日起计算至本息付清之日止）； 二、被告尹洪春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告尹洪春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十六日 书记员  向琳
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1351号原告：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街119号，统一社会信用代码：91431224189202828R。法定代理人：周黎，该行行长。委托诉讼代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，该行客户经理，住溆浦县。被告：舒春华，女，1969年10月7日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被告：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村，组织机构代码：68951047-2。法定代表人：田桔生，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行诉被告舒春华、溆浦县天宇食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司溆浦县支行申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。审判员  **二〇二〇年六月二十九日法官助理龙霖书记员徐雪梅
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初805号原告：张某被告：邓某原告张某与被告邓某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款9500元及自2020年6月1日起按年利率6%计算利息至款清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告以生意周转为由向原告借款11000元。2019年12月12日，被告向原告出具11000元的借条一张，载明2020年5月30日前还清。之后，被告仅归还了1500元，余款一直未归还，导致成诉。被告邓某未作答辩，亦未提交证据。原告张某提交的《借条》、微信转账截图，能够证明被告向原告借款11000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院对原告起诉的事实和理由予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告未按期足额还款，原告主张被告归还尚欠借款本金9500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定利息，根据法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应从逾期之日即2020年6月1日起按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告邓某应在本判决生效后十日内向原告张某归还借款本金9500元及利息（利息从2020年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  尧蕾二〇二〇年六月二十三日书记员  张琰
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更286号 罪犯李正来，男，1980年4月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2013年4月2日作出（2013）邛崃刑初字第82号刑事判决，以被告人李正来犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月2日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李正来到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李正来确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李正来报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李正来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李正来在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李正来的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李正来减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨颜如
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执569号 申请执行人：黄丽莺，女，1972年5月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：叶臻，女，1981年10月18日出生,汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：叶穆菊，女，1953年l1月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：福建省古田县华龙调味食品有限公司，所在地：古田县黄田镇。 法定代表人：叶臻，总经理。 古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初703号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司未履行生效文书所确定的义务，且黄丽莺于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年10月22日起，宋启钊、姚淑冰等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司偿还借款。本院认为，对申请执行人宋启钊、姚淑冰、黄丽莺与被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司等人借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人叶穆菊、叶臻、福建省古田县华龙调味食品有限公司借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初174号原告：高某2，男，1975年7月16日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原告：郭某，女，1974年4月21日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原告：高仕红，男，1999年5月17日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原告：高某1，男，2004年10月3日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。法定代理人：高某2、郭某。以上四原告的委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈行德，男，1962年6月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：雷兰珍，女，1963年7月15日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：陈仲奎，男，1988年1月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：陈仲惠，女，1989年9月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。以上四被告的委托诉讼代理人：熊会云，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。原告高某2、郭某、高仕红、高某1与被告陈行德、雷兰珍、陈仲奎、陈仲惠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某2、郭某、高仕红、高某1及其委托诉讼代理人赵书亮、被告陈行德、雷兰珍、陈仲奎、陈仲惠及其委托诉讼代理人熊会云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某2、郭某、高仕红、高某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告购买原告土地行为无效，并返还该土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月左右，被告到原告家要求购买原告家位于本村公路下的土地（又称大门边），土地面积0.23亩。原告家还没有答应的情况下，因被告家人多势大便强行在该土地上填土下石脚，两家为此发生纠纷。被告家强行购买原告家土地行为系法律禁止行为，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告高某2、郭某、高仕红、高某1提交的合同编号1010801115云南省农村土地承包合同书，该合同书与被告提交的由“会泽县宝云街道农村经济经营管理站”出具的同一合同编号的云南省农村土地承包合同书所记载的内容不一致，故原告高某2、郭某、高仕红、高某1提供的证据不能证实双方争议的土地原告享有承包经营权。本案所争议的土地权属不明，不属于人民法院受案范围，起诉不符合条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高某2、郭某、高仕红、高某1的起诉。案件受理费人民币50元，退还高某2、郭某、高仕红、高某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李云华人民陪审员  杨培敏人民陪审员  杜玉春二〇二〇年六月三日书 记 员  曾琰婷
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执952480号 恩平市人民法院、岑奕富： 本院在执行被执行人岑奕富罚金一案中，被执行人岑奕富已经履行了（2018）粤0785刑初221号缴纳罚金的义务，案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月十八日
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执478号 申请执行人：梁伟，男，1985年12月12日出生，满族，现住本溪满族自治县。 被执行人：刘成龙，男，1988年11月24日出生，满族，无职业，现住本溪满族自治县。 被执行人：张文武，男，1987年10月16日出生，满族，无职业，现住本溪满族自治县。 被执行人：本溪客运集团有限公司，住所地：本溪市平山区新元街。 法定代表人：于钦军，该公司总经理。 梁伟与刘成龙、张文武、本溪客运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3250号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘成龙、张文武、本溪客运集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁伟向本院申请强制执行，请求被执行人本溪客运集团有限公司给付人民币59598.25元、被执行人刘成龙、张文武给付人民币34827.40元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人本溪客运集团股份有限公司负担案件受理费及鉴定费共计人民币2674.00元、被执行人刘成龙、张文武共同负担案件受理费及鉴定费人民币1146.00元、执行费人民币1374.00元，本院于2020年04月15日立案执行。 在执行过程中，依法划拨被执行人本溪客运集团有限公司人民币64011.25元、执行费人民币982.00元，被执行人刘成龙、张文武名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币34827.40元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及鉴定费共计人民币1146.00元、执行费人民币392.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月二日 书记员  孔 阳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终170号 原公诉机关南平市延平区人民检察院。 上诉人(原审被告人)张伟华，曾用名张为华，男，1963年9月12日出生于永安市，汉族，高中文化，工人，户籍地顺昌县，住南平市延平区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人张伟华犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年3月25日作出（2019）闽0702刑初319号刑事判决：被告人张伟华犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人张伟华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张伟华表示服判，并申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张伟华在公交车行驶途中，用手击打司机头部，危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。二审期间，上诉人张伟华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张伟华回上诉。 南平市延平区人民法院（2019）闽0702刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  陈黎明 审判员  刘新勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1946号原告：孙共建,男,汉族,1966年5月23日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告：王建敏，女，汉族，1956年1月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：李静，女，回族，1966年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李星赐，男，回族，2000年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。上述二被告共同委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被告：李方亚，男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告孙共建与被告王建敏、李静、李星赐、李方亚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙共建及委托诉讼代理人邓广志，被告王建敏委托诉讼代理人刘昊，被告李静、李星赐委托诉讼代理人司湛琪到庭参加诉讼，被告李方亚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙共建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利收取原告的人民币现金60000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建敏带领原告，到被告李静的家（李金峰系李静的配偶，李星赐的父亲，已去世），以李金峰的哥哥是原商丘市啤酒厂厂长的名义，承诺给原告以啤酒厂职工的身份办理退休手续，并承诺2019年底之前给原告办理好啤酒厂退休手续，原告就可以领退休金，李金峰收取原告60000元费用后，给原告出具现金60000元的收到条一份，经原告多次催促，李金峰等没有给原告办理退休手续，也拒不返还收取原告的现金，原告认为，李金峰去世后，被告李静、李星赐为李金峰的继承人，应当在其继承李金峰遗产范围内对原告承担返还责任，被告拒不返还的行为侵害了原告的合法权益，诉至贵院，请求公判。被告王建敏辩称，1、答辩人非适格诉讼主体；2、答辩人没有收取原告的款项，双方不存在债权债务关系，依法不承担付款责任，请求依法驳回对答辩人的起诉。被告李静辩称，我与李金峰不是夫妻关系，也没有见过原告交给李金峰的钱，也没有见过李金峰的任何遗产。原告找李金峰办理退休手续，是诈骗行为，涉嫌犯罪，应当移交司法机关处理，与我无关。被告李星赐辩称，我是李金峰的儿子，但是我没有继承李金峰的任何遗产，我没有义务返还原告所交的办理退休手续的款项。原告找李金峰办理退休手续，是诈骗行为，涉嫌犯罪，应当移交司法机关处理，与我无关。被告李方亚未到庭，其于庭前向法庭书面声明，放弃对李金峰财产的继承权。本院经审理认定如下事实：2019年9月20日，署名收钱人为“李金峰”的案外人向原告出具《收到条》一张，内容为：“今收到孙共建办退休的钱60000元”。2020年1月26日，李金峰死亡，死亡原因：缢死。另查明：原告孙共建不是商丘市啤酒厂工作人员。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一条规定：为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第七条规定:当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。第五十二条规定:有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;……(四)损害社会公共利益……。本案中，原告不是商丘市啤酒厂工作人员，本可依法通过正常途径缴纳个人社会保险，待符合条件时享受领取养老保险金的利益，但原告却想通过花钱找关系，让李金峰帮忙为其办退休手续，以达到领取退休金的目的，该行为属于扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益之行为,应确认为无效民事行为，且该行为涉嫌违法，法律只保护当事人的合法权益，故对于原告要求被告返还涉案款项60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙共建的诉讼请求。案件受理费650元，由原告孙共建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇二〇年六月十九日书记员 王瑞乾
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4379号                  原告及委托诉讼代理人              禹俊涛，男，汉族，1965年4月9日生，住贵州省凯里市。      郑永虹，女，侗族，1967年1月23日生，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告禹俊涛、郑永虹的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告禹俊涛、郑永虹与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010000222）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告禹俊涛、郑永虹燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢252号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、李学好： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行李学好金融借款合同纠纷一案，申请执行标的50129元，本院现已执行到位36000元，余款申请人自愿放弃。执行费650元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）泽商初字第1240号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5657号申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层，统一社会信用代码9141010087004279X9。法定代表人王小军，行长。被执行人姚庆文，女，1991年7月5日出生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初22763号民事判决书，于2020年5月6日立案执行，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0191执5657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十三日书记员  翟学锋
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3124民初555号 原告：杜培林，男，汉族，1956年6月29日出生，建筑承包商，住四川省南充市。被告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区北门文体商住楼1-202号。法定代表人：赖兆仪，系该公司总经理。被告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司新疆分公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街115号友好花园三期11号楼2单元602室。负责人：张燕华，系该公司经理。原告杜培林诉被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司、被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日依法登记立案。在本院依法向原告杜培林发出诉讼费缴费通知书后，原告杜培林未在7日内预交案件受理费1850元，亦未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜培林撤回起诉处理。审  判  员   张        磊二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 日书  记  员   阿不都热合满江·吐逊
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1115号 申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局，住所地海口市。 法定代表人：肖正新，该局局长。 委托诉讼代理人：吴伟英，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。 委托诉讼代理人：黎丽君，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。 被执行人：福建四海建设有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：宋勇进。 关于申请执行人海口市秀英区综合行政执法局与被执行人福建四海建设有限公司行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的海口市城市管理行政执法海管法罚字X7【2018】第0658号行政处罚决定书、本院（2019）琼0107行审101号行政裁定书，于2020年4月22日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、缴纳罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元；二、负担本案执行费199.97元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 被执行人福建四海建设有限公司向本院报告其正处于破产重整计划执行阶段，且未能按重整计划草案履行第三期、第四期义务，故无法履行本案义务； 发现被执行人福建四海建设有限公司名下有一辆注册于2016年的闽DW373R金龙牌汽车，因未发现该车下落，未予查封、扣押； 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现财产线索； 拨打被执行人福建四海建设有限公司所在的厦门市思明区塔埔东路169号观音山国际商务运营中心的办公电话进行调查，未发现财产线索； 本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 本院将被执行人福建四海建设有限公司的法定代表人宋勇进纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对宋勇进在网络平台上予以曝光。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴坤琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14083号 原告：合肥闽洋商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区周谷堆农产品批发市场冷冻品交易市场原海水区16#仓铺，统一社会信用代码91340100MA2MW57J96。 法定代表人：陈建南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。 被告：王凡，男，汉族，1988年12月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：余洋，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥闽洋商贸有限公司诉被告王凡、余洋买卖合同纠纷一案中，现原告合肥闽洋商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告合肥闽洋商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费5578元，减半收取2789元，由原告合肥闽洋商贸有限公司负担。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  刘寅飞 人民陪审员  吴龙霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  赵子薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7776号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：梁耀广，男，1995年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与梁耀广信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13028号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7776号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月一日 书记员  潘广杰
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初684号 原告西丰县农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市西丰县红旗路45号。 法定代表人：车文波，系该行理事长。 委托诉讼代理人：林长春，系该行科员。 被告白淑艳，女，1974年10月22日生，满族，农民，住西丰县。 本院在审理原告西丰县农村信用合作联社与被告白淑艳关于金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费5921元，减半收取2960.5元，由原告承担。 审 判 长  屈丰光 人民陪审员  张子平 人民陪审员  秦洪斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7201号 原告：刘晶，女，1985年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 被告：成都幸福早稻网络信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号13楼1318号。 法定代表人：杨仕江，总经理。 委托诉讼代理人：陈群，四川发现律师事务所律师。 原告刘晶与被告成都幸福早稻网络信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘晶于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晶不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘晶撤诉。 案件受理费25元，由原告刘晶负担。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊虹雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9076号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：**，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省衡山县新桥镇梅溪村枚关组，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与**信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26179号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9076号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈荣亮
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1682号申请执行人：蔡射霞，男，1963年12月17日生，汉族，住兴化市。被执行人:刘玉军，男，1960年4月20日生，汉族，住兴化市。被执行人:余海凤，女，1961年3月4日生，汉族，住兴化市。本院在执行蔡射霞与刘玉军、余海凤追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费4048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴商初字第0724号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月十五日书记员  赵世洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执629号 黄祥新、梁义芳、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人黄祥新、梁义芳与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1494号 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所福建省厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋22层01、02、03、05单元之一。 法定代表人：梁红丽，经理。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 被告：厦门雅深房地产开发有限公司，住所福建省厦门市翔安区马巷镇后滨村上庄42号。 法定代表人：黄咏东，执行董事兼总经理。 原告厦门房江湖信息科技有限公司与被告厦门雅深房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案,同日，原告厦门房江湖信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门房江湖信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 员 （林认真） 二〇二〇年六月十五日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 谢家 燕）
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保550号王义富：申请人王义富与被申请人陈明华民间借贷纠纷一案，依据王义富的财产保全申请，我院2020年5月29日作出（2020）鲁0124民初1318号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人陈明华的银行存款3万元（代发工资的，每月留取生活费1000元），冻结期限一年。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人陈明华在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人陈明华在山东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、齐鲁银行的存款，冻结金额3万元，实际冻结金额为598.57元，保全措施到期日为2021年6月1日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年六月一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵11刑更15号 罪犯刘月建，男，1986年1月29日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年6月17日作出了（2011）普中刑初字第154号刑事判决，以被告人刘月建犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年,数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2014年12月19日，云南高级人民法院（2014）云高刑执字第3809号刑事裁定，将其无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2017年减刑七个月。 执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月18日至2020年6月22日对本案依法予以公示。公示期间未收到不同意见。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘月建在服刑期间认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定减刑条件，建议对罪犯减刑。 检察机关审查认为，罪犯刘月建符合减刑条件，依法可以减刑。 经审理查明，罪犯刘月建在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，综合累计153.03分。2018年、2019年被评为改造积极分子四次。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘月建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘月建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2033年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 健 审 判 员  韩 卫 审 判 员  俞忻伶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  宋琦颀 书 记 员  王 康 1
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执82号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，男，住所地安远县，联系方式3723726。法定代表人：欧阳小明。被执行人杜起球，男，汉族，1968年6月16日出生，住所地安远县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初645号，于年月日向被执行人杜起球发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人杜起球至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜起球银行的存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  叶华尚二〇二〇年六月九日书记员  陈 毅
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4808号 原告：孙西胜，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被告：田少礼，男，1955年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告孙西胜诉被告田少礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告孙西胜于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙西胜的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙西胜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙西胜负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛 艳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1787号 原告：张小超，男，1987年2月2日出生，汉族，保定市易县。 被告：米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，保定市易县梁格庄镇五里庄村。 被告：王红玉，女，1990年4月27日出生，汉族，保定市易县。 原告张小超与被告米艳林、王红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张小超、被告王红玉到庭参加诉讼。被告米艳林经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告本金45000元整，并按月利率2%给付原告2019年8月25日起至法院判决生效后自动履行期届满之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月25日被告向原告借款45000元，并给原告出具借据一张，借款时间为2019年8月25日至2019年11月24日，双方约定利息为每月利息为2%，借据签订后原告将现金交付给了被告，被告在借据中已经确认收到现金。借款到期后，被告每月按期归还借款本金及利息。被告王红玉作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，且在保证期内，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。综上，被告应依法偿还原告借款本金45000元及相关利息，望法院查清事实，根据《合同法》及《担保法》的相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告王红玉辩称，我不是被告，签字的事实原告也不在场，头一次我们领传票的时候见过面。打条子的金额也没有。我只是按了个手印，电话姓名都不是我写的。原告说米艳林前前后后借了他四、五万，转账还是现金，原告得提供证据，我作为担保人，没有看到钱。 被告米艳林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年8月25日被告米艳林向原告借款45000元，并给原告出具借款借据一张，借款期间为2019年8月25日至2019年11月24日，约定借款利息为月利率2%，每月利息为900元。被告王红玉为上述借款提供了连带担保责任，并在担保人处签字、按手印。 本院认为，被告米艳林向原告借款45000元并签订借款借据，借款事实存在，故原告要求被告米艳林偿还借款45000元的请求本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%符合法律规定，本院予以支持。被告王红玉辩称签订的为空白借据没有提供相关证据，本院不予采信，被告王红玉作为本案的担保人，对上述借款承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告米艳林在本判决生效之日起十日内给付原告借款本金45000元，并自2019年8月25日按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止； 二、被告王红玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告米艳林、王红玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田佳奇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2723号 原告：王春梅，女，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈汝杰,浙江浙博律师事务所律师。 被告：厦门华侨电子股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区环岛南路3088号三楼302室。统一社会信用代码913502006120208975。 法定代表人：施亮。 本院于2020年6月3日受理原告王春梅与被告厦门华侨电子股份有限公司产品责任纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告王春梅撤回起诉。 本案受理费未交。 审判员  朱谷玥 二〇二〇年六月四日 法官助理朱燕 书记员钱玲芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2933号 罪犯杨德华，男，1981年2月7日出生，汉族，小学文化，云南省水富县人，住云南省水富县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年10月10日作出(2006)嘉刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人杨德华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计138686.70元，由被告人杨德华按份承担人民币29197.20元，对赔偿总额互负连带责任。宣判后，被告人杨德华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）浙刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨德华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨德华减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨德华前次减刑裁定送达时间为2017年12月4日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯附带民事赔偿未履行，本考核期内无汇款收入，月平均消费人民币53.88元，账户余额人民币197.05元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨德华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯故意伤害他人身体，且致人死亡，犯罪情节恶劣，社会危害极大，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯杨德华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2027年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  戴皖涢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4852号 原告：匡立永，男，汉族，1961年7月11日出生住日照市东港区。 被告：日照永顺建筑工程有限公司，住所地日照市高新区锦绣路紫钰花园北沿街5b，统一社会信用代码91371102764844457R。 法定代表人：王玉选，经理。 第三人：李宗杰，男，汉族，1974年9月22日出生住日照市东港区。 原告匡立永与被告日照永顺建筑工程有限公司、第三人李宗杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告匡立永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡立永承担。 审判员  李君 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张伟 书记员申庆丽
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1200号 原告：谢绍深，男，1989年11月26日出生，汉族，住尤溪县。 被告：谢长锦，男，1961年4月20日出生，汉族，住尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 原告谢绍深与被告谢长锦担保合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告谢绍深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢绍深撤回起诉处理。 审判员  陈振武 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩莉莉
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1790号 原告：杜亚敏，女，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刘起荣、仝欣笛，浙江丰国律师事务所律师。 被告：马学强，男，1982年4月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。 原告杜亚敏与被告马学强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员谢芳适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘起荣、被告太平洋公司的委托诉讼代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告马学强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失共计63208.92元，其中被告太平洋公司在保险范围内直接赔偿，不足部分由被告马学强承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告马学强驾驶沪Ｂ×××××号小型客车，途经德清县莫干山风景区裸心堡往下开的路段时，与行人原告发生相撞，造成沪Ｂ×××××号小型客车车辆受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告马学强负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告受重伤被送至医院住院治疗，后基本康复（但体内仍有钢板未予拆除）。2020年4月2日，原告至浙江省新华医院拆除腰椎骨折内固定装置，住院时间为2020年4月2日至2020年4月20日，出院后医生要求休息壹月，因此产生费用63208.92元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告马学强未作答辩。 被告太平洋公司辩称：1.对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，附加不计免赔）；我司已经赔偿原告交强险12万元，商业三者险170343.62元；2.对原告的诉请金额有异议：医药费扣除15%非医保费用和非本次事故的费用；三期费用已经赔付，不予认可，即使要赔偿，护理费100元/天，营养费30元/天，按照住院18天计算；交通费认可180元；误工费过高，原告应提交实际减少的收入损失证明，否则不予认可。 经开庭审理，本院认定事实如下：2018年12月30日17时，被告马学强驾驶沪Ｂ×××××小型客车，途经德清县莫干山风景区裸心堡往下开的路段时，与行人原告发生相撞，造成原告受伤及沪Ｂ×××××小型客车车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告马学强负事故全部责任，原告无责任。沪Ｂ×××××小型客车在被告太平洋公司处投保交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。原告于2020年4月2日在浙江省新华医院住院治疗拆除腰椎骨折内固定装置，住院共计12天。现原告因赔偿事宜诉至本院。 另查明一，本院出具的（2019）浙0521民初2876号民事判决书已判令被告太平洋公司向原告赔偿交强险120000元和商业三者险170343.62元。 本院审核认定本次事故造成原告二次手术产生的损失如下： 医药费20051.1元； 住院伙食补助费720元（18天×40元/天）； 营养费酌定为540元（18天×30元/天）； 护理费1836元； 误工费酌定为22500元（45天×15000元/月÷30天）； 交通费酌定为400元； 经合计，原告各项损失为46047.1元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.医药费发票、病历、证明；3.护理费发票；4.庭审陈述。 本院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以确认。原告因交通事故遭受人身损害，有权请求损害赔偿。被告马学强负事故全部责任，本院确定其按责任比例100%承担赔偿责任。被告太平洋公司系承保交强险及商业三者险的保险公司，应在其承保的险种限额范围内承担赔偿责任。对于非医保费用，被告太平洋公司主张按15%予以扣除，但未举证证明其对保险合同的免责条款履行了明确说明义务，故本院不予支持。对原告诉请的三期损失，原告因交通事故造成二次手术，产生了相应损失，根据原告伤情，本院酌定误工期为45日，营养期为18日，护理费按实际产生的金额计算。对于误工费，本院参照劳动合同对原告工资的约定，酌情考虑原告的税负，按照15000元/月标准计算。综上，在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告太平洋公司在商业三者险限额范围内赔付46047.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内支付原告杜亚敏理赔款46047.1元。 二、驳回原告杜亚敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元，减半收取计266元，由被告马学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 谢 芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陆红仙
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1443号 原告：连城县农村信用合作联社莲花信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大路1号商住楼1层，统一社会信用代码913508255653579207。 负责人：江锦，主任。 被告：童桃斌，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：童庆亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：卢长江，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社莲花信用社（以下简称莲花信用社）与被告童桃斌、童庆亮、卢长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花信用社负责人江锦到庭参加诉讼，被告童桃斌、童庆亮、卢长江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲花信用社向本院提出诉讼请求：1.判令童桃斌立即归还其借款本金10万元及利息2,948.33元，合计102,948.33元，并支付自2020年5月20日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.判令童庆亮、卢长江对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费及实现债权费用由童桃斌负担。事实与理由：童桃斌于2019年3月27日向其申请借款10万元，2019年3月27日双方签订了借款借据及保证借款合同，由童庆亮、卢长江提供连带责任保证。当日，其向童桃斌发放了借款10万元，借款期限至2022年3月20日止，月利率9.975%，该笔贷款已逾期，经其多次催收，童桃斌以各种理由拖欠贷款本息，截至2020年5月19日,童桃斌结欠其本金10万元及利息2,948.63元，借款人已违约，其要求童桃斌立即偿还所欠贷款本息。 童桃斌、童庆亮、卢长江未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：童桃斌于2019年3月27日向莲花信用社申请借款10万元,2019年3月28日与莲花信用社签订《保证借款合同》，双方约定借款期限至2022年3月20日，月利率9.975%。由童庆亮、卢长江提供连带责任保证。合同签订后，莲花信用社于2019年4月1日向童桃斌发放借款10万元，借款利息逾期后，莲花信用社多次催收，童桃斌以各种理由拖欠借款本息。截至2020年5月19日，童桃斌结欠莲花信用社借款本金10万元，利息2,948.63元。 本院认为，莲花信用社与童桃斌、童庆亮、卢长江签订的《保证借款合同》系合同双方真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。莲花信用社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。童桃斌、童庆亮、卢长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、童桃斌应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社莲花信用社借款本金10万元，利息2,948.63元，并支付自2020年5月20日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息； 二、童庆亮、卢长江对童桃斌上述债务承担连带清偿责任，童庆亮、卢长江承担保证责任后可向童桃斌追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,358.9元，减半收取1,179.45元，由童桃斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  范小东 二〇二〇年六月十九日 法官助理余秀梅 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8202号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。被告：朱西运，男，1967年11月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告朱西运物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年六月十五日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2437号上诉人（一审原告）：李清华，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****委会石岗下新圩中学新园楼C栋301号，公民身份号码为441************835。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。被上诉人（一审被告）：东莞市万科物业服务有限公司丽水佳园物业服务中心，住所地：广东省东莞市*********************。负责人：魏小勇。两被上诉人共同委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：万科物业发展股份有限公司，住所地：深圳市福田区******梅林万科中心。法定代表人：朱某1。被上诉人（一审被告）：深圳万物商企物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区**********梅林万科中心第三层。法定代表人：余某1。被上诉人（一审被告）：深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城区*****************。负责人：帅某1。上诉人李清华因与被上诉人东莞市万科物业服务有限公司（以下简称“东莞万科公司”）、东莞市万科物业服务有限公司丽水佳园物业服务中心（以下简称“丽水佳园物业服务中心”）、万科物业发展股份有限公司（以下简称“万科物业公司”）、深圳万物商企物业服务有限公司（以下简称“万物商企公司”）、深圳万物商企物业服务有限公司东莞分公司（以下简称“万物商企东莞公司”）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李清华一审诉讼请求：1.东莞万科公司、丽水佳园物业服务中心、万科物业公司、万物商企公司、万物商企东莞公司（以下简称东莞万科公司等五公司）不得限制李清华车辆出入；2.东莞万科公司等五公司赔偿李清华的损失5000元；3.东莞万科公司等五公司赔偿李清华精神损失费5000元；4.东莞万科公司等五公司在报刊、网络媒体上向李清华赔礼道歉；5.东莞万科公司等五公司承担一审诉讼费、保全费。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回李清华的全部诉讼请求。一审受理费25元、保全费120元，共145元（李清华已预交），由李清华负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23313号民事判决书。李清华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判东莞万科公司等五公司不得限制李清华车辆出入；2.东莞万科公司等五公司赔偿李清华的损失5000元、精神损失费5000元；3.东莞万科公司等五公司在报刊、网络媒体上向李清华赔礼道歉。事实与理由：一、一审判决认定案涉《前期物业服务合同》有效，对李清华具有约束力，属于认定事实错误、适用法律不当。根据《物业管理条例》第二十一、二十二条，建设单位应当在销售物业完毕之前选聘物业服务企业。李清华确认案涉房屋的物业服务由开发商沿海丽水佳园小区与万科商企公司签订的《前期物业服务合同》，合同服务期限自2011年12月1日至2017年12月19日，但案涉房屋所在小区房产已于2017年销售完毕，因此，合同到期后应当由小区全体业主共同选聘物业服务公司。既然案涉小区房产已经全部销售完毕，且前期物业合同已经到期，则新的物业服务公司应当由全体业主共同决定，而非必须成立业主委员会的前提下才可以由业主选聘物业公司。开发商沿海丽水佳园小区与万科商企公司第一次签订的《前期物业服务合同》中约定合同期限届满后，在未告知全体业主情况下，双方再次签订《前期物业服务合同》对全体业主无效。二、李清华于2017年6月3日已将案涉车辆在物业处进行信息登记，在2017年7月1日前一直能正常出入小区，李清华没有收到收费通知公示，东莞万科公司等五公司的工作人员于2019年7与月5日才通过微信将收费通知发送给李清华，东莞万科公司等五公司没有任何依据向李清华收取停车费。三、从李清华一审提交的视频可知，2019年7月1日至2019年7月6日期间，东莞万科公司等五公司的工作人员为限制小区业主车辆出入，蓄意破坏业主车辆、造成发动机损坏，对部分业主车辆上锁，以上行为均是东莞万科公司等五公司的侵权行为，一审未对此进行审查。东莞万科公司、丽水佳园物业服务中心、万科物业公司、万物商企公司、万物商企东莞公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：李清华提出的东莞万科公司等五公司向其赔偿损失、赔礼道歉并不得限制其车辆出入的请求是否应予支持。首先，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，东莞市****开发有限公司作为建设单位，有权选聘前期物业服务企业，案涉小区尚未成立业主委员会，且案涉服务合同并无违反法律法规的强制性规定，故一审认定案涉《前期物业服务合同》对李清华具有约束力，物业服务公司具有对小区物业进行管理的权利及义务，业主对物业服务公司应予配合，并无不当，本院予以确认。其次，李清华提交的证据不足以证实2019年7月2日至6日期间东莞万科公司等五公司存在侵犯其车辆出行权的情况，亦未就其所主张的损失提供相应证据加以证实，故一审对李清华要求东莞万科公司等五公司向其赔偿损失、赔礼道歉并不得限制其车辆出入等请求均不予支持，亦无不当，本院予以维持，一审对此说理充分，本院不再赘述。综上所述，李清华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李清华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月十五日书记员  张明明赵雪然