wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1217号 原告：陈孔贝，男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：姜诏琛,浙江孔德律师事务所律师。 被告：余思源，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告陈孔贝诉被告余思源民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年9月15日起计算至款项付清之日止）；2、被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈孔贝及其委托诉讼代理人姜诏琛到庭参加诉讼，被告余思源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月15日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2019年9月15日起至2020年3月14日止，借款利息为月息3%，还款方式为每月还款10000元，逾期还款被告需支付原告为实现债权支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等合理费用，发生纠纷向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。同日，原告向被告微信转款50000元。至今，被告未归还借款，也未支付利息。原告委托浙江孔德律师事务所提起本案诉讼，支付律师费5000元。 本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，以50000元为基数，按照月利息2%的标准，从2019年9月15日起计算至款项付清之日止。对律师费，原告主张的标准过高，本院酌情认定为3000元，对该部分诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余思源于本判决生效之日起十日内归还原告陈孔贝借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照月利息2%的标准，从2019年9月15日起计算至款项付清之日止）。 二、被告余思源于本判决生效之日起十日内支付原告陈孔贝律师费3000元。 三、驳回原告陈孔贝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由原告陈孔贝负担25元，由被告余思源负担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 晓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京万州太白居美食有限公司,住所地北京市朝阳区安华西里三区15号楼一层。法定代表人:黎伟影,总经理。委托诉讼代理人：邓文忠，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海永琪美容美发经营管理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路2号6层612室。法定代表人:王美芳,执行董事。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京华都安然物业管理中心有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆东街50号。法定代表人：郭春利，经理。再审申请人北京万州太白居美食有限公司（以下简称太白居公司）因与被申请人上海永琪美容美发经营管理有限公司（以下简称永琪公司）、北京华都安然物业管理中心有限公司（以下简称华都安然公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太白居公司申请再审称，（一）二审判决超出诉讼请求，违反“不告不理”的处分原则。对于北侧邓文忠投资所建违章建筑370平方米的相关法律权利，二审判决实质判给华都安然公司及永琪公司，超出永琪公司的诉讼请求。永琪公司不能向法院举证华都安然公司起诉邓文忠主张370平方米违章建筑权利的法院文件。二审判决将370平方米违章建筑的“诉”推诿给太白居公司错误。二审判决以“本院认为”的方式对太白居公司诉永琪公司损害赔偿、支付补偿费用、行政罚款及违约金作出实质判决，无视太白居公司提交的中止审理申请书。（二）二审判决适用法律错误。二审判决未能依法全面适用违章建筑的相关法律规定。二审判决错误的适用《城镇房屋租赁合同纠纷解释》第15条的规定。（三）永琪公司的诉讼请求没有依据，一、二审判决应当驳回永琪公司的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，太白居公司提出再审申请。本院经审查认为，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分无效。华都安然公司与太白居公司的租赁合同于2015年5月19日到期，到期后华都安然公司已明确表示不与太白居公司续签合同，一、二审判决太白居公司与永琪公司所签署合同超过2015年5月19日的部分无效，并无不当。太白居公司主张其与永琪公司签署合同中所涉违章建筑物包含了邓文忠以个人名义承租华都安然公司的部分建筑改扩建而来，但鉴于邓文忠系太白居公司总经理及股东，与太白居公司存在关联关系，且太白居公司与永琪公司签署合同中亦载明所涉商铺的实际经营者系邓文忠，故二审判决太白居公司将约725平方米建筑整体出租给永琪公司系经过邓文忠同意，符合本案的实际情况。太白居公司与华都安然公司的租赁合同到期后，太白居公司无权继续向次承租人永琪公司收取租金，且太白居公司应当退还保证金。太白居公司称二审判决超出当事人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。太白居公司在合同履行过程中存在违约行为，永琪公司依据合同中的违约金条款主张权利，一、二审判决结合案件事实及永琪公司损失情况，酌情调整确定的违约金数额并无不当。太白居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京万州太白居美食有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初934号原告：李爱新,女,1976年4月3日出生,汉族,住武陟县。被告：胡黎明，男，1979年3月15日出生，汉族，住淮南市大通区。被告：詹可强，男，住安徽省淮南市台县。原告李爱新与被告胡黎明、詹可强运输合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，2020年6月23日，原告李爱新经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李爱新撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李爱新负担。审判员  毕琼杰二〇二〇年六月二十三日书记员  杜 盆
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15469号 原告：应培源。被告：陈晓明。原告应培源与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应培源到庭参加了诉讼，被告陈晓明经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转向其借款，其通过借呗取得借款30000元，并支出手续费730.9元，被告未按承诺期限偿还借款，现要求被告偿还借款本金及手续费30730.9元，并承担相应利息2269.1元，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传唤未到庭答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年，原、被告经朋友介绍在广州市相识，交往期间关系较好。2019年4月，被告曾向原告借款30000元，随后向原告偿还。2019年9月5日，被告通过微信与原告联系，请求原告向其出借30000元，承诺于2019年9月12日将本金、利息予以偿还，原告回复可以通过花呗借款帮其解决困难。2019年9月6日上午，原告通过借呗借款30000元，期限为3个月，然后通过手机银行（民生银行）将30000元转入被告银行卡（工商银行）内。原告向被告说明利息为730.9元，被告表示知晓。2019年9月13日下午，原告微信中询问被告何时还款，被告表示其资金未收回，本月收回资金后将借款本息偿还原告，原告回复被告于当月20日前偿还即可。2019年9月20日后，被告仍未向原告偿还借款本息，原告多次通过微信、电话联系被告，被告均未回复。原告遂于2019年9月26日向本院起诉，要求被告偿还借款本金30000元，承担手续费730.9元，承担因拖欠借款而产生的相关利息（自2019年9月5日至2020年3月4日）2269.1元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为其将借款30000元通过手机银行转入被告账户，被告承诺按期偿还本息，现已逾期，其请求应得到支持。本院曾与被告数次电话联系，但其将电话设置于正在通话中。本院通过原告所提供的被告现住址向被告邮寄送达了应诉材料，被告在收到应诉材料后既未到庭应诉，也未与本院联系。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实有微信聊天记录截图、借呗借款记录、个人账户对账单、转账记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。出借人以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同生效。本案中，被告因资金所需向原告借款，原告通过借呗借到款项后，再通过手机银行将借款30000元转入被告银行卡内，上述事实有原、被告微信聊天记录、被告向原告告知的银行卡号、借呗借款记录、个人账户对账单、转账记录可以佐证，故原、被告间的口头借款合同存在并生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告承诺于2019年9月底前向原告偿还借款本息，逾期未予偿还已构成违约。在原告的多次催要下，被告回避而不予应答，违反诚实信用原则，现原告要求其偿还借款及借呗利息共计30730.9元之请求，于法有据，依法应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，被告向原告借款时，原告回复被告通过花呗获得借款，被告对此明知，原告通过借呗取得30000元借款时，应承担利息730.9元，被告对此知晓并同意承担。被告承诺于2019年9月12日向原告偿还借款本息，经原告谅解同意其于2019年9月20日前偿还，故原、被告间的借款期限应认定为2019年9月20日前。被告未向原告偿还借款本息，原告要求承担逾期利息之请求，于法有据，依法应予支持。因原告借款时选择3个月偿还，偿还时间为2019年12月4日，利息为730.9元，依据该利率标准，时至2020年3月4日，逾期利息可酌情认定730元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陈晓明于本判决生效后十日内偿还原告应培源借款30000元，并承担利息1460.9元。二、驳回原告应培源的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，原告已预交，由原告承担38元，由被告承担587元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       徐峰章人民陪审员       郭添学人民陪审员       茹  浩 二0二0 年六月二十三日书  记  员      耿  华 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初382号 原告：赵勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。 被告：袁小明，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告赵勇与被告袁小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人杜良平及被告袁小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及欠款共计84000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金周转为由，多次向原告借款，原告以现金及微信转账方式共借给被告84000元，被告于2018年6月27日向原告出具了欠条。事后，以上借款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告袁小明辩称，微信转账给我一共72000元是事实，没有84000元，但是这个钱不是我借的，是用于我与被告合做工程请客开销了的，因原告要去与其合伙人算账，让我给他写的这个欠条，我也是酒后写的，金额也不符，另外还写了一张10万元的欠条，所以是欠条不是借条。 本院经审查认定事实如下：被告袁小明因做工程周转需要，原告于2017年9月12日向被告两次微信转账10000元、5000元，2017年9月16日向被告微信转账10000元，2017年9月23日向被告微信转账10000元，2017年9月24日向被告两次微信转账10000元、10000元，2017年9月26日向被告两次微信转账5000元、8000元，2017年11月25日向被告微信转账4000元，共计微信转账给被告72000元。被告于2018年6月27日向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠到赵勇人民币20000元。”、“今欠到赵勇人民币64000元。”，袁小明签名并捺印。2018年2月14日，被告袁小明向原告两次微信转账10000元、10000元，2018年10月1日向原告微信转账3000元，2019年2月2日，被告通过农业银行南部县支行向原告转账30000元。 另查明，2018年8月7日，被告袁小明向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵勇在杭州大江东智慧谷项目做了一部分新生活区（场地平整及项目部至新生活区消防用水，正在结算，拾万元整）待袁小明结算此工程款，由袁小明收回支付赵勇，此工程款大写壹拾万元，在本月内结算此款，收款后下月支付。此款转账后，此欠条自动作废。”袁小明签名并捺印。 以上事实有《欠条》、《微信转账凭据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了欠条，原告多次通过微信转账向被告履行了出借义务，被告辩称该款系合作工程请客开销所用，其向原告出具欠条系喝酒之后所为，但被告没有证据证明，且其作为完全民事行为能力人应对其行为负责，故对原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告出具两张欠条金额共计84000元，原告仅举出微信转账72000元的的履约凭据，另12000元原告陈述为现金交付，但无证据证明，被告亦不认可，故关于欠款金额应予以认定为72000元；另庭审中查明被告向原告微信及银行转账共计53000元，因被告还向原告出具了一张十万元的欠条，从欠条内容可看出原、被告双方有工程结算关系，故对于被告出具欠条前向原告微信转账的2万元不予在本次欠款中扣除。出具欠条后，被告通过微信转账及银行转账的方式向原告转款共33000元，应视为还款从72000元中予以扣除，故被告应向原告支付欠款39000元；因双方未对利息进行约定，故本院认定被告从本案起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 被告袁小明自本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇借款39000元，并以39000元为基数，从2020年1月9日起，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用950元，由被告袁小明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李学斌 二〇二〇年六月二日 法官助理 梁 媛 书 记 员 任芷函
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3092号 申请执行人宏联国际贸易有限公司： 被执行人温兴华： 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人温兴华侵害商标权纠纷一案，（2020）浙0381民初920号民事判决已发生法律效力，申请执行人宏联国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温兴华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3092号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4931号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：李纯标，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。原告苏州银行股份有限公司诉被告李纯标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告苏州银行股份有限公司在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二〇年六月十五日书记员  曹艺馨
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1463号原告：商城县安康物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411524793236514P。法定代表人：杨家松。住所地：商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万霞，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：陈玲玲，女，汉族，住商城县。原告商城县安康物业管理有限公司诉被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。原告商城县安康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付自2018年03月07日至2019年04月15日拖欠原告的物业费2,115.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住小区的前期物业管理公司。2010年06月30日，原告与商城县鑫港房地产开发有限公司签订合同，约定将投资建设的雍华府A区交给原告进行前期的物业管理，合同期限从2010年07月01日起至2011年06月30日止。此合同签订后，原告依约在商城县雍华府小区从事物业管理工作。该合同到期后，由于雍华府小区广大业主没有对原告从事物业服务提出异议，且开发商又将该小区其他片区的前期物业也交由原告管理，该行为一直持续到2019年04月15日，在被告小区重新选聘新的物业服务公司后终止，所以原告才没有同雍华府物业委员会重新签订新的物业服务合同。在原告提供物业服务期间，被告取得了该小区18号楼1单元801室，面积135.64平方米，被告每年应缴纳物业管理费2,115.00元。被告自2018年03月07日后，就不再缴纳物业管理费，经原告多次催要，被告都推脱不交。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告陈玲玲无具体户籍信息，立案后经本院告知，原告未予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告商城县安康物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二〇年六月二十二日（）书记员 张家佳
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执保1号申请人：李照红，女，汉族，住呼玛县。被执行人：高月怀，男，汉族，住呼玛县。被执行人：李运升，男，汉族，住呼玛县。本院在执行（2020）黑2721民初37号民事裁定书李照红申请执行高月怀、李运升借款合同纠纷一案中，原告李照红申请诉前保全，民事审判庭做出裁定，后执行局冻结李运升银行存款，保全到位105，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执保1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾年军审判员  张 磊审判员  李晓光二〇二〇年六月二十五日书记员  孙 亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执806号之一 申请执行人：陈维军，女，1959年7月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张卫强，国浩律师（宁波）律师事务所律师 被执行人：罗芸，女，1977年8月27日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：蔡苏平，男，1975年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈维军与被执行人罗芸、蔡苏平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗芸、蔡苏平应支付申请执行人陈维军执行款141892元及利息。执行中，划拨被执行人罗芸名下银行存款，本案实现债权5307元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周璐妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申296号再审申请人(一审被告)：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：谢建华，男，1966年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托代理人：包文杰，北京云嘉律师事务所实习律师。再审申请人北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）因与被申请人谢建华商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初24370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天景泰公司申请再审称,（一）一审法院认定事实错误。我公司和被申请人在《商品房买卖合同》中就逾期办理房产证的情形明确约定了救济方式，被申请人可以要求退房、退购房款，也可以要求我公司按照已付购房款的3%赔偿经济损失。但被申请人未按照合同约定选择救济方式，同时，被申请人在签约时也并未选择不退房情况下向我公司主张违约金，证明被申请人既放弃了不退房情况下向我公司主张违约金的权利，也放弃了要求退房的权利。合同双方既然已经约定了违约责任的承担方式，则守约方应严格按照合同约定行使救济权利，超出合同约定权利的诉求不应被支持，被申请人要求我公司承担违约责任的胜诉权亦因超过诉讼时效而丧失。（二）一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”，即当买卖双方对房屋权属证书的取得有约定时，应当优先按照约定处理。而本案中，被申请人要求我公司支付逾期办理房屋产权证期间的经济损失的请求与双方签订的买卖合同第十条的约定相悖。合同中对于逾期办理房屋权属证书有明确约定，双方均应按照此约定履行，而不应适用上述司法解释的规定，由一审法院对我公司应当向被申请人赔偿经济损失的计算方式进行确认。（三）一审法院确定赔偿数额时依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，该规定生效的时间为2003年6月1日，当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之二点一；而根据《中国人民银行银发[2003]251号文》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，自2004年1月1日之后，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准已不再是一个明确且固定的利率，而是以合同约定的贷款利率为准。即一审法院所依据的上述司法解释第十八条所规定的参照标准已无法律依据，判决中确定的日万分之二的赔偿标准自然亦无法律依据。（四）被申请人提供的现有证据无法证明其因我公司的逾期办证行为遭受了经济损失。只有在经济损失确实存在的前提下，才需要考虑是否应当适用“损失数额难以计算”的相关法律规定。如果法院经过审理仍然认为被申请人存在损失且我公司应当赔偿，我公司认为一审法院适用上述司法解释第十八条来确定损失计算标准也是存在障碍的，应该按照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第（四）条第18项第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定来确定损失计算标准更为适宜。综上，我公司请求撤销一审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人谢建华辩称，（一）涉案合同合法有效，我要求继续履行。根据合同法及民法总则的规定，继续履行合同、赔偿损失及支付违约金可以合并适用，我有权要求申请人继续履行合同并支付违约金。（二）我主张继续履行合同，不适用双方之间签订的合同中约定的合同终止后的赔偿条款，也就是涉案合同第十条，该条款是无效条款。我认为申请人违约在先，我只能请求解除合同这一种维权途径的话会剥夺我基于合同法和民法总则赋予的法定权利。申请人是专业的房地产公司，而我缺乏法律知识，申请人用事先拟定好的合同，侵犯我的法定权利，有违公平原则。（三）我一审时主张继续履行合同，合同中并未约定违约责任及损失标准，一审法院适用商品房买卖的司法解释正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，虽然天景泰公司与谢建华在签订的《商品房买卖合同》中约定以退房、退购房款等方式解决逾期办理房产证的问题。但就本案而言，双方实际上自签订合同后均未有解除合同的意思表示。鉴于此，天景泰公司亦应根据本案实际情况，承担逾期办证的违约责任。故天景泰公司以应按合同约定，不同意承担违约责任缺乏事实和法律依据。根据双方所签订的《商品房买卖合同》，天景泰公司作为卖方，应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。但涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未办理，一审法院根据本案实际情况依法判决天景泰公司承担违约责任，并赔偿谢建华经济损失，并无不当，酌情确定的赔偿标准亦无不妥。天景泰公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京天景泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二〇年六月二十九日书记员 王炳蔚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3180号 原告：陈石，男，1993年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杭州新隆餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路239号双湾国际城17幢208室（铺位号2F-002）。 法定代表人：陈琛。 案由：合同纠纷 本院在审理原告陈石诉被告杭州新隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告陈石未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年六月五日 代书记员  沈莉莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1863号申请人梁婷婷，女，1989年11月1日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人张许尚，男，1990年1月10日生，汉族，住河南省汝州市。梁婷婷与张许尚机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11771号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、被告张许尚于本判决生效后十日内赔偿原告梁婷婷医疗费等各项损失合计70604.93元。二、驳回原告梁婷婷的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1546元，由原告梁婷婷负担1070元，由被告张许尚负担476元，于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁婷婷向本院申请强制执行，本院受理后于2020年3月27日立案执行，申请执行标的为71080.93元，执行费为966元。本案执行情况如下：1.2020年3月23日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。2.2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2020年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2020年4月9日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。5.2020年6月22日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。6.2020年6月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7.2020年6月23日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下有银行存款1000元，本院予以扣划并发还申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，执行到位1000元。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初11771号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  沈冬青审判员  王 坚二〇二〇年六月二十三日书记员  杜 超
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2315号原告：东营华泰物业服务有限公司，住所地山东省广饶县潍高路南侧，统一社会信用代码91370523552226147P。法定代表人：迟玉祥，董事长。委托诉讼代理人：刘太安，山东黄河口律师事务所律师。被告：王一凡，女，1995年4月30日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营华泰物业服务有限公司与被告王一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告东营华泰物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营华泰物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营华泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营华泰物业服务有限公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年六月一日书记员  隆新茹
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2090号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区昂展公园里小区法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：董某，男，汉族1986年12月19日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1482号原告：商城县安康物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411524793236514P。法定代表人：杨家松。住所地：商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万霞，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：杨永秀，女，汉族，住商城县。原告商城县安康物业管理有限公司诉被告杨永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案。原告商城县安康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付自2017年03月16日至2019年04月15日拖欠原告的物业费2,547.70元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住小区的前期物业管理公司。2010年06月30日，原告与商城县鑫港房地产开发有限公司签订合同，约定将投资建设的雍华府A区交给原告进行前期的物业管理，合同期限从2010年07月01日起至2011年06月30日止。此合同签订后，原告依约在商城县雍华府小区从事物业管理工作。该合同到期后，由于雍华府小区广大业主没有对原告从事物业服务提出异议，且开发商又将该小区其他片区的前期物业也交由原告管理，该行为一直持续到2019年04月15日，在被告小区重新选聘新的物业服务公司后终止，所以原告才没有同雍华府物业委员会重新签订新的物业服务合同。在原告提供物业服务期间，被告取得了该小区22号楼302室，面积134.10平方米，被告每年应缴纳物业管理费1,609.00元。被告自2017年09月12日后，就不再缴纳物业管理费，经原告多次催要，被告都推脱不交。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告杨永秀无具体户籍信息，立案后经本院告知，原告未予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告商城县安康物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二〇年六月二十二日（）书记员 张家佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1571号 申请执行人：高举,女,汉族1998年11月24日出生,住本市。 被执行人：安徽理享网络科技有限公司,住本市镜湖区侨鸿写字楼1609室。 法定代表人:李享,公司负责人。 本院受理的申请人高举申请执行安徽理享网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，双方当事人于2020年6月18日达成和解协议。被执行人共计欠款5000元，被执行人安徽理享网络科技有限公司于2020年6月18日支付申请人1366元，余款从2020年7月起每月25日前至少归还683元，2020年10月8日前归还全部款项，本案执行费50元被执行人已缴纳，因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）皖0202执1571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁 潮
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执197号 申请执行人罗红艳， 被执行人李思宝， 申请执行人罗红艳与被执行人李思宝合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2581号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年5月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年6月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执197号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  王明明
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执453号申请执行人：景某某。被执行人：刘某某。申请执行人景某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民终1253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元及利息，并承担案件受理费550元，被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年5月8日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过关联形式查询被执行人在全市所有执行案件，发现多起案件因无可供执行财产终结本次执行程序。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过短信形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元及利息,案件受理费550元,执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二〇年六月三十日书记员  吕 增
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1123号 申请执行人王琴芳，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人唐兴国，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省普格县。 申请执行人王琴芳与被执行人唐兴国合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王琴芳向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人唐兴国返还申请执行人王琴芳13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人唐兴国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐兴国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人唐兴国逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人唐兴国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人唐兴国户籍所在地四川省普格县人民法院对被执行人的财产及下落调查。暂未发现被执行人唐兴国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐兴国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人唐兴国作出罚款1000元及司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐兴国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王琴芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1123号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦嘉颖
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初232号原告:赵桂珍，女，1971年4月28日出生，汉族，汾西县人。委托诉讼代理人：张红珠，山西荣辉律师事务所律师。被告：郭福生，男，1958年7月11日出生，汉族，汾西县人。委托诉讼代理人，曹燕丽，周学兵，山西荣辉律师事务所律师。被告：郭建，男，1985年12月17日出生，汉族，汾西县人。原告赵桂珍诉被告郭福生、郭建土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告赵桂珍于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵桂珍撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告赵桂珍承担。审判员 郭 峰 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘一宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，无业，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅，住所地北京市西城区阜外大街2-8号。负责人：周炜，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。再审申请人周仰峰因与被申请人北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅（以下简称麦当劳万通餐厅）产品销售者责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仰峰申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，主要证据是伪造的，程序不合法，违反规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定申请再审。请求撤销（2020）京01民终992号判决，改判麦当劳万通餐厅销售给申请人诉争食品是违法食品；撤销双方买卖合同；判决麦当劳万通餐厅退货并退款12元；麦当劳万通餐厅赔偿申请人的损失4000元；赔偿因诉讼产生的复印材料费用63元、误工费840.73元、精神损害赔偿费1000元；由被申请人承担本案诉讼费用。麦当劳万通餐厅提交意见称，（一）二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，审理程序合法，应当予以维持。（二）申请人的再审请求无事实及法律依据，应当予以驳回。（三）申请人系职业索赔人，曾多次以相同或相似的理由向多人提起诉讼。本院经审查认为，周仰峰起诉的案由为产品销售者责任纠纷，要求涉案产品的销售者麦当劳万通餐厅承担侵权责任，麦当劳万通餐厅是涉案产品的销售者，是本案适格诉讼主体。产品的销售者是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担民事责任而引发的纠纷，属于特殊类型的产品责任侵权纠纷。根据相关法律规定，构成上述纠纷应满足以下条件：1.生产或销售了不符合产品质量要求的产品；2.不合格产品造成了他人财产、人身损害；3.产品缺陷与受害人存在因果关系。但周仰峰作为受害人并未提交充分证据证明其所主张的损害与其所述的产品质量问题之间存在因果关系，故本院对周仰峰以产品责任纠纷案由所诉请求不予支持。周仰峰关于涉案产品不符合食品安全标准及法律规定的主张，亦缺乏充分证据支持，本院不予采信。周仰峰诉讼请求中关于撤销购货合同的请求不属本案侵权之诉的审理范围，本案不予审理。其所提申请再审的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仰峰的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月三十日书记员  张潇潇
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督359号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。 负责人：王仁聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶凯，该支行工作人员。 被申请人：韩星辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住三门县。 被申请人：韩买超，男，1987年12月13日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人韩星辉申请，申请人于2017年7月向被申请人韩星辉发放了卡号为62×××09的民泰心乐卡。该卡由被申请人韩买超提供连带责任保证，保证范围为5万元授信额度范围内被申请人韩星辉使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（违约金、年费、手续费等），保证期间自被保证人民泰心乐卡项下透支期限届满之次日起两年。被申请人韩星辉使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金49384.01元及透支手续费、违约金未偿付。被申请人韩买超未履行保证义务。2019年12月20日，申请人在《台州日报》登报公告催讨后，二被申请人仍未偿付。申请人向本院提交了《心乐卡申请表（个人卡）》、《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》、《领卡记录》、《浙江民泰商业银行信用卡交易明细》、《账户余额查询》、《登报公告催讨》各一份，要求：1.被申请人韩星辉偿还申请人民泰心乐卡透支本金49384.01元，并支付本金透支手续费、违约金（截至2020年4月30日本金透支手续费为11584.76元、违约金为5263.55元，往后本金透支手续费按月费9.36‰计收至本金付清之日止；以年利率24%为上限）；2.被申请人韩买超对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韩星辉应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰心乐卡透支本金49384.01元，并支付本金透支手续费、违约金（截至2020年4月30日本金透支手续费11584.76元、违约金5263.55元，2020年5月1日起的本金透支手续费按月费9.36‰计算至本金付清之日止）；被申请人韩买超对上述款项承担连带清偿责任。 申请费485元，由被申请人韩星辉、韩买超共同负担。 被申请人韩星辉、韩买超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保55号 申请人：陈金江，男，汉族，1967年8月1日生，浙江省湖州市人，现住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：张明军，男，汉族，1986年12月12日生，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院在审理申请人陈金江诉被申请人张明军买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人陈金江于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张明军银行存款人民币52810元或查封、扣押其所有的同等价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人陈金江提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张明军银行存款人民币52810元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年、查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币548元，由申请人陈金江预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年六月八日 书记员 林赣鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1197号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：何世理，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告何世理民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告何世理经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金228910.08元、利息及逾期罚息（利息按未还本金为基数自逾期还款之日2019年1月20日起计算至本息还清之日止按月利率0.0056计算；逾期罚息以按未还本金为基数自2019年10月23起计算至本息还清之日止按每日0.02%计算）；2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款300000元，贷款期限自2017年8月4日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为11604元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的千分之一按日计算。2017年8月4日，原告依约向被告支付贷款本金300000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告何世理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月3日原被告签订并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》主要约定：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人何世理。2、贷款金额：300000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款期限，即每月11604元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的千分之一收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*千分之一*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 2017年8月4日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款300000元，双方签订债务重组协议后，协议重新约定了还款时间和还款金额，借款人何世理未偿还任何本息。自2019年1月19日起，借款人何世理开始逾期，尚欠本金228910.08元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向何世理户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还本息的义务。因被告未按约还款已构成逾期，原告有权按照合同宣布全部贷款提前到期，故对原告要求被告立即偿还所有剩余借款的诉讼请求本院予以支持。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计未超过年利率24%，人民法院予以支持。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。 被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何世理于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金228910.08元，并支付利息与逾期罚息（利息按未还本金228910.08元为基数自2019年1月20日计算至本息还清之日止按月利率0.56%计算；逾期罚息以按未还本金228910.08元为基数自2019年10月24起计算至本息还清之日止按每日0.02%计算）； 二、被告何世理于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，减半收取2366元，由被告何世理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1552号原告：济南鸣亿鑫建材有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：房玉新。被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地：平阴县。法定代表人：董静波。原告济南鸣亿鑫建材有限公司与被告济南市琦泉热电有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告济南鸣亿鑫建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩新宇二〇二〇年六月十八日书记员  马 红
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1895号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：曾艳，女，1982年10月12日生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人曾艳金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初7647号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告曾艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金283953.25元，并赔付原告截至2019年11月1日的利息40257.91元、罚息28278.39元、复利6601.52元，及自2019年11月2日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告曾艳应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费18300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，财产保全费2170元，合计8376元，由被告曾艳负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人曾艳住址四川省富顺县童寺镇芝溪街村邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年5月19日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人曾艳的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人曾艳名下银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人曾艳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已依法予以查封，查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年5月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人曾艳的不动产、工商、银行存款、公积金等信息，反馈被执行人曾艳名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封。反馈被执行人曾艳名下有位于苏州市相城区元和街道玉成路76号金域隆华庭9幢103室及地下室的不动产，其上设定有中国银行股份有限公司苏州相城支行一般抵押债权168万元、苏州市吴中典当有限责任公司一般抵押312万元，系苏州市相城区人民法院在先查封。在本案诉讼阶段，本院已依法对该不动产予以保全，查封期限自2019年7月24日至2022年7月23日止。因本院系轮候查封，本院已依法向首查封法院苏州市相城区人民法院送达了函件参与分配，现暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。4、2020年5月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人曾艳名下的不动产登记信息，反馈被执行人曾艳名下有位于苏州市相城区元和街道玉成路76号金域隆华庭9幢103室及地下室的不动产，本案已依法予以查封。5、2020年5月26日，本院依法委托被执行人曾艳户籍所在地富顺县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2020年6月9日，因被执行人曾艳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人曾艳有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年6月23日，因被执行人曾艳违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、2020年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的385767.07元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位385767.07元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈     琪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执517号之二 申请执行人：胡会军,男，汉族，1963年4月30日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张先文,男，汉族，1950年6月17日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行胡会军与张先文提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张先文已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人张先文在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行62×××13账户内存款45575.00元。 二、解除冻结被执行人张先文在南充农村商业银行股份有限公司小龙支行88×××79账户内存款45575.00元。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐福阳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执971号 被执行人：安保光，男，1967年8月30日生，汉族，高中文化，原沛县农村商业银行鸳楼支行原信贷员，住沛县。 被执行人安保光犯骗取贷款罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初551号刑事判决书已生效，因被执行人安保光未按生效法律文书的规定缴纳罚金40000元，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人安保光送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人安保光逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等进行了查询。经查，被执行人安保光无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人安保光的下落。 本院认为，被执行人安保光犯骗取贷款罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十八日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执388号之一 申请执行人：俞建国，男，1978年10月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：金罗青，男，1981年7月15日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人俞建国与被执行人金罗青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。执行标的为被执行人归还借款400000元及律师代理费3000元。本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人金罗青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金罗青逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人金罗青的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，仅冻结少量存款。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人金罗青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金罗青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 蔡商
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3954号被执行人颜海鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省秭归县。被执行人王明晓，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人许鹏乐，男，1993年7月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人张鑫，男，1997年10月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人韩笑，女，1997年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人朱诚洋，男，1999年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人吉煜霄，男，1998年8月21日出生，汉族，住河南省陕县城区。被执行人李少康，男，1997年12月12日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人尤小春，女，1998年4月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人耿宁宁，女，1997年7月13日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人陶梦月，女，1998年6月3日出生，汉族，住河南省民权县。关于刑庭移送执行颜海鹏、王明晓、许鹏乐、张鑫、韩笑、朱诚洋、吉煜霄、李少康、尤小春、耿宁宁、陶梦月责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人颜海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2022年10月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人王明晓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2023年2月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人许鹏乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2022年4月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人张鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）五、被告人韩笑犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）六、被告人朱诚洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）七、被告人吉煜霄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）八、被告人李少康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）九、被告人尤小春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）十、被告人耿宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）十一、被告人陶梦月犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后十日内缴纳。）十二、涉案赃款依法发还被害人。十三、作案工具（扣押在郑州市公安局丰产路分局的12台电脑主机）依法予以没收。因颜海鹏、王明晓、许鹏乐、张鑫、韩笑、朱诚洋、吉煜霄、李少康、尤小春、耿宁宁、陶梦月未履行生效法律文书确定的义务，刑庭向本院移送执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、执行过程中，经查涉案赃款已退赔给被害人，被执行人朱诚洋、吉煜霄、李少康、尤小春、耿宁宁、陶梦月缴纳的保证金已转为罚金。四、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人颜海鹏、王明晓、许鹏乐、张鑫、韩笑公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、本院工作人员委托当地法院代为查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年6月5日对被执行人颜海鹏、许鹏乐采取限制高消费措施；七、本院于2020年6月4日再次对被执行人颜海鹏、许鹏乐提起网络查控，未发现被执行人颜海鹏、许鹏乐名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人颜海鹏、许鹏乐负有继续履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二〇年六月二十二日书记员  商巍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执577号申请执行人：王某某。被执行人：罗某某。被执行人：荆某某。担保人：钱某某。关于王某某申请执行罗某某、荆某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，担保人钱某某自愿以其名下的位于运城市恒大名都1幢A座2单元701室房屋为被执行人罗某某作担保。申请执行人王某某于2020年6月30日向本院申请对担保人钱某某所提供的房产予以查封，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人钱某某名下的位于运城市恒大名都1幢A座2单元701室房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年六月三十日书记员  吕 增
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗69号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈达龙，男，1983年8月7日出生，汉族，现住广东省蕉岭县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄兴，男，1987年11月20日出生，汉族，现住广东省蕉岭县。申诉人陈达龙因与被申诉人黄兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终103号民事裁定，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2020〕44000000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年六月八日法官助理艾荣书记员  林芳华
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执486号申请执行人：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县。法定代表人：张运风，总经理。诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。委托诉讼代理人：何翔，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：黄东，男，1991年10月18日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人永州天宇和园房地产开发有限公司与被执行人黄东对外追收债权纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初2663号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月1日，本院向被执行人黄东送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日向申请执行人永州天宇和园房地产开发有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人在金融机构有零星存款，本院于2020年6月4日依法采取冻结措施；2020年6月2日进行了传统查控，对被执行人的不动产、住房公积金、商业保险等情况进行了查询，并对被执行人住所地的财产情况进行了调查。均未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月29日对被执行人黄东发布了限制消费令。2020年6月29日将被执行人黄东纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，并通过短信告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏拥军审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二〇年六月二十九日法官助理 李晓文书 记 员 刘志新
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1973号 原告浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室，统一社会信用代码91330106322897463M。 法定代表人：林乃成。 委托代理人陈建军，浙江浙澜律师事务所律师，特别授权。 被告虞雄彪，男，1991年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告黄鸿飞，男，1992年7月3日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告虞雄彪、黄鸿飞追偿权纠纷一案中，原告浙江晨廷资产管理有限公司以被告黄鸿飞履行完毕为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，对其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回对被告虞雄彪、黄鸿飞的起诉。 本案受理费159.00元（已减半收取），由原告浙江晨廷资产管理有限公司。 审 判 员 陈子薇 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈晓娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初561号 原告：黄正聪，男，1970年4月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告：张金成，男，1964年12月29日出生汉族，住文成县。 原告：任卫东，男，1970年2月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴玲,浙江万申佳律师事务所律师。 被告：夏云龙，男，1971年2月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告黄正聪、张金成、任卫东诉被告夏云龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告黄正聪、张金成、任卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄正聪、张金成、任卫东撤回起诉处理。 审判员  叶汝群 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁春杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保86号 郭俊超： 本院在执行被申请人郭俊超罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人郭俊超的财产情况进行查控，被申请人郭俊超无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4212号原告：山东邦佑服务外包有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路90号烟台市资源产业园北楼14楼。法定代表人：李广辉，经理。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。被告：余再东，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告山东邦佑服务外包有限公司与被告余再东民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告山东邦佑服务外包有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东邦佑服务外包有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东邦佑服务外包有限公司撤诉。案件受理费已减半收取为4400元，由原告山东邦佑服务外包有限公司负担（已交纳）。审判员 庞    磊二〇二〇年六月一日书记员 张宸玮（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执627号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市。 法定代表人：何志忠，该公司总经理。 申请执行人：刘岩,女,1972年10月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委（2018）萍仲网裁字第4492号裁决书，在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与刘 岩借款合同纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年5月19日向被执行人刘岩送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行萍乡仲裁委（2018）萍仲网裁字第4492号裁决书所确定的义务。 2、2020年5月18日、6月5日对被执行人刘岩的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询,无财产信息。 3、2020年5月19日到淮北市不动产登记中心查询被执行人刘岩的不动产登记信息。 4、2020年6月10日将被执行人刘岩限制高消费。 本院已对本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘岩有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司发现执行人刘岩有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年六月十日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1556号 申请执行人：韩莹莹 被执行人：泰安越泰机械有限公司 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初5380号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值599033元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 俊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3697号 原告：吴健健，男，1996年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：解振发，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告吴健健与被告解振发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴健健到庭参加诉讼，被告解振发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴健健向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款46000元，并支付利息200元及违约金（违约金按月利率2%自2020年2月15日起计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，被告向原告借款46000元。双方签订借款合同一份，约定借期一个月，利息为200元，违约金为每日400元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告不接电话。原告为此诉至法院。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、《个人借款合同》一份，证明被告向原告借款46000元的事实； 3、微信账单详情一份，证明原告通过微信转账40000元给被告的事实。 被告解振发未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告因资金周转需要，于2020年1月14日向原告借款46000元。双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限一个月，利息200元，2020年2月12日借款到期一次性归还利息本金，如到期未还，按每日400元计算违约金，上不封顶。2020年1月14日，原告通过微信转账40000元给被告，并交付了现金6000元，合计46000元。2020年2月，被告分两次共向原告归还了4000元借款本金。借款到期后，被告未按约还本付息，尚欠借款本金42000元、利息200元未还。原告催讨无果。 本院认为，原告吴健健与被告解振发之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告未按约还款，已构成违约，依法应承担还本付息及支付违约金的民事责任。双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解振发于本判决生效之日起三日内归还原告吴健健借款本金42000元并支付利息200元、违约金3276元，合计45476元（违约金已按月利率2%自2020年2月15日起暂算至2020年6月11日，此后仍按该标准计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告吴健健的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（已减半收取，原告已预交），由原告吴健健负担48元，由被告解振发负担437元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年六月十一日 代书记员 江 蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执558号申请执行人：尚全德，男，汉族，住郑州市中原区被执行人：荥阳市天鹅湖老年公寓，统一信用代码52410182799162894X，住荥阳市万山路与新310交叉口西500米。法定代表人：许中力，董事长。尚全德与荥阳市天鹅湖老年公寓服务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出(2019)豫0182民初9361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，荥阳市天鹅湖老年公寓欠申请人尚全德合同款23593元。因荥阳市天鹅湖老年公寓未按上述生效法律文书履行义务，尚全德向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下无房产信息，无住房公积金信息。2.查明被执行人名下无车辆信息。3.查明被执行人在名下无股权信息。三、通过实地走访对被执行人所在居住地村镇进行了调查和了解，暂时未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余23593元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荥阳市天鹅湖老年公寓负有继续向申请执行人尚全德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月十日书记员  皇甫蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6077号原告：河南超强木业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南二路29号22号楼2单元8层12号。法定代表人：崔秀丽，总经理。委托代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人：刘辉，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，董事长。委托代理人：宋保阁，河南天基律师事务所律师。委托代理人：陈恒，河南天基律师事务所律师。被告：王建良，男，汉族，1975年3月26日出生，住浙江省象山县。委托代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。原告河南超强木业有限公司（以下简称超强公司）与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、王建良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超强公司的委托代理人谷西广，东方公司的委托代理人宋保阁、陈恒，被告王建良的委托代理人柳宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款498654元及逾期付款利息89758元（以498654元为基数，按照月息1.5分计算自2019年4月16日至实际清偿完毕之日止）；2.判令三被告支付税款260357.3元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告多次向被告供货，并按要求向被告开具了相应增值税发票，被告尚欠原告剩余货款及税款补贴款未支付，故提起诉讼。针对其诉讼请求，超强公司向本院提交证据有：木材供货合同、对账单、增值税发票、送货单、商业承兑汇票。东方公司辩称，原告不具有诉讼资格，原告与王建良签订供货合同并未实际履行，购货方为恒大帝景三期项目部，原告要求支付货款税款无依据。现原告无发票，不应支持。针对其辩称意见，东方公司向本院提交证据有承诺书、授权委托书、委托书及银行卡复印件。王建良辩称，超强公司将其作为被告，主体不适格；王建良为超强公司与东方公司签订《木材供货合同》经办人，责任承担主体应为东方公司。主张利息补偿计算起点应从2019年9月29日起算。针对其辩称意见，王建良向本院提交证据有授权委托书、项目生产经理授权委托书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：东方公司与原告签订木材供货合同，约定：东方公司向超强公司购买木胶合模板，付款方式为每批次货到工地两个月后十天内支付每批次货款的70%，余下货款四个月后十天内付清，如逾期未支付货款月息1.5%的利息。原告向被告提供税率17%的增值税专用发票，补贴原告7%的税点。超强公司应提供送货单、收据、发票进行收款、否则东方公司有权不付款。2019年5月29日，超强公司与东方公司对账单载明：截止2018年12月10日对账：东方公司欠超强公司货款498654元，税款239357.3元，总欠款738011.3元。货到工地两个月内付清总货款70%，下余货款三个月内付清，如未付清按银行利息的3倍收取违约金，此单不含应向国家交纳的税金，实际交纳的税金在开具发票时由东方公司自行承担。超强公司在该对账单中加盖印章，东方公司经办人王建良在该对账单中签字并加盖东方公司开封恒大帝景三期项目专用章。2017年7月1日，王建良向东方公司出具承诺书，内容为：王建良以东方公司名义向开封建城房地产开发有限公司承接“开封恒大帝景北苑三期20.21.22.23号楼及周边地”，上述工程及其衍生全部经济、法律责任均由本人承担，利润由本人享有，债务、亏损由本人承担。本人承诺如建设单位欠付工程款的，以贵公司名义向建设单位主张工程款，建设单位未支付或不能支付工程款的，自愿放弃向贵公司主张工程款的权利。本人承诺按照营改增的要求提供相关发票等所需材料，切实按照营改增要求全面履行相关义务，否则相应的责任包含行政处罚、处分所造成的损失均由本人承担。如遇本人未尽责任给贵公司造成损失的，东方公司可以直接向本人追偿，本人放弃一切抗辩。2017年9月8日，王建良向王伟东出具授权委托书，内容为：王建良系东方公司恒大帝景三期项目一部的工程项目负责人，现授权委托我单位王伟东为委托代理人，办理东方公司恒大帝景三期项目一部财务相关事宜。2017年11月9日，王建良、王振光共同出具承诺书，由王建良承接东方公司开发恒大帝景项目三期一部20.21.22.23号工程。2020年6月2日，超强公司诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告与被告东方公司双方签字确认对账单及庭审笔录等，可以认定东方公司尚欠超强公司货款498654元未付，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。现超强公司要求东方公司支付该款项，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于超强公司要求按月息1.5分支付利息的请求，本院自2019年5月30日起予以支持。关于原告其他诉讼请求，缺乏事实依据，系证据不足，本院不予支持。关于原告要求王建良承担责任的请求，因王建良系东方公司经办人，其行为属职务行为，其后果应由东方公司承担，王建良向东方公司出具承诺书，系其内部约定，不能对抗第三人。因此原告要求王建良承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告东方公司辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于王建良辩称意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南超强木业有限公司货款498654元及利息（以498654元为基数，按月息1.5分标准计算自2019年5月30日起至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告河南超强木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12287.69元减半收取6143.85元，由原告河南超强木业有限公司承担2534.33元，被告东方建设集团有限公司承担3609.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年六月二十二日书记员  姚小华
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执233号 申请执行人庭国林，男，1948年7月5日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵州省贵定县。 委托代理人李庭江，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人李爱斌，男，1983年9月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初169号民事调解书，于2020年3月18日向被执行人李爱斌发出执行通知书，责令被执行人李爱斌支付申请执行人庭国林工程款171591.6元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1866元，并承担申请执行费2474元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经本院网络查询冻结并扣划被执行人李爱斌银行存款11015.4元，其中6675.4元支付申请执行人庭国林工程款，1866元支付案件受理费，共计8541.4元，2474元用于交纳申请执行费；被执行人李爱斌于2020年6月18日向申请执行人庭国林支付工程款4000元；被执行人李爱斌尚有工程款160916.2元未履行。双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人李爱斌在2020年10月30日前支付申请执行人庭国林剩余的工程款160916.2元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初169号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 军
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3955号 不公开理由：以调解方式结案的
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1179号原告：王利强，男，1987年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：房广太，男，1967年3月16日出生，汉族。被告：崔敬东，男，1967年3月4日出生，汉族。原告王利强与被告崔敬东劳务合同纠纷案，本院于2020年6月23日立案。原告王利强于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利强申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王利强撤诉。案件受理费25元，由原告王利强负担。审判员  王云峰二〇二〇年六月二十九日书记员  郭璐璐
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执344号 申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司，住所地浙江省武义县城解放中街四号地块商办大楼。 法定代表人钱晓敏。 被执行人徐能进，男，1960年12月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人徐能进金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初3020号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司于2020年03月17日向本院申请执行，要求被执行人徐能进支付执行款490523.10元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐能进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐能进有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐能进有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐能进目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执344号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义中银富登村镇银行有限责任公司今后若发现被执行人徐能进有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 硕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1718号原告：张海成，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：迟学娟，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋世穷，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张海成诉被告迟学娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海成撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告张海成负担。审判员 李伟峰 二○二○年六月十日书记员 刘庆宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。再审申请人陈华因与被申请人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈华申请再审称，陈华与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，平安银行向陈华发放贷款50万元。2015年2月7日至2015年8月19日，陈华共计向平安银行还款本金共计117597.17元，剩余未还本金381402.83元。一、二审在未查明事实的情况下，判决陈华还应向平安银行偿还贷款本金427620.93元，对陈华的合法权益造成了损害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，陈华依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判陈华偿还平安银行截至2019年8月14日的贷款本金391404元；一、二审诉讼费用由平安银行承担。平安银行提交意见称，从平安银行提交的陈华个贷业务清单可以看出，陈华2015年借款50万元，后还款11万多，这11万多包含7万多的本金以及4万多的利息。陈华未还款数额也不仅是本金，还包含利息、罚金等。原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回陈华的再审申请。本院审查查明，陈华向本院提交如下材料作为新证据：陈华于2020年2月28日从平安银行打出的个人账户汇总信息清单。陈华认为上述证据能够证明，陈华已向平安银行还款本金共计117597.17元，原审认定陈华还应向平安银行偿还贷款本金的数额错误。本院经审查认为，陈华与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行依约向陈华发放贷款，陈华应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。根据平安银行提交贷款合同、发放贷款出账凭证及个人贷款账户对账单等证据，一、二审法院判决陈华偿还平安银行贷款本金数额并无不当。再审审查期间，陈华提交的证据并不能推翻生效判决，本院不予采信。陈华的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈华的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初356号 原告：陈景德，男，1978年1月8日出生汉族，住江西省鄱阳县。 被告：宁波元态装饰有限公司(统一社会信用代码为91330212MA2GU6Y79D)。住所地：浙江省宁波市鄞州区大步街9号（4－1）（4－4）（4－5）（4－15）（4－16）（4－22）（4－41）－（4－44）415室。 法定代表人：李壮。 原告陈景德与被告宁波元态装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年6月10日，原告陈景德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈蓉丽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢174号申请执行人中国建设银行股份有限公司西峡县支行被执行人杨彬被执行人白忠义被执行人曹香存被执行人余建伍本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初564号民事判决书民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人余建伍162386.65元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年六月二十三日书记员  别凌宇
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执762号申请执行人丛晓丹与被执行人山东医邦人健康科技有限公司劳动争议一案，双方当事人达成和解并自行过付案款22000元，申请执行人自愿放弃剩余执行款项及其他申请执行请求，执行费267元被执行人已缴纳，本案全部执行完毕。审判员 孙 兵二〇二〇年六月九日书记员 曹晨星
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2943号 原告：任绪海，男，汉族，1967年7月11日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：冯家平，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。 被告：王公友，男，汉族，1968年5月13日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：陈久山，男，汉族，1968年10月6日生，住安徽省六安市裕安区。 原告任绪海与被告王公友、陈久山劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告任绪海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王公友支付原告工程劳务费95256元并自起诉之日按银行同期利率计息至本清至，被告陈久山承担连带清偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份被告王公友将承包的徐集客运站建设8间房屋,筑21米墙头及建厕所等工程转包给原告施工及由原告安排人员看班,工程验收后有被告王公友会计张成余于2015年2月16日出具结算单,除已付看班工资1100元,下欠工程劳务费及看班工资计97856元。且由被告陈久山答应负责催要,并出具承诺。原告催讨至今无果,为维护自身合法权益,现具状诉至法院,请求判如所请。 本院在审理过程中，经审查发现原告任绪海提交证据材料中的被告与原告起诉的被告不是同一人，被告主体不适格，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告任绪海的起诉。 案件受理费2180元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理王洪峰 书记员陈龙杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执恢30号康某某、李天相：申请执行人康某某与被执行人李天相买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2015)长安民初字第00054号民事调解书已发生法律效力。被执行人李天相逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人康某某向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款64000元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回64000元，申请执行人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢30号执行案件执行完毕，于2020年6月16日结案。 二〇二〇年六月十六日
北京市密云区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）京0118刑更2号罪犯刘国利，男，1964年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月2日被羁押，次日被北京市公安局密云分局取保候审，2020年5月26日被北京市密云区人民检察院取保候审。2020年6月5日本院作出了（2020）京0118刑初123号刑事判决书，以危险驾驶罪判处刘国利拘役四个月，罚金人民币四千元。2020年5月14日，经北京市密云区医院诊断：刘国利病情为“酒精性肝硬化失代偿期”。经查，罪犯刘国利患“酒精性肝硬化失代偿期”，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项及附件《保外就医严重疾病范围》第五条第一项的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定：将罪犯刘国利暂予监外执行。北京市密云区人民法院二〇二〇年六月三十日