河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1467号上诉人（原审被告）：广州孚克展览服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：廖红琳，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：河南省创慧新材料科技有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘茜，总经理。委托诉讼代理人：刘茜，女，汉族，1991年4月12日出生，住河南省梁园区睢阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：侯学芝，女，汉族，1979年8月18日出生，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。上诉人广州孚克展览服务有限公司因与被上诉人河南省创慧新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广州孚克展览服务有限公司的委托诉讼代理人杨阳与被上诉人河南省创慧新材料科技有限公司的委托诉讼代理人刘茜、侯学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州孚克展览服务有限公司上诉请求：改判上诉人无须赔偿被上诉人经济损失26000元。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.1原审法院认定交付的展位与图纸不符，属于认定事实不清。从双方提交的照片来看，展台与图纸完全一致。原审法院认为展台与图纸不一致，没有证据证明。图纸在双方的聊天记录中是有显示，上诉人没有发现有任何不同之处。1.2判决后，上诉人再次对照证据，发现原审法院认为的现场照与图纸不符，可能是误以为被上诉人在展台中摆放的机器是上诉人制作、摆放的。该机器是图纸中没有的，但不是展台的组成部分，也不是上诉人摆放的。1.3、本案争议的合同标的物是展台，上诉人交付展台给被上诉人后，被上诉人自行在展台摆放机器，与上诉人无关。不能说展台与图纸不符。二、原审法院存在程序违法的情形。2.1原审法院没有将被上诉人在起诉时的证据副本送达给上诉人，导致上诉人在开庭时才知道什么证据，无法一一核对。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定:当事人应当对其提交的证据材逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。依上述法条可知，原审法院没有将被上诉人在起诉时的证据送达给上诉人是明显的程序违法行为。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条:“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序:(四)违法剩夺当事人辩论权利的”可知，原审法院没有将被上诉人在起诉时的证据送达给上诉人造成被上诉人在庭审中无法对证据进行一一核对的情况属于该条规定的“严重违反法定程序之(四)违法剥夺当事人辩论权利的”的情形。2.2上诉人有理由怀疑原审中未及时送达给上诉人的证据是逾期提出的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定:“当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由:拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诚、罚款。”原审法院未根据该条的规定对这些证据分情况处理就在庭审过程中使用，明显属于程序上的严重错误。三、原审法院采信证据不当。3.1被上诉人的原审证据二，上诉人不予确认关联性，二诉人也无法证明是展台与图纸不符造成的损失。3.2、被上诉人在起诉时要求上诉人賠偿10000元损失，没有事实及法律或者合同依据，被上诉人没有证据证明，因为展台搭建不合格存在10万元的损失，也没有合同或者法律依据，要求上诉人承担。原审法院认为存在36000元的损失，没有任何证据证明，就判决上诉人向被上诉人赔偿，明显采信证据不当，造成认定事实不清。3.3被上诉人在使用展位过程中没有提出异议，还签署了验收单，并且在被上诉人自己公司的微信公众号上发表《参展上海铝工业展会强势出击满载而归》文章，对展位及本次展会的自述评价结束语为“河南创慧公司此次参展，强势出击，满栽而归，完美收官。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定:“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”该微信公众号中的文章，属于被上诉人自己发表的对原告不利的书证，依法应当作出对被上诉人不利的认定上述证据上诉人均当庭出示原件及经过时间戳认证的完整的录屏视频，被上诉人自己也确认。但原审法院在双方均确认的情况下不予确认上述证据，明显错误。3.4《验收单》证据证明了被上诉人对接收展台时，没有提出任何异议，被上诉人反悔，但是没有证据推翻验收单的情况下，应当按照该证据认定本案的事实。验收单是被上诉人法定代表人父亲签署的，被上诉人也认可这一点，原审法院确对此不予认可，明显错误。四、原审法院适用法律错误。4.1民事法律关系中处理原则是“有约定按约定，无约定按法定”。依据双方在合同中第4条的约定，在这被上诉人接收使用，一直到结東，都没有提出任何异议的情况下，则视为被上诉人已经验收工程合格。4.2依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条:定作人应当验收该工作成果。”的规定，验收是被上诉人的法定义务就算被上诉人没有验收，而直接使用的，也属于息于履行自己的义务(法定验收义务即合同约定的验收义务)，应当承担相应对其不利的法律后果。4.3何况本案还有被上诉人法定代表人父亲签暑的验收单。原审法院即没有适用双方在合同中约定，对展台验收的条款，也没有适用《合同法》第261条对验收的规定。属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。河南省创慧新材料科技有限公司辩称，设计图与现场实际搭建效果不一致。我们是首次参加展台，合同上面已经明确表明我们没有任何经验，这些需要上诉人方给我们提供建议，因为这个合同约定非常明确，展台工程签订的合同因为我们第一次参加展会没有任何经验，上诉人方应该有义务给我们提供这些详细的资料，因为当时如果说不参加展会，我们也不知道需要这么多东西，所以说他有义务去提示我们，提醒我们要做哪一方面的工作。这个设计图是经我们双方共同签字确认设计出来图纸，但没有搭建出来，我们也不知道与设计图纸相符不相符。搭建出来之后，然后我们就提出跟我们设计图纸不符。我们拒绝签字确认。因为搭建时间就两天，当时我们迫于无奈不用不行，他们当时的负责人就去到展台去威胁我们，如果说不签字，就开不成展会。试想一下那种情况，我们邀请了全国所有的客户去我们展台参观，到时候闹了，我们是为了息事宁人迫于无奈，法定代表人父亲才去签这个字，他不代表我们公司。如果说他们搭建了图纸相符的话，我们也不会不给他签字。因为在合同明确规定了由我方指定人员在该验收单上签署确认。当时我们的经办人还有我们法人都在现场，为什么不给他们签字，就是因为没有做到效果图的效果，跟效果图相差甚远。你可以看一下咱提供的照片，所有的旁边的门头是怎么做的，别人家的门头都是在架子外面，我们的门头是在架子里面。设计图上并没有表明悬挂架子，所以说他们没有尽到义务，并且与签订了效果图是严重不符。图纸上是非常明晰的门头一目了然，而他实际搭建是架子把门头给遮挡住了。当时设计图纸都没有显示这个架子。还有产品设计图，因为产品设计图是起到一种宣传作用，而是上诉人直接放到在展台后面，展台后面是一个过道，背面根本就没有人去看，也没人去过，没有起到宣传效果，产品介绍按照图纸应该在前面，但是实际是在后面。请二审依法裁判。河南省创慧新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《展台工程设计布展合同》，被告返还已经支付的38640元，未支付的部分不再支付；2、判决被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月，原、告签订《展台工程设计布展合同》，合同约定：被告负责原告在中国国际铝工业展览会展位装饰布展的设计和布展，展示项目总价款为64400元，原告应于合同签订后3日内向被告支付合同总价款60%即38640元作为展台施工费用。参展结束后，被告撤除展台后，原告在3个工作日内向被告支付合同总价款余下款即25760元。2019年5月31日，原告通过银行转账的方式向被告支付预付款38640元。另查明，被告对展台进行施工建设，因搭建的展台与原、被告双方签订的展台施工合同有不一致的地方，在原告方与被告协商无果的情况下，为不影响展会的召开，原告方人员在展台验收单上签名。因被告没有按原、被告双方约定展台施工建设，原告没有再向被告支付下余款项25760元。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《展台工程设计布展合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同被告已经履行完毕，故原告要求解除合同的诉讼请求，睢阳区法院不予支持。对原告要求被告返还已支付工程款38640元的诉讼请求，因被告履行了合同约定的主要义务，故原告要求被告返还已支付工程款38640元的诉讼请求于法无据，睢阳区法院不予支持。因被告孚克展览公司没有完全按照原告确认的效果图搭建展台事实清楚、证据充分，给原告造成一定的损失，结合本案案情，睢阳区法院酌定被告孚克展览公司应当赔偿原告合理的损失26000元，其他损失睢阳区法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广州孚克展览服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省创慧新材料科技有限公司经济损失26000元；二、驳回原告河南省创慧新材料科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费3073元，被告广州孚克展览服务有限公司负担450元，原告河南省创慧新材料科技有限公司负担2623元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。根据本案当事人所签书面合同，当事人陈述，另查明：合同第三条明确约定：河南省创慧新材料科技有限公司因为是第一次设立展台，没有任何经验和资料提供给广州孚克展览服务有限公司参考。被上诉人认可上诉人设计的展台效果图，但在实际搭建后，展台上方所悬挂单位名称的门头被外围悬挂的金属架子遮挡，被上诉人展台用公司产品宣传图实际搭建在展台背面，被上诉人因此认为没有起到宣传效果；参照周边展台，被上诉人另认为其展台不够大气，双方为此发生纠纷。迫于展会即将开始的客观情况，被上诉人法定代表人之父刘友志在验收单上签名。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，承揽合同具有完成一定工作并交付工作成果的法律性质，承揽人应当按照与定作人约定的标准和要求完成一定工作，并交付工作成果。本案中，所签合同明确说明被上诉人因为是第一次设立展台，没有任何经验和资料提供给上诉人参考。被上诉人认可上诉人设计的展台效果图，但在实际搭建后，展台上方所悬挂单位名称的门头被外围悬挂的金属架子遮挡，而设计图纸显示门头外无金属架子。被上诉人展台公司产品宣传图实际搭建在展台背面，没有起到宣传效果。上诉人搭建的现场展台与其向被上诉人提供的设计图纸严重不符，双发发生纠纷，迫于展会即将开始的客观情况，被上诉人法定代表人之父刘友志在验收单上签名，该签名并未表明被上诉人对现实搭建展台的自愿接受，仍拒绝支付余款。结合双方合同约定，对实际搭建展台出现与设计效果图不符的过错程度，原审酌定赔偿并无明显不当。综上所述，广州孚克展览服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由广州孚克展览服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 王晓辉二〇二〇年六月二十三日书记员 过金秋