安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1746号上诉人（原审原告）：陈小明，男，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少华，安徽世邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：**，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人陈小明因与被上诉人高峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小明上诉请求：1．撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初7569号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。2．一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：1．一审法院在事实认定上出现错误的根源是没有依法确认证据6“协议”所反映出来的被上诉人欠上诉人109万元的这一基本法律事实，并割裂了印证这一基本事实存在的其他证据所形成的证据链，明显缺乏事实和法律依据。2．一审判决将另外一个四人合伙的荷花池项目绿化工程与上诉人最初50万元合作投资款所涉及的阳光尚景园和蚌埠金沙国际广场景观绿化工程作为同一个法律关系进行考量，在事实认定和适用法律上均是明显错误。3．一审判决将被上诉人一审抗辩的三笔所谓“借款”在证据认定中表述为“只能证明原被告双方合作期间被告向原告妻子郭万英及女儿陈彬账户支付了款项136000元”，在事实认定和法律适用上均是错误的。高峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，有合伙关系。本案所涉款项均是上诉人与被上诉人之间的资金往来，不是借款。《协议》仅是草稿，不能反映是民间借贷关系，不是双方最终结算。陈小明向一审法院提出诉讼请求：1．判令高峰偿还其借款109万元，并以89万元为基数，自2019年1月1日起按2%的月利率标准计算并支付借款利息至款项付清之日止（其中计算至2019年10月31日的利息为178000元）。2．判令高峰承担一审诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈小明、高峰之间原系工程合作关系，两人与江亚华曾经于2012合作承建荷花池工程，2012年6月27日，高峰向荷花池工程投资645000元，陈小明指定的财务人员方金源向高峰出具了收据，陈小明也进行了投资。2016年8、9月份，陈小明、高峰再次合作承建阳光尚景园景观绿化工程及蚌埠金沙国际广场景观绿化工程，其中陈小明支付投资款50万元。2018年6月22日，高峰拟定一份协议，载明：“经高峰与陈小明先生统计后确认至2018年6月22日止，高峰欠陈小明人民币壹佰零玖万元整（109万），其中包含利息本金和投资款。高峰承诺以阜阳路与龙潭桥路阳光帝景小区4-105室门面房抵押给陈小明，陈小明承诺以净款170万元的价格购整体房产。高峰欠款从陈小明购房款中扣除。由于房产是高峰与江亚华两人共有，其中高峰占三分之二股份，江亚华占三分之一股份。转让条件尚未成熟，力争与江亚华协商达成一致，转让于陈小明。该笔欠款2018年年底前不计利息，如果无法年底前达成交易，该笔欠款双方再协商。高峰，2018年6月22日”。陈小明于2013年12月26日、2015年2月9日、2015年12月13日通过女儿陈彬账户分别向高峰转账支付5万元、10万元、1万元，合计16万元。陈小明于2017年2月23日、2017年4月1日、2017年6月12日通过女儿陈彬账户分别向高峰转账支付5万元、3万元、1万元，合计9万元。2、高峰于2013年7月6日向陈小明之妻郭万英的账户汇入36000元和2万元，合计56000元。2017年1月24日高峰向陈小明女儿陈彬账户转入5万和3万，合计8万元。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈小明与高峰自2012年6月起至2016年9月间先后合作承建了荷花池工程、阳光尚景园景观绿化工程及蚌埠金沙国际广场景观绿化工程，双方系工程合作关系。其中自2013年7月6日至2017年1月24日间，双方互有资金往来，因双方在此期间为工程合作关系，仅从双方提供的资金往来账目显然不能证明双方存在借贷关系的事实，也无法确认双方借款具体金额，双方亦均不予认可对方提出的存在借贷关系的事实，故对陈小明与高峰提出的双方互有借贷关系的相关事实，该院难以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈小明以高峰于2018年6月22日拟定的一份协议为据主张高峰偿还其借款109万元并支付相应利息，因该协议涉及陈小明、高峰及案外人江亚华三方，但协议仅有高峰一人签名，协议尚未完成，故协议不成立。现陈小明在本案中以陈小明、高峰之间存在借贷关系为由主张高峰偿还借款109万元，显然于法无据，该院难以支持。陈小明在该案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈小明的诉讼请求。案件受理费16212元，保全费5000元，合计21212元，由陈小明负担。本院二审期间，陈小明提供其账户交易明细一份，证实其与高峰之间存在经济往来，提供其与高峰的聊天记录一份，证实高峰承诺以购房款抵偿自己与江亚华二人的借款本息。高峰质证称，该两份证据均不属于新证据，且与陈小明主张的借贷没有关联，不应采纳。本院认证认为，账户交易明细发生在2013年12月之前，与本案涉及金额没有关联，微信聊天记录也不能直接反应双方之间存在借贷关系，对该两份证据均不予采信。二审另查明，2012年2月21日，沭阳县金茂置业有限公司与芜湖大观园花木有限公司签订《建设工程施工合同补充协议书》一份，协议约定芜湖大观园花木有限公司承建沭阳县钱集荷花池公园工程，工程造价约500-600万元（按实际工程量计算为准），双方在协议上盖章确认，芜湖大观园花木有限公司委托代表高峰、陈小明在协议上签字确认。该工程由陈小明、高峰、案外人江亚华、方金源共同出资承接。2012年6月27日，高峰向荷花池项目投资645000元。对一审法院认定的其他事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为，一审法院驳回陈小明诉讼请求是否适当。陈小明依据转账记录及《协议》主张高峰欠其109万元，本院认为，根据已查明事实，陈小明、高峰之间确存在合伙关系，自2012年6月至2016年9月间，两人先后合作承建了荷花池工程、阳光尚景园景观绿化工程及蚌埠金沙国际广场景观绿化工程，双方均认可上述项目未经结算。双方亦互有资金往来，除陈小明通过女儿陈彬转账给高峰外，2013年7月6日至2017年1月24日之间，高峰亦先后向陈小明妻子、女儿转账共计136000元。《协议》虽系高峰本人出具，但高峰认为不是双方之间的最终结算，陈小明及协议所涉案外人江亚华均未在协议上签字，协议虽称“经高峰与陈小明先生统计后确认至2018年6月22日止高峰欠陈小明人民币109万元，其中包括利息、本金和投资款”，但对利息、本金具体数额、投资款所涉项目及金额均未明确。不能视为双方合伙项目及资金往来结算，更不足以证实双方之间存在借贷关系。陈小明依据转账记录及《协议》主张双方之间存在民间借贷关系，依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，陈小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，予以纠正，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16212元，由上诉人陈小明负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月十九日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。