云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1365号原告：王永文（曾用名：李桂华），男，1978年11月13日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。原告：王永芝，女，1977年11月19日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上，系原告王永文之妻）。二原告共同委托诉讼代理人：张福聪，云南楚光律师事务所律师（特别授权）。被告：丁某，男，2003年2月8日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，学生，住云南省楚雄市。被告：丁长建，男，1978年6月9日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，楚雄州中胜武装守护押运有限公司职工，住址同上，系被告丁某之父）。被告：闫自琼，女，1980年8月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上，系被告丁某之母）。三被告共同委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：丁建鸿，男，2002年5月22日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，学生，住云南省楚雄市。被告：尹开有，男，1974年11月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，系被告丁建鸿之父）。被告：丁菊花，女，1980年10月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，系被告丁建鸿之母）。三被告共同委托诉讼代理人：杞晓军，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。三被告共同委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。原告王永文、王永芝与被告丁某、丁长建、闫自琼、丁建鸿、尹开有、丁菊花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永文、王永芝及其共同委托诉讼代理人张福聪，被告丁某、丁长建、闫自琼及其共同委托诉讼代理人彭大勇，被告丁建鸿、尹开有、丁菊花及其共同委托诉讼代理人韩瑛、杞晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永文、王永芝向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告丁某、丁长建、闫自琼共同赔偿原告王永文、王永芝经济损失144359.70元；2.判令被告丁建鸿、尹开有、丁菊花共同赔偿原告王永文、王永芝经济损失72179.85元；3.案件受理费由被告共同承担。事实与理由：原告王永文、王永芝系夫妻关系。2002年2月6日，原告的婚生子王晓明出生。2019年11月11日晚23时许，王晓明驾驶摩托车沿茶花大道回家时，因发生交通事故不幸身亡。经交通事故认定书认定，王晓明承担此次交通事故的全部责任。经查，事故发生时王晓明驾驶的车辆系迅龙牌普通二轮摩托车，该车辆的所有权人为被告丁某，且该车未落户，未投保交强险。原告认为，本案中，被告丁某作为车辆的所有者，其将未办理牌照、未投保交强险的机动车辆交予被告丁建鸿（未成年人）使用，被告丁建鸿作为车辆管理人，其又将该车交予未成年人王晓明使用，均符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条之规定。故应当认定被告丁某、丁建鸿对王晓明的人身损害后果的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，望支持其全部诉请。被告丁某、丁长建、闫自琼辩称：一、二原告王永文、王永芝所起诉的案由为机动较交通事故责任纠纷，属侵权之诉，根据楚雄市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定，发生本案交通事故的根本原因系受害人王晓明未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶摩托车超速，单方交通肇事造成的，其自身存在重大过错，因此，造成本案二原告损害的侵权行为人为二原告之子王晓明，而非被告丁某。丁某即非该交通事故的侵权行为人，也非该交通事故的当事人。二、被告丁某虽系肇事二轮摩托车的所有人，但对本次交通事故的损害没有任何过错。（一）根据楚雄锦润司法鉴定中心对肇事车辆迅龙牌燃油驱动二轮车的车辆技术检验，锦润司鉴中心于2019年2月11日出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见可证实该肇事车辆不存在任何的缺陷。（二）向王晓明出借摩托人的出借人为丁建鸿，并非被告丁某。因此，向王晓明所出借摩托车的管理义务人为丁建鸿，并非被告丁某。第一，事发前被告丁某仅是将自己的摩托车出借给丁建鸿本人，此外，再未出借给其他人。被告丁某对王晓明向丁建鸿借用摩托车的情况毫不知情，借用前丁建鸿和王晓明均没有征求过被告丁某的意见，借用后也没有将车辆借用情况告知过被告丁某。直至本次交通事故发生数日后，被告丁某才得知丁建鸿将摩托车转借给王晓明使用的情况。第二，根据相关法律规定以及社会日常生活实际，对借用车辆的管理义务，随着出借车辆交由借用人管理控制之下时一并转移。就本案，被告丁某自将该摩托车交由丁建鸿控制之时起，对该车辆的管理义务也随之转移至丁建鸿承担。因此，被告丁某并非是王晓明借用摩托车的管理义务人。（三）本次交通事故中的王晓明不是交通事故受损第三者，不属于第三者责任强制保险赔偿的对象。因此，原告方本次诉请交通事故造成的经济损失能否获得赔偿，与被告丁某对该车辆投保第三者责任强制保险与否，并无任何直接的关联性，因此，被告丁某对其所有的摩托车虽然没有投保交强险，但不应因此而成为承担赔偿责任的理由或依据。三、被告丁长建、闫自琼作为被告丁某的监护人，对被告丁某已尽到了相应的监护职责，对本案交通事故造成的损害不存在任何的过错，因此，依法在本案中也不应承担任何的赔偿责任。综上所述，二原告所起诉的案由为机动较交通事故责任纠纷，属侵权之诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，承担侵权责任的责任主体为侵权行为人，承担侵权责任的前提条件为侵权行为人存在过错。本案中，被告丁某、丁长建、闫自琼即非本案的侵权行为人，也不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定的任何过错，因此，被告在本案不应承担任何的赔偿责任。二原告要求被告丁某、丁长建、闫自琼在本案中承担赔偿责任无任何的事实和法律依据，恳请依法驳回二原告对被告的起诉。被告丁建鸿、尹开有、丁菊花辩称：1.原告起诉的计算标准符合相关法律规定，无异议；2.根据被告陈述关于本案中肇事车辆摩托车的使用情况，而本案中三个未成年人他们即是同学又住在同一小区，平时就玩得十分要好,当他们得知丁某购买了摩托车之后，他们三个人均是在丁某的允许范围内使用摩托车的，并不是说本案的肇事车辆是由被告丁建鸿出借的；3.要求被告丁建鸿家承担经济损失无事实及相关的法律依据，被告丁建鸿并未实施出借行为，其与原告的损害后果之间无因果关系，亦无过错，被告丁建鸿父母均是不知情，因此三被告不应当承担任何责任；4.对于二原告儿子的去世，被告对该损害后果深表惋惜，且从人道主义的角度考虑，也愿意在自己的经济范围内对原告作出适当的经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王永文、王永芝针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.二原告的居民身份证、户口簿、独生子女证；2.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定告知书、血液检验鉴定结论告知书、尸体检验鉴定告知书，3.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证，4.结婚证证明、学生证。被告丁某、丁长建、闫自琼针对其辩称向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，2.血液检验鉴定结论告知书，3.《司法鉴定意见书》（锦润司鉴定中心［2019］车鉴字第1114号）、车辆检验鉴定告知书，4.微信聊天截图。被告丁建鸿、尹开有、丁菊花针对其辩称未向本院提交证据。原告王永文、王永芝，被告丁建鸿、尹开有、丁菊花，被告丁某、丁长建、闫自琼向本院申请调取楚雄市交警大队所作的询问笔录。本院认为，原告王永文、王永芝提交的证据1中的居民身份证、户口簿，证据2、3、4，经质证，六被告无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据1中的独生子女证能够证实死者王晓明系原告王永文、王永芝独子的情况，本院予以采信。被告丁某、丁长建、闫自琼提交的证据1、2、3经质证，原告王永文、王永芝及被告丁某、丁长建、闫自琼无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据4，经质证，二原告与被告丁建鸿、尹开有、丁菊花无异议，但因不能完整证实摩托车的出借情况，本院对二原告欲证明的目的不予采纳。本院调取的询问笔录，原、被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王永文、王永芝系夫妻关系，王晓明系二原告的儿子。被告丁某、丁建鸿与王晓明系同学，平常关系较好。被告丁某于2019年10月1日购买了一辆“迅龙”牌普通二轮摩托车，该摩托车未办理车辆登记手续，亦未购买交强险。平常被告丁某将摩托车停放于楚雄市栗子园小区单车棚内。2019年11月11日，被告丁建鸿和王晓明骑摩托车送被告丁某到校上课后就各自回家了。晚上19时左右，被告丁建鸿与王晓明骑摩托车一起到楚雄，后连娜过来找王晓明，王晓明和连娜骑着摩托车离开。23时37分许，王晓明醉酒后驾驶摩托车沿茶花大道由西向东方向行驶，以71ｋｍ／ｈ的速度行驶至茶花大道白沙冲村路段时，所驾摩托车与道路路边路基发生挂碰车辆侧翻，造成车辆受损、王晓明当场死亡的道路交通死亡事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定，王晓明承担此次交通事故的全部责任。另查明，被告丁某、丁建鸿与王晓明均未取得摩托车驾驶证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：有下列情形之一的，应认定机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，王晓明作为机动车使用人，在未取得摩托车驾驶证的情况下醉酒驾驶摩托车上路，其违法行为导致本案交通事故，经交警部门认定，王晓明负事故的全部责任。被告丁某作为摩托车的实际所有人，在出借摩托车时，没有尽到合理的审查义务，将车借给无机动车驾驶证的被告丁建鸿和王晓明，与交通事故的发生有因果关系，对此次交通事故损害的发生有过错，应根据其过错承担相应的赔偿责任。被告丁建鸿在临时保管使用过程中，将自己使用的摩托车交给王晓明使用，与交通事故的发生有因果关系，对此次交通事故损害的发生有过错，应根据其过错承担相应的赔偿责任。根据被告丁某、丁建鸿及王晓明的过错程度及对损害结果的原因力大小，酌定由被告丁某承担10%的赔偿责任，由被告丁建鸿承担5%的赔偿责任，其余损失由王晓明自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，被告丁某在侵权行为发生后至今未满十八周岁，属限制民事行为能力人，其也未提交证据证实本人有财产，故其承担的赔偿责任应由其监护人承担；因被告丁建鸿现已年满十八周岁，由其自行承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”而六被告对二原告主张的费用标准计算无异议，故王晓明的死亡赔偿金为669760元（33488元/年×20年）、丧葬费为52038.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告丁某的法定代理人暨被告被告丁长建、闫自琼于本判决生效后十五日内赔偿原告王永文、王永芝经济损失72180元（款交本院）；二、由被告丁建鸿于本判决生效后十五日内赔偿原告王永文、王永芝经济损失36090元（款交本院）；三、被告尹开有、丁菊花在本案中不承担责任。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（已减半收取），由原告王永文、王永芝负担395元（已交），由被告丁某的法定代理人暨被告丁长建、闫自琼负担264元（未交，限本判决生效后十五日内一次交纳，款交本院），由被告丁建鸿负担132元（未交，限本判决生效后十五日内一次交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年六月十九日书记员  向 宇