贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5296号原告：开怀街道挂丁村某组。住所地：凯里市三棵树镇挂丁村三棵树寨。负责人：潘小虎，组长。委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开怀街道挂丁村某1组。住所地：凯里市三棵树镇挂丁村养薅寨。负责人：许高云，组长。被告：开怀街道挂丁村某2组。住所地：凯里市三棵树镇挂丁村养薅寨。负责人：许才勋，组长。二被告共同委托诉讼代理人：许强华，男，1987年7月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，开怀街道挂丁村某2组村民，住。代理权限为特别授权。原告开怀街道挂丁村某组（以下简称：挂丁8组）诉被告开怀街道挂丁村某1组（以下简称：挂丁6组）、开怀街道挂丁村某2组（以下简称：挂丁7组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本案2018年10月8日立案受理后，以双方当事人的争议属于土地权属争议处理范围为由于2019年11月1日作出（2018）黔2601民初5821号《民事裁定书》，裁定：“驳回原告开怀街道挂丁村某组的起诉。”裁定书送达双方当事人后，原告挂丁8组对裁定结果不服向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理后认为一审法院未经审理便径行裁定驳回起诉不当，依法应当予以撤销，遂于2020年3月19日作出（2020）黔26民终750号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5821号民事裁定书；二、指令贵州省凯里市人民法院审理。本院2020年4月22日重新登记立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告挂丁8组的负责人潘小虎及委托诉讼代理人文关生、被告挂丁6组的负责人许高云与挂丁7组的负责人许才勋及共同委托诉讼代理人许强华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告挂丁8组请求依法判决：1、“别报”1.73亩征地补偿款76429元归我挂丁8组集体所有；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：1981年，原凯里县人民政府根据国家保护森林和发展林业的方针政策，在开展“林业三定”工作中，将靠近原八七三厂、七七一厂方向的荒山划片管理。其中，我挂丁8组分得“白沙坡”一片荒山;二被告分得“欧窝”（苗语地名）、“抓了”（苗语地名）两片林地。另外，被告分到的“养薅”(又称“九说”)林地在“山林三定”前曾是我挂丁8组的自留山。1983年12月31日，我组取得该幅林地的《凯里县山林所有权证》（编号为：凯林权字第25号）后，被告挂丁6组与7组均未提出异议，且双方也没有任何争议。2017年10月10日，因修建凯里环城高速公路需要在“别报”（苗语地名）开挖便道时征用1.73亩林地，双方才为补偿费归属问题发生纠纷。虽然二被告在村委会调解时拿出2001年的《协议书》，但我挂丁8组从未知晓此事，也没有授权潘齐坤等人处分已取得权属证书的山林权属问题。该协议书不仅无效，而且自始无效。综上所属，我挂丁8组对被征林地已依法取得所有权。依照我国土地管理法、土地管理法实施条例的相关规定，被征林地补偿款依法应当归我挂丁8组集体所有。为了维护集体的合法权益，特诉至法院。原告挂丁8组为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、三棵树镇挂丁村委会的《证明》复印件一份1页、负责人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明挂丁8组的诉讼主体资格和负责人基本身份信息。2、凯林权字第25号《凯里县山林所有权证》复印件一份1页，拟证明国家修建环城高速公路征地开挖便道的林地位于挂丁8组享有所有权的林地范围内的事实。3、2018年6月5日的《调解处理意见》复印件一份1页，拟证明挂丁村委会已对涉案征地补偿费分配纠纷进行调解的事实。4、争议地《照片》打印件一张，拟证明被征林地的现场外貌。当庭提供的证据：1、三棵树镇人民政府1999年7月12日出具的《证明》，复印件一份1页，拟证明挂丁8组持有的凯林权字第25号山林所有权证是客观真实的事实。2、“别报”山的《现场照片》打印件一份1页，拟证明本案双方当事人争议林地的客观现状。3、凯林自字第46号《凯里县社员自留山证》复印件一份1页，拟证明挂丁6、7组持有的自留山证上注明“别报石场”的四至范围不包含本案被征林地，该自留山证与本案双方争议林地无关的事实。4、凯林权字第26号《凯里县山林所有证》复印件一份1页，拟证明挂丁8组持有的凯林权字第26号山林所有权证提及的“别报山”林地并不在八七三厂的范围内，只是靠近八七三厂而已的事实。被告挂丁6组、7组共同辩称：第一、原告挂丁8组诉称在“山林三定”工作中，政府将靠近八七三厂和七七一厂方向的荒山即双方争议林地划归其所有，纯属自言自语般的措辞，不仅我挂丁6组、7组从未认可，就连其他村寨和上级部门也不认可。实际上“别报坡”从土地改革以来都是我养蒿寨集体在管理。具体有（1）上世纪60年代初修建挂丁大桥时就在“别报山”开山采石；许才林等人轮流向我养蒿寨承包经营“别报石场”。（2）1985年，我养蒿寨许仕东等七户人家陆续迁居到“别报坡”坡脚（地名:掌欧），并在“别报坡”上植树造林和屯田垦荒。（3）1989年初，我养蒿寨的许士龙等户到“别报坡”西面开荒种植金秋梨、葡萄等。（4）1991年的《凯里市土地界线争议原由书》上清楚标明以凯雷公路为界，东北面七七一、八七三、别报坡、白沙坡等地为养蒿寨管辖区域。（5）2004年，我养蒿寨村民许才友等人承包“别报坡”植树造林和种植花椒。2007年发生山林火灾后，南方电网公司还赔偿许才友等人的损失。（6）2008年，浙江老板在“别报坡”西面向我养蒿寨租山加工建筑材料，并签订5年合同。（7）2013年，我养蒿寨与寨瓦村再次发生七七一、八七三、别报坡、白沙坡沿线的土地管理权属纠纷。开怀街道人民调解委员会建议双方按照1991年6月4日凯里市土地详查划分的界限各自管理。第二、原告挂丁8组依据1983年12月31日的凯林权字第25号《凯里县山林所有权证》便称对争议林地享有权属纯属掩耳盗铃式的滑稽之谈。下列事实足以证明挂丁8组持有的四张山林所有权证系找来的空白山林所有权证自己填写。（1）1983年“山林三定”期间时任挂丁公社党委书记（主管山林三定工作）杨秀祥的视频证言。（2）、1983年在挂丁公社负责填写山林证的罗某、接任杨秀祥党委书记的顾先王、时任挂丁公社党委原委（团委书记）杨志荣以及时任挂丁公社秘书的吴玉钊均作出书面证词，证明当时挂丁大队在七七一、八七三、白沙坡等地的集体山林没有填写和发放山林所有权证。（3）1983年“山林三定”期间寨瓦大队支书熊某和队长郭季石均能证明七七一、八七三、白沙坡的林地没有分给任何村和小组。（4）1983年挂丁公社填发的均是集体山林管理证，并没有所谓的山林所有权证。市档案局里集体山林管理证都有存根，落款时间全部为1983年3月31日；而挂丁8组持有的山林所有权证不但没有存根，而且落款时间为1983年12月31日，甚至有落款时间为1983年12月32日。（5）我们曾在格细村发现几张空白的集体山林所有权证，颁证联和存根联还连在一起。第三、假如挂丁8组持有的四份山林所有权证是1983年挂丁公社填发的合法证书，那么以下问题又怎么解释？（1）为什么“别报坡”东面的石场和西面的砂场收益一直归我挂丁6组、7组收取？（2）许仕东等七户人家在“别报坡”垦荒种植和许士龙等四户在“别报坡”西北面栽果树，挂丁8组怎么不去制止？（3）我挂丁6组、7组与寨瓦村两次关于七七一、八七三沿线土地管理权属争议，既然挂丁8组持有山林所有权证，为什么不去主张权益？综上所述，我们认可挂丁8组持有的山林所有权证上“凯里县人民政府”的印章，但认为该山林所有权证是通过非正常渠道获取后私自填写的，在档案局里没有存根的情况下，不能作为定案依据。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，从而维护法律的尊严与公平正义。被告挂丁6组、7组为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、凯林权字第15号、24号、25号、26号《凯里县山林所有证》复印件各一份1页，拟证明挂丁8组持有的四份山林所有证权是伪造的事实。2、杨秀祥2018年11月10日出具的《关于“七七一”、“八七三”“白沙坡”土地纠纷情况说明》、吴玉钊2018年11月10日出具的《关于挂丁公社挂丁大队三棵树下生产对山林4幅为集体所有特发山林所有证的情况说明》复印件各一份1页，拟证明挂丁8组持有的15号、24号、25号、26号山林所有权证来源渠道不合法的事实。3、2004年2月13日的《荒山造林合同书》、《三棵树镇挂丁村2003年荒山造林施工设计图》复印件各一份1页，拟证明双方当事人争议的林地是挂丁6组、7组管理使用，不是挂丁8组管理使用的事实。4、2001年3月28日的《协议书》复印件一份1页，拟证明本案争议的林地属于集体共同所有，包括原、被告双方当事人在内的事实。5、《请求撤销三棵树镇挂丁村19组、20组集体集资行贿凯里市人民政府调处办主任作出（2006）49号文件》、《关于请求撤销凯府发（2006）49号文件申请书补充证据材料》复印件各一份共6页，拟证明凯里市人民政府作出的（2006）49号文件程序违法，挂丁6组、7组群众申请政府撤销的事实。6、《关于请求撤销三棵树镇挂丁村19组、20组集体集资行贿凯里市人民政府调处办主任作出（2006）49号文件检举信》复印件一份3页，拟证明挂丁6组、7组群众对原凯里市人民政府调处办主任检举的事实。7、凯府发【2006】49号文件复印件一份4页、《三棵树镇挂丁村19组、20组与13、18组“白沙坡”土地权属争议图》复印件一份1页、《凯里市人民政府办公室办公处理笺》复印件一份1页，拟证明挂丁6组、7组不认可挂丁8组持有的15号、24号、25号、26号山林所有权证的事实。8、《市法制办关于《凯府发（2016）49号土地权属争议处理决定书》审查意见的复函》复印件一份2页，拟证明挂丁6组、7组对挂丁8组持有的15号、24号、25号、26号山林所有权证有异议，已向有关部门申请复查、复议的事实。当庭提供的证据有：1、《光盘》一张，拟证明原挂丁公社党委书记杨秀祥对挂丁大队1983年山林三定期间八七三、七七一、白沙坡一带林地的情况说明。2、杨志荣出具的《所知道挂丁公社山林三定工作说明》复印件一份2页，拟证明八七三、七七一、白沙坡等林地没有分到哪个村、哪个组，仍然属于集体管理的事实。3、《荒山石场承包合同》、《凯里市土地界限争议原由书》复印件一份3页，拟证明位于“别报坡”西面的林地一直是我们挂丁6组、7组管理的事实。4、2013调字第19号《开怀街道人民调解委员会》复印件一份4页，拟证明本案争议的“别报坡”一直是挂丁6组、7组在管理的事实。5、顾先王出具的《我们知道的关于白沙坡的情况》复印件一份2页，拟证明八七三、七七一、白沙坡、别报坡的林地从来没有分到哪个村、哪个组，一直是集体管理的事实。6、档案局复印的《材料》复印件一份54页，拟证明（1）当年挂丁公社颁发的是集体山林管理证，而不是山林所有权证；（2）各个大队的集体山林管理证都有存根，只挂丁8组持有的15号、24号、25号、26号山林所有权证没有存根的事实。7、申请证人熊某、罗某出庭作证，拟证明八七三、七七一、白沙坡、鼎罐坡的林地因集体原因没有颁证，属于集体所有的事实。经审理查明：原告挂丁8组系三棵树镇挂丁村原19组、20组合并后的村民小组，习惯称“三棵树寨”。被告挂丁6组、7组系三棵树镇挂丁村原13组、14组、15组、16组、17组、18组合并后的村民小组，习惯称“养薅寨”。原告挂丁8组与被告挂丁6组、7组争议的林地位于厂东北侧，凯雷公路至欧瀑的村级公路西北面（后坎沿线），长约400米、宽约3米。苗语地名叫“别报”，四至为：上至坡顶，下至福利别央田（山冲），左至养别倒水，右至上高冲小路。从八七三厂穿过的欧瀑通村公路（凯雷公路至欧瀑村委会）从“别报”山脚通过。2017年10月，国家在修建凯里环城高速公路中需要在“别报”（苗语地名）开挖便道时，征用林地1.73亩，补偿为76429元。原、被告为补偿费归属问题发生纠纷。经三棵树镇挂丁村民委员会调解未果后，原告挂丁8组于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院以双方当事人的争议属于土地权属争议处理范围为由于2019年11月1日作出（2018）黔2601民初5821号《民事裁定书》，裁定：“驳回原告开怀街道挂丁村某组的起诉。”裁定书送达双方当事人后，原告挂丁8组对裁定结果不服向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理后认为一审法院未经审理便径行裁定驳回起诉不当，依法应当予以撤销，遂于2020年3月19日作出（2020）黔26民终750号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5821号民事裁定书；二、指令贵州省凯里市人民法院审理。庭审中，因原、被告均不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：经本案承办人实地踏勘，在“别报”山东北角边上有一个废弃的石场当地人称“别报石场”，在西北侧上高冲小路旁有一个砂场当地人叫“别报桐丢冲砂场”。同时查明：2001年3月28日，原、被告曾就林地管理事宜达成一致意见，并签订了一份《协议书》。内容为：“关于养薅寨和三棵树寨的共同经营和管理的集体所有山林、山地、所有管理范围,现经俩寨组长和代表共同协商，协议如下:一、原有的集体所有土地（原七七一厂上至高冲坡梁、下至八七三厂、南以凯雷公路为界）的山林、山地，现仍属于我养薅寨和三棵树寨共同享有，共同管理。二、原签订的各种上述材料尚未落款和注明为三棵树寨的，现经双方商议权属仍归俩寨共同享有。三、此协议自签字后生效。”不仅双方的代表和时任组长签字，而且挂丁村委会也加盖印章，并注明“希望双方遵照执行”。上述事实，有原告挂丁8组的民事起诉状、被告挂丁6组、7组的民事答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案原、被告争议所指的被征林地位于凯雷公路经原八七三厂至欧瀑（原垌下、柏松）通村公路西侧（路后坎沿线），长约400米、宽约3米。该幅林地位于“别报”（苗语地名）山脚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从原告持有的凯林权字第25号《凯里县山林所有权证》载明的内容来看，“别报”四至范围涵盖双方争议的被征林地，说明原告对被征林地享有管理权。被告提供曾在原挂丁公社（乡）工作的证人证言（含证人出庭），只能从一个侧面反映当年“山林三定”工作的一些情况，不能直接证明涉案争议林地没有登记发证的事实。考虑到证人证言的随意性较大，在没有直接证据证明的情况下本院不予采信。2001年3月28日，原、被告曾就林地管理事宜达成一致意见并签订了一份《协议书》是事实，但协议第二条明确“原签订的各种上述材料尚未落款和注明为三棵树寨的，现经双方商议权属仍归俩寨共同享有。”因凯林权字第25号《凯里县山林所有权证》落款时间在前，协议书落款时间在后，说明凯林权字第25号《凯里县山林所有权证》载明的“别报”四至范围不在协议书第二条约定共同管理的范围内。原告持有的凯林权字第25号《凯里县山林所有权证》在档案部门未能查到存根联也是事实，因为证照存根联的保管是政府相关部门的职责，不能以找不到存根联就否认持证人所持证照的真实性、合法性以及有效性。鉴于被告认可凯林权字第25号山林所有权证上加盖的印章的真实性，在凯里市人民政府没有行文撤销该山林所有权证的情况下，本院只能认定原告对涉案被征林地享有管理权，按照谁管理谁受益的原则，涉案林地被征补偿款应当归原告享有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”从被告持有的凯林自字第46号《凯里县社员自留山证》和提供的《荒山石场承包合同》来看，经实地踏勘所载四至范围并没有涵盖被征林地。被告辩称争议所指的被征林地属于双方共同管理，但所举证据大部分却是由其管理，故本院依法不予采信。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告的答辩意见与庭审查明的事实不符，且所举证据不足以证明答辩理由成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：位于凯雷公路经原八七三厂至欧瀑（原垌下、柏松）通村公路西侧的“别报”（苗语地名）1.73亩被征林地补偿款76429元归原告开怀街道挂丁村某组集体所有。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告开怀街道挂丁村某1组、7组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  彭春二〇二〇年六月十二日法官助理刘春香书记员刘春香（代）