wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1281号 申请执行人薛迪如，男，1978年9月6日出生汉族，住瑞安市。 被执行人贾丽光，男，1978年8月20日汉族，住瑞安市。 申请执行人薛迪如与被执行人贾丽光房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13415号民事判决，已于2020年1月21日发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付82700元并赔偿利息损失（从2019年9月18日起按年利率4.2%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及相关财产信息。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1281号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年六月三日 书记员  高倩蒙
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1057号 原告：武义鑫湖物业管理有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道南湖花苑8区24幢5号。 法定代表人：钱伟林。 委托诉讼代理人：陈文元（特别授权），浙江赞成律师事务所律师。 被告：杨小凤，女，1984年4月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告武义鑫湖物业管理有限公司与被告杨小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告武义鑫湖物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告武义鑫湖物业管理有限公司自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武义鑫湖物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告武义鑫湖物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年六月十一日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1066号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：**。本院于2020年4月22日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与**信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人**依据本院（2019）津0103民初2688号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2731号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村。法定代表人：张大秋，社长。委托诉讼代理人：田广礼，男，住北京市顺义区，由北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：北京汇德盛丰商贸有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人：黄胜，经理。一审第三人：王利忠，男，1954年4月13日出生，汉族，村民，住北京市顺义区。再审申请人北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社（以下简称北孙各庄合作社）因与被申请人北京汇德盛丰商贸有限公司（以下简称汇德盛丰公司）及一审第三人王利忠农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终14080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北孙各庄合作社申请再审称，（一）本案所涉被牛栏山人民政府限期拆除决定书限期拆除的财产的投资人为黄胜，并不是本案被申请人汇德盛丰公司投资形成。（二）一、二审法院对2013年1月1日再审申请人与被申请人及第三人签订的《承包地租赁合同书》效力问题认定有误，造成一、二审法院错误适用无效合同法律规定，判决再审申请人承担不应承担的赔偿责任。（三）在不考虑本案所涉投资人的情况下，被申请人所称的投入损失，与再审申请人及第三方所签承包地租赁合同没有因果关系，再审申请人没有义务对其所称的投入损失承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及《承包地租赁合同书》的性质及效力问题以及北孙各庄合作社、汇德盛丰公司应否就合同无效的后果承担责任以及责任比例问题。关于合同的性质。二审法院从四个方面进行了具体分析和论述，并综合有关合同权利义务、合同履行、合同缔约背景等因素，认定《承包地租赁合同书》的性质系名为转包实为转让，王利忠将涉诉土地的承包权让与给汇德盛丰公司，并退出了原承包合同关系。北孙各庄合作社作为发包人与汇德盛丰公司签订《承包地租赁合同书》，建立新的承包合同关系。王利忠在《承包地租赁合同书》上作为乙方签字的行为可以认定，系其认可将其承包权转让给汇德盛丰公司，不能证明王利忠仍然为涉诉土地的承包人享受权利并承担义务。该认定具有事实和法律依据，本院予以认同。关于效力问题。《承包地租赁合同书》约定：“北孙各庄合作社与王利忠承包期满后，由北孙各庄合作社与汇德盛丰公司续租承包合同。”北孙各庄合作社主张上述合同系附生效条件的合同，生效条件为北孙各庄合作社与王利忠承包期满，现北孙各庄合作社与王利忠的承包期尚未届满，故北孙各庄合作社与汇德盛丰公司签订的《承包地租赁合同书》尚未生效，亦未实际履行。基于前述分析，北孙各庄合作社与汇德盛丰公司建立了新的土地承包合同关系，北孙各庄合作社作为发包人将涉诉土地交由汇德盛丰公司承包使用，北孙各庄合作社收取承包费，双方已实际履行《承包地租赁合同书》。因此，北孙各庄合作社主张《承包地租赁合同书》尚未生效及履行，明显缺乏依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人不得擅自占用农用地或者改变其用途。本案中，涉诉土地规划用途为一般农地区。而《承包地租赁合同书》约定涉诉土地用于仓储物流，且在涉诉土地上违法建设了大量建筑物，改变了涉诉土地农用地的用途。《承包地租赁合同书》明显违反法律的强制性规定，法院据此判定《承包地租赁合同书》无效，于法有据。关于北孙各庄合作社、汇德盛丰公司应否就合同无效的后果承担责任以及责任比例问题。基于北孙各庄合作社的身份，其对于涉诉土地为农用地的土地性质应为明知，其为招商引资与汇德盛丰公司签订《承包地租赁合同书》将涉诉土地用于物流仓储，并在后续履行过程中放任汇德盛丰公司改变土地用途的行为，明显有违法律的强制性规定。因此，北孙各庄合作社对于上述合同的签订及履行明显存有过错。汇德盛丰公司的法定代表人为北孙各庄村的村民，其对核查涉诉土地性质具有便利条件，且汇德盛丰公司在签约之前亦负有核查涉诉土地性质的义务，故汇德盛丰公司应当就合同无效承担过错责任。依据王利忠、汇德盛丰公司、时任北孙各庄村主任及书记王瑞江等陈述，汇德盛丰公司使用涉诉土地十余年，在该土地上进行违法建设，北孙各庄合作社从未提出任何异议。现汇德盛丰公司建设的违法建筑已经被有关部门认定违法并限期拆除，因此造成的损失，北孙各庄合作社在其过错范围内应对损失予以赔偿。因此，两审法院根据北京市京价评估有限公司出具的《涉诉建设及添附地上物价格评估报告》，并综合案件详情认定北孙各庄合作社与汇德盛丰公司应当承担同等过错责任，依据充分。另，北孙各庄合作社以涉诉土地上房屋为黄胜出资建设为由，主张汇德盛丰公司非本案适格当事人。经查，汇德盛丰公司为一人公司，黄胜系汇德盛丰公司的法定代表人和唯一股东，且黄胜认可其投资建设的行为归于汇德盛丰公司，故汇德盛丰公司有权主张相应的损失。北孙各庄合作社的该项主张，不能成立。综上，北孙各庄合作社申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1623刑初260号公诉机关利辛县人民检察院。被告人武峰,男,1971年11月20日出生于安徽省利辛县,汉族,大学本科文化,无业，住利辛县。2010年2月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年,缓刑二年,罚金八千元；2019年7月11日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月23日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2020年1月8日被刑事拘留，1月11日被利辛县公安局取保候审。2020年6月10日被本院取保候审。辩护人朱亚，安徽文州律师事务所律师。辩护人李浩然，安徽文州律师事务所实习律师。利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）240号起诉书指控被告人武峰犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员白兰军、代理检察员汝海龙出庭支持公诉，被告人武峰及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）朱亚、李浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日14时40分,武锋在C4驾驶证吊销期间,酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车,行至利辛县程集镇张庄路口处被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测结果为164mg/100ml。后经安徽中天司法鉴定所鉴定,武峰静脉血液中检出乙醇成分浓度为161.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人武峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处武峰拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解，书证受案登记表、前科查询证明、户籍信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等证据证实。被告人武峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是武峰具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武峰在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人武峰有前科，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，这次又无驾驶资格驾驶机动车，对其可以从重处罚；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人武峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 妍二〇二〇年六月二十二日书记员 陈朋朋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申22号 再审申请人(一审被告)：韦广善，男，1977年3月9日出生，壮族，住广西德保县。 被申请人(一审原告)：姚密密，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 再审申请人韦广善因与被申请人姚密密房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦广善申请再审称：请求撤销百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初3055号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、被申请人称购房款为169500元，但只有两张收据，2017年2月25日13500元，2017年3月2日80300元，并未付清。2、被申请人在该案中陈述2017年4月25日通过广西农村合作银行江南支行转账到申请人账号75700元，并不是购房款，是另外一个案件，申请人也就此款项到右江区公安局扫黑办公室报案并到龙旺派出所做笔录。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法改判确认被申请人未付清购房款，合同未合法有效，依法驳回被申请人诉讼请求。 本院审查查明：再审申请人韦广善在申请再审期间，向本院提供了《广西农村信用社活期存款历史明细》，其认为是“新证据”，足以推翻原审判决。 本院经审查认为，再审申请人韦广善提出，其提交的“新证据”证明被申请人2017年4月25日通过广西农村合作银行江南支行转账到申请人账号75700元是借款，是另外一个案件款项，不是购房款的主张不能成立，本院不予支持。首先，申请人认为被申请人2017年4月25日通过广西农村合作银行江南支行转账到申请人账号75700元是借款，是另外一个案件款项，不是本案购房款，但其未提交相应证据证明，且本案讼争的《房屋买卖合同》属于诺成性合同，经双方当事人意思表示一致即成立生效，故其理由不能成立。其次，申请人认为讼争75700元款项是另外一个案件，其已经到右江区公安局扫黑办公室报案并到龙旺派出所做笔录，但其未提交相应证据证明，故其主张不予采纳。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦广善的再审申请。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 曲 静 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月八日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 黄永福
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3501号上诉人（原审被告）：刘金禄，男，1960年6月13日出生。委托诉讼代理人：刘岩（刘金禄之子）。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄村8号。负责人：韩春杰，主任。委托诉讼代理人：房百慧，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。上诉人刘金禄因与被上诉人北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称张郭庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，张郭庄村委会以其签订协议时受刘金禄欺诈为由，请求撤销双方签订的协议中关于“大病补助费”的约定，并变更协议中的相关条款金额。须指出，我国法律对于撤销权的行使规定有严格的除斥期间，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。一审判决在未对此节事实予以审查的情况下，径行对张郭庄村委会的诉讼请求予以支持，存在基本事实认定不清的情节。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19356号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人刘金禄预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审 判 长 周梦峰审 判 员 杨志东审 判 员 陈雨菡二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴京竞书 记 员 林晓天
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执526号之二申请人闫学鸥，男，1968年5月19日生，汉族，住辉县。被执行人闫献民，男，1977年10月11日生，汉族，住辉县。闫学鸥申请执行闫献民民间借贷纠纷一案，申请人闫学鸥依据生效的（2019）豫0782民初4585号民事判决书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人闫献民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款390000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7150元、保全费2020元、执行费5888元。逾期未履行。执行期间查明，案件审理期间，本院依申请人的申请，于2019年8月1日对被执行人闫献民位于辉县市常村镇固东村的房屋一座（房权证号为14××64号）予以查封，暂不宜处置。本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人闫献民名下登记的豫Ｇ×××××号汽车一辆予以查封，未发现该汽车下落。未发现被执行人闫献民可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人闫献民可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人闫献民采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  于朝阳
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1076号 申请保全人:济南盈旺贸易有限公司 被申请人：山东三箭建设工程管理有限公司 申请人济南盈旺贸易有限公司与被申请人山东三箭建设工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初4236号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年6月23日立案执行。 在执行中：冻结了被申请人山东三箭建设工程管理有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初4236号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  栾绍卓
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执140号之一 申请执行人:张中伟，男，汉族，住东明县。 被执行人:东明县武胜桥镇乔庄行政村村民村委会，住所地：东明县武胜桥镇乔庄行政村。 法定代表人：乔国伟，该村村委会主任。 申请执行人张中伟与被执行人东明县武胜桥镇乔庄行政村村民村委会劳务合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初4664号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县武胜桥镇乔庄行政村村民村委会应偿还申请执行人张中伟工程款242680元及利息。在执行过程中，申请执行人张中伟向本院提出撤回执行申请，已不需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初4664号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐晓如
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1541号 申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会： 被执行人黄同晓、林晓娜、叶大和： 申请执行人瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会与被执行人黄同晓、林晓娜、叶大和民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初5159号民事判决已发生法律效力。本院于2020年06月29日依法恢复执行，被执行人叶大和已向申请人履行案款14711元，恢复执行14711元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1541号案件恢复14711元执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永发，男，1969年5月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京飞机维修工程有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场。法定代表人：宋志勇，董事长。再审申请人张永发因与被申请人北京飞机维修工程有限公司（以下简称飞机维修公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永发申请再审称，（一）我在2018年12月3日收到飞机维修公司2014年10月27日解除劳动通知单和EMS快递单复印件，违反了飞机维修公司《人事工作手册》第6.2章第18、19条之规定，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第2项因解除或者终止劳动关系产生的争议日之规定确认劳动终止日期为2018年12月3日；（二）飞机维修公司举证的EMS快递单复印件，在2018年12月3日提供给我的EMS快递单复印件，在收件人的电话栏没有我的联系电话，但其提交给一审法院时，却在快递单上有了我的联系电话，我认为飞机维修公司伪造此证据，但一审法院以技术原因不能提供庭审录像；（三）飞机维修公司于2014年12月对我进行社保减员手续。根据《北京市社会保险主要业务统一经办指南》有关工伤职工的增减需由工伤职工本人签字才能办理。飞机维修公司以不正当手段，在我未签字的情况下，为我办理了社保减员手续。飞机维修公司应依法恢复我的社保关系；（四）两审法院确认劳动关系至2014年11月30日，既非我之申请日期也不是飞机维修公司之申请日期，这既不符合事实，也无法律依据；（五）二审法庭在第一次开庭后，我应法官要求提交了补充材料，飞机维修公司律师当天就电话联系我和解，最后未能达成。二审法院在二次开庭时突然更换法官，草草问了几句就结束了，并作出了违反《中华人民共和国劳动法》第八十二条之关于劳动争议之日的判决。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，张永发于2014年7月9日后不再向飞机维修公司提供实际劳动，不受飞机维修公司劳动规章制度约束，飞机维修公司于2014年11月起不再支付张永发工资，飞机维修公司于2014年12月为张永发办理了社保减员手续并自2014年12月起不再为张永发缴纳社保，直至2018年12月3日之前张永发均未向飞机维修公司提出异议。双方当事人自2014年12月起互不履行权利义务，二审法院认定双方劳动关系存续至2014年11月30日，符合法律规定，并无不当。张永发申请再审的理由不能成立。综上，张永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永发的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初66号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人谭和平（绰号“端娃”），男，1993年5月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，户籍地南充市高坪区，住南充市高坪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月31日被抓获，2020年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人谭和平犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人谭和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人谭和平系吸毒人员。2019年12月31日18时许，吸毒人员滕某通过手机微信向谭和平联系购买毒品，并约定在南充市高坪区“重庆秘密鸡地”餐馆附近交易。随后，谭和平将1小袋毒品放置在美食街出口的石像后面，滕某来到餐馆门口将毒资人民币300元交予谭和平后，自行去美食街出口的石像后面取谭和平事先放置的毒品。在滕某取出毒品并返回餐馆门口与谭和平交谈时，侦查人员将谭和平与滕某抓获，现场从谭和平身上查获净重3.44克的疑似毒品的白色晶体9小袋、净重0.08克的疑似毒品的红色药丸1小袋、人民币378元、ＶＩＶＯ牌直板手机一部等物品，从滕某身上查获净重0.33克的疑似毒品的白色晶体1小袋并予以扣押。经鉴定，从谭和平身上查获的9小袋、滕某身上查获的1小袋疑似毒品的白色晶体检出甲基苯丙胺成分，从谭和平身上查获的1小袋疑似毒品的红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 上述事实，被告人谭和平在开庭审理过程中无异议，且有证人滕某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，毒品称重、取样笔录，鉴定文书，检查样本提取笔录，吸毒现场检测报告，抓获现场照片，视听资料，接收毒品回执，调取证据通知书、清单、手机通话记录，微信聊天记录，受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，户籍信息，到案经过，行政处罚材料，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭和平违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，侦查机关从被告人谭和平身上查获的毒品应当认定为其贩卖数量。鉴于被告人谭和平系吸毒人员，查获的毒品未流入社会，可在量刑是酌情从轻处罚；被告人谭和平认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人谭和平自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年12月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）； 二、扣押在案的毒品3.85克、VIVO牌直板手机一部及毒资300元予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗   盛 二〇二〇年六月九日 书记员 林超（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1220号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：吕治豹。本院于2020年5月13日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与吕治豹信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人吕治豹依据本院（2019）津0103民初2841号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，无业，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅，住所地北京市西城区阜外大街2-8号。负责人：周炜，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。再审申请人周仰峰因与被申请人北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅（以下简称麦当劳万通餐厅）产品销售者责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仰峰申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，主要证据是伪造的，程序不合法，违反规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定申请再审。请求撤销（2020）京01民终988号判决，改判麦当劳万通餐厅销售给申请人诉争食品是违法食品；撤销双方买卖合同；判决麦当劳万通餐厅退货并退款13元；麦当劳万通餐厅赔偿申请人的损失8000元；赔偿因诉讼产生的复印材料费用70.5元、误工费840.73元、精神损害赔偿费1000元；由被申请人承担本案诉讼费用。麦当劳万通餐厅提交意见称，（一）二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，审理程序合法，应当予以维持。（二）申请人的再审请求无事实及法律依据，应当予以驳回。（三）申请人系职业索赔人，曾多次以相同或相似的理由向多人提起诉讼。本院经审查认为，周仰峰起诉的案由为产品销售者责任纠纷，要求涉案产品的销售者麦当劳万通餐厅承担侵权责任，麦当劳万通餐厅是涉案产品的销售者，是本案适格诉讼主体。产品的销售者是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担民事责任而引发的纠纷，属于特殊类型的产品责任侵权纠纷。根据相关法律规定，构成上述纠纷应满足以下条件：1.生产或销售了不符合产品质量要求的产品；2.不合格产品造成了他人财产、人身损害；3.产品缺陷与受害人存在因果关系。但周仰峰作为受害人并未提交充分证据证明其所主张的损害与其所述的产品质量问题之间存在因果关系，故本院对周仰峰以产品责任纠纷案由所诉请求不予支持。周仰峰关于涉案产品不符合食品安全标准及法律规定的主张，亦缺乏充分证据支持，本院不予采信。周仰峰诉讼请求中关于撤销购货合同的请求不属本案侵权之诉的审理范围，本案不予审理。其所提申请再审的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仰峰的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月三十日书记员  张潇潇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1553号原告：计丕旭，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县，现住昆明市安宁市。委托诉讼代理人：茹国敏，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李涛，云南联宇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：云南高投建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路六号招商大厦。法定代表人：李贵泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨龄松，该公司员工。原告计丕旭与被告云南高投建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计丕旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金72000元，垫付的拖车费7200元、驾驶员工资1200元，共计80400元；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，约定：被告向原告租赁柳工925Ｄ沃尔沃240ＢＬ，ＤＥ031576型总价值700000元的挖机两台在弥勒市道路工程项目施工；租期为2020年2月25日至2020年5月25日；租赁费按月计算，18000元／月／台，被告应于每月提前五日向原告交付当月租金，如到期未付，原告有权停机或将设备撤场；被告支付机手工资，第一个月每个机手5500元，第二个月起每个机手每月6000元；设备的进场费用由被告承担；若租期不满三月，退场费用也由被告承担；有关合同的一切争议，双方应根据合同法及相关法律的有关条款友好协商解决，如协商不成，提交弥勒市人民法院解决，诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告即把两台挖机送至被告工地，因被告未按合同支付租金，原告于2020年4月24日将两台设备退场，租赁期间原告垫付了两台设备的进出场费用7200元、机手工资1200元。原告与被告多次沟通，被告均拒绝履行给付义务，原告无奈之下只能向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付其保全申请费904元、保全担保费1000元。被告云南高投建设工程有限公司承认原告在本案中主张的全部事实及第一项诉讼请求，但提出不是公司不愿意支付原告租赁费，只要原告提供租金发票随时可以支付，而是通知原告来结账，原告不愿意来，并擅自将公司的账户冻结，对公司许多业务都造成影响，所以不同意支付律师费、保全申请费、保全担保费。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求即支付租赁费72000元，垫付的拖车费7200元、驾驶员工资1200元，共计80400元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，系有效合同，对双方当事人均具有约束力，被告未按约定支付原告租赁费等已构成违约并引起本案诉讼，按合同约定诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担，原告主张由被告支付律师费8000元的诉讼请求，符合约定，予以支持，主张支付保全申请费904元、保全担保费1000元的诉讼请求，没有约定，于法无据，不予支持。被告抗辩其已通知原告结账，系原告不愿意来结账引发诉讼，原告不认可，被告未提供证据证实，故其抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：一、由被告云南高投建设工程有限公司支付原告计丕旭租赁费72000元，垫付的拖车费7200元、驾驶员工资1200元，合计80400元；二、由被告云南高投建设工程有限公司支付原告计丕旭为实现债权支付的律师费8000元；三、驳回原告计丕旭的其他诉讼请求。以上一、二相加，被告云南高投建设工程有限公司应支付原告计丕旭88400元，款项限于判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告计丕旭负担22元，被告云南高投建设工程有限公司负担1007元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年六月五日书记员  周 勤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5880号上诉人（原审被告）：谷彦虎，男，1982年9月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市平山县平山镇李家庄村西丰区。被上诉人（原审原告）：马桂华，女，1948年12月10日出生，回族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：**（马桂华之子），住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：芦芳芳（马桂华之儿媳），住址北京市西城区。上诉人谷彦虎因与被上诉人马桂华民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷彦虎于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谷彦虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谷彦虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人谷彦虎负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 朔审 判 员  李 楠二〇二〇年六月二十九日法官助理  苏琪越书 记 员  崔亚楠
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1112号 原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：912207238262875037。 负责人：王立恒，行长。 委托诉讼代理人：张广波，男，1963年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李宝鑫，男，1969年9月27日出生，汉族。 被告：靖文超，女，1987年12月19日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。 被告：靖波，男，1968年9月29日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。 被告：靖财，男，1959年7月17日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。 中国农业银行股份有限公司乾安县支行与靖文超、靖波、靖财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告靖文超偿还贷款本金人民币41,154.87元及相应利息（从2017年8月30日起至2018年8月29日按照年利率6.525％计算利息，自2018年8月30日起至给付之日止按照年利率9.7875％计算利息）。2、要求被告靖波、靖财承担连带保证责任。3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日靖文超在中国农行乾安支行申请办理贷款人民币拾万元，贷款期限1年，到期日为2018年8月29日，从2017年8月30日起至2018年8月29日按照年利率6.525％计算利息，自2018年8月30日起至给付之日止按照年利率9.7875％计算利息。此笔贷款由靖波、靖财提供担保，贷款到期后，靖文超偿还本金58,845.13元及相应利息，剩余贷款本金41,154.87元未履行偿还义务，为保证国家财产不受损失，故诉至乾安县人民法院，要求被告靖文超履行义务，偿还剩余贷款本息、罚息及诉讼费，要求担保人靖波、靖财承担连带保证责任，偿还靖文超在乾安县农行剩余贷款本息、罚息及诉讼费。 本院经审查认为，本院按照中国农业银行股份有限公司乾安县支行提供的地址未能向靖文超送达相关法律文书，本院要求中国农业银行股份有限公司乾安县支行提供靖文超准确住址或联系方式，中国农业银行股份有限公司乾安县支行无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司乾安县支行的起诉。 案件受理费415元（系减半收取），退回原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  查 多 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李健平 书 记 员  闫依宏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终724号上诉人（一审原告）宋立芹，女，1962年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）高进宝，男，1962年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人宋立芹、高进宝之共同委托代理人张天增，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王宏亮，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人宋立芹、高进宝因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋立芹、高进宝向一审法院诉称，高进宝父母高XX、张XX于1985年8月开始承包花乡纪家庙村王XX房后2.1亩土地，因高进宝父亲高XX去世，母亲张XX年迈，案涉2.1亩承包土地一直由高进宝、宋立芹实际经营种植竹木等。2018年9月30日6时许，北京市丰台区人民政府及北京市丰台区花乡人民政府工作人员、纪家庙村委会成员组织多名身穿公安制服的人员采取封锁措施，对宋立芹、高进宝实际经营的案涉2.1亩土地上的附着物（竹林、树木）毁损破坏并清除，前述砍伐宋立芹、高进宝的地面附着物的行为，没有合法手续、没有价值评估、没有补偿协议，严重侵害了宋立芹、高进宝的合法权益。宋立芹、高进宝以涉嫌故意毁坏财物罪向公安机关报警，丰台公安分局玉泉营派出所民警出警后口头告知前述行为算是政府行为，毁坏宋立芹、高进宝的林木的行为只是一个事件，没有形成案件，以无权管辖行政案件为由未给予行政立案或刑事立案处理。宋立芹、高进宝遂提起行政诉讼，后法院作出的裁判文书证明对宋立芹、高进宝的案涉2.1亩土地上的附着物实施毁坏的行为不是政府行政行为。宋立芹、高进宝认为公安机关负有打击违法犯罪和保护公民、法人、其他组织生命和财产安全的义务，丰台公安分局接到报案后应及时出警并制止违法犯罪活动，对侵害宋立芹、高进宝的合法财产和人身安全的行为进行立案处理。现有法院的裁判文书证实对宋立芹、高进宝的案涉土地上附着物毁坏的行为非政府行政行为，那就应当属于故意毁坏财物的行为。宋立芹、高进宝于2019年12月20日向丰台公安分局邮寄《履行法定职责申请书》，要求丰台公安分局依法对宋立芹、高进宝2018年9月30日和10月2日就承包土地地面附着物被毁坏之报警求助事宜履行保护宋立芹、高进宝的财产安全的法定职责。丰台公安分局签收后没有依法履行法定职责，严重侵害了宋立芹、高进宝的合法权益。请求依法判令确认丰台公安分局对宋立芹、高进宝提出的《履行法定职责申请书》不予答复行为违法；判令丰台公安分局对宋立芹、高进宝于2018年9月30日就承包土地地面附着物被故意毁坏之报警事宜履行保护宋立芹、高进宝的财产安全的法定职责；诉讼费由丰台公安分局承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，宋立芹、高进宝于2018年9月30日向公安机关报警，称其树木被人砍伐。丰台公安分局于当日接警并将处理结果告知宋立芹、高进宝。宋立芹、高进宝对丰台公安分局的行为不服，应于一年内提起行政诉讼。宋立芹、高进宝于2020年4月9日提起本行政诉讼，超过了上述法定起诉期限。2018年10月2日、2019年12月20日宋立芹、高进宝就相同事项再次报警要求丰台公安分局履责，属于重复报案。综上，宋立芹、高进宝的起诉，不符合法定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宋立芹、高进宝的起诉。宋立芹、高进宝不服一审裁定，向本院提起上诉，认为生效裁判文书已认定对涉案2.1亩承包土地附着物实施毁坏的行为不是政府行为，故公安机关对其于2019年12月20日邮寄的申请书应履行法定职责，其提起履责申请不属于重复报案，且没有超过起诉期限，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，宋立芹、高进宝于2018年9月30日向公安机关报警，称其承包地被破坏、树木被人砍伐。丰台公安分局于当日接警并将处理结果告知宋立芹、高进宝。宋立芹、高进宝如对丰台公安分局作出的行为不服，应于一年内提起行政诉讼。但宋立芹、高进宝于2018年10月2日就相同事项再次报警，并于2019年12月20日以邮寄《履行法定职责申请书》的方式向公安机关提出申请，要求公安机关对其2018年9月30日报警内容进行处理，其申请的实质属于信访事项。据此，一审法院裁定驳回宋立芹、高进宝的起诉并无不当，本院予以维持。宋立芹、高进宝的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年六月三十日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保408号 申请人:日照汇川建材有限公司经济开发区分公司，住所地日照经济开发区无锡路以西、海口路以北，统一社会信用代码91371100074415276Q。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。 被申请人：日照润成建设工程有限公司，住所地日照市迎宾路178号（兴业四季春城南区001幢），统一社会信用代码913711005766022312。 法定代表人：成永臻，总经理。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人日照润成建设工程有限公司在日照银行股份有限公司昭阳支行81×××83账户内的存款40万元予以冻结。保全标的额为40万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 被申请人日照润成建设工程有限公司在日照银行股份有限公司昭阳支行81×××83账户内的存款40万元予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付； 银行存款冻结期限为一年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年六月三日 法官助理吕倩 书记员山杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德雄，男，1967年5月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚志成，男，1954年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：**刚，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宇宁，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：李冬福，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人陈德雄、姚志成因与被申请人李宇宁及一审第三人李冬福房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德雄、姚志成申请再审称，（一）一、二审判决判令陈德雄、姚志成向李宇宁退还房屋租赁定金缺乏事实依据。根据《商铺租赁合同》第三条的约定，在李宇宁承租使用商铺后，租赁定金已转为租赁保证金，本案根本不存在租赁定金。（二）一、二审判决确认陈德雄、姚志成因与李宇宁签订《商铺租赁合同》后，存在未能积极履行该合同约定协助为李宇宁及李冬福办理经营证照的违约行为错误。在李宇宁承租商铺后，陈德雄、姚志成根据《商铺租赁合同》的约定和合同相对性原则，多次通过手机电话、手机短信、邮政快递通知函等形式，提请、邀约、告知李宇宁需依法依规办理相关登记，并为此提供必要相应的协助手续。李宇宁未经陈德雄、姚志成同意而擅自将涉案商铺转租给一审第三人使用，根据合同相对性原则，陈德雄、姚志成不负有协助为一审第三人办理经营证照的义务，此义务应由李宇宁承担。（三）一、二审判决判令陈德雄、姚志成向李宇宁支付违约金缺乏事实依据。一、二审判决判令支付违约金的理由是陈德雄、姚志成未能积极履行协助为李宇宁及李冬福办理经营证照的违约行为，但如上所述，陈德雄、姚志成不仅不存在该违约事实，且依合同法第一百二十条和《商铺租赁合同》的约定，就此义务并没有违约责任的约定。（四）一、二审判决判令陈德雄、姚志成向李宇宁退还租赁保证金缺乏事实依据。根据《商铺租赁合同》第九条第三项的约定，因李宇宁违反合同约定解除合同，租赁保证金不应退回。李宇宁也未在其与陈德雄、姚志成及一审第三人的原审诉讼中以未协助办理经营证照为由提出解除《商铺租赁合同》及其与第三人签订的《联营合同》，其没有行使此权利，由此产生的法律后果无需陈德雄、姚志成承担。李宇宁违反《商铺租赁合同》和合同约定，逾期缴纳租金及电费、水费等费用，此根本性违约行为导致合同解除所应承担的违约金与李宇宁逾期不交纳租金应承担的违约滞纳金性质不同，一、二审判决混淆了两类违约金。（五）二审法院没有就陈德雄、姚志成在上诉中提出的与李宇宁就《商铺租赁合同》的解除中各自存在违约所应承担的民事责任的大小问题进行评判明晰。（六）二审判决维持一审判决要求陈德雄、姚志成退还装修补偿金给李宇宁缺乏事实依据。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人陈德雄、姚志成主张的再审事由进行审查。关于租赁保证金和定金的问题。李宇宁在本案诉请陈德雄、姚志成向其退还定金50000元、租赁保证金54000元。二审庭询中，法庭询问双方当事人涉案房屋的租赁保证金和定金之间的关系，请双方明确具体数额。陈德雄、姚志成称104000是租赁保证金，李宇宁先交了5万元定金，后再交54000元保证金，先交的5万元定金转换为租赁保证金，李宇宁合计支付租赁保证金是104000元。李宇宁称其支付5万元定金之后转为租赁保证金，陈德雄、姚志成确实收了其租赁保证金合计104000元（包括5万元定金在内），出具的两张收据一张是定金5万、一张是保证金54000元。根据双方的以上陈述及李宇宁就其逾期交租的违约行为已被另案生效判决判令应向陈德雄、姚志成支付违约金，二审法院判决陈德雄、姚志成向李宇宁退还定金50000、退还租赁保证金54000元即使在款项的性质认定上存在瑕疵，但并未导致退还款项金额上的错误，陈德雄、姚志成该申请再审的理由不成立。关于陈德雄、姚志成与李宇宁就《商铺租赁合同》解除的责任承担问题。在2018年2月李宇宁以陈德雄、姚志成为被告向一审法院起诉本案之前，陈德雄、姚志成分别于2017年11月、2017年12月以李宇宁为被告向一审法院起诉，案号分别为（2017）粤0111民初14632号和（2017）粤0111民初15477号。一审法院根据一审期间已生效的（2017）粤0111民初14632号民事判决和（2017）粤0111民初15477号民事判决查明的事实及认定，以及双方当事人的诉辩主张和提交的证据，认定李宇宁存在拖欠租金的违约行为，陈德雄、姚志成亦存在未积极履行合同约定的协助办证义务的违约行为，在此基础上判令陈德雄、姚志成向李宇宁退还定金50000元、退还租赁保证金54000元、退还装修补偿金54355.55元、支付违约金54600元，驳回李宇宁的其他诉讼请求，处理结果并无明显不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”二审期间，陈德雄、姚志成提交了2017年2至4月、6至8月期间的陈德雄与李宇宁及其委托人刘真的微信聊天记录的手机截屏打印件，这些证据均形成于一审之前，经质证，亦不足以证明陈德雄、姚志成所主张的其依约积极协助为李宇宁办理承租使用涉案商铺经营所需的经营证照的事实，不能推翻一审的相关认定。二审法院对一审判决的处理结果予以维持，并无不当。综上所述，陈德雄、姚志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德雄、姚志成的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年六月十五日法官助理艾荣书记员林芳华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1188号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：王春光。本院于2020年4月26日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与王春光信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人王春光依据本院(2019)津0103民初4277号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执567号 申请执行人:温卿贝，男，1982年9月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：陈燕倩，女，1981年3月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：赖相斌，男，1972年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经开区。 温卿贝依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初3967号民事调解书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人陈燕倩、赖相斌发出执行通知，被执行人陈燕倩、赖相斌至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月13日，本院将被执行人陈燕倩、赖相斌纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行16.7421万元及利息，截至2020年6月8日未执行16.7421万元。被执行人陈燕倩有位于赣州市南康区（不动产权证号:赣（2018）南康区不动产权第××号）一间、被执行人陈燕倩有位于赣州市南康区蓉江街道办东门奎角上XXX号房（不动产权证号：康国用（2014）第XXXX号、房产证号：第××号）一套，现已查封。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月十八日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执保129号被保全人：王小林，女，1974年8月19日出生于湖北省天门市，公民身份号码，汉族，农民，小学文化，住湖北省天门市干驿镇河心村三组22号。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初185号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5107号 原告：浙江明典物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越发大厦1幢1单元605-1室，统一社会信用代码913306027251117527。 法定代表人：马国强，总经理。 委托诉讼代理人：王燕，系公司工作人员。 被告：郑云德，男，1950年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江明典物业管理有限公司诉被告郑云德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江明典物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2107号原告：郭二喜，男，1963年4月10日出生，汉族，住汝州市。被告：郭武芝，女，1975年6月11日出生，汉族，住汝州市。原告郭二喜与被告郭武芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告郭二喜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现原告郭二喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭二喜撤诉。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由原告郭二喜负担。审判员  杨林辉二〇二〇年六月二十九日书记员  宋向前
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2855号 原告：张某，男，汉族，1985年10月15日生，住南充市顺庆区。 委托代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：王某，女，汉族，1987年2月10生，住南充市顺庆区。 委托代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨德程,被告王某及其委托代理人胡珊珊均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决位于顺庆区房屋归原告张某所有；2.被告在判决书生效后3个工作日内将顺庆区房屋产权过户到原告张某个人名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张某与被告王某于2017年6月5日在顺庆区婚姻登记机关办理离婚登记手续，在《离婚协议书》中约定位于顺庆区房屋归原告所有，被告王某有义务协助原告张某办理房屋相关过户手续。但是经原告多次催促要求，被告—直拒绝办理该房屋产权过户的相关事宜，现原告为保护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请你院支持原告的所有诉讼请求。 被告辩称：现在房子是抵押登记状态，不具备客观过户的条件，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，因感情不和，双方2017年6月5号在南充市顺庆区民政局办理了协议离婚，离婚协议中约定：位于顺庆区房屋归原告张某所有。原告主张归其所有的位于华盛街××银杏园的房屋，于2017年5月26日已抵押给四川仪陇农村商业银行，并办理了抵押登记，至本案法庭辩论终结前尚未解除抵押登记。 本院认为，张某与王某于2017年6月5日办理离婚登记手续时，在男方分得财产中约定：位于顺庆区房屋归原告张某所有，现原告起诉要求被告协助办理诉争房屋的过户手续，但诉争房屋已抵押给四川仪陇农村商业银行，并办理了抵押登记，现尚未解除抵押登记，原告的主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年六月二日 书记员 文诗懿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1654号 申请执行人王惠良，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人郭俊丽，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 申请执行人王惠良与被执行人郭俊丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王惠良向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为被执行人郭俊丽支付申请执行人王惠良货款66605元并支付该款自2019年8月16日起至同年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1465元。 执行立案后，本院于2020年03月27日向被执行人郭俊丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭俊丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郭俊丽逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人郭俊丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省安阳市安阳县人民法院到被执行人郭俊丽住所地对其下落及财产状况进行实地调查。暂未发现被执行人郭俊丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭俊丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭俊丽作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郭俊丽采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王惠良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1654号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孔其间
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1216号原告：安徽辰飞保安服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路249号324室，统一社会信用代码91341102054453873E。法定代表人：陶跃文，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤宗林，该公司总经理。被告：江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道373号，统一社会信用代码91341102394101188L。负责人：张宏明，该公司经理。原告安徽辰飞保安服务有限公司（以下简称辰飞保安公司）与被告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司（以下简称雨润物业滁州分公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰飞保安公司的委托诉讼代理人汤宗林到庭参加诉讼，被告雨润物业滁州分公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辰飞保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令雨润物业滁州分公司支付辰飞保安公司保安服务费用12266.67元；2、判令雨润物业滁州分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，雨润物业滁州分公司与辰飞保安公司签署了《滁州星雨华府园区保安服务合同》，合同有效期为2019年6月1日至2020年5月31日。合同签订后，辰飞保安公司按该合同内容履行了合同义务。因雨润物业滁州分公司政策调整，于2019年11月20日起实行保安人员自招自管制度，雨润物业滁州分公司向辰飞保安公司提出无法继续履行涉案合同。双方根据合同第七条第3项约定,双方一致同意于2019年11月20日起解除涉案合同，双方互不承担违约责任。2019年11月18日，双方签订《合同解除协议》，雨润物业滁州分公司承诺自2019年11月20日前一次性向辰飞保安公司支付2019年10月31日之前的所有服务费用，并于2019年12月1日前全部清算完成，辰飞保安公司在雨润物业滁州分公司付款前，应开具等额发票。经辰飞保安公司结算，截止2019年11月20日止，雨润物业滁州分公司尚欠保安服务费用12266.67元。2019年11月份，辰飞保安公司已向雨润物业滁州分公司出具了12266.67元发票，然而雨润物业滁州分公司自双方约定的2019年12月1日前并未支付上述尚欠的保安服务费用12266.67元。雨润物业滁州分公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月10日，雨润物业滁州分公司（甲方）与辰飞保安公司（乙方）签署了《滁州星雨华府园区保安服务合同》，由乙方向甲方提供保安服务。合同约定：“……第二条保安服务数量，合同期限和服务地点1、本合同期限：2019年6月1日至2020年5月31日。……第四条服务费标准、付款方式及人员配置标准1、甲方按照普通保安每人每月：叁仟陆佰元整（￥：3600元）的标准、保安主管每月：肆仟元整（￥：4000元）的标准，向乙方支付保安服务费用。合计：22000元/月，年度：264000元/年。2、保安服务费支付方式按月度进行，次月15日前由乙方出具正规发票结算服务费。甲方应在收到乙方保安服务费等额发票后30个工作日内向乙方支付月度保安服务费（实际付费按甲方考核结果为准）。……第七条合同的变更、解除、终止、续约和违约责任……3、合同履行期间，因甲方失去物业管理权或因业主反对、甲方政策调整等导致本合同无法履行的，本合同自动终止，双方互不承担违约责任。……”2019年11月18日，雨润物业滁州分公司（甲方）与辰飞保安公司（乙方）签署了《合同解除协议》，协议载明：“2019年5月10日，甲方与乙方签署了《滁州星宇华府保安服务合同》，合同有效期限为2019年6月1日至2020年5月31日，自合同生效至今，甲乙双方均严格履行合同规定的各项责任和义务，互惠共赢。现江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司因政策调整，于2019年11月20日起实行保安人员自招自管制度，无法继续履行合同。根据《滁州星雨华府保安服务合同》第七条第3条‘合同履行期间，因甲方失去物业管理权或因业主反对、甲方政策调整等导致本合同无法履行的，本合同自动终止，双方互不承担违约责任。’规定，本合同应于2019年11月20日起自动终止，双方互不承担违约责任。自此，甲方承诺：于2019年11月20日前一次性向乙方支付2019年10月31日之前的所有服务费用，剩余服务费用甲方于2019年12月01日前全部清算完成，乙方在甲方付款前，应向甲方开具等额发票。……”至2019年12月1日，雨润物业滁州分公司尚欠辰飞保安公司2019年11月1日至2019年11月20日的保安服务费12266.67元未付，而该笔费用的增值税普通发票已经开具。上述事实，有辰飞保安公司提供的《滁州星雨华府园区保安服务合同》、《合同解除协议》、增值税发票及当事人庭审陈述为证，本院据以认定。本院认为：接受劳务一方合同当事人应当按照合同约定向提供劳务的另一方合同当事人支付服务费。雨润物业滁州分公司自2019年11月1日至2019年11月20日使用辰飞保安公司保安服务，应向其支付服务费用，辰飞保安公司的诉讼请求理由正当，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司于本判决生效后五日内支付原告安徽辰飞保安服务有限公司保安服务费12266.67元。如被告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告江苏雨润物业服务有限公司滁州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  汪洁二〇二〇年六月十五日书记员  石阳本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执328号申请执行人：努文其木格，女，1971年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李桂玲，执行董事。本院在执行努文其木格与呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1756号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付店铺租金15734元、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司支付违约金（按每日0.2‰计算，以7867元为基数自2017年7月1日起至租金付清之日止，以7867元为基数自2018年7月1日起至租金付清之日止），案件受理费115.22元。执行费138元由被执行人负担。本案在执行过程中，2020年1月17日、6月2日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，查封了被执行人名下的车籍（因车辆未实际控制无法处置）。2020年3月2日通过传统查控方式对被执行人的不动产、土地、收益类保险进行了查询，于2020年3月20日查封了被执行人名下的房产（位于xx办xx路xx商厦第四层402号（不动产权证号蒙（2018）海拉尔不动产权第00076xx号）建筑面积5491.32），但该房产价值超标的额过大暂不宜处置。2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年3月5日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年六月二十日书记员 吕  白
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执787号 申请执行人：俞霞，女，1982年5月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：尹纯，男，1984年3月28日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人俞霞与被执行人尹纯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尹纯应支付申请执行人俞霞执行款35000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月一日 代书记员 毛忆梦
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1307号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：张学亮。本院于2020年5月8日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与张学亮信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人张学亮依据本院（2019）津0103民初2716号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0702刑初156号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人韩某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，呼伦贝尔市伊信通讯网络工程有限公司法人，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 公诉机关以海检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日1时34分，被告人韩某酒后无证驾驶×××号黄色松花江牌小型面包车，沿海拉尔区河西滨河路由北向南行驶至哈萨尔桥附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为86.58mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某具有坦白、无证驾驶机动车、危险驾驶犯罪前科等情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  安海涛 二〇二〇年六月十日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初105号            公诉机关              当阳市人民检察院                        被告人基本情况              被告人陈海云，男，1974年12月7日出生于湖北省当阳市，住当阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被当阳市公安局取保候审。                  辩护人              （无）                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              当检二部刑诉〔2020〕81号                              指控事实              2020年1月21日20时许，被告人陈海云酒后驾驶粤XXXXX小型普通客车沿当阳市两河镇中大路由该镇民主村五组往两河集镇方向行驶，行至该镇赵闸村四组路段时追尾被害人宋某驾驶的电动三轮车。民警在处理该起交通事故时，发现陈海云有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至两河卫生院抽血送检。经鉴定，陈海云血液中乙醇含量为177.84mg/100mL，属醉酒驾车，负事故全部责任。事故发生后，陈海云赔偿了被害人宋某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。                        指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人意见              被告人陈海云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈海云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈海云醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。陈海云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。陈海云积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。陈海云自愿认罪认罚，可依法从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人陈海云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                 审  判  员     张士斌                   二〇二〇年六月二十四日                     书  记  员    余  芳
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执545号申请执行人：张文，男，1967年2月27日生，汉族，于都县人。申请执行人：李敏，女，1977年5月19日生，汉族，于都县人。被执行人：罗文海，男，1986年2月3日生，汉族，于都县人。申请执行人张文、李敏依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3759号民事判决书于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗文海未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查2020年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的157252.75元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的157252.75元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行人名下的房屋，因存在争议性，遂暂无法启动拍卖程序，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年六月二十三日代理书记员  钟裕城
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6849号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告郭琳琳，男，汉族，1987年09月15日出生，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告郭琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金76717.25元及利息10709.54及复利932.48元,共计88359.27元(利息、复利暂计至2020年2月21日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人郭琳琳。2、借款金额142000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年11月06日。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年07月07日起发生逾期；截至2019年07月07日，被告郭琳琳尚欠原告贷款本金76717.25元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息10.09元。本院认为：本案的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告郭琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金76717.25元，并按照合同约定偿还自2019年07月07日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中利息金额减去已还10.09元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，减半收取1005元,由被告郭琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员 逯俊德
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1457号罪犯陈洪，男，1971年4月24日出生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年8月16日作出(2012)黔威刑初字第241号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3至2018年6月先后二次经本院裁定减刑十七个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获表扬一个；2018年1月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬；2018年11月至2019年4月获一个表扬；2019年5月至2019年10月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪准予减刑六个月(刑期自2012年4月15日起至2025年5月14日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初3737号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳其仕盛和祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91210112MA0P4RKQ5W,住所地沈阳市东陵区塔东路9-27号（7-3-1）。             法定代表人：王义刚，系董事长。             委托诉讼代理人：孙晶婧，女，1986年4月5日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。                               被告                       被告：田雨东，男，1954年11月23日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系沈阳市浑南区其仕盛和祥小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2019年1月1日至今，被告未交纳物业费，故原告诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费4,116.72元,违约金9,027.97元,合计13,144.69元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       不交物业费的原因是2016年4月15日办理入住的时候，房间2楼充满污物，物业指派了一个经理给我维修房屋、清洁房屋，房屋修好后，异味持久不散，物业让我找开发单位解决，开发单位至今未予解决。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       90.28平方米                               收费             标准                       住宅1.9元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年1月1日至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与开发建设单位沈阳其仕盛和祥房地产有限公司签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于被告提出其家房屋异味及窗户质量存在问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为3,087.57元（18个月×1.9元/平方米/月×90.28平方米)，故对原告的该项请求，本院部分予以支持;原告主张被告支付违约金9,027.97元，于法无据，本院对此不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告田雨东自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳其仕盛和祥物业服务有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费3,087.57元。             案件受理费减半收取64元，由被告田雨东负担25元，由原告沈阳其仕盛和祥物业服务有限公司负担39元。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  崔晓辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1069号申请执行人：杨学印被执行人：李凤国被执行人：马秀英被执行人：天津隆鑫地毯有限公司法定代表人：李凤国，该公司经理申请执行人杨学印与被执行人李凤国、马秀英、天津隆鑫地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初8302号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款59031元及执行费785元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中经查被执行人暂无可供执行的银行账户存款、车辆、房产、证劵、公积金、网络银行存款等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月九日书记员  陈建达
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执406号申请执行人：于海侠，女，1976年1月4日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被执行人：鞍山恒维铝业有限公司。住所地：台安县振兴路116号。法定代表人：刘文成，系该公司经理。申请执行人于海侠与被执行人鞍山恒维铝业有限公司民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2015年10月28日作出（2015）鞍台民三初字第00653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人于海侠于2020年5月7日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年5月8日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年5月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2020年5月9日，本院对被执行人名下银行账户依法冻结。2020年5月28日，本院对被执行人住房公积金、收益性保险、股息红利、理财产品、房产进行查询，未发现可供执行财产。2020年6月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2020年6月22日，约谈申请执行人于海侠，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二〇年六月三十日书记员 ： 宫 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2103号 原告：李治国，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘黍维，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201810043532。 被告：程伟，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告李治国诉被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、6月1日公开开庭进行了审理。原告李治国及其委托诉讼代理人刘黍维、被告程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，向原告借款100000元，2017年3月22日，被告向原告出具借条，次日原告向被告银行转账100000元。后原告多次催促被告归还借款，被告至今未履行义务。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告程伟辩称：该100000元是原告代表公司付给被告的材料款，不是借款，被告已交付了185780元的材料，原告公司支付了160000元，还欠25780元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的当事人身份信息证明、转款凭证、个体工商户工商登记信息、注销信息、证人杨某、曾某的当庭证言等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的借条，被告认为不是其出具的，但并未否认借款人处的签字的真实性，本院对该证据予以采信，能否证明原告主张，本院依法进行审查。 对被告提交的材料单、销货清单、借条，原告质证认为与本案无关，真实性无法核实，但未提交否定该证据真实性的相关证据及充分理由，结合当事人陈述及其他证据材料，上述证据符合证据规定，且与本案具有关联性，予以采信，能否证明被告主张，本院依法进行审查。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告李治国系曾某等人承建的“锦天府”工程项目的财会人员，后杨某参与该项目工程建设。被告程伟系经营外墙砖等建筑材料的个体户，向曾某等人的“锦天府”工程项目供应外墙砖等建筑材料。因项目资金不足，“锦天府”工程项目差欠被告货款，后被告表示曾某等人需先付款再供应材料。曾某找到原告，让其用自有资金以借款方式预支100000元材料款给被告，并承诺给原告每月3%的利息。2017年3月22日，被告出具借条一份，载明：“今借到李治国转账现金100000元，此款用于锦天府小区购买外墙砖使用，以到账金额为准”，并在借款人处签字。次日，原告通过银行向被告转账100000元。 本院认为，根据当事人陈述、证人证言等证据，足以证实案涉100000元系原告李治国所在公司向被告程伟预支的工程材料款，结合证人曾某关于叫原告借款给被告100000元，由曾某支付原告利息的相关陈述，被告与原告所在公司间实系买卖合同关系，与原告并不存在民间借贷的法律关系，即使被告有未足额供应材料等情形，能向其主张相关权利的主体亦是原告所在公司，故原告起诉被告系主体不适格，对原告的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李治国的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 申伯英 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘 莉 书 记 员 付学琴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执585号之一申请执行人：吴中区胥口来惠鲜肉铺，统一社会信用代码92320506MA1NL5FG4G，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路66号德合物流中心C区C21-3。经营者：周来猛，男，1985年10月14日生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人：苏州乔家大院餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XBJD62G，住所地苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦111室、112室。法定代表人：乔加成。申请执行人吴中区胥口来惠鲜肉铺与被执行人苏州乔家大院餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏0591民初8706号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告吴中区胥口来惠鲜肉铺货款57000元及利息（利息计算方式为：以实际所欠货款为基数，按年利率6%，自2019年7月18日计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为636元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴中区胥口来惠鲜肉铺已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈已退信。2、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3、2020年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年3月3日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产。5、2020年6月10日，申请执行人以被执行人苏州乔家大院餐饮管理有限公司已进入破产程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年六月十二日书记员 刘汉义
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1523号之一申请执行人：苏州极客商务咨询有限公司。法定代表人：王晔，该公司执行董事。委托代理人：宋卫国，该公司职员。被执行人：江苏佳绮光伏材料有限公司。法定代表人：濮楠，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州极客商务咨询有限公司与被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0591民初6630号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告江苏佳绮光伏材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州极客商务咨询有限公司支付垫付款项30000元及滞纳金（以30000为基数，自2018年7月20日至被告实际付款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费800元，由被告江苏佳绮光伏材料有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州极客商务咨询有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址查无此单位”而退信。2、2020年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车二辆，此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月28日、5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车二辆，此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年5月7日，本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号汽车二辆，本案查封期限自2020年5月7日至2022年5月6日。但因车辆下落不明，暂未能扣押处置。6、2020年5月20日，本院委托常熟市人民法院前往被执行人住所地常熟市东南经济开发区黄浦江路X号X幢调查走访，未发现被执行人及其法定代表人。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2020年6月22日，本院视频约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30800.00元，已执行到位案款0元。尚有30800.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年六月二十三日书记员 刘汉义
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执192号 申请执行人:蒙南显，男，1987年1月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西鸿源工程建设有限公司，住钦州市民安街雄泰香缇丽景3栋205房，统一社会信用代码：91450700079094571N。 申请执行人蒙南显与被执行人广西鸿源工程建设有限公司的建设工程合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年2月3日作出的（2019）桂0603民初1094号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款164617.28元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费3341元、申请执行费2369.26元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人蒙南显于2020年4月13日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广西鸿源工程建设有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人广西鸿源工程建设有限公司不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金164617.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初504号   原告：赤峰百德汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区小新地组团金融一街南学院北路北金融一路东金石矿业广场4-1-1-01092。   法定代表人：杨晓勇，经理。   被告：毛雪，女，1992年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族,无职业，住赤峰市。   原告赤峰百德汽车租赁有限公司与被告毛雪车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告赤峰百德汽车租赁有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰百德汽车租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赤峰百德汽车租赁有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰百德汽车租赁有限公司负担。   审判员 王 丽     二〇二〇年六月十八日   书记员 郭静雯
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2430号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人黄炽炬、周胜建： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄炽炬、周胜建金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1532号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄炽炬、周胜建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2430号案件执行完毕。       二〇二〇年六月十日