新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3227民初27号   原告：司绍祥，男，1961年3月12日出生，汉族，住新疆和田地区民丰县。   委托诉讼代理人：孙文芳，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。   被告：李钢，男，1985年8月21日出生，汉族，住新疆和田地区民丰县。   被告：新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司，住新疆和田地区和田市阿恰勒东路102号办公楼四楼。   法定代表人：陈德安，公司董事长。   原告司绍祥与被告李钢、新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司绍祥、被告李钢、新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司董事长陈德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司绍祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告施工建设的九个学校跑道的剩余工程欠款272648元及利息。（按年利率6%计算至实际支付之月）2019年7月12日至实际支付之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司承建了民丰县学校维修改造工程，被告李钢为项目负责人，其中九个乡村小学的塑胶跑道工程转包给了原告司绍祥。工程总面积为4456平方米，每平方米单价是190元，合同总造价846640元，工程于2016年底完工并经验收合格交付使用。被告也分次支付了部分工程款，尚欠272648元未付，原告多次催要，被告至今未予给付，故特诉至法院。   李钢辩称，原告没有给我干过活，所有的费用我已经付清厂家，不知原告有何理由告我，原告说的欠款不知道从哪里来的，厂家费用都是我亲自打的。   新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司辩称，1、原告在起诉中提到九个乡村小学转包给了原告事实不成立，因为两被告与原告没有签订任何的承包合同。2、原告在起诉状中提到的每平方米单价190元，事实不成立，因为双方没有约定，并且原告算的每平方米单价190元比招标价多出70多元，招标控制价115.98元，投标价105元，所以对原告的诉求不予认可。3、诉状事实不成立，所以欠款也不成立。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据本院予以确认。对于原告提供的证据：证据1，中标通知书。证明被告新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司中标承建了本案涉案的“民丰县2016年第一批自治区农村义务教育阶段学校校舍维修改造专项项目”由此证实被告（公司）系本案应当承担给负责任的主体。同时证明被告李钢系该项目的技术负责人即实际人。证据2，涉及9个学校的证明。涉案的九个学校的塑胶跑道是由施工完成的，并证实原告施工完成的面积总计4456.32平方米。证据3，民丰县教育与科学技术局的书面证明以及依米提·木合拜提的书面证词。证明依米提·木合拜体系该局负责项目管理局的干部，并且书面证词证实：原告完成了涉案九个学校的塑胶跑道工程，总面积4456平方米，单价为每平方米190元，截至目前出具该证明时被告李钢已支付320000元尚欠272648元事实。证据4，计算单一份。被告（李钢）手写的剩余工程款计算单。证明截止出具简易结算单尚欠272648元未予给付。证据5受理案件通知书一份。证明原告于2019年7月提起诉讼事实。证据6音频资料（光盘）一张。证明原告与被告李钢之间的通话记录。原告施工完成了涉案的塑胶跑道，面积为4456平方米，每平方米是190元的单价，被告李钢系项目负责人，其已经支付了部分工程款。   对原告提供的证据被告李钢对证据1有异议，对真实性予以认可，但对关联性不认可。对证据2：有异议。认为原告提供的9份证据是原告造假，可以让九个盖章的人叫过来对质。对证据3有异议。认为其一依米提·木合拜提与原告司绍祥有利益关系。其二依米提·木合拜提已经被教育局开除，针对原告提供的证明不予认可。对证据4有异议。认为只是代笔书写，不予认可。对证据5予以认可。对证据6有异议，认为不知道原告干的这个工程事情而且涉案工程干活的人都是我个人找的，衣食住行都是由我一人付款的，在干活期间，原告就没有参与过。   被告（新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司）对原告提供的证据1的真实性予以认可，但对关联性不认可，认为与本案无关。对证据2有异议，对真实性不予认可。认为盖章是必须要有领导签字，但是原告提供的证据只有公章没有领导签字认可，所以不予认可。对证据3有异议。认为对单价为每平方米190元没有依据，不予认可。对证据4有异议。认为证据4与本案无关，其一没有工程名称，分部分项名称没有。其二没有双方签字确认。证据4有异议，认为与本案无关。对证据5没有意见。对证据6有异议，认为105元一平方米与190元一平方米是两个概念并且录音里面的提到的小付与公司没有任何关系，公司也不予认可。被告（李钢）向法庭提供的证据：手机转账记录截图一张，认为被告（李钢）汇款的人员不是司绍祥而是户名为李妙爱。原告针对被告（李钢）出示的证据表示三性不予认可，因为无法显示与本案有关，并且从形式上说没有公章来证明该证据额的真实性。被告（新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司）向法庭提供的证据：民丰县2016年自治区学校维修改造项目招标汇总资料。证明190元一平方米与招标价105元相差太远，对190元一平方米不予认可。原告针对被告（新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司）提交的证据真实性予以认可，关联性不认可。本院认定的事实如下：针对原告提供的证据1真实性予以认可，对证据2涉及9个学校的证明。经过法庭实地走访调查与学校原任及现任校长询问，不知道公章是谁多时加盖上去，并且也不认识原告司绍祥。故本院对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3民丰县教育与科学技术局依米提·木合拜提的书面证明中，证明“司绍样承建跑道共4456平方米，当时司绍样与工程原承包人李刚约定每平方单价为190元人民币，李刚给司绍样应当支付592648元工程款，目前已付32000元，尚欠司绍样272648元。本院认为原告提供的证明司绍样这个人并非本案的主体，加之证明中并无身份证号码亦不能证明其系本案适格当事人，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据4无当事人双方的签字确认，也无当事人认可故对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据6音频资料（光盘）一张，对其真实性予以认可，对其关联性不予认可。对被告（李纲）出示的证据1因是复印件并且未加盖公章故对其真实性、关联性不予认可。对被告（新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司）向法庭提供的证据民丰县2016年自治区学校维修改造项目招标汇总资料，并未加盖公章系复印件故对其真实性不予认可。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条之规定建设工程合同应当采用书面形式。当事人提出诉讼主张或答辩意见,应当提交证据对其主张的基本事实进行证明,没有证据或没有足够的证据证明的,应当承担不利的法律后果。本案原告司绍祥主张被告李钢、新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司支付工程款项,应当提交证据证明其诉讼主张所依据的基本事实,即双方是否存在建设工程施工合同关系为根据。原告司绍祥并未向法庭提交施工合同，被告李钢、新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司也否认与原告签订了书面的施工合同，故不能认定双方有订立合同的行为。其次，根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张支付工程款项的依据是9个学校出具的证明，经过法庭实地走访调查与9个学校原任及现任校长询问，学校均答并不认识原告司绍祥，公章多时加盖并不知情。加之原告司绍祥也未向法庭提供确认单、结算单、对账单等相关凭证，故对原告提交的该“9个学校的证明”的证明目的,本院不予认可。   综上所述,原告司绍祥请求被告李钢、新疆天坤昊泰工程项目管理有限公司支付工程款272648元及利息。（按年利率6%计算至实际支付之月）2019年7月12日至实际支付之日的诉讼请求没有足够的证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定,判决如下:   驳回原告司绍祥的诉讼请求。   案件受理费5389.72元,减半计取2694.86元,由原告司绍祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   杨 倩   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   谷银丽