山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1436号原告：赵某，女，1982年5月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王某1，女，2004年12月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赵某，女，1982年5月7日出生，汉族，住济南市济阳区，系原告王某1之母。原告：王某2，男，2010年2月22日出生，汉族，住址同上。法定代理人：赵某，女，1982年5月7日出生，汉族，住济南市济阳区，系原告王某2之母。三原告共同委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。被告：济南市济阳区回河街道小任岸村民委员会，住所地济南市济阳区回河街道小任岸村。法定代表人：赵恒申，主任。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。原告赵某、原告王某1、原告王某2与被告济南市济阳区回河街道小任岸村民委员会（以下简称小任岸村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵某暨原告王某1、原告王某2的法定代理人及三原告共同委托诉讼代理人邝林林，被告小任岸村委会的法定代表人赵恒申及委托诉讼代理人马灵美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年黄河占地补偿款18000元、2019年黄河占地补偿款7500元，共计25500元；2.依法撤销2020年4月12日被告作出的三原告不享有村集体经济组织成员分配待遇的决定，并同等享受村集体经济组织成员待遇；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告均系被告处村民，三人系母子、母女关系，三人户口均在被告处。2017年，针对赵某农村集体经济组织成员资格问题向济阳县人民法院起诉，济阳县人民法院依法作出（2017）鲁0125民初1413号民事裁定书。后赵某上诉至济南市中级人民法院，因被告在诉讼中认可赵某具备农村集体经济组织成员资格，故赵某在二审申请撤诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终6796号民事裁定书。诉讼后，被告仍然未让三原告享受村集体经济组织成员待遇，未分得2018年占地补偿款。赵某多次向回河街道办事处反映，回河街道办事处于2018年9月到赵某之夫王洪廷户籍所在村东阿县牛角店镇谢庄村及当地政府进行核实，经核实三原告在赵某之夫王洪廷户籍所在村东阿县牛角店镇谢庄村不具备农村集体经济组织成员资格，并由该村村委会及镇政府出具证明。由此回河街道办事处依法确认了三原告具备被告农村集体经济组织成员资格并录入系统。被告明知三原告已具备农村集体经济组织成员资格的情况下，在2019年第二次分配占地补偿款时三原告仍不享有。2020年4月7日，被告针对土地权益重新分配资格问题召开全体村民会议。经全体村民一致同意，凡是具备本村农村集体经济组织成员资格的村民均有权受益。但2020年4月12日，被告又专门针对与三原告同类的村民资格问题召开第二次会议，将三原告排除在外，作出三原告不享受农村集体经济组织成员权益的决定。针对该决定，三原告已经在公示期内向被告提出了书面异议，但被告拒收。三原告认为经回河街道确认，三原告已具备该村农村集体经济组织成员资格，但被告并未让三原告依法享受相关待遇，未依法向三原告发放占地补偿款，被告作出的上述决定违反法律规定，侵犯了集体经济组织成员合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。小任岸村委会辩称，第一，三原告仅户籍在其村，但多年不在本集体经济组织生产生活，亦不以本集体经济的土地为基本生活保障，并非其村集体经济组织成员。第二，2017年济阳县人民法院驳回赵某的起诉，赵某二审申请撤诉，由此可以看出原告要求确认集体经济组织成员的身份是得不到法律及相关部门的支持。关于原告提到的回河街道的调查行为，其不清楚，回河街道并没有也无权确定三原告的集体经济组织成员资格。第三，原告不具备分得占地补偿款的条件，原告的诉讼无法无据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的居民户口簿、出生医学证明、结婚证、王洪廷身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出如下认定：1.三原告提交《农村集体经济组织成员认定证明》，拟证明经赵某之夫王洪廷户籍所在村委会及当地镇政府证实，三原告在王洪廷户籍地不享有村民待遇，未被该村认定为村集体经济组织成员。小任岸村委会对此提出异议，认为该证明没有出具时间，对该证明的时效性不认可，且该证明载明三原告为谢庄村村民，在谢庄村未享受到相关待遇，三原告应向谢庄村委会主张相关权利。本院经审查认为，该证据具备真实性、关联性、合法性，故予以采信。2.三原告提交交纳卫生费证明照片，拟证明其户口簿上共计9人，每人需交纳卫生费20元，共计交纳卫生费180元，其已经履行村民义务。小任岸村委会对该证据的真实性无异议，但提出该证据不能证实三原告的主张，三原告仅交纳2019年的卫生费，并不代表其已经履行了村民义务。在2019年其通知交纳卫生费时，定的是收取该户6人的卫生费，但是因为原告执意按户登记人数交纳，便交至其9人的卫生费。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。3.三原告提交居民医疗参保证明，拟证明赵某一直在小任岸村委会参加居民医保。小任岸村委会对该证据的真实性无异议，但提出赵某通过其交纳相关的医疗保险，是为了保障她的医疗权益，按照户籍所在地的标准在其处交纳。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。4．三原告提交济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1413号民事裁定书及开庭笔录、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6796号民事裁定书及开庭笔录、小任岸村第十二届村民委员会选举选民证，拟证明因小任岸村委会无故剥夺赵某的选举权，赵某于2017年向济阳县人民法院提起诉讼，并上诉至济南市中级人民法院。后因小任岸村委会最终认可赵某应当拥有该村选举权，故赵某在二审时撤诉，并在该村第十二届村委会选举时获得了该村的选举权。小任岸村委会对该证据的真实性无异议，但是选举权与村民资格不属于同一法律概念。根据村民自治法的相关规定，凡年满十八周岁、户籍在本村或者户籍不在本村，居住满一年以上即可享受选举权。由此可以看出选举权并不等同于村民集体经济组织成员资格。本院经审查认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。5.三原告提交山东省产权制度改革管理系统（农村三资管理平台）查询结果及小任岸村集体经济组织成员名单整理卷宗文档，拟证明其是小任岸村集体成员，应当依法享有小任岸村的村民待遇。小任岸村委会对此提出，对于山东省产权制度改革管理系统（农村三资管理平台）查询结果的真实性无异议，但该管理平台并非其确认，且该证据无法证实原告为其处集体经济组织成员；对于小任岸村集体经济组织成员名单整理卷宗文档，认为该档案在2018年8月20日小任岸村集体经济组织成员名单公示以及2018年8月13日制定的小任岸村集体经济组织成员名册中，并不包括三原告，并不能以此认定三原告为其处集体经济组织成员。该档案中存有两份村集体经济组织成员名册，其中一份为打印件，填表人以及填表时间均为打印，村委会公章由镇政府保管，其对于打印的相关名册不知情，应以手写件为准。本院经审查认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。6.三原告提交小任岸村黄河占地补偿款分配明细表（2018年）复印件及赵立臣2018年至2020年济阳农村商业银行交易明细、存折，拟证明2018年度、2019年度小任岸村委会均发放村民补贴，2018年发放金额为30000元，每人6000元，2019年发放金额为10000元，每人2500元，该两次发放均没有三原告的。小任岸村委会对该证据的真实性无异议，证实其已按照村民表决结果将相应补偿款分配到户。本院经审查认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。7．三原告提交开会公告照片及开会视频，拟证明小任岸村委会于2020年4月7日、4月12日召开村民大会，讨论关于分地分钱的事宜，但在2020年4月12日的开会中，以赵某系出嫁女为由，不同意分给三原告。小任岸村委会对开会公告照片及开会视频的真实性无异议，但是2020年4月7日会议内容讨论的是对外承包土地事宜，并非三原告所说的分地分钱事宜，2020年4月12日召开村民代表大会，会议投票表决，36人不同意原告参与分配、享受相关利益，该结果是村民代表大会表决的结果。本院经审查认为，2020年4月11日的开会公告照片及开会视频具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；2020年4月7日的开会视频不具有关联性，故不予采信。8、三原告提交小任岸户籍名单照片，拟证明三原告所在的户籍中显示人数为6人，不包含其三人。小任岸村委会对该证据的真实性无异议，但认为该名单显示的系参与小任岸相关补偿分配人员名单。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。9.三原告提交异议书邮寄件，拟证明其在公示期间内向小任岸村委会邮寄了关于小任岸村委会不分给其土地及钱的异议书，但被拒收。小任岸村委会认为，根据邮件记载，收件人为赵恒森，其处并不存在此人。本院经审查认为，该邮件具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。10.三原告提交手机视频，拟证明赵某与小任岸村支部书记赵恒申已于2020年4月24日针对出嫁女及子女的分钱分地事宜进行沟通，但沟通未果。小任岸村委会对该证据的真实性无异议，但提出该证据系赵某与赵恒申的相关沟通，赵恒申向赵某讲明该属于村委会投票结果，个人不能对该结果进行变更。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。11.三原告提交手机分地视频及手机通话录音，拟证明2020年4月24日涉案土地已分，沟杨管区书记冯涛告知已经为其预留了相应份额。小任岸村委会对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该通话录音系赵某与冯涛的通话录音，其并未作出任何承诺，也没有明确表示为三原告预留了相应的份额，该证据不能证实三原告的主张。本院经审查认为，该证据不具有关联性，故不予采信。12.三原告提交三份判例，拟证明可作为本案诉讼的参考。小任岸村委会对此提出异议，认为该三份案例与本案并不完全相同，且并非最高院发布的指导性案例，与本案没有任何关联性。本院经审查认为，该三份案例不具有关联性，故不予采信。13.小任岸村委会提交小任岸村黄河占地补偿款分配明细表复印件、会议记录、签到名单复印件、公示照片及表决照片复印件，拟证明2016年黄河占地补偿分配方案是经村民代表大会表决确定的。三原告对该证据的真实性无异议，但提出小任岸村委会所作出的村民代表大会表决触犯了相关法律规定，侵害了其合法权益，其有权依法提出撤销请求。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。14.小任岸村委会提交黄河用土占地群众户代表有关事项会议记录照片、签到黄河大堤拓宽项目取土补偿兑付表复印件、公示照片、开会照片，拟证明黄河大堤拓宽项目取土补偿分配方案是经村民代表大会表决确定，按照享受村民集体土地并分得相应土地的人口及数量进行确定的。三原告对该证据的真实性无异议，但提出小任岸村委会所作出的村民代表大会表决触犯了相关法律规定，侵害了其合法权益，其有权依法提出撤销请求。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。15.小任岸村委会提交2020年4月12日村民代表会议投票、唱票、投票结果、会议记录及会议现场照片，拟证明其召开村民代表大会，会议以36票不同意空挂人口分地分钱，原告不符合参与分配的情况是村民代表大会表决的情况。三原告对该证据的真实性无异议，但提出小任岸村委会所作出的村民代表大会表决触犯了相关法律规定，侵害了其合法权益，其有权依法提出撤销请求。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。16.小任岸村委会提交小任岸村集体经济组织成员分类确认表复印件及公告复印件，拟证明该确认表的第6页、第页明确载明三原告居住在济南市市中区，其土地承包经营权并不在其处，不予确认村集体经济组织成员。三原告提出对该证据的真实性无法核实，系复印件，并且第6页、第7页也没有其签字确认，并且该证据填表时间是2018年7月23日，与其所提交的小任岸村集体经济组织成员名单整理卷宗文档相矛盾。其所提交的证据包含制表时间为2018年9月25日的成员名册，在该名册最后一页中明确载明其为小任岸村的集体经济组织成员，名单公示时间落款日期也为2018年9月25日，小任岸村委会所提交的证据明显早于其所提交的证据，应以2018年9月25日的名单为准。本院经审查认为，书证应当提交原件，小任岸村提交的该份名单及公告均系复印件，无法核实其真实性，不具备真实性、合法性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：赵某系小任岸村村民，户籍一直在小任岸村。2004年4月28日，赵某与山东省东阿县牛角店镇谢庄村村民王洪廷在济阳县民政局登记结婚，但户口并未迁离。同年，赵某名下的承包地被济阳县回河镇小任岸村民委员会按照村规民约及农村习俗收回。同年12月21日，两人生育女儿王某1。2010年2月22日，两人再生育儿子王某2。两个孩子出生后并未在公安机关登记落户。2011年6月7日，两个子女以报出生、补报往年出生为由落户于小任岸村赵某之父赵立臣名下，该户户籍实有人数为9人，包括赵立臣、李淑俊、赵贞祥、成聪聪、赵鹤年、赵贞杰、赵某、王某1、王某2。王某1、王某2落户小任岸村后至今未承包本村土地。自2015年起，赵某在小任岸村参加居民医疗保险。赵某与王洪廷婚后并未在小任岸村长期居住生活，现在济南市市中区居住生活。三原告未在王洪廷户籍所在地享受村集体经济组织成员待遇。2017年5月17日，赵某因选民资格问题与济阳县回河镇小任岸村民委员会发生纠纷诉至本院，请求依法确定其拥有小任岸村的选举权。同年6月22日，本院以赵某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为依据，裁定驳回赵某的起诉。赵某不服本院裁定，上诉至济南市中级人民法院。后赵某于2017年9月29日申请撤回上诉，济南市中级人民法院于当日裁定准许撤回上诉。2018年1月，赵某领取小任岸村第十二届村民委员会选举选民证。因黄河大堤拓宽项目2016年占用了小任岸村的部分集体土地，为解决土地补偿款分配问题，2018年3月1日，小任岸村委会召集村民代表会议，讨论并确定了补偿款分配方案，参与分配人数为193人，每人补偿6000元。具体内容为：“1、凡在本村空挂户口，长期不在本村居住，未尽本村村民义务的，一律不能享受本村一切经济待遇（特殊情况例外）。2、原参加分地的姑娘现已出嫁和现已离婚媳妇各占人均数额50%。3、原参加分地现已死亡和新增人口没有分地的各享受50%（新生小孩和娶进媳妇，户口已迁入的）。4、2018年3月1日24时为本方案人口冻结时间。5、结合占地补偿款发放，自2018年3月1日起与本地块相关所有合同和协议一律终止，地上附属物于3月15日前全部清理完，如有到期未清理者，每晚一天扣除应分款1%，直到清理完为止”。三原告因被视为“空挂户口”而未能参与分配。同年5月10日，小任岸村委会就黄河大堤拓宽项目取土补偿分配事宜召开由9人参加的扩大会议，表决通过了每人补偿2500元的标准。同年11月10日，赵立臣、李淑俊、赵贞祥、成聪聪、赵鹤年5人共计分得黄河占地补偿款30000元。2019年12月19日，赵立臣一家共计分得黄河取土补偿款10000元，三原告同样未能参与分配。2020年4月12日下午，小任岸村委会就空挂户口参加分地分钱事宜召集村民代表会议，进行投票表决。出席会议的村民代表42人，投票结果为同意空挂户口分地分钱的4票、不同意空挂户口分地分钱的36票、弃权2票。同日，小任岸村委会对本村户籍人员名单予以公示，公示期为5天。其中，赵立臣名下为6人，三原告未在其内。赵某遂在异议期内提出书面异议并通过邮政快递邮寄，遭小任岸村委会拒收。2020年4月24日，小任岸村委会根据村民代表会议表决结果对有关土地进行再分配。另查明，赵恒申又名赵恒森。通过开许审理，双方当事人对以下事实争议较大：1.三原告是否具备小任岸村集体经济组织成员资格；2.三原告应否分得占地取土补偿款；3.应否撤销小任岸村委会于2020年4月12日作出三原告不享有村集体经济组织成员分配待遇的决定。本院分别作出如下认定。关于争议焦点1。三原告提交相应证据，认为其属于小任岸村集体经济组织成员，应当与其他村民同样享受村民待遇，但小任岸村委会却坚称三原告并非其村集体经济组织成员。三原告提交农村三资管理平台系统查询结果及小任岸村集体经济组织成员名单整理卷宗文档，主张具备小任岸村集体经济组织成员资格，本院认为，农村三资管理平台系对村集体资金、资产、资源进行管理的系统，所载信息并不能作为认定三原告为村集体经济组织成员的依据；小任岸村集体经济组织成员名单整理卷宗文档完整有序，恰恰说明小任岸村委会依照民主议定程序，对本村的集体经济组织成员资格及人数作出认定。三原告主张其在王洪廷户籍地不享有村民待遇，该主张与本案并无实质联系，本院不予采纳。三原告提交的本院开庭笔录、济南市中级人民法院调查笔录并未体现小任岸村委会承认其具备农村集体经济组织成员资格。《山东省实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。”对照上述司法解释的规定，村民必须在本村常住，且符合所规定的四种情形之一的，才能取得本村集体经济组织成员资格。通过庭审查明，三原告并未常住于小任岸村，并未承包相应土地，不符合被认定为村集体经济组织成员的要件。综上，三原告不具备小任岸村集体经济组织成员资格。关于争议焦点2。土地补偿款是国家对于集体土地被征收后的补偿，应由集体支配。村民委员会或村集体经济组织有权决定土地补偿费用如何在村集体经济组织成员之间分配，属于村民自治的范畴，人民法院干预调整于法无据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述司法解释，三原告请求小任岸村委会支付相应份额的土地补偿费，首先也是最主要的，其必须具有小任岸村集体经济组织成员资格。鉴于三原告并不具备村集体经济组织成员资格，不应分得占地取土补偿款，因此其主张占地取土补偿款缺乏法律依据，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。关于争议焦点3。首先，村委会作为村民的基层群众性自治组织，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省实施办法》的规定，民主决策、民主管理、民主监督，有权办理本村的公共事务和公益事业，依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，做好管理服务，开展村民自治范围内的事务。其次，小任岸村委会召集村民代表会议，就空挂户口参与分地分钱事宜进行表决，形成了空挂户口者不得参与分地分钱的意见，将三原告视为空挂户口，并排除在分地分钱之外，进而由小任岸村委会公示户籍人员名单。虽然空挂户口者的界定、分地分钱方案等事宜先经村民代表会议讨论通过，进而按照村民代表会议的意见分地分钱，但终决定权仍属于小任岸村委会。小任岸村委会对村民代表会议的表决结果予以公示，并拟按照该结果分地分钱，实质上就是宣告作出了三原告不得参与分地分钱的决定。其三，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据上述法律规定，鉴于三原告并不具备小任岸村集体经济组织成员资格，无权参与分配占地取土补偿款，小任岸村委会于2020年4月12日宣告作出的三原告不得参与分地分钱的决定，与三原告无关，并未侵害三原告的合法权益，因此，三原告主张撤销小任岸村委会于2020年4月12日作出三原告不享有村集体经济组织成员分配待遇的决定，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三原告主张依法撤销小任岸村委会于2020年4月12日作出的三原告不享有村集体经济组织成员分配待遇的决定，所提交的证据不足以证实小任岸村委会作出的决定侵害了其合法权益，故对其该项诉讼请求不予支持。三原告要求小任岸村委会支付黄河占地取土补偿款，鉴于黄河占地取土补偿款的分配属于村民自治范围内的事项，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院无权干预、受理，故对此项诉讼请求难以支持，故不予受理。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规之规定，判决如下：驳回原赵某华、原王某1岩、原王某2熙的诉讼请求。案件受理费219元，由原赵某华、原王某1岩、原王某2熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年六月二十三日书记员 宗金月