福建省三明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽04刑终166号 原公诉机关三明市三元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄日平，男，1968年4月24日出生于福建省三明市三元区，汉族，小学肄业，务农，户籍地福建省三明市三元区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月7日变更强制措施为取保候审，2019年6月11日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人邱宁江、邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）庄祥荣（绰号“小头”），男，1979年3月7日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，恒信环保科技有限公司法定代表人，户籍地福建省三明市三元区，住所地福建省三明市梅列区。2011年3月28日，因赌博被行政拘留13日并处罚款人民币3000元；2014年1月23日，因赌博被行政罚款人民币500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2019年8月9日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2019年11月6日经三明市三元区人民法院决定继续取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）庄金斌（绰号“阿斌”），男，1988年4月7日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省三明市三元区，住所地福建省三明市三元区。2017年5月5日因吸毒被行政拘留13日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 原审被告人庄勇先（绰号“阿皮仔”），男，1976年12月21日出生于福建省三明市三元区，汉族，中专文化，务农，户籍地福建省三明市三元区，住所地福建省三明市三元区。2012年6月15日因犯赌博罪被判处管制一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2020年1月19日经三明市三元区人民法院决定取保候审。现在家候审。 原审被告人庄金先，男，1976年4月12日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省三明市三元区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月10日被三明市公安局三元分局取保候审，同年8月9日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，同年11月6日经三明市三元区人民法院决定继续取保候审。现在家候审。 原审被告人揭伟强，男，1987年7月24日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中肄业，务工，户籍地福建省三明市三元区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月10日被三明市公安局三元分局取保候审，同年8月9日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，同年11月6日经三明市三元区人民法院决定取保候审。现在家候审。 三明市三元区人民法院审理三明市三元区人民检察院指控原审被告人庄日平、庄祥荣、庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月19日作出（2019）闽0403刑初221号刑事判决。原审被告人庄日平、庄祥荣、庄金斌提出上诉。在上诉期限内，庄金斌撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2009年11月5日，三明市人民政府专题研究了“关于松某--池坪煤矿公路建设问题”等事项，并确定该道路的投资主体为池坪煤矿业主。2010年8月，松某至池坪公路经招投标等相关程序后开工建设，2011年8月25日验收并交付使用，该道路产权归三明市三元区交通局，纳入区级道路管理，其中，双溪桥至池坪煤矿共23公里由三明市三元区交通局和顺发矿业有限公司共同承担维护费用，由三明市三元区中村乡人民政府和三明市三元区中村乡松阳村委会进行公路的日常管护工作。道路修建好后，因为道路通行条件得到改善，永安市槐南镇皇历煤矿等地从事煤炭生意的被害人尤某、池某1、刘某1、罗某1、游某1、池某2、罗某2等人为偷逃税费、减少运输成本，通过三明市三元区松阳村、前村和张坑村路段将煤运往三明市区销售。随着运煤车辆数量的增多，沿村部分村民以运煤车辆会压坏路基为由进行阻拦，甚至出现拦车按车次非法收取过路费的现象。2011年至2018年期间，被告人庄日平、庄祥荣、庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强及庄府元、庄某1、庄某2（均另案处理）等人在2011年7月22日三明市三元区人民政府依法制止违法拦车收费行为后，分别结伙或私自对过往村道的从事煤矿运输车辆采取不交钱就阻止通行等手段强行索取财物。具体事实如下： 一、被告人庄日平、庄祥荣等人强行拦车收费的事实 2011年7月22日后，被告人庄日平、庄祥荣及庄府元、庄某1、庄某2等人见仍有不少运煤车辆通过三明市三元区松阳村道有利可图，于是纠集在一起商议收取运煤车辆费用事宜。经商议，由被告人庄日平在罗家山路段拦车，由被告人庄祥荣在收费，庄某1、庄某2两人负责协助被告人庄日平、庄祥荣收费，收取的费用统一由被告人庄日平保管，由庄府元负责协调本村与其他村拦车收费事宜，按每辆车150元至300元不等收取过路费，因煤价走低过往车辆减少，几人合作收费二、三个月后解散。 二、被告人庄祥荣、庄勇先、庄金斌、庄金先、揭伟强强行拦车收费的事实 2014年开始，途经松某村道的运煤车辆又开始增多，因认为有利可图，被告人庄金斌、庄金先、揭伟强、庄祥荣、庄勇先等人纠集在一起，商议合伙在松某村道的木材加工厂等路段拦车收费，由被告人庄勇先负责协调处理收费车辆过往的问题，由被告人庄金斌在松某村道路边的木材加工厂路段拦车收费，由被告人庄金先、揭伟强在拦车收费，收取的费用由被告人庄祥荣保管，收取费用平分。后因过往货车司机有时没带钱，收取现金比较麻烦，上述被告人让车主将过路费通过银行转账至被告人庄金斌、庄祥荣的账户内。被告人庄祥荣的账户收取过路费共计20700元（罗某21400元、罗某118100元、尤某妻子高某1200元）；被告人庄金斌的银行账户收取过路费共计28150元（罗某17400元、罗某22000元、游某12200元、尤某妻子高某16150元、张某400元）,其中游某12200元、尤某妻子高某300元（尤某妻子高某总转账金额16150元中最后一笔）、张某400元共计2900元系散伙后由被告人庄金斌继续收取的过路费。 三、被告人庄日平强行拦车收费的事实 2014年5月至2018年6月期间，被告人庄日平利用村委会先前拦车收费对过往村道货车车主所形成的必须交费否则不予通行的规矩，单独向被害人尤某、池某1、刘某1、罗某1、游某1等人收取过路费。2015年至2018年期间，被告人庄日平以上述同样手段迫使被害人池某1、刘某1、罗某1、游某1主动联系其过往松某村道事宜，通过给付现金或转账支付收取的款项共计258300元（尤某162500元、池某165650元、刘某14150元、罗某124400元、游某11600元）。 原判另查明，2018年10月31日，被告人庄日平经公安机关电话通知至三明市三元区中村乡松阳村村部，后由民警拘传至办案中心接受调查。2019年5月5日，被告人庄金斌被公安机关拘传到案。2019年5月9日，被告人庄祥荣被公安机关拘传到案。2019年5月11日，被告人庄勇先主动到公安机关投案。2019年7月10日，被告人庄金先、揭伟强主动到公安机关投案。 原判还查明，2019年6月5日，被告人庄祥荣退出违法所得20700元；2019年9月19日，被告人庄金斌家属帮助被告人庄金斌退出违法所得30050元；在审理过程中，被告人庄勇先、庄金先、揭伟强向本三明市三元区人民法院退出违法所得3000元。 原判认定上述事实，有下列经原审庭审质证、认证的证据证实：户籍证明、人员基本信息、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、刑事判决书、现场照片、（2019）元公刑现照字第231号文件、银行存款明细单、交易明细、《松阳村、前村、张坑村共同召开关于日前外县运煤车辆经过路面损坏共管协调会》会议记录、调研会议记录、收款收据，松阳村公路养护承包协议、三元区中村乡农村公路养护管理承包合同、中村乡松阳村公路养护管理承包合同、松阳村公路养护管养协议、《三元区人民政府关于印发三元区农村公路养护管理办法的通知》《关于印发松阳至池坪公路验收会议纪要的通知》《关于池坪—芦坑煤矿项目建设工作的专题会议纪要》《关于推动三元区有关项目加快实施的专题会议纪要》《三元区人民政府关于解决池坪芦坑煤矿矿井建设有关事宜的复函》等文件、接受证据材料清单、手机通讯录截图等书证；证人庄府元、庄某1、庄某2、聂某、庄某3、庄某4、庄某5、游某2、林某、刘某2、刘某3、罗某3、吴某、郑某、池某3、蒋某、余某、池某2、陈某、庄某6、庄某7、冯某、庄某8等人的证言；被害人罗某1、尤某、池某1、刘某1、游某1、张某、罗某2等人的陈述；被告人庄日平、庄祥荣、庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强等人的供述和辩解；辨认笔录等。 原判认为，被告人庄日平、庄祥荣、庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强等人以非法占有为目的，单独或者结伙对过往当地村道的煤矿运输车辆采取不交费就阻止通行等手段强行索取财物，迫使过往当地村道公路的车主被害人支付所谓的“过路费”，其中被告人庄日平敲诈勒索数额达人民币272600元，数额巨大；被告人庄祥荣敲诈勒索数额人民币60250元，数额巨大；被告人庄金斌敲诈数额人民币48850元，数额较大；被告人庄勇先、庄金先、揭伟强共同敲诈勒索数额人民币45950元，数额较大，上述六被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人庄祥荣、庄勇先、庄金先、揭伟强犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，决定对其予以从轻处罚。被告人庄金斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庄祥荣、庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强退出其违法所得，酌情从轻处罚。被告人庄勇先具刑事前科，酌情从重处罚。被告人庄祥荣、庄金斌具有劣迹，酌情从重处罚。被告人庄日平取得被害人罗某1等人谅解，酌情从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人庄祥荣、庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强在辩护律师或值班律师在场见证下，自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关结合各被告人的犯罪事实、性质、情节，提出判处被告人庄祥荣有期徒刑三年并处罚金，被告人庄金斌有期徒刑一年六个月至两年六个月并处罚金，判处被告人庄勇先、庄金先、揭伟强有期徒刑一年至两年并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。被告人庄勇先、庄金先、揭伟强犯罪情节较轻，具有自首情节，且具有明显悔罪表现，自愿认罪认罚，如判处非监禁刑对所居住社区没有不良影响。综上，上述各被告人为了各自的非法利益需求，单独或伙同非法拦车收费，实施敲诈勒索，其行为不仅损害了交通运输行业中车辆正常通行的权利，给运输车辆的车主造成了经济损失，也扰乱了当地的正常社会生活秩序，社会影响恶劣，且涉案人员较多、持续时间较长，应依法予以惩处。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，原审判决：一、被告人庄日平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人庄祥荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人庄金斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人庄勇先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。五、被告人庄金先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。六、被告人揭伟强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。七、在案扣押的被告人庄金斌的违法所得人民币24770元，由扣押机关予以没收，上缴国库；在案扣押的被告人庄祥荣的违法所得人民币6020元，由扣押机关予以没收，上缴国库；被告人庄勇先、庄金先、揭伟强分别退出的违法所得人民币3000元，由本院予以没收，上缴国库；继续分别追缴被告人庄勇先、庄金先、揭伟强违法所得人民币3020元。八、继续追缴第一起犯罪事实中被告人庄日平违法所得人民币3000元、被告人庄祥荣违法所得3000元及同案人庄府元违法所得人民币3600元、庄某1违法所得人民币3000元、庄某2违法所得人民币1700元；继续追缴第三起犯罪事实中被告人庄日平的违法所得人民币258300元；上述追缴的违法所得予以发还各被害人。 上诉人庄日平上诉的主要意见和理由：上诉人没有采取殴打、威胁、恐吓或强行阻挠等手段阻止运煤车辆在当地正常通行，松阳村、前村村、张坑村的部分村民及三个村委会组织人员上路拦车阻止，造成运煤车辆在当地道路无法正常通行，途经松阳村、前村村、张坑村的运煤车主害怕当地村委会及其他村民的阻挠才找上诉人帮忙协调解决而交费给上诉人，而且上诉人也有帮忙维护、清理路面等，故上诉人的行为不构成敲诈勒索罪，原判认定上诉人对过往村道的从事煤矿运输车辆采取不交钱就阻止通行等手段强行索取财物，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判上诉人无罪。 上诉人庄日平的辩护人的主要辩护意见和理由：原公诉机关指控的第三起犯罪，没有证据证实庄日实施了威胁、要挟行为，被害人的心理恐惧不是庄日平造成的，且庄日平与庄某9是共同养护人，庄日平还养护了一段未纳入区级道路管理的路段，收取一定的养护费有其合理性，原判认定该起庄日平构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 上诉人庄祥荣及其辩护人的主要诉辩意见和理由：庄祥荣犯罪金额应当扣除庄金斌单独收取的高某的16150元，庄祥荣对该部分不知情也未参与分配，不应该对此承担责任；上诉人具有自首情节，也愿意缴纳罚金和退出违法所得3000元，请求二审改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人庄日平、庄祥荣、庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 二审并查明，二审期间，上诉人庄日平家属代庄日平向本院退出违法所得人民币167100元，此外，还直接退赔被害人池某165650元、罗某124400元、刘某14150元，池某1、罗某1、刘某1对庄日平表示谅解，该事实有福建省行政事业直接往来结算票据、谅解书、询问笔录等证据证实。 关于上诉人庄日平及其辩护人所提庄日平的行为不构成敲诈勒索罪，原判认定事实不清，证据不足的意见和理由。经查，涉案道路产权归三明市三元区交通局，纳入区级道路管理，由三元区交通局和顺发矿业公司共同承担维护费用，由中村乡政府和中村乡松阳村委会进行公路的日常管护工作。法律以及当地政府并未禁止拉煤车辆从该路段行驶通过，庄日平等人无权对过往车辆私自收取过路费，被害人车辆过往涉案道路必须交付道路维护费用也没有依据。庄日平伙同他人或单独收取的费用本质上是利用对被害人车辆采取不交钱就阻止通行和被害人偷逃税费的恐惧、畏惧心理，迫使被害人不得已交出财物，其行为符合刑法第274条的构成要件，已经构成敲诈勒索罪。庄日平及其辩护人辩称庄日平是帮助司机清理、维修道路应收的劳务费，以及其与庄某9合作维护道路等而收取的辛苦费，与庄日平并非涉案道路的维护人员，即使庄日平私下与庄桂平合作维护道路庄日平亦只能分得政府给予庄某9工资报酬的部分，庄日平也无权在此基础上再向被害人收取过路费，以及其所收取费用均未分予庄某9等客观事实相矛盾。另外，即使客观上庄日平收取费用后为清理、维护道路付出了一定的劳动，但2014年5月至2018年6月份期间庄日平单独收取的费用即达258300元，与其清理路面等劳动付出也明显不成比例，被害人交付过路费根本的原因在于不交钱就无法通行以及偷逃税费的恐惧、畏惧心理下不得已交出过路费，该事实有被害人尤某的陈述“两年前左右其驾驶员经常会跟其说经过松某的车被当地人拦下来”“如果不交钱给庄日平的话会跟最早的时候一样车被他们拦下来”“前两年的时候，其坐着驾驶员开的货车经过松某的时候就被庄日平本人拦过一次”“其不是自愿交按辆通行的费用，但又没有办法，不交钱是无法通过松阳村村道路段的”，以及被害人游某1的陈述“2016年3月份的一天其驾车经过中村乡张坑拐弯路段时，路面有石头拦着无法通行，该名男子（庄金斌）对其说大卡车不能走，并给了其庄日平的信用卡账号和电话”“其肯定不是自愿给每车150元、200元的费用”，被害人池某1的陈述“庄日平自己也会在村道上拦车，因为我路过中村的罗家山村道的时候，我有看到他有在拦其他人的车”和庄祥荣在二审提审时的供述“散伙以后，有听过庄日平有拦车”等在案证据证实，庄日平在侦查阶段亦曾供述“2014年以后陆续又有车子，其沿用之前方法收费，这时候庄金斌也参与，两人商量各走各的车”，足以认定。故庄日平即使有付出一定的劳动不影响该行为性质的认定，其行为本质上属于敲诈勒索。该诉辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人庄祥荣及其辩护人所提犯罪金额应当扣除庄金斌单独收取的高某的16150元的意见，经查，庄金斌、庄金先、揭伟强、庄祥荣、庄勇先等人2014年共同商议合伙拦车收费，由庄金斌在拦车收费，庄金先、揭伟强在拦车收费，庄勇先负责协调处理车辆过往的问题，庄祥荣负责保管收取的费用，并约定收取的费用平分。庄金斌、庄祥荣等五人属共同犯罪，虽然被害人尤某、罗某1、罗某2的钱款被庄金斌单独收取后没有用于五人平分，但上述被害人钱款的损失发生于上述五原审被告人共同犯罪期间，与五人敲诈勒索存在刑法上的因果关系，根据共同犯罪部分实行全部责任的原则，庄祥荣应当对共同犯罪期间造成的危害结果承担全部刑事责任，但对该情节可在量刑时酌情从轻考虑。该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人庄日平、庄祥荣、庄金斌、原审被告人庄勇先、庄金先、揭伟强等人以非法占有为目的，结伙或者单独对过往当地村道的煤矿运输车辆采取不交费就阻止通行等手段强行索取财物，迫使过往当地村道公路的车主被害人支付所谓的“过路费”，其中庄日平敲诈勒索数额达人民币272600元，数额巨大；庄祥荣敲诈勒索数额人民币60250元，数额巨大；庄金斌敲诈数额人民币48850元，庄勇先、庄金先、揭伟强敲诈勒索数额人民币45950元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。庄日平接到公安机关电话后自动到指定地点，可以酌情从轻处罚；庄祥荣自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚；庄勇先、庄金先、揭伟强有自首，依法予以从轻处罚；庄金斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；庄金斌、庄勇先、庄金先、揭伟强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；庄祥荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚；庄日平退出全部违法所得，并取得被害人尤某、池某1、罗某1、刘某1、游某1等人谅解，可以酌情从轻处罚；庄祥荣、庄金斌退出全部违法所得，庄勇先、庄金先、揭伟强退出部分违法所得，可酌情从轻处罚；庄勇先有犯罪前科，酌情从重处罚。综合考虑庄祥荣的犯罪事实、犯罪数额、具有自首、退清违法所得等情节，决定对庄祥荣减轻处罚,庄祥荣及其辩护人请求二审改判三年以下有期徒刑的诉辩意见予以采纳，庄祥荣第一起和第二起犯罪均有参与，犯罪持续时间长，犯罪数额巨大，不符合适用缓刑情节较轻的条件，庄祥荣及其辩护人请求二审对庄祥荣适用缓刑的意见不予采纳。庄勇先、庄金先、揭伟强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，自愿认罪认罚，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。庄金斌在上诉期限内要求撤回上诉，应予准许。鉴于庄日平系自动投案，二审期间向本院退出违法所得167100元，还直接退赔被害人池某1、罗某1、刘某194200元，已经退清了涉案违法所得，并取得了被害人的谅解，对其量刑时可依法作相应调整。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，原审将部分原审被告人退赔的违法所得判处予以没收后上缴国库与法不符，原审在庄祥荣已经退出20700元，超出了其实际获得的违法所得9020元，仍判处继续追缴庄祥荣违法所得3000元也显属不当，二审一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，判决如下： 一、准许上诉人（原审被告人）庄金斌撤回上诉。 二、维持三明市三元区人民法院（2019）闽0403刑初221号刑事判决第三、四、五、六项，即三、被告人庄金斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人庄勇先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）；五、被告人庄金先犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）；六、被告人揭伟强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已预缴）； 三、撤销三明市三元区人民法院（2019）闽0403刑初221号刑事判决第一、二、七、八项，即一、被告人庄日平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人庄祥荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；七、在案扣押的被告人庄金斌的违法所得人民币24770元，由扣押机关予以没收，上缴国库；在案扣押的被告人庄祥荣的违法所得人民币6020元，由扣押机关予以没收，上缴国库；被告人庄勇先、庄金先、揭伟强分别退出的违法所得人民币3000元，由本院予以没收，上缴国库；继续分别追缴被告人庄勇先、庄金先、揭伟强违法所得人民币3020元；八、继续追缴第一起犯罪事实中被告人庄日平违法所得人民币3000元、被告人庄祥荣违法所得3000元及同案人庄府元违法所得人民币3600元、庄炳昌违法所得人民币3000元、庄圣妙违法所得人民币1700元；继续追缴第三起犯罪事实中被告人庄日平的违法所得人民币258300元；上述追缴的违法所得予以发还各被害人； 四、上诉人（原审被告人）庄日平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2024年5月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 五、上诉人（原审被告人）庄祥荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月20日止。庄祥荣退出的违法所得剩余部分人民币11680元抵缴罚金，剩余罚金人民币8320元限于本判决生效后一个月内缴纳。） 六、上诉人（原审被告人）庄日平退出的违法所得人民币167100元，庄祥荣退出的违法所得其中人民币9020元，庄金斌退出的违法所得其中人民币24770元，原审被告人庄勇先、庄金先、揭伟强分别退出的违法所得人民币3000元，发还相应被害人；继续分别追缴原审被告人庄勇先、庄金先、揭伟强违法所得人民币各3020元，庄府元违法所得人民币3600元、庄炳昌违法所得人民币3000元、庄圣妙违法所得人民币1700元，返还相应被害人；庄祥荣退出的违法所得剩余部分人民币11680元，庄金斌退出的违法所得剩余部分人民币5280元，抵缴罚金。 本判决为终审判决。 审判长 徐   仲   伟 审判员 刘时杰审判员黎建泉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邓       琳 书记员 李       敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督； (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况； (三)遵守考察机关关于会客的规定； (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零四条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。