浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初956号 原告：周毅，男，1959年4月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。 被告：衢州园方建设投资有限公司，工商登记地址衢州市柯城华墅工业园区，办公地址在衢州市新凤朝灯具市场五楼，统一信用代码:91330802751926568P。 法定代表人：王炜东，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 原告周毅与被告衢州园方建设投资有限公司(以下简称园方公司)合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，以（2020）浙0803民诉前调359号受理，依法由审判员伍辉耘进行调解，因调解未果，于2020年4月14日转为正式立案，依法由审判员伍辉耘适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周毅委托诉讼代理人徐敏慧、被告衢州园方建设投资有限公司委托诉讼代理人姚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周毅诉称：2002年5月25日,原告等26参建户推选姜长见为代表（即乙方）与衢州市衢江区人民政府（甲方,现为衢江区横路办事处）签订《横路乡新堰花园首期项目开发协议书》，约定：甲方将位于黄泥塘山边新堰花园的土地使用权出售给乙方开发建造别墅，乙方将土地出让金、基础配套费交付甲方，由甲方统一办理土地征用、报批、测量、总体规划等相关手续。协议签订后，原告依约向横路乡政府支付了应承担的费用67000元。2004年12月24日，横路乡政府通知原告等人因国家宏观调控政策，经衢州市政府批准，该地块挂牌出让，确认衢州园方建设投资有限公司为竞买资格人，并与其商定以受让原地价首先保证原已交款的参建户地块，由园方公司做好地块的转让、办证等后续工作。要求各户务必在收到通知之日起十五天内，按受让土地面积135元／㎡交清地价款。原告接到通知后于2015年1月7日向横路乡政府交纳地价款105000元。2007年10月29日，原告与被告就横路乡政府移交给被告的土地款172000元进行了核对、确认。2009年9月24日，被告将原告的地块调整为Ａ14号，地块上的房屋建造一直未予实施。2011年9月26日，横路乡政府与被告共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见》，由参建户在已建房屋中选房、在原确定地块上建房、退款三种方案进行选择。同年10月21日又出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见补充意见》，因被告改变规划图纸重新确定参建户地块，减少各参建户原1000㎡面积的损失给予补偿。2012年3月7日，原、被告签订《参建户建房协议书》，约定：原告选择地块面积约630㎡、户型为Ａ型的Ａ14号地块上建房，原告根据被告提供的图纸，选择有资质的施工单位与被告签订施工合同。协议签订后，由于被告一直未提供图纸、房屋坐标、定位放样，原告等参建户与被告签订的建房协议无法履行。2013年3月19日，横路乡政府组织被告、参建户开会，形成会议纪要：被告于2013年3月31日交付房屋施工图，于2013年5月15日前完成房屋坐标及地块定位放样。但被告未履行义务。原告认为，原告与横路乡政府间发生的土地转让，已由被告承受；原、被告双方签订的建房协议具有法律效力，被告不按协议履行义务的行为构成建违约，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行《参建户建房协议书》，向原告提供建房图纸、规划房屋坐标及定位放样；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中,诉讼请求第1项变更为:判令被告履行《参建户建房协议书》，向原告提供建房图纸、办理规划房屋坐标及定位放样的相关手续。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、《横路乡新堰花园首期项目开发协议书》1份，证明原告与横路乡政府共同协商后,原告取得部分土地使用权的事实。 2、2004年12月24日横路乡政府《通知》1份，证明横路乡新堰花园的地块准备公开拍卖。被告受让地块的资金系由26个参建户出资。 3、土地使用权挂牌出出售公告1份，证明横路乡新堰花园地块进行拍卖。 4、2007年10月29日，园方公司发布的《通知》1份，证明原告所交乡政府的参建房款已转入被告公司。 5、《黄岩堰新村原参建户遗留问题原则处理意见》1份，证明明被告与参建户协商参建方案。被告提出了3个方案，一是在已经建好的房屋中选房，二是参建户自建，3三是参建户退款解除协议。 6、《关于“黄岩堰住宅新村项目”遗留问题原则意见补充意见》1份，证明对原参建户减少平方米进行补偿。 7、《参建户建房协议书》及图纸各1份，证明被告与参建户就所确定的地块上自建进行了约定。 8、会议纪要1份，证明被告对前述房屋建房协议书履行期限做出了明确的承诺，约定了要在2013年5月15日前负责协调规划部门对房屋的坐标等进行定位放样及交付图纸等其他约定。 9、信访申诉回复1份，证明因被告未按约履行义务，致使协议无法履行，原告一直在主张权利。 被告衢州园方建设投资有限公司辩称：1、原、被告签订的协议书违反了法律规定,属无效协议。2、规划房屋坐标是规划局的法定职责,被告无权履行规划部门的职责。原告要求被告为其建房提供房屋坐标及建房定位放样，而建房定位放样是相关政府部门的职责，不是被告的合同义务。被告方也无权代表行政部门为原告建房进行房屋定位放样。综上，驳回原告的诉请。同时被告愿意支付给原告建参地块的前期开发费用及地面建筑物购置物的费用。 被告未向本院提交证据。 经审庭举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议；但认为除证据3之外，其他证据内容不合法，法院不应支持；证据8，被告只是负责协调，没有为原告办理建房坐标及定位放样的资格。 本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性，应予以确认。 经审理查明：衢州市衢江区人民政府现为衢州市衢江区横路办事处。2002年5月25日，原告等26户参建户推选姜长见为代表（即乙方）与衢州市衢江区人民政府（即甲方）签订《横路乡新堰花园首期项目开发协议书》，协议约定：甲方将位于黄泥塘山边的“横路乡新堰花园”的土地使用权出让给乙方开发，建造别墅25幢，每幢别墅建筑面积报批标准为150平方米，建筑实际占地不得超过150平方米，房屋为二层至三层，按国家规定土地出让年限70年；每幢别墅需交土地出让金20250元、基础配套费6000元以及其他相关费用。以上费用由甲方负责收取上缴，并统一办理土地征用、报批、测量、总体规划等相关手续。乙方于2002年5月30日预交建房土地审批费用30000元／幢，共计75万元整，余款待图纸交付施工后结清。单幢别墅建筑图纸由乙方自行委托有设计资质的设计部门设计，经审批盖章后经甲方同意，符合规划要求后，乙方方可施工。乙方应在接到甲方动工通知后一个月内进场动工，要求在18个月内竣工。2004年12月24日，横路乡人民政府发给姜长见等26户参建户通知：黄岩堰住宅新村项目自报批以来，由于国家宏观政策调控，该项目土地已经衢州市人民政府批准，公告挂牌出让。根据挂牌出让有关要求，经我乡确认衢州园方建设投资有限公司为竞买资格人，并与园方公司商定，以受让原地价、首先保证原已交预交款的参建户地块，由园方公司做好地块的转让、办证等后续工作，我乡负责做好协调工作。2005年1月，横路乡人民政府将黄岩堰住宅新村项目的土地使用权出让给被告，并将26户所交乡政府的购地款转给被告。2009年9月24日，被告对26户参建户进行了核对。2011年10月21日，横路办事处、衢州园方建设投资有限公司共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见》，提出了三种解决方案，方案一：参建户可在现有已造房屋中选房，先到者优先挑选户型，直至房屋选完为止，按成本价购买。Ａ户型面积342平方米为120万元一套，Ｂ户型面积320平方米为110万元一套，Ｃ户型面积300平方米为100万元一套。方案二：参建户在公司现有户型挑选出户型，按双方原已确认的地块施工，园方公司与参建户共同选择承建单位，参建户参与合同签约；参建户自建房配套工程由园方公司代建，配套工程及相关规费可按实际成本价决算或按包死价：Ａ户型66万元、Ｂ户型62万元、Ｃ户型58万元。方案三：选择退款，园方公司按原先交纳的集资款金额作为（进行）补偿，最高补偿金额不得超出17.2万元。在2011年10月20日前与园方公司签订退款协议的可再获得原缴纳集资款30%的奖励。同日，横路办事处、衢州园方建设投资有限公司共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见的补充意见》对一期的原26户参建户，选择退款的每户在原处理意见的基础上，再补偿15000元；选择统建的，每户再补偿10000元；选择选房的原参建户不享受上述优惠条件。2012年1月14日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《参建户建房协议书》，协议约定：1、乙方在黄岩堰住宅新村项目地块位于衢州市衢江区横路办事处“黄岩堰住宅新村”的Ａ14号地块，面积约630平方米，房屋型号为Ａ型，套内建筑面积约为342.17平方米；2、乙方必须选择一家有资质、有实力的施工单位承建房屋，具体施工合同内容由乙方与施工单位协商确立，施工合同由甲方与施工单位签订。3、甲方于2012年12月28日前将乙方自建的房屋办理预登记至乙方名下。乙方自建房屋竣工验收合格后，付清甲方相关配套费、相关规费后三个月内，甲方将房屋的土地证及房产证办理至乙方名下。4、相关配套费、相关规费按甲方对公共设施投资结合乙方建筑面积计算。5、乙方必须在2012年6月28日前开工建筑房屋，施工工期10个月，开工及竣工日期每延期一天均按500元计算违约金支付给甲方。6、本协议签订后15日内甲方为乙方在合同确认地块做好定位放样工作。7、乙方建房及甲方办证过程中所产生的相关税费依法由双方各自承担。原告于2003年5月18日、2002年6月3日交给横路乡政府土地出让金37000元、30000元，2005年1月7日汇给被告105000元，共计172000元。横路乡政府将原告所交的67000元转给被告。因被告未按协议提供给原告建房图纸，原告要求有关政府部门解决未果，进行上访。2013年3月19日，横路办事处组织衢州园方建设投资有限公司与自建别墅的6户参建户开会讨论关于自建别墅事项，达成一致意见：衢州园方建设投资有限公司于2013年3月31日交付给6参建户房屋施工图，于2013年5月5日前完成6参建户原有建筑物拆除及地块的场地平整，于2013年5月15日前负责协调规划局测绘大队或有资质单位对各参建户的房屋坐标及地块坐标进行定位放样等等。被告衢州园方建设投资有限公司没有按约定提供给原告建房图纸、也没有对原告建房进行放样、定位，原告至今未动工建设，导致本案诉讼。 另查明，2005年11月14日，衢州市规划局衢江分局颁发给衢州园方建设投资有限公司编号“衢村规字（2005）8号建设工程规划许可证”，建设项目名称：黄岩堰住宅新村一期，建设位置：衢江区黄岩堰新村桃花园，建设规模：23200平方米。该证标注：凡未取得本证或不按本证规定进行建设，均属违法建设；建设工程施工期间，根据城市规划行政主管部门的要求，建设单位有义务随时将本证提交查验。2006年3月27日，衢州市衢江区建设局颁发给衢州园方建设投资有限公司编号“330821200602220101建筑工程施工许可证”，工程名称：黄岩堰住宅新村；建设地址：衢江区；建设规模：23200平方米；设计单位：常山县设计院；施工单位：浙江衢州建工集团有限公司；监理单位：衢州市新世纪工程咨询有限公司；合同开工时间：2006年3月，合同竣工时间：2007年3月。该证标注：未经发证机关许可，本证的各项内容不得变更；本证自核发之日起三个月内应予以施工，逾期应办理延期手续，不办理延期或延期次数、时间超过法定时间的，本证自行作废。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。原告从原衢江区人民政府处购买黄岩堰住宅新村项目自建房土地，因该土地出让程序存在不当之处，横路乡人民政府改正错误，对上述土地经衢州市人民政府批准进行公开拍卖，被告衢州园方建设投资有限公司中标后，与横路乡人民政府达成协议，横路乡人民政府将原参建户共26户的购地款按约定转给被告，双方约定由被告处理有关参建户购地建房有关事项，这并不违反法律的强制性规定。被告在与参建户处理购地建房的纠纷过程中，与20户达成退款协议，并将相应款项退给20户，与原告等6户达成参建户自己建房的协议。本案诉争地块的建设许可证有效期至2007年3月止。根据《浙江省城乡规划条例》第四十九条规定：取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证后一年内未取得施工许可证的、可以在期限届满前三十日内向原核发机关申请办理延续手续；申请延期的次数不得超过两次，每次延续的时限不得超过一年；逾期申请延续或者延续申请未获批准的，相应的选址意见书、建设规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证失效。被告与原告等6户自建房户达成的协议，在相关的行政机关行政许可的期限内除邹美林户在许可证失效前进行了施工建设，原告等5户没有进行施工、建设。原告等自建户应在该地块的建设、规划许可证有效的期限进行建设，要求被告履行其应履行的义务。现建设工程施工许可证已失效，在有关行政机关没有重新颁发规划、建设许可证之前，不能进行建房的定位、放样、施工。而且建房定位、放样是国土资源部门的职权，其他单位和个人无权进行。原、被告所约定的建房定位、放样，只是确定可以建房地块的四址情况，并不是法律法规规定进行建房时的定位、放样。原告未提供证据证明诉争地块现已符合法律规定的建房条件、现可以进行建设施工；也未提供被告在诉争的地块已办理好规范、建设许可证审批手续而不给原告的证据。因此，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十条第（一）、（三）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周毅的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告周毅负担(已预交)。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 伍辉耘 二〇二〇年六月十五日 代书记员 江玲钰