安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终588号 上诉人（原审被告）：姚为军，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。 法定代表人：汪锡文，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘文阁，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杜友来，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市嘉盈建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区天泽水岸28-103号。 法定代表人：李嘉福，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人姚为军因与被上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）、杜友来、马鞍山市嘉盈建材贸易有限公司（以下简称嘉盈公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚为军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回对其诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由鲁班公司、杜友来、嘉盈公司负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。姚为军与嘉盈公司不存在买卖合同关系。一审认定杜友来与姚为军之间系雇佣关系是认定事实错误。案涉工程由鲁班公司承接，但不意味着鲁班公司将所有的工程全部承包给了姚为军。鲁班公司是否将案涉工程的有关工程承包给其他人或者杜友来并未进行调查，本案不排除鲁班公司与杜友来之间存在某种法律关系。2.一审法院认定嘉盈公司与鲁班公司之间无买卖合同关系是其主观推测，本案案款应由鲁班公司支付。鲁班公司作为案涉工程的施工方，嘉盈公司供应的建材如果用于案涉工程，就应当由鲁班公司承担付款义务。 鲁班公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用准确，应维持。鲁班公司是案涉项目的总包单位，把木工分项工程发包给姚为军施工，并签订班组承包合同，合同约定包工包料，所有的工人工资、材料款都是姚为军支付。双方是分包合同关系。杜友来作为姚为军聘用的现场管理人，买卖合同的缔约过程、履行过程、结算过程，都是姚为军和杜友来实际实施，鲁班公司并不了解。 嘉盈公司辩称，一审判决认定姚为军与杜友来是雇佣关系并判决姚为军对案涉债务承担给付义务，并无不当。案涉债务应当由鲁班公司与姚为军对案涉债务承担连带责任。 杜友来未答辩。 嘉盈公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令姚为军、鲁班公司、杜友来给付其货款113929元；2.判令姚为军、鲁班公司、杜友来以113929元为基数按同期银行贷款利率给付自起诉之日至实际给付之日期间的逾期给付利息；3.由姚为军、鲁班公司、杜友来承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：鲁班公司承接了马鞍山市东誉城一号地块住宅项目东誉﹒御品F-1#楼～F-8#楼（含地下室）项目施工工程，开工日期2018年2月22日，计划完工日期2019年3月17日。2018年7月14日，鲁班公司（甲方）与姚为军木工班组（乙方）签订《班组承包合同》一份，约定甲方将东誉城东誉﹒御品F-5#、F-7#楼、F-8#楼及周边地下室工程的木工分项工程发包给乙方施工；承包范围内的工作包括除甲方供钢管、扣件及U托以外所有耗材，及方案内容要求的主、辅材的采购、运输、保管及使用费（如穿墙螺杆、止水螺杆、PVC套管、水泥支撑、脱模剂、密封条、铁丝、圆钉、山型扣件、螺母、螺帽、步步紧、钢丝网等）等等；承包方式为包工包料、包机械工具、包辅材、包质量、包工期、包安全、包安全文明施工、包自负盈亏；工程采用包干价，包干价格含主材、辅材（包含止水螺栓等）、工具、电线、人工、运输、搬运等，乙方提供总价百分之五十的材料增值税专用发票（税率16%），开票细节由甲方付款前安排；甲方支付乙方承包费后，乙方应当及时支付班组人员工资和乙方材料供应商的材料款，如逾期支付导致后果的，乙方应承担全部民事责任和刑事责任。合同落款处有鲁班公司盖章，姚为军签名并捺印。后嘉盈公司前往东誉城项目工地向姚为军推销建材。2018年8月至10月，嘉盈公司先后将丝杆、螺帽、螺杆、穿墙管、塑料管、圆钉、铁丝、铁钉等建材送至东誉城项目工地，上述建材共计价款113929元，杜友来受姚为军雇佣，在工地负责接收材料并在《嘉盈建材销售清单》上签字。嘉盈公司多次催要货款未果，以致成讼。 一审法院认为，姚为军因东誉城项目施工向嘉盈公司购买建材，双方建立了买卖合同关系，嘉盈公司按约供货后，姚为军应履行付款义务。姚为军经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。鲁班公司与姚为军签订的《班组承包合同》约定的承包方式为包工包料、包机械工具、包辅材等，工程采用包干价，包干价格含主材、辅材等，因此虽然嘉盈公司出售的建材用于东誉城项目，但鲁班公司与嘉盈公司之间并无买卖合同关系，故嘉盈公司主张鲁班公司承担责任，缺乏法律依据，不予支持。杜友来提出其与姚为军系雇佣关系，受姚为军安排负责接收材料的抗辩意见，嘉盈公司提交的销售清单上虽有杜友来签名，但仅能证明杜友来接收了嘉盈公司的建材，嘉盈公司主张杜友来同为东誉城项目的实际施工人，但未提交其他证据证明，故其要求杜友来承担连带责任，于法无据，不予支持。姚为军未履行付款义务，应承担违约责任。嘉盈公司要求按同期银行贷款利率给付自起诉之日至实际给付之日期间的逾期给付利息，于法不悖，予以支持。判决：一、姚为军于判决书生效之日起十日内一次性支付嘉盈公司货款113929元及逾期给付利息（以113929元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月22日起至实际给付之日止计算）；二、驳回嘉盈公司的其他诉讼请求。案件受理费2579元，公告费700元，合计3279元，由姚为军负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，姚为军与鲁班公司签订的《班组承包合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚为军依据《班组承包合同》，向嘉盈公司购买建材，嘉盈公司提供的嘉盈建材销售清单上多次标注东誉城、130××××3056、130××××3056姚老板等，能够证实姚为军与嘉盈公司之间存在买卖合同关系。嘉盈公司作为卖方，提供货物，姚为军作为买方，理应支付相应货款。《班组承包合同》约定，“乙方（姚为军）应当及时支付班组人员工资和乙方材料供应商的材料款，如逾期支付导致后果的，乙方应承担全部民事责任和刑事责任”，因此，支付材料款系姚为军的义务，与鲁班公司无关。姚为军上诉称其与嘉盈公司不存在买卖合同关系，但并未提供证据予以证实，对该主张，本院不予支持。 综上所述，姚为军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2579元，由姚为军负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周红娟 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。