浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1704号 原告：戴国年，男，1971年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被告：陆林峰，男，1986年6月24日出生，汉族，住海宁市。 被告：阮亚芬，女，1985年11月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：俞国雄、卢国会（实习），浙江天音律师事务所律师。 原告戴国年与被告陆林峰、阮亚芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、5月12日、6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈春源，被告陆林峰（6月5日庭审到庭）、被告阮亚芬的委托诉讼代理人俞国雄、卢国会（5月12日庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告承揽款305000元及自2019年1月1日起至判决确定的履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.5倍（即年利率6.2%）计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令二被告共同支付原告承揽款305000元及自起诉之日起至判决生效之日止、按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：二被告因经营所需，由原告为被告陆林峰的纺织布复合等，双方有承揽合同关系。2018年2月4日，经对账，二被告尚欠原告货款355000元，被告陆林峰出具欠条一份，约定分3年付清。此后，二被告仅支付50000元，余款305000元至今未付。二被告原系夫妻关系，债务系二被告共同经营产生，且发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担付款义务。为此，原告诉至本院。 被告陆林峰答辩称，对原告诉请无异议。平时被告阮亚芬负责管钱管账，款项都是从被告阮亚芬的账户进出。原告每月都会提供对账单，阮亚芬管账很仔细，如金额有误马上就会提出，本被告出具欠条时被告阮亚芬也在场，因为生意都是以本被告的名义做的，所以欠条由本被告签字。欠条中“分3年付清”的意思是自2018年2月4日起分3年付清，未约定每年具体还款金额。本被告出具欠条后，于2019年用卖车款支付过原告50000元，此后再无能力支付。本被告现对外涉及1200000元左右的债务，即使三年以后也无力偿还欠原告的款项。 被告阮亚芬答辩称，二被告在2018年12月10日之前是夫妻关系，夫妻关系存续期间确在原告处加工复合布，但欠条由被告陆林峰出具，本被告并不清楚。被告陆林峰称由本被告负责对账、管账，但事实上欠条并非本被告出具，故被告陆林峰出具的欠条并不足以证明欠款金额。被告陆林峰2018年2月4日出具的欠条中载明分3年付清，本被告认可原告主张的均分3年支付，故还有三分之一款项未到期。本被告认为原告主体不适格，原告开办有海宁市永超纺织有限公司（以下简称“永超公司”），其为公司法定代表人，本案承揽业务应与永超公司发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据： 1.欠条1份。证明：截至2018年2月4日，二被告尚欠原告价款355000元。经质证，被告陆林峰无异议，被告阮亚芬表示该证据不能确认欠款金额，应当由原告方提供送货单等证据，据其了解，原告与被告陆林峰之间的交易额为每年100000元左右，且都是当年结清的。 2.转账凭证13份。证明：2015年9月7日至2017年10月29日期间，被告阮亚芬分13次向原告汇款共计835000元，本案债务系夫妻共同债务。经质证，二被告对该证据无异议。 3.结婚登记审查表、离婚登记审查处理表各1份。证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。经质证，二被告对该组证据无异议。 4.电话录音附文字1份。证明：原告与被告陆林峰约定每年农历过年前各支付三分之一欠款，被告陆林峰明确表示不履行付款义务，要求诉讼解决。经质证，被告陆林峰无异议，被告阮亚芬对该组证据真实性无异议，但认为录音的主要内容是原告代理人表述出来的，被告陆林峰“嗯”的回答并不能全部理解为肯定，其对欠款金额、付款方式、被告陆林峰明确表示不履行均有异议。 5.送货码单1组（123页）。证明原、被告发生业务往来的事实。经质证，被告陆林峰无异议，被告阮亚芬未对送货码单真实性提出异议，但对原告主体资格有异议。 6.情况说明1份。证明：永超公司成立后未与被告陆林峰发生加工复合业务往来，故原告系适格主体。经质证，被告陆林峰无异议，被告阮亚芬对证据真实性有异议，表示不能确认另一股东濮剑良的字是否由其本人所签，即使永超公司未与被告陆林峰发生业务往来，也不能证明原告与二被告发生业务往来。 被告阮亚芬为证明其主张向本院提交下列证据： 1.短信截屏2页、2020年2月21日15时20分电话录音1份（当庭播放）。证明：被告陆林峰要求与被告阮亚芬复婚，并威胁被告阮亚芬法庭上见，本案诉讼是陆林峰引起的，目的是为了让被告阮亚芬来承担本案债务。经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明被告阮亚芬的主张，不论二被告离婚还是复婚，本案债务均真实存在，都应由二被告共同承担。被告陆林峰对该证据有异议，认为本案诉讼并非其故意引起，而是确无履行能力。 2.公司登记基本情况、个体户登记基本情况各1份。证明：原告主体不适格，原告为永超公司的法定代表人及海宁市许村镇博大复合厂的经营者，本案承揽业务并非与原告发生。经质证，原告对该组证据有异议，认为该证据只能证明永超公司于2014年4月24日成立，原告为法定代表人，并不能证明本案业务系与永超公司发生，且无任何证据表明本案加工业务系二被告与永超公司之间发生的，被告阮亚芬在第一次庭审中也未对原告主体资格提出异议。被告陆林峰对证据真实性未提出异议，但认为本案业务系与原告发生。 本院认证如下：对原告提供的证据2、3，二被告均无异议，本院予以认定。证据1、4、5，被告阮亚芬对欠款金额有异议，且认为原告主体不适格，但未提供证据证明其主张，被告陆林峰对上述证据无异议，故本院均予以认定。证据6，被告阮亚芬对证据真实性有异议，表示不能确认濮剑良的名字是否由其本人签署，本院经审查后认为，永超公司的股东为原告及濮剑良，该证明落款处盖具永超公司公章并由原告（法定代表人）及股东濮剑良签字，符合单位证明的形式要件，且被告陆林峰无异议，故对该证据本院予以认定。对被告阮亚芬提供的证据1、2，原告及被告陆林峰均有异议，认为不能证明待证事实。本院经审查后认为，二被告之间的情感纠纷与本案不具有关联性，被告阮亚芬也未能证明本案业务系与永超公司发生，海宁市许村镇博大复合厂已于2014年4月24日注销，与本案不具有关联性，故本院均不予认定。 根据庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月至2017年5月期间，原告为被告陆林峰加工复合纺织布。2018年2月4日，经双方对账，被告陆林峰确认尚欠原告价款355000元并出具欠条一份，载明：因生意周转不灵欠原告355000元（叁拾伍万伍仟元），经协商分3年付清。被告陆林峰在落款处签字并注明身份证号码、日期。2019年1月29日，被告陆林峰支付了50000元，余款305000元至今未付。经催讨，被告陆林峰明确表示无履行能力，到期亦无力偿还，同意未到期款项一并到期。 另查，二被告于2008年8月7日登记结婚，于2018年12月10日登记离婚。 本院认为，海宁市许村远大纺织品复合厂注销后，原告以该厂的码单与被告陆林峰发生加工业务往来，被告陆林峰确认尚欠原告355000元并出具欠条一份，故原告与被告陆林峰间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。 关于原告主体资格。原告为欠条中载明的债权人，且持有相应送货码单的原件，系本案适格的原告，故对被告阮亚芬提出原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。 关于欠款金额。被告阮亚芬对欠款金额有异议，认为款项均于业务发生当年结清，但未提供证据证明。因欠条中已载明欠款金额，原告也提供了相应的送货码单原件，且被告陆林峰对欠款金额无异议，并当庭对欠款金额形成过程予以说明，欠条出具后被告陆林峰支付过50000元，被告阮亚芬未支付过款项，故欠款金额为305000元。原告提出款项均已结清的主张，本院不予采信。 关于案涉款项是否可全部主张。被告陆林峰已明确表示无履行能力，到期后亦无力偿还，同意未到期款项一并到期。被告阮亚芬辩称，被告陆林峰单方表示不履行付款义务，并不代表本被告到期后不履行，现履行期限尚未届满，故应驳回原告诉请。对此，本院认为，被告陆林峰向原告出具欠条，载明分3年付清价款，本案合同的相对人为原告与被告陆林峰。现被告陆林峰仅支付了50000元，并明确表示现无力归还欠款，且到期后亦不能履行付款义务，已构成预期违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告陆林峰承担违约责任。 关于夫妻共同债务。本案的加工业务发生在二被告婚姻关系存续期间，结合被告阮亚芬的付款行为及庭审中的陈述，本案债务基于夫妻共同生产经营产生，应当认定为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告支付价款及利息损失的诉讼请求，本院应予支持。 综上，对原告要求二被告共同支付价款305000元及自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陆林峰、阮亚芬应于本判决生效之日起十日内支付原告戴国年价款305000元及自2020年3月26日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决生效之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，减半收取计2938元，由被告陆林峰、阮亚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年六月二十三日 法官助理余鸿 书记员姚孟淇 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。