wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初169号公诉机关嵩县人民检察院。被告人孙某某，男，生于1965年10月12日，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年4月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人孙某某犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、程怡出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2019年4月,被告人孙某某在未办理野生动物狩猎许可证的情况下,先后五次到嵩县某村镇某某村自家后坡上用自制的粘网共猎捕画眉鸟五只。案发后，被猎捕的画眉鸟已被嵩县公安机关放生。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言及提取笔录、扣押笔录、扣押清单、放生证明、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知、到案证明、发破案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控孙某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某某管制六个月至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据孙某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、作案工具粘网一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏审 判 员  冯红干人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭晓朋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5528号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈铋文，男，1996年4月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈铋文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月21日至2019年07月21日止的手机租金3752元(469元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×4个月-3752元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 陈铋文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，早稻科技公司(甲方)与陈铋文（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈铋文向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年7月21日起至2019年7月21日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈铋文提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈铋文按约足额支付了4个月的租金，另支付了90元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的90元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8792元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈铋文于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3662元、购机买断款5130元、逾期罚金以8792元为基数按照每日0.5‰从2019年7月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告陈铋文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初228号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人吴国明，男，1968年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2018年2月27日因非法运输危险物质被行政拘留五日；2019年2月28日因非法储存危险物质被行政拘留十日。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕210号起诉书指控，2019年4月3日13时许，被告人吴国明在未取得运输危险化学品从业资格、未配备专业押运人员的情况下，驾驶不符合运输危险化学品国家标准要求的小型货车，拉载5罐共计149公斤液化石油气，沿津围公路自北向南行驶至天津市宝坻区时，与刘某某驾驶的轿车发生交通事故。经认定，吴国明承担事故全部责任。被告人吴国明所拉载液化石油气经检验，气体组份体积百分比为乙烷1.26、丙烷67.95、正丁烷0.06、异丁烷0.26、其他30.47，属于危险化学品。被告人吴国明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴国明应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人吴国明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人吴国明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴国明违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴国明犯罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴国明具有坦白的量刑情节，并认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴国明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年六月一日书记员  曾庆颖附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1116号 起诉人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号，统一社会信用代码：91510100587572998R。 法定代表人：吴晓蓓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞,四川结贤律师事务所律师(特别授权代理)。 2020年6月30日，本院收到成都高新川商小额贷款有限公司的起诉状。起诉人成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告游条波偿还借款本金3812元及利息1261.85元（利息以借款本金总额3812元为基数，按照17%的年利率从2016年10月10日起计算至2018年5月10日止）；2、请求判令被告游条波向原告支付逾期利息（逾期利息以所欠本金3812元为基数，按照年利率24%从2018年5月11日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费、律师费、广告费、保全费等全部诉讼费用由被告游条波承担。事实与理由：2016年10月10日，被告游条波通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：同道商务公司）向原告申请贷款购买商品。同日，原告与被告签订了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，原告与被告及案外人同道商务公司三方签订《个人贷款合同》，原告与被告、商户三方签订了《商品交付确认书》，被告还在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了签名确认。现被告未按合同约定履行还本付息义务，且经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 本院经审查认为，2016年10月10日，起诉人与被起诉人游条波及案外人同道商务公司三方签订《个人贷款合同》，该合同第十三条明确约定了“各方在本合同履行中发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼”的争议解决方式，该《个人贷款合同》载明的乙方即为起诉人成都高新川商小额贷款有限公司。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖”之规定，结合起诉人成都高新川商小额贷款有限公司提供的营业执照上载明其公司的住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号，故本案不属于本院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 对起诉人成都高新川商小额贷款有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李华福 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0823刑初178号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人周小霞，女，1977年12月21日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省武陟县。因犯盗窃罪于2018年9月6日被抓获，于2018年9月7日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人周小霞犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人周小霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月5日15时许，被告人周小霞在武陟县木城镇东大街“女人街商场”女装店中，趁被害人李某不备，将被害人李某的金色苹果8手机盗走。经鉴定，被盗的金色苹果8手机价值人民币5423元。案发后，被盗物品金色苹果8手机已被追回并返还于被害人李某。上述事实，被告人周小霞在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人李某的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、案发现场监控视频、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明及无前科证明、无前科情况说明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小霞以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人周小霞犯盗窃罪的指控成立。被告人周小霞到案以后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周小霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小四人民陪审员  庞高潮人民陪审员  李海龙二〇二〇年六月二十三日书 记 员  贾云骐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6605号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯钟胤（特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：段孟全，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告段孟全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆市华粹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市华粹物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初229号原告**，男，汉族，1983年2月17日出生，大专文化，教师，住新县。委托诉讼代理人扶瑞，男，1983年11月16日出生，住新县。被告付正武，男，汉族，1964年3月12日出生，住新县。被告张静，女，1966年3月15日出生，住址同上。被告徐新明，男，汉族，1963年9月13日出生，住新县。原告**与被告付正武、张静、徐新明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告付正武、张静、徐新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1．要求被告付正武、张静归还借款本金16万元及利息，利息按月息2分，自2018年7月24日起至付清时止；2．被告徐新明对上述债务承担连带责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告付正武、张静以资金周转困难为由向原告借款16万元，约定借款期限自2018年7月24日起至2018年11月1日前归还，被告徐新明为借款提供担保，三方签订了借款合同。借款到期后被告未能履行义务。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2018年7月24日原、被告双方签订的借款合同一份。被告付正武、张静、徐新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。根据庭审举证和当事人陈述，可查明以下案件事实：被告付正武于2016年5月28日，经人介绍，向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为6个月，即2016年11月28日归还，同时还约定逾期不归还应支付借款本金日3‰的违约金，被告徐新明在合同上签字，为该笔借款提供连带担保。2017年3月30日，新县人民法院以（2017）豫1523民初486号民事判决书，判决：1．被告付正武于本判决生效后十日内偿清原告**借款本金15万元，并自2016年12月28日起按本金15万元，年利率24%的标准支付违约金；2．被告徐新明对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。判决生效后，**向本院申请强制执行。在执行期间，于2018年7月24日，原被告重新达成协议并签订借款合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告付正武向原告**借款，并签订了借款合同，在人民法院判决生效后，付正武未按时履行法律义务。在人民法院强制执行期间，当事人重新达成和解协议，被执行人一方不履行和解协议的，强制执行申请人**选择向执行法院起诉而非申请恢复执行，不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息和要求担保人承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。因被告付正武、张静、徐新明未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付正武、张静于本判决生效后十日内偿清原告**16万元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月24日起至付清时止）；二、被告徐新明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,500元，由被告付正武、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇二〇年六月十五日书记员  徐新华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执异25号 异议人（案外人）：黄尚平，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：孙建超，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈乐，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行孙建超与陈乐合同纠纷一案中，案外人黄尚平对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄尚平称：异议于2014年和陈乐及其父亲陈俊签订了《房屋买卖合同》，合同约定陈乐及陈俊自愿以总价40万元的价格将位于合肥市瑶海区××与××交口××海家园××地××室回迁安置房出卖给异议人，合同签订时异议人即向陈乐和陈俊支付了合同约定的32万元的购房款，后又支付了3万元，总共支付了35万元。双方约定剩余5万元房款待办理房产证后支付。异议人自购房后一直居住涉案房屋，并多次要求陈乐及陈俊将房屋过户至异议人名下，但陈乐及陈俊以种种理由拖延至今。异议人认为，在法院查封之前异议人与陈乐签订了合法的书面《房屋买卖合同》；其次，在法院查封之前，异议人已合法占有房屋；再次，异议人已按合同约定支付了绝大部分价款且愿意将剩余未付款项按照法院要求交付执行；最后，房屋产权未变更至异议人名下，但异议人没有过错。请求法院立即停止对案涉房屋的执行行为，依法解除对该房产的查封。 异议人黄尚平提交了身份证复印件、房屋买卖合同复印件、收据、收条、存款凭条、承诺书复印件、物业费、装修垃圾清运费、水费、电费缴费凭证复印件等证据拟证实其主张。 申请执行人孙建超未发表意见。 被执行人陈乐未发表意见。 本院查明，孙建超与陈乐合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）皖0102民初3755号民事判决：被告陈乐于本判决生效之日起十日内支付原告孙建超人民币25696元及逾期利息（以25696元为本金自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效时止）。 判决生效后，因陈乐未依照生效判决书履行付款义务，孙建超向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月22日在合肥市不动产登记中心××了被××人××名下××合肥市××与××交口××海家园××地××室房产。后案外人黄尚平向本院提出执行异议。 另查明：案涉房产设定有抵押权，抵押权人胡杰海。胡杰海与陈乐民间借贷纠纷一案，胡杰海于2020年3月5日向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月11日轮候查封了案涉房产。 本院认为：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉房产设定由抵押权，申请执行人孙建超虽不是抵押权人，但本案执行标的与抵押权人胡杰海保全的执行标的系同一执行标的，抵押权人对案外人异议的抗辩事由亦可在本案中援引。异议人亦不享有优先于抵押权的法定优先权，因此，异议人要求排除执行的异议请求，本院在执行异议阶段不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄尚平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李自强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7482号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄超，男，1962年11月19日出生，住广东省廉江市(以上均为自报)。 黄超犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3648号刑事判决书已发生法律效力。因黄超未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月26日将本案移送执行，立案标的80000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7482号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗惠锶
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1822号原告:柴岱旗，女，汉族，1991年4月27日，住河南省平顶山市石龙区。被告:李俊民，男,汉族，1966年10月18日出生，住河南省襄城县。本院在审理原告柴岱旗诉被告李俊民民间借贷合同纠纷一案中，因被告李俊民已经死亡户籍被注销，原告柴岱旗向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，因被告李俊民死亡，原告柴岱旗在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柴岱旗撤回起诉。审判员  **二〇二〇年六月三日书记员  张珂附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0725刑初164号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人夏玉远，曾用名“平原”，男，1979年1月2日出生于山东省昌乐县，汉族，小学，个体，住昌乐县。因犯盗窃罪，于2000年12月1日被昌乐县人民法院有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯抢劫罪，于2007年2月3日被昌乐县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2015年8月3日被减刑释放。2019年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。本院于2020年6月24日决定逮捕，并送交昌乐县公安局执行。辩护人孟国旗，山东宝都律师事务所律师。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人夏玉远犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人夏玉远及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日20时30分许，在昌乐县乔官镇北夏村，被告人夏玉远夏某1安因琐事发生争执，后夏玉远夏某1安摔倒在地、并夏某1安进行殴打，夏某1安右肋部受伤。经昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定夏某1安右侧5、6肋骨骨折构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏玉远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，可以从宽处理，系累犯，应从重处罚，建议判处其有期徒刑一年，若赔偿被害人并取得谅解，建议判处其有期徒刑八个月。被告人夏玉远在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见认为被告人夏玉远自愿认罪认罚，被害人有过错，已赔偿被害人并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月13日20时30分许，在昌乐县乔官镇北夏村，被告人夏玉远夏某1安因琐事发生争执，后夏玉远夏某1安摔倒在地、并夏某1安进行殴打，夏某1安右肋部受伤。经昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定夏某1安右侧5、6肋骨骨折构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人夏玉远已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人请求对被告人夏玉远从轻处罚。被告人夏玉远因犯抢劫罪，于2007年2月3日被昌乐县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2015年8月3日被减刑释放。上述事实有经庭审质证、确认的被害夏某1安陈述、证于某红周某波证言、鉴定书、鉴定意见通知书、理化检验报告、办案说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍证明、谅解书、收到条、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏玉远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予支持。被告人夏玉远到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。被告人夏玉远刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏玉远犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源审 判 员  刘瑞章人民陪审员  周瑞金二〇二〇年六月二十八日书 记 员  盖 斐
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1870号冯矿成、尹娟：冯矿成与尹娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59604.00元。本院已将该款转付给冯矿成。至此，冯矿成向本院申请执行的（2019）豫1302民初5098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年六月三十日书记员  薛 傲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1574号原告：牛俊香，男，1953年1月8日出生，汉族，住昌乐县，原告：冯秀荣，女，1955年7月26日出生，汉族，住昌乐县，原告：李某，女，1978年2月22日出生，汉族，住昌乐县，原告：邢某，男，2008年5月6日出生，汉族，住昌乐县，法定代理人：李某，身份同上，系邢某之母。四原告委托诉讼代理人：张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。被告：郑立明，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省昌乐县，被告：陈凯，男，1987年12月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：蒙阴金盛运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼，统一社会信用代码：913713283283269441。法定代表人：刘长存，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，山东省昌乐县新昌路西侧碧泽园小区综合楼东沿街（消防大队南邻），统一社会信用代码：91370725595240176X负责人：刘建秀，经理。委托诉讼代理人：张良良，男，该单位职工。原告邢立成诉被告宁夏新华林农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢立成的委托诉讼代理人徐瑞义到庭参加诉讼。被告宁夏新华林农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告所欠货款322920元。二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告签订了《合作协议书》，被告从原告处购买有机肥。协议签订后，原告给被告供有机肥299吨，每吨1080元，货款为322920元，被告在收到有机肥后给原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告未偿还。被告宁夏新华林农业开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认事实如下：2018年4月15日，被告从原告处购买有机肥，并签订了《合作协议书》，原告给被告供有机肥299吨，每吨1080元，货款为322920元。原告提交欠条一份，载明：兹因购买化肥299吨，共计欠贵司货款299吨*1080元/吨=322920元(大写：人民币叁拾贰万贰仟玖佰贰拾元整)，并加盖了被告公司公章。本院认为，原告邢立成提交的合作协议书、欠条等证据能够证实双方买卖关系成立，原被告双方应按合同约定履行合同义务，被告应按所确认的货款数额按约向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏新华林农业开发有限公司偿还原告邢立成所欠货款322920元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，减半收取3072元，保全费2145元，由被告宁夏新华林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇二〇年六月三日书记员  于婧婧
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初567号被告人郭卫正，男，1982年6月10日出生于河南省，汉族，小学文化，苏宁物流公司搬运工，户籍地河南省周口市郸城县，现住址天津市东丽区。2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人张美英，贾月芹，天津景贤律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人郭卫正犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年6月1日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人郭卫正及其辩护人张美英、贾月芹到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年1月18日4时许，被告人郭卫正驾驶牌照号为豫Ｐ×××××的车辆在天津市滨海新区附近，使用随手拉车门寻找未锁车门的车辆盗窃车内财物的手段，盗窃张某甲停放在明康路上牌照号为冀Ｔ×××××的黑色ＳＵＶ轿车后备厢内习酒牌白酒6瓶、糕点4盒、车载充气泵2个、车载吸尘器1个；盗窃张某乙停放在明康路上牌照号为冀Ｔ×××××黑色比亚迪牌轿车内座位上放置的ＧＰＳ定位器23块、香水1瓶。经价格鉴定，张某甲车内被盗习酒一箱价值人民币2738元，零食礼盒4盒价值人民币632元，车用吸尘器1个价值人民币20元，汽车充气泵2个分别价值人民币167元和177元，共计价值人民币3734元；张某乙车内被盗ＧＰＳ定位终端价值人民币3680元。2020年1月19日，被告人郭卫正被公安机关抓获归案，对其盗窃的犯罪事实供认不讳，公安机关在其驾驶的车辆上查获上述被盗的物品，后扣押、发还给被害人。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭卫正以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭卫正系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。同时建议判处被告人郭卫正有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人郭卫正对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。其辩护人提出，被告人郭卫正认罪态度好，系初犯、偶犯，无犯罪记录，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，自愿签署了认罪认罚具结书。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月18日4时许，被告人郭卫正驾驶牌照号为豫Ｐ×××××的车辆在天津市滨海新区附近，使用随手拉车门寻找未锁车门的车辆盗窃车内财物的手段，盗窃张某1牌照号为冀Ｔ×××××的黑色ＳＵＶ轿车后备厢内习酒牌白酒6瓶、糕点礼盒4盒、车载充气泵2个、车载吸尘器1个；盗窃张某2牌照号为冀Ｔ×××××黑色比亚迪牌轿车内座位上放置的ＧＰＳ定位器23块、香水1瓶。经价格鉴定，被盗习酒一箱价值人民币2738元；糕点礼盒4盒价值人民币632元；车用吸尘器1个价值人民币20元；汽车充气泵2个分别价值人民币167元和177元；23个ＧＰＳ定位器价值人民币3680元，共计人民币7414元。2020年1月19日，被告人郭卫正被公安机关抓获归案。其到案后如实供述自己罪行。案发后，涉案被盗物品被公安机关扣押，并发还被害人。被告人郭卫正的行为得到了被害人张某1谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源和抓获经过，被害人张某1、石某陈述，证人张某2证言，被告人郭卫正供述，现场勘验笔录，勘验笔录，搜查笔录，指认笔录，裕岭家园小区监控视频资料及说明，购买记录截图及打印件发票，委托书、证明、扣押决定书、发还清单，谅解书，价格评估结论书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人郭卫正以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郭卫正犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。郭卫正如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。郭卫正自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。辩护人针对上述所提辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提郭卫正犯罪情节显著轻微，社会危害性不大的辩护意见与本案查明事实不符，亦无法律规定，本院不予采纳。综合郭卫正的犯罪性质、情节，其行为不符合缓刑条件，故辩护人所提缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭卫正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇二〇年六月三日书记员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11185号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人欧阳威，男，1997年6月22日出生，汉族，住址湖南省平江县。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2402号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1394号上诉人（原审被告）：高立志，男，1964年7月27日出生，汉族，天津港务局港埠三公司退休职工，住天津经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。主要负责人：谢祥飞，总经理。委托诉讼代理人：杨建勇，男，该公司员工。上诉人高立志因与被上诉人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高立志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋实际由王秀兰居住。由于8.12爆炸后该房屋窗户被损坏，2016年由政府更换后房屋窗户缝隙很大，灌风且进风沙、漏雨，无法居住。王秀兰多次找物业和业委会，物业不履行义务，一直就不管让找政府。由于该房屋一直无法居住，实际居住人和物业公司一直在协调过程中，故没有交纳物业费，上诉人不是故意不交物业费。上诉人没有接到起诉状、开庭传票，直接就接到了一审判决，致使上诉人的合法权利无法得到行使。新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：因为爆炸后天津开发区管委会指定基建中心负责小区善后维修工作，本公司汇总了相关问题并向基建中心进行了上报。对于高立志反映的漏风漏雨，也已经上报基建中心。2017年，政府对涉案小区进行大修复，在外墙对于窗户四周也进行了处理，包括打胶等维修工作。后期本公司向王秀兰收物业费时，也与其沟通如果有问题可以去打管委会的热线电话。物业公司按照物业管理服务合同已经履行了义务，关于上诉人反映的问题，责任方不在物业，并不是由物业公司造成的。物业已经协调并向政府部门上报，具体业主是否满意不是物业能够控制的。物业只是起到协调作用，而不是决定作用。新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告物业管理服务费13,504.53元，违约金3,241.08元，共计16,745.61元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年8月28日，天津星运（集团）有限公司作为委托方（甲方），新工（厦门）物业管理服务有限公司作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将伴景湾家园物业项目委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同期限自2007年3月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.50元由业主交纳。合同责任及生效条款约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应对履行本合同承担相应的责任。本合同自签订之日起生效。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。合同还对其他内容进行了约定。2005年9月16日，上述合同收费标准在天津经济技术开发区物价局进行备案。9月28日，上述合同在天津开发区进行备案。2017年7月31日，天津开发区伴景湾业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.8元/月*平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用0.7元/月*平方米。另查明，新工（厦门）物业管理服务有限公司系物业管理企业，具有物业管理一级资质。原告隶属于新工（厦门）物业管理服务有限公司，在天津市工商行政管理局注册，其经营范围包括物业管理及相关咨询服务等。被告系天津经济技术开发区泰祥路2号伴景湾家园7号楼1门1102室的业主，其房屋面积为174.25平方米。按照每月每平方米2.50元计算，2017年1月1日至2019年7月31日，被告共拖欠物业管理服务费13,504元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同以及业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，一审法院依法确认该物业合同合法有效。原告提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。经计算，2017年1月1日至2019年7月31日期间，被告所有的涉案房屋产生物业管理服务费13,504元。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告关于请求支付物业管理服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然原告主张高立志应当依照合同约定支付欠缴物业服务费部分的违约金，但根据其他一并起诉到一审法院的案件已查明的事实可以认定，原告与小区部分业主之间确因物业服务质量问题存有争议，不能认定高立志拖欠物业服务费系恶意违约行为，故对原告要求高立志给付违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、被告高立志于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2017年1月1日至2019年7月31日物业管理服务费人民币13,504元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为109.5元，由原告负担21.5元，被告负担88元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于高立志是否应当向新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司交纳欠付的物业管理费问题。新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司向高立志提供了物业服务，作为接受服务的一方，应当按照双方住宅物业服务合同的约定履行交纳物业管理费的义务。高立志上诉主张维修窗户的请求不属于被上诉人的服务范围，一审判决由高立志交纳拖欠的物业服务费符合法律规定，本院予以维持。另，一审法院送达程序合法，不存在违反法定程序的问题。高立志的该项上诉主张理由依据不足，本院不予支持。综上，高立志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人高立志负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月十八日法官助理王帅书记员马冉
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初409号原告：徐荣发，男，1944年4月13日生，满族，住开原市。被告：姜树宏，男，1965年5月5日生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：巩玉芝，女，1969年11月21日生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告徐荣发与被告姜树宏、巩玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐荣发到庭参加诉讼，被告姜树宏、巩玉芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款2万元及利息7800元，共计27800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。2013年4月，被告因给儿子买楼钱不够，向原告借款人民币3万元，双方约定第二年偿还。但第二年只给了利息，原告后来继续向被告讨要，直到2016年，被告没有还款，只是每年支付了利息。2018年7月，被告偿还原告1万元后，再联系被告，就不接电话了。现向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款及利息共计27800元。被告姜树宏、巩玉芝书面辩称：徐荣发所述情况不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、2019年11月8日，原告分别与姜树宏、姜树立（姜树宏哥哥）电话录音光盘一张及其内容转换文字材料一份，证明被告姜树宏欠原告本金2万元，外加利息7800元。2、徐明礼（原告儿子）的证实材料，证明徐明礼给姜树立打电话问为什么骂其父徐荣发，姜树立说因起诉姜树宏欠钱的事才骂的，也证明被告欠原告本息共计23600元。3、姜志宽（原告妻侄，被告姜树宏叔伯哥们）的证实材料，证明徐明礼给姜树立打电话时其在场，听到了欠款的事。被告姜树宏、巩玉芝未提供证据。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：被告姜树宏与被告巩玉芝系夫妻关系，被告姜树宏系原告徐荣发的妻侄。原告提供其与被告姜树宏和姜树立之间的电话通话录音，可证明被告姜树宏向原告借款3万元，被告姜树宏于2018年7月通过哥哥姜树立偿还给原告本金1万元，现尚欠本金2万元及2017年4月之后的利息。现原告要求被告偿还借款2万元及利息7800元。本院认为，原告提供的其与被告姜树宏电话录音，被告姜树宏承认欠原告借款3万元，原告在通话时所述到2018年被告欠利息3600元，本息33600元，2018年通过被告哥哥还款1万元，还欠本息23600元等内容，对此被告姜树宏未予否认，同时也可以证明借款月利率为1分。原告与被告哥哥姜树立的电话录音中，姜树立陈述被告姜树宏欠原告3万元，2018年其给原告送去1万元，还欠2万元，姜树立把欠条拿给了姜树宏。原告虽未提交其与被告之间的书面借款凭证，但原告提供的其与被告姜树宏和被告哥哥姜树立的通话录音，可以相互印证被告姜树宏尚欠原告借款的事实，故被告姜树宏应承担还款责任。被告巩玉芝与被告姜树宏系夫妻关系，原告与被告姜树宏的借贷关系发生在被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明该笔借款为超出家庭日常生活需要所负债务，故应当认定为二被告夫妻共同债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交任何证据对原告的诉讼主张进行抗辩，应视为其放弃相应的质证和抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依据已经查明的法律事实及其在本案的法律地位，对被告应承担的法律责任依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜树宏、被告巩玉芝于本判决生效后十日内共同给付原告徐荣发借款2万元及利息（利息计算方法：自2017年4月起至2018年7月按本金3万元，月利率1分计息；自2018年8月起，至本金付清之日止，按本金2万元，月利率1分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（缓交），由被告姜树宏、巩玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 野人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二〇年六月二十四日书 记 员 沈佳男
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执912号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：苏铁峰，男，1968年12月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人苏铁峰民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第Z000009715号裁决书，裁决被执行人苏铁峰偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金24293.63元及违约金（以尚欠本金为基数，从2019年3月1日起至付清之日止，按月利2%计算），并承担仲裁费2810.3元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院执行过程中调取该案仲裁卷宗查明，2018年1月9日，甲方（出借人）8人、乙方（借款人）苏铁峰与丙方（居间服务方）汇中利通投资管理（北京）有限公司在线签订《借款协议》，主要约定：1、出借人借款本金90892元，借款期限36个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由湛江仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理；4、服务费用及委托支付方式，即由苏铁峰委托汇中利通投资管理（北京）有限公司自苏铁峰指定收款账户中划扣上述服务费并代向其他服务公司支付服务费。本院认为，本案无出借人的身份证明，出借人身份真实性无法核实。《借款协议》文末签署信息仅有“8位出借人”姓名的打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议》中8位出借人姓名的字样系本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并无发放贷款的资质。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司大量受让取得债权、实际变相发放贷款及收取巨额服务费用的行为，涉嫌高利转贷、侵害被执行人的利益、违反金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009715号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  孟庆峰二〇二〇年六月三十日书记员  祝 涛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保785号江苏海鹏防腐设备有限公司/浙江天蓝环保技术股份有限公司：关于申请人江苏海鹏防腐设备有限公司与被申请人浙江天蓝环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初3689号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江天蓝环保技术股份有限公司银行存款252542元或查封其相应价值的财产。根据申请人提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：以252542元为限冻结被申请人浙江天蓝环保技术股份有限公司在工行浙江省萧山分行账户（账户名12×××66），实际冻结252542元。冻结期限一年，自2020年6月12日至2021年6月12日。本案现已保全完毕，特此通知。二〇二〇年六月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2342号 原告：张杰，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：张力鑫，曾用名张立恒，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张杰与被告张力鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张杰委托诉讼代理人李健与被告张力鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15,000元及逾期还款的资金占用利息至付清之日止（从起诉之日起按银行间同业拆借利息标准计算至本息付清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年9月1日，被告因经营需要，向原告借款30,000元，被告于2011年9月1日向原告出具借条一张，载明借款30,000元的事实，在原告多次催收下，被告陆续向原告还款15,000元至今仍有15,000元未归，原告遂起诉至法院要求判如所请。 被告张力鑫辩称2011年9月向原告张杰借款30,000元是事实，但是当时口头约定的是10,000元每月500元利息，约定后其按月支付1500元给原告，支付了半年左右，其无力偿还利息于是和原告口头约定，利息不再计算，只算本金，本金其陆续还了15,000左右，之后从2012年之后原告也没有再继续问我要这笔钱，原告也知道我的情况，偿还不起钱了，中途原告2017年以后给我打过电话，给我提到30,000元，让我还钱，电话口头说的，我已经陆续还款20,000元了，现在也不太还得起了，我承诺年底还款，年底的时候我就想办法还了15,000元，当时微信里面我认可还款后还有15,000元，因为当时原告威胁了我，我不想和他扯，于是给原告打电话沟通见面谈，我觉得30,000元我已经还清了，还偿还了部分利息。 本院经审理查明案件事实如下：2011年9月1日，被告向原告借款30,000元，被告张力鑫于2011年9月1日向原告张杰出具借条一张，载明今借到张杰现金三万元整。借款后被告张力鑫陆续向原告张杰偿还了部分借款，2018年10月22日被告张力鑫和原告张杰微信聊天认可尚欠原告15,000元，后原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至法院要求判如所请。 以上事实有原告张杰向本院提交的原告身份证复印件、被告张力鑫户籍证明复印件、借条原件、微信聊天记录，该证据经被告质证均无异议，且经本院审查，真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张杰向被告张力鑫实际交付了借款，双方借贷关系确已发生。原、被告之间未就还款期限进行约定，原告随时可以要求被告偿还借款，故原告主张被告偿还所欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告张力鑫虽辩称其在微信上认可尚欠原告张杰15,000元，并非其真实意思表示，但未提供相应的证据予以证实，本院不予认可。自然人之间借款未约定借款利息的或者约定不明确的，视为没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张力鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金15,000元； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元(已由原告张杰向本院缴纳)，由被告张力鑫负担；由被告张力鑫负担的诉讼费用，由被告张力鑫于本判决生效之日起十日内向原告张杰给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 淋
中华人民共和国 广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执58号 申请执行人：李岚岚，女，住台湾地区。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道与建港路交汇处，统一社会信用代码91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李岚岚与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2018）桂06民初108号民事判决，于2020年4月29日向被执行人腾飞龙公司发出执行通知书和报告财产令，责令其接到通知后3日内履行下列义务：一、向申请执行人李岚岚支付逾期交房违约金[计算方式为：以650090元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（一年期）上浮30%，自2015年10月1日计算至2018年8月6日，以后另计]；二、向申请执行人李岚岚交付房屋；三、协助申请执行人李岚岚办理房屋产权登记手续；四、向申请执行人李岚岚支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；五、负担案件受理费6370元，保全费5980元和申请执行费2828.71元。但被执行人腾飞龙公司至今未完全履行，亦未向本院如实报告财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，本院向被执行人腾飞龙公司发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将腾飞龙公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院强制执行，将被执行人腾飞龙公司名下位于防城港市港口区××房，交付给申请执行人，并向防城港市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求待位于防城港市港口区××房具备初始登记条件及申请执行人李岚岚完善相关手续后，登记过户到申请执行人李岚岚名下。防城港市不动产登记中心函复本院：防城港市港口区××房尚未具备办理不动产权属登记的条件，其暂时无法协助将该处不动产办理权属登记到李岚岚名下，须待被执行人腾飞龙公司完善初始产权登记后，再协助将该处不动产办理权属登记到李岚岚名下。 本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人腾飞龙公司的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人腾飞龙公司名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人腾飞龙公司名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地及车辆。 另，本院于2019年6月3日作出（2018）桂06民初108-2、109-2、110-2、111-2、112-2、113-2、114-2号民事裁定，查封了腾飞龙公司名下位于防城港市港口区××房。但××号房为轮候查封，不宜处置。申请执行人书面同意暂不拍卖腾飞龙公司名下××号房，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2375号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：杜利华，男，1967年9月3日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告杜利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月二十四日书记员  范鑫昱
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执664号鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司、王明祥、刘凤琴、董海明、刘小峰、董海霞：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司申请执行王明祥、刘凤琴、董海明、刘小峰、董海霞借款合同纠纷一案，申请执行标的为62178.82元。经本院立案执行，被执行人已履行还款义务，执行到位62178.82元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初5205号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东花园路53号，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师（特别授权） 被告：向亚利，女，1964年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告向亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  向 琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初5279号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙盛街99号，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：辛寒星，女，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：王胜，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告王胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤回对被告王胜的起诉。 本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司自愿撤回对被告王胜的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年六月四日 书记员  牟 丹 书记员  熊凤铭
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执363号申请执行人：大连银行股份有限公司甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。被执行人：长海华强水产有限公司，住所地大连市小长山乡复兴村丁家沟屯。被执行人：大连创和置地有限公司，住所地大连经济技术开发区金石路65号。被执行人：大连顺浩置业有限公司，住所地大连经济技术开发区东北七街18A-16-8。被执行人：栾涛，住所地天津市大港区。被执行人：王文玲，住所地天津市大港区。本院执行的申请执行人大连银行股份有限公司甘井子支行与上述被执行人借款合同纠纷一案，执行依据为大连市中级人民法院(2017)辽02民初679号民事调解书,执行案号为（2020）辽02执363号。因本案被执行人的可供执行财产在大连市甘井子区辖区内，为便于执行，提高执行工作效率，现根据执行工作需要，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：(2017)辽02民初679号民事调解书由大连市甘井子区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  任恩科执行员  肖国辉执行员  马会敏二〇二〇年六月二十九日书记员  高乐迪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保64号 申请人：王廷秀，女，汉族，1944年8月20日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川谨序行律师事务所律师。 被申请人：廖巍，男，汉族，1991年6月25日出生，住四川省都江堰市。 申请人王廷秀于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人廖巍位于都江堰市房屋【不动产登记号码：川（2020）都江堰市不动产权第0009456号，建筑面积107.05㎡】，保全限额40万元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人王廷秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人廖巍位于都江堰市房屋【不动产登记号码：川（2020）都江堰市不动产权第0009456号，建筑面积107.05㎡】。 上述财产保全限额40万元。查封期限为三年。在查封期间，不得为转让、赠予、抵押等权利处分行为。 案件申请费2520元，申请人王廷秀已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 利 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执恢83号之六申请执行人：刘小四，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：姜华杰，男，1960年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘兴来，男，汉族，1958年5月15日出生，住江苏省东台市,代理权限为特别授权。被执行人：江苏华大海洋产业集团股份有限公司。住所地：江苏省东台市沿海经济区海产品加工园区。法定代表人：姜华杰，董事长。委托诉讼代理人：刘兴来，男，1958年5月15日出生，汉族，住江苏省东台市，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。被执行人：东台弶港国际大酒店有限公司。住所地：江苏省东台市沿海经济区海产品加工园区。法定代表人：姜华杰，董事长。申请执行人刘小四与被执行人姜华杰、江苏华大海洋产业集团股份有限公司、东台弶港国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）焦民三初字第00039号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告姜华杰应于本判决生效后十日内偿还原告刘小四借款本金人民币2764136元及利息（从2014年9月10日至判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告江苏华大海洋产业集团股份有限公司、东台弶港国际大酒店有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人姜华杰、江苏华大海洋产业集团股份有限公司、东台弶港国际大酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘小四向本院申请恢复执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人未自觉履行义务。二、线上通过网络查控系统向金融机构、保险公司、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人姜华杰在台山市人民法院有拍卖款收入，本院向台山市人民法院发函，台山市人民法院将剩余拍卖款687677.82元转入本院指定账户，得执行款687677.82元，已发放给申请执行人。2、查明被执行人姜华杰名下有车牌号为苏Ｊ×××××奔驰小型轿车一辆，东台弶港国际大酒店有限公司名下有车牌号为苏Ｊ×××××雷克萨斯小型越野客车一辆，经变价处理，共得执行款952400.00元，已发放给申请执行人。3、查明被执行人姜华杰名下位于台山市××镇××海××花园××房（不动产权证号：粤房地权证台山字第××号）、台山市斗山镇东风路海怡花园5号101车房（不动产权证号：粤房地权证台山字第××号），本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，评估价分别为669300.00元、106000.00元，于2019年11月5日、2019年12月4日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2020年1月9日至2020年3月9日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，买受人梁传福以最高价竞得姜华杰名下位于台山市××镇××海××花园××房、××101车房，共得执行款495203.24元，已发放给申请执行人。四、委托东台市人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。五、通过委托调查，对被执行人江苏华大海洋产业集团股份有限公司、东台弶港国际大酒店有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、通过委托调查，对被执行人姜华杰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令。八、已告知申请执行人是否申请律师调查令，申请执行人明确答复不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2135281.06元，已发放给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜华杰、江苏华大海洋产业集团股份有限公司、东台弶港国际大酒店有限公司负有继续向申请执行人刘小四履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年六月二十九日书记员  周海洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执392号之一 申请执行人：阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部，住所地安徽省阜阳市颍东区青峰路，注册号341203600074851。 经营者:张允付，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：余明华，女，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王学龙，男，1967年5月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部申请执行余明华、王学龙租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2020年6月30日达成执行和解协议，协议内容：一、2020年8月15日之前余明华、王学龙支付给张允付60万元；二、余款2020年12月30日之前全部付清；三、张允付要求暂时不处置余明华名下的房产，但查封余明华的房产不得解封；四、执行费9400元由王学龙承担。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执392号案的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23215号原告：崔永弦，男，1988年04月03日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，被告：涟源市天上人间商行，住所地湖南省涟源市蓝田办事处工农路线务段家属楼对面（A），统一社会信用代码92431382MA4P4DTY7Q。法定代表人：李永根，系该公司总经理。原告崔永弦与被告涟源市天上人间商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告崔永弦向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告崔永弦的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔永弦撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年六月十九日书记员  陈泽云
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1471号原告：杨某。委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。被告：孙某。委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年六月十二日书记员 田雪林
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢81号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：陈斌，男，1984年3月8日出生，汉族，住萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初3083号民事判决书，于2020年4月15日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈斌信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月15日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、分别于2020年4月15日、6月10日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年4月23日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，本院依法查封被执行人名下房产； 6、于2020年4月23日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年4月23日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年4月23日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年6月10日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 10、于2020年6月13日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额3891.92元及相应利息，截止2020年6月13日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十三日 代理书记员  晏学闽
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2187号原告：李国平，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道翠竹路1号，统一社会信用代码91330727147620060G。法定代表人：王国琬，系总经理。被告：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口，统一社会信用代码914104007126558300。法定代表人：田雨，系总经理。被告：吴流洪，男，汉族，住平顶山市新华区。原告李国平诉被告金厦建设集团有限公司、河南鹰城集团有限公司、吴流洪买卖合同纠纷一案，原告李国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李国平撤回起诉处理。审判员  孙运涛二〇二〇年六月二十八日书记员  黄琳琳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初128号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，职务：行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：沈发早，男，1966年12月16日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告沈发早信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告沈发早经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金1971.59元，支付截至2019年7月13日的利息1727.41元、违约金610.35元；2.由被告支付自2019年7月14日起至欠款还清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定的计算标准计收利息、违约金；3.由被告支付原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年7月2日被告沈发早向原告工行楚雄分行提交《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了明确约定。经审查、审批，原告向沈发早办理了信用卡一张。之后，被告沈发早多次使用该卡进行刷卡消费，但却不按期还款，导致信用卡透支金额越来越大。期间，原告多次进行电话、短信、信函催收，但被告仍不履行还款义务。截止2019年7月13日，被告尚欠原告本金1971.59元、利息1727.41元、违约金610.35元，合计欠款4309.35元。被告未按合约还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。被告沈发早未作答辩。原告工行楚雄分行针对其诉请，向本院提交证据如下：1.沈发早身份证复印件；2.工银信用卡申请表；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；5.牡丹卡卡片信息查询；6.沈发早历史交易明细；7.历史催收明细；8.诉讼委托代理协议；当庭提交：9.发票联。被告沈发早未向本院提交证据。对原告工行楚雄分行提交的上述证据，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告沈发早于2015年7月2日向原告工行楚雄分行申请领用工银信用卡，同时在其签署的《工银信用卡申请表》签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《工银信用卡申请表》背面的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。经原告批准后，向被告寄送了牡丹信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截至2019年7月13日，被告沈发早尚欠原告信用卡本金1971.59元、利息1727.41元。另查明，原告对被告使用的信用卡滞纳金计收情况如下：3月10日计收滞纳金10.14元，4月10日计收滞纳金20.49元、5月10日计收滞纳金31.10元、6月10日计收滞纳金42.02元、7月10日计收滞纳金53.31元、8月10日计收滞纳金65.04元、9月10日计收滞纳金77.26元、10月10日计收滞纳金90.04元、11月10日计收滞纳金103.43元、12月10日计收滞纳金117.52元，合计610.35元，自2017年1月10日起原告不再计收滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告偿还信用卡欠款本金1971.59元、利息1727.41元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，本案中原告主张被告应支付截止至2019年7月13日的违约金实际上是计算至2016年12月10日的滞纳金共计610.35元，原告主张的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，自2019年7月14日起的违约金主张，因双方未进行约定，故本院不予支持。对原告主张的律师代理费，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告逾期还款，原告因催收欠款产生的相关费用应由被告承担，且原告提交的证据能够证明其已支付律师代理费1000元的事实，故对原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告沈发早经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈发早偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金1971.59元，并支付截至2019年7月13日的利息1727.41元，以及截止2016年12月10日的滞纳金610.35元；二、由被告沈发早按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行自2019年7月14日起至欠款还清之日止的利息；三、由被告沈发早承担原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。以上应由被告沈发早承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清（款交本院）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告沈发早负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  李华美人民陪审员  汪从录二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴艳姣
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2093号原告：王新华，男，1978年11月14日生，汉族，住河南省睢县。被告：王海涛，男，47岁左右，汉族，住河南省睢县。原告王新华与被告王海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王新华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新华撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二〇年六月十二日书记员  赵浩洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初40号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人徐发瑞，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省沭阳县。2019年3月20日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 指定辩护人王霞，新疆众信律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人徐发瑞犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员周怡依法出庭支持公诉，被告人徐发瑞及其指定辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年3月期间，被告人徐发瑞从他人处购得被害人伊某和陈某个人信息，隐瞒其一人掌控多人账户放贷的事实，以“无押金及前期费用”、“审核简单”、“放贷快”为诱饵，诱使被害人在多个借贷平台打借条，线下交易，通过签订“阴阳借条”、收取高额“展期费”及在关联账户间“借新还旧”方式虚增被害人债务，并在被害人未及时还贷时用微信辱骂和威胁进行催收；被告人实际向伊某出借44500元，实际向陈某出借74500元；共计骗取被害人伊某52800元；骗取被害人陈某129200元。 案发后，被告人徐发瑞被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料、电子数据等。据此，公诉机关认为被告人徐发瑞以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“展期费”、使用关联账户“借新还旧”方式虚增债务，骗取他人财物共计182000元，数额巨大，其行为应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪定罪处罚，且被告人徐发瑞具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人徐发瑞三年有期徒刑（可适用缓刑），并处罚金。 被告人徐发瑞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人徐发瑞未提出辩解意见，辩护人提出如下辩护意见：1．被告人徐发瑞无犯罪前科，系初犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2．被告人徐发瑞认罪悔罪态度好，认罪认罚，可以从轻处罚；3．退缴违法所得并赔偿被害人损失，社会危害性较小，适用缓刑不会再危害社会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐发瑞以非法占有他人财物为目的，假借民间借贷之名，通过“展期费”、使用关联账户“借新还旧”方式虚增债务，骗取他人财物共计182000元，属于“套路贷”，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人被抓获到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人已经向被害人退赔，社会危害性较小，同时自愿认罪认罚且签字具结，酌情可以从轻处罚。被告人徐发瑞犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见适当，本院依法予以采纳。 综上，为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐发瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、责令被告人徐发瑞向被害人伊某退赔52800元、被害人退赔陈某129200元（已经返还）； 三、被告人徐发瑞实施诈骗犯罪的本金119000元、被告人徐发瑞犯罪工具（苹果MT1A2CH/A、苹果NG492CH/A、苹果MQ6K2CH/A）依法予以没收（已经扣押）。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  徐新霞 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙中玉
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1445号原告：河南骏安物业管理有限公司，住所地河南省遂平县。法定代表人：唐东磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜贺岭，男，1952年10月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐俊，女，1972年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司物业主管。被告：邢光明，男，1992年7月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南骏安物业管理有限公司（以下简称骏安物业公司）与被告邢光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骏安物业公司的委托诉讼代理人徐俊、被告邢光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付所欠物业管理服务费1975元（2018年8月31日至2019年8月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告所在的遂平县××小区提供物业服务。自2018年8月31日起，被告邢光明并未按《前期物业管理服务协议》的约定缴纳物业管理服务费。后经原告多次催促，甚至通过发律师函的方式予以催收，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邢光明辩称，1.被答辩人主张的物业管理费收费标准缺乏依据，其主张的物业费收取标准未经物价局核定、备案。被答辩人未出示物价局关于物业费核定的审批表，未提供这方面的相关证据。2.被答辩人的物业收费与服务水平不符合相适应的原则。被答辩人主张高额的物业费却不提供符合相应服务水平的服务，对业主的合理要求置之不理，其行为明显违反了《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，侵犯了业主的合法权益。3.被答辩人没有公示电梯广告收入明细。要求被答辩人公开收费明细和广告收入。综上所述，鉴于被答辩人提供物业管理服务、收取物业费及其标准无任何依据，答辩人无需支付被答辩人主张的物业费。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告邢光明购买一套位于遂平县××小区××楼××单元××号的商品房住宅，房屋建筑面积为137.15平方米。原告骏安物业公司（甲方）与被告邢光明（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第四条约定：“一、乙方缴纳费用时间：物业管理服务费（不包括该房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用，不包括共用设施及绿化维护所使用的水、电等费用）实行预缴制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收一年物业服务费。以后每半年缴纳一次，每次缴纳费用时间：每年的一月份和六月份开始预缴下半年的物业服务费。二、住宅按建筑面积：1.2元/月·平方米……”。原告骏安物业公司已在遂平县房地产管理所办理物业服务合同备案。另查明，被告邢光明的物业管理费已缴纳至2018年7月31日。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《前期物业管理服务协议》、备案表、收据、商品房买卖合同等相关证据在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，本案原告骏安物业公司与被告邢光明签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已在遂平县房地产管理所进行备案，应认定为有效合同。被告的物业管理费已缴纳至2018年7月31日，根据原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》及本院查明的事实，被告邢光明应向原告骏安物业公司支付2018年8月1日至2019年8月31日的物业管理费2139.54元（1.2元/平方米/月×137.15平方米×13个月）。现原告主张被告支付2018年8月31日至2019年8月31日的物业管理费1975元，系原告对其自身民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邢光明以原告骏安物业公司未提供与其物业管理费相适应的物业服务、未公布电梯广告收入明细等为由拒付物业费的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明且没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邢光明于本判决生效之日起五日内向原告河南骏安物业管理有限公司支付物业管理费1975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢光明负担（案件受理费原告河南骏安物业管理有限公司已预交，由被告邢光明于本判决生效之日起五日内径行支付给原告河南骏安物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 上官丽娜二〇二〇年六月二十九日书记员 樊  燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执480号 申请执行人：李云举，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：王辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省颍东区。 本院在执行申请执行人李云举申请执行被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李云举自愿申请撤回对被执行人王辉的执行，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初949号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武丹丹
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初43号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人袁金磊，男，1981年3月3日出生于河南省卫辉市，汉族，初中毕业，新乡市某公司业务员，现住河南省卫辉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月29日被焦作市公安局直属分局取保候审；2020年3月30日被焦作市中站区人民检察院取保候审；2020年4月16日被焦作市中站区人民法院取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人袁金磊犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉。被告人袁金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2018年7月至9月，被告人袁金磊明知焦亮驾驶的车辆无危险化学品运输许可证，仍多次雇佣焦亮运输危险品液氨。2018年9月9日13时15分许，焦亮驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车装载约两吨液氨（NH3），经晋新高速焦作段行驶至晋城方向34公里处被民警当场查获。经河南省化工产品质量监督检验中心鉴定：焦亮驾驶的豫Ｇ×××××号货车装载的液氨（NH3）所检项目符合GB/T536-2017标准要求，属于危险品。经调查焦亮无危险品货车驾驶从业资格证，豫Ｇ×××××号轻型普通货车无危险品运输资质。公诉机关认为，被告人袁金磊违反危险化学品安全管理规定，雇佣无危险品从业资格的人员，驾驶无危险化学品运输许可证的车辆运输危险化学品，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项之规定，应当以危以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁金磊到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处袁金磊拘役一个月，并处罚金15000元，如符合社区矫正条件可以适用缓刑。被告人袁金磊对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名无异议。经审理查明，2018年7月至9月，被告人袁金磊明知焦亮（另案处理）驾驶的车辆无危险化学品运输许可证，仍多次雇佣焦亮运输危险品液氨。2018年9月9日13时15分许，焦亮驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车装载约两吨液氨（NH3），经晋新高速焦作段行驶至晋城方向34公里处被民警当场查获。经河南省化工产品质量监督检验中心鉴定：焦亮驾驶的豫Ｇ×××××号货车装载的液氨（NH3）所检项目符合GB/T536-2017标准要求，属于危险品。经调查焦亮无危险品货车驾驶从业资格证，豫Ｇ×××××号轻型普通货车无危险品运输资质。焦作市中站区人民检察院委托卫辉市司法局对被告人袁金磊调查评估，经评估，被告人袁金磊具备适用社区矫正条件。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列的证据予以证实：1.户籍证明，证实被告人袁金磊犯罪时已达负完全刑事责任年龄。2.违法犯罪信息查询结果单，证实被告人袁金磊无犯罪前科。3.认罪认罚具结书，证实被告人袁金磊的认罪情况和悔罪表现。4.调查评估意见书，证实经卫辉市司法局对被告人袁金磊调查评估，被告人袁金磊具备适用社区矫正条件。5.驾驶人信息查询结果单，证实同案犯焦亮的准驾车型为C1。6.机动车信息查询结果单，证实同案犯焦亮驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车无危险品运输资质。7.查获证明、发破案经过，证实2018年9月9日13时15分许，被告人袁金磊雇佣焦亮驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车装载约两吨液氨（NH3），经晋新高速焦作段行驶至晋城方向34公里处被民警当场查获。焦亮未取得危险化学品从业资格证，所驾驶的货车无危险品运输资质。8.被告人袁金磊的供述与辩解，证实被告人袁金磊明知焦亮驾驶的车辆无危险化学品运输许可证，仍多次雇佣焦亮运输危险品液氨的事实。9.同案犯焦亮的供述与辩解，证实被告人袁金磊明知焦亮驾驶的车辆无危险化学品运输许可证，仍多次雇佣焦亮运输危险品液氨，2018年9月9日13时15分许，焦亮驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车装载约两吨液氨（NH3），经晋新高速焦作段行驶至晋城方向34公里处被民警当场查获。10.焦作市公安交通管理支队证明，证实经查询焦亮无危险品货车驾驶资质，豫Ｇ×××××号轻型普通货车无危险品运输资质。11.证人丁某的证言，证实被告人袁金磊是新乡市某公司兼职业务员，通过该公司购买氨水进行转卖。12.河南省化工产品质量监督检验中心检验报告，证实经检验焦亮被查获时运输的液体为无水氨，纯度99.9%。13.车辆照片，证实案发当天焦亮驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车情况。以上所有证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人袁金磊明知焦亮驾驶的车辆无危险化学品运输许可证，仍多次雇佣焦亮运输危险品液氨。其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人袁金磊的犯罪事实存在，罪名成立。被告人袁金磊如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。经卫辉市司法局调查评估，被告人袁金磊具备适用社区矫正条件。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁金磊犯危险驾驶罪，判处被告人袁金磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元（已缴纳）。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙同勇人民陪审员  买 瑛人民陪审员  马玲玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  蒋晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初527号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人郭柏，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份证号码：×××，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被通辽市公安局取保候审，于2020年5月27日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）461号起诉书指控被告人郭柏犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人郭柏到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年10月18日21时10分许，被告人郭柏饮酒后驾驶车牌号为×××白色北京现代牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区凤凰上大街由东向西行驶至库伦路交汇处西100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郭柏在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为112.46mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人郭柏如实供述了上述事实。   被告人郭柏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、人口、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、查获经过、被告人郭柏的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人郭柏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭柏违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭柏具有坦白、当庭自愿认罪的法定和酌情从轻情节。综上，经本院审判委员会讨论决定，被告人郭柏主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人郭柏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李振军     二○二〇年六月三日   书记员 苗 蕊   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。