浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5540号 原告：李众爽，男，1983年11月26日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：毛祖珉，男，1983年7月27日出生，汉族，住。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告李众爽诉被告毛祖珉、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李众爽的委托诉讼代理人吴穷，被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙佳伟到庭参加诉讼，被告毛祖珉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李众爽向本院提起诉讼请求：1.被告毛祖珉立即停止销售使用涉案美术作品的侵权产品并停止在网站上继续使用；2.被告毛祖珉与淘宝公司共同赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。庭审中，李众爽确认涉案店铺已无侵权商品信息，故不再主张第1项诉请，并明确针对被告淘宝公司已无诉请。 事实与理由：原告是涉案美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。近期，原告固定证据证明被告毛祖珉在淘宝网上开设会员名为“usweetkids”的淘宝店铺销售侵害原告涉案美术作品著作权的商品，从中获取了非法利益，并侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求上判。 被告毛祖珉答辩称，一、原告起诉不符合客观事实，赔偿请求不合理。原告涉案证据只能证明其涉案美术作品的微博发表情况，但其并未提供手稿等相关可以证明其享有权属的证据，因此，原告并不享有涉案作品的著作权。二、被告毛祖珉所售服装均来源于阿里巴巴网站，系合法进货取得。原告涉案美术作品并无知名度，未在社会上广泛流传，且市场上类似卡通形象很多，被告在进货时无从知晓该服装商所印制图案的著作权归属，且事实上也无能力可以查证。三、原告在发现被告涉嫌侵权时，并未及时通知被告停止销售，反而恶意购买涉案店铺的服装并截图取证，有恶意诉讼之嫌。四、本案所涉美术作品并无知名度，也没有较高的商业价值，原告诉请赔偿10000元无事实基础也无法律依据。综上，原告指控理由不能成立，毛祖珉不构成侵权，不应承担赔偿责任，并请求追加案外人阿里巴巴供应商深圳市龙岗区米拉米拉童装商行为共同被告人。 被告淘宝公司鉴于李众爽对其已无诉请，故不再进行答辩。 原告李众爽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告淘宝公司未举证。被告毛祖珉未到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。本院组织到庭双方进行质证。对原告李众爽提交的证据8【侵权商品】，虽系原告自行收货且一直处在原告的保管控制下，但当庭查验该实物包裹外观完好，且物流信息与涉案订单详情所示信息一致，包裹内毛衣正反两面所示卡通图案与涉案订单交易快照一致，故本院对该证据予以确认；原告提交的其他证据，淘宝公司均予以确认，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 会员名为“大个子de小杂院”的新浪微博由李众爽注册并使用，2017年11月21日，涉案美术作品发表在该新浪微博的“满仓手机壳配套壁纸！！！”博文中。该幅图片显示转发12，评论35。 2019年1月20日，原告李众爽的委托代理人在会员名为“usweetkids”的淘宝店铺内购买商品名称为“2018秋冬ins童装双面穿土拨鼠男女童儿童宝宝加绒保暖毛衣毛织衫”的商品一件，付款109元，形成编号为268665262837897103的订单，商品销售页面显示淘宝价109元，累计评论2条，交易成功3件，已售5件。代理人随后在其他几家淘宝店铺继续浏览并截屏。同年1月23日，原告代理人收取运单号为3396490020827的申通快递一件。 当庭查看实物，外观完好无启封。外观贴有申通快递详情单一份，运单号为3396490020827，拆封后内有儿童加绒毛衣一件，毛衣正反两面均带有卡通形象。另，原告代理人当庭查验订单详情，显示卖家昵称usweetkids，真实姓名毛*，实付款109元，物流公司申通快递，运单号3396490020827。查看交易快照，显示的图案与前述实物一致。 庭审中，淘宝公司确认会员名为“usweetkids”的淘宝店铺由毛祖珉注册并经营。涉案商品链接于2019年2月18日由卖家自行删除。 另认定，李众爽为维权进行证据购买实物并委托律师出庭。 本院认为：著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，其中美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的平面或者立体的造型艺术作品。本案中，李众爽主张权利的“三只仓鼠”系软萌有趣的仓鼠卡通形象，形成体现作者在美学领域的独特创造力和观念的表达，构成著作权法意义上的美术作品。 当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，李众爽提供了涉案作品源文件并登陆其实名认证的微博查看了涉案作品的发表情况，在无相反证据的情形下，可以证明其系“三只仓鼠”美术作品的著作权人，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行、传播上述其享有著作权的美术作品。 关于毛祖珉是否构成侵权。李众爽主张毛祖珉在其淘宝店铺展示、销售涉案儿童毛衣的行为侵犯其涉案美术作品的信息网络传播权及发行权。本院认为，被告毛祖珉展示销售、涉案儿童毛衣的行为是否侵犯李众爽对涉案美术作品依法享有的信息网络传播权及发行权的前提是判断涉案儿童毛衣上使用的图案是否侵权。 本院认为，涉案儿童毛衣正反两面印制的卡通图案与涉案美术作品相比，整体上，二者均为拟人风格的卡通仓鼠形象，经局部元素对比，正面所示的图案与涉案美术作品中的中间一幅仅在仓鼠主色与背景底色产生互换，二者的表情、神态、面部器官表达形式均一致，故二者构成实质性相似。毛衣背面所示图案与涉案美术作品中的第一幅视觉效果上基本无差异，构成相同。因此，涉案儿童毛衣正反两面所用图案侵犯了李众爽对涉案美术作品依法享有的著作权，属于侵权商品。被告毛祖珉在其淘宝店铺展示并销售涉案儿童毛衣的行为侵犯了李众爽对涉案美术作品依法享有的信息网络传播权及发行权。根据著作权法第五十三条之规定“复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任”，本案中，被告毛祖珉未举证证明涉案商品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，李众爽明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的独创性及传播度、涉案美术作品的市场价值、被告侵权行为的性质、主观过错程度、李众爽为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品售价109元，累计评论2条，交易成功3件，已售5件；2、被告毛祖珉为销售商，涉案订单形成于2019年1月20日，毛祖珉于2019年2月18日自行删除该链接；3、涉案商品系儿童毛衣，所用涉案侵权图案主要起到装饰作用，毛衣本身的质量、价格、品牌往往是消费者选择购买的考量因素，故被控侵权图案对于涉案儿童毛衣商品市场利润的贡献率应合理确定；4、李众爽为本案维权购买实物支付109元并委托律师出庭。李众爽对淘宝公司已无诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再评述。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛祖珉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李众爽合理费用3000元； 二、驳回原告李众爽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告李众爽负担9元，由被告毛祖珉负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张晓英