河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0411民初577号原告(申请执行人)：陈兆成，男，1965年5月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王秀英，女，1968年8月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。被告（案外人）：陈学功，男，1967年7月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭晓，河南应都律师事务所律师。被告（被执行人）：河南嘉瑞利得实业有限公司，住所地：叶县遵化店镇张寨村。法定代表人：王书元，总经理。委托诉讼代理人：尚河岭，男，1962年11月10日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。被告（被执行人）：王书元，男，1954年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。原告陈兆成与被告陈学功、河南嘉瑞利得实业有限公司（简称嘉瑞利得公司）、王书元申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆成及其委托诉讼代理人王秀英、江月，被告陈学功及其委托诉讼代理人郭晓，嘉瑞利得公司的委托诉讼代理人尚河岭、代丽霞，被告王书元的委托诉讼代理人代丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆成向本院提出如下诉讼请求：1.依法准许依据（2019）豫0411执239号执行裁定书和协助执行通知书，执行嘉瑞利得公司在河南恒腾隆机械制造有限公司（简称恒腾隆机械公司）处未支付的房屋租金（限额90万元），冻结期间，停止支付；2.诉讼费用由陈学功、嘉瑞利得公司、王书元负担。事实和理由：陈兆成与嘉瑞利得公司、王书元之间的民间借贷纠纷一案，贵院在2018年1月26日作出了（2018）豫0411民初349号民事调解书。该调解书生效后，陈兆成申请强制执行。2019年12月24日贵院作出了（2019）豫0411执239号执行裁定书和协助执行通知书，冻结嘉瑞利得公司在恒腾隆机械公司处未支付的房屋租金（限额90万元），冻结期间，停止支付。2019年12月25日，陈学功对执行标的提出异议，申请撤销（2019）豫0411执239号执行裁定书，2020年3月9日贵院作出（2020）豫0411执异8号执行裁定书，认定异议理由成立，陈学功提供的证据足以排除申请人的执行。陈兆成认为该裁定认定事实不清，证据不足，理由如下：首先，陈学功提供的2016年3月16日同嘉瑞利得公司间的租赁合同并未成立，不具备合同生效的条件，不应作为（2020）豫0411执异8号执行裁定书的裁定依据。陈学功与嘉瑞利得公司之间的租赁合同并未约定嘉瑞利得公司用租金抵偿借款。退一步讲，即使该合同订立时成立且生效，按照合同的约定，陈学功仍需要向嘉瑞利得公司缴纳租金，陈兆成申请强制执行，法院仍可以冻结嘉瑞利得公司在陈学功处的未支付房屋租金债权。再者，陈学功提供的2019年9月28日嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司间房屋租赁合同与前述2016年3月16日未成立的租赁合同没有关联性。2019年9月28日的租赁合同虽然列明陈学功为甲方，但陈学功对嘉瑞利得公司的厂房并无处分权，该租赁合同也未列明租金交付给陈学功以抵借款。陈学功与嘉瑞利得公司之间的租赁合同期限为2016年4月1日至2023年3月31日，房屋用途为陈学功存放货物使用，但是在2019年9月28日与恒腾隆机械公司之间签订的房屋租赁期限为2019年9月1日至2024年8月31日止，并不在陈学功与嘉瑞利得公司之间的租赁合同期内。故陈学功提出的执行异议不能成立。陈学功辩称，2016年3月16日双方在签订租房合同书前，陈学功已经查看了嘉瑞利得公司的所有厂房，查看后选定了厂区内面积为近4000平米的厂房，只不过没有明确写在合同条款里。合同签订后，陈学功一直要求嘉瑞利得公司把厂房内的原有存放物品腾走，但直到2019年4月份才把厂房腾空，正式交付陈学功。2019年9月份，陈学功把选定的厂房的一部分租给恒腾隆机械公司。这些事实有力的证明了陈学功和嘉瑞利得公司签订的租房合同书成立且生效。陈学功和嘉瑞利得公司双方签订租房合同的本意就是以房租折抵借款的，因双方不专业，在网上下载一个租赁合同就签订了，且嘉瑞利得公司专门说明该租房合同签订的背景及目的，该说明对合同签订目的进一步予以明确，也证明陈学功的主张是实事求是的。虽然未将合同目的书写在合同条款中，但并不影响合同效力和双方订立合同目的的实现。陈兆成不能按自己的意愿任意解读他人订立的合同。陈兆成申请执行的裁定即（2019）豫0411执239号送达时间是2019年12月24日，晚于陈学功和嘉瑞利得公司签订的租房合同书时间，也晚于陈学功与恒腾隆机械公司签订的厂房租赁协议时间，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第31条的规定，陈学功完全有权利排除陈兆成的执行申请。因双方在2016年3月16日签订租房协议后，嘉瑞利得公司一直没有把厂房腾空，正式交付陈学功，为了弥补嘉瑞利得公司的损失，经协商，双方把原租赁期延长至2024年10月，嘉瑞利得公司并在协议上盖章确认。陈学功和嘉瑞利得公司之间的租房协议租赁对象是一整栋厂房，面积约4000平米，陈学功转租给恒腾隆机械公司的只是分割出来的一部分（其他部分恒腾隆机械公司另转租给其他人），所以陈学功和恒腾隆机械公司租房协议面积肯定小于陈学功和嘉瑞利得公司的租房协议面积。陈兆成以租期和面积不符为由否定两份租房合同的关联性显然是断章取义。综上所述，陈兆成提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。嘉瑞利得公司、王书元辩称，陈学功所述属实，同陈学功的答辩意见。陈兆成围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:证据1.2015年1月1日，嘉瑞利得公司与平顶山凤翔环保科技有限公司签订的租赁合同一份，拟证明嘉瑞利得公司在2015年已将厂房内的一处车间（院内最北面车间从东向西第二跨、第三跨）出租给平顶山凤翔环保科技有限公司，该合同内容详尽，对于以租金抵借款作出了明确约定；证据2.光盘一张，证明来源为执行局工作人员潘军手机拍摄的2019年8月份嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司签订的合同；证据3.陈兆成从执行局赵毅法官处调取的2019年8月份嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司签订的合同，证据2与证据3拟证明该两份合同中“陈学功”签名位置不同，陈学功向法庭提交的租赁合同不真实；证据4.强制执行申请书、（2020）豫0411执异8号执行裁定书一份，拟证明陈兆成于2018年11月12日向法院申请执行（2018）豫0411民初349号调解协议书，嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司签订租赁合同在后，陈学功在2019年12月25日提出执行异议，执行局认可该异议并作出排除执行的裁定，但该裁定书认定事实不清、证据不足，适用法律错误。陈学功、嘉瑞利得公司、王书元对证据1认为系复印件，无法核实其真实性，该合同也与本案无关，该合同的厂房与本案的争议厂房不在同一位置；对证据2认为系复印件，不予质证；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据4有异议，法院向恒腾隆机械公司送达是在2019年12月24日，该执行申请不能证明已经进入执行程序，对执行裁定无异议。对陈兆成所提供的证据1后经本院向尚河岭核实，其称嘉瑞利得公司与平顶山凤翔环保科技有限公司确实在2015年1月1日签订了“以租金抵借款”的租赁合同。故本院对陈兆成提供的该份证据予以确认，对其提供的证据2、证据3、证据4的真实性予以确认。陈学功围绕其辩称意见依法提交了以下证据：证据1.编号：J字（2015）第J151014001号借款担保合同一份，拟证明嘉瑞利得公司于2015年10月14日向陈学功借款40万元的事实；证据2.编号：J字（2015）第J151014001号借款担保合同一份，拟证明嘉瑞利得公司于2015年10月4日向陈学功妻子马爱霞借款30万元的事实；证据3.嘉瑞利得公司法定代表人王书元书写的借条一份，拟证明王书元于2015年10月14日向陈学功借款5万元的事实；证据4.中国工商银行平顶山新华南路支行出具的陈学功借记卡账户历史明细清单一份，拟证明嘉瑞利得公司和王书元向陈学功共计借款75万元的真实性及约定利率为月利率1.6%，实际执行利率是月利率2%的事实；证据5.结婚证复印件一份，拟证明陈学功和马爱霞系夫妻关系，陈学功有权处理马爱霞名下的债权问题；证据6.2016年3月16日嘉瑞利得公司与陈学功签订的租房合同书一份，拟证明2016年3月16日，为解决抵债问题，陈学功与嘉瑞利得公司协商，双方签订租房合同书的事实，该合同约定租赁期限自2016年4月1日至2023年3月31日，月租金2万元，租赁物是经双方选定的位于嘉瑞利得公司厂区面积为3800多平方米的一座厂房；证据7.情况说明一份，拟证明2016年3月16日，陈学功与嘉瑞利得公司协商签订租房合同书的起因及厂房内物品没有及时腾出，直至2019年4月份嘉瑞利得公司才把合同项下的厂房交付陈学功的事实；证据8.房屋租赁合同一份，拟证明2019年8月25日，陈学功将厂房的一部分转租给恒腾隆机械公司的事实；证据9房屋租赁合同一份，拟证明2019年8月25日，陈学功将厂房的一部分转租给平顶山市天鑫浩源环保工程有限公司的事实；证据10.房屋租赁合同一份，拟证明陈学功于2019年10月14日将厂房的一部分转租给李忠渊的事实；证据11.收条六份，拟证明陈学功所签订案涉房屋租赁合同的真实有效性。陈兆成对证据1、证据2、证据3真实性请法庭核实；对证据4真实性以法庭核实为准，应查明收款人是王书元、嘉瑞利得公司还是王书元亲属，是否存在个人与公司财务混同；证据5真实性无异议，但是陈学功应出示马爱霞授权委托书；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该合同并未成立，也未约定以租金抵借款；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，2016年3月16日的租赁合同白纸黑字写的很清楚；对证据8真实性有异议，根据陈兆成提交的证据2、证据3也能说明合同的不真实，经历了数次及数字更改；对证据9、证据10真实性无异议；对证据11真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明嘉瑞利得公司、王书元同陈学功之间存在租金抵借款的意向。嘉瑞利得公司、王书元对证据1-证据11真实性、合法性均无异议，该借款是嘉瑞利得公司所借，其借款用途也是用到公司，民间借贷是真实存在的，在嘉瑞利得公司经营困难的情况下，陈学功多次要求双方才就租赁合同产生了合意，随即进行了合同的履行，陈学功提供的证据11足以证实合同的真实性。经审查，本院对其提供的证据1至证据5真实性予以确认。对其提供的其他证据在本院认为部分予以评述。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兆成与嘉瑞利得公司、王书元民间借贷纠纷一案，2018年1月26日本院作出（2018）豫0411民初349号民事调解书，内容如下：嘉瑞利得公司、王书元愿于2018年10月31日前偿还陈兆成借款本金49.5万元及利息（利息自2015年7月4日起以49.5万元为基数按照月利率1分计算至2018年10月31日止），如逾期，嘉瑞利得公司、王书元则愿将支付陈兆成借款利息的标准按月息2分执行，即应支付陈兆成49.5万元的借款利息自2015年7月4日起以49.5万元为基数按照月息2分计算至债务清付之日止。该民事调解书生效后，嘉瑞利得公司、王书元未按照调解协议的内容履行还款义务，陈兆成于2018年11月12日向本院申请强制执行。本院立案后，2019年3月5日向嘉瑞利得公司、王书元送达执行通知书及报告财产令，并在2019年12月16日作出（2019）豫0411执239号失信决定书，将嘉瑞利得公司、王书元纳入失信被执行人名单，失信期限2年。2019年12月24日本院作出（2019）豫0411执239号执行裁定书，将恒腾隆机械公司未支付给嘉瑞利得公司的房屋租金、债权债务90万元予以冻结。后陈学功向本院提出执行异议，2020年3月9日本院作出（2020）豫0411执异8号执行裁定，该裁定认定事实：2019年8月25日，嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司签订房屋租赁合同，租期5年，月租金15000元，该合同由案外人陈学功代被执行人签字，并裁定中止对恒腾隆机械公司租金的执行。陈兆成不服该裁定，为此引起本案诉争。另查明，2016年3月16日，嘉瑞利得公司为甲方（出租方），陈学功为乙方（承租方），双方签订《租房合同书》一份，该合同约定：嘉瑞利得公司将房屋出租给陈学功作为存放货物使用；租期7年，从2016年4月1日起至2023年3月31日为止；月租金为人民币贰万元……。2019年8月，嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司签订《房屋租赁合同》一份，即本案所争议的合同，该合同上显示甲方地址（该合同首页“地址”二字为签字笔书写）：嘉瑞利得公司陈学功（××）；乙方：恒腾隆机械公司（承租人），合同约定：甲方保证向乙方出租的房屋系（本人，共有）拥有完全所有权和使用权；房屋的使用面积约1916平方；房屋租赁期共5年，自2019年9月1日起至2024年8月31日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为使用，乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋每月租金为15000元（大写壹万伍仟元整），年租金金额为180000元（大写壹（该壹字系由贰字改写）拾捌万元整）；物业总费用2200元/月（含每月物业1900元、门卫电费每月100元、厕所卫生费每月200元）。嘉瑞利得公司在甲方处盖章、立约人处显示陈学功签名、签约日期为2019年8月28日；乙方处加盖恒腾隆机械公司印章、签约代表处由郭xx签名、签约日期为2019年8月25日。诉讼过程中，陈学功与嘉瑞利得公司的委托代理人尚河岭均称该份合同中的陈学功签名系尚河岭代签，签合同的事由陈学功委托尚河岭办理。2020年5月21日，本院对恒腾隆机械公司的法定代表人郭海涛作出调查笔录一份，针对本院提出的“当时你与陈学功签的合同，为什么上面加盖了嘉瑞利得公司的章”，郭xx回答“我在2019年8月份去嘉瑞利得公司院内看过，当时员工称老板不在家，就没签合同，8月20日又去一次，说他们那里没合同，让我起草合同，但我说他们得把东西搬离完，他们在9月10号把东西搬完我开始租用”；针对本院提出的“签合同时陈学功是否在场”，郭xx回答“在场，这合同是当时陈学功签完后直接给我”;针对本院提出的“你认为你是与谁签订的合同”，郭xx回答“陈学功”；针对本院提出的“那为什么会加盖嘉瑞利得公司的章”，郭xx回答“我也不清楚，当时陈学功说以后有啥事了直接找他”，针对本院提出的“你们共签过几份合同”，郭xx回答“我们总共就签过这一份合同”。2020年3月3日，嘉瑞利得公司向本院出具情况说明一份，该说明载明：湛河区人民法院：现就我公司与陈学功2016年3月16日签订的租房（车间）合同书情况说明如下：因我公司经营需要于2015年10月份向陈学功及其妻子马xx借款人民币75万元（柒拾伍万元）。后因经营不善等原因，无法按期还款。陈学功多次要求还本付息，但因公司负债累累，实在无能力偿还。后经双方协商于2016年3月16日达成车间租赁合同，我公司把位于嘉瑞利得公司院内的一栋车间租给陈学功，以租金抵偿欠陈学功款。合同签订以后直至2019年4月份，我公司才把车间内的机器设备等杂物运走腾空，把车间正式移交给陈学功使用。该情况说明加盖由嘉瑞利得公司印章，代表签字处由尚河岭签名。再查明，陈兆成在本院执行局所调取的《房屋租赁合同》首页“陈学功”签名位置与陈学功所提供的《房租租赁合同》首页“陈学功”签名位置不一致。但诉讼过程中，郭xx与陈学功、嘉瑞利得公司均称只签过一份合同。2015年1月1日，嘉瑞利得公司（甲方）与平顶山凤翔环保科技有限公司（乙方）签订的《厂房房屋租赁合同》中约定付款方式为“乙方租用厂房房屋的租金从甲方在乙方的借款中扣除，借款扣除完后，乙方租金则以现金或转账方式等方式支付、半年结算一次”。诉讼过程中，陈学功出具收到条四份，用于证明恒腾隆机械公司向其支付房租的情况。其中2020年4月2日的收到条载明：今收到恒腾隆机械公司房租叁万元整（30000元）；收款人：陈学功；2020年4月2日。2020年4月29日的收到条载明：今收到恒腾隆机械公司房租人民币贰万元整（20000元）转入陈学功工行卡；收款人：陈学功；2020年4月29日。本院要求陈学功庭后七日内提供其银行流水予以印证，其未在本院所限定的时间内提供。上述两份收条载明的时间均在本院向恒腾隆机械公司送达协助执行通知书后。根据天眼查上所显示的信息，嘉瑞利得公司在8起执行案件中被纳入失信被执行人。本院认为，本案的争议焦点为陈学功对于涉案房屋租金是否享有足以排除本案强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案所争议的《租房合同书》本院认为能够认定系嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司之间所签，而非陈学功与恒腾隆机械公司之间所签。具体理由如下：一、租赁权是承租人依租赁和占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。本案中，陈学功与嘉瑞利得公司在2016年3月16日签订的《租房合同书》中，双方并未约定以租金抵借款。在实际履行中，陈学功与嘉瑞利得公司均称截止2019年4月，嘉瑞利得公司并未将案涉房屋实际交付予陈学功，陈学功亦未支付租金，由此可见，双方合同并没有实际履行。而在2015年1月1日嘉瑞利得公司与平顶山凤翔环保科技有限公司签订的合同中已明确约定以租金抵借款，在2016年3月与陈学功的合同中却没有对以租金抵借款作出明确约定，这不符合常理。二、从合同形式上，在与恒腾隆机械公司所签订的《房屋租赁合同书上》甲方处加盖嘉瑞利得公司的印章，乙方处加盖恒腾隆机械公司的印章，“陈学功”的签名在甲方签约人处显示，“郭海涛”的签名在乙方签约代表处显示。从合同内容上看，该合同约定甲方保证对出租的房屋拥有完全所有权和使用权，还约定了物业费用，案涉所出租的房屋系嘉瑞利得公司所有，故无论是从形式还是从内容上看，足以认定案涉合同系嘉瑞利得公司与恒腾隆机械公司所签。三、诉讼过程中，案涉合同上“陈学功”的签名陈学功与尚河岭均称系尚河岭（系嘉瑞利得公司的员工）代替陈学功所签，而尚河岭系嘉瑞利得公司的员工。但在（2020）豫0411执异8号执行裁定中认定案涉合同系陈学功代嘉瑞利得公司所签。而根据郭xx所述，合同是陈学功本人所签，与陈学功、嘉瑞利得公司所述相互矛盾。四、本院在2019年12月24日作出（2019）豫0411执239号执行裁定，将恒腾隆机械公司未支付给嘉瑞利得公司的房屋租金、债权债务90万元予以冻结后，根据陈学功提供的收条显示，恒腾隆机械公司仍违反法律规定分别在2020年4月2日通过现金方式向陈学功支付房租30000元、2020年4月29日通过转账方式向陈学功支付房租20000元（诉讼过程中，陈学功未向本院提交相关转账凭证）。综合以上所述，就案涉合同的签订、履行，陈学功、嘉瑞利得公司、郭xx所述前后矛盾、相互矛盾，且郭xx与陈学功在法院送达协助执行手续后，仍支付、收取房租；嘉瑞利得公司、王书元作为案件的被执行人，拒不履行本院已生效的法律文书，且在多起案件中被纳入失信被执行人，故其与陈学功在合同以外对案涉合同所作出的解释即案涉合同实质上是以租金抵借款，案涉合同系陈学功所出租的意见本院不予采信。综上所述，陈学功所提出的异议证据不足，不能成立。对于陈学功与嘉瑞利得公司之间的纠纷，双方可协商或通过法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：准许执行河南嘉瑞利得实业有限公司在河南恒腾隆机械制造有限公司处未支付的房屋租金债权（限额90万元）。案件受理费12800元，由陈学功、河南嘉瑞利得实业有限公司、王书元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  焦俊艳审 判 员  赵宝华人民陪审员  孙卷良二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵许洛附：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条第一款第二项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。