上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3139号上诉人（原审原告）：周俊杰，男，1982年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张骏巍，男，1979年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人周俊杰、张骏巍因车辆租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初54327号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。周俊杰上诉请求：撤销原审判决，改判张骏巍支付车辆维修费人民币（下同）1.9万元、车辆折旧费8,000元，并按500元/日计算车辆租金。事实与理由：双方的租赁关系不能转为不定期租赁，张骏巍应当支付超时租金，超时租金按500元/日标准计算。涉案车辆归还时受损，需要进行维修，维修费用应由张骏巍承担。张骏巍不同意周俊杰的上诉请求，认为涉案车辆租金过高，周俊杰希望通过违约达到长期高价出租的目的，并上诉请求：撤销原审判决，改判驳回车辆维修费的诉请，应付剩余租金减少4,500元。事实与理由：张骏巍已对涉案车辆进行了例行保养，故不应再承担车辆维修费用。期间，双方就涉案车辆转让问题有过协商，协商期间不应计算为租赁期，故原审法院计算剩余租赁天数有误，应当减少27天，共计金额为4,500元。因此，请求二审法院查清事实后，改判支持张骏巍的上诉请求。周俊杰不同意张骏巍的上诉请求，希望二审法院查清事实后，改判支持周俊杰的上诉请求。周俊杰向原审法院起诉请求：判令张骏巍支付周俊杰收车费14,900元、修理费19,000元、车辆折旧费8,000元、违约金5,000元、超时租金105,500元、北汽新能源牌充电桩4,000元、保险费7,896元。原审法院认定事实：2017年1月16日，周俊杰（甲方）和张骏巍（乙方）就案涉车辆签订车辆租赁合同，约定租期于2017年1月18日开始，租金每月5,000元，押金5,000元，租期为3个月，租金月付，每月先付租金然后使用车辆，逾期不支付租金视为乙方违约，甲方有权收回车辆，损失由乙方承担，如乙方违约，则余款和押金不退；乙方提供每7,500公里的车辆保养，定期检查车辆，发现异常情况及时维修，所有的保养和维修由乙方负责；如出现重大交通事故乙方需要赔偿车辆折旧损失费，如果出现小的事故仅仅是油漆和钣金，一个面按照1,000元的额外折旧补偿费支付，每日限行150公里；逾期不能还车视为乙方违约，押金变为违约金不退，同时重新计算租金，按照每台车每天500元算租金直至还车；该合同签署之时，视为乙方接收车辆，车辆行驶公里数1,000公里，新车，车辆验收合格，车辆外观完好，性能完好，全车为原厂部件，无更换拆卸过，还车需要有验车单和还车单。合同签订后，周俊杰向张骏巍交付案涉车辆，张骏巍支付周俊杰租金15,000元以及押金5,000元，共计2万元。张骏巍于2018年4月、5月向周俊杰陆续支付3万元，至此支付5万元。2017年8月24日，周俊杰通过微信联系张骏巍“今天安排2万给我，一个礼拜之内过户，过户的时候付尾款”。2017年8月25日，张骏巍通过微信联系周俊杰“那我们就车牌沪AXXXXX8的北汽新能源汽车的转让达成口头协议。我张骏巍之前已支付了五万元定金（即前述已支付周俊杰的5万元），今天再将最后一笔定金两万元支付给你周俊杰。余下的购车款七万元将于车辆过户完成后一天内付清”，周俊杰回复“好的”。同日，张骏巍向周俊杰转账2万元。2017年8月29日，双方因案涉车辆价格问题产生争议，周俊杰提出将2万元退还张骏巍，张骏巍通过微信表示“那就退吧”并提出“车子开到十月底吧，正好九个月”，周俊杰通过微信表示“好的，都行”。随后，双方又因先退车还是先退2万元产生争议，周俊杰提出“那就先开着吧，反正这个车别人也没开过，就你自己开的”。此后，案涉车辆继续由张骏巍使用，双方虽有协商但未能达成一致意见，张骏巍也未再向周俊杰支付租金。2018年5月，周俊杰起诉要求张骏巍支付拖欠的租金，其在诉状中确认车辆租赁合同约定租期为三个月，张骏巍已支付租金15,000元、押金5,000元，后续又支付5万元。2018年7月3日，法院裁定该案按周俊杰撤诉处理。2018年7月8日，周俊杰通过案外人将案涉车辆取走送去维修，车辆当时的行驶里程为11万公里。同日，张骏巍向公安机关报案，提及周俊杰打电话告知其将案涉车辆开走。2018年7月16日，张骏巍起诉周俊杰要求返还购车定金并赔偿损失，周俊杰提起反诉要求张骏巍支付收车费、修理费、超时租金等，后张骏巍、周俊杰分别向法院申请撤诉。现周俊杰再次起诉，要求解决双方纠纷。还查明，2017年6月16日，张骏巍将案涉车辆送至案外人上海XX有限公司进行保养，里程数为32280公里，合计费用320元。原审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则和诚信原则，合理确定各方的权利和义务，秉持诚实，恪守承诺。双方当事人签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，理应合法有效，双方均应依照约定履行。租赁期限届满后，周俊杰对张骏巍继续使用租赁物没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期。租赁合同履行过程中，双方就租赁物达成买卖协议，但又因价款问题发生争议，从双方当时沟通内容以及车辆系有偿使用来看，双方实质上解除了买卖合同，周俊杰承诺退还张骏巍2万元，张骏巍则按原车辆租赁合同继续使用案涉车辆。然而，张骏巍此后再未向周俊杰支付租金，构成违约，周俊杰依约有权收回车辆并要求对方赔偿合理损失。关于收车费，车辆租赁合同并未约定收车方式，也未约定张骏巍承担收车费，且周俊杰本已循诉讼途径解决纠纷，收车费并非必然会产生的费用，故不予支持。关于车辆修理费，车辆租赁合同明确约定张骏巍负责车辆的保养和维修，还约定每日限行里程及保养周期，但张骏巍使用车辆里程超约定2万多公里，且只能提供一次保养记录，由此案涉车辆客观上必然需修理保养，但周俊杰未提供充分证据证明其主张的金额，根据本案的实际情况，现酌定张骏巍承担5,000元。关于车辆折旧费，车辆租赁合同约定如发生小的交通事故仅仅是需油漆和钣金，张骏巍额外支付折旧补偿费，但周俊杰并未提供证据证明维修单上的8个面均为交通事故所致，且车辆已经修复完毕，周俊杰也主张了相关修复费用，故不予支持。关于违约金，车辆租赁合同约定张骏巍逾期不支付租金以及逾期不能还车均视为违约，押金均作为违约金不退。现张骏巍未按时支付租金，构成违约，周俊杰有权将5,000元押金作为违约金，周俊杰现主张张骏巍再支付违约金，不予支持。关于超时租金，张骏巍自2017年1月18日至2018年7月8日期间使用案涉车辆，实际支付7万元，扣除押金5,000元后，按每月5,000元的租金标准足以冲抵截至2018年2月18日的租金。鉴于车辆租赁合同到期后双方转为不定期租赁，周俊杰也未提供证据证明其给予张骏巍合理时间返还车辆，故超时租金仍应按每月5,000元计算，张骏巍应支付2018年2月19日至2018年7月8日期间的超时租金合计23,334元。北汽新能源牌充电桩系案涉车辆的配套附属物品，鉴于张骏巍自愿归还该充电桩，周俊杰再主张赔偿相关费用，依据不足，不予支持。关于保险费，周俊杰主张的保险费在购车时已一次性支付，周俊杰要求张骏巍承担车辆交付前已支付的保险费，依据不足，不予支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：一、张骏巍于判决生效之日起十日内支付周俊杰修理费5,000元、超时租金23,334元；二、张骏巍于判决生效之日起十日内将北汽新能源牌充电桩一个归还周俊杰；三、驳回周俊杰其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,428元，减半收取计1,714元，由周俊杰负担310元，张骏巍负担1,404元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据涉案车辆租赁合同、微信聊天记录以及双方当事人陈述等证据，判令张骏巍向周俊杰支付相关修理费、车辆租金等正确，本院应予确认。周俊杰上诉要求改判张骏巍支付车辆维修费1.9万元、剩余租金按500元/日计以及车辆折旧费等，均依据不足，本院难以支持。根据张骏巍所提供涉案车辆保养记录来看，周俊杰收回涉案车辆后必须进行维修保养，原审法院据此酌定部分支持车辆维修费并无不当，张骏巍要求改判驳回该诉请无事实及法律依据，不予采纳。此外，张骏巍要求减少车辆超期租赁天数，亦无依据，本院难以采纳。因此，周俊杰、张骏巍各自提出上诉请求均未提供相应证据证明，本院难以采信，周俊杰、张骏巍应当承担举证不能之不利后果。综上所述，周俊杰、张骏巍的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,390元，由上诉人周俊杰负担882元、上诉人张骏巍负担508元。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二〇年六月十五日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……