浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异17号 异议人（案外人）：浙江新光饰品股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区。 法定代表人：周晓光，董事长。 委托代理人：岳晓红，女，1990年11月11日出生，汉族，住河南省林州市。系公司员工。 申请执行人：徐境阳，女，1963年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：虞江波，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：虞江明，男，1992年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人徐境阳与被执行人虞云新、周晓光、虞江波、虞江明合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人虞云新所有的坐落于上海市××新区××室的房地产。浙江新光饰品股份有限公司（以下简称新光饰品）不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人新光饰品称，异议人对上海市××新区××室的房产享有产权，继续执行该财产将损害其合法权益。1901室房产系异议人早期在全国拓展业务，以自有资金购置，供公司经营业务、员工住房使用。虽登记在虞云新名下，但实际产权属于异议人所有。新光饰品系新光控股集团有限公司旗下子公司，新光控股集团有限公司持有92.72%股权。新光控股集团有限公司股东为周晓光、虞云新，分别持股51%、49%。2019年4月25日，新光控股集团有限公司因债务危机进入破产重整程序。经查，新光控股集团有限公司与股东存在财产混同现象。因此，1901室房产即使登记在虞云新名下，异议人也对该房产享有相应权益。故，请求中止对上海市××新区××室的执行。 申请执行人徐境阳称，一、根据（2019）浙07民初108号民事调解书确定的义务，虞云新、周晓光以其个人资产清偿申请执行人债务有明确法律依据。案涉房屋所有人为虞云新，且作为本案最初受理的黑龙江省高级人民法院也在（2018）黑执保82号之五协助执行通知书中明确，并进行查封。沪联城（2020）（估）字第100303号房地产评估报告，也认定该房屋权利人为虞云新。二、依据《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”案涉房屋不动产权属证书及不动产登记簿上记载的权利人均为虞云新，故按法律规定房屋所有权就应当归虞云新共有，申请执行人申请拍卖其房产以清偿债务于法有据。四、异议人提出其支付了案涉房屋的部分购房款，因而主张房屋权利没有法律依据，由于异议人明知且认同房屋登记在虞云新名下，故可以认定异议人即使是实际支付了购房款也应当是对虞云新的借款行为，是另外的法律关系，而不能因此而取得房屋的所有权。综上，请求驳回异议人的异议请求。 申请执行人徐境阳向本院提交了：（2019）浙07民终108号民事调解书及黑龙江高院（2018）黑执保82号之五协助执行通知书。（均系复印件） 被执行人虞云新称，一、其系新光控股集团有限公司实际控制人之一，2019年4月25日金华市中级人民法院裁定受理了新光控股集团有限公司破产重整申请，并依法指定的管理人。经管理人审查认为，其及家庭成员周晓光名下与公司财产存在混同，管理人建议将其及家庭成员周晓光名下的资产纳入破产重整程序中一并处理。二、案涉房屋系新光饰品借个人名义购买的房屋，虽登记在个人名下，但购房款由新光饰品实际支付，其及家庭成员周晓光均不享有房屋的实际产权。案涉房屋系新光饰品早期在全国拓展业务，以自有资金购置，供公司经营业务、员工住房使用。虽登记在个人名下，但其及家庭成员周晓光等不享有实际产权。三、新光饰品系新光控股集团有限公司旗下子公司，其所享有资产系新光控股集团有限公司破产重整的重要规划组成部分。新光控股集团有限公司持有新光饰品92.72%股权，根据管理人建议，将新光饰品享有实际产权的案涉房屋纳入新光控股集团有限公司破产重整规划中，统筹处理。综上，案涉房屋并非虞云新及家庭成员实际享有。根据管理人提议，无论是涉及虞云新及家庭成员周晓光名下的资产或新光饰品享有实际产权的资产，均建议纳入新光控股集团有限公司破产重整规划之中，统筹处理。 其他被执行人未发表意见。异议人、被执行人未提交证据。 本院查明，徐境阳为与虞云新、新光控股集团有限公司、周晓光、虞江波、虞江明民间借贷纠纷一案诉至黑龙江省高级人民法院，根据徐境阳的诉讼保全申请，该院依（2018）黑民初132号民事裁定书查封了虞云新名下坐落于上海市××新区××室的房地产［房地产权证号：市2003001414］。后该案移送本院审理，诉讼中徐境阳撤回了对新光集团控股有限公司的起诉。2019年9月30日，本院作出（2019）浙07民初108号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、虞云新于2019年12月31日前偿还徐境阳借款本金26600万元及截止2019年4月24日的利息24171.2万元（按年利率24%计算），合计50771.2万元；二、如虞云新未按上述第一项约定履行付款义务，则应以未按上述第一项约定清偿的剩余部分借款本金为基数，按年利率24%计算，另行向徐境阳支付自2019年4月25日起至全部清偿借款本金之日止的利息；三、周晓光、虞江波、虞江明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、周晓光、虞江波、虞江明于2019年12月31日前支付徐境阳因实现本案债权而支出的律师费用25万元；五、本案案件受理费1228983.5元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计1233983.5元，均由周晓光、虞江波、虞江明负担。因虞云新等人未履行，徐境阳向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，案号（2020）浙07执59号。执行中，本院委托上海联城房地产评估咨询有限公司对上海市××新区××室的房地产进行了评估。上海联城房地产评估咨询有限公司于2020年4月29日出具沪联城（2020）（估）字第100303号房地产估价报告，确认上海市××新区××室的房地产在2020年4月28日的市场价值为853万元。2020年5月15日，本院作出（2020）浙07执59号执行裁定，裁定拍卖被执行人虞云新名下坐落于上海市××新区××室房地产。新光饰品提出执行异议。 另查明，2019年4月25日，本院依新光控股集团有限公司的申请，作出（2019）浙07破申6号民事裁定，裁定受理新光控股集团有限公司的破产重整申请。 本院认为，异议人新光饰品以其系实际产权人为由要求中止案涉房屋的执行，本院主要依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”案涉房屋在不动产登记部门登记的权利人为虞云新，系被执行人虞云新履行生效法律文书义务的责任财产，故本院对案涉房屋采取处置措施，符合法律规定。异议人新光饰品关于其系案涉房屋购房款实际出资人的异议理由，其未提交相关证据，且系其与被执行人虞云新间的其他法律关系，异议人以此为由要求中止案涉房屋的执行，无事实与法律依据。本院于2019年4月25日裁定受理了新光控股集团有限公司的破产重整申请，该案并未将虞云新等人纳入破产重整范围，因此异议人关于新光控股集团有限公司与股东财产混同的异议理由依据不足。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江新光饰品股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 黄忆江 审 判 员 郭召军 审 判 员 金卓颖 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 郑梦婷