山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1697号原告：唐德生，男，1966年6月25日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，现住。委托代理人：唐学亮，男，1992年2月5日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区居民，现住。系原告唐德生的儿子。被告：中铁十局集团有限公司。住所地，山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，系该公司董事长。委托代理人：高燕，女，1987年9月30日出生，汉族，硕士研究生文化，系该公司法律顾问，现住陕西省西安市雁塔区。被告：中铁十局集团西北工程有限公司。住所地，西安市高新区锦业二路69号。法定代表人：周如彬，系该公司执行董事。委托代理人：师一沣，男，1994年11月29日出生，汉族，大学本科文化，系该公司员工，现住陕西省西安市长安区。原告唐德生与被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团西北工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德生及其委托代理人唐学亮、被告中铁十局集团有限公司的委托代理人高燕、被告中铁十局集团西北工程有限公司的委托代理人师一沣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐德生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计205000元（其中受损房屋拆倒重建10万元、从2017年至2020年离院几里地的枣树地40棵枣树收益性损失10.5万元）。事实和理由：原告在太谷县有一处住宅，院内有正房3间，敞篷3间，占地面积207.9平方米。2017年被告中铁十局为修建太焦高铁在村内修建一条便道，通过便道进入施工场地，每天被告的几十辆大型半挂工程车通过便道上料、出料，出入频繁，再加上该便道紧挨原告后墙，车辆通过时原告的整座院晃动，院内花草树木被全部污染，长此以往原告的房屋整体塌陷，房屋多处出现裂痕，墙皮开始大面积脱落，原告现不敢也无法在该院居住，院内栽种的枣树自2017年两年多未挂果，严重影响原告的生活及收入。原告在被告修建便道旁栽种的壶瓶枣树，已有十几年的树龄，每年收益颇丰，但由于被告车辆频繁通过，枣树严重被污染，多年的枣树未挂果，原告损失严重。原告与被告就赔偿事宜协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望法院查明，依法判准原告的诉请。被告中铁十局集团有限公司辩称，一、答辩人并非本案适格被告。答辩人已将涉案工程以内部分包形式交给中铁十局集团西北工程有限公司进行施工，按照双方签订的《分包合同》的约定，由中铁十局集团西北工程有限公司完成具体施工工作。二、原告应对其主体资格是否适格承担更多的举证责任。对于原告是否是涉案房屋所有权人，原告应提供证明宅基地系其所有的证明文书，例如宅基地证。对于其主张的枣树，原告没有提供证据证明其是枣树的所有权人。三、原告无直接证据证明答辩人对本案存在损害行为。原告所称造成其房屋受损、枣树受损的原因系大型半挂工程车通行造成，答辩人与中铁十局集团西北工程有限公司均没有在涉案道路上通行过原告主张的大型半挂工程车，原告提供的证据包含车身注明冀东水泥、大运等大型车辆均不是中铁十局西北公司太焦铁路二标车辆。四、原告提供的证据无法证明其主张的损害事实存在。原告没有提供证据证明在太焦铁路施工前其房屋原貌和枣树损失。原告房屋建于上世纪九十年代，截至起诉之日已将近三十年，且从原告提供的照片可以看出系土坯房，该类型房屋即使存在损害，主要原因也应当是年久失修的自然损害。对于枣树损失，原告无直接证据证明是否存在其主张的枣树损失，也没有提供证据证明枣树是否系其所有。五、原告也无任何证据证明其主张的大型半挂车通过与其房屋、枣树受损存在因果关系。六、答辩人与中铁十局西北公司对本案无任何过错行为。综上，原告要求答辩人承担损失205000元无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。被告中铁十局集团西北工程有限公司辩称，2017年原告已经与具体施工该便道的第三方达成赔偿意见，该第三方已经赔偿原告20000元。其他答辩意见与中铁十局集团公司意见一致。本院经审理认定的事实如下：2013年4月23日，原告与石全林签订了《房屋买卖协议》，约定石全林自愿将南峪大队后庄村的一套院，包括三间正房、三间厂棚和院里的一些财物以壹万元整卖给南峪村村民唐德生，原告一次性付给石全林壹万元买房款，同时石全林将土地使用证交予原告。该院中栽种有枣树。2016年，被告中铁十局集团有限公司（分包合同发包人）与被告中铁十局集团西北工程有限公司签订了《分包合同》。约定：工程名称为新建太原至焦作，工程地点为山西省晋中市太谷县，合同开工日期为2016年10月10月。本项目工程由被告中铁十局集团西北工程有限公司实行独立成本核算，在确保上缴被告中铁十局集团有限公司管理费后自负盈亏。2016年10月份，《分包合同》约定的工程正式开始施工。2017年10月，被告中铁十局集团西北工程有限公司口头委托太谷县阳邑乡四卦村村民荣三强修建了一条便道用于项目工地送料。该便道途经原告购买的石全林的房屋后墙附近，并途经原告的枣树地。被告中铁十局集团西北工程有限公司与第三方签订送料合同后，第三方通过该便道将工地用料送至施工场地。原告提供了途经该便道的车辆的照片及视频资料以证明该车辆的频繁往来导致房屋发生损害及枣树地40棵枣树减产。被告中铁十局集团有限公司和中铁十局集团西北工程有限公司辩称该照片及视频中的车辆并不是他们的车辆，该车辆为第三方的送料车，该照片和视频不能证明房屋和枣树的受损情况与受损原因。被告中铁十局集团西北工程有限公司辩称第三方荣三强因修建便道补偿过原告20000元，原告不予认可，称只是协商过并没有实际赔偿，被告中铁十局集团西北工程有限公司未就此举证。原告起诉之后，被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团西北工程有限公司均未到现场查看房屋和枣树受损状况。本案审理过程中，原告提出了鉴定申请，请求法院委托相关机构对位于的房屋损失价值及损失原因及栽种的枣树损失价值以及损失原因进行鉴定。本院移送晋中市中级人民法院证据技术中心后，晋中市中级人民法院证据技术中心出具了退案函，载明：太谷法院移送的申请人唐德生与被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团西北工程有限公司司法技术鉴定（房屋损失、枣树价值损失、损失原因）一案，因申请人鉴定事项不明，无法开展鉴定工作，我中心将该案退回太谷法院，待鉴定事项明确后再行委托。后经本院向原告释明，原告再次提出鉴定申请，请求对位于太谷县的房屋受损原因及修复费用及栽种的枣树损失价值及损失原因进行鉴定。本院移送晋中市中级人民法院证据技术中心后，晋中市中级人民法院证据技术中心向本院出具了退案函，载明：你院移送的申请人唐德生与被申请人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团西北工程有限公司司法技术鉴定（房损原因、维修费用、财损）一案，（财损）公示2019年12月16日-2019年12月19日无社会专业机构报名，社会专业机构山西华筑天成土木工程检测有限公司、山西博奥检测股份有限公司因现场鉴定基本条件不能满足鉴定要求，致使鉴定工作无法进行，中盛恒鑫工程咨询有限公司因检测公司无法明确原因，不能继续鉴定工作，3个机构均作出退案处理，依据相关规定将该案退回你院。本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证、照片、光盘，被告中铁十局集团有限公司提交的分包合同等以及当事人的庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告中铁十局集团有限公司因施工在原告所购院落外修建便道的事实存在。本案审理过程中原告提供了照片和视频资料欲证明其主张，但该照片和视频资料未能证明便道上车辆通行与原告主张的房屋受损、枣树减产存在直接因果关系。本案审理过程中原告对涉案房屋损失价值、损失原因、修复费用及栽种的枣树损失价值、损失原因提出鉴定申请后，晋中市中级人民法院证据技术中心因现场鉴定基本条件不能满足鉴定要求致使鉴定工作无法进行、检测公司无法明确原因不能继续鉴定工作等原因作出退案处理。现有在案证据无法证明原告所主张的房屋受损和枣树减产的原因、房屋修复的费用、枣树受损的价值等，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决如下:驳回原告唐德生的诉讼请求。案件受理费2188元，由原告唐德生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇二〇年六月八日书记员  杜文娟