文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2822民初1011号原告：蔡国安，男，1956年11月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：洪清锋（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告：左官宇，男，1970年5月8日出生，汉族，湖北省建始县人，现住本县。委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。原告蔡国安与被告左官宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡国安及其委托诉讼代理人洪清锋，被告左官宇及其委托诉讼代理人樊振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计226212.27元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月3日，被告左官宇驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车在古树垭将原告撞伤。经建始县公安局交警大队认定，被告左官宇负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往建始县人民医院住院治疗57天，花费医疗费46054.07元。原告出院后，其伤情经鉴定为八级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费34000.00元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告左官宇辩称，一、原告要求被告赔偿各项损失226212.27元没有清单。二、被告在事故发生后垫付了4100.00元的医疗费，应当从该数据中扣减；三、伤残鉴定八级过高，营养费要有相关的医嘱，后续治疗费用应该在该费用实际产生后予以计算，应在总数扣减。经审理查明：2019年10月3日19时许，被告左官宇驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车从铁厂坝村张祖元家出发沿龙坪乡龙山线从铁厂坝村方向往龙坪集镇方向行驶，在行驶至古树垭（龙山线1公里800米处）时撞上道路右侧的原告蔡国安，造成原告蔡国安受伤的交通事故。为逃避责任，被告左官宇未下车查看情况并驾车往龙坪集镇方向逃逸，离开现场。经建始县公安局交通警察大队认定，原告蔡国安在本次事故中不承担责任，被告左官宇承担本次事故全部责任。事发后，原告蔡国安当日被送往本县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨中端骨折；2、右锁骨胸骨端粉碎性骨折；3、多发肋骨骨折；4、胸10椎体压缩性骨折；5、外伤性上左中切牙脱落；6、左眉弓部皮肤裂伤；7、左面部、右手背、左髋部、右膝部软组织损伤。2019年11月29日，原告蔡国安出院，住院治疗共计57天。住院期间原告开支医疗费46054.07元，其中被告蔡国安垫付医疗费41000.00元。2020年4月27日，经建始县广润法医司法鉴定所鉴定，1、原告蔡国安伤残因交通事故受伤，依据《人体损伤致残程度分级》标准，多发肋骨骨折后遗畸形愈合，伤残等级评为八级；2、原告蔡国安后期医疗费预计需人民币34000.00（叁万肆仟）元；3、原告蔡国安自受伤之日起计算，评定误工日180天、护理日90天、营养日90天。为此，原告蔡国安支付鉴定费2500.00元。另查明，原告住院期间，被告左官宇对原告蔡国安进行了护理并支付了相应生活费。被告自述护理天数约为40多天，支付了1500.00元生活费，但并未提交相关证据证实。原告认可被告护理原告30天并支付了1000.00元生活费。原告蔡国安母亲蔡定珍，生于1935年1月17日，公民身份号码：，共生育三子（蔡国桥、蔡国安、蔡国佳）两女（蔡国清、蔡国菊）。被告左官宇驾驶的鄂Ｑ×××××号二轮普通摩托车未购买交强险及商业保险。诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提交相应的法律依据，本院当庭不予准许后被告对原告伤残等级为八级予以认可。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告蔡国安因涉案交通事故遭受了人身损害，其损失依法应获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的主张及双方当事人提交的证据，对于原、被告双方无争议的事实以及原告损失，本院予以确认：1、医疗费5054.07元（46054.07元—41000.00元），医疗费共计46054.07元，其中被告左官宇垫付41000.00元；2、残疾赔偿金76387.80（14978元×17年×30%）；3、被扶养人生活费4183.80元（13946元×5年×30%÷5人）；4、鉴定费2500.00元（1900.00元+600.00元）。对于双方有争议的事实以及原告损失，本院作如下认定：1、误工费，原告主张按照2019年建筑业人均年平均工资收入来计算原告误工费，但并未提交相应证据对原告从事建筑行业的事实予以证实。被告辩称原告已年满60周岁，已丧失劳动劳动能力，不应计算误工费。据庭审查明的事实，原告系农村人口，并未享受养老保险，亦无退休工资领取。结合恩施州地区农村生活人口的实际情况来看，原告虽然已年满60周岁，但其经济来源仍然为自己劳动所得，在原告未提交证据证实其从事建筑行业的前提之下，应当按照2019年度农林牧渔业人均年平均工资收入34280.00元的标准来计算原告误工费。原告误工费应为16905.20元（34280.00元/年÷365天×180天）。2、后续治疗费34000.00元，有原告提交的鄂建始广润鉴[2020]临鉴字第73号司法鉴定意见书予以支持，本院予以采信。3、护理费，被告对于原告计算护理费的标准无异议，辩称在原告住院期间护理了近40天，但并未提交相关证据予以证实。原告在庭审中认可被告在原告住院期间护理了30天，故对于被告护理原告的天数认定为30天。原告的护理费损失6360元（106元/天×90天—106元/天×30天）；4、住院伙食补助费，被告对于住院伙食补助费计算标准无异议，但辩称在原告住院期间支付了1500元生活费，未提交证据予以证实。原告对于被告支付生活费认可1000元。故原告住院伙食补助费应为3560.00元（80元/天×57天—1000.00元）；5、营养费，被告对于营养费计算天数无异议，但认为营养费应当按照15元/天的标准来计算。原告在遭受交通事故后，身体受到损伤。且原告已年满63岁，身体修复机能日渐衰退，所需营养较高。因此，对于原告营养费标准应认定为20元/天，其营养费为1800.00元（20元/天×90天）；6、交通费，原告在受伤后至建始县人民医院接受治疗，原告亲属在其受伤后照顾原告等事宜，均需产生实际的交通费，对于交通费酌情支持300.00元。7、残疾辅助器械费,原告提交相关发票予以证实且结合原告出院医嘱2来看，原告腰部需要佩戴支具，故对于残疾辅助器械费400.00元予以支持；8、精神抚慰金，双方当事人在本院组织的调解过程中愿意按照9000.00元标准来计算精神抚慰金，本院酌定9000.00元。对于被告提出的原告未提交用药清单，被告无法辨别原告住院期间的用药是否全部属于本次事故的必要用药的抗辩意见。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任”。但庭审中被告未提交相关证据予以证实，故被告左官宇的该抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告左官宇赔偿原告蔡国安医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器械费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计160450.87元（被告左官宇垫付的医疗费41000.00元、住院伙食补助费1000.00元、护理费3180.00元（106元/天×30天）已依法予以扣减）；二、驳回原告蔡国安的其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.00元，减半收取计815.50元，由被告左官宇负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 巍二〇二〇年六月十七日            本件与原件核对无异      书记员 刘运秋