wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4451号                  原告及委托诉讼代理人              杨家凯，男，侗族，1977年2月7日生，住贵州省凯里市。      吴燕，女，侗族，1982年1月8日生，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨家凯、吴燕的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告杨家凯、吴燕与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010000346）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告杨家凯、吴燕燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3964号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郭琦钰，女，X。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：董鑫，男，X。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 上诉人郭琦钰因与被上诉人董鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9513号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 本院在审理过程中，上诉人郭琦钰向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人郭琦钰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭琦钰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8495元，减半收取4247.5元，由上诉人郭琦钰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董则明 审判员  高中日 审判员  王昌民 二〇二〇年六月三日 法官助理 厉永军 书记员李珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21859号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：席光辉。原告花旗银行(中国)有限公司与被告席光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计72,106.07元(人民币，以下同)，并承担自2019年4月26日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告席光辉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计72,106.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇二〇年六月十五日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初105号原告：杨远英，女，1951年4月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被告：夏海桥(又名夏海乔)，男，1955年9月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告杨远英与被告夏海桥健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨远英、被告夏海桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费，营养费，误工费，精神损失费共计14037.79元。2.上述费用要求被告一次性付清；如果被告一次性无法付清费用，请求被告的首次偿付不低于8000元，对于余款从其工资账户上直接扣除，并且签订赔偿协议；本案的诉讼费用由被告承担。3.责令被告向原告当众道歉，要求被告签订不再伤害原告保证书。4.对被告民事拘留15天。事实与理由：被告为环卫工人，其在孝××天仙南××号污水处理厂用三轮车倒垃圾，不按照倒垃圾规范操作。原告曾多次将垃圾管理站规范告知被告及其领导，但被告仍不改正。2019年10月7日下午三四点，被告在孝××天仙南××号污水处理厂仍不按照规范倒了一车垃圾，原告知其不能再这样倒垃圾。下午四五点，被告第二次试图不按照规范倒垃圾，原告关闭垃圾箱电源，遭到被告辱骂，随后动手打人，导致原告面部肿起，嘴巴有淤血，并出现头痛头晕的症状，到航天医院拍CT脑电图，疑似脑震荡。原告于2019年10月11日至2019年10月24日，在孝感市××南区航天医院就医治疗。后经公安局介入调查，被告被处罚拘留7天（2019年11月1日至2019年11月7日）。2019年11月6日,在孝感市拘留所人民调解委员会主持下达成调解意见，被告并向原告出具还款日期为2019年11月7日的欠条一张。之后，原告并未收到上述款项，且通过调解员联系被告，被告无任何回应。原告认为，根据《民事诉讼法》相关规定，被告故意伤害他人，造成他人受伤，被告需要支付原告因受害而造成的医疗费，营养费，误工费，精神损失费。因被告的行为导致本案诉讼，被告应承担相应的诉讼费用。根据《民事诉讼法》关于保护弱势群体的相关规定，原告年龄超过65岁且为女性，可要求被告签订保证书。根据《民事诉讼法》相关规定，被告故意伤害他人，情节恶劣，并且达成和解协议后拒不履行，可对被告给予民事拘留的处罚。被告夏海桥辩称，既然公安机关对我进行了拘留处罚，就不应当再向原告赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的病例、出院证明、发票、费用清单、调解协议书、欠条，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，在孝感市××天仙南路垃圾中转站，原被告因垃圾清理工作发生口角，原告杨远英被被告夏海桥殴打致伤。之后，原告杨远英在湖北航天医院，支付住院治疗费（住院13天）7264.99元，门诊费用523.8元。2019年11月，公安机关以殴打他人为由将被告夏海桥拘留。被告拘留期间，通过孝感市拘留所被拘留人矛盾纠纷人民调解委员会调解，原、被告于2019年11月7日达成了孝拘调（2019）第23号调解协议：1.夏海桥就自己的打人行为向杨远英赔礼道歉，并保证今后不再发生类似事件；2.夏海桥赔偿因自己的行为给杨远英造成伤害所产生的医疗、陪护等费用共计9888.7元（其中医疗费7788.7元、陪护费2100元）立即付清；3.双方握手言和，今后不再为此事追究对方其他责任。夏海桥因此向杨远英出具了欠条。该协议签字生效后，被告夏海桥未依调解协议向原告付款。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,任何人不得侵害。被告夏海桥对原告杨远英使用暴力，致使原告身体受到损伤，依法应承担侵权责任。由于原告杨远英与被告夏海桥通过人民调解委员会就赔偿事宜已达成协议，且协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，故原告杨远英的损失应根据协议约定数额，由被告夏海桥履行赔偿义务。同时，被告夏海桥依调解协议约定向原告杨远英当面赔礼道歉，由执行法院组织双方在法院履行。原告杨远英请求对被告民事拘留15天，不属于侵权责任法第十五条规定的承担侵权责任的方式，本院不予支持。侵权责任法第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被告关于“罚而不赔”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告夏海桥于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨远英损失9888.7元；二、被告夏海桥向原告杨远英赔礼道歉，由执行法院组织双方在法院履行；三、驳回原告杨远英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取计75元，被告夏海桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖应友二〇二〇年六月四日书记员  鲁 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，富锦市，张瑞峰。被执行人：郑友法，男性，1977年01月01日出生，富锦市。被执行人：陶志先，男性，1957年07月15日出生，富锦市。被执行人：陶乃践，男性，1979年05月13日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初917号民事判决书，受理申请人中国农业银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人郑友法、陶志先、陶乃践借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初917号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月三十日书记员 张 哲
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初239号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王磊，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地本市金山区，暂住本市浦东新区。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人王磊犯挪用资金罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人王磊及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年1月期间，被告人王磊利用其担任上某某店长的职务便利，在接待客户服务过程中，要求高超、胡某某、张某、许某某等四对客户将共计人民币30万余元的服务费，支付到其个人的银行账户、支付宝账户和其指定的其他相关银行账户。此后，被告人王磊将收到的上述30万余元人民币全部用于归还个人债务，至案发尚未归还。2019年11月11日，被告人王磊自行至公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、张某、许某某、冯某某、陈某某、廖某某的证言，刑事控告书，转账记录，服务合同、协议，支付宝交易明细记录、中国建设银行账户交易记录，营业执照、房屋租赁合同，劳动合同，刑事判决书、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人王磊自行投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公司、企业的正常管理活动，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年5月10日止。)二、责令被告人王磊退赔违法所得人民币三十万四千九百五十八元，分别发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许艳婷人民陪审员  沈云岗人民陪审员  梁子丕二〇二〇年六月十九日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审219号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人莫闲，男，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年6月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207104758号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207104758号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人莫闲的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  许人耀
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0724行审160号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码1123064MB28350286，住所地：临朐县城兴隆路3064号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人吕学军，男，1970年12月20日生，汉族，住临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）宅罚字（2019）第115号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2018年10月擅自占用临朐县东城街道大张家庄村集体设施农用地（土地利用总体规划为建设用地）306平方米建设住宅，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2019年6月10日作出临综执（土）宅罚字（2019）第115号行政处罚决定：1.责令吕学军将非法占用的土地306平方米退还临朐县东城街道大张家庄村集体；2.限期十五日内拆除吕学军在非法占用的土地上新建的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请：拆除吕学军在非法占用土地上新建的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）宅罚字（2019）第115号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）宅罚字（2019）第115号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人吕学军于本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的306平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  韩法泰二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵清香
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2620号 原告：陈建苹，男，1968年4月16日出生，汉族，住南安市。 被告：许堪金，男，1987年10月6月出生，汉族，住南安市。 原告陈建苹与被告许堪金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建苹到庭参加诉讼，被告许堪金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈建苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告以开店资金周转之需，向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，未约定借款期限。当日，原告以现金方式将款项交付被告。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 许堪金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许堪金于2015年4月3日向原告陈建苹借款20000元，双方没有约定还款期限及借款利率，被告许堪金在原告陈建苹提供的格式《借条》上填写借款人、借款金额、借款人身份证号码、借款日期等，将《借条》交给原告陈建苹收执。《借条》内容：“借条（借据）今向陈建苹同志借到人民币现金贰万元正（小写：￥20000.-）。期限年月日至年月日¨¨¨。借款人联系电话及手机：135××××6803身份证号码及复印件：3505831987××××××××借款人签字盖手印：许堪金¨¨¨借款时间：2015年4月3日”。事后，经原告催讨，被告至今未还。 上述事实，有原告陈建苹提供的原告《居民身份证》、被告许堪金《居民身份证复印件》、《借条》各1份为据。被告许堪金未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告陈建苹提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈建苹与被告许堪金之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告许堪金向原告陈建苹借款20000元未还，有其填写的《借条》及原告陈建苹的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告许堪金应予付还。借款时原、被告未约定借款利率及借款期限，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计息偿还，符合法律规定。 综上所述，原告陈建苹请求判令被告许堪金偿还借款20000元及自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许堪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许堪金应于本判决生效后十日内偿还原告陈建苹借款20000元及利息（利息自2020年4月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许堪金负担，被告许堪金应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 慧 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执243号申请人：付永生，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：唐素花，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人付永生与被执行人唐素花承揽合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年4月19日作出的（2018）辽1382民初838号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款18429元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员白云鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 哲
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执415号 申请执行人：南昌联讯科技有限公司，地址：江西省南昌市东湖区青山南路71号，统一社会信用代码：91360100558495073Y。 法定代表人：况小玲，系该公司总经理。 被执行人：江西圆通科技有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合楼第11层），统一社会信用代码：913601007670301929。 法定代表人：张洪涛，系该公司经理。 本院在执行南昌联讯科技有限公司与江西圆通科技有限公司有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月9日向江西圆通科技有限公司发出了执行通知书，责令其履行（2019）赣0104民初2013号民事调解书确定的付款义务，但江西圆通科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西圆通科技有限公司的银行存款人民币14,105元，或扣留、提取其收入人民币14,105元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇二〇年六月十八日 书记员  程志勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初811号原告：高春梅，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李晓华，女，1978年3月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告高春梅与被告李晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高春梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘广瑞二〇二〇年六月六日书记员  谢东欣
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1053号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，该支行员工。 被告：潘磊，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告潘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  周鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3353号上诉人（原审原告）：付信华，男，1949年12月1日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区东靖路1801号。负责人：王斌，镇长。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。上诉人付信华因与被上诉人上海市浦东新区高行镇人民政府（以下简称高行镇政府）互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初70767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付信华上诉请求：撤销一审判决，改判支持付信华一审中的诉讼请求。事实及理由：2005年，付信华向上海XX公司（以下简称XX公司）购买了XX街XX弄XX号XX层房屋（以下简称系争房屋）。2017年付信华与高行镇政府签订了《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿协议），付信华已拿到补偿款。系争房屋所附125平方米的建筑物，系2003年搭建，2005年付信华购买系争房屋时，相应建筑及行政部门的行政处罚已经存在。XX公司也证明付信华是不清楚125平方米超建部分补正了建设工程规划许可证。签订补偿协议时，付信华也不清楚。高行镇政府委托了专业的代理公司，按照法律规定应对被系争房屋的权属状况进行调查，对未经登记的建筑进行调查、认定。但高行镇政府并未尽到相应的义务，仅仅根据付信华提供的材料进行了认定，给付信华造成了重大的经济损失。付信华在签订补偿协议时存在重大误解，付信华一审中的诉讼请求，依法应得到支持。被上诉人高行镇政府辩称，不同意付信华的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付信华向一审法院提出诉讼请求：撤销沪拆协字第049号《上海非居住房屋拆迁补偿安置协议》第1条和第12条第一项。一审法院认定事实：系争房屋的建设单位原为XX公司，于1994年竣工。2004年因XX公司存在擅自超建面积125.7平方米的违法行为，上海市浦东新区规划管理局向XX公司出具行政处罚决定书。2004年6月上海市浦东新区规划管理局向XX公司出具了建设工程规划许可证浦规建郊镇（2004）053号，建筑工程项目表记载建设工程项目：超面积补正，所超面积为125平方米。2005年6月16日，付信华与XX公司签订《上海市房地产买卖合同》购买系争房屋。2007年系争房屋办出上海市房地产权证，产权人为付信华，上海市房地产权证上显示系争房屋的建筑面积为377.31平方米。2017年11月20日，付信华（拆迁人）与高行镇政府（被拆迁人）签订《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方付信华的房屋坐落在XX街XX弄XX号XX层，土地性质国有，房屋类型商铺，土地面积0，有证建筑面积377.31平方米，无证面积145.2平方米。合同第十二条第一款约定国有土地上无证建筑补偿奖励补贴金额人民币116,160元。上述协议签订后，付信华于2019年4月1日获得了协议约定的补偿款。一审法院认为，付信华、高行镇政府签订的《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现付信华主张其在2019年4月才得知系争房屋超面积部分已补办出建设规划许可证，据此认为合同中关于无证面积及其补偿的认定存在重大误解，要求予以撤销。一审法院认为，一方面，付信华早在2005年就购买了系争房屋，产权证在付信华购买房屋后办出，付信华对于系争房屋的性质、产权情况应该知晓和清楚。另一方面，在签订补偿协议时，付信华理应并且事实上付信华也确实对系争房屋的产权情况进行了进一步的了解。综合上述两个方面，付信华称XX公司未告知其已补办了规划许可证的情况，其在签订协议时对于上述事项并不知情，不予采信。况且，本案系争房屋中超面积部分的规划许可证为后补，此后也一直未能办出房地产权证。综上，一审法院认为，双方签订上述协议时，不存在重大误解的可能，付信华基于重大误解要求撤销相关条款，不予支持。一审法院审理后于2020年2月7日作出判决：驳回付信华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由付信华负担。二审中，付信华提供证据如下：1.2020年3月1日，高行旧集镇“城中村”改造项目指挥部出具的《情况说明》，以证明付信华在签订补偿协议时并不知道超部分存在建设工程规划许可证的事实，也可以反映付信华在拆迁阶段提供了行政处罚决定书，超建部分已进行了行政处罚，应当作为有证建筑进行补偿；2.XX公司出具的《情况说明书》一份，以证明XX公司未告知付信华超建部分已补正建设工程规划许可证的事实。高行镇政府质证称，对上述证据的真实性均不予确认，无法证明付信华的主张。本院认为，付信华提供了上述证据的原件，对证据的真实性予以确认。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争房屋超建部分于2004年6月补正了建设工程规划许可证。之后，付信华于2005年购买了系争房屋。则系争房屋的性质、产权情况、超建部分补正建设工程规划许可证的事实，对于付信华来说属于应知或者明知。付信华与高行镇政府签订补偿协议时，付信华应对系争房屋的产权情况作进一步的了解。特别是高行镇政府将超建部分认定为无证面积时，付信华完全可以继续核实超建部分的规划及建造信息，且上述信息并不存在付信华不能查询或者无法查询的障碍。付信华怠于查询或者怠于就超建部分的建造手续进一步举证的，相应的不利后果应由付信华自行承担。从付信华一审中的陈述看，超建部分125平米对应的土地系集体土地，没有转变为国有土地，故125平米超建部分没有补过地价，未能办理产证。在土地性质未转变、未补交地价的情况下，付信华要求按照有证建筑的标准对超建部分进行补偿，亦缺乏合理性。综合上述两个方面，付信华关于其就超建部分存在重大误解的上诉意见，并不具备法律规定的成立重大误解的构成要件，付信华以重大误解为由要求撤销沪拆协字第049号《上海非居住房屋拆迁补偿安置协议》第1条和第12条第一项的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人付信华的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付信华负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二〇年六月十八日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5479号 原告 宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛懿，该公司员工。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 被告 刘元，男，1990年6月28日出生（公民身份号码为6223221990××××××××），汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址：甘肃省民勤县泉山镇小西村八社18号。 刘志中，男，1963年2月28日出生（公民身份号码为6223221963××××××××），汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址：甘肃省民勤县泉山镇小西村八社18号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年六月九日 适用程序 小额诉讼程序 诉讼请求（变更后） 1.被告刘元归还原告代偿款39189.37元，支付原告代偿款利息损失7604.75元（按月利率2%自代付之日暂计至2020年5月1日，实际计算至还清之日）； 2.被告刘志中对上述还款义务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、借款事实：2017年1月10日，被告刘元向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行）申请分期资金用于购买汽车，分期资金金额为73000元，分36期归还。 二、担保情况：原告作为保证人为被告刘元的前述债务向工商银行承诺承担连带责任保证。 三、违约情形约定：原告为被告刘元向工商银行申请的分期付款提供连带责任保证；如被告刘元违反本合同规定的其应履行的任何义务包括但不限于逾期还款，被告应当支付原告汽车分期付款/按揭贷款垫付款及利息，利息按日1‰计算，自垫付之日起至偿清日止。 四、反担保约定：被告刘志中作为保证人为被告刘元的上述债务提供连带责任保证，包括本金、利息及原告实现债务而发生的费用等。 五、垫付情形：因被告刘元未按约归还银行贷款，原告向工商银行承担保证责任，分别于2019年2月25日、6月25日、10月25日为被告刘元垫付13021.57元、8258.58元、17909.22元。 裁判理由 涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告刘元未按期向工商银行归还到期分期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告刘元的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告刘元追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告刘元赔偿利息损失。合同中约定的垫付款利息过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，本院予以确认。被告刘志中对上述债务承担连带保证责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告刘元同归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款本金39189.37元，支付利息7604.75元，并支付自2020年5月2日至实际归还日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘志中对上述还款义务承担连带保证责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告刘元、刘志中共同负担。 本判决为终审判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员庾泳泓 二〇二〇年六月二十八日 代书记员陈蓉丽
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审239号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人陈俊池，男，住重庆市武隆区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈俊池行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡峤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1947号 原告：茅国峰，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：杜俞江,浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉钰,浙江德凡律师事务所实习律师。 被告：周振杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：叶国瑛，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告茅国峰诉被告周振杰、叶国瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因案外人阮金泉另行提起诉讼要求确认本案抵押行为效力，本案需以该案审理结果为依据，故裁定本案中止审理。中止行为消失后，本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俞江、徐嘉钰及被告周振杰到庭参加诉讼，被告叶国瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周振杰归还原告借款本金20万元，并支付自2018年8月7日起至2020年3月25日止的利息79467元，合计279467元，利息自2020年3月26日起至实际还清之日止按月息2％计算；2.被告周振杰支付原告为实现债权支付的律师费15000元；3.被告叶国瑛对被告周振杰的上述款项承担连带清偿责任；4.原告就被告周振杰提供的抵押房产［不动产登记编号：浙（2018）绍兴市上虞区不动产证明第0003287号］以折价或拍卖、变卖该抵押房产的价款在上述第一、二项诉请范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告周振杰返还原告借款本金16万元，并支付以16万为本自实际出借之日2018年3月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，最终结算利息时扣减已支付利息54600元。 原告诉称事实和理由：2018年3月23日，被告周振杰向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款月息3%，借款期限为2018年3月23日至2018年9月22日，如逾期还款，被告周振杰需承担律师费、财保担保费等，被告叶国瑛对上述借款提供连带责任保证，保证期限为2年。同日，原告、被告周振杰签订抵押借款协议一份，约定被告周振杰以其名下位于绍兴市上虞区不动产为借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号：浙（2018）绍兴市上虞区不动产证明第0003287号。当日，原告将20万元汇入被告周振杰银行账户，同时被告周振杰向原告支付了4万元作为利息及其他费用。后被告周振杰陆续支付利息54600元。因被告周振杰未能按期还本清息，故原告诉至法院，支出律师代理费15000元。 被告周振杰对原告诉称事实予以承认，对原告诉请本金、利息计算方式及实现债权费用无异议。 被告叶国瑛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账凭证、借款抵押协议、抵押物登记证书、委托代理合同及律师费发票等证据。被告周振杰经质证无异议。被告叶国瑛未到庭，可视为放弃质证的权利。经审核，证据均系原件，内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告周振杰、叶国瑛之间的保证借款合同依法成立有效。被告周振杰应按约还本付息，未能按约履行的，应承担逾期利息及约定的实现债权费用，被告叶国瑛应对借款债务承担连带清偿责任。因原告在出借当日即收取了4万元利息及费用，应以当日被告周振杰实际可支配金额为借款本金，即本案借款本金为16万元，并以此为本计算本息。原告与被告周振杰在庭前会议一致同意已付利息54600元在最终结算时扣除，系双方对利息计算方式的约定，且不损害保证人利息，本院予以遵照。本案被告周振杰提供的抵押物业已办理抵押登记手续，原告有权对抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权。原告在保证期间要求被告叶国瑛履行保证责任，其作为连带责任保证人本应对本案债务提供连带责任保证。但物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案债权既有物的担保又有人的担保保，原、被告并未约定实现顺序，而物的担保由作为借款人的被告周振杰自己提供，故本案依法应先现实物的担保，不足部分再由保证人叶国瑛承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持。被告叶国瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周振杰应于本判决生效之日起七日内返还原告茅国峰借款本金16万元，并支付该款自2018年3月23日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息，在最终结算利息时扣除已支付的54600元； 被告周振杰应于本判决生效之日起七日内支付原告茅国峰为实现债权而支出的律师代理费15000元； 原告茅国峰对浙（2018）绍兴市上虞区不动产证明第0003287号不动产登记证明项下抵押物（被告周振杰名下位于绍兴市上虞区不动产）拍卖、变卖款项享有优先受偿权； 被告叶国瑛对上述抵押物拍卖、变卖款项不足以清偿本判决确定的第一、二款债务部分承担连带清偿责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告周振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阮乙芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3212号原告:陈洪山，男，1983年5月14日出生，汉族，住所地：山东省定陶县。被告：杨友志，男，汉族，住所地：菏泽市高新区。原告陈洪山诉被告杨友志建设施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，原告应预交诉讼费，原告明确表示不再预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈洪山自动撤诉处理。审判员  刘燕平二〇二〇年六月二十四日书记员  刘本轩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申170号 再审申请人（原审原告）：林丽珍，女，1976年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（原审原告）：章水英，女，1951年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 俩再审申请人共同委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所。 俩再审申请人共同委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所。 被申请人（原审被告）：福建长城人防空间开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华屏路43号，统一社会信用代码913500007549569576。 法定代表人：吴志雄，执行董事。 被申请人（原审被告）：陈有成，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人林丽珍、章水英与被申请人福建长城人防空间开发有限公司、陈有成保证合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初6293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林丽珍、章水英申请再审称，原审法院认定事实不清，被申请人陈有成应当向再审申请人承担偿付租金收益损失差额的责任；原审法院存在适用法律错误，再审申请人提供的证据足以证明租金收益损失差额尚未补足。请求：1、裁定中止执行福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初6293号民事判决书，依法对本案进行再审；2、撤销（2019）闽0102民初6293号民事判决书，改判被申请人偿付申请人租金收益差额108053.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日起计至实际还清款项之日止）；3、再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案原审法院向林丽珍、章水英合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决书等诉讼文书，林丽珍、章水英的委托代理人参加了原审庭审，并在庭审中充分陈述了诉讼请求与事实理由，行使了举证、辩论等诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现其二人提出再审申请，主张原审人民法院认定事实不清、适用法律错误等，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林丽珍、章水英的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 蒋 莉 莉 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2037号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：赵亚静，女，1997年11月9日出生，汉族，住河南省新野县。原告捷信消费金融有限公司与被告赵亚静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  **德二〇二〇年六月三十日书记员  颜 卉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2191号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：梅招龙，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告梅招龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告梅招龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金66656元，及利息与逾期罚息（利息与逾期罚息之和按照未还本金66656元为基数自2019年3月31日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年10月30日起共计24个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息为10514元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的千分之一按日计算。2017年10月30日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告梅招龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同的签订： 2017年10月27日，原被告签订并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人梅招龙。2、贷款金额：200000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分24期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款期限，即每月10514元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的千分之一收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*千分之一*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 2017年10月30日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款200000元，借款人梅招龙累计还款共计168224元，其中本金133344元、利息34880元。自2019年3月30日起，借款人梅招龙开始逾期，尚欠本金66656元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年12月3日向梅招龙户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还本息的义务。因被告未按约还款已构成逾期，原告有权按照合同宣布全部贷款提前到期，故对原告要求被告立即偿还所有剩余借款的诉讼请求本院予以支持。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2019年3月30日）至原告宣布借款到期之日（2019年12月3日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为6006.15元（66656元×1.09%×248天/30天）。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期罚息，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期罚息之和的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告应支付自2019年12月4日起至本清止的逾期利息（以66656元为基数，按照年利率24%计算）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。 被告梅招龙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅招龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金66656元及截止2019年12月3日的利息6006.15元并支付利息与逾期罚息（以借款本金66656元为基数，按照年利率24%，自2019年12月8日起计算至本息付清之日止）; 二、被告梅招龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告梅招龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审17号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区广场南路815号。 负责人**，局长。 委托代理人冯乾，该局工作人员。 被执行人长乐金峰程辉散酒店，住所地福州市长乐区金峰镇华阳村表贤12号。 经营者荀成飞。 申请执行人福州市长乐区市场监督管理局于2020年5月19日向本院申请执行其作出的长市场监管罚字（2019）第376号行政处罚决定书一案，要求强制被执行人缴纳罚没款58900元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人于2019年10月21日认定，被执行人销售不符合食品安全标准的白酒和采购食品时未查验相关证明文件，其行为分别违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项、第五十三条第一款的规定。至案发，被执行人违法经营的食品货值5000元人民币，共获得违法所得人民币3900元。申请人依据《中国人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十六条第一款的规定，结合考虑被执行人的上述违法行为和情节，对被执行人作出长市场监管罚字（2019）第376号行政处罚决定书，处罚决定如下：1、给予警告；2、没收查扣的55L的白酒（粱二曲，54度）；3、没收违法所得人民币3900元；4、处以罚款人民币55000元。 本院经审查认定，申请人作出的长市场监管罚字（2019）第376号行政处罚决定书，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市场监管罚字（2019）第376号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚没款义务，申请人于法定期内申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人长乐金峰程辉散酒店应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管罚字（2019）第376号行政处罚决定书（没收违法所得3900元，缴纳罚款55000元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  董文静 二〇二〇年六月三日 法官助理陈吓梅 书记员冯雪玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢736号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：江汇珍女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，组织机构代码：75079691-7。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人江汇珍,沈阳鹏臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8111号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年6月9日、2020年6月23日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已查封被执行人名下房产，但不具备处置条件。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年六月二十三日书记员 王纪璘
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3290号上诉人（一审原告）：杨利衍，男，1944年5月4日出生，汉族，住龙口市。上诉人（一审原告）：史文香，女，1944年1月9日出生，汉族，住龙口市。上诉人（一审原告）：姜华，女，1964年6月11日出生，汉族，住龙口市。上诉人（一审原告）：杨帆，男，1990年1月4日出生，汉族，住龙口市。四上诉人共同委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘延涛，男，1963年9月4日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（一审被告）：范维海，男，1988年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）：何义涛，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）：刘建伦，男，1986年10月24日出生，汉族，住龙口市。上诉人杨利衍、史文香、姜华、杨帆因与被上诉人刘延涛、范维海、何义涛、刘建伦健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨利衍、史文香、姜华、杨帆向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨利衍、史文香、姜华、杨帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人杨利衍、史文香、姜华、杨帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年六月十一日书记员  郭春莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11761号原告：重庆美每家物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107584284106R。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，汉族，1972年10月13日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陆伦波，男，汉族，1980年11月24日出生，户籍地四川省开江县，现住重庆市九龙坡区。被告：罗章玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告重庆美每家物业管理有限公司与被告陆伦波、罗章玉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告重庆美每家物业管理有限公司以经电话调解，陆伦波、罗章玉完清费用为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆伦波、罗章玉的起诉。本院认为，原告重庆美每家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美每家物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆美每家物业管理有限公司承担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年六月十日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5117号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱惠玲，系该公司工作人员。 被告：徐正林，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业公司）诉被告徐正林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤居物业公司的委托代理人朱惠玲，被告徐正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付管墅小区5幢503室、8幢402室住房2016年9月至2017年8月期间的物业服务费656元，并支付违约金（自2016年10月1日起至判决确定付款日止，按日万分之五计算）。 事实和理由：被告系柯桥街道管墅小区5幢503室、8幢402室业主。2014年9月至2017年8月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告2016年9月至2017年8月期间的物业服务费656元。经催告未成，故向法院提起诉讼。 被告徐正林辩称：1、被告的5幢503室住房顶面自2015年开始渗水与原告反映未果；2、被告儿子停在车位的两辆汽车在2015年至2016年间先后两次被撬被划，第一次无法查到监控，第二次不给查看监控，致被告无法报案自行承担损失，故不同意原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司原名为绍兴县勤居物业服务有限公司。绍兴县勤居物业服务有限公司于2016年5月11日变更为现名。 2015年8月25日，柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会（甲方）与绍兴县勤居物业服务有限公司（乙方）签订一份《物业管理服务合同》，合同约定：乙方作为该小区的物业服务单位，服务期间于2015年9月1日至2017年8月31日，多层住宅按建筑面积0.48元/月·平方米计算，（其中业主部分为0.23元/月·平方米，上级配套部分为0.25元/月·平方米）等。原告对该小区履行物业服务至2017年8月31日止。 被告系该小区5幢503室、8幢402室业主，建筑面积分别为139.07平方米、98.52平方米。被告至今未缴纳2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理费656元。2019年8月，原告通过快递向被告寄送物业服务费用催缴通知单，被告签收后仍未缴纳。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥区柯桥街道管墅小区业主委员会代表业主与绍兴县勤居物业有限公司签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费，经催告未果，原告作为绍兴县勤居物业有限公司变更后的企业法人，依法享有要求被告支付欠付的物业费。被告现以住房顶面渗水与原告反映未果；其家人停在小区内的车辆先后两次被撬被划，原告未能提供监控致其无法报案造成损失为由，不同意支付案涉物业费。鉴于原告对被告的上述事件未能妥然处理，在履行服务义务过程中存在一定瑕疵，又未提供证据证明其就被告反映的问题作出改进，故对原告请求的案涉物业费欠款数额予以酌减，违约金请求不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告徐正林应支付原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司柯桥街道管墅小区5幢503室、8幢402室住房2016年9月至2017年8月期间的物业服务费524.80元； 二、驳回原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保799号申请人：淄博新昇混凝土有限公司。住所地淄川区双杨镇雅迪西路。法定代表人：高名军，董事长。被申请人：淄博黉阳置业有限公司。住所地淄川区寨里镇黉阳村。法定代表人：庞益福，经理。被告：庞益福，男，1953年2月7日出生，现住淄川区。被告：张永全，男，1964年4月24日出生，现住淄川区。申请人淄博新昇混凝土有限公司与被申请人淄博黉阳置业有限公司、庞益福、张永全买卖合同纠纷一案，申请人淄博新昇混凝土有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博黉阳置业有限公司、庞益福、张永全的银行存款430000元或查封其相应价值的财产，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人淄博黉阳置业有限公司、庞益福、张永全的财产在价值430000元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年六月二十二日代理书记员  鲁嘉琪
福建省漳州市龙文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0603行审53号 申请执行人漳州市龙文区自然资源局，住所地漳州市龙文区龙祥北路5号。统一社会信用代码：11350603MB160456X3。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人陈沈明，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区蓝田开发区内。 委托代理人陈龙池，男，漳州市龙文区自然资源局干部，住漳州市龙文区蓝田开发区内。 被执行人福建晟林工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇打山工业园。统一社会信用代码：913506000641366448。 法定代表人王启虎，执行董事兼总经理。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年6月17日向我院申请执行其作出的漳龙自然资罚字[2019]第76号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年9月20日以被执行人福建晟林工贸有限公司未经有权机关批准，于2016年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇打山村占用集体土地1117平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳龙自然资罚字[2019]第76号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人福建晟林工贸有限公司15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用水域及水利设施用地1117平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币24574元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚字[2019]第76号行政处罚决定书，于2019年9月20日依法送达给被执行人福建晟林工贸有限公司，被执行人福建晟林工贸有限公司于2019年9月29日交纳罚款24574元，对漳龙自然资罚字[2019]第76号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年3月20日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。 本院认为，申请执行人漳州市龙文区自然资源局作出的漳龙自然资罚字[2019]第76号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建晟林工贸有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2020年6月17日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市龙文区自然资源局于2019年9月20日作出的漳龙自然资罚字[2019]第76号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人福建晟林工贸有限公司自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地1117平方米，恢复土地原状由漳州市龙文区人民政府朝阳街道办事处实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈婧怡 审 判 员  严淑珍 人民陪审员  张玉雪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  蔡燕红 所适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。 福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》 第三十一条人民法院审查后裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由以下行政机关组织实施： …… （二）由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施。 ……
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终228号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜延波，男，1965年8月1日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，住莱州市。因犯盗窃罪于2015年11月12日被莱州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2017年9月27日被莱州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原缓刑，与原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2018年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。原审被告人李云英，女，1956年3月31日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，住平度市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月22日被取保候审。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人杜延波犯盗窃罪、原审被告人李云英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二〇年四月三日作出（2020）鲁0683刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人杜延波不服，提出上诉。本院于2020年5月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月至3月期间，被告人杜延波驾驶三轮摩托车先后窜至中国铁塔股份有限公司莱州市沙河镇卞家村基站、土山镇谭家村基站、沙河镇珍珠街基站、夏邱镇刁哥村基站，盗窃蓄电池计72块。赃物价值计人民币25520元。被告人李云英明知系赃物仍先后多次予以收购。案发后，蓄电池20块被扣押并发还。被告人李云英等人赔偿中国铁塔股份有限公司烟台市分公司莱州市办事处人民币21262元，取得谅解。原审认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单及照片一宗、协议书、谅解书、收条，莱州市公安局沙河派出所、夏邱派出所、土山派出所分别出具的案件来源、抓获材料、发破案经过，身份信息、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书；证人沙某、原某、李某、滕某、郭某、张某的证言；莱州市公安局现场勘验检查笔录、对被告人住处及蔬菜大棚、李某的搜查笔录；辨认笔录；莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书；视听资料；被告人杜延波、李云英的供述等证据。原审法院认为，公诉机关指控被告人杜延波盗窃、被告人李云英掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名均成立。被告人杜延波多次秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人李云英明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜延波曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杜延波、李云英均能如实供述罪行，自愿认罪认罚，部分赃物已发还，被告人李云英等人已退赔失主损失并取得谅解，对被告人杜延波、李云英分别依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以被告人杜延波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；以被告人李云英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李云英服判不上诉，原审被告人杜延波不服，以原审量刑过重、刑期过长为由提出上诉。二审期间，上诉人杜延波没有提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人杜延波多次秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。原审被告人李云英明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人杜延波提出原审量刑过重、刑期过长的上诉理由，经查，上诉人多次犯盗窃罪，且系累犯，原审对其量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年六月一日书记员  李 晓
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢110号 申请执行人内江凌丰汽车运输有限责任公司。 地址：内江市市中区南风街53号。 法定代表人：陶庆华。 被执行人四川省内江圣华德变压器有限责任公司。 地址：内江市东兴区中兴路658号。 法定代表人：黄海岩。 关于内江凌丰汽车运输有限责任公司申请执行四川省内江圣华德变压器有限责任公司运输合同纠纷一案，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程当中，已向内江市自然资源和规划局发出协助执行通知书，现办案期限即将届满，经电话联系，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘望强 审判员 胡 康 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄 超
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初307号原告：上海元米文化发展有限公司(原名上海元米数字信息技术发展有限公司)，实际经营地上海市普陀区。法定代表人：蔡晓，执行董事。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：沙粒动画设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢逊，执行董事。委托诉讼代理人：叶军芝，北京高文(上海)律师事务所律师。被告：卢逊，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市。被告：牛高见，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省。被告：上海心创网络科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢逊，执行董事。被告：沙文南，女，1951年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海元米文化发展有限公司与被告沙粒动画设计(上海)有限公司、卢逊、牛高见、上海心创网络科技发展有限公司、沙文南委托创作合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年6月18日，原告上海元米文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海元米文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海元米文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海元米文化发展有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年六月三十日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02破申23号 申请人：浙江中安安装有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路565号泰富广场B座7楼。 法定代表人：欧东海，该公司执行董事。 委托代理人：张企余，男，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司。注册地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。主要办事机构所在地：浙江省宁波市江北区。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 委托代理人：陆风起，男，该公司员工。 2019年10月10日，申请人浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）以被申请人银亿股份有限公司（以下简称银亿股份公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但具有较高重整价值为由，向本院申请对银亿股份公司进行重整，被申请人银亿股份公司对中安公司的申请无异议。 本院查明，2015年4月20日，中安公司与宁波银亿新城置业有限公司（以下简称银亿新城公司）、宁波市新亚建设有限公司签订《银亿宁穿路项目消防（含室内弱电智能化预埋管）工程施工合同》（合同编号：YYFG-2015-002），约定中安公司负责银亿宁穿路项目消防工程（含室内弱电智能化预埋管），合同暂定总价为12906830元。合同订立后，中安公司按照合同约定履行了义务，银亿新城公司尚欠中安公司工程款1469335.50元未付。2018年12月18日，中安公司向银亿新城公司发出《催款函》，要求银亿新城公司在7日内履行付款义务。2019年1月2日，银亿新城公司向中安公司回函，明确表示对欠款1469335.50元无异议，但因资金紧张暂无法支付。 另，2017年11月30日，银亿股份公司与中建投信托股份有限公司（以下简称中建投公司）签订《中建投信托安泉系列（银亿朗境）集合资金信托计划信托贷款合同》[合同编号：中建投信（2017）杭一集011-01号]，约定银亿股份公司向中建投公司借款不超过5.50亿元，借款期限12个月。后中建投公司向银亿股份公司出借借款，银亿新城公司以其在中建投信托安泉系列（银亿东都）集合资金信托计划项下的信托业保障基金代为支付借款利息及罚息。截至2019年2月12日，银亿新城公司共计为银亿股份公司代付借款利息及罚息合计3097364.64元。2019年4月4日，中安公司、银亿股份公司、银亿新城公司三方签订了1份《工程款支付协议》，该协议约定：“由银亿股份公司在协议签订之日起10日内直接支付中安公司工程款1469335.50元，中安公司不再向银亿新城公司主张该债权，银亿股份公司尚需支付银亿新城公司1628029.14元。”2019年4月19日，中安公司向银亿股份公司发出《催款函》，要求银亿股份公司在7日内履行付款义务，银亿股份公司至今未予支付。 另查明，银亿股份公司原名称“甘肃兰光科技股份有限公司”，于1998年8月31日成立，注册地甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼，2000年6月22日在深圳证券交易所主板上市，证券代码为000981。经甘肃省市场监督管理局核准，2011年8月18日“甘肃兰光科技股份有限公司”更名为“银亿房地产股份有限公司”，2018年3月12日再次更名为“银亿股份有限公司”。银亿股份公司现登记的注册资本4027989882元，主要办事机构地位于浙江省宁波市江北区。根据银亿股份公司对外公开披露的2019年第三季度报告，银亿股份公司本部账面资产总额为201.91亿元，账面负债总额为41.39亿元，其中流动负债约39.19亿元，净资产为160.52亿元，资产负债率20.59%；银亿股份公司为子公司担保债务36.98亿元，银亿股份公司本部主要资产集中在其他应收款和长期股权投资，占总资产比例约97.61%；货币资金仅约0.03亿元，占总资产比例约0.01%。银亿股份公司对外公开披露的2018年年度报告和2019年年度报告反映，银亿股份公司2018年净利润-10.99亿元，2019年净利润-71.74亿元。 本院认为，银亿股份公司的主要办事机构地位于浙江省宁波市江北区，依照《中华人民共和国公司法》第十条“公司以主要办事机构所在地为住所”、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地”之规定，银亿股份公司的住所地位于本院辖区。并且，银亿股份公司系上市公司，根据有关上市公司破产重整案件一般应由中级人民法院管辖的规定，本院对本案有管辖权。中安公司对银亿股份公司享有合法到期债权，有权申请银亿股份公司重整。银亿股份公司的账面资产虽大于负债，但其资金严重不足，且长期经营亏损，明显缺乏清偿能力，具备重整原因，同时银亿股份公司具有重整可能，符合重整条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江中安安装有限公司对被申请人银亿股份有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 王 岚 审判员 陈 俊 审判员 贺小象 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢 倩
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1778号 原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所福建省永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码913504817173181471。 法定代表人：张丽玉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司工作人员。 被告：陈盛顶，男，1954年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市燕东物业管理有限公司与被告陈盛顶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以陈盛顶已交物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。 审判员  朱荣增 二〇二〇年六月十九日 书记员  范琦镕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1990号上诉人（原审被告）：王五半，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占功，男，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王文惠（王占功女儿），女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文艺（王占功儿子），男，住内蒙古自治区包头市。原审被告：王吉祥，住内蒙古自治区托克托县。上诉人王五半因与被上诉人王占功及原审被告王吉祥民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案中，一审王五半的开庭传票为王水利签收，经本院询问当事人，王五半确认王水利系其侄儿媳妇，并非同住成年家属，且王五半并未授权王水利签收法律文书或指定王水利为代收人。一审送达不符合上述法律规定导致缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2019）内0122民初1158号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。上诉人王五半预交的二审案件受理费8620元予以退回。审 判 长 张蒙江审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年六月十五日法官助理 齐兴宇书 记 员 葛丽媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7912号 申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人胡铭。被执行人夏莉群，女，1985年5月18日出生，汉族，住佛山市顺德区均安新华社区下径街三巷15号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与夏莉群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7912号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  刘政文
广东省东莞市第二人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤1972执4353号 马云杰、刘小飞、吴顺照、吴清发、张炳坤、陈军川、吴文术、覃冰、肖金荣、杨云浩、肖政久、艾俊雷、冼曼霞、周婵、韩军领、凌猛根、张嘎、孙西栓、黄要杰、关钟麒、朱海军、罗顺徕、王之洪、覃礼东、姚胜、李文星、凌发茂、史传华、孙西武、丁心旭、吴秋敏、朱瑞晓、魏科科、姚少林、朱带发、李建兰、潘海、孙相国、赵林杰、高新宽、孙相瑞、侯征、范多秀、杨书晓、李建同、龚满平、陈术强、李安云、廖增国、李永芬、张金生、郭彦会、吴新群、广东尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人马云杰等53人与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案件，东莞市中级人民法院（2020）粤19执协56号等53份执行裁定书裁定本系列案件由东莞市第三人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作销案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2293号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托代理人：李友超、徐健，系原告员工。 被告：蒋孟文，男，1976年9月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：蒋孟武，男，1976年9月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄崇崇，女，1987年3月10日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋孟文、蒋孟武、黄崇崇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告蒋孟文偿还借款本金90000元及期内利息1345.13元、复息（以本金1345.13元为基数，从2019年8月11日起按月利率13.0625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金90000元为基数，从2019年8月11日起按月利率13.0625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告蒋孟武、黄崇崇分别对上述债务承担连带清偿责任，分别以最高融资金额120000元为限；3.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告蒋孟文； 保证人：被告蒋孟武、黄崇崇； 借款本金：90000元； 借款期限：2018年8月9日至2019年8月10日； 借款利率：年利率10.449999%（即月利率8.708333‰）； 逾期利率：罚息及复利月利率为13.0625‰； 借款交付情况：原告于2018年8月9日将借款90000元发放被告蒋孟文的账户； 担保情况：被告蒋孟武、黄崇崇分别于2017年8月14日向原告出具《保证函》，自愿为被告蒋孟文自2017年8月14日至2019年8月10日期间向原告融资的债权分别提供最高限额为120000元的最高额连带责任保证。上述保证责任的保证范围均为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间均为各笔借款清偿期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告蒋孟文于2018年9月21日至2019年6月27日期间共偿还期内利息8242.74元。现借款期限届满，被告蒋孟文尚欠原告借款本金90000元及期内利息1345.13元、复息、罚息未予偿还； 另查明事实：被告蒋孟武、黄崇崇向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县，被告蒋孟文向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇黎城西路3幢83号。2020年5月19日，原告向本院申请诉讼保全，需支付保全申请费用320元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告蒋孟文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及期内利息1345.13元、复息（以本金1345.13元为基数，从2019年8月11日起按月利率13.0625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金90000元为基数，从2019年8月11日起按月利率13.0625‰计算至实际偿还之日止）； 二、被告蒋孟武对上述债务承担连带偿还责任，但被告蒋孟武对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额120000元为限； 三、被告黄崇崇对上述债务承担连带偿还责任，但被告黄崇崇对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额120000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，诉讼保全申请费用320元，由蒋孟文、蒋孟武、黄崇崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨继斌 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄慧健
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3529号原告：台州银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区府山西路295号。负责人：戴霞飞，系行长。委托诉讼代理人：张燕，女，系银行员工。委托诉讼代理人：许丽芬,女，系银行员工。被告：杨瞻泽，男，1991年2月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱文光，男，1969年8月9日出生，汉族，住诸暨市。原告台州银行股份有限公司绍兴分行与被告杨瞻泽、杨建灿、朱文光金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨瞻泽、杨建灿立即偿还借款本金30万元、截至2020年5月7日的利息、复利、罚息2440.35元（以上暂合计302440.35元），并同时支付自2020年5月8日起至实际履行完所有债务之日止按月利率14.355％计算的利息、复利、罚息；2、被告朱文光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。本院于同日立案受理后，本院依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月25日，被告杨瞻泽、杨建灿向原告出具台州银行股份有限公司最高额借款合约申请书1份，被告杨瞻泽为申请人，被告杨建灿为共同申请人，申请金额为30万元。约定本合同生效之日起，申请人自动转换为借款人，共同申请人自动转换为共同借款人。本合同涉及申请人、共同申请人与贷款人的约定均适用于借款人、共同借款人。本合同项下授信有效期限为本合同生效之日起二年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长二年，以此类推，延长次数不限。但授信有效期限最长至借款人年满55周岁止，借款人为男性的，可延长至年满60周岁。合约书条款记载，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定并单独计算，并按以下规则确定：自贷款发放之日起一年，但不超过本合同项下授信有效期到期日，两者以最先到者为准。本合同项下借款本息计付方式以借款借据及其附件记载为准。贷款到期，借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。原告于2017年4月28日批准上述合约申请。2017年4月25日，被告朱文光与原告签订台州银行股份有限公司最高额保证合同1份，约定朱文光作为保证人自愿为杨瞻泽自2017年4月25日至2023年4月25日止的期间内（包含该期间的起止日期），在原告处办理的以人民币30万元为最高本金限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年止。被告杨瞻泽于2019年4月26日向原告借款30万元，借款借据载明月利率为9.57‰，发放日为2019年4月26日，还款日为2020年4月26日。计息方式为按月结息（16日），还款方式为按月付息（17日），到期日归还剩余本息。被告仅按约归还利息至2020年4月16日，此后未按约还本付息，仅归还利息1.25元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告杨瞻泽发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告杨瞻泽、杨建灿共同归还全部借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告朱文光自愿为被告杨瞻泽在原告处的该笔借款提供最高额保证担保，原告要求被告朱文光承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瞻泽、杨建灿应归还原告台州银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币300000元，并支付该款自2020年4月17日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利，扣除已经支付的利息1.25元），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告朱文光对被告杨瞻泽的上述第一项债务在最高本金300000元以及合同约定范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2918元、财产保全费2170元，合计5088元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年六月二十九日书记员  孙艳芹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。