山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5546号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，1966年10月20日出生，汉族，住青岛市。 上诉人（原审原告）：刘某2，男，1969年6月8日出生，汉族，住青岛市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：郭容娜，山东元鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：秦某1，女，1942年6月13日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审被告）：秦某2，女，1969年10月15日出生，汉族，住青岛市。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人秦某1、秦某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求：1.请求法院依法撤销原审判决，改判两上诉人分别继承诉争遗产的1/8，共1/4的对应拆迁补偿款金额186833元；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：本案诉争遗产即青岛市市北区户房产，经拆迁后确认拆迁补偿款共计747331元，征收补偿单位在本案诉讼前已经按照两被上诉人法定继承的份额将共计560498元发放给了两被上诉人，故剩余1/4份额对应的补偿款186833元恰为两上诉人应当法定继承的合计份额(两上诉人各分得93416.5元)。被上诉人秦某1作为被继承人刘淮一的遗孀，刘淮一原退休单位每月均发放给其生活保障费用，而刘淮一生前两被上诉人并未对其履行扶养及赡养义务，刘淮一临终均是两上诉人全程陪伴，最大限度的尽到了子女应尽的义务。故本案原审判决酌定将两上诉人的法定继承份额予以调整于法无据，理应得到二审法院的纠正。 秦某1、秦某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被继承人刘淮一生前所有的位于青岛市户房屋的拆迁补偿款的四分之一（金额为186833元）由二原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：秦某1与被继承人刘淮一于××××年××月××日登记结婚、婚后未共同生育子女，二原告系刘淮一与前妻所生子女、秦某2系秦某1与前夫所生。1986年刘淮一所在单位济南铁路局进行职工住宅拆迁安置，于1987年分得位于户住房。2009年10月18日，刘淮一因病去世。之后，该房屋拆迁，补偿款共计747331元，二被告已领取其中四分之三（金额560498元），剩余四分之一（金额186833元）现存放于青岛市住房和城乡建设局。现二原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：被继承人刘淮一与被告秦某1于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。二原告系刘淮一与前妻所生子女、被告秦某2系被告秦某1与前夫所生。2009年10月18日刘淮一去世，秦某1至今未再婚。被继承人刘淮一所在单位青岛铁路分局于1987年分给刘淮一住房两套，一套位于青岛市户（以下简称“宁化路房屋”）、另一套位于青岛市户（以下简称“大港路房屋”）。2003年宁化路房屋登记在原告刘某2的前妻杨燕云名下。2014年大港路房屋拆迁，根据相关规定，该房屋的征收补偿款共计747331元，其中560498元由二被告领取，余款186833元留存于青岛市市北区开发建设局，待原、被告确认后领取。案经调解，双方未能达成一致意见。 一审法院认为，本案系继承纠纷。大港路房屋系刘淮一所在单位按照国家房改政策以成本价或标准价出售给职工的住房，包含了公房优惠及职工的工龄折算价值，其购房价格并非市场价值的体现，因此，无论购房款是否是被告秦某1个人出资购买，均应视为秦某1与刘淮一的夫妻共同财产，秦某1与刘淮一各享有二分之一的产权份额。被告秦某1提出的刘淮一生前留有口头遗嘱将涉案房屋归被告秦某1一人所有且二原告也协商一致予以同意的主张，二原告对此予以否认且被告亦未能提交充分有效证据予以佐证，因此，二被告主张拆迁补偿款均应由被告秦某1所有的主张法院不予支持，即大港路房屋的拆迁补偿款中属于刘淮一的份额依照法定继承的相关法律规定予以分割。综合考虑被告秦某1与刘淮一结婚后对家庭的付出与其现在年老体迈、身体欠佳的客观情况，一审法院酌定，关于涉案房屋中属于刘淮一部分的份额（房屋产权的二分之一）由被告秦某1享有二分之一，二原告与被告秦某2各享有六分之一，即二原告应各自享有涉案房屋产权的十二分之一、被告秦某1享有涉案房屋产权的四分之三、被告秦某2享有涉案房屋产权的十二分之一份额。涉案房屋的征收补偿款共计747331元，二原告应分得747331元×1/6=124556元、被告秦某1应分得747331元×3/4=560497元、被告秦某2应分得747331元×1/12=62278元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，判决：一、位于青岛市户房屋的拆迁补偿款由原告刘某1、原告刘某2分别享有十二分之一的份额（即分别分得62278元）、被告秦某1享有四分之三的份额（即560497元）、被告秦某2享有十二分之一的份额（即62278元）；二、驳回原告刘某1、原告刘某2的其他诉讼请求。案件受理费4037元，由原告刘某1、原告刘某2各自负担1450元、被告秦某1负担800元、被告秦某2负担337元。 二审期间，二上诉人提交2007年起诉状一份，证明秦某1、秦某2与被继承人刘淮一自1990年开始就不在一起居住生活。被上诉人认为起诉状写的属实。被上诉人提交派出所证明、声明、报纸复印件，证明双方婚姻早已名存实亡，一审法院分的房子是秦某1婚前个人财产，其起诉离婚时找不到刘淮一，涉案房屋是其个人财产。上诉人对证据的真实性不予认可。双方对2007年起诉状的证明力予以认可，本院对该证据予以采信。被上诉人提交的证据均为复印件，本院不予采信。另，上诉人申请的证人王某证明1990年左右刘淮一就离开了大纲纬四路4号x号楼x单元x户，去哪居住我不清楚，刘淮一去世时刘某2通知证人去帮忙，二上诉人给刘淮一送终。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷，本案的争议焦点是：一审法院认定继承人继承的份额是否正确。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。具体到本案，法定继承人应继承份额一般均等，只有在特定条件下遗产分配不均等。秦某1与刘淮一1990年开始分居，2007年秦某1起诉离婚，至2009年刘淮一去世双方分居达19年。本院认为，秦某1与刘淮一结婚时秦某2已经近十六岁，不能认定刘淮一与继女秦某2形成扶养关系，秦某2不是被继人刘淮一的法定继承人，不应分得遗产。秦某1未对被继承人刘淮一尽主要扶养义务，不应多分遗产。另，刘淮一去世时上诉人为其办理后事。本院认为，按照法定继承，秦某1应继承补偿款498220元（747331×2/3），上诉人应继承249111元（747331×1/3）。现上诉人只主张继承186833元，是对自己权利的处分，本院予以尊重。秦某1已经领取补偿款560498元，已经超过法定继承应继承的数额，一审法院再予以照顾没有法律和事实依据。 综上，上诉人的刘某1、刘某2上诉理由成立；依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8458号民事判决； 二、青岛市大港纬四路x号x号楼x户房屋的拆迁补偿款由刘某1、刘某2各继承93416.5元，由秦某1继承560498元。 一审案件受理费4037元，由秦某1负担；二审案件受理费1357元，由秦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇