安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1736号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：荣发厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴嗣秀,女,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王夕兵，男，汉族，住安徽省无为市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人吴嗣秀、王夕兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.依法撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初1001号民事判决书,依法改判中华联合保险公司不承担赔偿责任或发回重审；2.依法改判中华联合保险公司不承担因一审法院计算错误导致中华联合保险公司多承担的赔偿费用合计1680.3元；3.本案的一审、二审诉讼费由吴嗣秀、王夕兵负担。事实和理由：1.一审法院存在认定事实不清,混淆概念的情况:(1)交通事故的基础法律关系实则为侵权法律关系,一审王夕兵系正常驾驶车辆出入小区,其行为符合相关法律规定,没有任何证据证明其存在违法行为及过错,同时也没有证据显示王夕兵具有侵犯他人路权及通行权的行为。与一审吴嗣秀的倒地受伤无任何因果关系,而一审法院认定王夕兵存在侵权行为,是没有证据支持的。(2)经无为县交警大队委托安徽大正司法鉴定中心对一审吴嗣秀驾驶的无号牌电动车进行痕迹鉴定结论显示一审吴嗣秀驾驶的无号牌电动两轮车未与其他车辆发生过接触,这也充分说明一审法院认定事实错误。(3)从监控录像中显示一审王夕兵驾驶的车辆在机动车行驶路面上与吴嗣秀驾驶的电动两轮车在人行道路上有数米远的距离,没有发生任何物理性的接触,符合安徽大正司法鉴定中心的鉴定结果。(4)一审法院依据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》中的相关规定的理解是错误的。此规定是针对交警部门对于一起交通事故的基本事实能够查清,因为证据不足不法认定双方当事人的责任的案件。而本案交警部门下发的《道路交通事故证明》明确记载本起事故基本事实无法查清,事故成因无法判断,结合司法鉴定的结论及监控影像资料显示,无任何证据证明王夕兵合法驾驶车辆与吴嗣秀自行倒地受伤存在因果关系,也不符合侵权行为的特征。所以,一审法院认定事实错误,应当予以依法纠正。2.一审法院对于本案酌定吴嗣秀与机动车驾驶人王夕兵对于事故发生各承担一半的过错责任缺乏法律依据。3.按照一审判决书,其内容也存在计算错误。在计算各项赔偿合计损失后,并未考虑各一半的过错责任,医疗费项下总损失已超过交强险,超出金额3360.6元,按50%计算,商业险部分的赔偿应为3360.6*50%=1680.3元。所以一审法院计算错误导致中华联合保险公司多承担的赔偿费用合计为1680.3元。吴嗣秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应该予以维持。王夕兵未作答辩。吴嗣秀向一审法院起诉请求：1.判令王夕兵赔偿吴嗣秀人身损害赔偿费用27323.37元,其中中华联合保险公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任;2.诉讼费用由王夕兵、中华联合保险公司承担。一审法院认定事实：2019年8月5日12时59分许,吴嗣秀驾驶电动自行车自西向东行驶,行至东方家园B区北大门处,遇到从大门驶出的王夕兵驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车时,电动自行车倒地,致吴嗣秀受伤以及电动自行车受损。王夕兵驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。吴嗣秀受伤后被送至无为县人民医院医治，诊断为多发性外伤,下唇挫裂伤,吴嗣秀支付医药费660.60元。另查,吴嗣秀系从事白肉零售个体工商户。再查明，无为县交警大队于2019年9月7日委托安徽大正司法鉴定所对吴嗣秀无号牌电动两轮车是否与其它车辆发生过接触鉴定，该所认为，首先从监控录像中显示2019年8月5日12时59分9秒时电动两轮车自西向东行驶，至12时59分23秒时，无号牌电动两轮车行驶临近东方家园B区大门口处，在小区内见一辆小型轿车驶出大门，无号牌电动两轮车发生左侧翻倒地，未见有其它车辆与该车发生碰撞接触；其次，检验所见：电动车前轮挡泥板前部上表面见挫擦减层痕迹，前面板前侧的挡风披外表面见挫擦减层痕迹，左车把外端、前面板左侧、左侧中边条外表面均见挫擦减层痕迹，结合监控录像片段所见，车体上述痕迹均符合车体向左侧倒地与地面挫擦形成机理，故认定：无号牌电动两轮车未与其它车辆发生过接触。同年9月24日无为县交警大队出具《道路交通事故证明》，认为本起事故因事故基本事实无法查清、成因无法判断，故未作出事故责任认定。2019年12月25日安徽大正司法鉴定所认为吴嗣秀因交通事故致下唇挫裂伤，牙齿折断；牙齿具有咀嚼、发音等功能，后续需行义齿修复治疗，参照相关规定，建议其义齿修复费用按每颗1000元计算，计3000元；由于长期咀嚼、磨损，需定期更换，一般更换周期为10年，更换至77周岁;并评定其误工期45日、护理期7日、营养期30日，吴嗣秀为此支付鉴定费1600元。2020年1月8日，吴嗣秀在无为县爱雅口腔门诊部植牙支付14000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案无交通事故认定书，中华联合保险公司是否承担赔偿责任；二、吴嗣秀的赔偿范围。关于焦点一，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，法律对机动车与非机动车之间的交通事故，对于机动车一方实行的是严格责任原则，但如机动车一方有证据证明非机动车一方存在过错的，可以适当减轻机动车方的责任。如有证据证明非机动车一方故意造成事故的，机动车一方不承担事故责任。本案中首先，安徽大正司法鉴定中心结论意见是无号牌电动两轮车未与其它车辆发生过接触，这应当是排除了除王夕兵驾驶的车辆以外的其它车辆，如果如中华联合保险公司辩称能够明确吴嗣秀驾驶的电动两轮车与王夕兵驾驶的车辆未发生过接触，那么本案就不存在交警部门“事故无法查清，成因无法判断”的结果；其次，监控显示吴嗣秀与王夕兵于同一时间在小区大门口出现，而在遇到王夕兵车辆后吴嗣秀倒地受伤；第三，王夕兵没有提供证据证明吴嗣秀故意造成事故，综合以上分析，该院认定吴嗣秀倒地受伤与王夕兵驾车行驶有因果关系，根据安徽大正司法鉴定中心鉴定事故结论意见，再依据公平原则，该院酌定吴嗣秀与机动车一方对事故发生各承担一半的过错责任。另外《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条规定：无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，中华联合保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。根据以上规定，中华联合保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，故吴嗣秀要求中华联合保险公司在交强险范围内赔偿相关损失，该院予以支持。中华联合保险公司关于王夕兵不构成侵权、中华联合保险公司不承担赔偿责任的辩论意见该院不予采纳。关于焦点二,依据本案确认的事实，参照一审法庭辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对吴嗣秀的赔偿费用该院认定如下：1.医药费660.60元，吴嗣秀提供无为县人民医院医药费收据，该院予以确认。2.植牙费及后续治疗费10200元,吴嗣秀通过鉴定机构对该费用进行了评定,鉴定机构鉴定合法,结论客观,该院予以采信,故根据安徽大正司法鉴定所评定意见吴嗣秀后续牙齿修复费用约需3000元，每10年更换1次，更换至77周岁,吴嗣秀现为53周岁,更换至77周岁尚有24年,其植牙费应为3000元+7200元;吴嗣秀要求按实际支付植牙费14000元予以赔偿因未提供植牙病历,该院不予采纳。3.营养费30天×30元/天=900元，吴嗣秀被评定营养期30日，应当按每天30元予以赔偿。4.护理费7天×80元/天=560元，吴嗣秀被评定护理期7天,按非住院时间每天80元予以计算。5.误工费45天×163.74元/天=7368.41元,吴嗣秀被评定误工期45日，吴嗣秀提供营业执照,证明其从事白肉零售;本院根据个体工商户性质、参照安徽省上一年度批发和零售年平均工资59766元予以计算。6.鉴定费1600元，吴嗣秀提供鉴定所收费收据，该院予以确认，保险公司辩称不承担鉴定费该院不予采纳。7.电动车修理费680元,吴嗣秀提供维修费收据及修理清单要求被告赔偿1230元,中华联合保险公司认为更换电池与车辆损坏无因果关系,该院对该意见予以采纳,故扣除电池费550元,对其它维修费用予以支持。8.施救费200元,车辆因损坏产生施救费用,吴嗣秀要求赔偿500元,该院对该费用酌定200元,过高请求不予支持。9.交通费200元，吴嗣秀未住院治疗，但因植牙往返医院产生交通费用，该院对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。综上所述，吴嗣秀的赔偿款合计为22369元，由中华联合保险公司依法在其交强险限额内赔偿。由于本案赔偿费用未超过保险限额，故王夕兵不支付赔偿费用，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给吴嗣秀22369元；二、驳回吴嗣秀其他诉讼请求。案件受理费减半收取242元，吴嗣秀负担42元，中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担200元。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，接触不是认定交通事故发生的前提条件。一审法院适用民事诉讼举证规则，结合《道路交通事故证明》、安徽大正司法鉴定中心鉴定事故结论意见、监控视频等证据，依法酌定吴嗣秀与王夕兵一方对本案事故发生各承担一半的过错责任，并无不当。根据一审核定的赔偿项目及数额，吴嗣秀总的损失合计22369元，其中医疗费项下费用合计11760.6元（660.6+10200+900）。上述损失由中华联合保险公司在交强险限额内赔付20608.4元（22369-11760.6+10000），在商业三责险范围内赔付880.3元（11760.6-10000）×50%，中华联合保险公司应赔偿吴嗣秀21488.7元。一审核算有误，本院予以纠正。综上，中华联合保险公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1001号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴嗣秀21488.7元；三、驳回吴嗣秀一审中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费483元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担338元，被上诉人吴嗣秀负担145元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。