上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2770号上诉人(原审被告)：邹某1，女，1971年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：王某2，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：付某某，女，1943年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：邹某2，男，1974年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人邹某1因与被上诉人王某2及原审被告付某某、邹某2共有物分割纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初30996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹某1上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人王某2向原审法院所提的诉讼请求；2.请求二审法院查明事实，依法改判系争的上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称：系争房屋)系非夫妻共同财产，不需分割；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人王某2承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误：(1)一审判决所依据的上诉人邹某1享有系争房屋50%产权份额的登记内容系登记错误，该50%产权份额的登记非系原审被告付某某本意，付某某已向市高院提出行政再审申诉，要求撤销该登记；(2)2004年，邹某1没有出资能力参与购买系争房屋。故原审认为“结合前述分析，邹某1对购买系争房屋亦有一定出资”毫无事实依据。2.原审判决描述事实错误：(1)购买系争房屋时，自邹某1账户转出的人民币(以下币种均为人民币)23.5万元来源均为案外人马某某为购买上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：新村路房屋)而支付的购房款，并非邹某1的出资，邹某1只是该些款项的经手人；(2)付某某夫妇公证委托上诉人办理系争房屋产权份额转让手续时，并没有作出过将系争房屋50%产权份额归邹某1所有的意思表示表述，付某某也从未对系争房屋50%产权份额属于邹某1作出任何形式的认可表示；(3)原审判决认为“在长达十余年的时间内，邹某1始终登记为权利人之一，付某某自始知情而未提出主张或异议，亦可佐证被告(邹某1、付某某、邹某2)方事实上已认可邹某1享有相关产权份额”缺乏事实依据。而被上诉人王某2自2005年起居住于系争房屋内，至2007年离开，于2012年9月与上诉人离婚，至2016年1月就系争房屋分割提起诉讼，间隔亦长达十年。期间，王某2在对系争房屋产权构成情况清楚了解的前提下未提出任何主张和异议，原审也应视为系王某2对自己在2011年10月31日邮件中描述的“净身出户”的一种践行与确认，即上诉人与被上诉人原本就不存在财产争议，系争房屋不属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，无需分割；(4)在上诉人与被上诉人离婚时及离婚调解过程中，上诉人明确了系争房屋的产权登记状况，并无隐匿行为，被上诉人在明知系争房屋产权登记的情况下，其在离婚过程中亲笔签名确认“双方无其他争议”，说明系争房屋非夫妻共同财产，在两人离婚时不存在争议，根本无需分割；(5)上诉人与被上诉人婚后六年间，被上诉人都在读“全日制”研究生，没有经济能力独立生活，也没有积蓄。2004年上诉人与被上诉人名下只有上海市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：真华路房屋)，上海市徐汇区桂林东街150弄21弄307室房屋(以下简称：桂林东街房屋)是2009年年底才购入。故一审法院称2004年“双方名下已有真华路房屋、桂林东街房屋两处房产”系错误；(6)原审判决书所写之“邹某1未收到房贴69,000元，且该款后来用于购买真华路房屋了”语句逻辑混乱，自相矛盾。邹某1并未实际收到该笔钱款，亦未将该笔钱款用于购买真华路房屋，该款与本案无关，原审如此表述有混淆事实的实际效果；(7)一审法院未根据上诉人一审委托诉讼代理人蔡瑜律师于2019年9月23日向该院提交的《依职权调查申请书》申请要求，依职权调查上诉人与被上诉人在2004年的全部资金支出及收入情况。上诉人在一审中提交了确凿银行转账记录证明购买系争房屋的81.9万元来自于付某某等人售卖新村路房屋的售房款，剩余购买系争房屋的款项系源自于马某某给付的现金(12.6万元)及付某某、邹某3从银行提取的现金及向亲戚吴某某的借款等(计15.5万元)。一审法院若认为上诉人提供的证据不足以证明购买系争房屋的资金来源，也可依职权调查。现一审法院称“被告(邹某1、付某某、邹某2)对于购房款的金额与实际款项的来源、金额之间的差异均未作出合理解释”，进而认为“现有证据不足以证明购买系争房屋所需房款均由付某某夫妇出资”显属主观推断；(8)一审法院认为“原告(王某2)在2011年10月31日发送给邹某1的邮件中虽提到了‘净身出户’，但并未明确放弃对系争房屋相关权利的主张”系违背常理的偏袒性解释，被上诉人明知该房屋产权情况而在写给上诉人的邮件中表示“净身出户”，是其“自愿无条件放弃法律上双方共同财产”；(9)一审法院认为系争房屋的装修残值应由被上诉人共同享有，则被上诉人也应共同负担装修费用，但一审法院完全没有提及被上诉人负担装修费用的义务，有失公平；(10)本案一审法院曾两次审理本案，两次审理的依据和思路基本相同，唯一改变的是系争房屋价值由1,000万元变为879万元，房价相差一百多万元，但两次判决分割的金额基本一致，此体现出原审判决的随意性和主观性。3.原审判决适用法律错误：根据我国《立法法》所确定的“从旧兼有利”的法律溯及力原则及《婚姻法解释(三)》的相关规定，《婚姻法解释(三)》应当溯及适用于该解释颁布前发生的法律事实，故根据《婚姻法解释(三)》第七条规定，系争房屋系由付某某全额出资，有关房屋份额仅是付某某对上诉人邹某1一方的赠与，被上诉人王某2对系争房屋无权主张任何权利。王某2辩称，系争房屋系由付某某和邹某1、王某2共同出资购买。邹某1与付某某购买系争房屋的110万元出资，与她们提交的银行转账凭证所能证明的钱款间存在三十几万元的差额，该部分差额就是王某2、邹某1的出资。而付某某曾至少三次否认将系争房屋赠与邹某1。我国实行的是夫妻共同财产制，鉴于系争房屋50%产权是王某2、邹某1的夫妻共同财产，王某2因此至少应占有系争房屋50%产权中的二分之一份额。故王某2表示，其不同意邹某1所提全部上诉请求，并认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付某某述称，系争房屋购房款全部系由付某某与丈夫共同出资，邹某1没有支付过分文。2004年时，邹某1购买了真华路房屋，身负18万多元的贷款，不可能还有余钱出资购买系争房屋。故付某某表示，同意邹某1提出的上诉请求及事实理由，不同意王某2的辩称意见，请求二审撤销一审判决，改判支持邹某1的上诉请求，驳回王某2向原审法院所提的诉讼请求。邹某2未作述称。王某2向一审法院起诉请求：判令：1.邹某1向王某2支付系争房屋折价款2,191,750元；2.邹某1向王某2支付系争房屋租金90,000元。一审法院认定事实：邹某3与付某某系夫妻关系，生育邹某1、邹某2。王某2与邹某1于1994年6月23日登记结婚，婚后生育一子王某1。2004年6月28日，邹某3、付某某、邹某2(卖方)与案外人马某某(买方)签订《上海市房地产买卖合同》，将新村路房屋售予案外人马某某，价格945,000元。2004年9月20日，邹某1、付某某与案外人方某某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定由邹某1、付某某以110万元价款购得系争房屋。案外人方某某分别于2004年9月21日、2004年12月31日向邹某1出具了收取首付款11万元、尾款98万元、最后一笔房款1万元的《收条》。一审审理中，王某2称，《收条》所涉房款均自邹某1账户转出。邹某1、付某某、邹某2称，该110万元房款中自邹某1账户转出的有23.5万元，其余自付某某账户转出。后系争房屋产权登记为邹某1、付某某共同共有。2005年1月，王某2、邹某1户籍迁入系争房屋。王某1于2005年9月至2010年6月在系争房屋学区所在XXX小学读书。2009年5月22日，付某某夫妇公证委托邹某1办理系争房屋产权份额转让手续，将付某某名下1%的产权转让给邹某2。2009年5月25日，邹某1代付某某与邹某2签订《上海市房地产买卖合同》。同日，邹某1、邹某2向不动产登记机构提出登记申请，申请书备注“付某某将1%的产权转让给邹某2，转让后付某某持49%的产权，邹某1持50%产权”，签名区域中受让人及代理人有“邹某1并代付某某、邹某2”字样，转让人有“邹某1并代付某某”字样。2009年6月9日，系争房屋产权登记为邹某1、付某某、邹某2按份共有，份额分别为50%、49%、1%。2012年9月21日，王某2与邹某1在上海市奉贤区联合人民调解委员会达成《人民调解书》，载明：一、邹某1与王某2自愿离婚；二、双方所生儿子王某1随邹某1共同生活，王某2自2012年8月开始每月支付抚养费1,500元，至儿子18周岁止；三、王某2自愿放弃桂林东街房屋所有权，邹某1承诺该房屋所有权为邹某1与王某1共同共有并保证王某1权益；四、双方没有其他争议。2012年9月27日，上海市奉贤区人民法院出具《民事调解书》，载明：一、邹某1与王某2自愿离婚；二、婚后所生儿子王某1随邹某1共同生活，自2012年8月起王某2每月负担儿子抚育费1,500元，至王某118周岁止；三、邹某1、王某2婚后共同财产坐落于桂林东街房屋产权由邹某1、王某2各半所有，王某2所得份额由王某2自愿赠与王某1所有，王某1所受赠房产由邹某1管理使用至王某118周岁止。2016年1月，王某2向一审法院起诉邹某1、付某某、邹某2，要求分割系争房屋折价款及租金，后于2016年12月撤回起诉。2017年1月，王某2再次向一审法院起诉邹某1、付某某、邹某2，要求分割系争房屋折价款及租金，后于2018年1月撤回起诉。2018年3月，王某2提起(2018)沪0106民初8956号一案起诉。一审审理中，王某2向一审法院申请就系争房屋于2019年8月15日的市场价进行评估。2019年9月26日，上海国城土地房地产估价有限公司出具《房地产估价报告》，载明系争房屋于2019年8月15日的市场价为876.7万元(含室内装饰、装修)。一审审理中，王某2称，认可该评估结果；其对装修未出资，装修是对房屋的添附，为房屋的一部分，不论王某2对装修是否出资，均享有权利。邹某1、付某某、邹某2称，邹某1、邹某2分别于2017年、2014年出资19,000元、220,404元对系争房屋进行装修，故评估价格包含装修是不正确的。一审法院另查，邹某1于2002年8月1日签订买卖合同，购得真华路房屋，后真华路房屋登记产权人为邹某1一人。2018年4月25日，上海市普陀区人民法院判决真华路房屋归邹某1所有，邹某1支付王某2房屋补偿款3万元。一审审理中，王某2称，不清楚房屋对外出租的三年是哪三年，无法提供房屋对外出租的证据；离婚前其曾在系争房屋内短暂住过，但当时不知道邹某1有房产份额，故在离婚诉讼中未涉及系争房屋；2006年6月其单位曾向邹某1发放房贴69,000元；2011年10月31日电子邮件中的“净身出户”是沿用邹某1用语，仅涉及孩子抚养问题，不涉及财产。邹某1、付某某、邹某2称，系争房屋是2005年1月交房，交房后一直空关到2005年7月住进去，之后房屋由付某某夫妻及邹某1一家居住；2009年邹某1为了照顾儿子读书搬出居住，房屋由邹某2一家居住，房屋从未对外出租；购买系争房屋房款来源于新村路房屋出售所得房款，付某某同意产证上写邹某1名字是为了王某1读书；王某2与邹某1离婚时曾调解过两次，双方确认无其他共同财产；2004年12月30日新村路房屋中买家马某某通过贷款向付某某支付58.4万元，该款中有56万元于次日转给了系争房屋上家的丈夫周鹏，另，邹某1于2004年12月6日收到马某某支付的新村路房屋18.9万元房款；另外，付某某、邹某3共取现146,226.4元并向案外人吴某某借款3万元用于购买系争房屋；邹某1未收到房贴69,000元，且该款后来用于购买真华路房屋了；王某2在2011年10月31日向邹某1发送的电子邮件中表明王某2承诺自己净身出户，对邹某1名下任何财产不享有权益。付某某曾在一审法院于2018年5月8日组织的证据交换中陈述，系争房屋产权属于其所有，既不给王某2，也不给邹某1，产权上有邹某1的名字就是为了让王某1上学。一审法院认为，本案的争议焦点为邹某1享有的系争房屋50%的产权份额是否属于其与王某2的夫妻共同财产，王某2能否取得相应折价款及租金。对此，一审法院作如下分析：首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。从邹某1名下产权份额的由来来看，邹某1、付某某购买系争房屋后，二人成为共同共有权利人，邹某1取得系争房屋相关权利的意思明确，付某某对邹某1取得相关权利自始知情。2009年邹某1、付某某、邹某2在办理系争房屋部分产权转让手续过程中，邹某1、付某某、邹某2自愿明确各自份额，未见三人意思表示不真实之处，此系邹某1、付某某、邹某2再次对邹某1就系争房屋享有相关权利的确认及进一步划分。自2004年至王某2提起相关诉讼之时，在长达十余年的时间内，邹某1始终登记为权利人之一，付某某自始知情而未提出主张或异议，亦可佐证邹某1、付某某、邹某2事实上已认可邹某1享有相关产权份额。同时，从邹某1、付某某、邹某2提交的关于购房出资的相关证据来看，邹某1、付某某、邹某2对于购房款的金额与实际款项的来源、金额之间的差异均未作出合理解释，故一审法院认为，现有证据不足以证明购买系争房屋所需房款均由付某某夫妇出资。邹某1、付某某、邹某2所提邹某1未出资、不具备出资能力，对系争房屋不享有权利的意见，与查明事实不符，一审法院不予采纳。其次，《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻存续期间取得的财产，归夫妻共同所有；《婚姻法》第十八条第(三)项规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。后最高人民法院于2011年7月4日通过的、自2011年8月13日施行的《关于适用若干问题的解释(三)》(以下简称：《婚姻法解释(三)》)第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照《婚姻法》第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。从《婚姻法解释(三)》的相关规定不难看出，此种情形下视为对子女一方的赠与的前提应为购买不动产的全部钱款由该方子女的父母支付，且通常针对于双方婚后因经济条件等原因无力支付购房款而由父母出资的情形。本案中，王某2与邹某1于1994年结婚，至2004年，双方婚姻存续已满10年，且此时双方名下已有真华路房屋、桂林东街房屋两处房产。无论是2004年登记为共同共有权利人，还是2009年登记为按份共有权利人，邹某1取得相关产权均发生于其与王某2的婚姻关系存续期间。同时，结合前述分析，邹某1对购买系争房屋亦有一定出资。故一审法院认为，根据“法不溯及既往”之原则，《婚姻法解释(三)》第七条在本案中不能适用，即便适用亦无法认定邹某150%产权份额系由付某某赠与给其一人。故邹某1所享有的系争房屋50%的产权份额应为王某2与邹某1的夫妻共同财产。最后，根据规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。王某2、邹某1于2012年离婚调解过程中均对系争房屋没有涉及，且王某2在2011年10月31日发送给邹某1的邮件中虽提到了“净身出户”，但并未明确放弃对系争房屋相关权利的主张，故不能认定王某2对系争房屋已放弃权利。根据《婚姻法》规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于房屋评估价值是否应当包括装修的问题。一审法院认为，邹某1自身作为房屋产权人之一，其与邹某2对房屋所做装修系对共有财产之修缮行为，装修残值理应由房屋共有人共同享有，即房屋评估价值应当包括装修在内。综上，按照房屋评估价值，综合考量财产来源、出资情况、家庭贡献、子女抚养、居住条件以及双方意愿等因素，遵循照顾女方权益的原则，一审法院确定系争房屋登记于邹某1名下50%的产权份额归邹某1所有，并酌情确定王某2可在该50%的产权份额中分得145万元产权折价款。此外，王某2未就系争房屋出租事实及租金数额提供证据，邹某1、付某某、邹某2亦予否认，一审法院对王某2主张出租事宜难以采信，并对王某2就此提出分割租金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第(三)项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条第一款之规定，作出如下判决：一、邹某1应于本判决生效之日起十日内向王某2支付房屋折价款1,450,000元；二、王某2的其余诉讼请求，不予支持。二审审理期间，邹某1称其提供以下新证据：1.落款日为2020年5月9日，以案外人方某某名义签名落款、捺手印的《证明》(打印件)1份；2.落款日为2004年4月6日，由付某某书写并与邹某1共同签名、捺手印的《委托书》1份。邹某1表示该两份证据可以证明：1.案外人方某某在向邹某1与付某某出售系争房屋时，整个出售过程中邹某1都只是陪同付某某，实际洽谈、商议及决定，均系由付某某作出，邹某1没有作过任何表态；2.付某某在出售新村路房屋和购买系争房屋时均委托邹某1办理相关手续；3.购买系争房屋的110万元房款是由付某某全额支付，其中大部分是通过银行转账方式支付，有30.5万元是现金交付。王某2对邹某1提供的《证明》《委托书》发表质证意见称，邹某1提供的这两份证据肯定都是虚假的，因为一是《证明》系打印件，无法确定《证明》确系由方某某亲自打印并签名、捺手印，而在一审法院审理过程中，邹某1、付某某曾多次称购买系争房屋的所有事情都是由邹某1实际办理，故邹某1非是仅起陪同作用；二是不能确定《委托书》确实形成于2004年4月6日，该《委托书》内容亦属伪造，且邹某1在他案中已向一审法院提供了此《委托书》，因而该《委托书》是否属新证据请二审法院认定；三是邹某1称购买系争房屋时以现金30.5万元支付部分购房款严重违背常理。故王某2表示其不认可上述两份材料的证明目的。付某某对邹某1提供的《证明》《委托书》发表质证意见称，其认可邹某1所提交的《证明》与《委托书》的真实性，也认可该两份证据的证明目的。另，二审中，邹某1与付某某当庭向本院共同称，在购买系争房屋时由付某某全额向案外人方某某支付的110万元购房款中，有79.5万元以银行转账方式支付，其余30.5万元是以现金交付方式支付。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，邹某1在二审审理期间提交的以案外人方某某名义签名落款、捺手印、落款日为2020年5月9日的《证明》系打印件，现并无其他证据能够佐证《证明》内容反映、体现了案外人方某某的真实意思表示，且该《证明》系由方某某本人亲自打印后签名落款、捺手印，故本院对该《证明》的证明效力不予采信。而邹某1在二审审理期间提交的由付某某书写并与邹某1共同签名、捺手印、落款日为2004年4月6日的《委托书》，邹某1在一审法院审理(2018)沪0106民初8956号王某2与邹某1、付某某、邹某2离婚后财产纠纷一案时已向该院提供，一审法院已作质证审查，邹某1在本案二审期间系重复提供，故该《委托书》非新的证据，且在《委托书》上签名、捺手印的付某某、邹某1系母女，两人均为原审被告，互相有直接利害关系且彼此间在本案中存在共同利益，故本院对该《委托书》所载内容的证明效力同样不予采信。不动产登记簿是判断物权归属和内容的依据。不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，当事人应提供充足证据予以证明。本案中，邹某1自案外人方某某出售系争房屋后其即与付某某共同登记为系争房屋的共同共有人，后系争房屋于2009年6月变更登记为按份共有，邹某1占系争房屋50%产权份额。综合系争房屋两次产权登记内容变化、产权登记距今的期间等事实，邹某1现上诉称系争房屋产权登记为邹某1占50%份额比例系登记错误，该50%产权份额的登记非系付某某本意，然邹某1所言并无依据，理由牵强附会，故本院对其该说法不予采信。一审法院根据系争房屋目前的产权登记状况认定邹某1在系争房屋中享有50%的产权份额，合法有据，本院予以认同。邹某1、付某某、邹某2在一审时共同当庭称，购买系争房屋支付的110万元房款中，自邹某1账户转出的有23.5万元，其余钱款均自付某某账户转出。但邹某1、付某某在二审期间却改口共同称，在购买系争房屋时向案外人方某某支付的110万元购房款中，有79.5万元以银行转账方式支付，其余30.5万元是以现金交付方式支付。邹某1、付某某就系争房屋110万元购房款的付款方式在本案一、二审期间出现两种截然不同、彼此矛盾的说法，此实有悖诚实信用，该举动亦令人对两人在本案诉讼过程中所言之真实性产生合理怀疑。负有举证责任的当事人未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利后果。现邹某1虽声称系争房屋系由其母付某某出全资购买，但邹某1并未提供确实、充分、有效之证据来佐证其观点，且在案外人方某某分别于2004年9月21日、2004年12月31日出具的3张《收条》上，方某某均分别注明其系收到邹某1支付的购房款(计110万元)，故一审法院对本案经审理后，认定依现有证据不足以证明系争房屋全部购房款均系由付某某夫妇出资，邹某1对购买系争房屋亦有一定出资并无不当，本院予以认同。邹某1、付某某、邹某2一审共同委托诉讼代理人蔡瑜律师在一审期间以邹某1、付某某、邹某2三人名义申请要求一审法院依职权查明邹某1与王某2在2004年的全部资金支出及收入情况的主张过于宽泛，其在申请书中亦未载明需要调查收集的具体证据名称或者内容、需由人民法院调查收集证据的原因以及明确的线索，明显不符合当事人申请法院调查收集证据所应满足的基本要求，且申请书申请内容与本案系争事宜并无直接关联性，故一审法院对该申请未作处置并无不当。基于邹某1取得系争房屋产权发生于邹某1与王某2婚姻关系存续期间，而在案证据无法反映、证实存在系争房屋系由付某某全额出资，邹某1在系争房屋中享有的50%房屋份额系付某某夫妇对邹某1个人一方的赠与或邹某1购买系争房屋的一定出资系来自于其个人财产之事实，因而对一审法院关于邹某1在系争房屋中享有的50%产权份额应属其与王某2夫妻共同财产的认定，本院亦予认可。邹某1上诉称其与王某2在离婚时实际已对系争房屋的处置达成共识，但邹某1并未提供确凿证据加以证实。关于邹某1提及的王某2发出的含有“净身出户”字句之电子邮件，系王某2在与邹某1离婚前发送，且从邮件上、下文来看，也难以得出王某2放弃系争房屋产权的明确意思表示。而从王某2与邹某1在离婚后的多次后续诉讼来看，亦可印证邹某1与王某2在调解离婚时并未形成由王某2对双方夫妻共同财产(系争房屋)自愿、无条件放弃的合意。至于邹某1所提的其余上诉理由，亦均难以成立，且彼此理由间存在自相矛盾之处，故本院皆不予采信认同。现一审法院基于系争房屋的出资情况、邹某1所享有系争房屋50%产权份额的性质、系争房屋在邹某1与王某2调解离婚时并未涉及等事实，在综合考量财产来源、家庭贡献、子女抚养、居住条件、照顾女方权益等因素后，对系争房屋中属邹某1与王某2的夫妻共同财产份额予以分割，确定王某2可得系争房屋产权折价款145万元，合法有据，且金额尚属合理，故本院予以认同支持。综上所述，邹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。但一审判决书引用部分法律条文时存在文字笔误，将“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条”误写为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条第一款”，且在该判决书所附“相关法律条文”中，未将“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条”之法律条文正确附上，却将一审判决书未引用的“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条”法律条文不当附上，现本院在此分别予以纠正。同时，本院对一审裁判结果依法予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第(三)项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币41,868元，由上诉人邹某1负担。本判决为终审判决。法官助理朱婕审判长  金正华审判员  张 华审判员  陆晓波二〇二〇年六月三十日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……