wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1383号 被执行人:海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组（原海口市琼山区府城镇铁桥村委会林村村民小组），住所地海口市。 负责人：韩德利，该居民小组组长。 本院于2020年5月20日立案执行追缴被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组案件受理费、保全申请费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初4124号民事判决书，被执行人应履行下列义务：一、缴交案件受理费人民币1400元、保全申请费人民币1145元，合计人民币2545元；二、负担执行费人民币50元。但被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组未予履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、不动产等相关部门进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院到海口市自然资源和规划局（海口市不动产登记中心）进行查询，发现位于海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居委会林村居民小组的集体建设用地使用权两条信息登记在被执行人名下[不动产产权证号分别为琼（2018）海口市不动产权第0001092号、琼（2018）海口市不动产权第0001098号]，权利性质均为集体留用地。因留用地设置目的是“安置失地农民，维护农民利益，以确保农村的稳定”，且海口市琼山区征收局正着手准备海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组应得征地补偿款的拨款事宜，故对上述土地暂不宜进行处理。此外，经本院工作人员到被执行人住所地海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会林村进行查找，亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。近两个月内又再次网络查询，亦未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组的负责人韩德利下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  刘洪娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈少勤
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初49号原告：罗依视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD），住所地大韩民国首尔市江南区鹤洞路30道5、6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨(DONGWOO，LEE)。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇娇，江苏友利律师事务所实习律师被告：溧阳市溧城新隆副杂商店，经营场所中华人民共和国江苏省溧阳市溧城西园路9号。经营者：傅太星。原告罗依视效动漫有限公司与被告溧阳市溧城新隆副杂商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因双方自行和解并已履行完毕，原告罗依视效动漫有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗依视效动漫有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗依视效动漫有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由罗依视效动漫有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  赵玉兵审判员  施婷婷二〇二〇年六月二十八日书记员  陈煜雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11771号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，汉族，1972年5月26日出生，住重庆市长寿区。被告：袁欢，女，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告袁欢物业服务合同纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院于委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司以经电话调解，被告已经支付了拖欠的物管费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁欢的起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年六月十日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2478号原告：赵冬芳，女，1951年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴志惠，女，1960年3月24日，汉族，住宁波市奉化区。原告赵冬芳与被告卓亚仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告赵冬芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵冬芳撤回起诉处理。审判员 王 凯二〇二〇年六月三十日书记员 陆雨梦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2038号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：张莹，女，1979年7月11日出生，汉族，住河南省新野县。原告捷信消费金融有限公司与被告张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告张莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金9900元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息，利息自2018年4月11日起按月息2%计算至款付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3936042334001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金9900元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，其行为已构成违约。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告张莹未作答辩。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告张莹签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款9900元支付给被告指定账号，被告应按双方约定及时偿还借款本金及利息。被告未按约定履行还款结息义务，且逾期满90天，其行为已构成违约，应当承担还款及违约责任。现原告请求被告偿还其贷款本金9900元及利息，利息自2018年4月11日起按月息2%计算至款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金9900元及利息，利息自2018年4月11日起按月息2%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告张莹负担。本判决为终审判决。审判员  **德二〇二〇年六月二十九日书记员  颜 卉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初2497号原告：沙东明，男，1963年11月7日生，汉族，住靖江市。被告：居小磊，男，1976年6月28日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告沙东明与被告居小磊为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沙东明撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告沙东明负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇二〇年六月二十二日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖广华，男，汉族，1958年1月7日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤双海，男，汉族，1963年2月7日生，住广西柳州市跃进路78号锦绣园顺丰区。 一审第三人：梁策，女，汉族，1989年3月23日生，住广西南宁市青秀区。 一审第三人：黄海燕，女，汉族，1947年2月14日生，住广西柳州市柳南区。 再审申请人肖广华因与被申请人汤双海及一审第三人梁策、黄海燕案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖广华申请再审称：（一）涉案房屋归肖广华所有，原审判决不认可《离婚协议书》中的约定无事实和法律依据；（二）原审判决认定汤双海已善意取得抵押权无事实和法律依据。据此请求：1、撤销一、二审判决；2、判决停止对涉案房屋的执行；3、依法改判涉案房屋归肖广华所有；4、本案的全部诉讼费由汤双海承担。 本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是肖广华对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案事实表明，江丽芳以生意需要资金周转为由向汤双海借款并于2013年10月22日签订了一份《抵押借款协议书》。后于2014年10月28日江丽芳将涉案房屋抵押给汤双海，并在房产登记部门办理了抵押登记。 肖广华与江丽芳原系夫妻关系，双方于1999年10月11日办理结婚登记，于2006年向柳州市新居房地产开发有限公司购买涉案房屋并登记在江丽芳名下，于2015年8月13日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。江丽芳于2017年4月25日死亡，黄海燕系江丽芳的母亲，梁策系江丽芳女儿。 汤双海与江丽芳因上述民间借贷纠纷，柳州市鱼峰区人民法院于2018年2月6日作出（2017）桂0203民初2026号民事判决书，判决：一、黄海燕、梁策在继承江丽芳的遗产范围内偿还汤双海借款本金400000元及尚欠的利息43200元（计至2017年5月22日）；二、黄海燕、梁策在继承江丽芳的遗产范围内偿还汤双海2017年5月22日之后的借款利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率1.9%，从2017年5月23日起计至借款偿清之日止）；三、驳回汤双海的其他诉讼请求。该判决经二审法院维持后，汤双海向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行。2018年10月31日，该院作出（2018）桂0203执1693号执行裁定，裁定查封、拍卖梁策、黄海燕继承江丽芳名下的涉案房屋。肖广华知悉后，提出执行异议，被驳回后提起本案案外人执行异议之诉，一、二审均未支持其诉讼请求，现向本院申请再审。 关于肖广华对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的设立及变更，以登记发生效力为原则。本案中肖广华与江丽芳的离婚协议中虽有关于涉案房屋权属变更的约定，但因该房屋尚未进行变更登记，故涉案房屋所有权仍未发生变更。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，本案江丽芳在借款期间以其名下涉案房屋为汤双海办理了抵押登记，抵押权自登记时已经成立。抵押权人可就抵押物获得优先受偿的权利。汤双海的抵押权成立在先，肖广华与江丽芳离婚协议在后，且在债务未清偿的情况下，将抵押物以离婚协议方式处分给肖广华。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，肖广华对涉案房屋享有的权利并不能对抗汤双海的抵押权，不能排除人民法院的强制执行。 综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。肖广华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回肖广华的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初104号原告：刘军田，男，1973年1月19日出生，汉族，司机，住营口市老边区。被告：高涛，男，1974年11月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：杨艳君，女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：营口诚安运输有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区朝阳社区。法定代表人：邹程。本院在审理原告刘军田与被告高涛、杨艳君、营口诚安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘军田撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。审判员  马学烈二〇二〇年六月十八日法官助理赵杨书记员迟丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2940号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆华，男，1975年9月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。法定代表人：王莉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄堽镇南王庄村西南100米。法定代表人：马登胜，执行董事。再审申请人李庆华因与被申请人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）、菏泽市牡丹区鲁鸣混凝土有限公司（以下简称鲁鸣公司）执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1.李庆华申请查封执行的鲁鸣公司的混凝土搅拌站（三一重工HZS360）与涉案融资租赁合同所涉租赁物（型号为三一重工HZS1802套）是否为同一标的物；2.二审判决认定涉案混凝土生产线所有权属于康富公司是否正确。关于第一个焦点问题。康富公司为证明申请执行人李庆华申请执行的两台混凝土搅拌站是案涉融资租赁合同所涉租赁物，提交了现场视频资料、证人证言和三一重工股份有限公司开具的发票，结合一审法院所作的现场勘验照片，能够形成完整证据链，二审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，认定李庆华所申请执行的鲁鸣公司的混凝土搅拌站与案涉融资租赁合同所涉租赁物为同一标的物，认定事实并无不当。关于第二个焦点问题。2012年12月18日鲁鸣公司和康富公司签订了《融资租赁合同》，租赁康富公司型号为HZS180的搅拌站两套，并且在第十一条明确约定了在承租人履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁物所有权属于出租人。《融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，因鲁鸣公司未依约足额履行支付租赁费的义务，所以案涉HZS360混凝土生产线一套（即两套HZS180的搅拌站）的所有权仍属于康富公司。康富公司作为牡丹区人民法院（2016）鲁1702执500号案件执行标的的所有权人，基于所有权权利属性，享有排他性的物权属性，足以排除该案件的强制执行。故二审判决认定涉案HZS360混凝土生产线一套的所有权仍属于康富公司，判决不得执行上述混凝土生产线，认定事实清楚，适用法律正确。关于李庆华主张本案应适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条第一款的规定，认定鲁鸣公司对涉案混凝土生产线不享有物权请求权的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。”本案中,康富公司虽另案起诉鲁鸣公司要求其支付剩余租金，但李庆华未提交证据证明另案中鲁鸣公司欠康富公司的剩余租金已全部执行到位，根据上述司法解释第二款规定，康富公司对涉案混凝土生产线仍享有请求权，李庆华的主张不能成立。综上，李庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆华的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇二〇年六月一日法官助理刘婧书记员扈安然
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终172号 上诉人（原审被告）：中建八局第四建设有限公司。住所地：青岛高科技工业园香港路268号。统一社会信用代码：9137021271370434XD。 法定代表人：周可璋，董事长。 被上诉人（原审原告）：钱其生，男，1950年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人中建八局第四建设有限公司因与被上诉人钱其生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初823号民事裁定，向本院提起上诉。 中建八局第四建设有限公司上诉请求：依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初823号民事裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。事实与理由：本案原告为自然人，被告不可能将工程交给自然人施工，原被告之间并无建设工程施工合同关系，本案不应认定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地位于青岛市崂山区，不在淄博高新区人民法院管辖范围，故本案应由被告住所地青岛市崂山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人钱其生在起诉状中陈述其以南京市第六建筑安装工程有限公司名义与上诉人签订劳务合同，主张其为涉案项目的实际施工人，并提供了相关劳务合同。双方之间存在合同纠纷，而涉案项目所在地既合同履行地在淄博市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，淄博高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人中建八局第四建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月九日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执565号 申请执行人：防城港市港口区市场监督管理局，住所地防城港市港口区东兴大道旧火车站旁。法定代表人：黄广平。 被执行人：孟志刚，男性，1975年03月22出生，住广西北海市。 本院在执行防城港市港口区市场监督管理局与孟志刚行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为205148元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执565号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4212号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬。 被执行人卢真兵，男，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省。 四川锦程消费金融有限责任公司与卢真兵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为3865.00元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6474号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖金龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执586号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：张建平，该公司员工。被执行人：肖加斗，男，1967年10月27日出生，汉族，住单县。被执行人：杨庆生，男，1969年5月6日出生，汉族，住单县。被执行人：杨新春，男，1954年11月9日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人肖加斗、杨庆生、杨新春金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  段方涛审判员  张启玉二〇二〇年六月十九日书记员  马 强
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1890号原告：徐宗信，男，1973年7月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:徐大兵,男,1975年11月30日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告：谷思梅，女，1973年12月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告徐宗信诉被告徐大兵、谷思梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宗信到庭参加诉讼,被告徐大兵、谷思梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宗信向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款本金520700元及自起诉之日起,按同期同档贷款利率的利息损失);2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告徐大兵系多年朋友关系,2010年3月15日至2014年6月19日,被告徐大兵因家庭生活及购车需要,陆续向原告借款64万元。经原告催要多次,两被告仅支付原告借款利息119300元,剩余520700元一直拖延不付,故诉讼至法院。本案在审理过程中，徐宗信将诉讼请求变更为：1、判令两被告共同支付原告借款本金520700元及利息(自起诉之日起,按年利率6%计算到欠款付清之日止);2、本案诉讼费由两被告承担。徐大兵、谷思梅未予答辩。经审理查明，2010年至2014年，徐大兵陆续向徐宗信借款。2014年6月19日，经双方结算，徐大兵共欠徐宗信借款640000元，徐大兵向徐宗信出具借条一份。借条出具后，徐大兵陆续向徐宗信还款134300元。另查明：徐宗信于2019年10月10日向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院于2020年5月22日作出（2019）皖1103民初4819号民事裁定书。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止到2014年6月19日，徐大兵欠徐宗信借款640000元有徐大兵出具的借条为证，徐宗信主张借条出具后双方有月利息2分的约定，徐大兵不予认可，徐宗信未提供相关证据予以证明，故对利息部分，本院不予支持，借条出具后的还款134300元应为偿还本金，扣除已还的部分，徐大兵尚欠徐宗信借款505700元。对于徐大兵辩称的还款9100元，徐宗信未签字确认且不予认可，徐大兵亦未提供相关证据予以证明，故对还款9100元，本院不予支持。徐宗信主张案涉借款系徐大兵、谷思梅的夫妻共同债务，但未提供充分的证据证明债务用于徐大兵、谷思梅的夫妻共同生活或者共同生产经营，同时，亦未证明债务的负担系徐大兵、谷思梅共同的意思表示，故对徐宗信要求谷思梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。徐大兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐大兵于本判决生效后十五日内一次性给付原告徐宗信欠款505700元及利息（自2019年10月10日起,按年利率6%计算到欠款505700元付清之日止）；二、驳回原告徐宗信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元,减半收取计4503.5元，由原告徐宗信负担103.5元，被告徐大兵负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年六月九日书记员  王晓雪附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执543号申请执行人:陈大钦，男，1966年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人:温从远，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人陈大钦依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7025号民事判决，于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金600000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月9日以邮政专递收寄方式向被执行人温从远发出执行通知书、报告财产令，被执行人温从远未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温从远的财产情况，查明被执行人温从远在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人陈大钦向本院领取执行款0元，被执行人温从远主动履行0元。截止2020年6月7日，被执行人尚欠申请执行人本金600000元及利息，也未缴纳本案诉讼费13009元、执行费8400元。因被执行人温从远在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温从远发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执543号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年六月八日书记员  徐琼琼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执289号 被执行人;邓围，男，2002年5月16日出生，汉族，户籍所在地为广西防城港市港口区，住港口区光坡镇沙螺辽村大冲口组22号。公民身份号码：。 被执行人;杨立贵，男，2001年11月28日出生，汉族，户籍所在地为广西防城港市港口区，住港口区光坡镇光坡村高石组6号。公民身份号码：。 被执行人;吴振林，男，2002年2月11日出生，汉族，户籍所在地为广西防城港市港口区，住港口区光坡镇光坡村松柏山组72号。公民身份号码：。 被执行人;徐卫民，男，2001年2月8日出生，汉族，户籍所在广西防城港市防城区人民路99号2栋1单元301室，住防城港市港口区光坡镇大龙安置点（无具体门牌号），公民身份号码：。 被执行人邓围、杨立贵、吴振林、徐卫民涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）桂0603刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓围、杨立贵、吴振林、徐卫民没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7000元，本案被执行人徐卫民尚余罚金5000元及本申请执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执恢45号申请执行人：李成，男，1987年11月23日出生，汉族，住扬州市。被执行人：潘君，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人李成与被执行人潘君返还财产纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初6399号民事判决书已经发生法律效力。根据李成的申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取下列执行措施：1、通过最高人民法院总对总财产查控系统分别于2020年1月14日、2020年2月14日、2020年3月10日、2020年4月21日、2020年5月12日、2020年6月22日共六次对被执行人潘君财产情况进行调查，未发现被执行人潘君名下有可供执行的银行账户存款、车辆、不动产、证券等财产；2、依法将被执行人潘君纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、本院执行人员未调查到被执行人下落。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾光明审 判 员 丁兆留审 判 员 伞波仁法官助理 王 玮二〇二〇年六月三十日书 记 员 付丹娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3639号 原告：冯建英，女，1979年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律 师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告冯建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年六月十日 书记员  何 铃
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢69号之七申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明。被执行人：贾有贵，男，1970年4月5日生，汉族。被执行人：胡风英，女，1971年1月19日生，汉族。被执行人：贾晓庆，女，1983年7月13日生，汉族。被执行人：毕雪年，男，1982年5月30日生，汉族。被执行人：解永生，男，1971年6月1日生，汉族。被执行人：张翠云，女，1971年7月29日生，汉族。被执行人：杨海明，男，1974年4月2日生，汉族。被执行人：董海珍，女，1978年11月7日出生，汉族。被执行人：阳泉市东城峰瓷业有限公司。法定代表人：贾有贵。本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与贾有贵、胡风英、贾晓庆、毕雪年、解永生、张翠云、杨海明、董海珍、阳泉市东城峰瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人张翠云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张翠云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币448169.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月八日执行员  任怀玉书记员  高 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1408号 原告：南宁市星上星百货有限公司，住所地南宁市西乡塘区发展大道59号，统一社会信用代码：9145010266702131XK。 法定代表人：林健贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：广西爱国环球百货有限公司，住所地百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦商业裙楼第二层，统一社会信用代码：9145100031018671X2。 法定代表人：林卫国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健，广西中名律师事务所实习律师。 原告南宁市星上星百货有限公司与广西爱国环球百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦智、被告的委托诉讼代理人黄伟旗、覃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市星上星百货有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1021406元及资金占用费（以1021406元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起至还清全部货款止），并承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年12月21日签订《商品联销合同》，约定原告向被告经营的环球百货超市提供紫丁香、永利等品牌的塑料制品商品。但原告完成供货后被告未按约定支付货款，2019年9月4日经双方财务人员对账后确认被告欠货款1371406元，被告向原告承诺：2019年9月15日前付300000元，10月31日前付600000元，11月30日前付197124元，余款274282元用环寿泉水抵付（350ML瓶装及500ML瓶装水2元/瓶，15L桶装水15元/桶，不限提水期限,提水需提前三个工作日通知甲方备货）。但被告除支付了350000元后余款至今未付。原告要求提水也未果。 被告广西爱国环球百货有限公司辩称，被告尚欠原告货款1021406元是事实，但其中的274282元货款双方约定被告用子公司生产的环寿泉水进行抵付，原告只需提前三天通知被告备货即可提取，但原告至今未来领取，不提取的过错在原告方。因此被告尚欠原告的货款为747124元。 本院经审理认定事实如下：原、被告经结算确认被告欠原告货款1371406元，双方于2019年9月3日签订的《协议书》约定，被告于2019年11月30日前支付原告货款1097124元，剩余货款274282元被告用环寿泉水（350ML瓶装及500ML瓶装水2元/瓶，15L桶装水15元/桶）抵付，并不限提水期限,提水需提前三个工作日通知甲方备货。后被告向原告支付350000元，余款至今未付。双方对逾期付款利息未作约定。庭审中原告明确要求被告即日备货以便三天后提水，否则应支付现金货款。 上述事实，有当事人陈述及经质证后本院予以确认的以下证据证实：《商品联销合同》、《星上星公司明细对账表》、《协议书》、网上银行电子回单。 本院认为，被告对原告主张尚欠货款1021406元无异议，本院予以确认，被告应履行支付义务。对于所欠货款双方约定被告用环寿泉水抵付欠原告274282元货款是双方协商一致的结果，应当有效，被告主张以物抵债的意见本院予以采纳。被告应于合理期限内备水以便原告提水，否则应承担违约责任，原告的请求应予以支持。被告未按约定支付除以物抵债外的货款，应向原告支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告广西爱国环球百货有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告南宁市星上星百货有限公司货款747124元及资金占用费（资金占用费计算：以货款747124元为基数，按年利率6%，自2019年12月1日起至货款付清之日止）； 二、被告广西爱国环球百货有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告南宁市星上星百货有限公司交付以物抵债的环寿泉水，由原告自提。 三、如被告广西爱国环球百货有限公司不履行本判决第二项内容的，应向原告南宁市星上星百货有限公司支付货款274282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13992元，减半收取计6996元，由被告广西爱国环球百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7012号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。 法定代表人：周棋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周玲，女，系该公司员工。 被告：诸暨市锦程鞋业有限公司，住所地诸暨市浣东街道汤家店村337号。 法定代表人：魏叶琳。 被告：魏叶琳，女，1988年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭伟群，男，1969年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：骆水永，男，1977年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钱卫平，女，1977年1月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被告诸暨市锦程鞋业有限公司、魏叶琳、郭伟群、骆水永、钱卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行的委托诉讼代理人周玲与被告骆水永到庭参加诉讼。被告诸暨市锦程鞋业有限公司、魏叶琳、郭伟群、钱卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市锦程鞋业有限公司归还原告借款本金168865.44元，并支付计算至2020年4月15日止的利息6440.97元，合计175306.41元，并支付2020年4月16日起至借款款项实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清；2.判令被告郭伟群、魏叶琳、骆水永、钱卫平对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月27日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被告诸暨市锦程鞋业有限公司、郭伟群、魏叶琳、骆水永、钱卫平签订流动资金最高额保证借款合同一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，借款人为诸暨市锦程鞋业有限公司，保证人为郭伟群、魏叶琳、骆水永、钱卫平。合同约定：贷款人同意自二〇一六年十二月二十七日至二〇一九年十二月十五日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）贰拾伍万元整;借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月27日原告按合同约定将25万元贷款分三笔汇入被告诸暨市锦程鞋业有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年12月20日止的利息及本金91134.56元；2019年12月21日至2020年4月15日止的利息6440.97元，尚欠借款本金168865.44元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告诸暨市锦程鞋业有限公司、魏叶琳、郭伟群、钱卫平未作答辩，亦未提交证据。 被告骆水永答辩称借款、担保系事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金最高额保证借款合同、借款借据、利息清单等证据材料。被告诸暨市锦程鞋业有限公司、魏叶琳、郭伟群、钱卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。经质证，被告骆水永对上述证据无异议。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，被告尚欠原告以本金90000元为基数自2019年9月21日止至2019年12月15日止按月利率3.958333‰计算的利息1021.25元、本金90000元为基数自2019年12月16日起至2020年4月15日止按月利率5.9374995‰计算的利息2173.12元、以本金78865.44元为基数自2019年9月21日起至2020年4月15日止按月利率5.9374995‰计算的利息3246.60元，合计6440.97元。 本院认为，原、被告之间的借款、担保关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告诸暨市锦程鞋业有限公司未按约归还原告借款及利息，构成违约，故原告有权要求被告诸暨市锦程鞋业有限公司归还尚欠的借款本息。被告魏叶琳、郭伟群、骆水永、钱卫平作为连带责任保证人在借款合同上签字，亦应按照合同约定对被告诸暨市锦程鞋业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告诸暨市锦程鞋业有限公司、魏叶琳、郭伟群、钱卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市锦程鞋业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款本金168865.44元，支付计算至2020年4月15日止的利息6440.97元，合计175306.41元，并支付以本金168865.44元为基数自2020年4月16日起至款还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告魏叶琳、郭伟群、骆水永、钱卫平对被告诸暨市锦程鞋业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3806元，减半收取计1903元，由被告诸暨市锦程鞋业有限公司、魏叶琳、郭伟群、骆水永、钱卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何姬媛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4725号原告：上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林芬艳，董事长。委托诉讼代理人：廖青云。被告：上海道庭网络科技中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区执行事务合伙人：陈强。被告：陈强，男，1976年11月19日出生，汉族，住上海市金山区。第三人：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力。原告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司与被告上海道庭网络科技中心(有限合伙)、陈强及第三人中国移动通信集团上海有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年6月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海一伍六零管理咨询服务股份有限公司负担。审 判 员  方 产二〇二〇年六月三十日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1707号原告：齐克有，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩春来，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告齐克有与被告韩春来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐克有、被告韩春来及其委托诉讼代理人徐兴梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐克有向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付西红柿款8769元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告将西红柿出售给被告，至2018年8月31日拖欠原告柿子款8769元。被告与姚利永及沈凤林什么关系我们不知道，我们只朝被告说，柿子是被告收的。被告韩春来辩称，我是受雇于姚利永的，姚利永利用我家场地收柿子，账是来人记的，我只是每斤提几分钱。沈凤林将款给姚利永，姚利永给农户，我与原告没有买卖关系。请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告与姚利永达成收购西红柿协议，由被告提供院子收购西红柿，姚利永每斤给被告提三到五分钱。姚利永派人收购西红柿，将西红柿拉走交给沈凤林运往外地销售。而后，沈凤林将款汇给姚利永，姚利永将钱给被告韩春来，由韩春来开给各农户（包括原告），被告收到部分货款开给了原告等农户。此后，姚利永没再给被告货款，因沈凤林的诈骗，尾款未能兑付。现尾欠原告西红柿款8769元。上述事实有喀喇沁旗人民法院（2019）内0428刑初106号刑事判决书及收购账目为证。本院认为，被告在其家开办收购点，与姚利永形成了合作关系，作为卖方的原告并不知晓被告与姚利永及沈凤林的关系，也不认识姚利永和沈凤林。按合同的相对性，原告向被告主张权利，符合法律的规定，被告在给付后，有权向相关人追偿。根据当地交易习惯，农户的货款结算都同收购点清算，而姚利永开设的另一收购点也已由收购点自行结算了尾欠的货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩春来于本判决生效后十五日内给付原告西红柿款8769元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  贾永志二〇二〇年六月一日书记员  李大伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1549号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀宁县人民政府。住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路128号。 法定代表人：余学峰，该县县长。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆师范大学。住所地：安徽省安庆市菱湖南路128号。 法定代表人：闵永新，该校校长。 委托诉讼代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦少林，安徽长江人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市安苑高校后勤服务有限公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。 法定代表人：余伍保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。 再审申请人怀宁县人民政府因与被申请人安庆师范大学、安庆市安苑高校后勤服务有限公司（以下简称安苑公司）合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 怀宁县人民政府申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。合同当事人应为安苑公司与安庆师范大学。本案相关合同签订后，后勤服务事务均由安庆师范大学与安苑公司按合同履行，后勤建设项目也由安苑公司与安庆师范大学自行决定和投资，怀宁县人民政府既无投资也未参与或干预，更未授权。因安庆师范大学实际未履行合同、安苑公司改制和《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》的原因，导致怀宁县人民政府与安庆师范大学之间的合同关系事实上已解除。 安庆师范大学提交书面意见称，《安庆师范学院新校区后勤社会化项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）、《关于安庆师院新校区后勤社会化合作协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）的合同相对方是安庆师范大学与怀宁县人民政府。《合作协议书》《补充协议》、中国工商银行安庆分行和安苑公司签订的《合作协议》清楚地表明，安苑公司只是怀宁县人民政府为履行《合作协议书》《补充协议》而授权负责具体承建安庆师范大学新校区第一期后勤项目及对该项目开展相关经营管理服务的企业法人。因此，《合作协议》仅是为了具体落实《合作协议书》《补充协议》部分内容的从合同，不可能变更主合同相对方。现安苑公司已经完全搬离了新校区（龙山校区）。 安苑公司提交书面意见称，怀宁县人民政府无法直接成为投资、提供服务、收取服务费等经营活动的主体，也无法成为安苑公司的授权人。怀宁县人民政府从未履行《合作协议书》及《补充协议》，全部是由安苑公司自行履行合同约定的相关投资及后勤服务，并收取服务费。安苑公司是真正与安庆师范大学合作，为安庆师范大学提供后勤服务的当事人。 本院经审查认为，本案原审已查明2002年12月11日，安庆师范大学与怀宁县人民政府签订的《合作协议书》约定：双方本着互惠互利、校县共荣、诚实信用的宗旨，就新校区第一期后勤社会化项目的建设、经营、管理合作事宜订立本协议书；合作项目为新校区第一期4000名学生规模的后勤项目，具体项目为学生公寓、食堂、锅炉房浴室的建设、经营、管理，学生生活小区内的通讯、网络、电视、道路、绿化等基础设施建设和物业、卫生、安全、环境管理；经营管理机构：双方共同成立后勤社会化管理委员会，怀宁县人民政府依法成立“后勤服务公司”，在管委会下开展工作。2003年6月16日，双方又签订的《补充协议》约定：由怀宁县人民政府依法成立安苑公司；合作主体仍为安庆师范学院（安庆师范大学的前身）和怀宁县人民政府。从《合作协议书》与《补充协议》的签订经过及内容来看，合同当事人为安庆师范大学和怀宁县人民政府，也即两份协议的签约主体均是怀宁县人民政府，而安苑公司仅是怀宁县人民政府为履行《合作协议书》而授权负责具体承建安庆师范大学新校区第一期后勤项目及对该项目开展相关经营管理服务的企业法人。虽然安苑公司后来进行了改制，但改制后仍对之前债权债务进行了概括性继受，并未改变原合同所约定的权利义务。故原审认定怀宁县人民政府为案涉协议主体的基本事实不缺乏证据证明，适用法律并无不当。此外，因怀宁县人民政府在本案一、二审期间均未提出“确认因安庆师范大学实际未履行合同、安苑公司改制和《关于龙山校区后勤社会化项目（一期）合作协议书》的原因导致怀宁县人民政府与安庆师范大学之间的合同关系事实上解除”的诉讼请求，故该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审审查的范畴。 综上，怀宁县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回怀宁县人民政府的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  朱 燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初90号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人孙友发，男，1962年12月2日出生，汉族，不识字，务农，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人孙友发犯非法采矿罪于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人孙友发及其辩护人田吟霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年5月至8月期间，被告人孙友发在未办理河道采砂许可证的情况下，在淠××××段河道边盗采河砂，分别于2019年5月8日、8月22日被六安市裕安区水利局两次行政处罚，后仍继续非法盗采河砂。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人孙友发户籍信息、行政处罚决定书等书证，证人李某的证言，被告人孙友发的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人孙友发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议对被告人孙友发判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人孙友发对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人田吟霜的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，但被告人具有以下从轻处罚情节：1、如实供述犯罪事实，构成坦白；2、被告人家庭困难，前两次盗采砂石被行政处罚后，均依法缴纳了罚款，现自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪态度较好。 经审理查明：2019年5月至8月期间，被告人孙友发在未取得河道采砂许可证的情况下，擅自在六安市淠河裕安区顺河镇谢圩村段河道管理范围内采砂被查获。六安市裕安区水利局分别于2019年5月8日、2019年8月22日作出裕水罚决字（2019）第236号、354水事违法案件行政处罚决定书，责令停止违法行为，并对孙友发处以罚款8000元、10000元。上述罚款，被告人孙友发已缴纳。 2019年8月25日，被告人孙友发在未取得河道采砂许可证的情况下，继续在六安市淠河裕安区顺河镇王滩村段河道管理范围内采砂被查获。 2019年10月18日，被告人孙友发被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人孙友发在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的六安市裕安区水利局水事违法案件移送函、六安市裕安区水利局出具的孙友发未办理《河道采砂许可证》的情况说明、水事案件调查笔录、行政处罚决定书、证人李某的证言、违法开采砂石现场照片、被告人户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙友发为谋取非法利益，未取得河道采砂许可证，擅自开采河砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙友发因案涉非法采矿被行政处罚的罚款18000元折抵相应罚金。根据被告人孙友发的犯罪情节、悔罪表现及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（三）项、第四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下： 被告人孙友发犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。行政机关的罚款一万八千元折抵罚金，剩余罚金二千元于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  崔志芬 二〇二〇年六月一日 书 记 员  崔 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”： （一）无许可证的； （二）许可证被注销、吊销、撤销的； （三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的； （四）超出许可证规定的矿种的（共生、伴生矿种除外）； （五）其他未取得许可证的情形。 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿石产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚： （一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的； （二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。 实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2198号 原告：宁波亨泰融资担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦2号楼1002室。统一社会信用代码：913302827843267298。 法定代表人：王中华，经理。 委托诉讼代理人：韦海胆、许娓，系原告员工。 被告：谢世春，女，汉族，1979年3月6日出生，住云南省昭通市盐津县。 被告：蒋庆友，男，汉族，1998年3月2日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告宁波亨泰融资担保有限公司与被告谢世春、蒋庆友追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦海胆到庭参加了诉讼。被告谢世春、蒋庆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告谢世春归还原告垫付款5499.4元及利息353.73元（暂计算至2020年3月27日，此后以垫款金额为基数，按日利率24%/365的标准计算至实际清偿之日）；2.蒋庆友对谢世春的上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谢世春因购买车辆与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（下称余杭农商银行）签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》；同时，应谢世春请求，由原告作为前述合同的共同偿债人和担保人；另二被告与原告签订《购车贷款服务协议书》，明确了蒋庆友对合同所涉债务向原告承担连带偿债责任。但相关贷款发放后，二被告并未依约履行还款义务。应贷款银行要求，原告已代为垫付了共计5499.4元。按照相关法律及合同约定，原告就前述代垫款有权向被告行使追偿权。 被告谢世春、蒋庆友未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同1份、担保承诺函1份、送达地址确认协议1份、购车贷款服务协议书1份、信用卡交易明细查询4页、扣款通知书及代偿证明各2份、变更登记情况1份。二被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年1月21日，余杭农商银行与被告谢世春签订浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款／抵押合同1份，约定：债务人及抵押人为谢世春、债权人为余杭农商银行，债务人因购车所需，在自行支付首付款后，通过丰收信用卡从债权人取得相应的透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为40600元；债务人以其在余杭农商银行办理的丰收信用卡（卡号62×××50），用于办理本合同项下的汽车分期业务，债务人向债权人支付手续费3674元；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金及手续费，债务人每期应偿还金额＝（透支金额＋手续费）／分期期数，首次应还款日为2019年3月12日，以后于每月11日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入上述丰收信用卡的账户内并不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。同时宁波亨泰信用担保有限公司向余杭农商银行出具担保承诺函，承诺自愿为被告谢世春在其与余杭农商银行签订的编号为80320018的《信用卡汽车分期付款业务金融服务合作协议》项下的全部债务向余杭农商银行提供全程连带责任保证担保。此前2019年1月20日，宁波亨泰信用担保有限公司（甲方）与被告谢世春（乙方）、被告蒋庆友（担保人）签订购车贷款服务协议书，约定乙方因与余杭农商银行签订丰收信用卡汽车分期付款／抵押合同，乙方申请甲方为前述合同项下乙方的债务提供保证担保服务，发生如下情况后，甲方有权选择要求乙方按甲方代付／代偿金额的30%支付违约金或以甲方代付／代偿金额为基数并自代付／代偿的次日起按年利率24%计算支付利息，其中情况之二为“乙方逾期还款，银行要求甲方代偿并从甲方保证金账户划扣或其他结算账户划扣或甲方应银行要求主张代偿乙方逾期本息、罚息、乙方应付的手续费、滞纳金或其他款项超30天未归还的”；担保人承诺：本人愿意为乙方全面履行本协议项下的义务承担连带还款责任，如甲方为乙方代偿了合同项下的债务或甲方受偿合同项下银行转让的债权，则本人仍然对乙方承担连带还款责任，保证期间为自本协议生效之日起至合同履行届满之日后两年止；等等。 后余杭农商银行按约放贷。因被告谢世春逾期未还款，原告的保证金账户于2019年10月12日、2020年3月13日先后被余杭农商银行扣款3953.63元、1545.77元，用于代偿被告谢世春的到期债务。此款被告谢世春未偿还，被告蒋庆友也未承担保证责任。 又查，宁波亨泰信用担保有限公司于2019年9月26日更名为宁波亨泰融资担保有限公司。 本院认为，虽然原告向余杭农商银行出具的担保承诺函载明的担保主合同的名称，与原告提供的被告谢世春与余杭农商银行签订的《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》的名称不符，但在被告谢世春逾期未付透支款的情况下，原告实际为被告谢世春代偿了5499.4元，且原告与二被告签订的《购车贷款服务协议书》明确原告代偿后二被告应承担的民事责任，故原告要求被告谢世春支付代偿款5499.4元，理由正当，被告谢世春应予偿还。原告主张被告谢世春支付自代偿次日起以代偿款为基数按年利率24%计算至付清日止的利息，未超出双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋庆友自愿为被告谢世春结欠原告的全部债务向原告提供连带责任反担保，原告要求被告蒋庆友对被告谢世春的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告蒋庆友承担保证责任后，有权向被告谢世春追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢世春于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款5499.4元，并支付相应利息（计算至2020年3月27日的利息为353.73元，此后以代偿款5499.4元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、被告蒋庆友对被告谢世春的上述款项承担连带清偿责任。被告蒋庆友承担保证责任后，有权向被告谢世春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告谢世春、蒋庆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱利兴 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申46号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰池，女，1946年5月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：孙永军，男，1969年10月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉，女，1957年9月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人刘兰池因与被申请人王玉健康权纠纷一案,不服辽宁省本溪市中级人民法院(2019)辽05民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 刘兰池申请再审称：请求依法撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1684号民事判决，再审本案。其主要理由是：再审申请人在该起案件中没有任何责任，不应当承担民事责任。再审申请人在医院住院治疗期间所发生的治疗费用都是必要的，不应当给予分割。 本院经审查认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因生活噪音问题产生的邻里纠纷，双方未能冷静处理，造成再审申请人刘兰池受伤的损害后果，双方均具有过错，但从全部案件事实看，被申请人王玉应承担主要赔偿责任，再审申请人刘兰池应承担次要责任，原判结合案情酌定赔偿责任分配比例并无不当，对再审申请人刘兰池的此项再审理由本院不予支持。关于再审申请人刘兰池在医院治疗期间所发生的治疗费用问题，因被申请人王玉对其必要性和合理性持有异议，再审申请人刘兰池亦没有提供相关证据予以证明，原判对治疗外伤的相关费用予以支持是正确的。但非必然发生的治疗费用予以排除并无不当，本院予以支持，再审申请人刘兰池的此项再审申请理由，本院不予采纳。 综上，刘兰池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘兰池的再审申请。 审判长  郭独伦 审判员  马仁凯 审判员  关丽娜 二〇二〇年六月二十六日 法官助理韩立辉 书记员于兰 附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终615号 上诉人（原审原告）：四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场1幢5层65号。 法定代表人：孙勇，总经理。 委托诉讼代理人：彭志春，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。 法定代表人：江炳坤，总经理。 委托诉讼代理人：张宏凯，男，该公司员工。 上诉人四川兢磊建筑劳务有限公司（以下简称兢磊公司）因与上诉人深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服眉山市彭山区(2019）川1403民初1386号，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日立案。本院立案庭在立案过程中以书面方式向审判庭作出说明，认为根据本案应由中级法院管辖。 兢磊公司一审诉讼请求：1、判令解除本案双方签订的《恒大金碧天下项目347#、348#建筑工程扩大劳务分包合同》（以下简称建筑工程扩大劳务分包合同）；2、判令深圳建筑公司赔偿兢磊公司为履行合同所产生的实际损失105400元；3、判令深圳建筑公司退还兢磊公司工程保证金300000元并自起诉之日起支付资金占用费（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、判令深圳建筑公司赔偿兢磊公司可得利益损失3341250元（按照总标的22275000元的15%计算）。 本院审理查明，2018年12月15日，本案双方签订建筑工程扩大劳务分包合同，合同首部打印载明总承包方为深圳建筑公司，劳务分包方为兢磊公司。合同约定总施工面积约45000平方米，单价每平方米495元，合同总造价约22275000元。合同还约定了工程内容、质量要求、付款进度等等。双方签订合同之后，兢磊公司陆续向深圳建筑公司支付了300000元保证金。兢磊公司对项目部进行了装修，并陈述为履行上述协议又与案外人签订建筑辅料《租赁合同》、进行了一些准备。但直到2019年元旦之后，深圳建筑公司一直未通知兢磊公司进场施工，2019年3月，兢磊公司得知深圳建筑公司已将双方约定的工程劳务另行发包给了案外人，案外人已经进场施工，双方之间的劳务分包合同无法履行。 本院认为，本案争议标的额的计算，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费。有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费”的规定进行确认。本案双方签订的劳务分包合同约定合同金额高达2227500元，现兢磊公司提起诉讼要求解除合同、深圳建筑公司承担违约责任，合同解除的后果必然导致原来设定的权利丧失和义务免除，就本案而言涉及二千余万元价款，故兢磊公司要求解除合同的诉讼请求应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额。因此，一方面本案案件受理费应重新计算，另一方面本案诉讼标的超过2000万元，且一审被告深圳建筑公司不属于四川省辖区范围之内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案一审应当由四川省眉山市中级人民法院审理，一审法院违反级别管辖规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下： 一、撤销眉山市彭山区人民法院(2019）川1403民初1386号民事判决； 二、本案移送四川省眉山市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建伟 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年六月三十日 书记员  喻 静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2266号申请执行人：王彦波，男，1966年12月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州冠华置业有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路东段，统一社会信用代码9141012266094762XT。法定代表人：万成钢，该公司总经理。本院于2020年4月3日作出的（2020）豫0122民初59号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州冠华置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王彦波于2020年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州冠华置业有限公司价值538286元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年六月十八日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3635号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：林文春，女，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人林文春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪羽 二〇二〇年六月十五日   法官助理李晶   书记员王亚珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2632号 原告：李丽，女，汉族，1978年03月05日生，住山东省临沂市罗庄区。 被告：韩震宇，男，汉族，1976年03月05日生，住山东省临沂市罗庄区。 原告李丽诉被告韩震宇同居关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  何国防 二〇二〇年六月八日 书记员  刘洪斌
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执592号之一申请执行人李红丽，女，1977年11月6日出生，汉族，住枣阳市。被执行人梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人沈军，男，1986年2月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：420683196802245851。被执行人枣阳市军海米业有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：沈军，该公司总经理。关于申请执行人李红丽与被执行人梁书秀、沈军、枣阳市军海米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初5689号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁书秀、沈军、枣阳市军海米业有限公司至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行。被执行人应支付稻谷款XXX元及利息，并承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月23日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；3、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初5689号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二〇年六月二十八日书记员 董定明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1483号之二 申请执行人：汪提芳。 申请执行人：刘帅。 申请执行人：钟彦珍。 被执行人：孔瑞庆。 申请执行人刘帅、汪提芳、钟彦珍与被执行人孔瑞庆机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第489-1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币393851.03元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人孔某名下粤Ｔ×××××号小型汽车和粤Ｋ×××××号的摩托车，均未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人孔瑞庆有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1020号原告：李小东，男，1973年5月27日出生，汉族，现住四川省仪陇县。被告：苟凤清，女，1966年8月3日出生，汉族，现住九华北区。本院在审理原告李小东诉被告苟凤清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告苟凤清进行送达，视为被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李小东的起诉。案件受理费1050.00元，退还原告李小东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇二〇年六月十八日书记员  郭永双
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初687号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗涛，男，该公司员工。被告：鲁俊，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司与被告鲁俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员  曹小燕二〇二〇年六月二日书记员  聂晓琴
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢3号之二 申请执行人：张某，男，生于2012年8月28日，汉族，住眉山市彭山区。 法定代理人：帅某，女，生于1988年4月5日，汉族，住眉山市彭山区。系申请人母亲。 被执行人：张袁，男，生于1981年8月27日，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区。系申请人父亲。 本院执行申请执行人张某与被执行人张袁婚姻家庭纠纷（抚养费）一案，执行标的为本院（2017）川1403民初1504号民事判决书确定的52430.83元及诉讼费、执行费等。在本院（2018）川1403执707号案中，因未查找到被执行人财产线索案件终结本次执行程序. 在本次执行中，于2020年1月3日、2020年5月6日通过执行网络查控系统，未查询到张袁名下证券、保险、工商和车辆登记信息； 2020年4月29日通过乐山市不动产登记中心、乐山市沙湾区不动产登记中心，未查询到被执行人名下不动产登记情况； 2020年5月6日，将张袁限制高消费； 2019年1月15日，扣划张袁银行存款5180元支付申请执行人；2020年3月20日，扣划张袁微信资金1832.8元支付申请执行人。本案合计已支付申请执行人7012.8元。 因被执行人暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序；经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月十七日 书记员 李飞龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2293号 原告：战吉伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：余宣良，男，1973年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回自治州。 被告：江琪，女，1968年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回自治州。 原告战吉伟与被告余宣良、江琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告战吉伟于2020年6月19日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告战吉伟撤诉。 案件受理费减半收取计78元，由原告战吉伟自行承担。 审判员  唐文琳 二〇二〇年六月十九日 书记员  杜雅楠
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2720号 原告：永康市兴和粉末冶金有限公司，住所地浙江省金华市永康市龙山镇桥下一村珠凤路50号南面第1幢第1层。 法定代表人：陈观军。 委托诉讼代理人：吕颖鹂基层法律服务工作者。 被告：永康市嘉阁装饰材料厂，住所地浙江省金华市永康市龙山镇四路口下村五合路1号第3幢。 投资人：胡旭旦。 被告：永康市五合钢带制管有限公司，住所地浙江省金华市永康市龙山镇四路口下村五合路1号第2幢。 法定代表人：朱奇广。 被告：胡旭旦，男，1983年7月25日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：吕菲，女，1988年1月17日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：朱奇广，男，1971年11月5日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：陈英姿，女，1973年11月14日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：方康禄，男，1965年11月9日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：方凌，男，1973年1月3日出生汉族，住浙江省永康市。 原告永康市兴和粉末冶金有限公司（以下简称“兴和公司”）与被告永康市嘉阁装饰材料厂（以下简称“嘉阁厂”）、永康市五合钢带制管有限公司（以下简称“五合公司”）、胡旭旦、吕菲、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴和公司的委托诉讼代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告嘉阁厂、五合公司、胡旭旦、吕菲、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告嘉阁厂归还原告代偿款1911493.2元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月30日起按年利率10.41%计算至款清之日止）；二、由被告胡旭旦、吕菲对上述款项中不能清偿部分承担共同清偿责任；三、由被告五合公司、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌对上述款项各承担十二分之一的清偿责任；四、本案诉讼费用由被告嘉阁厂、胡旭旦、吕菲负担，由被告五合公司、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌各承担十二分之一的清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：被告嘉阁厂系被告胡旭旦投资的个人独资企业，被告胡旭旦、吕菲系夫妻关系。2019年3月25日，被告嘉阁厂向浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款170万元，借款期限自2019年3月25日至2020年2月21日止，由原告及被告五合公司、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌及陈观军、方笑华、胡建勇、朱清江提供连带责任保证。因被告嘉阁厂未能按期归还借款本息，原告未被告嘉阁厂代偿借款本金170万元及利息211493.2元。后被告至今未有归还上述款项。 被告嘉阁厂、五合公司、胡旭旦、吕菲、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，八被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告嘉阁厂系被告胡旭旦投资设立的个人独资企业，被告胡旭旦与被告吕菲于2010年7月27日登记结婚，系夫妻关系。2019年3月25日，被告嘉阁厂与浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告嘉阁厂向稠州银行借款170万元，借款期限从2019年3月25日至2020年2月21日，借款利率为年利率10.41%，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，等。该借款由原告兴和公司、被告胡旭旦、吕菲、五合公司、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌及案外人陈观军、方笑华、胡建勇、朱清江提供连带责任担保。借款后，被告嘉阁厂未按约清偿借款利息，稠州银行遂于2019年8月8日起诉要求被告嘉阁厂、胡旭旦、吕菲、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌承担还款责任及担保责任，本院于2019年9月23日判决予以支持。原告兴和公司分别于2019年5月15日代为归还24500元、2019年7月19日代为归还20万元、2019年7月30日代为归还20万元、2019年7月22日代为归还10万元、2019年8月30日代为归还15万元、2019年9月28日代为归还15万元、2019年10月31日代为归还15万元、2019年12月2日代为归还15万元、2020年1月1日代为归还15万元、2020你那4月29日代为归还636993.2元，合计1911493.2元。 本院认为，原告兴和公司作为连带责任保证人，代主债务人即被告嘉阁厂清偿了借款1911493.2元后，有权向主债务人追偿，其他连带责任保证人对于被告嘉阁厂未能清偿的部分，应按份额承担清偿责任。因各保证人之间未约定保证份额，故各保证人平均承担各十二分之一的保证责任。被告胡旭旦系嘉阁厂的投资人，依法应以其个人财产对嘉阁厂的债务承担共同清偿责任。被告吕菲与被告胡旭旦系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告吕菲亦以提供担保的方式承诺共同清偿，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市嘉阁装饰材料厂归还原告永康市兴和粉末冶金有限公司代偿款款人民币1911493.2元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告胡旭旦、吕菲对上述被告永康市嘉阁装饰材料厂未能清偿的款项及诉讼费承担共同清偿责任。 三、由被告永康市五合钢带制管有限公司、朱奇广、陈英姿、方康禄、方凌对上述第一项款项及诉讼费中被告永康市嘉阁装饰材料厂不能清偿的部分各承担十二分之一的清偿责任。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11002元（已减半收取），由被告永康市嘉阁装饰材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 童深颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3621号 原告：浙江亚光针织印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村。 法定代表人：肖国英。 委托诉讼代理人：黄亦斐,浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任越,浙江朋成律师事务所律师。 被告：浙江辉洋进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯岩大道以东、湖滨路以北。 法定代表人：朱水庆。 被告：程金夫，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：虞条娟，女，1970年7月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告浙江亚光针织印染有限公司（以下简称亚光公司）诉被告浙江辉洋进出口有限公司（以下简称辉洋公司）、程金夫、虞条娟加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。本案依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄亦斐、任越、被告程金夫到庭参加诉讼，被告辉洋公司、虞条娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告加工费314756.48元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告辉洋公司之间系加工合同关系。原告与被告辉洋公司签订《委托加工合同》两份，约定由原告为被告辉洋公司提供涤纶针织坯布染色加工业务，同时约定结算方式为按实结算（汇款）。合同签订后，原告按约加工产生加工费434756.48元。被告程金夫、虞条娟系夫妻关系，被告程金夫、虞条娟自愿作为债务加入承担共同付款责任。后被告辉洋公司于2017年9月25日支付加工费20000元、2018年2月13日支付加工费100000元，尚欠314756.48元加工费至今分文未付，被告程金夫、虞条娟亦未承担相应付款责任，遂酿成本案纠纷。 被告程金夫在庭审中辩称：事实是辉洋公司欠亚光公司的加工费，我个人不认可债务加入，不承担付款责任。 被告辉洋公司、虞条娟在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告辉洋公司之间有染色加工业务往来。原告与被告辉洋公司于2015年签订两份《委托加工合同》，约定加工的种类、数量、单价等内同。2015年9月至11月，原告陆续向被告辉洋公司开具浙江增值税专用发票五份，价税金额为434756.48元，该五份浙江增值税发票已经由被告辉洋公司认证抵扣。2015年11月11日被告程金夫向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到浙江亚光针织印染有限公司给现金434756.48元人民币肆拾叁万肆仟柒佰伍拾陆元肆角捌分。借款人：程金夫浙江辉洋进出口有限公司”。被告辉洋公司分两次共计向原告支付加工费12万元。现原告主张三被告共同支付尚欠加工费314756.48元及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的《委托加工合同》两份、浙江增值税专用发票五份、发票认证明细一份、《借据》一份及原告、被告程金夫的陈述等。 本院认为，原告与被告辉洋公司、被告程金夫之间的加工合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。综上现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清费用，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据原告提交的《委托加工合同》及开具的增值税发票及抵扣认证情况，可以认定原被告共计发生的加工费434756.48元，原告自认被告辉洋公司已经向原告加工费12万元，对于原告诉请要求被告辉洋公司支付尚欠加工费及利息本院予以支持。另原告诉请要求被告程金夫、虞条娟承担共同支付义务，对此原告举证被告程金夫出具的《借据》一份，被告程金夫对其真实性无异议，但认为不能证明其有债务加入的意思表示，对此本院认为该份借据虽未实际发生借贷法律关系但其表明被告程金夫有确认并承担借据载明债务的意思表示，故原告诉请要求被告程金夫承担共同承担还款责任本院予以支持。然原告基于被告程金夫、虞条娟系夫妻关系故要求被告虞条娟承担夫妻共同债务，对此原告既未能举证证明被告虞条娟知晓案涉债务，又未能举证证明案涉债务系用于夫妻家庭共同生活或家庭共同经营，故对于原告诉请要求被告虞条娟承担共同承担还款责任本院不予支持。被告辉洋公司、虞条娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江辉洋进出口有限公司、被告程金夫应共同支付给原告浙江亚光针织印染有限公司加工费314756.48元，并支付该款自2020年4月24日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江亚光针织印染有限公司的其余诉讼请求。 如被告浙江辉洋进出口有限公司、被告程金夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6021元，依法减半收取计3011元，由被告浙江辉洋进出口有限公司、被告程金夫负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》 第四十五条第一款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执174号 申请执行人：韩秀虎，男，汉族，1977年2月25日生，方山县人，现住方山县。 被执行人：李蝉龙，男，汉族，1973年8月8日生，方山县人，现住方山县。 本院在执行申请执行人韩秀虎与被执行人李蝉龙借款合同纠纷一案中，于2020年6月5日送达被执行人执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律生效文书中确定的给付义务。2020年6月22日双方达成和解协议，现申请人书面提出请求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执174号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 磊
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初120号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人陈某，男，1967年8月12日出生，汉族，大专文化，个体餐饮业，户籍地台湾地区，在厦无固定住所。2019年11月24日因涉嫌运送他人偷越国境罪被厦门市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人连某，男，2001年10月10日出生，汉族，籍贯福建省长乐市，高中文化，无固定职业，户籍地福建省长乐市，现住福建省连江县。2019年11月9日因偷越国境被白云出入境边防检查站行政处罚。2019年11月24日因涉嫌偷越国境罪被厦门市公安局刑事拘留，2019年12月5日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉[2020]6号起诉书指控被告人陈某犯运送他人偷越国境罪、被告人连某犯偷越国境罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员吴聘婷出庭支持公诉。被告人陈某、连某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月，被告人连某通过“阿进”（另案处理）等人联系安排，于11月9日在广东省广州白云机场与他人调换登机牌，并持伪造的出入境证件欲以他人身份非法出境至加拿大，被白云出入境边防检查站当场查获，并被处以罚款人民币2000元的行政处罚。 2019年11月23日，被告人陈某在“阿进”等人的组织下，从台湾地区入境厦门，欲采取调换登机牌及伪造出入境证件的方式运送被告人连某非法出境至加拿大。当日，被告人陈某、连某各自持本人出入境证件在厦门高崎机场办理出境验讫手续并打印登机牌后，双方在候机厅内通过微信联系，见面后互换登机牌及伪造的出入境证件。被告人连某持伪造的署名为陈某的出入境证件和持有人为陈某的MF805航班登机牌欲乘机前往加拿大温哥华，被告人陈某持伪造的署名为连某的出入境证件和持有人为连某的NX131航班登机牌欲乘机前往澳门后择机返还台湾地区。二人在登机核查过程中被高崎出入境边防检查站当场查获。到案后二被告人均能如实供述主要犯罪事实，现场查获的作案工具变造或伪造的《中华人民共和国护照》、《台湾地区护照》、《台湾居民来往大陆通行证》、《台湾地区身份证》各1本以及登机牌2张、手机2部随案移送。 上述事实二被告人在开庭审理过程中没有异议，表示自愿认罪认罚并具结签字，并有手机、登机牌、护照、通行证等物证，因私出境证件签发信息、出入境信息、电子客票信息、微信聊天记录截图等书证，被告人陈某、连某的供述和辩解，《出境入境证件真伪认定意见书》、福建中证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见，辨认笔录，高崎机场监控视频等视听材料，人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某、连某违反出入境管理法规，其中，陈某运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪，连某因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某、连某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈某、连某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人均认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人连某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人陈某犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人连某犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具变造或伪造的《中华人民共和国护照》、《台湾地区护照》、《台湾居民来往大陆通行证》、《台湾地区身份证》各一本以及登机牌二张、手机二部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄少斌 二〇二〇年六月二日 法官助理邱碧蓉 书记员张小静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。