鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初825号原告：杨洪，男，汉族，1970年10月23日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。被告：宋无垢，女，汉族，1984年2月7日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：苏国军，男，汉族，1976年4月11日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：张梦凝，女，汉族，1989年7月22日出生，住鞍山市立山区，现住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：苏静，女，汉族，1982年7月10日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓光，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：李春，男，汉族，1983年2月23日出生，住鞍山市立山区。（未到庭）原告杨洪诉被告宋无垢、苏国军、张梦凝、苏静、李春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人张雷，被告宋无垢、苏国军、张梦凝、苏静及该四被告的委托诉讼代理人王钰、史晓光到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告各项经济损失104055.44元，明细：联通2019年7月16日—2019年9月19日造成联通基站阻断时间损失2649.60元。移动2019年7月8日—2019年10月31日造成移动基站阻断时间损失6302元。联通2019年9月19日—2020年9月19日合同损失15103.84元。移动2019年11月1日—2023年10月31日合同损失8万元。合计104055.44元。2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2009年辽宁东信盛大科技有限公司（以下简称辽宁东信公司）与鞍山宝亨房产置业有限公司（以下简称鞍山宝亨公司）签署《电信综合业务服务协议》，该协议约定：辽宁东信公司承担鞍山宝亨公司开发的鞍山水之源通信配套工程，负责组织设计、投资建设室外通讯管道、楼道桥架，并进行电信宽带及手机无线电信设备的安装、运营及升级维护工作。辽宁东信公司投资建设的部分产权归其所有。协议签署后，辽宁东信公司进场进行合同约定的工程施工。2011年10月26日辽宁东信公司召开股东会议并通过相应决议，将小区通信服务协议（含本案所涉的水之源小区）有关的权益转让给自然人杨洪。2017年11月9日水之源小区成立业主委员会。该业委会成立后，在多次索要手机基站租金无望的情况下，被告利用业委会的职权于2019年6月20日开始指使他人切断小区楼顶的手机基站电源，组织部分业主对通信设备及附属设备进行打砸破坏，致使小区内的手机无线设备无法正常运行，瘫痪至今。鉴于此中国铁塔公司与原告解除了相关场地租赁协议，造成了原告重大的经济损失。2019年12月10日该业委会为逃避责任宣布提前解散。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请依法裁判。被告宋无垢、苏国军、张梦凝、苏静均辨称，不同意原告诉讼请求。一、原告与中国铁塔公司签订的房屋/场地租赁合同，原告无签订合同的主体资格。原因如下：1、租赁合同中约定原告提供楼顶平台供铁塔公司安装室外天线设备。而原告并非楼顶平台的所有权人，其无权出租，其侵占了全体业主的收益权利。2、原告承继的电信综合业务服务协议中明确规定项目覆盖用户数为水之源小区280户，而其出租给铁塔公司的场地基站覆盖用户则为水之源小区及周边地区，原告的营利行为无合同约定也未经全体业主同意。综上，原告无合同主体资格，其侵占楼顶平台和出租平台的营利行为未受到全体小区业主的同意，故原告不存在解除合同的损失，其无权向他人索要。二、被告不适格：四被告为原水之源小区业主委员会组成人员，业主委员会为社区自治性组织，其民事行为能力和诉讼当事人能力受到法律的限制。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会行使权力受全体业主的授权，是全体业主行使权力的表意组织。原业主委员会已解散，四被告不能代表水之源小区全体业主，并且四被告无任何损害行为，因此，本案被告不适格。被告李春辩称，答辩人虽为业委会委员，但仅是挂名委员，并没有实际参与业委会的具体工作，答辩人对于原告所提出的主张不同意承担赔偿责任。2017年11月9日，答辩人因业委会改选加入水之源小区业主委员会，并由相关部门备案。但业委会改选后，答辩人在鞍钢有工作，无闲暇时间参加业委会的工作。又因原业委会没有具体为业主提供服务，业主对原业委会成员不满意，故由被告宋无垢组织进行改选、换届。为能够尽快改选，被告找到答辩人做为挂名委员，不需要答辩人具体参与业委会工作。答辩人从未参与过业委会的任何工作，对于业委会作出的任何事，答辩人均不知情。2018年3月份末，答辩人辞掉工作，与家人共同回到内蒙古满洲里生活，直到2020年4月15日因调转保险关系及年栓驾驶证原因回到鞍山。在此期间，答辩人未返回鞍山。在此期间，业委会的一切行为都没有答辩人的参与。原告提出2019年6月20日开始指使切断小区楼顶手机基站电源，组织部分业主对通信设备及附属设备进行打砸一事，答辩人不知情。并且原告不能提供证据证明其设备损坏及电源损坏为业委会所为，更不能证明是由业委会指使人员进行破坏行为。对于原告财产的破坏行为，应当由有关部门进行调查，由实际侵权人来承担相应的赔偿责任。综合以上所述，原告诉求答辩人来承担其财产损害的赔偿责任没有任何的法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2009年9月2日，案外人鞍山宝亨房产置业有限公司（甲方）与案外人辽宁东信盛大科技有限公司（乙方）签订《电信综合业务服务协议》，该协议记载，“第一条项目基本情况，项目名称：立山小之源小区，项目地点：立山水之源小区”。该协议第三条约定，“乙方拥有投资建设的楼内管道、桥架的产权，并在甲方园区进行光纤宽带及手机无线电信设备的安装、运营及升级维护工作”；第四条约定，“由乙方投资建设的部分，产权归乙方所有。甲方应妥善保管”。该协议中乙方的投资项目包括手机无线基站。该协议同时记载“本协议有效期15年，协议有效期限自协议签订之日起算。期限不满后，若双方无异议，本协议自动顺延，顺延的期限为15年。”2011年10月26日，案外人辽宁省东信盛大科技有限公司召开股东会，该公司全部股东胡大力、杨洪、张萍出席，并作出《辽宁省东信盛大科技有限公司股东决议》，内容为“1、股东杨洪将所持辽宁东信盛大科技有限公司20%的股权转让给张萍。转让后杨洪持有公司股份为0%，张萍持有公司股份为20%。2、同意授予权股东杨洪使用辽宁省东信盛大科技有限公司名义签署和投资的小区通信服务协议的有关合同，由此产生的投资及收益归杨洪所有。”另查，2017年2月27日，杨洪（甲方）作为出租方与中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司（乙方）签订《存量联通新签[LN鞍山水之源]房屋/场地租赁合同》，中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司为承租方，合同编号为CTC-LNAS-2017-000179。该协议第一条租赁标的1.3约定，“甲方向乙方提供位于鞍山市立山区顶的10平方场地用作乙方自建基站”。该协议第三条租赁期限3.1约定，“该房屋、场地租赁期为5年，自2015年9月20日起至2020年9月19日止”。合同第四条租金价格、付款方式4.1记载，租金价格为双方商定，本合同年租金为人民币15103.84元/年，总金额为75519.2元（含税），税金由甲方承担。该合同第六条用电及电费支付采用以下方式6.1约定，“根据乙方的通信工程和基站设备运行的需要，甲方同意按乙方的要求提供不少于10kw的用电需要，同时承诺在甲方有电源使用时不得无故中断给乙方的供电，以保证乙方通信基站的正常工作”。2018年10月17日，杨洪（甲方）作为出租方与中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司（乙方）签订《存量续签移动[立山水之源]房屋/场地租赁合同》，中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司为承租方，合同编号为CTC-LNAS=2018-000721。该协议第一条租赁标的1.1约定，“甲方向乙方提供位于立山区的10平方米房屋用作乙方自建基站，提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备”。该合同第三条租赁期限3.1约定“该楼面、场地租赁期为5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止”。合同第四条租金价格、付款方式4.1记载，租金价格为双方商定，总金额为人民币100000元（含税），合同年租金为20000元，税金由甲方承担。再查，2019年12月6日，原告杨洪与中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司签订关于联通基站的《解除协议》，协议记载“因本小区部分业主和现任业主委员会的断电阻挠，导致小区手机基站设备无法运行，甲乙双方签署的手机基站场地租赁合同无法正常履行，根据《中华中民共和国合同法》有关规定，甲乙双方遵循平等、互利、自愿、诚信、经自愿协商一致的原则，就甲方和乙方共同签署的《存量联通新签LN鞍山水之源房屋场地租赁合同终止协议》（乙方合同编号：CTC-LNAS-2017-000179）（以下称原合同），达成补充协议如下：一、原合同自2019年7月16日起解除；二、原合同解除后，甲乙双方互不承担违约责任；三、其他约定：基站租金15103.84元/年，平均每天租金我41.4元，2019年7月16日停站，剩余天数64天，应返租金2649.6元”。2019年12月6日，原告杨洪与中国铁塔股份有限公司鞍山市分公司签订关于移动基站的《解除协议》，协议记载“因本小区部分业主和现任业主委员会的断电阻挠，导致小区手机基站设备无法运行，甲乙双方签署的手机基站场地租赁合同无法正常履行，根据《中华中民共和国合同法》有关规定，甲乙双方遵循平等、互利、自愿、诚信、经自愿协商一致的原则，就甲方和乙方共同签署的《存量续签移动立山水之源场地租赁合同》（乙方合同编号：CTC-LNAS-2018-000721）（以下称原合同），达成补充协议如下：一、原合同自2019年7月8日起解除；二、原合同解除后，甲乙双方互不承担违约责任；三、其他约定：基站租金20000元/年，平均每天租金54.8元，2019年7月8日停站，剩余115天，应返租金6302元”。又查，2017年11月8日，鞍山市立山区住房和城乡建设管理局对水之源小区业主委员会予以备案，水之源小区业主委员会主任为被告宋无垢，副主任为苏国军，委员为张梦凝、苏静、李春。2019年7月5日，水之源小区业主委员会发出公函，记载“雷迅物业：水之源小区内装有基站，2019年6月20日小区业主发现小区内的基站后，业主不同意小区内存有基站，要求把小区内所有基站全部拆除，现小区经280户业主签字表决，百分之七十以上业主要求业委会代表业主告知物业将小区内所有基站全部断电、拆除”。2019年12月10日，水之源业委会宣布解散。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：电信综合业务服务协议、股东决议一份，《存量续签移动（立山水之源）场地租赁合同》、《存量联通新签（LN鞍山水之源）房屋/场地租赁合同各一份》、解除协议2份、业委会备案回函、业委会备案表、辞职通知2份、照片5张；被告提供的证据有照片、情况说明、宋无垢辞职报告、公告及签字各一份、微信群截图和致业主的一封信、原业委会给物业的基站断电公函。以上证据经庭审质证及本院审查，真实性予以确认，对证据的关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为：原告以“财产损害赔偿纠纷”为案由向本院提起诉讼，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。该案由是指物权受到侵权后的损害赔偿，主要是侵权责任法意义上的损害赔偿，该案由的审理须依据侵权责任法的基本构成要件，结合原告所主张的因解除合同造成的损失应否属于财产损害所应当保护的法益范围等进行评定。本案原告因与案外人的股东决议而享有了与该小区通信服务协议有关的合同而产生的投资及收益，系属债权范畴；因与案外人签订的场地租赁合同而享有了经营权及收益，以上均与一般限于人身权、所有权的而造成的财产损害不同。因该涉案场地并不属于原告所有，原告不具备该场地所有权，故原告所主张的损失并不是直接由于其人身权及所有权受到损害而产生，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告杨洪的诉讼请求。案件受理费2382元（原告已垫付），减半收取1191元，由原告杨洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年六月十二日书记员 田一珑