山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初190号原告：高延国，男，1975年10月3日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：王泽瑞，男，1990年10月1日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。被告青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号。法定代表人：何岗忠，总经理。委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。原告高延国与被告王泽瑞、被告青州市水利建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告高延国的委托诉讼代理人张苗、被告王泽瑞的委托诉讼代理人崔长新、被告青州市水利建筑总公司（以下简称青州公司）的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。后于2020年6月24日第二次公开开庭进行了审理。原告高延国的委托诉讼代理人张苗、被告王泽瑞到庭参加诉讼，被告青州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高延国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告84600元并支付应还款之日至实际支付之日利息（当庭明确：以84600元为基数，自2015年10月14日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案一切费用由被告承担。事实和理由：青州公司在承包了修建桥梁的工程，王泽瑞将工程转包给高延国，由高延国实际施工修建位于济阳区小闸。现小任家桥、沟李桥、肖家村小闸已经完工并交付使用，但两被告拒绝承担偿还高延国84600元的义务。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望准如所请。王泽瑞辩称，其借用青州公司的资质进行承包，合同范围内的工程款已全部支付完毕。合同以外追加的项目，高延国没有施工完毕就离开了，双方没有最终结算。如果有欠款，也与青州公司无关。高延国所诉欠款84600元没有事实依据。青州公司辩称，其不认识高延国，与高延国不存在合同关系，高延国对其起诉没有事实及法律依据，恳请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交了如下证据，本院分别作出认定：1.高延国提交《建筑工程合同书》，拟证明其承包了被告小任家桥、沟李村的工程，工程总造价是120000元，清工承包价，主要是护坡沟底打池墙工程。王泽瑞支付了50000余元的工程款，尚欠69600元。王泽瑞对该证据的真实性无异议，但提出高延国应提供证据证明对该建筑工程合同的实际履行情况。如果真实，从2015年至今，高延国的起诉也已超过诉讼时效。青州公司对此提出其非合同当事人，对该证据的真实性以法庭查清为准。根据该合同约定的内容，工程所需材料由甲方提供，合同价款为清工承包价，其认为应为劳务合同纠纷而不是建筑工程施工合同纠纷。另外，根据法律规定，一方主张存在法律关系的应当就合同的签订及履行情况提供相应证据支持，高延国应当提供相应证据以证实完全履行了合同，才具备向相关义务人主张合同价款的前提条件。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。2.高延国提交承包证明，拟证明肖家闸一切由其总承包，承包费是15000元，约定完工后两日内付款，该15000元王泽瑞分文未付。王泽瑞对该证据的真实性无异议，但提出高延国应提供证据证明对该建筑工程施工合同的实际履行情况。如果真实，从2015年至今，高延国的起诉也已超过诉讼时效。青州公司对此提出并非其出具或签字认可，也是以法庭查清为准。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。3.高延国提交其与王泽瑞的手机通话录音，拟证明王泽瑞明确认可欠其工程款七八万元，都记在账上了。王泽瑞、青州公司均对该录音是王泽瑞的声音没有异议，从录音内容来看，双方确实没有最终结算，也不能证明双方所陈述的款项就是工程款。据王泽瑞陈述，涉案工程以餐的项目，高延国曾经提供过材料，且高延国没有施工完毕就离开。本院经审查认为，该录音具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。4.高延国提交照片，拟证明涉案工程已交付使用。王泽瑞对此提出对该照片的真实性不清楚，如果真实也不是施工完毕当时的照片。青州公司对该证据的真实性不认可，认为是复印件，没有提供原始载体，没有注明拍摄时间及相关内容说明，不具备证据效力。本院经审查认为，该组照片欠缺真实性、关联性、合法性，故不予采信。5.高延国提交账册，拟证明济阳县葛店灌区节水配套改造项目建设施工时，其向被告出售沙子、石子、白灰，向被告提供挖掘机服务，被告应将沙子、石子、白灰款项和拖拉机服务款项支付给其。王泽瑞对此不予认可，提出当时进料也不是跟其商量的价格，也没有签订什么合同。青州公司未予质证。本院经审查认为，该账册不具有关联性，无法证实被告欠其桥闸工程款的事实，故不予采信。6.高延国提交《清工承包合同》，拟证明被告将济阳县葛店灌区节水配套改造项目一标段C25砼护脚清工发包给其，其已经履行完合同义务，工程已经交付使用，被告应按合同约定支付其工程款130000元。王泽瑞对该证据无异议。青州公司未予质证。本院经审查认为，该证据不具有关联性，无法证实被告欠其桥闸工程款的事实，故不予采信。7.高延国提交其与马辉的手机通话录音，拟证明被告没有将应当支付给其的84600元欠款交付给马辉。王泽瑞对此认可，提出马辉与其合伙，高延国是通过马辉来干活。本院经审查认为，该证据欠缺关联性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年，王泽瑞在无建筑施工资质的情况下借用青州公司的名义承包了济阳县葛店灌区节水配套改造项目的全部建设施工工程。同年7月28日，王泽瑞明知高延国无桥闸施工资质，却依然与之签订《建筑工程合同书》，将所包工程中的小任家桥、沟李桥建设工程分包给高延国。其中，双方约定：工程造价（清工承包价）为120000元；工期31天，开工日期2015年7月29日，竣工日期2015年8月28日；工程质量标准按国家现行施工规范验收；工程所需材料由王泽瑞安排提供；高延国进场时王泽瑞支付总价的15%，两桥桥墩完工并验收后支付至总价的30%，工程竣工后七天内王泽瑞支付竣工结算至总价的90%，进度款可在双方协商下适当支付。后高延国组织人员施工，该工程竣工经验收合格并交付使用。王泽瑞曾向高延国支付过工程款。2015年10月12日，王泽瑞又将肖家闸的建设工程分包给高延国，并向高延国出具证明，载明：“肖家闸一切全由高延国总承包，承包费15000元（壹万伍仟元整）完工后二天内付全款。”后高延国组织人员施工，该闸竣工经验收合格并已交付使用。另查明，在王泽瑞借用青州公司的施工资质承建济阳县葛店灌区节水配套改造项目的部分工程期间，高延国曾为王泽瑞供应施工用水泥、石子、石灰等原材料。王泽瑞给付高延国水泥、石子、石灰款及工程款共计392000元，包括现金300000元和银行转账92000元。高延国先后于2015年、2016年、2017年中秋节前后向王泽瑞催要过工程款。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。“第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第一款规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”本案中，王泽瑞明知自已无建筑施工资质，在借用有施工资质的青州公司名义与他人签订建设工程施工合同后，又以自己的名义与同样未取得建筑施工企业资质的高延国签订建设工程施工合同，将所包部分桥闸建设施工违法对外分包，所签订的合同虽系当事人双方的真实意思表示，但违反了建筑法律法规的强制性规定，依法属于无效合同，且自始无效。鉴于高延国所施工的涉案桥闸皆已竣工并验收合格，且交付使用，高延国要求两被告参照合同约定支付剩余工程款的，依法应予支持。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高延国主张两被告支付其桥闸工程欠款84600元及利息，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述规定和庭审查明的事实，在涉案工程竣工验收合格后，高延国曾连续数年向王泽瑞催要所欠工程款，诉讼时效多次发生中断，其诉讼请求并未超过法定三年的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高延国的诉讼请求。案件受理费1915元，减半收取计958元，由原告高延国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年六月二十五日书记员 宗金月