台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1767号原告：杨德明，男，1955年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林建华，男，1971年8月16日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林均，浙江建策律师事务所律师。被告：陈庆侃，男，1939年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林香妹，女，1943年10月9日出生，汉族，住临海市。原告杨德明与被告林建华、陈庆侃、林香妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨德明，被告林建华及其委托诉讼代理人林均，被告陈庆侃、林香妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同归还原告借款本金200000元，并按月利率2%计算自2019年8月19日起至实际给付之日止的利息；2.原告对被告陈庆侃、林香妹提供的坐落在台州市不动产的拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，将利息起算时间从2019年8月19日变更为2019年7月19日。事实和理由：三被告以周转为由于2017年12月12日向原告借款250000元。当日，双方签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定借款月利率1.2%，借款期限24个月，即从2017年12月12日起至2019年12月11日止；三被告选择先息后本方式还款，每月11日前将利息支付到原告提供的账号，如三被告逾期还款，除继续按合同约定支付利息外，还应另行按未还本金1‰／天支付罚息及逾期催收费（未还本金1%）；如三被告未按时足额还本付息，则原告有权宣布借款提前到期，要求三被告在三日内清偿全部借款本息、违约金（违约金为借款金额3%），同时承担原告为实现债权而支出的费用；被告陈庆侃、林香妹以共同共有的位于台州市的不动产为本借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了不动产抵押登记，原告按约交付款项。后三被告归还借款本金50000元，支付利息至自2019年7月18日，后再无支付过利息。原告多次催讨未果。被告林建华辩称，一、本案借款实际交付只有200000元，不是250000元；二、在2017年12月12日，被告林建华支付给中间人应普顺1000元定金。在2017年12月18日收到200000元借款后，被告林建华支付给应普顺押金6000元及200000元借款按每月3厘计算的一年利息7200元，被告林建华实际拿到款项是185800元；三、合同里约定的利息是月1.2%，但原告第一年实际收取的利息月1.8%，先扣取了按月0.3%计算的一年利息7200元，再按月1.5%支付利息3000元/月，在第二年更是涨到月2%，4000元/月。四、原告未在合同上签字，被告林建华的利息都是打给案外人应普顺的，后因为应普顺的公司注销，被告林建华不知道怎么还款，就停止了付款，故不应认为被告林建华违约。另外，合同载明借款金额、利息与实际不符，本案涉嫌套路贷。被告陈庆侃、林香妹共同辩称，一、本案借款200000元，实际拿到185800元，出具借条却载明250000元。被告林建华实际支付的利息超过合同约定利息，本案借款涉嫌套路贷，要求移送公安处理；二、被告陈庆侃、林香妹签字时未看清合同内容，且合同也没有交给各被告。本院认定本案事实如下：2017年12月12日，原告杨德明作为甲方（债权人、抵押权人），被告林建华、陈庆侃、林香妹作为乙方（债务人），被告陈庆侃、林香妹作为丙方抵押人签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：借款金额为250000元；借款利息为月利率1.2%；借款期限24个月，自2017年12月12日起至2019年12月11日止；借款用途为周转；丙方提供房地产抵押担保；乙方选择先息后本方式还款，每月11日前乙方需将利息支付到甲方提供的账户；如乙方逾期还款，除继续按合同约定支付利息外，还应另行按未还本金1‰／天支付罚息及逾期催收费（未还本金1%）；丙方自愿以其所有的房地产作为抵押物为本合同项下的借款本息及其他一切费用提供抵押担保，并依法办理抵押物登记，抵押物见合同附件《抵押物清单》；丙方的抵押担保范围包括：借款本金、利息、逾期催收费、违约金；甲方为实现债权和担保权利所支出的费用，包括但不限于公证费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、处置费、诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、申请执行费等；因乙方及丙方违约对甲方造成损失的损害赔偿金。甲方实现抵押权所得资金按以下顺序进行清偿：实现债权和担保权利之费用；违约金、逾期催收费、损害赔偿金；罚息、利息；本金。合同同时约定了其他条款。三被告在乙方处签字，被告陈庆侃、林香妹另在丙方处签了字。原告于起诉后在甲方处补签字。2017年12月18日，原告转账给被告林建华200000元。同日，原告取款50000元。同日，三被告作为借款人向原告出具借条、收条各一份，载明向原告借到250000元，并确认已收到。台州市的房屋登记在被告陈庆侃、林香妹名下，于2017年12月15日办理了抵押登记手续，抵押权人系原告杨德明。被告林建华自2018年1月份起至2018年11月份止，每个月支付给案外人应普顺3000元；自2018年12月份起至2019年8月份止，每个月支付给案外人应普顺4000元。庭审中，原告确认实际出借款项系200000元，应普顺每月支付给其利息2700元。被告林建华确认，借款第一年其按借款本金200000元，按月1.5%标准支付给应普顺每月3000元；借款第二年按借款本金200000元，按月2%标准支付给应普顺每月4000元。以上事实有原告提供的《房地产抵押借款合同》、借条及收条、兴业银行客户回单、不动产登记证明、房屋产权证、国有土地使用权证，被告林建华提供的兴业银行明细帐单、中国农业银行个人账户明细等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告虽未与三被告同时在《房地产抵押借款合同》中签字，但该合同第一页已载明原告杨德明的名字及债权人、抵押权人身份，且三被告出具的借条、收条及办理的他项权证，均指向原告系出借人及抵押权人，故本案抵押借款合同发生于原告与三被告之间已能确定，被告林建华将利息支付给案外人应普顺，并不影响原告以出借人、抵押权人名义主张本案债权及抵押权。本案的争议焦点是：一、本案借款金额为多少，被告林建华尚欠多少款项；二、被告陈庆侃、林香妹应承担多少责任。关于焦点一，本院认为，第一，本案所涉《房地产抵押借款合同》载明的借款金额系250000元，原告自认交付的款项系200000元。三被告主张其另向案外人交付了14200元，但未举证证明该事实，故本院认为本案出借款项为200000元。第二，合同约定利息系月利率1.2%，现被告林建华自认，其按借款本金200000元，利息月1.5%每月支付3000元。从其陈述看，林建华并不是按借款本金250000元的月1.2%支付利息，故50000元借款是否交付，并不影响林建华对利息的计算。另外，林建华已按此标准支付了一年利息，应认为月1.5%的利息标准系其与中间人应普顺达成的新标准。第三，林建华对借款第二年支付的利息，自述是按借款本金200000元，按月2%计算，每月支付4000元。同样，该利息的计算基数也是200000元，其已支付9个月，应认为其与案外人应普顺对第二年借款利息达成了新标准。第四，从原、被告陈述看，本案借款是通过中间人应普顺促成，利息也是由应普顺收取。原告庭审陈述，其不管应普顺向被告林建华收取多少利息，只要应普顺每月支付给其利息2700元，多出部分作为应普顺的报酬。故对应普顺向林建华收取利息的行为，原告应是认可的。现被告林建华支付给应普顺的款项虽然超出了合同约定的标准，但并未超过年利率36%，该部分利息应作为被告林建华自愿给付，本院不做干预。第五，林建华辩称，因应普顺公司注销，导致其不知向谁付款，其不构成违约。本院认为，被告林建华一直以来都是将利息支付至应普顺个人账户，应普顺公司是否注销并不影响其还款，其辩解理由不能成立，现其未还本付息，已构成违约。第六，关于后续利息计算标准。合同约定利息为月1.2%，如乙方逾期还款，除继续按合同约定支付利息外，还应另行按未还本金1‰/日支付罚息及逾期催收费（未还本金1%）。被告林建华自认其与应普顺约定借款第二年利息按月2%计算，故自2019年7月19日起至2019年12月19日期间的利息其应按月利率2%支付。对2019年12月19日之后的利息按逾期利息计算，逾期利息的总和已超过年利率24%，故按月利率2%计算。综上分析，被告林建华应支付给原告本金200000元，及自2019年7月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。关于焦点二，被告陈庆侃、林香妹自愿与被告林建华共同向原告承担还款责任。合同确定的借款金额系250000元，借款利息系月利率1.2%，但实际借款系200000元，被告林建华与应普顺约定了新的利息标准，该标准未经被告陈庆侃、林香妹同意，对其不发生效力。但合同约定的逾期还款的违约责任，被告陈庆侃、林香妹仍应承担。故被告陈庆侃、林香妹应对借款本金200000元及自2019年7月19日起至2019年12月19日止按月利率1.2%计算的利息，自2019年12月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息承担共同还款责任。被告陈庆侃、林香妹自愿以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。抵押合同中确定的借款金额系250000元，实际借款系200000元，故抵押担保范围应为借款本金200000元及利息、违约金、实现债权的费用。原告可在借款本金200000元及利息（自2019年7月19日起至2019年12月19日止的利息按月利率1.2%计算；自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）范围内享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告林建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨德明借款本金200000元，并支付利息（自2019年7月19日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告陈庆侃、林香妹于本判决发生法律效力之日起十日内对上述款项中的借款本金200000元及利息（自2019年7月19日起至2019年12月19日止的利息按月利率1.2%计算，自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）承担共同还款责任；三、原告对被告陈庆侃、林香妹所有的坐落于台州市的房屋［不动产登记证明号为浙（2017）台州市不动产证明第0018554号］的折价款或拍卖、变卖后所得的价款在借款本金200000元及利息（自2019年7月19日起至2019年12月19日止的利息按月利率1.2%计算，自2019年12月20日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）范围内优先受偿；四、驳回原告杨德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半），由被告林建华负担，被告陈庆侃、林香妹对其中的2338元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月二十四日代书记员  张志列