广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1118号 上诉人（原审原告）：兰必干，男，壮族，1966年4月20日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢治生，男，壮族，1965年8月14日出生，住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：河池市新长城大酒店有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区南新东路254号（原住所地：广西河池市军分区内），统一社会信用代码：914512006648093121。 法定代表人：周大成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃蓝蔚，女，壮族，1978年12月25日出生，户籍住址：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区，系该公司人事部工作人员。 委托诉讼代理人：莫秀练，男，壮族，1986年12月10日出生，住广西都安瑶族自治县，系该公司员工。 上诉人兰必干因与被上诉人河池市新长城大酒店有限责任公司（以下简称：长城酒店）劳动争议纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案案件事实清楚，法律关系明确，本院对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 兰必干上诉请求:一、撒销一审判决，并判决支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。上诉人自2015年3月1日至2018年7月3日在被上诉人酒店上班，从事保安工作，月平均工资为1972元。2018年7月3日，被上诉人因政策变动不能继续在原地从事酒店经营，故解除与上诉人的劳动关系。那么，根据劳动合同法的有关规定，被上诉人应当向上诉人支付赔偿金。一审判决不予支持上诉人的此诉讼请求是错误的，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 长城酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人系主动辞职，其向被上诉人提交辞职报告后辞职，并非被上诉人单方解除劳动关系。那么根据法律规定，被上诉人不应向上诉人支付赔偿金。 兰必干向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决长城酒店向兰必干支付解除劳动合同赔偿金6902元（从2015年3月到2018年7月3日，每年工资1972元×3.5年=6902元）；2.诉讼费由长城酒店承担。 一审法院认定事实：长城酒店系有限责任公司，具备独立的法人资格和用工主体资格。2015年3月，兰必干到长城酒店处工作，2017年1月1日，兰必干与长城酒店签订《劳动合同》，合同期限7年，对工作内容和义务、劳动保护和劳动条件、报酬、保险福利待遇、劳动纪律、合同变更、解除、终止、续订均进行了约定。2018年7月3日兰必干以因本人原因，不能适应公司工作为由向长城酒店书面申请辞职报告。2018年7月4日长城酒店同意给予辞职，同日，长城酒店支付给兰必干6月份工资1300元。2019年6月21日，兰必干向河池市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、确认兰必干与长城酒店从2008年7月至2018年7月4日期间存在劳动关系；二、裁决长城酒店支付兰必干2017年7月至2018年7月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额23664元；三、裁决长城酒店支付兰必干解除劳动合同经济补偿金6902元。2019年8月2日，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲字【2019】第81号仲裁裁决书，裁决：一、申请人兰必干与被申请人河池市新长城大酒店有限责任公司于2008年7至2018年7月4日期间存在劳动关系；二、申请人兰必干的第三项仲裁请求，本委不予支持。兰必干不服，遂向该院提起诉讼，提出判如所请。在庭审过程中，兰必干增加诉讼请求“请求长城酒店支付购买养老保险损失费16800元”，庭审结束后，兰必干于同日书面提出撤回增加诉讼请求的申请，该院依法裁定准许。 另查明，因河池军分区执行中央军委停止有偿服务命令，长城酒店不能在河池军分区不动产继续经营，长城酒店于2018年9月1日将公司办公场所移至丽江大酒店，跟兰必干共事的其他职工，在2017年1月1日与长城酒店签订劳动合同的继续安排在丽江大酒店工作。 上述法律事实，有《送达回证》复印件、河劳人仲字【2019】第80号仲裁裁决书复印年、会议纪要复印件、关于2015年度春节工作安排及休假的通知复印件、长城公司员工养老保险拟定名单复印件、《通知》复印件、银行历史明细复印件、《劳动合同》复印件、辞职申请报告表复印件、现金支出单据复印件、庭审笔录在卷佐证，该院予以确认。 一审法院认为，关于兰必干请求长城酒店解除劳动合同经济补偿金6902元的问题。该院认为，兰必干认为长城酒店违法解除劳动合同应当在递交辞职报告时明确提出,但2018年8月5日兰必干以“因本人原因，不能适应公司工作”而向长城酒店递交辞职报告，兰必干辞职报告所陈述的理由不符合劳动合同法第四十六条用人单位应当向劳动者支付赔偿金的规定，故对兰必干要求长城酒店支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。对兰必干提出是在受逼迫的情况下出具的辞职报告，仅是其个人陈述，无相关的证据证实，该院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰必干的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，减半收取5元(兰必干已预交)，由兰必干负担。 二审中，当事人没有向本院提交证据。经查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，上诉人向被上诉人提交的辞职申请报告表载明“本人兰必干于长城保安部门任职，现因本人原因，不能适应公司工作，现在此提出辞职申请，望批准。”从该辞职报告表可看出，本案劳动关系的解除，系上诉人以其自身原因不能胜任工作为由向被上诉人提出辞职而发生，并非被上诉人违法解除或终止。故上诉人请求被上诉人支付赔偿金不符合法律规定，不应予支持。上诉人诉称，辞职并非其本意，该辞职报告表系上诉人欲领取2018年6月份工资时被上诉人要求填写。但是，上诉人未能提供证据证明其主张，本院不予采信。即对该主张，本院不予支持。 上诉人向一审法院起诉明确其诉讼请求为：请求判决长城酒店支付解除劳动合同“赔偿金”。解除劳动合同的“赔偿金”与“经济补偿金”属于不同的法律概念。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于解除劳动合同经济补偿金的规定审理本案，属于适用法律不当。但实体处理正确，予以维持。上诉人一审的诉讼请求为请求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金一项，一审判决不予支持，但一审判决书判决主文表述为：驳回原告兰必干的“其他”诉讼请求。该判决主文属于笔误，并未增减双方的权利义务，本院不予更正。 综上所述，兰必干的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决虽然适用法律不当，但认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兰必干负担。 本判决为终审判决。 审判长潘嘉芳 审判员吴利萍 审判员黄忠任 二○二○年六月十日 法官助理陈少杰 书记员韦世玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。