文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终962号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1933年4月23日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱志和，男，1967年7月8日生，汉族，住扬中市。上诉人（原审被告）：陶某，女，1933年6月20日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱志和，男，1967年7月8日生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：朱某2，女，1981年9月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1967年11月21日生，汉族，住扬中市。监护人：刘某2，男，1964年10月8日生，汉族，住扬中市。上诉人朱某1、陶某因与被上诉人朱某2、刘某1继承纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱某1、陶某的委托诉讼代理人朱志和、被上诉人朱某2到庭参加诉讼，被上诉人刘某1经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1、陶某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱某2的诉讼请求。事实和理由：遗嘱不真实。朱某2辩称，请求维持原判。朱某2向一审法院起诉请求：判令朱某1退还朱书春遗产88050.3元（宅基地拆迁款56400.3元、口粮田补偿款31650元）。一审法院认定事实：朱某1系朱书春的父亲，陶某系朱书春的继母（朱书春5岁左右即开始由其抚养），刘某1系朱书春的妻子，朱某2系朱书春与前妻戴巧凤的女儿。2016年2月22日，联合村五组队长张仕林出具证明一份，载明：朱某1付（户）宅基地款0.891×63300元，合计人民币56400.3元。同日，队委负责拆迁款发放的吴纪华出具说明一份，载明：2012年，联合村五组土地因市政工程建设需要，被全部征用，朱书春有0.5亩承包地（口粮田），土地补偿款为31650元，补偿款分配时朱书春已故，存折上的名字填写的是朱某1，朱某1与朱书春是父子关系，由于种种原因，31650元存折在村保管，2015年上半年此存折朱某1经吴纪华拿走。朱某2认为上述款项应归其所有，故引起本案诉讼。另查明，2012年11月12日，朱书春立遗嘱一份，载明：“朱书春一切财产由我女儿朱某2继承处理”。2012年12月10日，朱书春因病去世。2013年3月1日，朱某1、陶某起诉朱某2，请求对朱书春的遗产（安置房和拆迁补偿款，合约40万元）依法进行分割。该案判决作出后，朱某2不服一审判决提出上诉，本院经审理后作出（2014)）镇民终字第0712号民事裁定书，以认定事实不清为由，撤销原判决，发回原审法院重审。重审后，扬中市人民法院于2014年12月29日作出（2014）扬民初字第467号民事判决书，认定遗嘱有效，朱书春遗产应由朱某2继承，但应为其他缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额，判决朱某2给付朱某1、陶某5万元，给付刘某15万元。朱某1、陶某、刘某1提起上诉，本院经二审审理，作出（2015）镇民终字第00865号民事判决书，驳回上诉，维持原判。又查明，朱某1、陶某有两子三女，朱书春和另一女儿已去世，现朱某1、陶某无劳动能力，亦无生活来源。刘某1患有精神类疾病，现无劳动能力，亦无生活来源。还查明，朱书春与朱某2母亲于1995年在扬中市人民法院调解离婚。2017年4月12日，一审法院至扬中市联合村民委员会调查，村主任陆建军、村调解主任陈叶青陈述张仕林、吴纪华的证明是事实，案涉拆迁款的宅基地和口粮田属朱书春。对该笔录，朱某2无异议；朱某1、陶某认为谈话人的签名可能伪造，对笔录内容也有异议，认为谈话人不了解情况。2017年9月6日，一审法院与张仕林谈话，其表示88050.30元（宅基地拆迁款56400.3元、口粮田补偿款31650元）所涉的宅基地上的房屋是朱某1砌的，该款按户分配，其分配名单是上一届队长留下来的，故由朱某1领取；口粮田补偿款因朱书春已死亡不好办存折，就办了朱某1的名字。对该笔录，朱某2认为谈话人对情况不了解，其父母离婚时的调解书已确认房产归属，且以户为单位，朱书春也有份额；朱某1、陶某对该笔录无异议，认为朱某2父母离婚时的调解书无效。一审法院认为，本案的争议焦点为：朱某2是否有权继承死者朱书春的遗产及如何分配？继承分为遗嘱继承和法定继承。遗嘱继承又称指定继承，是按照被继承人所立的合法有效的遗嘱而承受其遗产的继承方式。本案主要涉及以下几个问题：一、朱书春遗产的继承人是谁？根据继承法第十条的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，朱书春的父亲朱某1、继母陶某、妻子刘某1及女儿朱某2是其第一顺位继承人。朱某1、陶某虽否认朱某2的继承资格，但并无证据证明，故不予采信。二、朱书春的遗嘱是否有效？根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。扬中市人民法院（2014）扬民初字第467号民事判决书、镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00865号民事判决书均已发生法律效力，且均认可了遗嘱的效力。本案中，朱某1、陶某虽多次否认遗嘱的效力，但在上述案件审理中，已经东南司法鉴定中心、苏州同济司法鉴定所两次对遗嘱进行了鉴定，认可签名为朱书春所签；苏州同济司法鉴定所的退卷函及工作联系函也仅是对遗嘱上的指纹无法鉴定，并未否认是死者的指纹；另朱某2也未在笔录中自认遗嘱是在朱书春失去民事行为能力时被强迫书写。故朱某1、陶某证据并不足以推翻遗嘱有效的事实，法院认可案涉遗嘱的效力，对朱某1、陶某的此项抗辩不予采信。三、遗产如何分配？公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。本案中，朱某2是朱书春女儿，是其合法继承人，朱书春可以将个人财产指定由朱某2继承。案涉88050.30元系朱书春宅基地及口粮田所拆迁款项，理应归其继承人所有；同时，遗产处理时应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。朱某1、陶某及刘某1均无劳动能力又无生活来源，而朱书春所立遗嘱未为朱某1、陶某及刘某1保留必要份额，故应当依法进行保留。根据朱某1、陶某、刘某1的现状，依法酌定为朱某1、陶某共计2万元，刘某12万元。本案中，朱某2提供的证据及法院两份调查笔录，均证明案涉款项已被朱某1领取，朱某1虽在审理中否认领取该款，但未提供证据证明，不予采信。综上，朱某2作为指定继承人，依法应当继承朱书春的遗产，但应为其他继承人保留适当份额；朱某1已经领取该款，应当向朱某2返还，扣除其保留份额，朱某1尚应向朱某2支付68050.30元。一审法院判决：一、朱某1于判决生效之日起十日内返还朱某268050.3元；二、朱某2在收到判决第一项款项后十日内给付刘某12万元。案件受理费2001元，由朱某2负担961元，由朱某1、陶某负担520元，由刘某1负担520元。二审中，朱某1、陶某申请法院调取另案卷宗，经本院核实，朱某1认为的遗嘱问题，已在另案中经过质证，故不予调取另案卷宗。二审中，本院对周纪林的录音进行了当庭播放，但周纪林未到庭，故对该录音不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在先判决已经确认了案涉遗嘱的效力。朱书春的遗嘱中明确其遗产归朱某2继承，案涉款项系朱书春遗产，故朱某2有权继承。朱某1领取了该款项，应当在扣除其份额后返还给朱某2。朱某1、陶某认为遗嘱不真实，没有事实和法律依据。一审法院判决并无不当，应予维持。综上，上诉人朱某1、陶某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2001元，由上诉人朱某1、陶某负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年六月三十日书记员  韩蓉蓉