关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕行终389号 上诉人（原审原告）：邓良运，男，1963年5月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：孙云峰，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：西安市新城区新城大院。法人代表人：刘国中，省长。委托代理人：李明照，陕西省司法厅工作人员。委托代理人：胡志民，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。上诉人邓良运因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初785号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：邓良运系陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组村民。2011年8月25日，省政府作出陕政土批[2011]544号《关于安康市2011年度第一批次农用地转用和土地征收(保障性住房)的批复》（以下简称544号《批复》），同意将汉滨区土地XX镇XX村、花园沟村、联合村、XX村XX组32.8234公顷集体农用地转为建设用地。邓良运称其于2019年4月29日通过信息公开从陕西省自然资源厅获知该批复的具体内容。邓良运认为省政府作出544号《批复》的行为违法，侵犯了其的权益，于2019年6月3日将行政复议申请书邮寄至省政府法制办公室。省政府收到复议申请后，经审查认为，邓良运因不服原安康市国土资源局作出的安国土资函[2016]576号《责令交出土地决定书》，于2017年1月9日向安康铁路运输法院提起诉讼，安康铁路运输法院分别于2017年2月13日和4月10日两次公开开庭审理了该案，于2017年4月12日作出(2017)陕7101行初15号行政判决，驳回了邓良运的诉讼请求。在庭审中邓良运对544号《批复》进行了质证，可以认定邓良运最晚应于2017年4月10日就已经知悉或者应当知悉544号征地批复内容。因此邓良运于2019年7月1日向省政府申请行政复议超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件。省政府于2019年9月23日作出陕政复驳字[2019]80号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回邓良运的行政复议申请，并邮寄送达。邓良运认为被诉复议决定损害了其合法权益，起诉请求撤销。另查明，2016年12月27日安康市自然资源和规划局作出了安国土资函[2016]576号《责令限期交出土地决定书》，并于2016年12月29日向邓良运进行了送达。邓良运提起行政诉讼，请求撤销《责令限期交出土地决定书》。2017年4月12日，安康铁路运输法院作出（2017）陕7101行初15号行政判决，该案诉讼过程中原安康市国土资源局将544号《批复》作为证据提交，并经邓良运当庭质证。原审法院认为：本案争议的焦点是省政府作出的被诉复议决定否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。（二）申请人与具体行政行为有利害关系。（三）有具体的行政复议请求和理由。（四）在法定申请期限内提出。（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。（六）属于行政复议申请的行政复议机构的职责范围。（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。在邓良运作为原告的(2017)陕7101行初15号案中，原安康市国土资源局将544号《批复》作为证据向法院提供，并经邓良运当庭发表质证意见。省政府以此认定邓良运在(2017)陕7101行初15号案庭审时（即2017年4月10日）XX道XX道XX号《批复》文件的内容，而邓良运迟至2019年6月才向省政府申请行政复议，且并未提供不可抗力或者其他正当理由耽误的相关证据，省政府以邓良运的复议申请超过《行政复议法》规定的申请期限，作出被诉复议决定，并无不妥。故邓良运之诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓良运的诉讼请求。案件受理费50元，由邓良运负担。上诉人邓良运上诉称：（一）原审法院认定事实错误。其2019年4月通过信息公开才得知544号《批复》的内容，XX道XX号《批复》涉及其切身利益，与其具有利害关系，在2019年6月3日申请复议并未超过复议期限。（二）未告知被征地农民申请行政复议的权利，行政复议申请期限应为2年。即使(2017)陕7101行初15号案开庭中出现过544号《批复》，但也存在提交的证据与案件无关的情形，所以需要法院作出最终认定，而作出最终认定的（2017）陕71行终362号案判决作出时间是2019年6月21日，从2019年6月21日到邓良运向省政府申请复议未超过2年，符合国务院法制办国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称40号《意见》）第六条的规定。故邓良运的复议申请未超过复议申请期限，请求撤销原审判决，撤销被诉复议决定，责令省政府重新作出复议决定。被上诉人省政府答辩称：（一）被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿充分。2017年1月9日，邓良运因不服原安康市国土资源局(以下筒称安康市国土局)土地使用权处理决定，向安康铁路运输法院起诉。诉讼中，安康市国土局将544号《征地批复》作为证据送达邓良运，且在庭审中进行了举证质证，邓良运明确表示对544号《征地批复》的真实性无异议，且被安康铁路运输法院予以认定。2017年4月12日，安康铁路运输法院作出(2017)陕7101行初15号判决书，驳回了邓良运的诉讼请求。因此，邓良运最迟于2017年4月10日该案开庭时就已经知悉或应当知悉544号《征地批复》的内容，但邓良运于2019年7月1日才向省政府申请行政复议请求撤销544号《批复》，已经超过法定申请期限。（二）被诉复议决定程序合法。2019年6月19日，邓良运向省政府申请行政复议，请求撤销544号《批复》，省政府依法予以受理。因邓良运提供的申请材料不齐全，省政府于6月21日向邓良运发出《补正行政复议申请通知书》，7月1日收到邓良运的补正材料后，省政府向陕西省自然资源厅发出了《提出答复通知书》，因案情复杂，于8月22日对案件作了延期审理，并及时通知了邓良运。9月23日在法定期限内作出被诉复议决定。综上，省政府作出的被诉复议决定及原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，40号《意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，安康铁路运输法院于2017年2月13日和4月10日两次开庭审理邓良运诉原安康市国土局土地使用权处理决定一案，庭审中，邓良运对原安康市国土资源局提交的544号《批复》进行了质证，因此邓良运至迟应于2017年4月10日就已知晓544号《批复》的内容。因省政府作出544号《批复》未告知申请复议的权利，邓良运申请复议的期限应从2017年4月10日起计算，但邓良运于2019年6月申请行政复议，已经超过上述规定的申请期限，且无正当理由，故省政府驳回邓良运的复议申请结果正确，程序合法。原审法院判决驳回邓良运的诉讼请求，并无不当。另，省政府及原审法院认为邓良运超过《行政复议法》第九条第一款规定的六十日的复议申请期限，作出被诉复议决定驳回邓良运的复议申请，属适用法律错误，但该错误并未对邓良运的权利造成影响，本院在此予以指正。综上，上诉人邓良运的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓良运承担。本判决为终审判决。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年六月二十四日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1