文书内容天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初429号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。委托代理人刘劲松，男，天津市滨海新区市场监督管理局价格监督室干部。委托代理人吴秋霞，女，天津市滨海新区市场监督管理局执法监督室干部。原告文墨树诉被告天津市滨海新区市场监督管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告文墨树诉称，原告于2019年11月4日向被告提交依法履行法定职责申请1份，反映向阳居小区机电费由原来0.85元/米2调至1.20元/米2，机电费上调没有事实依据。被告在履职调查中，不认真检查机电费从0.85元/米2调至1.20元/米2的依据，违反了物业服务收费明码标价规定（2004年7月17日发改价格［2004］1428号文件规定）第三条、第四条、第五条、第六条规定。被告的回复明显违背上述规定。原告不服被告的回复，特向人民法院提起行政诉讼。原告诉讼请求：责令撤销被告2019年11月25日的回复。被告天津市滨海新区市场监督管理局辩称，一、答辩人作出的调查处理决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2019年11月5日，答辩人收到原告《依法履行法定职责的申请》的来信，原告反映向阳居小区上调机电费的行为没有事实依据，要求答辩人履行法定职能。2019年11月6日答辩人与原告取得联系，核实原告关于《依法履行法定职责的申请》的来信具体情形。（一）机电费的上调不属于答辩人价格监督检查的职责。经查询《天津市定价目录》（天津市发展改革委2018年4月1日起施行），机电设施设备日常运行养护费不在《天津市定价目录》之内，属于市场调节价格。《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》津发改价管［2015］541号文件是由市发展改革委、市国土房管局共同印发（下称办法），根据《办法》第二条“本市行政区域内普通商品住宅小区（不含别墅）确定前期物业管理服务费，以及保障性住房小区（经济适用住房小区、限价商品住房小区和公共租赁住房小区）确定物业管理服务标准和收费标准的适用本办法。”、第六条“普通住宅小区前期物业管理基本服务费和保障性住房小区物业管理基本服务费实行政府指导价，按照服务标准和对应的收费标准实行级别管理，各等级收费标准为中准价格。”之规定，我局依职责对前期物业管理服务和收费标准监管。参考《天津市物业管理条例》三十九条“前期物业管理是指在业主大会成立前，开发建设单位委托物业服务企业进行物业管理服务的活动。”世纪向阳居小区是普通商品住宅小区，已经成立业主大会，其物业服务不是前期物业管理服务。依据《办法》第七条“普通住宅小区和保障性住房小区机电设施设备日常运行养护费，由开发建设单位或者业主大会与物业服务企业根据机电设施设备技术参数或者实际运行成本据实收取。物业服务企业应当单独立账，专款专用，滚动使用，每年定期公布收支账目。”之规定，物业管理服务费内包含的机电设施设备日常运行养护费不属价格监督检查的职责范围。参考《天津市物业管理条例》第二十七条“业主委员会作为业主大会的日常工作机构，执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（三）在业主大会作出决定后三十日内，代表业主大会与物业服务企业签订、续签、变更或者解除物业服务合同；”、第三十六条“物业服务企业按照物业服务合同，对物业及其环境、秩序进行管理，提供相应服务，依照合同约定收取物业管理服务费，接受业主和业主委员会对履行物业服务合同情况的监督。”之规定，物业管理服务费是物业服务企业按照物业服务合同的约定收取的，物业服务合同是业主大会与物业服务企业签订的，因此应由行业行政主管部门管理。依据《关于商品和服务实行明码标价的规定》（中华人民共和国国家发展计划委员会令第8号）第二条“凡在中华人民共和国境内收购、销售商品或者提供服务的价格行为，均适用本规定。”、第三条“本规定所称明码标价是指经营者收购、销售商品和提供服务按照本规定的要求公开标示商品价格、服务价格等有关情况的行为。前款所称应当明码标价的商品和服务是指实行市场调节价、政府指导价或者政府定价的商品和服务。”之规定，向阳居小区上调机电费的行为不适用本规定。综上，原告举报的世纪向阳居小区的机电设施设备日常运行养护费上调问题不属于答辩人职责。（二）答辩人依法履行职责，行政行为并无不当。收到原告的《履职申请》后，答辩人依据《办法》第十六条“建设单位或物业服务企业应当按照明码标价的规定，在销售场所或物业管理区域的显著位置公开标示服务内容、服务标准和收费项目、收费标准等相关情况。”、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国建设部共同发布的《物业服务收费明码标价规定》（发改价检【2004】1428号）第三条“物业管理企业实行明码标价，应当遵循公开、公平和诚实信用的原则，遵守国家价格法律、法规、规章和政策。”、第四条“政府价格主管部门应当会同同级房地产主管部门对物业服务收费明码标价进行管理。政府价格主管部门对物业管理企业执行明码标价规定的情况实施监督检查。”、第五条“物业管理企业实行明码标价应当做到价目齐全，内容真实，标示醒目，字迹清晰。”、第六条“物业服务收费明码标价的内容包括：物业管理企业名称、收费对象、服务内容、服务标准、计费方式、计费起始时间、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据、价格举报电话12××8等。实行政府指导价的物业服务收费应当同时标明基准收费标准、浮动幅度，以及实际收费标准。”之规定，于2019年11月12日，对世纪向阳居小区提供服务的天津嘉平物业管理有限公司进行了调查，该公司提供了营业执照、物业管理服务合同备案证明、天津市住宅物业服务合同、物业服务企业公示的收费标准和服务内容复印件等材料，未发现违法行为。综上，原告反映向阳居业主委员会上调机电费的行为不属于答辩人价格监督检查的监管职责；涉及的天津嘉平物业管理有限公司不存在价格违法行为，答辩人于2019年11月16日作出不予立案决定。二、答辩人作出的调查处理决定，程序合法，不存在任何程序违法之情形。2019年11月5日，答辩人收到原告《依法履行法定职责的申请》的来信。2019年11月6日，答辩人与原告取得联系，核实原告关于《依法履行法定职责的申请》的来信具体情形。2019年11月12日，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款之规定，经领导批准，对于原告举报情况作出不予立案的处理决定。2019年11月19日，答辩人与原告取得联系，告知来信办理情况，原告要求书面答复履职申请。2019年11月25日答辩人对原告来信反映的内容及答辩人履行价格监督检查职责的情况作出书面回复。综上，本案答辩人作出的调查处理决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求诉讼机关依法驳回原告的起诉。                 经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年10月29日通过拨打8890便民服务热线电话，反映向阳居小区机电费从0.85元/米2调至1.20元/米2，没有依据，要求核实处理。2019年11月27日被告对原告的举报作出津市监滨杭州道通［2019］11271号《天津市滨海新区市场监督管理局行政执法有关事项通知书》，告知原告举报事项不属于被告职能监管范围，不予立案。该通知书同日送达原告。原告不服，申请行政复议。复议机关经审理，于2020年1月22日作出决定，撤销该通知书，责令被告在法定时间内重新作出处理。此后，被告进行立案，现尚在办理中。      又查，2019年11月4日原告向被告邮寄《依法履行法定职责的申请》，仍是反映向阳居小区机电费从0.85元/米2调至1.20元/米2，没有事实依据，要求被告进行监督。2019年11月5日被告收到后，于2019年11月25日作出答复，主要内容：津发改价管［2015］541号文件是由市发改委、市国土房管局共同印发的《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》（以下简称《办法》）第七条表述的情况不属价格监督检查的职责范围；向阳居小区的物业服务不是前期物业管理服务，按照《办法》第二条，价格监督检查依职责对前期物业管理服务标准和收费标准监管；被告于2019年11月12日到向阳居小区进行检查，符合明码标价规定。原告收到答复后诉至本院。          以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《依法履行法定职责的申请》、津滨政复决［2019］238号行政复议决定书、津市监滨杭州道通［2019］11271号《天津市滨海新区市场监督管理局行政执法有关事项通知书》、津市监滨杭州道通［2020］2201号《天津市滨海新区市场监督管理局行政执法有关事项通知书》，被告提交的2019年11月25日的答复、不予立案审批表、邮件邮寄记录截图等证据为证。          本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”对于原告反映的世纪向阳居小区调整机电费没有事实依据的问题，被告于2019年11月27日作出津市监滨杭州道通［2019］11271号《天津市滨海新区市场监督管理局行政执法有关事项通知书》。在本案中，原告又就同一事项，要求被告进行回复，被告于2019年11月25日对原告进行回复。被告两次处理行为针对的事项均是原告反映的世纪向阳居小区调整机电费没有事实依据的问题，两次处理结果亦相同，即均没有支持原告的主张。因此，被告于2019年11月25日所作回复属于对原告反映事项的重复处理行为。因津市监滨杭州道通［2019］11271号《天津市滨海新区市场监督管理局行政执法有关事项通知书》，被复议机关撤销后，被告进行立案，现尚在办理中。故被告所作回复对原告的权利义务并未产生实际影响。          依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项，第六十九条第三款之规定，裁定如下：           驳回原告文墨树的起诉。           案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。           如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。                  审  判  长   孙文胜      审  判  员   田朝伟      审  判  员   陈 元                              二〇二〇年六月九日            书  记  员   刘金艳                        附：法律释明      1．《最高人民法院关于适用的解释》      第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。        下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：        （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；        （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；        （三）行政指导行为；        （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；        （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；        （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；        （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；        （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。      2．《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：      （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；      （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；      （三）错列被告且拒绝变更的；      （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；      （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；      （六）重复起诉的；      （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；      （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；      （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；      （十）其他不符合法定起诉条件的情形。      前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。      人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。