江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终558号上诉人（原审被告）：王某，女，1986年09月30日出生，汉族，住南丰县。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：方某，男，1987年11月29日出生，汉族，住南丰县。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人王某因与被上诉人方某离婚纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．依法撤销江西省南丰县人民法院作出的（2020）赣1023民初113号民事判决书第二项；2．依法改判上诉人王某无需返还被上诉人方某彩礼款40,000元及金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚；3．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决考虑到双方共同生活时间较短且未生育子女，酌定由上诉人王某返还被上诉人方某彩礼款40,000元及金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚有失偏颇。一、一审判决以双方共同生活时间较短为由酌定上诉人返还彩礼不当。夫妻间“共同生活”的含义，虽然法律没有对此阐明，学理上也很少对其进行解释，但主要判断不仅是时间的长短，更多的是有没有共同生活。夫妻共同生活包括以下几个方面：（1）共同的住所；（2）夫妻间的性生活；（3）夫妻共同的精神生活，主要是指基于配偶身份的相互理解和慰藉；（4）夫妻相互扶助的义务；（5）夫妻共同承担的其他家庭义务。上诉人认为，双方显然是满足共同生活的上述各方面内容，双方之间存在共同生活是毫无疑义的。依据《婚姻法司法解释二》第10条规定，双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的才需要返还彩礼，上诉人王某从2017年2月便开始与被上诉人方某接触并在一起，2017年10月1日办理的订婚仪式，××××年××月××日办理的结婚登记，两人从2019年农历正月才开始分开。双方既办理了结婚登记手续，又在一起共同生活了较长时间，依据法律明确规定，上诉人是不需要返还彩礼的。依据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第18条解答的规定，也是未办理结婚登记手续而同居生活引起的彩礼纠纷可以酌情返还。然而上诉人与被上诉人办理了结婚登记。上诉人认为，一审法院酌定要求上诉人返还彩礼是不当的，该项判决应予以撤销。二、被上诉人在一审时提出以感情破裂为由请求解除婚姻关系并要求上诉人返还彩礼，依据法律规定，上诉人也无需返还彩礼。《江西省高院高院审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条解答到“双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”，在此情况下，本案的上诉人与被上诉人已经办理结婚登记，且共同生活时间较长，男方以感情破裂为由提出离婚并要求女方返还彩礼的，应不予支持。从立法角度考量，女方与男方办理了结婚登记又和男方一起共同生活，现男方以感情破裂为由提出要求返还彩礼，首先有违法律的明确规定，更重要的是违背了保障妇女权利的立法宗旨。综合上述意见，上诉人无需向被上诉人返还彩礼。三、上诉人王某无需返还被上诉人方某金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚。在一审庭审过程中以及上诉人王某在一审时提交的二人详细感情过程介绍中提到，金项链、金手镯和钻戒一共花费35,333元，其中包括男方母亲在2017年10月2日给女方的见面礼20,000元和男方支付剩余的15,333元。首先，无论是男方母亲给的20,000元见面礼还是男方付的15,333元，都是赠与给上诉人的礼物。其次，《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第16条解答到“恋爱期间为表达感情而馈赠给对方的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，不得要求返还。”，既然都是赠与的，依据调整赠与关系的相关法律规定，上诉人王某无需返还涉案赠与物品。综上所述，一审判决没有依据法律明确规定而酌定判决，该判决显然不当，依法应被撤销。被上诉人方某辩称，一审判决认定事实正确，但遗漏查明：王某与方某在结婚登记后，并没有实际共同生活的事实，上诉人王某逃避与被上诉人共同生活的相关事实。一审判决酌定由上诉人王某返还被上诉人方某彩礼款40,000元及金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚，方某认为判决不公，但不想长久纠缠，为了尽快结束这段不幸的婚姻，才没有上诉。金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚是为了结婚购买的，方某还给王某买过衣服，给过红包，方某给予的这些东西并没有要求王某返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。方某向一审法院起诉请求：1．判令方某、王某离婚；2．判令王某返还方某彩礼89,000元、金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚；3．本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2017年2月方某、王某经人介绍相识后于同年10月1日按习俗举办了订婚仪式。2018年1月，双方在广东省深圳市购买了价值共计约35,000元的金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚，同月方某支付王某彩礼178,000元。××××年××月××日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，同月25日按习俗举办了结婚仪式。2018年2月28日，方某、王某告一同前往深圳打工，但方某在龙华区工作，王某在龙岗区工作，同年6月方某辞去工作居住在王某承租屋至当年12月，同年年底双方一同回老家过春节。2019年农历正月期间，王某与方某及其家属因王某是否再次外出打工等家庭琐事发生纠纷。婚后双方未生育子女。2019年4月10日，方某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2019年5月28日作出（2019）赣1023民初795号民事判决书，以方某未举证证明夫妻感情已彻底破裂为由，判决不准予方某、王某离婚。判决生效后，方某、王某既未能和好，也互不履行夫妻义务。现方某以夫妻感情已经彻底破裂为由再次诉至一审法院，要求与王某离婚。一审法院认为，方某与王某婚后未能妥善处理好夫妻之间的矛盾和分歧，影响了夫妻关系，现方某起诉要求与王某离婚，王某亦表示同意离婚，表明双方感情确已破裂，应准予离婚。关于方某主张要求王某返还彩礼的诉请，一审法院认为，方某、王某订婚后，方某支付王某的178,000元及金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚均属彩礼，考虑到方某、王某虽然办理了结婚登记手续，但双方共同生活时间较短且未生育子女，故王某应酌情返还其婚前收取方某的彩礼，但返还的比例不宜过高，一审法院综合考虑本案案情酌定由王某返还方某彩礼款40,000元及金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、准予方某与王某离婚；二、王某于本判决生效后十日内返还方某彩礼款40,000元及金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚；三、方某、王某各自衣物及日常生活用品归各自所有。一审案件受理费300元，减半收取为150元，由方某负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人王某对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏查明：1、2018年2月份双方去了深圳之后，虽然两个人没有天天住在一起，但是基于双方是在不同的地方工作，两个人周末还是会在一起居住生活；2、被上诉人给付的17.8万元的彩礼里面包含了上诉人举办酒席所花费的相关费用，虽然上诉人不能提供相应的证据证明所花费的金额，但是该笔费用是必然发生的。被上诉人方某对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏查明：王某与方某在结婚登记后，并没有实际共同生活的事实，上诉人王某逃避与被上诉人共同生活的相关事实。二审对一审认定的事实予以确认，对双方当事人主张一审遗漏查明的事实，因双方当事人均未能就其主张举证证明，二审不予采信。本案当事人均不同意调解。本案二审的争议焦点为：王某是否应当向方某返还彩礼。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，在双方离婚的条件下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。本案中，王某与方某在登记结婚后，缺乏沟融交流，感情破裂，双方均同意离婚。两人虽然于××××年××月××日就登记结婚，法律意义上的婚姻关系成立，但实质意义上真正的共同生活并没有开始。共同生活，不仅仅包含在一起居住，还需要有夫妻之间相互扶助、共同生活、共同分担家庭责任的经历，需要夫妻两人真正走到一个家庭中。而本案中王某与方某之间显然不具备上述“共同生活”的内容，两人从订婚到登记结婚之后，均只是偶尔、短暂的居住在一起过几天，尚没有开始真正意义上的相互扶助、共同生活、共同分担家庭责任。故，对方某要求王某返还彩礼的诉请，可以部分予以支持。关于应当返还的彩礼金额，本院认为，以结婚为目的，于婚前给付对方的财产，均属于应当返还的彩礼范围。方某向王某支付的178,000元彩礼及购买的金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚，均属于彩礼的范围。考虑到本案的情况，一审酌定由王某返还方某彩礼款40,000元及金项链一条、金手镯一只、钻戒一枚，属于合理的裁量范围，并无不当，二审予以维持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年六月二十二日法官助理周超书记员余文渊