沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初9号原告刘晖，男，1991年9月17日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人赵秀海，职务支队长。委托代理人王晓楠，系该单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京街77号。法定代表人杨建军，职务局长。委托代理人张锋，系该单位工作人员。原告刘晖不服被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通管理简易程序处罚决定书及沈阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定书一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘晖，被告交警支队委托代理人王晓楠，被告市公安局委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年11月14日作出编号为2101011704281692公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人刘晖于2018年11月02日10时03分，在沈阳市××街××由××向北实施不按交通信号指示通行的违法行为，决定处以200元罚款。原告刘晖不服，向市公安局申请复议，市公安局于2020年2月25日作出沈公复决字[2019]10698号行政复议决定书，维持被申请人作出的编号为2101011704281692公安交通管理简易程序处罚决定书。原告刘晖诉称，被告提供了三张电子警察拍摄的照片，两张照片体现了原告车辆（辽Ａ×××××）在正常行驶，一张照片没有出现原告车辆，三张照片都没有体现出任何违法行为。诉至法院请求：1、撤销被告市交警支队作出的编号为2101011704281692号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、撤销被告市公安局作出的沈公复决字[2019]10698号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供证据。被告交警支队辩称，经核查，从电子警察拍摄的照片上看，辽Ａ×××××小型汽车于2018年11月2日10时03分在沈阳三好街65号由南向北不按交通信号指示通行。通过调取图片可以看出上述事实清楚、证据确凿，使用法律得当。当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，罚款200元。故请审判机关维持答辩人作出的编号为2101011704281692号的处罚决定。被告交警支队向法庭提供如下证据：证据1、违法图片三张，证明我方认定的上述时间、地点，原告的车辆实施了违法行为，车辆在直行第二车道实施了左转弯的违法行为。证据2、沈阳市交警支队出具的《沈阳市电子警察抓拍车辆违章工作原理》，证明我方使用的电子监控设备是根据稳定性且可靠监控抓拍技术形成的完整证据。被告市公安局辩称，原告刘晖不服沈阳市公安局交警支队于2019年11月14日对其作出的2101011704281692号公安交通安全管理简易处罚决定书，于2019年11月14日向沈阳市公安局提出行政复议申请，沈阳市公安局复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日向交通警察支队下达了编号沈公交复决字[2019]19211号行政复议提交答复通知书，沈阳市交警支队在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市交警支队对申请人刘晖作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持沈阳市公安局交警支队作出的2101011704281692号公安交通安全管理简易处罚决定书，并于2019年11月29日制作了沈公交复决字[2019]10698号行政复议决定书，于2019年12月4日通过邮寄方式送达申请人。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”之规定，沈阳市公安局依法受理刘晖行政复议申请，并于法定时限六十日内作出行政复议决定并送达申请人，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求审判机关依法支持沈阳市公安局作出的沈公交复决字[2019]10698号行政复议决定。被告市公安局向法庭提供如下证据：1、受理审批表。2、复议提交答复通知书。3、送达回证。1-3证明我们在法定期限内履行了复议程序，程序合法。经庭审质证，原告对被告交警支队的证据质证意见如下：证据1、第一张是原告车辆辽Ａ×××××号的放大照片，第二张照片是原告车辆行驶在第二车道，第三张照片中没有原告车辆，三张照片均不能证明原告车辆存在违法行为。证据2电子设备可能失误，并不是完全正确。被告市公安局对被告交警支队提供的证据无异议。原告及被告交警支队对被告市公安局提供的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：被告交警支队出具的三张照片真实性予以确认，但不能证明其证明目的。出具的《沈阳市电子警察抓拍车辆违章工作原理》，系对于本单位工作出具的说明，不具有证明力，不能证明其所要证明的问题。被告市公安局向法庭提供的证据真实性予以确认，不能证明其证明目的。经审理查明，原告刘晖于2018年11月02日10时03分驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车在沈阳市××街××由××向北方向二车道直行行驶，被被告设置的电子设备拍下“不按交通信号指示通行”的行为。原告于2019年11月14日到被告交警支队接受处罚，被告交警支队向原告作出编号为2101011704281692公安交通管理简易程序处罚决定书，以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项的规定，处以200元罚款。原告刘晖不服，向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2019年11月29日作出沈公复决字[2019]10698号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的编号为2101011704281692公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2019年12月2日向原告送达。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告交警支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。本案中，被告提供三张由电子设备拍摄的涉案时间、地点的照片，只能描述原告车辆在二车道正常通行的事实，不能证明原告存在直行车道左转的违法行为，故被告交警支队的作出的处罚决定书，事实认定不清，被告市公安局作出的行政复议决定书亦属于认定事实不清，均应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市公安局交通警察支队于2019年11月14日作出的编号为2101011704281692号公安交通管理简易程序处罚决定书；二、撤销被告沈阳市公安局于2019年11月29日作出的沈公复决字[2019]10698号行政复议决定书；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告交警支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  赵晓峰人民陪审员  赵美玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴天秀