福建省三明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽04刑初11号 公诉机关福建省三明市人民检察院。 被告人薛建友，男，1966年1月27日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，山东省临沂市龙昇房产置业有限公司原总经理，户籍地福建省厦门市思明区，住所地山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯贪污罪于2019年5月16日被留置，同年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人倪达思，福建中言律师事务所律师。 被告人苏国兴，男，1975年2月2日出生于福建省龙海市，汉族，大学本科文化，山东省临沂市龙昇房产置业有限公司原执行董事、法定代表人，户籍地福建省厦门市思明区，住所地福建省福州市台江区。因涉嫌犯贪污罪于2019年5月19日被留置，同年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人邱宁江、叶嫔，福建邱宁江律师事务所律师。 被告人郑洪刚，男，1964年7月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，大学本科文化，福建省联美建设集团有限公司原副总经理、山东省临沂市龙昇房产置业有限公司原监事，户籍地及住所地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贪污罪于2019年8月15日被留置，同年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人张海勇、江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。 福建省三明市人民检察院以闽明检职检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人苏国兴犯贪污罪、受贿罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院遵照福建省高级人民法院指定管辖决定于同年9月24日立案受理后，三明市人民检察院发现被告人薛建友、郑洪刚涉嫌犯罪应当一并起诉和审理，于2019年12月11日以明检二部刑追诉〔2019〕1号向本院追加起诉，指控被告人薛建友犯贪污罪、职务侵占罪，被告人郑洪刚犯贪污罪、受贿罪。本院决定并案审理，并依法组成合议庭于2019年12月31日召开庭前会议，2020年1月3日公开开庭进行了审理。三明市人民检察院指派检察员陈文盛、叶高坛出庭支持公诉。被告人薛建友及其辩护人倪达思，被告人苏国兴及其辩护人邱宁江、叶嫔，被告人郑洪刚及其辩护人张海勇、江敏到庭参加诉讼。审理过程中，经报请福建省高级人民法院批准，依法延期审理三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年3月，在被告人薛建友的提议下，被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚三人以台湾城拿地应急资金的名义，从临沂市龙昇房产置业有限公司套取资金人民币100万元，薛建友分得60万元，苏国兴分得的20万元，郑洪刚分得的20万元存放于薛建友处。2012年1月至3月，薛建友、苏国兴以办理台湾城项目的规划和配套减免业务费名义从龙昇公司先后分两次分别套取800万元和200万元，合计1000万元予以侵吞，薛建友分得900万元，苏国兴分得100万元。另外，薛建友还以重新竞得“台湾城”西地块需要对外协调关系以及需一次性支付借款利息为由，先后三次从龙昇公司合计套取860万元。后薛建友通过向福建省联美建设集团有限公司工会融资款及临沂市政府土地出让金退还款用于偿还包括上述860万元在内的从龙昇公司支取的款项，并将余款39.18万元用于个人开支。上述薛建友、苏国兴、郑洪刚三人共同侵吞的100万元，薛建友、苏国兴共同侵吞的1000万元，以及薛建友个人套取的899.18万元，后均通过虚构台湾城基坑支护及降水工程进行平账处理。 此外，薛建友在代表临沂市龙昇房产置业有限公司与临沂市信泰房地产开发有限公司商谈、签订转让龙昇公司19.16亩东地块的事宜的过程中，隐瞒商定实际转让价格为5560万元的事实，向苏国兴和联美集团谎称转让价格为5100万元，将其中460万元占为己有，其中的400万元用于生意上的支出，60万元作为好处费支付给彭某。 公诉机关还指控，被告人郑洪刚在担任福建联美集团有限责任公司副总经理期间，利用职务便利，收受他人贿赂合计37万元，并为他人谋利。被告人苏国兴受联美集团的委派，在担任龙昇公司执行董事、法定代表人期间，利用职务便利，非法收受他人7万元，并为其谋取利益。 针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人薛建友、苏国兴与郑洪刚合谋，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司钱款共计人民币100万元；被告人薛建友与苏国兴合谋，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司钱款共计人民币1000万元，其中，薛建友共得人民币960万元，苏国兴共得人民币120万元，郑洪刚共得人民币20万元，应以贪污罪追究其刑事责任；被告人薛建友以非法占为目的，在担任山东临沂龙昇置业有限公司总经理期间，利用职务便利，将龙昇公司财物合计人民币1359.18万元占为己有，应以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人郑洪刚在担任福建省联美建设集团有限公司副总经理期间，利用职务便利，为他人谋取利益并收受他人贿赂人民币37万元，应以受贿罪追究其刑事责任；被告人苏国兴在担任龙昇公司执行董事、法定代表人期间，利用职务便利，为他人谋取利益并收受他人贿赂7万元，应以受贿罪追究其刑事责任。薛建友、苏国兴、郑洪刚一人犯数罪，应数罪并罚。薛建友、苏国兴、郑洪刚在贪污犯罪中，属共同犯罪；在贪污100万元的共同犯罪中，薛建友、苏国兴在共同犯罪中起主要作用，是主犯；郑洪刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。薛建友到案后认罪态度好，能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可以酌情从轻处罚；苏国兴犯罪以后主动向组织交代自己贪污罪行，并在被留置期间如实供述组织尚未掌握的收受他人贿赂的罪行，属全案自首，可以减轻处罚；郑洪刚犯罪以后自动投案并如实交代自己的贪污罪行，并在被留置期间如实供述组织尚未掌握的收受他人贿赂的罪行，属全案自首，可以减轻处罚；薛建友、苏国兴、郑洪刚到案后退清全部赃款，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处，并建议判处被告人薛建友有期徒刑十二年六个月至十四年六个月，并处罚金；判处被告人苏国兴有期徒刑五年至六年，并处罚金；判处被告人郑洪刚有期徒刑一年十个月至二年六个月，并处罚金。 被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人薛建友的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出薛建友侵占的款项包含自身权益，本案也没有造成重大社会影响，可酌情从轻处罚；薛建友到案后如实向监察机关供述了犯罪事实，并主动交代了监察机关尚未掌握的其侵占460万元土地转让款的事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚；薛建友自愿认罪认罚，立案调查前分五次向联美集团退款合计888万元，归案后退回全部赃款合计2319.8万元，可酌情从轻处罚；薛建友为龙昇公司拿地以及高价转让东地块均付出了巨大努力，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。建议法庭综合考虑上述情节，对薛建友从轻处罚。 被告人苏国兴的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出苏国兴虽然是龙昇公司执行董事、法定代表人，但处于联美集团董事长薛建国和龙昇公司总经理薛建友之间，亦只分得共同贪污1000万元的10%，请求法庭量刑时给予考虑并从轻处罚；苏国兴具有自首、全额退赃、认罪认罚等情节，且系初犯，主观恶性较小，在庭审中亦认罪悔罪，愿意主动缴纳罚金，综上，请求对苏国兴在量刑建议的最低刑予以判处。 被告人郑洪刚的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出郑洪刚在监委调查阶段即已认罪认罚，应当比照在审查起诉阶段才认罪认罚，给予更大幅度的从宽处罚；郑洪刚具有全案自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；全额退赃，可酌情从轻处罚；在贪污共同犯罪中系从犯，且主观恶性不大，可依法从宽从罚；在受贿犯罪中，收受刘某2的20万元虽没有记入公司公账，但其存放于自己所保管的小金库中，用于公司的后续业务拓展，收受郭某的10万元，属于事前照顾、事后取财，与一般的行受贿案件存在区别，请求量刑时给予考虑。综上，请求在公诉机关建议量刑幅度内，给予郑洪刚更大幅度从宽处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明，福建省联美建设集团有限公司（以下简称联美集团）属国有控股企业，山东省临沂天龙祥投资管理有限公司（以下简称天龙祥）由被告人薛建友与其他自然人发起设立。2009年9月，联美集团与天龙祥共同出资成立临沂市龙昇房产置业有限公司（以下简称龙昇公司）。2011年3月11日，天龙祥将其持有的龙昇公司的股份中的8%转让给联美集团后，天龙祥公司占龙昇公司股份52%，联美集团占龙昇公司股份48%。2011年3月至2019年7月，薛建友任龙昇公司总经理。2011年3月11日，经联美集团党委和经营班子联席会研究决定，任命被告人苏国兴为龙昇公司执行董事、法定代表人。 一、被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚共同贪污100万元 2011年3月，时任联美集团副总经理的被告人郑洪刚到临沂视察工作期间，在龙昇公司总经理被告人薛建友的提议下，被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚三人共同商议，以台湾城拿地应急资金的名义，从龙昇公司套取人民币100万元（以下币种均为人民币）予以侵吞。同年3月18日，薛建友以个人借款名义从龙昇公司账上支取100万元，薛建友分得60万元用于个人生活及生意开支，苏国兴分得的20万元用于个人及家庭生活开支，郑洪刚分得的20万元放在薛建友处用于郑洪刚投资。 二、被告人薛建友、苏国兴共同贪污1000万元 2011年3月，龙昇公司成功竞拍到临沂市台湾城项目西地块建设用地的使用权后，被告人薛建友、苏国兴二人商议以办理台湾城项目的规划和配套减免业务费名义从龙昇公司套取1000万元予以侵吞，但因龙昇公司资金不足未付诸实施。2012年1月4日，薛建友、苏国兴以工程款名义从龙昇公司账目套取800万元转账到联美集团临沂分公司，临沂分公司又将该款转入施工班组王瑞强银行账户，再通过王瑞强将该款分别转入薛建友银行账户700万元和苏国兴银行账户100万元。同年3月15日，薛建友与苏国兴通过同样方式将剩余200万元从龙昇公司转出后被薛建友占有。薛建友所得钱款900万元用于个人炒股、借款、还款、购房等。苏国兴所得钱款100万元，其中80万元转至其妻王某名下银行账户，20万元用于个人及家庭开支。 2014年9月，龙昇公司台湾城项目以工程款的名义列支的账目尚未平账，被告人苏国兴遂召集龙昇公司主要管理人员商议，决定虚构4525.6265万元的台湾城基坑支护及降水工程来平账，并最终实际将包括上述套取的1100万元在内的总计4206.3513万元款项通过该工程进行平账处理。 上述事实，被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚的户籍证明、常住人口信息登记表、干部任免审批表、干部履历表、劳动合同、能源集团任职文件、联美集团领导班子成员分工、关于苏国兴等人任职情况说明；福建能源集团、联美集团、联美集团临沂分公司、天龙祥、龙昇公司企业登记信息、章程、营业执照等；龙昇公司股权变更决议、选任董事、监事等书证证实：①联美集团属国有控股企业。天龙祥公司由被告人薛建友与其他自然人于2009年9月发起设立。2009年9月，联美集团与天龙祥共同出资成立龙昇公司。2011年3月11日，天龙祥将其持有的龙昇公司的股份中的8%转让给联美集团后，天龙祥占龙昇公司股份52%，联美集团占龙昇公司股份48%。②经联美集团党委和经营班子联席会研究决定，2010年2月20日，苏国兴任龙昇公司常务副总经理，2011年3月11日，苏国兴任龙昇公司执行董事、法定代表人，主要负责公司内部管理、财务管理。③薛建友2009年9月起任天龙祥股东（占股57.7%），2010年5月起任龙昇公司副总经理，2011年3月至2019年7月任龙昇公司总经理。④郑洪刚于2006年6月起担任联美集团副总经理，分管房地产项目调研、营销策划、规划设计、项目运营管理等，龙昇公司成立后，兼任龙昇公司监事。 2.龙腾两岸情投资协议、临沂龙腾两岸情项目合作开发协议、补充协议、股东会决议、投资协议变更合同主体确认函、联合投标协议书，龙昇公司股东会议纪要、决议，台湾城项目施工总承包协议、代管协议等书证，证实2009年4月天龙祥与临沂政府涑河开发区指挥部签订投资协议后，同年9月天龙祥与联美集团联合共同出资成立龙昇公司共同开发涑河台湾城项目，联美集团取得台湾城的建设承包权，后又委托龙昇公司代管台湾城工程具体建设事项等事实。 3.龙昇公司尾号为2590的建设银行账号明细、薛建友尾号为3018的建设银行明细等书证，证实2011年3月18日，薛建友以个人借款名义向龙昇公司借款100万元，龙昇公司转账100万元至薛建友尾号为3018的银行账号，同年3月23日，薛建友尾号为3018的银行账号转账至苏国兴尾号为3344的建设银行账号20万元的事实。 4.龙昇公司、联美集团临沂分公司以及苏国兴、薛建友、王瑞强等人的银行流水明细等书证，证实龙昇公司于2012年1月4日转账800万元至联美集团临沂分公司，临沂分公司再转入王瑞强账户；2012年1月5日，王瑞强银行账户转入薛建友尾号为6999的建设银行账户500万元和200万元，转入苏国兴尾号为1175的农村信用社账户100万元；2012年3月15日，龙昇公司转账至联美集团临沂分公司200万元，同日该200万元经王瑞强银行账户转入薛建友尾号为6999的建设银行账户的事实。 5.台湾城基坑支护及降水工程招标文书、基坑工程造价合同、方案、审批表、原备案合同、工程结算审核报告、台湾城基坑支护及降水施工合同、台湾城预拌混泥土供需合同及补充协议、台湾城商业楼、公寓楼承包施工合同、内部承包经营合同、台湾城主体工程决算审核报告、工程基坑工程支出情况及记账凭证、台湾城基坑支护工程套取部分资金凭证及资金走向、合同、结算报告等书证，证实薛建友、苏国兴等人为将包括侵吞的1100万元在内的账目做平，连同其他部分企业无法列支的账目，一并在虚假的基坑支护及降水工程项目进行平账，从基坑支护及降水工程项目中龙昇公司合计套取资金4525.6265万元，实际转出资金4230.5159万元的事实。 6.证人林某1、周某、姜某的证言，证实2012年龙昇公司通过工程款名义转账到联美集团临沂分公司合计1000万元，临沂分公司将该款通过王瑞强转给薛建友900万元，苏国兴100万元的事实，与在案书证能够相互印证。 （1）证人周某（龙昇公司副总经理）的证言，证实大概在2011年6、7月份，在苏国兴的办公室里大家讨论台湾城规划方案的时候，苏国兴和薛建友有提出来跑规划设计和配套费减免工作需要业务费的事情，其也同意了。之后大概在2012年1月初的一天，苏国兴和薛建友在其办公室里跟其说规划设计和配套费减免需要1000万元的业务费，这笔钱现在要支取出来，其就答应了。苏国兴和薛建友当时还说从工程款里走这笔钱，在联美临沂分公司出账，转给王瑞强。之后，薛建友和苏国兴就交待财务去做事情了。 （2）证人林某1（龙昇公司财务专员）的证言，证实2011年3月18日，苏国兴和薛建友将其叫到办公室，叫其从公司账上借款100万元给薛建友，做什么没有向其说明。其按照指示以“暂借款”名义办理了相关审批手续。2012年1月初，薛建友和苏国兴来其办公室，苏国兴跟其说公司要走一笔台湾城规划指标和配套费减免的1000万元业务经费，苏国兴还说这笔费用已经跟联美集团领导汇报过了，这次先转800万元，并交代这笔费用最好从工程款里面走账。其先从联美临沂分公司出账，然后由联美临沂分公司将钱款转给包工头王瑞强，最后再通过这个包工头的账户将800万元转给薛建友700万元、苏国兴100万元。同年3月份，苏国兴和薛建友交代将剩余的200万元业务经费同800万元相同的流程转到薛建友账户上。 （3）证人姜某（龙昇公司出纳）的证言，证实其在任出纳期间，有根据领导要求及林某1的汇款、付款通知单转账1000万给联美临沂分公司。 7.证人林某2、姚某、张某1等人的证言，证实联美集团有研究同意龙昇公司开支不超过1000万元的协调费用，但不归个人占有的事实。 （1）证人林某2（联美集团总经理）的证言，证实2011年3月，龙昇公司重新竞得台湾城项目地块。在报批规划期间（大概2011年国庆前后），薛建友和苏国兴有跟其汇报说经过对临沂市场的调研，为了增加台湾城项目的利润，另外还分别跟其说项目规划报批需要1000万元的业务费用。这些费用要在龙昇公司里面正规做账，每一项列支都必须有依据的。这笔钱是不能归个人支配使用的。上述费用是绝对不能拿来奖励给个人的。 （2）证人姚某（联美集团副总经理）的证言，证实为了龙昇公司能够顺利拿下地块，联美集团有经过研究决定同意龙昇公司不超过1000万元的业务费用支出。这些费用要根据真实的支出用真实票据在龙昇公司实报实销，并用报销的总额度不能超过1000万元。给个人或者拿去办个人的事实肯定不行的。上述1000万元费用也不允许奖励给个人。 （3）证人张某1（联美集团副总经理）的证言，证实2011年1月8日《临沂市龙昇房产置业有限公司关于确保重新竞得西地块土地使用权的股份会决议》，内容：“1、决定原则上以不超过1000万元的经费作为对外协调费用；2、该项业务费开支由股东单位代表共同监管，须共同会签方可开支”。这个内容当时在联美集团班子会上好像有提了一下，说台湾城项目第二次的拿地需要一些对外协调费，因为这些是房地产方面的事情。按照要求这些费用要根据真实的支出用真实票据在龙昇公司实报实销。相关费用支出需要天龙祥和联美集团在龙昇公司的代表人员按照公司审批程序共同会签后，方可开支。上述1000万元费用奖励给个人肯定不行的。 8.证人周某、左某、倪某1、罗某、林某3等人的证言，证实龙昇公司通过虚假的基坑工程套取资金合计4206.4159万元（扣除联美集团临沂分公司手续费646元，实际转出资金为4206.3513万元），相关人员予以配合的事实，与在案书证能够相互印证。 （1）证人周某（龙昇公司副总经理）的证言，证实在2014年9月份左右的一天下午，苏国兴召集薛建友、其、倪某2、罗某、林某1等人，经过讨论，最终根据这些钱款的支出时间，虚构了一个基坑支护和降水工程将之前的支出账目做平，虚构的资金是4525.6265万元。 （2）证人左某（联美集团临沂分公司经理）的证言，证实其在担任福建联美建设集团公司临沂分公司经理期间，苏国兴和总经理薛建友有以虚构台湾城基坑支护及降水项目工程款的名义，套取了4206.4159万元，通过临沂分公司账上并经其审批支付。 （3）证人倪某2（龙昇公司工程部经理、总经理助理、副总经理）的证言，证实其在龙昇公司工作期间，当时临沂台湾城项目有虚构了个4500多万元的基坑支护和降水项目，其有协助参与其中一些造假事情。当时商量的时候苏国兴、薛建友都在。其记得苏国兴当时还说4500多万虽然不是从基坑支护和降水工程项目的实际费用，但从此就要当作是，且不能走漏风声，不要对外说。 （4）证人罗某（联美集团临沂分公司总经理助理）的证言，证实大约在2014年9月份的一天，苏国兴召集大家到办公室开会。苏国兴说台湾城项目前期拿地的费用、偿还职工借款利息的费用，还有跑规划调整手续所花的一些业务费用，需要进行冲抵，根据林某1测算大概要花4000万多一些，薛建友和苏国兴都有提到看能不能将虚构的基坑支护和降水工程做到4500万元左右。苏国兴有强调，4500多万虽然不是基坑实际费用，但要从此就当作是在基坑和降水工程中发生的费用，绝对不能走漏风声，不要对外声张。 （5）证人林某3（联美集团临沂分公司会计）的证言，证实其在担任临沂分公司会计期间，明知台湾城基坑支护及降水项目是虚构的，对龙昇公司转来的工程款，仍根据领导批准转出给王瑞强或邱佳宏等人，共支出约4206.4万元。 9.证人黄某、杨某1、杨某2、刘某1等人的证言，证实其均未参与基坑支护及降水工程项目，所签字均为程序补签或他人代签的事实。 （1）证人黄某（联美集团工程部经理）的证言，证实其在临沂项目财务凭证上的签字是按程序事后补签的。 （2）证人杨某1（联美集团财务部经理）的证言，证实临沂分公司是否有做基坑支护及降水工程不清楚，财务签字只是按流程签字。 （3）证人杨某2（联美集团财务副经理）的证言，证实在台湾城项目财务中有部分系其签字。不清楚审批支付的工程款具体是如何使用，在那段时间联美集团的子公司和分公司陆续报上来补签的，其只是按照流程代为签字，具体是什么工程款，用到了哪里，其一概不知。 （4）证人刘某1（联美集团山东管委会副主任）的证言，证实其在担任山东莱芜项目经理兼任山东管委会副主任期间，对临沂所有项目都没有参与，基坑支护工程项目上的签字不是其本人所签。 10.证人张某2、王某的证言，证实收到被告人薛建友、苏国兴转来的部分钱款以及钱款的用途的事实。 （1）证人张某2（薛建友妻子）的证言，证实薛建友经常会转些钱到其名下银行卡，从几万、几十万到一、二百万不等，这些钱款其用于购房，短期理财，以及小部分用于日常生活和家庭开支。 （2）证人王某（苏国兴妻子）的证言，证实其建行尾号0586的账户是其本人的账户，平时该银行账户都是其在使用。2012年1月9日，这张卡收到苏国兴尾号3344账号转来的81.1万元。苏国兴跟其说1.1万元作生活费，另外80万元没有跟其说什么钱，叫其存起来不要用掉。后其将该80万元转到另一张银行卡上存定期。 11.三明立信有限责任会计师事务所明立信所专审字[2019]第057号鉴定报告书，证实2011年1月至5月，薛建友向龙昇公司借款1010.82万元，其中960万元的开支中，除转给苏国兴20万元，其余均转至天龙祥公司、薛源、广发华福证券、联美等相关账户；龙昇公司向联美工会借款的950万元其中910.82万元用于归还薛建友个人向龙昇公司的借款，剩余39.18用于薛建友个人消费和留存银行账户；龙昇公司从基坑支护及降水工程项目中套取资金4525.6265万元，实际转出资金4230.5159万元（含银行手续费等，实际套取资金为4206.4159万元，经联美集团临沂分公司实际支出资金为4206.3513万元，差额646元，系联美集团临沂分公司扣除手续费用），其中1129.1万元用于偿还联美集团借款利息，950万元用于偿还联美集团职工借款，1000万元转入薛建友、苏国兴账户等事实。 12.被告人薛建友的供述，证实：2011年3月中旬，在龙昇公司摘牌“台湾城”西地块前的一天，郑洪刚到临沂视察龙昇公司工作。有一天晚饭后其和苏国兴、郑洪刚三人在龙昇公司其办公室泡茶聊天，郑洪刚说，你们都很辛苦，特别是薛建友，建议奖励其100万元。其不同意，说大家都很辛苦。然后，又聊到工资待遇的问题，这时候其起了贪念，觉得地已经差不多要拿下来了，可以从公司账上拿些钱出来三个人分，于是就对郑洪刚和苏国兴说大家都很辛苦，可以拿点钱出来分给大家做辛苦费。后来，他们三人共同商议以项目摘牌应急金的名义，从龙昇公司支取100万元，其拿60万元、苏国兴拿20万元、郑洪刚拿20万元。之后，郑洪刚先回宾馆，其和苏国兴把财务部经理公司会计林某1叫来，交待林某1从公司账上支取100万元给其作为项目应急资金，以其个人借款的形式挂公司账。其尾号3018的建行账户收到龙昇公司转来的100万元后，过了几天，通过这个账户转20万元至苏国兴的建行账户。至于郑洪刚的20万元，100万元套取出来后，其有告诉郑洪刚这100万元已经从公司账上拿出来了，郑洪刚说先放在其这里，其就说这20万元就一起算到郑洪刚之前借给其的钱里，郑洪刚同意，这笔20万元其到现在还没给他。这些钱和和账户上的自有资金合在一起，被用于生意上的资金周转和生活开支都用掉了。 2011年4、5月份，龙昇公司召开台湾城规划方案研讨会并产生了招待、交通等业务费用。2011年6月底或7月初，设计院提供了两套方案。苏国兴和倪某2他们将方案报送临沂涑河开发建设指挥部，其记得方案好像修改了好几次，但是没有通过，还要继续进行调整。之后，其就去找了临沂涑河开发建设指挥部领导，请求他们协调市规划局，之后再次上规委会通过审核就没问题了。想起之前开会时候说的可以报销规划业务费的事情，其就起了私心和贪念，想从龙昇公司拿些钱出来分。于是其就到苏国兴的办公室去找苏国兴，跟他说这次规划报批做得很辛苦，要不要以台湾城规划报批和配套费减免业务费的名义向联美集团申请1000万元钱。苏国兴听其这么说，当时没有拒绝，只是说这1000万元是不是太多了。大概在2011年8月上旬，顺利通过了市规划局局长办公会审查和市规划委员会的批准。2011年8月下旬，当时苏国兴回了福建。其在跟联美集团的郑洪刚打电话联系工作的时候，说到了跑台湾城规划的事情，其就跟郑洪刚说跑台湾城规划报批和配套费减免需要花一些业务经费，郑洪刚表示让其尽力办成规划报批和配套费减免的事情，钱该用的要用。 2011年9月的一天，苏国兴从厦门回来后，来到其办公室，跟其说他有回厦门，到联美集团总部有向姚某、郑洪刚、林某2等人汇报了跑台湾城规划的情况，也提出跑规划和配套费减免工作需要花一些业务经费，苏国兴说姚某、郑洪刚和林某2也同意如果确实需要，可以开支一些业务经费在龙昇公司账上报销，但是苏国兴没有跟姚某、郑洪刚和林某2讲具体的金额。其也跟苏国兴说，其也有跟郑洪刚在电话里讲说过这事。这时其和苏国兴商量，以台湾城规划和配套费减免业务经费的名义从龙昇公司拿出1000万元钱，苏国兴表示同意。其问苏国兴要多少钱，他说有人情要还，他就要100万元，剩下900万元叫其拿去，还跟其说“别忘了老大”，其听后笑了笑，其看苏国兴只要100万元，还问他会不会太少了，苏国兴说够了，其就不再多说了。2011年12月底或2012年1月初的一天，以工程款的方式从账上支出800万元，先转到联美临沂分公司，再转至施工班组，最后通过施工班组将800万元转给其和苏国兴，其分得700万元。2012年3月，其又将剩余的200万元以工程款的形式从龙昇公司支出并占为己有。上述900万元被其用出借、炒股、购房，以及日常个人家庭生活开支和生意开支。 大概在2014年9月份左右的一天，苏国兴过来找其，跟其说台湾城项目工程快要结束了，龙昇公司账上还有大量的以工程款名义支出的费用还挂在账上没平，其也觉得要赶快解决这事。所以苏国兴和其就决定开个会，叫龙昇公司的主要管理人员一起来商量这事。然后是倪某2和罗某提议说从这些费用支出的时间来推算当时台湾城项目的施工进度，可以虚构一个台湾城基坑支护及降水工程。当时其也同意他们的意见，觉得基坑支护及降水工程属于隐蔽工程，以后也不容易被人发现是假的。其和苏国兴还商量再多做一些费用，将虚构的台湾城基坑支护及降水工程总造价做到4500万元左右，实际套取4206.3513万元，这其中包含其和苏国兴以台湾城规划和配套费减免名义套取拿走的1000万元，还有以其名义向联美集团工会借款的950万元，是用于核销其之前向龙昇公司借款1010.82万元中的大部分，而这1010.82万元的借款被其个人拿走了899.18万元，被其、郑洪刚、苏国兴三人共同私下拿走100万元，联美集团工会的950万元借款，最终从虚构的基坑支护及降水工程中平账。 13.被告人苏国兴的供述，证实：2011年3月初一天，大约在龙昇公司摘牌“台湾城”西地块前后，郑洪刚来临沂视察，一次晚饭后其和郑洪刚、薛建友在办公室聊天，郑洪刚说薛建友对拿地贡献很大，他要向联美集团建议奖励薛建友，薛建友就提议说大家这么辛苦，可以从公司拿些钱出来犒劳一下大家，当作辛苦费，其当时也起了贪念，心里觉得其在外地工作这么辛苦，拿些钱也是应该的，其就同意了薛建友的提议，郑洪刚也没有反对。接着，三人共同商量以西地块拿地需相关应急资金的名义，由薛建友向公司借款从公司支取100万元，其和郑洪刚各分20万元，薛建友分60万元，转款由薛建友负责。商量好了，其和薛建友就把林某1叫到其办公室，交待林某1从公司账上支取100万元给薛建友作为台湾城项目应急资金，以薛建友借款的形式挂账。后来薛建友通过个人账户转账20万元至其建行账户。这20万元被其用于自己和家庭的日常开支花掉了，没有用于龙昇公司的经营当中。 2011年9月的一天，其在薛建友办公室聊天的时候，又谈到跑规划和配套费减免拿钱的事情，其就和薛建友商量决定以跑规划和配套费减免为由，从龙昇公司账上拿出1000万元钱，其说其只要100万，剩下的900万都给薛建友。当时龙昇公司账上也没有钱，所以没有把钱拿出来。2011年12月初，联美集团工会借款3000多万元到龙昇公司账户。2011年12月底或是2012年1月初的一天，“台湾城”项目的单体规划手续也通过了市规委会的审批。薛建友来其办公室找其，说规划手续基本上都批完了，这钱可以拿了，其同意了。但其提出这次先拿800万，剩下200万等办配套费减免的时候再拿，薛建友同意。跟薛建友商量好以后，其俩就去财务部找林某1，林某1一个人在办公室，告诉林某1争取规划和配套费减免需要1000万，这次先转800万，转给其100万，转给薛建友700万，剩下200万等办配套费减免的时候再转，并商量以支付王瑞强工程款的名义出账。过了不久，其个人建设银行账户就收到了100万元。该100万元中80万元其转给妻子存定期，其他钱款被用于个人和家庭生活开支花掉了，没有用于龙昇公司的业务开支。 2012年3月中旬的一天，薛建友到其办公室找其，说配套费减免也办好了，可以把之前说好1000万元中剩余的200万元拿出来，其问薛建友还要这么多吗？薛建友说之前已经说好了，该拿就拿，其同意了。薛建友还问其要不要再拿点，其说不用了。跟薛建友讲好以后，其交代林某1负责把这笔钱转给薛建友。 2014年9月，“台湾城”项目已接近尾声，其和薛建友召集了邹培双、倪某2、罗某和林某1等人开会，其先让林某1把挂账的情况列了一张单子，给大家都看一看，一共是4000多万元。其告诉大家这些钱都以工程款的方式付出去了，让大家出主意看看怎么把账做平。倪某2或罗某提议可以虚构一个基坑支护及降水工程，把账做平。薛建友提出要预留一些费用，方便开支今后的一些不方便支出的费用，其表示同意，于是决定把虚构一个造价为4525.6265万元的基坑支护及降水工程，把挂账做平。具体操作就由倪某2、罗某、林某1等人负责，其和薛建友负责在虚构的材料上签字。散会的时候其还交代大家做好保密工作，对外都要说这4000多万的基坑支护及降水工程是真实的。 14.被告人郑洪刚的供述，证实：2011年3月份的一天，其代表联美集团到临沂视察龙昇公司工作。吃过晚饭后，其、薛建友和苏国兴三人在龙昇公司薛建友的办公室喝茶，聊起了“台湾城”项目土地摘牌的事，其说大家为了拿地很辛苦，尤其是薛建友，建议奖励他100万元。薛建友说大家为了拿地都很辛苦，所以薛建友提议从龙昇公司账上拿些钱出来分一下，当作辛苦费。其和苏国兴都表示同意。接着，他们三人共同商议以项目摘牌应急金的名义，从龙昇公司套取100万元，薛建友拿60万元、其和苏国兴各拿20万元。这个事情只有他们三个人知道，没有其他人在场。过一段时间，薛建友打电话给其，说已经从龙昇公司账上将100万元套取出来了，还问其20万元要怎么拿给其，其说就先放他那里，薛建友说要不然这20万元就一起算到其之前挂在他名下的龙昇公司的股份当中，其听了之后表示同意。所以其分得的20万元就一直放在以薛建友挂名的龙昇公司的股份当中。 三、被告人薛建友职务侵占1359.18万元 （一）虚列支出侵占龙昇公司资产899.18万元 2011年1月18日，被告人薛建友以确保龙昇公司顺利重新竞得“台湾城”西地块需要对外协调关系为由，从龙昇公司支取200万元暂存于其银行账户，在龙昇公司挂账处理，该200万元被薛建友用于其个人经商活动。2011年3月，薛建友对苏国兴谎称需一次性支付借款利息360万元，同时，以对外协调关系为由，向苏国兴提出需要300万元业务经费。苏国兴同意后，2011年3月21日，龙昇公司转账660万元至薛建友个人银行账户，该660万元在龙昇公司账上作挂账处理，被薛建友用于个人生意和生活上开支。 2011年1月至5月，被告人薛建友以个人借款名义从龙昇公司支取合计1010.82万元。2011年12月，薛建友通过向联美集团工会融资950万元及临沂市政府土地出让金退还的其中100万元偿还上述挂账的借款，余款39.18万元用于个人开支。 上述薛建友以挂账形式套取的860万元，以及薛建友占有的临沂市政府退还的土地出让金39.18万元，合计899.18万元后均通过虚构4525.6265万元的台湾城基坑支护及降水工程进行平账处理。 上述事实，被告人薛建友在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.龙昇公司记账凭证及龙昇公司、联美集团临沂分公司、薛建友账户资金往来银行流水等书证，证实2011年1月至5月期间，薛建友共向龙昇公司借款合计1010.82万元，后薛建友将以其名义向联美集团工会的借款950万元，以及临沂市政府退回154万元中100万元用于归还上述借款1010.82万元，多余款项39.18万元被薛建友个人占为己有。 2.龙昇公司关于向联美职工借款的情况说明，证实2011年11月，因龙昇公司在规划审批阶段，需要缴纳大量的规划费和市政配套费，存在资金缺口，为避免内控审计问题，龙昇公司所需借款以天龙祥及薛建友个人名义合计向联美集团职工借款3214万元，并支付相关的利息。后分别于2011年12月16日及2011年12月20日由郭银平账户转入薛建友个人账户950万元，薛建友同日通过个人账户转至龙昇公司账户910.82万元，其余39.18万元由薛建友个人使用。 3.龙昇公司记账凭证、汇款、付款、请款通知单、银行转账凭证等书证，证实龙昇公司通过虚构基坑支护及降水工程项目套取的资金，于2013年4月17日由龙昇公司转入联美集团临沂分公司475万元，联美集团临沂分公司经王瑞强银行账户转入郭银平银行账户用于归还联美公司475万元职工借款本金；2013年7月2日，龙昇公司套取资金后通过临沂市罗庄建材公司，后又经郭培双、张守团银行账户转入郭银平账户用于归还联美集团借款本息704.1万元（475万元本金及229.1万元利息）。 4.证人林某1（龙昇公司财务专员）的证言，证实2011年1月至5月期间，薛建友以个人名义向公司借款1010.82万元人民币。薛建友拿去做什么了，其不大清楚，他有说这些都是为了台湾城项目支出的业务经费。这笔钱薛建友没有拿任何票据来冲抵借款。薛建友通过用东地块退款100万元和联美集团职工借款950万元的钱核销了他向公司的借款。 5.证人姜某（龙昇公司出纳）的证言，证实其在任出纳期间，有根据领导的要求负责转账，其经手的还有薛建友个人在2011年1月至5月借款合计1010.82万元。154万元的土地款也是薛建友拿去的，具体怎么用其不知道。 6.三明立信有限责任会计师事务所明立信所专审字[2019]第057号鉴定报告书，证实2011年1月至5月，薛建友向龙昇借款1010.82万元，其中960万元的开支中，除转给苏国兴20万元，其余均转至天龙祥公司、薛源、广发华福证券、联美等相关账户；龙昇公司向联美工会借款的950万元其中910.82万元用于归还薛建友个人向龙昇的借款，剩余39.18用于薛建友个人消费和留存银行账户；薛建友收到临沂市政府154万元的退回款后，其中100万元用于偿还其向龙昇公司1010.82万元的借款；龙昇公司从基坑支护及降水工程项目中套取资金4525.6265万元，实际转出资金4230.5159万元（含银行手续费等，实际套取资金为4206.4159万元，经联美集团临沂分公司实际支出资金为4206.3513万元，差额646元，系联美集团临沂分公司扣除手续费用），其中1129.1万元用于偿还联美集团借款利息，950万元用于偿还联美集团职工借款，1000万元转入薛建友、苏国兴账户等事实。 7.被告人苏国兴的供述，证实薛建友负责对外协调之后，薛建友有和其商量说，对外协调需要花一些费用，薛建友需要从公司先预支一些钱，其认为为了重新拿地也确实需要花费一些费用，同意了薛建友的要求，薛建友和其商量先以薛建友个人借款的名义向公司预支相关款项。之后，薛建友在2011年1月至5月期间，以个人名义向公司借款1010.82万元，其中860万元薛建友告诉其用于“台湾城”西地块对外协调业务经费，100万元被其、郑洪刚、薛建友分掉了。薛建友具体把钱用在哪里，其不知道，其也没有问，薛建友也没有说。这些钱都以工程款的方式付出去了，后通过虚构一个基坑支护及降水工程，把账做平。 8.被告人薛建友的供述，证实2011年1月至5月期间，其以对外协调关系确保龙昇公司重新拍得“台湾城”西地块以及其他业务支出为由，先后以其个人向龙昇公司借款的方式，从龙昇公司支取1010.82万元，并与苏国兴、郑洪刚私下共同占有其中的100万元，个人单独将其中的860万元占有己有。2011年5月左右，因道路规划调整，临沂市政府收回“台湾城”东地块1.18亩土地使用权，补偿龙昇公司154万元，为了消除公司账面上其向公司的借款，其和苏国兴安排龙昇公司将154万元土地补偿款中的100万元用于偿还上述1010.82万元。2011年12月，龙昇公司向联美集团工会集资借款，其中950万元转到其银行账户上，其将其中的910.82万元转给龙昇公司，用于还上述1010.82万元中剩下的910.82万元，将剩下的36.6131万元购买丰田皇冠小轿车，剩余的2.5669万元钱被其个人花掉了。 2013年为了归还上述向联美集团工会集资借款950万元，其和苏国兴决定从龙昇公司以工程款支出的形式先后套取2笔钱款共计950万元，用于归还本应由其个人归还联美集团工会集资借款950万元。其用龙昇公司的土地补偿款和以工程款支出方式套取出来的款项归还了其个人欠龙昇公司的1010.82万元，这1010.82万元中的100万元被其、苏国兴和郑洪刚分掉了，另外899.18万被其个人占为已有。 大概在2014年9月份左右的一天，其和苏国兴通过虚构台湾城基坑支护及降水工程，实际套取4206.3513万元，这其中包含其和苏国兴以台湾城规划和配套费减免名义套取拿走的1000万元，还有以其名义向联美集团工会借款的950万元，是用于核销其之前向龙昇公司借款1010.82万元中的大部分，而这1010.82万元的借款被其个人拿走了899.18万元，被其、郑洪刚、苏国兴三人共同私下拿走100万元，联美集团工会的950万元借款，最终从虚构的基坑支护及降水工程中平账。 上述事实，其中被告人薛建友的身份、任职情况、龙昇公司的性质等事实，还有前述的常住人口信息登记表、龙昇公司企业信息、章程等书证证实；其中被告人薛建友、苏国兴通过虚构基坑支护及降水工程套取4206.3513万元的事实，还有前述的台湾城基坑支护及降水工程招标文书、基坑工程造价合同等书证，证人周某、左某、倪某1、罗某、黄某、杨某1等人的证言证实，本院予以确认。 （二）截留收入侵占龙昇公司资产460万元 2013年初，经联美集团批准，由被告人薛建友代表龙昇公司负责转让该公司东地块19.16亩的事宜。薛建友与山东临沂泰亨置业有限公司（以下简称泰亨公司）法定代表人彭某经谈判后以5560万元达成意向，但薛建友要求彭某以5100万元的价格与龙昇公司签订转让协议和结算，并将另外460万元单独转账至薛建友指定账户，彭某同意。后薛建友向苏国兴和联美集团谎称转让价格为5100万元并获得同意。2013年4月8日，彭某以临沂市信泰房地产开发有限公司（以下简称信泰公司）名义与龙昇公司签订土地转让协议。同日，彭某按照事先与薛建友的约定，将460万元转入薛建友指定建行账户，薛建友将其中的400万元用于生意上的支出，60万元作为好处费支付彭某。 上述事实，被告人薛建友在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人彭某、崔某1、崔某2的证言，证实薛建友代表龙昇公司谈判东地块转让事宜，并达成以5560万元转让，但以5100万元签订合同，其余460万元转入薛建友个人名下，薛建友再将其中60万元转回彭某的事实。 （1）证人彭某（泰亨公司法定代表人）的证言，证实大概在2013年4月左右，最终以5560万元的价格买下“台湾城”东地块，分两边支付，一边支付给薛建友460万元，作为薛建友为龙昇公司垫付的一些业务活动费用，另一边支付给龙昇公司5100万元，另外名义上其以信泰公司的名义与龙昇公司签订了5100万元的转让协议。薛建友有转了60万回来作为其协调“台湾城”东、西地块施工建设中当地关系的费用。 （2）证人崔某1（信泰公司法定代表人）的证言，证实其父亲崔某2的朋友彭某在2013年有与其商谈受让龙昇公司的东地块，价格是5560万元，支付给龙昇公司分两笔支付，分别是5100万元和460万元，460万元是支付到薛建友个人名下。整个地块转让有签合同，按照5100万元签订的。后来办理土地转让过户手续时，又跟龙昇公司签订一份给临沂市国土资源局备案的土地转让合同，为了避税，转让地价调低至2654万元。 （3）证人崔某2（信泰公司实际经营人）的证言，证实最后信泰公司与龙昇公司商定东土块转让价格为5560万元，薛建友提出，分两笔支付，一笔5100万元支付给龙昇公司，一笔460万元支付给薛建友。后在临沂市国土资源局备案时，为了避税，转让地价调低至2654万元。 2.东地块土地转让协议、决议、纪要、转让合同、土地使用权证、房地产投资协议、转让地块资金收入明细等书证，证实龙昇公司与信泰公司约定东地块土地转让合同价格为5100万元，但龙昇公司和信泰公司为了避税，以2654万元的土地转让合同在国土部门备案的事实。 3.龙昇公司、薛建友、崔某1、张某2银行流水明细等书证，证实彭某将460万元转入薛建友指定建行账户，薛建友将其中的400万元用于生意上的支出，60万元又转回给彭某的事实。 4.被告人苏国兴的供述，证实为减轻公司资金压力，联美集团决定将东地块转让，具体事务由龙昇公司负责。后由薛建友代表龙昇公司负责与彭某谈东地块转让事宜。过了不久，薛建友到其办公室，告诉其彭某同意以信泰公司名义接手东地块，转让价格是5100万元。其算了下，比原来拿地的价格差不多翻了一番，对这5100万元转让价格还是比较满意的。2013年4月初，联美集团及龙昇公司股东会均同意将东地块转让给信泰公司。后其作为龙昇公司法人代表和彭某签了协议，转让价格为5100万元。以2654万元价格备案是为了节省税费。 5.被告人薛建友的供述，证实联美集团同意将东地块转让后，其就代表龙昇公司去找彭某跟他谈东地块转让的事，经过其和彭某协商，最终商定按5560万元确定“台湾城”东地块转让的价格。其和彭某谈好5560万元的转让价格后，其向彭某提出龙昇公司在拿地的前期有支出一些费用，这些钱龙昇公司不好出账，要求彭某将5560万元土地款中460万元直接转给其，还对他说龙昇公司方面其会处理，同时其让彭某按照5100万元的价格跟龙昇公司签订转让协议，彭某同意。460万元是其自己想要的，其又不能对彭某说其自己想要这个钱，只是其想自己拿这笔460万元的借口。谈完后其回龙昇公司没有告诉苏国兴说实际谈的价格是5560万元，说谈好的转让价格是5100万元，没有告诉苏国兴其准备从中拿走460万元。龙昇公司和联美集团的相关人员不知道东地块的实际转让价格是5560万元。为了避税，龙昇公司与信泰公司以2654万元的转让价格在国土部门备案。后彭某按事先约定的将460万元转至其个人账户，其将60万元给了彭某作为协调费用，剩余的400万元被其投资到个人的“城外城商业广场”项目。 上述事实，其中被告人薛建友的身份、任职情况、龙昇公司的性质、临沂信泰房地产企业公司性质等事实，还有常住人口信息登记表、龙昇公司企业信息、章程、股权变更决议、选任董事、监事，临沂信泰房地产企业公司信息等书证证实，本院予以确认。 四、被告人郑洪刚非法收受37万元 被告人郑洪刚在担任联美集团副总经理期间，利用职务便利，收受他人现金合计37万元，并为他人谋利。具体是： （一）非法收受刘某2所送现金20万元 2012年春节过后，厦门泷澄设计院主任设计师刘某2为感谢被告人郑洪刚在宁德“阳光园”设计方案的入围、中标等方面对其提供的便利和帮助，在厦门思明区前埔瑞景商业广场附近的饭店送给郑洪刚现金10万元，郑洪刚予以收下，并用于个人开支。 2012年下半年，刘某2再次为感谢被告人郑洪刚在“阳光园”项目设计方案入围、中标等方面对其提供的便利和帮助，同时为了能继续得到郑洪刚的关照，在郑洪刚位于厦门市思明区瑞景公园的家中送给郑洪刚现金10万元，郑洪刚予以收下，并用于个人开支。 上述事实，被告人郑洪刚在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人刘某2的证言，证实为了感谢郑洪刚在“阳光园”项目上对其的支持和关照，让其顺利承接该项目的设计，以及为了和郑洪刚搞好关系，希望今后在联美集团的其他设计项目继续得到郑洪刚的支持和帮助，其于2012年春节后的一天在思明区前埔瑞景商业广场附近的饭店包厢送给郑洪刚10万元，以及在2012年下半年，在郑洪刚厦门市思明区瑞景公园的家里送给郑洪刚10万元，合计20万元的事实。 2.证人郑某（宁德福源房地产开发有限公司执行董事兼总经理）的证言，证实2011年下半年，宁德“阳光园”项目在摘地之前，需要向政府提供建筑设计方案，联美公司组织挑选设计方案。郑洪刚推荐了厦门泷澄设计院刘某2的设计方案并入围，经过联美内部研究，决定采用刘某2的设计方案。福源公司以刘某2的设计方案为基础向招标代理公司提供设计要求，由招标代理公司制作设计招标文件等招投标材料，这事福源公司有向郑洪刚汇报过，郑洪刚同意之后，福源公司就负责具体操作。 3.证人章某（宁德福源房地产开发有限公司副总经理）的证言，证实“阳光园”项目摘地之前，宁德市政府、核电公司要求联美提供规划设计方案，分管这个项目的郑洪刚推荐了福建泷澄设计院厦门分院的刘某2来做。在招标过程中，为确保刘某2的设计方案能中标，福源公司就让刘某2自己去找几家配合投标，郑洪刚也同意。招标过程中，由于刘某2所在的厦门泷澄设计院制作的标书存在问题，导致刘某2设计方案未能中标，而是刘某2自己找来的闽武设计院中标。在标后的协调会上，刘某2有说自己与闽武设计院达成合作，福源公司就与闽武设计院签订协议，闽武设计院将该设计方案承包给刘某2。为了继续采用刘某2的设计方案，福源公司还和闽武设计院签订了补充协议，协议中规定闽武设计院继续采用刘某2的设计方案。 4.宁德福源房地产公司企业登记信息、管理人员名册及项目开发情况、项目建设工程施工合同、关于开发宁德“阳光园”项目会议纪要、宁德“阳光园”工程设计招标文件、宁德“阳光园”项目补充协议、相关会议纪要、关于宁德“阳光园”项目设计前期介入情况的说明、泷澄设计院厦门分公司工商登记情况、闽武设计院与刘某2关于宁德“阳光园”合作协议等书证，证实福源公司系联美集团子公司，宁德“阳光园”项目由联美集团承包建设，经联美集团公司领导班子成员会议确定，由郑洪刚负责与宁德核电有限公司沟通洽谈，签订宁德“阳光园”房产项目开发建设协议。联美集团在项目拿地决策阶段，必须先行对该项目进行投资预算，需要前期设计单位介入，设计单位必须要公开招标，因此福源公司让福建泷澄集团设计院有限公司先行介入配合拿地决策阶段的规划设计，设计对接人为刘某2。闽武建筑设计学院最终中标，福源公司与闽武公司签订补充协议，因前期设计方案为福建泷澄设计院完成，要求按照福源公司的要求继续优化设计方案等事实。 5.被告人郑洪刚的供述，对其于2012年春节后的一天在思明区瑞景商业广场附近的饭店包厢里，收受刘某210万元，以及2012年下半年的一个周末在其自己家中收受刘某210万元，在宁德“阳光园”设计方案的入围、中标等方面为刘某2提供帮助的事实供认不讳，与前述证人证言、书证能够相互印证。 （二）非法收受管某所送现金1万元 2013年6、7月份，中国建筑科学研究院厦门分院副院长管某为了龙岩“东锦缘”项目设计方案能够顺利中标给予关照，同时希望今后在联美集团其他项目设计方面得到郑洪刚支持和帮助，在厦门莲坂一家餐厅附近，送给郑洪刚现金1万元，郑洪刚予以收下，并用于个人开支。 上述事实，被告人郑洪刚在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人管某的证言，证实其一个师弟叫刘智敏，是福州建设设计院厦门分院的院长，2013年的一天，刘智敏和其说他们设计院在龙岩东锦缘项目设计竞标中，联美集团副总郑洪刚对其设计方案提出反对意见，希望其能够介绍认识。过了几天，其带着刘智敏约了郑洪刚在厦门莲坂的一家餐厅吃饭，在吃饭过程中其有向郑洪刚介绍刘智敏参加龙岩东锦缘设计竞标的情况，希望郑洪刚能帮忙同时也希望郑洪刚以后在联美项目设计上给予关照，郑洪刚有答应可以。饭后，其将装在信封里的一万元给郑洪刚，郑洪刚推辞了一下就收下了。送钱的时候只有其和郑洪刚在一起，刘智敏没有看到，其也没有和刘智敏说，后来刘志敏的设计方案也中标了。送钱的目的就是为了今后联美项目能够给其支持和关照。 2.联美集团相关会议纪要、联美集团关于龙岩东锦小区规划设计方案定标会议纪要及评标材料、美伦东锦缘项目建设设计合同、情况说明、设计费及支付凭证等书证，证实联美集团对龙岩东锦小区地块开发投资，并由郑洪刚负责与合作商永年地产协商对接，签订协议；通过评标，福州建筑设计院送评设计方案为龙岩东锦小区项目规划设计中标方案，并于2013年6月18日签订工程设计合同，同时陆续支付相关费用等事实。 3.被告人郑洪刚的供述，证实其于2013年6、7月份的一天，在厦门莲坂附近的一家餐厅，和管某及管某介绍的刘智敏吃饭过程中，刘智敏说他参加联美集团在龙岩“东锦缘”项目的设计竞标，还介绍一下他的设计方案，请其支持并让他的设计方案中标，其说会尽力帮忙。管某也在旁边帮腔，说他师弟刘智敏业务能力不错，设计水平高等，管某还说希望其今后在联美集团其他项目的设计方面多给他多关照，其说可以。吃完饭，其上车准备回去时，管某将一个装有1万元的信封递给其，希望其以后联美项目设计方面给他照顾，也让其帮忙关照一下刘智敏的设计方案。其推辞了一下，就收下了，答应这些事情我会尽量帮忙，管某送钱给其时，只有其和他两个人在场。后来在招投标过程中，其对刘智敏的设计方案没有提意见，让他的设计方案顺利中标。其是分管设计方案招投标的领导，只有其同意，刘智敏的设计方案才能顺利中标。 （三）非法收受余某所送现金6万元 2014年年初，龙岩联美房地产开发有限公司总经理余某为感谢被告人郑洪刚促成联美集团与永年公司合作和出任龙岩联美公司总经理，同时希望在今后工作中能够继续得到郑洪刚的支持帮助，在郑洪刚位于厦门市思明区瑞景公园家的楼下，送给郑洪刚现金6万元，郑洪刚予以收下，并用于个人开支。 上述事实，被告人郑洪刚在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人余某的证言，证实大概在2013年4月的时候，永年地产老板林瑞琪找到其让其帮忙找郑洪刚，促成永年地产与联美集团的合作，其当时也有去找郑洪刚，在郑洪刚的积极帮助下，联美集团与永年地产在龙岩东锦缘项目达成了合作，其也担任了龙岩联美公司的总经理。大概是在2014年年初，其在郑洪刚厦门市思明区瑞景公园家楼下将6万元送给了郑洪刚。送钱给郑洪刚主要是感谢其促成联美与永年的合作，并成功让其任龙岩联美的总经理，另一个就是因任总经理后与联美集团委派的执行董事郑玉泉关系不睦，想请郑洪刚从中协调，还有一个就是想在龙岩联美公司的东锦缘项目中拉一两个施工组参与施工。 2.联美集团相关会议纪要、永年公司企业登记信息、龙岩联美公司企业登记信息、龙岩联美股权转让协议、班子分工情况、龙岩联美地产开发公司简介、龙岩联美公司班子成员分工及联美集团任职文件、龙岩东锦缘项目建设施工合同、内部承包合同等书证，证实联美集团对龙岩东锦小区地块开发投资，由郑洪刚负责与合作商永年地产协商对接，后联美集团与永年地产合作成立龙岩联美房地产开发公司，开发龙岩东锦小区地块，郑玉泉受联美集团委派任龙岩联美公司的执行董事，余某由永年公司指派任总经理，以及东锦缘项目建设情况等事实。 3.郑玉泉出具的情况说明，证实郑玉泉系联美集团委派到龙岩东锦地产项目执行董事，在工作期间因与永年地产方股东代表余某理念不一致，关系不和，郑洪刚曾多次对其做思想工作，调和二人关系的事实。 4.被告人郑洪刚的供述，对其于2014年年初的一个晚上，在厦门市思明区瑞景公园家楼下收受余某送的6万元现金，并在余某出任龙岩联美地产开发公司项目总经理，协调余某和郑玉泉的关系等事项上提供帮助的事实供认不讳，与在案其他证据能够相互印证。 （四）非法收受郭某所送现金10万元 2017年7月下旬，联美集团原规划设计部经理郭某为感谢被告人郑洪刚对其在承揽私活及请长假等方面提供的便利和帮助，在郑洪刚位于厦门市思明区瑞景公园家的楼下，送给郑洪刚现金10万元，郑洪刚予以收下，用于还贷及个人开支。 上述事实，被告人郑洪刚在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人郭某的证言，证实其是2011年2月经过面试后进入联美集团工作，2016年辞职，在联美上班期间，郑洪刚是其分管领导。2017年6、7月份中旬的一天，郑洪刚有打电话给其，说暂时资金困难，能不能借款10万元，当时其就想，之前就有想感谢郑洪刚在工作上对其的关心和照顾，就同意了。其就从家里日常备用金中拿10万元，并用黑色塑料袋包装住，送到郑洪刚住的厦门市思明区下给了郑洪刚。其本身就是想把这笔钱送给他的，事后也从未向他要过这笔钱。其送钱的目的是在联美集团上班期间，郑洪刚在工作上对其很多关心和帮助，在外面违规揽私活也没有为难其，家里出现困难请了几个月的长假，郑洪刚也没有反对和为难其。大概过了几个月，郑洪刚有次打电话给其，顺带谈起了想还其这10万元，其当场就说不用还，感谢他长期以来对其的帮助、关心，郑洪刚表示同意，以后也再没提这10万元的事情了。 2.劳动合同、任免文件、辞职材料，请假申请材料、联美集团兼职取酬说明、联美集团考勤办法、员工违规处罚决定、郭某的兼职材料、郑洪刚还贷相关材料等书证，证实郭某系联美集团规划设计部原经理，在任职期间经常请假，联美集团规定该集团员工不允许兼职取酬，郭某在任职期间在外兼职，以及郭某送钱时郑洪刚向农业银行厦门江头支行抵押贷款550万元并按揭还款等事实。 3.被告人郑洪刚的供述，证实2017年7月份下旬（具体时间其记不清了），其把厦门瑞景公园和瑞景新村两套房子抵押出去，从银行贷款了550万元，每月要还6万元多元的本息，当时其的资金周转出现问题，就打电话给郭某向他借10万元周转一下，郭某当时就答应了。过了没多久，郭某给其打电话说在其家楼下，郭某把黑色塑料袋给其，里面装着10万元钱。其当时的感觉是郭某想把笔钱送给我，只是其急着用钱就收下了。过了几个月后，其资金周转开了，打电话给郭某谈起还钱的事，郭某坚决推辞，并说了一些感谢的话，并说这10万元本来就要送给其的，其看他那么坚持，再说其也没写借条，在其担任联美集团副经理期间，对郭某也帮助很大，郭某自己也赚了一些钱，郭某想通过这次机会送给其，其就收下了，事后双方都没有再提这笔钱。这笔钱除了用于还贷款之外，剩余的就用于日常家庭开支。郭某要送10万元钱给其，主要是其对郭某项目设计前期工作上的帮助，使他少走弯路，职务上得到升职；没有干涉郭某接私活，还帮助他把关；生活上关心郭某，帮助协调请假，使他有时间照顾家庭。 上述事实以及关于被告人郑洪刚身份、任职情况、任职企业性质的事实，还有经庭审举证、质证的联美集团企业信息、能源集团任职文件、联美集团领导班子成员分工、常住人口登记表、干部履历表等书证予以证实，本院予以确认。 五、被告人苏国兴非法收受林某47万元 被告人苏国兴受联美集团的委派，在担任龙昇公司执行董事、法定代表人期间，利用职务便利，非法收受福建田信装饰设计有限公司法定代表人林某47万元并为其谋取利益，具体是： 2014年春节期间，林某4为感谢被告人苏国兴在台湾城项目装修工程承接、装修工程施工、工程款及时拨付等方面的帮助，在位于福州台江区的苏国兴家中，送给苏国兴现金5万元，苏国兴予以收下，用于家庭及个人开支。 2015年中秋期间，林某4为了感谢被告人苏国兴在台湾城项目的帮助，且为了继续得到苏国兴的帮助，在位于福州台江区的苏国兴家中，送给苏国兴现金2万元，苏国兴予以收下，用于家庭及个人开支。 上述事实，被告人苏国兴在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人林某4的证言，证实2014年2月春节期间，其到苏国兴的福州家中拜年，送给他1盒茶叶、2瓶白酒、1盒海鲜以及5万元，钱是用黑袋子装好后塞在茶叶盒里，他把所有东西都收下。其走到苏国兴家小区外面后还特意打了个电话给他，叫他一定要打开茶叶盒看看，里面有现金。没过多久，苏国兴给其回电话说他不合适收茶叶盒里面的5万元现金，其说没关系，以后在工程方面多多关照，然后其就挂了电话。事后苏国兴没有再提这钱的事情，也没有把钱还给其。2015年中秋期间，其到苏国兴在福州的家中，把事先准备好的2万元、一盒茶叶、一盒月饼送给他，苏国兴跟其推脱了一下也都就收下了。其送钱给苏国兴是为了跟他搞好关系，让其能够顺利拿到“台湾城”项目的装修工程，在施工过程中也能关照其，以及及时审批支付工程款给其。 2.证人林某1（龙昇公司财务专员）的证言，证实台湾城项目的装修工程都是林某4承包的。林某42012年以施工班组的名义承接台湾城1号商业楼装修，之后林某4成立了田信公司承接了2号、3号商业楼二次装修等台湾城主要装修项目，林某4还有挂靠其它专业公司承包了外墙石材钢挂和玻璃幕墙项目，总金额可能有七八千万元。 3.证人罗某（联美集团临沂分公司总经理助理）的证言，证实台湾城项目工程分包主体工程主要是给邱佳宏、装修工程给林某4的事实。 4.联美集团、福建能源集团登记信息、章程、营业执照等信息，龙昇公司企业信息、章程、营业执照、股权变更决议、常住人口信息登记表、干部任免审批表、劳动合同、关于苏国兴等人任职情况说明等书证，证实联美集团系国有资本控股企业，2010年2月20日，经联美集团党委和经营班子联席会研究决定，苏国兴任龙昇公司常务副总经理，2011年3月21日任龙昇公司执行董事、法人代表的事实。 5.承包合同、造价核定表、台湾城1号商业楼玻璃幕墙、售楼部、2号、3号楼二次装修相关材料，2号、3号楼强电工程、5号楼装修相关材料、台湾城住宅及以下商业铝合金及百叶制作安装相关材料，工程进度款支付表、结算报告、付款凭证、田信公司企业登记信息、公司章程等书证，证实林某4控制的田信建设发展有限公司的基本情况及承包山东临沂台湾城项目装修工程的事实。 6.被告人苏国兴的供述，对其于2014年2月农历春节期间，在福州家里收受林某4所送现金5万元，以及2015年中秋期间，在家里收受林某4现金2万元，这些钱被其用于日常开支，并在台湾城项目装修工程承接、施工、工程款及时拨付等方面为林某4提供帮助的事实供认不讳，与证人林某4的证言及在案书证能够相互印证。 另查明，2019年5月16日，被告人薛建友被三明市监察委员会工作人员从山东省临沂市带回三明接受留置调查。薛建友到案后，如实供述了其伙同他人共同贪污龙昇公司资金1100万元，以及利用职务便利，侵占龙昇公司资金899.18万元的事实，还主动交代了组织未掌握的其侵吞龙昇公司土地转让款460万元的事实。 2017年3月，福建省纪委驻省国资委纪检组在信访核查过程中，发现龙昇公司基坑支护及降水工程项目资金流转存在异常，向苏国兴调查核实。苏国兴于2017年10月31日、11月17日向纪检组说明该项目确实存在虚假成份，其中龙昇公司通过王瑞强转到其个人账户的100万元系为协调台湾城项目规划用地等事项，用于购买寿山石送给他人进行开支。2018年2月5日，苏国兴主动向省国资委纪检组说明其之前关于100万元用途的相关说明系虚假说明，该100万元实际上是被其个人占为己有，后通过虚构基坑支护及降水工程项目进行平账。2019年5月19日，苏国兴被三明市监察委员会调查人员带回三明留置调查，留置期间苏国兴如实供述了伙同他人贪污龙昇公司资金1100万元的事实，还主动交代了组织尚未掌握的受贿7万元的事实。 2019年8月9日，三明市监察委员会以涉嫌贪污罪对郑洪刚立案调查，同年8月15日，郑洪刚根据调查组工作人员电话通知，自行到三明市监察委员会接受调查，并如实供述了其伙同薛建友、苏国兴共同贪污龙昇公司100万元的事实，还主动交代了组织未掌握的受贿37万元的事实。 还查明，案件调查期间，被告人薛建友主动上缴违法所得1018万元，移送审查起诉后，主动上缴违法所得1301.18万元，以上合计主动上缴违法所得2319.18万元。2017年12月18日，被告人苏国兴将违法所得100万元退回联美集团账户，2019年6月14日，三明市监察委员会将该100万元予以扣押。2019年7月31日，苏国兴将剩余违法所得27万元退缴至三明市监察委员会。案发后，被告人郑洪刚亦主动退缴违法所得57万元。综上，薛建友、苏国兴、郑洪刚均已退清涉案违法所得。上述款项均被三明市监察委员会依法予以扣押，未随案移送。 再查明，被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚在审查起诉阶段均认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过说明，省国资委纪检组关于苏国兴的情况说明、记账凭证、收款书据、扣押财物清单、三明市监察委员会出具的《补充说明》《认罪认罚具结书》、被告人薛建友、苏国兴、郑洪刚的供述等证据证实，本院予以确认。 关于被告人薛建友的辩护人所提薛建友侵占的款项包含自身权益，本案也没有造成重大社会影响，可酌情从轻处罚的意见和理由。经查，薛建友伙同苏国兴、郑洪刚贪污的100万元，薛建友伙同苏国兴共同贪污的1000万元，以及薛建友职务侵占的1359.18万元，均属龙昇公司资产。虽然由薛建友与其他自然人发起设立的天龙祥公司占龙昇公司股份52%，但公司财产独立于股东个人财产，二者属不同性质的财产。股东非法侵占公司资产，构成犯罪的，应当定罪处罚。辩护人所提从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。 关于被告人郑洪刚的辩护人所提郑洪刚在监委调查阶段即已认罪认罚，应当比照在审查起诉阶段才认罪认罚，给予更大幅度的从宽处罚的意见和理由。经查，郑洪刚自动投案后，在调查阶段，如实供述了其伙同薛建友、苏国兴共同贪污龙昇公司100万元的事实，还主动交代了组织未掌握的受贿37万元的事实。在审查起诉阶段，郑洪刚自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，承认公诉机关指控的犯罪事实，认可公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年十个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议。该量刑建议已经综合考虑了郑洪刚犯罪的事实、性质、社会危害程度以及郑洪刚认罪认罚等量刑情节。郑洪刚签署认罪认罚具结书时，辩护人在场，与公诉机关进行了沟通，为郑洪刚提供了有效的法律帮助，并在《认罪认罚具结书》上签字证明。故辩护人请求给予郑洪刚更大幅度从宽从罚的意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人郑洪刚的辩护人所提郑洪刚收受刘某2的20万元虽没有记入公司公账，但其存放于自己所保管的小金库中，用于公司的后续业务拓展，请求量刑时给予考虑的意见和理由。经查，郑洪刚利用担任联美集团副总经理的职务便利，非法收受刘某220万元，并为其在设计方案的入围、中标等事项上提供便利和帮助。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，郑洪刚的行为已构成受贿罪。郑洪刚在2019年9月27日、9月30日、10月1日调查阶段的三次讯问中，均供称该20万元被其用于日常生活开支。在庭审中，郑洪刚对公诉机关指控的该节事实中收受20万元后用于个人开支部分事实亦无异议。综上，该辩护意见没有事实依据和证据支持，本院不予采纳。 关于被告人郑洪刚的辩护人所提郑洪刚收受郭某的10万元，属于事前照顾、事后取财，与一般的行受贿案件存在区别，请求量刑时给予考虑的意见和理由。经查，郑洪刚利用担任联美集团副总经理职务便利，为其下级郭某在承揽私活及请长假等方面提供便利和帮助，在郭某离职后收受郭某10万元。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的，应当认定为“为他人谋取利益”，结合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，郑洪刚的行为已经构成受贿罪。该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人苏国兴身为国家工作人员，与薛建友、郑洪刚合谋，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司钱款共计人民币100万元；被告人薛建友与苏国兴合谋，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司钱款共计人民币1000万元，薛建友共实得960万元，苏国兴共实得120万元，郑洪刚实得20万元，三人的行为均已构成贪污罪。其中薛建友、苏国兴贪污数额特别巨大，郑洪刚贪污数额巨大。被告人薛建友以非法占为目的，利用担任龙昇公司总经理职务便利，非法侵吞、截留龙昇公司钱款1359.18万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人郑洪刚身为国家工作人员，利用担任联美集团副总经理职务上的便利，为他人谋取利利益，非法收受他人现金人民币37万元，数额巨大，其行为又构成受贿罪。被告人苏国兴身为国家工作人员，利用担任龙昇公司执行董事、法定代表人职务上的便利，为他人谋取利利益，非法收受他人现金人民币7万元，数额较大，其行为亦构成受贿罪。公诉机关指控薛建友犯贪污罪、职务侵占罪，苏国兴、郑洪刚犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。薛建友、苏国兴在贪污龙昇公司1000万元犯罪中，属共同犯罪，应当对其所参与的共同贪污数额承担责任。薛建友、苏国兴、郑洪刚在贪污龙昇公司100万元犯罪中，亦属共同犯罪，薛建友、苏国兴在共同犯罪中起主要作用，是主犯；郑洪刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。薛建友到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；苏国兴犯罪以后主动向组织交代自己的贪污罪行，并在被留置期间如实供述办案机关尚未掌握的受贿罪行，属全案自首，可以从轻或减轻处罚；郑洪刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的贪污罪行以及办案机关尚未掌握的受贿罪行，属全案自首，可以从轻或减轻处罚；苏国兴、郑洪刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；薛建友、苏国兴、郑洪刚到案后退清全部赃款，可以从轻处罚。综合苏国兴、郑洪刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，决定对苏国兴贪污罪减轻处罚、受贿罪从轻处罚，对郑洪刚贪污罪、受贿罪减轻处罚。薛建友的辩护人所提薛建友具有坦白、认罪认罚、退清全部赃款等情节，请求对薛建友从轻处罚的意见成立，予以采纳；苏国兴的辩护人所提苏国兴具有自首、全额退赃、认罪认罚等从宽处罚情节，请求法庭在量刑建议的最低刑予以判处的意见，合理部分，予以采纳；郑洪刚的辩护人所提郑洪刚具有自首、全额退赃、贪污共同犯罪中属从犯等情节，请求法庭从宽处罚的意见成立，予以采纳，但鉴于郑洪刚一人犯数罪，且受贿数额巨大，郑洪刚自愿签署的《认罪认罚具结书》亦未建议对郑洪刚适用缓刑，辩护人关于请求对郑洪刚适用缓刑的意见，不予采纳。薛建友、苏国兴、郑洪刚一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关对薛建友犯贪污罪、职务侵占罪的主刑，对苏国兴、郑洪刚犯贪污罪、受贿罪的量刑建议适当，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）（三）项、第二款、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第六十一条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三条第一款、第十一条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人薛建友犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一百万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一百万元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币二百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2032年5月15日止。没收个人财产已预缴一百万元，剩余一百万元应于本判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人苏国兴犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2024年8月18日止。罚金三十万元已预缴） 三、被告人郑洪刚犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年10月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳） 四、被告人薛建友退出的违法所得人民币二千三百一十九万一千八百元，被告人苏国兴退出的贪污违法所得人民币一百二十万元，被告人郑洪刚退出的贪污违法所得人民币二十万元，由扣押机关依法返还临沂市龙昇房产置业有限公司；被告人苏国兴退出的受贿违法所得人民币七万元，被告人郑洪刚退出的受贿违法所得人民币三十七万元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨   泽   民 审判员 徐仲伟审判员刘时杰 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓       琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。