江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终972号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆正武，男，1975年3月27日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志祥，男，1977年5月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：史长禄，男，1972年5月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安湖南保险公司”）因与被上诉人陆正武、李志祥、史长禄健康权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安湖南保险公司以“被上诉人陆正武本身对事故的发生存在一定过错，也应该承担部分责任，一审判定误工71天且每天误工费以200元计算缺乏证据”等为由，提出上诉。被上诉人史长禄提交了书面答辩意见，表示一审认定由上诉人平安湖南保险公司承担保险责任是正确的，其他事项由二审法院依法认定等。陆正武一审诉称：2018年8月10日，李志祥持证驾驶史长禄所有的苏Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在录安洲码头处作业，车子的车皮管弄到了我的眼睛里，后李志祥拨打110报警，并由常州市公安局新北分局圩塘派出所出具了情况说明，载明了事故发生的经过。事发后，我被送往医院住院治疗。肇事车辆在平安湖南保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、李志祥、史长禄及平安湖南保险公司赔偿我各项损失共计26513.17元；二、本案诉讼费由李志祥、史长禄及平安湖南保险公司承担。李志祥一审未作答辩。史长禄一审答辩称：第一，对事故发生的事实无异议，但陆正武对事故的发生存在一定的过错；第二，李志祥与我方系雇佣关系，李志祥系雇员；第三，事故车辆在平安湖南保险公司处投保了交强险及特种车辆商业三者险；第四，对陆正武主张的具体损失的意见同保险公司的意见。平安湖南保险公司答辩称：第一，案涉事故不属于交通事故，我司不应承担赔偿责任。即使需要承担责任，陆正武本身存在过错，应当减轻我司的赔偿责任；第二，肇事车辆在我司投保了交强险及特种车辆商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，陆正武对主张的具体损失意见如下：1.医疗费真实性无异议，但要求扣除10%的医保外用药；2.住院伙食补助费、营养费均无异议；3.护理费认可60元/天，天数认可住院期间的11天；4.误工标准过高，应当提供事故前后的银行流水，以确认收入减少的实际情况，且陆正武的主张已超过纳税标准，但未提供纳税凭证。建休单不能作为误工期认定的依据。陆正武的主要伤情为前房出血，即使构成伤残，误工期也应在30-60天之间。现在未构成伤残的情况下，陆正武主张2.5个月明显过长；5.交通费认可100元。一审法院经审理查明：2018年8月10日，李志祥持证驾驶史长禄所有的苏Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在录安洲码头处作业时，因车辆皮管炸裂，致陆正武眼睛受伤，发生事故。李志祥拨打110报警，并由常州市公安局新北分局圩塘派出所出具情况说明，载明了事故发生的经过。受伤后，陆正武被送往医院住院治疗，住院11天，支出医疗费9451.17元，医院建议休息2个月。另查明：李志祥与史长禄系雇佣关系，李志祥为雇员。肇事车辆苏Ｄ×××××号重型非载货专项作业车登记在史长禄名下，在平安湖南保险公司投保了交强险及特种车辆商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有陆正武提供的混凝土泵车操作证及车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、情况说明复印件、病历本、出院记录、用药清单、医疗费发票、医疗证明、单位工作证明等证据及到庭各方当事人在庭审中的陈述与自认予以证实。一审法院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。陆正武因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于平安湖南保险公司的保险责任问题。事发时，陆正武相对于肇事车辆而言，显属于车外“第三者”，符合交强险及商业三者险理赔的条件，故平安湖南保险公司应承担相应的保险责任。关于医疗费的扣减比例问题。法院酌情按10%的比例予以扣除。关于责任划分问题。因事故发生机动车与非机动车之间，无证据证明陆正武存在明显过错，故肇事方要求减轻赔偿责任缺乏事实和法律依据，法院对该抗辩意见不予采纳，并酌定由李志祥、史长禄及平安湖南保险公司承担事故的全部责任。关于陆正武主张的具体损失及分担问题。结合陆正武提供的证据及庭审质证情况，法院确认陆正武在本案中的总损失为：医疗费9451.17元、住院伙食补助费550元（50元/天*11天）、营养费132元（12元/天*11天）、护理费880元(80元/天*11天)、误工费14200元【（6000元/月/30天）*（60+11）】、交通费500元，合计25713.17元。该损失在扣除医疗费10%（945.12元）后，金额为24768.05元，按事故责任，由平安湖南保险公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿给陆正武。医疗费扣除的10%（945.12元），按事故责任，由李志祥与史长禄连带全额承担。上述各项合并后，由李志祥、史长禄连带赔偿陆正武945.12元，由平安湖南保险公司赔偿陆正武24768.05元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、李志祥、史长禄于本判决生效之日起十日内连带赔偿陆正武各项损失共计945.12元。二、平安湖南保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿陆正武24768.05元。三、驳回陆正武在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由陆正武负担6元，李志祥、史长禄共同负担7元，由平安湖南保险公司负担187元。（该款陆正武已预交，陆正武同意由李志祥、史长禄及平安湖南保险公司负担的部分，由李志祥、史长禄及平安湖南保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给陆正武，法院不再退还。）二审中，上诉人平安湖南保险公司提交了2018年江苏省统计局公布的相关适用标准标准，各被上诉人均未提交新的证据。本院认为，被上诉人陆正武因交通事故所受伤害应该依法获得赔偿。上诉人平安湖南保险公司就一审判决认定陆正武误工费每天200元的标准及误工71天提出上诉，二审中提供了2018年分细行业城镇非私营单位就业人员平均工资，其中建筑业一栏中其他单位为64825元/年，即5402.08/月，且被上诉人陆正武、及李志祥、史长禄对此均未提出新的证据，故本院对上诉人平安湖南保险公司该上诉理由予以采纳，并对误工费用予以纠正。一审法院根据被上诉人陆正武受伤住院11天及该医院出具的“休息2月”的医疗证明来确定误工天数为71天并无不当，上诉人平安湖南保险公司对此未提交新的证据。本院经计算误工费为12784.92元[5402.08元/30天×(60天+11天)]。对于上诉人平安湖南保险公司所提的陆正武受伤自身亦有责任等上诉理由因无新的证据支持，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6414号民事判决的第一项、第三项和诉讼费用承担部分。二、变更江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6414号民事判决的第二项为中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陆正武23352.97元。如果李志祥、史长禄及平安湖南保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周增伟审 判 员 陈如霞审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月八日法官助理 汪杏芬书 记 员 祁 鑫