辽宁省营口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽08刑终171号原公诉机关营口市西市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东。负责人孔繁英，系该公司总经理。诉讼代理人吴瑕，系辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某1，2008年4月3日出生，汉族，系学生，户籍地辽宁省大石桥市。系被害人女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李东旭暨金某1的法定代理人，1984年6月15日出生，汉族，住营口市交通北。系被害人妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某2，1951年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。系被害人父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，1953年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。系被害人母亲。金某2、李某1共同委托诉讼代理人金某3，男，1978年12月26日出生，汉族，无业，住址营口市老边区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙明浩，男，1988年6月24日出生，汉族,大学文化，系营口众诚实业有限公司职工，住址营口市，户籍地辽宁省大石桥市。因本案于2018年9月26日被取保候审，2019年5月5日被判有期徒刑九个月，缓刑一年。系肇事司机。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）董凤伟，男，1982年2月12日出生，汉族，系营口众诚实业有限公司职工，住址营口市西市区。系肇事车主。营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控被告人孙明浩犯交通肇事罪，暨附带民事诉讼原告人金某1、李某2、金某2、李某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月5日作出（2019）辽0803刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未抗诉、被告人孙明浩未上诉，附带民事诉讼被告人平安保险公司营口中心支公司不服，提出上诉。本院于2019年6月25日作出（2019）辽08刑终159号刑事裁定，撤销原判第二、三项，发回重审。营口市西市区人民法院依法另行组成合议庭，于2020年4月15日作出（2019）辽0803刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人平安保险公司营口中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人及被上诉人。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月5日23时20分，被告人孙明浩驾驶董凤伟所有的辽Ｈ×××××号轿车沿营口科飞路由北向南行驶至营口戏校门前路段时，被害人金某驾驶的辽Ｈ×××××重型自卸货车停靠在道边。被害人金某站在落地的后厢板处用铁锹清理后厢板的附着物时，被由后面驶来的被告人孙明浩驾驶的辽Ｈ×××××号轿车碰撞，当场死亡。经营口市公安局交警部门认定，被告人孙明浩负本起事故的主要责任，金某负次要责任。另查，肇事车辆辽Ｈ×××××号轿车所有人系董凤伟，该车辆长期借用给孙明浩使用。该车辆在平安保险公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限均为2018年3月29日起至2019年3月28日止。被害人金某的父母金某2、李某1及妻子李某2、女儿金某1均系农业家庭户口，但被害人金某在城市以开货车送货为主要收入来源，其和妻子李东旭自2015年12月1日起至肇事前租住在营口市交通北。再查，被害人金某死亡后，发生死亡赔偿金699860元（按辽宁省年度城镇常住居民人均可支配收入计算20年）；丧葬费31，272.5元；被扶养人金某1生活费43，148元（按辽宁省2018年度农村常住居民人均消费支出计算，10787*8/2）；被扶养人金某2生活费70，115.5元（按辽宁省2018年度农村常住居民人均消费支出计算，10787*13/2）；被扶养人李某1生活费80，902.5元（按辽宁省2018年度农村常住居民人均消费支出计算，10787*15/2）,三名被扶养人生活费总额为194，166元，超过农村常住居民人均消费支出，故按151，018元给付（10787元*13年+10787元）。酌情支持交通费1，000元；误工费2，000元，上述款项合计人民币885，150.5元。原审法院认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人提供房屋租赁协议、李某3书面证言、老边区宁园社区居委会证明、李某3的询问笔录、彩超报告单、准行证、物料签收单、产品出门证、村委会证明、李某2询问笔录及机动车交强险保单抄件、村民郭某、高某、孙某的书面证明等。原审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆（辽Ｈ×××××轿车）在平安保险公司营口中心支公司同时投保了交强险和商业三者险，故对给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失应由平安保险公司营口中心支公司先在交强险的责任限额范围内赔偿人民币十一万元，不足部分由平安保险公司营口中心支公司在商业三者险的限额内按70%的赔偿比例予以赔偿。关于中国平安保险公司营口中心支公司提出的被害人金某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见，因附带民事诉讼原告人提举的证据达到民事案件的证明标准，足以证明被害人金某生前在城市居住一年以上并且其主要收入来源于城市，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故本院对保险公司该项辩解理由不予采纳。关于中国平安保险公司营口中心支公司提出的被害人金某也是其自驾货车的第三者，应在交强险责任范围内承担相应的后果的意见，经查，本案的客观事实是被害人金某系被从后面驶来的肇事车辆（辽Ｈ×××××轿车）碰撞，即使鉴定书分析认定金某被肇事车辆碰撞后，被向右前方抛起，碰撞其货车后厢板偏右侧后又跌落到地面；就金某所驾驶的货车而言，是人碰车而非车碰人，不符合“因外力作用于本车而造成驾驶人员受到本车伤害”的情形，故被害人金某不是该自驾货车的“第三者”，对此项辩解意见本院不予采纳。关于保险公司提出的按原一审的庭审时间确定本案的赔偿标准的辩解意见，因我省在审判实践中采取以第一次一审程序最后法庭辩论终结日为基准日适用赔偿标准，故本案应按原一审判决的赔偿标准计算，故对保险公司的此项辩解意见本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人提出的精神损害赔偿的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付附带民事诉讼原告人金某1、李某2、金某2、李某1人民币652605.35元；二、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人平安保险公司营口中心支公司的上诉理由是：1.因被害人金某户籍系农村户口，且被上诉人无法证明金某生前在城镇居住和工作，原审法院按城镇常住居民人均可支配收入赔付死亡赔偿金认定事实不清，应按农村常住居民人均纯收入标准支付死亡赔偿金。2.被害人金某是在其本车车外，发生交通事故，由肇事车辆与其驾驶本车共同作用力致死。金某是其驾驶本车的第三者，应由肇事车辆及金某驾驶车辆的交强险限额先行赔付，剩余部分由上诉人在商业三者险限额内按责任比例赔付。若金某未投保交强险，应由投保义务人即金某在交强险责任限额内予以自行承担责任。3.原审法院判令赔付被上诉人交通费1000元、误工费2000元错误，该项损失应属于丧葬费当中。被上诉人金某1、李某2、金某2、李某1答辩称：关于金某生前居住在城市及主要收入来源于城市，被上诉人已经提交了相关的证据予以证明，且村委会及相关村民的证明已经否定了上诉人提交的证据；金某驾驶车辆无论是否投保交强险，都不应在交强险限额内进行赔付，且被上诉人已经承担了30%的责任；关于交通费和误工费不应包含在丧葬费之中。请二审法院维持原判。营口市西市区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。在二审期间，证据未发生变化。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆（辽Ｈ×××××轿车）在平安保险公司营口中心支公司同时投保了交强险和商业三者险，故对给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失应由平安保险公司营口中心支公司先在交强险的责任限额范围内赔偿人民币十一万元，不足部分由平安保险公司营口中心支公司在商业三者险的限额内按70%的赔偿比例予以赔偿。针对上诉人所提应按农村常住居民人均纯收入标准支付死亡赔偿金的上诉理由，经查，关于金某生前在城市居住一年以上及其主要生活来源于城市，有房屋租赁协议、李月书面证言及询问笔录、老边区宁园社区居委会证明、准行证、物料签收单、村委会证明、村民书面证明等证据予以证明，足资认定。因此，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提金某驾驶车辆的交强险应在限额先行赔付的上诉理由，经查，就金某所驾驶的货车而言，是人碰车而非车碰人，不符合“因外力作用于本车而造成驾驶人员受到本车伤害”的情形，故被害人金某不是该自驾货车的“第三者”。因此，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提交通费、误工费应包含在丧葬费当中的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款之规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原判酌情支持交通费1000元、误工费2000元并无不当。因此，对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，民事责任承担合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  张 强审判员  唐晓葵二〇二〇年六月二十二日法官助理李馥原书记员杨婷婷