青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初497号 原告：闫某，住青海省海南州贵德县。 委托诉讼代理人：武某，青海夏都律师事务所律师。 被告：青海鼎盛房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某，女，1972年10月21日生，住西宁市。该公司法律顾问。 原告闫某与被告青海鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人武某，被告鼎盛公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的鼎盛第2014110号《商品房买卖合同》；2.判令被告返还购房款172456元；3.判令被告承担违约金5173元，赔偿经济损失50130元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审时原告变更第三项诉讼请求：自2017年12月30日至2020年5月19日止的租金损失共计39050.96元。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的尚德购物广场商铺，建筑面积为25.84平方米，总购房款为172456元，被告并于2015年12月30日交房。同日，原告与西宁炫彩商有限公司（以下简称炫彩公司）签订了《商铺委托经营管理合同》。合同约定，原告将购买的商铺交与炫彩公司经营，经营期限为八年。2017年12月30日至2019年12月29日，开始由炫彩公司给原告支付租金，两年租金额为32083元。由于被告至今未交房，导致原告购买的商铺不能获取利益，被告已构成根本性违约。依据合同法相关规定，原告提出以上诉请，望贵院支持为盼。 被告鼎盛公司辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同约定的合同解除的情形并未发生，已经从购房合同的约定于2015年12月30日交付由原告自己同意变更为其委托炫彩公司与被告直接交付，且不需要原告的确认和同意。该商铺已于2017年7月21日交付并营业，原告已实现返还租金的合同目的，故原告请求解除合同无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据： 证据1.商品房买卖合同1份，证明该合同第八条约定交付期限为2015年12月30日前将验收合格的房屋交与原告；第九条约定逾期超过90日的买受人有权解除合同，案涉商铺至今未交付，远远超过90日，按照合同约定原告有权解除合同。解除合同后被告应按原告已付款的3%向买受人支付违约金及对其他事项进行了约定； 证据2.收据3份，证明原告的购房款172456元已全部付清； 证据3.商铺委托经营管理合同1份，证明原告将购买的商铺交由炫彩公司经营，炫彩公司未按时向原告交付租金。合同约定从第二年起给付租金，即2017年12月30日到2019年12月29日的租金32083元；2019年12月30日至2021年12月29日的租金为36093元。原告主张2017年12月30日至2020年12月29日三年的租金合计为50130元。 经质证，被告对之久2无异议。对证据1、3的真实性无异议，对证明方向均有异议。该合同已经过备案登记，已产生相应的法律效力，除非根本性违约，否则不能解除合同。该合同的约定由原告自己变更为向委托经营管理公司直接交付，能证明被告并非违约，也未造成原告的合同目的不能实现，因此，该合同应当不予解除；本案解决的是合同解除问题不是租金问题，原告在起诉时已经知道租金与解除合同属两个不同的法律关系；原告2018年至2019年的租金返还已经实现，而且是以中国建设银行股份有限公司活期存款明细账形式实现的；原告也承认该商铺是由炫彩公司统一经营管理，该合同中第5条第1款、第6条第1款双方明确约定，合同期限内均不能解除合同，原告起诉时跨过该合同明显违约，第4条原告承诺并同意商铺由炫彩公司统一经营管理，原告在法定撤销期内对该合同没有提出撤销，今天也未提出撤销，故该合同对双方仍有约束力。对证据3中赔偿金的计算有异议，2017年12月30日至2020年12月29日的租金合计为50130元，但是截止开庭时间，未到支付租金的期限。 被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交下列证据： 证据1.商铺委托经营管理合同1份，证明该合同约定双方同意商铺交付方式变更为：原告委托炫彩公司与被告鼎盛公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，还约定原告无须再与被告鼎盛公司办理房屋交付手续；被告鼎盛公司已如约于2017年7月21日向炫彩公司交付商铺；合同约定在委托经营期限内均不得单方解除合同，只有一方违约导致合同目的不能实现时守约方才有权解除合同，但现在原告购房后获取返租金利益的合同目的已经实现，故原告诉请解除购房合同不能成立； 证据2.尚德广场开业企划和图片，证明尚德广场于2017年7月21日已正式开业，同时证明7月21日为被告鼎盛公司与炫彩公司依据经营管理合同直接办理房屋交付的事实，也视为向原告交付商铺； 证据3.中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，证明原告已于2018年1月8日和2018年10月22日两次向原告支付6067.1元和6067.1元两笔合计12334.2元，扣除税金后已经向原告支付了2018年全年的租金。 经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议。该合同本身无法证明被告的拟证明方向，合同中并未约定被告直接交付商铺，也未约定由被告交付给炫彩公司；也不能证明于2017年7月21日将商铺交付给炫彩公司，移交商铺都应当有移交清单或类似移交清单的书面手续，但至今未提交；不得单方解除合同指的是原告与炫彩公司的委托经营管理合同，而非与被告的商品房买卖合同。对证据2的来源不予认可，合同为单方面的材料，促销活动企划案来源不真实，企划案并不能证明2017年7月21日案涉商铺开业，也不能证明开业的范围是否涉及案涉商铺；原告与鼎盛公司从未办理过委托交付商铺的手续或给被告授权，按购房合同约定，由被告将商铺于2015年12月30日前交付于原告，由原告委托炫彩公司经营；商品房交付时间为2015年12月30日前，该证据证明尚德广场于7月21日就开业了，为了进一步查明本案事实，要求法庭责令被告提交商铺验收合格报告，因为按照合同约定被告应将验收合格的商铺交付原告。被告提交的证据即便证明2017年7月21日商铺开业经营了，这个时间与合同约定的交房时间2015年12月30日相差一年半，已远远超过90天时间，原告提出解除合同符合商品房购房合同的第九条的约定。对视频和照片的真实性无异议，但无法证实是否包含案涉商铺在内。对该证据3的真实性及已付金额没有异议，但对证明方向有异议，被告没有足额支付租金。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认并采信。对有异议的证据，本院认证如下： 1.关于原告的证据1，该证据不足以证明被告未交付案涉商铺的事实，故本院对其证明方向不予认可； 2.关于原告的证据3，该证据的证明方向与本案原告要求解除案涉商铺买卖合同的诉求没有关联性，对其证明方向本院不予认可； 3.关于被告的证据1，该证据已明确约定原告同意将案涉商铺交付方式变更为其委托炫彩公司与被告鼎盛公司直接办理案涉商铺交付手续，对其证明方向本院予以认可； 4.关于被告的证据2，对该证据来源本院不予认可； 5.关于被告的证据3，该证据能够证明原告实现返还租金的合同目的，对其证明方向本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以172456元价款购买了被告位于贵德尚德广场25.84平方米的商铺。原告于当日付购房款，被告于2015年12月30日前将该商铺验收合格交付，双方还对其他事项进行了约定。同日，原告与案外人炫彩公司签订《委托经营管理合同》，原告将该商铺交与炫彩公司经营管理，并约定经营期限为八年，即自2015年12月30日至2023年12月29日。2015年12月30日至2017年12月29日止，因原告在购买该商铺时获得优惠价，原告不收取收益；2017年12月30日起至2019年12月29日炫彩公司向原告支付该物业收益32083元；自2019年12月30日至2021年12月29日止，炫彩公司向原告支付该物业收益36093元；自2021年12月30日至2023年12月29日止，炫彩公司向原告支付该物业收益40104元。每年6月15日支付下半年收益，每年12月15日支付次年上半年收益。双方同意并约定将案涉商铺由原告委托炫彩公司直接与被告办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除炫彩公司通知原告配合工作外，原告无需与被告办理房屋交付手续。2018年1月8日、10月22日原告收取该商铺税后收益款12334.2元。炫彩公司于2017年7月21日向被告鼎盛公司交付案涉商铺。 本院认为，在原、被告签订案涉商铺买卖合同的当日，原告与炫彩公司签订案涉商铺委托经营管理合同，原告将购买的商铺委托给炫彩公司经营，双方约定第一、二年不支付租金，即2015年12月30日至2017年12月29日，原告不收取收益；自2017年12月30日起收取租金，即自2017年12月30日2019年12月29日止，炫彩公司向原告支付该物业收益32083元。现原告已收取该商铺2018年的税后收益款12334.2元，原告虽未足额收取租金，但已实现返还租金的合同目的。故原告以合同签订后无法实现经济利益要求解除合同的理由不成立；原告认为，双方约定被告在2015年12月30日前交房，逾期90日未交房的，原告可主张解除合同，但经本院审理查明在原、被告签订案涉商铺买卖合同的当日原告与炫彩公司签订案涉商铺委托经营管理合同，原告将购买的商铺委托给炫彩公司经营，即原告在双方签订案涉商铺买卖合同的当日即2015年3月9日取得了该商铺的处分权，且原告与炫彩公司在委托经营管理合同中明确约定原告委托炫彩公司与被告直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除炫彩公司通知原告配合工作，原告无需再与被告办理房屋交付手续，据此，原告已委托炫彩公司办理房屋交付手续。且按合同约定原告自2017年12月30日起就案涉商铺开始受益，原告并已收取该商铺2018年的税后收益款12334.2元，故原告关于案涉商铺至今未交付的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫某的诉讼请求。 案件受理费4716元，减半收取2358元，保全费1659元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年六月十九日 书记员  马宗君 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。