南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终190号 原上诉人（一审原告）黄建培，男，1955年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。黄建培已于2020年3月16日去世，现由黄建培和邓惠玲之女黄智超继承诉讼权利义务进行上诉。 上诉人黄智超，女，1987年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人邓惠玲，黄志超母亲。 上诉人（一审原告）邓惠玲，女，1964年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人李诚，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人莫慧梅，广西昭亮律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人陈丹妮，该局工作人员。 委托代理人陆雪娇，广西尊泰律师事务所律师。 上诉人黄智超、邓惠玲因与上诉人南宁市自然资源局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2019）桂7102行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人邓惠玲及其委托代理人李诚、莫慧梅，上诉人南宁市自然资源局的委托代理人陈丹妮、陆雪娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院查明，黄建培与邓惠玲于1986年6月21日经登记结婚，黄建培于1988年3月26日购买了位于南宁市××乡塘区××单元××号的商品房，并于同年7月8日办理了房屋产权证（证号桂房证字第005348号），该房登记在黄建培的名下。1993年5月5日，原南宁市房产管理局向案外人陈坚红出具了收据一份，载明“收到桂房证字第005348号”房屋产权证一份，买卖报告各一份（该买卖报告现已遗失，内容不明，该收据未有原告黄建培的签名捺印也未有其身份信息），并收取了陈坚红房屋买卖手续费225元，1993年8月28日，又收取了陈坚红买卖房屋公告费100元。1993年9月2日《南宁晚报》上刊登了黄建培将该房屋卖给陈坚红的公告。黄建培于1993年9月26日、邓惠玲于同年10月6日因涉嫌犯罪被收容审查，二人于1999年12月29日被判处死刑缓期二年执行，后经减刑黄建培于2018年6月19日、邓惠玲于2017年2月25日刑满释放。陈坚红于2003年11月5日向原南宁市房地产管理局递交报告，声称黄建培于1992年将该房产转让给陈坚红，已向该局提交了相关买卖手续，后因该房屋没有档案而未能办理房屋买卖过户手续，作为卖方的黄建培已去世多年，其直系亲属都已去世，请求原南宁市房产管理局尽快办理房产登记手续。2003年11月，龙胜街居委会和华强派出所出具证明，证实黄建培于1992年将涉案房屋转让给陈坚红，陈坚红一直在涉案房屋居住的情况属实。在补充完善了买卖该房产的登报声明、买卖公告等相关材料后，原南宁市房产管理局召开会议同意按照特例处理，办理该房产过户手续。并于2003年12月4日受理了陈坚红的申请并办理了该套房产转移登记业务，于2004年1月16日将房产转移登记至陈坚红名下。陈坚红又于2004年3月将房产转让给第三人并办理了房产转移登记业务。 黄建培刑满释放后，对与陈坚红的房屋买卖提出异议，认为其未将房产卖给陈坚红，原南宁市房产管理局未按要求将其名下房产转让给他人，并要求南宁市自然资源局赔偿损失，南宁市自然资源局认为该房屋转让登记行为事实清楚，程序合法，决定不予赔偿。 在案件审理过程中，一审法院向黄建培、邓惠玲释明了其对于赔偿负有举证责任，如果不能提出赔偿依据，法院可能在确认违法之后驳回其赔偿请求。黄建培、邓惠玲遂向一审法院提出鉴定该房屋价值的申请，受一审法院委托，广西旗开房地产土地资产评估有限公司作出《评估报告书》，对涉案房屋的市场价值进行了鉴定，鉴定意见为：房地产建筑面积36.11平方米，房地产单位价格7215元/平方米，房地产总价值260534元。 另查明，原南宁市房产管理局的房屋登记业务，在2017年因机构调整，由南宁市自然资源局承接。 一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，南宁市自然资源局负责南宁市不动产登记工作的指导和监督，在本案中主体适格。 根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，陈坚红于2003年提交报告称通过买卖方式取得龙胜街2栋2单元403号房，原房主（卖方）黄建培已去世多年且其直系亲属都已去世，并提出买卖房产登记申请。南宁市自然资源局在陈坚红所提交的资料中未有原房主的身份信息，身份证复印件，未有其签名捺印及房屋买卖合同或协议等基本信息的情况下，尤其是未核实黄建培及其家人是否确实如陈坚红所述已经去世无法到场办理手续的情况下，仅根据陈坚红一方提交的材料即办理了房屋过户登记手续，未尽到审慎审查义务，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定，对一审原告请求确认南宁市自然资源局将南宁市××乡塘区××单元××号房屋所有权转移登记给陈坚红的具体行政行为违法的请求，一审法院予以支持。因案外人已经将房屋转卖给第三人，该第三人支付了相应的对价，系不知情的善意取得人，故该行政行为已经实质上不可撤销，无法再将该房屋转登记至一审原告名下。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十七条的规定，因登记机关工作人员工作过失导致登记不当，致使权利人受到经济损失的，登记机关对当事人的直接经济损失负赔偿责任。本案因案外人虚构事实导致行政机关相信该虚构的事实而作出违法的行政行为，行政机关固然应该承担赔偿责任，但案外人也应当承担相应的责任，黄建培、邓惠玲与案外人的赔偿属于民事法律关系调整，不在本案讨论范围，黄建培、邓惠玲可另行起诉。根据广西旗开房地产土地资产评估有限公司的评估结论，涉案房屋房地产总价值260534元，由南宁市自然资源局承担该房屋现值80%的赔偿责任，即260534元×80%＝208427.2元。故对黄建培、邓惠玲请求南宁市自然资源局赔偿黄建培、邓惠玲各项损失共计634223.5元的请求予以部分支持，超出部分不予支持。对黄建培、邓惠玲提出的租金损失，不属于直接损失范围，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：确认南宁市自然资源局将南宁市××乡塘区××单元××号房屋所有权转移登记给陈坚红的具体行政行为违法；南宁市自然资源局赔偿黄建培、邓惠玲经济损失208427.2元。案件受理费50元，评估费3000元，共计3050元，由南宁市自然资源局负担2440元，黄建培、邓惠玲共同负担610元。 上诉人邓惠玲、黄智超诉称，南宁市自然资源局违反法定程序办理了案涉房屋的转移登记，应承担全部责任，赔偿包括邓惠玲误工费、房屋租金、拆迁补偿上浮30%等在内的全部损失共计634223.5元。请求二审法院撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初258号行政判决，对该判决的第二项依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼、评估等费用由南宁市自然资源局承担。 上诉人南宁市自然资源局诉称，邓惠玲、黄智超的起诉已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉；一审法院认定事实与适用法律错误，登记机关作出的房屋登记行为事实清楚，证据充分，并无违法情形；邓惠玲、黄智超要求其赔偿损失的诉讼请求无事实与法律依据，因此，一审法院判决赔偿损失于法无据。综上，请求二审法院撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初258号行政判决，判决驳回邓惠玲、黄智超的诉讼请求并由二人承担本案一切诉讼费用。 本案二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，亦未提交新证据。经审查认为，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，南宁市自然资源局作出将案涉房屋登记给陈坚红的行政行为时，黄建培、邓惠玲正在监狱服刑而不知情，南宁市自然资源局亦未能举证证实当时已告知了黄建培相关起诉期限，黄建培最早应于2018年6月19日刑满被释放后才可能得知前述行政行为的内容，其于2019年5月10日向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定，本案并未超过起诉期限。南宁市自然资源局在缺少原房主的身份信息、身份证复印件等基本材料及陈坚红陈述黄建培及其家人均已去世无法配合办理过户手续时，并未要求陈坚红提供能证明其所述事实的相关证据，在材料不齐全、证据不充分的情况下即办理了房屋过户登记手续，未尽到审慎审查职责，违反了行为时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条的规定，具体行政行为违法。同时，根据该《办法》第三十七条的规定，南宁市自然资源局应就过户登记当中的过失行为给黄建培等人造成的直接经济损失负赔偿责任。另，本案的案外人陈坚红因虚构部分事实也应当承担相应的责任，一审法院根据南宁市自然资源局的过错程度和所起作用酌情判决其承担案涉房屋现值80%的赔偿责任并无不当。邓惠玲、黄智超要求南宁市自然资源局赔偿的误工费、房屋租金并非直接经济损失，其提出赔偿款应包括拆迁补偿房屋价值上浮30%的意见亦没有法律依据。综上，上诉人南宁市自然资源局与邓惠玲、黄智超的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓惠玲、黄智超负担25元，上诉人南宁市自然资源局负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；