山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初837号原告：茌平信发物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区信发工业园区。法定代表人：郝向军，总经理。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司，住所地：山东省聊城市茌平区顺河街14号。负责人：樊方勇，经理。委托诉讼代理人：范海鑫，男，1991年6月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司法律顾问，住山东省聊城市。原告茌平信发物流有限公司（以下简称信发物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2020年4月15日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告信发物流公司之委托诉讼代理人宋丹丹，被告太平洋财险公司之委托诉讼代理人范海鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信发物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失67845.2元（其中包括车辆损失51200元，施救费7000元，货物损失6645.2元，鉴定费3000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，鲁Ｐ×××××号货车自神木店塔往石油店方向行驶时，因车辆轮胎起火导致车辆燃烧，全车多处受损。涉案车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请求判如所请。太平洋财险公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保车辆损失保险62720元属实，如果有法律规定的免责事由，应当相应的免除答辩人的赔偿责任，未查询到货物损失险的承保记录，故对货物损失不予认可，如果有法律规定的免责事由，应当相应的免除太平洋财险公司的赔偿责任。涉案车辆自燃是否故意造成，是否有其他原因，应予查明。涉案车辆事故发生后已进行过实际修复且在汽修厂花费30000余元，原告方如在本案中提出高于汽修厂维修花费的诉求，则违背了保险的补偿添补原则，故原告方损失应当在有评估报告支持的情况下参照实际修复花费的价值来认定。答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、合法性、关联性异议的证据（包括原告信发物流公司提交的车辆出险信息表两张、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的社会援助出车单一份，被告方质证称，应提供交通事故认定书，并且社会援助出车单中没有记载货物损失。本院认为，该社会援助出车单上盖有当地消防大队的印章，出车单记载信息与涉案车辆相关，因此，对于该证据，本院依法予以采信。2.对于原告方提交的事故现场视频一份，被告方质证称，视频中没有起火原因的记录。本院认为，被告方并没有对该视频的真实性、关联性及合法性提出异议，对于该证据，本院依法予以采信。3.对于原告方提交的施救费发票一份，被告方质证称，该施救费过高，且真实性无法查清，应由法院委托鉴定确定损失金额。本院认为，本次事故发生在车辆营运过程中，车辆受损严重，施救行为必不可少，同时，原告方提交了正规的施救费发票，被告保险公司虽不认可但并未提交相关证据或者标准予以佐证，对于该施救费发票依法应当予以采信。4.对于原告方提交的证明和过磅单一份，被告方质证称，仅凭证明和过磅单不能证实有货物。本院认为，结合原告方提交的车辆着火视频及车辆损失鉴定报告中的照片，涉案车辆在营运过程中发生自燃属实，必然会造成车上货物损失，收货人山西信发化工有限公司出具的过磅单显示了车上煤炭损失的数量，信发物流公司证明显示了煤炭的价格，上述证据足以证实车辆损失的事实及具体金额，因此，对于上述证据，本院予以采信。5.对于车辆损失评估报告一份，原告方质证称，无异议。被告方质证称，该评估报告结论过高，保留重新鉴定的权利。本院认为，上述车辆损失的司法鉴定系在双方当事人共同参与下进行的，由双方当事人共同指定的鉴定机构，共同提供鉴定检材，该鉴定充分保障了双方当事人的参与权与知情权，鉴定程序合法，结果合理，对于该鉴定报告依法应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告信发物流公司为其所有的鲁Ｐ×××××号货车在被告保险公司处投保有商业险，其中商业险包括车辆损失险（保险金额为62720元）、自燃损失险（保险金额为62720元）、车上货物责任险（保险金额为20000元）及不计免赔率，保险期间为一年。保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了保险费用。2019年3月21日，鲁Ｐ×××××号货车自神木店塔往石油店方向行驶时，因车辆轮胎起火导致车辆燃烧，全车多处受损。此后，原告方要求被告保险公司赔偿车辆损失及施救费等未果，特诉至法院。庭审过程中，原告信发物流公司向本院提出对事故车辆的损失情况进行鉴定的申请，此后，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具评估报告认定，涉案车辆的损失金额为51200元。为本次鉴定，原告方支付鉴定费3000元。另外，在本次事故中，因车辆施救，原告方支付施救费7000元。因车辆自燃，造成车载货物损失6645.20元。本院认为，本案的争议焦点为：原告信发物流公司要求被告太平洋财险公司赔偿各项损失是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方对于保险合同的真实性均无异议，因此，该保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定及时缴纳了保险费用。因此，对于原告方的损失，被告保险公司理应按照保险合同约定进行理赔。对于车辆损失，庭审过程中，在双方共同参与下经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估鉴定，该评估充分保障了双方当事人的权利，程序合法、内容专业、结果合理，被告保险公司虽认为该车施救修复实际花费20000元，但并未提交相关证据予以佐证，其也没有明确指出上述评估报告的瑕疵之处，因此，车辆损失的金额应当以评估鉴定报告显示的51200元为据。对于鉴定费3000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，该部分损失依法应当由被告保险公司负担。对于施救费7000元，本次事故发生在车辆营运过程中，车辆受损严重，施救行为必不可少，同时，原告方提交了正规的施救费发票，被告保险公司虽不认可但并未提交相关证据或者标准予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果，依照保险合同约定，施救费用7000元，应当由被告保险公司负担。对于货物损失费6645.2元，原告方提交的证据足以证实货物损失的事实及金额，原告方车辆在被告保险公司处投保有车上货物责任险及不计免赔，原告方的损失金额不超过保险限额，因此，该部分损失，被告保险公司应当予以赔偿。综上，被告保险公司共计应当向原告方赔偿67845.2元（51200元+7000元+6645.2+3000元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内向原告茌平信发物流有限公司赔偿损失67845.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 刘超越