上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2419号原告(反诉被告)：上海童阳金属筛网制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟子阳，执行董事。委托诉讼代理人：张剑，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海营豪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄迎花，执行董事。被告：朱文中，男，1984年3月29日生，汉族，住江苏省高邮市。上列两被告共同委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。原告上海童阳金属筛网制品有限公司(以下简称童阳公司)与被告上海营豪实业有限公司(以下简称营豪公司)、朱文中买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。被告于同年3月19日提出反诉，本院依法合并审理，并于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人张剑、瞿丹，被告营豪公司(反诉原告)、朱文中共同委托诉讼代理人张心田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款106,083.6元；2、判令两被告共同支付逾期付款的利息损失(以106,083.6元为基数，自2019年11月20日起算至实际付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%计算)。事实和理由：2018年3月至2019年3月期间，被告营豪公司陆续向原告采购货物并支付了部分货款。2019年5月21日，被告朱文中作为被告营豪公司的实际控制人，确认公司尚欠原告货款金额为124,611元，并表示同意与公司共同偿还拖欠货款。截至起诉，两被告仍欠106,083.6元货款未支付，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告营豪公司辩称，对原告诉请的货款金额106,083.6不予认可。理由：1、2019年5月21日，经双方对账，被告确认的欠付货款金额为122,611元，而不是原告庭审中陈述的124,611元，故原告应当在122,611元的基础上计算剩余货款金额；2、2019年4月之前双方的开票差额还有165,865元，涉及3个点的税差，原告诉请的金额还应扣除该部分的税差4,975.95元；3、原告的部分货物存在质量问题，被告要求原告退还该部分货款，并赔偿损失。被告朱文中辩称，其只是被告营豪公司的工作人员，付款和对账的行为都只是代表被告营豪公司在履行义务，其并不是合同相对方，故不应承担付款义务。被告营豪公司向本院提起反诉，鉴于庭审中原告同意在本诉诉请的剩余货款中扣除税差4,975.95元，被告营豪公司当庭调整反诉请求为：判令反诉被告童阳公司退还反诉原告部分货款11,786元，并赔偿反诉原告因反诉被告违约导致的损失15,704元，共计27,490元。事实和理由：自2018年3月起,反诉原告一直在反诉被告处采购货物。其中2019年7月20日采购的铁丝网，双方约定规格为4.0mm*5cm，但经过实际测量，反诉被告提供的铁丝网为3.22mm*5cm，经过烤漆之后，实际规格也仅为3.35mm*5cm，远不符合双方的标准，故反诉原告要求反诉被告退还该笔货款2,856元，且因该笔货物不符合标准，导致反诉原告对客户违约，因此产生损失15,704元。另有2019年8月19日的送货,反诉被告提供的护栏网片等货物亦存在严重质量问题，网格的长度、宽度、铁丝粗细均不符合双方约定，由于反诉原告已经使用了部分货物，故针对该笔货款，反诉原告要求反诉被告予以部分退还，金额为8,930元。反诉被告童阳公司针对反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求。反诉被告的供货没有质量问题，反诉原告验货后也未告知过反诉被告货物存在质量问题。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的银行转账凭证、增值税专用发票、送货单、信用卡刷卡凭证、微信转账凭证、对账单(被告朱文中签字确认的一页)、律师函及其快递凭证；原告(反诉被告)提供的银行转账凭证、增值税专用发票、被告(反诉原告)提供的双方之间2019年7月20日、8月19日的送货单、2019年7月22日的微信聊天记录。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的2018年朱老板提货清单，两被告对其真实性不予认可，因该组证据系原告单方制作，未得到两被告的认可，也无法看出与被告朱文中签字的对账单系同一组证据，故本院对该组证据不予采纳；对被告(反诉原告)营豪公司提供的照片、其与案外人上海魁品建筑装饰工程有限公司的送货单，原告(反诉被告)对真实性均不予认可，且因该组证据亦无法体现与本案的关联性，故本院对该组证据不予采纳；对被告(反诉原告)营豪公司提供的未显示日期的聊天记录，原告(反诉被告)对真实性予以认可，且当庭出示原始载体，证实该聊天记录的时间为2019年7月15日，所涉的货物也已经退货，与反诉原告诉请的两批货物并无关联，经本院审核，因该证据与本案无关联，故对其不予采纳。通过法庭调查，结合上述证据的认定，本院确认如下事实：原告童阳公司、被告营豪公司自2018年3月起开始发生业务往来，由被告营豪公司向原告采购铁丝网、护栏网片等铁质产品。2019年5月21日，被告朱文中作为被告营豪公司股东与原告童阳公司就货款进行结算，确认尚欠货款122，611元，并在收货人、欠款人处进行了签字确认。2019年6月至9月，双方之间又发生业务往来，合计供货量49,572.6元。2019年6月之后，被告营豪公司向原告付款14,000元，被告朱文中向原告付款44,100元，合计两被告向原告付款58,100元。另，原告自认被告于2019年3月之前还支付过一笔10,000元现金。庭审中，双方均确认2019年4月之前的未开票货款金额为165,865元，涉及3个点的税率差额，金额为4,975.95元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告营豪公司向原告购买铁丝网、护栏网等产品，原告按约交付货物后，被告营豪公司理应及时支付原告货款，其逾期付款，显属违约。故本院对于原告要求被告营豪公司支付剩余货款及逾期付款损失的诉请均予以支持。关于货款金额，原告认为2019年5月21日的对账因自身计算失误存在2,000元的差额，实际的结算金额应当为124,611元，因原告未能提供充分证据予以佐证，故本院对该说法不予采纳，仍按由被告朱文中确认的金额122,611元计算货款。关于被告辩称的存在税差4,975.95元，因原告当庭同意扣除该部分款项，本院予以确认。关于被告营豪公司辩称的质量问题，并基于此提起的反诉请求，因被告未能就此充分举证，本院不予采纳。被告朱文中作为被告营豪公司的股东，以个人名义对欠款进行确认，且在结算之后亦通过个人账户向原告进行了付款，故本院对原告要求两被告共同承担付款责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海营豪实业有限公司、朱文中于本判决生效之日起十日内支付原告上海童阳金属筛网制品有限公司货款99，107.65元；二、被告上海营豪实业有限公司、朱文中于本判决生效之日起十日内偿付原告上海童阳金属筛网制品有限公司以99，107.65元为基数、自2019年11月20日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失；三、驳回被告(反诉原告)上海营豪实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,422元，减半收取计1,211元，由被告上海营豪实业有限公司、朱文中共同负担；反诉案件受理费840元，减半收取计420元，由被告(反诉原告)上海营豪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年六月五日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。