wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2693号原告马东，男，1987年6月17日，汉族，住大石桥市。委托代理人王红青，女，1965年12月7日出生，汉族，住大石桥市。（原告母亲）被告董振全，男，1972年1月19日出生，汉族，住大石桥市。原告马东与被告董振全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马东的委托代理人王红青到庭参加诉讼，被告董振全经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资款1万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2012年雇佣原告为其承包的工程从事拉料工作，欠原告工资款1万元。经原告多次索要被告未能付给工资款。但原告并未按约定履行还款义务，至今未给付工资款，特将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告董振全未作答辩。原告向本院举证：欠条一张，内容记载：欠马东工资钱10000元，2012年欠的。现承诺2018年9月该批鸡出栏开始还钱，还钱日期为2018年9月末至10月10日前结清，欠款人董振全。本院认定事实如下：原告于2012年受被告雇佣拉料，被告欠原告工资款10000元未给付。2018年被告向原告出具欠条一份，约定还款日期为2018年9月末至10月10日前结清，但被告未按期给付欠款，现原告向本院提起诉讼。本院认为：雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告系雇佣关系，原告为被告提供劳动服务，被告应当按照约定及时的给付劳动报酬。被告欠原告工资款的实清楚，原告要求被告给付工资的诉讼请求本院予以支持。被告董振全经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告董振全给付原告马东工资款10000元，并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇二〇年六月三十日书记员  刘硕
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2244号原告：浙江致辰工贸有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道山头墩村2-89号。法定代表人：李慧明。被告：浙江创佳威科技有限公司，住所地永康市经济开发区九州西路659号第2幢第二层。法定代表人：潘晓斌。原告浙江致辰工贸有限公司与被告浙江创佳威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告浙江致辰工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江致辰工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄苍林二〇二〇年六月十六日代书记员 陈莉莉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异132号 案外人：杨毅，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：赖敏，女，1992年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。案外人杨毅、赖敏以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对前述房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨毅、赖敏称，请求中止执行（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月29日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将该公司开发建设的位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已付清房款、契税、维修资金等费用，并已装修入住。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。 另查明，2015年11月29日，案外人杨毅、赖敏与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县住房出售给案外人。该房屋位于前述本院查封的土地上。 再查明，成都市中级人民法院于2017年9月6日查封了案涉房屋，本院对案涉房屋对应的土地使用权的查封系轮候查封。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、房屋查询信息、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，案外人针对执行标的提出的执行异议，应向执行法院提出，而执行标的存在多个查封行为的，其处置权由查封在先的法院行使，查封在先的法院即为执行标的的执行法院。因本院对案涉房屋对应土地使用权的查封系轮候查封，不具有对案涉房屋的处置权，故对案外人针对案涉房屋向本院提出的执行异议申请，应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人杨毅、赖敏的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  王太华 人民陪审员  王祖菊 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  罗 实
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终806号 上诉人（原审被告）：佛山市三水中晟物流有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街河口顺达工业园内科伦纸业有限公司侧。 法定代表人：陶清海，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：潘海波，男，汉族，1986年1月20日出生，住湖南省怀化市中方县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。 法定代表人：陈勇，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 原审被告：何永握，男，壮族，1977年9月15日出生，住广西贵港市覃塘区。 上诉人佛山市三水中晟物流有限公司（以下简称佛山中晟物流公司）因与被上诉人潘海波、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称财保佛山分公司）、原审被告何永握机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人佛山中晟物流公司上诉请求：一、请求变更（2020)桂1102民初240号民事判决书中要求上诉人承担7464.4元的裁判内容，改由两被上诉人共同承担。二、本案上诉费由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决要求上诉人承担车辆鉴定费4982元，人身伤残鉴定检查费344.4元，鉴定费1500元，案件受理费638元（全额由上诉人承担)，合计：7464.4元。上诉人认为，一审法院在判决书中未就判决以上费用由上诉人承担展开任何论述、无任何事实、法律依据的情况下直接裁判由上诉人承担以上费用，明显不当。一、人身损害鉴定费1500元、检查费344.4元由上诉人承担不合法。在一审庭审和答辩状中上诉人均明确阐述了该鉴定费所存在的问题，该费用发票的收款人为湖南•医药学院第一附属医院而鉴定人为怀化市方正司法鉴定中心，收款人与鉴定人不一致，无法确认该费用已经实际产生。被上诉人潘海波在委托怀化市方正司法鉴定中心鉴定时并未与上诉人进行协商，为被上诉人潘海波单方委托，应当由被上诉人潘海波承担此费用。该项费用为被上诉人潘海波主张人身损害赔偿而产生的必要费用，在上诉人车辆粵ET7824车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已投保，事故发生时在承保期内的情形下，理应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司或者潘海波承担。二、车辆损失鉴定费4982元由上诉人承担不合法。该鉴定是被上诉人潘海波为了主张登记在其名下车辆湘Ｎ×××××车财产损害而产生的必要费用，且属于单方委托。上诉人车辆粵ET7824车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已投保，事故发生时在承保期内的情形下，理应由被上诉人潘海波或中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担该费用。三、案件诉讼费638元全额由上诉人承担不合理。上诉人虽然在本次事故中承担全部责任，但上诉人已经在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保，被上诉人潘海波所主张的损失总额并未超过保公司承保限额，所有责任应当由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，上诉人对本案不应承担任何赔偿责任，也不是本案的败诉方，诉讼费638元全额由上诉人承担没有任何法律依据。综上，请求二审法院支持上诉人的请求，依法改判。 本院认为，上诉人佛山中晟物流公司对一审判决主文内容无异议，仅对一审判决诉讼费用全部由其承担的决定不服，而提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”之规定，佛山中晟物流公司不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，单独对一审法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向一审法院院长申请复核。因此，本案应驳回佛山中晟物流公司的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉人佛山市三水中晟物流有限公司的上诉。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），退还佛山市三水中晟物流有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 常国慧 书 记 员 黄爱惜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖48号原告：梁文秀，女，1964年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，该公司负责人。被告：江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路西。法定代表人：韩方涛，该公司经理。原告梁文秀与被告徐州中联混凝土有限公司、江苏鑫宇混凝土有限公司合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2020年3月31日立案。梁文秀诉称：原告与被告江苏鑫宇混凝土有限公司(以下简称鑫宇公司)之间存在债权债务关系，且经(2013)铜商初字第0693号生效文书予以确认。因鑫宇公司未履行义务，原告遂申请强制执行。2016年6月，原被告双方共同签订一份《附条件代为付款协议》，约定：被告徐州中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)收购鑫宇公司资产，过户完成90日内，由中联公司代鑫宇公司向原告支付948387元，同时并约定了违约责任。2016年10月12日，中联公司办理完过户手续后，以种种理由拒绝向原告支付约定款项，至2018年7月份由执行法院扣划后发还原告。因被告拒不履行义务，给作为守约方的原告造成15个月的利息损失，故依法应予赔偿。故诉至法院，请求判令被告中联公司支付原告银行利息85354.83元(以应付本金948387元为基数，自2017年2月1日计算至2018年7月2日止，共15个月，按照月息6厘计算)。徐州市云龙区人民法院经审查认为，现因本案原告梁文秀是该院现任人民陪审员，该院不便行使管辖权。本院认为，因梁文秀系徐州市云龙区人民法院人民陪审员，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年六月二十四日书记员  曲莎琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11446号 原告：吴帆，男，汉族，1982年3月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。 本院在审理原告吴帆诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴帆撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  蒋万利 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 强
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1894号原告：刘朝印，男，1960年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告：杨平芝，男，1963年1月26出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘晶，1987年2月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：宋敏敏，女，1985年5月4出生，汉族，住河南省叶县。原告刘朝印、杨平芝诉被告宋敏敏租赁合同纠纷一案，在庭前调解过程中，原告刘朝印、杨平芝以双方已解决为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘朝印、杨平芝向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告刘朝印、杨平芝撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘朝印、杨平芝承担。审判员  闫伟阁二〇二〇年六月二日书记员  买艳红
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初799号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：李浩磊，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地址暨法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区）李花桥村李花桥11组29号。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告李浩磊信用卡纠纷一案，于2020年4月30日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金40835.27元，利息6221.68元（利息等暂计算至2019年7月15日，之后的利息等按借款本金40835.27元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2012年6月27日，被告李浩磊向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金40835.27元，截至2019年7月15日，被告尚欠利息6221.68元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩磊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金40835.27元、利息6221.68元，并支付以本金40835.27元为基数按日利率万分之五计算的自2019年7月16日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告李浩磊负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月四日 法官助理乐嘉波 书记员王妮娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4291号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：张怀树，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告张怀树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年六月二十四日书记员 张琪乐
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终452号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周家富，男，1949年3月3日出生，汉族，住内江市东兴区。 原审被告：徐兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住内江市东兴区。 原审被告：四川省内江东兴运业有限公司出租汽车分公司，住所地：内江市东兴镇龙凼街106号。 法定代表人：刘英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林军宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：李良，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司因与被上诉人周家富，原审被告徐兵、四川省内江市东兴运业有限公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中出现新证据导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2110号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司预交的二审案件受理费359.8元予以退回。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4295号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：杨霞，女。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告杨霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年六月三十日书记员 张琪乐
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执685号申请执行人：刘忠星,男,1957年8月25日出生,汉族，住灯塔市。被执行人：营口盘营防水材料有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市，社会统一信用代码912108825613725172。法定代表人：史维敏,系公司经理。本院在执行刘忠星与营口盘营防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人刘忠星同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年六月二十二日书记员  王一博
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1358号 绍兴市上虞区财政局、绍兴市上虞区香猕红果业专业合作社： 关于申请执行人绍兴市上虞区财政局与被执行人绍兴市上虞区香猕红果业专业合作社行政非诉一案，执行依据（2019）浙0604行审72号行政裁定书，本院于2020年04月08日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执41号申请人杨素莲，女，1971年07月17出生，住呼和浩特市。被执行人祁林俊，男，1972年09月15出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，轮候查封了被执行人祁林俊的奥迪牌×××车一辆，找不见车无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年六月二十九日书记员 刘登鹏
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002破14号之一 申请人：台州市椒江灵江机车制造厂管理人。 代表人：王以德，浙江时空律师事务所负责人。 2020年6月17日，台州市椒江灵江机车制造厂管理人向本院提出申请，称台州市椒江灵江机车制造厂（以下简称灵江机车厂）的资产、负债状况经核查，截至2020年6月17日，灵江机车厂负债总计为6631086.87元，已经发生的破产费用计1989元，而目前可供清偿的财产计220.18元。目前灵江机车厂财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告灵江机车厂破产并终结破产程序。 本院认为：本院裁定受理浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对灵江机车厂的破产清算申请后，通知灵江机车厂及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但灵江机车厂及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，截至2020年6月17日，灵江机车厂负债总计为6631086.87元，已经发生的破产费用计1989元，而目前可供清偿的财产计220.18元。综上，因灵江机车厂及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且目前财产不足以清偿破产费用，故无法对灵江机车厂进行破产清算，应当依法终结破产程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向灵江机车厂的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州市椒江灵江机车制造厂破产； 二、终结台州市椒江灵江机车制造厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执201号 王娜、邓连顺： 抚顺锁阳运输有限公司、郭贺楠： 本院执行的王娜、邓连顺申请执行抚顺锁阳运输有限公司、郭贺楠动车交通事故责任纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2019）辽0421民初510号民事判决书，被执行人郭贺楠已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十二日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执828号 王进成、王开兴： 申请执行人王进成与被执行人王开兴借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初1624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王开兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王进成于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人王开兴将义务全部履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人王开兴已将本院（2019）鲁1325民初1624号民事判决书确定的支付申请执行人王进成鉴定费的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人王开兴已将本院（2019）鲁1325民初1624号民事判决书确定的清偿申请执行人王进成鉴定费的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1425号上诉人（原审被告）：扬州沃盛车业制造有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：盛满松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村丹界路30公里处。法定代表人：秦桂兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人扬州沃盛车业制造有限公司（以下简称沃盛车业）因与被上诉人丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司（以下简称新美龙汽车公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃盛车业上诉请求：撤销（2019）苏1181民初5986号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.沃盛车业并未收到编号为No17062563、17062564、17062565三张增值税专用发票对应货物，沃盛车业抵扣增值税发票的行为并不能等同为其已经收到货物，沃盛车业不应支付上述三张发票所涉货款，一审认定沃盛车业已收到货物没有事实和法律依据；2.一审法院在第二次休庭后根据新美龙汽车公司庭后提交的未经质证的证据径直作出判决，系程序违法。新美龙汽车公司辩称，新美龙汽车公司与沃盛车业及其前身江都市飞达汽车配件之间具有长期业务关系，共开具增值税专用发票30余张，充分说明了双方真实交易情况，案涉三张增值税专用发票并非孤立存在，且沃盛车业也将发票进行了抵扣，可以认定沃盛车业已收到货物。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。新美龙汽车公司向一审法院起诉请求：判令沃盛车业立即给付价款569530元。一审法院认定事实：新美龙汽车公司自2010年起与江都市飞达汽车配件厂开始发生业务往来，由新美龙汽车公司为江都市飞达汽车配件厂开发加工汽车配件，双方未签订书面承揽合同，均通过网易邮箱发送订单及对账单。2011年至2013年期间，新美龙汽车公司共计向江都市飞达汽车配件厂开具江苏增值税专用发票30张，金额总计3127020元，江都市飞达汽车配件厂付款2174000元。此后，江都市飞达汽车配件厂更名为扬州市江都区飞达汽车配件厂。2013年1月17日，扬州市江都区飞达汽车配件厂与沃盛车业共同出具变更通知一份，言明“现把原《扬州市江都区飞达汽车配件厂》合并至《扬州沃盛车业制造有限公司》，以后财务往来均用新公司名称结算，并且《扬州市江都区飞达汽车配件厂》所有债权、债务归《扬州沃盛车业制造有限公司》承担”，并注明了现公司名称及纳税人识别号等信息。2013年至2014年期间，新美龙汽车公司向沃盛车业开具增值税专用发票4张，金额总计371510元。2013年至2017年期间，沃盛车业付款800000元，扫地车抵款255000元。余款269530元沃盛车业未能给付。新美龙汽车公司多次索款未果，诉至一审法院。另查明，新美龙汽车公司于2013年5月17日向沃盛车业开具的No17062563、17062564、17062565号江苏增值税专用发票，开票金额为297510元，已经抵扣认证。以上事实，由新美龙汽车公司提供的电子邮件往来记录、增值税专用发票、变更通知、收款收据，沃盛车业提供的付款清单以及双方的庭审陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，新美龙汽车公司与扬州市江都区飞达汽车配件厂之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。沃盛车业承继扬州市江都区飞达汽车配件厂的债权债务后，结欠新美龙汽车公司货款269530元应予给付，故新美龙汽车公司要求沃盛车业给付价款269530元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，超过该部分的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。沃盛车业辩称该案已过诉讼时效，一审法院认为，根据沃盛车业提供的付款清单，沃盛车业最后一次向新美龙汽车公司付款系在2017年，该付款时间与新美龙汽车公司提供的证据吻合，一审法院予以确认，新美龙汽车公司起诉时间为2019年6月19日，故本案尚未超过法律规定的三年诉讼时效。沃盛车业辩称收到新美龙汽车公司开具的No17062563、17062564、17062565号三张江苏增值税专用发票，但未收到发票金额为297510元的货物。一审法院认为，企业的开票和抵扣行为，均以实际的交易关系为前提，否则，其行为可能构成犯罪。沃盛车业以发票进行了抵扣，应是收到了货物。故对沃盛车业的该项辩称意见，一审法院不予采纳。综上，判决：一、沃盛车业于判决生效后十日内给付新美龙汽车公司价款269530元；二、驳回新美龙汽车公司的其他诉讼请求。案件受理费9496元，财产保全费3520元，合计13016元，由新美龙汽车公司负担6508元，沃盛车业负担6508元。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为沃盛车业是否应支付编号为No17062563、17062564、17062565三张增值税专用发票所涉货款。沃盛车业主张并未收到案涉三张增值税专用发票对应货物，不应支付货款。新美龙汽车公司与沃盛车业以及扬州市江都区飞达汽车配件厂之间存在长期交易关系，新美龙汽车公司共开具发票30余张，案涉三张发票并非独立存在，且沃盛车业在2013年至2017年期间，仍在向新美龙汽车公司支付货款，也未提出异议或就是否收到货物与新美龙汽车公司进行交涉。另外，沃盛车业已将案涉三张增值税专用发票进行了抵扣，可以推定其对该三张发票所涉货款予以认可。综上，沃盛车业应支付案涉三张增值税专用发票所涉货款。一审判决并无不当，本院予以认定。综上所述，沃盛车业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5343元，由上诉人扬州沃盛车业制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 朱卫芳审 判 员 丁奕帆二〇二〇年六月二十九日法官助理 赵夏艳书 记 员 梅诗媛
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审82号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:李兆龙，该局工作人员。委托代理人:武永鹏，该局工作人员。被执行人：呼和浩特市百益生态种植有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路六号街坊3号楼1单元102号。法定代表人：刘小虎，经理。委托代理人：柴志村，副经理。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-292号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令呼和浩特市百益生态种植有限公司退还非法占用的5522.429平方米土地;2、限十五日内拆除在非法占用5522.429平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实与理由:当事人呼和浩特市百益生态种植有限公司,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇舍必崖村的集体土地5522.429平方米硬化水泥地面的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2019年12月30日将《行政处罚决定书》([2019]4-292号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，且被执行人对该行政处罚决定无异议，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局申请强制执行的事项，本院准予强制执行，由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 马 玲 二〇二〇年六月十八日书 记 员 王小波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执异100号 申请人（第三人）：魏莉，女，汉族，1976年9月16日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人（第三人）：祝愿，男，汉族，2001年4月17日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人：祝军基，男，汉族，1970年10月6日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区，（已死亡） 被执行人：成都宏翔图工程项目管理有限公司。 统一社会信用代码;91510115069780332L。 法定代表人：江军，系该公司总经理。 被执行人：江健武，男，汉族，1960年9月1日出生，四川省成都市人，住四川省成都市天府新区。 本院在执行申请执行人祝军基与被执行人成都宏翔图工程项目管理有限公司、江健武建设工程施工合同纠纷一案中，申请人（第三人）于2020年6月22日向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（第三人）魏莉、祝愿共称，申请执行人祝军基与被执行人成都宏翔图工程项目管理有限公司、江健武建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人已申请法院强制执行。现因申请执行人于2020年2月18日因车祸身亡，申请人魏莉、祝愿作为申请执行人的法定继承人，根据相关法律和司法解释的规定，现申请变更申请人（第三人）为本案申请执行人。 本院查明，申请执行人祝军基与被执行人成都宏翔图工程项目管理有限公司、江健武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，同年5月15日作出（2019）甘0702民初2736号民事判决书，判决如下：一、被执行人成都宏翔图工程项目管理有限公司、江健武偿付申请执行人祝军基借款500000元，承担利息317000元；二、被执行人成都宏翔图工程项目管理有限公司、江健武偿付申请执行人祝军基工程款476010元，承担利息54085元；三、驳回申请执行人祝军基的其他诉讼请求。上述一、二项合计1347095元，扣除申请执行人使用被执行人油料款80000元，下剩1267095元，于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。案件受理费10512.45元（已减半），由被执行人成都宏翔图工程项目管理有限公司、江健武负担。该判决生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日以（2020）甘0702执16号案件受理。本案尚在执行中。 另查明，申请执行人祝军基与申请人（第三人）魏莉系夫妻关系，与申请人（第三人）祝愿系父子关系。2020年2月18日，申请执行人祝军基因意外身亡。祝文杰（1937年6月14日出生）系申请执行人之父，在申请执行人去世后，祝文杰于2020年3月12日出具书面放弃继承权声明书，明确表示放弃对其子祝军基遗产的继承权，并经甘肃省张掖市金张掖公证处予以公证，张掖市金张掖公证处出具了（2020）甘张金张掖公内字第233号公证书。**英系申请执行人之母，已于2019年7月10日因病去世。 在审查过程中，申请人（第三人）向本院提交了甘州区*街道*社区居委会出具的证明一份、张掖市金张掖公证处出具的（2020）甘张金张掖公内字第233号公证书一份、申请执行人的户口簿复印件一份。 本院认为，变更、追加申请执行人和被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的变更、追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加。本案中，作为申请执行人祝军基已因意外死亡，申请人（第三人）魏莉、祝愿系申请执行人的配偶与子女，属法定继承人，虽根据《中华人民共和国继承法》的规定，申请执行人的父母亦属第一顺序的法定继承人，但其父祝文杰已明确放弃继承权，并经公证机关予以公证，其放弃继承的行为应属有效，其母已于2019年去世。现本案中生效法律文书所确定的权利主体和权利承受人应系申请人（第三人）魏莉、祝愿。在申请执行人祝军基已死亡的情况下，申请人（第三人）作为法定继承人，申请变更其为申请执行人的请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人（第三人）魏莉、祝愿为祝军基与成都宏翔图工程项目管理有限公司、江健武建设工程施工合同纠纷一案【甘州区人民法院（2020）甘0702执16号】的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2463号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：米栋梁，男，住北京市顺义区，系北京大海商务顾问有限责任公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。主要负责人：侯恩龙。再审申请人王海因与被申请人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案买卖合同于2018年1月18日成立生效，一、二审法院查询的100余件王海诉讼维权案件的裁判时间均发生于本案购买行为之后，不能基于此认定王海具备高认知能力。即便王海认知能力强，也不具有认知销售界面价格标注违法的可能。二审法院认为王海在购买前可通过比较同类商品在不同商家及不同交易平台的销售价格，不存在交易信息的不对称系错误认定。交易信息的不对称存在于消费者与经营者之间，而非其他商家，因此与其他销售平台无关。由于年货节促销活动，在比对原价后，王海认为能够享受销售价格优惠，才先后四次购买不同款笔记本。王海决定购买多款笔记本有生活需求和经济实力，属于消费者权益保护法调整与保护的消费者。（二）原判决适用法律错误。苏宁采购中心虚构原价，使用不当手段，欺骗诱导消费者下单购买，属于价格欺诈行为，其应当承担三倍价款赔偿的责任。二审判决引用的《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十七条规定，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，构成欺诈应当符合两个条件，一是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，二是诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中即为消费者由于经营者故意的错误陈述、隐瞒真实情况陷入对商品的错误认识而进行购买。根据一、二审诉讼中王海提交的证据，可以认定苏宁采购中心实施了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项所指的不当价格欺诈行为，二审法院对此已经进行了认定，本院意见一致。对于王海是否基于错误认识进行购买，需要结合案件情况进行分析判定。互联网购物与线下购物存在着一定的不同，涉案商品通过网络平台进行交易，王海在购买前可以通过比较同类商品在不同商家或者不同交易平台的销售价格，从而确定自己是否接受优惠后销售价格进行购买，并不存在交易信息的不对称。一般消费者网络购物除了考虑商品的折扣力度外，还要综合考虑商品的品牌、性能、参数等多种因素。从王海购买涉案笔记本电脑来看，其在一个多月的时间内（从2015年12月10日至2016年1月18日）先后四次在苏宁采购中心下单购买了六台笔记本电脑，多次购买的行为难以认定其购买涉案笔记本电脑是基于错误的价格认识作出的意思表示。二审法院对王海要求苏宁采购中心三倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。二审判决论述中表述《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十七条规定，属于文字错误，不影响判决结果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1772号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：苗启森，男，1969年5月2日生，汉族，现住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苗启森追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，苗启森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付代偿款32802元；二、判令被告立即支付欠付保费3803元；三、判令被告以代偿款为基数，自2014年12月23日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止,暂计至2020年3月16日为32802元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛香港东路支行股份有限公司青岛香港东路支行（下称“银行”）申请贷款，于2013年3月4日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月。但被告后未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2014年12月23日向银行承担了保险责任，代其偿付了应偿贷款。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。苗启森未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求原告依法提交证据一、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明:1.2013年2月27日被告苗启森在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额71340元，每月保费1140元，被保险人为中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛香港东路支行；2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔，从理赔当日开始计算，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数÷30天.6.保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。证据二、中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛分行个人小额信用贷款合同一份，证明:被告苗启森2013年3月4日向中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛分行借款6万元，用途为日常生活消费；期限为36个月，自2013年3月4日至2016年3月4日；贷款年利率中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；等额本息还款。证据三、保险赔款确认书一份，证明：2014年12月23日，中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛香港东路支行收到原告代苗启森偿还款32802.51元。证据四、明细表一份，证明：被告苗启森于2013年3月4日收到中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛香港东路支行发放的贷款6万元，期限为36个月，自2014年10月4日被告开始逾期向中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛香港东路支行还款，2014年12月23日原告代被告向中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛香港东路支行还款32802.51元，其中本金31927.69元、利息874.82元、罚息0元。对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在案佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年3月4日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2015年6月12日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为中国中国光大银行青岛香港东路支行青岛香港东路支行，投保人为苗启森，保险期限为个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿贷款本息之日止，原告向中国光大银行青岛香港东路支行出具审批意见表，被告据此与中国光大银行青岛香港东路支行签订贷款合同，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月（自2013年3月4日至2016年3月4日）。贷款从本合同项下的贷款发放之日起计息，按本合同约定的日至贷款利率、月贷款金额和贷款期限至贷款全部结清日止。上述贷款发放后，被告自2014年10月4日起再未支付贷款，也未支付保费，原告于2014年12月23日依约向中国光大银行青岛香港东路支行承担了保险责任，支付保险金32802.51元，本案主张32802元。截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款32802元、保费3803元及违约金32802元。本院认为，根据《中人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠中国光大银行青岛香港东路支行本息，原告作为保证人已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定和双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费3803元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；另原告主张被告偿还其以保险理赔款32802元为基数，自2014年12月24日（理赔次日）起至2020年3月16日止的违约金，经本院核算，具体数额为41131.01元（32802元×24%÷365天×1907天）。实际主张违约金32802元，符合法律规定，本院予以支持。苗启森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苗启森于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32802元、保费3803元以及违约金32802元，共计69407元；二、苗启森于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款32802元为基数自2020年3月17日至实际付款之日止按年利率24%的计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取767.5元，保全费520元，合计1287.5元，由苗启森负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年六月二十二日书记员  李 暖
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初677号原告：余东，男，2003年9月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：润州区御盛坊餐饮店，统一社会信用代码92321111MA1Y025QXG，住所地江苏省镇江市润州区征润州路6号6号楼111号商铺。经营者：张杨。原告余东与被告润州区御盛坊餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东委托诉讼代理人孙红云到庭参加诉讼，被告润州区御盛坊餐饮店经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年10月工资2332元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告餐饮店从事服务员工作，后被告经营不善拖欠原告工资，经原告多次催要未果。被告润州区御盛坊餐饮店未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告劳动报酬，向原告出具拖欠2019年10月份工资2332元证明一份。证明是当事人双方平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思的表示，且不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情况，涉案证明合法有效。原告的劳动报酬以证明形式确认，数额明确具体，目前被告尚欠原告2332元劳动报酬未支付，故原告对被告依法享有2332元债权，被告应当予以清偿。被告润州区御盛坊餐饮店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告润州区御盛坊餐饮店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余东劳动报酬2332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告润州区御盛坊餐饮店负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告润州区御盛坊餐饮店应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告余东。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月十五日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督392号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地：台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，统一社会信用代码：91331002782948241C。负责人：俞强，该支行行长。委托代理人：章仁超，系申请人员工。委托代理人：蒋继统，系申请人员工。被申请人：唐齐友，男，1981年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道合旗村四居90号，公民身份号码：3310021981××××××××。被申请人：唐兆金，男，1974年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道合旗村四居82号，公民身份号码：3326011974××××××××。被申请人：陈加足，男，1969年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道合旗村一居58号，公民身份号码：3326011969××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称：2017年11月15日，申请人（原江台州椒江农村合作银行章安支行，2018年6月6日变更为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行）作为贷款人与被申请人唐齐友作为借款人、被申请人唐兆金、陈加足作为保证人签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为150000元，借款期限为2017年11月15日起至2019年11月14日止，借款利率为基准利率上浮150%，利率调整方式为按年调整。借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途以借款借据为准。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被申请人唐兆金、陈加足为上述债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用等。2018年11月13日，被申请人唐齐友通过自助终端向申请人借款150000元，借款月利率9.895833‰，借款期限至2019年11月13日止。借款期满后，被申请人唐齐友未按约归还本息。被申请人唐兆金、陈加足也未履行担保责任。截至2019年11月13日，被申请人唐齐友尚欠申请人本金150000元，利息、罚息、复利等7174.48元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证各一份、银行对账单一份、贷款利息清单一份等证据，要求督促：被申请人唐齐友归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2019年11月13日为7174.48元，自2019年11月14日起至实际履行之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人唐兆金、陈加足对被申请人唐齐友的以上各项付款义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人唐齐友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金150000元及利息、罚息、复利等（2019年11月13日为7174.48元，自2019年11月14日起至实际履行之日止按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人唐兆金、陈加足对上述第一项确定由被申请人唐齐友应付的款项承担连带责任。如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费1148元，由被申请人唐齐友、唐兆金、陈加足共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年六月一日法官助理周烨阳代书记员 李国豪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执353号之一申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，组织机构代码MA5UU0496。法定代表人：穆矢。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：姜小华，女，1976年4月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人姜小华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月29日向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙03执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年六月三十日书记员  谢嘉利
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初95号 原告李长胜，男，1949年6月21日出身，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李明海，男，1968年2月23日出生，汉族，住青州市，系李长胜之子。 被告青州市综合行政执法局，住所地：山东省青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告李长胜因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年6月11日达成和解协议。原告2020年6月11日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款18000元,加处罚款18000元，2020年6月11日前缴纳罚款18000元视为自动履行,加处罚款18000元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年6月11日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、责令（限期）改正通知书；3、责令停止违法行为通知书；4、调查（询问）笔录；5、现场检查（勘验）笔录及影像证据；6、青州市土地利用总体规划图、现状图、遥感影像图（局部）；7、案件调查终结报告；8、案件集体讨论记录； 9、行政处罚决定审批表；10、行政处罚事先告知书；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政强制执行催告书及送达回证；13、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告未经批准，擅自于2016年9月占用青州市高柳镇纸房村600平方米建设车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2018]第251008号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2018]第251008号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2018]第251008号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥18000元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2018]第251008号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款18000元,加处罚款18000元，2020年6月11日前缴纳罚款18000元视为自动履行,加处罚款18000元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告李长胜与被告青州市综合行政执法局2020年6月11日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年六月十五日                                                                                法官助理文桂梅                                                                                  书记员  贾文娜
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2727刑初88号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人熊树良，男，1974年3月21日生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省平塘县，现住贵州省平塘县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年7月17日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县公安局决定，于2019年7月19日对其取保候审。指定辩护人刘晓慧，系贵州省平塘县法律援助中心律师。指定辩护人陈雪，系贵州省扬道律师事务所实习律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人熊树良犯非法持有枪支罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序合议制审理。本院审查受理后，依法适用简易程序合议制，组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员索正斌出庭支持公诉，被告人熊树良及其辩护人陈雪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：被告人熊树良父亲熊某去世后遗留下火药枪二支，被告人熊树良为打猎需要，将火药枪二支藏于其母亲王家莲卧室内。2019年7月13日，平塘县公安局在办理案件中发现被告人熊树良有非法持有枪支嫌疑，公安局民警遂电话联系被告人，被告人熊树良主动将自己非法持有的火药枪二支上缴至平塘县公安机关，且积极配合公安机关的调查，并对自己非法持有枪支的行为供认不讳。指控被告人熊树良的行为构成非法持有枪支罪，向本院提起公诉，认为被告人熊树良主动上缴枪支并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，系自首，依法具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人熊树良有期徒刑三年，缓刑三年，提请本院依法判决。被告人熊树良认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人熊树良犯非法持有枪支罪的罪名和事实无异议，提出被告人熊树良非法持有枪支尚未造成危害后果，社会危害较小，没有前科劣迹，并具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，被告人家中有七口人，其是家庭的支柱，具有从轻处罚情节，同意公诉机关量刑意见的辩护意见。经审理查明，被告人熊树良父亲熊某去世后遗留下火药枪二支，被告人熊树良为了打猎需要，在2018年找到亲戚即涉案人代元奎（另案处理，已判刑）修理枪支，并将火药枪二支藏于平塘县牙舟镇基场村大坪组家中其母亲王家莲卧室内。2019年7月13日，平塘县公安局在办理案件中发现被告人熊树良有非法持有枪支嫌疑，公安局民警遂电话联系被告人，被告人熊树良主动将自己非法持有的火药枪二支上缴至平塘县公安机关，且积极配合公安机关的调查，并对自己非法持有枪支的行为供认不讳。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支二支均系以火药为动力击发弹药的枪支。在本院庭审期间，被告人熊树良当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人熊树良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性证据文书；涉案人代元奎的供述；被告人熊树良基本信息；到案经过；证人王某的证言；现场勘验工作记录及照片；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；提取笔录及照片；扣押笔录；扣押决定书；扣押物品清单；枪支鉴定意见通知书；鉴定文书；认罪认罚具结书；被告人熊树良的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊树良无视国家法律，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人熊树良犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，非法持有枪支的，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人熊树良非法持有枪支二支，属情节严重，其行为已危害公共安全，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人熊树良系自首，当庭表示认罪，签订认罪认罚具结书，具有法定从轻处罚情节，违禁品依法应予以没收。辩护人提出被告人熊树良非法持有枪支尚未造成危害后果，社会危害较小，没有前科劣迹，并具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；提出被告人熊树良家中有七口人，其是家庭支柱的辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。综合被告人熊树良的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人熊树良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、收缴的火药枪二支予以没收（未随案移送），由收缴机关平塘县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 薇审 判 员  王尧华人民陪审员  向付泉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  舒清埴
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3002号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：任恒林，男，1978年6月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。平安银行股份有限公司大连分行与任恒林金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2019）辽0202民初4931号民事调解书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，冻结被执行人交通银行62×××55账户2625.73元，后申请人申请解除对该账户的冻结，将扣划金额退还给被执行人；发现被执行人名下位于大连××岛经济区××街××海景花园××单元××号的房屋，申请人暂不申请查封该房屋。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年六月二十八日书记员  黄海涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昊，男，1981年12月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大生在线科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号六层南区一号。法定代表人：黄佳佳，董事长。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。再审申请人吴昊因与被申请人北京大生在线科技有限公司（以下简称大生在线公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昊申请再审称，本案中，无论吴昊当时入职的小叶子（北京）科技有限公司，还是被申请人主张其实际入职的柔持（北京）科技有限公司（以下简称柔持公司），均在《竞业限制确认书》划定的17家公司和品牌之外，因此申请人不存在违反竞业限制的行为。而被申请人对此则始终辩称，确认书中的17家公司和品牌，仅仅是举例，而不是划定。关于竞业限制补偿金的支付，被申请人作为证据提交的招商银行划款记录可以证明，竞业限制补偿金没有全额支付。本案中，与吴昊签订《劳动合同》《保密及竞业限制协议》《竞业限制确认书》以及支付竞业限制补偿金的自始至终是大生在线公司，但被申请人主张吴昊违背竞业限制的具体业务，则是“51talk-无忧英语”在线英语教育网站。“51talk-无忧英语”在线英语教育网站并不属于被申请人。一、二审判决对于多处关键争议事实的认定，没有充分证据支持，关键事实认定错误，判决结果有失公平公正。故依法申请再审。大生在线公司提交意见称，一、二审判决所做实事和法律认定完全正确，申请人的再审申请完全不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，吴昊与大生在线公司依法订立《保密及竞业限制协议》《竞业限制确认书》合法有效。吴昊主张竞业限制范围仅为《竞业限制确认书》中列明的17家同业公司，原审法院不予支持，并无不当。吴昊离职后在柔持公司任职，该公司的经营范围包括青少年在线英语教育。大生在线公司主张其系青少年在线英语教育“51talk”和“无忧英语”品牌的经营方，吴昊不予认可。但吴昊在大生在线公司工作期间，负责“51talk”“无忧英语”的市场工作，且大生在线公司系“51Talk-无忧英语”软件的著作权人，双方签订的《劳动合同》《保密及竞业限制协议》《离职证明》均显示有“51Talk”“无忧英语”字样。综合上述情形，原审法院认定吴昊违反竞业限制义务，亦无不当。大生在线公司在原审提交的证据亦可证明其向吴昊足额支付了竞业限制补偿金。鉴于吴昊违反竞业限制义务，根据双方约定，原审判决其返还大生在线公司已支付的竞业限制补偿金以及向大生在线公司支付违反竞业限制义务违约金，并无不当。吴昊的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴昊的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1693号之三 申请执行人胡农村，男，1980年7月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人史美跃，男，1981年11月20日出生，住舟山市定海区。 申请执行人胡农村与被执行人史美跃建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1699号民事调解书书，已经发生法律效力。权利人于2019年11月21日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付工程款38万元，并支付诉讼费3500元、申请执行费5600元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人史美跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产进行了实地调查，查明，被执行人史美跃目前已无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、拍卖了被执行人史美跃所有的舟山市定海区房地产（支付贷款后无余额），第二、冻结了被执行人名下的银行存款帐户（无存款可供执行），第三、对被执行人史美跃所有的浙Ｌ×××××奔驰汽车进行了查封（车辆下落不明）,第四、因被执行人未履行生效法律文书的义务且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程。本次执行申请执行人无受偿，本院收取了执行费5600元、诉讼费3500元。 本院认为，被执行人史美跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执1693号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 樊宏波
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执266号之一   申请人：中信银行股份有限公司信用卡中信太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   被执行人：闫志刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住太原市。   本院（2019）晋0107民初2384号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年3月19日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户。经我院多次查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，现我院将被执行人列入限制高消费名单，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，且被执行人无可供执行的财产及线索，故本次执行程序无法继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执266号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 薄镜明   执行员  马 勇   二〇二〇年六月二十三日   书记员 弓晓洁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1076号原告王霞，女，1967年7月16日出生，汉族，住潢川县。被告张磊，男，1980年12月13日出生，汉族，住潢川县。被告张青凤，女，1977年2月23日出生，汉族，住址同上。被告汪怀俊，男，1964年10月24日出生，汉族，住潢川县。原告王霞与被告张磊、张青凤、汪怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告张磊、汪怀俊到庭参加诉讼，被告张青凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款300000元及利息（按月息2分，从2017年4月4日至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告张磊、张青凤夫妻二人以做生意为由向原告借款30万元，约定月息2分,并向原告出具借条一张，被告汪怀俊提供连带保证，张树涛作为证明人签字。期间被告支付过一年利息，后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。被告张磊辩称，向原告借款30万元属实，借条上的签名是我和我爱人张青凤签的。我现在经济困难，外面欠我的钱我没要回来，所以没有能力向原告还款。另外我从借款之后按月息2分支付过原告一年利息。被告汪怀俊辩称，张磊和张青凤向原告借款30万元属实，当时打条子的时候担保人是我签的字。条子打完之后我就没再过问他们之间借款的事了，原告也没有向我催过款，我一直以为张磊已经将借款还给原告了。被告张青凤未作答辩。经审理查明，2016年4月14日，原告王霞经张树涛介绍借给被告张磊、张青凤款300000元，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到王霞现金叁拾万元整（300000.00），月息六仟元（6000元），借款人：张磊张青凤，担保人：汪怀俊，见证人：张树涛2016年4月14日”。同日，原告王霞通过中国农业银行向被告张青凤转款300000元。借款发生后，被告张磊向原告支付了一年利息款72000元（利息结算至2017年4月14日）。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转账凭证、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张磊、张青凤向原告王霞借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借条书面约定月利息6000元（月息2分）不超过相关法律的规定，本院予以支持。被告汪怀俊自愿为被告张磊、张青凤借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张磊、张青凤于本判决生效后十日内偿还原告王霞借款300000元及利息（从2017年4月14日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告汪怀俊对上述借款和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年六月四日书记员  罗怀锐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执533号                                                                                                              （2020）内0105执533号申请人高悦，女，1997年11月20出生，住乌海市。被执行人赵俊峰，男，1975年11月21出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年六月二十九日书记员 刘登鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1997号原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：安纽希（天津）婴幼儿食品科技有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-1258-1、1258-2。法定代表人：方策。原告盛新与被告安纽希（天津）婴幼儿食品科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告盛新于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛新自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛新撤诉。案件受理费604元，减半收取302元，由盛新负担。审判员  彭笑美二〇二〇年六月十四日书记员  易 瑞
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执254号 被执行人赵德海，男，1961年2月25日出生，汉族，系包头市圣源矿业有限公司负责人，户籍所在地内蒙古呼和浩特市清水河县城关镇。 本院在执行被执行人赵德海合同诈骗罪一案中，依照（2019）内0223刑初34号刑事判决书，我院执行被执行人赵德海退赔款430000元。我院于2020年5月7日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，后经启动总对总查控，被执行人无工商信息、证券信息、网络资金存款信息，未发现被执行人有车辆信息，查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；后经传统查控，不动产登记中心显示被执行人无房产；又向被执行人住所地社区进行了调查，查明被执行人无可供执行财产，我院于2020年6月29日发出限高令。该案无财产可供执行。后经合议庭合议后对本案进行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪彦斌 执行员  魏 聪 执行员  苟 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4415号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：管晓田，男，汉族，1973年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人管晓田借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10029号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36,025.84元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人管晓田名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十二日法官助理张洪书记员周小尧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更673号罪犯姚艳军，男，1969年9月8日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2013年11月11日作出（2013）延刑初字第643号刑事判决，认定被告人姚艳军犯偷越国境罪、盗伐林木罪、行贿罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2944号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王博、张良出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯姚艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姚艳军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯多次犯罪，社会危害大，主观恶性深，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1999年5月24日因非法收购盗伐、滥伐林木被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2001年7月4日因盗伐林木罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币136.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯数罪，累犯，主观恶性极深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姚艳军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执60号之二申请执行人：张静梅,女，汉族。被执行人：刘泽武，男，汉族。被执行人：张菊梅，女，汉族。张静梅申请执行刘泽武、张菊梅民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2017）豫1522民初1886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘泽武、张菊梅向张静梅偿还借款本息254000元及利息，承担案件受理费2555元，执行费3748元。因刘泽武、张菊梅未按上述生效法律文书履行义务，张静梅向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘泽武、张菊梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人刘泽武、张菊梅送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人刘泽武、张菊梅名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人刘泽武、张菊梅所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人刘泽武、张菊梅发出限制消费令，并依法将被执行人刘泽武、张菊梅纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人张静梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张静梅在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果，并同意终结本次执行程序。本案执行到位标的256555元及利息，执行费3748元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人刘泽武、张菊梅有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘泽武、张菊梅负有向继续向申请执行人张静梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张静梅发现被执行人刘泽武、张菊梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年六月四日书 记 员  陈建宇
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更59号罪犯叶卢军，男，汉族，初中文化，1973年XX月XX日出生于广西壮族自治区柳江县，现在陕西省汉中监狱服刑，系毒品再犯，累犯。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2000年9月21日以被告人叶卢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，于2007年10月30日刑满释放；陕西省西安市中级人民法院于2011年9月2日作出(2011)西刑一初字第00198号刑事判决，以被告人叶卢军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已缴纳26800元)。2012年2月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00301号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更580号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2034年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯叶卢军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯叶卢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励17个(其中单项奖励积极1个)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯叶卢军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯叶卢军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯叶卢军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯叶卢军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶卢军减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2033年7月14日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平二○二○年六月五日书  记  员   任 娜1
山东省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁执44号 长江重庆航道工程局： 中国铁建港航局集团有限公司与长江重庆航道工程局、浙江建宏疏浚工程有限公司、邹爱峰、潍坊森达美散货码头有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁民终208号民事判决书已发生法律效力，你单位应承担本案案件受理费。因你单位未按时交纳，本院于2020年4月2日决定立案对你单位强制执行。在执行过程中，你单位依法缴纳案件受理费73892元及本案执行费5082元，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，本院特通知如下： 山东省高级人民法院（2020）鲁执44号案执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执101号申请执行人：李某，男，汉族被执行人：敖某，男，蒙古族本院在执行李某与敖某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初3949号民事判决书，要求被执行人偿还借款31000元及利息（自2017年2月23日至给付完毕止按年利率24%计算）、案件受理费876元，执行费378元。本院于2020年1月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有瑞麟牌汽车，我院已对其户籍作查封处理，但因未扣押故暂无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年六月二十三日书记员 卫 泽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1028号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，公司经理。被告：杨鼓，女，1990年7月14日出生，汉族，住珠海市******************，公民身份号码：440************348。被告：钟发亮，男，1988年4月2日出生，汉族，住珠海市******************，公民身份号码：441************012。原告珠海龙凯物业管理有限公司与被告杨鼓、钟发亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告珠海龙凯物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回对被告杨鼓、钟发亮起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海龙凯物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海龙凯物业管理有限公司撤回对被告杨鼓、钟发亮的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年六月十五日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1240号上诉人(原审被告)王庆彬，男，地址：吉林省长春市双阳区通阳路10号，上诉人(原审原告)曾强，男，40岁，1978年12月26日，汉族，地址：吉林省长春市朝阳区抚松路11号，联系方式：18844577666、18844577666。诉讼代理人冯若贤，监护人。被上诉人(原审被告)长春华星建筑有限责任公司，地址：长春市经济开发区临河街6177号，法定代表人张志刚。上诉人王庆彬、曾强因建设工程分包合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2341号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2341号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2341号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2341号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长     审判员  张海胶审判员  张新华审判员  于佳鑫二〇二〇年六月三十日书记员  王 淇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执291号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县联星街道社区攸衡南路122号。法定代表人：许盛，系该行行长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：洪月兰，女，1964年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：颜智春，男，1964年2月3日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省攸县。被执行人：颜玉婷，女，1987年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张伟，男，1985年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出了（2019）湘0223民初220号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。本院依法向被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2020年2月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年2月26日、2020年4月1日、2020年6月28日，本院三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟互联网银行、证券市场开户、保险等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟银行账户有存款共计10442.72元，本院依法冻结扣划并已发放给申请执行人；查明被执行人颜玉婷名下有一台车辆登记信息（湘Ｂ×××××欧蓝德牌小车，系2010年注册登记）、被执行人颜智春名下有两台车辆登记信息（湘Ｂ×××××丰田牌小车和湘Ｂ×××××东方日产牌小车，分别系2008年和2015年注册登记），以上两个被执行人的车辆均因找不到实物，故暂时无法处置；查明被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟无房产、工商注册登记信息；查明被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟无住房公积金缴存信息。2020年5月7日，本院对被执行人洪月兰、颜智春、颜玉婷、张伟适用了限制高消费措施。2020年6月24日，本院通过当面约谈的方式，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为1938466.11元，已执行到位10442.72元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十八日执行员  欧富强书记员  刘思汐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执783号之一申请执行人湖南瑞通能源有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路166号研发办公楼101二楼B208。法定代表人张兵兵，总经理。委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。委托代理人冯娜，湖南高天律师事务所律师。被执行人长治市跃晟工贸有限公司，住所地山西省长治市长安路49号（山西省长治市肉联厂劳动服务公司院内）。法定代表人姜佳鑫，该公司总经理。申请执行人湖南瑞通能源有限公司诉被执行人长治市跃晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14528号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年2月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月20日、2020年3月19日、2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年2月20日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月20日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年3月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法委托山西省长治市潞州区人民法院于2020年5月12日冻结了被执行人名下山西壶关农村商业银行城关支行（账号461121010300000025700）的银行存款933.46元，因金额较小，暂未划拨。本院于2020年6月8日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额353650元，已执行到位为0元，尚有353650元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月九日法官助理李亦雯书记员喻娟
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434财保10号 解除保全申请人：罗晶，女，1983年6月4日出生，汉族，村民，住越西县。 被申请人：张燕，女，1981年5月13日出生，汉族，村民，住越西县。 解除保全申请人罗晶与被申请人张燕民间借贷纠纷诉前保全一案，本院于2020年5月21日作出（2020）川3434财保8号民事裁定书，依法查封被申请人张燕名下的川Ｗ×××××白色奥迪型号为ＦＶ7203ＢＡＤＤＧ小车一辆，查封期限自查封之日起两年。解除保全申请人罗晶于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人罗晶的丈夫张柏林与被申请人张燕于2020年6月17日私下签订《车辆买卖合同》：由张燕将其所有的川Ｗ×××××白色奥迪型号为ＦＶ7203ＢＡＤＤＧ小车一辆以240000元的价格出售给解除保全申请人罗晶的丈夫张柏林，被申请人张燕用售车款中的170000元抵扣申请人罗晶的借款,张柏林将剩余的70000元购车款当天交付给了被申请人张燕。双方的借贷纠纷已自行协商处理完毕，故解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张燕名下的川Ｗ×××××白色奥迪型号为ＦＶ7203ＢＡＤＤＧ小车一辆的查封。 案件申请费30元，由解除保全申请人罗晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  阿英
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1304号申请执行人:张贵军，男，1982年8月1日生，汉族，住贵州省。申请执行人:雷连春，女，1985年2月24日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。张贵军、雷连春与贵州禾苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行事项为被执行人向申请人退还水、电、燃气、有线电视开通费、支付逾期办理房屋转移登记违约金。执行中查明，截至2020年6月10日，本院立案受理的涉及被执行人贵州禾苑房地产开发有限公司的类似执行案件达六十一件，为便于执行，相关案件执行措施均集中以（2020）黔0181执1294号案实施，统一处置。故本案应与（2020）黔0181执1294号案并案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、将（2020）黔0181执1304号案件并入（2020）黔0181执1294号案件执行；二、终结（2020）黔0181执1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 杰审判员 韦俊忠审判员 蒋 康二〇二〇年六月十日书记员 李 鹏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2326号 关于申请执行人唐平与被执行人广东金大田家居股份有限公司、佛山市三水雅居智家金属加工厂劳动合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1738号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：河北省大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，男，汉族，1977年4月14日生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：孙进学，男，汉族，1975年7月15日生，汉族，住大城县平舒镇城内信用社。大城县农村信用合作联社大阜村信用社员工。 被告：孙法亮，男，汉族，1962年8月26日生，住大城县。 被告：张汉荣，男，汉族，1955年3月22日生，住大城县。 大城县农村信用合作联社与孙法亮、张汉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费7922.1元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员 刘 城 二〇二〇年六月三十日 书记员 李紫琦 ——
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初939号原告：马某，现住锡林浩特市。被告：常某，现住锡林浩特市。本院在审理原告马某与被告常某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2020年6月3日以采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告马某承担。审判员  包俊杰二〇二〇年六月十日书记员  张志鹏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执961号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。被执行人刘晓霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行与刘晓霞金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初2015号民事判决书，于2020年4月23日立案，并向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记，抵押房产因产权不清，无法进行评估拍卖。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月九日书记员 姜守国
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1462号罪犯高凯，男，1985年8月7日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉0211刑初150号刑事判决，认定被告人高凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币10000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉02刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2008年12月11日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年。2013年10月10日因吸食毒品被行政拘留五天。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，其所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高凯减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜