上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2019号上诉人（原审原告）：焦强（曾用名焦治平），男，1975年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴遵莲，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨啸尘，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审被告）：和君纵达数据科技有限公司，注册地昆山市花桥镇远创路511号B栋五、六层，主要营业地上海市闵行区申滨路9号A座8楼。法定代表人：吴慧星，董事长。委托诉讼代理人：刘星，女，昆山和君纵达数据科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王成凤，女，和君纵达公司工作人员。上诉人焦强因与被上诉人和君纵达数据科技有限公司（以下简称和君纵达公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦强上诉请求撤销一审判决第二项，依法改判和君纵达公司支付焦强：1、违法解除劳动合同赔偿金24万元；2、2018年度考核奖金119,000元；3、2018年1月1日至2019年3月15日期间的工资差额174,537.50元。主要事实和理由：1、2019年3月15日，和君纵达公司法定代表人突然通知焦强到办公室谈话，下发除名通知，解除劳动关系证明书，以让焦强身败名裂要挟迫使焦强在准备好的离职申请书上签名。焦强不签，法定代表人就拍桌子摔手机，不许离开办公室。焦强打开手机录音。录音中法定代表人说“我尽可能不让你身败名裂，但要看你的态度”，焦强无奈只得签名。当日，昆山XX管理中心（有限合伙）（以下简称XX中心）下达给焦强除名通知。焦强向法院起诉，法院确认该除名通知无效。离职需提前一个月向人事部通提出，焦强进入法定代表人办公室没有带资料和纸张，不可能申请离职。一审中焦强申请调取法定代表人办公室的监控录像，要求法定代表人出庭接受质询，一审未准许也没有进行说明。综上，焦强是受法定代表人威胁、欺骗、胁迫而在离职申请书上签名。2、焦强已经完成和君纵达公司2018年全国组织发展部考核方案的考核，考核方案适用时间是2018年1月1日至12月31日，考核奖金的核算是次年的2月15日前，焦强已经完成工作，总体评分为85%，考核奖金应当为119,000元。2018年5月14日的2018年绩效考核方案的补充协议，没有明确是2018年全国组织发展部考核方案的补充，焦强没有重新签订补充协议，补充协议不适用于焦强。一审依据补充协议认定2019年7月1日前离职不予发放奖金，认定错误。3、2018年5月5日双方签订的劳动合同约定工资每月3万元，不包括上海XX有限公司（以下简称XX公司）代发的部分和考核奖金。一审认定XX公司代和君纵达公司发放1万元，认定事实不清。4、一审适用法简易程序独任审理，但审理期限却接近六个月，程序错误。5、一审对录音证据没有进行全面审查。焦强是在法定代表人胁迫下离职，不是自愿的。证人证言可以证明焦强工作表现十分优秀。和君纵达公司在焦强的办公场所以及会议室偷装录音录像设备，使用违法手段迫使焦强离职。焦强与XX公司也签订了劳动合同，该公司发放的1万元并不是焦强与和君纵达公司约定的工资。证人因为疫情、复工、路途遥远等因素没有到庭。因为是受胁迫离职，所以焦强2019年3月19日第一时间选择通过仲裁维权。焦强深知如主动离职，就意味着自动退伙，因此焦强没有离职的主观意愿。是法定代表人说要按照合伙除名通知来执行，压垮了焦强的心理防线。被上诉人和君纵达公司辩称：离职是焦强的真实意思表示。焦强填写完离职申请表当日办理交接，签收离职证明。第一次谈话是在办公区域，且是在上班时间。如果焦强认为受到胁迫，当时完全有能力寻求帮助。因此焦强称受胁迫与事实不符。录音可以证明不存在胁迫的事实。录音中焦强多次说“好聚好散”并提到今后工作方向，开面馆、经营果园。录音中焦强没有对公司不满，他提到“我可能做了一些不该做的事情”。录音中，焦强多次表示感谢吴总，侧面反映其系主动离职。年度考核奖金不属于劳动合同约定的工资报酬，属于公司福利，与经济效益挂钩。根据2018年绩效考核方案之补充协议，2019年7月1日前离职的人员不予发放2018年度考核奖金。XX公司每月发放1万元是代和君纵达公司发放。焦强称每月工资是4万元，没有提供证据证明。焦强称其与XX公司建立劳动关系，也没有证据证明。和君纵达公司不接受焦强的上诉请求，要求维持原判。焦强向一审法院起诉，请求和君纵达公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金24万元；2、2018年度考核奖金119,000元；3、2018年1月1日至2019年3月15日期间未休年休假工资差额45,517元；4、2018年1月1日至2019年3月15日期间的工资差额174,537.50元；5、拖欠工资的100%额外赔偿金174,537.50元。一审法院认定事实：焦强于2015年5月4日入职和君纵达公司，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限为2018年5月5日至2021年5月4日，约定焦强的岗位为总部人力资源部总监，月工资标准为基本工资1万元，岗位津贴2万元。一审另查明，2019年3月15日，焦强填写离职申请表，载明离职原因为“个人原因”，并由其本人签名署期。当日，和君纵达公司向焦强出具解除（终止）劳动关系证明书，内载：“兹有焦强……因个人原因提出离职，现已办理完毕所有离职手续，劳动关系于2019年3月15日起正式解除（终止）。”焦强签收了该证明书。和君纵达公司支付焦强工资至当日。一审又查明，XX公司为焦强办理了用工期间为2017年8月1日至2019年3月15日的招退工手续以及缴纳社会保险。2019年4月2日，焦强就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年5月7日作出闵劳人仲（2019）办字第2029号裁决，由和君纵达公司支付焦强2018年1月1日至2019年3月15日期间的未休年休假工资差额24,827.59元，对焦强的其余仲裁请求不予支持。焦强不服该裁决而诉至一审法院。关于解除一节，焦强称，2019年3月15日上午10点左右，和君纵达公司法定代表人突然通知其到办公室谈话。在两个半小时左右的谈话中，法定代表人先是向焦强发出了除名通知，又要求焦强签离职通知，遭到焦强拒绝后，法定代表人以拍桌子、摔手机，不允许焦强离开办公室及威胁要使焦强身败名裂等方式逼迫其在离职申请表上签了名，双方劳动关系由和君纵达公司违法解除。为证明其主张，焦强提交如下证据：1、焦强与法定代表人的谈话录音及书面文字整理件。书面文字整理件内载，“吴（法定代表人，下同）：‘……难道是我想让你走的吗？以后你要上班这个还有用，这个给公司，这个给你……大家还是讲感情的，尽可能不让你身败名裂，但是要看你的态度……你从什么时候开始有这个想法，是从田总来了以后吗？’焦强：“去年吧。’吴：‘是从田总来了以后，你觉得你不是一把手了，你有时间了?’焦强：‘不是，是我自己觉得没有进一步发展的空间。”……吴：‘为什么不和我谈呢？你觉得，你说我对你的信任，什么时候打过折？没有打过折，包括上次高总和王总都不要你，我说我要……你是真的想去创业，你可以跟我说呀，你说我这么信任你，有什么不能对我说的。你知道我为什么这么生气吗？我还需要求你填离职吗？我直接可以解雇你呀。我所有的证据都有啊，那个地方一直是有图像有声音的啊，我们那里是做离职面谈的，你说好不容易我们一起把这个事情做起来，你以为创业那么容易吗？……’焦强：‘吴总我最后说一下，不管是基于老乡，还是基于这五年来的情分，我这个年纪找工作确实也找不到。’吴：‘你不是创业吗？你不是很牛吗？’焦强：‘创业我这个八字还没有一撇，具体做什么我也没有想好，我可能有几个方案，象开个山西面馆，我老婆是山西人，或承包个果园等。今天既然发生这个事，我提前离开了，吴总，关起门就我们两个，我希望那个点数就卖给吴慧星你了，就是希望你能帮我一下，就算我求你。’吴：‘那不是卖不卖给我，那是两个事情。第一，我是公司负责人，所有你的点数，是合伙协议里面，该是什么样就是什么样，该是多少钱就是多少钱，这是肯定的。’焦强：‘吴总，这一块你是执行合伙人，基本上就是你说了算。’吴：‘不是，它里面是多少钱就是多少钱，我没有任何权力多给你或少给你。’焦强：‘我的意思是下一轮融资或怎么样，我的这份就卖给你，你看合适的价格你给我，就算是我们的这份情意在。’……吴：‘我能帮你所有的就是：我不会按照你违纪去退伙，就是按照实际的，你主动离开来退伙，这是我能帮你的，说是你主动离开来退伙，上面是有规定的，违纪和那个是不一样的。’焦强：‘吴总，是这样的，我也没有过高的要求，我就是说看你以什么价格卖给你，让你回购。’吴：‘不是的，你自己去研究一下有限退伙协议，我会按你主动离职，不会按你违纪来处理，违纪基本什么都没了。我也没研究，有限合伙协议签了以后，我从来没看过，我从来没想过任何人会离开。’焦强：吴总，你看这样行不行，我也说了我的实际情况，大家好聚好散。’吴：对，这个肯定是，我说的是这样几个意思：一个是你说的我收到了，我会去开会研究，我们要通报这个事情，这些有限合伙人肯定要知道你的情况的，绝不对另外的人讲其他事情。不会去，尽可能保留你的声誉，我也会要求他们保留你的声誉，但我肯定要对合伙人下通报的，不然还会有第三个人、第四个人，这个你必须要理解我，这是第一个。第二个，我会在会上要求他们按照你是主动离开的退伙协议来执行相关事项。第三个，如果你做，这是我对你的承诺，我和你是老乡，你创业，跟公司无关的，如果你需要资金，我个人来帮你，投资也好，借也好，都没关系，这个由你选择，抛开公司抛开一切，至少我有一点，我相信你永远不会做伤害我个人的事情。’……焦强：‘……退点的时候，我想直接让吴总你这边回购，价格的话我也就直说了。我离开了就是老乡，我们更加亲了，你能给我一些钱，包括我创业或做其他事情，我需要一些启动资金，我毕竟今年45岁了。’吴：‘我不能给你任何的答复，这个必须要召开会议的，你知道我为人的，这个事情我尽可能帮你，但我不会给你任何承诺，我也不敢保证怎么样，我能做的，就是按照你主动离开的，而不是违纪的方式来处理。这是我能做到的，其他的我就没办法承诺了。’……焦强：‘我们相处一场，这个我拜托你了，我退出了，我肯定转给你，吴总，最后你就帮我这个忙。’吴：‘我只能说我收到了你的请求，我尽快召开这个会议，我下周一就给他们召开会议。’焦强：‘然后，另外这个事情也希望吴总能缩小范围。’吴：‘这个我肯定做到，这个我说到做到，我为什么一直，跟他们讲了以后，他们说的也不错，尽可能保留你的名声，大家相处一场不容易，但那要看你的态度，如果我摔门出去了，基本上这个事就只能公堂上见了。’……焦强：‘吴总，那我下午就回去了，我跟其康说一下，工作账号都会删掉。’吴：‘你把工作交接下，你电脑是你自己的吧？你把你电脑中公司的资料删掉，还有些事情，毕竟五年，你还是和其康交接下，别急啊，你一定把所有的事情做好……’焦强：‘我知道，那好，我下午和其康交接下，尽量不要让张涛知道这个事，他来得晚嘛，尽量公司不要传播。’吴：‘行行，我会要求他们的……’焦强：‘……这五年大家相处是一种缘，我可能做了一些不该做的事情，但从我内心，我对吴总还是敬仰、敬佩的，不容易，大家走在一起不容易，自己做的事自己要负责。’……”；2、投资协议、股权结构图、XX中心合伙协议，欲证明XX中心系和君纵达公司股东，而焦强系XX中心的合伙人。焦强称XX中心的合伙协议中约定，合伙人自和君纵达公司辞职等情况下应退伙，但焦强亦系和君纵达公司的创始股东，故焦强不可能会向和君纵达公司辞职；3、XX中心的除名通知、焦强诉XX中心的诉状、XX中心出具的情况说明，欲证明2019年3月15日吴慧星将XX中心的除名通知交予了焦强并要求退伙，焦强已就该退伙纠纷诉至相关法院。其中铁鞋公司的除名通知显示，该中心以焦强在和君纵达公司工作期间存在私自开立及运营信息公司、在上班期间利用公司办公场所及设施从事私人业务，并拉拢同事于上班期间为焦强私人开设的公司做私人工作为由，对焦强予以除名；4、和君纵达公司员工手册，欲证明和君纵达公司规定员工离职需提前一个月通知，焦强知晓该规定，故其不可能于2019年3月15日提出辞职；5、案外人沈某的解除通知、个人信息及仲裁开庭通知，欲证明沈某与焦强是因同一事情而被开除。和君纵达公司对上述证据真实性不持异议，但不认可焦强证明目的。和君纵达公司认为录音根本无法反映吴慧星对焦强有任何胁迫之意，恰证明焦强系主动离职；XX中心的除名通知系制作后留待将来使用的，但焦强利用职权私自获取后拒不归还。一审中，焦强补充提交（2019）苏0583民初9714号判决书一份，以证明前述其诉XX中心要求确认除名通知无效一案已得到支持。和君纵达公司对该判决书真实性不持异议。关于2018年度考核奖金一节，焦强称，和君纵达公司为焦强制订了2018年度考核方案，而该年度焦强作为被考核人的平均得分为85分，且焦强所在部门无违纪行为，业绩突出，焦强还于年会上因部门表现优异而受到表彰。为证明上述主张，焦强提交2018年全国组织发展部考核方案、优秀部门奖照片、企业文化考核评分表、绩效面谈表、全国组织发展部季度绩效考核反馈表、职能部门绩效考核制度、焦强年薪包的电子邮件等一组证据，其中2018年1月10日焦强、和君纵达公司签订的考核方案内载，焦强考核周期为2018年全年，考核奖金发放时间为次年6月30日前；全国组织发展部季度绩效考核反馈表显示，焦强2018年四个季度的平均分分别为79分、89分、86分、86分；电子邮件载明，焦强2018年月薪3万、年度累计36万、考核包14万、年薪包合计50万。和君纵达公司对优秀部门奖照片的真实性不认可，认为即使焦强为公司作出贡献，也不影响其因自己的违纪行为而自动申请离职的后果；对年薪包电子邮件的真实性不认可，称双方未就焦强年薪包进行过约定；对其余证据的真实性均无异议，但称，双方此后签订过补充协议，关于考核奖的约定应以补充协议为准。和君纵达公司提交焦强、和君纵达公司于2018年5月14日签订的2018年绩效考核方案之补充协议以证明其主张，该协议内载，“……凡是2019年7月1日前离职的人员不予发放2018年度考核奖金。已经签订的考核方案中若有条款与补充协议不一致的，以此份补充协议约定为准”。焦强确认该补充协议上系其本人签字，但认为该协议未经民主程序，故不合法。关于所主张2018年1月1日至2019年3月15日期间工资差额一节，焦强陈述，其自2018年1月起月工资为3万元，但和君纵达公司未按劳动合同约定支付焦强工资。和君纵达公司则称，2018年1月至2019年2月期间焦强月薪确为3万元，其中由XX公司代和君纵达公司发放1万元，直接转账支付2万元，并提交人事外包合同、XX公司出具的社保公积金代缴证明、周某的劳动合同、周某与焦强的微信聊天记录、关于代发工资审批的电子邮件及对应的银行付款凭证等一组证据证明上述主张。焦强称对以上证据的真实性无法确认，但认可XX公司每月代和君纵达公司发放焦强工资1万元，然2017年焦强、和君纵达公司签订的劳动合同约定焦强月工资为2万元，当时已由和君纵达公司支付2万元、来有信代发1万元；现2018年劳动合同约定的焦强工资为3万元，故和君纵达公司每月应支付焦强3万元，由XX公司代付的工资不应计入劳动合同约定的3万元之内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于焦强要求和君纵达公司支付违法解除劳动合同赔偿金之请求，一审法院认为，焦强为证明该离职申请表是受和君纵达公司法定代表人胁迫所签并提供了谈话录音以证明该主张，然而，焦强提交的谈话录音从始至终均未体现有法定代表人胁迫焦强离职意思表示的内容，反显示焦强因“可能做了一些不该做的事情”而选择自行离职的事实，此与焦强填写离职申请表，并将离职原因填写为“个人原因”的事实亦可相互印证。而焦强关于辞职将导致自案外人处退伙，故其不可能辞职之陈述，实无法得出两者间的必然关系，焦强该主张不能成立。一审法院认为，焦强作为完全民事行为能力人，且自认明确知晓其自和君纵达公司辞职将导致在案外人处退伙之情况下，仍选择了辞职，并签署了离职申请表，焦强应对此承担相应的法律后果。目前并无证据证明焦强辞职行为存在无效或可撤销的情形，双方劳动关系因焦强辞职而终结，一审法院对焦强称双方劳动关系由和君纵达公司解除的主张不予采信。焦强要求和君纵达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无依据，一审法院对此不予支持。关于焦强要求和君纵达公司支付2018年度考核奖金之请求，一审法院认为，焦强、和君纵达公司于2018年5月14日签订的2018年绩效考核方案之补充协议明确约定“凡是2019年7月1日前离职的人员不予发放2018年度考核奖金”，该协议系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现焦强因个人原因于2019年3月15日离职，按照补充协议之约定，其不应享有2018年度考核奖金。而该协议属焦强、和君纵达公司之间就特定事宜进行的明确约定，焦强关于该协议未经民主程序制订而主张无效的意见实属无稽。因此，对于焦强该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于焦强要求和君纵达公司支付2018年1月1日至2019年3月15日期间未休年休假工资差额45,517元之请求，一审法院认为，首先，双方一致确认焦强2018年有8天年休假未休，和君纵达公司虽辩称焦强已自行放弃该年休假，然并未就此提供证据予以佐证，一审法院对此难以采信。其次，焦强于2019年3月15日以个人原因向和君纵达公司提出离职，其未能享受2019年年休假的原因不能归咎于和君纵达公司，故和君纵达公司无须支付焦强2019年1月1日至同年3月15日期间的未休年休假工资差额。然现和君纵达公司同意按仲裁裁决支付焦强2018年1月1日至2019年3月15日期间未休年休假工资差额24,827.59元，与法不悖，一审法院对此予以准许。关于焦强要求和君纵达公司支付2018年1月1日至2019年3月15日期间的工资差额174,537.50元及拖欠工资的100%额外赔偿金174,537.50元之请求，一审法院认为，根据和君纵达公司提供的证据及双方的庭审陈述，可以证明焦强2018年1月起月工资为3万元，其中2万元由和君纵达公司直接支付，另1万元由XX公司代和君纵达公司发放，即和君纵达公司已按照约定足额支付焦强工资。焦强称因2017年劳动合同约定月薪2万元时其已经实际按照3万元/月之标准领取工资，故在诉请期间劳动合同约定其月薪3万元期间，其应该领到4万元/月工资之主张，实不能成立。焦强上述诉请无事实及法律依据，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院于二○一九年十一月十八日判决：一、和君纵达数据科技有限公司于判决生效之日起十日内支付焦强2018年1月1日至2019年3月15日期间未休年休假工资差额24,827.59元；二、驳回焦强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由焦强负担。二审中，焦强对一审认定其2019年4月2日申请仲裁提出异议，表示其系3月19日申请仲裁，仲裁委员会于4月2日立案。鉴于和君纵达公司认可焦强提出的异议，本院对一审认定的申请仲裁日期更正为2019年3月19日。经审理查明，一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。二审中，焦强补充第一节事实，称其2019年3月15日填写离职申请表系受到法定代表人的胁迫。和君纵达公司对此不予认可。焦强表示其二审中提供的录音中法定代表人在第2页讲到“哪有你想过你今天……难道是我想让你走的吗……尽可能不让你身败名裂，但是要看你的态度”，在第3页讲到“我还需要求你填离职吗？我直接可以解雇你呀”，在第4页讲到“那不是卖不卖给我，那是两个事情”，在第5页讲到“我能帮你所有的就是，我不会按照你违纪去退伙”，在第6页讲到“我们要通报这个事情，这些有限合伙人肯定是要知道你的情况的……尽可能保留你的声誉……但我肯定要对合伙人下通报的”，在第8页讲到“按照你主动离开的，而不是违纪的方式来处理”，在第9页讲到“你和合伙公司的问题，要分开。我没有帮到你，你不能说我不讲道义”“尽可能保留你的名声，大家相处一场不容易，但那要看你的态度”，在第10页讲到“那两个人肯定要说他们的不当行为的，不会说你的事……我尽量保留你的名声”，焦强认为以上可以证明其受胁迫。和君纵达公司表示，录音中焦强多次提到好聚好散，并表示今后开面馆、经营果园等，称创业需要启动资金，说明是主动离职选择创业；录音中焦强提到“我可能做了一些不该做的事情”“自己做了事情，自己要负责”，说明其懊恼、悔恨、愧疚；录音中焦强多次表示“感谢吴总”，也说明不是被胁迫。经查，双方提到的内容，在一二审期间的录音文字整理中都有记载。从以上内容来看，双方商谈过程中有争执，也有妥协，在争执中提出对方行为失当之处及可能面临的风险，并不构成焦强所主张的受胁迫，本院对二审中焦强的主张不予认定。二审中，焦强补充第二节事实，称一审判决书记载法定代表人的讲话内容时有遗漏，第4页第11行遗漏了“你以为是我逼迫你离职的吗？难道是我想让你走的吗？”判决书第6页第2行遗漏了其二审提供的文字整理第7页最后一段，判决书第6页第10行遗漏了其二审提供的文字整理第9页的部分内容，判决书第6页倒数第5行遗漏了其二审提供的文字整理第10页的部分内容。和君纵达公司的意见与前述第一节事实的意见相同。鉴于相应内容不能认定焦强系受胁迫，不影响本案的处理，本院不予审查。二审中，焦强补充第三节事实，称2019年3月15日前几个月，和君纵达公司在其办公室及会议室安装录音器材及视频监控设备，全天偷拍、录音录像。为此，焦强提供录音录像视频及微信截图光盘一张。和君纵达公司表示，公共区域一直有监控，但没有录音设备，不是针对焦强。鉴于该内容不影响本案的处理，本院不予审查。二审中，焦强提供微信记录打印件两页，以证明2019年3月15日其与同事沟通工作，没有离职的想法。和君纵达公司认为不能证明焦强的主张。经查，当日焦强填写的离职申请表可以认定其因个人原因离职，因此微信记录不影响本案的处理，不予认定。二审中，焦强提供证人证词四份，以证明其没有申请离职，系受法定代表人威胁而签了离职申请。和君纵达公司表示，证人没有到庭，对证言不予认可，四人都已离职，且有的证人与公司存在纠纷，证词有偏见，证人当日并不在场。二审中，焦强申请证人出庭。同上所述，该证据不影响有关事实的认定，不影响本案的处理，不予认定。二审中，焦强提供关于2018年薪包邮件的微信记录等3页，以证明和君纵达公司已发放年终考核奖。和君纵达公司表示，此为焦强与案外人发送的内容，其不予认可。鉴于2018年绩效考核方案之补充协议约定，2019年7月1日前离职的人员不予发放2018年度考核奖金，该证据不影响本案的处理，本院不予认定。二审中，焦强提供录音文字整理一份，以证明其受到法定代表人证言威胁而填写离职申请书；还提供除名通知、（2019）苏0583民初9714号民事判决书、会议决议各一份，以证明法定代表人下发除名通知以逼迫焦强离职，人民法院判决除名通知无效，法定代表人再次召开会议对焦强除名。鉴于相应内容不能认定焦强系受胁迫，不影响本案的处理，本院不予审查。二审中，焦强申请法定代表人到庭作证。和君纵达公司表示，法定代表人近期出差，无法到庭，且不影响焦强是否主动离职的认定。本院认为，本案的主要争议焦点为，焦强在离职申请上签名是否受到欺诈、胁迫。虽然本案一二审中焦强提供了大量的录音及文字整理，二审中亦对其不可能离职的理由作了推论，但其签名属实，意思表示真实。如前所述，录音显示的商谈中一方提出对方行为失当之处及可能面临的风险，并不构成胁迫。焦强申请法定代表人到庭，亦不影响对此的认定。本案中系焦强解除劳动合同，和君纵达公司没有解除劳动合同。一审驳回焦强关于赔偿金的诉讼请求正确。2018年5月14日签订的2018年绩效考核方案之补充协议明确约定，凡是2019年7月1日前离职的人员不予发放2018年度考核奖金。一审庭审中焦强表示对其上签字真实性无异议，现又称没有签订补充协议，补充协议对其不适用，本院对其主张不予采纳。一审根据和君纵达公司提供的人事外包合同及代缴证明，认定每月1万元系XX公司代发的工资，认定并无不当。焦强主张其与和君纵达公司建立劳动关系期间，同时与XX公司签订顾问合同而由XX公司发放工资，该主张难以成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限；延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案一审庭审中，双方已同意继续适用简易程序并延长审限，一审符合法定程序。综上所述，焦强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人焦强负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年六月十六日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……