云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1247号原告：云南佳泽投资有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2-32号二楼。统一社会信用代码：915301265577663536。法定代表人：王亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱晓东，男，1986年2月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南佳泽投资有限公司（以下简称：佳泽公司）与被告朱晓东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳泽公司的委托诉讼代理人姜红波、张宇，被告朱晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房款20432.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告自原告处购买凯旋城一期2幢1单元1302号房屋，该房屋按套内面积计价，签订合同时双方确定该房屋套内建筑面积为118.59m2，单价为4540.54元/m2，房屋总价款538463.00元。合同第五条约定：被告购买的房屋套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积存在误差的，按照双方约定的套内单价计价处理，房屋总金额以产权登记面积中的套内单价计价处理，房款总金额以产权登记面积中的套内建筑面积计算。后被告按照双方签订的《商品房购销合同》履行了房屋登记备案手续。房屋竣工验收后，经第三方测绘机构现场测量，被告所购买的房屋产权登记套内建筑面积为123.09m2，超出合同约定面积4.5m2，被告应补面积差房款20432.43元给原告。原告多次向被告讨要，并发函催讨均未果，特诉至法院，请予支持。被告朱晓东辩称：原告存在合同欺诈，答辩人购买的房屋面积是147.68m2，单价为3600.00元/m2，但双方所签的《商品房购销合同》上的房屋单价与当时约定的单价不一样；案涉《商品房购销合同》中关于房屋面积误差处理的条款是个勾选项，答辩人当时没有看，故该《商品房购销合同》不能作为定案依据。对原告主张的房屋面积差补款，答辩人不同意支付。庭审中，原告佳泽公司围绕诉讼请求举证如下：1.《商品房购销合同》1份；2.《物业服务协议》《承诺书》、装修申请单各1份；3.房屋实测面积图纸1份；4.律师函1份。经质证，被告朱晓东认可证据1确实是自己与原告签订的，但涉及房屋面积误差处理的条款是原告方自己勾选的，故不认可原告的举证目的；对证据2认为自己装修是按147.68m2的面积进行装修的，但房产证一直没有办理下来，不知道产权面积是多少；对证据3不认可关联性；对证据4无异议。被告朱晓东围绕其辩解主张依法举证如下：《商品房购销合同》、房产分户平面图、手机短信截图各1份。经质证，原告佳泽公司对被告提交的《商品房购销合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可被告的举证目的；对房产分户平面图的真实性、合法性、关联性及举证目的均不认可，因为被告方手动对该图纸进行过涂改，应该以附在《商品房购销合同》中的图纸为准；对手机短信截图的真实性、合法性、关联性不认可，房屋面积应当以实际测量的房产分户平面图上的为准。本院组织双方进行证据交换，对双方均认可的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。至于上述证据是否能证实各方举证目的，本院将进行综合认定。对双方有争议的其余证据，本院依法认定如下：1.原告提交的2013年7月的房产分户平面图是委托有资质的测量所作出的，本院予以采信；2.对被告提交的房产分户平面图，与原告提交的《商品房购销合同》中所附的房产分户平面图系同一份证据，对被告提交的该证据手工改动的部分本院不予采信，其余部分与原告提交的一致，本院予以采信；3.对被告朱晓东提交的手机短信截图，因无法确认发送人且原告不认可，本院对该证据不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：2013年5月21日，原告佳泽公司与被告朱晓东签订《商品房购销合同》[合同编号为：佳泽凯旋字（2013）131号]及其《补充协议》，并到房管部门进行了备案登记。该合同第四条约定被告向佳泽公司购买石林彝族自治县凯旋城一期2幢1单元1302号房屋，房屋套内建筑面积为118.59m2，单价为每平方米4540.54元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），房屋总价款为538463.00元。该合同第五条关于“面积误差的处理”约定为：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款；合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，双方同意按下述第2种方式处理：2.本合同条款第四条第一项约定单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了购房款，并于2013年下半年接房并装修入住。2013年7月，原告委托云南中正房屋测绘有限公司进行测绘，案涉房屋套内建筑面积为123.09m2。2020年4月10日，原告通过云南星昊律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告于2020年5月1日前向原告支付房屋面积差补款20432.43元。因被告未按原告要求支付上述房屋面积差补款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方自愿签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立并生效。合同签订后，被告向原告支付了购房款，原告向被告交付了案涉房屋，双方合同主要权利义务已得到履行。关于双方争议的房屋面积差的补款问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”。本案中，双方在《商品房购销合同》第五条已对该争议处理作出明确约定，且该约定合法有效，故应按照双方约定以房屋产权面积中的套内建筑面积及合同约定的单价作为计算房屋价款的依据。另外，根据《商品房销售管理办法》第34条之规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于权属登记。案涉房屋虽尚未办理房屋产权登记证书，但原告于房屋交付前委托具有房产测绘资格的云南中正房屋测绘有限公司对案涉房屋进行了测绘，该测绘结果即为确认房屋产权登记面积的依据，原告主张按该测绘结果计算房屋价款并不违反法律规定。依据该测绘结果，案涉房屋产权登记的套内面积超出原合同约定面积（123.09m2-118.59m2）4.5m2，被告应按双方约定向原告支付该房屋超出原合同约定面积补款20432.43元（4540.54元/m2×4.5m2）。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告朱晓东于本判决生效之日起十五日内向原告云南佳泽投资有限公司支付房屋面积差补款20432.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由被告朱晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二〇年六月二十九日书记员  李才丽