四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终434号 上诉人（原审原告）：杨某，女，1972年3月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐某1，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：唐某2，男，1997年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 上诉人杨某因与上诉人唐某1、唐某2法定继承纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2574号民事判决第一项；2.改判由唐某2折价补偿杨某540836.59元，补偿唐某1233781.7元；2.改判对被继承人唐勇婚前个人债务由夫妻财产共同偿还的100000元予以分割，并由被上诉人杨某享有夫妻共同财产54740元；3.改判房产评估费15900元由杨某、唐某1、唐某2分担；4.本案一、二审诉讼费由杨某、唐某1、唐某2共同承担。事实和理由：，2012年11月20日，被继承人唐勇以480000元价格购买位于船山区慈航路358号荣兴，欧洲新城4栋4单元1层101号住房，唐勇给付王安平、罗宇购房款211267元，尚有按揭贷款本金268733.8元，××××年××月××日杨某与唐勇登记结婚后至2014年11月10日付清按揭贷款本息共计284547.38元。该房屋于2014年11月18日过户登记至唐勇个人名下，产生税费等共计44502.44元，因此，该房产的购房成本就为540316.82元，其中被继承人唐勇婚前支付211267元，上诉人杨某与被继承人唐勇以夫妻共同财产支付329049.82元，被继承人唐勇的遗产应为701345.12元，上诉人杨某应享有的该房产价值为540836.59元。2.2012年5月30日，被继承人唐勇在遂宁市遂州农村信用合作联社贷款本金100000元，此款于××××年××月××日一次性还清本息共计109481.25元。所归还的该109481.25元系被继承人与上诉人的夫妻共同财产，因此，在处理遗产分割时，上诉人应分得夫妻共同财产54740元，但一审判决并未分割，侵害了上诉人的合法权益。3.在一审过程中，由于上诉人与被上诉人就被继承人的房产价值不能协商一致，为此，上诉人向一审法院申请予以评估，并支付了评估费15900元，但一审判决并未对该评估费进行处理。 唐某1、唐某2辩称，1.房屋过户产生的税费属于税务部分收取的给用，不属于房屋价值的组成部分，税金也不会根据产权过户后的价值增长而增长，故不应计算增值2.唐勇××××年××月××日偿还100000元贷款的款项来源并未查清，且在偿还贷款的前后发生了多笔大额资金交易，而唐勇与杨某结婚只有十个月，不可能由资金积蓄，再结合唐勇与关素容的离婚协议可知，唐勇在离婚时取得了大量菜场，故偿还该贷款的资金来源于唐勇婚前个人财产的可能性极大，及时贷款是用其夫妻共同财产进行偿还，但杨某并未与唐勇达成借款协议，且偿还时间据一审诉讼已达5年之久，杨某也从未主张过任何权利，故该款项不应作为夫妻共同债务认定，即使是也已超过诉讼时效。3.唐某1、唐某2已提供证据证明唐勇在生前立下口头遗嘱，将房产交由唐某2一人继承，该遗嘱符合口头遗嘱的生效要件，故本案应按照口头遗嘱继承。 唐某1、唐某2上诉称，1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2574号民事判决；2.改判确认唐勇口头遗嘱有效，唐勇名下的案涉房屋不予以法定继承分割；3.改判唐勇、杨某共同欠付的债务447100元依法予以分割；4.本案一、二审诉讼费由杨某、唐某1、唐某2共同承担。事实和理由：唐勇在2019年2月进入ＩＣＵ抢救之前，向张维兵、段刚进行过口头遗嘱的订立和表达，该口头遗嘱系唐勇的真实意思表示，同时，一审上诉人提供了录音，杨某明知唐勇关于案涉的处置情况，也知晓唐勇在生前多次过要将房屋赠与唐某2。2.在各方对于商铺的价值无法达成一致意见的情况下，应当共同处置后进行资金分割，在无法就处置金额达成一致的情况下，为了照顾各方利益，在杨某明确可较高鉴定价值的情况下，应当依法判决商铺归属于杨某所有，由其取得所有权的同时对唐某1、唐某2进行补偿。3.唐勇与杨某共计有447100元夫妻共同债务，应在遗产分割前先明确唐勇的债务范围，然后以唐勇的财产先进行债务清偿。（1）唐勇死亡后其欠付的银行贷款并未偿还完毕，唐某2代其偿还了6349元。（2）2018年1月18日唐勇本人将离婚协议约定归关素容所有的房屋进行了处置，该房屋通过转账方式支付了278800元，该款系关素容给唐勇的借款，且唐勇于2016年9月17日至2019年11月11日向关素容借款171000元，上述借款共计449800元。（3）唐勇欠付的唐艳50000元、李海军10000元、张维兵10000元、陈俊11300元、银行50000元、翟丽4000元均有微信证据予以证实，该部分费用用于唐勇治病及家庭开支。 杨某辩称，1.唐某1、唐某2主张的唐勇立有口头遗嘱没有事实依据，一审法院依照法定继承处理恰当；2.一审中委托有相关评估机构，该评估价格符合事实，可以作为定案依据，且杨某户籍在内江，且唐某1、唐某2采取各种方式在欧洲新城居住，房屋判定给杨某管理使用不恰当，故一审判决符合本案客观事实；3.唐勇与关素容不存在借贷关系，关素容也没有提供相应债权凭证。 杨某向一审法院起诉请求：1.判令依法对被继承人唐勇的遗产予以继承分割；2.本案诉讼费由唐某1、唐某2承担。 一审法院审理查明：唐某1、唐某2系唐勇与其前妻关素容的婚生子、女。2012年11月9日，唐勇与关素容离婚。××××年××月××日，杨某与唐勇办理结婚登记。2019年2月20日，唐勇因病死亡，2019年4月3日办理户籍注销登记。唐勇死亡后，名下有位于船山区房屋一套，位于船山区间。2012年11月20日，唐勇与王安平、罗宇夫妇签订房屋买卖协议，唐勇以480000元价格购买位于船山区住房。唐勇给付王安平、罗宇购房款211267元，尚有按揭贷款本金268733.8元，××××年××月××日杨某与唐勇登记结婚后至2014年11月10日付清按揭贷款本息共计284547.38元。上述房屋于2014年11月18日过户登记至唐勇个人名下，产生税费等共计44502.44元。唐勇名下位于船山区间，系唐勇与关素容离婚时分得。唐勇与杨某婚姻关系存续期间对廖兵享有475500元债权。2012年5月30日，唐勇在遂宁市遂州农村信用合作联社贷款本金100000元，此款于××××年××月××日一次性还清本息共计109481.25元。杨某与唐勇婚姻关系存续期间，杨某以个人名下房屋向隆昌县农村信用合作联社贷款180000元用于经营生猪附属产品（肥肠）生意。唐勇以个人名下房屋向遂州农村信用合作联社城南小额贷款中心贷款450000元，尚欠贷款50000元，2019年2月20日，唐勇死亡后，唐某2代为还款6349元。经评估，唐勇名下位于船山区房屋价值1008400元，位于船山区价值139100元。 一审法院认为，唐勇死亡后，未留有书面遗嘱，唐某1、唐某2虽主张唐勇死亡前留有口头遗嘱，但未提供充分的证据予以证明，一审法院不予采信，故杨某、唐某1、唐某2作为法定继承人，应共同继承唐勇遗产。关于唐勇名下遗产，其中位于船山区房屋，价值1008400元，系唐勇婚前以个人名义购买。婚后虽未办理共有登记，但此房屋从杨某和唐勇结婚之日起，所还按揭款及房屋增值部分，系杨某与唐勇夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十项的规定，此房屋杨某与唐勇婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，属于杨某与唐勇共有，唐勇的遗产为：211267÷（211267＋284547.38）×1008400＋［284547.38÷（211267＋284547.38）×1008400］÷2＝729200元。为了便于使用，该房屋由唐某2继承所有，由唐某2折价补偿杨某519000元，补偿唐某1240000元为宜。对唐勇名下位于船山区，价值139100元，系唐勇的个人财产，应由杨某和唐某1、唐某2各继承三分之一，故该商业用房归唐某1所有，由唐某1酌情补偿杨某46000元，补偿唐某246000元为宜。对于廖兵向唐勇出具的475500元的欠条和借条，杨某和唐某1、唐某2均予以认可，应是杨某与唐勇的夫妻共同财产，其中的二分之一，即237750元为唐勇的遗产，从便于分割角度考虑，由继承77750元的相关权益，由唐某1、唐某2各继承80000元的权益为宜。对于杨某及唐勇的夫妻共同债务问题，杨某和唐某1、唐某2均未提交充分的证据，一审中无法核实债务的真实性，债权人可以另案主张相关权利，由杨某和唐某1、唐某2承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、唐勇名下位于船山区房屋由被告唐某2继承所有，由唐某2折价补偿原告杨某519000元，补偿被告唐某1240000元；二、唐勇名下位于船山区由被告唐某1继承所有，由唐某1折价补偿原告杨某46000元，补偿被告唐某246000元；三、对在案外人廖兵处的475500元债权，由原告杨某分享和继承315500元，由被告唐某1、唐某2各继承80000元；四、驳回原告杨某的其它诉讼请求。上述一、二项品迭后，由被告唐某2给付原告杨某519000元，由被告唐某1给付原告杨某46000元，由被告唐某2给付被告唐某1194000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨某负担1300元，由被告唐某1负担1500元，由被告唐某2负担1500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨某提交中国工商银行汇款记录，证实杨某预付评估费用15900元。上诉人唐某1、唐某2对该证据的三性均予以认可，本院予以采信。 二审另查明，一审中，四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司对唐勇名下位于船山区商业用房进行了评估，杨某预付评估费共计15900元。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：；一、一审法院计算杨某应分得的遗产份额是否正确；二、被继承人唐勇是否立有口头遗嘱；三、一审法院对船山区及唐勇是否存在个人债务或夫妻债务的问题处理是否恰当。 关于争议焦点一，首先，船山区房屋于2014年11月18日过户登记至唐勇个人名下，产生税费等共计44502.44元，而税费系完成该房屋买卖、取得房屋权属所支出的必要费用，应当计入购房成本之中，且该费用支出系在唐勇与杨某的婚姻关系存续期间，因此，杨某主张该税费等共计44502.44元应计入购房成本中的理由成立，本院予以支持。船山区房屋成本540316.82元（211267元＋284547.38元＋44502.44元＝540316.82元），现评估价值1008400元。被继承人唐勇的遗产应为：［211267元＋（284547.38元＋44502.44元）÷2］÷540316.82元×1008400元＝701345.11元，则杨某、唐某1、唐某2应各继承该房屋折价款233781.70元（701345.11元÷3＝233781.70元），故唐某2就该房屋折价补偿杨某540836.59元（1008400元-701345.11元＋233781.70元＝540836.59元）为宜，因唐某1并未就该房屋的应分得价款提出上诉，对应由唐某2折价补偿其的费用本院不作调整；其次，因双方当事人对于杨某预付房屋评估费15900元均无异议，且该评估是为了确定案涉遗产的现金价值，有利于在继承人中平均分割遗产，因此，杨某主张该费用由唐勇的三继承人分担的理由成立，本院予以支持，房屋评估费15900元由杨某、唐某1、唐某2各承担5300元；最后，虽杨某、唐勇婚姻关系存续期间双方支出了109481.25元，用于偿还唐勇在遂宁市遂州农村信用合作联社的贷款，但双方并未就该归还款项约定为唐勇向杨某的借款，应当视为双方就用该109481.25院归还唐勇之前的个人借款达成了一致意见，现杨某又主张其享有该109481.25元中的54740元的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证……”唐某1、唐某2虽主张唐勇死亡前留有口头遗嘱，并有张维兵、段刚的见证，但该两位证人并未在一审中出庭接受质证，其证言真伪难辨，因此，一审法院未予采信，并认定唐某1、唐某2虽主张唐勇死亡前留有口头遗嘱，但未提供充分的证据予以证明并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点三，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条：“分割遗产应有利于发挥其使用效益的继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益。”之规定，一审法院从有利于管理、使用讼争商业用房的角度考虑，将唐勇名下位于船山区由唐某1继承所有，由唐某1折价补偿杨某及唐某2，符合本案唐某1与杨某的年龄、居住地等实际情况，且该房屋的价值已经四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司评估，一审法院依据该评估价值判定唐某1折价补偿杨某及唐某2的金额并无不当，本院予以维持。另，因杨某和唐某1、唐某2均未提交充分的证据证实于杨某、唐勇的夫妻共同债务的金额等情况，一审法院无法核实债务的真实性，且，即使存在真实的对外债务，由债权人另案主张，更有利于查清债务的种类及金额等，因此，一审法院未在本案中进行处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，杨某的部分上诉请求成立，应予支持；唐某1、唐某2的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2574号民事判决第二项、第三项即“二、唐勇名下位于船山区由上诉人唐某1继承所有，由唐某1折价补偿上诉人杨某46000元，补偿上诉人唐某246000元；三、对在案外人廖兵处的475500元债权，由上诉人杨某分享和继承315500元，由上诉人唐某1、唐某2各继承80000元；” 二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2574号民事判决第一项、第四项即“一、唐勇名下位于船山区房屋由被告唐某2继承所有，由唐某2折价补偿原告杨某519000元，补偿被告唐某1240000元；四、驳回上诉人杨某的其它诉讼请求。” 三、唐勇名下位于船山区房屋由上诉人唐某2继承所有，由唐某2折价补偿上诉人杨某540836.59元，补偿上诉人唐某1240000元； 四、驳回上诉人杨某的其它诉讼请求。 一审案件受理费4300元，由上诉人杨某负担1300元，由上诉人唐某1负担1500元，由上诉人唐某2负担1500元；案件评估费15900元，由上诉人杨某、唐某1、唐某2各负担5300元；二审案件受理费4300元，由上诉人杨某负担500元，由上诉人唐某1负担1900元，由上诉人唐某2负担1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢倩