河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7115号上诉人（原审原告）姜依帆，女，汉族，1990年5月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丛志强，男，回族，1980年2月10日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审第三人）陈金磊，男，汉族，1987年8月14日出生，住郑州市金水区。上诉人姜依帆因与被上诉人丛志强、被上诉人陈金磊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。姜依帆向一审法院起诉称：丛志强与陈金磊系朋友关系，从2015年9月24日起，丛志强多次从陈金磊处借款，约定月息2分。双方于2019年6月15日进行结算：截止到2019年5月1日丛志强总计欠陈金磊3084452元，包括借款2317995元，产生利息1270757元，还款504300元。因陈金磊对姜依帆负有债务，因此陈金磊将自己对丛志强的债权于2019年8月31日转让给了姜依帆，并当天通知了丛志强。但是至今丛志强没有偿还对姜依帆的欠款。为维护姜依帆的合法权益，姜依帆诉至本院，请求判令：1、丛志强偿还姜依帆借款3084452元，并以本金2317995元为基数，按照月息2分支付自2019年5月2日起至实际还款之日止期间的利息，暂计至2019年11月19日为312157元；以上共计3396609元。2、本案诉讼费、保全费由丛志强承担。丛志强未作答辩。陈金磊辩称：本人已将对丛志强的债权转让给姜依帆，对此案件没有任何疑问，此案件和本人没有其他关联。一审法院经审理查明：2019年6月15日，丛志强向陈金磊出具一份《借条》，主要载明：“1、2015年9月24日向陈金磊借款贰拾万元整（200000元），月息贰分。2、2015年11月9日向陈金磊借款伍万元整（50000元），月息贰分。3、2015年11月16日向陈金磊借款玖万元整（90000元），月息贰分。4、2015年11月23日向陈金磊借款壹拾万元整（100000元），月息贰分。5、2015年11月23日向陈金磊借款伍拾万元整（500000元），该款由陈金磊代我向河南省正航建设工程有限公司郭红梅转账完成，用于‘郑州市新材料产业园区14号道路一标段’投标保证金。月息贰分，至2017年2月1日起计息。6、2015年12月14日向陈金磊借款贰拾万元整（200000元），月息贰分，至2017年2月1日起计息。7、2016年1月23日向陈金磊借款现金壹拾万元整（100000元），月息贰分，至2017年2月1日起计息。8、2016年3月10日向陈金磊借款叁万元整（30000元），月息贰分，至2017年2月1日起计息。9、2016年3月25日向陈金磊借款陆万元整（60000元），月息贰分，至2017年2月1日起计息。10、2016年4月25日向陈金磊借款壹万元整（10000元），月息贰分。11、2017年3月15日向陈金磊借款现金柒万元整（70000元），月息贰分。12、2017年4月27日向陈金磊借款叁万元整（30000元），月息贰分。13、2017年5月11日向陈金磊借款肆万元整（40000元），月息贰分。14、2016年6月21日向陈金磊借款叁万元整（30000元），月息贰分。改款由陈金磊偿还丛志强欠吕家群利息完成。15、2017年5月24日向陈金磊借款贰拾万元整（200000元），月息壹分，此款由陈金磊委托陈军营转账完成。16、2017年11月4日向陈金磊借款现金壹拾玖万元整（190000元），月息贰分，此款由陈金磊向平安普惠贷款所得。17、从2016年6月至2017年8月向陈金磊共计借款肆拾壹万柒仟玖佰玖拾伍元整（417995元），改款由郑州市新材料产业园区14号道路一标段施工期间陈金磊现场投入完成。月息贰分，至2017年8月20日起计息。备注：1、2015年9月至2016年6月10日丛志强共计还陈金磊壹拾万零伍仟元整（105000元）。2、2016年6月10日至2017年8月20日丛志强向陈金磊转账均用于郑州市新材料园区14号道路一标工程（除2017年3月6日转账用于陈金磊保险费用）。3、2017年8月20日至2019年5月1日丛志强共计还陈金磊叁拾柒万玖仟三百元整（379300元）。以上共计还款：伍拾万肆仟叁佰元整（504300元）以上均为本人借款，截止2019年5月1日，借本金：贰佰叁拾壹万柒仟玖佰玖拾伍元整（2317995元），利息：壹佰贰拾柒万零柒佰伍拾柒元（1270757元）。借款人：丛志强身份证号：4128281980021000942019年6月15日”。2015年9月24日，陈金磊向丛志强转款20万元。2015年11月9日，陈金磊向丛志强转款5万元。2015年11月16日，陈金磊向丛志强转款9万元。2015年11月23日，陈金磊向丛志强转款10万元，向郭红梅账户转款50万元。2015年12月14日，陈金磊向丛志强转款20万元。2016年1月23日，陈金磊通过现金交付丛志强10万元。2016年3月10日，陈金磊向丛志强转款3万元。2016年3月25日，陈金磊向丛志强转款6万元。2016年4月25日，陈金磊向丛志强转款1万元。2017年3月15日，陈金磊通过现金交付丛志强7万元。2017年4月27日，陈金磊向丛志强转款3万元。2017年5月11日，丛志强向陈金磊转款3万元，陈金磊通过现金交付丛志强7万元。2016年6月21日，陈金磊向吕发展账户转款3万元。2017年11月4日，陈金磊通过现金交付丛志强19万元。2017年5月24日，陈金磊委托陈军营向丛志强转款20万元。2019年8月31日，陈金磊通过微信向丛志强出具一份《通知》载明：丛志强：本人对你享有的债权（2019年6月19日你出具的借据项下的全部借款本金、利息及借款继续产生的利息等权益），我已转让给姜依帆，详见债权转让协议。请将借据项下的借款本金、利息及借款继续产生的利息等权益归还于姜依帆。2019年9月2日，姜依帆与陈金磊签订一份《债权转让协议书》主要载明：陈金磊同意将对丛志强的债权转让给姜依帆，转让款抵销陈金磊对姜依帆欠款。姜依帆同意从陈金磊受让该债权。转让债权标的：丛志强于2019年6月19日出具的借据全部借款本金、利息及借款继续产生的利息等权益。陈金磊承诺有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。其转让的债权系合法、有效的债权。姜依帆承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任等。另查明：陈金磊与姜依帆原系夫妻关系，二人于2019年6月13日离婚。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。姜依帆虽提交了借条及银行流水。但结合姜依帆、丛志强及陈金磊三方之间的身份关系，另2019年6月15日，丛志强向陈金磊出具借据。姜依帆与陈金磊原系夫妻关系，其二人于2019年6月13日登记离婚。2019年9月2日，姜依帆与陈金磊签订债权转让协议书。2019年9月3日，姜依帆首次向本院提起民间借贷纠纷。另丛志强与陈金磊之间存在合伙做生意情形以及银行流水中还存在借据以外发生在丛志强与陈金磊之间的资金往来。综上所述，姜依帆所提交的证据不足以证明相关民间借贷合意。故姜依帆诉请，证据不足，不予支持。丛志强经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回姜依帆的诉讼请求。案件受理费减半收取后16986元，由姜依帆负担。姜依帆不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定姜依帆提交的证据不足以证明民间借贷的合意属于认定事实错误，应予撤销。1、姜依帆在一审时提交的借据、银行流水、债权转让协议及向债务人丛志强通知债权转让事宜的微信聊天记录足以证明民间借贷及债权转让真实合法。在第一次起诉丛志强时，丛志强在庭审中明确承认借贷关系及收到债权转让通知，只是对部分借款数额提出异议。2、第一次起诉丛志强时，一审法院以仅起诉债务人，未追加债权转让人参加诉讼、漏列当事人为由驳回了姜依帆的起诉。3、丛志强、陈金磊之间存在过生意往来，但丛志强出具的借据中，丛志强、陈金磊对每一笔借款时间、金额均描述清楚，能够证明借款和其他款项没有关联。4、因姜依帆与陈金磊婚姻存续期间为支持陈金磊做生意多次借款给陈金磊，离婚后陈金磊才将对丛志强的债务转让给姜依帆。二、一审法院适用法律错误。按照民间借贷司法解释的规定，即使本案不是民间借贷关系，也应当在查明事实后按基础法律关系审理。请求改判支持姜依帆的诉讼请求。陈金磊答辩称：对姜依帆的上诉没有意见。丛志强未答辩。本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中，姜依帆提交（2019）豫0105民初27545号民事裁定书和该案的开庭笔录、询问笔录各一份，欲证明：姜依帆第一次起诉丛志强时，丛志强在庭审中明确承认借贷关系及收到债权转让的通知，对姜依帆提交的证据没有异议，仅对部分借款数额提出了异议。本院认为：姜依帆已经以丛志强为被告向一审法院提起过诉讼，一审法院也已经开庭进行了审理。在该案的诉讼中，丛志强到庭参加了诉讼并在庭后又接受了一审法院的询问。丛志强对姜依帆提供的二组证据均没有异议，其中对姜依帆提供的丛志强于2019年6月15日出具的借据中17笔款项的大部分款项没有异议。只是以时间长了没有对账、有的记不得了、具体欠款金额记不住为由进行抗辩。姜依帆在本次诉讼中，仍是以该借据作为主张权利的主要证据。由此可见，丛志强与陈金磊之间的借款关系成立，2019年6月15日丛志强出具的借据可以作为认定借款数额的主要依据。在此情况下，一审法院以丛志强与陈金磊之间存在合伙做生意情形以及银行流水中还存在借据以外发生在丛志强与陈金磊之间资金往来，姜依帆提供的证据不足以证明相关民间借贷合意为由，判决驳回姜依帆的诉讼请求，系认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。因丛志强在本次一、二审均未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进一步核对账目，为保障双方的诉讼权利和实体权利，本院不便径行改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33628号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。二审案件受理费33972元，退还姜依帆。审判员 张 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 高慧丽