河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2748号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾小区二十七栋。 法定代表人：祝向前，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李志，男，1950年12月17日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：***，男，1976年10月10日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系李志之子。 被上诉人（原审被告）：李艳生，男，1973年7月28日出生，汉族，吉林省梨树县人，现住河北省香河县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人李志、李艳生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求： 依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人李艳生实习期间驾驶营业性机动车，且无交通运输管理部门核发的许可证书，对此次事故的各项损失我司不应承担赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第24条（二）第6项之规定，商业险项下我司不应承担赔偿责任。二、一审中残疾赔偿金按照河北城镇标准计算依据不足。一审中，被上诉人李志提交了居委会证明及其子***房屋所有权证等证明其在城镇居住的事实，但居委会证明中无经办人签字及联系电话，也未有上级公安部门盖章确认，该证明的真实性依法不应得到认可；且该证明无法证明其居住时长。根据伤者的户口显示，伤者长期居住在香河县，性质为农村。三、一审时被上诉人李志提交的残疾鉴定报告鉴定程序违法，不应作为证据使用。被上诉人一审时单方通过法院委托评估公司进行伤残鉴定，上诉人不知情，鉴定程序严重违法。 李志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。我因年龄身体情况等原因在儿子处居住多年，有居委会证明及街坊邻居证明。我是向一审法院提出的伤残鉴定申请，上诉人知道与否不影响结论。 李艳生辩称，对上诉状无意见。 李志向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费58521.47元、误工费27300元、护理费31720元、营养费9100元、住院伙食补助费3100元、交通费2300元、病历复印费32元、购买日用品费130元、自行车及眼镜损失费2480元、检查费778元、鉴定费2250元、伤残赔偿金36296.7元、精神抚慰金3000元，以上共计177008.17元；二、后续治疗费待实际发生后另行主张权利；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月6日，被告李艳生驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿新开街由东向西行驶，行驶至西，与由北向南行驶原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定李艳生负全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：2019年4月6日7时30分，被告李艳生驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿新开街由东向西行驶，行至西，与由北向南行驶原告李志驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李艳生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗31天，其伤情经诊断为硬膜下血肿、颅脑闭合伤、脑挫伤、颅骨骨折、肋骨骨折等症，出院时医嘱建议休息贰个月，注意休息。原告于2019年7月5日、8月5日复查时医嘱均建议其休息壹个月，加强营养，于9月5日复查时医嘱建议其休息壹个月。以上原告共支出医疗费58251.7元。原告的伤情经一审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定构成十级残疾，致残率为10%。原告为此支出鉴定费2250元，检查费778元。另原告支出病历复印费32元。原告李志出生于1950年12月17日，至定残之日即2019年12月11日年满69岁。原告户籍登记在河北省香河县，但经常居住地为其子***在香河县。本次事故发生前，原告李志在河北冀孚电力工程有限公司工作，月平均工资为4150元。原告自2019年4月7日住院至同年8月7日雇佣廊坊嘉朗物业服务有限公司护工护理122天，支出护理费31720元。另查，被告李艳生驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号轻型普通货车登记在其妻子王艳名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。李艳生具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、鉴定文书及鉴定费票据、原告所在工作单位出具的工资表、误工证明及营业执照、雇佣合同、护理费发票、房屋所有权证、香河县新华街社区工作办公室汇文社区居民委员会出具的证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，予以确认。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告李志在本次交通事故中受到人身伤害，被告李艳生负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因李志驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由李艳生承担全部赔偿责任。被告保险公司抗辩称，被告李艳生系在实习期内驾驶营运车辆，属于商业三者险保险条款约定的免赔情形，原告在商业三者险责任限额范围内的损失不应赔付。经审查认为，保险公司提交的保险条款第二十四条中规定，实习期内驾驶营运客车，保险人不负责赔偿，本次事故发生时，李艳生虽在驾驶车辆实习期内，但其驾驶的车辆系轻型普通货车，不属于保险条款中规定的营运客车类型，故对保险公司该抗辩意见不予支持。被告保险公司提交“王艳”签名的投保单、投保提示欲证实已向被保险人王艳履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务。因被告李艳生不认可投保提示上系其妻子王艳本人签名，保险公司也不申请进行相关笔迹鉴定，故不能证明保险公司已就免责条款向被保险人（王艳）明确告知，本案的诉讼费及鉴定费应由保险公司在商业三者险限额内依法承担。原告李志主张医疗费58521.47元，经审查其中三张医疗费票据注明姓名为便民，不能证明与本案具有关联性，不予支持；其中一张北京朝阳医院的挂号单中，科室为神经外科，专业为脑血管肿瘤，无法证实是因本次交通事故引起的病症，不予支持；其余医疗费票据合法有效，经核实数额58251.7元，予以确认。原告主张误工费27150元（150元／天×182天），护理费31720元（260元／天×122天），营养费9100元（50元／天×182天），被告认为原告已超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费，护理期和营养期请求时间过长，标准过高。经审查，被告阳光财险对原告的误工费、护理期和营养期申请司法鉴定，虽因未按照规定的时间缴费未进行实际鉴定，但根据原告的住院天数、伤情实际，一审法院认为原告对误工费、护理期和营养期主张时间过长，故根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定原告的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。原告虽然已年满69岁，但可以从事与其年龄相适应的工作，且原告提供的工作单位营业执照、误工证明、工资表等证据可证明其从事的工作及每月平均工资为4150元的事实，故支持原告误工费16600元（4150元／天÷30天×120天）。原告提供的雇佣合同、护理费发票等证据可证明雇佣护工费用为每天260元，故支持原告护理费15600元（260／天×60天）。根据原告的伤情，其主张的营养费标准过高，按照每天30元计算为宜，故支持原告营养费1800元（30元／天×60天）。原告主张住院伙食补助费3100元（100元／天×31天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，予以支持。原告主张交通费2300元，被告认为主张数额过高。一审法院认为原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其不能提交相应证据证实，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定为800元。原告主张病历复印费32元、鉴定费2250元及检查费778元，有证据证实，予以支持。原告主张购买日用品费130元，经审查，原告提供的收据上没有具体物品名称，也没有香河县人民医院的医嘱建议需购买日用品，故对原告主张不予支持。原告主张自行车及眼镜损失费2480元，因原告提供的购车收据不能证明车辆实际受损数额，在事故认定书中未载明其眼镜受损，故不予支持。原告主张残疾赔偿金36296.7元（2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元×11年×10%），被告保险公司认为鉴定程序违法，且认为应当按照农村居民标准予以计算。经审查认为，原告伤情经鉴定构成十级伤残，该鉴定意见书系一审法院委托具有相关资质的鉴定机构和人员，根据原告的伤情作出，客观真实，合法有效，故对该鉴定意见书予以确认，对被告保险公司的抗辩意见不予支持。原告的户籍虽然登记在河北省香河县，但原告提供的香河县新华街社区工作办公室汇文社区居民委员会出具的证明、房屋不动产权证书等证据能够证明其在儿子***香河县居住，故原告请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定。根据原告的年龄、伤残程度，原告主张的残疾赔偿金数额符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，一审法院认为因本次交通事故造成原告伤残，确实给其造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，根据其伤残程度主张数额合理，予以支持。原告要求后续治疗费待实际发生后另行主张权利，不违反法律规定，予以支持。以上原告的各项损失合计138508.4元，除病历复印费32元外，其余部分损失138476.4元均属于保险赔偿范围，由被告保险公司承担赔偿责任。原告支出的病历复印费32元不属于保险赔偿范围，由被告李艳生予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决： 1、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告李志医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计138476.4元。于本判决生效后十五日内履行。 2、被告李艳生赔偿原告李志病历复印费32元。于本判决生效后立即履行。 3、驳回原告李志的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元，由原告李志负担385元，被告李艳生负担991元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担544元。 二审中，上诉人提交一审法院送达给上诉人的选取鉴定机构通知书及回避权利告知书，该两份通知书中记载要求上诉人对被上诉人李志的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定选取鉴定机构，并未提到伤残评定等事宜。证明李志的伤残鉴定没有告知我司，鉴定程序违法。被上诉人李志的质证意见是，对三期鉴定没有意见。被上诉人李艳生称没有意见。被上诉人李志提交了长期居住楼房邻居名单，证明李志长期居住地为香河县师范小区1号楼6单元611室。上诉人的质证意见是，该证据与被上诉人李志在城镇居住无关联性，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。其次被上诉人李志提交的证据均为2号楼人员，与一审时原告提交的房本中记载的1号楼有冲突，不能排除被上诉人李志有提供虚假证据的可能性。李志对此作出如下解释：房本上的楼号为1号楼，但楼体上标记的楼号为2号，实际为同一栋楼。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人李艳生驾驶的涉案机动车为轻型普通货车，使用性质载明为货运，上诉人认可被上诉人李艳生有相应的驾驶资格，但以该车辆系营业性机动车而没有交通运输管理部门核发的许可证书为由主张免责的上诉请求，缺乏理据。一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，有事实基础，且李志之子***的住宅楼于2009年既已发证。上诉人虽认为伤残鉴定程序违法，但并未提出重新鉴定的申请，系其行使处分权的情形。上诉人二审提交证据不影响本案实体裁判。一审法院的判定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3070元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖