河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终949号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：河南省温县司马大街与太行路交叉口东南角。责任人：张园园，公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小青，女，1968年9月8日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张伟康，男，1991年9月25日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张贝，女，1989年11月21日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：蔡政滢，男，1989年5月10日出生，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县鑫鑫汽车运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路西段。法定代表人：魏丽平，公司总经理。委托诉讼代理人：张建贞，系公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）因与被上诉人王小青、张贝、张伟康、蔡政滢、温县鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称温县鑫鑫运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险温县支公司上诉请求：1.撤销温县人民法院(2019)豫0825民初3516号判决,改判上诉人人寿财险温县支公司不承担责任；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审审适用法律明显错误。1.人寿财险温县支公司与温县鑫鑫运输公司之间属于保险合同关系,与其他当事人之间的侵权责任关系系两个法律关系,不应合并审理。2.被保险人温县鑫鑫运输公司并非受害人张小胖的雇主。该投保车辆原实际车主就是张小胖本人,之后又转为其女婿蔡政滢经营,至于本次事故发生时张小胖驾驶车辆究竟属于自己经营运输、还是为蔡政滢跑运输,显然都与温县鑫鑫运输公司无关。3.原审判决没有对蔡政滢和温县鑫鑫运输公司是否应承担责任、承担何种责任作出任何释法说明,而是直接判令人寿财险温县支公司承担保险赔偿责任,且承担比例由发还前的35%直接变为100%,无事实及法律依据。二、本案认定事实不清。本案中,被上诉人并未举证张小胖死亡的原因,在事故发生后被上诉人既没有及时向保险公司报案,没有报警,也没有医院出具的死亡证明,最终导致张小胖死因无法判断,其责任应由举证不利的原审原告方自负。且原审判决忽略了责任免除中“被保险人的工作人员因投保时已患有的疾病发作或分娩、流产导致死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的内容。三、本案不属于雇主责任保险范畴。保险单中第十三条特别约定部分第5款明确记载,只有对于保险期间发生意外伤害事故导致遭受人身意外伤害时,保险公司才承担赔偿责任。故对于自杀、自残、××发作等自身原因所造成的任何后果应当排除适用该保险。且受害人张小胖与被保险人温县鑫鑫运输公司本不存在雇佣关系。四、原审判令人寿财险温县支公司承担诉讼费用没有法律依据。雇主责任险的保险项目包括伤亡责任限额、医疗费用责任限额、法律费用责任限额。投保人根据自身情况选择投保项目、金额并计算保费，本案保险中并没有投保法律费用责任险，人寿财险温县支公司对于受害人的死亡结果以及本次诉讼的发生没有任何过错,不该承担诉讼费用。被上诉人王小青、张贝、张伟康辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。根据人寿财险温县支公司提供的雇主责任保险（A）条款保险责任第四条第七项规定，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，属于保险责任范围。同时该保雇主责任保险条款第28条第一项同时也约定死亡在保险合同约定的每人伤亡责任限额内据实赔偿。根据以上两点，保险公司应当对张小胖的死亡承担保险赔偿责任。被上诉人温县鑫鑫运输公司辩称，同意王小青、张贝、张伟康的答辩意见。被上诉人蔡政滢未发表答辩意见。王小青、张贝、张伟康向原审法院起诉请求：1．判令人寿财险温县支公司在雇主责任保险内赔偿原告500000元，不足部分由被告蔡政滢、温县鑫鑫运输公司承担；2．案件受理费由被告承担。原审法院认定事实：张小胖系王小青之夫，系张贝、张伟康之父，蔡政滢系张小胖女婿。温县鑫鑫运输公司为豫Ｈ×××××号货车的登记车主，该车辆原系张小胖经营，2016年张小胖因经营不善，豫Ｈ×××××号货车由蔡政滢实际经营，张小胖为该车驾驶员。2017年3月11日,张小胖驾驶豫Ｈ×××××货车与张涛拉苗木从许昌返回途中感觉身体不适，张涛将张小胖换到副驾驶座位后，遂与王小青联系告知张小胖身体状况，王小青告知张涛将张小胖直接拉直温县第二人民医院治疗。当日凌晨四时三十分许，温县第二人民医院医生从车牌号为“HG1880”的汽车上将张小胖从副驾驶移至担架上对张小胖进行检查，发现张小胖各生命体征均无，已经死亡。2016年10月13日，温县鑫鑫运输公司为豫Ｈ×××××车辆在人寿财险温县支公司购买了“雇主责任保险”，双方签订保险单，约定投保人数为2人，伤亡责任每人限额为500000元，保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日24时止。特别约定：在保险期间内，被保险人只有驾驶、乘坐保险单中指定的车辆或为维护此车辆继续运行临时停放车辆过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害时，本公司才按条款规定承担赔偿责任。原审另查明，张小胖父母均已去世，现第一顺序继承人包括其妻王小青、其子张伟康和女儿张贝。张小胖生前在温县县城居住。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元。2016年度河南省在岗职工平均工资50028元。原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案主要争议焦点是：张小胖是在驾驶车辆过程中死亡是否属于保险责任，人寿财险温县支公司应否承担赔付责任。本案中，温县鑫鑫运输公司与人寿财险温县支公司签订雇主责任保险合同，该合同不违反法律规定，系合法有效的合同，双方应当严格按照合同履行各自义务。雇主责任险保险单特别约定部分规定：在保险期间内，被保险人只有驾驶、乘坐保险单中指定的车辆或为维护此车辆继续运行临时停放车辆过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害时，本公司才按条款规定承担赔偿责任。而根据雇主责任保险A条款第四条第七项的规定，××死亡或者四十八小时之内抢救无效死亡的，保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。雇主责任险保险单中特别约定与雇主责任保险条款第四条第七项规定内容不一致，特别约定中减轻或者免除了保险公司的赔偿责任，加重了投保人、被保险人的义务，被告人寿财险温县支公司并未将保险条款向投保人尽到告知和解释、说明义务，该项特别约定应认定无效。本案中，张小胖系温县鑫鑫运输公司的司机，××送往医院抢救时已死亡，××死亡，原告要求被告人寿财险温县支公司承担保险责任，符合雇主责任险条款约定的理赔条件，温县鑫鑫运输公司在被告人寿财险温县支公司投保的雇主责任险约定伤亡责任限额500000元，保险公司应当按照保险合同的约定在500000元责任险范围内承担保险责任。二、原告主张损失的认定：1.张小胖生前在县城居住，系城镇居民，张小胖的死亡赔偿金为31874元×20年=637480元。2.丧葬费，参照2016年度河南省在岗职工平均工资50028元计算6个月，计款25014元。以上原告损失合计662494元。综上，人寿财险温县支公司应当赔偿原告款500000元，蔡政滢、温县鑫鑫运输公司不再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、限人寿财险温县支公司在该判决生效后十日内支付王小青、张贝、张伟康款500000元；二、驳回王小青、张贝、张伟康的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由人寿财险温县支公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人人寿财险温县支公司应否在雇主责任险赔偿范围内对张小胖的死亡承担赔付责任。温县鑫鑫运输公司与人寿财险温县支公司签订的雇主责任保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认为有效，双方当事人均应依合同的约定，享有相应的权利并履行相应的义务。因在车辆的雇主责任保险合同中，约定的保险责任是与该车辆绑定的，被挂靠人即名义投保人，在投保时的意思表示应是为挂靠车辆实际车主的雇员提供风险保障，案涉保险保险人对此应是明知的，故本院认为挂靠人蔡政滢雇佣的驾驶员张小胖属于案涉雇主责任险的保险对象。依据雇主责任保险（A）条款第四条第七项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者48小时之内经抢救无效死”及第十项“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的约定，能够认定双方是按照法律、行政法规规定应当认定为工伤的情形来界定保险人应承担的理赔范围。本案中，张小胖是在驾驶豫Ｈ×××××号货车期间××死亡，符合双方约定的雇主责任保险条款第四条第七项的理赔条件，故一审认定人寿财险温县支公司应当按照保险合同的约定在500000元责任险范围内承担保险责任，并无不当。综上，人寿财险温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  孙志强审判员  米新秀二〇二〇年六月三日书记员  毛 雪