广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7568号原告：蓝深集团股份有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州东路305号。法定代表人：余必升。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：广东蓝深泵业有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北梅苑直街16号302房。法定代表人：刘志辉。委托诉讼代理人：朱庆联，男，1971年11月16日，南京市鼓楼区，该司职员。原告蓝深集团股份有限公司与被告广东蓝深泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝深集团股份有限公司的委托诉讼代理人麦智宁，被告广东蓝深泵业有限公司的委托诉讼代理人朱庆联均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝深集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金2232611.15元及利息，利息以2232611.15元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2010年1月建立买卖合同业务关系，被告一直在原告购买各类水泵及各种规格的环保设备。2018年1月5日，原、被告双方就发生的所有业务进行核对，并对被告所欠的货款订立的还款协议，确认被告截至2017年12月31日，累计购买原告产品货值47840292.14元，被告已支付货款45047680.99元，尚欠原告货款2792611.15元。被告定于2018年2月28日前支付100万元，2018年3月30日支付100万元，2018年4月30日前付清剩余货款。协议签订后，被告未能按照协议约定期限履行，仅给付了56万元，对剩余款项一直未能支付。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告广东蓝深泵业有限公司答辩称：我方作为原告在广东的经销商，已经合作多年并合作愉快，被告在2000年初就成为原告的经销商，但后来由于我司经营困难，故无法按期支付货款，我方的确与原告发生了买卖合同关系，对原告主张的金额无异议。双方的交易模式是我司外寻得客户就向原告下单要货，双方根据价目表要货，价目表基本上每年会变更一次，双方交易水泵生意。但对于双方是否签订过书面经销合同的代理人不清楚，但我方向要货的事实是真实的，双方结算模式是原告先发货，再每月对账。我方不同意支付利息，因为我方现在连本金都难以支付。经审理查明：2018年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款计划》，约定自2010年1月起至2017年12月31日止，广东蓝深泵业有限公司在蓝深集团股份有限公司累计采购货物共计肆仟柒佰捌拾肆万零贰佰玖拾贰元一角肆分，累计支付给蓝深集团股份有限公司货款计肆仟伍佰零肆万柒仟陆佰捌拾元玖角玖分，尚欠蓝深集团股份有限公司货款贰佰柒拾玖万贰仟陆佰壹拾壹元壹角五分。经双方友好协商，现双方对广东蓝深泵业有限公司所欠蓝深集团股份有限公司货款做以下还款安排：1、2018年2月28日前付壹佰万元整；2、2018年3月30日前再支付壹佰万元整；3、2018年4月30日前付清所欠的全部货款。2018年10月20日，原告向被告出具《对账函》，载明被告截至2018年10月7日尚欠原告货款共计2232611.15元。被告在信息相符处盖章，并由法定代表人刘志辉在盖章处签名。原告为证实双方的交易往来及交易金额，提交证据如下：1、原、被告双方盖章的《广东蓝深泵业有限公司与蓝深集团股份有限公司对账单》，上述对账单显日期为2010年1月20日至2017年12月31日期间，“借方”最后一栏显示金额为47840292.14、“贷方”最后一栏显示金额为45047680.99、摘要处记载为“收款”、“销售”，余额最后一栏显示2792611.15。原告主张该对账单与《对账函》是同日出具。2、银行流水（打印件），拟证实2010年1月至2017年12月原告作为收款人收取被告款项情况。原告主张上述期间的发票金额与《广东蓝深泵业有限公司与蓝深集团股份有限公司对账单》中的“贷方”相应期间记载情况相互印证3、要货单、送货单、货物托运单，上述单据均为打印件。原、被告确认双方每月会通过传真对账，若对账完毕之后数据清晰的，原告方将不会留存原件。4、南京蓝深制泵股份有限公司蓝深系列产品价目表（2008版）、（2011版）、（2013版）。上述价目表记载了部分产品的单价、型号规格。5、蓝深泵业天眼查工商登记查询记录。6、2010年3月至2017年1月期间的增值税发票（打印件），上述发票显示销货单位为南京蓝深制泵集团股份有限公司，购货单位为被告。原告主张上述发票出具情况与《广东蓝深泵业有限公司与蓝深集团股份有限公司对账单》中的“借方”相应期间记载情况可相互印证。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，但对证据5涉及其他经销商的情况不清楚。庭审中，原、被告双方表示由于每年都会提供新的价目发送给被告，被告会知悉每年新的价目，被告根据价目表的价格向原告下单，被告靠获取差价赚取利润；要货单、送货单、货物托运单仅保留部分原件。原告表示由于双方要货单仅注明货款总量，未标准价款，付款凭证无法与送货单一一对应，需要经过计算得出总金额。被告称要收到客户的钱才有钱向原告支付，故付款时间、金额、次数都不固定。双方亦确认每月会进行对账，但原告表示对账的原始记录可能已没有保存，2018年前双方财务每月对账，财务根据发票开票价给被告，被告付款，但在2018年后由于被告经常拖欠货款，才形成书面的对账单。原告称对已开具发票的部分应由被告进行抵扣，但由于最后一次开具发票的时间为2017年1月，故无法提供税务系统查询记录。原告称被告仅支付了《对账函》的560000元。另查：根据企业信用信息公示报告显示，原告类型为股份有限公司（非上市）；在企业信用信息公示系统中原告历史名称一栏显示为南京蓝深制泵（集团）股份有限公司、南京制泵（集团）有限公司。以上事实，有还款计划、对账函、对账单、银行流水、产品价目表、要货单、送货单、货物托运单、发票、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间买卖合同关系成立。根据原告提交的证据显示，被告于2018年1月5日在《还款计划》向原告确认尚欠货款2792611.15元，并于2018年10月20日在《广东蓝深泵业有限公司与蓝深集团股份有限公司对账单》与《对账函》上盖章、由其法定代表人刘志辉签名确认尚欠原告货款2232611.15元，被告对上述事实不持异议，本院对此予以确认。未有证据显示被告已清偿上述款项，现原告起诉要求被告支付上述款项符合事实与法律依据，本院予以支持。因双方并无约定逾期付款违约责任，原告亦未举证曾向被告催收款项，故原告诉请的利息应自其起诉之日即2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对超出上述部分的利息，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东蓝深泵业有限公司向原告蓝深集团股份有限公司支付货款2232611.15元并支付利息（以2232611.15元为基数，自2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蓝深集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12885元，由被告广东蓝深泵业有限公司负担11959元，由原告蓝深集团股份有限公司负担926元。被告广东蓝深泵业有限公司应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年六月三日书记员 黄嘉薇