wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初422号 原告：刘晓莉，女，1986年10月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王志兵，男，1963年6月28日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳金奎，（又名柳二虎），男，1981年12月30日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘晓莉与被告王志兵、柳金奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓莉与被告王志兵、柳二虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金5万元及利息（借款利息按月利率35‰计算，从2013年9月11日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告王志兵向原告借款50000万元，双方约定月利率为35双，由被告柳二虎（柳金奎）作为担保人，并出具借款条据1支。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，原告提起民事诉讼。被告王志兵辩称，借款是事实，借款条据是被告书写，利息约定为月利率35‰，即3.5分的利息。但原告父亲曾向被告借款2.7000万元，无条据，被告要求其加倍给付借款利息，扣减上述借款后不足部分被告同意偿还。被告柳金奎辩称，柳二虎是被告柳金奎的曾用名，被告不同意承担还款义务，被告不是保证人，而是证明人，故被告不承担还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借款条据1支，被告王志兵质证无异议，被告柳金奎质证认为其为证明人，而非保证人。因该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故本院对其真实性依法予以确认。本院根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：12013年9月11日，被告王志兵向原告刘晓莉借款50000万元，双方约定借款月利率为35‰，被告王志兵向原告出具了借款条据1支，被告柳金奎作为保证人在借款条据上签字。借款后，1被告王志兵于2015年以给付原告肉品作价的方式，折抵偿还该款5000元805000。现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，能够证明被告王志兵向原告刘晓莉借款，被告柳金奎作为保证人的事实。故对原告刘晓莉主张由被告王志兵偿还借款本金5万元，由被告柳金奎承担连带责任的请求，依法予以支持；对原告主张的借款利息，因其约定利率明显超出国家有关限制借款利率的规定，对其超出部分依法不予支持，故本案借款利息以月利率20‰计算为宜。对被告王志兵已付5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应为偿还借款利息。对被告王志兵辩称以原告父亲向其借款折抵本案借款的意见，原告未作意思表示，且二者属两个法律关系，被告可另行主张，故对其答辩意见依法不予采纳；对5000被告柳金奎辩称其为证明人，不承担偿还责任的意见，因其在借款条锯上明确书写“保人：柳二虎”字样，并明确表示柳二虎系其曾用名，足可认定其保证的事实，故对其答辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王志兵于本判决生效后十五日内向原告刘晓莉偿还借款本金50000万元及利息（利息按月利率20‰从20193年9月11日计算至实际清偿之日止，已付5000元在执行中予以扣减）；二、由被告柳金奎承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，由原告刘晓莉负担2765元，由被告王志兵、柳金奎负担1300元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长王金审判员常伟人民陪审员罗飞平   二O二0年六月十八日 书记员姜英2020082442219861015612XXXXXXXXXXXXXXX2020011912300001
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达飞卓越商务咨询（北京）有限公司。法定代表人：金立涛，总经理。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京凯耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马也宓，男，1959年8月8日出生，回族，住北京市西城区。再审申请人达飞卓越商务咨询（北京）有限公司（以下简称达飞卓越公司）因与被申请人马也宓民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达飞卓越公司申请再审称，判决认定事实错误，我公司有新证据足以推翻原判决。马也宓与犯罪嫌疑人刘漱玉构成委托代理关系。刘漱玉与我公司不存在职务代理关系。本案中所诉借款本息我公司已偿还或大部分已偿还完毕，判决我公司再次偿还全部借款本息是不正确的。刘漱玉侵占马也宓钱款的风险应由马也宓自行承担，而非我公司承担。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，达飞卓越公司主张其于2016年3月8日通过易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）向马也宓账户（尾号为9079）转账967333.33元；2016年8月12日通过易智付公司向马也宓账户（尾号为9079）转账两笔共计1013666.67元；2016年5月13日通过易智付公司向马也宓账户（尾号为9079）转账989000元，本案借款本息已偿还完毕。对此本院认为，双方签订的《出借咨询与服务协议》明确约定资金委托划扣和资金回收专用账户为马也宓尾号为0729的银行账户，并约定马也宓变更上述账户时必须签署《客户信息变更书》，经达飞卓越公司以邮件或短信方式确认后方可生效。而根据鉴定机构出具的鉴定意见书，达飞卓越公司在一审中提交的《出借人资金回收专用账户信息变更申请》《客户信息变更书》《三方代扣授权协议（适用出借人端）》等证据上的签字并非马也宓本人所签，由此可以认定上述证据中变更收款账户并非马也宓本人的意思表示，故达飞卓越公司仍需按照原约定账户进行还款。达飞卓越公司于2016年3月8日、2016年8月12日、2016年5月13日通过易智付公司向马也宓账户（尾号为9079）转账的收款账户并非双方所约定的收款专用账户，且无证据显示马也宓本人实际控制尾号为9079的银行账户并收取了上述款项，故不能据此认定达飞卓越公司已偿还了本案借款本息。现达飞卓越公司提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。达飞卓越公司申请再审的理由不能成立。达飞卓越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达飞卓越商务咨询（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执774号被执行人：旷平，男，1986年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人旷平犯盗窃罪一案，本院于2019年6月24日作出（2019）湘0223刑初109号刑事判决书，判处旷平有期徒刑6个月，并处罚金3000元。现判决书已发生法律效力。由于被执行人旷平未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院于2020年4月16日立案执行。本院于2020年4月16日依法向被执行人旷平发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人旷平无工商登记信息，无保险理财产品，无车辆登记信息，无银行存款记录。本院于2020年4月17日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。2020年5月7日，本院对被执行人旷平适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的为3000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十四日执行员  欧富强书记员  刘思汐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1042号 宁波市德宏汽车销售有限公司、李得可： 关于申请执行人石燕萍与被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司、李得可民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款1521799.76元，并缴纳诉讼费14971元，执行费32320元。宁波市鄞州区人民法院执行的（2020）浙0212执恢1042号案件本次已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4340号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：魏兆丰，男，1973年10月15日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏兆丰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  利秋怡
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书（2020）陕07民终293号 上诉人（原审被告）:蒋林峰，男，汉族，生于1971年6月20日，户籍汉中市汉台区，住汉中市汉台区。    委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者上诉人（原审被告）:唐艳，女，汉族，生于1977年2月10日，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:唐莹，女，汉族，1975年8月2日出生，户籍汉中市汉台区，现住汉中市南郑区。    委托诉讼代理人：刘青松，男，汉族，生于1973年1月6日，系唐莹之夫。上诉人蒋林峰、唐艳因与被上诉人唐莹民间借贷纠纷一案，不服南郑区人民法院(2019)陕0703民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南郑区人民法院(2019)陕0703民初2760号民事判决；二、本案发回南郑区人民法院重审。上诉人预收的二审案件受理费83840元予以退还。   审 判 长  何玉宁审  判  员  王潇浴审  判  员  舒  胜 二〇二〇年六月十六日                             法 官助理     李  鹤书 记 员  张昕怡  1
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执508号申请执行人张艳被执行人周文东张艳与周文东婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京路德文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号2幢1层1097。法定代表人：周晓鹏，董事长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被申请人北京路德文化传媒有限公司（以下简称路德公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险北京分公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。关于涉案保险的免赔额，双方进行过协商，确定“每次事故绝对免赔额5000元或损失金额的10%，两者取高”，这项内容列明在被申请人盖章的投保单上，也列明在涉案保险单上。保险单出单后一直在被申请人手中，这项内容清楚明了、不存在容易产生歧义的情形，明显属于双方议定条款，而不是申请人单方制订的格式条款。一、二审判决对签订保险合同的过程没有查清，认定双方议定条款无效，有违公平原则和契约精神。（二）一、二审判决适用法律错误。1.申请人依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，以投保单方式针对免责条款履行了明确说明义务，该投保单有被申请人的印章，完全符合法律规定的“在相关文书上签字、盖章”，应当认定申请人已经履行明确的说明义务。一、二审判决均没有对投保单的效力作出客观公正的认定。2.申请人是（2018）京0105民初36795号案件、（2018）京03民终15235号案件的当事人，但一、二审法院均没有判决申请人承担保险责任，而执行义务人是被申请人。在接到法院协助执行通知书后，申请人立即履行协执义务进行理赔，一、二审法院判决申请人承担延期履行利息损失，没有事实和法律依据。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案《建筑工程一切险》保单中第九条免赔说明中“绝对免赔额”等用词，以及《建筑工程一切险》第十条“免赔额（率）由投保人和保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明”、第二十九条第（三）项“1.本保险合同中载明的免赔额；2.按本保险合同载明的免赔率计算的免赔额”等条款中对于免赔额的约定，以及争议条款的内容和形式，依据现有证据不足以证明该条款内容系针对路德公司涉案险种具体协商确定，该条款并非一般的特约条款，应属免除保险人责任的格式条款。因此，平安财险北京分公司有义务向路德公司进行提示和明确说明。平安财险北京分公司未举证证明已履行明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果。平安财险北京分公司全程参与了案外人与本案当事人财产损害赔偿纠纷案件，而根据涉案合同约定，平安财险北京分公司可以直接向案外人进行先行赔付以减少额外损失，故其对于迟延履行利息的产生亦负有过错，其应承担相应的责任。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，平安财险北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6880号 上诉人(原审被告)：青岛帕兰工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区富强路北段（烟青路南70米）。 法定代表人：赵相恩，总经理。 委托诉讼代理人：孙明圣，山东纳源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖，山东纳源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵凤娇，女，1986年7月15日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺群，山东运策律师事务所实习律师。 上诉人青岛帕兰工艺品有限公司（以下简称帕兰工艺品公司）因与被上诉人赵凤娇劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 帕兰工艺品公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判帕兰工艺品公司无须支付赵凤娇2019年3月工资4340.23元、经济补偿金17700元；2、二审诉讼费用由赵凤娇负担。事实和理由：一审判决帕兰工艺品公司支付赵凤娇2019年3月工资、经济补偿金，系认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。 赵凤娇未答辩。 赵凤娇向一审法院提出诉讼请求：1.判令帕兰工艺品公司限期为赵凤娇办理解除劳动合同手续；2.判令帕兰工艺品公司支付2019年3月份工资5900元；3.判令帕兰工艺品公司支付加班费26044元、经济补偿金20650元。 一审法院认定事实：2016年4月1日，赵凤娇到帕兰工艺品公司从事操作工工作，双方签订了期限自2017年3月24日至2019年3月23日的劳动合同，帕兰工艺品公司未给赵凤娇缴纳社会保险费，赵凤娇月平均工资5900元。帕兰工艺品公司未发放赵凤娇2019年3月1日至2019年3月23日的工资4340.22元。帕兰工艺品公司未与赵凤娇续签劳动合同，双方之间的劳动合同因于2019年3月23日期满而终止。 赵凤娇为索要工资、加班费、经济补偿金等，于2019年5月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.帕兰工艺品公司限期办理解除劳动合同手续；2.帕兰工艺品公司支付2019年3月工资5900元；3.帕兰工艺品公司支付加班费26044元；4.帕兰工艺品公司支付经济补偿金20650元。2019年7月18日，该仲裁委作出青城劳人仲案字[2019]第1580号裁决书，裁决：一、帕兰工艺品公司于裁决生效之日起十五日内为赵凤娇办理解除劳动合同手续；二、帕兰工艺品公司于裁决生效之日起十日内支付赵凤娇2019年3月工资4340.22元；三、帕兰工艺品公司于裁决生效之日起十日内支付赵凤娇经济补偿金17700元；四、驳回赵凤娇的其他仲裁请求。赵凤娇、帕兰工艺品公司均不服仲裁裁决，依法诉至一审法院。 一审法院认为，赵凤娇系帕兰工艺品公司职工，双方合法权益均应受法律保护。一、赵凤娇与帕兰工艺品公司签订期限自2017年3月24日至2019年3月23日的劳动合同，因帕兰工艺品公司未与赵凤娇续签劳动合同，该劳动合同于2019年3月23日期满终止，故赵凤娇要求帕兰工艺品公司办理解除/终止劳动合同手续，一审法院予以支持。二、根据《劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满时，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位需支付经济补偿金。赵凤娇、帕兰工艺品公司的劳动合同期满时，帕兰工艺品公司未与赵凤娇续订劳动合同，赵凤娇要求帕兰工艺品公司支付经济补偿金，一审法院予以支持，其数额为17700元（5900元×3个月）。三、劳动合同履行过程中，帕兰工艺品公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向赵凤娇及时足额支付劳动报酬。帕兰工艺品公司认可赵凤娇主张的月平均工资5900元，帕兰工艺品公司应提交准确、完整的工资表来证明按时足额向赵凤娇支付了相应的劳动报酬，但帕兰工艺品公司未能尽到该举证责任，未提交证据证明向赵凤娇发放了2019年3月的工资，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信赵凤娇的主张，确认帕兰工艺品公司未支付赵凤娇2019年3月份工资，但因双方劳动合同于2019年3月23日期满终止，故帕兰工艺品公司应向赵凤娇支付2019年3月1日至2019年3月23日的工资4340.23元（5900元÷21.75天×16天），对赵凤娇的该部分诉讼请求，一审法院予以支持。四、赵凤娇、帕兰工艺品公司因追索加班工资产生争议，赵凤娇应当就加班事实承担举证责任，未能尽到该举证责任，应承担举证不能的不利后果，对赵凤娇主张加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，赵凤娇要求帕兰工艺品公司办理解除/终止劳动合同手续，理由正当，一审法院予以支持。赵凤娇要求帕兰工艺品公司支付工资5900元、经济补偿金20650元，理由正当，一审法院予以部分支持。要求帕兰工艺品公司支付加班费26044元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。帕兰工艺品公司要求无须支付赵凤娇工资4340.22元、经济补偿金17700元，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、青岛帕兰工艺品有限公司于判决生效之日起10日内为赵凤娇办理终止劳动合同手续；二、青岛帕兰工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付赵凤娇2019年3月工资4340.23元；三、青岛帕兰工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付赵凤娇经济补偿金17700元；四、驳回赵凤娇的其他诉讼请求；五、驳回青岛帕兰工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由青岛帕兰工艺品有限公司承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，赵凤娇与帕兰工艺品公司签订的劳动合同期满前，帕兰工艺品公司未举证证明其维持或提高劳动合同约定条件与赵凤娇续签劳动合同，而赵凤娇不同意续签劳动合同。在双方劳动合同期满的情况下，帕兰工艺品公司无正当理由未与赵凤娇续签劳动合同，双方劳动合同期满终止，帕兰工艺品公司亦未依法为赵凤娇缴纳工作期间的社会保险费，且拖欠赵凤娇2019年3月工资，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令帕兰工艺品公司支付赵凤娇相应的解除劳动合同经济补偿金、欠付的2019年3月工资，并无不当，本院予以确认。帕兰工艺品公司主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人帕兰工艺品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛帕兰工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执831号之一 申请执行人：王成亮，男，1983年1月21日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：张昌玉，男，1970年2月4日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：张桂花，女，1972年12月30日出生，汉族，住临邑县。 本院在执行王成亮与张昌玉、张桂花劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且均同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  来新涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李本波
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1291号 原告胡日起，女，彝族，1967年3月5日出生，四川省德昌县人，住德昌县，（系死者妻子） 原告申尔体，男，彝族，1987年6月14日出生，四川省德昌县人，住德昌县，（系死者长子） 原告生特尔的，女，彝族，1987年5月18日出生，四川省德昌县人，住喜德县，（系死者长女） 原告申强，女，彝族，1991年4月1日出生，四川省德昌县人，住德昌县，（系死者儿女） 原告虎大姐，女，彝族，1942年11月24日出生，四川省德昌县人，住德昌县，（系死者母亲） 以上原告的委托诉讼代理人唐明，系四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告刘元林，男，汉族，1988年12月11日出生，西昌市会东县人，住会东县。 被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司。 统一社会信用代码：915134269133099857. 负责人刘小梅，男，系公司经理。 住所地会东县。 委托诉讼代理人牛刚，男，汉族，1988年12月2日出生，四川省西昌市人，公司职工，住西昌市，代理权限为特别授权。 本院在审理原告胡日起、申尔体、生特尔的、申强、虎大姐诉被告刘元林、中国人民财产保险股份有限公司会东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡日起、申尔体、生特尔的、申强、虎大姐申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告胡日起、申尔体、生特尔的、申强、虎大姐撤回起诉。 减半收取案件受理费3490.5元，由原告胡日起、申尔体、生特尔的、申强、虎大姐承担。 审判员  谢松甫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  安 辉 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4346号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：林雪清，女，1988年7月18日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林雪清信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  利秋怡
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初1130号 原告：蒲城县某有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：盛某，总经理。委托诉讼代理人：郭**，陕西秦泉律师事务所律师。被告：马某某，女，1977年3月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告蒲城县某有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告蒲城县某有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县某有限公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蒲城县某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲城县某有限公司负担。 审  判  员   景  涛  二〇二〇年六月二十四日  书  记  员   吴晓星1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1101号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:李嘉文，男，汉族，1989年8月15日出生农民，现住依兰县。被告:李长庚，男，汉族，1966年2月12日出生农民，现住依兰县。被告:王会芹，女，汉族，1968年3月22日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告李嘉文、李长庚、王会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初67号原告：宜昌晋鹏物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路9-16号011101室，统一社会信用代码914205005715190330。法定代表人：龙志勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：高春韬，湖北百事特律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢丹，女，汉族，1980年12月20日出生。本院在审理原告宜昌晋鹏物业管理有限公司与被告谢丹物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌晋鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌晋鹏物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年六月十一日书记员 吕凤银
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫某1，男，2008年12月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。法定代理人：巫某2（巫某1的父亲），男，住广东省河源市源城区。法定代理人：肖某（巫某1的母亲），女，住广东省河源市源城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫某2，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某，女，1976年12月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，2009年4月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区。法定代理人：刘某2（刘某1的父亲），男，住广东省河源市源城区。法定代理人：李某（刘某1的母亲），女，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：李景，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市源城区金沟湾小学，住所地广东省河源市源城区金沟湾西四路。法定代表人：潘君英。委托诉讼代理人：陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。再审申请人巫某1、巫某2、肖某（以下简称巫炫毅等三人）因与被申请人刘某1、河源市源城区金沟湾小学（以下简称金沟湾小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫炫毅等三人申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《学生意外伤害处理办法》第九条第四项规定，金沟湾小学应当承担相应责任。本案伤害事故发生在上课期间，上课期间老师是监管人，老师在事故发生前没有尽到课堂安全教育、监管责任。（二）二审判决金沟湾小学无责没有依据，金沟湾小学认为尽到了安全教育、管理责任，并未提供任何证据，刘某1不符合就读金沟湾小学的招生入学范围，是监护人通过非法手段入学，金沟湾小学违规收取不符合入学条件的学生，致使学习空间变小，安全范围缩小，导致学生正常学习过程中发生事故，学校的桌椅距离不符合安全标准，金沟湾小学与事件有直接因果关系。（三）金沟湾小学和老师没有对学习进行课堂安全教育，课堂上没有有效的安全保障措施。事故发生后，学习没有采取任何救助措施及向有关主管部门报告，违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条、第二十四条的规定。（四）事发时，巫炫毅是坐在原座位正常拿笔写字，根本看不到旁边刘某1的行为，刘某1完全能看到巫炫毅的行为，其不但没有停止危险行为，反而靠过巫炫毅座位去拿书包。本案主要过错是刘某1，原审事故责任分配不当。综上，请求再审本案，改判金沟湾小学承担相应的责任。刘某1提交意见称，（一）二审判决认定的基本事实均有真实有效的证据证明，适用法律正确，审判程序合法，巫炫毅等三人的再审事由缺乏事实和法律依据，也没有提供合法有效的新证据，应当依法驳回再审申请。（二）本案一、二审判决生效后，巫炫毅等三人曾向刘某1请求延期履行生效判决确定的赔偿款支付义务及需要加倍支付的延期履行金，以手头现金偏紧为由请求延期和分期付款，并自愿签名出具《付款承诺书》，承诺履行生效判决，自愿放弃申诉权。（三）本案侵权事故给刘某1的眼睛角膜等部位造成了极大的伤痛，留下高度近视、视网模糊等终生残疾，已经对学习、生活产生了严重的影响，并对其今后的成长、就业、婚姻等造成难以弥补的损失，造成了沉重的经济负担和精神损害。目前，刘某1尚需接受后续治疗，刘某1将保留向巫炫毅等三人主张后续治疗费、伤残赔偿金等费用和损失的权利。综上，请求驳回巫炫毅等三人的再审申请。金沟湾小学提交意见称，（一）伤者刘某1为限制民事行为能力人，适用一般举证责任原则。巫炫毅等三人指控金沟湾小学未尽到安全教育、管理的责任，应承担举证责任，巫炫毅等三人无法提供证据证明，金沟湾小学不承担赔偿责任。（二）根据事故双方家长签名确认的《安全事故登记表》记载的事发经过及两次庭审各方对事实的陈述，金沟湾小学对于事故的发生不存在未尽到教育、管理职责的情形，事故发生后金沟湾小学尽到了救助和告知义务，因此，金沟湾小学对刘某1人身损害的发生没有任何过错，不应承担人身损害赔偿责任。（三）根据侵权责任法第六条、第三十二条的规定，本案应由巫炫毅的监护人按巫炫毅在事故中的过错承担赔偿责任。综上，请求驳回巫炫毅等三人的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人巫炫毅等三人主张的再审事由进行审查。关于金沟湾小学应否承担侵权责任的问题。已查明的事实是：巫炫毅与刘某1均是金沟湾小学三年级（二）班学生，俩人相邻座位，2017年10月12日下午上课期间，巫炫毅在原位就座拔笔盖时误伤低头捡书包的刘某1右眼，对刘某1造成损害。该侵权事故虽然发生在上课期间，但巫炫毅拔笔盖与刘某1低头拿书包均属于正常的学习行为，双方当时并未吵闹或拉扯，上课老师无法预见到伤害结果的发生，二审法院据此认定金沟湾小学不存在未尽到教育、管理职责的情形，在该事故中不存在过错，对事故损失不承担赔偿责任，适用法律并无不当。巫炫毅等三人申请再审称金沟湾小学学校的桌椅距离不符合安全标准，导致学生正常学习过程中发生事故，但其并未就此提供证据予以证明，对巫炫毅等三人的该申请再审主张，本院不予支持。关于巫炫毅和刘某1承担责任比例的问题。事故发生时，巫炫毅与刘某1均是年满8周岁的限制民事行为能力人，对日常生活行为的合理性、安全性有一定的判断能力。一审判决基于已查明的事实，认定巫炫毅对造成的损害承担70%的责任，刘某1对造成的损害承担30%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，适用法律并无不当。二审判决对此予以维持，亦无不当。综上所述，巫炫毅等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫炫毅、巫某2、肖某的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年六月十八日法官助理艾荣书记员林芳华
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初194号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人闻华根，男，1973年4月21日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，住江西省贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年2月27日被贵溪市公安局刑事拘留，同年3月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］157号起诉书指控被告人闻华根犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员姜卫华出庭支持公诉。被告人闻华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年2月24日下午，被告人闻华根酒后到贵溪市细叶村委会，向正在工作的村委会干部无端索要衣物，期间与细叶村委会主任张汉仓发生争吵。索要衣物无果后，闻华根从细叶村委会厨房内搬出一罐液化气罐（装满液化气），一只手拿着打火机，一只手紧握住液化气罐开关，站在村委会大院内扬言“要把张汉仓撤职并开除党籍，否则就点燃液化气罐和大家同归于尽”，在场村干部多次劝阻无效后报警。贵溪市公安局流口派出所民警到达现场后，闻华根仍以会引燃液化气罐为由，不让民警靠近，僵持一段时间后，民警趁闻华根不备将其手中打火机抢走，将液化气罐搬离，并依法控制住闻华根，随后将其带至公安机关接受进一步调查。上述犯罪事实，被告人闻华根在开庭审理过程中均无异议，并有证人张汉仓、李有义、曾昭有等人的证言；监控视频；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、村委会情况说明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻华根酒后在公共场所无端闹事、造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闻华根到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闻华根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2021年1月26日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年六月九日书记员  李俊驰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1256号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人宋夕凯，男，1971年8月16日出生，汉族，住乳山市。被执行人于新红，女，1970年6月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋恩奇，男，1958年11月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人于福友，男，1964年11月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋泽，男，1979年1月27日出生，汉族，住乳山市。被执行人郭鹏，男，1987年7月5日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初2855号民事判决书一案。该案于2020年5月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人宋夕凯、于新红、宋恩奇、于福友、宋泽、郭鹏送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月二十四日书记员  孙涛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1286号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人宋威巍，男，1976年9月22日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路1-6号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人宋威巍、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1286号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 华二〇二〇年六月十八日书记员 于德海
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1343号原告：余新莲，女，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。被告：湖州星美管理有限公司，住所地长兴县龙山街道海洋城。法定代表人：凌德碧。原告余新莲诉被告湖州星美管理有限公司追索劳动纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余新莲向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余新莲撤回起诉。案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告余新莲承担。审判员  沈小涛二〇二〇年六月十五日书记员  黄诗怡
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执477号 山东大千景观工程有限公司、费县朱田镇人民政府、费县朱田镇金行村民委员会： 申请执行人山东大千景观工程有限公司与被执行人费县朱田镇人民政府、费县朱田镇金行村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初6673号民事调解书已发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东大千景观工程有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2020年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人费县朱田镇人民政府将义务全部执行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）鲁1325民初6673号民事调解书确定的二被执行人支付申请执行人山东大千景观工程有限公司工程款的义务执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1325民初6673号民事调解书确定的二被执行人清偿申请执行人山东大千景观工程有限公司工程款的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初123号原告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古惟仁律师事务所律师。被告：王俊英，女，1982年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国大地财产保险股份有限公司包头市中心支公司诉被告王俊英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因无法联系到被告，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司撤诉。案件受理费2784元，减半收取计1392元，退还原告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。审判员  任梦云二〇二〇年六月十二日书记员  郝艳峰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执570号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西南丰县。法人代表人：邓国平，董事长。委托代理人：江艳华，客户经理，特别授权。被执行人：桂松，男，1990年3月28日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与桂松实现担保物权纠纷一案中，申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司与被执行人桂松和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民特28号民事裁定书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月二十九日书 记 员  万乐斌
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执324号 申请执行人德清银禾粉末有限公司 被执行人长兴金朋机械制造有限公司 本院在执行申请执行人德清银禾粉末有限公司与被执行人长兴金朋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，长兴金朋机械制造有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1876号 关于谢育萌与成都威玖体育文化传播有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已于2020年6月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2622刑初37号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告人龙玉武，男，1965年04月21日生，苗族，初中肄业，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被黄平县公安局监视居住，于2020年3月18日被黄平县人民检察院监视居住，2020年4月14日被本院监室居住，现在家。 黄平县人民检察院以黄检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人龙玉武涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，期间，因新型冠状病毒感染肺炎疫情，依法扣除审限，于2020年4月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员刘唐红出庭支持公诉，被告人龙玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄平县人民检察院指控，2019年9月3日12时许，被告人龙玉武醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车（属机动车范畴）从黄平县旧州镇勤坡村往石牛寨村十二组方向行驶，当行驶至其他道路0ＫＭ＋900Ｍ处（小地名黄平县旧州镇七组，乡村路段）路段时车辆侧翻，造成该车受损的道路交通事故。附近村民杨某、倪某、杨仲光主动帮忙将车抬上路面时，由于车辆溜坡和被告人龙玉武处置不当，车辆撞击杨某的脚踝至其受伤，经黄平县公安局法医活体检验鉴定，杨某左距骨损伤为轻伤二级；经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙玉武血液中的酒精含量为288.76ｍｇ／100ｍｌ；经黄平县公安局交通警察大队认定，被告人龙玉武承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人龙玉武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。龙玉武醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上的；......（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无证驾驶资格驾驶机动车.......”，应当对其从重处罚。且被告人龙玉武因醉酒处置不当，造成被害人杨某脚部损伤轻伤二级的后果，建议对其酌情从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚；其认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被害人杨某受伤后，被告人龙玉武到医院看望，并支付12000元的医药费，且双方达成了赔偿协议，并获得被害人的书面谅解，可以对其酌情从轻处罚。 被告龙玉武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月3日12时许，被告人龙玉武醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定该三轮车属机动车范畴中正三轮轻便摩托车）从黄平县旧州镇勤坡村往石牛寨村十二组方向行驶，当行驶至黄平县旧州镇石牛寨村七组路段时未按照操作规范安全驾驶，致使车辆侧翻，造成该车受损的道路交通事故。事故发生后，附近村民杨某、倪某、杨仲光帮忙将车抬上路面时，由于车辆溜坡，意外造成该三轮车车辆碰到杨某的脚踝至其受伤，经黄平县公安局法医活体检验鉴定，杨某左距骨损伤为轻伤二级，经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙玉武血液中的酒精含量为288.76ｍｇ／100ｍｌ，经黄平县公安局交通警察大队认定，被告人龙玉武承担此次事故的全部责任。 另查明，被告人龙玉武与受伤村民杨某之间已达成协议，由被告人龙玉武赔偿杨某12000元医疗费，取得杨某的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经被告人质证后无异议的如下证据：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、监视居住决定书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、送达回执；被告人照片、户籍信息；传唤证、传讯通知书；认罪认罚具结书；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、情况说明；调取证据通知书、住院病历、协议书；归案情况说明；三轮车有无违法犯罪记录查询、龙玉武有无违法犯罪记录查询；黄平县旧州高记车城出具的证明；证人雷某、倪某、曾某、杨某的证言；鉴定聘请书、鉴定事故确认书、被告人龙玉武血液酒精含量检验报告、三轮车属性、技术状况鉴定意见书、杨某的人体损伤程度鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片车体勘验照片20张；被告人龙玉武到黄平县人民医院抽血样备检过程的执法记录仪视频光碟一张及被告人龙玉武的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙玉武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人龙玉武醉酒（酒精含量为288.76ｍｇ／100ｍｌ）无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上的；......（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无证驾驶资格驾驶机动车.......”，应对其从重处罚。被告人龙玉武归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其可以从轻处罚。在施救过程中，意外造成杨某受伤后，被告人龙玉武支付12000元的医药费，且双方达成了赔偿协议，并获得被害人的书面谅解，对其可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、驾驶车辆状况、行驶路段、认罪悔罪等情况，决定对被告人从轻处罚。经考察，认为对被告人龙玉武适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告人龙玉武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  阳崇子 人民陪审员  杨惠平 人民陪审员  周江智 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  袁齐蔚 书 记 员  杨麒群
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终1952号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，法院确认公安部公复补字（2019）19号行政复议申请补正通知书无效。宋春有起诉称：宋春有向公安部提交了行政复议申请，公安部收到后，于2019年11月25日作出公复补字（2019）19号行政复议申请补正通知书，认为宋春有要求确认北京市公安局不受理其申请公开“北京市公安局丰台分局不予接受案件回执单违法的行政复议申请不属于行政复议受案范围的依据”的政府信息公开申请违法，该申请材料不齐全。宋春有认为公安部没有查清本案的基本事实，直接作出行政复议申请补正通知书违法，故提起本诉，请求法院确认公安部公复补字（2019）19号行政复议申请补正通知书无效。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋春有向公安部提交行政复议申请，要求确认北京市公安局不受理其申请公开“北京市公安局丰台分局不予接受案件回执单违法的行政复议申请不属于行政复议受案范围的依据”的政府信息公开申请违法，宋春有申请政府信息公开实质是以政府信息公开形式提出的咨询及对相关行政行为的合法性质疑，上述申请内容既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故公安部对宋春有的行政复议申请是否处理，以及作出何种处理，均对其权利义务不产生实际影响。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定枉法裁判，请求撤销判“（不存在的）行政复议申请之处理、不予处理”非所诉“公复补字（2019）19号行政复议申请补正通知书”的一审裁定，对本案立案审理。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋春有向公安部提交行政复议申请，要求确认北京市公安局不受理其申请公开“北京市公安局丰台分局不予接受案件回执单违法的行政复议申请不属于行政复议受案范围的依据”的政府信息公开申请违法，上述行为实质是以政府信息公开形式提出咨询，以及对行政机关行为合法性予以质疑，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安部对宋春有的行政复议申请是否处理，以及作出何种处理，均对其权利义务不产生实际影响。宋春有因此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持；宋春有上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执恢182号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司,住所地：莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317X。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：山东豪泰特种线缆制造有限公司,住所地：莱芜区和庄镇和庄村南，统一社会信用代码：913712005871738237。 法定代表人：孙呈玉，职务：经理 被执行人：山东振泰线缆股份有限公司,住所地：济南市莱芜区和庄镇工业园，统一社会信用代码：91371200X135143501。 法定代表人：王连强，职务：经理 被执行人：孙呈玉，男，汉族，1950年1月18日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：毛宪英,女，汉族，1947年11月15日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：王连强,男，汉族，1969年6月10日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：孙霞,女，汉族，1971年2月13日出生，住济南市莱芜区。 上列当事人借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2018）莱仲案字第063号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对莱芜仲裁委员会作出的（2018）莱仲案字第063号调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月二十二日 审判助理许卫博 书记员段树清
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4304号上诉人（原审原告）：王东亮，男，1981年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬，总裁。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚宁，北京儒德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼3幢28号楼401-01室。法定代表人：林耀，董事长。委托诉讼代理人：霍飞，男，商银信支付服务有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津金钟支行，住所地天津市东丽区金钟河大街徐庄村（沿街商业）。负责人：郝兆勇。上诉人王东亮因与被上诉人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）、商银信支付服务有限责任公司（以下简称商银信公司）、中国银行股份有限公司天津金钟支行（以下简称中行天津金钟支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。王东亮上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：一、本案争议焦点为易宝公司、商银信公司、中行天津金钟支行是否存在侵权行为，三公司划转王东亮的财产到“艾伯森”平台的行为构成侵权。1.本案中，易宝公司、商银信公司明确表示王东亮并非其客户，易宝公司、商银信公司在并无中行天津金钟支行相关授权的情况下，直接划转了王东亮的资金，造成王东亮的损失，其应承担侵权责任。2.中行天津金钟支行并无电子银行经营资格，其在明知无权划款的情况下，协助易宝公司、商银信公司划款，属于帮助他人实施侵权行为，应对易宝公司、商银信公司的责任承担连带责任。二、刑事立案告知书与本案争议焦点并非同一法律事实，应当分别审理。本案中，王东亮提供的刑事立案通知书的案由为诈骗。易宝公司、商银信公司、中行天津金钟支行不可能成为诈骗罪行为主体。三公司在本案中应当承担的责任是民事责任，应与刑事案件分别审理。易宝公司辩称：一、王东升依据不同法律关系向不同被告主张不同的权利，不符合民事诉讼一案一诉的诉讼原则，应当裁定驳回王东升起诉。易宝公司与商银信公司独立开展业务，不存在任何关联。王东亮将本案三被告合并起诉，属诉讼请求不明确、不具体，应裁定驳回其起诉。且在天津市东丽区人民法院已作出裁定，不予受理王东亮对本案三被告的起诉，王东亮坚持向一审法院起诉，属滥用诉权。二、王东亮主张事实的基础法律关系为王东亮与“艾伯森”平台进行外汇期货操作的合同纠纷，王东亮应依据《合同法》向“艾伯森”平台主张权利。易宝公司并非合同相对方，对王东亮不负任何义务，也不承担任何责任。三、王东亮付款的目的即在于将案涉款项主动支付给他人，王东亮在付款过程中不存在损失。四、王东亮主张的“损失”系发生于“艾伯森”平台从事外汇期货买入卖出过程导致的亏损，是其从事高风险投资交易行为的结果，其应对自身亏损承担责任。五、王东亮以侵权责任为由对易宝公司提起诉讼，要求易宝公司赔偿其从事外汇期货买入卖出投机的损失，没有事实和法律依据。六、已有类案生效判决认定易宝公司的行为与当事人的亏损之间无关。商银信公司辩称，同意一审裁定。商银信公司不存在侵权行为，也与犯罪行为无关，商银信公司是按照商户指令进行支付。如果商户存在侵权或犯罪行为，王东亮应报案处理。中行天津金钟支行辩称，一、中行天津金钟支行是中国银行股份有限公司天津河北支行的下属营业网点，该网点没有公章，也不具备对外诉讼及承担民事权利义务的能力，该机构的一切民事权利、义务均由中国银行股份有限公司天津河北支行对外承担。二、中行天津金钟支行不存在侵权行为，王东亮的投资过程与支付过程是两个法律事实，王东亮的诉讼请求系基于其投资过程发生亏损，中行天津金钟支行未对王东亮实施侵权行为。三、王东亮未能证明中行天津金钟支行的支付行为与其遭受损失之间具有因果关系。四、王东亮主张中行天津金钟支行超过业务权限行使权利，没有事实依据。五、中行天津金钟支行为银行机构，王东亮主张适用《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，没有法律依据。六、本案中涉嫌犯罪行为与民事纠纷均是基于王东亮投资受损的同一事实，不能适用“九民会纪要”第128条规定。王东亮向一审法院起诉请求：1.判令易宝公司、商银信公司、中行天津金钟支行赔偿王东亮财产损失49.1万元；2.判令易宝公司、商银信公司、中行天津金钟支行承担案件受理费等全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王东亮称就其被骗导致财产损失已向天津市公安局东丽分局立案，天津市公安局东丽分局于2018年11月22日向王东亮出具立案告知书，认为王东亮被骗案符合刑事案件立案标准，已立案侦查。因此本案存在经济犯罪嫌疑，故对王东亮的起诉，该院予以驳回，并将相关材料移送天津市公安局东丽分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王东亮的起诉。本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，王东亮以财产损害赔偿纠纷为由对易宝公司、商银信公司、中行天津金钟支行提起诉讼，基于其向“艾伯森”平台投资并受他人诈骗导致资金损失殆尽的事实，要求易宝公司、商银信公司、中行天津金钟支行对其资金损失承担赔偿责任。王东亮所主张的财产损失赔偿责任与其向公安机关所报受诈骗一案，系基于不同主体、不同法律事实、不同法律关系的案件，一审法院以本案存在经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回王东升起诉，有所不当。围绕各方诉辩意见，一审法院应继续审查王东升的起诉是否符合起诉条件、本案起诉是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，及本案被告是否适格，进而就王东升的诉讼请求能否成立作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初1575号民事裁定；二、本案指令北京市石景山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年六月二十四日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9688号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市仁豪酒店管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共49案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33947-33995号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2165号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙中伟，男，1977年12月22日出生，白族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李景城，北京孙中伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜洁，北京孙中伟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈会欣，男，1983年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张密，北京市求实律师事务所律师。再审申请人孙中伟因与被申请人陈会欣民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙中伟申请再审称，（一）二审判决认定的案件事实有重大遗漏和错误。（二）二审判决认定事实错误，被申请人尚欠申请人60万本金的事实清楚，证据确实充分，二审法院应当公平分配本案双方的举证责任。（三）一、二审法院对申请人出借的60万借款中的6万现金部分没有认可，认定事实错误。（四）二审法院审理范围超出了申请人的原诉求。（五）二审判决适用法律错误。双方口头约定了按36%的利息履行，法院不应对此进行调整。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，孙中伟持陈会欣出具的60万元的借条，要求陈会欣偿还借款和利息。鉴于孙中伟与陈会欣之间在此之前发生多笔借款事实，二审法院通过对孙中伟提交的借条和确认单内容的比对并结合陈会欣提供的还款证据，确定陈会欣尚欠孙中伟的借款本息数额并无不妥，利率标准符合法律规定。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孙中伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙中伟的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执719号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：宁仲涛，男，1970年10月24日出生，汉族，住。被执行人：李宗坤，男，1966年11月30日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与么传和、李宗坤、宁仲涛借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初185号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行(么传和已死亡)，申请执行标的额为50000元及利息、诉讼费525元。本院于2020年4月15日立案执行，本院依法向被执行人李宗坤、宁仲涛送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人李宗坤、宁仲涛未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年4月16日、2020年5月19日经全国网络查控系统，查询了被执行人李宗坤、宁仲涛名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人么传和在工行广西钦州市江滨支行账户有存款60.82元已冻结未扣划（详见卷宗材料）。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控或扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人李宗坤、宁仲涛不动产登记、工商登记信息，被执行人李宗坤、宁仲涛无不动产登记信息、无工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人李宗坤、宁仲涛采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人李宗坤、宁仲涛办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人李宗坤、宁仲涛的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为50000元及利息、诉讼费525元，执行到位金额0元，应缴纳执行费650，已缴纳执行费0元、过付案款0元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人么传和、李宗坤、宁仲涛的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人么传和、李宗坤、宁仲涛的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人么传和、李宗坤、宁仲涛无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人么传和李宗坤、宁仲涛有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  康海连
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1168号 申请执行人：李根成，男，1982年03月24日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：韩蒙亮，男，1993年8月09日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：代素侠，女，1968年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行李根成与韩蒙亮、代素侠借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执1168号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘晓宇
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1025执114号申请执行人李萍丽，1984年4月18日出生，女，住咸阳市。委托代理人：潘有海，1956年12月25日出生，男，住镇安县。被执行人朱家汉，1979年12月23日出生，男，住镇安县。本院在申请执行人李萍丽与被执行人朱家汉民间借贷纠纷一案中，镇安县人民法院于2016年11月1日作出的(2016)陕1025民初716号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱家汉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李萍丽于2020年4月3向本院申请执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人朱家汉送达执行通知书和财产报告令，其在限期内未履行义务也未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人黑名单和限制消费令。经对被执行人的财产进行网络查控，其无银行存款、网络资金、无车辆和其他财产；经线下对被执行人的不动产、工商登记进行查询，均无登记。本院将执行情况向申请执行人进行反馈，其也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定书向本院或者有管辖权的人民法院随时申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姜 伟二〇二〇年六月二十六日书记员  蔡晓敏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1697号 申请人：韩春娥，女，1966年03月01日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：吴江朋，男，1986年10月25日出生，汉族，住池州市贵池区××小区××室，公民身份号码3429011986××××××××。联系电话：138××××4436。本院在执行申请执行人韩春娥与被执行人吴江朋担保合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人吴江朋达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪 伟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1509号原告：郑某，男，1974年8月3日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：薛某，女，1972年10月11日出生，汉族，住盱眙县。原告郑某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告郑某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告郑某负担。审判员  苏振淮二〇二〇年六月八日书记员  容 飞
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初2451号原告：李锡厚，男，1934年9月19日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李学政，系原告儿子。被告：大石桥市房产管理局太阳城物业管理中心，住所地：大石桥市军民街八一里。统一社会信用代码：91210882723723552C。法定代表人：郭志刚。原告李锡厚与被告大石桥市房产管理局太阳城物业管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。李锡厚向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、伙食费、精神损失费等各项经济损失费共计20156元；二、要求被告赔偿原告伤残费具体数额待评估确定后确认；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日15时许，原告在大石桥市内公用灯不亮，致原告摔伤。后于2019年4月27日入住大石桥陆合医院住院治疗，26天后转院到大石桥市中心医院住院治疗17天，又转入营口市中心医院住院治疗住院20天。就此原告的医疗费多次找到被告协商未果。故诉至法院。本院经审查认为，原告所起诉的被告大石桥市房产管理局太阳城物业管理中心，经本院核实该物业管理中心已不存在。故原告所诉被告的主体不适格，根据相关法律规定，其的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李锡厚的起诉。案件受理费304元，退还原告李锡厚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王爱国二〇二〇年六月十九日法官助理高宏旭书记员侯宪娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1024号 原告：刘淑荣，女，1953年8月29日生，汉族，住前郭县。 原告：张志鹏，男，1979年9月20日生，汉族，住前郭县。 原告：张志鑫，男，1965年5月6日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都村民委员会，住前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都村。 法定代表人：刘长青，系村长。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 原告刘淑荣、张志鹏、张志鑫与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都村民委员会（以下简称：乌兰傲都村民委员会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘淑荣、张志鹏、张志鑫及其委托诉讼代理人田亮、被告委托诉讼代理人刘凤录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘淑荣、张志鹏、张志鑫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告立即给付三原告240000元整及利息（自2014年7月至本息给付完毕之日止，按年利率6％计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一原告与张文系夫妻关系，第二三原告与张文系父子关系，现张文已故。张文生前与孙国栋之间存在债权债务关系，孙国栋于2008年5月与被告签订了“工程施工合同”，共计工程款为45万元整。2014年7月份张文、孙国栋及被告协商，孙国栋将24万元的工程款经被告同意以债权转移的方式给付了张文，以此抵顶孙国栋拖欠张文的债务。在此之后张文及原告曾多次找到被告，要求被告给付该24万元，但被告至今未给付。故此原告依据相关法律之规定，诉至贵院，望予以判决。 乌兰傲都村民委员会辩称：不同意给付原告24万元债务。理由如下：第一，原告不具有诉讼主体资格，案外人孙国栋并未通知被告将其工程款中的24万元转让给原告；第二，案涉24万元工程款，案外人孙国栋和被告之间存在争议，案外人孙国栋并未按双方合同约定的质量进行施工，导致施工项目无法正常使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的证据：1、（2019）吉0721民初1640号民事判决书及《工程施工合同》一份。证明案外人孙国栋与被告之间存在施工合同关系，工程价款为45万元整。前郭县人民法院的判决充分证明合同关系的存在及孙国栋将24万元转给张文的事实，故对该组证据，本院予以采信。2、证明三份。证明债权转让属实并有贾喜平、杨晓华、孙国栋在场证明转让过程。经庭审质证，被告称对证明内容不知情，应让证人孙国栋出庭作证。因证人孙国栋出庭作证，故本院对上述证明的真实性及内容的客观性进行了确认，故对该组证据，本院予以采信。3、证人孙国栋出庭作证。证明2008年其与傲都村委会签订施工合同，合同款45万元，由于资金不足，其借用张文的身份证在农村信用社贷款20万元，并约定广场竣工后将20万元本息全部还给张文，在2008年到2011年间张文多次向其要求还款，其便与张文协商，乌兰傲都村民委员会欠其24万元，将此款项转让给张文，后其与张文、当时的村书记刘长青协调，刘长青便和村会计贾中波给张文出具了一张24万元的欠条，张文多年来反复和村上要此款项也没要到，在2019年其起诉乌兰傲都村民委员会将孙国栋的21万元归还，但张文的24万元没有给付。经庭审质证，被告对证人证言的真实性有异议，称证人本是债权人，应举出证明债权转让通知时的证据，且其证言与书面证明相矛盾，贾中波没有在场，原告所说的欠条也没有提供。因原告和证人未能提供所述傲都村委会为其出具的欠条，该欠条的真实性和证明内容客观性本院无法确认，故对证据中原告和证人所述的傲都村委会为张文出具的欠条，本院不予采信，但孙国栋的证言与刘长青的录音等证据能够互相认证，对孙国栋的证言本院予以采信。4、（2019）吉0721民初1640号卷宗中的起诉书及庭审笔录，证明孙国栋对乌兰傲都村委会享有债权，且诉讼之时已经明确说明24万元工程款已经实际转让给他人，故对该组证据，本院予以采信。5、张文的死亡证明，证明张文于2013年2月21日死亡。经庭审质证，被告对该组证据无异议，故对该组证据本院予以采信。6、刘淑荣与原书记刘长青之间的通话录音，证明债权转让一事属实存在，刘淑荣一直向被告主张该笔债款，刘长青认可该笔债务。该组证据结合其他具有关联性的证据足以证明本案案涉事实，故本院对上述证据予以采信。 根据双方当事人所举的证据，以及原告、被告的质证、辩证意见，经过法庭对证据的审核，对本案事实认定如下： 2008年5月，案外人孙国栋与乌兰傲都村民委员会签订了《工程施工合同》，孙国栋承包了乌兰傲都村民委员会的混凝土广场施工工程，合同约定固定价款为45万元。案外人孙国栋在合同约定的时间内将工程施工完毕，乌兰傲都村民委员会使用了孙国栋施工建设的混凝土广场。因案外人孙国栋在施工过程中由于资金不足，向张文（已故，与原告刘淑荣系夫妻关系，与原告张志鹏、张志鑫系父子关系）借用身份证贷款20万元，后因孙国栋无力偿还，便与张文协商将其与乌兰傲都村民委员会的24万元债权转让给张文，2011年春天，孙国栋、张文与乌兰傲都村民委员会原书记刘长青协商转让债权一事，刘长青同意孙国栋将孙国栋的24万元债权转让给张文。 本院认为，根据孙国栋与乌兰傲都村民委员会签订的《工程施工合同》及（2019）吉0721民初1640号卷宗能够认定孙国栋与傲都村民委员会的存在债权债务关系。根据原告提供的由孙国栋、杨晓华、贾喜平出具的证明以及原告刘淑荣与原书记刘长青的通话录音，结合原告所出具的其他证据，足以证明孙国栋、张文、乌兰傲都村委会之间形成了债权转让关系，乌兰傲都村委会同意将孙国栋24万元债权转让给张文，张文与乌兰傲都村委会形成债权转让合同。因张文已故，其继承人原告刘淑荣、张志鑫、张志鹏要求被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都村民委员会给付债款，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都村民委员会于本判决生效后立即给付原告240000元及利息（自2014年7月30日起按年利率6%计付利息至本息给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，本院已减半收取计2450元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马明洋
呼和浩特市回民区人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0103刑初42号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，初中文化，内蒙古盛美居房地产经纪有限公司销售人员，住呼和浩特市，系被害人。被告人张志强，男，出生于山西省大同市浑源县，高中文化，打工人员，户籍地山西省大同市浑源县，租住呼和浩特市玉泉区后八里庄平房。2019年9月12日因本案被行政拘留十日并处罚款人民币500元。2019年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年12月9日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张志强犯故意伤害罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人张志强及其指定辩护人樊娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控称，2019年9月12日8时左右，被告人张志强在××路，持刀将被害人刘某捅伤。经鉴定，刘某胸部损伤评定为重伤二级。案发后，被告人张志强给付被害人人民币2万元。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人张志强刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，张志强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年八个月。附带民事诉讼原告人刘某诉称，与张志强以前是男女朋友关系，后原告不愿与之相处。2019年9月12日早晨原告回自己的住处时，张志强跟随与原告发生争吵，用事先准备好的刀子刺向原告胸部，小区保安报警，原告被120急救车送到在内蒙古自治区医院抢救。医院诊断为创伤性血气胸、肺血肿、肺破裂、胸壁损伤、肺不张等。原告住院10天，医疗费40000多元，伤情稳定后出院。医生建议定期复查、定期换药、休息，避免重体力劳动。经鉴定为重伤二级。请求判令被告人张志强赔偿医疗费40000元、误工费42000元、护理费5000元、伙食补助费3000元、营养费5000元、伤残赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，共计205000元。向法庭提供了内蒙古自治区人民医院病例、门诊、住院收费票据、工作证明、误工证明。出院后张志强给了现金8000多元、微信转账×××元，没说是赔偿的钱。被告人张志强对起诉书的指控无不同意见，表示认罪，愿意赔偿，但目前没有能力。案发后给过被害人现金不到1万元、微信转账×××元。指定辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，认为被告人张志强认罪认罚，赔偿了被害人2万元，案发后拨打了120急救电话，系初犯、偶犯，请求从轻或者减轻处罚。经审理查明，被害人刘某与被告人张志强原系男女朋友关系，2019年9月12日8时左右，被告人张志强在呼和浩特市××区，与被害人刘某发生争执后持刀将被害人捅伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，刘某胸部损伤评定为重伤二级。案发后，被告人张志强给付被害人刘某人民币18000元。另查明，刘某于2019年9月12日至9月22日入内蒙古自治区人民医院住院10日，医疗费用为28625.61元，行手术治疗，出院医嘱休息，避免重体力劳动。认定事实的证据有：刑事部分：发破案经过、报案材料、被害人陈述、张志强人员信息、呼和浩特市公安局回民区分局呼公回（中）行罚决字〔2019〕965号行政处罚决定书、呼和浩特市拘留所执行回执、罚款收据、呼和浩特市公安局物证鉴定所(呼)公(物)鉴(伤)字［2019］0281号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述与辩解（讯问视频资料）。附带民事部分：刘某在内蒙古自治区人民医院门诊、住院治疗的费用28625.61元收费票据、病历，工作证明、误工证明。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，予以确认。本院认为，被告人张志强故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志强称案发后给被害人的钱是赔偿的钱，虽然被害人不认为是赔偿款，但张志强与被害人之间没有其他债权债务，故应按赔偿款认定。具体数额应按被害人认可的微信×××元加上现金8000多元认定为已赔偿18000元。被告人对被害人进行了部分赔偿，自愿认罪认罚，从轻处罚。指定辩护人提出的认罪认罚、部分赔偿、初犯、偶犯、从轻处罚意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，合理、合法部分应予赔偿。医疗费用按提供的正规票据赔偿28625.61元；请求赔偿6个月的误工费42000元，但被害人只提供了单位出具的误工证明，未能提供领取工资的工资表及完税证明，且无误工期鉴定，故其误工费按居民服务业月工资标准酌情赔偿3个月即8362.75元；护理费按每日91.65元赔偿10日即916.5元；住院伙食补助费和营养费分别为1000元；请求的伤残赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告人张志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2023年5月19日止。）二、被告人张志强赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费28625.61元、误工费8362.75元、护理费916.5元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，共计人民币39904.86元；扣减张志强已经给付的18000元，剩余21904.86元于本判决生效后十日内一次性清。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰人民陪审员 吴静雅人民陪审员 孙海芳 二Ο二Ο年六月十五日书 记 员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执467号之一申请执行人：兰朝和，男，1971年01月19出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：赵子明，男，1966年06月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行兰朝和与赵子明买卖合同纠纷一案中，申请执行标的人民币138886元。本院立案执行后，依法向被执行人赵子明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年4月23日、2020年6月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下房产一套但暂不具备执行条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2020年4月23日将被执行人赵子明纳入失信被执行人名单，2020年4月23日本院对被执行人赵子明采取限制消费措施。本院在执行过程中，被执行人赵子明确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兰朝和。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执467号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月十六日书记员  陈 瑜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9217号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：罗世武，男，汉族，1967年12月15日出生，户籍地湖北省荆州市监利县。被执行人：吴双桥，男，汉族，1975年1月7日出生，户籍地湖北省监利县。本院在执行刑事审判庭申请执行罗世武、吴双桥责令退赔一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人罗世武、吴双桥的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行案款1000元，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人罗世武、吴双桥纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十三日书记员 曹 丹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异38号异议人（案外人）：李强，男，1979年6月26日生，住徐州市铜山区申请执行人：铜山县腾飞钢模出租站，住所地徐州市泉山区。法定代表人：徐玉成，该站站长。被执行人：铜山县锦源置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：顾宝华，该公司经理。本院在执行铜山县腾飞钢模出租站（以下简称腾飞钢模站）申请执行铜山县锦源置业发展有限公司（以下简称锦源公司）一案中，案外人李强向本院提出书面异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李强向本院提出书面异议称，2016年6月28日，庞玉军与锦源公司签订《预定房买卖合同》，锦源公司将其自建的铜山区张集镇盛世家园C4-4-401室房屋（以下简称涉案房屋）抵偿给庞玉军。2017年9月15日，庞玉军又以128000元将涉案房屋转让给异议人，并收取了异议人的房款取得了涉案房屋的所有权。请求：停止解除对涉案房屋的查封。经审查查明，腾飞钢模站于2013年1月6日以锦源公司拖欠租金为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结锦源公司银行存款1400万元或等值财产。本院于2013年2月6日作出（2013）徐商诉保字第6号民事裁定：冻结锦源公司的银行存款1400万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产，并查封了铜山区张集镇张集村盛世家园C1、C2、C3、C4共4幢住宅楼。后腾飞钢模站以锦源公司为被告向本院提起诉讼，本院于2013年5月6日作出（2013）徐商初字第0087号民事调解书：一、双方一致确认租金为6743928.26元，由锦源公司于2013年9月开始每月支付不少于30万元，18个月内付清。如按期支付，租金付至4743928.26元后，腾飞钢模站自愿放弃余款，如未按上述期限按时支付，则支付租金总额仍为6743928.26元；二、锦源公司于2013年9月30日之前返还租赁物包括钢管207851.02米、扣件166353个，顶丝4220颗给腾飞钢模站，如不能返还，则赔偿6857697.6元；三、诉讼费减半收取51700元，由锦源公司负担，于2013年9月30日前支付；保全费5000元由腾飞钢模站负担；四、本调解协议自双方当事人或诉讼代理人签名或捺印即具有法律效力。根据腾飞钢模站的申请，本院立案强制执行，案号为（2013）徐执字第623号。2015年3月2日，本院对上述保全查封的张集镇盛世家园小区C1、C2、C3、C4四栋住宅楼予以续封。后腾飞钢模站向本院提交恢复执行申请，本院立案恢复执行，案号为（2015）徐执恢字第27号。2015年5月25日，本院作出（2015）徐执恢字第27号执行裁定，冻结、扣划锦源公司银行存款1500万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年11月20日，本院作出（2015）徐执恢字第27-1号执行裁定：拍卖锦源公司在铜山县张集镇张集村的盛世家园C1、C2、C3、C4号楼在建工程（建筑物）。2015年12月7日，本院作出（2015）徐执恢字第27号公告，主要内容为：腾飞钢模站与锦源公司租赁合同纠纷一案，本院查封被执行人锦源公司在铜山县张集镇张集村的盛世家园C1、C2、C3、C4号楼在建工程（建筑物），现于2015年12月13日10时至2015年12月14日10时在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2016年10月24日，本院作出（2015）徐执恢字第27号公告，主要内容为：腾飞钢模站与锦源公司租赁合同纠纷一案，本院拟对查封的锦源公司在铜山县张集镇张集村的盛世家园C1、C2、C3、C4号楼在建工程（建筑物）进行处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，责令上述房屋的使用人在本公告发布之日起十日内迁出房屋。逾期未迁出将依法强制执行。如房屋使用人主张房屋所有权或其他权利，应在本公告发布之日起十日内向本院书面提出，对妨碍执行的，本院将追究相关人员的法律责任。2017年2月27日，本院对前述房产予以续封。2020年1月7日，经腾飞钢模站申请，本案恢复执行，案号为（2020）苏03执恢5号。2020年5月7日，本院作出（2020）苏03执恢5号公告，主要内容为：腾飞钢模站与锦源公司租赁合同纠纷一案，本院拟对查封的锦源公司在铜山县张集镇张集村的盛世家园C2、C3、C4号楼在建工程（建筑物）进行处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，责令上述房屋的使用人在本公告发布之日起十日内迁出房屋。逾期未迁出将依法强制执行。如房屋使用人主张房屋所有权或其他权利，应在本公告发布之日起十日内向本院书面提出，对妨碍执行的，本院将追究相关人员的法律责任。另查明，涉案“盛世家园”是锦源公司和张集村以合作投资方式取得的新农村工程住宅项目，由锦源公司开发建设。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。根据本院查明及各方当事人确认的事实，涉案“盛世家园”系锦源公司开发建设，并取得相关的土地使用权、建设工程规划许可证及施工许可证，依照上述规定，本院查封涉案房屋并无不当。其次，异议人主张庞玉军与锦源公司签订《预订房买卖合同》的时间为2016年6月28日，庞玉军向其转让涉案房屋的时间为2017年9月15日，以上日期均晚于本院查封涉案房屋的时间，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的排除执行的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人李强的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年六月三十日书记员  孙 健
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6842号 上诉人(原审原告)：青岛鸿佳泰机械工程有限公司，住所地青岛市黄岛区太行山路481号。 法定代表人：崔承运，经理。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：陈光连，女，1970年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人青岛鸿佳泰机械工程有限公司（以下简称鸿佳泰公司）因与被上诉人陈光连劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿佳泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由陈光连负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。双方之间并非劳动关系，陈光连仅是鸿佳泰公司临时用工的忙工性质，其劳务费发放也不是按月发放的，陈光连到鸿佳泰公司提供劳务，也不是按照月份长时间持续的提供劳务，既有长时间段也有短时间段，所以其劳务费发放也是按照其提供劳务时间长短予以发放。且2017年8月之后，双方之间的劳务关系也不存在了。因此，不应支付陈光连二倍工资差额。请求改判支持鸿佳泰公司的上诉请求。 陈光连未答辩。 鸿佳泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鸿佳泰公司不支付陈光连2017年2月1日至2017年11月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资34574.71元。2.本案诉讼费由陈光连承担。 一审法院认定事实：陈光连自2017年2月1日起到鸿佳泰公司工作，双方未签订劳动合同。2017年8月10日陈光连因受伤需要治疗，未再回鸿佳泰公司工作。经一审法院、青岛市中级人民法院两审判决，确认鸿佳泰公司与陈光连自2017年2月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系。 工作期间，鸿佳泰公司通过银行转账向陈光连支付工资情况如下：2017年3月31日鸿佳泰公司给陈光连发放2月份工资2551.75元，2017年4月28日发放3月份工资3703.46元，2017年5月31日和2017年6月6日发放4月份工资3104.75元，2017年6月30日和7月1日发放5月份工资2616元，2017年7月31日发放6月份工资3268元，2017年9月2日发放7月份工资2797元，2017年9月30日发放8月1日至10日工资1195元。 一审法院认为，鸿佳泰公司与陈光连自2017年2月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系，但在陈光连工作期间，鸿佳泰公司未与陈光连签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，应自2017年3月1日起向陈光连支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。2017年8月10日陈光连因受伤需要治疗未再回鸿佳泰公司工作，其2017年8月10日之后至2017年11月20日期间的工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作，用人单位应当按照以下标准支付病假工资或疾病救济费：（一）在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70％的病假工资”的规定，应按陈光连在职期间平均工资3097.84元的70%即2168.49元的标准支付。2017年8月11日至8月31日期间陈光连的工资为1495.51元（2168.49元÷21.75天×15天），2017年9月至10月期间的工资为4336.98元（2168.49元×2个月），2017年11月1日至20日期间的工资为1395.81元（2168.49元÷21.75天×14天）。故，陈光连2017年3月1日至2017年11月20日期间的工资共计23912.51元（16684.21元+7228.30元）。对陈光连主张34574.71元的过高部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条,《青岛市企业工资支付规定》第二十条之规定，一审判决：一、青岛鸿佳泰机械工程有限公司于判决生效之日起10日内支付给陈光连未签订书面劳动合同的双倍工资差额23912.51元；二、驳回青岛鸿佳泰机械工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛鸿佳泰机械工程有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，生效判决认定双方在2017年2月1日至2017年11月20日期间存在劳动关系，生效判决具有既判力，鸿佳泰公司主张与陈光连之间不存在劳动关系，系临时用工关系，与生效判决认定不符，鸿佳泰公司亦未提交充分有效的证据予以证明，本院对其关于双方之间不存在劳动关系的主张不予支持。陈光连在鸿佳泰公司工作期间，鸿佳泰公司未依法与陈光连签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令鸿佳泰公司支付陈光连相应的未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人鸿佳泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛鸿佳泰机械工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月十五日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1606号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：孙海军，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告孙海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军 二〇二〇年六月九日书记员 刘雪凭
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甘文罗，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳西县住房和城乡建设局，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路84号，统一社会信用代码11340828003137192G。 法定代表人：汪球，该局局长。 委托代理人;刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 甘文罗因诉岳西县住房和城乡建设局不履行监管职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行终137号行政裁判，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘文罗申请再审称：岳西县房地产综合开发公司属被申请人名下的企业,其非法行为是再审申请人受骗上当的根源，被申请人没有起到行政监管作用。被申请人代表政府对再审申请人的答复,歪曲事实,回避重点，申请人具有提起本案件诉讼的主体资格。政府安置了13户拆迁户，请求政府以同样方式或以其他形式,给予同情照顾解决甘文罗的问题。 本院认为：提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。甘文罗与岳西县住房和城乡建设局对涉案土地的监督管理行为无行政法上的利害关系，因而不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院驳回甘文罗的起诉，并释明其因该土地上的庆源南苑小区停工建设所产生的与杨险峰（怀宁县昕峰房地产开发有限责任公司）之间的买卖合同纠纷可以通过民事诉讼等途径解决，并无不当。 综上，甘文罗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回甘文罗的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2185号 申请执行人：刘保林,男,1975年10月出生,汉族,住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：合肥瑶海池州建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市九华山大道西侧永华怡景园小区1号楼113室,机构代码:91341700581514885Y。 法定代表人:王成，该公司总经理 被执行人：安徽凌飞农林发展有限公司,住所地安徽省池州市福康路153号,机构代码:91341702092157688K。 法定代表人:陈志方，该公司总经理 本院在执行申请执行人刘保林与被执行人合肥瑶海池州建筑安装工程有限公司、安徽凌飞农林发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2185号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月十五日 书记员  汪 伟
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执615号之七 申请执行人张仲华，男，1975年10月12日出生，住金华市金东区。 被执行人深圳市念雨商贸有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路新世界豪园二期D区D3栋D3-16，组织机构代码:MA5DGH2T1。 法定代表人邱桂海。 被执行人邱桂海，男，1996年6月1日出生，住四川省资中县。 被执行人陈龙，男，1994年8月31日出生，住四川省资中县。 被执行人李伦，女，1995年11月3日出生，住四川省资中县。 申请执行人张仲华与被执行人深圳市念雨商贸有限公司、邱桂海、陈龙、李伦合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市念雨商贸有限公司、邱桂海、陈龙、李伦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仲华向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。本案申请执行标的金额为1483920元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人深圳市念雨商贸有限公司、邱桂海、陈龙、李伦发出执行通知书、报告财产令，要求深圳市念雨商贸有限公司、邱桂海、陈龙、李伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市念雨商贸有限公司、邱桂海、陈龙、李伦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人深圳市念雨商贸有限公司、邱桂海、陈龙、李伦下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人李伦名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了21041.91元，扣除执行费5691.91元、执费案件诉讼费5350元，申请执行人张仲华受偿10000元。暂未发现被执行人有其他供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人深圳市念雨商贸有限公司、邱桂海、陈龙、李伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人张仲华。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执615号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 李 婷