wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初317号原告：曹一鸣，女，1995年12月30日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。被告：金建斌，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，其他身份信息不详。原告曹一鸣诉被告金建斌买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹一鸣到庭参加了诉讼，被告金建斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹一鸣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还某元订金；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日原告想在被告处购买布偶猫一致，此时被告的布偶猫太小无法确定长相，因被告称该猫为其个人所有，原告不满意可以随时调换，且承诺该猫无病藓，所以原告暂定一只母猫并于当日向被告支付订金某元，并明确说明如果这些猫都不行再选别的。该订金只是一个意向金，对预选的猫不满意或被告处无法找到满意的猫是可以退还的。因原告在济南居住，所以交货地点定在济南。2019年8月30日，原告因个人原因不想在被告处购买布偶猫，此时被告却改称预定的布偶猫不是其个人的，是在他人处购买且已经向他人付款，被告承诺卖掉后就返还订金。2019年9月22日原告询问猫是否卖掉以及要求退还订金时，被告称当时预选的母猫有猫癣，同时说等卖掉另外一只公猫后才能退还订金。2019年11月31日，原告再次要求退换订金时，被告一改之前的承诺，称当时预选的母猫有猫癣，所以直接未从他人处购买，并直接明确拒绝退还订金。被告一而再再而三的拒绝退还，原告为维护自己的合法权益，今特向贵院起诉，请依法裁决。被告金建斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹一鸣提交其名下微信注册号手机号，与金建斌159××××9991的微信聊天记录载明：2019年8月26日原告曹：支付宝账号金159××××9991。原告2019年8月初原告通过微信想在被告处购买一只猫，通过微信双方交谈看了很多不同价格不同的猫，直至2019年8月26日选中一只母猫某元，其微信中记录金：母的某元；曹：不好看咋卖好价钱，赠猫粮。金：猫粮给你2斤；曹：OK。金：打钱吧，暂时预定母猫，备选公猫。曹：OK，如果都丑，我就寻摸点别的。金：支付宝账户付款。金：一天就到了。曹：山东省济南市市中区曹一鸣，。2019年8月30日微信聊天记录，记载曹：大哥，那个猫我不能要了。金：不可以。曹：我有特殊情况，养不了。金：为了你这只，我本来出某元订金，他说这么贵的猫要付某，我就打过去了。曹：订金怎么办。金：赶紧帮我找你朋友接手，我还要先卖掉起。2019年9月22日曹说：啥时候退我订金。金：但是出不起钱，等我这个公的卖掉，你也帮忙下。原告另提交其名下支付宝转帐记录载明2019年8月26日向支付宝名222（建斌）转款某元，备注布偶猫订金。庭审中原告确认，仅支付被告某元订金，未实际收到所购布偶猫，未支付被告剩余购猫款。以上事实由微信聊天记录、支付宝转帐凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告间虽未签订书面买卖合同，根据原告提交微信聊天记录可以证实原被告之间存在买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违法法律法规合法有效。原被告均应履行各自义务。根据双方之间微信聊天记录可以证实原告于2019年8月26日自被告处购买一只母猫价格某元。暂时预定母猫，备选公猫。同日原告支付某元备注为订金，2019年8月30日，原告向被告提出因个人原因不再要求购买。原告支付某元时明确约定为订金，被告收款时对此并没有提出异议，据此，本院认定原告所支付的某元为订金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此本案案涉某元订金为原告所付部分货款。原告于2019年8月30日明确向被告提出不再购买，后期被告亦未向原告交付，原告未支付剩余货款。双方买卖合同不再履行，被告应退还原告所预付货款。本案中因被告为公告送达，未向本院主张其权利。对于双方之间违约情形、损失赔偿本案不予处理，双方可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、一百三十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告金建武于本判决生效之日起十日内退还原告曹一鸣订金某元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年六月九日书记员  张锟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执860号 申请执行人刘伟平，男，1978年9月10日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人郭福明，男，1978年9月3日生，汉族，江西省赣州市人。 刘伟平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4620号判决书于2020年4月9日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭福明未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行55000元及利息，截止2020年6月24日未执行到55000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  陈 洋
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执242号之一 申请执行人：李贵成，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被执行人：韦祥，男，1973年8月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人李贵成与被执行人韦祥买卖合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初2033号民事判决确定的义务：一、支付申请执行人李贵成货款270000元及迟延履行期间的债务利息;二、负担案件受理费2675元、保全费1870元、执行费4018元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人韦祥名下有房产，但该房产有共有人，不宜处置，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的274545元及迟延履行期间的债务利息，执结标的0元，未执结标的274545元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1683号 原告：褚振明，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：孙丽钧，男，1981年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告褚振明（下称原告）诉被告孙丽钧（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年11月12日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定偿还日期为2019年3月5日。后经原告多次催讨，被告置之不理。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同一份，证明被告于2018年11月12日向原告借款20000元，并约定借款期限的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙丽钧返还原告褚振明借款20000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告孙丽钧负担。 原告褚振明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙丽钧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 洁
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5389号 原告：浙江大有实业有限公司，住所地浙江省杭州市建国南路158号，统一社会信用代码：91330000253926338N。 法定代表人：单立新，执行董事。 委托诉讼代理人：许宇超、谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。 被告：浙江明豪实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号明豪大厦3001室，统一社会信用代码：913300005877536170。 法定代表人：楼巧玲，总经理。 委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳庆，系公司员工。 被告：楼巧玲，女，汉族，1962年2月27日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 原告浙江大有实业有限公司诉被告浙江明豪实业有限公司（以下简称明豪公司）、楼巧玲建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告明豪公司支付工程款277535元，并支付利息（以277535元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、被告楼巧玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢腾、被告明豪公司的委托诉讼代理人王梁、李琳庆到庭参加诉讼，被告楼巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告申请鉴定，本院于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢腾、两被告的共同委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年7月20日，杭州利有电力配电工程有限公司（以下简称利有公司，乙方）与被告明豪公司（甲方）签订《新装315KVA/400KVA箱变工程施工承包合同》一份，载明甲方将新装315KVA/400KVA箱变工程发包给乙方承包施工，预算价为797169元，设备、电缆价格按预算不变，电缆工程量按实结算，工程竣工后双方按合同约定进行工程结算；双方同意以预算书为基础，对工程承包费进行协商，因设计变更或工程量变动较大、主要设备和材料调价等原因而影响前述工程承包费的，由双方另行协商解决，并开具联系单作为调整结算的依据；本合同生效之日起十天内，甲方向乙方预付工程款的70%，计558000元，余款在工程施工完毕并经相关部门检验合格后，乙方将工程决算书交给甲方，甲方在收到决算书15日内完成审核并经双方认可，确认无误后7日内一次性付清余款；设备、材料由乙方组织采购；双方还对其他权利义务进行了约定。2012年7月，被告明豪公司向利有公司出具工作联系函一份，载明明豪公司确定设备选型及价格为：杭州万控电气成套有限公司YB25-400kVA箱变1台，单价231000元；杭州万控电气成套有限公司YB25-315kVA箱变2台，单价189000元，总价378000元，以上设备纳入原告公司项目总包范围。2012年11月1日，被告明豪公司就涉案工程向国网浙江省电力有限公司杭州供电公司申请验电、送电，国网浙江省电力有限公司杭州供电公司验收结论为验收合格。涉案工程至起诉时止仍未进行审计决算，被告明豪公司向原告支付了558000元，剩余工程款至今未付。原告委托浙江阳光时代律师事务所提起本案诉讼。审理过程中，原告就涉案工程的造价向本院申请司法鉴定，本院予以准许。2020年5月25日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定意见表明涉案工程的造价为835535元。 另查明：杭州利有电力配电工程有限公司被浙江大有实业有限公司吸收合并，并于2013年9月26日办理注销登记。杭州明豪实业有限公司系自然人独资，自然人股东为楼巧玲。 再查明：涉案工程已经拆除。 本院认为：原告与被告明豪公司签订的《新装315KVA/400KVA箱变工程施工承包合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。涉案工程已经施工完毕并经国网浙江省电力有限公司杭州市供电公司滨江供电营业部验收合格。双方至起诉时止仍未就涉案工程进行决算，涉案工程已经拆除，双方无法就工程造价达成一致意见，本院参照鉴定机构的鉴定结论，认定涉案工程造价为835535元。扣除已经支付的558000元款项，被告明豪公司仍应向原告支付工程款277535元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对利息，合同约定余款的付款时间为涉案工程完成审核并确认无误后七日内付清，因此付款时间应为鉴定报告出具后七日内，故利息应当自2020年6月2日起计算；超过部分，不予支持。被告楼巧玲系被告明豪公司的独资股东，其未能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，因此对原告要求被告楼巧玲承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告明豪公司辩称本案诉讼时效已过，但直至原告提起本案诉讼，双方仍未进行结算，导致工程价款无法确定，因此原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被告明豪公司辩称原告延误工期构成违约，双方就违约责任和工程尾款达成一致意见，互不追究。该抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。被告明豪公司辩称鉴定机构出具的鉴定报告中所依据的结算书系原告自行制作，不应作为鉴定依据。本次鉴定综合了施工合同、电气施工图、竣工报验单、工程联系单等10类资料作为依据，且结算书并非作为主要鉴定依据使用，因此，对被告明豪公司的该项抗辩，本院不予采信。被告辩称原告提供的鉴定材料中设备型号与现场实际安装的设备不符，被告明豪公司未在质证阶段向本院提出该问题并进行举证，在鉴定过程中，鉴定机构就鉴定报告向被告明豪公司征询意见，意见反馈一栏中也未提出该问题，且该意见既未盖章也未签字。因此对被告明豪公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江明豪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大有实业有限公司工程款277535元，并支付利息（以未付工程款未基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日起计算至实际支付之日止）。 二、被告楼巧玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江大有实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5463元，减半收取2731.50元，由被告浙江明豪实业有限公司、楼巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 晓
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2052号   原告：武姣姣，女，1990年3月6日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。   被告：李钦，男，1990年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。   原告武姣姣与被告李钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告武姣姣及其委托代理人孔祥州，被告李钦及其委托代理人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武姣姣诉称，原告与被告之前系情侣关系，2018年初到2019年年底，被告共向原告借款338836.14元。原告以微信、支付宝、银行卡转账的方式将上述款项分多次借给被告。期间因原告经济状况原因,被告与原告协商，要求原告通过360借条、平安备用金、支付宝、花呗等渠道借款，然后再交与被告，原告因此在上述借款平台上产生的利息共计12017.61元。2019年12月后，原告因无力承担自己在各类借款平台、信用卡上应还的借款，故向被告主张应还款项,但始终无法得到偿还。诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款338836.14元，利息12017.61元，共计350853.75元。2、诉讼费由被告承担。   被告李钦辩称，原告所述部分与事实不符。我方已偿还原告借款119412.48元，应予核减。原告主张借款数额、利息证据不足，请求法庭查明本案事实，依法裁判。   经审理查明，原、被告曾系情侣关系。自2018年起，被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡转账等方式将借款支付给被告。庭审中，双方经对账协商，一致认可借款本金为231970元，加上利息共计24万元。但对还款时间未达成一致，要求法院对还款时间裁决。   上述事实有，原、被告身份信息、银行卡、支付宝、微信转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告的证据足以证明原被告之间存在民间借贷的事实，本院予以认定。双方对借款本金及利息总额协商达成一致，本院亦予以认定。就还款时间，根据本案案情，本院酌定由被告分3次还清原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告李钦于本判决生效之日起十日内偿还原告武姣姣8万元。再经过4个月被告李钦偿还原告武姣姣8万元。再经过4个月被告李钦偿还原告武姣姣8万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2580元，由原告负担815元，被告负担1765元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年六月十七日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执485号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西大街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被执行人：张海霞，女，1972年12月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人：姜秋分，男，1971年8月19日出生，汉族，住太原市。   申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行与被执行人张海霞、姜秋分借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初774号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴业银行股份有限公司太原分行于2020年4月17日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无公积金，有车辆，现无法找到，故未采取措施，仅有少量银行存款，我院已将该少量银行存款扣划并退还至申请执行人。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4．本院已将被执行人名下的房产查封，现申请执行人正在与被执行人就该被查封房产进行协商，待协商好后再进行处理。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年六月二十九日   书记员 赵 斌
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初2282号 原告：李京。被告：王力。原告李京与被告王力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京、被告王力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款6000元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告当面诚恳道歉。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告出于对被告的信任向被告出借款项。2019年7月18日，原告经与被告协商，被告承诺于2019年9月3日前清偿原告借款20000元。后，被告仅偿还原告14000元。再后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告王力认可其向原告借款及剩余6000元借款本金未清偿的事实，但辩称：一、其于2019年10月为原告提供劳务，产生劳务费1000元，应在借款中予以抵扣；二、原告将其车钥匙拿走，导致其配车钥匙及维修车辆花费共计2500元，应在借款中予以抵扣。综上，其愿意偿还抵扣后剩余的2500元借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告提交的被告于2019年7月18日出具的条据，本院予以采信，附卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。期间，被告以投资为由向原告借款。2019年7月18日，双方经结算，确认被告欠付原告借款本金共计20000元，被告向原告出具条据一张，上载“王力 610***********1612 于2019年8月3日中午12点前归还李京壹万元整，于2019年9月3日中午12点前归还李京壹万元整，时间到钱款未到账，后果自负”。后，被告偿还原告借款共计14000元。再后，被告未清偿剩余借款6000元。现原告诉至本院，要求被告偿还其借款6000元。被告以应在借款中抵扣劳务费1000元、配车钥匙及维修车辆花费2500元为由抗辩，原告对此不予认可。本院就抵扣事宜向被告释明法律关系后，被告表示另案主张，但坚持抵扣费用。庭审中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。本院认为，合法的借贷关系当受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金6000元，有书面条据为证，被告亦认可，故对原告主张借款本金6000元的诉讼请求予以支持。原告放弃主张第三项诉讼请求即要求被告当面诚恳道歉一节，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对被告提出在借款中抵扣相关劳务费、财产损失费共计3500元一节，因原告予以否认，被告未能举证双方就上述抵销事宜达成合意，故本院不予支持，被告可就其劳务费及财产损失另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王力于本判决生效之日起十日内偿还原告李京借款6000元。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，由被告王力负担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      韩艳梅 二〇二〇年 六 月 九 日   书  记  员     刘  蒙 1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初622号 原告：金翠，女，汉族，1963年5月18日出生，住宜昌市当阳市。 委托代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告金翠与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨柳独任审理，于2020年6月9日公开开庭。原告之委托代理人李青山，被告之委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金翠诉称，2011年10月11日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》。合同第一条约定，原告将其名下的位于宜昌市常××路××号“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼3层3284号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理。合同第二条约定，委托经营管理的期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同第三条约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司自2012年3月1日至2015年2月28日期间无需向原告支付任何利益，自2015年3月1日起至2022年2月28日止按季度向原告支付收益款，该条还对收益款的计价方式和具体数额进行详细的约定。合同第七条第八项约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向甲方支付收益款的，逾期一日按照每季收益的1‰向原告支付滞纳金。合同第六条约定，被告湖北省华祥投资发展有限公司对收益款的支付等承担保证责任。合同签订后，原告按照约定将商铺交付被告宜昌华祥商业管理有限公司经营，被告却未按照约定向原告支付收益款，虽经原告多次催讨，但被告总是推诿、拖延。被告湖北省华祥投资发展有限公司亦未承担保证支付责任。2018年4月25日，原告向法院起诉被告要求支付自2012年3月1日起至2018年2月28日止的收益款及相应滞纳金。法院依法受理、立案，并公开开庭审理后作出（2018）鄂0502民初1337号《民事判决书》，目前案件已经进入了执行程序。现诉至法院，请求判令:1、被告宜昌华祥商业管理有限公司支付原告从2018年3月1日起至2020年2月28日的收益款86864元、滞纳金8872.56元，合计95736.56元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%的标准计息至款项清偿之日止；2、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，对原告起诉的欠付收益款86864元无异议，滞纳金应倒推至2018.3.1起算；滞纳金有失公平，请求法院依法降低标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2018年3月1日至2020年2月29日止，尚欠收益款为86864元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2018年6月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告金翠支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的收益款86864元，并以86864元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告金翠支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金翠的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年六月十七日 书记员  陶易
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2476号原告：李玉林，男，1962年7月28日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：张书均，男，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告:张玉华，女，1958年1月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告:李亚军，男，1992年12月2日生，汉族，农民，住址同上。被告:李亚玺，女，1990年11月6日生，汉族，农民，住址同上。原告李玉林与被告张玉华、李亚军、李亚玺为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告李玉林于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉林申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李玉林撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告李玉林负担。审判员  郑荣敏二〇二〇年六月十五日书记员  宋银路
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马飞，男，1967年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辉，女，1955年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。再审申请人马飞因与被申请人徐辉、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马飞申请再审称，（一）二审判决认定双方是在物业交割中发生争议与事实不符，双方发生争议是在支付剩余650万元购房款过程中。按照合同约定，物业交割是在申请人收到645万元购房款后。由于徐辉并未支付645万元购房款，双方根本不存在物业交割纠纷。徐辉明确表示不支付剩余650万元购房款,且联合我爱我家公司使用暴力手段强占房屋,并对房屋进行出租和再次出售。（二）二审判决认定徐辉、我爱我家公司未收到申请人的解除函，属于事实认定错误。1.申请人已经按照约定履行了解除手续，双方合同已经解除。徐辉在三个月的异议期内没有针对解除合同提起诉讼，也没有在本案中提起反诉，已经丧失胜诉权。2.按照《北京市存量房屋买卖合同》第十一条第一款约定，申请人提交了《解除函》、EMS送达记录、EMS单的原件。EMS单显示，在文件名称一栏明确写明是“解除函”，送达记录上显示已经签收。3.徐辉在一审开庭时自认是在收到申请人起诉状时仅支付了定金，申请人在起诉状中也明确表达了解除合同的意愿，也可以视为申请人针对解除事宜进行了书面通知，合同已经自动解除。（三）二审判决认定办理房屋过户即视为房屋所有权转移，申请人无权要求徐辉腾退房屋，适用法律错误。1.不动产登记簿上的权利归属只是一种推定，与实体权利的归属并不直接相关。2.2018年9月28日，公安机关出警后没有令徐辉腾退房屋，并非对徐辉强占房屋的行为予以肯定。通过法庭审理和双方举证质证，已经充分说明徐辉、我爱我家公司均没有占有申请人房屋的合法依据。综上，二审判决适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，马飞与徐辉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，徐辉依约向马飞支付定金50万元，并将剩余购房款650万元划拨至监管账户；马飞配合徐辉办理了不动产过户登记手续，涉案房屋所有权已转移登记至徐辉名下。双方在物业交割中发生争议，马飞称其于2018年11月10日向徐辉及我爱我家公司发出解除函，以徐辉违约为由要求解除合同，徐辉及我爱我家公司均不认可收到解除函。现马飞并未请求法院裁决解除涉案合同,在涉案房屋已登记至徐辉名下的情形下，马飞请求判令徐辉腾退涉案房屋，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，对马飞要求徐辉、我爱我家公司腾退北京市朝阳区小关北里10号楼0503号房屋的请求不予支持，并无不当。综上，马飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马飞的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执1170号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：徐飞飞。被执行人：蔡向云。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐飞飞、蔡向云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)苏0591民初3885号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐飞飞应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金197369.82元，并偿付截止至2019年9月5日的利息2313.59元、罚息101399.39元、复利1189.19元，以及自2019年9月6日起至付清日止，以借款本金197369.82元未付部分为基数按年利率24.3%计算的罚息与以利息2313.59元未付部分为基数按年利率24.3%计算的复利；二、被告徐飞飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元；三、被告蔡向云对被告徐飞飞的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告蔡向云在承担保证责任后，有权向债务人徐飞飞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，财产保全费1995元，共计7721元，由被告徐飞飞、蔡向云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示均由二被执行人家人代收。至今，被执行人未能至本院申报财产，也未能履行本案债务。2、2020年4月13日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人委托代理人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月9日、2020年5月19日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人徐飞飞名下有财付通账户余额2419.45元，有车牌号为苏Ｅ×××××、鲁Ｑ×××××机动车二辆。此外，未发现其他可供执行的财产。5、2020年4月10日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年4月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年4月14日，本院委托山东省兰陵县人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据该院向本院反馈的调查材料，被执行人在其户籍地未发现有可供执行的财产。8、2020年4月20日，本院依法查封被执行人徐飞飞名下车牌号为鲁Ｑ×××××机动车一辆，查封期限自2020年4月20日至2022年4月19日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，申请执行人亦未能提供车辆下落。9、2020年4月21日，本院依法查封被执行人徐飞飞名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，查封期限自2020年4月21日至2022年4月20日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，申请执行人亦未能提供车辆下落。10、2020年5月19日，本院依法扣划被执行人徐飞飞财付通账户余额2419.45元，该款已优先退付执行费。11、2020年5月，因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限二年。12、2020年5月，本院经全省关联案件信息系统查询，发现被执行人在苏州市基层多家法院均存在查无财产可供执行而终结本次执行程序的案件。13、2020年6月5日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币310992.99元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币310992.99元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币4565元已执行到位2419.45元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年六月二十二日书记员 邢天一
西安市新城区人民法院民事裁定书（2020）陕0102民初3417号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 马博，男，1998年11月8日出生，回族，户籍地甘肃省张家川回族自治县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告马博民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                 二0二0年六月十九日                   法 官 助 理     王  玺                              书  记  员   李国梅  1
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执438号申请执行人：马尧鹏，男，1972年12月28日出生，回族，农民，住昆明市禄劝县。被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司。住所地：弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。法定代表人：唐会友，系该公司董事长。被执行人：唐正红，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组56号。被执行人：普丽萍，女，1978年10月8日出生，彝族，农民，弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组56号。关于申请执行人马尧鹏与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月17日作出（2019）云2504民初8号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍未履行判决书确定的义务。2019年12月26日，申请执行人马尧鹏书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月18日通过邮寄方式向被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍向申请执行人支付76080元，交纳案件受理费1749元，执行费1041元，被执行人未实际履行。本院于2020年5月19日对被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司（法定代表人）、唐正红、普丽萍适用限制消费措施。本院分别于2020年3月10日、5月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人唐正红、普丽萍名下有零星银行存款已被本院冻结并扣划支付申请执行人，被执行人唐正红名下云ＧＴＰ717号帕萨特牌、云Ｇ×××××号五菱牌汽车已被本院查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年3月12日、3月16日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍不动产登记信息，三被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。另查明，弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍在我院作为被执行人涉案较多，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司股权、厂房及厂房设备已在本院另案中被冻结查封。2020年5月19日、21日，经本院传唤，被执行人唐正红到院接受调查，被执行人唐正红及其妻子普丽萍名下除上述本院查明的财产外无其他可供执行的财产。本案申请标的76080元，执行到位1537.25元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、唐正红、普丽萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年六月二十日书记员  王晓祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1663号 原告 中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地暨法律文书送达地址：宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。 委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。 被告 陈志根，男，1967年6月18日出生（公民身份号码为3302221967××××××××），汉族，户籍所在地：慈溪市逍林镇联明村下新塘。 胡利冲，女，1971年9月12日出生（公民身份号码为3302221971××××××××），汉族，户籍所在地：慈溪市逍林镇联明村下新塘。 慈溪市迪奥车业有限公司（统一社会信用代码为91330282796040293B）。住所地：慈溪市逍林镇逍新路299－2号。 法定代表人：陈志根。 宁波市民营企业贷款担保有限公司（统一社会信用代码为913302007562788114）。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：胡天。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年三月二十六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告陈志根、胡利冲共同归还原告借款本金1999299.95元，支付罚息1318709.53元，并支付自2020年2月15日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息；2.被告慈溪市迪奥车业有限公司（以下简称迪奥公司）、宁波市民营企业贷款担保有限公司（以下简称民营担保公司）对上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、借款时间：2014年9月29日。 二、借款金额：2000000元。 三、借款用途：经营周转。 四、借款利息、罚息、复利：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%；按月结息，每月21日为还款日；到期应付而未付的借款本金，自逾期日起，按约定利率上浮50%计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按约定利率上浮50%计收复利。 五、还款期限：2015年9月29日，利随本清。 六、共同还款情况：被告陈志根、胡利冲系夫妻关系。被告胡利冲承诺对被告陈志根向原告的上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。 七、保证担保情况：被告迪奥公司、民营担保公司自愿为被告陈志根与原告的上述债权提供连带保证责任担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 八、还款情况：被告陈志根已结清借期内利息，另归还借款本金700.05元。 九、尚欠本息：截至2020年2月14日，被告陈志根尚欠原告借款本金为1999299.95元、罚息1318713.26元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告陈志根未依约还本付息，已构成违约，原告有权依合同约定要求被告陈志根、胡利冲共同归还借款本金，支付相应的罚息。被告迪奥公司、民营担保公司虽为被告陈志根提供连带保证担保，但至原告起诉时保证期间已过，被告迪奥公司、民营担保公司免除保证责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告陈志根、胡利冲共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1999299.95元，支付罚息1318713.26元，并支付自2020年2月15日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费33344元，减半收取计16672元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担100元，被告陈志根、胡利冲负担16572元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员庾泳泓 二〇二〇年六月二十九日 代书记员陈蓉丽
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1348号 案件移送人：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：敬志刚，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蔡伟，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行被执行人追缴罚金、违法所得纠纷一案中，申请执行标的为敬志刚应缴纳罚金40,000元、违法所得2300元，蔡伟应缴纳罚金3000元、违法所得400元。经执行，敬志刚已履行10,290.30元，蔡伟已履行完毕。本院已对被执行人敬志刚采取限制消费措施。经查，被执行人敬志刚暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马德春 审 判 员 秦 国 审 判 员 郑 涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈荟宇 书 记 员 高 东
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执920号 申请执行人：刘圣泉，男，1960年3月6日出生，汉族，个体，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：袁玉国，男，1964年2月20日出生，汉族，山东港基建设集团有限公司项目经理，住济南市历下区。 申请执行人刘圣泉与被执行人袁玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）鲁0112民初3043号民事判决书，内容如下：一、山东港基建设集团有限公司于本判生效之日起十日内偿还刘圣泉借款215万元；二、山东港基建设集团有限公司于本判生效之日起十日内支付刘圣泉逾期利息804186元；三、山东港基建设集团有限公司于本判生效之日起十日内支付刘圣泉自2018年3月7日起至实际给付之日止，以215万元为基数，按年息24%计算的逾期利息；四、山东港基建设集团有限公司于本判生效之日起十日内支付刘圣泉律师费20000元；五、袁玉国对上述所判第一至第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回刘圣泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33837元，保全费5000元，均由山东港基建设集团有限公司、袁玉国共同负担。判决作出后，山东港基建设集团有限公司不服本院判决上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2019年9月5日作出(2019)鲁01民终6732号民事判决，内容为：一、撤销济南市历城区人民法院（2018)鲁0112民初3043号民事判决；二、袁玉国于本判决生效之日起十日内偿还刘圣泉借款215万元；三、袁玉国于本判决生效之日起十日内支付刘圣泉逾期利息804186元；四、袁玉国于本判决生效之日起十日内支付刘圣泉自2018年3月7日起至实际给付之日止，以215万元为基数，按年息24%计算的逾期利息；五、袁玉国于本判决生效之日起十日内支付刘圣泉律师费20000元；六、驳回刘圣泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33837元，保全费5000元，由袁玉国负担；二审案件受理费33873元，由刘圣泉负担。因袁玉国未履行生效判决确定的义务，刘圣泉向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年2月25日，本院依法通过法院专递向袁玉国发出了执行通知书和报告财产令，邮件退回后，本院于2020年3月6日向袁玉国公告送达了上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，袁玉国未履行。 在执行过程中，本院向袁玉国发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年2月25日、6月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询。经查，袁玉国名下有银行存款1770.76元，本院已扣划并向申请执行人发还；有2004年注册的鲁Ａ×××××红旗、2009年注册的鲁Ａ×××××沃尔沃牌汽车各一辆，因未实际控制且价值不大，申请执行人对上述车辆不要求查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年5月26日，本院工作人员前往被执行人济南市××区历下区名士豪庭1区27号楼2单元1101室，敲门无人应答，后到该小区物业了解，该房屋业主为袁丽君，根据申请人提供的线索，袁丽君系被执行人妻子，申请执行人不要求查封上述房屋。 4.2020年6月22日，本院约谈了刘圣泉委托诉讼代理人王珊珊，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，王珊珊对本院的执行情况和查明的事实无异议。刘圣泉未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，刘圣泉对袁玉国的债权受法律保护，但债权的实现取决于袁玉国的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对袁玉国的财产进行了调查，除本院已执行到位的1770.76元外，未发现可供执行的财产，刘圣泉也未能提供袁玉国可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月二十二日 书记员 阚文静
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1202刑初103号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1940年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系刘建国之母。附带民事诉讼原告人霍某，女，1972年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系刘建国之妻。附带民事诉讼原告人刘某1，女，2002年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系刘建国之女。法定代理人霍某，女，1972年10月1日出生，身份证号码：411202197210010024，汉族，住河南省三门峡市湖滨区文明路西区23号楼2单元3号。系刘某1之母。共同委托诉讼代理人杨永欣、赵婷，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人宁某某（曾用名：宁小春），男，1990年6月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住三门峡市贺家庄（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。2012年5月3日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；2012年12月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销因犯盗窃罪被判处的缓刑部分,决定执行有期徒刑一年,并处罚金4000元；2015年9月1日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2018年9月4日因犯盗窃罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年2月11日被三门峡市公安局取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、霍某、刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人霍某、附带民事诉讼原告人李某、霍某、刘某1的委托诉讼代理人赵婷，被告人宁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年2月1日21时54分许，被告人宁某某驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿三门峡市银昌路由西向东行驶至迎宾花园西侧约1公里处时，碰撞行人刘建国及道路南侧道牙上停放的豫Ｍ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××小型客车，致刘建国当场死亡及多车受损的交通事故，案发后被告人宁某某弃车逃逸。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人宁某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人宁某某违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人宁某某有期徒刑三至五年。请依法判处。附带民事诉讼原告人李某、霍某、刘某1诉称：请求对被告人宁某某以交通肇事罪依法从重处罚，并判令被告人宁某某赔偿原告人死亡赔偿金684019.40元、被扶养人生活费38450.26元、丧葬费32074元、精神抚慰金50000元，以上共计804543.66元。被告人宁某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议，对附带民事原告人所提诉讼请求亦无异议，表示愿意积极赔偿原告人的损失，但因经济困难，无力赔偿。经审理查明：2020年2月1日21时54分许，被告人宁某某驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿三门峡市银昌路由西向东行驶至迎宾花园西侧约1公里处时，碰撞行人刘建国及道路南侧道牙上停放豫Ｍ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××号小型客车，致刘建国当场死亡及多车受损的交通事故，案发后被告人宁某某将豫Ａ×××××号小型客车停放在事故现场东侧100米处弃车逃逸。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，刘建国符合严重颅脑损伤死亡。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，宁某某负事故的全部责任。另查明：1.2020年2月3日，被告人宁某某自行到三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队投案，如实供述了上述犯罪事实。2.2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，2019年河南省在岗职工平均工资为64148元/年，2019年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年。3.李某出生于1940年8月17日，刘某1出生于2002年8月6日，二人均为非农业家庭户口，李某育有一子三女，一子为刘建国。上述事实，有被告人宁某某在侦查机关的供述；证人韩某、宁某、王某、曲某、刘某2的证言；公安机关破案报告、抓获经过、接警单、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；死亡医学证明；三门峡市公安局物证鉴定所法医学鉴定意见书；李某、霍某、刘某1户口簿；被告人宁某某的户籍证明、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人宁某某违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，并弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宁某某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人宁某某在案发后自行投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人宁某某除承担刑事责任外，依法还应承担民事赔偿责任。根据本案查明的事实，对附带民事原告人的损失确认如下：1、死亡赔偿金：按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，为34200.97元/年×20=684019.40元；2、丧葬费：按照2019年河南省在岗职工平均工资标准计算，为64148元/年÷2=32074元；3、被扶养人生活费：被扶养人李某系非农业家庭户口，育有子女4人，故被扶养人李某生活费为21971.57元/年×5÷4=27464.46元，被扶养人刘某1生活费为21971.57元/年×1÷2=10985.79元，被扶养人生活费共计38450.25元，以上共计754543.65元。根据三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队事故责任认定，被告人宁某某负事故的全部责任，故被告人宁某某应当上述全部损失承担赔偿责任。关于附带民事原告人主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一、第二款、第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人宁某某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事原告人李某、霍某、刘某1各项损失754543.65元；三、驳回附带民事原告人李某、霍某、刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  王 滨人民陪审员  张 云二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘天鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保414号 申请人:山东亨泰资产管理有限公司，住所地日照市东港区海滨五路20号，统一社会信用代码91371100050933271A。 法定代表人:颜伟,执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：李君玮，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋旭阳，山东平正大律师事务所律师。 被申请人:日照恒福投资有限公司，住所地日照市黄海一路北侧海滨五路东段20号，统一社会信用代码91371102661366923R。 法定代表人：陈全然，董事长兼总经理。 被申请人:日照福泰房地产开发有限公司，住所地日照市黄海一路北侧海滨五路东段20号附楼四。 法定代表人陈增磊，总经理。 申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人日照恒福投资有限公司、日照福泰房地产开发有限公司所有的（日）房预售证第992号项下的位于日照金某广场7011、8002、8005、8007、8009、8010、8013、8021、9001、9002、9008、9009、9011、9015、9017、9018、9021、9022、9026、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1017、1018、1019、1023、1106、1107、1109、1112、1113、1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123、1203、1209、1210、1212、1213、1215、1216、1218、1219、1220、1221、1222、1223、1226房产予以查封；将被申请人日照恒福投资有限公司、日照福泰房地产开发有限公司所有的位于金某广场三层钢结构建筑、金某广场地下停车场、日国用（2005）第0409号项下的土地使用权予以查封。保全标的额共计1200万元。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司保担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人日照恒福投资有限公司、日照福泰房地产开发有限公司所有的（日）房预售证第992号项下的位于日照金阶广场7011、8002、8005、8007、8009、8010、8013、8021、9001、9002、9008、9009、9011、9015、9017、9018、9021、9022、9026、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1017、1018、1019、1023、1106、1107、1109、1112、1113、1117、1118、1119、1120、1121、1122、1123、1203、1209、1210、1212、1213、1215、1216、1218、1219、1220、1221、1222、1223、1226房产予以查封； 二、将被申请人日照恒福投资有限公司、日照福泰房地产开发有限公司所有的位于金阶广场三层钢结构建筑、金阶广场地下停车场、日国用（2005）第0409号项下的土地使用权予以查封。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年六月二日 法官助理吕倩 书记员山杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3194号原告:田贺，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告田贺与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告田贺、被告的委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除田贺与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》、《教练聘请协议》；2、请求判令凯博海斯健身会所返还田贺交付的会员费和私教费共计15228元；3、本案诉讼费由凯博海斯健身会所承担。事实与理由:2018年12月7日，田贺与凯博海斯健身会所签订会员协议，田贺按照协议约定缴纳会员费10188元，但凯博海斯健身会所始终没能按照约定开业并提供服务。2019年3月11日，凯博海斯健身会所就其违约事实出具解决方案和承诺书。2019年7月，凯博海斯健身会所变更营业场所后试营业，期间又诱使田贺与其签订教练聘请协议，交付私教费5040元。但凯博海斯健身会所屡屡违约，根本不能提供正常服务，田贺多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所辩称，田贺于2019年7月已在凯博海斯健身会所开始锻炼，因此不存在解除合同的事由。即使2020年1月健身或所已停业至今，也应在退还的健身费总额中扣除已经锻炼期间的费用。私教课也已经实际上课，不存在解除私教课合同的事由。经审理查明，2018年12月7日，田贺与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，田贺支付会员费10188元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。2019年8月1日，田贺与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯游泳健身俱乐部教练聘请协议》一份，田贺支付课程费用5040元，该协议包含私教课程数量为18节。上述事实，有田贺提供的会员协议、收据各一份，教练聘请协议、收据、POS刷卡单、支付宝交易记录各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，田贺与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》《凯博海斯游泳健身俱乐部教练聘请协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。田贺已支付了会员费10188元、私教课费用5040元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实予以了确认，故田贺要求凯博海斯健身会所解除会员协议的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。关于会员费10188元，凯博海斯健身会所主张应按比例扣除2019年7月至2020年1月1日期间的锻炼费用，但未提交证据证明凯博海斯健身会所已正式开业且按案涉协议为田贺提供了相应的健身服务，应承担举证不能的法律后果。关于私教课的费用，协议约定共计18节私教课，费用为5040元，田贺自述仅上过五六节私教课，后因频繁更换教练或者无私教教练就没再上课。凯博海斯健身会所抗辩称不应退还私教费，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故凯博海斯会所应返还田贺剩余12节私教课的费用，按每节280元计算，凯博海斯健身会所应返还田贺私教费3360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告田贺与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、解除原告田贺与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2019年8月1日签订的《凯博海斯游泳健身俱乐部教练聘请协议》；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告田贺13548元；四、驳回原告田贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓敏
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929财保46号申请人：李晓飞、男、1988年7月25日出生、汉族、个体、现住四子王旗乌兰花镇哈萨尔怡园1号楼3单元501.被申请人：郭晓伟、男、1987年11月10日出生、汉族、职工、现住四子王旗乌兰花镇金石巷1号10户.申请人李晓飞因民间借贷纠纷一案于二0二0年六月十五日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭晓伟的工资卡。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：PZDM202015260000000118).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭晓伟在中国工商银行四子王旗支行的工资卡（卡号：×××）保全金额10万元，冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费1020元，由申请人李晓飞承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二0二0年六月十五日书记员 庞 茹
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1331号罪犯唐永龙，男，1986年5月26日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年5月20日作出（2008）云法刑初字第333号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）筑刑一终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月至2018年6月先后四次经本院裁定减刑共计五十五个月零十五日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年2月获一个表扬；2018年3月至2018年8月获一个表扬；2018年9月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯唐永龙准予减刑六个月(刑期自2007年12月19日起至2022年11月3日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅00二〇二〇年六月五日书记员郑奇怪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终284号上诉人（原审被告）：孙琴，女，1984年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地：武汉市江汉区前进一路181-1号。负责人：吴静民，行长。上诉人孙琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初678号民事裁定，于2020年6月18日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人孙琴上诉称：本案属于因金融合同借款纠纷提起的诉讼，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人不知道协议管辖，且上诉人的住所地位于武汉经济技术开发区，而非武汉市洪山区保利中央公馆2单元181—1号，故本案依法应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，孙琴与中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行于2017年12月8日签订的《借款合同》第二十四条约定，在合同履行中发生争议，由贷款人即被上诉人所在地人民法院管辖。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行住所地在武汉市江汉区辖区，故被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人孙琴提出管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年六月三十日法官助理艾肖书记员李雯瑾
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执251号 申请执行人杨丽，女，1956年3月6日出生，汉族，盖州市人，自由职业，住盖州市。 被申请执行人张学凯，男，1955年出生，汉族，盖州市人，个体，住盖州市。 杨丽诉张学凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）辽0881民初4470号民事判决书已经发生法律效力，因被申请执行人张学凯未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行，由于洪涛担任执行长与执行员周显广、曹明飞组成执行组对本案予以执行。 本院已向被申请执行人张学凯发出执行通知书及报告财产令，因被申请执行人张学凯未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院于2020年5月26日依法对被执行人发出限制消费令。执行过程中，于2020年3月2日将被执行人名下银行账户予以轮候冻结，于2020年4月30日将张学凯名下桑塔纳牌汽车予以查封，因申请执行人未能提供该车的具体下落，本案未能处置该财产。于2020年6月5日将张学凯名下位于盖州市太阳升办事处尚和寨村的房屋予以轮候查封。申请执行人未能提供被申请执行人具体下落，未能对被申请执行人实施拘留。 本院于2020年2月27日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统及线下传统查询，查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年3月2日将被执行人名下银行账户予以轮候冻结，于2020年4月30日将张学凯名下桑塔纳牌汽车予以查封，因申请执行人未能提供该车的具体下落，本案未能处置该财产。于2020年6月5日将张学凯名下位于盖州市太阳升办事处尚和寨村的房屋予以轮候查封。现被申请执行人名下暂无可供执行的银行存款、住房公积金、房屋及车辆。经本院2020年2月26日到保险公司查询，被申请执行人无收益类保险；经本院2020年2月26日开始到证券公司及银行等部门查询，未查询到被申请执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0881民初4470号民事判决书，被申请执行人张学凯应当如期给付案款，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。现已限制被申请执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。对被申请执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2020）辽0881执251号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  曹明飞 二〇二〇年六月二十七日 书记员  孙默然
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2110号   原告：青海腾友房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地：青海省西宁市大通县桥头镇解放南路xx号。   法定代表人：吴兴明，该公司总经理。   被告：林凤，公民身份号码×××,女，1979年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。   第三人：青海大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行，统一社会信用代码xxx,住所地：青海省西宁市大通县桥头镇园林路天麒华庭付xx号-付xx室。   法定代表人：马翰骐，该行行长。   本院在审理原告青海腾友房地产开发有限公司诉被告林凤、第三人青海大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告青海腾友房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海腾友房地产开发有限公司以“我公司与被告林凤在房屋买卖合同中约定了仲裁条款”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告青海腾友房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告青海腾友房地产开发有限公司负担。   审 判 员张占杰     二〇二〇年六月三十日   法官助理 刘 静   书 记 员  白秉毅   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执75号之四 申请执行人：李娜，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李明刚，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚锐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3937号 不公开理由：以调解方式结案的
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2610号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京蔬果鲜生鲜超市，住所地北京市通州区通胡大街15号院7号楼1层F1-06。经营者：吴业春，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福清市港头镇南门村132号。再审申请人张丙刚因与被申请人北京蔬果鲜生鲜超市（以下简称蔬果鲜超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终14462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，原审法院适用法律确有错误。主要理由如下：（一）本案中，即使涉案产品“松茸”属于食用农产品，但已经市场销售环节，按照法律规定应当适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）调整范围。故原审法院认为不适用《食品安全法》，属于适用法律错误。（二）涉案产品没有生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等涉及食品安全的重要信息，违反了《食品安全法》第六十七条的规定。被申请人辩称“其出售的松茸系散装进货，并散装销售，在摊位上亦张贴了标签标识”，但却对此始终未能提供证据予以证实。且据原审法院查明的事实可知，被申请人未能提供涉案产品的《合格证》及生产日期，应承担举证不利的法律后果。在此事实下，原审法院不支持再审申请人一千元赔偿，仍属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案的争议焦点为涉案产品是否违反食品安全标准。根据查明的事实，蔬果鲜超市销售的松茸每份的定量并不一致，且系在销售环节分装，故涉案产品不符合预包装食品的定义，不属于预包装食品。另，张丙刚并未就涉案产品违反何种食品安全标准予以证明，其应就此承担不利的后果。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决正确。张丙刚申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执200号 申请执行人：南丹县人力资源和社会保障，地址：南丹县。 法定代表人：莫景斌，局长。 委托代理人：杨智翔，南丹县劳动监察大队副大队长。 委托代理人：龙明旻，南丹县劳动监察大队劳动保障监察员。 被执行人：南丹新南星矿冶有限公司，住所地：南丹县城关镇民行大道291号，组织机构代码：718884239。 法定代表人：姚庆旭,公司董事长。 申请执行人南丹县人力资源和社会保障与被执行人南丹新南星矿冶有限公司的行政非诉执行一案，南丹县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）桂1221行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人南丹新南星矿冶有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南丹县人力资源和社会保障于2020年5月25日向本院申请强执行，要求被执行人南丹新南星矿冶有限公司向韦又宜、韦艳红、潘微微等7名职工支付拖欠的工资共计399392.78元。本院于同日依法立案执行，案件申请执行费5891元。 本院在执行本案过程中，经查，被执行人南丹新南星矿冶有限公司无银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无购买收益类保险，无开设金融理财账户。另，2019年11月15日被执行人南丹新南星矿冶有限公司在另案【（2019）桂1221执325号南丹县农村信用合作联社与南丹新南星矿冶有限公司的金融借款合同纠纷案】执行过程中，以资不抵债为由向本院递交了企业破产清算申请书，经被执行人南丹新南星矿冶有限公司补齐补正材料后，本院于2020年3月30日依法移送河池市中级人民法院进行破产审查。2020年6月16日河池市中级人民法院作出（2020）桂12破申4号民事裁定书，受理南丹新南星矿冶有限公司的破产清算申请，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陆 睿
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢191号蒋书林苏州顺途网络科技有限公司、孙翔：关于申请执行人蒋书林与被执行人苏州顺途网络科技有限公司、孙翔承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计6612.4元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，蒋书林向本院申请执行的（2017）苏0591民初809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执261号申请执行人：丁亚娥被执行人：天津五车驿培训学校有限公司法定代表人：汪爽，任该公司董事。申请执行人丁亚娥与被执行人天津五车驿培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初13985号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款9525元及执行费50元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中经查，被执行人名下暂无可供执行的银行账户存款、车辆、房产、证劵、网路银行存款等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月五日书记员  陈建达
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执341号申请执行人：徐涛,男，汉族,1981年4月21日生。被执行人：李铜锁，男,汉族，1974年11月28日生。被执行人：赵伟莉，女,汉族，1984年12月25日生。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人李铜锁、赵伟莉民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月3日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经本院执行，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：被执行人李铜锁于2020年农历年底前支付申请人执行款100000元，剩余执行款于2021年农历年底之前全部支付完毕。申请执行去同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。经查，该申请系申请执行人自愿提交，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年六月八日书记员 李 飞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执1216号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：杨丽英。被执行人：沈兵。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨丽英、沈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日作出的(2019)苏0591民初5105号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨丽英、沈兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金71867.42元，并偿付截止至2019年10月10日的利息12025.10元、罚息5982.29元、复利2103.37元以及自2019年10月11日起至被告付清款项之日止以借款本金71867.42元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息5982.29元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利.二、被告杨丽英、沈兵应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告杨丽英、沈兵负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。案件受理费3922元由被告葛云飞负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“收件人已搬迁且新址不明”而退信。因被执行人现下落不明，户籍地已搬迁，故本院暂查找不着。2、2020年4月13日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人委托代理人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月9日、2020年5月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人杨丽英有银行存款2894.29元，被执行人沈兵有网络银行存款1099.47元，有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产。5、2020年4月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2020年4月12日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。7、2020年4月21日，本院依法查封被执行人沈兵名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，查封期限自2020年4月21日至2022年4月20日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经本院告知，申请执行人亦未能提供该车辆下落。8、2020年6月1日，本院依法扣划被执行人杨丽英银行存款2894.29元，被执行人沈兵网络银行存款1099.47元，扣除执行费1412元，余款2581.76元已发还申请执行人。9、2020年6月5日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币100792.18元，实际执行到位人民币2581.76元，尚未执行到位人民币98210.42元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1412元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年六月二十二日书记员 邢天一
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保330号 申请人：温州乐成进出口有限公司，住所地温州市。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人（特别授权）：单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州永航汽车部件有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：钱慧洁。 申请人温州乐成进出口有限公司与被申请人温州永航汽车部件有限公司申请诉前财产保全一案，申请人温州乐成进出口有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人温州永航汽车部件有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行海滨分理处账户（账号：20×××84）中的存款以200000元为限予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州永航汽车部件有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行海滨分理处账户（账号：20×××84）中的存款，以200000元为限，冻结期限为一年。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年六月二十二日 （代）书记员  陈盈瑜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢399号 顾建强： 申请执行人冯月峰与被执行人顾建强民间借贷纠纷一案，原执行案号（2001）临执字第929号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月四日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初782号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公室底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，公司员工。 被告：彭科仁，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司因与被告彭科仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年六月二日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初1502号 原告：刘福森，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。 被告：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告刘福森与被告丛艳合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福森、被告丛艳的委托诉讼代理人陆长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福森向本院提出诉讼请求：1.依法履行合同义务，收回购买的大棚；2.依法赔偿以合同规定交付时间2020年2月24日至今未归还大棚所带来的损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月24日从被告手中购买大棚一栋，双方商定价格为壹拾万元整（计100000.00元），此款合同签订当时一次付清，被告决定在2020年2月24日把大棚清理好移交给原告。原告从合同规定的移交时间开始催促被告把大棚还给原告，但被告迟迟不移交。被告丛艳因家庭经济危急，自愿以10万元价格出卖大棚一栋，经人介绍刘福森自愿筹借10万元现金购买此大棚，同时也是为了解决被告家庭经济危急，通过中间人介绍双方自愿达成买卖合同，大棚面积、坐落位置、四至分清，明确了价格、付款方式，合同中明确规定了大棚交付时间为2020年2月24日，原告按合同规定时间接收所购买的大棚时，被告以种种理由迟迟不把出卖的大棚交还给原告。故原告诉至法院，提出以上诉请。 被告丛艳辩称，被告没有收到过原告的钱款，双方之间合同关系不成立。涉案的买卖合同是在受到逼债胁迫情况下签订，大棚价值30余万元，低价出售不是被告的真实意思表示。本案是被告的母亲牛素霞与原告之间存在借贷关系，并已经归还2.8万元，签订合同是为摆脱原告对其母亲逼债纠缠的无奈之举。请求人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告刘福森与被告丛艳的母亲牛素霞存在借贷关系。因牛素霞未能偿还原告的借款，2019年4月24日，被告丛艳用其经营的大棚做抵押与原告签订《大棚买卖合同》，内容为：“卖方甲方丛艳，买方乙方刘福森，经甲乙双协商，甲方同议自己的大棚卖给乙方，大棚座落王家乡旭东村北305国道路西南往北数第二栋大棚，现有两间房子，大棚长80米×15宽＝1.2亩地。经双方协商大棚定价为人民币壹拾万元正（100000元），该大棚的土地使用权归乙方所有，甲方在2020年2月24日把大棚使用权交给乙方，甲方到社区过户给乙方交地的费用。双方同议，立字为正，永不反悔（此款一次付清）。卖方人丛艳，买方人刘福森，中保人王伟、刘福林、牛素霞，2019年4月24日”。现原告刘福森要求被告丛艳履行双方签订的《大棚买卖合同》，交付大棚及赔偿逾期交付造成的损失。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《大棚买卖合同》等在卷，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告丛艳的母亲牛素霞与原告刘福森存在借贷关系，因到期未能还款，被告丛艳与原告签订《大棚买卖合同》，用其经营的大棚作为该笔民间借贷的担保，原告现要求被告履行合同，没有法律依据。本院向原告释明，要求原告变更诉讼请求，现原告坚持要求被告履行合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘福森的起诉。 案件受理费100元(原告已交纳)，退还原告刘福森。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年六月八日 书记员  葛 睿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执475号申请执行人：姜春被执行人：肖磊姜春与肖磊服务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1091民初255号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下：被执行人肖磊向申请执行人姜春履行（2020）鲁1091民初255号民事调解书约定的给付金钱义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘瀚汶二〇二〇年六月二日书记员  邢艺瀚
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保222号被保全人：周玉。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初164号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币2万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1440号 申请执行人辛诗慧： 被执行人沈梦琪、陈道利： 申请执行人辛诗慧与被执行人沈梦琪、陈道利民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初11931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辛诗慧向本院申请恢复执行，本院于2020年06月24日依法立案恢复执行，本案在恢复执行过程中，被执行人沈梦琪、陈道利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1440号【原案号：（2018）浙0381执8443号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初29号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人刘伟龙，男，1985年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市林甸县）。2019年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被大庆市公安局大同分局刑事拘留。2020年1月20日经大庆市大同区人民检察院批准逮捕，2020年1月21日由大庆市公安局大同分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。指定辩护人赵锡伍，黑龙江欲凌律师事务所律师。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人刘伟龙犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员魏广文及其助理刘德峰出庭支持公诉，被告人刘伟龙及其指定辩护人赵锡伍到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2019年12月23日晚，被告人刘伟龙手持两把菜刀到大同区区政府，无故将大同区区政府正门大厅的大门玻璃用菜刀砍碎，将一楼大厅内玉石龙船装饰的船帆推到地上摔碎，之后离开现场。经大庆市价格认证中心认定：被损毁物品总价值为人民币12520元。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，刘伟龙患有分离性障碍，对此次作案具有限制刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了发破案经过、到案经过、常住人口基本信息、价格认定结论书、辨认笔录、鉴定意见、大同区政府视频监控、物证拍照、大庆市第三人民医院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书、大庆市公安局大同分局证明、证人程某、韩某、王某、李某1、任某、李某2证言、被告人刘伟龙的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘伟龙随意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出对刘伟龙判处有期徒刑十个月的量刑建议。被告人刘伟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被公安人刘伟龙系坦白、初犯、偶犯、犯罪时正处于无法完全控制自己行为能力的发病状态，且其家属已积极赔偿被害单位经济损失，建议对其从轻、减轻处罚，考虑适用缓刑。经审理查明，2019年12月23日晚，被告人刘伟龙手持两把菜刀前往大同区区政府办公楼，无故将正门大厅的五块门玻璃用菜刀砍碎，将一楼大厅内的玉石龙船装饰的船帆推到地上摔碎，之后离开现场。经大庆市价格认证中心认定：被损毁物品总价值为人民币12520元。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，刘伟龙患有分离性障碍，对此次作案具有限制刑事责任能力。案发后，被告人刘伟龙的家属已积极赔偿被害单位的全部经济损失。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、到案经过、常住人口基本信息、价格认定结论书、辨认笔录、鉴定意见、大同区政府视频监控、物证拍照、大庆市第三人民医院司法鉴定所司法精神病学鉴定意见书、大庆市公安局大同分局证明、证人程某、韩某、王某、李某1、任某、李某2证言、被告人刘伟龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟龙无故持械随意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘伟龙系初犯、偶犯、具有坦白情节，且家属积极赔偿被害单位，可以对其从轻处罚的辩护观点正确，予以采信，其余辩护观点与庭审查明及法律规定不符，不予采信。被告人刘伟龙到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且家属已积极赔偿被害单位的经济损失，对其可以从轻处罚。被告人刘伟龙在案发时具有分离性障碍，对此次作案具有限制刑事责任能力，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人刘伟龙从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张叙原人民陪审员  姜喜明人民陪审员  王庆国二〇二〇年六月十五日法官助理黄梅琳书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执695号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：郑元斌（曾用名郑元兵），男，生于1964年10月8日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为96,575元及利息，已执行到位0元。执行中，申请执行人与被执行人经协商，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 高 东