湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1146号原告：王文革，男，1967年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：攸县环境卫生服务中心，住所地：攸县联星街道新城路。法定代表人：邓武。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王文革与被告攸县环境卫生服务中心劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王文革及其委托诉讼代理人彭新刚，被告攸县环境卫生服务中心的委托诉讼代理人陈志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文革向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿失业保险金损失31920元（24个月×1330元）；2、由被告返还原告代缴的自2016年至2019年间自行缴纳的养老保险金26165元（6468元×3年+6761元×1年）；3、由被告补缴2011年至2019年间的医疗保险金及2011年至2016年间的养老保险金。事实和理由：原告于2011年3月1日起在被告处从事厨师工作，每月工资2700元，工作期间一直未订立书面劳动合同，也未缴纳任何社会保险。2018年起原告因眼部疾病住院治疗至今未愈，2019年10月15日经法院主持调解被告向原告支付了经济补偿金及非因公医疗期待遇共计29000元，现原告不能再从事劳动，由于在职期间被告未购买失业保险，导致原告未能领取失业金，且养老保险和医疗保险均未依法缴纳。原告为维护其合法权益诉至法院。原告王文革围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、中南大学湘雅二医院疾病诊断书复印件2份及原告残疾证复印件1份，拟证明原告因眼部疾病不能继续从事工作，丧失劳动能力并鉴定构成二级视力残疾，目前处于失业状态；2、（2019）湘0223民初18159号民事调解书复印件1份，拟证明2019年10月15日原、被告经法院调解，由被告支付原告经济补偿金及非因公医疗期待遇29000元，原被告之间劳动关系存在的事实；3、攸县失业保险所出具的证明2份，拟证明被告未及时缴纳失业金，导致原告无法领取失业金的事实，失业金的标准为1386元/月；4、职工个人账户查询单复印件1份及中国银行社保缴费单回单复印件4份，拟证明原告自2016年起自行向社保部门缴纳养老保险至2019年止的事实；5、攸人社监不受字[2019]1号不予受理投诉决定书及攸劳人仲不字[2020]12号不予受理案件通知书各1份，拟证明原告一直在主张自己在被告处工作期间的养老保险等待遇权利的事实；6、银行工资流水清单复印件4张，拟证明原告在被告处工作期间的工资收入情况及劳动关系的事实。被告攸县环境卫生服务中心辩称：1、本案原告起诉已超过法定诉讼时效，本案原告在2018年因为自身疾病无法履行劳动职责之后，一直未向劳动行政主管部门以及包括在攸县人民法院起诉未请求相关权利，因此根据劳动争议调解仲裁法的有关法律规定，原告起诉已超过法定一年的诉讼时效，而且攸县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的理由也是超过法定诉讼时效；2、本案的原告相关权利已经作出一次性处理，2019年本案的原告在被告处领取了一次性经济补偿金29000元，而且本案的原告也出具了领条，领条内容注明是一次性补偿；3、本案原告请求失业保险金赔偿，不符合国务院颁发的失业保险条例第十四条的规定，失业保险条例第十四条第三项明确规定，失业人员必须办理失业登记及再就业申请，才可以领取失业保险金，本案原告并未办理失业登记也未办理再就业申请，只能认定原告未失业，不符合领取失业保险金的条件，况且本案的原告因为自身严重疾病，被告已就相关的损失进行了补偿；4、原告请求的养老保险赔偿损失及补缴养老保险的诉讼请求，不符合社会保险法及养老保险的有关法律规定，因为养老保险的征收统筹系劳动行政主管部门的行政职责，不属于人民法院审查受案范畴，因此该请求应依法驳回。被告攸县环境卫生服务中心就其辩称主张向本院提供了原告出具的领条复印件1份，拟证明原告已经领取了2011年至2019年所有的补偿金29000元，因为领条内容备注的很明确是一次性补偿金，因此原告主张的权利与领条的内容不符，原告的诉讼应依法驳回。本院在庭审中组织当事人对本案的证据进行了质证，被告攸县环境卫生服务中心对原告王文革提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，提供的病例只能证明原告有自身的疾病，但是有残疾及自身疾病不等于丧失劳动能力，丧失劳动能力应当由相关部门进行鉴定，出具的相应鉴定意见，且通过原告到庭的状况来看，是不可能丧失劳动能力的；原告的自身疾病病例及残疾证并不证明原告现在一直处于失业状态，失业状态的证明只能根据失业保险条例第十四条规定的条件；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，通过调解书的内容可以确定被告方当时给予了原告经济补偿金及医疗期待遇共计29000元，这个经济补偿金并未就原告的各项损失进行明确约定，因此根据调解内容的第三项，可以确定原告放弃了其他诉讼请求的权利，且调解书出具后，本案的原告于2019年12月11日向被告方也出具了相应的领条，领条注明“今领到环卫处2011至2019年一次性经济补偿29000元”，因此调解书的内容结合原告的出具领条的内容，本案的原告现诉讼请求应依法不予支持；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，本案的被告虽未按法律规定，为原告购买失业保险，但是按照失业保险条例第十四条的规定，本案的原告仍然不能享受失业保险待遇，因为原告并未向法庭提供失业登记及再就业申请，因此原告请求赔偿失业待遇的诉请应依法予以驳回；对证据4的真实性有异议，因为其中职工个人账户查询单上未加盖相应公章，因此原告是否自行缴纳社会保险的事实有待进一步核实，由原告继续向法庭提供充足的证据予以证明；对证据5的真实性无异议，通过证据5恰恰证明原告要求被告承担社会保险的事实及补缴社会保险已超过法定期间，通过攸人社监不受字[2019]1号不予受理投诉决定书及攸劳人仲不字[2020]12号不予受理案件通知书，本案原告主张权利的最初时间是2019年12月18日，因此已超过了法定期间，应依法予以驳回；对证据6没有异议，原告确实在2011年3月至2018年5月存在劳动关系。原告王文革对被告攸县环境卫生服务中心提供的证据的质证意见为：对真实性没有异议，对证明目的有异议，因为原告收取的29000元是指民事调解书所确定的包括解除劳动合同经济补偿金及非因公医疗期待遇，并未包括本案的失业保险损失及养老保险损失。本院结合双方当事人的质证意见，对本案的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、5、6，被告对其真实性没有异议，上述证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用；原告提供的证据4中的职工个人账户查询单上未加盖公章，但结合原告提供的社保个缴缴费回单，可以证明原告于2016年度缴纳社保6468元、2017年度缴纳社保6468元、2018年度缴纳社保6468元、2019年度缴纳社保6861.6元；被告提供的领条，原告对其真实性没有异议，本院对真实性予以认可，对其证明目的将结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文革自2011年3月起在被告处从事厨师工作，双方未签订书面的劳动合同。后至2018年5月，原告因患眼部疾病未继续在被告处工作。原告于2019年9月6日向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以仲裁请求已过法定时效为由不予受理，原告不服该不予受理案件通知书，向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金18900元及病假期间工资24300元，后经本院主持调解，双方于2019年10月25日达成如下调解协议：一、解除原告王文革与被告攸县环境卫生服务中心的劳动关系；二、被告攸县环境卫生服务中心在2019年12月31日之前向原告王文革支付经济补偿金及职工非因公疾病医疗期的待遇共计29000元；三、原告王文革自愿放弃其他诉讼请求。被告已履行上述调解协议，原告于2019年12月11日向被告出具了领取一次性经济补偿金29000元的领条。在原告工作期间,被告未为其购买社会保险,原告自2016年以灵活就业方式自行缴纳从2016年1月至2019年12月的养老保险费用，其中2016年缴纳6468元、2017年缴纳6468元、2018年缴纳6468元、2019年缴纳共计6861.6元，共计26265.6元。后原告以被告未在其工作期间为其购买社会保险，导致其无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿其失业保险金损失31920元，并要求被告补缴2011年至2019年间的医疗保险金及2011年至2016年间的养老保险金，并退还其2016年至2019年自行缴纳的养老保险金26165元。双方协商未果，原告向攸县人力资源和社会保障局投诉，要求被告攸县环境卫生服务中心补缴2011年3月至2019年10月期间的养老保险费，攸县人力资源和社会保障局以其投诉的内容已超过两年，不属于劳动保障监察受理的范围于2019年12月19日出具攸人社监不受字[2019]1号劳动保障监察不予受理投诉决定书。2020年4月14日，原告王文革向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，攸县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出攸劳人仲不字[2020]12号不予受理案件通知书，理由为王文革的仲裁请求已过法定时效。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是原告的各项诉讼请求是否应予支持。关于失业保险损失的问题,根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，被告未为原告购买失业保险,原告也未予自行购买失业保险,且原、被告系调解协商一致解除的劳动关系，不属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第(二)项“非因本人意愿中断就业的”之规定，不符合领取失业保险金的情形,故对于原告要求被告支付失业保险损失的诉讼请求,本院不予支持。关于被告要求原告返还其自行缴纳的养老保险金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告对原告自2011年3月开始在被告处工作，到2019年10月经本院调解解除劳动关系的事实均无异议。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费,用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。本案中,原告王文革于2011年3月起至2019年10月在被告处工作,被告未为原告缴纳社会保险费,在此情况下,原告基于对自身合法权益的考虑,自2016年以灵活就业人员身份自行缴纳养老保险费,是对自身权益进行救济而采取的措施,但并不免除被告依法需支出养老保险费用的责任。原告自行缴纳养老保险费用后,其与被告之间就此费用形成债权债务关系,原告有权在诉讼时效期间内要求被告支付此项费用。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定,职工应当参加基本养老保险,由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费,……第十二条规定,用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费,记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费,记入个人账户。……其他灵活就业人员参加基本养老保险的,应当按照国家规定缴纳基本养老保险费,分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。因用人单位与灵活就业人员缴纳养老保险费的缴费基数、缴费数额不一致,对被告应缴纳养老保险费数额就现有的证据无法确定,故原告可在完善相关证据的情况下另行主张权利。故原告现要求被告返还其自行缴纳的养老保险费26165元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告补缴2011年至2019年间的医疗保险费及2011年至2016年间的养老保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告在被告未为其办理社会保险手续后，也未自行去社会保险经办机构补办，且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范围，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告要求被告补缴医疗保险费及养老保险费的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文革的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年六月十九日法官助理瞿梦西书记员丁艳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。