河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3973号 上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司长安支行，住所地石家庄市中山东路195号。 负责人:任秀丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘子扬，男，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：赵秀民，男，1955年7月19日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：刘素彩，女，1956年1月16日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：赵普，男，1982年10月11日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：石家庄市通力建筑装饰工程有限公司。 负责人：赵秀民。 上诉人河北银行股份有限公司长安支行因与被上诉人赵秀民、刘素彩、赵普、石家庄市通力建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北银行股份有限公司长安支行的委托诉讼代理人刘子扬，到庭参加诉讼。被上诉人赵秀民、刘素彩、赵普、石家庄市通力建筑装饰工程有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司长安支行的上诉请求：1、请求依法撤石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3687号民事判决书第三项，依法改判支持拍卖、变卖被上诉人赵普名下抵押房产及赵秀民名下抵押房产的全部价款，优先清偿上诉人全部贷款本息及诉讼请求所涉及的费用。2、请求判令上述被上诉人共同承担本案的一、二审诉讼费及相关费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，理由如下：一、上诉人与被上诉人赵普、赵秀民签订的《抵押合同》已明确约定抵押担保范围。上述《抵押合同》第二十条第四项均明确约定：“抵押担保范围为：主合同项下债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）”、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。二、“抵押担保范围”与“被担保主债权数额”属于不同的概念，上诉人享有的抵押权的优先受偿范围以双方签订的《抵押合同》约定的抵押担保范围为准。第一、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）（以下简称“纪要”）第58条规定“我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当的选择。”上诉人取得的编号为“冀（2017）石家庄市不动产证明第0059921号”和“冀（2017）石家庄市不动产证明第0059909号”的《不动产登记证明》（他项权证）属于因抵押登记部门系统问题导致合同约定的担保范围与登记不一致的情形，参照上述《纪要》规定，人民法院认定上诉人抵押担保的优先受偿权以合同约定认定担保物权的担保范围为准。第二、《物权法》中“债权数额”与“担保范围”属于不同的概念，上诉人为赵秀民欠款的全部债权与赵普、赵秀民履行了抵押登记手续，不动产登记证明中只体现了债权的本金数额，未体现上诉人与被上诉人签订的《抵押合同中》中明确约定的抵押登记的范围，但因此剥夺抵押权人的部分优先受偿权是显失公正和有违立法本意的。石家庄市长安区人民法院的（2019）冀0102民初3687号民事判决书不符合《物权法》中“债权数额”与“担保范围”属于不同概念的规定，严重损害了上诉人的合法权益。为维护我单位的合法权益，依法向石家庄市中级人民法院提出上诉，请求依法判决。 被上诉人赵秀民、刘素彩、赵普、石家庄市通力建筑装饰工程有限公司未到庭未提交书面答辩意见。 河北银行股份有限公司长安支行向一审法院的诉讼请求是：1.判令被告赵秀民清偿我单位借款本金3799227.25元，截止2018年10月25日尚欠贷款利息24528.86元以及自2018年10月25日至借款本金还清之日所欠的利息；2.判令被告通力建筑公司、刘素彩、赵普对上述债务承担连带保证责任；3.请求依法拍卖、变卖被告赵普抵押的位于，及被告赵秀民裕华区建设南大街168号欧韵花园1-1-402的抵押房产，以所得价款优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4.判令四位被告承担本案的诉讼费用及相关费用。 一审法院查明，2017年10月11日，被告赵秀民（甲方）作为借款人与原告（乙方）签订编号为DK171011000047的《个人借款合同》，合同约定：被告赵秀民向原告申请借款380万元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月11日，借款用途为经营类，贷款执行利率为浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮35%，合同期内遇贷款基准利率调整时，乙方以贷款基准利率调整之日为准，从次年首日（年调整利率方式）起，以最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方式和浮动比例调整后的贷款利率执行，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；还款方式为分期还息、一次还本；如果甲方未履行合同约定的还款义务，乙方有权宣布本合同和甲乙双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求甲方立即清偿款项以及所产生的利息及其他费用。 同日，通力建筑公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，合同编号：BZ171011000254，合同约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与赵秀民于2017年10月11日签订的主合同（名称：个人借款合同，编号：DK171011000047）而享有的对债务人的债权，本合同的保证范围为：主合同项下债权本金380万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，刘素彩（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，合同编号：BZ171011000256，合同约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与赵秀民于2017年10月11日签订的主合同（名称：个人借款合同，编号：DK171011000047）而享有的对债务人的债权，本合同的保证范围为：主合同项下债权本金380万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，赵普（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，合同编号：BZ171011000257，合同约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与赵秀民于2017年10月11日签订的主合同（名称：个人借款合同，编号：DK171011000047）而享有的对债务人的债权，本合同的保证范围为：主合同项下债权本金380万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 同日，赵普（甲方）与原告（乙方）签订《抵押合同》，合同编号：DY171011000249，合同约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与赵秀民于2017年10月11日签订的主合同（名称：个人借款合同，编号：DK171011000047）而享有的对债务人的债权。本合同的抵押担保范围为：主合同项下债权本金380万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。 同日，赵秀民（甲方）与原告（乙方）签订《抵押合同》，合同编号：DY171011000250，合同约定：甲方所担保的主债权为乙方依据其与赵秀民于2017年10月11日签订的主合同（名称：个人借款合同，编号：DK171011000047）而享有的对债务人的债权，本合同的抵押担保范围为：主合同项下债权本金380万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。抵押人配偶刘素彩在抵押人配偶声明条款处签字，知悉并同意抵押人为债务人向债权人提供抵押，并同意用该抵押财产履行偿还债务本息的义务。 2017年10月13日，赵普将其名下位于石家庄市裕华区建设南大街168号欧韵花园1-2-401等3处不动产办理了抵押权登记，权利人为原告，注明担保债权数额218万元，抵押方式：一般抵押，债权起止时间：2017年10月11日起至2018年10月11日止。 2017年10月13日，赵秀民将其名下位于石家庄市不动产办理了抵押权登记，权利人为原告，注明担保债权数额162万元，抵押方式：一般抵押，债权起止时间：2017年10月11日起至2018年10月11日止。 2017年10月13日，原告向被告赵秀民发放380万元银行贷款，贷款到期日为2018年10月11日，执行年利率5.8725%。自2018年10月11日被告赵秀民未按约还款，截止2018年10月25日，被告赵秀民尚欠原告本金3799227.25元，利息24528.86元。 一审法院认为，原告与被告赵秀民签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方均应按约履行合同义务，被告赵秀民、刘素彩、赵普经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃。被告赵秀民未按《个人借款合同》约定履行还款义务，故对原告要求被告赵秀民偿还借款本金3799227.25元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据被告通力建筑公司、刘素彩、赵普分别与原告签订的《保证合同》约定，对原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告赵普、赵秀民分别与原告签订《抵押合同》，并办理了抵押权登记，故对原告要求对被告赵普、赵秀民名下抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，虽然二被告赵普、赵秀民与原告签订抵押合同中约定了担保债权为主合同项下债权本金380万元及相应其他款项、但办理抵押权登记中明确约定了担保债权数额，故原告对赵普、赵秀民的优先受偿金额应以登记担保债权为准。 一审法院判决如下：一、被告赵秀民于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司长安支行借款本金3799227.25元及利息（截止到2018年10月25日，利息为24528.86元，之后至付清之日止按合同约定计算）；二、被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司、刘素彩、赵普对本判决第一项承担连带还款责任；三、原告河北银行股份有限公司长安支行对被告赵普名下位于石家庄市裕华区建设南大街168号欧韵花园1-2-401的不动产享有优先受偿权，优先受偿金额218万元；原告河北银行股份有限公司长安支行对被告赵秀民名下位于石家庄市的不动产享有优先受偿权，优先受偿金额168万元。案件受理费37390元，保全费5000元，合计42390元，由被告赵秀民、石家庄市通力建筑装饰工程有限公司、刘素彩、赵普共同负担。 二审中，当事人均未提交证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与赵普、赵秀民分别签订的《抵押合同》均明确约定抵押担保范围为：“主合同项下债权本金380万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利的费用。”而《不动产登记证明》记载的担保债权数额分别为218万元和162万元。造成此种不一致问题出现的原因在于不动产登记系统未设置“担保范围”栏目，而仅有“担保债权数额”的表述，可见，问题出在不动产登记的栏目设置上，而不在当事人本身。当合同约定的抵押担保范围与不动产登记记载不一致时，让无辜的债权人承担因此导致的损失显然对其不公，因此，抵押担保的范围应以抵押合同约定为准，即本案中赵普和赵秀民应当以其抵押房产对案涉借款本金380万元及相应的利息、罚息、复利等承担抵押担保责任。一审判决以不动产登记证明记载的担保债权数额为限确定赵普和赵秀民的抵押担保责任范围不当，应予纠正。 综上所述，上诉人河北银行长安支行的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3687号民事判决第一项，即“一、被告赵秀民于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司长安支行借款本金3799227.25元及利息（截止到2018年10月25日，利息为24528.86元，之后至付清之日止按合同约定计算）；” 二、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3687号民事判决第二项，即“二、被告石家庄市通力建筑装饰工程有限公司、刘素彩、赵普对本判决第一项承担连带还款责任” 三、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3687号民事判决第三项内容为“三、原告河北银行股份有限公司长安支行有权以拍卖、变卖被告赵普和被告赵秀民分别抵押的位于石家庄市的不动产所得的价款优先受偿。” 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费的负担仍按一审判决执行；二审案件受理费37390元，由被上诉人赵普和赵秀民共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年六月三日 书记员  王金兰