河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初230号 原告：黄伟，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。 被告：冯建松，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：张晓兰，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 第三人：宁晋县正顺农业机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县纪昌庄乡纪昌庄南村，统一社会代码：91130528MA096LMEXU。 法定代表人：李雨，该公司总经理。 第三人：李雨，男，1982年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 以上两第三人委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告黄伟与被告冯建松、张晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。庭审后，本院经被告冯建松申请追加宁晋县正顺农业机械有限公司（以下简称正顺公司）、李雨为第三人，分别于2020年4月13日和5月18日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人李占峰，被告冯建松及其委托诉讼代理人王军锐，被告张晓兰和第三人正顺公司、李雨的委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟向本院提出诉讼请求：依法判令冯建松、张晓兰给付货款50000元及逾期付款损失543.76元，合计50543.76元并负担本案诉讼费用。事实与理由：黄伟有覆膜砂要销售，冯建松有需求。2019年1月初，双方口头约定，冯建松购买黄伟覆膜砂，货到付款。黄伟将覆膜砂交付冯建松后，冯建松多次未及时给付货款，货款累计达185000元。2019年5月10日，冯建松给黄伟出具欠条，载明至今共欠黄伟185000元，每月还款10000元。冯建松至今应付黄伟50000元，但分文未付。由于冯建松长期拖欠黄伟货款，其理应给付自2019年5月10日至2019年10月10日期间的逾期付款损失（按年利率4.35%计算并加罚该利率50%应为543.76元）。冯建松向黄伟出具欠条时，张晓兰与冯建松尚在婚姻关系存续期间，二人共同从事商事活动，应承担共同偿还责任。本案开庭审理前，黄伟变更诉讼请求为：1、判令冯建松、张晓兰给付货款80000元及逾期付款损失（自2019年6月10日起至2019年8月20日，以欠条当期及累计应付欠款为基数，按年利率4.35%计算并加罚50%计算的利息为163.13元，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以欠条当期及累计应付欠款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保洁利率计算的利息）；2、由冯建松、张晓兰负担本案诉讼费用。 冯建松辩称，一、冯建松没有购买过黄伟的覆膜砂，也不欠其货款。二、冯建松给黄伟出具的其认为的欠条与本案没有关系，不能作为认定本案的证据。黄伟所说的欠条中165000元左右是正顺公司欠河北飞华防火材料有限公司（以下简称飞华公司）的覆膜砂款，20000元左右是正顺公司法定代表人李雨借黄伟的款。2019年3月14日之前，该公司法定代表人为冯建松，之后变更为黄伟。2018年春节后，黄伟用冯建松欠其70000元借款转为飞华公司的股份（隐名股东），二人在经营飞华公司期间，正顺公司欠飞华公司165000元左右的覆膜砂款（其中，2018年5月1日前欠40000多元，2018年5月1日至2018农历年底欠110000多元）。2018年5月1日，冯建松入股正顺公司（隐名股东），为公司监事，与李雨共同经营正顺公司。2019年5月10日，黄伟与冯建松等人在饭店喝酒时，称其妻老为钱的事生气，让冯建松为其出具一份欠条糊弄一下。冯建松就将正顺公司欠飞华公司的两项欠款和李雨借其的款加在一起，计算了一个大概数，给黄伟出具了久条，并不是欠条。综上，黄伟所说的欠条与冯建松没有任何关系，请求驳回黄伟的诉讼请求。 张晓兰辩称，其已与冯建松于2019年11月19日办理离婚登记，不知道黄伟与冯建松之间的情况，不承担偿还责任。请求驳回黄伟对张晓兰的起诉。 正顺公司、李雨述称，正顺公司、李雨既没有与黄伟有业务关系，也不欠黄伟货款，更没有授权冯建松向黄伟出具欠条，追加正顺公司、李雨为第三人不合适。 黄伟围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，黄伟的身份证，证明黄伟的身份信息；证据2，欠条一份，证明冯建松欠款的事实；证据3，婚姻证明，证明冯建松与张晓兰的婚姻关系；证据4，录音及整理书面资料一份，证明向冯建松催要货款的事实；证据5，黄伟与冯建松的微信聊天记录，证明2019年4月19日黄伟与冯建松进行货物交易，二人之间存在买卖合同关系。经当庭质证，冯建松对证据1无异议；对证据2提出异议称，所谓的欠条是久条，该条是在2019年5月10日黄伟为哄骗其妻子，让冯建松出具的，该条中165000元是正顺公司欠飞华公司的覆膜砂款，20000元是李雨借黄伟的借款，该证据不能证明黄伟的主张；对证据3的真实性请法院核实，冯建松与张晓兰已解除婚姻关系，张晓兰对冯建松的所有生意均不知情，该证据不能证明黄伟的主张；对证据4提出异议称，该通话录音不完整，录音时间在冯建松向黄伟出具欠条之后，不是冯建松个人与黄伟之间的要账行为，是冯建松代表正顺公司及李雨的行为；冯建松个人从没有从黄伟处购买过覆膜砂，黄伟提交的通话录音整理资料最后一行冯建松说“我厂里停了两个多月了，我上哪给你拿钱去啊”，说明冯建松代表的公司，并非其个人行为，该证据不能证明黄伟的证明目的；对证据5提出异议称，其代表正顺公司购买货物。张晓兰对证据1、3无异议；对证据2称不知道，也没有见过；对证据4、5未予质证。正顺公司、李雨对黄伟提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5提出异议称，该录音内容是黄伟与冯建松之间的债权债务关系，与正顺公司和李雨无关，不能证明正顺公司、李雨欠黄伟的款项。 冯建松围绕其抗辩提交了以下证据：证据1，冯建松、委托诉讼代理人王军锐与李雨的通话录音，证明欠条中165000元是正顺公司欠飞华公司的覆膜砂款，20000元是李雨借黄伟的借款，同时证明冯建松是正顺公司的实际股东监事；证据2，正顺公司和飞华公司的企业基本信息，证明2019年3月份之前，冯建松是飞华公司的法定代表人，之后，变更黄伟为该公司的法定代表人。经当庭质证，黄伟认为证据1与本案没有关联性，其与正顺公司没有业务往来，对该证据不予认可；对证据2无异议。张晓兰称对证据1、2不清楚。正顺公司、李雨认为证据1中的数额与黄伟诉请的欠款数额不相一致，其没有对冯建松授权，更没有李雨签字追认，该录音听不清亦不完整，对其真实性不能认定，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，冯建松向黄伟出具内容为：“久条至今共久黄伟18.5万元，每月还款1万元，久款人：冯建松”书面材料。黄伟以冯建松未按约定还款为由，持该条诉于本院。 另查明，河北飞华防火材料有限公司工商登记成立于2017年11月8日，经营防火包、覆膜砂，生产、加工、销售（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年3月14日前，冯建松为该公司的法定代表人和独资股东；2019年3月14日后，黄伟变更为该公司法定代表人，冯建松退出该公司。李雨现为正顺公司的法定代表人和股东，冯建松为该公司监事。正顺公司和飞华公司的经营范围均涉及覆膜砂。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，黄伟以与冯建松存在覆膜砂买卖合同关系，且以冯建松欠其货款为由提起诉讼，其应提供相关证据予以证明。黄伟向冯建松主张权利的证据为“久条”，该条未写明黄伟与冯建松之间存在覆膜砂买卖合同关系，黄伟作为原告也未能提供其他证明与冯建松存在覆膜砂买卖合同关系的证据并对冯建松的抗辩作出合理解释。黄伟诉称与冯建松之间存在买卖覆膜砂合同关系且存在货款纠纷，所提供的证据不足以证明其主张。飞华公司和正顺公司的经营范围均包括覆膜砂，黄伟在起诉状中称其与冯建松自2019年1月初即开始发生覆膜砂购销关系，而此时冯建松尚为飞华公司的法定代表人和独资股东；2019年3月14日后，黄伟变更成为飞华公司法定代表人。黄伟诉称与冯建松买卖合同关系于2019年1月初开始发生，与此时冯建松为飞华公司法定代表人的事实自相矛盾。黄伟的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回黄伟的诉讼请求。 案件受理费902元，由黄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇二〇年六月十日 书记员  闫 明