浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3779号原告：舒鹏程，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：林为干，男，1956年9月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。被告：赵成想，男，1970年5月16日出生，汉族，住苍南县。被告：彭来胜，男，1955年12月27日出生，汉族，住苍南县。被告：彭希潘，男，1983年1月21日出生，汉族，住苍南县。被告：彭来快，男，1972年3月21日出生，汉族，住苍南县。被告：彭希华，男，1984年4月25日出生，汉族，住苍南县。被告：彭来港，男，1951年1月7日出生，汉族，住苍南县。被告：彭来佐，男，1954年4月20日出生，汉族，住苍南县。被告：陈满娟，女，1953年12月30日出生，汉族，住苍南县。被告：彭兆留，男，1955年6月5日出生，汉族，住苍南县。被告：彭兆金，男，1965年4月5日出生，汉族，住苍南县。被告：彭来锁，男，1953年12月4日出生，汉族，住苍南县。被告：李美娟，女，1960年11月4日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡黄绿，女，1958年3月15日出生，汉族，住苍南县。被告：陈绍来，男，1963年7月2日出生，汉族，住苍南县。被告：陈绍敢，男，1973年2月22日出生，汉族，住苍南县。被告：彭来涨，男，1963年8月25日出生，汉族，住苍南县。被告：彭希豪，男，1992年11月30日出生，汉族，住苍南县。上列十六被告的共同委托诉讼代理人：陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：彭来品，男，1970年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告：彭来选，男，1967年1月22日出生，汉族，住苍南县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。原告舒鹏程与被告林为干、赵成想、彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒鹏程的委托诉讼代理人苏松建、被告林为干的委托诉讼代理人魏娜、被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪的共同委托诉讼代理人陈德苍，被告彭来品、彭来选的共同委托诉讼代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告赵成想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。依被告蔡黄绿申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告舒鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费30069.22元、残疾赔偿金163812元、误工费24930元、护理费9972元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、交通费2000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费69216.35元、精神损害赔偿金15000元，扣除已支付的费用24000元，合计295059.57元；2.判令各被告共同赔偿原告后期治疗费用，该费用以实际发生为准；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令各被告共同赔偿原告医疗费30069.22元、残疾赔偿金299394元、误工费27300元、护理费9096元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、交通费5000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费190554.7元、精神损害赔偿金15000元，扣除已支付的费用24000元，合计557313.92元。事实和理由：2018年7月10日，原告在被告林为干、赵成想承包的苍南县望里镇北茶辽村80号旁建筑工地施工作业时，被打桩机的大锤打桩时飞溅的铁片划伤眼睛。事故发生后，原告先于2018年7月10日被送往苍南县铁龙眼耳鼻喉科医院进行救治，后因伤势严重于当天转至温州医科大学附属眼视光医院接受手术治疗，于2018年7月19日出院，共计住院9天。原告在家休养一段时间后，于2018年12月19日第二次在温州医科大学附属眼视光医院接受手术治疗，于2018年12月21日出院，共计住院3天。出院后，原告的伤情经温州天正司法鉴定所鉴定为伤残八级，误工期限150天、营养期限60天、护理期限60天。事故发生后，各被告拒不赔偿原告经济损失，故提起本案诉讼。被告林为干辩称：1.被告林为干不是被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选4间房屋打桩工程的承包人，也没有把该4间房屋打桩工程分包给被告赵成想，不应承担侵权责任。打桩工程是由该4间房屋业主直接发包给被告赵成想，被告林为干只是把赵成想介绍给该4间房屋业主。被告林为干受另外14间房屋业主委托，帮助建造14间房屋，约定建三层，被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选所处的4间房屋不愿与其他14间房屋一起建造层数为三层的房屋，所以搁置。在14间房屋已经打桩完毕两个月后，该4间房屋业主表示想要建造层数为四层的房屋，林为干就介绍为14间房屋打桩的被告赵成想给4间房屋业主认识，之后，被告赵成想与4间房屋业主自行协商打桩事宜，被告林为干没有参与其中，只是帮助打桩买材料。原告是受被告赵成想雇佣，被告林为干不认识原告，原告的工资也不是被告林为干发放。2.被告赵成想有多年的打桩经验，是打桩作业行家，应当能够预料到安全隐患。事故发生时，被告赵成想在现场指挥并提供机器，防护措施也应由被告赵成想保障。3.原告受伤后，被告赵成想说自己钱不够，要求被告林为干垫付，被告林为干垫付的12000元是好意垫付，原告应当予以返还。4.赔偿金额过高，应当由法院依法予以剔除。被告赵成想未作答辩。被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪共同辩称：1.没有证据证明原告的受伤发生在十六名被告的工地，十六名被告不应承担赔偿责任；2.原告是受被告赵成想雇佣，原告与被告赵成想之间形成雇佣关系。十六名被告是将建房工程发包给被告林为干，并没有发包给被告赵成想，应当由被告林为干或被告赵成想承担相应责任；3.十六名被告和被告林为干签订包工包料建房合同，合同中约定，如发生一切事故和十六名被告无关，全部由被告林为干负责，双方已对事故责任作了明确约定，故责任承担的主体应当排除十六名被告；4.即便是原告在十六名被告的工地发生了安全事故，但并非要求十六名被告必须把工程发包给有资质的施工方才能免除责任。原告提供的只是普通的地上劳务，并非高空作业，不涉及高空作业相关法律规定；5.原告作为受雇佣的劳动者，自己存在过错，明知工作存在安全风险，但是没有做好相应的防护措施；6.相关赔偿项目中不合理部分，由法院审核剔除；7.被告林为干长期从事农村房屋的建设，有丰富的建房经验，根据当前农村建房现状，十六名被告选任被告林为干为建房承包人没有过错。被告彭来品、彭来选共同辩称，其将建房工程发包给被告林为干，承包方式为包工包料，包括打桩工程，并且约定了责任承担方式，应当由被告林为干承担赔偿责任，其没有自己选任被告赵成想承包打桩工程。原告舒鹏程围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.各被告的身份信息，以证明各被告的诉讼主体资格；3.望里镇人民调解委员会证明、工友褚加富、向华兵出具的证明及身份证、林为干的通话录音，以证明原告在各被告的工地受伤的事实；4.苍政地（望）[2018]6号文件，以证明事故发生工地系18户房屋业主危房拆建集资建房的事实；5.门诊病历、住院记录、手术记录、出院记录、医疗证明书，以证明原告因事故受伤、住院接受治疗及伤情等情况；6.医疗费发票、费用汇总清单、诊查费票据，以证明原告支出医疗费、检查费的事实；7.村证明、身份证复印件、户口簿、结婚证，以证明原告需要扶养的被扶养人的情况；8.鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告的伤情构成八级伤残及支出鉴定费用的事实;9.住宿费、交通费票据，以证明原告支出交通费等费用的事实。原告提交的上述证据，经庭审质证，被告林为干质证如下：对原告提交的证据1、2、4、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据3，只能证明打桩工程的承包人是被告赵成想，原告是受被告赵成想雇佣；对原告提交的证据5、6、7、9，真实性、合法性无异议，具体金额由法院核实。被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪共同质证如下：对原告提交的证据1、2、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据3，望里镇人民调解委员会的证明没有负责人签字，褚加富、向华兵的证明属证人证言，证人应当出庭作证，该份证据无法证明原告在哪里受伤，也不能证明十六名被告与原告的受伤存在关联；对原告提交的证据4，真实性、合法性无异议，但不能证明十六名被告的建房工地是事故发生地；对原告提交的证据5、6、7、9，真实性、合法性无异议，具体金额由法院核实。被告彭来品、彭来选共同质证如下：对原告提交的证据1、2、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据3，望里镇人民调解委员会的证明没有负责人签字，褚加富、向华兵的证明属证人证言，证人应当出庭作证，该份证据无法证明原告在哪里受伤，也不能证明被告彭来品、彭来选与原告的受伤存在关联；对原告提交的证据4，真实性、合法性无异议，但不能证明被告彭来品、彭来选的建房工地是事故发生地；对原告提交的证据5、6、7、9，真实性、合法性无异议，具体金额由法院核实。被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪围绕答辩意见提交了下列证据：1.包工包料建房合同、建设规划许可证、苍政地（望）[2018]6号文件、照片，以证明十六名被告与林为干签订施工合同，约定施工期间发生的所有事故由林为干承担责任的事实；2.施工合同，以证明十六名被告对施工人员的选任不存在过错的事实。被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪提交的上述证据，经庭审质证，原告舒鹏程的质证意见如下：对十六名被告提交的证据1、2的真实性、合法性有异议，林为干与各被告就事故赔偿的约定具有相对性，不能对抗原告的赔偿请求。被告林为干质证如下：对十六名被告提交的证据1的真实性无异议，各业主与被告林为干分别签订建房合同，而非共同签一份合同，被告林为干与案外人彭来贯签订的合同是本案事故发生后所签，被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选4间房屋的打桩工程承包人是被告赵成想；对十六名被告提交的证据2，与本案无关联。被告彭来品、彭来选质证如下：对十六名被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为虽然施工合同是各业主分别与被告林为干签署，但18间房屋建房工程是一个整体。被告彭来品、彭来选围绕答辩意见提交了下列证据：1.收款收据，以证明被告彭来品、彭来选所在的4间房屋业主支付给被告林为干包括打桩工程在内的工程款的事实；2.包工包料建房合同，以证明被告彭来品、彭来选所在的4间房屋业主将建房工程发包给被告林为干的事实；3.银行账户明细对账单，以证明被告彭来品、彭来选所在的4间房屋业主向被告林为干支付打桩工程款的事实。被告彭来品、彭来选提交的上述证据，经庭审质证，原告舒鹏程、被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告林为干质证如下：对二被告提交的证据1，对真实性无异议，但没有收取打桩工程款160000元，其作为建房工程总承包人出具收款收据只为见证打桩工程款已经由业主支出，打桩工程与被告林为干无关，收款收据是在本案事故发生后出具；对二被告提交的证据2，合同是在事故发生后签订的，事故与被告林为干无关；对二被告提交的证据3，真实性、合法性无异议，但认为不能证明是支付全部打桩工程款。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据3，该份证据中望里镇人民调解委员会出具的证明虽缺失制作证明材料的人员签名，但结合各方当事人的陈述，该证明能够证实原告在案涉工地受伤及各方就赔偿事宜组织调解的事实，对其证明力予以确认。褚加富、向华兵出具的证明因本人未到庭核实，真实性无法确认，对其证明力不予采信；2.原告提供的证据4，该份证据是苍南县人民政府在其职权范围内出具的公文书证，但仅能证明案涉工地18间房屋业主的身份情况；3.十六名被告提交的证据1，该份证据中的建房合同均系被告林为干签署，能够证明18间房屋业主将建房工程发包给被告林为干的事实，其中被告彭来品、彭来选、彭来涨、彭希豪的4间房屋单独与被告林为干签订一份建房合同，合同中约定林为干承包的工程包括打桩工程；4.十六名被告提交的证据2，该份证据中的建房合同系被告林为干与他人签署，仅能证明被告林为干曾承包建房工程的事实，不足以证明被告林为干有相应施工资质的事实；5.被告彭来品、彭来选提供的证据1，该份证据系被告林为干签字确认的收款收据，能够证明被告林为干收取被告彭来品、彭来选、彭来涨、彭希豪包括打桩工程在内的工程款的事实；6.被告彭来品、彭来选提供的证据2，该份证据系被告彭来品、彭来选、彭来涨、彭希豪委托案外人彭来贯与被告林为干签订的建房合同，其中明确约定了打桩工程价款，能够证明四被告将包括打桩工程在内的建房工程发包给被告林为干事实；7.被告彭来品、彭来选提供的证据3，该份证据能够证明被告彭来品、彭来选、彭来涨、彭希豪向被告林为干支付打桩工程款的事实。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢、彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选将位于苍南县间危旧房拆建工程发包给被告林为干，并分别签订《包工包料建房合同书》，其中被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选就其自有的4间房屋共同委托案外人彭来贯与被告林为干签订《包工包料建房合同书》一份，合同中明确约定承包范围包括打桩工程。承包上述工程后，被告林为干将打桩工程分包给被告赵成想。赵成想率先完成了除被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选的4间房屋之外14间房屋的打桩工程，两个多月后，被告赵成想开始雇佣原告舒鹏程对被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选的4间房屋进行打桩施工。原告到工地工作三天左右即2018年7月10日，在进行打桩作业时，为使出现故障的打桩机器继续运行，用铁锤敲击机器，不慎被飞溅的铁片划伤右眼。原告受伤后，随即被送往苍南县铁龙眼耳鼻喉科医院接受治疗，后转至温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，累计住院11天，经诊断为“右眼巩膜穿通伤，右眼球内异物，右眼前房积血，右眼翼状胬肉，右眼视网膜脱离，右眼黄斑损伤”。原告舒鹏程受伤自行委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年1月22日作出鉴定意见：舒鹏程的伤残程度评定为八级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。依被告蔡黄绿申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，该所于2019年10月31日作出鉴定意见：舒鹏程的伤残程度评定为八级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。另查明：1.事故发生后，被告林为干已支付原告12000元，被告赵成想已支付原告12000元；2.2018年浙江省建筑业私营单位就业人员年平均工资为52474元，2018年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员年平均工资为43759元，2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元，2019年浙江省全体居民人均可支配收入为49899元，2019年浙江全体居民人均生活消费支出32026元。本院认为，被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选将4间房屋建房工程发包给被告林为干，被告林为干将其中打桩工程分包给被告赵成想，原告舒鹏程受被告赵成想雇佣从事打桩作业，双方形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告赵成想作为接受劳务一方，没有为原告提供必要的安全保护措施，未尽保障安全施工的义务，对损害的发生具有过错，应承担相应赔偿责任。原告在提供劳务过程中，安全防范意识不足，对自身受伤结果发生亦存在一定过错，应自负部分责任。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”该法第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中，被告被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选建造超过三层以上的农村房屋，应遵守上述法律规定，其作为发包方，将建房工程发包给不具备相应资质及安全生产条件的被告林为干，存在选任过错，应承当相应赔偿责任。被告林为干作为建房工程总承包人，未取得相应资质而承接本案建房工程，且疏于对工程监督管理，将打桩工程分包给不具备相应资质及安全生产条件的被告赵成想，亦存在过错，应承当相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。该条规定发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是人身损害系因安全生产事故所致，故原告主张房屋业主承担连带赔偿责任，应举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故。因原告未提供上述证据，其要求房屋业主承担连带责任的主张，缺乏依据，本院亦不予支持。原告受伤发生于被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选4间房屋的建房工地，其受雇开始打桩作业时，另外14间房屋的打桩工程已经施工完毕，且被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选与另外14间房屋业主分开与被告林为干签订施工合同，各自支付工程款，独立承担民事责任，故另外14间房屋业主即被告彭来胜、彭希潘、彭来快、彭希华、彭来港、彭来佐、陈满娟、彭兆留、彭兆金、彭来锁、李美娟、蔡黄绿、陈绍来、陈绍敢与原告的损害没有因果关系，无须承担赔偿责任，原告对该14名被告的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综合各方的过错程度，本院酌定原告对损害后果的发生承担自负20%的责任，被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选共同承担10%的责任，被告林为干承担30%的责任，被告赵成想承担40%的责任。关于原告损害赔偿的项目及金额，本院依法确认如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费发票，结合病历、诊断证明，确定原告主张的30069.22元属合理范畴；2.误工费，参照鉴定机构出具的意见，确定误工期限为150日。原告从事建房打桩工作，误工费参照2018年浙江省建筑业私营单位就业人员年平均工资为52474元的标准计算，确定数额为21564.66元；3.护理费，参照鉴定机构出具的意见，确定护理期限为60日，护理人员确定为1人。原告不能证明实际支出护理费数额，住院期间护理费参照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元的标准计算，出院后护理费参照2018年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员年平均工资43759元的标准计算，结合原告住院11天的事实，确定住院期间护理费为2172.21元，出院期间护理费为5874.5元，合计为8046.71元；4.营养费，参照鉴定机构出具的意见，确定营养期限为60日，结合原告的伤残情况，酌情确定数额为1800元；5.住院伙食补助费，原告住院11天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定数额为1100元；6.交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、次数等实际情况，结合交通费发票，酌情确定数额为1000元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），结合鉴定机构出具的意见，确定原告的伤残等级为八级，赔偿指数为30%，参照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元的标准计算。原告定残时年龄未满60周岁，确定赔偿年限为20年，确定原告主张的数额299394元属合理范畴。原告的父亲舒忠根出生于1960年、母亲陈海英出生于1962年，至原告定残时均未满60周岁，原告未提供证据证明舒忠根、陈海英丧失劳动能力又无其他生活来源，故舒忠根、陈海英不属于被扶养人生活费计算范畴。原告承担扶养义务的有未成年女儿舒晓炎、舒晓静，舒晓炎出生于2005年2月20日，至原告定残之日为13周岁，赔偿年限按5年计算，舒晓静出生于2010年11月16日，至原告定残之日为8周岁，赔偿年限按10年计算，舒晓静、舒晓炎的父母为原告及原告的妻子朱梅，扶养人数按二人计算，舒晓静、舒晓炎的生活费按照2019年浙江全体居民人均生活消费支出32026元的标准计算，确定原告主张的舒晓静、舒晓炎被抚养人生活费数额62450.7元属合理范畴，一并计入残疾赔偿金，合计361844.7元；8.鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，确定数额为1900元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合各被告的过错程度，酌情确定数额为15000元。上述费用合计442325.29元。根据上述责任比例划分和金额计算，被告林为干承担30%的赔偿责任，赔偿金额为132697.59元，扣减被告林为干已支付的费用12000元，被告林为干仍须赔偿120697.59元。被告赵成想承担40%的赔偿责任，赔偿金额为176930.12元，扣减被告赵成想已支付的费用12000元，被告赵成想仍须赔偿164930.12元。被告彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选共同承担10%的赔偿责任，赔偿金额为44232.53元。原告主张的后续治疗费用，可在发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、林为干于本判决生效之日起十日内赔偿舒鹏程120697.59元；二、赵成想于本判决生效之日起十日内赔偿舒鹏程164930.12元；三、彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选于本判决生效之日起十日内共同赔偿舒鹏程44232.53元；四、驳回舒鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元，由舒鹏程负担2154元，由林为干负担2714元，由赵成想负担3599元，由彭来涨、彭希豪、彭来品、彭来选共同负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇二〇年六月三十日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。