宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1028号 原告：殷某1，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 被告：殷某2，男，1944年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑炯、叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 第三人：殷某3，女，1967年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 第三人：殷某4，女，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告殷某1与被告殷某2继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由本院审判员周利明独任审判。在审理过程中，本院告知殷某3、殷某4可作为共同原告参加诉讼未获回应，遂依法追加该二人作为第三人参加本案诉讼。本案于2020年4月17日不公开开庭进行审理，原告殷某1及其委托诉讼代理人蒋高明、被告殷某2及其委托诉讼代理人叶华盈、第三人殷某3、殷某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某1请求判令按照法律规定继承被继承人贺亚娣的遗产（具体见清单）。事实与理由：被告与原告母亲贺亚娣结婚，育有一子二女，即原告殷某1和第三人殷某3、殷某4。2012年12月3日，原告母亲因发生交通事故死亡，生前未立遗嘱，其遗产应当按法定继承遗产。主要有被告与贺亚娣婚姻关系存续期间成立的宁波市北仑小轮车厂（以下简称小轮车厂）、宁波市北仑永正投资有限公司（以下简称永正公司）的股权。原告认为，上述企业以及财产的50%以及相应的孳息为被继承人贺亚娣的遗产，依法应当按照法定继承。 被告殷某2答辩请求驳回原告的诉讼请求。1.原告殷某1已书面声明放弃继承权。被告接手小轮车厂时，该厂处于严重亏损状态，被告负债140万元。原告生怕该巨额债务日后牵连到自己，提出要离家去外地做生意，经家人多次劝阻无果，原告更是提出与答辩人及被继承人脱离父子、母子关系的无理要求。2002年7月24日，被告召集所有家庭人员包括原、被告、第三人及原告妻子干国芬等人，试图再次劝阻原告留在家中照顾妻子、儿子及双亲，并与被告一起经营。但原告坚决要脱离家庭，表示日后不尽赡养义务且自愿放弃继承权。再三劝阻无望下，被告按照原告的意思写下书面声明，经与原告再三确认，并在所有家人的见证下，由原告亲笔签名作出“放弃对父母双亲财产的继承权”的声明。该声明是家人再三劝阻无果的情况下原告自愿作出的，是原告深思熟虑后的真实意思表示。“放弃继承”也不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告翻悔的行为违反了声明的约定和诚实信用的原则。2.继承开始后，原、被告各方已经就遗产进行了实际分割。2013年初，在处理好被继承人后事后，原、被告及两第三人以及原告前妻干国芬5人，在楼上客厅召开家庭会议，共同讨论遗产处理问题。经在场所有人协商一致后，作出如下决定——小轮车厂与永正公司均处于亏损状态，两个公司归被告所有并继续经营，日后由被告处分；被继承人车祸赔偿款项剩余部分归被告所有，用以归还小轮车厂和永正公司的负债；被继承人名下存款7万元，归外甥女作为大学期间教育费；被继承人首饰等个人用品，其中女性首饰由第三人和干国芬分配，一枚玉佩归原告留作纪念。3.即使原告享有继承权，多年来原告有抚养能力和条件但一直未尽抚养义务，应当不分或者少分，被告作为尽了主要抚养义务且与被继承人共同生活，可以多分，干国芬可以分配适当的遗产。股权分割的条件尚未成就，租金、房产等属于永正公司、小轮车厂的财产，不属于遗产。 第三人殷某3、殷某4陈述称：同意被告意见，原告不应分得相应财产。如果原告生活困难，我们愿意提供一定帮助，但原告已经放弃了财产继承。 本院查明以下案件事实： 原告殷某1系被告殷某2与被继承人贺亚娣的长子，第三人殷某3、殷某4分别为次女和三女。干国芬为原告前妻，2002年原告与其签订离婚协议，2007年办理离婚手续。 2002年7月24日，因家庭矛盾，原告与被告达成《声明》，载明：“因长期来意见无法统一，造成家庭不和，经友好协商达成一致如下。一、即日起殷某1脱离父子、母子关系。二、放迁对父母双親财产的继承权。三、对于父母双親年迈时，不承担供养义务。以上三条绝无反晦。”贺亚娣、第三人殷某3、殷某4及干国芬均在场。 其后，原告赴四川长期生活，后又累次到海南生活。 贺亚娣于2012年12月3日因车祸死亡。2012年12月17日，原告、被告、两第三人及干国芬五人在办理丧事后，在召开家庭会议，对死亡赔偿款、贺亚娣名下存款等进行了分配。原告获得贺亚娣玉佩一只以作纪念。 历年来，原告对贺亚娣及被告并未尽赡养义务。被告先后帮原告缴纳养老保险19万多元。 2019年8月7日，在贺亚娣农历生日的晚上，原告、被告、两第三人等召开家庭会议。殷某4提出，家里的财产你是没有份的，你现在领了证的妻子知道吗？原告则提出希望被告、第三人等给他20万元。 2019年9月4日，原告殷某1邀请“钱塘老娘舅”赴被告家中参与调解。 2019年10月23日，原告起诉殷某2、殷某3、殷某4及第三人小轮车厂、永正公司【（2019）浙0206民初6919号】，后于2019年12月12日撤回起诉。 另，宁波市北仑小轮车厂成立于1995年5月16日，为被告作为负责人的个人独资企业，企业拥有位于北仑区，大碶镇大路22号-28号1幢（1），2幢（1）（2）等房屋。宁波市北仑永正投资有限公司成立于2006年11月3日，股东为被告及干国芬，拥有北仑区大碶沿河路66号、67号5幢1号，68号，70号2幢1号、4幢1号，大碶东街73-85号3幢1号、7幢1号，71号1幢71号等房屋。 以上事实有原告提供的《户口登记表》、户口注销证明、宁波市北仑小轮车厂工商登记信息及变更登记情况、宁波市北仑永正投资有限公司工商登记信息及变更情况、宁波市不动产登记情况、被告提供的《声明》、钱塘老娘舅节目视频附文字摘录以及本院依法调取的（2019）浙0206民初6919号案卷材料等予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是《声明》中原告作出放弃继承的意思表示是否合法有效。原告认为，当时是被逼签署的，但未提供相应的证据支持，本院不予采信；原告认为“放迁”不是“放弃”的意思，本院认为，宁波本地方言“放弃”发音基本与“放迁”相似，原告对“放迁”并无合理解释，故应认定为“放弃”的意思。关于该“放弃”是否有效，首先，该《声明》系双方家人在场情况下签订，意思明确。尽管第一条脱离“父子”“母子”关系属客观上不能，但第二条放弃财产继承意思表示真实，系自身权利的自行处置，合法有效。同时，多年来原告也并没有尽到赡养贺亚娣及被告的义务。其次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后遗产分割前作出。但我国法律并没有规定继承人在被继承人生前以协议方式放弃继承权的行为无效。最后，有关放弃继承权又翻悔的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。经审查，本案原告翻悔并没有合理理由，故本院不予承认。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见及第三人的陈述意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告殷某1的其他诉讼请求。 本案受理费38288元，减半收取19144元，由原告殷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周利明 二〇二〇年六月十八日 代书记员 李淑芳