四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1545号 原告:何家富，男，1978年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗庆连（原告之妻），女，1981年11月22日，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：**，四川平通律师事务所律师。 被告：四川省泸县建筑职业中专学校，住所地泸县嘉明镇，统一社会信用代码125104214510156665。 法定代表人：张永鸿，校长。 委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 原告何家富与被告四川省泸县建筑职业中专学校（以下简称泸县建专）承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家富的委托诉讼代理人罗庆连、**，被告泸县建专的委托诉讼代理人张志远、张麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家富向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月10日签订的《校园通讯服务部（含充电室）承包经营合同》；2、赔偿因被告单方违约造成的损失、退还后两年的承包费，共计60万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月10日，原告经被告招标而中标被告校园通讯服务部的承包经营权，中标后双方签订《校园通讯服务部（含充电室）承包经营合同》。合同履行过程中，被告从2018年9月起采取集中管理学生手机的措施，并收取电话费，擅自改变了原告的经营条件和经营环境，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，导致原告从2018年9月起至今一直严重亏损。双方协商解除合同未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告泸县建专辩称：1、原、被告签订的《校园通讯服务部（含充电室）承包经营合同》系经招标投标程序订立，真实、合法、有效，原告至今仍在正常经营；被告不存在违约行为，更说不上根本性违约；原告提出解除合同，既无法定解除事由，也不符合双方约定的解除条件，被告不同意解除合同；2、原告诉称在经营期间造成的损失，应是其利润下降或预期收益的减少，即使其诉称的损失真实存在，也是其对投资风险评估不足而造成，属于正常的投资风险，与被告之间没有任何直接关联性，更不存在因果关系；原告因投资风险造成的不利后果应由原告自行承担而不应转嫁给被告，被告不同意赔偿原告的任何损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求所依据的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息及被告的营业执照，证明双方主体资格；2、承包合同，承包费、保证金、垃圾处理费缴纳票据，证明双方签订的合同合法有效；3、原告经营的流水账4本，证明原告利润逐年下滑；4、被告关于保管学生手机的通知的微信截图、保管学生手机的照片，证明被告根本性违约；5、原告解除合同的申请及被告不同意解除的回复，证明原告申请解除合同的事实；6、学生出具的3份情况说明，证明被告在学生宿舍安装座机并变相收取电话费，违反了双方合同约定，系违约行为的事实。 被告泸县建专针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、被告的营业执照及法定代表人身份证明，证明被告系公办非营利性法人；2、泸县建专食堂等11个后勤服务项目承包经营权招标文件汇编，证明原、被告的合同是经过严格的招投标程序后签订的，原告以超过上一届承包价一倍多的价格中标，应当自行承担经营风险。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的流水账4本，系其单方制作，被告予以否认，本院不予采信；保管学生手机的通知的微信截图、保管学生手机的照片，经被告质证对其真实性、合法性无异议，但认为无关联性，本院予以采信；学生的情况说明，系内容打印好后交由学生签名，且无学生的身份信息，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 泸县建专食堂、超市、通讯服务部等11个后勤服务项目承包经营权，被告经请示上级主管部门同意，公开向社会招标，通讯服务部投标最低起始价为28.55万元/三年。原告参加竞标后，中标取得通讯服务部、洗衣店（含桶装水）、邮政代办点、照相店（含文印室）等四个服务部的承包经营权。2017年8月10日，原告（乙方）与被告泸县建专（甲方）签订《校园通讯服务部（含充电室）承包经营合同》，合同约定：乙方向甲方缴纳三年的承包费589,888元；签订合同前乙方缴纳履约保证金60,000元；垃圾处理费为1,000元/年，在签订合同前一次性缴纳三年的垃圾处理费；营业范围：1、可代收代缴“联通”、“移动”、“电信”话费；2、各类手机销售和维护维修；3、U盘、MP3、MP4的销售；4、手机、MP3、MP4等常用电器的充电业务；5、学校批准的其他业务；6、下载歌曲等；甲方的权利义务：1、向乙方提供一间屋子作为营业地点（以学校指定的地址为准），若甲方教育教学管理需要，甲方有权调整营业地点的位置，乙方不得无理向甲方索要其他房屋；2、在合同期内，校内不再增加经营店；3、经营期间，若乙方违反甲方的规则制度，按规定扣除一定的履约保证金；严重违纪并造成重大影响的，甲方有权终止合同，取消乙方经营权，余下承包费不退，保证金没收；4、合同期满后，除固定设施免费送学校外，移动设施、器材等可免费送学校。双方同时约定附件“泸县建筑职业中专学校超市及各类服务部管理制度”是本合同的组成部分，具有同等效力。签订合同后，原告于2017年9月2日按约向被告缴纳三年的承包费589,888元、履约保证金60,000元、垃圾处理费3,000元，共计652,888元。 教育部会同国家卫生健康委员会等八部门制定《综合防控儿童青少年近视实施方案》，经国务院同意后，于2018年8月30日，发布通知在全国实施。实施方案明确规定：“科学合理使用电子产品。指导学生科学规范使用电子产品，养成信息化环境下良好的学习和用眼习惯。严禁学生将个人手机、平板电脑等电子产品带入课堂，带入学校的要进行统一保管……”。2019年秋期，被告泸县建专依据该规章，在征求学生家长的意见后，规定从2019年秋期起，不提倡学生带手机进校，如要带进校，星期一至星期六由班主任统一管理，星期六下午放学后交还学生，或者由学生放置在保管箱集中统一保管。之后，被告又统一在学生寝室安装了座机电话。 因上述管理措施的实施，对原告的经营产生了一定的影响，造成利润下滑。2019年10月18日，原告以被告的管理行为严重违约为由致函被告，要求解除合同，退还最后一年的承包费、垃圾处理费，全额退还履约保证金；原告因装修和设备投入8万元，要求再继续经营5年作为补偿。2019年12月16日，被告经召开行政会讨论后回复原告，不同意解除合同，不同意原告的意见。后双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《校园通讯服务部（含充电室）承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。本案双方当事人争执的焦点是，在合同履行过程中被告是否存在根本性违约的行为，原告是否享有合同解除权，被告应否赔偿原告造成的损失。合同解除有约定解除和法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条系约定解除的规定，九十四条系法定解除的规定，其中第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，只有违约方根本性违约，造成不能实现合同目的，守约方才能据此行使合同解除权。本案被告依据教育部等八部门的规章，采取集中管理学生手机的措施，是为了保护学生的视力，促进学生全面健康发展的重要举措，虽然客观上对原告的经营产生了一定的影响，造成原告利润下降，但被告的管理行为不违法且不违反双方合同的约定，原告认为被告的该管理行为属根本性违约，无事实依据。原告提供的证据不足以证明被告有根本性违约的行为或双方约定解除合同的情形，因此被告既无约定的合同解除权，也无法定的合同解除权，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下: 驳回原告何家富对被告四川省泸县建筑职业中专学校的诉讼请求。 案件受理费4,900元，由原告何家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年六月十一日 书记员  万贤飞