四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1112号 原告：罗海英，女，1975年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：沈国荣，女，1971年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），四川森焱律师事务所律师。律师执业证号：1510420170010080。 被告：黄军，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：沈俊梅，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘华，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：赵翠（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。律师执业证号：15104201311138968。 原告罗海英与被告沈国荣、被告黄军、被告沈俊梅、被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用普通程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗海英、被告沈国荣的委托诉讼代理人刘杰、被告刘华及委托诉讼代理人赵翠到庭参加诉讼。被告黄军、被告沈俊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还给原告借款本金100000元及支付利息（从2015年1月18日起按银行同期贷款基准利率4.9％的4倍计算至付清为止）；2.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年7月28日，被告沈国荣、被告黄军向原告借款人民币250000元，该借款通过转账方式支付至被告黄军的账上。被告沈国荣、被告黄军向原告出具了《借条》，约定六个月内偿还，月利率2％。2015年2月，被告刘华偿还了给原告借款本金150000元及利息,尚欠借款本金100000元和从2015年1月18日起的利息未还。其间，被告多次要求延期偿还。2017年7月17日，由于原《借条》已写满，被告沈国荣、被告黄军及被告沈俊梅与原告签订《借款合同》。之后，被告仍未还款。原告认为，2014年7月发生借款时被告沈国荣与被告刘华是夫妻关系，被告刘华知晓借款的事实并且以自己的名义偿还过原告的借款。因此，被告刘华也应与被告沈国荣、被告黄军及被告沈俊梅共同承担偿还责任。原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告沈国荣辩称，本案中被告沈国荣只是牵头人，实际借款人是被告黄军，该借款也是转入被告黄军名下。被告沈国荣只作为保证人身份，提供保证。根据法律规定，本案过了保证时效。请法庭驳回对沈国荣的诉讼请求。 被告刘华辩称，被告刘华与被告沈国荣已于2014年12月26日离婚。案涉借款发生时被告刘华对案涉借款的发生并不知情。系被告沈国荣的个人借款行为，非被告沈国荣与被告刘华的夫妻债务。被告刘华以自己的名义转款给原告，是按照被告沈国荣的要求转款给原告。此借款与被告刘华无关，被告刘华不承担还款责任。 被告黄军、被告沈俊梅未提交答辩意见。 围绕双方争议的事实，原告提供了《借条》、《中国建设银行存款凭条》、《中国建设银行取款凭条》、《中国农业银行攀枝花江边分理处转账证明》、《欠条》、《借款合同》、黄军与沈俊梅《结婚证》复印件、刘华与沈国荣身份证复印件等证据综合证明其主张。被告刘华提供了刘华与沈国荣《离婚证》复印件，以证明其主张。被告沈国荣、被告黄军、被告沈俊梅未提供证据。经质证，被告沈国荣、被告刘华对原告提供的证据的真实性无异议。被告沈国荣提出，该笔款项转给被告黄军并由被告黄军使用，与被告沈国荣无关；且证明了被告沈国荣方是保证人。被告刘华提出，被告刘华没有签字，对该借款的发生不知情,该借款与被告刘华无关。原告、被告沈国荣对被告刘华提供的证据的真实性无异议。被告黄军、被告沈俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告及被告刘华提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。 经审理查明，2014年7月28日，沈国荣、黄军向罗海英借款人民币250000元。罗海英将该借款通过转账方式支付到黄军的账上。同日，沈国荣、黄军给罗海英出具了《借条》载明：“今从罗海英处借入人民币贰拾伍万元整，借期为六个月，按月2％支付利息，每月付。此据。借款人：沈国荣借款人：黄军身份证号”。2015年2月，刘华通过转账及支付现金的方式支付给了给罗海英借款本金150000元及利息,尚余借款本金100000元和从2015年1月18日起的利息未还。2015年10月14日，沈国荣在《借条》上备注：“该笔借款已归还壹拾伍万元整（150000元），余下壹拾万元因借款人暂无力偿还，经双方商定于2015年12月31日前还清本息（其中壹拾万元2015年1月18日起利息未支付）。借款人：沈国荣”。到期后，沈国荣、黄军均未还款。2016年7月24日，黄军、沈俊梅向罗海英出具《欠条》载明：“借款人黄军、沈国荣、沈俊梅于2014年7月28日向罗海英借款人民币25万元，其中15万元于2015年1月28日前本息结清。余10万元（大写壹拾万元整），从2015年1月28日后至2016年7月23日本金未还、利息未付，共欠利息18个月×2000元∕月＝36000元。本息合计136000元（大写壹拾叁万陆仟元整）。借款人承诺于2016年12月30日前付清全部本息。借款人黄军，借款人沈俊梅”。次日，黄军在《借条》上备注：“该笔借款已到期，由于借款人资金周转困难暂无力偿还，现双方商定该笔借款展期至于2016年12月30日前本息一并归还”。之后，沈国荣、黄军、沈俊梅均未还款。2019年7月19日，罗海英与沈国荣、黄军、沈俊梅签订《借款合同》，每次对该100000元借款进行明确，并约定于2017年10月31日前全部偿还给罗海英。到期后，沈国荣、黄军、沈俊梅仍未还款。罗海英多次催要无果，遂诉至法院。 另查明，刘华与沈国荣原系夫妻关系，双方于2014年12月26日登记离婚。 本院认为，原告与被告沈国荣、被告黄军、被告沈俊梅达成借款合意时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期限届满后，三被告未及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告关于被告沈国荣、被告黄军、被告沈俊梅应共同偿还借款的主张，符合法律规定。原、被告在借款时，双方约定利息为月利率2％即年利率24％，符合法律的规定。原告仅主张按银行同期贷款基准利率4.9％的4倍即19.6％计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告沈国荣关于只作为保证人提供保证的辩解，但未提供证据证明，本院不予采纳。该借款虽然发生在被告沈国荣与被告刘华夫妻关系存续期间，被告刘华在被告沈国荣与被告刘华离婚后以自己的名义偿还过原告的借款。但从2015年2月后，被告沈国荣、被告黄军、被告沈俊梅与原告数次协商还款时间以及签订《借款合同》时，被告刘华均不知情。因此，不能确认该借款系被告沈国荣与被告刘华的夫妻共同债务。原告关于被告刘华应承担连带偿还责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘华的辩解，本院予以采纳。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告黄军、被告沈俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈国荣、黄军、沈俊梅于本判决书生效之日起十日内一次性偿还给罗海英借款本金人民币100000元，并按年利率19.6％支付从2015年1月28日起至债务全部清偿之日止的利息； 二、驳回罗海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，由沈国荣、黄军、沈俊梅承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  龚大彬 审 判 员  冯 元 人民陪审员  曾 真 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  汪 莎