河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7217号上诉人（原审被告）：冯艳香，女，汉族，1970年6月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕曙光，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭华，男，满族，1963年3月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所实习律师。上诉人冯艳香因与被上诉人郭华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯艳香上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判驳回郭华偿还本金85000元及利息的诉讼请求，或发回重审。二、一、二审诉讼费用由郭华承担。事实与理由：一、冯艳香与郭华不存在借贷关系。本案中郭华提供的转账记录仅能证明二人之间存在共同生活中资金往来。转账时冯艳香与郭华系亲密男女朋友关系，且郭华长期在冯艳香处共同生活，双方之间并无存在借贷关系，郭华更无任何证据证明两人构成借贷关系合意，一审法院凭自己单方面主观推断，认定其中两笔共同生活开支费用系借款完全不符合实际。二、一审法院认定的两笔款项已过诉讼时效。一审法院单方认定形成借贷关系的两笔款项分别发生在2016年9月4日及2016年11月4日，一审中冯艳香已经提出诉讼时效抗辩，但郭华并未提供任何证据证明其就该款项向冯艳香主张过，于法无据，故该款项已过诉讼时效，应当驳回。综上所述，一审法院在本案中，对事实认定不清，案由判断不准确，不能做到公正判决。郭华辩称，一、冯艳香与郭华借贷事实明确，郭华已完成出借义务，冯艳香以同居关系否定双方存在借款合意的抗辩不能成立。民间借贷本就是发生于熟人朋友之间资金拆借行为，且郭华在2016年11月4日转账凭证上也备注汇款用途为借款，2016年9月4日郭华转账35000元、2016年11月4日郭华汇款50000元，借款在时间上具有先后性，在后的借款备注可推定双方对该笔资金性质为借款均知情，在短短3个月之间如此大额转账违背生活开支标准，由于双方经济悬殊较大，冯艳香生活支出不能满足其开支，只能通过借款方式来周转。二、冯艳香与郭华之间借款并未约定还款期限，本次诉讼主张债权不违反时效法律规定。郭华于2019年11月11日向郑州市中原区人民法院起诉，考虑给予冯艳香准备筹集资金时间故撤诉，同时也正式向冯艳香主张债权，依照法律规定郭华债权诉讼时效从主张之日起算并未超诉讼时效。三、本案事实清楚，一审法院适用法律正确，冯艳香系滥用诉讼权利。冯艳香不认可与郭华借贷关系却又提出诉讼时效抗辩，恰恰反映冯艳香真实意思是认可借贷事实，冯艳香系借用同居来掩盖借款意图。且双方生活期间郭华作为承担生活全部开支的一方，本就付出较多，冯艳香系恶意侵占郭华合法财产。郭华向一审法院起诉请求：1、依法判令冯艳香返还借款113900元和利息（按年利率6％承担自起诉之日至实际履行之日，逾期加倍支付延迟期间的利息）；2、本案诉讼费由冯艳香承担。一审法院认定事实：郭华、冯艳香系男女朋友关系。郭华于2015年10月29日向冯艳香转款3000元；于2016年9月4日向冯艳香转款35000元；于2016年9月28日向冯艳香转款3000元；于2016年11月1日向冯艳香转款1000元；于2016年11月4日向冯艳香汇款50000元（汇款用途备注为借款）；于2016年11月4日向冯艳香转款3000元；于2016年12月4日向冯艳香转款2800元；于2016年12月18日向冯艳香转款1000元；于2016年12月18日向冯艳香转款1000元；于2017年1月3日向冯艳香转款3000元；于2017年3月27日向冯艳香转款600元；于2017年4月20日向冯艳香转款1000元；于2017年5月18日向冯艳香转款1300元；于2017年6月8日向冯艳香转款200元；于2017年7月31日向冯艳香转款1000元；于2018年12月3日向冯艳香转款1000元；于2018年12月25日向冯艳香转款1000元；于2019年3月18日向冯艳香转款1000元；于2019年5月1日向冯艳香转款1000元；于2019年7月8日向冯艳香转款2000元；于2019年8月8日向冯艳香转款1000元。以上共计113900元。冯艳香通过微信分别于2016年12月31日向郭华转款2500元；于2017年11月15日向郭华转款100元；于2017年11月16日向郭华转款150元；于2018年11月18日向郭华转款1000元；于2019年3月28日向郭华转款1500元。一审诉讼中，郭华称：郭华、冯艳香双方自2011年起确立男女朋友关系，2019年8月14日分手，同居期间每月有15天居住在冯艳香家中，涉案款项均是借给冯艳香买房及还贷使用，不涉及日常生活开销，冯艳香微信转款系偿还先前的借款。冯艳香称：2016年9月4日向郭华汇款35000元和2016年11月4日郭华汇款50000元系郭华吃住在冯艳香家中，不想拿钱，在2016年撬冯艳香家门，冯艳香打110报警后郭华补偿冯艳香的钱，其余转款系生活费、换新钱以及刷信用卡还冯艳香的钱。一审法院另查明，郭华于2020年1月13日将冯艳香诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案中，郭华与冯艳香间的转账发生时双方系男女朋友关系，冯艳香举证双方之间互有经济往来，两人之间的小额转账不能排除系双方日常生活花费，故郭华主张2015年10月29日至2019年8月8日，其与冯艳香之间200元至3000元不等的小额汇款共计28900元系借款，证据不足，一审法院不予支持。另2016年9月4日和2016年11月4日郭华向分别冯艳香汇款35000元和50000元，该金额已超出了一般日常生活支出的范围，冯艳香提交的证据不足对该两笔款项的用途进行合理说明，故一审法院认定该两笔汇款系借款，冯艳香依法应当偿还。关于利息，因双方均未约定利息和还款期限，故冯艳香应自郭华起诉之日按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯艳香于本判决生效之日起十日内偿还郭华借款本金85000元及利息（利息自2020年1月13日起，以85000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回郭华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1289元，郭华负担327元，由冯艳香负担962元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭华与冯艳香间的转账发生时双方系男女朋友关系。郭华分别于2016年9月4日和2016年11月4日向冯艳香汇款35000元和50000元，虽然该两笔金额已超出了一般日常生活支出的范围，但冯艳香在二审审理时提交的证据足以对该两笔款项的用途进行证明，故郭华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但郭华并未提交充足的证据加以证明，故本院对冯艳香的上诉请求予以支持。综上所述，冯艳香的上诉请求成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初809号民事判决；二、驳回郭华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1289元，由郭华负担。二审案件受理费1925元，由冯艳香负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年六月二十九日书记员  张会敏