新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终646号 上诉人（原审原告）：新疆川疆律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区喀什市西域大道167号新晨光小区商铺3-27号。负责人：王灵敏，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀什市润丰小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市人民东路336号楼2楼。法定代表人：杨鲁新，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰彬，新疆京喀律师事务所律师。上诉人新疆川疆律师事务所（以下简称川疆律所）因与被上诉人喀什市润丰小额贷款有限责任公司（以下简称润丰公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆川疆律所的委托诉讼代理人万胜娟，被上诉人润丰公司的委托诉讼代理人罗杰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆川疆律师事务所上诉请求：1.请求二审法院依法撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初2276号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人律师代理费210000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人和被上诉人签订的《和解协议》是对代理费金额进行了重新约定，明显属于认定事实错误。《和解协议》签订的背景：在上诉人起诉被上诉人以后，被上诉人找到上诉人希望能够和平解决上诉人21万元代理费一事，声称通过诉讼会影响到被上诉人公司的信誉，上诉人认为可以和解才同被上诉人于2019年11月21日签订了《和解协议》，此日离开庭时间12月2日相差十余天。《和解协议》顾名思义，是和平解决之意，但和平解决并不等于上诉人放弃权利，只是解决纠纷的方式不同，《和解协议》不能否定上诉人与被上诉人之间的基础法律合同关系：委托代理合同关系。该《和解协议》内容：“1.甲方支付乙方现金人民币叁万元；2.甲方给予乙方价值两万元的昆仑酒，酒的数量和价格须乙方认可，如因酒的数量和价格产生的争议无法达成一致意见，甲方承担给予乙方两万元现金的义务；3.乙方收到上述资金和实物以后，到喀什市人民法院撤诉，双方再无其他争议”。《和解协议》协议签订后，被上诉人履行了第1条，即作为乙方的被上诉人支付了叁万元现金给作为甲方的上诉人。第2条是被上诉人给价值两万元的昆仑酒，从签订协议以后至开庭日前，被上诉人都没有收到上诉人的酒，一审被上诉人答辩是上诉人不来提酒，显然站不住脚，协议写的上诉人收，而不是去提，显然是被上诉人违背了《和解协议》的约定。在被上诉人没有履行义务的情况下，上诉人有权行使抗辩权。第3条为“乙方收到上述资金和实物以后，到喀什市人民法院撤诉，双方再无其他争议”，该条约定撤诉的前提是上诉人收到了资金和实物，如果上诉人只收到资金或只收到实物都可以不撤诉，双方再无其他争议的前提是撤诉，只要不撤诉，双方还是有争议的，纠纷就无法通过诉讼外和解方式解决，只能通过法院以诉讼方式解决，撤诉也不代表上诉人放弃实体权利。由此可知，撤诉的前提条件是上诉人收到资金和实物，上诉人没有收到实物情况下选择没有撤诉，没有撤诉的情况下就意味着有争议，此条为附条件的民事法律行为，根据《民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。二、一审判决显失公平。1.上诉人代理被上诉人的案件应当得到的21万元代理费，已经由第三方王磊向被上诉人承担，被上诉人在此情况下拒不支付律师费实属不公平。2016年10月20日，上诉人与被上诉人签订《民事案件委托代理合同》，代理被上诉人与王磊、新疆喀什昆仑神酒业有限公司（现改名新疆昆仑特酒业有限公司）、洛顺英、喀什市乐家超市有限公司一案，经喀什人民法院调解，制作了（2016）新3101民初3066号民事调解书，依据该调解书，被上诉人应当支付给上诉人的律师代理费21万元由被告王磊承担，被上诉人通过关联公司喀什信联实业有限公司已经掌控了新疆昆仑特酒业有限公司百分之七十的绝对股权权，被上诉人的法定代表人杨鲁新同时也是新疆昆仑特酒业有限公司的法定代表人，被上诉人实现了利益最大化。该案起诉前，王磊负债累累，资不抵债，官司很多，当时唯一值钱的就是拥有昆仑神酒业公司的百分之百的股权，上诉人代理律师了解到这些情况后劝说被上诉人赶快起诉，同时，上诉人代理律师做了王磊大量工作，告诉王磊，如果没有资金，酒厂不但搞不起来还要破产，而且欠那么多外债，不如给有实力的被上诉人来经营，自己还可以留百分之三十的股份，在这种情况下，王磊才同意将昆仑神酒业百分之七十的股权拿出来折抵被上诉人的借款，同时被上诉人从关联公司全额收回了借款、利息和律师费，如果上诉人当初不及时代理诉讼解决，被上诉人的权益是得不到保障的。2、上诉人代理被上诉人借款合同纠纷标的：本金4820000元，利息1826400元，违约金770000元，共计7324133元，律师代理费21万，诉讼请求全部得到了支持，（2016）新3101民初3066号民事调解书内容可以证明。一审判决支付2万律师费，加上起诉后付的3万，才5万元，5万和21万相差甚远，并且上诉人已经将21万元律师代理费发票全额开出，上诉人是可以合法取得21万元律师费，可见，一审判决显失公平!综上所述，被上诉人通过上诉人的代理，实现了债权，取得了昆仑神酒厂的控制权正常经营，况且21万的律师费也由对方承担了，《和解协议》只是和平解决之意，一审判决擅自处分了上诉人的实体权利，显然认定事实错误且判决显失公平，二审法院应予改判，支持上诉人的请求。喀什市润丰小额贷款有限责任公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的和解协议第四条明确约定本协议自双方签字或盖章后生效，被答辩人主张双方签订的合同系附生效条件的合同没有依据。答辩人与被答辩人在和解协议第三条的约定，仅系关于该协议的履行义务之约定，并非系该协议的附条件生效条款。答辩人与被答辩人就该协议的生效时间之约定系协议第四条，即自双方签字或盖章后生效。另外，答辩人和被答辩人签订的《和解协议》系双方真实意思表示，据和解协议第三条之约定，被答辩人收到协议约定的资金和实物后，应前往法院进行撤诉，但其也可以选择不撤诉，和解协议第三条之约定作为一条双务履行条款，其履行轨迹应该是先由被答辩人前往昆仑酒厂确定其所需的昆仑酒，答辩人才能将被答辩人确定的该档次的酒送至被答辩人处。但被答辩人至今未去酒厂确定酒的品种。故此，系被答辩人未能履行合同义务在先，才导致答辩人无法按约送酒，由此造成的后果，应由被答辩人自行承担。且就该条款之约定，无论被答辩人撤诉与否，均不影响《和解协议》的生效与履行，被答辩人忽略双方协议生效条款之约定，以协议第三条主张双方签订的合同系附生效条件的合同没有依据。二、2016年10月20日，答辩人与被答辩人就王磊、昆仑神酒业、洛顺英借款合同纠纷一案签订《委托代理合同》，2019年11月21日，答辩人与被答辩人因该案律师费问题重新签订《和解协议》，该和解协议系答辩人与被答辩人的真实意思表示，在该协议中已明确对王磊、洛顺英一案的委托代理费用金额进行了重新约定，该新的和解协议应当视为双方对王磊、昆仑神酒业、洛顺英借款合同纠纷一案律师费之约定进行的变更，该案律师费应以成立在后的《和解协议》中的约定为准，一审法院判决并无不当。综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求。新疆川疆律师事务向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告律师费210000元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告支付。事实与理由：2016年10月20日原告与被告签订民事案件委托代理合同，合同约定被告委托原告办理其与王某、新疆昆仑神酒业有限公司、洛某、喀什市乐家超市有限公司借款合同纠纷一案，同时约定律师费为210000元，代理费的支付方式为原告先开具发票，被告于一审判决后一次性转账至原告账户。合同签订后原告按约履行了义务，但被告迟迟不予支付律师费，原告无奈之下诉至法院，希望法院依法判决。一审法院认定事实：2016年10月20日，原告与被告签订《民事案件委托代理合同》，约定原告指派万胜娟律师在被告在王某、新疆喀什昆仑神酒业有限公司、洛某、喀什市乐家超市有限公司一案作为特别授权委托代理人，代理期至一审审理终结止，并约定律师费为21万元。为此，2016年11月30日原告开出发票4张，合计21万元。原告代理的王某、新疆喀什昆仑神酒业有限公司、洛某、喀什市乐家超市有限公司一案经喀什市人民法院调解，喀什市人民法院出具了（2016）新3101民初3066号民事调解书，原、被告就该案委托代理关系终止。2019年11月21日，原告与被告签订《和解协议》，上载明：“甲方：喀什润丰小额贷款有限公司，乙方，新疆川疆律师事务所。甲方因与乙方代理合同纠纷一案（代理王某案子代理费）……现双方达成和解协议如下：1.甲方支付给乙方现金人民币叁万元；2.甲方给予乙方价值两万元的昆仑酒，酒的数量和价格须乙方认可，如因酒的数量和价格产生的争议无法达成一致意见，甲方承担给予乙方两万元现金的义务；3.乙方收到上述资金和实物以后，到喀什市人民法院撤诉，双方再无其他争议。”新疆川疆律师事务所的负责人王灵敏在该协议上签字并加盖公章确认，喀什市润丰小额贷款有限责任公司法定代表人杨鲁新在该协议上签字确认。2019年11月22日，被告通过农业银行向原告支付30000元。一审法院认为，原告新疆川疆律师事务所与被告喀什市润丰小额贷款有限责任公司签署的《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，属有效合同。根据《和解协议》中所载明的协议内容：“甲方因与乙方代理合同纠纷一案（代理王某案子代理费）……收到上述资金和实物以后，到喀什市人民法院撤诉，双方再无其他争议”，可以看出原、被告双方对委托代理费用金额进行了重新约定。且被告喀什市润丰小额贷款有限责任公司在《和解协议》签订之后，已按照约定向原告支付了3万元，虽然原告至今未收到被告给付的价值2万元的昆仑酒，但依旧可以按照协议约定要求被告给付现金2万元。因此对于原告要求被告支付律师费的请求，原审法院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告喀什市润丰小额贷款有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告新疆川疆律师事务所支付律师费20000元；驳回原告新疆川疆律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4450元，减半收取计2225元，由被告喀什市润丰小额贷款有限责任公司负担。二审期间双方均无新证据向本院提交，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的陈述及证据，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人双方之间的律师代理费应当如何确定。润丰公司与川疆律所所签订的《民事案件委托代理合同》及《和解协议》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。川疆律所已按照合同约定完成润丰公司委托代理的事项，故润丰公司应依约向川疆律所支付律师费。双方在《民事委托代理合同》第十四条明确约定争议的解决方式、第十五条约定如有未尽事宜，可另定补充协议。而双方在《和解协议》约定的支付现金30000元及价值20000元的昆仑酒作为律师费则是对委托代理合同第十四条、第十五条中约定的律师费支付金额及支付方式的细化，视为双方对委托代理费用的重新约定，且润丰公司按照和解协议已向川疆律所支付部分代理费30000元，剩余欠付代理费价值20000元，故川疆律所主张润丰公司应当按照民事委托代理合同支付210000元律师费的上诉请求，本院不予采纳。润丰公司尚有20000元律师费未予支付，已构成违约，一审判决润丰公司向川疆律所支付律师费20000元并无不当，本院予以维持。综上所述，新疆川疆律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元（新疆川疆律师事务所已预交），由新疆川疆律师事务所自行负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓   东审  判  员   木也色尔·阿不力孜审  判  员   阿布力 孜 ·祖农二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   张   墨   川