贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1384号原告：彭某，女，汉族，2012年7月14日出生，住贵州省仁怀市。原告：陈应连，女，汉族，1946年10月18日出生，住贵州省仁怀市。原告：彭威，男，汉族，1996年1月25日出生，住贵州省仁怀市。原告：彭猛，男，汉族，2001年4月16日出生，住贵州省仁怀市。原告：彭于富，男，汉族，1973年11月14日出生，住贵州省仁怀市。五原告共同委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：陈筑鑫，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：罗登朗，男，汉族，1972年4月21日出生，住贵州省仁怀市。被告：罗洪凯，男，汉族，1993年12月3日出生，住贵州省仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠。委托诉讼代理人：陈契，男，该公司员工。原告彭某、陈应连、彭威、彭猛、彭于富与被告罗登朗、罗洪凯、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭于富及五原告共同委托诉讼代理人王旭、陈筑鑫，被告罗登朗、罗洪凯，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陈契到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保公司赔偿原告因交通事故受伤的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金，共计997197.10元；2.判令被告罗登朗、罗洪凯在交强险和商业保险不足部分承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，五原告变更诉讼请求：死亡赔偿金变更为688080元，被扶养人生活费彭某的变更为117711元，被扶养人生活费陈应连的变更为149814元，即诉请赔偿的总金额为1061112.10元。事实与理由：2019年11月18日被告罗洪凯驾驶贵Ｃ×××××号轿车由仁怀市陈香北路往端午路方向行驶，该行至仁怀市馨天地路段时，与行人敖容发生接触，造成行人敖容受伤后送往仁怀市中医院抢救，经过6天的抢救治疗因伤势过重死亡的交通事故。嗣后，2019年12月19日经仁怀市交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告罗洪凯在本次事故中承担主要责任，死者敖容承担次要责任。被告罗洪凯所驾驶的肇事车辆系被告罗登朗所有，并在被告太平洋财保公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。为此，原告特请求判如所诉。被告罗登朗、罗洪凯共同辩称，对事故发生无异议，我方已经垫付了49158.15元的医疗费及预付了50000元的安葬费，在死者住院期间请遵义专家出面会诊支付会诊费3500元（无票据，有微信转账记录），上述3笔费用要求在本案中一并予以处理。被告太平洋财保公司辩称，对事故的事实无异议，事由应当查清。死者在住院期间是住在ICU病房，不需要家属护理，故不应支持护理费；我公司不是侵权人，故我公司不应当承担精神抚慰金的赔偿。本院经审理认定事实如下：死者敖容与原告彭于富系夫妻关系，原告彭某、彭威、彭猛系敖容与彭于富所生子女，原告陈应连系敖容之母，原告陈应连共生育子女5人。2019年11月18日，罗洪凯持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车（车辆所有人为罗登朗）由陈香北路方向往端午路方向行驶。同日05时21分许，该车行驶至仁怀市登举路馨天地路段时与行人敖容相接触，造成行人敖容受伤后送至仁怀市中医院抢救无效于2019年11月24日死亡的道路交通事故。后经仁怀市公安局交通警察大队认定，罗洪凯在本次事故中承担主要责任，敖容在本次事故中承担次要责任。敖容在仁怀市中医院抢救期间（2019年11月18日至24日，共计6日），被告罗登朗为其支付医疗费49158元、遵义专家会诊费用3500元，共计52658元。敖容死亡后，罗登朗与敖容之夫彭于富于2019年11月24日签订《安埋协议》，约定罗登朗预付丧葬费50000元给死者方，待结案时一并结算。同日，被告罗登朗向彭于富支付敖容的丧葬费50000元。2020年1月13日，罗登朗（甲方）与彭于富（乙方）签订《和解协议》，约定：“……四、甲方支付给乙方的补偿金不包含乙方通过诉讼程序应当主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等。若甲方购买了商业保险，本次事故的相关赔偿责任可以依法由保险公司承担，但不得在甲方已自愿支付给乙方的补偿金中扣抵；相关赔偿由乙方后续通过提起民事诉讼的方式依法主张，甲方应当予以配合。五、在保险公司履行赔付义务后，甲方之前已经垫付的医疗费和丧葬费两项赔偿款直接支付给甲方，其余款项支付给乙方，具体金额以人民法院生效文书确定的赔付数额为准；甲方垫付给乙方的丧葬费中超出保险公司应当赔付的部分甲方不再向乙方主张。”2020年3月17日，原告持诉称理由诉至本院，主张其权利。另查明，本案事故责任车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。仁怀市公安局交通警察大队认定，罗洪凯在本次事故中承担主要责任，敖容在本次事故中承担次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，被告应赔偿原告因此次交通事故所造成的各项损失。结合本案情况，本院酌定由被告罗洪凯在本次事故中承担80%责任，敖容在本次事故中承担20%责任为宜。本案中，原告及死者敖容因本次交通事故遭受的各项损失以及被告在事故发生后作出的相关费用支付，本院根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定并结合本案实际确定为：1.医疗费52658元，有医院相关票据、病历档案材料以及被告罗登朗微信转账记录为证且原告及被告保险公司对此无异议，故本院予以支持。2.死亡赔偿金，按照2020年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入34404元／年，故死亡赔偿金计算为688080元（34404元／年×20年）。3.误工费，原告提供了营业执照，但不能证明在实际经营以及经营收入情况，故对其务工收入参照2020年贵州省道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准52067元／年计算为855.90元（6天×52067元／年÷365天）。4.护理费，死者敖容住院6天均是住在ＩＣＵ病房，并不需要死者家属另行护理，故对护理费不予支持。5.住院伙食补助费，死者敖容住院6天均是住在ＩＣＵ病房且结合其长期医嘱上载明禁食，故住院伙食补助费不予支持。6.交通费，结合死者敖容家属送其就医治疗的情况，酌定支持600元。7.被扶养人生活费。敖容之女彭某7岁（2012年7月14日出生），依照规定应当赔偿被扶养人生活费11年。敖容之母陈应连73岁（1946年10月18日出生），依照规定应当赔偿被扶养人生活费7年。按照2020年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入21402元／年予以计算，故彭某的被扶养人生活费为117711元（21402元／年×11年÷2人），陈应连的被扶养人生活费为29962.80元（21402元／年×7年÷5人），共计147673.80元。8.精神抚慰金，敖容因交通事故死亡，给其家属（即各原告）造成较大精神损害，故本院予以支持精神抚慰金30000元。9.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定，故本院确定敖容丧葬费为39158元。以上损失共计959025.70元。因事故责任车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险，本案损失未超过机动车交强险、商业三者险责任限额之和，故本院决定由被告太平洋财保公司在其责任限额内予以赔付。结合本案中各方责任比例，原告应自行承担的费用为191805.14元（959025.70元×20%），被告太平洋财保公司承担的费用为767220.56元。本案中，被告罗登朗垫付了医疗费52658元、丧葬费39158元，共计91816元，因被告罗登朗要求在本案中一并予以处理，为减轻当事人诉累及节约司法成本，本院在本案中一并予以处理，即在原告应获赔偿款项中予以扣减，故由被告太平洋财保公司直接支付给被告罗登朗91816元，余款675404.56元（767220.56元-91816元）由被告太平洋财保公司赔付给原告。对于被告罗登朗为死者敖容垫付的丧葬费50000元，因在2020年1月13日被告罗登朗（甲方）与原告彭于富（乙方）签订《和解协议》中载明“……五、在保险公司履行赔付义务后，甲方之前已经垫付的医疗费和丧葬费两项赔偿款直接支付给甲方，其余款项支付给乙方，具体金额以人民法院生效文书确定的赔付数额为准；甲方垫付给乙方的丧葬费中超出保险公司应当赔付的部分甲方不再向乙方主张”，故被告罗登朗垫付的丧葬费中超出本院认定的丧葬费39158元以外的款项，罗登朗不再向原告主张，故由被告太平洋财保公司直接支付给被告罗登朗39158元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告彭某、陈应连、彭威、彭猛、彭于富各项损失共计675404.56元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告罗登朗各项费用共计91816元；三、驳回原告彭某、陈应连、彭威、彭猛、彭于富的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元（已减半收取），由原告彭某、陈应连、彭威、彭猛、彭于富负担560.60元，被告罗洪凯负担2242.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年六月十日书记员  黄静