河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1号 原告（案外人）王某1，男，2002年8月16日出生，汉族，住清苑区。 法定代理人李某，女，1980年4月10日出生，汉族，住保定市蠡县，系原告王某1之母。 被告（申请执行人）李志国，男，1955年6月20日出生，汉族，住清苑区。 委托代理人张海月，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人李学志，河北澜森律师事务所律师。 被告（被申请执行人）王根福，男，1952年3月15日出生，汉族，住清苑区。 原告王某1与被告李志国、王根福案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人李某，被告李志国及其委托代理人张海月、李学志，被告王根福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1诉称，被告王根福于2015年1月1日与原告父母王彬、李某签订《车库买卖协议》，约定将清苑区迎宾小区9号楼3单元5号车库以150000元出卖给原告父母王彬、李某，合同签订后，原告父母王彬、李某支付给被告王根福150000元车库款。2017年6月7日，原告父母王彬、李某离婚，将清苑区迎宾小区9号楼3单元5号车库共同赠与原告，据此原告才是该车库的所有权人。2019年8月8日，保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608执490号执行裁定书，裁定查封被告王根福名下的车库即清苑区迎宾小区9号楼3单元5号车库，原告提出异议后，保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608执异24号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。为此向法院提出执行异议之诉，希望贵院停止对清苑区迎宾小区9号楼3单元5号车库的执行，解除查封措施，并确认清苑区迎宾小区9号楼3单元5号车库归原告王某1所有。 被告李志国辩称，被告王根福系王某1祖父，双方存在利害关系，有恶意转移财产的可能，离婚协议中的赠予亦无效，原告未取得车库所有权，应驳回其诉求。 被告王根福辩称，我已把车库卖给李某了，和我无关。 经审理查明，涉案车库位于保定市清苑区（即盛景园）9号楼3单元202室楼下（西邻冯浩），原告王某1系被告王根福的孙子，原告王某1的父母王彬、李某于2017年6月7日在蠡县民政局办理离婚登记手续。被告王根福于2015年10月-2016年2月间向五次向被告李志国借款124800元，经催要后被告王根福偿还被告李志国70000元，被告李志国于2019年1月21日向本院起诉，要求被告王根福偿还借款本息64660元，本院于2019年3月15日作出（2019）冀0608民初302号民事判决书，判决被告王根福给付被告李志国借款本金54800元和利息9860元，并承担案件受理费709元。（2019）冀0608民初302号民事判决书生效后，被告李志国向本院申请执行要求被告王根福给付被告李志国借款本金54800元和利息9860元，并承担案件受理费709元。本院在执行期间，经被告李志国确认清苑区盛景园9号楼3单元202室楼下车库所有人系被告王根福后，于2019年8月8日作出（2019）冀0608执490号民事裁定书，裁定查封了涉案财产即保定市清苑区盛景园9号楼3单元202室楼下车库，原告王某1于2019年11月28日以涉案车库已转让给自己为由向本院提出执行异议，经本院执行庭审查后认为，原告王某1提出的执行异议不成立，于2019年12月12日作出（2019）冀0608执异24号执行裁定书，裁定驳回原告王某1的异议请求。原告王某1于2020年1月2日向本院起诉，要求本院判决停止对涉案财产的执行，解除查封措施，并确认涉案财产归原告王某1所有。庭审中原告王某1称，被告王根福、王某2夫妻二人于2015年1月1日以15万元的价格将保定市清苑区盛景园9号楼3单元202室楼下车库出卖给父母王彬、李某夫妻二人，父母王彬、李某通过现金和转账两种方式已支付了全部价款，在父母王彬与李某离婚时又将该车库赠与自己。对此原告王某1向本院提交了以下证据：（1）车库买卖协议，内容为“甲方（车库卖方）王根福、王某2，身份证1306351952××××××××、13063519530704322Ｘ,乙方（车库买方）王彬、李某，身份证1306351979××××××××、1306351980××××××××。甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就买卖车库达成如下协议，特签订本合同，双方共同遵守，并作为所有权归属的凭证。一、甲方自愿将清苑县迎宾小区9幢3单元5号车库卖给乙方所有，甲方出卖车库的同时将车库的有关收据等手续交付乙方，甲、乙双方商定成交价格为人民币15万元整。二、付款方式：合同签订时乙方已付甲方15万元整，于该车库有关更名手续办好后付清。……。甲方王根福、王某2，乙方王彬、李某。2015年1月1日”。（2）李某于2015年6月23日通过中国工商银行卡62×××20向王根福卡6222020409025309991转款50000元银行流水。（3）王彬与李某的离婚协议，协议的内容为“一、子女：双方婚后两个男孩。姓名王某1，2000年7月17日出生，由女方抚养，男方每月28日前支付当月抚养费壹仟伍佰元整直到孩子年满十八岁周岁为止，孩子十八周岁之后的费用另行商议；姓名王浩森，2008年5月19日出生，由女方抚养，男方每月28日前支付当月抚养费壹仟伍佰元整直到孩子年满十八岁周岁为止，孩子十八周岁之后的费用另行商议。二、财产：位于保定市清苑区间归儿子王某1，无其它共同财产。三、债权债务……。男方签字王彬、女方签字杨小翠，2017年6月7日”。（3）到庭证人王某2（原告王某1奶奶）关于“车库是李某买的王根福的，哪年买的记不清了，钱已经给清了，一部分是现金，一部分是转账，我们用过李某的钱，就把车库给了李某，合同上有我的签字。我们原来有两个车库”的证人证言。经质证，被告李志国以转账的时间和数额与买卖合同的约定均不符为由，对车库买卖合同和转账记录真实性不认可；因没有物业公司盖章，不能证实李某和王彬取得车库所有权，离婚协议系双方自愿随意协商，无权处分他人财产，赠予无效；并提出原告王某1与被告王根福具有最亲密的亲属利害关系，有恶意转移财产的可能；以证人王某2在交款时未在场、转账不清楚为由，对证人证言不认可。被告王根福对此均认可。被告李志国在庭审中认可，被告王根福从开发商处购买了涉案车库，并称2017年在原告王某1的父母未离婚时，被告王根福提出将车库出售还债，故涉案车库出售的行为虚假。 本院认为，涉案车库即保定市清苑区（即盛景园）9号楼3单元202室楼下车库（西邻冯浩），没有权利证书，双方当事人均共认为由被告王根福从房地产开发商处购买，原始产权应归属于被告王根福。本案的争议焦点是被告王根福与原告王某1父母间是否存在关于涉案车库的买卖协议。通过庭审，可以看出，车库买卖协议签订时间为2015年1月1日，买卖双方当事人均认可车库的价款150000元是通过现金和转账两种方式分期给付的，加之原告王某1的父母已经离婚，原告王某1的法定代理人李某与被告王根福间已不具有利害关系人的情形，故涉案车库已经买卖、并通过赠与方式由原告王某1取得的可信度较高；相反，被告李志国主张买卖协议虚假，只是个人陈述，并无相关证据证实其主张，加之被告李志国起诉被告王根福偿还借款的时间晚于原告王某1父母离婚时间，也就是在被告李志国起诉被告王根福偿还借款时，原告王某1已通过获赠的方式取得涉案车库的所有权，不存在恶意串通规避被告李志国申请执行涉案车库的情况。综上，涉案车库的所有权人于2015年1月1日开始发生变动，至2017年6月7日在原告王某1的父母王彬、李某离婚时，已变更为原告王某1。原告王志志坚主张排除对涉案车库的执行，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行位于保定市清苑区（即盛景园）9号楼3单元202室楼下的车库（西邻冯浩）。 案件受理费80元，由被告李志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴玉纯 审 判 员  许继革 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 娜