湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初926号原告:喻武昌，男，汉族，1970年10月27日出生，户籍地：枣阳市。现住成都市新都区，委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。被告:枣阳天成摩擦材料有限公司，住所地:湖北省枣阳市火车站开发区16号。法定代表人：王志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**锴，湖北金鹤律师事务所律师。原告喻武昌与被告枣阳天成摩擦材料有限公司（以下简称天成公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻武昌及其委托诉讼代理人田伟、被告天成公司的委托诉讼代理人**锴到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告喻武昌向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿因产品质量问题给原告造成退货、仓储费等各项损失165800元，并承担退货责任。2、本案诉讼费及其它一切相关费用均由被告承担。事实与理由:2012年9月24日，原告与被告签订了《社会片区销售业务买断经营合同》，由原告在成都片区独家销售被告生产的刹车片产品，合同约定销售期限为一年，合同到期后，若未提出终止买断权，该合同顺延，且被告在销售合同中承诺，其产品质量符合国家标准。原被告按合同的约定一直合作至2017年，但在此期间，原告所售的产品严重不符合国家标准及行业标准，致使客户多次要求原告赔偿损失并拒付货款，使原告遭受重大损失。原告多次要求被告解决，但一直未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法保护。被告天成公司辩称，原告诉请与事实不符，原被告双方已经对货款进行了结算，不存在质量纠纷，原告的诉请没有事实和法律依据，不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年9月24日，天成公司（甲方）与喻武昌（乙方）签订了《社会片区销售业务买断经营合同》一份，主要约定:一、经营方式:实行销售片区个人买断经营。买断经营需交纳合同保证金。二、买断的片区：乙方买断经营的片区为成都片区。三、销售价格、提成比例及奖惩办法：1、产品销售价按公司制定现行价格表执行，以当年销售政策为准。2、片区业务员的工资、差旅费、业务费、房租费、宣传费、办公费等一切费用公司不再承担。五、2、产品质量符合GB5763-2008标准，因产品质量有问题形成的退、换货费用由甲方承担；否则退、换货形成的费用由乙方承担。4，甲方负责把货发到乙方办事处所在地、运费由甲方承担。5、乙方对买断片区的货款负全责，形成死账、呆账、货款丢失均由本人及其担保人赔偿。八、1、合同期限从2012年9月24起至2013年9月23日止。合同到期后，若甲方没有提出终止乙方的买断权，该合同顺延。合同签订后，双方均按照合同约定履行。2015年12月24日，喻武昌与天成公司对货款进行了对账结算，喻武昌欠天成公司2015年度货款481523.48元，其向天成公司出具欠条一份。2016年12月24日，喻武昌与天成公司对2016年的货款进行了对账结算，其欠天成公司2016年货款134599.40元，其向天成公司出具欠条一份。2017年年底，喻武昌与天成公司终止合同。2019年1月31日，天成公司与喻武昌进行了对账，喻武昌共欠天成公司货款1008955.69元；天成公司收取喻武昌业务保证金10万元，应报销运费31650元；双方并在对账单上约定退货以实物计算。2020年3月23日，喻武昌提起本案诉讼。喻武昌为证明天成公司的产品质量不合格，向本院提交下列证据：1、成都产品质量检验研究院有限责任公司（四川省产品质量监督检验检测院）AJDA3W170905033检验检测报告书。报告主要载明，产品名称：（AB）制动器衬片，生产日期：2017年4月4日，委托单位、送样人员：谢林敏，生产单位：湖北省枣阳市天成摩擦材料有限公司（标称），样品到达日期：2017年9月4日，检验日期：2017年9月12日，检验结论：经检验，摩擦性能项目不符合GB5763-2008标准要求。2、(1)、国家非金属矿制品质量监督检验中心第170896号检验报告书，报告主要载明，样品名称：刹车片，出厂编号：2016年12月25日，委托单位：西安金鹤工贸有限公司，寄样人：王春丽，到样日期：2017年9月5日，检验日期：2017年9月6日-7日，检验项目：摩擦性能等2项，检验结论：该样品经检验，摩擦性能不符合GB5763-2008中3类衬片标准要求。(2)、第170923号检验报告书，报告主要载明，样品名称：刹车片，出厂编号：2016年5月31日，委托单位：南京市栖霞区天鸣汽配经营部，寄样人：杨书珍，到样日期：2017年9月18日，检验日期：2017年9月19日-20日，检验项目：摩擦性能，检验结论：该样品经检验，摩擦性能不符合GB5763-2008中3类衬片标准要求。(3)、第170938号检验报告书，报告主要载明，样品名称：刹车片，出厂日期：2017年4月17日，委托单位：沈阳市于洪区益运天成汽配商行，寄样人：李晓丽，到样日期：2017年9月19日，检验日期：2017年9月25日，检验项目：摩擦性能，检验结论：该样品经检验，摩擦性能不符合GB5763-2008中3类衬片标准要求。3、山东省产品质量检验研究院第NZ052811-2017号检验报告书，报告主要载明，样品名称：刹车片，生产日期：2017年7月6日，委托单位：济南天鸣汽配商行，送样人员：喻武兵，接样日期：2017年9月13日，检验日期：2017年9月21日-26日，检验项目：摩擦性能共1项，检验结论：该样品按GB5763-2008标准，所检项目不合格。经质证，被告天成公司对上列证据均提出异议，认为其公司对上述产品检测事情不知情，对检测报告的真实性有异议；即便检测报告属实，也不能证实受检测产品是其公司的产品，不能证明其公司产品存在质量问题。对此本院评析如下：双方当事人对产品质量产生争议，需要检验鉴定产品的质量，双方当事人应当到场，对产品进行抽样、封样后交付质检机构，以确保送检产品的真实性。如果一方当事人不予配合，另一方当事人应当向技术监督行政部门申诉，由技术监督行政部门处理。本案中，原告提交的检测报告中的送检产品并非是由原被告双方到场抽样、封样的产品，均是第三方单方委托、单方送样对产品进行的检测，不能保证送检产品确为被告天成公司的产品，原告依据上述检测报告来证明被告天成公司的产品存在质量问题依据不足。原告为证明因天成公司产品存在质量问题给其造成损失165800元，向本院提交下列证据:1、谢林敏的证明两份。主要证明内容为:谢林敏自2010年以来一直从事汽车维修、销售汽车配件生意，2012年11月至2017年3月一直与天成公司成都办事处喻武昌有着合作关系，从喻武昌处批发购买天成公司系列刹车片，其中有多次出现汽修厂客户和货车车主反映天成公司刹车片有重大质量问题（开裂、脱落、不耐磨）。其于2017年9月将天成刹车片送于成都产品质量检验研究院有限责任公司检测，结论为天成刹车片摩擦性能项目不符合GB5763-2008标准要求。其于2017年10月向喻武昌要求赔偿因产品质量问题给其带来的经济损失7.5万元，同时要求退回剩余的天成刹车片。经协商，其以扣减应付喻武昌货款的方式扣减货款75763元以抵偿因产品质量不合格给其造成的损失，其中2014年度19375.20元，2015年度21320元，2016年度24563元，2017年度10500元，合计75763元。2、王洪的证明一份。主要证明内容为:王洪自2013年3月以来一直从事汽车配件及售后服务工作，一直与枣阳天成刹车片成都办事处喻武昌有着买卖刹车片及区域特约经销商的业务关系。自2016年9月以来质量出现了问题，为其带来的直接经济损失6.2万元，赔偿款其可以直接冲减所欠货款。谢林敏、王洪均到庭作证。谢林敏陈述，其是先提货后付款，发现产品有质量问后其对该部分产品的货款对喻武昌拒付，拒付货款金额为75763元。其没有赔偿刹车片终端客户损失的证据，客户反应被告刹车片有问题其直接用新的刹车片更换，换下来的刹车片没有保存直接扔掉了，不可能再将产品退回销售方喻武昌，其和喻武昌只是对此进行沟通对账，其与喻武昌之间没有质量问题产品的型号、数量以及相应价款的对账明细。王洪陈述，其自2013年3月份开始从喻武昌处进货刹车片，大概在当年6、7月份就发现产品质量有问题了，到2016年9月总共有质量问题的产品的价款为6.2万元，其对该6.2万元应付货款向喻武昌拒付。因为刹车片是易耗品，使用过程中发现有质量问题的没有使用价值了，更换后就扔掉了，不可能再将产品退回销售方喻武昌，其和喻武昌只是对此进行沟通对账，其不能提交双方就质量问题产品的对账明细。3、原告的房屋租赁合同一份，原告存放天成公司刹车片的照片7张，证明原告自2017年8月起租赁房屋存放天成公司刹车片，每月租金1200元。经质证，天成公司对上述证据均提出异议，认为每个产品有不同生产批次，若发现质量问题则同一批次没用过的产品可以退回，不可能存在同一批次的产品全部用完后才发现有质量问题的情况；原告没有告知其公司产品有质量问题，证人证言也未说明问题产品的品牌、型号、数量、规格等信息，证言不能反映客观真实情况，请求对证言不予采信。喻武昌签订的房屋租赁合同与其公司无关，喻武昌可以向其公司退货，其不能不退货将货物长期存放反而要求天成公司赔偿租赁费。针对证人证言，本院评析认定如下:从谢林敏、王洪的证言看，二人应当是在2013年6、7月份就发现天成公司的刹车片有质量问题了，持续到2017年产品质量问题一直存在，并且每年的价格数额较大，但二人却一直未向喻武昌提出质量问题产品的货款支付问题，均拖至数年后才向喻武昌提出拒付货款，不符常理。二证人均不能提交存在质量问题的产品的型号、数量以及相应价款的证据，并且喻武昌2015年12月24日、2016年12月24日与天成公司进行货款对账结算出具欠条时，也没有就客户因产品质量问题拒付的货款主张其相应的应付货款。凭谢林敏、王洪的证言不能充分证明因天成公司产品质量问题给其造成十余万元损失的事实存在，故本院对二人的证言不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告喻武昌主张因天成公司的产品质量不合格给其造成减少收取货款、产品仓储费等损失165800元，要求天成公司予以赔偿，但其提供的证据不能充分证明其主张成立，其主张的事实明显依据不足，故本院在本次诉讼中对其诉讼请求依法不予支持。以后其如有新证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告喻武昌的诉讼请求。案件受理费减半收取1808元，由原告喻武昌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇二〇年六月三日书记员 宁启航