wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1055号 原告：日照德信物流有限公司，统一社会信用代码91371100665718295D，住所地山东省日照经济技术开发区上海路三运物流园。 法定代表人：刘发展，总经理。 被告：山东拓普精化有限公司，统一社会信用代码91371100796196829C，住所地山东省日照市临沂路北首（河山工业园内）。 法定代表人：刘秀玲，经理。 委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 第三人：刘新国，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 原告日照德信物流有限公司（以下至判决主文前简称“德信物流公司”）诉被告山东拓普精化有限公司（以下至判决主文前简称“拓普精化公司”）、第三人刘新国运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德信物流公司的法定代表人刘发展，被告拓普精化公司、第三人刘新国的共同委托诉讼代理人刘洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德信物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的运费161994.30元及逾期利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2018年2月份建立托运合同关系，自2018年2月至2019年6月份，累计发货73批次，拖欠运费161994.30元，经多次催要，被告拒绝付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告拓普精化公司辩称，原、被告之间发生的运输关系属实，待原告举证后待答辩。 第三人刘新国辩称，同被告答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告德信物流公司提交了如下证据：证据1、原告经理与被告经理孙艳华《微信聊天记录》打印件，证明原告履行了合同义务，被告承认尚欠原告运费161994.30元。 证据2、《拓普2018年10月回单明细》复印件，根据回单制作发给被告的，被告进行核对，一般通过微信核对。证明被告尚欠原告剩余运费161994.30元。 证据3、《货物回执单》复印件，证明原告履行了运输交货义务。 证据4、2019年6月30日原告与第三人刘新国的《通话录音》文字版一份，证明确认被告欠款金额。 证据5、通话录音光盘一份。 证据6、《拓普对账欠款明细》一份。 被告拓普精化公司、第三人刘新国经质证认为，对证据1至证据4，该证据只证明原、被告之间存在运输合同关系，无法确认其具体欠款数额。原告提供的录音是否是与第三人的听不清楚，无确认运输合同中数额的形成及具体数额，对上述证据需原告完善后再质证。 对证据5，真实性没有异议，但被告及第三人是否对该证据有不同意见，待代理人核实后再作答辩。 对证据6、该证据所列的数据中欠款数额、欠款时间是否真实，代理人核实后再作答辩。 被告拓普精化公司及第三人刘新国在本院限定的期限内未提供核实意见。 被告拓普精化公司、第三人刘新国未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据，对对方无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合关联性证据及查明的事实予以综合确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2008年起，原告德信物流公司开始为被告拓普精化公司运输货物。原告与被告公司孙艳华于2019年3月3日至2019年5月17日间的微信聊天记录可以看出，双方之间的运输费用进行了核对，原来的欠款数额为161994.3元（不含2019年3月份运费1100元），被告公司孙艳华认可了该账目。原告与第三人刘新国2019年6月30日的通话录音中提到，原告说还有17万，让第三人想办法安排一部分，第三人说这两天真不行，7月中旬。 诉讼中，原告主张的运费期间为2017年9月份到2019年4、5月，运费计算方式是根据被告的要求送达，按照吨位、里程计算的。原告主张证据《货物回执单》是原告给被告运输货物时被告给原告的，上面有地址和吨位，原告按照被告要求进行送货，原告送到货物后，被告客户签字或盖章后给原告，原告将《货物回执单》原件交给被告报账。 诉讼中，原告主张其提交的《拓普对账欠款明细》形成于2019年2月份，为2019年2月份前账目，后被告付15000元，于2019年5月14日结算数额为161994.30元(该款项未加2019年3月份的运费1100元)，被告后于2019年5月19日付款5000元，于2019年6月3日付2019年3月份运费1100元。双方2019年4月至2019年6月未产生运费。 原告主张利息以161994.30元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。 本院认为，原告德信物流公司与被告拓普精化公司虽未签订书面的货物运输合同，但根据被告拓普精化公司出具的《货物回执单》及双方的《微信聊天记录》、《通话记录》等证据，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告德信物流公司系承运人，被告拓普精化公司系托运人，现原告德信物流公司已经履行了承运货物的合同义务，运费已经双方结算，被告拓普精化公司应履行支付运费的合同义务。根据原告德信物流公司提供的《拓普对账欠款明细》及《微信聊天记录》，原告自认被告于2019年5月19日支付运费5000元，故原告德信物流公司主张的运费161994.30元，应当扣除该数额，对剩余的运费156994.30元，本院予以支持。 对于原告主张的利息损失，以156994.3元为基数,按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率,自原告主张权利之日起即自2020年1月14日起计算至付清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 一、被告山东拓普精化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照德信物流有限公司运费156994.30元及利息（以156994.30元为基数,自2020年1月14日起至付清之日止,按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告日照德信物流有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由原告日照德信物流有限公司负担109元，由被告山东拓普精化有限公司负担3431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安可松 人民陪审员  陈萍萍 二〇二〇年六月四日 书 记 员  匡姗姗
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初663号原告张殿辉，男，1963年3月28日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告张森华，女，1970年8月6日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。原告张殿辉与被告张森华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付欠款14500元；二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告张森华在我处借款14500元，并出具借条一张，约定还款期限2019年1月31日。到期后此款经我多次向被告索要，至今未付。故起诉要求被告张森华立即给付欠款14500元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉被告张森华，未向本院提供被告的基本信息，故其起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张殿辉的起诉。案件受理费162元，退还张殿辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 晗
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保264号李科、李德民、盖州市嘉缘食品有限公司：李科与李德民、盖州市嘉缘食品有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年六月三十日书记员  马万源
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢84号之二申请执行人：王李风，女，1995年12月6日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被执行人：高磊，男，1984年11月1日出生，汉族，住所河南省中牟县号。被执行人：马彩霞，女，1986年9月3日出生，汉族，住所河南省中牟县号。被执行人：高艳培，女，1990年8月12日出生，汉族，住所河南省中牟县号。担保人：王小亮，男，1985年8月4日出生，汉族，河南省中牟县0。本院在执行王李风申请执行高磊、马彩霞、高艳培民间借贷纠纷一案中，被执行人高磊、马彩霞、高艳培不能履行新郑市人民法院（2019）豫0184民初2239号民事判决书确定的义务。本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人及担保人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押担保人王小亮名下所有的车牌豫Ａ×××××7号车辆。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月二十七日书记员  周 占
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21885号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：张忠帅。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张忠帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计66,324.82元(人民币，以下同)，并承担自2019年6月6日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张忠帅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计66,324.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年六月十五日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执136号之一申请执行人王凯，男，1994年1月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人韩发，男，1996年8月5日生，汉族，住河南省浚县。王凯与韩发民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0506民初9762号民事判决已经发生法律效力。依该判决，韩发应于判决生效之日起十日内归还王凯借款本金14082.92元。案件受理费、公告费合计775元，由韩发负担。因被执行人韩发未履行，王凯向本院申请执行，要求韩发支付14857.92元。本院已立案,执行标的14857.92元，执行费123元。本案执行过程如下：1.2020年1月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年1月6日、2020年2月11日、2020年3月13日、2020年3月31日、2020年5月6日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。冻结并扣划被执行人银行存款756.45元，现已退付申请执行人。除此外，查无其他可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院已委托被执行人户籍地法院调查其名下不动产及其他财产情况，尚未发现可供执行的财产。5.2020年6月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为756.45元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、委托调查材料、现场调查材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人除已扣划的银行存款外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年六月二十三日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执150号申请执行人：卢发敏，男，1985年4月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：王显洋，男，1991年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3962号民事调解书，于2020年1月6日立案受理申请执行人卢发敏申请执行被执行人王显洋买卖合同纠纷一案，被执行人王显洋应支付申请执行人案款3500元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款1173元，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人王显洋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 威
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1113号之二被执行人：岳珊，女性，汉族，1989年08月03日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人岳珊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳珊在中国建设银行6217003890004837014_156_1账户内存款人民币50500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐文峰二〇二〇年六月五日书记员  念江宏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初502号原告：赵征华，女，1965年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。被告：李书原，男，1997年12月20日出生，汉族，住河南省商城县。原告赵征华与被告李书原民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告赵征华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵征华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵征华负担。审判员  岳昌启二〇二〇年六月一日书记员  徐 凡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执230号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，统一社会信用代码9132059483773054XY，住所地苏州工业园区XXX。主要负责人：顾美华，该行行长。被执行人：全兴男，男，1963年1月8日生，汉族，住苏州。申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与被执行人全兴男信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0591民初387号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与被告全兴男确认：被告全兴男尚欠原告借款本金55028.68元、截至2019年2月20日的利息8732.61元、还款违约金10810元，及自2019年2月21日起至实际清偿之日止以55028.68元中未清偿部分为基数按日万分之五继续计算的逾期利息。还款方式为：被告全兴男自2019年3月至2019年7月（每月1期，共5期），于每月30日归还原告10000元，余款于2019年8月30日全部归还原告。二、被告全兴男应于2019年4月30日支付原告律师费7000元。三、案件受理费减半收取为986元，保全费880元，合计1866元，由被告全兴男负担，该费用原告已预交，由被告全兴男于2019年4月30日支付原告。四、若被告未能如约按期足额履行上述任一付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就全部未履行款项（含本金、利息、还款违约金）申请法院强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人全兴男住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈人收件地址长期无人退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年2月18日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人全兴男的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人全兴男名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2020年2月28日至2022年2月27日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2020年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行全兴男的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人全兴男名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年5月，本院查询了关联案件系统，发现全兴男在本院有多个其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行，而终结本次执行程序。6、2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53598.02元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位53598.02元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年六月十六日书记员  刘 珊
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执656号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。被执行人：梅月华，女，汉族。被执行人：张天寿，男，汉族。被执行人：九江县天祥农贸有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区江洲镇蔡洲村，机构代码：74851557-3。法定代表人：张天寿。江西江州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初558号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2019年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金960000元及利息，案件受理费18199.18元，保全费5000元，执行费17519.97元，截至2020年6月8日已执行53100元，未执行947619.15元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年六月八日书记员 吴 星
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)桂0603执155号之一 申请执行人:庞文刘，男，1974年12月20日出生，汉族，广东省遂溪县，440823197412203616. 被执行人:吴亚文，男，1963年4月26日出生广西壮族自治区东兴市，证件号码452822196304260050。 本院在执行申请执行人庞文刘与被执行人吴亚文的民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人吴亚文欠申请执行人庞文刘本金100000元，被执行人定于2020年8月3日前还清，利息按判决书确定的计算。二、申请执行人庞文刘同意解除被执行人吴亚文名下所有的银行账户的冻结；三、本案案件受理费1270元，申请执行费1685元由被执行人吴亚文承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执155号案件的执行； 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3485号原告：上海览海物业管理有限公司，所在地上海市崇明区陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区)。法定代表人：周利群，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。被告：高兴海，男，1976年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李莉，女，1974年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海览海物业管理有限公司诉被告高兴海、李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海览海物业管理有限公司以需要进一步收集证据为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海览海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海览海物业管理有限公司负担。审判员  周健二〇二〇年六月二十九日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2098号原告：战某1，女。被告：战某2，男。原告战某1与被告战某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某1的法定代理人庄某到庭参加了诉讼，被告战某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付××××年××月××日至2020年2月12日的抚养费5000元；2、依法判令被告自××××年××月××日起每月向原告支付抚养费1000元，直到原告结婚为止；3、依法判令被告负担原告今后的医疗费、教育费的一半；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告父母于××××年××月××日登记结婚，后因婚后感情不和，于××××年××月××日协议离婚。双方离婚协议约定：原告由母亲抚养，被告每月付抚养费1000元，至原告结婚为止。现原告跟随其母亲生活，被告自离婚以来拒不向原告支付抚养费。现原告现面临上学，仅靠原告母亲一个人抚养无法满足其上学、医疗及日常生活费用等开支。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父女关系，原告母亲庄某与被告战某2曾是夫妻，双方于××××年××月××日经龙口市民政局协议离婚，双方自愿达成协议，原告由母亲抚养，被告每月付抚养费1000元，至原告结婚为止。本院认为，结合原告母亲庄某与被告签订的离婚协议书内容，原告要求被告自××××年××月××日起每月给付抚养费1000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止。故本案抚养费应给付至原告十八周岁止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第二十一条，抚养费包括子女生活费、教育费等费用。故对原告主张被告负担原告今后教育费的二分之一不予支持；对原告主张被告负担原告今后住院医疗费（报销后的）的二分之一予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告战某2自2019年9月12日起至2020年6月11日止，给付原告战某1抚养费合计9000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告战某2凭正式单据承担原告战某1今后住院医疗费报销后剩余费用的1/2。三、被告战某2自2020年6月12日起至原告战某1年满十八周岁止每月支付抚养费1000元，于每年的6月12日和12月12日前各给付6000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告战某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇二〇年六月八日书记员  曲悦
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执159号方文吉、王秀：方文吉与王秀承揽合同纠纷一案，因王秀未按生效的法律文书履行义务，申请人方文吉于2020年1月17日申请执行，申请执行标的共计8217.00元。经本院立案执行，王秀于2020年6月3日履行还款义务。至此，方文吉向本院申请执行的（2019）内2224民初2519号民事判决书现已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二0年六月三日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3777号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。被告：赵爽。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告赵爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇二〇年六月三十日书记员 王姜媛
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1522号 申请执行人林秀芬： 被执行人徐顺建、曾鸿彬： 申请执行人林秀芬与被执行人徐顺建、曾鸿彬民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初4471号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款54300元至今尚未履行完毕。申请执行人林秀芬向本院申请强制执行，本院于2020年06月29日依法立案执行（2020）浙0381执恢1522号，在执行过程中，本案本次执行到位54300元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1522号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终418号上诉人(原审被告)：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市。被上诉人(原审原告)：朱永兴，男，1961年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原审被告：郑志长，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省。上诉人陈启永因与被上诉人朱永兴、原审被告郑志长民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3534号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。陈启永上诉称，其身份证地址和常住地址均位于天津市北辰区，双方分别于2005年10月及2019年10月于天津市北辰区签订了借款协议和对账协议，该两份文件中均没有对合同履行地或争议解决管辖地进行特殊约定。故请求撤销原裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点未做约定，朱永兴作为接收货币一方，其户籍地位于上海市青浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执80号之二申请执行人：曾隆，男，1990年9月25日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。被执行人：蒋旭明，男，1974年6月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院于2020年1月9日作出的（2020）赣0824执80号执行裁定冻结了被执行人蒋旭明存在银行的部分存款。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋旭明银行存款12253元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇二〇年六月二十四日书记员  戴文豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8322号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：姜胜军，男，1972年4月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告姜胜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年六月十六日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1524号 原告：李红，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈中伟，福建鹭明径律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明照，福建鹭明径律师事务所实习律师。 被告：徐忠斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 第三人：南安骏邦房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联创业园区100号。 法定代表人：蔡亦忠。 原告李红与被告徐忠斌、第三人南安骏邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李红于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红平提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李红负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年六月十八日 法官助理（张阿剑） 代书记员（ 曾雅 真）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6693号原告：陈文进，男，1957年06月29日出生，彝族，住贵州省麻江县。被告：陈跃红，男，1979年08月01日出生，苗族，住贵州省麻江县。原告陈文进与被告陈跃红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈文进、被告陈跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因欠付原告2018年下半年在凯里开发区新华大冲水利工程做水泥工的工资5,000元。经多次催要未果，原告于2020年4月10日向贵州凯里经济开发区人民调解委员会申请调解。经调解，原、被告于2020年4月13日达成凯开人调[2020]2号《调解协议书》，协议内容如下：被申请人陈跃红于2020年5月1日前将所拖欠的民工工资一次性支付给申请人。达成调解协议后，被告至今未依照协议书的约定支付原告工资。综上所述，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈跃红辩称，欠钱是事实，我没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，被告陈跃红雇佣陈文进在凯里经济开发区新华大冲水利工程做水泥工。完工后，因被告陈跃红未支付劳务费，原告陈文进于2020年4月10日向贵州凯里经济开发区人民调解委员会申请调解。经贵州凯里经济开发区人民调解委员会调解，并经双方结算，原告陈文进与被告陈跃红达成调解协议，协议内容为：被申请人陈跃红于2020年5月1日前将所拖欠的民工工资一致性支付给申请人。在达成调解协议的同时，被告陈跃红向原告陈文进出具了拖欠陈文进民工工资5,000元的欠条一张，并承诺于2020年5月1日前还清。然，被告陈跃红至今未向原告陈文进支付款项。上述事实，有原告提供的原告身份证、陈跃红身份证、凯开人调[2020]2号《调解协议书》复印件、欠条原件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。根据原告的陈述及提交的《欠条》、凯开人调[2020]2号《调解协议书》，足以证明被告雇佣原告在凯里经济开发区新华大冲水利工程项目做水泥工，双方形成事实劳务关系。原告既已依约提供相应的劳务，被告则应按双方达成的协议内容及时、足额支付拖欠的劳务费。因此，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈跃红于本判决生效之日起十五日内支付原告陈文进劳务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈跃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  赵白茹二〇二〇年六月十八日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1007号原告：缪子发，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：广州美臣服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村南雅路16号三楼，统一社会信用代码91440113591519321C。法定代表人：赵丽珍。委托诉讼代理人：陈敏，系该公司员工。原告缪子发与被告广州美臣服装有限公司（以下简称“美臣公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪子发、被告美臣公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪子发向本院起诉称，原、被告因经营业务需要在2019年8月9日签订《服装销售合同》，合同号为201953018864。双方将产品的名称、款式、规格、面料、型号、尺码、数量、单价、交货时间都约定在该合同中。合同生效后，原告按合同约定将产品交付给被告，但被告仅向原告支付少部分服装加工费。2019年10月，被告没有按照约定向原告支付剩余加工费26795元。原告向被告催收，被告就找种种理由拖延，至今被告仍未向原告支付服装加工费26795元。为了维护自身的合法权益，原告特诉请法院判令：1.被告立即向原告付清服装加工费26795元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告美臣公司辩称：我方不同意向原告支付货款，原告提供的货物存在质量问题。我方的美国客户收到原告制作的货物后反应有异味，要求我方赔偿损失。由于美国疫情影响，货物质量问题尚未处理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年8月9日，原告与被告美臣公司签订销售合同一份，约定由原告为被告加工服装，并以表格形式列明加工服装的款号、数量、单价、总金额、交货日期，其中货款合计37500元，预付定金7500元。此外，该合同还对验收标准、验收方法、结算方式、包装要求、交货方式等进行了约定，其中结算方式列明被告付给原告20%定金，出货后35天内付清余款。原告称，其按照合同约定制作完成货物后通便知被告验货，被告员工及客户一同去到原告处对货物逐一查验，确认合格后被告自行装箱，再由原告将货物送至被告处。原告称，其于2019年9月20日将货物送至被告处，并将列明货物数量及加工费金额的《送货单》交由被告员工签收，被告员工确认无误后，在《送货单》上签名确认被告还须向原告支付加工费26795元。对此，原告提供了编号为8964503的《送货单》予以证实。庭审中，被告仅对原告陈述的验货情况予以否认，对其他陈述及原告提供的《销售合同》、《送货单》均予以确认，并确认尚欠原告加工费26795元。被告的代理人称，其公司员工及客户确实有到原告处进行验货，但因货物量大不可能一件件检验，具体如何检验代理人不清楚。此外，被告还称原告制作的货物存在质量问题，在2019年10月左右，被告在美国的客户收到原告制作的货物后就向被告提出货物存在质量问题，因货物已全部发至美国，无法进行质量鉴定，故在本案中，被告不主张对货物进行质量鉴定。庭审时，被告提出有证人可证实案涉货物存在质量问题，但至今被告未向本院提交证人出庭申请书以及证人的身份信息。原告称，其在被告欠付加工费后一直有通过电话和微信向被告催收，被告从未向原告提出货物存在质量问题，对此，原告提供了其与被告经理即本案中被告的委托诉讼代理人陈敏之间的微信聊天记录予以证实。从微信聊天记录中可以看出，原告在2019年11月至2020年2月期间不断向被告催款，被告均有回应，并表示只要有钱就会给原告，但被告从未向原告提出案涉货物存在质量问题，在接到本院的开庭通知后，被告还表示想与原告就案涉欠款进行协商。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系受法律保护。原告已经按照合同约定向被告供应了货物，被告美臣公司应履行相应的付款义务。被告拖欠原告加工费26795元，有原告提供的《送货单》予以证实，被告也予以确认。被告未支付加工费的行为已构成违约，现原告诉请被告支付加工费26795元，合理合法，本院予以支持。至于被告提出的货物质量问题，因被告未举证证实，且在原告催收加工费时，被告从未向原告提出货物存在质量问题，该情形明显不符合常理，故本院对被告提出的案涉货物存在质量问题的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州美臣服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告缪子发支付加工费26795元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告广州美臣服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王薇薇二〇二〇年六月八日书记员  黎莹莹
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执218号之一 申请人：黄文楚，女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：柳良娥，女，1978年1月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行黄文楚与柳良娥民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人柳良娥拒不按生效法律文书所确定履行义务,黄文楚向本院申请强制执行，请求强制执行柳良娥偿还借款10000元及利息。本院于2020年3月12日向柳良娥送达执行通知书等法律文书。因被执行人柳良娥拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人柳良娥的银行存款1969元用于偿还本案的欠款1869元、诉讼费50元、执行费50元，被执行人柳良娥没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人柳良娥尚欠申请人黄文楚债务8131元及利息未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人柳良娥仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年六月十五日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省尖扎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2322刑初20号 公诉机关青海省尖扎县人民检察院。 被告人当知才让，男，1990年10月1日出生，藏族，现羁押于尖扎县公安局看守所。 青海省尖扎县人民检察院以尖检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人当知才让犯盗窃罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。青海省尖扎县人民检察院指派检察员杨忠多杰出庭支持公诉，被告人当知才让到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日凌晨4时许，被告人当知才让从尖扎县商业街一家茶艺行至商业街大象附近时，发现在大象北侧的铁链处停放于一辆豪爵摩托车，便产生盗窃念头，并窃取了那辆摩托车。2020年4月5日被害人报案，4月17日被告人当知才让主动到尖扎县公安局投案，缴回被盗摩托车并返还于被害人。经鉴定，被盗豪爵摩托车的认定价值为人民币2842元。公诉机关认为,被告人当知才让以非法占有为目的,窃取他人摩托车,价值达人民币2842元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人当知才让在2016年7月1日因犯盗窃罪被判刑,刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,是累犯,应当从重处罚;被告人当知才让于2020年4月17日主动向公安机关投案,如实供述自己的罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,是自首,可以从轻或减轻处罚;被告人当知才让自愿认罪认罚,并已签署《认罪认罚具结书》,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人当知才让拘投五个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证：被盗摩托车照片；书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人羊某的陈述；被告人当知才让的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认、勘验笔录及现场照片等证据证实。 被告人当知才让对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人当知才让的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当知才让在2016年7月1日因犯盗窃罪被判刑,刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪,是累犯,应当从重处罚；被告人当知才让于2020年4月17日主动向公安机关投案,如实供述自己的罪行，系自首,并将被盗摩托车返还被害人，应当从轻或减轻处罚;被告人当知才让自愿认罪认罚,并已签署《认罪认罚具结书》,依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人当知才让犯盗窃罪，判处拘投五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年11月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员   达哇卓玛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理   李毛才让 书 记 员   德吉卓玛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1195号 黄玉萍： 关于申请执行人张志英与被执行人黄玉萍民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第02186号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1195号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3694号原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。统一社会信用代码：91410928167。负责人苗闯盛，该社主任。委托代理人王健，该社副主任。被告刘鑫，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省范县。被告张季，女，1984年10月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张世山，男，1964年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告宋庆民，男，1965年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李会群，男，1976年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉被告刘鑫、张季、张世山、宋庆民、李会群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉处理。审判员  房朝军二〇二〇年六月十二日书记员  管呈卿
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4452号                  原告及委托诉讼代理人              田健，男，汉族，1969年7月6日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告田健的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告田健与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010001889）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告田健燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇            二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执503号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙。被执行人陆鹏，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人陆鹏信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初6967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金21764.25元及利息、支付案件受理费213元、依法应承担执行费263元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2020年4月26日前往运城市交警支队车辆管理所查封被执行人名下的车辆手续，显示无该车辆信息。4、本院于2020年4月23日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。5、本院于2020年4月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为24176.02元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月二日书记员  赵雅楠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保871号申请保全人：泰安市耀恒金属材料有限公司,住泰安市岱岳区××钢材××市场宝钢大街××号。被保全人：肥城宏远建设有限公司,住肥城市××××村。被保全人：朱向波，男性，汉族，1977年1月15日出生,住济南市××区××大街××号。本院在保全申请保全人泰安市耀恒金属材料有限公司与被保全人肥城宏远建设有限公司、朱向波买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款120万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年六月三十日书记员  陈 杰
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执45号 申请执行人：南和县宏利机械有限公司，住所地南和县城商业街西段南侧，统一社会信用代码:91130527799589011E。 法定代表人:王会力，任公司总经理。 被执行人：邢台华诚冶金机械有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号，统一社会信用代码：91130500787036997G。 法定代表人:王亚东，任公司总经理。 本院在执行南和县宏利机械有限公司申请执行邢台华诚冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院(2019)冀0527民初1270号民事调解书已经发生法律效力，权利人南和县宏利机械有限公司于2020年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请人南和县宏利机械有限公司向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院(2019)冀0527民初1270号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛立芳 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初828号 原告：康克进，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：钟启华，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：汪守涛，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告康克进与被告钟启华、汪守涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告康克进及委托诉讼代理人肖虞婷、被告钟启华到庭参加诉讼，被告汪守涛经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康克进向本院提出诉讼请求：1.判令钟启华、汪守涛支付拖欠的工资5400元；2.判令本案诉讼费由钟启华、汪守涛承担。事实和理由：2019年2月，康克进经人介绍到云南晋城区帮钟启华、汪守涛做铝单板安装工程，约定工资为每天300元，康克进一共安装了35天。2019年12月31日经结算，钟启华、汪守涛出具欠条确认欠康克进人工工资5400元。后康克进向钟启华、汪守涛多次催收未果，故诉至法院，主张权利。康克进为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一张。 钟启华辩称，对康克进诉状中陈述的事实理由均无异议，愿意与汪守涛一起偿还拖欠康克进的工资5400元。 汪守涛在法定期限内未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理确认案件事实如下：2019年2月，康克进经人介绍到云南晋城区帮钟启华、汪守涛做铝单板安装工程，约定工资为每天300元，康克进一共安装了35天。2019年12月31日经结算，钟启华、汪守涛出具欠条确认欠康克进人工费5400元。 本院认为，康克进与钟启华、汪守涛之间形成劳务合同关系，康克进提供劳务后，双方进行了结算，钟启华、汪守涛向康克进出具欠条一份，但钟启华、汪守涛至今未支付尚欠的劳务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故康克进要求钟启华、汪守涛支付拖欠人工工资5400元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照前引法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟启华、汪守涛应于本判决生效后十日内支付所欠原告康克进劳务费5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告钟启华、汪守涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘激光 二〇二〇年六月九日 书记员  黄丽丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3894号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人关玲，女，1983年7月10日生，满族，住址：沈阳市沈北新区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人关玲金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求关玲偿还本金款45784.62元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人关玲司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月十日书记员 李 磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终867号上诉人（原审被告）：布某，现住内蒙古通辽市开鲁县。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人布某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初4865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人布某上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，本案事实为2014年上诉人向被上诉人借款70,000.00元，约定一个月的利息为4900.00元，上诉人自借款之日起一个月后给付被上诉人4900.00元；2.本案被上诉人涉嫌诉讼诈骗，2016年3月9日，因上诉人无力偿还被上诉人70,000.00元的债务，被上诉人找来四五个人将上诉人押至车里，并逼迫上诉人在一张已经写好的金额为130,000元的借据上签字。后被上诉人依据该借据将上诉人起诉至开鲁县人民法院，实为诉讼诈骗。另被上诉人手中还有一张上诉人所打的70,000.00元借据；3.原审法院电话通知上诉人出庭，因正值农忙季节，上诉人在外地农忙且交通不便利，所以未能赶回开庭。被上诉人李某辩称，2014年7月上诉人向被上诉人借现金87,500元，用上诉人的地作抵押。借条上没有写利息，但当时上诉人的两个朋友在场，口头约定月利率二分，到2016年3月，计算了利息和多次找上诉人索要借款的误工费、车油钱，打了13万元的借据。一审法院认定事实：2016年3月9日，被告向原告借款13万元，约定2016年4月20日前还清。此款经多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还借款13万元，并自2016年4月21日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。一审法院认为，被告布某向原告李某借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。原告关于逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布某偿还原告李某借款13万元，并自2016年4月21日始按月利率0.5％支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680.00元，由被告布某负担。本院二审期间，被上诉人李某提交2014年7月12日借款金额为87,500元的借据一枚，证明初始借款金额为87,500元，2016年3月9日130,000元借据含欠款本金87,500元，并加上此前按月息2分计算的利息和因索要欠款产生的误工费及加油费。上诉人布某质证认为，87,500元借据日期正确，是上诉人本人签字确认，但借款本金是70,000元，87,500元中包含了利息。2014年7月12日签订的借据，第二天或者第三天通过银行转账交付的借款。经审查，上诉人布某认可2014年7月12日借款金额为87,500元的借据中系其本人签字，虽上诉人对借款金额有异议，但未提供证据证明借款实际金额，故对该枚借据的真实性予以确认。经二审审理查明，2014年7月12日，布某向李某借款87,500元，并出具借据一枚，至2016年3月9日，因布某未能偿还借款，李某要求布某重新出具借据，并将已产生的按月利率2%计算的利息及催收债权过程中产生的费用一并计入欠款数额，出具了金额为130,000元的借据，约定还款日期为2016年4月20日。本院认为，上诉人布某主张涉案借据借款本金为70,000元，月利率7分，对此，上诉人称有银行转账记录可以证明，但上诉人未在法庭指定期限内提交相关证据，故对其该项主张不予支持。综合2014年7月12日金额为87,500元的借据、2016年3月9日金额为130,000元的借据及当事人陈述，应认定涉案借贷本金实际为87,500元，按月利率2%计算，至2016年3月9日共20个月，利息应为35,000元，本息合计122,500元（87,500+35,000）。而2016年3月9日由布某出具的借据130,000元中包含利息42,500元（130,000-87,500），超过月息2%，超出部分为7500元（42,500-35,000）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，涉案借贷本金87,500元按月利率2%计算，至2016年3月9日利息应按35,000元计算，对被上诉人李某主张的超过年利率24%的部分7500元，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初4865号民事判决；二、上诉人布某于本判决生效后立即偿还被上诉人李某借款本金87,500元，并给付自2014年7月12日至2016年3月9日按月利率2%计算的利息35,000元，自2016年4月21日起按月利率0.5％支付逾期利息至本金清偿完毕止。三、驳回被上诉人李某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680.00元，由上诉人布某负担1579.00元，由被上诉人李某负担101.00元；二审案件受理费3360.00元，由上诉人布某负担3158.00元，由被上诉人李某负担202.00元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 张 雷二〇二〇年六月二十三日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4447号                  原告及委托诉讼代理人              莫正福，男，苗族，1982年9月18日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告莫正福的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告莫正福与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010002046）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告莫正福燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇            二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5102号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地：天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，该区区长。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地：天津市北辰区京津公路282号。 法定代表人李士久，该镇镇长。 再审申请人左利民因诉再审被申请人天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）不履行政府信息公开法定职责违法及天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）不履行行政复议法定职责违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 左利民申请再审称，天穆镇政府未履行政府信息公开法定职责和北辰区政府未履行行政复议法定职责，均属于人民法院行政诉讼的审查对象，天穆镇政府和北辰区政府在本案中亦应为共同被告。请求撤销二审行政裁定，判决北辰区政府不作为违法，责令天穆镇政府限期履行政府信息公开职责。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是左利民以天穆镇政府、北辰区政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，在非法定复议前置案件中，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为、复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案中，左利民不服天穆镇政府作出的不予公开告知书，向北辰区政府提起行政复议申请，北辰区政府在法定期限内未作出复议决定，左利民在一审中一并将天穆镇政府和北辰区政府列为被告，且在一审法院予以释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，在结果上并无不当。另，因左利民申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的信息，故天穆镇政府作出不予公开告知书，并不违反法律规定。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左利民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十九日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申98号 再审申请人（原审被告）：**德，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省临安市。 再审申请人（原审被告）：毛洪勇，男，1955年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈德伟，浙江吴山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：卢峰，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人**德、毛洪勇因与被申请人卢峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15050号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨德勇、毛洪勇申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。1、原审认定本案是买卖合同纠纷，被申请人即原审原告主张的是买卖合同项下产品的回购款，主张回购款首先要证明买卖合同的真实性、合法性，而本案被申请人并未向法庭出示买卖合同等能证明买卖合同关系成立以及双方合同履行情况的证据。2、本案原审中的回购合同，不能排除是张柏荣与公司工作人员私下交易的行为，其真实性存疑。3、原审判决据以定案的“欠条”，是二再审申请人人身权利长期受到限制时，被强迫的情况下形成的，不是再审申请人的真实意思表示。同时，原审适用法律不当，原审在没有证据证明买卖关系合同成立的情形下，认定合同成立，并依据合同法作出判决；案涉欠条是无效的民事行为；买卖合同的主体并不是本案二位再审申请人，本案诉讼主体应该是买卖合同的相对方，本案诉讼主体不适格。为证明其主张，再审申请人提交了多名证人书写的证明材料及相关的汇款凭证等证据材料。综上，再审申请人**德、毛洪勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 被申请人卢峰发表意见称：原审法院查明的事实和适用的法律正确，再审申请人提供的证人证言不属于证据，本案应该按照原审判决执行。 本院经审查认为，原审依据受卢峰委托的王海波与宁夏云推公司签订的《手机（设备）回购合同》，以及**德、毛洪勇作为欠款人签名并捺印的向卢峰出具的欠条，判处**德、毛洪勇支付卢峰回购款208000元及利息，上述判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。现再审申请人**德、毛洪勇称本案原审中的回购合同，不能排除是张柏荣与公司工作人员私下交易的行为，经查缺乏足够证据证明，本院不予支持。另再审申请人**德、毛洪勇在本院复查期间提交的多名证人书写之说明，不足以证明原审判决据以定案的“欠条”，是二再审申请人人身权利长期受到限制时，被强迫的情况下形成的。综上，再审申请人**德、毛洪勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**德、毛洪勇的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年六月三日 书记员  张思露
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1617号 申请执行人林斌斌，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省仙游县顺发家居装饰有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区公园街266号201室。统一社会信用代码：913503220971683354。 法定代表人：卢锦生。 本院在执行申请执行人林斌斌与被执行人福建省仙游县顺发家居装饰有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省仙游县顺发家居装饰有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月一日 书记员陈艳艳
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2020豫1330民初1146号原告(执行案外人）：吴峰坡，男，汉族，1981年8月9日生，住桐柏县。被告（执行申请人）：吴少明，男，汉族，1957年4月11日生，住桐柏县。第三人（被执行人）：**俊，男，汉族，1957年12月4日生，住桐柏县。原告吴峰坡与被告吴少明、**俊执行异议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告吴峰坡在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴峰坡撤回起诉处理。审 判 长  孙云飞人民陪审员  卢玉申人民陪审员  程 玉二〇二〇年六月十七日法官助理王健书记员董文玉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初1355号 原告：德州宏基混凝土有限公司，住所地德州市陵城区。 负责人：邢波，该公司总经理。 被告：史会来，男，住德州市陵城区。 原告德州宏基混凝土有限公司与被告史会来买卖合同纠纷一案，我院于2020年6月18日受理立案。原告诉称2019年7月9日至2019年9月22日期间原告共计供应给史会来承包的城管停车场、西关小学工程784方商砼，共计货款344150元。被告资金紧张无法支付，给原告出具欠条一张，约定2019年12月10日之前支付10万元，剩余244150元在2020年1月20日前付清。后被告仅支付了8万元货款，经原告多次催要拒不支付，诉至法院要求判令被告支付原告混凝土款264150元及逾期利息。诉讼费用由被告负担。 本院依法向原告德州宏基混凝土有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告德州宏基混凝土有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德州宏基混凝土有限公司撤回起诉处理。 案件保全费2020元，由原告德州宏基混凝土有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王秋花
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1793号 原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田华，该公司职员。 委托诉讼代理人：张超，该公司职员。 被告：马艳萍，女，1972年05月07日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告马艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2017年5月1日至2019年4月30日期间物业管理服务费人民币2192元；2、物业费滞纳金2324元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室房产提供物业服务。被告自2017年05月01日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的起诉。 案件受理50元（已预交），退还原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭雅莉
文书内容沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4090号申请执行人：中国建设有限股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。统一社会信用代码：91210102817790764H.负责人：张猛被执行人：朱广全，男，地址:吉林省乾安县。                                    申请执行人中国建设有限股份有限公司沈阳和平支行与被执行人朱广全的金融借贷纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13381号已经发生法律效力。由于被执行人朱广全未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行沈阳和平支行于2020年6月5日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱广全的财产进行了查证：2020年本院多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下无财产可供执行。2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 潇
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1386号 被执行人：沈绍武，男，1969年2月6日出生，汉族,住漳浦县。 被执行人沈绍武罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1386号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月十八日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10691号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，总经理。被告：杨静，女，汉族，1980年5月24日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年6月1日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告杨静的起诉。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12890号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王国信，男，1971年10月18日出生，住上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王国信信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令王国信归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡借款本金人民币101,396.63元(以下币种相同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王国信向中国银行股份有限公司上海市分行申请办理了中国银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年3月17日，王国信欠中国银行股份有限公司上海市分行借款本息等共计128,334.71元，中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的信息，无法向王国信送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1946号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人朱春赋，该行行长。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人陈任红，男，1971年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周巧妹，女，1973年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陈任红、周巧妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初13891号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈任红、周巧妹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吴江分行本金357842元，并支付相应欠息（利息：自2019年6月1日起至2019年11月9日止，以合同约定的等额本金方式计算，并扣除437.48元；罚息：2019年6月1日起至2019年11月9日期间以合同约定的等额本金方式确定的各期应付未付本金为基数，自各期逾期之日起至2019年11月9日止按年利率7.7175%计算；自2019年11月10日起至实际给付之日止，以本金357842元为基数，按年利率7.7175%计算；以借款期间内的各期应付未付利息为基数，自各期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率7.7175%计算）。二、被告陈任红、周巧妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失21057元；三、若被告陈任红、周巧妹至期未履行上述义务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权就位于苏州市吴江区黎里镇重庆路2号海尚城市花园东区6幢-1801的房屋[不动产权证号：苏（2018）吴江区不动产证明第9010290号]折价或以拍卖、变卖所得价款在《个人一手住房贷款合同》(合同编号：2014年住字04005号)约定的抵押范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告陈任红、周巧妹继续清偿；案件受理费减半收取3531元、保全费2520元，合计6051元，由被告陈任红、周巧妹负担，于本判决生效后十五日内交至本院。原告中国银行股份有限公司吴江分行已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，执行立案标的为378899元，执行费5583元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人尚结欠申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行借款本金337510元，截止2020年4月1日之前的拖欠的本金、利息全部结清，并同意继续支付按照合同约定的等额本息方式计算的本金、利息，上述付款义务按照合同约定的付款期限履行；二、本案执行费用由被执行人承担（已履行）。第一项履行，则本案执行完毕。如被执行人仍未按期足额履行，申请人可依照（2019）苏0509民初13891号民事判决书所确定的内容向本院申请恢复执行。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13891号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年六月十六日书记员 陆 超
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初248号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人黄立飞，男，1966年1月4日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住安徽省五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被五河县公安局刑事拘留，同年12月12日被五河县公安局取保候审，于2020年6月12日被本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉[2020]194号起诉书指控被告人黄立飞犯危险驾驶罪，于2020年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人黄立飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年10月13日22时13分，被告人黄立飞醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿五河县城关镇环城北路由西向东行驶至与306省道交叉口左转弯时，刮擦到前方同向右转弯行驶的苏某驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，造成黄立飞受伤、二车损坏的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测：黄立飞血样中乙醇含量为120mg/100ml。经五河县公安局交通管理大队认定，黄立飞承担本次道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人黄立飞醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，同时提交了相关证据予以证明，建议本院依法判处。被告人黄立飞对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2019年10月13日22时13分，被告人黄立飞醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿五河县城关镇环城北路由西向东行驶至与306省道交叉口左转弯时，刮擦到前方同向右转弯行驶的苏某驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，造成黄立飞受伤、二车损坏的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测：黄立飞血样中乙醇含量为120mg/100ml。经五河县公安局交通管理大队认定，黄立飞承担本次道路交通事故的主要责任。上述事实，被告人黄立飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄立飞的供述；证人苏某的证言；无号牌二轮摩托车照片、五河县医院疾病诊断证明书；苏某驾驶证、行驶证复印件；安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片；道路交通事故认定书及被告人的归案经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄立飞醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄立飞归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黄立飞醉酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故，负事故的主要责任，依法均可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人黄立飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵八日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王振辉二〇二〇年六月十六日法官助理 贾少杰书 记 员 吴 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“(一)追逐竞驶，情节恶劣的；“(二)醉酒驾驶机动车的；“(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保169号被保全人：徐庆水，男，1959年10月24日出生,公民身份号码为,汉族,农民,小学文化程度,住山东省枣庄市山亭区桑村镇大郭村。枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币5000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申487号再审申请人（原审原告，上诉人）：袁尧，男，1976年8月24日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。再审申请人（原审原告，上诉人）：张淑萍，女，1978年6月9日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区，系袁尧之妻。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（原审被告，被上诉人）：张世福，男，1964年5月8日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住安定区。原审第三人：袁克仁，男，1950年1月17日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区，系袁尧之父。再审申请人袁尧、张淑萍因与被申请人张世福、第三人袁克仁执行异议之诉一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁尧、张淑萍申请再审称：1.在张世福与袁克仁义务帮工损害赔偿诉讼中，被告为袁克仁，袁尧、张淑萍不是案件当事人，不承担任何赔偿责任。张世福向安定区人民法院申请强制执行，该院却将再审申请人夫妻婚后共同出资购买的房产查封错误。2.被查封房产是再审申请人婚后以袁尧名义出资购买，应属夫妻婚后共同财产，和袁克仁没有关系，不是家庭成员共有财产。3.再审申请人夫妻自婚后一直在兰州打工，孩子在兰州上学，只是户口与袁克仁没有分开，粮食直补和承包地由袁克仁代领代耕，这在农村是很普遍的现象。没有证据证明所购买的房产袁克仁进行了出资。原审判决严重侵害了再审申请人的合法权益。被申请人张世福辩称，1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。再审申请人夫妻与袁克仁在村委会的各类登记均为一户，其粮食直补的一统折在袁克仁名下，其承包地由袁克仁耕种。2.再审申请人的请求缺乏证据支持，没有法律依据。涉案房屋作为袁克仁家庭共有财产，法院有权依法查封。二再审申请人在民事判决生效后要求村委会出具分户证明，将其户口与袁克仁分开，造成该财产属于夫妻共同财产的假象。请求驳回再审申请，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点是位于定西市安定区西巩驿镇商贸城市场内西巩驿卫生院出口右手第四间门面（上下两层）的房屋是袁尧、张淑萍夫妻共有财产还是包括袁克仁在内的家庭成员共有财产，袁尧、张淑萍提出的执行异议能否成立。执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的实体权益提供充分证据予以证实。故袁尧、张淑萍应当对涉案房屋非家庭共有财产承担举证证明责任。经审查，袁尧与袁克仁系父子关系，袁尧虽举证证明案涉房屋由其个人签署售房协议并购买，但袁尧、张淑萍并没能举证证明婚后已分家析产，二人没有单独的宅基地，粮食直补在袁克仁户内领取，承包地由袁克仁耕种，购买案涉房屋时并未与袁克仁分户（直至2018年2月从袁克仁户内迁出，另立新户），且该房屋至今未办理权属登记证明。袁尧、张淑萍仅凭售房协议和收据欲证明案涉房屋为夫妻共有财产不是家庭共有财产的证据不够充分。另张世福与袁克仁因义务帮工受伤引发342051元赔偿，袁克仁作为义务帮工的被帮工人，受益的应是全体家庭成员。因此原审法院认定案涉房屋为家庭共有财产并无不当。袁尧、张淑萍对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。袁克仁作为家庭成员，理应对案涉房屋享有相应的份额，安定区人民法院依据袁克仁对该房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对案涉房屋采取了查封措施，该强制措施并未影响或侵害袁尧、张淑萍对房屋享有的共有权利。故原审判决结果并无不当。综上，袁尧、张淑萍的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁尧、张淑萍的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 张永梅二〇二〇年六月十一日书记员 赵小芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4276号原告：徐好军，男，1965年12月07日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁应标，男，1979年8月15日出生，汉族，住濮阳县。关于原告徐好军诉被告梁应标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后通知原告徐好军依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐好军撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李红旭
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初1843号   原告:秦某，男，现住天水市麦积区。   被告:谭某，男，住天水市麦积区。   本院在审理秦某诉谭某劳务合同纠纷一案中，秦某于2020年6月23日向本院提交撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许秦某撤回起诉。   案件受理费50元，已按简易程序减半收取25元，由秦某负担。   审判员 张岱鹏   二〇二〇年六月二十三日   书记员 徐 刚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1188号原告：普洱市和盛物业有限公司。统一社会信用代码：91530802681260747P。住所：普洱市思茅区石龙路都市品质小区。法定代表人：倪永忠，该公司总经理。委托代理人：吴雪娇，女，1986年10月31日出生，汉族，普洱市和盛物业有限公司员工，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人：旃娴，女，1982年9月20日出生，蒙古族，普洱市和盛物业有限公司员工，中专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：王华，女，1982年9月20日出生，彝族，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱市和盛物业有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告普洱市和盛物业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市和盛物业有限公司以被告王华已经履行义务为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱市和盛物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱市和盛物业有限公司负担。审判员 牟 伟二〇二〇年六月一日书记员 蒋富吉
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终272号案号(2020)沪73民终272号上诉人(原审被告)名称上海全土豆文化传播有限公司住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室法定代表人庄卓然。委托诉讼代理人浦佳燕，上海瀛泰律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称乐视网(天津)信息技术有限公司住所地天津市天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301法定代表人刘延峰。委托诉讼代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2019)沪0104民初10954号上诉人上诉称上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视公司)全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)提供信息存储空间服务，涉案视频《愉快的杀人者》由网络用户上传至土豆网，上诉人不构成著作权侵权。二、即使上诉人构成著作权侵权，考虑到涉案电影上映时间早，早已过热映期，上诉人侵权持续时间短，涉案视频的播放次数少等因素，一审判决赔偿金额过高。被上诉人辩称一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律的依据，请求本院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求全土豆公司赔偿乐视公司经济损失及合理支出共计60,000元(其中合理支出为律师费3,000元)。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0104民初10954号民事判决书第3页至第7页。一审法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十五条第一款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款。一审判决全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视公司经济损失及合理开支60,000元。一审诉讼费用一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由全土豆公司负担。二审新的证据全土豆公司、乐视公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点全土豆公司是否侵害了乐视公司对涉案作品享有的信息网络传播权；一审法院判决全土豆公司承担的赔偿数额是否合理。二审判决理由本院认为，根据乐视公司举证的公证书，全土豆公司运营的土豆网有涉案电影，公众点击后可在线播放该视频。全土豆公司主张涉案电影由网络用户上传，但其未能证明该主张。一审法院据此认定全土豆公司侵害了乐视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，上述认定正确，本院予以维持。本案中，乐视公司因涉案侵权行为所受实际损失以及全土豆公司的侵权获利均无法确定。一审法院综合考量权利作品的知名度、全土豆公司的经营规模、侵权行为的性质、范围、期间、涉案电影在土豆网的点击数量较多等因素酌情确定赔偿数额。对乐视公司主张的律师费，一审法院综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素予以全额支持。一审法院考量因素全面，所确定的赔偿数额合理、适当，本院依法予以维持。综上所述，全土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费1300元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 员  邵 勋二〇二〇年六月三十日法官助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1907号上诉人（原审被告）：郭元凤，女，汉族，1984年11月4日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹家明，男，汉族，1967年7月15日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原审被告：郭元威，男，汉族，1991年10月13日生，住信阳市平桥区。原审被告：马芳，女，汉族，1970年3月15日生，住信阳市平桥区。上诉人郭元凤因与被上诉人尹家明民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9328号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭元凤的委托诉讼代理人马德保，被上诉人尹家明的委托诉讼代理人王红军到庭参加了诉讼；原审被告郭元威、马芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭元凤上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9328号民事判决，依法改判减少20000元；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。原审中借条40000元并不是借款，而是依据原来借款100000元，并按照4分利率结算的利息，利息超过法定标准，不应当支持。被上诉人尹家明答辩称：一、上诉人上诉称其给被上诉人出具的借条系按照4分结算的利息，不符合事实。事实是该借款形成的原因是上诉人于2016年1月向被上诉人借款100000元，约定借款一年支付利息40000元，而至2017年9月16日上诉人使用该款长达19个月。如果按照双方约定利息，应该是70000元，本息合计170000元。上诉人把100000元借条收走后，重新出具了本案的借条，这些有两位保证人在一审庭审时的陈述可以印证。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。本来该40000元是可以支持利息的，但是一审法院没有支持，被上诉人对此也表示理解并认可一审判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。尹家明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭元凤归还原告借款40000元及利息，利息按月息两分，从2017年9月16日计算至该款本息还清之日止；2、判令被告郭元威、马芳对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郭元凤向原告借款，双方经结算，2017年9月16日被告郭元凤向原告尹家明出具借条一份，被告郭元威、马芳在担保人栏处签名，内容为：“借条今借到尹家明现金40000元（肆万圆整）到12月16号归还2017年9月16号借款人：郭元凤担保人：郭元威马芳”。后原告多次催要欠款，被告以种种理由拒不还款，原告遂诉至法院。一审法院认为，被告郭元凤拖欠原告尹家明的款，双方通过结算有被告郭元凤给原告出具的借条为凭，且借条的形成，被告郭元威、马芳均予证实，故郭元凤称款未实际交付的意见，该院不予采纳。原告诉请要求被告郭元凤按月息2分支付利息，因借条未约定利息，该院不予支持。根据担保法相关法律规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告郭元威、马芳担保责任已免除。本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告郭元凤于判决生效后十日内偿还原告尹家明款40000元。二、驳回原告尹家明的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，由被告郭元凤承担。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、上诉人向案外人王飞豹账户存款46000元的存款凭证一份，证明100000元借款与该存款是同一天发生，时间是2016年10月26日，进而证实涉案借条是高息结算的结果；2、上诉人代理人对案外人沈少青的调查笔录一份，证明2017年9月16日双方结算的时候，是按照月息4分的利率计算后出具的借条。被上诉人尹家明质证称：1、对于该存款凭证本身没有异议，但是该存款凭证没有显示上诉人给被上诉人转款的时间，也没有显示被上诉人的银行账户，不能证明借款时间是上诉人所说的2016年10月26日，如果上面显示的账户是上诉人的，只能说明上诉人存过款，与本案不具有关联性。2、根据上诉人与被上诉人、保证人当庭陈述来看，调查笔录显示的沈少青并不在现场，根据证据规则的规定，证人应该到庭作证，未出庭作证的，该证言不能当做证据使用，对该调查笔录的真实性不予认可。对上诉人二审提交的证据，本院经审核认为，存款凭证因缺乏关联性，不能达到证明案涉100000元借款的发生时间与该存款时间为同一天，故该证据本院不予采信；对沈少青的调查笔录，缺乏其他证据佐证，且与保证人的陈述相矛盾，本院亦不予采信。本院认为，对于本案借条的真实性以及该借条是由于前期一笔100000元借款的利息结算的事实，双方均不持异议，故本案的争议焦点在于案涉40000元利息是否超出法律规定的上限。根据被上诉人尹家明和保证人郭元威、马芳的陈述，案涉100000元借款以现金交付的方式发生于2016年1月，而至2017年9月16日上诉人归还该100000元借款并进行利息结算时，已经有20个月，利率并未超出法律及司法解释规定的上限，故一审判令上诉人按照借条载明金额承担还款责任，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭元凤负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年六月十九日法官助理李艺璇书记员郑仪菲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2071号罪犯杨成胜，男，1974年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2017年2月28日作出(2016)辽0122刑初第236号刑事判决，以被告人杨成胜犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨成胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯杨成胜获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨成胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨成胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年12月17日起至2020年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月二十二日法官助理 连 峰书 记 员 于立君