文书内容天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初458号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路1709号。法定代表人田鹤飞，主任。委托代理人刘毅，男，该街道办事处公共安全办公室四级主任科员。委托代理人李会，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，2019年1月9日原告向8890热线平台反映向阳居小区物业费机电费上调程序违法。被告2019年1月17日向平台作出答复，并没有向原告作出回复。原告于2019年1月17日求助平台，向平台反映此事。被告接到二份工单一直不给原告回复。原告经过几个月向相关部门反映，在反映无果的前提下，原告于2019年10月26日向被告提出申请，要求被告及时给原告回复。被告2019年12月20日回复说GD2019010937863338给原告回复了，明显作假，QZX20190117386189未收到申请，原告有热线平台工单。被告作出的回复明显不履职，不作为。原告诉讼请求：责令撤销被告2019年12月20日的回复，并向原告回复8890热线平台工单号：GD2019010937863338、QZX20190117386189工单的回复。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，一、答辩人依法具有行政主体资格，具有行政管理职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款：市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。答辩人作为天津市滨海新区人民政府派出机关，2017年7月7日获得天津市滨海新区行政审批局颁发《统一社会信用代码证书》，统一社会信用代码111201600671264。同时根据《中共天津市滨海新区杭州道街道工作委员会天津市滨海新区人民政府杭州道街街道办事处职能配置内设机构和人员编制暂行规定》第一条第（二）款，答辩人依法具有行政主体资格。二、答辩人针对被答辩人的申请具有履行调查、回复的职权。被答辩人提出的申请内容为要求答辩人依法履行职责进行监督和指导及纠正。鉴于该申请对象为答辩人，且依据《天津市物业管理条例》第七条，街道办事处具有监督本辖区内业主大会和业主委员会依法履行职责的职权，故答辩人依法具有对被答辩人提出的申请进行调查处理并回复的职权。三、答辩人针对被答辩人的申请在规定期限内予以回复，回复所依据的事实确定清楚，程序合法，不存撤销事由。（1）回复期限方面：2019年10月26日被答辩人向答辩人提出《反映问题的申请》，反映此前被答辩人就向阳居业委会调整物业机电费程序违法、不据实收取问题曾向8890热线反应，工单号：GD2019010937863338、QZX20190117386189，被答辩人未收到回复，街道不履行法定职责。答辩人在收到被答辩人的申请后，第一时间对于被答辩人所申请事项进行核实，并于2019年12月20日通过快递形式向被答辩人邮寄了《关于10月26日反映问题申请的回复》，答复时限符合《行政诉讼法》第四十七条的规定。（2）回复内容方面：关于GD2019010937863338，首先在被答辩人提出的《反映问题的申请》以及本案的起诉状中，被答辩人均承认答辩人于2019年1月17日作出回复。其次答辩人收到工单、查明相关事实后，于2019年1月17日17：47内将结果反馈给专线服务中心，在规定期限内线上回复了被答辩人。关于QZX20190117386189，被答辩人于2019年1月17日22：07再次向8890便民服务热线去电咨询之前GD2019010937863338办理结果，由于答辩人已于17：47向8890平台反馈了相关答复，故平台在线告知了处理结果，未向答辩人处移送该工单，所以答辩人并未收到该工单。综上，答辩人向被答辩人作出的《关于10月26日反映问题申请的回复》所依据的事实清楚、明确，尽到了合理的审查义务，所作出的回复符合相关程序要求，不存撤销事由。四、被答辩人与答辩人的行政行为无利害关系，不符合起诉条件，应驳回起诉。原告反映所在世纪向阳居小区机电费上调的问题，即物业费上涨问题，涉及全体业主的共有利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应由业主委员会提起诉讼，尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的，可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。被答辩人作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。同时，答辩人对业委会召开业主大会进行监督，在业主大会程序合法的情况下，并不会改变业主大会决议的结果，若被答辩人不认同业主大会决议上调物业费的结果、质疑表决票真实性，可以根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”向业委会提起民事诉讼。同时若被答辩人认为物业公司侵犯其权益，可以对物业公司提起民事诉讼。现答辩人依法就被答辩人作出的申请进行答复，被诉答复对被答辩人合法权益明显不产生实际影响。因此，针对被答辩人的起诉，法院应依法予以驳回。综上，答辩人已经对业委会起到了监督作用，做出的案涉回复并无不当，且答辩人的回复对被答辩人的合法权益明显不产生实际影响，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定裁定驳回起诉。                 经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年1月9日通过拨打8890便民服务热线电话，向8890平台反映向阳居小区物业费中的机电费调整上调的问题（工单编号GD2019010937863338），工单内容摘要：市民反映滨海新区塘沽杭州道街世纪向阳居小区的业主委员会关于上调物业费的问题（2019年1月9日下发的文件），市民表示程序不合法，要求杭州道街办事处监督指导及时纠正，故来电反映，望有关部门核实处理。被告于2019年1月17日向8890平台作出回复，回复内容：和平里社区居委会首先对此情况进行核实，世纪向阳居业委会起初张贴通知存在些许的瑕疵，和平里社区主任第一时间召集了物业经理与业委会主任进行了指导，并重新规划此次关于世纪向阳居物业费上涨的问题。和平里社区党委认真指导并监督业委会张贴通知、入户、唱票的进行，程序并无不合法问题。同日，原告拨打8890便民服务热线电话，咨询之前反映问题的办理结果（求助编号QZX20190117386189），8890平台将上述内容已回复原告。          又查，2019年10月26日原告向被告提交《反映问题的申请》，要求被告在2019年1月17日向8890热线回复内容应该及时给申请人回复，请被告在法定期内对申请人的申请给予回复。2019年12月20日被告回复原告：经调查核实，8890工单GD2019010937863338号，被告已于法定期限内对原告的申请进行回复。关于原告反映的“QZX20190117386189” 工单未回复的问题，经检索被告未收到该申请，因此不存在原告反映的问题。原告诉至本院。          以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《反映问题的申请》、天津市便民服务专线平台办理结果、《关于10月26日反映问题的回复》，被告提交的8890便民服务热线工单GD2019010937863338系统后台办理结果截图、8890便民服务热线工单QZX20190117386189系统后台办理结果截图等证据为证。          本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”对于原告反映的世纪向阳居小区业主委员会调整物业费程序不合法的问题，被告对业主委员会依法履行职责进行了监督，被告于2019年1月17日向8890平台作出回复，同日8890平台向原告进行了回复。在本案中，原告又就同一事项，要求被告进行回复，被告于2019年12月20日对原告进行回复。被告两次处理行为针对的事项均是原告反映的世纪向阳居小区业主委员会调整物业费程序不合法的问题，两次处理结果亦相同，因此，被告于2019年12月20日所作回复属于对原告反映事项的重复处理行为，被告所作回复对原告的权利义务并未产生实际影响。          依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第（十）项，第六十九条第三款之规定，裁定如下：           驳回原告文墨树的起诉。           案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。           如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。                  审  判  长   孙文胜      审  判  员   田朝伟      审  判  员   陈 元                              二〇二〇年六月八日            书  记  员   刘金艳                        附：法律释明      1．《最高人民法院关于适用的解释》      第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。2．《最高人民法院关于适用的解释》      第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：      （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；      （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；      （三）错列被告且拒绝变更的；      （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；      （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；      （六）重复起诉的；      （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；      （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；      （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；      （十）其他不符合法定起诉条件的情形。      前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。      人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。