河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1793号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司信阳分公司，统一社会信用代码为91411502679496857K，营业场所为信阳市羊山新区新三路和新二十街交叉口东南角。负责人：张旻，公司总经理。委托诉讼代理人：许艳丽，公司员工。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗山县宝城云侠科技手机经营部，统一社会信用代码为92411521MA3XUCQE9X，经营场所为罗山县宝城民政路朝阳国际广场对面。负责人：李云侠，经营部业主。上诉人中国电信股份有限公司信阳分公司（以下简称中国电信信阳分公司）因与被上诉人罗山县宝城云侠科技手机经营部（以下简称云侠手机经营部）合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国电信信阳分公司的委托诉讼代理人许艳丽、王雅洁，被上诉人云侠手机经营部的负责人李云侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国电信信阳分公司上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9260号民事判决，请求发回重审或查清事实后改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交的证据真实合法，与本案具有关联性，一审法院未予以认定。2017年1月5日，上诉人与被上诉人签订了《中国电信业务代办合作协议》、《信阳分公司渠道收入认购补贴协议》、《信阳电信公司渠道经营补贴协议》及各项业绩考核标准。上述协议为双方真实意思表示，协议明确约定了补贴内容、代理佣金条款、保证金条款、违约责任条款等，约定内容清晰，应予以认可并适用。二、被上诉人实际违约，上诉人多次要求其履行协议结算责任，被上诉人拒绝履行。根据双方协议约定，双方合作期限为三年，即从2017年1月5日起至2020年1月4日止，被上诉人在罗山县域内代理上诉人全部业务，并约定了业绩考核标准及奖惩制度。2018年11月左右，被上诉人以闭店撤柜行为实际违反双方协议约定内容，单方解除协议。上诉人提交的处罚明细，是根据双方签订的有效协议计算而来，协议内明确约定了相关代理佣金条款、保证金条款、违约责任条款等，事实清楚，来源合法。在协议期间内，被上诉人在运营期间通过批开卡品、串机、串卡、网内恶意洗卡、虚开增值业务等行为，恶意套取各项补贴。被上诉人实际违约，上诉人根据协议有关约定有权扣除保证金并要求其赔偿损失。综上所述，在一审中事实清楚，上诉人提交的证据充分。因此，依据《民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人云侠手机经营部答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。中国电信信阳分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退回佣金人民币14737.97元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月5日，原告中国电信信阳分公司与被告云侠手机经营部签订《中国电信业务代办合作协议》一份，约定原告授权被告代理原告移动用户入网手续办理业务、代收用户通信费用、固定电话、宽带、网吧、专线的销售及服务、手机终端销售等业务。原告授权被告代理业务的经营地域范围为河南省信阳市罗山县城关镇。协议从2017年1月5日起至2020年1月4日止，有效期为3年。同日，原、被告签订《信阳分公司渠道收入认购补贴协议》，约定被告为代理原告授权业务的社会开发渠道，租赁位于信阳市××民政路2间店面，面积160㎡，用于经营电信公司业务，该店面租金为140000元/年，年度认购收入252000元/年。渠道认购收入为房租的1.8倍，设置固定月度累计收入目标值，100%完成当月累计收入目标的，按月补贴房租的1/12；低于当月累计收入目标的不给予补贴，按月兑现。协议有效期为壹年，从2017年1月5日起至2018年1月4日止。该协议下方有原告公司代表签字并加盖公司印章，被告经营者李云侠签字并按指印予以确认。协议签订后，被告依约完成2017年度的考核目标并取得补贴款。2018年，原、被告按照《信阳分公司渠道收入认购补贴协议》中的相关约定继续履行《中国电信业务代办合作协议》。2018年11月份，被告闭店撤柜，原告要求被告退还2018年部分补贴款未果，遂诉至法院。上述事实有书证、录音资料及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告退还补贴款14737.97元，对此被告否认。综合原告提供的所有证据分析，原告没有提供与被告已经结算清楚、原告与被告认可无异议的相关补贴款支付证据。原告提供的相关证据不足以证实被告应退还补贴款14737.97元，其诉讼请求证据不足，法院无法对案件事实作出合理判断，故驳回原告本次诉讼，待原告收集证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告中国电信股份有限公司信阳分公司的诉讼请求。本案受理费168元，由原告承担中国电信股份有限公司信阳分公司。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、整体情况说明一份、明细一份，证明被上诉人于2017年7月至2018年12月，共计产生佣金13657.54元，产生扣罚28395.51元，剩余14737.97元未追回，以及佣金产生和扣罚的依据；2、天翼不限量套餐佣金结算电子回单二份证明佣金已经支付，依据文件证明奖惩适用依据一致，明细二份证明扣罚情况；3、因非合约短期离网佣金结算电子回单十一份证明佣金已经支付，依据文件一份证明奖惩适用依据一致，明细一份证明扣罚情况；4、因天翼不限量套餐离网佣金结算电子回单六份证明佣金已经支付，依据文件证明奖惩适用依据一致，明细一份证明扣罚情况；5、因红包卡佣金结算电子回单一份证明佣金已经支付，依据文件证明奖惩适用依据一致，明细一份证明扣罚情况；6、因重入网用户扣罚情况依据文件一份证明奖惩适用依据一致。被上诉人云侠手机营业部质证称，这些证据和我们的合同没有关系，我不认可这些证据，这些都是他们单方计算的。本院认为，依法成立的合同，双方均应遵照履行。上诉人认为由于被上诉人存在批量开卡、虚假开卡的行为，按照公司内部管理规定，应该按照发放佣金相同的标准从已经发放的佣金中扣除罚款。经查，双方签订的《中国电信业务代办合作协议》第十条关于佣金部分约定，“移动业务销售佣金及代收费，按甲方同期政策执行，如遇政策调整，以书面形式及时通知乙方”，“所售天翼移动卡品所产生的话费将按扣除欠费后的话费实际收入按甲方同期政策执行，如遇政策调整，以书面形式通知乙方”，“乙方所办理的电信其他业务按公司规定的佣金返还标准次月返还”。而对于是否存在罚款，以及如何计算罚款的标准，合同中并未有明确的约定，上诉人计算罚款的标准也没有以书面形式通知被上诉人。因此，在双方合同中对于罚款没有明确约定，上诉人也没有书面将罚款实施细则通知被上诉人，且上诉人已经按照约定将佣金发放给被上诉人的情况下，上诉人再按照内部管理规定要求将在已经支付的佣金中扣除罚款的请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人中国电信股份有限公司信阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年六月二十九日法官助理李艺璇书记员郑仪菲