四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1095号 原告：伍卫东，男，1968年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑仕学，重庆政郎律师事务所律师。 被告：郭千让，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。 原告伍卫东与被告郭千让民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序分别于2020年5月28日、2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告伍卫东的委托诉讼代理人郑仕学、被告郭千让的委托诉讼代理人杜小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金177601元；2.判决被告按照约定向原告支付利息暂计103852.52元（2017年9月21日至2017年11月30日应付利息7000元，2017年12月1日至2018年2月16日应付利息4500元，2018年2月16日至起诉之日2020年4月16日按借款总额月息2分支付违约金92352.52元）3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2013年5月口头约定合伙承揽四川华西企业四公司在宁夏自治区银川市穆斯林商贸城二期项目的劳务。因被告未履行出资义务，拒不承担亏损，未履行合伙义务，在原告处借支近五十万元，因此在原、被告双方结算时就以借款、合伙等事宜进行统一协商结算，被告同意返还原告18万元，并于2016年8月9日向原告出具借条。因被告一直未履行偿还义务，经催收，被告又于2017年9月21日向原告出具欠条，并约定了之前及之后的利息、违约金，出具欠条后被告返还了30000元。原告至今未收到剩余款项，被告反而起诉要求原告重新核算合伙项目，经成都市金牛区人民法院及成都市中级人民法院审理，均驳回了被告的诉讼请求，并在诉讼中确认了被告应当支付原告18万元及已支付30000元（含本金及利息）的事实。但被告仍然一直拒不履行剩余款项的偿还义务。 被告郭千让辩称，双方的基础法律关系是合伙关系，不是民间借贷关系，欠条和借条都是在合伙关系结算中产生的，不是在民间借贷中产生的，虽然借条和欠条上的签字是被告签字，但欠条和借条是原告胁迫被告出具的，合伙关系账目结算存在重大错漏，并不是单纯的民间借贷，所谓的18万欠款是不存在的，被告方正在向四川省高级人民法院申请再审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月22日陕西诚远建工劳务有限公司与原、被告签订了《公司内部承包合同书》，约定由原、被告承包陕西诚远建工劳务公司承接的中国穆斯林国际商贸城副食百货批发二期工程，原、被告承接该工程后，口头协议双方合伙承接并负责具体事务。2013年被告向原告借支39.88万元。2016年8月9日原、被告就合伙、借支等事宜进行结算，并以借条予以确认，借条载明“郭千让今借到伍卫东人民币180000元，于今年底还清。此据”，2017年9月21日双方再次对前述款项进行协商，并以欠条予以确认，欠条载明“甲方伍卫东，乙方郭千让，因乙方于2016年8月9日借甲方180000元并写下借条，承诺于2017年2月8日前还清，但乙方未还一分钱，现经双方共同协商如下……附2016年8月9日借据作废。此据”，被告对借条和欠条内容确认后，亲笔签字认可，被告于签署欠条的当天向原告支付了30000元欠款。2019年2月原告以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金18万元及利息和违约金，2019年4月2日本院准予原告撤回起诉。2019年4月24日被告郭千让以合伙协议纠纷向成都市金牛区人民法院起诉，要求伍卫东支付合作收益1569864元，2019年8月20日成都市金牛区人民法院认为被告在2016年、2017年向原告出具的借条、欠条系双方对合伙事务进行结算后的书面凭证，以双方合伙事宜已进行结算，其诉求与结算内容不符而驳回了被告郭千让的诉讼请求，郭千让不服该判决上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院查明的事实与成都市金牛区人民法院查明的事实一致，并在2020年3月17日驳回了郭千让的上诉，维持了成都市金牛区人民法院的判决结果。虽然被告称案件正在向四川省高级人民法院申请再审，但其未提供相关的证据证明，而原告也称并未收到再审的通知，故本院不予采信。本案中，虽然被告称结算存在错漏，且是被胁迫签字的，但并未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。 以上事实有原、被告的身份证、借支凭证、借条、欠条、资中县人民法院（2019）川1025民初865号庭审笔录和民事裁定书、成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5219号民事判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终19430民事判决书和民事裁定书、原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，通过审查确认的证据和查明的事实，本案的基础法律关系应是合伙协议关系，但是在案证据显示，双方对于合伙、借支等事宜已经进行了结算，且经成都市金牛区人民法院和成都市中级人民法院判决确认了该结算事实，案涉借条与欠条就是双方协商结算确认的书面凭证，被告亦签字认可，是双方的真实意思表示，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，双方之间的合伙相关事宜已通过结算形成了的债权债务关系，本案案由可以确定为民间借贷纠纷，故被告应当按照欠条的约定向原告支付欠款和利息。 关于尚欠本金的问题，原告称应按照先息后本的原则，被告在欠条出具当天已偿还原告30000元应先用于偿还2017年2月8日至2017年9月21日期间的利息27601元，本金只应算偿还了2399元，尚有177601元欠款本金未还，但庭审查明，2016年8月9日的借条并没有约定利息，利息是双方在2017年9月21日协商出具欠条时才约定之前的利息，即在此之前是不存在利息的，那么当天偿还的30000元，本院认为应当先偿还所欠的本金，故目前被告尚欠原告本金150000元。 关于利息的问题，欠条约定2017年2月8日至2017年9月21日期间的利息27601元，2017年9月21日至2017年11月30日期间的利息7000元，2017年12月1日至2018年2月16日期间的利息4500元，经核算未超过法律的规定，应按照双方的约定支付利息，故2017年2月8日至2018年2月16日期间的利息为39101元。欠条约定2018年2月16日未还清所有借款，按借款总额的10%每月承担违约金，虽然现原告主张按借款总额以月息2%计算违约金，但是本院认为，违约金是一定数额的金钱或其他财产，违约金不能超过造成损失的百分之三十，如果按照原告主张的标准计算违约金，将超过法律规定的违约金标准，不符合法律的规定，故本院不予支持，但是被告逾期未还欠款确实给原告造成了资金占用利息的损失，故本院认为可以按照年利率6%从逾期之日起按欠款本金计算资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭千让于本判决生效之日起十日内偿还原告伍卫东欠款本金150000元及利息（2017年2月8日至2018年2月16日期间的利息为39101元；2018年2月17日至付清欠款时止的利息，按照年利率6%以欠款本金150000元为基数计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由被告郭千让负担。（原告已垫交，被告在给付上述款项时，一并给付原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓仕勇