河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初368号 原告：朱晓拓，女，1988年6月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建强，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈镇江，该公司员工。 原告朱晓拓与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓拓的委托诉讼代理人武利、被告智高公司的委托诉讼代理人李建强、沈镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓拓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的《房屋认购协议》；2、请求法院判令被告返还原告首付款285800元,并赔偿原告支付的咨询服务费10000元、利息损失13003.9元（利息以285800元为基数，自2017年10月20日起按人民银行同期存款利率2.1%暂计算至2019年12月20日，实际金额主张至被告偿还之日止），以上共计308803.9元；3、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原告通过北京焦点互动信息服务有限公司了解到被告开发的常春藤项目并同意认购该项目，并于当日向北京焦点互动信息服务有限公司交纳了咨询服务费1万元。后原告分别于2017年8月20日向被告交纳定金1万元，于2017年8月23日向被告交纳首付款14万元，于2017年10月20日向被告交纳首付款135800元，以上首付共计285800元，由被告向原告出具了收据。在缴纳最后一期首付款的2017年10月20日，原、被告签订了《房屋认购协议》，协议约定由原告认购被告开发的智高•常春藤C10号楼1单元403室不动产一套，建筑面积127.8平方米，单价11000元/平方米，房屋总价款1405800元。合同第二条约定了付款方式为银行按揭，首付20%即285800元，剩余房款1120000元办理银行贷款。合同第七条约定了：双方约定交房时间为2019年10月31日前。合同签订后，原告已早就履行了自己交纳首付款20%的义务，被告却在2019年4、5月份联系原告，让原告补交10%的首付款，因金额巨大，超出了原告的承受能力，且违反了当时购房时签订的合同约定的20%的首付、剩余办理按揭贷款的规定，原告拒绝。至今，原告的房产仍未办理贷款手续。2019年10月31日，到了交房的日子，被告却未向原告交房，原告于2019年11月10号到被告售楼部询问情况，催促交房，被告知交房延迟，让等消息。2019年12月23日，原告又到售楼部催促交房，被告工作人员称，交房日期应该在2020年6月底，目前不符合交房条件、无法交房。原告认为，首先，双方在签订合同时约定的首付比例为20%，现又让补交一成首付近十五万元，对于原告来说数额巨大，客观上无法履行，被告的违约行为致使合同无法继续履行，合同应当解除。其次，经原告多次催促，被告明确表示无法在近期内交房，逾期履行交房义务且逾期8个月，超出了原告的合理容忍期限，原告有权解除合同。因被告的上述违约行为，导致合同解除，被告应当赔偿原告的损失。此外，2017年10月20日与被告签订认购协议时，当时的政策栾城区不限购，也不限贷，当时的业务员告知原告，可以办理贷款手续，不受几套房的限制，最近原告咨询专业人士得知栾城区限贷，第3套房无法办理贷款手续，原告及其配偶名下各有一套贷款房，无法办理贷款手续，故合同客观上无法继续履行，请求解除合同。原告主张被告赔偿原告支付的咨询服务费1万元，并支付自合同签订之日起的2017年10月20日按银行同期存款利率支付原告损失至实际偿还之日止，于法有据，应予支持。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告智高公司辩称，1、不同意解除合同，合同是双方意愿的表达，银行的贷款政策和利率不是我司能够自主决定的，我方完全按照合同履约的，按揭是其他客户都在做的，两成首付的按揭是可以做的，已经有客户按照20%的比例做的按揭，政策是没有问题的，至于原告个人是否在银行能够办理按揭，我们不清楚，我们公司本身没有影响，20%可以做，被告也提交了其他客户的备案合同及审贷方案；2、从去年省住建厅和石家庄市住建局关于空气污染治理的文件，从开发商的角度希望工程越早完成，我们的项目本来可以在去年年底能够完工，因为去年年底天气冷，涂料的质量会受到影响，推迟了一部分，2018年、2019年关于大气污染强制停工，并不是我们愿意延期的，我们也有损失，我们也希望尽快的把房屋交付给客户，保质保量。 经审理查明，1、2017年10月20日，原被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的智高•常春藤项目C10号楼1单元403室房屋一套，暂定建筑面积127.8平方米，单价11000元/平方米，房屋总价款1405800元。认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年10月20日交纳首付款计人民币285800元，剩余房款计人民币1120000元，办理银行贷款。协议约定交房时间为2019年10月31日前。原告于2017年8月19日向北京焦点互动信息服务有限公司交纳咨询服务费10000元，2017年8月20日向被告交纳10000元，2017年8月23日向被告交纳140000元，2017年10月20日向被告交纳135800元，截至2017年10月20日原被告签订协议当天，原告已按协议约定交纳房屋首付款285800元。2、被告于2019年7月10日取得商品房预售许可证，但原告至今未向被告提交办理银行按揭贷款手续的相关资料。《房屋认购协议》约定的交房时间为2019年10月31日前，但至今被告未交房，庭审中被告认可预计交房时间为2020年6月底。同时，被告提到因大气污染问题政府发布停工文件影响了施工进程，以及受疫情影响工程开工，故被告称其有合理理由逾期交房。 以上事实有原被告当庭陈述、《房屋认购协议》、被告智高公司出具的收据三张、搜狐焦点会员银行收据、录音资料、中国电信股份有限公司石家庄市分公司客户语音详单、2018年停工通知文件、石家庄市人民政府关于加强房地产市场调控的意见、原告个人购房借款及担保合同、原告结婚证复印件、个人贷款放款确认书、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、按揭贷款项目申请表、按揭贷款业务合作协议、石家庄市商品房买卖合同（预售）以及栾城区住建局通知等文件为证。 本院认为，1、依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原被告双方于2017年10月20日签订的《房屋认购协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，且在原告起诉前，被告已于2019年7月10日取得案涉房屋的预售许可证，该协议合法有效。2、在被告取得房屋预售许可证的情况下，原告应当依照约定提交办理银行按揭贷款手续的相关资料，但原告至今未提交，经庭审释明并询问，原告当庭表示无法办理银行按揭贷手续，要求解除合同并追究被告的逾期交房责任。依据交易习惯，在交房日之前被告取得了房屋预售许可证，原告应当先履行办理银行按揭贷款手续的义务，使被告资金及时得到回笼，以便工程项目的顺利进行。在原告不办理银行按揭贷款手续的情况下，仅要求被告交房，其只强调了权利而不履行义务，故原告存在违约行为。3、依照《房屋认购协议》约定的交房时间为2019年10月31日前，但被告未按约定时间交房，现被告已取得商品房预售许可证且房屋主体室内已建好，尚在外墙涂料阶段，原告购买房屋的目的能够实现。如果原告认为被告不存在合法理由，构成逾期交房，原告应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照一下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”另行主张权利，由另案审查被告提出的逾期交房是否具有合法理由、是否真正构成逾期交房、是否应当承担违约责任。综上，对于原告因被告逾期交房而要求解除双方于2017年10月20日签订的《房屋认购协议》的主张，本院不予支持。对于原告要求被告返还首付款285800元、咨询服务费10000元以及支付利息的请求，亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告朱晓拓的诉讼请求。 案件受理费5932元，减半收取计2966元，由原告朱晓拓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费5932元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  范媛媛 ——