天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行初2号原告赵建民，男，1958年5月5日出生，公民身份号码1201041958××××××××，汉族，住天津市河北区。委托代理人赵迪欧（系原告赵建民之子），1987年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。参加诉讼行政机关负责人李洪艳，副区长。委托代理人许乐，天津市东丽区司法局干部。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市东丽区人民政府华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明街慧谷园1号楼。法定代表人马超，主任。委托代理人孙玉清，天津市东丽区人民政府华明街道办事处干部。委托代理人尹振中，天津显荣律师事务所律师。第三人杨树发，男，1963年10月5日出生，公民身份号码1201101963××××××××，汉族，住天津市东丽区。原告赵建民不服被告天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）行政复议决定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市东丽区人民政府华明街道办事处（以下简称华明街道办事处）与杨树发系复议被申请人与复议第三人，与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告赵建民的委托代理人赵迪欧、赵燕，被告东丽区政府的负责人李洪艳及委托代理人许乐、陈武钟，第三人华明街道办事处的委托代理人孙玉清、尹振中，第三人杨树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建民向被告东丽区政府申请行政复议，请求确认第三人华明街道办事处强拆原告房屋的行为违法。被告东丽区政府于2019年12月4日作出津丽复决字【2019】第61号《行政复议决定书》，以超出法定职权且违反法定程序为由，决定确认第三人宅基地房屋的行政行为违法。原告赵建民诉称，原告房屋位于天津市东丽区，为2001年从第三人杨树发处购买，20多年来一直在此居住。2019年3月27日，一伙不明身份的人强行毁害了原告房屋，原告屋内、院里财产部分被损毁，部分不见，原告一辈子的心血毁于一旦。原告通过诉讼得知拆除行为的实施主体为第三人华明街道办事处后，向被告申请行政复议，被告作出的津丽复决字【2019】第61号《行政复议决定书》认定事实错误，遗漏了两个重要事实：一是第三人华明街道办事处没有履行补偿程序的事实；二是第三人华明街道办事处批准收回土地使用权不符合公共设施和公益事业建设需要的事实。另外，被诉复议决定查明的天津市东丽区华明街李明庄村村民委员会（以下简称李明庄村委会）与第三人华明街道办事处于2019年3月30日共同作出《告知书》的事实证据不足。被告没有对原告申请复议的事项进行全面审查。综上所述，原告请求法院：1.撤销被告东丽区政府作出的津丽复决字【2019】第61号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据（均为复印件）：1.原告居民身份证；2.《立卖房契》、东郊集建（89）字第08248号《集体土地使用证》；3.涉案房屋被强拆前照片两张、强拆后照片一张；4.原告起诉天津市公安局东丽分局的《行政起诉状》；5.津丽公（刑）不立字[2019]304号《不予立案通知书》；6.华明街道办事处《关于房屋情况说明》；7.天津市公安局东丽分局对张维福制作的《询问笔录》。以上证据用以证明原告申请行政复议并提交了证据材料。8.《行政复议申请书》；9.津丽复决字【2019】第61号《行政复议决定书》及签收快递单。以上证据用以证明原告向被告提起行政复议，被告作出了复议决定。10.《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》。证明原告作为不具备村集体经济组织成员资格的村民，应依该规定在拆迁时获得补偿，华明街道办事处未予补偿违法。被告东丽区政府辩称，被告具有作出被诉行政复议决定的主体资格与法定职权，被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，第三人华明街道办事处批准收回宅基地使用权的行为超出其法定职权，其对房屋进行拆除前亦未对原告履行过催告等法定程序，应予确认违法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东丽区人民政府向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.《行政复议申请书》及原告证据材料。证明被告收到了原告的行政复议申请；2.（2019）津丽复字第61号《受理行政复议案件通知》及送达回证。证明被告在受理期限内通知原告受理情况；3.津丽复答字[2019]61号《行政复议答复书》及送达回证。证明被告在受理期限范围内通知华明街道办事处案件受理情况；4.《行政复议答辩状》及证据材料。证明第三人华明街道办事处在规定的时间内提交了行政复议答复书及证据材料；5.调查询问笔录。证明被告对原告及第三人杨树发调查询问案件的情况；6.津丽复延字[2019]61号《延期审理通知书》及送达回证。证明因案件复杂，被告向原告、第三人华明街道办事处告知延期审理；7.津丽复决字【2019】第61号《行政复议决定书》及送达回证。证明被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告东丽区政府向本院提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）；3.《中华人民共和国行政强制法》。第三人华明街道办事处述称，因李明庄村实施城中村改造，以宅基地上房屋置换还迁楼房，需要收回涉案房屋宅基地，涉案强制拆除行为系本机关为实现上述行政目的而实施，本机关认可被告作出的被诉行政复议决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华明街道办事处未向本院提交证据。第三人杨树发未发表陈述意见。第三人杨树发未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告所举证据1-3、证据6无异议，对证据4有异议，认为被诉复议决定认定的部分事实在其中并无相应证据支持，对证据5中对原告的询问笔录无异议，对杨树发的询问笔录证明目的有异议，不认可证据7的合法性及证明目的，对被告提供的法律依据无异议；第三人华明街道办事处与第三人杨树发对被告所举证据及法律依据均无异议。被告对原告所举证据2《立卖房契》的真实性不认可，并认为该契约违反法律强制性规定，对《集体土地使用证》的真实性合法性表示认可，对证据3的真实性、合法性与关联性不认可，对证据5的真实性表示认可，对证据6的真实性表示认可，但合法性应以被诉复议决定认定的为准，对证据7的真实性表示认可，对证据8与证据9的真实性、合法性与关联性均认可，不认可证据10证明目的，对证据1与证据4未发表质证意见；第三人华明街道办事处对原告所举证据10的真实性、合法性认可，不认可其证明目的，对原告其他证据的质证意见与被告质证意见一致；第三人杨树发对原告证据的质证意见与第三人华明街道办事处质证意见一致。本院对上述证据认证如下：被告证据7、原告证据9系被诉行政行为，本院不作为证据认定。原告证据10与本案不具有关联性，本院不予采信。原被告双方提供的除上述证据外的其他证据能够反映案件事实，适用于本案。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，涉案房屋位于天津市东丽区，该房屋《集体土地建设用地使用证》编号为东郊集建（89）字第08248号，证载地号（26）-33，证载土地使用者为第三人杨树发。第三人杨树发是李明庄村村集体经济组织成员，原告赵建民非该村村集体经济组织成员。2001年9月6日，原告与第三人杨树发签下《立卖房契》，约定第三人杨树发将位于李明庄学校街12条6号房屋（包括正房三间、东西厢房各一间、正房西墙山外小屋一间及暖气空调等设备）售给原告。涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》仍登记在第三人杨树发名下，在原告处保管。本案庭审中，原告、第三人杨树发及第三人华明街道办事处均认可上述房契载明的“李明庄学校街12条6号”房屋与涉案房屋《集体土地建设用地使用证》上载明的“外环线西学校街北四条胡同5号”房屋系同一房屋，即本案涉案房屋。2019年3月16日，第三人华明街道办事处作出《天津市东丽区华明街道办事处关于批准李明庄村集体经济组织收回村民宅基地使用权的决定》，同意批准李明庄村集体经济组织收回涉案房屋的村民宅基地使用权。2019年3月20日，李明庄村委会与第三人华明街道办事处共同作出《告知书》，告知第三人杨树发将收回涉案宅基地，要求第三人杨树发在收到《告知书》五日内腾空宅基地并拆除移交李明庄村委会。2019年3月27日，第三人华明街道办事处组织工作人员对涉案房屋进行了拆除，拆除时原告在场。房屋拆除后直至本案庭审时，第三人华明街道办事处尚未对原告及第三人杨树发进行过安置补偿。原告对拆除行为不服，向被告申请行政复议，请求确认第三人华明街道办事处强拆原告房屋的行为违法。被告于2019年9月16日收到原告的《行政复议申请书》，于2019年9月22日予以受理。因案件情况复杂，被告于2019年11月13日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，该通知书于次日邮寄送达至原告。被告于2019年12月4日作出被诉《行政复议决定书》，以超出法定职权且违反法定程序为由，决定确认宅基地房屋的行政行为违法。被诉《行政复议决定书》于2019年12月5日送达至原告。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，被告东丽区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格与法定职权。被告于2019年9月16日收到原告的复议申请后，于2019年9月22日受理，在七个工作日内向被申请人发送了申请书副本，被申请人华明街道办事处在十个工作日内进行了答复，被告于2020年12月4日作出被诉《行政复议决定书》，并于次日送达至原告，未超过延期30日后的法定处理期限，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十五条第一款规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；……”据此，有权批准收回涉案土地使用权的行政机关，应是原批准用地的人民政府，第三人华明街道办事处并非原批准用地的人民政府，其批准收回涉案宅基地使用权的行为明显超出其法定职权，而涉案强制拆除行为系第三人华明街道办事处基于上述行政目的而实施，故第三人华明街道办事处亦不具有作出涉案强制拆除行为的法定职权。原告系涉案房屋的实际居住人与室内物品所有人，第三人华明街道办事处在拆除涉案房屋前，应依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，对原告履行书面催告、听取陈述申辩等法定程序，第三人华明街道办事处未予履行上述程序，构成程序违法。关于原告认为被诉复议决定遗漏部分事实的主张，原告申请复议的是强制拆除的实施行为，而非收回村民宅基地的行为，亦非履行集体土地征收补偿职责的行为，华明街道办事处是否履行了补偿程序并不属于本案审查范围。涉案房屋拆除后是否应对原告进行赔偿、应依何标准对原告赔偿等问题，原告可通过行政赔偿程序予以解决。综上所述，被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵建民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  曹 伟审 判 员  闫树超人民陪审员  夏松山二〇二〇年六月十六日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。