江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初274号原告：陆俊娅，女，1966年8月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：德兴市拉迷高端全屋定制，住所地：江西省德兴市新营街道铜矿新朱家坪小区4栋，统一社会信用代码：92361181MA38Q69A7U。经营者：李流芳，男，1963年8月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市铜矿河西中区。被告：李莳英（李流芳妻子），女，1968年1月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市铜矿河西中区。原告陆俊娅与被告德兴市拉迷高端全屋定制、李莳英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘维文担任审判长，与人民陪审员余水莲、潘雪莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆俊娅、被告德兴市拉迷高端全屋定制的经营者李流芳、被告李莳英到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陆俊娅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告拖欠的劳务薪酬4000元；2、依法判令二被告支付原告半个月工资的经济补偿金1500元；3、判令二被告承担本案诉讼相关的所有费用100元。事实与理由：2019年1月1日至2月28日期间，被告李莳英的德兴市拉迷高端全屋定制公司有事要原告陆俊娅做，原告陆俊娅个人认为被告李莳英系朋友关系，原告陆俊娅做事系帮忙被告李莳英的，原告陆俊娅从未向被告李莳英讨要过此期间的工资。2019年3月1日，原告陆俊娅抹不开情面，请同学钟湘萍与被告李莳英共同商定原告陆俊娅的劳务报酬，三人与被告李莳英口头约定原告陆俊娅每月底薪为3000元，按月支付，当时没有谈及如何付给原告销售提成之事，但类似被告此类行业的员工薪酬是由底薪加销售提成两部分组成。原告陆俊娅在被告德兴市拉迷高端全屋定制公司工作期间，因被告德兴市拉迷高端全屋定制正处在搬家和两套样板房装修时期，故原告陆俊娅根据被告李莳英的安排在被告德兴市拉迷高端全屋定制工作期间绝大部分工作内容是负责二被告两套房子的装修事宜，少部分工作是寻找客户来德兴市拉迷高端全屋定制介绍和推销产品。原告陆俊娅2019年3月的劳务报酬3000元由被告李莳英提供店里的专用手机（该手机号是199××××1976）给付的工资，专用手机离店时原告陆俊娅已还给被告李莳英。原告陆俊娅2019年4月的劳务报酬由被告李莳英发现金给付的。原告陆俊娅在二被告处一直工作到2019年6月10日，于6月11日提出辞职，被告李莳英表示同意，但至今都未向原告陆俊娅支付2019年5月和6月（10）天共计40天的劳务报酬4000元，故原告诉至法院。被告德兴市拉迷高端全屋定制、被告李莳英辩称，一、原告列德兴市拉迷高端全屋定制为共同被告缺乏事实根据，依法应予驳回。原告称2019年1月1日至2019年6月11日在德兴市拉迷高端全屋定制处工作不符合事实，而德兴市拉迷高端全屋定制于2019年7月22日才注册登记成功，故该个体户从法律上尚未成立，怎么可能请原告做事。二、答辩人与原告不存在劳务关系，其主张劳务报酬不符合事实根据，应予驳回。三、答辩人曾支付原告3000元，并不是劳务工资。当时答辩人家里房子、店面装修，原告主动提出帮忙监工装修，因原告监工付出了一定的时间，答辩人才支付3000元作为监工费。原告从接触定制行业以来，从未接到任何单子，答辩人也没有作过任何支付报酬承诺，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系坐车时认识，后成为朋友。2019年1月1日至2019年2月28日期间，二被告夫妻共同财产经营的“德兴市拉迷高端全屋定制”正处在搬家和二套样板房装修时期，被告李莳英从2019年1月1日起请原告陆俊娅打理、监工德兴市新营街道铜矿新朱家坪小区（同兴佳园）4栋904号和405号二套房屋改经营样板房装修工作。原告陆俊娅与被告是帮工关系，而且提供的是无偿的劳务，不符合共同投资、共负盈亏的合资合作关系。原告陆俊娅与被告李莳英采取口头形式，由原告陆俊娅提供劳务，提供劳务的内容负责打理、监工两套样板房直至完工，发放宣传单、推销上海拉迷全屋定制系列产品。发放宣传单上载明主要内容为“上海拉迷全屋定制”、“主营定制衣柜、整体橱柜、推拉门、榻榻米、全屋定制及系列产品”、“地址德兴铜矿朱家坪电梯房（同兴小区4栋904样板房）405”，电话“138××××4741／199××××1005”，其中电话号码138××××4741为原告陆俊娅的手机号码，电话号码199××××1005为被告李莳英的手机号码。2019年3月2日，被告李莳英提供给原告陆俊娅用于工作的手机一台，该手机号码为199××××1976。2019年4月17日原告陆俊娅收到该手机号码载明“转账--来自拉迷全屋定制”人民币3000元的劳务报酬。原告陆俊娅认可2019年5月收到被告李莳英用现金支付的4月份劳务报酬人民币3000元。但被告李莳英否认现金支付过劳务报酬，但无其他证据佐证。原告陆俊娅认可2019年3-4月份的劳务报酬被告李莳英已支付的事实。另查明，原告陆俊娅根据被告李莳英的安排，在被告“德兴市拉迷高端全屋定制”工作期间绝大部分工作内容是负责二被告两套经营样板房的装修事宜。2019年5月初，二被告的二套经营拉迷系列产品样板房装修完毕，原告大部分固定提供劳务工作此时已经完毕。2019年5月只有少量工作是寻找客户来被告“德兴市拉迷高端全屋定制”介绍和推销产品，且非全日制固定提供劳务。有找客户上门宣传推销“上海拉迷高端全屋定制”的工作手机照片，但不能连续提供2019年5月1日至2019年6月10日共计40天固定时间向被告提供劳务的证据，没有在“店里”八小时上班及打卡记录。原告陆俊娅2019年6月11日向被告李莳英手机信息提出“主动迟职”，被告李莳英回复手机信息“你为什么要将资料和你的记录的笔记带走”“还有，我把你当真心朋友，希望你离职后不要去找同行，更不要到同兴佳园来就职”。原告陆俊娅不能提供2019年5月1日至2019年6月10日期间劳务报酬底薪加业务提成的证据。被告李莳英也不能提供2019年5月1日至2019年6月10日期间原告陆俊娅提供劳务支付薪酬没有底薪只有按业务每单提成10%的书面证据。原告陆俊娅在2019年5月1日至2019年6月10日期间未能与客户签订成交的销售单，但在此期间为被告李莳英提供劳务情况属实。原、被告双方对经济补偿金没有口头及书面的约定，二被告因开展销售的需要，才于2019年7月22日到有关部门办理营业执照。被告李莳英与德兴市拉迷高端全屋定制经营者李流芳系夫妻关系。1990年10月6日在江西省鄱阳县人民政府办理婚姻登记。原告陆俊娅要求二被告支付拖欠的劳务薪酬4000元，要求二被告支付原告半个月经济补偿金1500元。被告李莳英认为原告诉被告德兴市拉迷高端全屋定制不妥，与原告是合伙关系。本院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一般性的或特定的劳动服务，用工者依约支付报酬的一种有偿服务的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陆俊娅提供劳务，被告李莳英抗辩列德兴市拉迷高端全屋定制为被告，缺乏事实根据。原告陆俊娅本案诉请其提供劳务，要求支付劳务报酬的时间为2019年5月1日至2019年6月10日共计40天。提供劳务工作地点、工作内容一直是为此后领取营业执照的德兴市拉迷高端全屋定制营业执照上经营场所提供劳务。本案不属于合伙关系。2019年4月17日原告陆俊娅使用工作手机号码199××××1936载明了其收到劳务报酬源自“转账—来自拉迷全屋定制”，原告陆俊娅工作地点推销也是“德兴市拉迷高端全屋定制”系列产品。2019年5月初，德兴市拉迷高端全屋定制装修完毕并开始实际经营、推销拉迷高端全屋定制系列产品。2019年7月22日营业执照上的“德兴市拉迷高端全屋定制”为字号，经营者为李流芳，被告李莳英是德兴市拉迷高端全屋定制的实际经营者，参与了日常经营管理。被告李莳英及其丈夫李流芳怠于及时办理营业执照。办理工商营业执照时间等属于市场监督管理局主管范围，本院不予审理。原告陆俊娅提供劳务是二被告经营销售的一部分。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告陆俊娅与二被告均不能举证提供口头约定或书面约定劳务报酬的支付是底薪加业务提成，还是只有业务提成，双方各执一词。原告陆俊娅提供劳务40天，二被告不支付任何劳务报酬，有悖生活常理。原告陆俊娅提供劳务，推销德兴市拉迷高端全屋定制的系列产品是否能够销售成交，除推销能力外，客户也有选择权。本案应综合提供劳务者对交易完成的作用大小及鉴于原告陆俊娅确有提供劳务的事实，依公平原则及合理性的考虑，酌定被告德兴市拉迷高端全屋定制、实际经营者被告李莳英支付原告陆俊娅的劳务报酬人民币2800元。对原告要求二被告支付原告半个月工资的经济补偿金，因原、被告无此约定，综合本案情况，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款，第八十八条之规定，判决如下：一、被告德兴市拉迷高端全屋定制、被告李莳英于本判决生效后十日内支付原告陆俊娅劳务报酬人民币2800元；二、驳回原告陆俊娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由原告陆俊娅负担25元，被告德兴市拉迷高端全屋定制、被告李莳英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘维文人民陪审员  余水莲人民陪审员  潘雪莉二〇二〇年六月十八日代书 记员  江周新