广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初11-13号原告：广州爱帛服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编24号。法定代表人：金福明。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：刘岚，女，1990年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孔令森，系被告丈夫。原告广州爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）与被告刘岚侵犯作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱帛公司委托诉讼代理人张琪、被告刘岚委托诉讼代理人孔令森在线参加了诉讼，本案现已审理终结。爱帛公司在每案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》【登记号：国作登字-2018-F-00692690】、《玫瑰花与扑克牌花料图案》【登记号：国作登字-2018-F-00692673】、《扑克牌A玫瑰花图案》【登记号：国作登字-2018-F-00692668】作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示其在本案主张的是发行权、侵害作品信息网络传播权两项权利。事实与理由：经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的网店使用原告的《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》【登记号：国作登字-2018-F-00692690】、《玫瑰花与扑克牌花料图案》【登记号：国作登字-2018-F-00692673】、《扑克牌A玫瑰花图案》【登记号：国作登字-2018-F-00692668】作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。被告实施的侵害著作权行为系通过信息网络平台实施的行为，属于信息网络侵权。被告刘岚辩称其承认确有侵权行为，但原告索赔金额过多。本院经审理认定事实如下：一、涉案权利作品的权属情况根据国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00692690号、国作登字-2018-F-00692673号、国作登字-2018-F-00692668号《作品登记证书》分别记载，爱帛公司于2018年12月26日作为著作权人对《扑克牌玫瑰花GIRLSGANG图案》、《玫瑰花与扑克牌花料图案》、《扑克牌A玫瑰花图案》申请了著作权登记，作者为林丽旺，登记证书内附有原告主张的权利作品，详见如图：原告另提交了涉案作品的手稿、首次发表情况以及林丽旺的身份信息、社保清单、打卡记录、离职声明、职务作品协议。二、被诉侵权事实与比对情况2019年9月26日，广州市南粤公证处签发证书编号为（2019）粤广南粤第24766号公证书，记载申请人原告的转委托代理人陈天驹于2019年7月18日向公证处提出申请，申请公证处对其在互联网浏览相关页面过程中截屏生成的图片保全证据，显示：进入淘宝网，进入店铺MOCOMACA打牌定制，浏览店铺信息，显示该网店掌柜为森岚商贸，浏览产品“MOCOMACA2019夏款玫瑰字母印花短袖T恤女短袖宽松上衣MAI2TEE019”，显示该产品价格为79，累计评价为7,交易成功为3，库存1484件。被控侵权的产品具体详见如图：后浏览产品“MOCOMACA019夏玫瑰印花过膝半身裙不规则松紧腰女裙MAI2SKT016”，显示该产品价格为139累计评价为46,交易成功为0，库存1436件。被控侵权的产品具体详见如图：后浏览产品“MOCOMACA019夏款显瘦休闲扑克玫瑰印花T恤短袖上衣女MAI2TEE017”，显示该产品价格为79，累计评价为39,交易成功为14，库存2915件。该产品包括2种颜色，但均同一图案。被控侵权的产品具体详见如图：公证书还存在其他与本案无关的侵权事实。经本院比对，被告销售的上述被控侵权产品印制的卡通图案与原告主张权利作品在线条、颜色等基本相同，对应部位的美术元素及表达大体相同，总体上，依公众的视觉感知，应构成实质性相似。原告在庭审中陈述被告已将侵权链接产品下架。三、权利人损失及其他情况原告在每案中主张5000元律师费、3000元调查取证费、300元律师费，但仅向本院提交两张800元的公证费发票，其余发票无法提交，律师费也并未实际支出。原告另提交了MOCO最新代言人的通稿截图、MO&CO15周年大秀报道以证明原告品牌的知名度。本院认为，三案均存在以下三个争议焦点：一、爱帛公司是否享有涉案主张权利作品的著作权；二、刘岚的行为是否构成对原告著作权的侵犯；三、刘岚应如何承担侵权责任。一、爱帛公司是否享有涉案主张权利作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张保护的权利作品均系以玫瑰与扑克牌外框等为元素，在此基础上通过色彩及线条，使之具有独特的图案，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据爱帛公司提交的版权登记证书、手稿、首次发表情况及职务作品声明显示，其为涉案美术作品的著作权人，刘岚未提交任何证据予以反驳，故本院确认爱帛公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、刘岚的行为是否构成对爱帛公司作品著作权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。刘岚未经著作权人爱帛公司的许可，擅自将涉案美术作品以“公之于众”的方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览、下载等方式获得涉案美术作品，侵犯了爱帛公司依法享有的信息网络传播权。同时，根据《著作权法》第十条第一款第六项规定：“发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”，本案中，被告未经原告许可，通过网店销售印有原告享有著作权的美术作品的产品，侵犯了原告依法享有的发行权，依法应承担相应的法律责任。三、被告刘岚应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。爱帛公司诉请判令刘岚停止侵害和赔偿损失于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明刘岚的侵权获利所得，本院结合以下因素确定刘岚需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型。涉案美术作品均系以玫瑰花与扑克牌为元素，作者通过构图，选择线条、颜色，有一定独创性。（二）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是律师费和公证费，律师费用系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。原告虽未向本院提交凭证证明，但确有律师出庭，同时原告为本案取证付出了一定的成本，考虑到原告在维权上存在批量化，故本院仅对合理开支酌情予以支持。（三）被告的侵权情节。被告的侵权行为涉及将载有侵权图案的商品在网店展示销售，侵犯了爱帛公司对权利作品依法享有的信息网络传播权，原告亦认可涉案侵权产品的销售量不高，故侵犯发行权的损害后果不重。（四）其他。三案作品在一定程度上有一定的关联性及相似度，被告也是在同一店铺中均以衣服为载体传播三案作品，其行为亦应当从整体考量。综合以上因素，本院酌情确定被告刘岚每案应向原告爱帛公司承担的赔偿金额（含合理开支）为3500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告刘岚应于本判决生效之日立即停止侵犯每案作品信息网络传播权和发行权的行为；二、被告刘岚应于本判决生效之日起十日内每案赔偿原告广州爱帛服饰有限公司3500元；三、驳回原告广州爱帛服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费564元，每案由原告广州爱帛服饰有限公司负担216元，被告刘岚负担348元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  刘文杰人民陪审员  张小虹二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁珺怡赵锦明