云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初536号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦街15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。委托诉讼代理人：史炜，该公司职工，住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：付鸣，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：赵本强，男，1973年6月20日出生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：郭嘉艳，女，1982年9月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农村商业银行）与被告付鸣、赵本强、郭嘉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令付鸣偿还华宁农村商业银行借款本金人民币100000元，并按《个人借款合同》约定的利率计付自2019年12月21日起至2020年3月20日止的利息3692.15元，合计103692.15元，以后利息按《个人借款合同》约定利率计算至本息还清之日止；2、由赵本强、郭嘉艳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：付鸣以进大米需资金为由向华宁农村商业银行城关支行借款100000元，赵本强、郭嘉艳夫妻在充分了解贷款情况后，于2016年4月4日出具保证担保承诺书，同意为该笔贷款承担连带保证责任。2016年4月4日，双方签订编号为1403020795160404530000008的《个人借款合同》，编号为1403020795160404130000005的《保证合同》，付鸣、赵本强、郭嘉艳均在合同上签字确认。《个人借款合同》约定：由华宁农村商业银行城关支行向付鸣发放贷款100000元，借期36个月，自2016年4月4日起至2019年4月4日止，年利率为9.7375%，还款方式为按季结息，结息日为每季20日，不定期还款。借款到期后，付鸣支付利息至2019年12月20日。借款经华宁农村商业银行多次催收，付鸣未按约定偿还借款本金100000元及自2019年12月21日起至2020年3月20日止的利息3692.15元。付鸣的行为给华宁农村商业银行的正常经营造成不良影响，请求判如所请。被告付鸣辩称，钱是付鸣借的，但赵本强是贷款实际使用人，付鸣支付了贷款利息，现付鸣也差账，无力偿还贷款。付鸣与赵本强协商过，赵本强也无力偿还。被告赵本强辩称，赵本强系贷款实际使用人，愿意承担赔偿责任，跟付鸣、郭嘉艳无关。该笔贷款是用在政府的建设工程上，但政府没有按照合同支付工程款，现通红甸乡政府还差赵本强几十万元，赵本强想尽各种办法追要，政府到现在还没有答复。请求法庭组织调解，因受疫情等原因影响，银行是否可以减免利息。被告郭嘉艳辩称，借钱的时候郭嘉艳与赵本强尚未离婚，付鸣说让郭嘉艳帮忙，郭嘉艳没有多想就签字，但一直不知道赵本强是贷款的实际使用人，最近出事才知道赵本强是贷款的实际使用人。郭嘉艳与赵本强2019年离婚时未要财产，还负担偿还债务，离婚时口头约定过该笔贷款由赵本强偿还。华宁农村商业银行针对其诉讼请求，向本院提交了企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明及身份证，付鸣、赵本强、郭嘉艳的身份证，《个人借款申请书》《个人借款合同》《担保合同》《同意担保承诺书》、借款借据、贷款账页在卷佐证。经质证，付鸣、赵本强、郭嘉艳对真实性、合法性、关联性均无异议。付鸣针对其答辩意见，未向本院提交相关证据材料。赵本强针对其答辩意见，向本院提交通红甸乡大岭干小组“百村示范”挡墙基础建设项目施工合同、工程量及结算清单在卷佐证。经质证，华宁农村商业银行对关联性有异议，认为与本案无关；付鸣、郭嘉艳无异议。郭嘉艳针对其答辩意见，向本院提交离婚协议书在卷佐证。经质证，华宁农村商业银行对关联性有异议，认为与本案无关；付鸣、赵本强无异议。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：华宁农村商业银行提交的证据，经质证无异议，本院予以采信；赵本强、郭嘉艳提交的证据，与本案待证事实无直接关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵本强、郭嘉艳原系夫妻。付鸣以经营大米需资金为由向华宁农村商业银行城关支行借款100000元，赵本强、郭嘉艳于2016年4月4日出具保证担保承诺书，同意为该笔贷款承担连带保证责任。2016年4月4日，华宁农村商业银行与付鸣签订合同编号为1403020795160404530000008的《个人借款合同》，与赵本强、郭嘉艳签订编号为1403020795160404130000005的《保证合同》。《个人借款合同》约定：由华宁农村商业银行城关支行向付鸣发放贷款100000元，借期36个月，自2016年4月4日起至2019年4月4日止，年利率为9.7375%，还款方式为按季结息，结息日为每季20日，不定期还款，逾期罚息在约定利率的基础上加收10%。华宁农村商业银行依约向付鸣发放借款后，付鸣支付利息至2010年12月20日。借款到期后，经华宁农村商业银行多次催收，付鸣未按约定偿还借款本金100000元及自2019年12月21日起至2020年3月20日止的利息3692.15元。另，该笔贷款实际使用人为赵本强，赵本强与郭嘉艳于2019年4月23日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，付鸣因经营大米需资金周转为由，与华宁农村商业银行签订《个人借款合同》，赵本强、郭嘉艳向华宁农村商业银行出具保证担保承诺书，自愿为付鸣在华宁农村商业银行的借款提供连带保证责任并签订《保证合同》，上述合同均不违反法律、法规规定，合法、有效。依法成立的合同受法律保护，华宁农村商业银行如约向付鸣发放贷款后，付鸣应履行合同约定的还本付息义务。还款期限届满后，付鸣未按约定的期限全部偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任，赵本强、郭嘉艳作为连带责任保证人，应对付鸣的借款本息承担连带清偿责任。故华宁农村商业银行主张由付鸣偿还借款本息，并由赵本强、郭嘉艳对付鸣的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。付鸣提出贷款的实际使用人是赵本强，其无力偿还贷款的辩解意见，赵本强提出愿独立承担偿还责任，但其现在无力偿还贷款及郭嘉艳提出提供担保时其不了解情况，离婚时口头约定由赵本强承担涉案贷款的偿还责任，其无力偿还贷款的辩解意见，均与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第一百零七条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告付鸣于判决生效之日起十日内偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按《个人借款合同》约定的利率计付自2019年12月21日起至2020年3月20日止的利息3692.15元，合计103692.15元，按《个人借款合同》约定的利率计付自2020年3月21日起至本息偿清之日止的利息；二、由被告赵本强、郭嘉艳对上述借款本息承担连带责任保证，被告赵本强、郭嘉艳在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向债务人付鸣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告付鸣、赵本强、郭嘉艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年六月三日书记员  鲁冰花