贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终908号上诉人（原审原告）：李建成，男，1969年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐亮，系贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202200910339195。被上诉人（原审被告）：贵州盛世金元商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区（两河街道办），统一社会信用代码：915202230760222302。法定代表人：王斌，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：贵州中盛达房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥迎旭小区71幢1单元2层1-2-1号，统一社会信用代码：91520200082776194K。法定代表人：雷李洪，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王剑平，男，1975年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道办盘州市。上诉人李建成因与被上诉人贵州盛世金元商贸有限公司（以下简称盛世金元公司）、贵州中盛达房地产开发有限公司（以下简称中盛达公司）、王剑平民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建成上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人盛世金元公司偿还上诉人李建成借款本金3600000元、支付2014年10月1日至2019年8月30日借款利息4248000元，以未偿还完毕的借款本金为基数，按月利息2%计算支付2019年9月1日至本息偿还完毕之日止的借款利息；三、改判被上诉人盛世金元公司承担诉讼保全担保函的保险费15760元；四、改判被上诉人盛世金元公司承担全部保全费及一、二审案件受理费；五、改判被上诉人中盛达公司及王剑平对上述二、三、四项债务承担连带清偿责任。事实及理由：一、原审判决不支持诉讼保全担保函保险费和不全部支持保全费由被上诉人承担属认定事实和适用法律错误。双方签订的《结算及还款协议书》及《还款协议书》均约定被上诉人违约，应承担上诉人主张权利所支付的一切费用。同时《合同法》一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。因此，无论是根据双方签订的《结算及还款协议书》及《还款协议书》约定还是《合同法》一百一十三条规定，本案产生的诉讼保全担保函保险费和保全费均属于被上诉人违约上诉人主张权利所支付的合理费用，应由被上诉人承担。二、原审未判决中盛达公司对本案债务承担连带清偿责任是错误的。1、被上诉人中盛达公司在上诉人与被上诉人签订的《结算及还款协议书》及《还款协议书》中均加盖了公司印章。原审庭审中，中盛达公司否认《结算及还款协议书》及《还款协议书》中加盖的公司印章系中盛达公司使用的印章，向法院申请鉴定，在鉴定过程中，中盛达公司又撤回鉴定。上诉人认为中盛达公司虽然否认《结算及还款协议书》及《还款协议书》中加盖的公司印章是中盛达公司使用的印章，但未提供证据证明，根据法律规定，中盛达公司应承担相应的法律后果。2、被上诉人王剑平未参加原审庭审，但向法院陈述：《结算及还款协议书》及《还款协议书》中加盖的中盛达公司的印章是中盛达公司的备用印章。上诉人认为，即使《结算及还款协议书》及《还款协议书》中加盖的中盛达公司印章不是中盛达公司的备案印章，也是中盛达公司在生产经营中经常使用的印章，也就是说中盛达公司对该印章的效力是认可的，故中盛达公司应对该印章的使用承担法律责任。3、《结算及还款协议书》及《还款协议书》中加盖的中盛达公司的印章是王剑平加盖还是其他人加盖，均不影响中盛达公司对本案债务承担连带清偿责任，因为这是中盛达公司对其公司治理及管理能力的结果，中盛达公司应对其承担责任。更何况盛世金元公司的股东为王斌和孔维柱，王斌持有公司70%的股份，孔维柱持有公司30%的股份，高管为王斌、孔维柱和王百合，中盛达公司的注册股东为王斌和孔维柱，王斌持有公司70%的股份，孔维柱持有公司30%的股份。王斌、王百合和王剑平是亲兄弟，孔维柱是王斌、王百合、王剑平的姐夫，上诉人认为：基于王剑平与王斌、王百合、孔维柱之间的亲属关系，如果《结算及还款协议书》和《还款协议书》上中盛达公司的印章真是王剑平加盖的，更应该认定其得到了中盛达公司的同意。因此，上诉人依法有理由相信加盖中盛达公司印章的人代表中盛达公司，中盛达公司应承担相应的法律责任。被上诉人盛世金元公司、中盛达公司、王剑平均未向本院提交答辩状。李建成向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告贵州盛世金元商贸有限公司偿还原告借款本金360万元、支付2014年10月1日至2019年8月30日的借款利息424.8万元，合计784.8万元。二、判决被告贵州盛世金元商贸有限公司以未偿还完毕的借款本金为基数按月利息2%计算，支付原告2019年9月1日至本息偿还完毕之日止的借款利息；三、诉讼保全担保函的保险费由被告贵州盛世金元商贸有限公司承担；四、判决被告贵州中盛达房地产开发有限公司及王剑平对上述债务承担连带偿还责任。五、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月10日，原告李建成作为甲方、被告盛世金元公司作为乙方，双方签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款1000万元，用于乙方购买贵州盘县两河工业园区土地，按双方约定甲方直接汇入乙方指定账户（开户行中国银行六盘水分行，账号62×××77，户名王泽），借款期限陆个月（2013年9月12日至2014年3月11日），乙方自愿按月息3%借用，三个月结息一次，借款到期，乙方必须无条件归还借款，本协议如有未尽事宜，须经双方共同协商作出补充规定且与本协议具有同等效力。原告李建成、被告盛世金元公司在协议上签字盖章，被告王剑平作为担保人在协议上签字、按印。协议签订后，原告李建成依约于2013年9月11日分四次向被告盛世金元公司指定的银行账户转账1000万元。2017年8月12日，原告李建成作为甲方、被告盛世金元公司作为乙方、被告王剑平作为丙①、被告中盛达公司作为丙②，签订《结算及还款协议书》，确定：经甲乙双方结算，到2014年9月30日止，乙方向甲方支付借款利息286万元及本金640万元，尚欠本金360万元及从2014年10月1日起按月息3%计算的利息，乙方承诺于2017年9月30日前归还本金及利息，丙方自愿以全部资产为乙方的借款本金及利息提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及甲方主张权利所支付的一切费用。原告李建成、被告盛世金元公司分别在甲方、乙方处签字、盖章确认，被告王剑平用“贵州中盛达房地产开发有限公司”印章加盖在丙①一栏。被告王剑平在丙②一栏签字确认。2018年9月17日，原告李建成作为甲方，被告盛世金元公司作为乙方，被告王剑平、被告中盛达公司共同作为丙方，签订《还款协议书》，再次确定乙方尚欠甲方借款本金360万元，甲方要求乙方自2014年10月1日起以360万元为基数按月利率2%计算利息至还清本金时止。原告李建成、被告盛世金元公司分别在甲方、乙方处签字、盖章确认，被告王剑平用“贵州中盛达房地产开发有限公司”印章加盖在丙方一栏。被告王剑平亦在丙方一栏签字确认。此后，被告盛世金元公司未向原告李建成履行还款义务。另查明，2016年11月7日，因中盛达公司股东、法人变更，原法人王斌、股东孔维柱将“贵州中盛达房地产开发有限公司”公章一枚及财务章一枚移交给新法人雷李洪及新股东孙芳忠。2018年4月20日，中盛达公司因行政公章损坏，将印章交回盘州市公安局治安管理大队重新刻制。一审法院认为，李建成与盛世金元公司就借款事宜达成协议，双方于2013年9月10日签订的《借款协议书》，对借款数额、借款用途、利息计算、借款期限等进行了约定，且李建成向盛世金元公司交付了借款，双方的合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。双方于2017年8月12日签订的《结算及还款协议书》、2018年9月17日签订的《还款协议书》均认可盛世金元公司已向李建成偿还借款本金640万元及2013年9月11日起至2014年9月30日止的利息286万元，且盛世金元公司庭审中对已偿还的金额未持异议，本案认定盛世金元公司尚欠李建成借款本金360万元，被告盛世金元公司至今未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告盛世金元公司偿还借款本金360万元及依约支付利息的诉讼请求，予以支持。被告盛世金元公司辩称不需要承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告王剑平在《借款协议》、《还款协议书》担保人处签字按印，应承担连带保证责任，故李建成主张王剑平对借款本息承担连带清偿责任，予以支持。王剑平承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李建成虽主张中盛达公司承担连带偿还责任，但庭审查明，两份还款协议中中盛达公司的印章均是王剑平加盖，王剑平既不是中盛达公司的法人，亦没有中盛达公司的合法授权，故王剑平盖章时无代表权或代理权，其加盖的印章对中盛达公司不具有约束力，故中盛达公司不应承担连带保证责任。中盛达公司辩称不应承担保证责任，予以支持。原告李建成主张诉讼保全担保函的保险费由盛世金元公司承担，无事实及法律依据，不予支持。原告李建成对中盛达公司采取诉讼保全产生的申请费，因中盛达公司在本案中不承担责任，故该笔申请费应由原告李建成负担。被告王剑平经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告贵州盛世金元商贸有限公司于判决发生法律效力后三十日内偿还原告李建成借款本金360万元及以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算自2014年10月1日起至全部款项付清之日止的利息；二、被告王剑平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建成的其他诉讼请求。案件受理费66846元，由被告贵州盛世金元商贸有限公司负担。申请费10000元，由原告李建成负担5000元，被告贵州盛世金元商贸有限公司负担5000元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人中盛达公司应否承担连带责任；2、本案保全保险费、保全费、案件受理费应如何负担。关于争议焦点一。本案中，中盛达公司于2019年10月15日向一审法院申请对案涉《结算及还款协议书》、《还款协议书》中加盖的该公司印章进行鉴定，一审法院准许该鉴定申请后，中盛达公司于2019年11月11日以一审法院对盛世金元公司、王剑平的询问中，盛世金元公司、王剑平均认可《结算及还款协议书》、《还款协议书》中加盖的中盛达公司印章非中盛达公司使用的公章，盖章行为也非中盛达公司实施为由申请撤回鉴定申请。经查，2019年11月6日，一审法院对盛世金元公司、王剑平的询问笔录中，王剑平陈述“中盛达公司原股东系王斌、孔维柱，盛世金元公司的股东也是王斌、孔维柱，中盛达公司2016年股权转让给雷李洪、孙芳忠，盛世金元保存有中盛达公司的备用章，2017年8月12日《结算及还款协议书》、2018年9月17日《还款协议书》上担保方中盛达公司在协议上的盖章的确属于备用章”、盛世金元公司委托诉讼代理人王百合陈述“意见与王剑平一致”。从二被上诉人的陈述可知，案涉《结算及还款协议书》、《还款协议书》中加盖的中盛达公司印章系该公司的备用章，中盛达公司以二被上诉人陈述的事实作为撤回鉴定申请的理由，视为其认可二被上诉人陈述的加盖的印章系中盛达公司的备用章，认可该备用章的真实性，故案涉《结算及还款协议书》、《还款协议书》中加盖的是中盛达公司备用章，案涉《结算及还款协议书》、《还款协议书》对中盛达公司具有约束力，中盛达公司应按照双方的约定承担担保责任，李建成上诉请求由中盛达公司承担担保责任的主张成立，本院予以支持。关于争议焦点二。《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”、第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。首先，保全费是申请人民法院采取保全措施的费用，属于申请费的范围，而申请费属于诉讼费用的一种。其次，本案一审根据上诉人李建成诉请被支持的情况，判决由被上诉人盛世金元公司负担全部的一审案件受理费66846元并无不当；因上诉人第一次提供的保全线索不准确而导致采取第二次保全措施，一审判决上诉人与被上诉人盛世金元公司分别承担两次保全10000元申请费的50%即5000元，亦并无不当。最后，对于保全保险费，保险费并不是本案采取保全措施所必然产生的合理费用，上诉人李建成主张由被上诉人承担，无法律依据，故一审不予支持保全保险费并无不当。综上所述，李建成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7420号民事判决第一项，第“一、被告贵州盛世金元商贸有限公司于判决发生法律效力后三十日内偿还原告李建成借款本金360万元及以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算自2014年10月1日起至全部款项付清之日止的利息”；二、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7420号民事判决第二项、第三项，即“二、被告王剑平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建成的其他诉讼请求”；三、由被上诉人贵州中盛达房地产开发有限公司、王剑平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人李建成的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费66846元，由上诉人李建成负担22282元，被上诉人贵州盛世金元商贸有限公司负担44564元。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  罗 敏审判员  杨 梅二〇二〇年六月二十三日法官助理胡金丽书记员王颖慧