wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1494号原告：张士良，男，1967年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。法定代理人：张某（系原告儿子），1991年2月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：殷昌吉、唐晓东，江苏群汇律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23-3室。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔，该公司员工。原告张士良与被告王帅、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张士良的委托诉讼代理人殷昌吉、被告王帅、被告保险公司的委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计1416055.26元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年6月，被告王帅驾驶小轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王帅负事故主要责任，张士良负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。该司已赔偿原告医疗费289701.46元（其中交强险限额10000元）；不承担诉讼费、鉴定费。被告王帅辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。肇事车辆登记车主是案外人马丽；事发后垫付的医疗费已被法院处理过，以后没有垫付过医疗费。双方当事人对本案事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事发后，张士良被送往淮安市第一人民医院治疗，后又到苏州大学附属第一医院等医院治疗，共产生医疗费244411.23元（不包括已处理的医疗费）。后经鉴定，苏州市立医院司法鉴定所于2020年4月10日对原告的伤情作出如下鉴定意见：原告罹患重度智能减退，日常生活随时需有人帮助，构成两个二级伤残，一个九级伤残。误工期限为伤后至伤残评定前一日；2018年6月28日（伤后）至2018年11月2日予以2人护理，2018年11月3日至2020年4月9日（伤残评定前一日）予以1人护理；伤后住院期间予以营养支持。原告定残后存在完全护理依赖。另查明，本案原告已就本起交通事故前期医疗费提起诉讼，根据本院生效的（2018）苏0804民初6162号民事判决书，被告保险公司已赔偿原告医疗费289701.46元(其中交强险限额内10000元)。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、票据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张各项损失认定情况如下：1、医疗费：244411.23元，由原告提供医疗费票据、用药明细予以证明，本院予以确认。两被告虽对该项部分费用不认可，但未提供相反证据予以证明，对两被告该项辩解，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告主张该费用12900元，不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费：原告主张该费用8550元，不违反法律规定，本院予以确认。4、护理费：庭审中，两被告辩称该项费用暂按鉴定之日起5年计算。本院结合原告的伤情，该项费用从鉴定之日起暂计算5年，超过5年后，原告可另行主张该项费用，结合原告提供的鉴定意见，该项费用暂计算为：100元/天×127天×2人+100元/天×523天+100元/天×365天×5年=260200元。原告主张超出部分，本院不予支持。5、误工费：原告表示其事发前从事服装外贸行业，并提供营业执照，证明原告系淮安福莱希服饰进出口有限公司法定代表人，主张按照该项费用51175元/365天×651天=91273.8元，不违反法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金：原告主张（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×1=1049203.2元，被告予以认可，不违反法律规定,本院予以确认。7、精神损害抚慰金：原告主张100000元。本院结合原告在该起交通事故中亦有过错，酌情确定35000元。8、交通费：原告主张5000元，考虑到原告到外地鉴定，本院酌定4000元。上述合计1705538.23元。上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告王帅负事故主要责任，故被告保险公司应在交强险伤残费用限额赔偿原告110000元；超过交强险1595538.23元（1705538.23元-110000元）部分，由两被告共同承担70%计币1116876.76元（1595538.23元×70%），其中被告保险公司在尚余三者险限额内赔偿原告720298.54元（1000000元-279701.46元），被告保险公司合计在保险尚余限额赔偿原告830298.54元（110000元+720298.54元）。被告王帅赔偿原告超过保险限额的份额为396578.22元（1116876.76元-720298.54元）。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险尚余限额内赔偿原告张士良各项损失合计830298.54元；二、被告王帅赔偿原告张士良各项损失合计396578.22元；三、驳回原告张士良的其他诉讼请求。（上述款项限当事人于本判决生效后十日内履行，两被告直接将上述赔偿款支付给原告的法定代理人张某，汇款时，两被告将分别各自应承担的诉讼费、鉴定费一并支付给张某）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17544元（已缴纳17373元），减半收取8772元，保全费3020元，鉴定费6215元，合计18007元，由原告张士良负担2007元，被告王帅负担8000元，被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告张士良的上诉账号为：62×××72；被告王帅的上诉账号为：62×××64；被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司的上诉账号为：62×××56）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年六月十七日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初2386号原告：许涛，男，汉族，1971年9月5日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27。负责人：于宏，经理。委托诉讼代理人：封辛，公司员工。原告许涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员姜晓晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东磊、被告委托诉讼代理人封辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失和路产损失及施救费176687.9元。事实与理由：2019年12月18日14时30分许，赵磊驾驶原告所有辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××(挂)号车辆沿大广高速行驶至双辽方向176公里800米处时，因操作不当侧滑进路边沟，造成车辆损坏、路产损坏，形成一起道路交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队道路交通事故认定书认定：赵磊负事故全部责任，原告许涛系辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××（挂）号车辆实际车主，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｈ×××××在我公司投保了机动车损失险（不计免赔），我公司依据保险责任及施工认定书的责任在排除免责免赔的情形下，对于原告的合理损失予以赔偿。原告需提供车辆的行驶证及检证证明、道路运输许可证，驾驶员的驾驶证、从业资格证，以确定车辆出险时属合法上道，非合法上道的不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。原告非我公司被保险人，需其提供为车辆实际所有人的证明，以证明其诉讼主体资格。对于车辆维修费，事故车辆虽然进行了评估，但评估报告只能作为一个参考依据，不能作为赔偿的依据。原告车辆修复配件应与本起事故有关，且维修金额应与市场价格相符，根据机动车商业保险第34条约定，保险人有权对赔偿项目进行核定。结合本次事故，原告及被保险人在前期并未向我公司提出理赔申请，因此原告主张的车辆损失我公司有权对其合理性及与事故的关联性进行核定，并要求扣除不合理的费用和与事故无关的费用，以确定赔偿数额。对于与本次事故无关的维修费用不予承担。如车辆已经实际修复，原告应提供维修发票和维修明细，证明该笔费用的发生与此次交通事故有关，提供正规的增值税发票，确认损失实际产生，未产生实际损失的，公司不同意承担赔偿责任。对于施救费需提供正式的发票。我公司按照原告提供的证据进行核实，保留七天的质证期。由于事故车辆中挂车未在我公司投保车损险施救费应进行主挂分摊，我公司只承担50%的施救费。诉讼费等间接费用不属于保险责任，我公司不予承担。原告许涛为证明其主张，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明原告方承担事故的全部责任。2、路产损失收据一份。证明原告支付路产损失20188.90元。3、施救费发票一组，吊车费两张，拖车费13张，金额32998元，已实际支付，且为必须支付。4、评估报告一份、评估发票一份。证明车辆损失金额123499元，产生评估费用5000元是事实，且已实际支付及必须支付。经质证，被告对证据1无异议。对证据2、3有异议，认为路产损失及施救费金额过高，施救费发票为连号票据且每张金额仅为1000元无法确认与次事故有关。对证据4鉴定报告的真实性没有异议，但是鉴定报告仅能作为参考依据不能作为赔偿依据，原告修复配件应予本次事故有关，且与市场相符，由于原告诉前并未向我公司进行定损，我公司保留对原告车辆损失合理性及关联性核定的权利。鉴定费不属于保险责任我公司不予赔偿。本院经审查认为，路产损失及施救费系原告在事故发生后实际支出的费用，且有正式发票，本院予以采信。鉴定报告是营口市中级人民法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以采信。被告向本院提供一份保单抄件，证明保险限额为202800元。经质证，原告无异议，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2019年12月18日14时30分许，赵磊驾驶原告所有辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆沿大广高速行驶至双辽方向176公里800米时，因操作不当侧滑进路边沟，造成车辆损坏，路产损坏，形成一起道路交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队道路交通事故认定书认定：赵磊负事故全部责任。原告系实际车主，车辆挂靠在营口科达运输有限公司名下。原告诉讼中申请法院选择营口财务价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，评估价格为123499元，花销评估费5000元。受损车辆产生吊车费19998元，拖车费13000元。路产损失金额20188.90元原告的受损车辆在被告处投保了商业险，其中车损险保额为202800元，不计免赔。本院认为：吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，双方当事人对该认定书均无异议，本院对该事故责任认定书予以采信。被告认为路产损失及施救费数额过高，因该费用原告已实际交付，损失实际发生，且有税务机关出具正式的增值税发票，故对被告这一主张本院不予支持。营口财务价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估报告系经本院依法委托有资质的鉴定部门作出的，被告对该评估报告虽有异议，但没有充足的证据予以推翻，本院不予支持，本院对该鉴定报告予以采信。原告的辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××（挂）号车辆在被告处投保了车辆损失险，该车的损失在保险限额内，故车辆受到的经济损失，应由被告在保险责任限额内予以理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告许涛车辆损失人民币176685.9元。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，评估费费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年六月二十三日书记员  李玉洁1、车辆损失：123499元2、吊车费：19998元3、拖车费：13000元4、路产损失：20188.90元合计：176685.90元合计：176685.90元
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽梅，女，1964年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟小，男，1957年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江安邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）。法定代表人：刘士运，董事长。再审申请人邱丽梅因与被申请人陈伟小、黑龙江安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱丽梅申请再审称，二审适用法律错误。汉江中院民事调解书和民事裁定书均不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的法律文书，不能直接产生物权变动的效果，陈伟小不能据此当然取得涉案房产的所有权。二审法院的判决违背了《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的立法本意，错误认定陈伟小据此取得涉案房产的所有权，是明显不公正的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终3711号民事判决；改判驳回被申请人陈伟小的全部诉讼请求；由被申请人承担本案一审、二审、再审的费用。陈伟小提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，实体判决公正，应该予以维持。（二）申请人再审请求无事实依据，无证据支撑，无法律依据。本院经审查认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，陈伟小系通过湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书及其与袁建平签订的《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，获取涉案房屋所有权。该调解书的生效时间早于邱丽梅与安邦公司的民间借贷纠纷的受理时间，且该调解书中抵偿债务的财产价值与借款本金及利息总额对等，陈伟小、袁建平已就涉案房产支付了对价。湖北省汉江中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书裁定涉案房屋解除查封并登记至申请执行人名下，系陈伟小获得涉案房屋所有权的依据。而陈伟小与袁建平签订《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，就涉案房屋自行分配约定，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，两审法院认定陈伟小就涉案房屋享有所有权，陈伟小就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。邱丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱丽梅的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月二十九日书记员  张潇潇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1986号原告：胡令强，男，1974年7月1日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：房拥军，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。原告胡令强与被告房拥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡令强、被告房拥军的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡令强向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款150000元。事实和理由：原告是从事蔬菜销售的个人，2013年起，被告称其经营的“川香演义”餐饮店需要长期采购蔬菜，因此让原告送货。“川香演义”店位于上海市杨浦区。双方的交易流程为：厨师通过短信或微信通知原告送货，原告根据信息送货，送货后被告指派人员在送货单上签字，被告再支付货款，付款时间一般延后一个月。2015年起，被告多次拖欠货款，原告拒绝供货。2016年1月20日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款121300元，后原告继续为被告供货。2017年，被告又多次拖欠货款。2017年11月，原告将送货单交给被告，被告一直没有付款，原告再次停止供货并多次催要。2019年4月24日，原告再次致电被告要钱，被告承认欠款事实，但称自己现在没钱，正想办法赚钱，迟早给原告解决。被告房拥军辩称，一、本案买卖合同发生于原告与上海川香演义餐饮管理发展有限公司国和路店（以下简称国和路店）之间，系国和路店债务。被告并未参与该店的经营管理，因当时国和路店的法人代表周梦曦系被告妻子，被告作为债务参与人在欠条上签字，只对该121300元债务进行确认。原告提供的申购单上，并无被告的签字，原、被告之间未发生买卖合同关系，后续的欠款被告并不知情，被告无需支付。二、原告起诉数额有误，在签订该欠条后，被告通过原告提供的POS机以不同信用卡刷卡方式支付货款。其中以交通银行还款包括2016年1月24日6300元，2016年1月29日支付9100元，2016年2月21日支付6500元，2016年11月21日支付4500元；以民生银行还款包括2016年6月21日支付12000元，2016年7月24日支付7000元，2017年1月23日支付8000元，2017年6月12日支付8000元；以平安银行还款包括2016年2月29日支付11900元，2016年5月29日支付11000元，2017年1月1日支付9400元，2017年8月23日支付6000元。以上共计99700元。故尚欠原告金额为21600元，并非原告诉称的150000元。本院认定本案事实如下：2016年1月20日，被告以欠款人名义向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡令强2015年1月货款42400元，2015年9月蔬菜款32900元，2015年10月份24000元，2015年11月蔬菜款22000元，合计121300元。帐未清，以此欠条为准。”欠条欠款人上方并注明（川香演义）。在原、被告的通话录音中，双方对欠款支付进行过协商。原、被告确认双方通过使用被告房拥军的信用卡在POS机刷卡方式支付货款99700元，上述刷卡付款发生在2016年1月24日至2017年8月23日期间。原告认为系用于支付前期2014年的货款。以上事实有原告提供的欠条、录音资料，被告提供的签购单、信用卡账单等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，被告已向原告出具欠条，虽然欠条有注明“川香演义”字样，但被告系以欠款人身份出具该欠条，应认为其自愿向原告承担欠条中载明的欠款121300元。另，从原、被告的通话录音反映，被告提到“我都承诺下来肯定是要解决”，可见其存在承担欠款的意思表示。关于原告提供的申购单、送货单，均系复印件，本院无法确定真实性，故后期是否产生货款，产生多少货款无法确认。根据被告提供的签购单、信用卡账单能证明在借条出具后被告向原告支付了货款99700元，现原告并无证据证明上述款项系用于支付前期货款，且被告明确否认系用于支付国和店其他货款，故本院认为该99700元应系用于归还本案欠款。本院认为被告尚欠原告的货款金额为21600元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房拥军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡令强货款21600元；二、驳回原告胡令强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由原告胡令强负担1412元，由被告房拥军负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月九日代书记员  张志列
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初945号原告：北京航天星桥科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园10号楼东一门东215号。法定代表人：王宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀莲、娜布其，内蒙古谱兰律师事务所律师。被告：内蒙古自治区计量测试研究院，住所地呼和浩特市新华大街76号。法定代表人：吕金华，该研究院负责人。委托诉讼代理人：郗美琪，经世律师事务所律师。原告北京航天星桥科技股份有限公司与被告内蒙古自治区计量测试研究院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京航天星桥科技股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京航天星桥科技股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2100元，由原告北京航天星桥科技股份有限公司负担。审判员 段剑平 二○二○年六月十六日书记员 郝智臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初899号原告：于海波，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：嫩江县科洛镇惠民土地经营专业合作社，住所地嫩江市科洛镇科洛村。法定代表人：顾广清，职务理事长。本院在审理原告于海波与被告嫩江县科洛镇惠民土地经营专业合作社合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于海波撤回起诉。案件受理费216元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇二〇年六月九日书记员  尹立广
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2604号上诉人（一审原告）：宁远岭，男，1964年5月4日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：吉林宝隆房地产开发有限公司，住所地农安镇文化街黄龙房地产开发综合楼202门。法定代表人：李来英，总经理。委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。上诉人宁远岭因与被上诉人吉林宝隆房地产开发有限公司（以下简称宝隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宁远岭上诉请求：1.请求撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3233号民事判决，改判宝隆公司返还给宁远岭房款5475元。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，超出约定面积3%的房价款由出卖人承担，宝隆公司无权收取超出3%面积的房款5475元。宝隆公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宁远岭一审提出诉讼请求：1.要求被告返还多收原告房价款5475元，测绘费281元，交易手续费2097元，以上三项共计7853元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，因被告宝隆公司同意返还测绘费，原告宁远岭撤回返还产权交易手续费2097元的请求。一审法院经审理查明：2014年5月10日，宁远岭与房屋征收部门农安县住房和城乡建设局签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，宁远岭选择了房屋产权调换，并选取了宝隆公司开发建设的御景豪庭小区5号楼2单元1501室（面积72㎡）及8号楼3单元602室（面积分别是99㎡）作为回迁房屋。作为安置房合理上靠户型面积超出被征收房屋建筑面积2.832㎡，宁远岭按照1391元/㎡的价格向房屋征收部门交纳了合理上靠扩大面积款3939元。2017年5月15日宁远岭接收了上述两套房屋，5号楼2单元1501室实际面积为75.66㎡，8号楼3单元602室实际面积为100.26㎡，均超出安置房面积，宁远岭按照3650元/㎡的市场价格向宝隆公司交付了房屋超出面积价款合计17958元，宝隆公司向宁远岭出具了收据及御景豪庭小区入住收费清单4份。一审法院认为：宁远岭与房屋征收部门农安县住房和城乡建设局之间形成的是房屋征收补偿协议，其与宝隆公司之间形成的是房屋买卖关系，宝隆公司按照市场时价收取宁远岭安置房屋超出面积的房款并无不当，且宁远岭已交付房屋超出面积价款，表示其对超出面积及价款的认可，故对宁远岭要求返还房屋超出面积价款的诉讼请求，本院不予支持。至于宝隆公司收取的测绘费，只是由宝隆公司替农安县房产测绘中心代收，费用多退少补。目前,房屋正在验收办证阶段，测绘费尚未结算，故宁远岭要求宝隆公司返还测绘费，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定：驳回原告宁远岭的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告宁远岭负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据宁远岭与农安县住房和城乡建设局签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》约定，产权调换房屋户型设计建筑面积误差率控制在3%以内，宝隆公司作为实际交付调换户型房屋单位应遵照补偿协议书约定执行，其收取超出3%外的补差款无合同及法律依据，故应予以返还。综上，原判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3233号民事判决；二、吉林宝隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向宁远岭返还差价款5475元。一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人宝隆公司负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年六月一日书记员 张维峰
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督383号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村349号。负责人：周杨，该支行行长。委托代理人：**，男，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：章仁超，男，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：赵年龙，男，1970年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道赵家村165号，公民身份号码：3326011970××××××××。被申请人：赵年进，男，1975年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道赵家村112号，公民身份号码：3326011975××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人称，申请人（原名为浙江台州椒江农村合作银行沿海支行，于2018年6月6日更为现名）与被申请人于2017年11月8日签订了一份个人循环保证借款合同（合同编号为：9611120170018320号），合同约定：借款额度为50000元，使用上述借款额度的期限自2017年11月8日至2019年11月7日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，利率调整方式为按年调整。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人赵年进提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年11月2日，申请人向被申请人发放贷款50000元，借款到期为2019年11月2日，借款月利率0.9895833%。借款到期后，被申请人赵年龙未按约还本付息，被申请人赵年进未承担担保责任。截至2019年12月24日，尚欠申请人借款本金50000元及利息98.96元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、银行卡交易明细、欠款业务凭证及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人赵年龙给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金50000元及利息、罚息、复利等（截至2019年12月24日的利息为98.96元，自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；被申请人赵年进对被申请人赵年龙的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人赵年龙给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金50000元及利息、罚息、复利等（截至2019年12月24日的利息为98.96元，自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等以实际欠款本金为基数按合同约定逾期利率计算）；二、被申请人赵年进对被申请人赵年龙的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费351元，由被申请人赵年龙、赵年进共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年六月一日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3017号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温作力，男，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为人民财保公司）与被告温作力保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付赔款191820.44元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以191820.44元为基数，支付自2018年1月6日起至被告履行完毕之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告人民财保公司的委托代理人李孝樟到庭参加诉讼，被告温作力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月9日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称为网金公司）开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向项素娣等投资人借款200000元，借款期限自2017年1月9日至2017年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。被告与投资人分别与网金公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。同日，被告为上述借款向原告投保，被保险人为项素娣、毕君佩、毛雅士。保险期间自2017年1月9日起至2017年12月31日止。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2018年1月5日支付了保险金211900元。网金公司代被保险人向原告出具了债权转让书。后被告温作力仅偿还20079.56元，剩余191820.44元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温作力于判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款191820.44元并赔偿利息损失（以191820.44元为基数，自2018年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由温作力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年六月二十四日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283破申17号申请人：龙岩科达环保科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道388号万宝广场A地块A1幢1720。法定代表人：邱晓英，总经理。被申请人：泰兴市亚峰新能源有限公司，住所地泰兴市黄桥镇野向村三组。法定代表人：吴亚峰。在执行过程中，本院发现被执行人泰兴市亚峰新能源有限公司（以下简称亚峰公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，申请执行人龙岩科达环保科技有限公司（以下简称科达公司）向本院书面申请对亚峰公司进行破产清算，本院于2020年6月18日作出决定，将亚峰公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院于2020年6月18日登记立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。本院查明：科达公司与亚峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)苏1283民初4289号民事判决，判令解除科达公司与亚峰公司于2019年3月14日签订的购销合同，亚峰公司于判决生效后十日内返还科达公司货款60000元。该判决生效后，亚峰公司未履行，科达公司向本院申请强制执行。本院穷尽执行措施，亦未能清偿。故本院于2020年5月13日作出（2019）苏1283执4813号之二执行裁定，终结本次执行程序。另查明，亚峰公司于2018年5月16日设立，类型为有限责任公司，注册资本260万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市黄桥镇野向村三组。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，亚峰公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；亚峰公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。申请人科达公司对亚峰公司的债权经生效法律文书确认，是亚峰公司的合法债权人。亚峰公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理龙岩科达环保科技有限公司对泰兴市亚峰新能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 军审 判 员  陈建忠人民陪审员  尹必峰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2512号申请执行人：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。法定代表人：王光辉，该公司董事长。被执行人：宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区姑苏路1号。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人厦门三维丝环保股份有限公司与被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门三维丝环保股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司支付货款1061960元及违约金60604元（以未付款为基数，按年利率24%的标准从2017年1月2日起计算至实际付清之日止，但是违约金不超过合同总价1212080元的5%），支付案件受理费7452元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费13700元。2019年10月30日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为苏N06382、苏N15609、苏N15909、苏N15208的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于宿迁经济开发区宁宿徐高速公路绿化带西侧的不动产。上述不动产已被另案查封，本案中无处置权。鉴于被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初607号民事调解书的本次执行程序。被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初607号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 冀
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2958号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，女，汉族，1960年5月5日出生，住太原市杏花岭区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1953年12月19日出生，住太原市奥林匹克花园   原审第三人：樊某，男，汉族，1979年3月2日出生，住太原市杏花岭区五一路北路。   再审申请人许某因与被申请人张某、第三人樊某因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）晋01民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人许某再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终682号民事判决书；2.依法改判由被申请人继续向再审申请人履行再审申请人与第三人樊某2014年3月1日签订的租赁合同、责令被申请人停止侵害、恢复租赁房屋的原状、赔偿再审申请人另行租赁房屋的租金35000元、精神损失费3000元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：   （一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院判决书本院认为的部分内容，总体上明显偏袒被申请人以及故意避而不谈再审申请人与第三人之间关于《房屋租赁合同》的效力问题。2.二审认为：假使许某与樊某借款之债成立的前提下，本案案涉《房屋租赁合同》系与上诉人许某和被上诉人樊某借款之债的并存之债。再审申请人认为，上述内容存在两点问题：（1）二审法院采用“假使”二字用以评判《房屋租赁合同》的效力是不严谨的；理由是，二审法院经过调查、核实，如果确认再审申请人与第三人签订的《房屋租赁合同》存在不成立或无效等情形，那么二审法院应作出明确的认定；（2）二审法院认为本案案涉《房屋租赁合同》系与再审申请人和第三人借款之债属于并存之债，但再审申请人认为二审法院的这一理解明显存在错误，理由是，之所以再审申请人与第三人要签订《房屋租赁合同》，是因为当时第三人资金链断裂，无法及时偿还再审申请人的借款，无奈再审申请人才与第三人签订的《房屋租赁合同》，根本不存在二审法院认为并存之债的问题；因为，再审申请人不可能用其应付给第三人的租金折抵了第三人欠其的债务后，再重复要求第三人偿还欠款。也就是说，当再审申请人选择了用租金抵其债务，就不应当再同时主张债权。   （二）原判决适用法律确有错误。1.二审法院认为，再审申请人与第三人所签订《房屋租赁合同》的合同目的与普通的租赁合同不同；再审申请人认为，二审法院的这一认定无任何的法律依据：首先，涉案的《房屋租赁合同》系再审申请人与第三人真实的意思表示，并不违反民法总则关于“意思自治”的基本原则，以及法律的强制性规定，故与二审法院所述的普通房屋租赁合同并无不同。其次，再审申请人与第三人采用签订《房屋租赁合同》之后，用应付给第三人的租金来折抵第三人所欠债务的这种“模式”，目前法律并不禁止。2.二审法院认为，再审申请人与第三人之间签订的《房屋租赁合同》属于新债代偿行为，这一点再审申请人认可，但二审法院同时又认定：“新债代偿行为一旦不能履行或终止，旧债将重新生效”，以及认为涉案《房屋租赁合同》具有替代性。再审申请人认为这一认定模糊不清：首先，再审申请人与第三人签订的涉案《房屋租赁合同》，从2014年3月1日就开始履行，并不存在不能或终止履行的情形。其次，通过“旧债将重新生效”的表述，很自然地可以理解为，再审申请人与第三人签订的涉案《房屋租赁合同》签订后旧债失效，涉案《房屋租赁合同》不能履行或终止时旧债又重新生效。再次，选择履行方式的替代性，再审申请人有权自主决定。3.二审判决书的倒数第二段，认为再审申请人起诉时的立案案由错误，应为确认之诉；但立案案由应由立案庭确定，即使案由错误责任也不在再审申请人。因为，案件的前三次审理中，法院并未提出再审申请人适用的案由错误，更没有向再审申请人予以释明。4.被申请人对于再审申请人与第三人之前的民间借贷及之后的《房屋租赁合同》是明知的，且再审申请人与第三人的民间借贷和房屋租赁行为，均发生在被申请人与第三人的民间借贷行为之前。经了解核实，被申请人起诉第三人关于案号为（2015）杏民初字第01115号案件中，被申请人故意隐瞒涉案房屋早已由再审申请人租赁的客观事实。5.二审法院明显存在以损害再审申请人合法、有效的租赁权益为前提，故意偏袒被申请人。理由如下：首先，二审法院如果要驳回再审申请人的诉求，前提是应当首先确定再审申请人与第三人涉案《房屋租赁合同》的合法性，但二审法院却避而不谈。其次，二审法院对于再审申请人不向第三人主张债务，而是采用租金抵债的这一方式是明知的，正是因为第三人资金链断裂后，再审申请人无奈才选择租金抵债的这一方式。不能想当然认为即使再审申请人的租赁权益不能实现还可以主张民间借贷的债权。再次，被申请人与再审申请人的地位都是相同的，都是作为第三人的债权人，但二审法院仅评判再审申请人租赁的目的和履行特点，但不评判被申请人“买卖”的履行特点。最后，二审法院又认为再审申请人的立案案由存在错误。据此，二审法院的判决书本院认为部分，用了诸多且相互间矛盾的理由驳回了再审申请人的诉求，但再审申请人不知是基于哪一个原因和理由驳回了再审申请人的诉求。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.申请人许某与第三人签订的《房屋租赁合同》的性质认定；2.申请人对涉案房屋所享有的权利能否对抗被申请人的物权。   关于焦点一。涉案房屋租赁合同是房屋使用权抵债合同。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。在本案中，申请人许某与第三人樊某于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》是申请人为了使自己2012年8月23日780000元的债权得到清偿，同意樊某以让渡20年的房屋使用权的方式抵顶720000元借款。可见，涉案合同名为房屋租赁合同，实为房屋使用权抵债合同，是债务人樊某以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。因此，二审法院认定案涉《房屋租赁合同》履行方式不同于普通的房屋租赁合同并无不当。   关于焦点二。许某对涉案房屋所享有的权利不能对抗被申请人张某的物权。因许某与第三人樊某签订的《房屋租赁合同》为房屋使用权抵偿欠款的合同，而非普通的房屋租赁合同，故本案不适用合同法规定的买卖不破租赁原则。此外，根据合同的相对性原则，许某与樊某签订的《房屋租赁合同》仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。而涉案房屋的所有权已被张某通过生效判决取得，即张某已依法取得对富力城二期第32幢2单元2202号房屋占有、使用、收益、处分的物权权利。排他性是物权的基本属性，即使许某基于债权取得使用权，由于没有进行他项权利登记，亦不能对抗张某对该房屋享有的物权，故二审判决适用法律正确。   综上所述，再审申请人许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回许某的再审申请。         审判长李晓轩    审判员宋霞    审判员赵凯          二〇一九年十二月二十四日      书记员佘颢
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初470号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人杨斌焕，男，1976年11月16日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住浙江省温岭市。因盗窃，于2008年5月13日被温岭市公安局行政拘留十日；因盗窃及收购赃物，于2009年1月20日被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年7月8日被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月10日被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年9月10日被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年3月26日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2019年10月16日刑满释放。因本案于2020年3月26日被温岭市公安局监视居住。经本院决定，于2020年5月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 被告人饶庆平，男，1978年11月7日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，住江西省东乡县。因收赃，于2007年9月30日被温岭市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因销赃，于2009年6月25日被温岭市公安局行政拘留九日并处罚款人民币二百元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月15日被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2012年9月20日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2017年1月10日被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月23日刑满释放。因本案于2020年3月27日被温岭市公安局监视居住。经本院决定，于2020年5月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人杨斌焕、饶庆平犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人杨斌焕、饶庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月24日下午14时许，被告人杨斌焕、饶庆平在温岭市上，窃得被害人陈某停放在此处一辆红白相间的绿佳牌电瓶车。经认定，被窃电瓶车价值人民币1820元。 2020年3月25日14时许，被告人杨斌焕在本市城西街道神童门村电瓶车修理店附近被温岭市公安局城南派出所民警抓获。2020年3月27日13时许，在杨斌焕的协助下，温岭市城南派出所民警在本市城南镇坑洋村路口抓获被告人饶庆平。被告人杨斌焕、饶庆平到案后，均如实供述了其涉案事实。现被窃电瓶车已追回并发还给被害人陈某。 上述事实，被告人杨斌焕、饶庆平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨斌焕、饶庆平的供述，辨认笔录，现场笔录，天网监控视频截图，价格认定结论书，扣押、发还清单，认罪认罚具结书，二被告人户籍证明，前罪刑事判决书，刑满释放证明书及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨斌焕、饶庆平的行为均已构成盗窃罪。被告人杨斌焕具有如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人杨斌焕判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；被告人饶庆平具有如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人饶庆平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人杨斌焕、饶庆平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人杨斌焕、饶庆平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨斌焕、饶庆平前罪均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨斌焕、饶庆平有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨斌焕协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现。被告人杨斌焕、饶庆平归案后如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，本案赃物已追回，根据二被告人的犯罪事实、情节及性质，决定对二被告人分别依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨斌焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人饶庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇二〇年六月一日 代书记员 张健安 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执2154号之一  申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：陈心，女，1982年2月16日出生，汉族，住西安市新城区西光新区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈心保证保险合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初1846号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付理赔款6237.08元、逾期保费3028.19元、违约金（以9265.27元为基数，按照年息24%计算自2017年12月12日起至实际给付之日止），律师费1000元，案件受理费92元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕AXXXXX号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为理赔款6237.08元，逾期保费3028.19元，违约金，律师费1000元，案件受理费92元，公告费800元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   白  龙   二〇二〇年六月二十五日   法官助理   程  旻  书 记 员   王晓武
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执360号之一申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，组织机构代码MA5UU0496。法定代表人：穆矢。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：王霄露，男，1994年6月20日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人王霄露借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月29日向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙03执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年六月三十日书记员  谢嘉利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2226号 原告：冯雪能，男，1984年8月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：张英敏，女，1975年12月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：周滕勋，广西桂南律师事务所律师。 原告冯雪能与被告张英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告冯雪能依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯雪能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯雪能撤回对被告张英敏的起诉。 本案受理费7384元，减半收取为3692元。由原告冯雪能负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年六月十二日 书记员 王唯宇
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保113号 威远县人民法院黄荆沟法庭： 你庭移送的关于幸建军、林泽权与王德召、董建英财产保全一案，要求：一、解除被申请人王德召、董建英所有的位于成都市金牛区金沙路15号1栋13层3号、4号【产权证号依次为：成房权证监字第××号、第××号；土地使用证号依次为：金国用（2013）第××号、第30780号】房屋的查封措施；二、解除对林泽权所有的川Ａ×××××小型普通客车的查封措施、解除对幸建军所有的川Ｋ×××××小型轿车的查封措施。一、我局已到成都市不动产登记中心解除了上述房产的查封措施；二、我局已到成都市车管所、威远县车管所解除了上述车辆的查封措施。现办理完毕。 特此附函。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执213号 申请执行人：陆建军,男,1983年4月15日出生,汉族，住浙江省江山市。 被执行人：张洪兵,男,1972年12月10日出生,汉族，住桐乡市。 申请执行人陆建军与被执行人张洪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011)嘉桐崇商初字第308号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款63000元，并承担案件诉讼费1375元及本案执行费866元。 执行立案后，本院于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人拒不履行义务且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。故截至2020年6月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章宇跃 二〇二〇年六月二日 书记员  吴海飞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1381号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行。被执行人：董俊生。本院于2020年5月11日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与董俊生信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行要求被执行人董俊生依据本院（2019）津0103民初11289号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。统一社会信用代码：915115039090502539。负责人：徐艳，系该行行长。被执行人：郭华彬，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初144号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被执行人郭华彬借款合同纠纷一案。被执行人在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭华彬名下北京现代牌机动车一辆；二、查封期限为二年，被执行人郭华彬在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交付本院执行局，逾期未交付亦不履行支付义务的，视为拒执。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二〇年六月五日书记员  尤桦
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执287号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人:枣庄市新天隆种子有限公司、枣庄市珍珠家俱有限公司、枣庄百信锁业有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年3月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年六月十日书记员  连芬芬
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初640号原告：米全为，男，1988年5月17日出生，汉族，无业，住古交市。被告：郝锦鹏，男，1988年11月9日出生，汉族，无业，住古交市。原告米全为诉被告郝锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郝锦鹏支付原告米全为欠款130000元，于2020年9月30日前支付65000元，于2020年12月30日前付清余款65000元。二、案件受理费1450元，由原告米全为负担725元，被告郝锦鹏负担725元。三、双方就此了结此事。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 浩二〇二〇年六月十七日书记员 刘丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4262号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：华怡，女，1986年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告华怡的起诉。同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5274号 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号,统一社会信用代码为91330212704807574A。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。 被告谢汶廷，男，1988年9月18日出生（公民身份号码为3302261988××××××××），汉族，户籍所在地及法律文书送达地址：宁海县长街镇。 浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70）。住所地：台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区2幢3单元102室。 法定代表人：周忠林，该公司执行董事。 案由金融借款合同纠纷 立案时间2020年6月9日 适用程序小额诉讼程序，书面审理 诉讼请求（变更后诉讼请求） 1、被告谢汶廷归还原告借款本金15159.98元，支付剩余手续费1407.75元及至2020年4月5日止的利息137.05元、违约金326.79元，之后利息、违约金按合同约定支付至实际履行止； 2、被告谢汶廷支付原告律师费2000元； 3、被告谢汶廷支付原告保全费210元； 4、被告浙江致邦汽车有限公司对上述债务承担连带责任； 5、原告有权就被告谢汶廷名下抵押的车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿； 法院认定事实 一、借款时间：2017年11月30日； 二、借款金额：被告谢汶廷因购车以金穗贷记卡透支方式向原告借款分期本金54200元； 三、约定利率：被告谢汶廷未能按期偿还全部应还款项的不享受免息还款待遇，应支付当期应还分期本金自银行记账日起的利息，利息以日万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；分期手续费不收取利息； 四、借款用途：购车； 五、款项交付：原告于2017年11月30日向被告谢汶廷发放借款54200元； 六、还款期限：36个月； 七、担保情况：被告谢汶廷以其所购的浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车（车架号为ＬＳＶＧＹ26Ｒ5Ｅ2051267）为上述借款提供抵押担保，被担保的主债权种类为金穗贷记卡汽车分期业务，本金数额为54200元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，并于2017年12月15日办理了抵押权登记手续。被告致邦汽车有限公司对借款提供连带责任保证；若债务被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起两年。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用; 八、还款情况：被告谢汶廷未依约按期还款，截至2020年5月13日，尚欠借款本金15159.98元; 九、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案支付律师费2000元、保全费210元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告谢汶廷借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年5月13日可视为宣布未到期借款到期之日。因原告已主张借款提前到期，其再主张未到期的手续费，缺乏依据，不予支持；原告已按日利率万分之五计收透支利息，该透支利息具有惩罚性质，原告再主张逾期违约金，折算利率过高，不予支持；原告要求被告谢汶廷支付为实现债权支出的律师费和保全费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告谢汶廷自愿以其名下车辆为涉案债务设定抵押，并办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告浙江致邦汽车有限公司为借款提供担保，应承担连带责任，其承担责任后，有权向被告谢汶廷追偿。被告谢汶廷、浙江致邦汽车有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告谢汶廷归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金15159.98元、手续费639.85元、利息137.05元（暂算至2020年4月5日，2020年4月6日至2020年5月13日期间的利息以当期未还本金为基数按日万分之五计算），并支付自2020年5月14日至实际履行日止的利息（以全部未还本金为基数按日万分之五计算）； 二、被告谢汶廷支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费2000元； 三、被告谢汶廷支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行保全费210元； 上述三项均在本判决生效后十日内履行完毕； 四、如被告谢汶廷未按时履行上述第一、二、三项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权在约定的抵押担保范围内就被告谢汶廷抵押的浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车（车架号为ＬＳＶＧＹ26Ｒ5Ｅ2051267）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，浙江致邦汽车有限公司承担保证责任后，有权向被告谢汶廷追偿； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担25元，被告谢汶廷、浙江致邦汽车有限公司负担113元。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理向婧 代书记员  吴飞凡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2723号原告：龙江县土生金农资经销处。法定代表人：黎元忠，职务：经理。被告：何础伦巴根，男，1963年4月6日出生，蒙古族，农民。原告龙江县土生金农资经销处诉被告何础伦巴根买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告龙江县土生金农资经销处于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江县土生金农资经销处的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙江县土生金农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙江县土生金农资经销处负担。审判员 东兴 二〇二〇年六月十六日书记员 罗松
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0111刑初338号之一公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王林，男，1972年12月21日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省潜江市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月8日被武汉市洪山区人民法院判处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年9月29日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年2月7日刑满释放。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人夏中疆，男，1965年10月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪，于2018年12月11日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年9月5日刑满释放。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。本院于2020年5月20日以（2020）鄂0111刑初338号刑事裁定书，对武汉市洪山区人民检察院起诉的被告人王林、夏中疆犯盗窃罪一案中止审理。经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情引起的不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  晋艳影二〇二〇年六月三十日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执476号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：曹锦生。被执行人：徐梅，女，1970年1月15日生，汉族，住镇江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人徐梅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏1111民初2117号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告徐梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付信用卡透支款本金51080.89元、利息4967.70元、费用13255.46元，合计69313.05元（截至2018年4月23日，之后费用按照约定计算至实际清偿之日止）。二、被告徐梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付为实现债权发生的律师代理费6059元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元减半收取为842元，由被告徐梅负担(此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接支付给原告)。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年3月26日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券信息，有一辆汽车，车牌号为苏Ｌ×××××。3、本院于2020年3月27日向镇江市不动产登记交易中心查询被执行人徐梅名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年4月3日轮候冻结了被执行人徐梅名下的交通银行退休工资卡，开户账号62×××73，冻结时间一年，冻结期限自2020年4月3日至2021年4月2日。5、本院于2020年4月2日轮候查封了被执行人徐梅名下的苏Ｌ×××××汽车，查封期限为两年，自2020年4月2日至2022年4月1日，但该汽车设有抵押，且未实际扣押。6、本院依职权已经依法将被执行人徐梅纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1111民初2117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十九日书记员  任江玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1155号 罪犯董吉山，男，1962年11月20日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）青刑一初字第7号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2010年10月9日作出（2010）鲁刑一终字第153号刑事附带民事裁定，以被告人董吉山犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币217118元（未履行）。2013年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2016年1月28日减刑二年；2018年4月27日减刑六个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯董吉山减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯董吉山的悔改表现，有罪犯董吉山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯董吉山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董吉山减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月2日起至2030年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐潇慧
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终562号 上诉人（原审原告）：焦见华，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：张传芹,女,1973年8月2日出生，汉族,居民,现住日照市东港区。 上诉人焦见华因与被上诉人张传芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁11民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人焦见华于2020年6月4日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人焦见华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人焦见华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人焦见华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年六月四日 法官助理张锦秀 书记员刘畅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执647号之二 申请执行人：杨伊娃，女，1998年8月11日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：谭景坪，男，1996年5月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人杨伊娃与被执行人谭景坪借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241执647号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人谭景坪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨伊娃于2020年03月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谭景坪邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行，但是其未履行。经查询被执行人的财产情况，本院委托了宁波市江北区人民法院对被执行人谭景坪所有的车牌号为浙Bxxx的小型普通客车予以查封，但因该车辆已有查封，本院仅为轮候查封，且本院未能实际控制到该车辆，故暂无法处置，在本院向申请人释明后，其对此无异议。本院划拨了被执行人谭景坪的银行存款共计1291.34元，在扣除本案的案件受理费87.5元及申请执行费125元后，剩余1078.84元支付给了申请执行人，即本案执行到位了1078.84元。本院查询了被执行人谭景坪的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，除上述已说明的财产外，无可供执行的财产。本院执行员于2020年6月29日前往被执行人户籍所在的xx村，并找到当地村委干部进行实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执745号 申请执行人：赵丽，女，1996年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被执行人：广东上下五千年资信网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道111号主楼301房自编301H房，统一社会信用代码91440101MA59AEAL22。 法定代表人：张治青，该公司董事长。 申请执行人赵丽与被执行人广东上下五千年资信网络科技有限公司（下称“上下五千年公司”）劳动争议纠纷一案，穗劳人仲案[2019]8229-8239号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，上下五千年公司应向赵丽支付16500元。因上下五千年公司未履行仲裁调解确定的义务，根据赵丽的申请，本院于2020年1月13日立案强制执行，立案标的为16500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人上下五千年公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询上下五千年公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下在中国银行有一账户，本院采取冻结、扣划措施，划拨被执行人存款8236.35元，并由（2020）粤0112执740、745、848号三案按比例分配前述款项。此后，经多次监测、查询，被执行人再无存款余额可供扣划。除上述款项外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 被执行人上下五千年公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人上下五千年公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执745号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年六月八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1。法定代理人：李某（杨某1之母）。法定代理人：杨某2（杨某1之父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地湖北省武汉市汉口解放大道1277号。法定代表人：胡豫，院长。委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心，住所地上海市东方路1678号。法定代表人：江忠仪，院长。委托诉讼代理人：袁加俊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路10号。法定代表人：吴世彩，院长。再审申请人杨某1因与被申请人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称华中协和医院）、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心（以下简称上海医学中心）、北京博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审，判决华中协和医院、上海医学中心承担全部医疗过错责任，赔偿杨某1经济损失费6839374.83元和精神抚慰金400000元。事实与理由：（一）有新证据足以推翻原判决。依据两位与杨某1当年同期进行心外根治手术的患儿家长的证词可知，杨某1不是偶发个例。华中协和医院医生缺乏专业医疗技术水平，导致杨某1第一次根治手术失败，并承受因此产生的一切不良后果。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据华中协和医院2010年7月27日、2010年8月24日两次超声心动图诊报告单和2010年10月14日术后第14天在ICU监护室进行的超声心动检查可知，三尖瓣受损是在手术过程中发生的，此诊疗行为与损害后果之间构成直接因果关系。依据上海医学中心重症监护记录单和血氧检测报告单可知，上海医学中心在患儿长达18个小时重度缺氧的情况下不予救治，该行为直接造成杨某1缺血缺氧性脑损伤的后果。但法院对以上基本事实不予认定，直接采纳了鉴定中心的意见，鉴定意见明显认知错误，无证据证明其正确合理。杨某1父母均有固定工作与稳定收入，因杨某12010年发生意外后，收入与工作受到严重损失与改变，但法院判决没有计算二人的误工费损失，按无工作无收入的一般护工计算处理错误。（三）原判决适用法律错误，对营养费、住宿费、精神抚慰金、财产损失方面的数额认定错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。华中协和医院提交意见称，（一）我院对杨某1提交的新证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不属于民事诉讼法中的新证据，该证据未显示证人的身份信息，证人所述事实无法核实，且与本案无关联性。（二）我院对患者杨某1的治疗行为符合医疗规范。患儿在我院住院期间和在上海进行手术前，并没有出现缺血缺氧性脑病，其损害后果与我院诊疗行为无因果关系，我院不应对患儿缺血缺氧性脑病的后果承担责任。（三）本案已由一审法院委托鉴定，我院对鉴定内容和结论有异议。我院对患儿诊断明确，有手术适应症，手术选择恰当，已履行充分告知义务。患儿出现肺动脉瓣关闭不全，属于并发症，是患儿病情发展的结果，即使要求我院承担责任，也仅应对患儿第二次手术费用承担很轻微的责任，即第二次手术费2%的责任。上海医学中心提交意见称，原判决在充分考虑了司法鉴定机构的鉴定意见后，以鉴定书认定的我单位在该案中应承担的责任比例上限支持了杨某1各项合理的诉讼请求，法庭已充分考虑并维护了杨某1的利益。虽然我单位认为原判决对我单位的责任比例认定偏高，但考虑到患者目前的情况，决定尊重法庭判决并未提起上诉，且已按二审判决支付了所有赔偿款。现杨某1申请再审，并未提出任何新的事实和理由，其提供的所谓新证据与本案无任何关联性。据此，请求法院依法驳回杨某1的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，杨某1因法洛四联症入住华中协和医院治疗，华中协和医院为杨某1行法洛四联根治术加右冠肺A瘘结扎术。后杨某1至上海医学中心就诊，检查心脏彩照显示“TOF术后，左肺动脉狭窄，TI”，后经诊断为心脏术后、法洛四联症，上海医学中心为杨某1行TOF修补术。术后上海医学中心诊断杨某1患缺血缺氧性脑病。此后杨某1入住博爱医院进行康复治疗。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，就医疗机构及其医务人员是否存在过错的问题，原审法院依法委托鉴定机构进行司法鉴定。经鉴定，华中协和医院在为杨某1实施的医疗行为中存在未能充分履行足够的注意义务之医疗过失，该过失是导致患儿需要进行二次手术治疗，并由此发生缺血缺氧性脑病手术并发症的不利后果的很轻微原因；上海医学中心在为杨某1实施的医疗行为中存在未尽到必要的注意义务之医疗过失，该过失是导致杨某12011年12月1日心脏手术后发生缺血缺氧性脑病手术并发症的不利后果的轻微至次要之间的原因；博爱医院为患者杨某1实施的医疗行为与其人身损害后果之间无因果关系。鉴定人亦先后两次次出庭就相关问题接受质询。杨某1主张上述鉴定意见错误，不能作为定案依据，但其未提供充分证据证明。原判决结合司法鉴定意见、当事人陈述及在案证据，综合认定华中协和医院对杨某1的损害后果承担10%的赔偿责任，上海医学中心对杨某1的损害后果承担30%的赔偿责任，博爱医院对杨某1的损害后果不承担赔偿责任，并无不当。因医疗机构及医生的诊疗活动具有很强的专业性，人民法院审理此类纠纷需借助司法鉴定机构作出的专业判断，再审审查中杨某1提交其他患儿家长的证言，不足以否定本案中司法鉴定机构出具的鉴定意见。对于杨某1主张的各项赔偿，二审法院依据其提供的证据及法律规定，对营养费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费等作出了合理认定，赔偿数额均属适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2365号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司的工作人员。被告：陈倩倩，女，1988年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：章建军，男，1989年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告陈倩倩、章建军追偿权纠纷一案，原告尚信公司于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈倩倩返还原告尚信公司担保代偿款35242.61元，并赔偿该款自2020年1月22日起至被告陈倩倩还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息损失；二、原告尚信公司对登记在被告陈倩倩名下的浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述第一项债务的范围内享有优先受偿权；三、被告章建军对被告陈倩倩上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年11月13日，尚信公司的名称从“浙江尚信担保有限公司”变更为“浙江尚信融资担保有限公司”。2017年9月29日，陈倩倩、尚信公司、中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中行黄岩支行）签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，约定，陈倩倩向中行黄岩支行申请信用卡汽车分期贷款额度，透支额为85000元，分期期数为36期，一期为一个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止；购车分期付款手续费为7012.5元；陈倩倩以车牌号为浙Ｊ×××××号、车辆识别代号／车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ0Ｅ5120663、发动机号为Ｇ48296的大众牌小型轿车向中行黄岩支行提供抵押担保并由尚信公司提供连带责任保证担保。同日，尚信公司与陈倩倩、章建军签订《归还代偿款及担保协议书》，约定，鉴于尚信公司为陈倩倩向中行黄岩支行的上述贷款提供保证担保，为保障尚信公司的权利，陈倩倩、章建军向尚信公司提供反担保；陈倩倩承诺归还尚信公司向银行支付的担保代偿款及尚信公司向车辆典当行、车辆受让人、持有人等第三方支付的赎车款项及相关费用，自尚信公司支付代偿款项之日起至陈倩倩归还代偿款项之日止就全部代偿款项按每月2%计付利息，并负担尚信公司为追偿支出的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用；章建军就上述代偿款项、利息及尚信公司支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用为陈倩倩向尚信公司提供连带责任保证，保证期限为尚信公司向银行支付最后一期代偿款之日起三年；上述代偿款、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响尚信公司本协议项下的任何权利及其行使，章建军不得以此抗辩尚信公司。同日，尚信公司与陈倩倩签订《车辆抵押合同》，约定，陈倩倩向中行黄岩支行申请授信贷款，由尚信公司提供保证担保，陈倩倩自愿将上述大众牌小型轿车抵押给尚信公司，抵押担保范围包括但不限于尚信公司代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用。同日，陈倩倩以其申请的信用卡透支消费85000元。上述大众牌小型轿车于2017年9月21日办理了抵押登记，中行黄岩支行为第一顺位抵押权人，尚信公司为第二顺位抵押权人。透支借款后，陈倩倩发生逾期，尚信公司分别于2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月22日分别代偿11343.05元、2555.78元、21343.78元，合计代偿35242.61元，为陈倩倩结清了上述《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》项下的透支借款债务，中行黄岩支行对上述大众牌小型轿车享有的抵押权因此已消灭。陈倩倩至今未向尚信公司偿付上述代偿款项。章建军亦未履行连带责任保证反担保的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款35242.61元，并赔偿该款自2020年1月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失。二、原告浙江尚信融资担保有限公司以登记在被告陈倩倩名下的车牌号为浙Ｊ×××××号、车辆识别代号／车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ0Ｅ5120663、发动机号为Ｇ48296的大众牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债务的范围内优先受偿。三、被告章建军对被告陈倩倩的上述第一项债务承担连带责任。被告章建军承担保证责任后，有权向被告陈倩倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告陈倩倩、章建军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年六月十六日代书记员 陈莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执753号 申请执行人：郭胤鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：云方兴，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人郭胤鹏与被执行人云方兴不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的的（2019）粤0112民初2500号民事判决，云方兴自本判决发生法律效力之日起十日内向郭胤鹏返还201483.23元及利息（以201483.23元为本金，自2019年7月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人云方兴未履行上述民事判决确定的义务，根据郭胤鹏的申请及上述生效判决，本院于2020年1月13日立案强制执行，立案标的为208483.23元。 本院在执行过程中，依法向被执行人云方兴发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询云方兴名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人云方兴经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对云方兴发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人云方兴有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执753号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年六月八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保520号 申请保全人：茌平县恒大建材有限公司。住所地：聊城市茌平区。 法定代表人：**，总经理。 被保全人：山东盘高建筑有限公司。住所地：德州市。 法定代表人：高连坤，总经理。 被保全人：夏祥斌，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请保全人茌平县恒大建材有限公司与被保全人山东盘高建筑有限公司、夏祥斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1523财保254号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东盘高建筑有限公司、夏祥斌银行账户存款280000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人山东盘高建筑有限公司、夏祥斌银行账户存款280000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹茂阳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执718号 申请执行人郑菊云，女，1976年10月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人王巧琴，女，1961年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人郑菊云与被执行人王巧琴民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3323号民事判决书，于2020年4月26日立案执行。同年6月22日，申请执行人郑菊云与被执行人王巧琴达成执行和解协议，约定：1、双方确认：被执行人王巧琴尚需支付申请执行人郑菊云借款本金人民币250000元及利息（自2020年5月19日至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照月息1%另行计收），该款由被执行人王巧琴于2020年6月29日支付借款本金人民币5万元及应付利息（自2020年5月19日至2020年6月29日止的利息，以尚欠本金25万元为基数按照月息1%计收），剩余款项由被执行人王巧琴从2020年6月（不含）起于每三个月的最后三天内支付本金3万元及应付利息（以尚欠本金为基数按照月息1%计收），利息随本金的减少而减少，款清为止。待上述款项支付完毕后，双方就本案再无相关权利义务关系；2、若被执行人王巧琴未按约履行，则申请执行人有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执718号案件对被执行人王巧琴的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈思为
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1164号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张梅英，女，1965年2月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，小学文化，住武冈市************。公民身份号码：432************049。指定辩护人姚省尹，广东林德律师事务所律师。被告人寿新峰，男，1973年7月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，住宿州市埇桥区************。公民身份号码：342************713。指定辩护人罗家威，广东名成律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月17日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1067号起诉书指控被告人张梅英、寿新峰犯介绍卖淫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人张梅英及其指定辩护人姚省尹、被告人寿新峰及其指定辩护人罗家威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、从2019年8月开始，被告人张梅英在东莞市虎门镇以手机为工具，通过微信多次介绍失足妇女周某春、长孙某艳、汤某霞卖淫并收取介绍费。2019年8月17日1时许，张梅英分别介绍长孙某艳、周某春到虎门镇连升路维也纳酒店1629房、虎门镇太平社区七天酒店859房为违法人员黄某、黄某荣提供性服务。经侦查，公安机关于2019年8月17日1时许在虎门镇东风建设路19号401房将张梅英抓获并缴获作案工具手机1部。二、从2019年6月开始，被告人寿新峰在虎门镇以手机为工具，通过微信多次介绍汤某霞等多名失足妇女向违法人员李某奎、覃某恩、刘某国提供性服务并收取介绍费。经侦查，公安机关于2019年8月17日1时许在虎门镇南栅社区南栅市场豪阁酒店将寿新峰抓获并缴获作案工具手机1部。以上事实，被告人张梅英、寿新峰在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的2部手机等物证，到案经过、户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、收缴/追缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单等书证，证人长孙某艳、周某春、汤某霞、黄某、刘某国、黄某荣、廖某龙、赵某梅、李某奎、覃某恩的证言及辨认、指认笔录，微信转账记录光盘，同案人蒋兴佳的供述和指认笔录，被告人张梅英、寿新峰的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张梅英、寿新峰介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人张梅英、寿新峰犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关提出对被告人张梅英判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金；对被告人寿新峰判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。具体到本案，被告人张梅英当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人寿新峰在审查起诉阶段坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人寿新峰签署了《认罪认罚具结书》，二被告人当庭亦未提出异议，本院均予以采纳。被告人张梅英的辩护人提出张系初犯，当庭认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳；该辩护人提出张介绍卖淫的人数、次数较少，主观恶性不大的辩护意见，经查，从微信转账记录来看，张利用微信号介绍卖淫的次数较多，如收取失足妇女长孙某艳的介绍费达20余次，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人寿新峰的辩护人提出寿系初犯，认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；该辩护人提出寿系偶犯，主观恶性不大及社会危害性小的辩护意见，经查，寿三次向违法人员李某奎介绍不同的失足妇女，其微信聊天记录也显示寿为不同失足妇女及相关人员介绍卖淫，该辩护意见与查明事实不符，不予采纳；该辩护人还提出对寿适用缓刑，法律依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张梅英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人寿新峰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李达强人民陪审员  李皓平二〇二〇年四月三十日书 记 员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。