宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终530号 上诉人（原审被告）：银川市市场监督管理局。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：马某2。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏力天房地产土地资产评估咨询有限公司（原审名称宁夏力天房地产土地资产评估咨询事务所、现已更名）。 法定代表人：尹某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 上诉人银川市市场监督管理局（以下简称银川市市场监管局）因与被上诉人宁夏力天房地产土地资产评估咨询事务所（以下简称力天事务所、现名称宁夏力天房地产土地资产评估咨询有限公司）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 银川市市场监管局上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6519号民事判决，发回重审；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人所有的××街东侧六间房屋具体位置无法确定。根据不动产管理部门的工作要求，颁发的《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《不动产权证书》均应后附证明不动产具体方位、四至等内容的平面图。但被上诉人一审开庭出示的银房权证城区字第××××号《房屋所有权证》中无涉案六间房屋的平面附图，该六间房屋系三层东侧哪六间房屋无法确定。被上诉人出示的银川市房地产测绘中心（有限公司）出具的平面图中未注明该图作出的时间，上诉人在本案起诉后前往不动产登记部门调取涉案房屋产权产籍档案时，档案中并无该平面图。且该图系银川市房地产测绘中心出具，该中心系企业法人，企业对不动产登记部门颁发的《房屋所有权证》中的不动产方位予以确定，不具有合法性，如《房屋所有权证》缺少附图，也应由不动产登记部门补充出具。故该平面图不具备证据的真实性、合法性、关联性，涉案房屋的具体方位无法确定。二、原审判决认定房屋占有使用起算点及金额计算错误。原判决查明，2018年11月20日经一审法院现场勘验，“三层东侧南面4间用于被告工作人员办公室，南面一间与北面一间（临近卫生间）空置”。该勘验结果可以证明，即便上诉人使用了被上诉人的房屋，也未全部使用被上诉人所有的六间房屋，其中有两间为空置的。即便被上诉人出示的平面图合法有效，一审判决将被上诉人所有的六间房屋（168.14平方米）全部计入占有使用费计算的面积，无事实及法律依据。原审未查明上诉人系何时搬入现办公地点，径行以2016年1月1日作为占有使用费起算点无证据支撑。三、一审应依法追加银川市人民政府作为共同被告。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 力天事务所答辩称，一、一审查明的事实显示，涉案新华西街56号原银川房管局办公楼6间房屋的位置明确，房屋占有使用费起算点准确。二、本案被告主体明确，不存在程序违法的情形。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 力天事务所向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告名下兴庆区新华西街号（原银川市××层间办公用房（银房权证城区字第××××号）停止侵害、排除妨害，并搬离房屋；2.判令被告向原告支付占有使用房屋期间的使用费共计334948元（自2015年2月1日至2019年3月31日按已评估租金277899元＋38033元＋19016元计算）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，由被告承担司法鉴定费用8000元。 一审法院认定事实，宁夏力天房地产土地资产评估咨询事务所原名宁夏力天房地产评估咨询事务所，系银川市房地产评估所改制企业。2001年7月25日，原告力天事务所因资产划拨取得兴庆区新华西街号（原银川市××层间办公用房所有权（银房权证城区字第××××号），面积为168.14平方米，位于三层东侧，北面1间，南面5间房屋。2007年10月1日至2014年期间，原告将上述房屋交给银川市房地产交易中心等单位使用。2015年初银川市房地产交易中心搬离、上述办公用房归还原告。2016年年初，被告按照银川市人民政府的安排，搬至原银川市房管局办公楼整体办公，被告对包括原告房屋在内的所有房屋进行装修。2018年1月11日，被告向银川市人民政府请示，称楼内有原告产权房屋，办公多有不便，申请或者以120万元购买房产，或者以每月每平方米40元租用房屋。2018年1月18日，银川市机关事务局和财政局向市政府作出报告，认为被告现有办公用房面积完全满足办公需求，不再增加办公用房面积，被告的申请不太合适。2018年6月4日，原告委托北京盈科（银川）律师事务所向被告发出律师函，称解除租赁关系，要求被告搬离房屋、恢复原状，并支付房屋2015年2月1日至2018年5月31日期间的租赁费275749.6元。因双方无法协商一致，2018年7月27日，原告诉至法院。2018年11月20日，一审法院现场勘验，银川市兴庆区新华西街56号现为被告整体办公楼，三层东侧南面4间用于被告工作人员办公，南面一间与北面一间（临近卫生间）空置，6间房屋均简装，装修风格一致，房屋钥匙在物业处。因原告申请对房屋租金进行司法评估，经法院委托，宁夏方诚房地产评估有限公司于2019年1月31日作出宁方房估（法）【2019】字第20号房地产评估报告，确定案涉房屋2015年2月1日至2018年6月30日同年月租金单价分别为：42.33元、40.63元、39.45元、37.70元，年租金总价共计277899元。原告为此支出司法评估费8000元。后原告于2019年4月16日撤回起诉。现又再次诉至法院，并要求占有使用费继续计算至判决生效之日。 一审法院认为，被告自2016年年初占有使用原告所有的案涉房屋，原告虽称提出异议，但未举证证实，从双方后期协商的情况可以推定原告同意被告占有使用房屋。关于原告主张被告自2015年2月开始使用房屋，原告未举证证实，被告亦不予认可，故法院对原告该项主张不予认定。原告虽同意被告使用房屋，但根据被告的申请和原告的律师函可以认定，原告允许被告使用房屋是有对价的，原、被告曾协商按照每月每平方米40元的标准支付房屋占有使用费。即使被告的申请最终未得到银川市人民政府的批准，但是被告占有使用原告房屋，仍然应当向原告支付占有使用费。前次诉讼中，法院依法委托宁夏方诚房地产评估有限公司作出宁方房估（法）【2019】字第20号房地产评估报告，确定案涉房屋2015年2月1日至2018年6月30日同年月租金单价分别为：42.33元、40.63元、39.45元、37.70元，该价格与原被告协商的价格接近，原告要求按此标准继续计算占有使用费至2019年3月31日并不违反法律规定，法院予以支持，即被告应按照40.63元、39.45元和37.70元的标准，支付原告2016年1月1日至2019年3月31日房屋占有使用费256658元[（40.63元/㎡·月×12个月×168.14㎡）＋（39.45元/㎡?月×12个月×168.14㎡）＋（37.70元/㎡?月×15个月×168.14㎡）]，并按每月每平方米37.70元的标准继续计算至本判决生效之日。对由此产生的司法评估费8000元，应由被告承担。因原、被告一直未能签订租赁合同，被告不支付费用却占有原告房屋，对原告物权造成侵害，原告有权随时收回房屋，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，法院予以支持，被告搬离后应将案涉房屋返还原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告银川市市场监督管理局于本判决生效之日起七日内搬离并将位于银川市××区东侧北面1间、南面5间共计6间办公用房（银房权证城区字第××××号）返还原告宁夏力天房地产土地资产评估咨询事务所；二、被告银川市市场监督管理局于本判决生效之日起七日内向原告宁夏力天房地产土地资产评估咨询事务所支付2016年1月1日至2019年3月31日房屋占有使用费256658元，并按每月每平方米37.70元的标准继续支付房屋占有使用费至本判决生效之日；三、被告银川市市场监督管理局于本判决生效之日起七日内向原告宁夏力天房地产土地资产评估咨询事务所支付评估费8000元。案件受理费6444元，由原告宁夏力天房地产土地资产评估咨询事务所负担1471元，由被告银川市市场监督管理局负担4973元。 本院二审期间，上诉人银川市市场监管局提交证据宁夏力天房地产土地资产评估咨询有限公司企业工商基本信息一份，欲证明被上诉人于2001年4月9日成立，是由11名股东投资成立的有限责任公司的事实。被上诉人力天事务所质证称，该证据真实性无异议，但与本案没有关联性；被上诉人系原房管局下属改制企业，本案中涉及房产属于改制身份置换所得，取得途径合法。 被上诉人未提交证据。 经审查，上诉人二审提交的证据因不能达到其二审上诉的证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为涉案争议的房屋位置是否无法确定、原判决认定上诉人占用房屋时间及费用金额是否存在错误、本案是否遗漏共同被告。本案中，涉案争议的房屋系被上诉人力天事务所企业改制所取得，被上诉人对涉案房屋依法享有所有权，且涉案争议房屋位置明确。上诉人称涉案房屋位置无法明确，并对银川市房地产测绘中心（有限公司）出具的平面图的有效性持有异议，但上诉人并未提交证据否定银川市房地产测绘中心（有限公司）所出具的平面图的有效性，故上诉人对被上诉人享有涉案房屋所有权及房屋位置所提上诉理由不能成立。上诉人作为政府行政管理部门，按照银川市政府机关事务局2015年安排使用包括涉案房屋在内的楼栋。一审审理中，上诉人认可其自2016年年初起对包括涉案房屋在内的楼栋的使用。根据一审法院调取的证据证明上诉人自2016年使用包括涉案房屋在内的房屋，且上诉人与被上诉人曾协商对涉案房屋的租赁使用。现上诉人对其占有使用的面积提出异议，经一审法院在前次案件的审理中现场勘验，上诉人对涉案房屋均进行了简单装修，其中四间房屋可以证明上诉人作为办公用房使用，并对涉案房屋进行管理，其他房屋也无证据证明上诉人返还给被上诉人。故一审法院对涉案房屋占有及占有使用费的计算并无不当。上诉人称本案应追银川市人民政府作为共同被告参加诉讼无法律依据，应不予采信。综上，上诉人银川市市场监管局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6444元，由银川市市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月三日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。