北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1350号上诉人（原审原告）：侯西红，男，1968年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁华铁工程设计集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路36号2层。法定代表人：毕征才，董事长。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。上诉人侯西红因与被上诉人中铁华铁工程设计集团有限公司（以下简称中铁华铁集团公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初12520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。侯西红上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的各项诉讼请求。事实与理由：原华铁工程咨询有限责任公司（以下简称华铁工程咨询公司）出具的商调函、我原单位出具的免职调转通知、我档案的照片及接收收条，可以证明我应原华铁工程咨询公司之邀，调出原单位、调入华铁工程咨询公司；变更名称后的中铁华铁集团公司出具的建筑工程项目负责人授权书、项目质量承诺书，也可以证明我是以中铁华铁集团公司人员的身份履行职责，故以上证据足以证明中铁华铁集团公司与我之间存在并履行了事实劳动关系；因重组变故，中铁华铁集团公司出尔反尔将已接收的我的人事档案又无故退回，其公司仅口头辩称发商调函是为履行监理职责之需，但并未提交任何证据证明该主张；我入职后已分别于2015年9月、11月实际从事了监理工程项目的工作，而商调函至2016年5月13日才发出，由此可以证明发商调函并非是为履行监理工作职责之需；商调函内容也明确是为调我到华铁工程咨询公司工作而办理相关调转手续，毫无为履行监理工作职责之意，监理行业的实践也并不需要调入人事档案存放或保管于监理单位；一审认定原华铁工程咨询公司系“为履行监理职责而以其名义对外发商调函”没有任何依据，且违背商调函本意、基本逻辑及日常生活常理，请求二审改判支持我的各项请求。中铁华铁集团公司辩称，侯西红系与我公司下设的青岛分公司建立劳动关系，而非与我公司建立劳动关系。我公司同意一审判决，不同意侯西红的上诉意见。侯西红向一审法院起诉请求：1.中铁华铁集团公司为我办理社会保险及档案关系调入手续，并与我补签书面的无固定期限劳动合同；2.中铁华铁集团公司补发2018年2月1日至档案关系实际调入之日的拖欠工资；3.中铁华铁集团公司支付2017年10月2日至2018年9月1日期间未与我签订劳动合同的二倍工资差额132000元；4.中铁华铁集团公司支付我2015年9月1日至2018年2月1日期间的加班费94400元。一审法院认定事实：华铁工程咨询公司下设有分支机构华铁工程咨询公司青岛分公司，并领取营业执照。华铁工程咨询公司青岛分公司（甲方）与侯西红（乙方）签订有《劳动合同》，载明“合同限期自2015年9月1日至2017年9月1日，甲方安排乙方从事监理岗位工作，工作地点为青岛；甲方支付乙方工资标准为12000元/月，绩效（工资）奖金根据乙方实际劳动贡献确定；甲方为乙方提供五项一金……”。此间，侯西红亦从事了华铁工程咨询公司青岛分公司监理工程项目的工作。华铁工程咨询公司于2016年5月13日曾出具《关于侯西红同志的商调函》华咨人函[2016]009号，内容载有“中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司人力资源部：因工作需要，拟商调贵单位侯西红同志到华铁工程咨询公司工作，如同意，请贵单位给予办理相关调转手续”。中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司于2016年6月17日曾出具《关于侯西红免职调转的通知》，内容载有“经研究决定，免去侯西红原任职务，调华铁工程咨询公司工作，自二〇一六年六月十二日生效”。2016年间，华铁工程咨询公司经历重组，并经工商登记核准变更名称为中铁华铁集团公司，其下设的青岛分公司亦于2016年变更名称为中铁华铁集团公司青岛分公司。中铁华铁集团公司于2016年5月20日出具了《建筑工程项目负责人法定代表人授权书》，内容载有“兹授权我单位侯西红同志为青岛市地铁2号线一期工程辽阳东路车辆基地工程监理工程项目负责人，对……等工作承担质量终身责任”。侯西红亦实际从事了该项目工作。2018年11月16日，侯西红申请劳动争议仲裁，要求中铁华铁集团公司为其办理社会保险及档案关系调入手续，与其签订无固定期限的劳动合同，支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额、尚欠工资及加班费。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第404号裁决书，裁决：驳回侯西红的各项仲裁请求。侯西红不服仲裁裁决，提起诉讼。侯西红主张中铁华铁集团公司曾于2016年7月7日收取了其人事档案，之后又以单位重组变更名称为由将其档案退回。经其与中铁华铁集团公司交涉，至2018年7月，中铁华铁集团公司答复不能接收其调入，也未再安排其工作。侯西红提交其本人名下交通银行个人客户交易清单及其妻武晓春名下交通银行个人客户交易清单，用以证明2015年10月16日至2018年2月9日期间其工资的发放情况，其中显示部分工资、报销款项由华铁工程咨询公司青海分公司发放。中铁华铁集团公司主张侯西红与其公司下设的青岛分公司之间曾存在劳动关系，与其公司之间不曾存在劳动关系，原华铁工程咨询公司出具商调函的目的系为侯西红调转档案，任命侯西红为青岛地铁项目负责人亦系基于工程项目需要，在分公司无权限的情况下由设立该分公司的单位直接任命。中铁华铁集团公司提交2016年1月侯西红社会保险参保证明，显示缴费单位为华铁工程咨询公司青岛分公司。侯西红主张中铁华铁集团公司为其补缴了社会保险，并提交了《社会保险稽核整改情况反馈书（回执）》、《社会保险费缴费凭单》加以证明。经法庭核实，上述社会保险补缴主体均为中铁华铁集团公司青岛分公司，涉及缴费期间为2015年9月至2018年1月。侯西红称签发商调函将其调入华铁工程咨询公司工作，其作为普通劳动者不完全知道公司内部情况，不清楚工资发放主体和社会保险缴纳主体。中铁华铁集团公司另提交侯西红的“辞职申请”、中铁华铁集团公司青岛分公司出具的“情况说明”、QQ聊天记录截图、个人证书领取登记单、工作交接单、个人诉求等，用以证明侯西红曾于2018年1月15日向中铁华铁集团公司青岛分公司提出离职，双方已解除劳动关系。侯西红对“辞职申请”的真实性不予认可。侯西红提交考勤表及证人证言，用以证明其工作期间存在加班。对此，中铁华铁集团公司均不予认可。另查，青岛市地铁2号线一期工程辽阳东路车辆基地工程监理单位为中铁华铁集团公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁华铁集团公司青岛分公司与侯西红签有《劳动合同》，合同期间内的社会保险均由中铁华铁集团公司青岛分公司为侯西红缴纳，由此可以确认侯西红与中铁华铁集团公司青岛分公司之间存在劳动关系。经查，青岛市地铁2号线一期工程辽阳东路车辆基地工程监理单位为中铁华铁集团公司，中铁华铁集团公司为履行监理职责以其名义对外签发商调函、出具授权书等行为符合常理，故对中铁华铁集团公司的相关辩称意见予以采信。侯西红所述中铁华铁集团公司以商调函将其调入，双方之间已建立事实上的劳动关系的主张，缺乏依据，不予支持。因侯西红未能对其主张与中铁华铁集团公司存在劳动关系的事实充分举证证明，故对侯西红的全部诉讼请求均不予支持。一审法院判决：驳回侯西红的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方对原华铁工程咨询公司青岛分公司与侯西红签订期限自2015年9月1日至2017年9月1日的《劳动合同》及履行该劳动合同的事实均不持异议，由此可以确认侯西红从原单位离职系与原华铁工程咨询公司青岛分公司建立了劳动合同关系。现中铁华铁集团公司亦出具了该青岛分公司提供的于2018年初与侯西红解除劳动关系的相应证明材料，即便侯西红表示对其中部分材料的真实性不予认可，侯西红也应就其此间的劳动关系相关事项向中铁华铁集团公司青岛分公司提出主张。中铁华铁集团公司所述因青岛分公司系其公司下设的无档案管理权的分支机构，原华铁工程咨询公司于2016年间向侯西红原工作单位发出商调函系辅助青岛分公司办理侯西红的档案调转手续，理由正当，应予采信。侯西红所述系原华铁工程咨询公司与其建立劳动关系而发出商调函办理调转手续的主张，依据不足，难以采信。一审对侯西红的各项诉讼请求作出均不予支持的判决处理，并无不当。综上所述，侯西红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由侯西红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 史 伟审判员 易晶晶二〇二〇年六月二十四日书记员 蒋 畅