海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4316号原告：邱国忠，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：邱明（原告儿子），汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市国有资产经营公司，统一社会信用代码：1221038177464626XO。住所地：辽宁省海城市西柳镇东柳村70号。法定代表人：范杰，系公司经理。委托诉讼代理人：姜锋，系辽宁华仁律师事务所律师。原告邱国忠诉被告海城市国有资产经营公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭由审判员李洪俊担任审判长并主审此案，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱国忠的委托诉讼代理人邱明、被告海城市国有资产经营公司委托诉讼代理人姜锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国忠诉称：2013年10月18日海州管理区依据海城市政府文件的规定对玉皇山地块实施征收，原告住房在征收范围内，征收过程中原告对征收补偿安置方案持有异议，没能和海州管理区达成补偿安置协议。2015年11月海城市国有资产经营公司即被告在幕后指使人的操纵下以原告合法拥有并居住了30多年的住房为其所有权人的名义向海城市人民法院起诉，请求法院判令原告的住房为无权占有。请求法院判令原告返还原物并请求先予执行，海城市人民法院受理了此案并于2015年11月17日开庭审理此案，庭审中被告以假证、伪证诬告原告合法拥有的住房为无权占有，庭审答辩中原告向法庭陈述被告不具备房屋产权的主体资格身份，不是房屋的产权主体无权提起本案诉讼，涉案房屋是原告所在企业依据国家相关法律分配给原告的一种福利住房，原告分得住房后即获得了该住房的使用权和相应的财产权利是合法占有受法律特别保护的。原告所在企业破产还债一案终结后，没有对原告的住房进行处理，没有将原告的住房移交给任何单位和任何人也没有登记给任何人。2015年12月28日，海城市人民法院依据被告先予执行的申请做出了（2015）海民南初字第00675号《民事裁定书》，裁定将原告房屋内全部物品强制倒出并于2016年5月25日早5时至6时冒雨偷拆强扒了原告的全部住房。使原告的住房及房内财物全部损毁给原告造成重大财产损失。2016年7月14日，海城市人民法院做出了（2015）海民南初第00675号《民事判决书》，判决原告的住房为无权占有并返还原物，对于海城市人民法院不公正的裁判，原告即向鞍山市中级人民法院上诉，请求鞍山市中级人民法院依法撤销海城市人民法院做出的（2015）海民南初字第00675号《民事裁定书》及《民事判决书》，鞍山市中级人民法院受理了此案，鞍山市中级人民法院认为，公民的合法权利受法律保护。案涉房屋形成于上世纪50年代，是上诉人妻子原所在单位，为了保障职工居住权分配的福利房，没有使用期限，是国家对企业职工的一种福利补偿，与工作年限、学历职位等挂钩，分得房屋后，上诉人即对房屋享有使用权及相应的财产权利。上诉人是合法占有案涉房屋。原审法院适用2007年实行的《中华人民共和国物权法》规范特殊历史时期实行的住房分配制度不当，本院予以纠正。被上诉人认为上诉人无权占有房屋无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人恢复原状，赔偿上诉人因违法裁定所造成的损失一节，因上诉人在一审期间并未提出该项主张，本院对此不予一并处理。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2015）海民南初字第00675号《民事判决书》。二、驳回被上诉人海城市国有资产经营公司要求上诉人邱国忠搬出原东方丝绸厂（孩子妈妈宿舍）将房屋返还被上诉人海城市国有资产经营公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由被上诉人海城市国有资产经营公司承担。二审案件受理费100元，由被上诉人海城市国有资产经营公司承担。本判决为终审判决。以上所述事实及理由：原告认为在玉皇山地块拆迁征收过程中，在征收实施单位和被征收人未达成补偿安置协议的情况下，被告海城市国有资产经营公司和幕后指使人恶意串通以虚假诉讼的方式严重的损害了原告的合法利益，理应受到法律的严正制裁，被告在没有房屋所有权的情况下违法起诉同时又先于执行，这是对国家给予权利的侮辱。依据辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终2877号民事判决，公民的合法权利受到法律保护，是原告妻子原单位为了保障职工居住权分配的福利房，没有使用期限，是国家对职工的一种福利补偿，享有使用权及相应的财产权利。原告是合法占有房屋，被告涉嫌侵权。另造成损失予以赔偿。诉讼请求：一、请求法院判令被告给予原告廉租房安置，依照法律法规原告享有廉租房，涉及到拆迁家庭人数众多应安置原告廉租房一套，不应该计算在货币赔偿范围内，这是先决条件；二、请求法院判令被告赔偿强拆偷扒原告住房给原告造成的房产损失，福利房与自建房共30平，按当时市场价值（原告福利房与自建房已建商品房）五千元每平共计拾伍万元整；三、请求法院判令被告赔偿原告在漫长的30年生活当中没有给原告的福利房进行过任何维修，没有原告的精心维修和投入大量的资金福利房早以不复存在，赔偿原告肆万元。四、请求法院判令被告赔偿原告造成的房屋内大量财物损失贰万元；五、请求法院判令被告赔偿原告代理人邱明（邱国忠之子）因强拆偷扒造成惊吓侵害了人格尊严权和人身自由权，没有按时工作壹万元；六、请求法院判令被告因强拆偷扒造成原告唯一住房失去，给予原告过渡房先行安置，但涉及到过渡房的物业费和冬季取暖并没有受到妥善安置，原告认为过渡房即不是产权房和廉租房的性质，是由于强拆给予原告唯一住所的临时安置办法，涉及到一些关于过渡房相关一些费用不应该原告承担。取暖费被告己承担一部分，但物业费没有承担。2016年至2018年取暖费被告己承担，费用每年1000元，原告已收取。物业费2016年至2020年被告没有承担，费用每年702元。所述2019年取暖费1000元，2016年至2020年物业费3510元应该给原告赔偿4510元；七、案件受理费应由被告海城市国有资产经营公司承担，原告垫付。总计贰拾贰万肆仟壹佰拾元整（224100元）被告海城市国有资产经营公司辩称：本案被拆迁的房屋归被告所有，在该房屋被纳入拆迁范围之后，被告有权决定对该房屋进行处置，而且被告依法向人民法院起诉，履行了法律程序，故被告处置该房屋没有过错，关于原告提出的居住权问题，被告同意在合适的地点为原告安置公租房一处，以保障原告方的生活权利。关于对原告提出的室内物品损失问题，被告同意在合理范围内，对生活物品给予适当补助，关于本案具体争议事项，被告是人民政府的职能部门，对原告的合理诉求理应给予合理的安排，也希望原告能够实事求体谅政府的难处，和政府相互配合，把双方争议的矛盾化解掉。安置廉租房和房屋补偿不能兼得。经审理查明：海城东方丝绸厂“孩子妈妈宿舍”（又称小方块、小长条）形成于上世纪50年代，原为海城丝绸厂职工宿舍。原告原系海城丝绸厂职工。当时海城市丝绸厂为解决职工住房难问题，将职工宿舍（孩子妈妈宿舍）分配给原告姐姐邱淼一间，面积约10.64平方米，让其居住，没有明确居住期限，但明确原告仅有使用权没有所有权，并要求原告每月交1元钱房租，后原告又自建房屋20.36平方米。1996年8月，海城市丝绸厂破产，破产清算交接当时确定根据国发（1994）59号文件“破产企业的职工住房、学校、托幼园、医院等福利性设施，原则不计入破产财产，由破产企业所在地的市或者直辖市、县的人民政府接受处理”的文件规定，将海城丝绸厂不属于企业破产范围财产的产权（包括孩子妈妈宿舍），移交给海城市经济委员会。企业破产后翻牌成立了海城东方丝绸厂，海城东方丝绸厂承继了原海城丝绸厂破产财产。2004年海城市政府决定海城东方丝绸厂关闭，厂区整体出售给建新房地产开发公司。而“孩子妈妈宿舍”归属海城市东方丝绸厂原主管部门即被告所有，后原告一直在该房屋居住。另查：2013年8月26日，海城市规划委员会第21次会议立项通过了玉皇山周边地块拆迁改造项目，需要拆迁原告占用的房屋。再查：海城市人民法院在审理（2015）海民南初字第00675号（原告海城市国有资产经营公司诉被告邱国忠返还原物纠纷）一案中，因情况紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项的规定，向本法院提出申请，要求先予执行，并要求被告倒出房屋及室内物品。本院依法进行了先予执行，现已执行完毕。后本院作出（2015）海民南初字第00675号民事判决书，判决：被告邱国忠返还原告海城市丝绸厂南门舍（孩子妈妈宿舍）10.4平方米房屋。（已被先予执行完毕）。案件受理费100元，由邱国忠承担。邱国忠不服，上诉至鞍山市中级人民法院，2017年6月23日鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03民终2877号民事判决书，判决：一、撤销海城市人民法院（2015）海民南初字第00675号民事判决；二、驳回被上诉人海城市国有资产经营公司要求上诉人邱国忠搬出原东方丝绸厂“孩子妈妈宿舍”，将房屋返还被上诉人海城市国有资产经营公司的诉讼请求。原告从2015年7月1日起租房居住，租金每年9000元，从2018年7月1日起每月租金800元。以上事实，原告提供的证据有：屋内物品照片、原告代理人受轻伤照片、海城市人民法院（2015）海民南初字第00675号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终2877号民事判决书、邱明的户口本；被告海城市国有资产经营公司提供的证据有：民事裁定书两份、交楼书一份、资产统计表两页、情况说明两份、公房使用卡一份及当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：案涉房屋形成于上世纪50年代，是原告所在单位，为了保证职工居住权，分配给原告的福利房，没有使用期限，是国家对企业职工的一种福利补偿，与工作年限、学历职位等挂钩，分得房屋后，原告即对房屋享有使用权及相应的财产权利。原告是合法占有案涉房屋，现原告的房屋已毁灭，故被告应赔偿原告相应的损失。原告占有的房屋，原有10.64平方米，又自建20.36平方米，结合案涉房屋所在区域及周边房屋的价格，本院酌情判决被告赔偿原告房屋损失93000元，廉租房和房屋赔偿不能兼得，故对于原告要求廉租房的请求本院不予支持。关于原告主张住房维修费40000元一节，案涉房屋由被告承租给原告使用，房屋的维修养护理应由被告承担，但被告未提供证据证明其对案涉房屋进行了维修养护，故本院认定原告对案涉房屋进行了维修养护。鉴于原告对案涉房屋的使用年限及本案的实际情况，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张屋内物品损失20000元一节，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告主张租金损失一节，因被告在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下导致原告合法占有的房屋毁灭，造成原告租房居住产生租金损失。因原告提供的租房协议能够证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张精神损害赔偿10000元一节，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张2016年至2020年的物业费3510元，2019年取暖费1000元，共计4510元，因原告没有提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市国有资产经营公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱国忠房屋损失93000元；二、被告海城市国有资产经营公司于本判决生效后十日内支付原告邱国忠自2015年7月1日起至2018年7月1日止租金损失27000元，并从2018年7月2日起至被告实际给付租金之日止按每月800元支付原告租金损失；三、被告海城市国有资产经营公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱国忠维修费40000元；四、驳回原告邱国忠其他诉讼请求。案件受理费4661元，被告承担3516元，原告承担1145元。3516元原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付3516元给原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  赫英龙二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 杰