河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1911号上诉人（原审原告）：胡开喜，男，1987年7月19日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：韦金林、李淮弘（实习），河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余顺洋，男，1990年7月22日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码为91411500876885675N，住所地为信阳市北京路中段君安小区5号楼。法定代表人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：陆珊珊，公司员工。上诉人胡开喜因与被上诉人余顺洋、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡开喜及其委托诉讼代理人韦金林、李淮弘，被上诉人余顺洋，被上诉人人寿财险信阳支公司的委托诉讼代理人陆珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡开喜上诉请求：一、依法改判二被上诉人在一审判决的基础上少计算的21741元或者依法撤销原判发回重审。二、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律部分错误，导致上诉人在商业险赔偿范围内少计算18741元。关于主次责任比例的问题，按照河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局出台的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定（即豫高法第372号文）,机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担主要责任的，需要承担80%的赔偿比例。事故发生之时，胡开喜驾驶两轮电动车，且当时是停在原地被撞，没有证据表明其驾驶的两轮电动车属于机动车，且在一审时二被上诉人均未对该电动车的属性提出鉴定，那么视为默认其电动车不属于机动车，自然应当承担80%的赔偿责任，上诉人经计算后，二被上诉人在商业险范围内少计算18741元。2、上诉人的电动车也损坏了，当时的价值在3000元左右，但是一审法院未予计算。根据信阳市公安交警支队平桥勤务大队做出的第411503120190030009号事故认定书记载，该事故造成了胡开喜受伤和其车辆受损的事故。上诉人当时的电动车刚购入不到一年，当时购入的新车在3600元左右，事故发生后上诉人去找电动车销售部要求开具收据或者说明，均被拒绝。上诉人为证明其损失，多次去停车场管理部门要求把其电动车找出来，但是均被无理拒绝，后来听说停车场管理部门的工作人员对停放超过半年的电动车均会被私自拆卸售卖，介于当时的情况，上诉人无法证明其车辆损失，在一审开庭过程中，代理人向人民法院阐述了实际情况，请求人民法院酌情考虑，但是一审法院未予支持，在此，特请求二审法院结合本案事实，酌情照顾上诉人，对其此项损失予以考虑。被上诉人余顺洋答辩称：按照交警队的事故责任划分，上诉人应该承担30%的责任，如果对方不服的话，应该起诉交警队。电动车应该由对方去找交警队，和我没有关系。被上诉人人寿财险信阳支公司答辩称：1、事故认定书上虽然是主次责任，但是上诉人没有在非机动车道行驶，所以按照30%的责任认定是合理合法的；2、虽然我公司没有上诉，但是一审将鉴定费计入交强险财产损失限额内，属于计算错误；3、一审中未认定上诉人财产损失，是因为其未提供车辆的发票，所以要求财产损失不能得到支持。胡开喜向一审法院起诉请求：判决被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计308363.43元。一审法院认定事实：2019年1月30日19时30分，被告余顺洋驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿平桥大道由西向东行驶至信阳市平桥区平桥大道万象城九龙苑门前路段驶入道路左侧时，与相对方向胡开喜驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成车辆受损、致胡开喜受伤的道路交通事故。经交警队事故责任书认定，被告余顺洋承担事故的主要责任，原告胡开喜承担事故的次要责任。原告受伤住院治疗164天，支付医疗费75720.78元（含庭审中被告余顺洋提供的垫付医疗费166.9元）。事故发生后，被告余顺洋垫付医疗费10166.9元，被告人寿财险信阳支公司垫付医疗费10000元。经司法技术鉴定，原告的伤残等级九级，误工期至定残前一日，护理期150日，营养期180日，原告支付鉴定费1560元。被告余顺洋的车辆在被告人寿财险信阳支公司投保有交强险和商业险。另据查明，原告的儿子出生于2011年11月27日。原告为支持其误工费和护理费的计算依据，提供如下证据：1、信阳市平桥区邱氏食府馆的营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件、中式烹调师资格证书和工作证明，证明其月工资7000元；2、原告的妻子韩冰雷与苏州苏瑞琪服务外包有限公司的劳动合同一份，证明其月工资税后8000元，原告受伤后，韩冰雷因护理原告停发工资。被告对原告的误工费标准提出异议后，原告同意按照行业标准每年57790元计算。一审法院认为，公民的健康权和合法的财产权利受法律保护。原告在本次交通事故中遭受人身损害和财产损失，其合理的经济损失应当予以赔偿。交警队的事故责任认定书，认定的事实清楚，当事人亦无异议，该院予以采信。因原告与被告余顺洋承担的是主次责任，结合本案，承担责任的比例按3：7划分为宜。关于护理费的计算，因原告未提供护理人员所在公司的营业执照复印件、出具证明公司法定代表人或出具人签名，也未提供纳税证明和缴纳社保证明，不能充分证明护理人员的实际就业和收入情况，因此护理费应当按照上年度居民服务业平均工资标准计算，即每天108.28元。鉴定费是为了查明案情的必要支出，系直接经济损失，应当在保险范围内予以赔偿。原告的财产损失，原告没有提供证据，该院不予支持。原告诉请数额，参照相关规定和标准，确认如下：1、医疗费用75720.78元；2、住院伙食补助费50元×164天=8200元；3、营养费180天×20元=3600元；4、误工费55790元÷365天×274天=41880.71元；5、护理费150天×108.28元=16242元；6、残疾赔偿金127496.76元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费3280元；9、被抚养人生活费20989.15元；10、鉴定费1560元；以上共计308969.4元。被告人寿财险信阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿精神抚慰金10000元、司法鉴定费1560元、残疾赔偿金100000元等共计111560元，已支付的医疗费10000元已扣除；在商业三者险保险范围内赔偿（308969.4元-10000元-111560元）×70%=131186.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险赔偿限额内和商业险三者险保险范围内向原告胡开喜赔偿上述各项经济损失242746.58元（含被告余顺洋垫付医疗费用10166.9元、被告保险公司垫付的10000元已扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，由被告余顺洋承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担主要责任的，按照80%的比例承担赔偿责任。本案事故发生时上诉人驾驶二轮电动车，没有证据表明该电动车属于机动车，故根据前述规定，作为机动车一方的余顺洋应该承担80%的赔偿责任，而作为事故车辆的承保人，人寿财险信阳支公司应承担代为清偿的责任。按照应承担的责任比例计算，人寿财险信阳支公司应当承担的赔偿额为261487.52元（已扣除前期支付的10000元），被上诉人余顺洋垫付费用可在执行中一并结算。由于上诉人驾驶的电动车现已失去踪迹，上诉人无法提供购车发票及现场损失情况的证据以证实车辆本身价值和损失值，且电动车失踪的责任不在被上诉人余顺洋，故上诉人要求被上诉人承担电动车损失的主张，本院不予支持。综上，上诉人关于事故责任比例的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9204号民事判决主文为：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿胡开喜各项损失261487.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5924元，由余顺洋承担；二审案件受理费344元，由余顺洋负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年六月十九日法官助理李艺璇书记员郑仪菲