浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初64号 原告绍兴市柯桥区柯桥军源托运部，住所地绍兴市柯桥区柯桥云集路1001号中国轻纺城柯东仓储有限公司D1-032号。统一社会信用代码：91330621MA288EG95B。 投资人成永军，经理。 委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区社会保障管理服务中心，住所地绍兴市柯桥区华齐路1066号。统一社会信用代码：123306214713901210。 法定代表人宋强，主任。 委托代理人朱磊，男，系该局工作人员。 原告绍兴市柯桥区柯桥军源托运部（以下简称“军源托运部”）诉被告绍兴市柯桥区社会保障管理服务中心（以下简称“柯桥社保中心”）其他行政行为一案，原告于2020年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告军源托运部起诉称，案外人石胜祥、冉书梅、石晓薇、石华薇、石永辉诉原告劳动争议一案，业经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决并作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）205号裁决书，同时石胜祥等5人已向绍兴市柯桥区人民法院提出强制执行申请。法院已执行立案并向原告及原告经营者作出执行裁定及采取了查封原告的存款、车辆并将原告纳入失信被执行人名单和限制消费措施。原告认为，石胜祥等5人的权益已经在诉讼过程中得到维护与保障，且被告垫付之后亦要向原告追偿，反复诉讼，浪费司法资源，同时也变相加重了原告诉讼成本与义务。故原告根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条等规定，提起本案诉讼，请求判令被告立即停止向石胜祥等5人支付石进的工伤待遇，本案诉讼费由被告承担。 被告柯桥社保中心答辩称：一、关于本案基本事实。2020年5月15日案外人石胜祥等5人向被告提交书面申请，要求先行支付案外人石进工亡待遇，并提交相关申请材料。经审查确认以下事实：2017年4月25日至2017年5月28日期间，石进与本案原告存在劳动关系。2017年5月28日凌晨3点37分许，石进在去金华送货途中发生交通事故当场死亡，于2018年9月14日被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。后石胜祥等5人向原告主张工亡待遇，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会依法作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）205号仲裁裁决书，裁决本案原告应支付工亡待遇1285070.58元。本案原告未履行生效裁决，石胜祥等5人向绍兴市柯桥区人民法院申请强制执行。根据（2019）浙0603执2534号执行裁定书，实际执结部分仅为扣划被执行人成永军银行存款3356.59元。绍兴市柯桥区人民法院于2019年11月23日裁定终结本次执行程序。2020年5月18日，被告制发编号[2020]1号《直接支付工伤保险待遇告知书》并告知本案原告。二、案涉程序性行为不属于行政诉讼受案范围。原告诉讼请求为判令被告停止向案外人石胜祥等5人支付工伤待遇，实质上针对的是被告作出的编号[2020]1号《直接支付工伤保险待遇告知书》，原告出具《情况说明》，要求被告暂停先行支付行为，但未在规定期限内提交相应证据。依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定，被告作出的《直接支付工伤保险待遇告知书》目的在于与原告核实工伤待遇金额，催促其履行支付义务，并告知如限期内不支付，被告将先行支付并取得代位追偿权。鉴于原告未提交相关证据，对其提出的要求暂停先行支付的请求不予采纳。被告依法依规作出的上述程序性告知行为，并非行政诉讼法第二条规定的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。三、原告不具有起诉资格，系不合理地利用起诉权，属于滥用诉权。首先，原告的诉讼请求不成立，法院无法针对该诉请进行实体审查。现行法律只规定撤销、履行、变更、驳回、确认无效或违法等判决类型，并没有诉请明确的判决类型。其次，原告诉讼理由不合法、不合理。原告作为用人单位，没有为职工石进参加社会保险，在工伤事故发生后，石进亲属通过工伤认定以及劳动争议仲裁程序，原告仍不履行生效裁决书，石胜祥等5人向法院申请强制执行，原告仍不履行，先行支付条件成就。石胜祥等5人依法要求被告先行支付工伤待遇，被告审查并支付，系履行法定职责。原告主张石胜祥等5人的权益已经在诉讼过程中得到维护与保障，没有依据。石进于2017年5月28日工亡，距今已达3年之久，作为用人单位的原告仅支付30000元，尚余128万余元未支付，期间一直逃避应承担的法律义务。其诉称被告垫付之后亦要向其追偿，浪费司法资源，变相加重其诉讼成本与义务。被告认为，浪费司法资源、变相加重诉讼成本的责任在于原告，正是其不履行法律义务所致，法律规定增加其违法成本。再者，原告与案涉先行支付行为无法律上的利害关系。即使被告作出先行支付决定，原告针对该先行支付行为也不具有起诉资格。先行支付行为法律关系羁束申请人和社保经办机构两方当事人，如申请人对社保经办机构先行支付作为或者不作为不服的，可以复议诉讼。实质上，确定并影响原告权利义务的是另案工伤待遇支付民事法律关系，其相应的诉权已经得到保障。行政机关在原告不履行民事义务时依申请履行行政法上先行支付义务与原告无涉，无需再行提供行政诉讼程序予以救济。综上，原告不具有起诉资格，其诉讼请求不合法，且被告先行支付并不影响其实体权利，请求依法裁定驳回原告起诉或驳回诉讼请求。 本院认为，浙绍柯桥劳人仲案（2019）205号仲裁裁决书查明案外人石进系原告单位职工，案外人石胜祥等5人系石进的近亲属。2017年5月28日石进发生交通事故当场死亡，2018年9月14日绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定石进所受事故伤害为工伤。该仲裁裁决书对原告与石胜祥等5人劳动争议作出仲裁并已生效，裁决本案原告支付石胜祥等5人丧葬补助金、一次性工亡补助金、亲属供养抚恤金等共计1285070.58元。因原告未自觉履行该仲裁裁决书确定的义务，石胜祥等5人申请本院强制执行。本院执行立案后，因原告及其投资人可供执行的财产暂不足支付石胜祥等5人申请执行金额，经石胜祥等5人同意，本院裁定本次执行程序终结。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”该法第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”柯桥社保中心系辖区内社会保险经办机构，为本行政区域内符合法律规定的申请人办理工伤保险待遇先行支付是柯桥社保中心的法定职责。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”石胜祥等5人在工伤保险待遇确定由原告支付，而原告经法院认定无财产可供执行并经法院裁定终结执行的情况下，向柯桥社保中心提出工伤保险待遇先行支付的申请，理由正当，柯桥社保中心应予办理。 《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条规定：“用人单位对社会保险经办机构作出先行支付的追偿决定不服或者对社会保险行政部门作出的划拨决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”经本院询问，原告自认本案被告尚未对其作出先行支付的追偿决定及划拨决定，原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市柯桥区柯桥军源托运部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年六月十八日 法官助理张懿 书 记 员  寿 梦 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。