浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1214号 原告：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：顾成成，男，1988年11月24日出生，汉族。住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人:刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 原告高银海与被告顾成成买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告顾成成立即支付原告加工费354757元，并支付利息损失（利息损失以354757元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率标准自2019年10月23日起计算至全部债务清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为：被告顾成成立即支付原告加工费288039元，并支付利息损失（利息损失以288039元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日起计算至全部债务清偿日止）。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、《旧馆康荣砂洗厂送货单》49份，证明2016年5月至2017年1月间，被告顾成成委托原告进行服装砂洗加工，合计加工费288039元； 2、湖州旧馆康荣砂洗厂出具的《收取加工费确认说明书》一份，证明原告承包经营湖州旧馆康荣砂洗厂，高银海为顾成成砂洗加工费的债权人，有权凭债务人出具的欠条或送货单直接向债务人收取加工费。 被告顾成成答辩称：一、原告诉称结欠原告加工费数额与事实不符；二、被告顾成成与妻子刘亚利共同经营服装加工厂，夫妻两人共同结欠原告相应的加工费。期间，刘亚利已通过银行转帐方式支付原告加工费13万元，被告顾成成又通过支付宝转帐方式支付原告加工费9600元，合计已支付加工费139600元；三、原告主张加工费利息损失没有事实和法律依据。 被告顾成成为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、婚姻登记信息查询单一份，证明被告顾成成与刘亚利系夫妻关系； 2、中国农业银行活期帐户明细清单（户名：刘亚利，帐号：62×××74）一份，证明自2016年8月8日起至2017年1月11日期间，刘亚利向户名为周某、帐号为62×××77的银行帐户内转帐13万元，该款即系支付原告高银海的加工费； 3、支付宝转帐帐单二份，证明被告顾成成于2016年7月19日通过支付宝转帐给沈鹤琴二笔款计9600元，沈鹤琴系原告高银海妻子，该款系支付原告的加工费； 4、证人李某的当庭证言，证明证人李某在2017年间曾委托高银海（湖州旧馆康荣砂洗厂）进行服装砂洗加工，部分加工款也通过银行转帐方式转到周某帐户内的；同时证明在本市织里镇服装行业，向业务关系以外的第三人支付相关款项已经是一种“行业习惯”。 5、记载有“农行：62×××77周某153××××6899”内容的纸条复印件一份，证明该纸条是一个叫“老沈”的人留给与高银海发生砂洗业务的客户的，是用于收取加工费的，说明其他与高银海发生砂洗业务的客户也是将加工费转入周某的上述帐户中的。 上述原告提交的证据经被告顾成成质证，被告顾成成对原告提交的证据2无异议，对证据1即49份送货单中编号为0014089、0014220的2份送货单无异议，但对证据1中的其余47份送货单提出如下异议：⑴、对其中客户验收人处只签有一个“顾”字的24份送货单不予认可，该“顾”字不是被告所签，该24份送货单与本案没有关联性；⑵、对其中客户验收人处只签“顾成”及“成成”的2份送货单也不予认可，该“顾成”、“成成”均不是被告所签，故该二份送货单也与本案不具有关联性；⑶、其中编号为0016462、0025119、0035281、0025379、0025209的5份送货单，客户验收人处所签名字比较潦草，不能辩认，也不是被告所签，故被告也不予认可；⑷、对其余16份送货单虽客户验收人处有“顾成成”三个字，但均不是被告本人所签，故均不予认可。 上述被告顾成成提交的证据经原告质证，原告对其中证据1婚姻登记信息查询单没有异议。对其余证据提出如下异议:⑴、认为被告提交的证据2与本案不具有关联性，原告高银海未委托周某收款，也没有收到过这笔款；⑵、对被告提交的证据3的真实性没有异议，但认为该款不是支付本案的加工费的；⑶、认为证人李某的证言并不能证明刘亚利向周某转款系支付本案原告高银海加工费之事实；⑷、认为被告提交的证据5系复印件，对其真实性、关联性均有异议。 在本案审理过程中，被告顾成成向本院申请证人周某出庭作证，本院向周某送达了《出庭作证通知书》，被告周某未能到庭作证，但在庭审前向本院提交了书面“收款说明”一份，称刘亚利与其丈夫沈林根之间也曾发生砂洗加工业务，刘亚利转帐给其的款项是刘亚利支付其丈夫沈林根的加工费，与高银海无关。 经庭审质证，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1中编号为0014089、0014220的2份送货单及证据2经被告质证无异议，本院对其证明效力予确认。对证据1中客户验收人处签有“顾成成”的18份送货单（编号：0014677、0033009、0014721、0014757、0014797、0024132、0032787、0016286、0014597、0014352、0014481、0014176、0014631、0014493、0014462、0025119、0025379、0025209），虽被告否认系其所签，但未能提供相关证据，经本院分配举证责任并进行释明后仍拒绝申请鉴定，故本院对该18份送货单的证明效力予以确认；对其余29份送货单(其中24份客户验收人处只签有一个“顾”字、1份编号为0014922的送货单客户验收人处只签有“顾成”、2份编号分别为0016161、0032446的送货单客户验收人处只签有“成成”、2份编号分别为0035281、0014671的送货单客户验收人处签字字迹潦草模糊不能辩认)，原告不能证明送货单上的相关字迹系被告顾成成所签，经本院分配举证责任并向原告进行释明后原告仍拒绝申请鉴定，故本院对该29份送货单的证明效力不予确认。 对被告提交的证据作如下认证：被告提交的证据1经原告质证无异议，本院对其证明效力予以确认。原告对被告提交的证据3真实性无异议，但认为被告支付沈鹤琴的款项与本案无关，本院认为，原告与沈鹤琴系夫妻关系，原告虽否认该款是支付加工费，但原告未能提供相反证据，故本院对该证据证明效力予以确认。被告提交的证据2系刘亚利向案外人周某转帐，现原告否认收到该转帐款，周某也陈述该转帐款与原告无关，故本院认为该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。被告提交的证据5系复印件，且其内容与本案无关联性，故本院对其证明效力亦不予确认。证据4证人李某的当庭证言，李某陈述一个叫“老沈”的人曾帮高银海来收款，但其不知道“老沈”叫什么名字，也不能最终确定款项到底是否汇入周某名下银行帐户；而且即使证人曾某向周某转帐支付加工费的情况，那么也不能称之为“行业习惯”，也不能当然证明刘亚利向周某转帐系支付本案加工费之事实，故证人李某证言不能达到被告的证明目的。 根据上述予以采信的证据，本院确认本案事实如下： 原告高银海承包湖州旧馆康荣砂洗厂砂洗车间从事服装砂洗业务，被告顾成成与其妻子刘亚利在本市织里镇从事服装生产加工业务。2016年5月至2017年1月间，被告顾成成委托原告进行服装砂洗，共发生业务20笔，合计加工费153820元。2016年7月19日，被告顾成成通过支付宝转帐给原告妻子沈鹤琴二笔加工费计9600元，余加工费144220元一直未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 本院认为，原告高银海与被告顾成成之间的加工合同关系，应确认合法有效，双方均应依约全面履行义务。被告顾成成未及时支付加工款显属违约，现原告要求被告立即支付结欠加工款合法有据，本院予以支持，但结欠加工款数额以本院审查确认数额为准。同时，因被告拖欠加工款的行为确给原告造成了一定的损失，故原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）自2019年10月23日起支付利息合理合法，本院亦予以支持。被告顾成成提出其已通过向周某转帐的方式支付原告加工款13万元之抗辩主张缺乏足够证据支持，本院难予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告顾成成尚应支付原告高银海加工款144220元，并支付利息损失【利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年10月23日起计算至加工款实际清偿日止】，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高银海的其余诉讼请求。 如果被告顾成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2810元，由原告高银海负担1218元，被告顾成成负担1592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇二〇年六月十九日 法官助理王惠 书记员费晓莉