广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初867号原告：陈仲卿，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************758。委托诉讼代理人：许倩雅，广东正德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尉，广东正德律师事务所实习律师。被告：李日明，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区坡头************，公民身份号码440************515。原告陈仲卿诉被告李日明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈仲卿的委托诉讼代理人许倩雅、周尉，被告李日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李日明偿还原告陈仲卿借款本金20000元及利息7463元(利息以50000元为基数，从2018年11月20日起计至2018年12月31日，按月利率2%计算，利息为1318元；利息以30000元为基数从2019年1月1日起计至2020年1月11日，按月利率2%计算，利息为217元；利息以20000元为基数，从2019年1月12日起暂计至2020年4月1日，按月利率2%计算，利息为5865元)，以上合计人民币27463元；2、判令本案的诉讼费由被告承担；3、判令本案原告支付的律师费8000元由被告承担。事实和理由：2018年11月20日被告因资金周转问题需向原告借款，原、被告双方签订了《借款协议书》，约定由被告向原告借款50000元，借款利息为月利率3%，借款期限为1个月，即从2018年11月20日起至2018年12月20日，支付方式为通过银行转账，由原告向被告指定的账户进行转账，同日由被告李日明向原告出具了《借款现金收据》，约定了3%的月利率。《借款协议书》签订后，原告于2018年11月21日通过银行转账的方式向被告指定的账户转账45000元，因此被告向原告实际借款的金额为人民币45000元。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年12月31日还款20000元，于2019年1月11日还款10000元，合计还款30000元，之后原告继续催收，但被告一直没有履行剩余款项的还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李日明辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《借款协议》，约定借款金额为50000元，答辩人实际只收到被答辩人出借的本金为45000元，有银行转账记录为证。二、借款后，答辩人已向被答辩人偿还借款本金共计30000元，被答辩人在起诉状中也确认这一还款事实。因此，答辩人至今尚欠被答辩人借款本金为15000元，而不是20000元。请法院依法对本案尚欠的借款本金依法认定。三、对被答辩人诉讼请求第一项利息计算的金额、时间段及借款本金有异议。1、“2019年1月1日起计至2020年1月11日，按月利率2%计算，利息为217元”？另外，又重新在“2019年1月12日起计至2020年4月1日”计算利息，利息为5865元，明显是计算错误，自相矛盾。2、答辩人实际只收到被答辩人出借本金为45000元，被答辩人也在起诉状中确认这个事实，但诉讼请求中被答辩人却以50000元为基数计算利息，自相矛盾，有违公平的原则，明显侵犯答辩人的合法权益。答辩人至今确认尚欠被答辩人的借款金额为15000元。借款期限内(即2018年11月20日至2018年12月31日)的利息应以45000元为基数计算，应为1260元；2019年1月1日起至2019年1月11日的利息应以25000元计算，应为167元；2019年1月12日起至2020年4月1日的利息应以15000元计算，应为800元。综上，借款利息合计应为2227元。四、对被答辩人的诉讼请求第三项有异议，双方签订的借款协议中第六项违约责任中第2点，约定乙承担甲方实现债权的一切费用(包括律师费等)，该约定显失公平，应认定为无效。另外，被答辩人没有提交关于8000元的律师费发票及相应的票据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被答辩人应承担没有提供律师费票据的不利后果，请求法院驳回被答辩人的第三项诉讼请求。答辩人愿与被答辩人就本案实际欠款及利息进行调解。为保障答辩人的合法权益，查清本案的借款事实，请求法庭结合相关证据对本案的实际借款及合法的借款利息进行认定。原告陈仲卿围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、《借款协议书》、借款现金收据、转账凭证、账单、《委托代理合同》、广东增值税电子普通发票等证据,本院予以确认并在案佐证。被告未向法庭提交证据。根据审核的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2018年11月20日，原告陈仲卿（甲方、出借方）与被告李日明（乙方、借款方）签订一份《借款协议书》，该协议与本案诉争的主要内容有：甲、乙双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则，经友好协商，就乙方向甲方借款相关事宜，签订借款协议如下：一、甲方同意借给乙方人民币伍万元（小写50000元）。二、借款利息按月息3%计算，利息由乙方按月支付，在每月20日前支付当月借款利息。三、借款期限1个月，从2018年11月20日起至2018年12月20日止。四、借款支付方式：甲方出借给乙方的伍万元（小写50000元）按现金方式支付或者银行转账方式支付。五、还款日期和方式：借款期限到期后，乙方一次性还清本协议的全部借款本金和相应利息给甲方。六、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任；1、乙方须向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。2、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。《借款协议书》签订后，原告于2018年11月20日通过招商银行账户向被告转账支付45000元。当日，被告向原告出具《借款现金收据》。借款到期后，经原告催收，被告分别于2018年12月31日还款20000元，于2019年1月11日还款10000元，共计还款30000元。尚欠借款本金15000元及利息拖欠至今，因原告追索无果，而引起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告于2018年11月20日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，《借款协议书》签订后，原告依约向被告实际交付了45000元借款，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原、被告双方均确认涉案借款实际为45000元，本院予以认可。借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金30000元，尚欠借款本金15000元及利息未予偿还，经原告追讨被告仍未履行还款义务，属违约行为，被告应承担继续还款的违约责任。原、被告双方在《借款协议书》中约定借款期间的利率按照月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款协议书》中约定借款期间的利率按照月利率3%计付已超出法律规定，现原告陈仲卿主张借期内尚欠的利息及逾期利息按照年利率24%的标准计算，未超出法律规定，本院予以支持。关于原告陈仲卿所主张的律师服务费8000元应否支持的问题。本案中,陈仲卿因李日明逾期还款提起本案诉讼,实际支出了律师服务费8000元。关于该8000元是否属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定中的“其他费用”的问题:上述法律规定中的“其他费用”实质上属于借款人为获得借款支付的成本,一般是为了规避对利率上限的规定而设的费用,应理解为是与逾期利息、违约金等同类、同质的违约责任承担方式,这些违约损害项目从分类上都属于可得利益损失。本案中,陈仲卿与李日明签订的《借款协议书》约定了承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）”,可见约定的律师费实质上不是借款人为获得借款支付的成本,也非为了规避对利率上限的规定而设的费用,亦不属于可得利益损失,而是出借人为实现债权而实际发生的积极损失,因此,不应包括在上述“其他费用”中。涉案《借款协议书》关于律师费的约定是对于一方合同义务不履行时损失赔偿范围的约定,为有效约定,依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”以及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定,陈仲卿与李日明均应按照《借款协议书》的约定全面履行自己的合同义务。陈仲卿实际支出的8000元律师服务费,属于合理直接损失,李日明应根据《借款协议书》的约定予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、限被告李日明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲卿偿还借款本金15000元及利息（其中：以借款本金45000元为基数，自2018年11月20日起计算至2018年12月31日止；以借款本金25000元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年1月11日止；以借款本金15000元为基数，自2019年1月12日起计算至借款清偿之日止，以上利息均按年利率24%的标准计算）；二、限被告李日明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仲卿支付律师代理费8000元；三、驳回原告陈仲卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费343.29元，由被告李日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  蔡 华二〇二〇年五月二十六日法官助理  丁 康书 记 员  陈杨梨附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。