wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初596号原告：郝孬旦，男，1957年7月29日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：赵新楼，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省修武县。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路48号二层、三层，统一社会信用代码91410800574957020E。负责人：季德林，总经理。委托诉讼代理人：范高利，男，1988年3月1日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司工作人员，住河南省上蔡县。原告郝孬旦与被告赵新楼、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝孬旦的委托诉讼代理人陈天祥，被告赵新楼，被告浙商财险焦作支公司的委托诉讼代理人范高利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝孬旦向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵新楼、浙商财险焦作支公司赔偿其医疗费9,890.15元、误工费10,324元、护理费11,172元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费500元、残疾辅助器具费600元，共计33,606.15元。其中，被告浙商财险焦作支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告赵新楼承担。2．案件受理费由被告赵新楼、浙商财险焦作支公司负担。事实和理由：2019年10月7日8时30分许，被告赵新楼驾驶在被告浙商财险焦作支公司投保的豫Ｈ×××××轻型自卸货车在修武县××乡当阳峪新村红绿灯路口与其驾驶的电动三轮车相撞，造成其受伤及两车损坏的道路交通事故。被告赵新楼负事故主要责任，其负事故次要责任。被告赵新楼辩称，超过交强险责任限额部分，其承担70%的赔偿责任，已垫付的1,000元应予扣减，诉讼费不应由其负担。被告浙商财险焦作支公司辩称，原告郝孬旦所主张误工费、护理费及交通费过高，诉讼费不应由其公司负担。本院经审理，认定事实如下：2019年10月7日8时30分许，被告赵新楼驾驶赵伟伟所有的豫Ｈ×××××轻型自卸货车在修武县××乡当阳峪新村红绿灯路口处转弯时，与原告郝孬旦（系农业家庭户口）驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郝孬旦受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。当日，修武县公安交通警察大队作出第201910070001号道路交通事故认定书，以被告赵新楼违反《道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项规定，认定其承担事故的主要责任；原告郝孬旦违反《道路交通安全法》第三十八条规定，承担事故的次要责任。事发当日11时10分，原告郝孬旦以左膝关节皮肤挫裂伤、左侧腓骨骨折及头面部外伤入住焦作市人民医院治疗，2019年10月21日出院，住院14天，其间1人陪护，医疗花费9,680.97元（含入院检查费）。出院医嘱：加强营养，休息2-3月（根据恢复情况），石膏固定4-6周，避免下地负重，院外由专人陪护至自理，口服药物，每月拍片复查一次至骨折愈合，不适随诊。2019年11月15日，原告郝孬旦在焦作市人民医院门诊检查及购药又花费209.18元；2019年12月6日，购买轮椅花费600元。被告赵新楼先行赔付原告郝孬旦1,000元。另查明，2019年5月8日，案涉轻型自卸货车在被告浙商财险焦作支公司投保了交强险，保险期间自2019年5月8日13时起至2020年5月8日24时止。其中，死亡伤残赔偿责任限额为110,000元，医疗费用赔偿责任限额为10,000元。上述事实，有原告郝孬旦提交的修武县公安交通警察大队第201910070001号道路交通事故认定书，焦作市人民医院有关原告郝孬旦的诊疗材料及收费票据，机动车交通事故责任强制保险单等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。原告郝孬旦因本案交通事故另遭受的经济损失，具体计算如下：1．误工费。原告郝孬旦虽提交有修武县双玲寿衣店出具的从业证明，但无备案劳动合同、社保证明或者连续六个月以上的工资银行流水印证，不予认定。参照2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44,314元/年的标准，酌情计算在住院期间及出院后又2个月时间，共计75天，为9,105.75元。2．护理费。按照2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资45,677元/年的标准，酌情按1人计算在住院期间及出院后又4周时间，共42天，为5,255.88元。3．住院伙食补助费。按照50元/天的标准，计算在住院期间，共14天，为700元。4．营养费。按照20元/天的标准，计算在住院期间，共14天，为280元。5．交通费。按照20元/天的标准，计算在住院期间及门诊复查的又1天时间，共15天，为300元。综上，原告郝孬旦因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费9,890.15元、误工费9,105.75元、护理费5,255.88元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费300元、残疾辅助器具费600元，共计26,131.78元。被告赵新楼先行赔付1,000元。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告赵新楼所驾驶轻型自卸货车在被告浙商财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告浙商财险焦作支公司应当分别在医疗费用与死亡伤残赔偿责任限额范围内对原告郝孬旦因本案交通事故所遭受经济损失中的合理部分进行赔偿，超出部分，按照事故责任比例由被告赵新楼承担70%的赔偿责任，与先行赔付的1,000元折抵，被告赵新楼多赔付390.90元，该款由被告浙商财险焦作支公司从应赔偿原告郝孬旦的款项中扣除，并迳付被告赵新楼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告郝孬旦24,870.73元。二、驳回原告郝孬旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告郝孬旦负担83元，被告赵新楼负担237元；均已由原告郝孬旦垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年六月三日书记员 吴克亮
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初833号原告：刘志修，男，1953年3月18日出生，汉族，住上蔡县。原告：何盘，女，1953年4月1日出生，汉族，住址同上。原告何盘委托诉讼代理人：刘志修。系原告何盘的丈夫。被告：李会朋，男，1974年9月27日出生，汉族，住上蔡县。被告：赖成娣，女，1980年5月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。住所地：上蔡县西环城路183号。统一社会信用代码：91411100326878681H。负责人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家琪，女，1993年12月25日出生，住上蔡县。系该公司员工。原告刘志修、何盘与被告李会朋、赖成娣、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志修，被告李会朋、被告赖成娣、被告保险公司的委托代理人王家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志修、何盘向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告刘志修、何盘因道路交通事故致伤各项经济损失28658.69元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告李会朋承担。事实与理由：2019年11月19日，李会朋驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车在上蔡县党店镇前杨村西300米，与刘志修驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使刘志修及三轮车乘客何盘受伤。该事故经上蔡县交警大队认定李会朋负事故的全部责任。伤者何盘井上彩线恒春医院诊断为蛛网膜下腔出血，头皮血肿等，住院26天，至今头痛头晕。出院后需保守治疗3个月左右。综上，为维护原告的合法权益，特依据道路交通安全法、民事诉讼法之规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，判决所请。被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司辩称，医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付；护理期不坚定的情况下只能赔付住院期间的；交通费不应当由保险公司承担。被告李会朋辩称，车辆购买的有交强险和商业险，应当由保险公司赔付。被告赖成娣辩称，车辆购买的有交强险和商业险，应当由保险公司赔付。本院经审理查明事实如下，2019年11月19日16时00分，李会朋驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的轻型货车沿大小线由西向东行驶至大小线党店镇前杨村西300米时，撞住同向在前的刘志修驾驶的电动三轮车，致刘志修、何盘受伤及两车损坏的交通事故。且该车具有合法的行驶证，被告李会朋具有合法有效的驾驶证。2019年11月22日，经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190002069号道路交通事故认定书认定：李会朋负此次事故的全部责任，刘志修无责任，何盘无责任。2019年11月19日，原告何盘入住上蔡县恒春医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，2019年12月15日出院，住院26天，花费医疗费14728.69元。2019年11月19日，原告刘志修在上蔡县恒春医院进行身体检查，花费CT费用390元。另查明，被告赖成娣为豫Ｑ×××××的轻型货车的实际车主。被告李会朋与被告赖成娣为雇佣关系，被告赖成娣在被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司投保了交强险（保险期间自2019年6月1日20时起至2020年6月1日20时止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。）；在被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司投有商业第三者责任险50万元（保险期间自2019年6月1日20时起至2020年6月1日20时止，保险责任限额300000元，且不计免赔；）。2019年11月27日，被告李会朋支付原告医疗费3000元上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、，保险合同两份，收条一张，病历一份及医疗费票据6张及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，当其人身、财产受到损害时有权请求赔偿。上蔡县公安局交通警察大队第411722420190002069号道路交通事故认定书认定李会朋负此次事故的全部责任，刘志修无责任，何盘无责任，故对原告刘志修、何盘请求被告赔偿因交通事故造成原告各项损失的合理诉请，本院予以支持。由于豫Ｑ×××××的轻型货车在保险公司投有交强险和商业三者险，因此应由保险公司在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告何盘的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭据，××例资料，原告何盘支出的医疗费为14728.69元；2、护理费，应按2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元计算，即45677元÷365天×26天=3253.7元；3、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天应按50元计算，即原告何盘的住院伙食补助费为50元/天×26天＝1300元；4、营养费，每天为30元，即30元×26天=780元；5、交通费，根据原告住院的地点、期限酌定为1000元。以上合计为21062.39元。原告刘志修的损失为：医疗费390元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告李会朋负此次交通事故的全部责任，原告刘志修、何盘无责任，故被告保险公司应赔偿原告何盘的数额为：21062.39元。被告保险公司应赔偿原告刘志修的数额为：390元。事故发生后，被告李会朋支付原告何盘医疗费3000元，该3000元由保险公司直接支付给被告李会朋，故保险公司应当支付给原告何盘的数额为18062.39元。被告保险公司辩称的交通费不应由保险公司承担的理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司赔偿原告何盘因交通事故造成的损失共计18062.39元。限于本判决生效后5日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司赔偿原告刘志修因交通事故造成的损失390元。限于本判决生效后5日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司支付被告李会朋垫付款3000元。限于本判决生效后5日内付清。四、驳回二原告其他的诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告赖成娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年六月十一日书记员  张 琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执95号艾德强：申请艾德强没收财产普通执行一案中，被执行人艾德强自动履行20000元，我院于2020年6月16日将其转入指定账户，现西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2018）藏01刑初7号刑事判决书第一项中的“没收个人财产二万元”部分已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行标的已经全部执行完毕，按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年六月十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1382号 原告：李捷，女，汉族，1989年7月3日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈曦，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志聪，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：江兰珠，女，汉族，1956年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告李捷与被告江兰珠共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月4日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李捷撤回起诉。 案件受理费4900元（已由原告预交），减半收取2450元，由原告李捷负担。 审判员  陈裕锦 二〇二〇年六月八日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12260号之二 申请执行人：何卫卫，女，1975年1月31日出生,住浙江省吉安县。 被执行人：梁旭思,女,1981年9月16日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人何卫卫与被执行人梁旭思民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币200000元及利息、执行费2900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人梁旭思名下位于深圳市宝安区××区××大道北侧XX居XX栋A单元XX的房产（不动产权证号5000XXXX）已被深圳市中级人民法院（2020）粤03执728号案件查封、处置，本院已发函参与分配，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年六月三日 书记员  程 莹
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执59号申请执行人：向阳，男，汉族。被执行人：熊文勇，男，汉族。向阳依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初446号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费并列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金12523.00元，案件受理费57.00元，执行费88.70元，截至2020年6月10日已执行0元，未执行12668.70元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年六月十日书记员 吴 星
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1260号原告：王锦鹏，男，1986年9月27日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：马继伟、刘振，河南桐大律师事务所律师。被告：桐柏鼎恒置业有限公司，统一社会信用代码：914113305843711701.法定代表人：许宝荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧元斌，男，1967年6月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，该公司员工。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。原告王锦鹏与被告桐柏鼎恒置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王锦鹏的委托诉讼代理人马继伟、刘振、被告桐柏鼎恒置业有限公司委托诉讼代理人欧元斌、周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的房租256425元及利息（利息自2017、2018、2019、每年的11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至被告付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月7日与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买商铺两套，每套购买价为657500元，于2015年12月31日前现房交付，同日双方又签订了《商铺委托经营管理协议书》一份，约定原告自交房之日起前两年商铺委托被告经营管理，统一对外招商出租。2015年11月30日，双方再次签订《商铺经营管理补充协议》，将托管期限又延长三年（即托管期自2015年12月31日至2020年12月31日止），第3、4、5年租金按购房款的6%、6.5%、7%计算，按年支付并应于上一租赁期满前1个月支付。2015年12月31日，被告交房后原告即将商铺交给被告，前两年房租已结清，但自第三年起至今，被告未按约定支付。为此向法庭提交如下证据：1.商品房买卖合同两份；2.收据两份；3.经营管理协议两份；4.补充协议两份。被告辩称，被告对原告提供的证据无异议，但原被告双方关系是委托关系，不是房屋租赁关系，根据补充协议约定被告作为受托方只有收到承租方交付的租金后才能向原告方支付租金，因被告方没有收到承租方交付的租金，作为受托方无义务向原告支付租金。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2015年8月7日，原告王锦鹏与被告桐柏鼎恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》两份，原告分别出资657500元购买被告的桐柏国际建材城6号楼101、116号房屋，于2015年12月31日现房交付。2015年8月7日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《鼎恒·桐柏国际建材城商铺委托经营管理协议书》两份，协议约定：“一、甲方自愿将其购买的位于桐柏国际建材城6号楼101号、116号商铺全权委托给乙方经营管理，乙方拥有该商铺的经营权包括但不限于：统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理等权利。二、委托期限具体以本商品房实际交付之日起算，共计2年……四、委托经营年度期间前两年委托经营收益（租金），乙方在甲方购买商铺时已按照该商铺总房款的10%一次性从总房款中扣除并已返还给甲方。”双方各自在该协议上签字或盖章。委托经营管理协议签订后，被告向原告支付了前两年租金。2015年11月30日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订了商铺委托经营管理补充协议两份，协议约定：“甲乙双方同意《鼎恒·桐柏国际建材城商铺委托经营管理协议书》约定的托管期限由原定的2年再延长3年，共计5年，具体时间为自交房之日起5年止，第3年、第4年、第5年的租金分别为甲乙双方所签署《商品房买卖合同》所示购房款的6%、6.5%和7%，交付时间为上一租赁期满1个月前，由承租方交付至乙方或乙方指定账户，乙方一周之内通知甲方前来领取。”该补充协议签订后，被告未向原告支付后三年的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告购买被告房屋，原被告自愿签订商铺委托经营管理协议及补充协议，该两个协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效协议，双方应全面履行合同所约定的义务。补充协议约定租金按年度支付，支付时间为上一租赁期届满1个月前，被告管理原告房屋后，仅支付原告两年租金，尚拖欠2017年12月31日之后的租金未付，被告未履行支付原告租金的义务，已构成违约，应承担继续履行支付原告租金的义务，并应赔偿原告的利息损失。故原告请求被告支付拖欠租金及利息，本院予以支持。关于拖欠租金的数额，依据双方补充协议约定，第3年、第4年、第5年的租金分别为甲乙双方所签署《商品房买卖合同》所示购房款的6%、6.5%和7%，即分别为78900元、85475元、92050元合计256425元，关于租金的支付时间应分别为2017年11月30日前、2018年11月30日前和2019年11月30日前。被告辩称原被告双方关系是委托关系，补充协议约定被告作为受托方只有收到承租方交付的租金后才能向原告方支付租金，与合同约定不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告桐柏鼎恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的房租256425元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本金自2017年11月30日起至2018年11月29日以78900元为基数；自2018年11月30日至2019年11月29日以164375元为基数；自2019年11月30日以256425元为基数计算至全部清偿之日止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告桐柏鼎恒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年六月十九日法官助理曾柄旗书记员高雅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1086号罪犯何顺峰，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年5月15日作出（2015）湖长刑初字第268号刑事判决，以被告人何顺峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯何顺峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何顺峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何顺峰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何顺峰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张欣
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异35号 异议人（原案申请人）：郑卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原案被执行人：攀枝花市互顺物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510402MA6213P296。 法定代表人：周拥军，该公司执行董事。 被申请人:周拥军，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人郑卫与被执行人攀枝花市互顺物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人郑卫申请追加被执行人攀枝花市互顺物流有限公司的股东周拥军为（2020）川0402执550号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑卫称，其申请强制执行攀枝花市互顺物流有限公司运输合同纠纷一案，攀枝花市互顺物流有限公司不履行法院的生效判决。异议人认为攀枝花市互顺物流有限公司的股东是周拥军对该公司投资股份比例为95%，且未缴纳出资，依据法律规定申请追加周拥军为（2020）川0402执550号的被执行人。 攀枝花市互顺物流有限公司、周拥军未作答辩。 本院查明，本院于2019年11月25日作出（2019）川0402民初4445号民事判决书，判决“攀枝花市互顺物流有限公司于本判决生效后十日内一次性向郑卫支付运输费211425.81元，并支付2019年5月1日至2019年10月31日期间的资金占用利息2650元，同时以211425.81元为基数，按年利率6%支付自2019年11月1日起运输费付清时止的资金占用利息。郑卫于2020年4月3日依据该判决向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川0402执550号。 另查明，攀枝花市互顺物流有限公司系有限责任公司成立于2016年11月14日，注册资本为50万元。现股东为周拥军、王青松，周拥军认缴出资47.50万元，出资比例为95%，出资时间2026年12月31日；王青松认缴出资2.50万元，出资比例5%，出资时间为2026年12月31日。执行中查明被执行人有车辆。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担责任的人们法院应予以支持。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资额足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”申请人郑卫申请追加股东为被执行人，应当符合“公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”和“股东未缴纳或未足额缴纳出资”两个条件。在执行过程中，虽未实际控制攀枝花市互顺物流有限公司的财产，不能据此认定被执行人财产不足以清偿债务。因此，郑卫申请追加周拥军为被执行人在尚未缴纳出资范围内依法承担支付责任，不符合法律规定，异议人郑卫提出执行异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下: 驳回郑卫的执行异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  余 斌 审判员  冯 元 二〇二〇年六月十八日 书记员  周渝浩
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初301号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张长军，男，1980年1月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州中杨汽贸公司销售员，住扬州市邗江区，户籍地位于扬州仪征市。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月10日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，于2020年1月10日被该分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人张长军犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年6月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹、被告人张长军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日4时52分至当日5时20分之间，被告人张长军在邗江区望月路冰城东北饭馆门前停车位，无故用脚蹬踹被害人张某牌照为苏Ｋ×××××的哈弗牌SUV汽车，致使该车右侧车门与右后视镜不同程度受损。经鉴定，该车辆的损失价格为人民币5225元。被告人张长军归案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。另查明，案发后，被告人张长军已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过；未到庭证人宋某、李某的证言；被害人张某的陈述；被告人张长军的供述和辩解；价格认定协助书、价格认定结论书、认定意见通知书；扬州市公安局邗江分局出具的案发现场辨认笔录；案发过程监控录像光盘；刑事谅解书、收条等证据证实。本院认为，被告人张长军任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张长军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 景二〇二〇年六月二十三日书记员 祝歆茹
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初677号原告：孙学君，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：周浩，男，1993年12月4日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告孙学君与被告周浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。孙学君向本院提出诉讼请求：1.要求周浩赔偿各项经济损失共计18600元。事实和理由：2020年1月26日12时20分许，周浩驾驶黑Ｇ×××××号宝马牌轿车沿密山镇长安一号由南向北行驶至北侧T字路口处与前方同方向左转弯的孙学军驾驶的黑Ｇ×××××号夏利轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。密山市公安交警大队下发道路交通事故认定书，认定周浩负本起事故的全部责任。后因赔偿事宜协商未果，故孙学君诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据孙学君提供的周浩住所不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙学君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年六月十六日书记员  李海波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执239号 何阳钦、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人何阳钦申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向申请人自动履行，且将执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢569号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山歌神娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山歌神娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共21案【执行依据为（2019）粤0604民初13990-13993、13995-13997、13999-14001、14003-14005、14008-14011、14013-14014、14017-14018号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执948号之二 申请执行人:杨翠仙,女，1972年9月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨贞光，男，1975年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 杨翠仙依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4263号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨贞光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人杨贞光所有的粤Ａ×××××三菱牌车辆，本院已委托当地法院进行查封，但该车辆已公告牌证报废。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年5月18日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的36000元，执行费440元，尚未执行到位36000元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 翾
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1017号原告何忠先（公民身份号码×××），男，1958年9月16日生，回族，住西宁市。被告马宏（公民身份号码×××），男，1992年4月3日生，回族，个体装修户，住西宁市。原告何忠先与被告马宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠先到庭参加诉讼。被告马宏经本院送达诉状副本及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告何忠先诉称，原告系肢体三级残疾人士，并享受城镇最低社会保障。2019年初取得位于本市××区安置房一套。经人介绍与被告相识，被告从事家庭装修业务。双方于2019年3月5日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：原告所属上述安置房的室内装修大包总价为51000元，期限2019年3月5日至5月7日。原告于同年3月6日、4月29日分别支付装修款30000元、20000元。至此原告履行了合同约定的相应的业务。原告曾明确将其在整个装修期内在外租住房屋过渡和家具有偿仓储的事实提前告知被告，希望被告如期履约。然而由于被告单方原因合同未能如期完成，致使原告被迫延长相应的租赁期和仓储期并产生相应费用。2019年6月29日双方协商后被告出具《保证书》，承诺在2019年7月15日完工，承担家具延期费用和房屋租金费用及一切法律责任。期至被告未履行相关义务且使合同目的无法实现。故依照我国相关法律规定诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；请求依法判令被告退还装修款50000元；请求依法判令被告承担因违约造成原告延期房屋租赁费、家具仓储费共计20000元；本案诉讼费由被告承担。原告何忠先为支持其诉求向本院提交以下证据：1.《建筑装饰工程施工合同》一份，证明原、被告签订装饰装修合同，约定室内装修大包总价为51000元，期限2019年3月5日至5月7日；2.保证书一份，证明被告保证其承接的位于本市××区房屋装修于2019年7月15日完工，承担家具延期费用和房屋租金费用及一切法律责任；3.银行汇款业务回单二份，证明原告于2019年3月6日、4月29日分别支付被告装修款30000元、20000元；4.千家福建材家具清单一份，证明原告购买千家福家具，并约定6月1日不按期提货仓储费每天50元；5.收条一份，证明原告交付马杰瑞景河畔31号楼2单元211室2019年3月到2020年3月租金，每月1000元，共计12000元。被告马宏经本院送达起诉状副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经本院举证、质证、认证，原告提交的证据能够证明原告与被告马宏签订《建筑装饰工程施工合同》，并向收款人为马宏的转款共计50000元的事实。经审理查明，原、被告于2019年3月5日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定原告将其位于西宁市××区房屋装修大包于被告，工期2019年3月5日至2019年5月7日，合同价款51000元，按前期进场65%、木工进场30%、工程结束5%三次支付装修工程款。原告于2019年3月6日通过中国银行西宁市八一路支行向收款账号为×××的收款人为马宏的转款30000元；于2019年4月29日原告通过中国银行西宁市城北支行营业部向收款账号为×××的收款人为马宏的转款20000元。被告马宏收款后，只进行了屋内部分地板、厨房、卫生间等装修。于2019年6月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《保证书》，约定“乙方马宏于2019年3月3日承接韵诚小区30号楼3单元3012室房屋装修，因乙方个人原因工期延期至今，现乙方保证于2019年7月15日完工（竣工），现乙方承诺，甲方家具延期费用及原住房屋租金产生费用由乙方承担；如承诺完工日期2019年7月15日仍未完工，乙方愿意承担法律责任，2019年6月29日，乙方马宏。”。至今，被告仍未装修完工。另查明，原告购买千家福家具，未在2019年6月1日提货，超期每天仓储费为50元；原告租住位于西宁市××区每月租金为1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何忠先与被告马宏签订《建筑装饰工程施工合同》，双方都应按合同约定各自完成应履行的义务。原告何忠先提交的证据能够证实被告马宏两次收取了原告何忠先交付的装修款50000元，但其在收取装修款后未按时装修完工，在第二次保证装修承诺后，亦未按期在2019年7月15日之前装修完工，显属违约，应承担相应的责任，其因违约导致原告房屋装修后入住的目的不能实现。故原告何忠先主张解除合同并退还装修款的理由成立，本院予以支持。但对于具体退还装修款数额因被告马宏收款后只施工装修了部分项目，应适当以20%扣除装修款项为宜。对于原告何忠先主张的延期租房费用及家具仓储费用因有约定亦提交了相关证据，本院酌情予以采纳。房屋租金应按第二次保证装修完工之日起算至起诉之日，每月1000元，共8个月零8天计8266.67元；仓储费用因原告何忠先在明知被告马宏在第二次约定装修完工之日内仍未装修完工后，应积极采取有效措施，避免损失扩大，故第二次约定装修完工之日后仓储费损失应由原告何忠先自行承担，即仓储费应以千家福家具清单上家具提货之日起算至第二次装修完工之日计1个月零15天，每天50元，共计2250元应由被告马宏承担。被告马宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告何忠先与被告马宏于2019年3月5日签订的《建筑装饰工程施工合同》依法予以解除；二、被告马宏于本判决生效后一个月内退还原告何忠先装修工程款40000元；三、被告马宏于本判决生效后一个月内支付原告何忠先延期房屋租金8266.67元、家具仓储费2250元。案件受理费减半收取775元，由原告负担244元，被告负担531元。被告负担部分与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵志兵 二〇二〇年六月十二日（法官助理 王 鹏书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初1457号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，该公司员工。 被告：阎亮，男，1986年5月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 被告：金华市东升汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇下杨村向阳街17号。 法定代表人：王江锋。 原告东风汽车财务有限公司与被告阎亮、被告金华市东升汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告东风汽车财务有限公司于同年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阎亮、被告金华市东升汽车销售有限公司的起诉。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤回对被告阎亮、被告金华市东升汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  董力 二〇二〇年六月十七日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保235号 百色市田阳县磺桑江水利工程管理所： 本院在执行被申请人蒙和立供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人蒙和立的财产情况进行查控，冻结被申请人蒙和立名下存款1247.61元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终109号上诉人（一审被告）陈祥上诉人（一审被告）聂清婵被上诉人（一审原告）赵玉祥上诉人陈祥、聂清婵因与被上诉人赵玉祥买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初16409-1号民事裁定，向本院提起上诉。陈祥、聂清婵上诉称，案涉《销售协议》不是二上诉人的真实意思表示，是被上诉人采用欺骗手段获取的；其次，被上诉人住所地是贵州省息烽县，而一审法院认定被上诉人赵玉祥系个体工商户，其工商登记注册地为贵阳市南明区花果园，但《销售协议》上并没有以被上诉人登记的工商户签章。故根据合同相对性，该协议即使有效，也仅能约束上诉人与被上诉人个人。另外，2014年双方口头谈判，被上诉人按上诉人的要求将货送至贵州省安龙县康汇营业部，故本案被告住所地及合同履行地均是贵州省安龙县。根据相关法律规定，贵州省安龙县人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省安龙县人民法院审理。本院经审查认为，根据一审证据材料显示，2017年5月1日一审原告赵玉祥（甲方）与一审被告陈祥（乙方）签订《销售协议》；2018年10月6日一审原告赵玉祥（甲方）与一审被告聂清婵（乙方）签订《销售协议》。现因履约过程中双方发生争议，一审原告诉至法院请求判令一审被告支付货款及利息，故根据一审原告的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。案涉两份《销售协议》第七条均约定：“本合同履行过程中引起的争议，双方应友好协商，协商不成时，由甲方所在地人民法院提起民事诉讼，公正解决。”同时载明甲方为赵玉祥。该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定管辖法院对本案依法具有管辖权。关于上诉人认为一审法院认定被上诉人赵玉祥系个体工商户，以其工商登记注册地来确定本案管辖，违反合同相对性的上诉主张。本院认为，根据一审证据材料显示，2018年4月28日贵阳市南明公安局花果园派出所签发的《贵州省居住证》登记的信息上载明，一审原告赵玉祥现居住地址为贵阳市南明区，故应认定贵阳市南明区为一审原告赵玉祥所在地。关于上诉人认为案涉两份《销售协议》不是其真实意思表示，系被上诉人采取欺骗手段形成的上诉主张，属实体审查范畴，在本案管辖异议程序中不予审查。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  石勇二〇二〇年六月二十四日法官助理杨中华书记员徐佳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2627号之十二 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人汪雪征，女，1979年1月31日生，住河南省郑州市金水区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初5009号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人汪雪征发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪雪征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪雪征银行存款人民币3629.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年六月二十八日 书记员 傅垚垚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5772号上诉人（原审原告、案外人）：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华，总经理。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张敏，女，1970年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区号。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京新府和信投资管理有限公司，住北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：李林锴，男，1968年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司因与被上诉人张敏、北京新府和信投资管理有限公司、李林锴案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  曹 欣审 判 员  李 楠二〇二〇年六月三十日法官助理  张 翼书 记 员  王思雨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1902号原告：方某，住宁夏银川市。法定代理人：景某（系方某母亲），职业不详。委托诉讼代理人：艾某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：陈某，职业不详，住宁夏银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。负责人：于某。委托诉讼代理人：成某。原告方某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，本院于2020年6月17日立案。原告以部分损失尚未确定为由，于2020年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费616元，减半收取308元（实收308元），由原告方某负担。审判员 李志权 二○二○年六月三十日（法官助理 杨 丹书记员 李 楠
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初289号 原告：杨国家，男，1996年1月15日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被告：高宇鹏，男，1996年6月4日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 原告杨国家与被告高宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国家到庭参加诉讼，被告高宇鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国家向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30,000元及4个月的利息人民币2400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日，被告高宇鹏找到原告杨国家说因生意周转需要30,000元，借款期限为一个月，约定月息2分，被告高宇鹏书写了一份30,000元的借条，之后原告将30,000元人民币交给高宇鹏本人手中。2019年6月3日，原告找到被告要求被告兑现承诺还钱，被告以手里没钱过几天还为由推脱，被告和原告协商再缓几个月，月息2分每个月正常给，原告出于无奈只能同意。2019年10月3日，原告找到被告要求被告履行月息2分的承诺，被告均以没钱为由不予支付利息。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高宇鹏未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告高宇鹏向原告杨国家借款30,000元，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条：今有高宇鹏因生意需要向杨国家借款人民币大写：叁万元整，小写（30000.00元），定于2019年6月3日前还清此借款，逾期愿按银行同期同类贷款利率四倍给付利息，在此借款未还清之前，不免除担保人责任。借款人：高宇鹏，2019年5月3日”。2019年5月份，被告高宇鹏给付原告600元。现原告要求被告偿还借款本金30,000元及剩余利息。 以上事实，有原告陈述、借条、询问笔录在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高宇鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告向原告借款30,000元并为原告出具了借条，双方形成了债权债务关系，被告应约定履行偿还义务，但被告在借款期限内偿还原告600元，因双方在借期内未约定利息，故该600元应视为偿还借款本金，故被告应偿还原告借款本金29,400元。双方约定逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告在庭审中要求自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高宇鹏于判决生效后7日内给付原告杨国家借款人民币29,400元。并自2020年1月14日起至判决确定给付之日止按照年利率6%给付原告杨国家借款29,400元本金的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元(原告已交纳)，减半收取305元，由被告高宇鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年六月四日 书记员  葛 睿
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更535号罪犯周生辉，男，1995年12月12日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2017年8月17日作出了(2017)沪0101刑初639号刑事判决，以被告人周生辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周生辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周生辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周生辉在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周生辉减去有期徒刑六个月。(刑期自2017年4月20日始至2022年4月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1109号之二 原告：杨国强，男，生于1989年9月26日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：姚远，男，生于1985年6月26日，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告杨国强诉被告姚远买卖合同纠纷一案，本院2020年5月15日受理后，2020年6月11日原告以和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨国强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国强负担。 审判员  武治印 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘小雨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10140号上诉人（原审原告）：岳更，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省郧县。被上诉人（原审被告）：广州拥捷物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）813房。法定代表人：廖建华。上诉人岳更因与被上诉人广州拥捷物流服务有限公司（以下简称拥捷物流公司）劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。岳更上诉请求：拥捷物流公司支付岳更2018年12月13日至2019年1月26日的人工费，共计15400元。事实和理由：拥捷物流公司于2019年2月18日以非法理由开除了岳更，且拖欠岳更2018年12月至2019年1月26日的的工钱总计15400元。拥捷物流公司答辩称，同意一审裁定。岳更向一审法院起诉请求：拥捷物流公司支付岳更2018年12月13日至2019年1月26日的人工费15400元。一审法院查明，岳更曾于2019年3月11日诉至一审法院，请求拥捷公司向其支付2018年12月13日至2019年1月26日工资15400元。一审法院于2019年6月21日作出（2019）粤0112民初1992号《民事判决书》，判决驳回岳更的诉讼请求。之后，岳更向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）粤01民终18054号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于岳更要求拥捷公司向其支付2018年12月13日至2019年1月26日人工费的诉讼请求，在（2019）粤0112民初1992号案中，一审法院已就岳更的该项诉讼请求详细论述并予以驳回，广州市中级人民法院也维持了一审判决。本案中岳更再次提出该诉讼请求，已违反了“一事不再理”的法律原则，依法应予驳回。裁定：驳回岳更的起诉。经审理，本院对一审法院认定事实予以确认。本院经审查认为，关于岳更要求拥捷公司向其支付2018年12月13日至2019年1月26日人工费的诉讼请求，在（2019）粤0112民初1992号案及（2019）粤01民终18054号案中，已进行了实体处理。本案中岳更再次提出该诉讼请求，已违反了“一事不再理”的法律原则，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人岳更的上诉的请求不能成立，一审法院所作裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年六月三十日书记员  梁诗雅曹慧清
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11844号 原告：孟宪芳，女，汉族，1966年10月5日出生，住西安市。 被告：陕西宸亿隆装饰工程有限公司，住西安市雁塔区房。 本院受理原告孟宪芳与被告陕西宸亿隆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告孟宪芳于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟宪芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪芳撤回起诉。 本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告孟宪芳负担。 审判员  周庆华 二〇二〇年六月十日 书记员  廉佳佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8181号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：马祥余，住上海市金山区山鑫康城22号502室。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告马祥余物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年六月十一日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终811号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：吴杨，该公司法律事务部主任。被上诉人（原审原告）：莫婉芬，女，1949年9月22日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人莫婉芬证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连大福控股股份有限公司于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，大连大福控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二〇年六月二十九日法官助理肖利剑书记员张博涵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1002刑初88号 自诉人：吴美林，女，1985年11月2日出生于广西田林县，汉族，小学文化，务工人员，住广西田林县。 委托代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被告人：杨国升，男，1987年1月19日出生于广西凌云县，汉族，中学文化，农民，户籍地广西凌云县，现住广西百色市右江区。 自诉人吴美林诉被告人杨国升犯重婚罪一案，于2020年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，吴美林以另行提起离婚诉讼为由，于2020年5月8日向本院提交撤回起诉申请书。 本院认为，吴美林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人吴美林撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗凌方 人民陪审员  黄林碧 人民陪审员  黄莲玉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张如意 书 记 员  隆振东
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3593号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：芦胜光，男，1956年6月12日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102191956×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告芦胜光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓继林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保392号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敖翔，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：秦德华，男，生于1973年9月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人秦德华名下位于四川省泸州市江阳区房屋，以及其名下在泸州市食品药品监督管理局享有的工资、奖金收入和住房公积金，在价值限额308745.64元范围内，采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人秦德华名下位于四川省泸州市江阳区房屋，同时对其名下在泸州市食品药品监督管理局享有的工资、奖金收入和住房公积金，予以冻结； 以上查封、冻结财产（含房屋、工资、奖金收入和住房公积金）限额价值总计不超过308745.64元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 羽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终118号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏丛富，男，1972年3月20日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地石首市，住石首市。2001年6月因盗窃罪被石首市人民法院判刑1年；2013年7月因盗窃罪被石首市人民法院判处拘役4个月；2016年6月因盗窃罪被监利县人民法院判刑10个月，2017年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人谭波，湖北荆辉律师事务所律师。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人魏丛富犯盗窃罪一案，于2020年3月31日作出（2019）鄂1022刑初401号刑事判决。宣判后，魏丛富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2018年12月的一天，被告人魏丛富到公安县南平镇新城路锦江花园601室饶某2家拆下其防盗门锁芯入室，撬开主卧室衣帽间的保险柜，将保险柜的金银首饰盗走。被害人报失三串项链和三个吊坠（价值共计23400元，都是周某生品牌珠宝）、手镯一对（价值21900元，周某生品牌珠宝）、钻戒1个（价值15000元，周某生品牌珠宝），共计60300元；另有饶开莉存放在饶某2这里的项链一串（价值12000元，六福珠宝）、耳环一对（价值6800元，六福珠宝）、钻戒3个（价值10500元，六福珠宝）、手链一串（价值3900元，六福珠宝）共计33200元；另外保险柜里面有现金14000元（10000元钱是新钞一扎，10元票面新钞共计4000元，总共14000元），总计报失人民币107500元。案发后民警在被盗现场提取汗液经荆州公安司法鉴定中收鉴定系魏丛富所留。一审认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1、被害人饶某1、饶某2、杨某的报警陈述；2、公安县公安局现场勘验笔录、全国公安机关DNA数据库同型比对表及荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见；3、搜查笔录、视频及扣押清单；4、失主李某、杨某提交的金银首饰网购记录及购物凭证复印件（手链三条，价格分别为1311元、410元、3072.95元；串饰一条，价格880元；挂、吊坠五个，价格分别为2093元、4992元、2044元、1492元、336元；项链五条，价格分别为3436元、3487元、9991元、4233元、1875元；手镯一对，价格分别为7483元、7533元；耳环、勾各一个，价格分别为38.08元、1223.04元；戒指三枚，价格分别为1888元、6450元、1959元）；5、湖北省石首市人民法院（2001）石刑初字第32号、（2013）鄂石首刑初字第00052号刑事判决书、湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023刑初186号刑事判决书、湖北省江北监狱刑满释放证明；6、被告人魏丛富的身份信息及供述与辩解。一审认为，被告人魏丛富曾因盗窃多次受到过刑事处罚，不思悔改，又入室盗窃他人财物，公安机关提取现场遗留物通过DNA比对被告人魏丛富，足以认定，其行为已构成盗窃罪。本案被盗财物，被害人报失的财物种类与所提供的网购记录及购物凭证能一一对应的有：项链四条，价格分别为9991元、4233元、3487元、3436元；吊坠三个，价格分别为4992元、2093元、2044元；手镯一对，价格分别为7483元、7533元；戒指三枚，价格分别为6450元、1959元、1888元；耳环一对，价格为1223.04元；手链一条，价格为3072.95元，总计被盗财物价值59875.99元，属盗窃数额巨大。被告人魏丛富曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，认定被告人魏丛富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；判令被告人魏丛富将盗窃所得的项链四条，吊坠三个，手镯一对，戒指三枚，耳环一对，手链一条，返还给被害人或者折价赔偿被盗时的价值人民币59875.99元。上诉人魏丛富以其未到过案发现场，一审认定其入室盗窃事实不清，证据不足为主要理由提出上诉。上诉人魏丛富的辩护人提出如下辩护意见：一、一审认定魏丛富犯盗窃罪的事实不清，证据不足。1、现场除提取了疑似汗液痕迹外，还遗留有一团卫生纸、一只手套等物证。办案机关却没有将一团卫生纸和一只手套送检。2、即使案发现场遗留物有魏丛富的汗液，但汗液不能排除由他人带入现场。二、现场勘验笔录的真实性、合法性存疑。虽然事后公安机关作了系列说明，但该说明的理由缺乏正当性，不能弥补现场勘验笔录的严重瑕疵。而且该笔录形成的时间在被告人魏丛富被抓获后，严重影响了现场提取的真实性，故现场勘验笔录不具有证据效力。三、勘验、提取的过程不客观，而且送检的检材与提取物不具备同一性，导致鉴定意见与本案没有关联性，该鉴定书不能作为证据采信。四、受害人的陈述、购买记录及发票不具有真实性和关联性，不能证明本起盗窃案的损失。经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院予以确认。关于上诉人魏丛富及辩护人提出一审认定魏丛富犯盗窃罪事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，公安县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场勘验视频资料及提取痕迹、物证登记表、公安县公安局南平派出所出具的情况说明等证据证明，公安机关送检的疑似汗液是侦查人员现场勘验时从保险柜旁衣柜边框上用棉签擦试提取，公安机关的勘验、提取、送检程序符合法律规定。该汗液擦试物经全国公安机关DNA数据库同型比对及荆州市公安司法鉴定中心鉴定，检出的STR分型与魏丛富的血样20个基因座基因型相同，说明现场提取的汗液系由上诉人魏丛富所留，足以证实魏丛富到被害人家盗走保险柜内金银首饰的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于辩护人提出受害人的陈述、购买记录及发票不具有真实性和关联性，不能证明本起盗窃案损失的辩护意见，经查，被害人饶某1于发现被盗当日即报警，其第一时间陈述的被盗情况有被害方提交的金银首饰网购记录及购物凭证复印件、侦查机关的搜查笔录、视频及现场遗留的多个首饰盒照片等证据予以印证，真实可信，一审比对被害方报失的财物种类与提交的金银首饰网购记录及购物凭证，将能一一对应的财物价值认定为被盗财物价值并无不当。故该辩护意见亦不能成立。本院认为，上诉人魏丛富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏丛富曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 刘军平审判员 曹 磊二〇二〇年六月十六日书记员 田思思
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1433号 原告：陈智勇，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金狮，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。 被告：陈丽芳，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈智勇诉被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月4日，陈智勇以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，陈智勇自愿撤回起诉，意思表示真实，未违反法律行政法规的强制性规定，未损害陈丽芳及其他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈智勇撤回起诉。 案件受理费11960元，减半收取计5980元,由陈智勇负担。 审判员 俞 杰 二〇二〇年六月四日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执4号之一申请执行人：钱家雷，男，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：刘礼涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人钱家雷与被执行人刘礼涛买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初861号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，刘礼涛应于判决发生法律效力后7日内向钱家雷支付货款105000元及以105000元为基数,自2017年3月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。另，刘礼涛还应向钱家雷支付垫付的诉讼费用1200元。因被执行人刘礼涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱家雷的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘礼涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘礼涛申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘礼涛未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘礼涛有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘礼涛名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘礼涛名下有车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号的汽车两辆，本院于2020年3月30日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后两年。该车辆因下落不明未实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘礼涛有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院前往被执行人刘礼涛居住地无锡市滨湖区荣巷新村77号实地执行，未查得刘礼涛下落，亦未查找到其有可供执行的其他财产或财产线索。另，本院委托被执行人刘礼涛户籍地法院蚌埠市禹会区人民法院调查，未反馈有可供执行的财产或财产线索。因被执行人刘礼涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的106200元及相应利息未执行到位，执行费1493元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱家雷，钱家雷对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘礼涛有其他可供执行财产，申请执行人钱家雷表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初861号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘礼涛确有可供执行的财产，申请执行人钱家雷可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚       坚审判员 胡益新审判员谭学勤二〇二〇年六月九日书记员 胡       晖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1574号 原告：黄小杰，男，汉族，1995年12月20日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：赵然，男，汉族，1988年2月17日，住河南省长垣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层，统一社会信用代码：914107007522890895。 负责人：王英，总经理。 委托诉讼代理人：姚恩强，该公司员工。 黄小杰诉赵然、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。黄小杰因与赵然达成调解，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，黄小杰的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予黄小杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄小杰负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审判员  林春治 二〇二〇年六月十七日 法官助理姚欣华 书记员纪晓燕
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢113号 申请执行人：刘洋辉，男，生于1975年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被执行人：白娟，女，生于1986年10月31日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年4月9日立案执行申请执行人刘洋辉与被执行人白娟借款合同纠纷一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初136号民事调解书，被执行人白娟应支付申请执行人刘洋辉借款本金50万元及利息8万元。 本院于2020年4月10日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人无银行存款、无有价证券等。 本院在执行中于2019年11月19日查封了登记在被执行人白娟名下位于眉山市彭山区（商业）、1-2层（住宅）【不动产权证明号：川（2018）彭山区不动产证明第0004578号；不动产权证号：彭山房权证字第××号、彭国用（2006）第××号】的房产，因被执行人白娟尚未履行生效法律文书所确定的义务，本院拟对登记在白娟名下的房产进行处置，案外人白治勇就上述房屋向本院提出执行异议被驳回后，又向本院提起了执行异议之诉，故上述房屋暂不能处置。 因被执行人白娟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年6月18日将被执行人白娟限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 高朝兴
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初364号 原告：郭思莉，山西省交城县人，现住交城县。 被告：张大江，1962年6月2日生，山西省交城县人，现住交城县。 原告郭思莉诉被告张大江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告郭思莉于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭思莉撤回起诉。 案件受理费减半后收取2630元，由原告郭思莉负担，原告预交5260元。 审判员  白雪峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  翟梦茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终189号上诉人（原审原告）：沈阳龙源盛鑫运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路63-2号(3-2-1)，实际经营地沈阳经济技术开发区沈新西路北八号街陆港物流三排。法定代表人：张玉海。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西美达物流有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丈八北路22号。法定代表人：于娜。上诉人沈阳龙源盛鑫运输有限公司因与被上诉人陕西美达物流有限公司运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初761号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳龙源盛鑫运输有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定。2.裁判本案依法由于洪区人民法院继续审理或移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人运输合同一案于2020年1月8日由沈阳市于洪区人民法院依法受理，被上诉人在答辩期间向沈阳市于洪区人民法院提出管辖权异议，依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款，认为本案应由被上诉人住所地法院管辖。一审裁定被上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院处理。一、上诉人与被上诉人之间系因运输合同拖欠运费而产生的诉讼，上诉人提出的相关证据已经充分证明了运输合同始发地为沈阳市，根据《民事诉讼法》第28条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。”之规定，运输始发地、目的地或被告住所地三个城市各人民地法院对本案都有管辖权，上诉人有权选择到任何一个法院起诉，有管辖权的人民法院不得无故推托，应当依法受理。被上诉人提出管辖权异议依据的是《民事诉讼法》第二十一条关于管辖的一般规定，而本案应适用运输合同纠纷关于管辖的特殊规定，一审地法院在民事裁定中引用《民事诉讼法》第二十七条裁定被上诉人管辖权异议成立属于适用法律错误。二、被上诉人提出管辖异议，要求移送至被上诉人所在地管辖，所依据的法律明显不适用本案，属于为恶意拖延诉讼而采用的诉讼策略。被上诉人提出被上诉人住所地法院应有管辖权，而并非否定运输始发地有管辖权，亦未对运输始发地到底在哪个区提出异议，且运输始发地位于沈阳是不争的事实，被上诉人无法否认。三、一审裁定存在错误。四、运输合同纠纷运输始发地有管辖权，上诉人提供的证据均显示始发地在沈阳，虽然没有写明具体位置，但实际运输始发地大部分位于洪区，有承运司机及其车辆运行GPS定位可以证明。五、上诉人仓库所在地所属辖区与本案无关。六、王某并非本案当事人，与本案没有法律关系，一审以案外人王某的物流仓库属于沈阳经济技术开发区管辖范围为由认定于洪法院无管辖权的理由缺少事实和法律依据。七、本案自立案至今已近4个月尚未开庭审理，一审法院迫于审限及结案率压力将案件移送出去，上诉人表示理解。一审既然认定沈阳经济技术开发区人民地法院管辖权，在沈阳经济技术开发区人民法院与西安市莲湖区人民法院均有管辖权的情况下，将案件移送西安市莲湖区人民法院有违法律规定，有失公平，跨省移送沟通成本巨大，移送难度和移送时间成本倍增，将导致上诉人追讨欠款之路漫漫且遥遥无期。被上诉人陕西美达物流有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人承运被上诉人在沈阳中转运输至吉林长春的货物，根据一审期间上诉人提供的其向被上诉人主张的支付运输费的证据物流承运单载明地址均为沈阳市于洪区沈新西路北八号街陆港物流三排，一审法院经走访确认该地址为上诉人的实际经营地址，该区域属于沈阳经济技术开发区，沈阳经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权，经释明上诉人亦同意选择该法院审理本案，故本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院管辖为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初761号民事裁定；二、本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年六月十二日书记员  张家铭
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2913号原告：天津特迪科技有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区潮阳东路1号608室。法定代表人：邓宝祥，总经理。被告：天津市明耀科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号（万科街服务滨海委5028-15室），现办公地天津市北辰区宜兴埠七街工业园天文龙金属制品厂院内。法定代表人：张晓光，总经理。委托诉讼代理人：梁莹，该公司员工。原告天津特迪科技有限公司与被告天津市明耀科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津特迪科技有限公司撤诉。案件受理费4091元，由原告负担（已交纳）。审判员  齐良伟二〇二〇年六月二十三日书记员  吴志楠
吉林省江源林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7605执24号之一 申请执行人：董友毅，男，1967年4月14日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 被执行人：刘德斌，男，1972年7月26日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 申请执行人董友毅与被执行人刘德斌借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉7605民初18号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董友毅于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款40,000元、资金占用期间利息5,506元并承担案件受理费400元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商总局、证劵、互联网银行等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 二、本院于2020年5月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 三、本院于2020年5月15日到白山市江源区不动产登记中心对被执行人的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 四、本院于2020年6月10日到白山市江源区自然资源局对被执行人的土地登记进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年6月29日到白山市住房公积金管理中心江源管理部对被执行人的公积金缴存情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 六、本院于2020年5月25日通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商总局、证劵、互联网银行等财产再次进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 七、经查被执行人关联案件，江源区人民法院扣押被执行人刘德斌一台登记在白洋名下的吉F×××18号奥迪牌小型普通客车。本院于2020年5月20日，对该车辆进行了轮候查封。查封期限一年。 八、本院于2020年6月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：申请执行人董友毅与被执行人刘德斌借款合同纠纷一案，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王爱军 审判员  姜福义 审判员  战殿有 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 博
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐伟晟，男，汉族，1991年8月29日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）因与被上诉人徐伟晟财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保财险常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由徐伟晟承担。事实和理由：1.案涉车辆经人保财险常州公司定损为27300元，人保财险常州公司亦提交了4S店报价与汽修厂报价，证明评估报告价格接近4S店，远超汽修厂价格，故对徐伟晟单方委托的评估报告不予认可，人保财险常州公司申请重新鉴定。2.要求徐伟晟提供修车发票、配件进货清单，核实配件品质，回收旧件。3.鉴定费不应由人保财险常州公司承担。请求法院查明事实，依法改判。徐伟晟二审答辩，徐伟晟在人保财险常州公司未履行定损义务时，委托有公估资质的公估机构，根据公估流程对案涉车辆的损失进行评估并出具了公估报告，评估前徐伟晟也书面通知人保财险常州公司到现场参与评估，因此评估程序合法，公估报告结论能客观反映案涉车辆的损失情况。车辆虽已维修完毕，但徐伟晟并未获得人保财险常州公司的保险理赔款，故未能向维修单位支付维修费用，尚未开具修车费发票。综上，请求二审法院驳回人保财险常州公司的上诉请求。徐伟晟向一审法院起诉请求：1.判令人保财险常州公司赔偿徐伟晟车辆损失50255元，评估费2500元，总计52755元；2.本案诉讼费用由人保财险常州公司承担。一审法院认定事实如下：徐伟晟为苏Ｄ×××××车辆在人保财险常州公司处投保了车损险（限额为352958.6元）、第三者责任保险、不计免赔险，保险期限为2019年3月27日零时起至2020年3月26日二十四时止。2019年8月22日15时40分，徐伟晟驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，沿龙城大道高架2行驶至新堂北路时，追尾金嘉毅驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车。经常州市公安局交通警察支队高架道路大队认定，徐伟晟负全部责任，金嘉毅无责任。徐伟晟委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司（以下简称诺正公估公司）对苏Ｄ×××××车辆损失进行评估，诺正公估公司于2019年9月12日出具评估报告，确定车辆损失项目价值45885元，车辆维修工时价值4600元，车辆部件残值价值230元，扣除残值车辆损失为50255元。徐伟晟支付了评估费用2500元。徐伟晟于诺正公估公司现场查勘前向人保财险常州公司邮寄告知书，告知其已委托诺正公估公司对车辆损失进行评估，请人保财险常州公司于2019年8月28日上午9点30分派人至常州市凯通汽车销售服务有限公司对评估和维修过程进行监督。人保财险常州公司向徐伟晟邮寄了告知函，告知函载明：人保财险常州公司确认的投保车辆维修价格为27300元（其中，确认损坏的零件金额为22806元、工时费3650元、辅料860元）。徐伟晟回复其已收到上述告知函，但认为金额过低，无法完成车辆修复，且人保财险常州公司未提供定损单及定损清单。徐伟晟回复中亦提及曾向人保财险常州公司邮寄告知函，要求人保财险常州公司派人参与监督评估过程，但人保财险常州公司并未派人员参与。原审法院认为，本案争议焦点为诺正公估公司出具的公估报告是否可以作为确认苏Ｄ×××××车辆损失的依据？公估费用应由谁负担？徐伟晟委托有公估资质的公估机构根据公估流程对车辆损失出具公估报告，且徐伟晟书面通知人保财险常州公司至公估现场共同对公估过程进行监督，程序合法，确保了人保财险常州公司对受损车辆共同验损及向公估机构提出建议的权利。人保财险常州公司未至公估现场共同参与公估，其在本案中提供的证据不足以推翻公估意见，故对于人保财险常州公司的抗辩意见，法院不予采纳。诺正公估公司出具的苏Ｄ×××××车辆损失50255元的公估意见，法院予以采纳。公估费2500元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险常州公司承担。综上，徐伟晟的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持，对人保财险常州公司的抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：人保财险常州公司于判决生效之日起十日内向徐伟晟支付保险赔偿金50255元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元，公估费2500元（已由徐伟晟支付），合计3059.5元，由人保财险常州公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐伟晟委托诺正公估公司对其车辆损失进行评估证明车损金额，并提前以书面形式通知人保财险常州公司到场参与监督评估。人保财险常州公司认为评估金额过高，但其并未提供充足证据反驳、推翻诺正公估公司的评估意见，人保财险常州公司应承担举证不能的不利后果，一审法院依据诺正公估公司的评估报告确定车损金额并无不当。案涉车辆损失已经诺正公估公司评估确认，本案无重新鉴定之必要性，徐伟晟亦无须提供配件进货清单。人保财险常州公司虽主张回收旧件，但因配件残值已由评估报告确定，人保财险常州公司亦未提交其他证据予以反驳，且评估报告中确定的车损金额已经扣除了车辆残值价值，故对人保财险常州公司的上述主张本院不予采纳。另，评估费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由人保财险常州公司承担。综上所述，人保财险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由人保财险常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙正才审 判 员 王 佳审 判 员 邹玉星二〇二〇年六月十六日法官助理 曾 璜书 记 员 黄文燕
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督698号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：王天佐，男，1981年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人王天佐申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，在被申请人王天佐收到支付令之前，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司在被申请人王天佐收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督698号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  张德刚 二〇二〇年六月四日 法官助理江愿清 书记员毛玲
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2250号汤在春、秦怀：汤在春申请执行秦怀劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初1340号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月五日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10387号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工，女，汉族，1998年8月11日生，住四川省宣汉县。被告：夏思源，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告夏思源物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年6月12日以原、被告已私下达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更271号罪犯左伟，男，1991年11月2日生,贵州省纳雍县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年7月29日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第46号刑事附带民事判决，认定左伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币一万元。该犯不服，提出上诉。2013年12月22日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三终字第277号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔刑更329号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯左伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯左伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬;2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一次物质奖励；共计获六个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯左伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯左伟减刑七个月，剥夺政治权利改为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2017年11月27日起至2039年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1912号原告：熊细根，男，1948年8月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：熊锦云，男，1979年10月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：夏方珍，女，1977年5月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告熊细根诉被告熊锦云、夏方珍民间借贷纠纷一案，原告熊细根以原被告双方需自行协商为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告熊细根以原被告双方需自行协商为由要求撤回对被告熊锦云、夏方珍的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊细根撤诉。案件受理费975元，减半收取488元，由原告熊细根负担。审判员 江 岚二〇二〇年六月三日书记员 熊思韵
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初4291号原告：胡某，男，1964年3月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住贵州省晴隆县，现住三亚市。被告：蒲某1，男，1970年3月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。被告：蒲某2，男，1981年3月9日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告胡某诉被告蒲某1、蒲某2合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费50元（原告胡某已预缴），由原告胡某负担。审判员 陈媛二〇二〇年六月十一日书记员 陈敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2461号 原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。 统一社会信用代码93210281554976208C。 法定代表人：刘凯春，系该合作社总经理。 委托诉讼代理人：陈爱丽，女，系大连久隆肉鸡养殖专业合作社员工。 委托诉讼代理人：刘文朋，男，系辽宁华夏律师事务所律师。 被告：刘盛飞，男，1969年10月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 公民身份号码：2102251969××××××××。 原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告刘盛飞养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费1059元，减半收取529.5元，由原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社承担。 审 判 长  姜胜美 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  张晓然 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王俊文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10244号原告：贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街42号，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。本院在审理原告贾龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司的起诉。本院认为，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告贾龙负担。审 判 员 李成虹二〇二〇年六月二日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1435号之一 申请执行人胡永龙，男，1964年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈欢松，男，1961年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人胡永龙与被执行人陈欢松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）浙0109民初19503号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡永龙于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为1774854元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月十日 书记员  徐阳芷
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民初27号 原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫康，男，该公司员工。 被告：李小林，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：陈洪梅，女，汉族，1981年8月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 第三人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，该公司执行董事。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告李小林、陈洪梅，第三人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，原告陕西建工第六建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西建工第六建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑 艳 审 判 员  梁 燕 人民陪审员  姜淑惠 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  谢 倩
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执87号余丙洋：常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司：余丙洋申请执行常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的为79447元。在执行过程中，被执行人常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司自动支付了74000元，余款双方达成和解，由被执行人常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司在第二期中一并支付，现上述款项已交接完毕。本案执行费1000元由被执行人常州嘉斓岱克塑胶科技有限公司承担。至此，余丙洋向本院申请执行的常武劳人仲案字〔2019〕第1627号仲裁调解书所确定的第一期义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日