宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终438号 上诉人（原审被告）：银川市艾尼散热器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范文华，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：赵林，男，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人银川市艾尼散热器有限公司（以下简称艾尼公司）因与被上诉人赵林劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 艾尼公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付2019年8月1日至2019年9月9日期间欠付的工资3399.45元、经济补偿金98401.8元及不予办理被上诉人档案和社会保险关系转移手续；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方劳动关系于2019年9月10日解除没有事实和法律依据。上诉人提交的证据也可以证实上诉人未拖欠过被上诉人工资和社会保险的事实，截止目前，上诉人一直发放被上诉人的工资及缴纳各项社会保险。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，被上诉人自2019年7月25日按照上诉人的书面决定待岗学习工作至2019年9月10日，实际履行变更劳动合同超过了一个月，依法应受法律保护，一审法院认为上诉人2019年7月25日调岗调薪的行为违反了双方约定没有事实和法律依据。三、劳动者行使单方解除劳动合同的权利必须符合法定条件和法定程序，而上诉人至今未收到任何被上诉人提出解除劳动关系的书面材料，一审判决认为双方劳动关系已经解除侵犯了企业用工自主权。四、被上诉人在一审诉讼中明确表示不再主张解除与上诉人之间的劳动关系，而一审法院判决解除双方的劳动关系违反法律程序。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 赵林辩称，关于劳动合同是否解除及解除时间的问题。上诉人在提起仲裁时及仲裁开庭时均明确向被上诉人告知了解除劳动合同的意思表示，且自2019年9月10日后再未到上诉人处工作，不再接受上诉人的管理。在一审庭审过程中上诉人也认可了上述事实，故被上诉人与上诉人之间的劳动合同已于2019年9月10日解除。一审庭审时，被上诉人提交了其发放工资的银行流水及社会保险缴费台账，证明自2019年1月起，上诉人并未按照劳动合同的约定按月向被上诉人发放工资并拖欠上诉人社会保险的事实，甚至拖欠工资三个月之久。一审法院认为上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实并无不妥。上诉人提交的税收缴款书也均可以证实上诉人拖欠被上诉人社会保险的事实。2019年7月上诉人与被上诉人未协商一致的情况下，擅自对被上诉人的薪酬及岗位作出重大不利变更，其单方作出的变更内容严重违法，应为无效。根据《银川市关于处理劳动争议案件若干问题的指导意见》（宁人社发【2009】154号）第二十六条“用人单位调整劳动者工作岗位。一般应经劳动者同意。如没有变更劳动合同主要内容。或虽有变更但确属用人单位生产经营所必需，且对劳动者的报酬及其他劳动条件未作不利变更的，劳动者有服从安排的义务。”之规定，结合本案事实，上诉人在本案提交的《通知》中的内容已严重变更了双方签订的劳动合同的主要内容，尤其将薪酬降低两倍之多，且被上诉人原系上诉人处车间主任，在未与被上诉人协商一致的情况下突然调整工作岗位并将薪酬降低一半还要多，明显对劳动报酬作出了不利变更，存在侮辱性及惩罚性（被上诉人曾因上诉人拖欠工资及社会保险向贺兰县劳动监察大队投诉过），故上诉人调整被上诉人的工作岗位及薪酬存在恶意报复的行为，且其变更内容已改变了合同的主要内容。其作出的变更决定无效，仍应按照原工资待遇标准向被上诉人发放工资。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故用人单位即上诉人负有减少劳动报酬的举证责任，而基于本案上诉人自始至终未提供任何证据证实其减少劳动报酬的合理性。上诉人一直拖欠被上诉人16188元的销售提成未支付，一审法院虽未支持，被上诉人也未上诉，但是上诉人欠付是事实，请上诉人本着诚实信用的原则解决双方之间的争议。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 艾尼公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月9日期间欠付的工资38486.75元；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金131250元（7500元/月×17.5个月）以上合计169736.75元；3.依法判令被告配合原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。庭审中原告赵林变更第一项诉讼请求为“被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月9日期间欠付的工资37914.81元”，并增加一项诉讼请求“本案诉讼费由被告承担”。 一审法院认定事实：原告赵林于2002年4月到被告艾尼公司处工作。2018年4月10日，原告赵林（乙方）与被告艾尼公司（甲方）签订劳动合同，合同第三条（二）无固定期限：从2018年4月10日起至法定的终止条件出现时止。第四条约定甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方担任散热车间主任岗位（工种）工作。第十一条（一）计时工资，乙方的工资标准为4000元/月（周），绩效工资（奖金）根据乙方的实际劳动贡献确定。第十二条约定工资必须以法定国币支付，不得以实物或其他有价证券等形式替代货币支付。甲方给乙方发放工资的时间为每月20日。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。第二十五条约定除因乙方不能胜任工作，甲方可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同、双方应当协商一致，签订变更劳动合同补充条款作为本合同附件。第二十九条甲方应当解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。2018年12月由于被告艾尼公司经营调整，将散热器车间整体承包他人，致使原告的工作岗位从2019年1月开始调整到银川艾尼工业科技开发股份有限公司生产管理部担任主任一职，又因银川艾尼工业科技开发股份有限公司生产管理部于2019年7月23日撤销，再次将原告的工作调整到被告艾尼公司处，被告艾尼公司处因无工作岗位，故安排原告从2019年7月25日起待岗学习，待岗学习期间工资待遇为每月2000元（包含个人承担的社会保险费用）。原告从2019年1月开始上班打考勤至2019年9月10日，2019年9月10日之后原告再未去被告公司处上班。原告赵林认为被告艾尼公司拖欠其工资，并欠缴原告社会保险，原告赵林于2019年8月9日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告艾尼公司向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日期间拖欠工资45394.06元；三、被告艾尼公司向原告支付经济补偿131250元；四、被告艾尼公司配合原告办理人事档案和社会保险关系转移手续。2019年9月27日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2019）192号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。因原告赵林不服该裁决书，特向法院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告明确表示不再主张仲裁时提出解除与被告之间的劳动关系的请求。原告认为被告欠付2019年1月1日至2019年9月10日原告的工资及欠付销售提成45394.06元，原、被告的劳动关系于2019年9月10日解除；被告认为不欠付工资，双方也未解除劳动关系。 一审法院认为，根据原、被告提交的劳动合同，可以证实原告赵林与被告艾尼公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠2019年1月1日至2019年9月9日期间工资及销售提成37914.81元的诉讼请求，原告在仲裁阶段主张被告支付2019年1月1至2019年7月31日期间拖欠工资，在本次诉讼中增加对2019年8月至2019年9月9日工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”故对原告增加的诉讼请求，该院合并审理。2019年1月至2019年9月9日期间，原告的工作岗位涉及两次调岗，第一次因被告经营调整，原告原所在部门被整体承包他人，2019年1月开始原告被调整到银川艾尼工业科技开发股份有限公司生产管理部担任主任一职工作至2019年7月23日，原、被告双方在劳动合同中约定，原告的工资标准为4000元/月（周），绩效工资（奖金）根据原告的实际劳动贡献确定，原告提交的工资流水显示，2019年1月至2019年7月期间的工资均高于4000元，符合双方在劳动合同中关于工资约定，且此次调岗系因与订立劳动合同时的客观情况发生了变化，被告艾尼公司基于此情况对原告的岗位进行了调整，系被告艾尼公司作为用人单位行使经营自主权，原告对此次调岗也未提出异议。2019年7月23日，第二次调整原告的工作岗位，安排原告从2019年7月25日起在被告艾尼公司待岗学习，从薪酬调整的幅度看，被告对原告的岗位进行调整后，原告的月工资标准由4000多元降至2000元（包含个人承担的社会保险费用），显然已构成了对劳动者薪酬的重大不利变更，该变更幅度显然不具有合理性，从调岗调薪的程序看，被告向原告作出的调岗通知系对双方签订劳动合同条款进行了变更，但被告并未同原告进行协商或签订书面变更协议，也未依法履行与原告进行协商的法定程序，故被告艾尼公司2019年7月25日调岗调薪的行为违反了双方约定，现原告主张被告支付拖欠的2019年8月、2019年9月工资的诉讼请求，应予支持，故被告应当支付欠付的2019年8月至2019年9月的工资3399.45元。关于原告主张的欠付销售提成16188元，因原告未提交可依据工资制度提取销售佣金的相关证据证实原告的该项主张，故不予支持。原告主张被告欠付工资37914.81元，该院在3399.45元范围内予以支持。庭审时原告赵林和被告艾尼公司对于双方是否解除劳动关系争议较大，原告赵林主张被告拖欠工资、欠缴社保在仲裁阶段已经向被告提出了解除劳动关系，根据仲裁裁决书中原告的仲裁请求记录及仲裁笔录可以证实原告这一主张，且被告艾尼公司也承认自2019年9月10日之后原告赵林再未去被告艾尼公司处上班，故原、被告双方的劳动关系于2019年9月10日已经解除。通过原告提交银行流水可以证实被告艾尼公司未按时向原告发放2019年1月至2019年7月的工资，并拖欠原告2019年8月至2019年9月9日的工资，迫使原告赵林向被告艾尼公司提出解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条的规定，被告艾尼公司应向原告赵林支付经济补偿，因原告赵林的月平均工资为5622.96元，原告赵林2002年4月到被告公司上班，2019年9月10日离职，故被告公司应向原告支付经济补偿98401.8元（5622.96元×17.5个月），原告主张被告向其支付经济补偿131250元，该院在98401.8元范围内予以支持。原告主张被告配合原告办理人事档案和社会保险关系转移手续，根据双方在劳动合同第二十九条及根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，双方劳动关系已经于2019年9月10日解除，原告该项请求符合法律规定及双方合同约定，故对原告主张被告配合原告办理人事档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告银川市艾尼散热器有限公司向原告赵林支付2019年8月1日至2019年9月9日期间欠付的工资3399.45元；二、被告银川市艾尼散热器有限公司向原告赵林支付经济补偿98401.8元；三、被告银川市艾尼散热器有限公司于判决生效之日十五内为原告赵林办理档案和社会保险关系转移手续；以上一、二项合计101801.25元，被告银川市艾尼散热器有限公司于判决书生效之日起十五日内付清。案件受理费5元(已减半收取)，由被告银川市艾尼散热器有限公司负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交银川市艾尼散热器有限公司2019年10-12月份工资表及工资转账记录，欲证明双方之间的劳动关系至今未解除，2019年10-12月期间上诉人依然为被上诉人支付工资并缴纳社保。经质证，被上诉人对该证据不认可，认为该证据系上诉人单方制作，不能达到其证明目的，且上诉人与被上诉人之间的劳动合同已于2019年9月10日解除，被上诉人也于2019年9月10日之后未向上诉人提供任何劳动，即使存在单方支付行为，仅为其单方意思表示。但2019年10-12月期间上诉人向被上诉人转账支付款项已收到，每月1974.24元。经审查，被上诉人认可上诉人在2019年10月至12月每月向其转账支付1974.24元，对该证据的真实性本院予以确认，但因被上诉人自2019年9月10日起未向上诉人提供劳动，仅依据上诉人提交的该组证据不能证实双方劳动关系未解除。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，本案中被上诉人因上诉人未及时足额支付工资，在申请劳动仲裁时提出解除劳动关系并请求支付经济补偿金。虽上诉人在之后已经向被上诉人支付了工资，但在被上诉人提出解除劳动合同时上诉人存在劳动者可以解除劳动合同的法定情形。且在2019年9月10日开始，被上诉人再未去上诉人处上班，一审认定双方之间劳动关系于2019年9月10日已经解除并无不当。故上诉人主张双方劳动关系未解除，本院不予支持。关于2019年8月、9月的工资标准问题,上诉人主张被上诉人工作至2019年9月10日，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式,但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月,且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗,当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的,人民法院不予支持。但本案中，上诉人自2019年7月25日将被上诉人调整岗位并安排被上诉人待岗学习，待岗学习期间工资待遇为每月2000元，被上诉人于2019年8月9日向劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求补足工资差额等，故本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条的规定。一审法院对此作出的判决并无不当。上诉人还主张被上诉人虽在劳动仲裁时提出解除劳动关系但是在一审中未提出该诉讼请求，但是因被上诉人主张经济补偿金，经济补偿金的支付前提为解除劳动关系，因此一审法院在本院认为确定双方解除劳动关系的事实亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人银川市艾尼散热器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。