wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7579号原告:张淑芬，女，1972年3月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被告：鲁贵，男，1985年10月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市远达汽车出租有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街210号。法定代表人：温庚伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀华，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦锋，该公司员工。本院在审理原告张淑芬与被告鲁贵、沈阳市远达汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张淑芬撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判长 常景宁人民陪审员何薇人民陪审员范莉君二〇二〇年六月九日书记员 张        海        滨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1116号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林郭勒地质局南街8号盈嘉国际1-3层。法定代表人：徐翔,行长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振宇，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高东生，男，现住呼和浩特市。被告：刘欢，女，现住呼和浩特市。被告：郑涛，男，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告高东生、刘欢、郑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，原告与被告高东生、刘欢于2013年3月28日签订《个人借款合同》约定贷款10万元，贷款期限为12个月。贷款年利率17.4%，合同期内贷款利率不变。还款方式为等额本息。同时约定若被告未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，以本合同约定的贷款利率水平加收50%作为乐器贷款罚息利率。到期未付利息部分按照与贷款本金相同利率计收复利，被告郑涛对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按时还款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告高东生、刘欢立即偿还贷款本金47456.02元，逾期利息1900.59元，罚息75088.89元（暂计算至2019年9月11日，实际至本息清偿为止），合计124445.5元；2、被告高东生、刘欢向原告支付贷款金额的5%的违约金5000元；3、被告郑涛对上述债务及违约金承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告高东生、刘欢、郑涛的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告高东生、刘欢郑涛的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费1444元（原告已预交），退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行1444元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0二0年六月三日书记员 张 利
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更364号 罪犯彭平，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年6月28日作出（2017）闽0212刑初395号刑事判决，以被告人彭平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年4月23日起至2020年12月22日止），并处罚金3000元，追缴违法所得260元予以没收，上缴国库。判决生效后于2017年4月23日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯彭平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年八个月（自2017年4月23日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金3000元及违法所得260元，均于2020年3月向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯彭平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭平减去有期徒刑五个月二十四日（刑期自2017年4月23日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21903号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：但昭军。原告花旗银行(中国)有限公司与被告但昭军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计62,789.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月6日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告但昭军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计62,789.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年六月十五日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方明琴，女，1971年2月20日出生，汉族，住义马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方麦秀，女，1958年8月23日出生，汉族，住义马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾爱峰，男，1973年9月5日出生，汉族，住义马市。再审申请人方明琴因与被申请人方麦秀、贾爱峰合同纠纷一案，不服本院（2020）豫12民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。方明琴申请再审称：1、再审申请人方明琴履行了举证义务，有录音可证明已向致祥物业缴纳了涉案的8万元，而被申请人方麦秀、贾爱峰以不知情、不知道为由且无充足证据加以反驳，两审法院一边倒偏向被申请人并驳回申请人方明琴的诉讼请求。2、再审申请人方明琴支付了土地使用费且按照致祥物业协议盖了二层房屋，但致祥物业未如实告知申请人方明琴土地实情，致祥物业出售的土地不具有合法的土地使用权，没有取得建设规划许可证，是致祥物业不诚信，导致申请人所盖的二层房屋被作为违章建筑拆除，该结果应当由致祥物业承担赔偿申请人方明琴的责任，二审认定申请人应承担这一责任是错误的。综上，请求立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人方明琴提出有录音可证明已向致祥物业缴纳了涉案的8万元问题。经查，2013年8月25日，申请人方明琴与义马市致祥物业服务有限公司签订协议，约定方明琴在义马市××花园××楼西自建管理房；方明琴支付8万元，其中3万元归祥和房地产公司所有，5万元归致祥物业所有等。对于该协议的履行，申请人方明琴应当对履行支付8万元的义务承担举证责任，其不能提供支付凭证、收据等充分证据证实，提供的录音证据是与二被申请人的通话，亦不能证明其按协议约定履行支付8万元义务。故，原判决对此认定证据不足并无不当。关于再审申请人方明琴提出违章建筑拆除要求赔偿房屋损失的问题。经查，建设房屋应当办理建设工程规划许可证、施工许可证等相关手续，申请人未予办理相关手续私自建设，成为违章建筑被拆除，对于该损失是其自身原因造成，损失应自行承担。故，申请人的该再审理由不能成立。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人方明琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方明琴的再审申请。审判长  郑建林审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年六月二十八日书记员  戴 鹏
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1362号原告：何丹，女，1984年7月14日出生，锡伯族，住灯塔市。被告:王振，男，1986年12月22日出生，汉族，住灯塔市。原告何丹为与被告王振买卖合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加诉讼。被告王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丹向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令被告给付彩钢货款10，960元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，被告到原告处赊购彩钢板，共计10，960元。当时承诺工期结束后给付，但到2018年5月也没有结清，被告于2018年5月3日给原告出具欠条一份，原告多次催要此款，被告一拖再拖，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王振未作答辩。经本院审理查明，原告何丹向本院提交欠条一份，内容为：“本人王振，身份证号2110221986××××××××，由于在永鸿水电焊加工厂购买彩钢板欠该工厂法人何丹（身份证号：2110221984××××××××）彩钢板货款人民币（大写壹万零玖佰陆拾元整）（小写10，960元）。本人王振自愿实现债权的费用，特立此据。”落款日期为2018年5月3日。欠款人签名处有“王振”字样。灯塔市永鸿水电焊加工厂现已注销，营业执照已上缴灯塔市市场监督管理局。据原告何丹陈述，被告王振现已偿还原告2，500元。上述事实，有当事人陈述、欠条、注销登记核准通知书在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，被告王振经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，不仅系对其诉讼权利的自愿放弃，亦应视为对原告所述事实的认可。结合原告提供的欠条，足以证明被告王振存在拖欠原告货款的事实。原、被告未约定给付货款期限，原告可随时要求被告给付货款，被告义亦有义务随时给付货款。原告向本院起诉之日，视为被告给付货款期限届满。被告王振已偿还原告何丹的2，500元从中扣除，应给付原告何丹8，460元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振于本判决生效后三日内给付原告何丹货款8,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年六月五日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初424号 原告：桂会斌，男，1986年2月3日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市高新技术产业开发区， 委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周春燕，女，1983年2月16日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。 被告：徐文烨，男，1982年11月21日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。 原告桂会斌与被告周春燕、徐文烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂会斌的委托诉讼代理人桂长进到庭参加诉讼，被告周春燕、徐文烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告桂会斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款本金15万元，并支付相应的利息（以欠款本金为基数，利息自2020年6月5日起计算至还清欠款之日止，年利率按照24%计算）；2、判令二被告共同向原告支付已经支付的18000元律师费用；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费及其他费用。事实和理由：2019年12月4日，被告周春燕以生意周转为由向原告桂会斌借款15万元，根据双方借款合同的约定，周春燕的借款期限为3个月，月利率为2%，如果周春燕不能如期归还借款，应该按照200元每天的标准，依法向原告承担违约责任，且周春燕自愿承担因原告为了实现债权而产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等费用，另外被告徐文烨在该借条上签字确认，承诺自愿对周春燕的以上债务承担连带保证责任。被告周春燕欠款至今，每月只归还相应的利息，但借款本金始终以各种理由进行拖延，被告徐文烨也以自己不是借款人为由多次推脱。因此，原告依据相关法律，向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告周春燕、徐文烨未答辩。 原告桂会斌围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的身份证复印件、借条一张、电子回单一份、委托代理合同一份、江西增值税普通发票一张的证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告周春燕、徐文烨未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月4日，被告周春燕向原告桂会斌借款15万元，出具了借条一张，借条载明：“借款人：周春燕（身份证）于2019年12月4日向出借人：桂会斌（身份证：）借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000元整（银行转账方式），用于生意周转（开金子店）。借款期限3个月，月利率2%，于2020年3月3日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金200元每天，并且由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。本借款履行地为抚州市宜黄县。如发生纠纷由抚州市宜黄县所在地法院审理。连带保证人愿一起承担所产生的一切法律责任。借款人：周春燕身份证号码：电话：138××××7743连带保证人：徐文烨身份证号码：电话：137××××7722日期：2019年12月4日”。同日，原告桂会斌向被告周春燕中国工商银行宜黄支行账号62×××65电子转账150,000元(人民币)。借款后，被告周春燕按合同约定支付利息至2020年6月4日。但借款到期后，被告周春燕未按合同约定归还借款本金，被告徐文烨亦未按合同约定履行担保义务。原告为实现债权，于2020年5月18日与江西华邦律师事务所签订了《委托代理合同》，委托桂长进律师为本案的诉讼代理人，约定桂会斌支付律师服务费18000元。同日，桂会斌向江西华邦律师事务所汇款15000元支付律师服务费，向桂长进律师汇款3000元支付差旅费。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”本案中,被告周春燕向原告桂会斌出具借条，原告桂会斌出借15万元给被告周春燕，双方已经形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告桂会斌按合同的约定和被告周春燕的指定，履行了支付15万元借款的合同义务，但被告周春燕未按合同约定的还款时间归还借款，担保人徐文烨亦未及时履行担保义务，已构成违约。被告周春燕应当按合同约定偿还借款，担保人徐文烨应当按合同的约定对周春燕的借款承担连带保证责任。故原告桂会斌要求被告周春燕、徐文烨偿还借款15万元及利息的主张,本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告要求二被告支付自2020年6月5日起至还清欠款之日止，年利率按照24%计算的利息,不违反法律、行政法规的强制性规定,本院予以支持。 关于连带责任保证的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告徐文烨在借条连带保证人一栏签名捺印，故应对债权人桂会斌承担连带保证责任。连带责任保证的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告桂会斌在有效的保证期间内向保证人徐文烨主张保证责任，于法有据，本院予以支持。被告徐文烨承担连带清偿责任后，有权向被告周春燕追偿。 关于桂会斌主张的律师费18000元应否支持的问题，《借贷合同》约定了如周春燕违约，桂会斌采取维权措施所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等由周春燕负担。桂会斌与江西华邦律师事务所签订了《委托代理合同》，约定其应支付律师代理费18000元，实际支付18000元。本院认为，《借贷合同》中约定了如周春燕违约应支付桂会斌维权所产生的律师费等费用。桂会斌与江西华邦律师事务所签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且江西华邦律师事务所已经履行了代理职责，桂会斌亦按合同约定支付了律师代理费。故原告桂会斌主张的律师费18000元，有合同依据，应予支持。 被告周春燕、徐文烨无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告周春燕于本判决生效之日起十日内向原告桂会斌偿还借款本金15万元，并支付相应的利息（以借款本金为基数，利息自2020年6月5日起计算至还清借款之日止，年利率按照24%计算）； 二、被告周春燕于本判决生效之日起十日内向原告桂会斌支付律师服务费18000元； 三、被告徐文烨对第一、二项的款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由被告周春燕、徐文烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谭斌 二〇二〇年六月八日 法官助理赵瑶 书记员吴瑶
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执2645-8号申请执行人：徐广明，男，1970年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张新东，男，1977年10月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：滕芳艺，女，1986年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州房地产开发有限公司，住所地莱州市。法定代表人：郭振茂，经理。申请执行人徐广明与被执行人张新东、滕芳艺、莱州房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3790号民事判决已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州房地产开发有限公司在张学勃处有到期债权可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州房地产开发有限公司在张学勃处的到期债权120718元。冻结期限为三年。非经本院许可，被执行人莱州房地产开发有限公司不得转让、赠与、放弃、抵押该债权，不得对债权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需支付向莱州市人民法院指定的账户履行义务。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年六月十三日书记员  孙连俊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终204号 上诉人（原审被告）：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪，董事长。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 上诉人海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司因与被上诉人李强、原审被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初370号民事裁定，向本院提起上诉。 海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司上诉请求：将本案移交福建省福州市中级人民法院审理。事实和理由：本案中，李强提交《土地使用权转让合同》实际上仅是海峡奥林匹克体育城海峡公司项目内63－2号地块内的一小部分土地，李强也仅是该土地的众多产权人之一。该地块因种种历史遗留原因，导致土地性质复杂，本案的判决结果对该土地的众多产权人的权利义务有着重大影响。另外，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司系由时任台北市市长、台湾奥林匹克委员会荣誉主席、亚洲奥林匹克委员会财务理事主席张丰绪投资设立，名为港资企业，实为台资企业。因此，本案不仅涉及的人员关系较多、诉讼金额巨大，而且涉及的社会层面问题也较为复杂，属于在福州市辖区内有重大影响的案件和重大涉外案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件”的有关规定，本案应当由福建省福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的公司类型为台港澳法人独资有限责任公司，工商登记机关为福州市长乐区市场监督管理局，无论系港资企业或台资企业，其性质均为中国内地企业，故本案不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定的应由中级人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福建省福州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案标的额在3000万元以下，故亦不符合本院管辖范围，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司主张应由本院管辖，于法无据，不予支持。综上，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 易 艳 二〇二〇年六月九日 书记员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326财保294号 申请人：傅建平，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：祁荣辉，男，19721年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。、 被申请人：温州荣辉机械制造有限公司，统一社会信用代码913303265561948408，住所地浙江省平阳县鳌江镇荆山村荆山后路262号。 法定代表人：张素云。 申请人傅建平于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对祁荣辉在中国农业银行（账号：62×××78）中的1500000元银行存款或同等价值财产及温州荣辉机械制造有限公司在中国工商银行（1203283009045083824）中的300000元银行存款或同等价值财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结祁荣辉在中国农业银行中的1500000元银行存款或同等价值财产； 冻结温州荣辉机械制造有限公司在中国工商银行中的300000元银行存款或同等价值财产。 案件申请费5000元，由傅建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李定梃
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初852号之一 原告：游德能,男,1970年4月28日出生,汉族,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：徐雯娟，女，福建葛忠恩律师事务所律师。 被告：刘敦,男,1984年8月6日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟。 原告游德能与被告刘敦、中铁十七局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告游德能于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，游德能以双方已达成和解为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许游德能撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由游德能负担。 审判员  张红玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  巫凌凯 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3551号 原告：大连隆盛物业管理有限公司，住所瓦房店市铁东办事处解放街1-11号1单元1层1号。 统一社会信用代码：91210281MA0QCYAN00 法定代表人：李辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：罗新宇，男，1977年12月26日出生，汉族，住址瓦房店市。 公民身份号码：2102811977×××××××× 原告大连隆盛物业管理有限公司与被告罗新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告大连隆盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大连隆盛物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张积坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕秀娟
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1744号原告：刘长绳，男，1973年6月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：王树礼，男，1963年10月11日出生，汉族，住项城市。被告：河南绿城建设工程有限公司，住所地：郑州市荥阳市广武中山路337号，统一社会信用代码：91410182740722260R。法定代表人：冯红恩，经理。原告刘长绳与被告王树礼、被告河南绿城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘长绳在本院依法送达补充交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘长绳撤回起诉处理。案件受理费156元，减半收取78元，由原告刘长绳负担。审 判 长  李永耀人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 曦
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执207号申请执行人：王瑞娜，女，1992年12月15日生。被执行人：程翔，男，1992年7月6日生，汉族。王瑞娜与程翔借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出的（2019）晋0311民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人程翔给付借款20000元及利息，并承担案件受理费150元，执行费200元。在执行过程中，1、本院于2020年4月8日向被执行人程翔邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，未发现可供执行财产。3、本院向阳泉市住房公积金管理中心及阳泉市不动产登记中心查询，未查找到可供执行财产。4、本院已将被执行人程翔纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。5、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十九日执行员  葛文杰书记员  高 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4519号 原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾小区幼儿园及配套用房，统一社会信用代码913401007935536086。 法定代表人：江荣兵，总经理。 委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 被告：**，男，1976年12月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：高远，女，1977年1月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥佳创物业管理有限公司诉被告**、高远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告合肥佳创物业管理有限公司于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥佳创物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥佳创物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥佳创物业管理有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐丽冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5336号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。 被告：代军，男，汉族，1977年10月16日出生，住重庆市巴南区。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告代军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人魏翔峰、李相怡以及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡透支本金88676.42元、截止2019年10月31日的利息896.69元、账单费用1939.38元，合计91512.49元；2、判决被告支付自2019年10月31日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金88676.42元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息896.69元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2019年10月31日，共欠透支本金88676.42元、利息896.69元、账单费用1939.38元。原告催收未果，故提起诉讼。 经审理查明：2018年2月，被告代军向汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经汉口银行重庆分行审核后，向代军发放了上述信用卡。 《汉口银行九通信用卡申请表》上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、声明及签署等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。被告签名确认遵守上述章程和领用合约。 《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：甲方除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并应按每日万分之五支付所有款项及银行记账日期至还款日止的透支利息。甲方可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；乙方对其当期账单所有交易计收自透支交易日至还款日的利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按约计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 被告代军使用该信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及费用、利息。原告举示的交易流水显示：截止2019年10月31日，共欠透支本金88676.42元、利息896.69元、账单费用1939.38元。 本院认为，被告代军向原告汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告代军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任，被告对原告的请求无异议。故对原告汉口银行重庆分行要求被告代军归还截止2019年10月31日的透支本金88676.42元、利息896.69元、账单费用1939.38元以及从2019年11月1日起至清偿完毕为止的利息和复利（利息以透支本金88676.42元为基数，复利以拖欠利息896.69元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告代军于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截止2019年10月31日的透支本金88676.42元、利息896.69元、账单费用1939.38元； 二、被告代军于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2019年11月1日起至清偿完毕为止的透支利息和复利（利息以透支本金88676.42元为基数，复利以拖欠利息896.69元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告代军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月四日 书记员  向琳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2340号 上诉人（原审被告）：黄家均，男，1948年7月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路13号。 法定代表人：张金良，经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司职工。 上诉人黄家均因与被上诉人浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司（以下简称“颐景园物业”）物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 黄家均上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支付物业费8434.90元、滞纳金980.40元；2、一、二审诉讼费用由浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，因物业公司监管不到位，导致我所在单元主管道堵塞，我家中被淹，造成损失，当时我提出以物业费折抵损失，后因双方差距较大，未达成协议；2、因双方存在损害赔偿纠纷，物业公司对我未缴纳物业费是知情并认可的，一审判决我支付物业费滞纳金错误。 颐景园物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 颐景园物业向一审法院起诉请求：1、判令黄家均支付物业费、电梯费、水电费等8434.90元，滞纳金3656.00元；2、诉讼费用由黄家均全部负担。 一审法院查明事实：2009年9月30日，颐景园物业（甲方）作为物业服务企业与黄家均（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定由颐景园物业为黄家均所在的颐景园小区提供物业管理服务，并在协议中对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、前期物业服务费用、违约责任等其他事项进行了详细约定。2016年11月15日，颐景园业主委员会授权济南银宇物业管理有限公司淄博分公司代表颐景园小区业主委员会与颐景园物业就物业管理所有事项进行了交接，颐景园物业退出涉案小区的物业管理服务。黄家均作为淄博市颐景园小区10号楼2单元501室业主，自2012年1月1日至2016年11月15日，黄家均欠缴物业费5522.40元、电梯费2812.80元，2016年4月25日至2016年11月15日的楼道灯电费40.50元，2016年1月1日至2016年11月15日的卫生费42.00元、水费17.20元，合计8434.90元。颐景园物业向黄家均主张权利未果，遂起诉至一审法院，形成诉讼。黄家均对欠物业费金额无异议，但认为其房屋在装修结束后，因楼下主管道堵塞，漫水导致其家庭装修损失，不同意支付物业费等费用，并要求颐景园物业赔偿相关损失。 一审法院认为，合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。在本案中，颐景园物业与黄家均签订前期物业合同，符合有关法律规定，系当事人的真实意思表示，为有效协议。颐景园物业举证证明黄家均作为小区业主，颐景园物业实际为其提供了物业管理服务，黄家均欠缴颐景园小区10号楼2单元501室的物业费、电梯费、电费、水费、卫生费合计8434.90元，欠费事实清楚、证据确实充分，予以认定。颐景园物业要求黄家均支付上述费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。黄家均逾期缴纳物业费，应当按约定支付滞纳金，但颐景园物业主张的滞纳金按每日0.2%的标准过高，依法调整为按同期银行贷款基准利率的1.3倍分段计算滞纳金即980.40元，颐景园物业要求黄家均支付滞纳金980.40元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，超出部分，不予支持。针对黄家均提出的房屋漏水导致装修损失，要求赔偿的抗辩意见，其应当在明确责任后与相关责任人另协商处理或在取得证据后另案起诉，本案中不宜处理。本案经组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：（一）黄家均于本判决生效之日起十日内支付浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司物业费、电梯费、水电费、卫生费合计8434.90元；（二）黄家均于本判决生效之日起十日内支付浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司物业费滞纳金980.40元；（三）驳回浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元，由黄家均负担80.00元，浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担22.00元。 二审期间，黄家均提供向颐景园物业反映情况材料两份，以证明其因房屋进水造成损失，通知颐景园物业拒交物业费情况；上诉补充材料两份，证明其对一审法院在另案判决颐景园物业赔偿其2000.00元不认可，且颐景园物业在本案的诉讼请求已超过诉讼时效。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决黄家均支付涉案物业费及滞纳金是否正确。 1、颐景园物业与黄家均签订的前期物业合同，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 2、黄家均对一审判决认定其欠缴物业费、电梯费、电费、水费、卫生费合计8434.90元的事实无异议，本院予以确认。颐景园物业主张黄家均支付上述费用，符合物业合同约定及相关法律规定，一审判决予以支持，并无不当。至于黄家均所称损失问题，与应交纳的物业费并无关联，且其也已另案主张，不能成为本案拒交物业费的抗辩理由。 3、黄家均在二审中提出的诉讼时效抗辩，并未在一审及上诉期间提出，不属于二审审理范围，且依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不应予以支持。据此，对于黄家均的该项主张，本院不予处理。 4、黄家均以形成损失为由通知颐景园物业拒交物业费，只是其单方行为，并无证据证实颐景园物业已同意或认可。其以此为由主张不应支付滞纳金，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄家均的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由黄家均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执810号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：曹彦杰，该公司职工。 被执行人：杨茂春，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人：李瑞华，女，1973年10月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市沂南县金波路南。 法定代表人：王节庆，该公司经理。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞华、杨茂春、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行，申请执行标的额121219.07元及利息19640.59元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李瑞华、杨茂春、临沂骏越汽车贸易有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年4月23日和2020年6月1日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款，本院依法予以划拨，发现被执行人杨茂春名下有鲁Ｑ×××××号汽车，本院予以查封，因未找到该车辆，未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额121219.07元及利息19640.59元，已执行到位6397.55元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 涛
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更329号罪犯刘潜，男，汉族，生于1993年7月5日，中专文化，甘肃省华亭县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省华亭县人民法院于2017年8月10日作出（2017）甘0824刑初78号刑事判决，以被告人刘潜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月9日起至2021年3月8日止）。宣判后，刘潜服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘潜在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘潜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘潜减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月十七日法官助理 曹 杰书 记 员 杜雯露
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1041号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：吴三兔，男，1951年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人吴三兔因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴三兔申请再审称，涉案纠纷是因历史原因和行政机关不作为造成，吴三兔依照法律规定提起行政诉讼，原审法院却裁定不予立案，明显存在错误。吴三兔依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，吴三兔以中国邮政集团公司上海市闵行区分公司为被告提起行政诉讼，根据相关法律规定，中国邮政集团公司上海市闵行区分公司并非行政机关，不属于行政诉讼的适格被告，且吴三兔起诉要求确认房屋权属并办妥房产权证的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定对吴三兔的起诉不予立案，于法有据。综上，吴三兔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴三兔的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初832号 原告：汪士才，男，1951年3月31日出生，汉族，户籍地：会昌县，现住：赣县区。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根琛，江西柯睿律师事务所实习律师。 被告：会昌县湘江源自然保护区管理委员会，住所地：会昌县文武坝镇岚山岭，登记证号：事证第136073500789，统一社会信用代码：123607350607878968H， 法定代理人：何志东。 委托诉讼委托代理人：张华，江西昌远律师事务所律师。 委托诉讼委托代理人：张人海，会昌森林公园管理站副站长。 原告汪士才与被告会昌县湘江源自然保护区管理委员会（以下简称湘江源管委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。 汪士才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的财产损失20000元；2.判令被告赔偿原告款项509937.8元（按现棚户区拆迁国有土地标准进行赔偿）；3.判令被告赔偿原告因处理此事所造成的误工工资及其他费用80000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月21日，因接连多日大雨，被告在办公大楼前堆放的2000多方的松泥发生泥滑坡，冲下山导致原告的两间砖瓦房冲毁并将房内所有财产尽皆掩埋。事后原告找到被告协商此事，被告出具了答复意见书，认为原告的请求不合理，决定不予受理。后原告找到会昌县人民政府以及赣州市人民政府，请求解决原告的赔偿事宜，皆未果。现根据法律规定，请求依法处理。 本院经审理后认为，汪士才系以会昌县岚山岭上建设办公楼时堆放的松泥土被大雨冲刷下来掩埋了其房屋而进行起诉要求赔偿，但会昌县岚山岭上所建设的办公大楼系会昌县林业局所有，并非湘江源管委会。故湘江源管委会作为本案被告存在主体不适格，即汪士才的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪士才的起诉。 本案不交纳受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  易文财 人民陪审员  何华强 人民陪审员  王茂发 二〇二〇年六月二日 书 记 员  郭慧宁
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1066号 原告：中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路18号。统一社会信用代码：9135042557474616XA。 负责人：林国莹，该行行长。 委托诉讼代理人：郑定钲（系该行职员），男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：罗旌煖，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：陈好妹，女，1964年10月04日出生，汉族，住福建省永安市。 原告中国银行股份有限公司三明大田支行与被告罗旌煖、陈好妹金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案。原告中国银行股份有限公司三明大田支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司三明大田支行以欲与罗旌煖、陈好妹自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司三明大田支行撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由中国银行股份有限公司三明大田支行负担。 审判员  苏启谊 二〇二〇年六月三十日 书记员  李小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1566号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伯舟，男，1947年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市浦东新区机场镇望三村民委员会第九村民小组，住所地上海市浦东新区。负责人：陈宝龙，该组组长。再审申请人陈伯舟因与被申请人上海市浦东新区机场镇望三村民委员会第九村民小组(以下简称望三村第九组)物权保护纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伯舟申请再审称，面积为15.2平方米的房屋所占土地是1979年陈伯舟全家156平方米自留地的一部分，面积为41.85平方米的空地是相邻住户自留地及出入通道，面积为40.8平方米的空地是相邻住户的唯一出入通道，原审法院判决错误。陈伯舟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈伯舟主张面积为15.2平方米房屋所占的土地系其自留地，但未提供充足证据予以证实，本院对此不予采信。原审法院根据查明事实确认面积为41.85平方米及40.8平方米的两块空地主要作为系争建筑物的配套活动区域及出入通道使用，并无不当，并将系争建筑物全部占地面积及两块空地均纳入土地赔偿金计算面积，具有事实和法律依据。陈伯舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伯舟的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保29号申请人郝天芹，兰西县人，住址地兰西县。被申请人王艳，兰西县人，住址地兰西县。申请人郝天芹于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2016年7月16日，被申请人以用于给其儿子韩大林做生意用款为由在申请人处借款69，800.00元，并约定2017年4月21日还清。被申请人给申请人出具了借款协议书一份。后经申请人多次索要，被申请人推拖至今未履行还款义务，故申请人欲诉讼至法院，为保障案件的顺利执行，现申请法院诉前财产保全，申请对被申请人王艳在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以轮候冻结，冻结金额69，800.00元。申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、对被申请人王艳在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以轮候冻结，冻结金额69，800.00元；2、对申请人郝天芹提供担保的郝天芹所有的在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以冻结，冻结金额69，800.00元。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费718.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇二〇年六月八日法官助理张存彧书记员李梦琦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4231号原告：西宁中久商贸有限公司，住所地:西宁市柴达木路314号中鑫仓储C区，统一社会信用代码：91630105579933095H。法定代表人：金俊山，公司总经理。被告：青海勇前建筑劳务有限责任公司，住所地:西宁市城西区昆仑路13号9号楼1单元1071室，注册号：630100000139827。法定代表人：陶继凯,公司经理。被告：陶继凯，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省大邑县，公民身份号码：×××。原告西宁中久商贸有限公司诉被告青海勇前建筑劳务有限责任公司、陶继凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁中久商贸有限公司的法定代表人金俊山到庭参加了诉讼，被告青海勇前建筑劳务有限责任公司、被告陶继凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁中久商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告材料款753329元；2.判令被告支付利息（753329元/利息2%/55个月）=828861元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月5日签订的《买卖合同》，被告陆续在原告处购买木方、模板等总计903329元，双方约定自提货之日起二个月内付清货款，如不能付清，将在原价的基础上每根每天增加0.5元作为利息。经原告多次催款，截止2014年8月1日被告通过其公司会计寇利的账户分三次付款150000元，剩余货款被告迟迟不予履行。原告于2016年5月向城北法院申请保全及诉讼，后由于被告下落不明，原告申请撤诉。由于被告未能按照合同约定履行义务，给原告的生产经营造成严重困难，故请求法院依法判决。被告青海勇前建筑劳务有限责任公司、陶继凯未能到庭进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同，诉讼请求的事实依据；2.销售单十一份，证明原告已经履行了供货义务；3.银行回单，证明2014年8月1日原告一直在主张自己的权利，被告公司的会计寇利向原告转款50000元，合计转款150000元；4.民事裁定书一份，证明2016年5月原告向西宁市城北法院申请保全及诉讼，后原告申请撤诉，本案没有过诉讼时效。被告青海勇前建筑劳务有限责任公司、陶继凯未到庭作答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日供方西宁中久商贸有限公司与需方青海勇前建筑劳务有限责任公司签订的《买卖合同》约定：产品名称木方、型号0.04×0.08×4、单价31月；以上材料物品的类别、数量根据需方的预测填列，结算以供方的出库单为准，出库单经收货人签字生效。交货方式为送货到需方工地；收货人吴文笔、许树明、李家玉；付款方式需方自提货起二个月付清总货款，如不能付清，则在原价的基础上每根木方加价每天0.5元；违约责任：如需方不能按约定履行还款义务，逾期应按未付款总金额的每日千分之五计算违约金。2012年10月8日供货金额为20000元、2012年10月10日供货金额为20000元、2012年10月14日供货金额为20000元、2012年10月17日供货金额为147499元、2012年10月22日供货金额为8500元、2012年10月22日供货金额为10000元、2012年10月30日供货金额为149730元、2012年11月2日供货金额为20000元、2012年11月18日供货金额为10000元、2012年10月26日供货金额为198000元、2012年10月29日供货金额为299600元，总计903329元。以上销售单分别有收货人吴文笔、许树明、李家玉签字确认。2014年8月1日被告公司的会计寇利向原告转款50000元，原告自认被告向原告支付货款共计150000元，尚欠货款753329元。上述事实有原告提交的《买卖合同》、销售单、银行回单等予以证明，本院予以确认。本院认为，原告西宁中久商贸有限公司与被告与被告青海勇前建筑劳务有限责任公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的《买卖合同》、销售单、银行回单等证据，本院予以认定。原告主张被告青海勇前建筑劳务有限责任公司、陶继凯共同承担责任，本院认为，被告陶继凯作为青海勇前建筑劳务有限责任公司的法定代表人，其行为代表公司的行为，产生的民事行为应当由公司承担。对原告主张的被告青海勇前建筑劳务有限责任公司支付尚欠原告材料款753329元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息828861元，本院认为，合同中约定的逾期应按未付款总金额每日千分之五计算违约金，本院认为，双方约定的违约金过高，本院确认违约金为753329元×30%=225999元，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海勇前建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内支付原告西宁中久商贸有限公司货款753329元、违约金225999元；二、驳回原告西宁中久商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19038元，由被告青海勇前建筑劳务有限责任公司承担13594元，原告西宁中久商贸有限公司承担5444元。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立人民陪审员 李 燕 丽人民陪审员 王 明 秀 二○二○年六月十七日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2358号申请执行人：石人娟，女，1965年8月30日出生，满族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街91号318房间，统一社会信用代码912101023131428941。法定代表人：于海彪，系该公司经理。申请执行人石人娟与被执行人沈阳鼎盛如意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4955号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人于2019年11月21日前一次性给付原告租金11578元及利息等，本院于2020年4月13日立案执行，在本案执行过程中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年4月14日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年6月8日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年六月十日书记员  王雨晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2867号申请执行人：王敏旭，女，1990年3月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：单良，女，1989年8月4日出生，回族，住夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王敏旭与被执行人单良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15092号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人单良偿还申请执行人王敏旭借款12万元。案件受理费2450元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2272号上诉人（原审被告）：郭合友，男，1958年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢琦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队，住所地北京市东城区府学胡同甲1号。负责人：段会喜，支队长。上诉人郭合友因与被上诉人中国人民武装警察部队北京市总队执勤第二支队合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初18435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭合友自愿申请撤回上诉。本院认为，郭合友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭合友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郭合友负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨志东审判员  周梦峰审判员  陈雨菡二〇二〇年六月二十三日书记员  周 洁
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1156号 上诉人（一审起诉人）：陈子垚，男，1992年12月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实（三明）律师事实所律师。 委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事实所实习律师。 上诉人陈子垚因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈子垚上诉请求：撤销三明市梅列区人民法院对本案不予受理的民事裁定，责令三明市梅列区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院对本案当立不立，违反立案登记制度；本案中，被上诉人三明市小溪综合农场已通过民主议定程序确定整体搬迁土地补偿款用于建设安置，安置房分配实质上就是承包地征收补偿费用分配，上诉人的诉讼请求符合法律规定，属于人民法院的受案范围。请求：1.判决确认陈子垚享有三明市小溪综合农场村民待遇资格和安置房分配权；2.判决三明市小溪综合农场将坐落于三明市小溪综合农场整体征迁安置小区内的安置房以“一人一套”为原则（大户型一人一套或小户型一人二套，大户型约为138㎡，小户型约为69㎡）、独生子女在原有分配基础上增加一个份额的分配方案分配给陈子垚；3.判决三明市小溪综合农场承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。作为农村集体经济组织的三明市小溪农场，因拆迁安置所形成的会议决定，如果有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应由人民政府处理。因此，上诉人陈子垚提起的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，其上诉主张不能成立，应予驳回。 综上，陈子垚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴** 审判员  谢明华 二〇二〇年六月三日 书记员  陈月虹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉。维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1386号 申请执行人陈道国： 被执行人蔡庆盛、吴晓琳： 申请执行人陈道国与被执行人蔡庆盛、吴晓琳买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01505号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款159644元至今尚未履行完毕。申请执行人陈道国向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日依法立案执行（2020）浙0381执恢1386号，在执行过程中，本案本次执行到位159644元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1386号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初122号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陆某，女，1989年6月9日出生，汉族，户籍及居住地上海市闵行区。辩护人陶书澄，上海普世律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉(2020)103号起诉书指控被告人陆某犯销售伪劣产品罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同月5日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员邓余平、被告人陆某及辩护人陶书澄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月中旬，被告人陆某购入来源不明的“三无”一次性使用口罩，以每只人民币4元的价格，向陈2(另案处理)销售一次性使用医用口罩，并分次交付。2020年3月5日0时许，民警在本市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室陈2的家中，扣押得被告人陆某销售给陈2的口罩24,000只，该部分口罩的销售金额为96,000元。经上海市医疗器械检测所检测，上述扣押口罩不符合YY/T0969-2013《一次性使用医用口罩》标准的要求，系不合格产品。被告人陆某于2020年3月5日在本市闵行区景谷中路XXX号被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某销售伪劣产品，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陆某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元，可宣告缓刑。公诉机关提交了证人俞某某、扈某某、蒋某、陈某1的证言、陈2的陈述，公安机关出具的办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、口罩辨认照片、人口信息，微信聊天记录截图、银行交易明细、微信转账记录截图，上海市医疗器械检验所出具的《检验报告》，被告人陆某的供述等证据证实。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人系初犯偶犯，到案后如实供述，认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆某构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某到案后如实供述，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、违法所得予以追缴，查获的伪劣产品予以没收。陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹霞二〇二〇年六月十六日书记员  杨阳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更336号 罪犯陈玉发，男，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2016年12月12日作出（2016）闽0203刑初1387号刑事判决，以被告人陈玉发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年7月20日起至2023年1月19日止）。判决生效后于2017年2月16日交付执行。执行期间，本院于2019年1月29日作出（2019）闽02刑更30号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2022年6月19日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈玉发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈玉发在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年二个月（自2019年1月29日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈玉发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈玉发减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月20日起至2021年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1488号原告：鞍钢重型机械有限责任公司。住址：鞍山市立山区建国东路40甲。法定代表人：赵训民，系该公司董事长。委托代理人：李威，系辽宁法理律师事务所律师。委托代理人：邸笑天，系辽宁法理律师事务所律师。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司。住址：徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远。原告鞍钢重型机械有限责任公司与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍钢重型机械有限责任公司及委托诉讼代理人李威、邸笑天到庭参加诉讼。被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍钢重型机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付余款198730元；2、判令被告给付逾期付款的违约责任直至实际全部给付之日止，利息按银行间同业拆解利率标准计算从2017年4月1日暂至2019年12月31日：24，829.66元；3、诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（原名：徐州东亚钢铁有限公司）与原告鞍钢重型机械有限责任公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告订购两种型号冷却壁，验收标准及提出异议期限以委托人的产品质检单验收标准，如有异议，在收到货款之日内以书面形式提出：质保期为烘炉无质量问题12个月或货物全部运到现场18个月，以先到期为准，期满后一月付清余款，质保金为货款的10%。2015年7月，原告全部交货后，被告自行检验称冷却壁材质成分不合格。因此，原告提议与被告共同取样并提交第三方进行检测。但被告既不回复共同检测要求，亦不给付余款，并于2016年初将上述冷却壁安装并投入使用至今。因此原告要求被告给付余款金并承担逾期付款的违约责任直到实际全部给付之日止。被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司辩称：未到庭，未答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，原告鞍钢重型机械有限责任公司与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司签订工业品买卖合同一份，合同约定：被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司购买原告鞍钢重型机械有限责任公司冷却壁一台，价格为2183234元。货到现场18个月付清余款。”2015年7月30日，原告将冷却壁送至被告处。被告至今尚欠原告设备款198730元未付。原告提供的证据有：原、被告签订的工业品买卖合同、接收货物函、被告延期收货的回函、内部发货单、东亚冷却壁重量统计表、律师函、快递单。被告未到庭亦未提供证据。上述证据，经本院审查真实合法与本案具有关联性，所证事实足资认定予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的买卖合同合法有效，并已经实际履行。原告按照合同之约向被告发送了设备，被告至今未履行全部付款义务，现原告持双方签订的买卖合同及发货清单来院主张权利，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告履行付款义务的请求予以支持。关于原告要求被告承担自质保期满后，即2017年4月1日至付款之日止按照银行间同业拆借利率标准的支付未付款利息一节，因原告此项主张符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍钢重型机械有限责任公司设备款198730元，并自2017年4月1日起至实际付清欠款之日止，按照银行间同业拆借利率标准支付鞍钢重型机械有限责任公司欠款198730元的利息如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元。由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年六月十九日书记员  张 丽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1755号申请执行人:蔡思政，男，1983年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：胡叶子，女，1981年10月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初412号刑事附带民事判决书，于2020年5月22日立案受理申请执行人蔡思政申请执行被执行人胡叶子责令退赔一案。被执行人应支付申请执行人案款522000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人胡叶子纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。本院依职权终结该案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十七日书记员  陈 威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8191号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平。委托诉讼代理人：陈仲春。被告：田文旭，男，1984年2月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告田文旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年六月十五日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10315号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横路111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：广东省航源实业发展有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编346栋。法定代表人：王晓勇。本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告广东省航源实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司自动撤诉处理。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十二日书记员  曾小敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终1702号 上诉人（原审被告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇富民街78号。 法定代表人：陈艺军，总经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门智欣建材集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道55号1#。 法定代表人：叶志杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建省八方建筑工程有限公司因与被上诉人厦门智欣建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省八方建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建省八方建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建省八方建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建省八方建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年六月二十二日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初308号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人曾建平，男，1979年4月17日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人曾建平犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人曾建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月18日凌晨0时8分许，被告人曾建平酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从芗城区浦南镇福林村出发，行驶至芗城区XX门口路段时被执勤民警查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：案发时被告人曾建平血液中的乙醇含量为130.42ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人曾建平违反交通运输管理法规，在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；被告人曾建平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾建平认罪认罚，可以依法从宽处理；故建议判处被告人曾建平拘役一个月零十五天的刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人曾建平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人曾建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 毅     二〇二〇年六月十一日 书记员  吴静怡 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6723号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：邓银泉，男，1983年5月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：姚锦湖，男，1986年10月26日出生，汉族，住永春县。 被告：姚淑芳，女，1984年12月18日出生，汉族，住永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告邓银泉、姚锦湖、姚淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇二〇年六月十一日 法官助理施君怡 书记员郭宝琳
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2499号 各当事人： 关于本院(2019)粤0705刑初638号刑事判决书，被执行人黎华锐追缴违法所得一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年六月十九日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执503号 范正祥、王家贵： 范正祥、王家贵其他案由（催收诉讼费）一案，移送执行标的共计332.00元。本院立案执行后，经查范正祥、王家贵已主动交纳332元诉讼费。至此，(2020)川1528执503号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异134号案外人：周通，男，1985年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。本院办理的董智文诉芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九房地产公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人周通对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产公司所有的位于鸡西市鸡冠区沿河南路“港九—南星景苑”B栋1单元3102号（现为B栋3单元3102号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周通称，1.案外人与港九房地产公司于2014年8月16日签订商品房抹账冲抵材料款合同，以港九房地产公司开发的“港九—南星景苑”B栋1单元3102号房产冲抵案外人材料款459053.5元。2.案外人在董智文与港九房地产公司2018年债务纠纷法律文书生效前，就已善意取得该房屋的所有权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）相关规定，请求解除“港九—南星景苑”B栋1单元3102号房产的查封。为证明异议理由，周通提交主要证据如下：1.港九房地产公司为周通开具的选房确认单；2.港九房地产公司为周通开具的459053.5元房款收据。申请保全人董智文答辩称，1.案外人异议理由与事实均为虚构。2.港九房地产公司不具备出售房产的条件，所出售房产行为违反相关法律规定，该行为应属无效。综上，案外人异议请求不能成立，不应解除案涉房产的查封。被保全人港九房地产公司答辩称，1.案外人所持有的选房确认单中的购房款一部分是冲抵施工人董智文工程款，案外人从董智文和其他施工人处购买案涉房产后由该公司出具选房确认单或者买卖合同。2.案外人未持有案涉楼盘的门市房和车库的相关手续。本院查明，2014年8月16日，港九房地产公司向案外人周通出具选房确认单，认购房号为B栋1单元3102号，设计面积84.23平方米。同日，港九房地产公司为案外人周通开具459053.5元房款收据，收款方式一栏写明：“抹账”，收款事由一栏写明：“房款（此房为抹账）”。案涉房产并未过户登记在案外人周通名下。另查明，2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封被申请人港九房地产公司所有的位于“港九—南星景苑”住宅386户，其中包含本案争议B栋1单元3102号房产。本院认为，本案焦点问题是，案外人对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，结合案外人异议主张，本案应审查案外人对案涉房产是否享有所有权，无过错不动产买受人物权期待权和房屋消费者物权期待权等足以排除执行的权利。1.案外人主张对案涉房产享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，在无法律特别规定的情况下，判断房产所有权归属应以登记为准。本案中，港九房地产公司虽然向案外人周通开具了案涉房产的选房确认单和以“抹账”方式收取购房款的收据，但案涉房产并未登记在案外人周通名下。因此，案外人周通主张其已取得案涉房产所有权的依据不足。2.案外人对案涉房产主张无过错不动产买受人物权期待权的依据不足。《异议复议规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人周通用工程人工费抹账方式“买受”案涉房产，该行为之性质系以物抵债，目的在于用他物抵偿原债，不属于买卖行为，且周通未与港九房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十八条规定列明的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同之条件。另外，周通未提交用以证明其已合法占有该案涉房产的相关证明材料，不能证明周通在人民法院查封之前已合法占有该案涉房产。因此，案外人周通对案涉房产主张无过错不动产买受人物权期待权的依据不足。3.案外人对案涉房产主张房屋消费者物权期待权的依据不足。《异议复议规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周通未与港九房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，且未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人周通对案涉房产主张房屋消费者物权期待权的依据不足。据此，周通主张对“港九—南星景苑”B栋1单元3102号房产享有排除人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周通的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年六月五日书记员  毕鹏坤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初2487号 原告：汪辉言，男，1958年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘晓梅，女，1980年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨程岚，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告汪辉言诉被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪辉言诉称，2018年1月至2019年2月，被告先后向原告借款50万元。但被告至今未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 被告刘晓梅辩称，原、被告曾系男女朋友关系。案涉款项属于赠与，并非借款。 经审理查明，2018年1月至2019年2月间，原告向被告转款53万元。原、被告的通话录音显示，在原告多次提出要求被告偿还50万元时，被告未表现出明显异议，并还表示需要贷款偿还。原告曾多次给被告发送短信，言语暧昧，并有“每月给你4000元不是情债，而是善恶分明”的表述，被告提交的证据印证了原告多次每月转账4000元给被告。 以上事实，有转账凭证、短信记录、通话记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告给被告转账的事实清楚，且被告也曾表示过要偿还该款项，被告主张赠与，其应当提供充分的证据予以证明。虽然被告提交的证据有些许显示原、被告间曾有感情纠葛，但此并不能证明案涉款项属于赠与，且也无法推翻被告在通话录音中的陈述，因此对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘晓梅在本判决生效后五日内偿还原告汪辉言借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数自2020年3月27日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告刘晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟 婷