广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初191号原告：罗浩，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************711。原告：刘志，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市*****9*******，身份证号码：440************813。以上两原告的共同委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：吴章旺，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖南省宜章县***********，身份证号码：431************018。委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。原告罗浩、刘志诉被告吴章旺合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两名原告的共同委托诉讼代理人徐载龙、被告吴章旺及其委托诉讼代理人张剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗浩、刘志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向两原告支付投资款和补偿款共计767000元及逾期利息（自2018年4月6日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.请求法院依法判决被告向两原告支付因维权产生的律师费15000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：两名原告与被告原商议共同投资南雄市2016水系连通黄坑水项目，两原告还共同向被告及其指定的账户支付了2000000元投资款。后因某些原因，两原告打算退出合作项目，被告同意退还投资款，并陆续将两原告的部分投资款及补偿款返还给了两原告。2017年12月26日，两原告与被告就剩余的投资款及补偿款达成了一份协议，协议约定两原告退出合作项目，被告独立承建，并于2018年4月5日退回两原告的767000元，并写下了欠条。但到期后，被告并未按照约定退还上述款项。综上，原告认为，被告的行为已经违反了相关法律规定，已经构成了违约，应当承担违约责任，并支付两原告为维权所产生的律师费15000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告吴章旺辩称，1.原告提交的《协议书》及《欠条》系其胁迫被告签订的，两原告与被告在2016年3月16日签订了协议，约定两原告与被告共同投资建设2016年水系连通黄坑水项目，但在2016年10月，两原告在工程施工过程中作假被被告发现，两原告就与被告协议退出合作项目，双方签订了退款协议书，按照协议书的约定，被告陆续退还了两原告的投资款和补偿款。但两原告认为合作项目亏损，所以扣押了被告的车辆，组织人员阻碍施工，胁迫被告重新出具了退款《协议书》和欠条，因此，这两份是无效的，根据2017年12月26日的协议书，被告已经还清了两原告的所有款项；2.退一步讲，即使法院认定两原告与被告于2017年12月26日签订的退款协议及欠条有效，但两原告主张的逾期利息是没有任何事实及法律依据的；综上，请求法院依法查明本案事实，依法作出判决。原告罗浩、刘志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.两名原告的身份证复印件1份，拟证明两原告的身份情况及主体资格；2.被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况及主体资格；3.历史明细清单、银行转账凭证复印件各1份，拟证明两原告向被告投资的事实；4.协议、欠条复印件各1份，拟证明被告承诺于2018年4月5日归还两原告投资款和补偿款767000元；5.合同、发票复印件各1份，拟证明原告为维权支付律师费的15000元。被告吴章旺对上述证据质证称，对证据1.2的三性无异议，对证据3的三性无异议，投资是事实，但需要说明的是整个项目的投资金额应该是183万；对证据4的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，因为该份协议是原告胁迫被告签订的，因为最早签订的时间是2016年10月份，约定的金额已经全部还清，协议已经履行完毕了，但之后两原告扣押被告的车辆，还到工地阻拦施工，要求被告签订了2017年12月26日的协议书和欠条；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联系有异议，与本案无关，因为原告已经将所有的债务还清。被告吴章旺依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；2.营业执照复印件1份，拟证明原告是南雄市****鑫淼建筑材料经营部个体户的经营者；3.协议书复印件1份，拟证明两原告与被告在2016年3月16日签订协议书，协议书约定两原告与被告共同投资建设南雄市2016年水系联通黄坑水项目的事实；4.银行转账明细复印件1份，拟证明被告从2016年5月4日至2018年4月20日共计向两原告还款251.45万元的事实；5.相片复印件1份，拟证明两原告胁迫被告签订协议书跟欠条的事实。原告罗浩、刘志对上述证据质证称，对证据1.3的三性无异议，对证据2的三性有异议，因为对方没有提供原件，不清楚具体情况；对证据4的真实性、合法性没有异议，这些款项大部分是2017年12月26日之前发生的资金交易，不能作为被告已还本案诉讼款项的依据，因为双方达成2017年12月26日该份协议是双方经过协商确定的数额，对于此前发生的交易早已进行结算，故在此之前的交易金额不能作为被告已还原告欠款的依据；对证据5的三性有异议，因为这些照片并没有两原告参与，所以不能认定两原告胁迫被告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月10日，原、被告及陈庚龙（案外人）签订了一份《协议书》（以下称合作协议），合作协议约定甲方吴章旺、乙方刘志、丙方罗浩、丁方陈庚龙，共同承包2016年水系连通黄坑试点项目，中标造价约为1645万元，由甲方出资45%，乙方出资22.5%，丙方出资22.5%，丁方出资10%，并约定了各方的权利义务及工程管理的相关规定（详细内容见协议书），合作协议落款处有甲方吴章旺、乙方刘志、丙方罗浩的签名捺印。随后，两原告通过银行转账183万元合作款给被告。2017年12月26日，两原告与被告协议退伙，且双方签订了一份《协议》（以下称退伙协议），退伙协议的内容如下：“甲方：吴章旺；乙方：罗浩、刘志；甲、乙方双方原共同投资承建南雄市2016水系连通黄坑水项目，现甲方决定单独投资承建该工程，经双方友好协商，达成如下协议：1.乙方同意退出上述合作项目，甲方同意独立承建上述合作项目，乙方退出后，该工程由甲方独资承建，与该工程相关的所有债权债务（包括乙方退出前和退出后），均由甲方独立承担，与乙方无关；2.甲方应当退还乙方的投资款和项目退出补偿费767000元。此款于2018年4月5日支付给乙方；3.本协议签订后，双方不得反悔，如反悔，违约方须支付守约方因维权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费）；4.本项目中，除甲方应当退还乙方投资款和项目退出补偿费共计767000元外，双方再无其他债权债务。5.因履行本协议产生纠纷，可在南雄市人民法院提起诉讼解决；6.本协议双方自愿签订，自签订之日起生效，一式两份，各执一份。甲方签名：吴章旺；乙方签名：罗浩、刘志；时间：2017年12月26日。”。同时，被告还出具了一份《欠条》给两原告，该欠条的内容如下：“今欠刘志、罗浩黄坑水系联通项目投资款和补偿款共计767000元，于2018年4月5日归还。欠款人：吴章旺；时间：2017年12月26日。”。被告签订退伙协议及欠条后，未能按约定偿还欠款，后经两原告多次催讨无果。2020年1月16日，原告以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。被告庭审时辩称2017年12月26日的《协议》和《欠条》是在两原告的胁迫下签订的，没有法律效力；此外，《协议》和《欠条》中并未约定逾期利息，为此，请求法院查明事实作出公正裁判。案经本院主持调解，原、被告双方仍各执己见。另查明，被告于2018年4月20日通过银行转账的方式向原告罗浩账户转账了70000元。本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点问题为：一、涉诉的投资退伙补偿款767000元如何认定的问题？二、涉诉欠款的逾期利息及律师费15000元如何处理的问题？关于涉诉的投资退伙补偿款767000元如何认定的问题？本案中，首先，原、被告双方于2017年12月26日签订的退伙协议明确约定被告应当退还两原告投资款和项目退出补偿费767000元，同时，被告还出具了一份《欠条》给原告，该欠条也明确载明被告欠原告767000元的事实；其次，从被告向本院提供的银行账户交易明细单显示，被告于2018年4月20日通过银行转账的方式向原告罗浩账户转账了70000元，而原告庭审时抗辩该70000元系原、被告之间其他债权债务关系，与本案无关，但根据原、被告签订的退伙协议明确约定双方除了767000元外，无其他债权债务关系，且原告也未向本院举证证明其与被告存有其他债权债务关系的事实，可见，原告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，本院确认被告尚欠原告的投资退伙补偿款为697000元。此外，对于被告在庭审时向本院提交多份银行交易明细清单，拟证明其已清偿原告767000元的问题。因被告所提交的银行交易明细清单形成日期均发生在原、被告双方签订退伙协议及欠条的日期之前，因此，对该证据的证明内容，本院不予采信。对于被告庭审时抗辩退伙协议及欠条系两原告胁迫其签订的，并向本院提供5张照片，拟证明两原告胁迫其签订退伙协议及欠条的问题。因被告所提供的照片中人物模糊不清，仅凭该照片无法证明两原告对其存有胁迫的民事行为，可见，被告的该项主张，证据不充分，本院不予采纳。关于涉诉欠款的逾期利息及律师费15000元如何处理的问题？首先，关于涉诉欠款的逾期利息问题。本案中，虽然原、被告在签订退伙协议及欠条时未约定欠款利息，但双方约定了还款期限为2018年4月5日，还款期限届满后，被告仅于2018年4月20日偿还了70000元给原告，余款至今未还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，可见，原告诉请涉诉欠款的逾期利息按年利率6%计算，理由充分，本院予以支持，但逾期利息应分段计算：其中自2018年4月6日起，以767000元为本金，按年利率6%计算至2018年4月20日止；自2018年4月21日起，以697000元为本金，按年利率6%计算至款项清偿之日止。其次，关于本案律师费15000元的问题。因原、被告在退伙协议中约定了违约方须支付守约方因维权产生的律师费用，本案中，被告未能按约定的还款期限偿还欠款给原告，其行为已经构成了违约，且原告提供了其支付给广东循正律师事务所15000元的律师费用发票，为此，原告诉请本案律师费15000元由被告负担，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告吴章旺于本判决生效之日起六十日内支付697000元及逾期利息（其中：自2018年4月6日起，以767000元为本金，按年利率6%计算至2018年4月20日止；自2018年4月21日起，以697000元为本金，按年利率6%计算至款项清偿之日止）给原告罗浩、刘志；限被告吴章旺于本判决生效之日起六十日内支付律师费15000元给原告罗浩、刘志；驳回原告罗浩、刘志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费11620元，由原告罗浩、刘志负担1060元、被告吴章旺负担10560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  邓冠锋人民陪审员  何海明二〇二〇年六月十七日书 记 员  邓恒伟