新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵11民终54号 上诉人（原审原告）：荣婧汝，女，1974年6月14日出生，汉族，昌吉市荣程汽车运输有限公司法定代表人，住昌吉市。 委托诉讼代理人：荣益德（曾用名荣乙锝），男，1967年8月14日出生，汉族，昌吉市鑫博运输服务有限公司法定代表人，住昌吉市，系上诉人荣婧汝哥哥。 被上诉人（原审被告）：魏小梅，女，汉族，1974年4月13日出生，无固定职业，住新疆昌吉市室。 被上诉人（原审被告）：王玉祥，男，1973年11月16日出生，汉族，个体驾驶员，住新疆昌吉市。 上诉人荣婧汝因与被上诉人魏小梅、王玉祥申请执行人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2019）兵1102民初426号民事判决，向本院提起上诉。本法院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣婧汝及其委托诉讼代理人荣益德，被上诉人魏小梅、王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣婧汝上诉请求：1、依法撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2019）兵1102民初426号民事判决书，继续执行房产证号为00113624的昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年2月20日，在两被上诉人婚姻关系存续期间，王玉祥作为借款人，向上诉人借款450000元，约定2017年12月20日付清，但此款一直未还。后经双方协商，在2015年12月15日就该笔借款重新出具借条约定还款日期，等全部款项还完再抽回两张借条，被上诉人称2014年2月的借款已还清，但说不清如何借的、如何还的，一审法院未查清事实。昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋系两上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，两被上诉人协议离婚令所有财产归女方，目的是规避债务，逃避债务，应继续执行该房屋。请二审法院查清事实，支持荣婧汝的上诉请求。 魏小梅辩称，昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋应归我所有，不是王玉祥的房子，在我与王玉祥离婚的时候，双方协议这套房子归我，但一直没有过户到我的名下，现在我儿子要结婚，我要求把房子过到我儿子名下，给儿子结婚使用。 王玉祥辩称，在我与上诉人的债权债务关系中，实际的债务履行人应是鲜学宏，我只是担保人，2014年的借款鲜学宏已还清。涉诉的450000元借款发生在2015年，当时我与魏小梅已离婚，昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋协议归她所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 荣婧汝向一审法院起诉请求：1、请求法院继续执行昌吉市58区2丘41栋1-301室房产证号为00113624房屋；2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月20日，被告王玉祥和鲜学宏共同向原告荣婧汝哥哥荣益德借款450000元，被告王玉祥、鲜学宏在借条上签名捺印，双方约定了借期、利率及违约责任。2015年12月15日，被告王玉祥、鲜学宏给原告荣婧汝出具借条，内容为今借到荣婧汝现金和转账450000元，于2018年6月30日归还150000元，2018年9月30日还100000元，2018年12月30日还100000元，2019年3月30日还100000元，如到期不还者，按2015年12月15日计息，按月息3‰计算，发生争议由三坪法院解决并承担律师费用。后被告王玉祥、鲜学宏未按期偿还，原告荣婧汝遂于2018年12月24日提起诉讼。2019年4月25日，一审法院作出（2018）兵1102民初302号民事判决书，判令：一、被告鲜学宏、王玉祥自本判决生效之日起十日内返还原告荣婧汝借款本金350000元；二、被告鲜学宏、王玉祥自本判决生效之日起十日内支付原告荣婧汝利息37800元；三、驳回原告荣婧汝的其他诉讼请求。该案在审理过程中，原告荣婧汝向一审法院申请对鲜学宏、王玉祥财产诉讼保全，一审法院于2018年12月25日作出（2018）兵1102民初302号民事裁定书，查封被告王玉祥名下位于昌吉市58区2丘41栋1-301室房屋一套，房产证号00113624。2019年11月18日，被告魏小梅向一审法院提出书面执行异议，认为2014年3月20日被告魏小梅与被告王玉祥已协议离婚，协议约定被告王玉祥名下位于昌吉市58区2丘41栋1-301室归被告魏小梅所有，原告荣婧汝与被告王玉祥、鲜学宏借款合同发生在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，请求解除对被告王玉祥名下昌吉市58区2丘41栋1-301室房屋的查封。2019年11月25日，一审法院依法作出（2019）兵1102执异7号执行裁定书，中止对昌吉市58区2丘41栋1-301室房屋的查封、扣押执行。申请执行人荣婧汝不服，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，2014年3月20日，被告魏小梅与被告王玉祥在新疆昌吉市民政局协议离婚，协议约定位于新疆昌吉市塔城路251号盛世家园3幢楼1单元301号（房产证号00113624）房产一套产权归女方所有。2019年4月17日，原告荣婧汝再次将被告王玉祥、鲜学宏诉至法院，要求按照2015年12月15日借条分期付款约定偿还债务。2019年5月17日，经一审法院主持调解，原告荣婧汝与被告王玉祥、鲜学宏达成协议约定：一、被告鲜学宏、王玉祥自愿于2020年4月30日前支付原告荣婧汝100000元整，如被告未能按期履行义务，则原告荣婧汝另主张利息98560元；二、该纠纷解决后，被告鲜学宏、王玉祥与原告荣婧汝（或者荣益德）再无纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是：被告魏小梅对诉争标的被告王玉祥名下位于昌吉市58区2丘41栋1-301室是否享有足以排除强制执行的民事权益，即原告经人民法院审理判决、调解的450000元债务是否属于两被告婚姻关系存续期间共同债务,被告魏小梅是否对该笔债务负有偿还责任。从原告出示的2014年2月20日借款借条看，被告王玉祥认可原告荣婧汝哥哥荣益德将450000元出借给被告王玉祥和鲜学宏，从借款时间看，该笔债务形成于两被告婚姻存续期间。庭审中，原告荣婧汝坚持认为被告王玉祥出具落款日期为2015年12月15日的借条是对2014年2月20日债权的转让，被告王玉祥则对此不予认可，认为该债务非彼债务，2014年2月20日债务已偿还，落款日期为2015年12月15日的借款借条是2018年被告王玉祥和鲜学宏对2015年借款事实的确认和分期偿还的约定。一审法院从2018年12月24日原告荣婧汝向法院起诉被告王玉祥、鲜学宏的诉讼陈述看，“2015年12月15日被告王玉祥与鲜学宏共同向原告荣婧汝借款450000元，双方约定了分期付款时间及金额，被告王玉祥、鲜学宏做出了如未按期偿还自2015年12月15日开始计息的承诺”，该事实亦经本院（2018）兵1102民初302号民事判决审理、查明、认定；2019年4月17日，原告荣婧汝再次向人民法院提起诉讼，依然陈述上述事实，要求被告王玉祥、鲜学宏履行到期债务偿还义务，该案亦经一审法院调解处理。原告荣婧汝在2018年和2019年两次诉讼对2015年12月15日债权债务形成过程与本次陈述2015年12月15日债权债务形成过程不一致，无法证实该两笔债务具有关联性和连续性，故原告荣婧汝在未能证实2015年12月15日债务与2014年2月20日债务系同一债务的情况下，一审法院对原告荣婧汝要求认定（2018）兵1102民初302号民事案件案涉债务系被告魏小梅、王玉祥夫妻关系存续期间共同债务的意见不予采纳，对原告要求继续强制执行被告王玉祥名下昌吉市58区2丘41栋1-301室（房产证号00113624）的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决：驳回原告荣婧汝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荣婧汝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有：1、2014年2月20日鲜学宏、王玉祥签名的借条一份，拟证实王玉祥系借款人，不是担保人。2、2017年9月25日鲜学宏签字的证明一份，拟证实2015年12月15日的债务与2014年2月20日的债务系同一债务，鲜学宏、王玉祥作为共同借款人，对该笔借款没有偿还，此债务形成于两被上诉人婚姻存续期间，应继续执行昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋。3、昌吉市21号小区居委会出具的证明一份，拟证明魏小梅为办理廉租房，曾提交过没有房子、没有车的证明，与离婚协议内容相矛盾。经质证，魏小梅认为，对借款的过程不清楚，与自己无关，不予质证。王玉祥对证据1借条的真实性认可，但认为自己只是担保人，且借条上的钱鲜学宏已经还完了，只是借条没拿回来。对2015年发生的后续债务认可且经法院处理，昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋应归魏小梅所有，不应继续执行；对证据2认为是荣益德单方制作，对真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性认可，对关联性不予认可，认可房产没有过户到魏小梅的名下，所以她的名下确实没有房子，符合申请廉租房的条件。被上诉人王玉祥提交的证据有：昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，拟证实该房产在王玉祥名下，目前没有过户给魏小梅，申请廉租房与本案无关。经质证，上诉人对房屋所有权证、国有土地使用权证的真实性认可，对关联性不认可，认为上述证据只能证明两被上诉人为恶意逃避债务，假离婚。本院认为，对上诉人提交的证据1，因被上诉人王玉祥对其真实性无异议，且能证实王玉祥为该笔借款的借款人，本院对证据1予以确认；对证据2，因当事人鲜学宏已去世无法证实该证明系鲜学宏出具且被上诉人对该证据不予认可，本院对该证据不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。对被上诉人王玉祥提交的房屋所有权证、国有土地使用权证真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，被上诉人王玉祥于2014年2月20日借款后，将购买的新B-33279号重型自卸货车挂靠在上诉人荣益德开办的昌吉市鑫博运输服务有限公司。现昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋仍登记在被上诉人王玉祥名下，房屋所有权证、国有土地使用权证仍由王玉祥持有。王玉祥因生意需要资金周转，于2018年10月23日用昌吉市58区2丘41栋1-301号房屋进行抵押贷款，被上诉人魏小梅对此知情未提出异议。 本院认为,本案的争议焦点是:双方当事人之间的债权债务是属于个人债务还是家庭共同债务，所查封的王玉祥名下的昌吉市58区2丘41栋2单元301号房是否应当继续强制执行。 人民法院在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人魏小梅以案外人的身份，对执行标的提出执行异议,经执行法院审查，认为理由成立，裁定中止对异议标的的执行。为此，上诉人荣婧汝向人民法院提起执行异议之诉。本案执行异议的理由是否成立,关键在于上诉人与被上诉人王玉祥之间债务形成的时间，是否早于被上诉人王玉祥与魏小梅办理离婚登记的时间，以及被上诉人在对夫妻共同财产进行分割时，是否存在逃避债务之嫌。结合本案相关证据，本院认为，被上诉人王玉祥与鲜学宏于2014年2月20日向荣益德出具借条，借款金额450000元。后被上诉人王玉祥与鲜学宏又于2015年12月15日向荣婧汝出具借条，借款金额450000元。上诉人荣婧汝与荣益德均认为两个借条所借款项为同一笔借款，因此，被上诉人出具的2015年12月15日的借条，是对2014年2月20日借款的还款时间、利息计算等内容的变更和延续，应当认定被上诉人的借款时间为2014年2月20日。被上诉人王玉祥在一审庭审时陈述2014年不存在借款的事实，而在本院庭审时又陈述2014年的借款鲜学宏已经偿还，鲜学宏现已去世，其不能提供还款的证据。被上诉人王玉祥在一、二审对此陈述相互矛盾，其陈述缺乏证据证实，本院不予采信。2014年被上诉人王玉祥所借款项用于购买车辆，并挂靠在荣益德开办的运输公司的事实，有王玉祥出具的借条和车辆挂靠合同证实。被上诉人王玉祥与魏小梅离婚时，将夫妻共同财产即：车辆、房产等协议归被上诉人魏小梅所有。然而登记在王玉祥名下的位于新疆昌吉市塔城路251号盛世家园三栋一单元301号（昌吉市58区2丘41栋1-301室）房产，虽然双方协议归被上诉人魏小梅所有，但是离婚后至今没有办理产权过户手续。根据我国法律规定，房屋所有权的转移，以登记为准，因此该房屋仍然为王玉祥所有，并且王玉祥于2018年10月23日用该房屋设定抵押贷款，被上诉人魏小梅也是明知的。被上诉人王玉祥、魏小梅在离婚时，对夫妻共同财产的分割所达成的协议，有逃避债务之嫌，离婚前所负债务，应当以夫妻双方共同财产承担偿还债务的责任。上诉人荣婧汝提出被上诉人婚前所负债务，为夫妻共同债务，应当由被上诉人共同承担；法院查封扣押的财产应当予以执行的意见，因有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被上诉人魏小梅提出昌吉市58区2丘41栋1-301室房产，不应认定为被执行财产的理由，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持，故对该房产应当继续执行。一审法院对被上诉人婚前财产和所负债务的分割情况，执行法院查封扣押的房产是否登记在被执行人魏小梅名下的情况，未进行认真的审查，导致判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，荣靖汝的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2019）兵1102民初426号民事判决； 二、准许执行昌吉市塔城路251号盛世家园3幢楼1单元301号房产（房产证号为00113624的昌吉市58区2丘41栋1-301号）。 二审案件受理费50元，由被上诉人魏小梅、王玉祥负担（上诉人已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 舒卫平 审 判 员 刘新军 审 判 员 韩 卫 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 王子轩 1