河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1303号 原告：柴某2，男，1977年1月26日出生，汉族，个体，现住遵化市。 原告：柴茗宇，女，2002年5月2日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：柴某2（原告柴茗宇父亲），男，住遵化市。 原告：柴某1，女，2006年12月29日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：柴某2（原告柴某1父亲），男，住遵化市。 原告：张淑兰，女，1938年1月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 四原告委托诉讼代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张克春，男，1971年1月9日出生，汉族，司机，现住天津市蓟县。 被告：天津领航货物运输有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇桥头庄村东侧100米。 法定代表人：薛文广。 被告：王丽萍，女,1972年8月26日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。 负责人：齐月川，公司总经理。 委托诉讼代理人：闫森，公司员工，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险给付有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区古林街永明路56号58号。 负责人：崔宝亮，公司经理。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权代理。 原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰与被告张克春、天津领航货物运输有限公司、王丽萍、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人及原告柴某2、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人闫森、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告张克春、天津领航货物运输有限公司、王丽萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰的具体诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失625131.82元，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉请至669171.08元。 被告张克春未予答辩，庭前提交了道路事故调解协议以及谅解书复印件。 被告天津领航货物运输有限公司未予答辩。 被告王丽萍未予答辩。 被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生后未向其公司报险，在核实事故车辆为其公司承保车辆后，在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效情况下同意依法赔偿，因被告张克春应承担刑事责任，在民事赔偿中精神抚慰金不应得到支持，诉讼费不同意承担，不属于保险赔偿范围。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，一、原告须提交合法有效的行驶证、驾驶证从业资格证、道路运输证，否则其司有理由拒赔。如果挂车投有保险，商业险应按比例分担。二、三者是摩托车属于机动车，商业险承担不超过70%责任。三、如本案涉及其他责任保险，应按比例分担损失。四、原告各项损失部分不合理、不合法：1、死亡赔偿金因原告系农村户口，应按农村标准计算；2、根据原告提交的谅解书及调解协议，张克春实际应承担刑事责任，原告诉请的精神损害抚慰金不应予以支持，即使法院判决支持原告的精神损害抚慰金，原告诉请的5万元金额过高，且应按责任比例认定；3、被抚养人生活费过高，被抚养人有多人的，赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出；4、处理丧葬事务误工费、交通费过高，没有证据，最多不超过3人3天；5、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：津Ｃ×××××车登记所有人为天津领航货物运输有限公司，冀Ｂ×××××车登记所有人为王丽萍，津Ｃ×××××重型半挂牵引车（发动机号196617751257，车架号ＬＺＺＰＣＬ3ＤＸＫＪ130872）在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，保险期间自2019年6月19日至2020年6月18日，在中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保有不计免赔、限额100万元的第三者责任保险，保险期间自2019年6月22日至2020年6月21日。 2019年7月26日17时40分许，张克春驾驶津Ｃ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由南向北沿京环线行驶至遵化市，向东转弯过程中与由南向北柴某2所骑载乘武红光的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，柴某2受伤，武红光当场死亡。遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书记载：经鉴定，雅迪牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。认定张克春承担本起事故主要责任，柴某2承担本起事故次要责任，武红光无责任。 2019年10月18日，四原告与张克春达成交通事故调解协议，协议主要记载张克春配合四原告向事故车辆承保的保险公司索赔因本次交通事故依法应获得的损失理赔款归四原告支取并所有，超出保险及保险不予理赔的合法部分，四原告不再向张克春索要，四原告除依法取得的上述赔偿款外，张克春另一次性补偿原告现金11万元。同日，四原告为张克春出具谅解书。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单,张克春驾驶证、从业证复印件、津Ｃ×××××车行驶证、挂车行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、道路事故调解协议、谅解书等证据证实，本院予以确认。 本院结合庭审举证、质证，对原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰主张的损失认定如下： 1、死亡赔偿金。原告提交的个体工商户登记基本信息表以及营业执照、道路运输经营许可证、车辆营运证、购车发票、机动车行驶证、柴某2驾驶证、从业资格证、所在村委会证明及2017年-2019年部分交易对方的营业执照、经营者身份证复印件、对方出具的证明、银行转账、微信转账支付车费记录等证据能够证明死者武红光于2015年2月9日开始从事普通货运服务直至事发，故应参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年计算，故认定为714760元。 2、丧葬费。按照2020年全省在岗职工平均工资六个月计算，认定为37887.5元。 3、精神抚慰金。本起事故致一人死亡、一人受伤，被告张克春负事故主要责任，已涉嫌刑事犯罪，且经法庭核实，被告张克春交通肇事案已于2019年8月22日刑事立案，张克春已于2019年10月21日被公安机关取保候审，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条关于“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财务被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不予受理”之规定，原告主张被告赔偿精神损失费，理据不足，本院不予支持。 4、被抚养人生活费。武红光父亲已去世，长女柴茗宇2002年5月2日出生，次女柴某12006年12月29日出生，母亲张淑兰1938年1月16日出生（共生育6名子女），均是死者武红光依法承担扶养义务的人，三被扶养人的生活来源来自于武红光的收入，对死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿，故对被扶养人的生活费亦应按城镇标准赔付；对张淑兰有扶养义务的女儿武洪艳，原告虽提交了遵化市精神疾病康复医院的诊断证明书及残疾证，但诊断证明书仅记载患者曾于2008年进入该院治疗，诊断为精神分裂症，但原告未能提交武洪艳无劳动能力或丧失劳动能力的证据证明，故不能认定其无扶养能力；另对被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故参照河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出23483元／年，本院对原告主张的被抚养人生活费认定为97845.83元。 5、处理丧葬事宜的误工费和交通费。原告处理事故必然开支交通费等相关费用以及受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入的实际情况，本院酌定5000元。 6、医疗费。有原告提交的医院收费票据为证，故认定为74元。 7、救护车费。有原告提交的救护车费票据为证，故认定为60元。 综上，原告主张的各项损失共计为855627.33元。 本院认为，津Ｃ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保了不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成武红光死亡，被告张克春承担主要责任，原告柴某2次要责任，武红光无责任。原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰系死者武红光的第一顺序法定继承人，要求侵权人承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。故被告华安财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，其次对超出交强险及交强险外损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司在第三者责任险项下承担70%的赔偿责任。本起事故同时造成原告柴某2受伤，但其不要求交强险为其预留，系对自己权益的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰损失110074元（交强险医疗费项下74元，死亡伤残项下11万元）； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰损失521887.33元（第三者责任险项下745553.33元的70%）； 上述一、二项于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10492元，减半收取计5246元，由原告柴某2、柴茗宇、柴某1、张淑兰负担186元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担882元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担4178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武海潮 二〇二〇年六月十日 书记员  白 杰