山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6024号 上诉人（原审原告）：衣学智，男，1959年12月12日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）：衣学义，男，1963年7月3日生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）：衣波，男，1976年11月22日生，汉族，住胶州市。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：崔艳超，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藏彦美，女，1941年6月12日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛名嘉机电设备有限公司，住所地胶州市中云兰州西路218号。 法定代表人：李东，职务：经理。 上诉人衣学智、衣学义、衣波因与被上诉人藏彦美、青岛名嘉机电设备有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11107号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衣学智、衣学义、衣波的共同委托诉讼代理人王敏、被上诉人藏彦美的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣学智、衣学义、衣波上诉请求：请求二审法院撤销胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11107号民事判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定上诉人被冻结账户内存款不存在利息损失与事实不符。超标的冻结1122540元长达七个月（自2016年11月30日至2017年6月20日）；上诉人300万存款自2016年11月30日至2018年6月14日长达19个月的时间无法自由使用该资金，造成巨大损失，原审以有活期利息为由未支持损失不当；藏彦美未提供充分确实证据证明其与诉求房屋、三上诉人有法律上的利害关系，其冒然发动诉讼并冻结三上诉人的存款不当，被上诉人诉讼策略的错误，不能由三上诉人买单。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求无法律依据，明显适用法律错误。 藏彦美辩称，被上诉人在起诉时运用保全手段是合法的，并没有主观恶意，法院只是在程序上对被上诉人的诉求予以暂时驳回，没有对实体进行处理。同时，三上诉人所冻结款项在冻结期间也是计息的，故一审法院依法驳回三上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。 衣学智、衣学义、衣波向一审法院起诉请求：1?依法判令二被告赔偿原告损失220500元；2?本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告藏彦美以侵权责任纠纷为由将胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会及三原告列为被告，诉于胶州市人民法院，并于2016年11月30日向法院提出财产保全申请，要求依法冻结三原告的银行存款300万元，青岛名嘉机电设备有限公司自愿以自有的财产为该冻结提供担保。胶州市人民法院于2016年11月30日将三原告的银行存款300万元查封冻结。2018年4月18日，胶州市人民法院以（2016）鲁0281初字11391号民事裁定书裁定驳回被告藏彦美的起诉，三原告的300万元存款一直至2018年6月才解除查封，给三原告造成了巨大的经济损失。 原告在庭审时提交以下证据：证据一?民事裁定书（2016）0281鲁0281民初11391号一份。证明：藏彦美诉衣学智、衣学义、衣波侵权纠纷一案，业经胶州市人民法院审理，驳回藏彦美的起诉。证据二?民事裁定书照片打印件一份，（2016）鲁0281民初11391号。证明：经被告藏彦美申请，胶州市人民法院于2016年11月30日冻结三原告300万元的存款。被告青岛铭嘉机电设备有限公司以胶州市的土地为其提供担保。藏彦美申请法院冻结原告帐户内资金，冻结错误，致使三原告无法正常使用，给三原告造成了巨大损失。证据三?衣学智青岛农商银行查询信息四份。证明：原告衣学智青岛农商银行帐号：90xx59，2016年11月30日冻结帐户内1365184元。2017年6月20日，变更为冻结120万元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1226269.08元。期间利息为26269.08元。证据四?衣波青岛农商银行查询信息四份。证明：原告衣波青岛农商银行帐号：90xx28，2016年11月30日冻结帐户内1692871元。2017年6月20日，变更为冻结150万元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1532849.11元。期间利息为32849.11元。证据五?衣学义青岛农商银行查询信息三份。证明：原告衣学义青岛农商银行帐号：90xx23，2016年11月30日冻结帐户内1064485元。2017年6月20日，变更为冻结30万元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为306610.77元。期间利息为6610.77元。被告藏彦美质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议，但是对证明事项有异议，证据一恰好可以证明被告藏彦美起诉之后是从程序上被暂时驳回起诉，而不是从实体上驳回藏彦美的诉讼请求；对证据二，是藏彦美在起诉时行使的正当的起诉权利，主观上并不存在恶意，更不存在故意侵权，是行使合法诉讼权利的一种手段；对证据三、四、五的真实性请法院依法核实，根据相关银行存款规定，在查封期间，是不停止利息计算的，从原告提交的证据上看，也能看出利息在查封期间是正常产生的，因此从客观上看，被告的查封行为，并没有给原告造成实际损失。 一审法院认定事实和证据如下： 2016年11月30日，藏彦美向法院提起诉讼，案号（2016）鲁0281民初11391号，请求依法判令涉案房屋的拆迁补偿款3000000元归其所有，并于当日向法院提出财产保全申请，要求依法冻结胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会、衣学智、衣学义、衣波的银行存款300万元或其他同等价值的财产。担保人青岛名嘉机电设备有限公司自愿以其自有的位于胶州市的土地及房屋【胶国用（2005）字第2-25号，房权证号：胶字转字第××号】提供担保。法院于2016年11月30日作出民事裁定书，依法冻结了胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会、衣学智、衣学义、衣波的银行存款300万元或其他同等价值的财产。后因无法直接认定藏彦美与案件有直接利害关系，法院于2018年4月18日作出《民事裁定书》，驳回了藏彦美的起诉。法院于2018年6月14日解除了对涉案账户的冻结。 原告衣学智青岛农商银行帐号：90xx59，2016年11月30日冻结帐户内1365184元。2017年6月20日，变更为冻结1200000元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1226269.08元。期间利息为26269.08元。原告衣波青岛农商银行帐号：90xx28，2016年11月30日冻结帐户内1692871元。2017年6月20日，变更为冻结1500000元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为1532849.11元。期间利息为32849.11元。原告衣学义青岛农商银行帐号：90xx23，2016年11月30日冻结帐户内1064485元。2017年6月20日，变更为冻结300000元，2018年6月14日，解除查封后，账户内余额为306610.77元。期间利息为6610.77元。 法庭调取（2016）鲁0281民初11391号案件卷宗，原告意见为：对笔录的真实性没有异议，但是该笔录并不能确认被告藏彦美对原告的房屋享有相关权利，反而通过法院裁定，证明被告藏彦美及被告公司申请法院采取的冻结行为，致使原告对账户内的大额资金不能使用，给原告造成了损害。被告藏彦美意见为：对笔录的真实性没有异议，藏彦美在诉讼过程中提出了自己的主张，提供相应证据予以证明，是一个正常的合法的诉讼过程，其采取的保全措施也是诉讼过程中一个环节，没有恶意保全。 原告在庭审中对诉讼请求的解释为：自2016年11月30日期至2018年5月31日，共计18个月。按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%，以3000000元为基数计算的，共计220500元。 一审法院认为，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，原告主张被告系保全错误导致被告无法自由支配其账户内的资金，而被告认为自己不存在保全错误，虽然被驳回起诉，但只是程序问题。法院认为，第一，藏彦美起诉衣学智、衣学义、衣波及胶州市胶东街道办事处白家屯村民委员会侵权责任纠纷一案，系以驳回起诉的方式结案，对藏彦美的主张，法院并未作出实质意义上的认定，因此对藏彦美不能认定诉请错误；第二，藏彦美在上述案件起诉过程中明确自己的主张，证据也并非伪造，三原告无证据证明藏彦美在起诉及保全时存在主观恶意；第三，在三原告的账户被冻结期间，账户内的资金银行计付活期利息，故三原告并不存在利息损失；第四，原告对于其所称原本想用该资金购房，因账户被冻结导致购房目的不能实现的说法并未提交证据证明，故不予采信。综上，无法认定被告藏彦美申请保全有错误。法院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判决：驳回原告衣学智、衣学义、衣波的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。各方当事人诉争人的焦点问题在于：一是藏彦美与衣学智、衣学义、衣波的侵权案件中藏彦美对衣学智、衣学义、衣波共计300万银行财产采取诉讼保全措施是否存在过错；二是如果藏彦美存在过错，侵权损失如何计算的问题；三是青岛名嘉机电设备有限公司为藏彦美的诉讼保全行为提供担保，其应否承担担保责任。 一是关于藏彦美与衣学智、衣学义、衣波的侵权案件中藏彦美对衣学智、衣学义、衣波的共计300万银行财产采取诉讼保全措施是否存在过错。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请法院裁定的财产保全，虽系法院对申请形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。据此，在申请保全错误损害赔偿案件中，应以过错责任为归责原则。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或者重大损失，根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当；申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或者重大过失，否则系存在过错，应承担侵权责任。本案中，藏彦美与衣学智、衣学义、衣波的侵权案件［案号为2016鲁（0281）民初11391号］判决结果为裁定驳回起诉，但是分析藏彦美的诉讼请求以及依据的事实和理由而言，藏彦美在发动诉讼以及采取保全措施时存在明显的过错，具体理由如下：1、藏彦美提起2016鲁（0281）民初11391号案的诉讼缺乏合理性。（1）藏彦美主张的房产系分家所得，其与相关人员未对共有财产进行析产，其在提起对衣学智、衣学义、衣波的侵权诉讼时，藏彦美对房产的权属及其份额均不明确；（2）藏彦美主张衣学智、衣学义、衣波名下的房产归其所有的证据仅是分家待产协议以及村委的房产记录等，依据分家待产协议藏彦美有二间房屋的权利，经法院审查，衣学智、衣学义、衣波名下的房产有多处，藏彦美主张分家所得的二间房屋与衣学智、衣学义、衣波名下房产是否位于同一处或有无关联性均不明确；2、藏彦美的诉讼保全行为缺乏适当性。衣学智、衣学义、衣波名下的房产已经拆迁并领取了拆迁补偿款，藏彦美主张衣学智、衣学义、衣波的拆迁补偿款中有300万元的款项源于其名下房产，但是，藏彦美对其名下房产拆迁获得补偿款为300万元未提供任何证据予以支持，其冒然申请法院采取保全措施并冻结衣学智、衣学义、衣波300万元拆迁补偿款明显不适当。综上，藏彦美发动的侵权诉讼缺乏合理性、采取的保全措施缺乏适当性，其未尽到一个普通人的合理注意义务，存在明显的过错，其应承担侵权赔偿责任。 二是关于侵权损失如何计算的问题。依据侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，衣学智、衣学义、衣波的拆迁补偿款4122540元在刚到帐时就被冻结，自2016年11月30日至2017年6月20日，藏彦美超标的冻结1122540元；法院对超标的的款项解冻后余300万元的拆迁补偿款自2016年11月30日至2018年6月14日被冻结长达19个月之久，衣学智、衣学义、衣波无法自由使用资金，的确给衣学智、衣学义、衣波造成一定的损失。现衣学智、衣学义、衣波无法举证证明实际损失情况，衣学智、衣学义、衣波主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%主张利息损失亦在损失合理范畴内，本院予以支持。 三是关于青岛名嘉机电设备有限公司为藏彦美的诉讼保全作担保，其应否承担担保责任。为财产保全提供的担保系向法院出具的司法担保，而非平等民事主体之间的担保，财产保全措施系因申请而采取，财产保全错误的，申请保全人是侵权行为人，第三人提供担保的，对被保全人的损失，应当遵守承诺承担相应的担保责任。本案中，青岛名嘉机电设备有限公司在藏彦美与衣学智、衣学义、衣波的侵权案件为藏彦美的诉讼保全行为提供担保，青岛名嘉机电设备有限公司承诺以其名下的位于胶州市的土地及房屋（胶南国（2005）字第2-25号、房权证号：胶字转字第××号）为藏彦美的诉讼保全行为提供担保，故因藏彦美的错误保全行为给衣学智、衣学义、衣波造成财产损失，青岛名嘉机电设备有限公司作为担保人应在担保财产的价值范畴内承担担保责任。 综上所述，衣学智、衣学义、衣波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初11107号民事判决； 二、被上诉人藏彦美于本判决生效之日起十日内赔偿衣学智120万元按中国人民银行同期基准利率4.9%计算自2016年11月30日至2018年6月14日的利息损失、衣学义30万元按中国人民银行同期基准利率4.9%计算自2016年11月30日至2018年6月14日的利息损失、衣波150万元按中国人民银行同期基准利率4.9%计算自2016年11月30日至2018年6月14日的利息损失； 三、衣学智、衣学义、衣波有权对本判决第二项确定的债权对被上诉人青岛名嘉机电设备有限公司所有的位于胶州市的土地及房屋（胶南国（2005）字第2-25号、房权证号：胶字转字第××号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4608元，由被上诉人藏彦美、青岛名嘉机电设备有限公司负担；二审案件受理费4608元，由被上诉人藏彦美、青岛名嘉机电设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年六月二十六日 书记员 姜丽丽