河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8634号原告：刘冲，男，1990年6月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：河南尚豫置业有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东红旗小区8幢3号。统一社会信用代码：91410928584375673A。法定代表人：费凌强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。原告刘冲诉被告河南尚豫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月18日起诉至本院，本院当日受理。2019年12月19日、2020年6月12日，本院分别公开进行了开庭审理。原告刘冲、被告河南尚豫置业有限公司委托诉讼代理人孙会娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付工程款1,688,631.96元；2由被告承担诉讼及保全、保险费用。事实与理由：中堂观邸配套工程由原告刘冲承包，施工以后，被告股东董兆双及施工员白忠忍安排的工期紧张，由白忠忍按现场实际尺寸规划要求设计草图进行施工，该工程已于2019年5月1日完工。预算工程款为8,528,950.65元，经政府领导安排审核工程款为7,899,595.51元，本工程总核算为7,899,595.51元，减去税收710,963.55元，已付工程款5,500,000元，剩余工程款1,688,631.96元。完工以来农民工多次讨要劳务费，被告无人付款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工程款1,688,631.96元，并承担一切诉讼费用。被告河南尚豫置业有限公司辩称，原告所诉拖欠工程款的事实不存在，原告施工工程包含配套设施及暖气工程，经被告委托第三人作出造价，两项工程共计造价为4,104,674.05元，被告已支付原告工程款5,500,000元，多付部分原告应依法予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、中堂官邸配套工程施工合同一份；3、建筑工程预算书；4、支付款凭证；5、濮阳县中堂官邸配套工程预算定额价。被告尚豫置业公司的质证意见为，对中堂官邸配套工程施工合同无异议，但该合同显示的合同价款为乙方刘冲全额垫款，待竣工结算价款支付完毕，乙方向甲方交付竣工工程后，本合同终止。至今原被告双方没有对涉案工程进行结算，无法证实原告主张的被告欠付工程款的事实和金额。对建筑工程预算书真实性有异议，首先是复印件，没有加盖被告公司印章，且只是预算价格，并不是结算价格，不能作为定案依据。对支付款凭证没有异议。对濮阳县中堂官邸配套工程预算定额价有异议，首先该预算书没有被告公司委托预算加盖印章，对于该预算金额被告公司不予认可。被告提供证据为，河南华闻工程造价咨询事务所有限公司投标总价预算书一份，证明涉案工程经被告公司预算总价款为4,104,674.05元，被告已超额支付。原告的质证意见为，对被告提交的证据有异议，河南华闻工程造价咨询事务所有限公司投标总价预算书出具的投标总价4,104,674.05元不属实，原告施工时并没有中堂官邸配套工程设计图，现场工程量是甲方工程部白忠忍按现场实际尺寸进行的施工，对造价不认可。被告河南尚豫置业有限公司对原告刘冲施工的配套工程量及工程价款不认可，本院委托濮阳中原建设工程咨询公司进行司法鉴定。该公司出具【2020】003号鉴定意见书，原告刘冲施工完成部分涉及费用为7,339,204.32元。被告河南尚豫置业有限公司对濮阳中原建设工程咨询公司作出【2020】003号鉴定意见书的质证意见：一、对该鉴定报告第11页第七条第1项“根据现场实测丈量，双方签字认可部分造价3,625,509.22元”有异议；二、对该鉴定报告第11页第七条第2项“有图纸，尚豫置业未提出异议部分造价为2,242,131.73元”有异议；三、对该鉴定报告第11页第七条第3项“对有图纸，尚豫置业认为超标准部分87,963.8元”有异议，据上所述，图纸是后补的，且与实际工程和签收工程量不符，咨询公司据此所出结果3,000多元每平方的造价，已经严重超出了一般工程造价的范畴。四、对该鉴定报告第11页第七条第四项“已施工完毕后拆除部分造价288,122.58元”不予认可。濮阳中原建设工程咨询有限公司针对被告质证意见回复如下：濮阳中原建设工程咨询有限公司是完全根据鉴定规则、双方合同约定以及现场实测实量作出的鉴定意见，并针对河南尚豫置业有限公司质证意见进行回复（详见回复意见）。根据原被告陈述及双方举证、质证的证据，本院认定涉案事实如下：原告刘冲承包了被告河南尚豫置业有限公司中堂官邸配套安装施工工程，配套工程包括：门市房安装工程、中堂官邸配套安装工程、中堂官邸配套土建绿化工程、中堂官邸配套消防、电预埋管及围墙工程、天然气管道预埋工程、暖气工程、中堂官邸排水工程。原告刘冲将配套工程施工完毕后，中堂官邸项目被政府接管。该配套工程已交付使用。被告已支付原告刘冲工程款5,500,000元，原告要求被告支付下余工程款1,688,631.96元。被告河南尚豫置业有限公司对原告刘冲施工的配套工程量及工程价款不认可，本院委托濮阳中原建设工程咨询有限公司进行司法鉴定。该公司出具【2020】003号鉴定意见书，原告刘冲施工完成的工程款为7,339,204.32元（含税金7339204.32÷1.09=605,989.35元）。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第（三）项规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，应当认定合同无效。针对该案而言，从被告支付原告刘冲配套工程款表中可以看出，原告刘冲是借用濮阳市精诚建设有限公司的资质进行的施工，故原告刘冲与被告河南尚豫置业有限公司签订的中堂官邸配套工程施工合同无效。原告刘冲按照被告河南尚豫置业有限公司要求将门市房安装工程、中堂官邸配套安装工程、中堂官邸配套土建绿化工程、中堂官邸配套消防、电预埋管及围墙工程、天然气管道预埋工程、暖气工程、中堂官邸排水工程实际施工完毕，原告虽然不具备施工资质，但原告系实际施工人，涉案工程已经投入使用，原告有权提起本案诉讼，要求被告支付工程款。上述中堂官邸配套工程经鉴定总工程款为7,339,204.32元（含税金），被告已支付5,500,000元，扣除税金后下余工程款为7,339,204.32元-（7,339,204.32元在此处键入公式。7339204.32元-（7339204.32÷1.09）=1233214.97元，被告河南尚豫置业有限公司应当支付原告。故原告要求被告支付工程款1,233,214.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于鉴定费77,000元问题，该费用是原告为了查明本案事实而支付的必要费用，被告应当支付给原告。综上，原告刘冲与被告河南尚豫置业有限公司签订的建设工程施工合同虽然无效，但涉案配套工程已交付使用，被告应当支付原告下余工程款1,233,214.97元及鉴定费77,000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冲1,310,214.97元。二、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,998元，保全费5,000元，共计24,998元，由被告河南尚豫置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年六月十六日书记员  申亚强