浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11721号 原告：宁波市鄞州百盛镀业有限公司（统一社会信用代码为913302123089832344）。住所地：宁波市鄞州区 法定代表人：马益民，该公司总经理。 委托代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。 被告：杜伟海，男，1968年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市鄞州百盛镀业有限公司为与被告杜伟海加工合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年10月16日、2020年3月30日、6月28日三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒琼蕾及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告加工费58460元，并从2019年8月20日起以58460元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至款项实际付清之日止。事实与理由：原告与被告从2016年开始建立加工合同关系，原告对被告提供的产品进行电镀加工。后因被告付款不及时，原告在2018年6月底停止为被告提供加工服务。经多次催讨，被告仍拒不支付加工费。2019年7月12日，被告出具《情况说明》一份，明确承认在扣除2018年已支付19500元之后尚欠加工费58460元。 被告答辩称：一、原告与被告存在加工关系属实，但双方未对过账，具体尚欠多少加工费不清楚，欠加工费58460元的事实不存在。二、《情况说明》中原先写了“约7万元”，因为当时账没结过，所以在被告签字时该金额已被划掉，被告按手印时并未出现数字“58460”，该数字系按手印后原告自行添加。三、原告应开具发票给被告。四、加工过程中很多产品被原告遗失，2016年至2018年共遗失一吨。对于缺失的产品，原告需将钱补给被告，在加工费中予以扣除。五、双方未进行过对账，被告无需支付利息。 本院认定本案事实如下：原告从2016年至2018年6月间与被告存在加工合同关系，原告为被告的产品提供镀镍加工服务。2019年7月12日，被告向原告出具《情况说明》，记载“我在马富根经营的宁波市鄞州百盛镀业有限公司电镀加工，自2016年至2018年总共尚欠加工费58460元。但我要求支付这笔欠款之前，马富根要把这些电镀加工过程中遗失的产品按单价0.1元/根结算赔偿。（注：在2018年我已支付的19500元已作扣除，尚欠58460元）”。 审理中，经原告与被告双方共同申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对被告出具的《情况说明》第二行中数字“58460”与指印的形成先后顺序进行鉴定。司法鉴定意见书记载“《情况说明》上的数字58460与红色指印的形成顺序为数字形成在先，指印捺印在后（先墨后朱）”。 上述事实，由原告提供的《情况说明》、送货单、录像资料、被告提供的送货单、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据为证。 本院认为，对于原告与被告之间的加工合同欠款，原告曾于2019年7月12日委派律师与被告进行结算，被告在当日向原告出具《情况说明》，确认自2016年到2018年被告总共尚欠加工费58460元。现未有证据证明被告在《情况说明》出具后曾有过付款，故对于被告尚欠原告镀镍加工费58460元的事实，本院予以认定。关于付款期限，本院认为，《情况说明》中被告要求在支付欠款之前马富根要先对遗失产品进行结算赔偿，该陈述系被告提出的要求，为单方意思表示，原告未表示同意，故本案应视为双方未对付款期限进行约定的情形。根据法律规定，对付款期限没有约定的，原告可随时主张，故对于原告要求被告支付加工费58460元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，双方对加工费未进行过结算，《情况说明》中的“58460”为原告在被告捺印后补写。本院认为，《情况说明》第二行中“自2016年至2018年总共尚欠加工费约7万元”中的“约7万”被划掉后，在上方补充书写了数字“58460”，改写处由被告进行捺印。经司法鉴定，属于数字形成在先、红色指印捺印形成在后，即是在将“约7万”改成数字“58460”后，再由被告在改写的数字处进行捺印，足以认定被告对改写的欠款金额已进行确认。此外，《情况说明》最后一句注释“（注：在2018年我已支付的19500元已作扣除，尚欠58460元）”，能够与前面的改写金额“58460”相对应；该句注释虽然书写在最后，但字迹、行文、笔墨特征与前面的文字具有一致性，文字的书写间隔正常，较为符合一并书写的情形；被告认为该句注释为原告事后补写，缺乏依据。故本院认为，对于原、被告之间欠付的加工费，双方已在2019年7月12日进行了结算，被告认为先捺印后书写“58460”的抗辩意见，与鉴定结论相悖，本院不予采纳。被告还抗辩称原告提供的送货单所记载的欠款金额不足58460元。本院认为，原告代理人与被告在2019年7月12日的对账录像显示，原告代理人询问“7万元你大概付了多少啦，1万有吗”，被告回复“1万多呀，手机里，现钞还有两三万拿去的”，录像中谈及的7万元也能够与《情况说明》中原记载的“约7万元”对应；对账中，原告代理人还向被告出示了2016年、2018年的送货单，并称“当时马老板说2017年已经跟你对账对过了，17年你还欠他9000多元”，被告回复“这个他没有说过，没有跟我对过”，原告代理人随后询问“那你刚刚说的7万元怎么来的”，被告回复“因为那天他来过了，他来问我讨钱，说我还欠他7万元钱。我说7万元钱没错的，那我是承认，算你7万元好了，你以前产品缺的要赔给我吧，最后一个月，产品缺了，原告和他儿子在我门口说的，反正产品缺了，全部给你赔去……我说如果你会赔的，你去打官司好了，我最后一个月产品缺了，有些我发票给你你也撕掉了，最后一个月我发票都在的，20天时间缺了120KG，每个月缺120KG，1角一根，每个月要赔我7000元钱”，原告代理人表示“如果真的缺了，你相关凭证提供，这些钱也要给你扣掉的”。从上述双方沟通过程可见，被告曾清楚谈及7万元左右加工款的由来，后续在扣除已付款后，再次确认了尚欠金额为58460元。对于58460元欠款的确定，有完整的磋商过程，故应当以被告最后确认的欠款金额为准。原告提供的送货单尚有部分欠缺不影响被告对最终结算金额的认定，对被告上述抗辩意见，本院亦不予采纳。此外，被告还抗辩称，原告在加工中存在产品短缺问题,应扣除相应款项。本院认为，被告提供的2018年6月未加工产品送货单及原告提供的加工完产品送货单显示，在该月确实存在加工完产品送货数量少于未加工产品送货数量的情形。《情况说明》记载“但我要求支付这笔欠款之前，马富根要把这些电镀加工过程中遗失的产品按单价0.1元/根结算赔偿”，根据《情况说明》的表述方式来理解，该句话系被告提出的要求，0.1元每根的价格应为被告单方意思表示，并非双方协商结果，现原告对每根0.1元的单价不予认可，故在被告未能举证证明缺失产品实际价值的情况下，对于缺失产品的赔偿无法在本案中直接扣除，被告应当另案起诉向原告主张。至于被告所称的发票开具问题，系税务部门管理事项，不属于法院处理范畴，被告可向税务部门反映。对于原告主张的利息损失，本院认为，经本院查明，原告确实存在少送部分产品的情况，鉴于被告已在《情况说明》中就此提出意见，而原告也未积极与被告就缺少部分产品进行协商，被告欠付款项事出有因，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告杜伟海于本判决生效后十日内向原告宁波市鄞州百盛镀业有限公司支付加工费58460元； 二、驳回原告宁波市鄞州百盛镀业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1262元，鉴定费2500元（原告宁波市鄞州百盛镀业有限公司预付），诉讼费合计3762元，由被告杜伟海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐旭霞 人民陪审员  董小平 人民陪审员  朱洪勇 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  李始丰