辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2501号 原告：张洋，男，1984年11月14日生，汉族，户籍地：瓦房店市。 法定监护人：宋学敏（系张洋妻子），女，1984年6月6日出生，汉族，现住：瓦房店市。 张洋的委托诉讼代理人：曲中兴，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：牟君林，男，1991年1月24日生，汉族，户籍地：大连金普新区。 委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：崔晓璠，女，1992年12月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市瓦房店市。 原告张洋与被告牟君林、崔晓璠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人曲中兴、法定监护人宋学敏，被告牟君林的委托代理人曲道春，被告崔晓璠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告牟君林、被告崔晓璠承担连带赔偿主体责任；2.被告赔偿范围：赔偿误工费、护理费、长期依赖护理费、营养费、伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、打字复印费。合计：3132224.02元。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2017年7月24日20时20分驾驶的京Ｚ×××××号临时号牌的小轿车在瓦房店市品小区门前路口人行横道线内将行人张洋撞伤，经道路交通事故认定，被告牟君林承担全部责任，原告张洋无责任。确认被告牟君林应当承担该交通事故主体责任。 根据牟君林驾驶的京Ｚ×××××号小型轿车登记的所有权人是崔晓璠；其在北京投保交强险、商业三者险的被保险人也是崔晓璠；该车发生交通事故后，人保公司理赔的受益人还是崔晓璠；该车保险理赔后，到保险公司退保的仍然是崔晓璠。而该车回瓦房店市后，没有进行所有权变更登记，应当确认被告崔晓璠是京Ｚ×××××号小轿车登记的所有权人和保险受益人责任主体。 关于保险公司理赔的受益的主体是崔晓璠和投保的京Ｚ×××××号轿车，保险单中没有确定牟君林是被保险人。因崔晓璠的保额已经用尽，并且不是足以支付医疗费赔偿，对本案医疗费以外的赔偿，应当继续承担赔偿责任。关于牟君林为崔晓璠揽责事实不清，证据不足，主体错误，无合法根据，是以合法形式掩盖非法目的。 如果被告否认是挂靠买车，根据居民身份证是法定个人使用的身份信息证件，不得转借、出借、提供他人、冒名顶替使用及无效的强制性规定，崔晓璠将自己的身份证供牟君林买车使用，是以违法形式掩盖非法目的违法行为，其两个被告均应承担过错责任。对被告主体责任无论是从哪个方面和事实认定，两个被告与肇事车辆买卖、发生侵权行为，均存在因果关系。根据原审判决认定（第4页）保险公司为崔晓璠车损赔款及施救费6620元，崔晓璠责任主体已确定。被告崔晓璠不具有免除法定责任主体条件。 根据牟君林使用崔晓璠身份证购买机动车，就是挂靠购买车辆，依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2012]19号）第一条一款（四）项，其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第三条以挂靠形式从事经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 被告牟君林辩称：事故发生责任认定没有异议；本案的被告牟君林开车肇事，只要是合理的损失，本人应当承担赔偿责任。第二，本案的车辆是被告牟君林借崔晓璠的身份证购买的车辆，之间有个使用协议，而且这个车辆从购买花多少钱从北京怎么开回来，这与被告崔晓璠没有关系，因为她根本没有参与，也不存在在这里投一分钱。回来这个车辆的使用，包括处理受益都是牟君林，被告崔晓璠没得到一分钱。另外，这个案子不存在说是挂靠，就是借个身份证买个车，不存在挂靠。挂靠是属于经营性质，这是自家车辆，不属于经营性质。待质证时一并阐述。护理费既然有了两年，又出现20年，这和法律相关规定最长20年不吻合。 被告崔晓璠辩称：我跟这个没有关系，我只知道2017年6月20几号被告牟君林借我身份证，我说干什么，他说买车，我说你的身份证怎么不能用？他说有报废车名下，买不了。我们签了一份协议，具体哪天买的我不知道，什么时候买回来、多少钱买的、什么颜色我都不清楚，我只不过把身份证借给牟君林用一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日20时许，牟君林驾驶京Ｚ×××××号临时号牌小型轿车沿瓦房店市南共济街由北向南行使至隆城一品小区门前路口时，与在人行横道内由西向东横过道路的行人张洋发生碰撞，造成张洋受伤。瓦房店市公安局交通警察大队做出事故认定：牟君林负事故全部责任，张洋不负责任。 该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及10万元第三者商业责任保险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已经按照交强险、商业险限额内理赔给本案原告。同时将投保人变更为崔晓璠。案涉车辆所有人登记在被告崔晓璠名下。 事故发生后，原告先后于：2017年7月24日至2017年8月25日，在瓦房店第三医院住院治疗32日；2017年8月25日至2017年8月29日，在大连医科大学附属第一医院住院治疗4日；2017年8月29日至2018年1月26日，在瓦房店第三医院住院治疗150日；2018年9月7日至2018年9月28日，在瓦房店第三医院住院治疗21日；2019年9月8日至2019年9月11日，在瓦房店市太阳街道办事处卫生院住院治疗3日。累计住院治疗210日。事故发生后，2017年12月11日，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求被告牟君林及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司被告支付医疗费。2018年5月28日，（2017）辽0281民初6235号民事判决书，判决被告牟君林赔偿原告医疗费257775.69元，驳回原告对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。（2017）辽0281民初6235号案件审结后，原告支付医疗费1600元，复印费200元。 2019年11月28日，张洋伤势经大连衡泰司法鉴定中心鉴定结论为：1、被鉴定人张洋2017年7月24日交通事故受伤，构成一个一级伤残及两个十级伤残；2、后期医疗费用不予评定；3、误工、护理、营养时限均为24个月；4、伤残鉴定后需完全护理依赖。 庭审中，原告与被告对住院期间护理费标准为220元／日，交通费2000元均予以认可。 另查，张洋户籍地在瓦房店市，户籍登记卡标注职业为操作工，服务处所为那屯玻璃厂。张洋之父张世洋生于1954年4月29日，2020年4月14日去世；张洋母亲杨德英生于1962年9月15日，张世洋与杨德英均系粮农，膝下一子。张洋与其妻宋学敏婚生一女张语涵，2014年10月18日生。2018年，大连市农村居民人均可支配收入为18103元，人均消费性支出11226元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体并造成损害，侵权人应承担赔偿责任。本起事故机动车驾驶人牟君林驾驶机动车遇行人横过道路时，未停车让行，是事故发生的根本原因，对此被告牟君林应当承担本次事故的全部责任。原告住院伙食补助费以国家机关出差伙食补助标准每日100元为宜，即原告合理伙食补助费为21000元（210日×100元/日）；营养费按每日100元计算，原告合理营养费为73000元（2年×365日／年×100元/日）；由于原告伤势较重，不能自理，庭审中，原、被告对住院期间每日护理费220元均予认可，故原告住院期间护理费为：46200元（210日×220元／日），鉴定结论护理期限为24个月，故出院后护理费，根据大连市非全日制用工工资对被看护人不能自理的家庭护工劳动报酬为日100-200元，本院认为，原告出院期间护理费每日150元较妥，即根据鉴定结论：张洋出院期间护理费为78000元{150元／日×（2年×365日／年－210日）}，根据鉴定结论护理时限的费用合计为：124200元（46200元+78000元）；医疗费：1600元；由于原告所提供的工资证明，缺少证据规则要件，故对原告提供的工资证明本院不予采信，根据规定应当按照2018年，大连市农村居民人均可支配收入为18103元计算，即原告合理误工费为：36206元（18103元／年×2年）。 由于原告多处致残，根据法医学鉴定结论：被鉴定人张洋2017年7月24日交通事故伤，构成一个一级伤残及两个十级伤残，伤残鉴定后需完全护理依赖。被告应当赔偿原告残疾赔偿金为：362060元（18103元／年×20年），根据大连地区非全日制用工工资价位参考2018年大连市农村居民人均可支配收入、护理人员收入及原告的护理依赖程度、大连地区非全日制用工工资存在浮动等综合分析，本院认为被告按每月4500元暂支付原告护理费20年较妥，即被告支付原告护理费1080000元（4500元／月×12月／年×20年）。诉讼中，张洋的父亲张世洋已去世，根据鉴定结论考虑张世洋已去世的实际情况，本院认为：被告约定支付张世洋一年的被扶养人生活费较妥，即张世洋被扶养人生活费为：11226元（11226元／年×1年）；杨德英生于1962年9月15日，张洋定残时已年满55周岁，被告应当按照20年赔偿杨德英被扶养人生活费，即224520元（20年×11226元／年）。张洋定残时，张语涵已年满5周岁，应当按照13年计算被扶养人生活费，即72969元（11226元／人年×13年÷2人）；事故发生后，原告住院期间及为鉴定支出的合理交通费2000元，复印费200元。该起事故给原告造成极大精神损害，考虑当地人均生活水平、收益情况、原告生活状况及过错程度等综合因素，本院认为精神损害抚慰金以100000元为宜；综上所述，原告本次诉讼请求其合理损失合计为：在本次交通事故中各项合理经济损失合计为：2108981元。 关于原告请求被告崔晓璠承担责任一节，由于本案系侵权之诉，根据侵权法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任法第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故，被告牟君林与崔晓璠虽然是亲属关系，但牟君林作为肇事车辆的实际控制和管理人，并不具备《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院》第一条规定的、承担责任的要件，故原告请求被告崔晓璠承担责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告牟君林赔偿原告张洋医疗费1600元； 二、被告牟君林赔偿原告张洋误工费36206元； 三、被告牟君林赔偿原告张洋住院伙食补助费21000元； 四、被告牟君林赔偿原告张洋营养费73000元； 五、被告牟君林赔偿原告张洋护理费1204200元（其中定残之前护理费124200元，后续护理费1080000元）； 六、被告牟君林赔偿原告张洋交通费2000元； 七、被告牟君林赔偿原告张洋复印费200元； 八、被告牟君林赔偿原告张洋残疾赔偿金670775元（包含：张世洋扶养费11226元，杨德英扶养费224520元，张语涵抚养费72969元，张洋残疾赔偿金362060元）； 九、被告牟君林赔偿原告张洋精神损害抚慰金100000元； 十、驳回原告张洋对被告崔晓璠的诉讼请求； 以上各应付款项，于本判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23672元（原告张洋已预交50元，余款23622元缓交），其他诉讼费用（法医鉴定费：5400元，公告费：300元）5700元，合计29372元，由被告牟君林负担（执行中，将已缓交的诉讼费23622元，上缴财政）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  单晓云 二〇二〇年六月三日 书 记 员  吴晓岩