河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初776号原告：刘某1。原告：刘某3。原告：刘某2。三原告法定代理人：智爱丽，女，汉族，1976年2月27日生，住河南省确山县。系三原告之母。原告：智爱丽，女，汉族，1976年2月27日生，住河南省确山县留庄镇刘大桥村刘李园三组89号。身份证号码：412821197602271584。四原告委托诉讼代理人：智新平，女，汉族，1969年12月2日生，住河南省确山县。系原告智爱丽姐姐，代理权限为一般代理。被告：刘俭，女，汉族，1952年12月3日生，住河南省确山县。原告智爱丽、刘某2、刘某1、刘某3与被告刘俭共有物分割纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告智爱丽、被告刘俭到庭参加诉讼，现已审理终结。原告智爱丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告智爱丽、刘某2、刘某1、刘某3分配因刘顺死亡所得的赔偿款余款110万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月4日23时许，原告智爱丽丈夫刘顺受雇随“闽连渔66688”船在海上捕鱼作业时，因风大浪急坠海，经搜救无果，下落不明，经宁波海事法院判决宣告死亡。2019年12月31日在宁波海事法院主持下，事故经双方协商，宁波海事法院出具（2019）浙72民初1617号民事调解书：由“闽连渔66688”船实际所有人王忠玲、挂靠公司福建省圣博海洋开发有限公司赔偿智爱丽（刘顺妻子）、刘某1（刘顺长女）、刘某3（刘顺次女）、刘某2（刘顺三女）、刘俭（刘顺母亲）、魏宪军（刘顺父亲，已死亡）共125万元（120万在宁波海事法院存放，5万元已发放原告智爱丽作为案件期间生活费补助），剩余120万元由于原、被告对本案财产的共有人范围及分配有异议，并在宁波海事法院未能达成一致分配意见，致使120万元的赔偿款至今无法领取。原告认为：丈夫死亡前后，被告一直和小儿子生活在一起照顾她孙子，有教师补助工资，之前办托教的收入都在小儿子名下，有固定收入，她还有扶养人，没有和刘顺生前共同生活，经济上没有相互依赖的关系。原告一家五口只靠刘顺一人打工生活，除外没有一点收入来源，丈夫的去世给母女四人带来了灾难性的打击。原告带着万分悲痛的心情处理了刘顺死亡的各项事情，三个孩子都未成年还在求学中，学习费用极大，未来会出现难以预测的困难，原告智爱丽一直在县城租房住照顾三个孩子上学，没有工作，没有任何收入，实际上是刘顺生前被扶养人，刘顺没了，母女四人断了一切生活来源。刘顺的父亲魏宪军早已和妻子刘俭离婚，并在达成宁波海事法院出具的（2019）浙72民初1647号民事调解书之前已经去世，听说儿子出事就去世了，不应当获得分配利益。原告母女四人和刘顺生活的紧密程度，经济依赖程度生活来源无法分割，相互依存，刘顺的去世对被告刘俭没有损失。唯一的母子之情也在刘顺死后她对刘顺孩子的伤害磨灭了，原告要求刘顺死亡赔偿金120万元余款中110万元归原告母女四人所有。综上，因四原告就刘顺死亡赔偿金一事未能与被告达成一致意见，为了维护四原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘俭辩称，刘顺是我的长子，其出事后我们通过诉讼得到125万元的赔偿金，我原来是民办教师，每月只有200余元津贴。智爱丽正当壮年，有劳动能力。我虽然跟随次子刘永生活，但刘某1、刘某3都是我带大的。根据法律规定，我有权参与分配赔偿款，请求法院依法判决。经审理查明，原告智爱丽与刘顺系夫妻关系，双方共生育三个女儿，长女刘某1，生于2006年10月31日，次女刘某3，生于2009年8月9日，三女刘某2，生于2011年11月29日。被告刘俭系刘顺的母亲，生于1952年12月3日。刘俭共生育两个儿子，长子刘顺，次子刘永。刘顺生前系“闽连渔66688”渔船船员。2018年12月4日23时许，“闽连渔66688”渔船在浙江省宁波市211海区七小区作业时，船员刘顺被缆绳击中后落水失踪，多方搜救无果，后经有关机关证明其已无生还可能。智爱丽申请宣告刘顺死亡，浙江省宁波海事法院于2019年7月10日作出（2019）浙72民特145号民事判决，宣告刘顺死亡。智爱丽、刘某1、刘某2、刘某3、刘俭、魏宪军（系刘顺的父亲，已于2019年2月死亡）于2019年10月16日向宁波海事法院提起诉讼，要求“闽连渔66688”船实际所有人王忠玲、挂靠公司福建省圣博海洋开发有限公司赔偿其各项经济损失共计2315440元，后经宁波海事法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，宁波海事法院于2019年12月31日作出（2019）浙72民初1617号民事调解书，载明：一、原、被告双方一致确认：因刘顺在“闽连渔66688”坠海失踪事故，被告王忠玲、福建省圣博海洋开发有限公司应赔偿智爱丽、刘某1、刘某2、刘某3、刘俭、魏宪军共125万元，已支付5万元，120万元未付款分两期支付：应于2019年12月30日前支付40万元，应于2020年1月20日前支付80万元，款项均支付至宁波海事法院；二、如被告王忠玲、福建省圣博海洋开发有限公司未按上述期限足额付款，应另向原告智爱丽、刘某1、刘某2、刘某3、刘俭、魏宪军支付违约金5万元，原告智爱丽、刘某1、刘某2、刘某3、刘俭、魏宪军可就未付款及违约金向法院申请强制执行；三、本案案件受理费按原告诉讼请求变更后数额计算为15600元，减半收取7800元，由被告王忠玲、福建省圣博海洋开发有限公司承担；四、原被告就本案所涉刘顺坠海失踪事故再无其他争议；五、原、被告均同意本调解协议自双方当事人或委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。预先支付的5万元赔偿款原告智爱丽已于2019年2月1日领取，剩余的120万元现保存于宁波海事法院。另查明，2019年度浙江省农村居民人均可支配收入为19707元。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、民事判决书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是死亡赔偿款分割权利主体以及分配份额问题。首先，死亡赔偿款不是遗产，而是对死者家庭整体预期收入的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是赔偿权利人的共有财产，而赔偿权利人首先是与死者有密切经济联系的近亲属，参照继承法的相关规定，依法定继承人顺序进行分配；其次鉴于死亡赔偿款的性质，其在分割时应综合考虑当事人与死者远近和共同生活的紧密程度，对受害人经济依赖程度及其生活状况等因素，比照继承法合理予以分割。本案原告智爱丽、刘某1、刘某2、刘某3、被告刘俭作为第一顺序继承人均有权分得该款项。关于魏宪军是否有权分得款项的问题，经查，刘顺于2018年12月4日坠海，宁波海事法院于2019年7月10日作出宣告刘顺死亡判决，而其父魏宪军已于2019年2月死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一部分第1条“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。”之规定，魏宪军已于刘顺被宣告死亡之前去世，故其不应参与分配刘顺的死亡赔偿款项。关于分配份额问题，首先应计算出专属款项被扶养人生活费：刘某119707元×5年÷4人=24633.75元；刘某319707元×5年÷4人+19707元×3年÷3人=44340.75元；刘某219707元×5年÷4人+19707元×3年÷3人+19707元×2年÷2人=64047.75元；刘俭19707元×5年÷4人+19707元×3年÷3人+19707元×2年÷2人+19707元×3年÷2人=93608.25元。以上被扶养人生活费共计226630.5元。总赔偿款125万元减去专属部分后，剩余1023369.5元。本案中，原告智爱丽、刘某1、刘某3、刘某2与死者刘顺共同生活，刘某1、刘某2、刘某3均未成年，在以后的成长、教育过程中花费较多，对刘顺的经济依赖程度最大，而刘俭年事已高，晚年丧子对其精神打击较大，综合上述因素，本院确定剩余款项原、被告之间的分配比例以9:1为宜，即原告智爱丽、刘某1、刘某3、刘某2分得1023369.5元×90%=921032.5元，被告刘俭分得1023369.5元×10%=102337元。综上，原告智爱丽、刘某1、刘某3、刘某2共计分得刘顺死亡赔偿款1054054.75元（含已领取的5万元），被告刘俭共计分得刘顺死亡赔偿款195945.25元。依照《中国人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告智爱丽、刘某1、刘某3、刘某2分得因刘顺死亡所获得的赔偿款1054054.75元（含智爱丽已领取的5万元），被告刘俭分得因刘顺死亡所获得的赔偿款195945.25元；二、驳回原告智爱丽、刘某1、刘某3、刘某2的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费7350元，由原告智爱丽、刘某1、刘某3、刘某2负担6250元，由被告刘俭负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇二〇年六月二日书记员  彭祺祥