宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终396号 上诉人（原审原告）：赵玉莲，女，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：朱婷，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：张国祥，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：张国胜，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：张国华，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：周玉霞，女，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：詹晓霞，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：张静，女，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：张学琴，女，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：张学贤，女，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：张天明，男，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：张学梅，女，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人赵玉莲因与被上诉人张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静赡养纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人赵玉莲及其委托诉讼代理人朱婷，被上诉人张国祥、张国胜，被上诉人张国华及其委托诉讼代理人詹晓霞、周玉霞，被上诉人张静、张学梅到庭参加了诉讼。被上诉人张学贤、张学琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵玉莲上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判支持赵玉莲一审其他全部诉讼请求。事实及理由：1.宁夏地区城镇居民人均消费性支出系人均水平，赵玉莲年老体弱，需要使用保健品，所需花费较平均水平应更高。2.赵玉莲购买养老保险的费用法院未予处理。该费用系张静向案外人赵某某借款19000元垫资购买为赵玉莲养老所需，系合理必要花销。赵玉莲收支相抵后已无能力向案外人返还借款，而该借款实际上减轻了张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静的赡养义务，亦应归入赡养费的范围，应由张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静承担。3.永久牌残疾人助力车11800元系合理消费，应由张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静承担。赵玉莲年逾90岁，行动不便，该助力车有助于赵玉莲户外活动。 张国华辩称：原审法院事实认定清楚，请求依法驳回赵玉莲的上诉，维持原判。1.赵玉莲一年领取养老保险20371.56元、采暖费为2694元、民族团结奖为1200元、重度残疾人护理补贴一年960元、村委会每年向赵玉莲发放500元现金及米面油等福利，自2020年1月起，民政部每月开始发放500元的高龄补贴，赵玉莲的子女（除张静外）每年支付2520元赡养费，上述费用足够赵玉莲养老所需。2.张国华属于一级残疾人，其经济收入微薄，再无力支付额外抚养费用。3.赵玉莲的养老金是张国华缴纳，并非张静缴纳。对于电动三轮车残联已经给赵玉莲一辆轮椅车足以保证赵玉莲户外活动，无需另行购买。4.张国华愿意一个人赡养赵玉莲，无需其他当事人承担任何费用。 张国祥、张国胜辩称：认可一审判决，赵玉莲每年养老需要1万多元。对于购买养老保险费系张国华支出，张国胜、张国祥不愿意承担。对于残疾人助力车的费用张国胜、张国祥也不承担，赵玉莲由张国华赡养，各当事人之间就不会有矛盾。 张静辩称：张静同意赵玉莲的主张，赵玉莲的年龄大，消费普遍较高，赵玉莲不同意跟张国华生活，因张国华夫妇对赵玉莲殴打，张静也不同意由张国华赡养。 张学梅辩称：同意赵玉莲的上诉意见。 张学贤、张学琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料视为对其诉讼权利的放弃。 赵玉莲向一审法院起诉请求：1.判令张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静连带支付赡养费用共计46504.60元，具体明细如下：残疾人电动三轮车款11800元、城镇职工基本养老保险19000元、廉租房租金5437元（含1000元押金）、物业费2045元、楼道电费210元、医药费5632.60元、电费2380元；2.本案诉讼费用由张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静负担。 一审法院认定事实：张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静均系赵玉莲子女。赵玉莲现租住某某室，建筑面积54.09平方米，每年租金为653元、物业费为292元、楼道电费30元。2019年，某某区暖气费每平方米为3.7元；经核算，赵玉莲每年的暖气费约1000.70元。 2012年9月26日，以赵玉莲的名义缴纳了城镇职工基本养老保险费19000元；现赵玉莲每月领取1697.63元，社保部门自2018年开始每年又发放1200元。 赵玉莲与张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学贤、张学梅、张静因赡养纠纷一案，一审法院于2010年5月19日立案受理，并作出(2010)沙民初字第957号民事判决，判令：张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学贤、张学梅、张静每月支付赵玉莲赡养费35元，于判决生效后先付3个月赡养费，此后每3个月支付一次，依此判决自觉履行。 2014年7月，赵玉莲与张国华分家析产纠纷一案，中卫市沙坡头区人民法院主持调解，作出（2014）沙民初字第***号民事调解书：1.位于中卫市某某村十六队东至生产路，南至张某某院子、西至温室大棚，北至某某大道的宅基地上的北屋三间（东靠张国胜居住两间房屋，西靠张国华居住两间房屋）、南屋一间均归张国华所有；2.张国华农村承包协议下耕地承包经营权由张国华享有；3.赵玉莲今后看病国家未报销的费用（经双方核对）及死后丧葬费用（以宁夏职工六个月平均工资为准）全部由张国华负担。2014年3月15日赵玉莲住院未报的医疗费用745元，由张国华于2014年7月18日前付清。 2016年10月，除张静外，赵玉莲以提高赡养费等为由将其他子女起诉至法院。一审法院作出（2016）宁0502民初****号民事判决及中卫市中级人民法院作出的（2017）宁05民终***号民事判决，均驳回了赵玉莲的诉讼请求。现赵玉莲以张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静未履行好赡养义务为由诉至一审法院。 另查明，自2016年至2019年期间，以赵玉莲的名义购买的“三七”、阿莫西林、异烟肼、利福平等各项药品共计1377.10元。 一审法院认为，子女有赡养父母的法定义务，子女的赡养义务应以父母实际需要为主要原则，满足父母日常的生活、医疗等基本费用的支出。根据查明的事实，赵玉莲自2019年开始每月领取的养老保险金1697.63元及其他费用（社保部门自2018年开始每年发放1200元），每年共计21571.56元。另外，根据一审法院作出的生效判决，赵玉莲的七位子女每人每月支付赡养费35元，每年共计2940元。赵玉莲每年上述各项获益共计24511.56元，扣除赵玉莲的住房租金、物业费、楼道电费、暖气费等各项费用近2000元，下剩可支配金额为22511.56元，已超出2019年宁夏城镇居民人均可支配收入21976.70元的标准，故赵玉莲主张其可支配金额不足以支付日常生活支出的事实，缺乏证据支持，不予采信。 张国华与赵玉莲在2014年达成了调解协议，双方约定赵玉莲未能依照国家规定报销的医疗费用由张国华向赵玉莲予以支付。经审理查明，赵玉莲尚有未能报销的医疗费用为1377.10元，应当由张国华向赵玉莲予以支付。综上，赵玉莲的其他诉讼请求，不予支持。张国华辩称不予支付相关费用的意见，不予采纳。张学琴、张学贤无正当理由未到庭，不影响依法裁判。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：1.张国华于判决生效之日起五日内向赵玉莲支付医药费1377.10元；2.驳回赵玉莲的其他诉讼请求。案件受理费200元，予以免交。 二审期间，赵玉莲向法庭提交如下证据： 第一组证据某某医院医学诊断证明书一份，拟证明赵玉莲经诊断需要加强营养及药物治疗。 第二组证据租赁合同、水费收据、租金收据、水费清单一份；拟证明赵玉莲2020年公租房支付563元，水费共计217.82元。 第三组证据赵某某当庭证言（张静向赵某某借款19000元，张静借款时说用于给赵玉莲购买养老保险，但张静是否用该款项为赵玉莲购买了养老保险不清楚），拟证明张静从赵某某处借款19000元用于给赵玉莲购买养老保险。 张国华、张国胜、张国祥未提交证据，其对赵玉莲出示的上述证据质证认为第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，如赵玉莲需要治疗在国家医保报销后未报销部分张国华自愿承担。第二组证据认为该费用一审未主张，属二审新增，不同意调解。第三组证据认为，证人证言系孤证，证人向张静借款与本案无关，该证言不真实。张静、张学梅未提交证据，对赵玉莲出示的证据全部予以认可。 本院认证认为，赵玉莲出示的第一组证据某某医院医学诊断证明书，该诊断载明建议赵玉莲加强营养，对症止痛，不适随诊，仅能证明赵玉莲需加强营养，但并未载明治疗费用，对于治疗费用赵玉莲待实际支出后可另行主张。第二组证据属二审新增的主张，其他当事人均不愿意调解也不同意在本案中一并审理，赵玉莲有权另行主张。第三组证据证言，因证人仅听张静陈述借款用于为赵玉莲购买养老保险，但实际是否用于为赵玉莲购买养老保险其并不知情，故对证人证言不予采信。 依据当事人陈述及法院确认效力的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于赵玉莲上诉认为其年老体弱生活消费支出应当高于宁夏地区城镇居民消费性支出的上诉理由。首先，赵玉莲就医未能报销的医疗费已经由张国华承担，该费用并未计入赵玉莲的生活消费支出。其次，经核赵玉莲的年各项收入总和在扣除住房支出的费用后仍高于2019年度宁夏城镇居民人均消费性支出21976元，其认为年老体弱消费应比上述人均消费性支出更高的意见未能出示相应的证据予以证实。故一审以赵玉莲无证据证实其年收入不足以支付生活消费所需，驳回该项诉请并无不当，对赵玉莲的该项上诉理由不予采纳。 关于赵玉莲认为其购买养老保险金费用19000元及购买电动助力车的费用11800元应当由张国祥、张国胜、张国华、张学琴、张学梅、张学贤、张静负担的意见。就购买养老保险支出的19000元费用，赵玉莲在一审法院作出的发生法律效力的（2016）宁0502民初****号民事诉讼案件中已经主张，赵玉莲不服该判决上诉至本院，本院经审理维持一审判决后，赵玉莲向自治区高院申请再审被自治区高院驳回再审申请，现就该诉请再次以相同当事人、同一事实起诉构成“重复起诉”，根据民事诉讼“一事不再理”原则，一审未予处理该项诉请并无不当。对于赵玉莲主张其购买的电动助力车11800元费用的问题，一是赵玉莲已年满90岁高龄，其自身状态已无法自行驾驶任何交通工具，活动出行工具应当以安全稳妥为要，其已经拥有的轮椅足以满足其出行所需，就赵玉莲的该特殊情况根本无必要支出上述费用。二是即使该费用有支出必要，其也应该计入正常的消费性支出而不应另行计算。故对赵玉莲的该项上诉理由亦不予采纳。 关于张静、张学梅同意赵玉莲上诉请求的问题，案件裁判须以事实为依据，以法律为准绳，判决确定的均系各赡养义务人应履行的法定义务，但本案属赡养纠纷，赡养父母、为父母尽孝心应上无止境，张静、张学梅包括本案其他赡养义务人履行完法院确定的赡养义务外在力所能及的范围内可自愿赡养、照顾赵玉莲。 综上，上诉人赵玉莲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由赵玉莲负担（本院准许免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  孙万红 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十八日 法官助理  赵鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。