内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2532号上诉人（原审原告、执行案外人）：赵某，男，1951年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区银马小区2号楼3单元202室。委托诉讼代理人：郭宇民，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍文艳，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：赤峰乐荟商业管理有限公司，住所地不详。原审第三人：王江，男，其他自然情况不详。上诉人赵某因与被上诉人霍文艳、原审第三人赤峰乐荟商业管理有限公司（以下简称乐荟公司）、王江执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初5560号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：一、撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审裁定未依照法定程序进行实体审理，未对涉案事实予以查明，程序严重违法。上诉人已于2011年6月向乐荟公司预交了包括涉案房产在内的14处商厅全部购房款100万元。已于2014年9月，与上述公司签订了书面的房屋买卖合同，之后开始占有和使用涉案房屋，直至今日。2015年7月，上诉人又向乐荟公司支付了全部测绘费以及房权证办证费。上述事实足以说明，上诉人已经与乐荟公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，支付了全部价款，在被查封之前已经占有和使用涉案房屋。符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，虽然未能及时办理产权证书，但已依法取得涉案房屋的所有权，已经依法享有足以排除强制执行的民事权益，依法应受到保护。本案中，上诉人提起的是执行异议之诉，原审法院应当就案件是否存在足以排除强制执行的民事权益进行实体审理，如果存在就判决支持，如果不存在，就判决驳回诉讼请求。一审法院裁定驳回起诉严重违反法定程序。二、原审裁定适用法律错误，亦损害上诉人的合法权益，依法应当予以撤销。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。在提起本案执行异议之诉之前，上诉人并不知道涉案房屋已被查封，在得知被查封的事实之后，及时提起执行异议以及执行异议之诉，符合民法总则第一百八十八条关于诉讼时效的规定。原审裁定未充分考虑到本案的特殊情况以及既定的事实，片面引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，又未对实体进行审理，剥夺了上诉人的合法权益，实属适用法律错误。被上诉人霍文艳辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。涉案商厅是经过红山区法院判决以后执行的，并且也在报纸上登过公告，作出过声明。执行局到现场去贴的封条，换的门锁。上诉人称其自2014年使用至今，与客观事实相互矛盾。赵某向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）内0402执异106号民事裁定书，对赵某所有的的位××区赤峰商贸城房产（证号：112011510041、112011511277）不予执行；2.本案的诉讼费用由霍文艳承担。一审法院认定，霍文艳与赤峰商贸城管理有限公司（后名称变更为乐荟公司）、第三人王江民间借贷纠纷一案，经霍文艳申请，法院于2016年5月3日作出（2016）内0402执保272号执行裁定书，将赤峰商贸城管理有限公司名下位于××区赤峰商贸城包括涉案商厅（证号：112011510041、112011511277）在内的房产予以查封。执行过程中，法院对查封房屋进行了评估并拍卖，因无人竞买流拍。2018年11月5日，法院作出（2018）内0402执恢199号之一执行裁定书，将包括涉案房屋在内的共19处房屋交付霍文艳抵偿3014572元债务，并裁定：“上述不动产的所有权自本裁定书送达申请执行人霍文艳时起转移。申请执行人霍文艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定书作出后，向当事人进行了送达。2018年12月20日，法院作出执行完结笔录。2019年4月11日，赵某针对涉案房屋的查封提起执行异议。法院于2019年6月14日作出（2019）内0402执异106号民事裁定书，裁定驳回了赵某的申请。现赵某提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提起异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，提起执行异议的时限是“执行过程中”。赵某提起执行异议时，针对涉案房屋的执行程序已经终结，故赵某的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及上述法律规定，一审法院裁定如下：驳回赵某的起诉。二审诉讼期间，被上诉人霍文艳称涉案房产已经执行完结，为查清该事实，本院依职权到赤峰市红山区人民法院调取了（2018）内0402执恢199号一案的卷宗。经查阅，在2018年12月20日，赤峰市红山区人民法院对霍文艳作出了执行完结笔录。对于该份执行完结笔录，上诉人赵某质证称，该笔录只是赤峰市红山区人民法院对霍文艳所做的笔录，内容为霍文艳同意结案，但没有相应的执行完结裁定书，不能证明涉案房产已经执行完结。关于动产的执行终结应当以交付为准，关于不动产的执行终结应当以所有权发生转移为准。霍文艳办理房产证的时间是在2019年9月30日，说明上诉人赵某提出执行异议没有超出执行终结的法定期限。涉案房产的执行终结应以房产部门解除查封的时间、赤峰商贸城最后收到裁定的时间以及霍文艳办理房产证的时间为准。本院认为，对该份执行完结笔录的真实性予以认可，能够证明2018年12月20日，赤峰市红山区人民法院作出了执行完结笔录，执行程序已经终结。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人赵某的起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉讼房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。赵某上诉称，涉案房产的物权变动应以赤峰商贸城最后收到裁定的时间以及霍文艳办理房产证的时间为准，赵某提出执行异议的时间没有超出执行终结的法定期限。对此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，霍文艳在2018年11月5日赤峰市红山区人民法院作出（2018）内0402执恢199号之一执行裁定书时取得诉讼房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提起异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，提起执行异议的时限是“执行过程中”。赵某提起执行异议时，诉争房屋因霍文艳在执行过程中取得所有权，霍文艳申请执行乐荟公司、王江一案执行程序已经终结，故赵某的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应当驳回起诉。综上，赵某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年六月十七日书记员 刘 月