辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2719号 原告：万志超，男，1987年4月27日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：唐乐，系江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘园园，系江西朗秋律师事务所律师。 被告：大连弘良汽车贸易有限公司，地址：辽宁省瓦房店市。 法定代表人：隋良振，该公司总经理。 原告万志超与被告大连弘良汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万志超及其委托诉讼代理人唐乐到庭参加了诉讼。被告大连弘良汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告的买卖合同；二、判令被告返还原告购车款220,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告万志超通过淘宝网阿里拍卖，拍得被告大连弘良汽车贸易有限公司2012年奥迪A8L小型轿车一辆，原告通过支付宝向被告大连弘良公司支付了保证金19,000元和尾款201,000元，以上价款合计220,000元。后被告大连弘良公司将案涉车辆（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：CGW024631)移交给原告。2020年3月26日早上8点左右，原告父亲发现案涉车辆在高安市马路旁边被人开走，原告报案至高安市公安局新街派出所，经民警调查：开车人系河北晟幻汽车贸易有限公司员工马成和王健，案涉车辆原车主金立杰与新疆广汇租赁服务有限公司在2013年8月15日签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》，约定金立杰以融资租赁的方式租赁新疆广汇公司奥迪汽车一辆。2020年2月26日，新疆广汇公司又将该《融资租赁合同》项下对金立杰的全部债权转让给河北晟幻公司。故新街派出所以属民事纠纷为由，未予立案。原告认为，原、被告关于案涉车辆构成事实的买卖合同关系。原告支付相应的购车款后，应当享有案涉车辆的支配和使用权，现因案涉车辆的所有权人与他人发生债务纠纷导致案涉车辆被强行开走，原告通过网拍取得使用案涉车辆的目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，原告有权解除与被告的合同，并要求被告返还购车款220,000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。 为证明上述事实，原告提供下列证据： 证据一：原告万志超身份证复印件、被告大连弘良汽车贸易有限公司企业信息复印件。证明原、被告主体身份适格。 证据二：淘宝网页截图2页，提交手机原始载体质证，向法庭提交复印件。证明2017年1月23日，原告通过淘宝网阿里拍卖，拍得被告2012年奥迪A8L小型汽车一辆，并通过支付宝向被告支付了保证金19,000元和尾款201,000元，合计220,000元。 证据三：《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租金合同》附件、《新疆广汇服务有限公司抵押合同》和《机动车登记证书》；上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第13702号民事判决书；新疆广汇租赁服务有限公司与河北晟幻汽车贸易有限公司签订的《债权转让协议》。河北晟幻汽车贸易有限公司出具的情况说明一份原件。 该组证据证明：（1）2013年8月15日，案涉车辆原车主金立杰与新疆广汇租赁服务有限公司签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》，约定金立杰以融资租赁的方式租赁新疆广汇奥迪汽车一辆，并办理了抵押登记。（2）2020年2月26日，新疆广汇租赁服务有限公司将《汽车租赁合同》项下对金立杰的全部债权转让给河北晟幻汽车贸易有限公司。（3）前述两份合同经过了法院的生效判决确认，广汇公司对案涉车辆有权采取控制措施和收回车辆。（4）案涉车辆属于法院执行财产范围，晟幻公司将案涉车辆移送上海法院处理。 证据四：高安市公安局新街派出所出具的万志超、马成《询问、笔录》。证明2020年3月26日河北晟幻汽车贸易有限公司员工马成和王健在高安市马路旁边将案涉车辆开走的事实。 被告辩称未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告在淘宝网通过拍卖拍得了“12年奥迪A8L(债权转让)”，成交价22万，成交时间：2017-01-2313：00，处置单位：大连弘良汽车贸易有限公司，买受人万志超（竞买号Y1155），原告支付竞买保证金19,000元，并支付竞买尾款201,000元。2020年4月22日，案外人河北晟幻汽车贸易有限公司出具了《情况说明》，该说明载明：“翼AX奥迪轿车（A8）登记车主虽为金立杰，但该车系新疆广汇租赁服务有限公司应其用车要求为其融资所购买，双方签订（融资租赁合同）并办理抵押登记，但购车款系新疆广汇全款出资，故该车真正所有权系新疆广汇。金立杰持有车辆后未履行付租义务，并擅自将车辆违法处置。新疆公司起诉至法院，上海市浦东新区人民法院依法判决金立杰应当履行支付租金436,549.75元和违约金。我公司与新疆广汇公司存在长期合作关系，新疆广汇公司将该债权概括转让给我方，我公司依法取得债权后，2020年3月26日，按照（融资租赁合同）对翼AX奥迪轿车依法提存，并将交由上海海市浦东新区人民法院执行。”2013年8月15日，金立杰与新疆广汇租赁服务有限公司签订抵押合同，金立杰将奥迪A8L黄色轿车抵押给新疆广汇租赁服务有限公司。2013年8月23日，案外人金立杰自新疆广汇租赁服务有限公司购买奥迪A8L黄色轿车，抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司。上海市浦东新区人民法院作出了（2015）浦民六（商）初字第13702号民事判决书，判决金立杰给付新疆广汇租赁服务有限公司租金436,549.75元。2020年2月26日，新疆广汇租赁服务有限公司（甲方）与河北晟幻汽车贸易有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》，合同约定甲方所有的《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项下的车辆所有权。甲方将《融资租赁合同》项下全部债权即本协议签订之日起依据《融资租赁合同》甲方有权向承租人请求的全部应收款项以及采取措施控制、收回车辆的权利，转让标的额为430,974.71元。2020年3月26日早上8点左右，原告父亲发现案涉车辆在高安市马路旁边被人开走，原告报案至高安市公安局新街派出所，经民警调查：开车人系河北晟幻汽车贸易有限公司员工马成和王健。 上述事实，有淘宝网页截图、债权转让协议书、新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同主要条款、注册登记机动车信息栏、（2015）浦民六（商）初字第13702号民事判决书、询问笔录及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为,关于原告请求解除原、被告买卖合同的诉请，本案系买卖合同纠纷，原告通过淘宝网络拍卖程序以淘宝网络竞拍的方式成功竞买案涉车辆，原告因此向被告交付了购车款，被告向原告交付了案涉车辆，在原告与被告之间形成了车辆买卖合同，该合同合法有效。案涉车辆的实际所有人为案外人金立杰，金立杰与新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）签订了租赁合同和抵押合同，金立杰将案涉车辆抵押给广汇公司，金立杰应向广汇公司支付汽车租赁费，但金立杰未能及时支付租赁费，广汇公司将金立杰诉至上海市浦东新区人民法院，法院判决金立杰给付租金430,974.71元及违约金。广汇公司又将其对金立杰的债权转让给河北晟幻汽车贸易有限公司，该公司指派员工马成、王健将案涉车辆拖走交由上海市浦东新区法院执行，至此，原告失去了对案涉车辆的控制权，通过淘宝购买案涉车辆占有使用的合同目的无法实现，因此，原告诉请解除原告与被告之间的买卖合同的请求于法有据，本院照准。关于原告诉请被告返还购车款问题，因原告与被告之间的车辆买卖合同被解除，被告依法应该将原告支付的购车款220,000返还给原告，故原告要求被告返还购车款220,000元的诉请本院予以支持。被告未到庭，本院视为放弃法律赋予的申辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告万志超与被告大连弘良汽车贸易有限公司于2017年1月23日通过网络竞拍订立的车牌号为翼AX奥迪A8L轿车车辆买卖合同； 二、被告大连弘良汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还220,000元购车款给原告万志超。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,300元，由被告大连弘良汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  慈连斗 二〇二〇年六月十二日 书记员  李新媛