wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3687号原告:陈安文，男，1945年4月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告:侯继铭，女，1945年4月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告陈安文、侯继铭与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告陈安文、侯继铭于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安文、侯继铭自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安文、侯继铭撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈安文、侯继铭承担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初76号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人史茂磊，男，1976年4月6日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，群众，兖州区兴隆庄煤矿武装保卫中心职工，住山东省济宁市兖州区。因本案于2020年1月7日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年1月17日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，同年6月22日被本院取保候审。辩护人：漆安鲁、陈建辉（实习），山东九州匡正律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人史茂磊犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人史茂磊及其辩护人漆安鲁、陈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2019年12月6日18时许，被告人史茂磊驾驶可爱鸟牌两轮电动车，在兖州区兴隆庄镇巨王林村村南路段由南向北行驶时，与行人杜某1发生交通事故，致杜某1受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人史茂磊所驾驶的可爱鸟牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经认定，被告人史茂磊承担全部责任，杜某1无责任。被告人史茂磊到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、122接处警单、常住人口基本信息等书证，证人杜某2、宋某的证言，被告人史茂磊的供述与辩解，司法鉴定意见书、尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人史茂磊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人史茂磊在有期徒刑一年至二年内量刑，并可以适用缓刑。被告人史茂磊对起诉书指控事实无异议，未作辩解。其辩护人辩称，对起诉书指控被告人史茂磊构成交通肇事罪无异议，但被告人史茂磊具有以下从轻、减轻情节：一、被告人史茂磊的犯罪属于过失犯罪，社会危害性较小。二、事故发生后，被告人史茂磊第一时间拨打120对被害人进行救治，并积极为被害人垫付医疗费用2万余元，后又给付了3万元丧葬费用。三、案发后，被告人史茂磊主动拨打122报案，主动交待自己的犯罪事实，并具结悔过，认罪认罚，应认定为自首。四、被告人史茂磊没有前科劣迹，本次犯罪是初犯。五、被告人史茂磊犯罪情节轻微，减轻、从轻处罚，适用缓刑等不致于危害社会。六、被告人一方积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综上，请求对被告人史茂磊予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2020年6月19日，被告人史茂磊家人与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人史茂磊再赔偿被害人一方各项费用共计470000元，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人史茂磊的犯罪行为表示谅解，于2020年6月19日申请撤回对被告人史茂磊的刑事附带民事诉讼，请求对被告人史茂磊从宽处罚。上述事实，被告人史茂磊在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、122接处警单、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书、证人杜某2、宋某的证言、被告人史茂磊的供述和辩解、山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第5832号司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人史茂磊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人史茂磊案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人史茂磊当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可从宽处理。被告人积极赔偿被害人近亲属所受经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。被告人史茂磊符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；与本院认定的事实、情节不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史茂磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王传东人民陪审员  张凤典人民陪审员  赵 双二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐龙霞
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执415号 被执行人：谢乔保，男，1980年07月15出生，汉族，住融安县。 谢乔保盗伐林木罪一案，本院于二〇一九年四月十日作出的（2019）桂0224刑初7号刑事判决书，认定谢乔保犯盗伐林木罪，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。判决生效后，谢乔保未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，发现被执行人谢乔保有银行存款，已依法扣划1500元至本院案件××专户并××柳州市财政局非税收入财政专户。除此之外未查找到其他可供执行的财产，致使本案应当执行的罚金仍有13500元未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄 有
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3888号原告：内蒙古鸿阳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区银河南街水岸华庭小区1号楼底商1号。法定代表人：李俊田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞军。委托诉讼代理人：赵茹茹。被告：其木格，住呼和浩特市。原告内蒙古鸿阳物业服务有限公司与被告其木格物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告内蒙古鸿阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鸿阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 {文书日期}书记员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执13号申请执行人：齐志鹏，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市阿尔加商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭卫军，该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人呼和浩特市阿尔加商贸有限公司进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年六月九日书记员 荣 峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9018号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX67697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：吴勇波，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖南省岳阳县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告吴勇波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告吴勇波未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计63639.18元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为49278.85元、逾期利息6698.20元、罚息5672.36元、复利1989.77元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对湘FXXXXX力帆牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借63000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率11.88%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年4月27日履行了出借义务，截止到2018年1月21日被告已还本金13721.15元，但从2018年2月21日起至今未能履行剩余还款义务。湘FXXXXX力帆牌汽车于2017年5月5日办理了抵押登记。2019年8月20日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年8月20日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXXX30032）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计63639.18元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告吴勇波经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月13日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告吴勇波（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款63000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率11.88%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商湖南益信达汽车租赁服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年4月27日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款63000元。2017年5月5日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年2月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为49278.85元、逾期利息6698.2元、罚息5672.36元、复利1989.77元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告吴勇波应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金49278.85元、逾期利息6698.2元、罚息5672.36元、复利1989.77元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告吴勇波应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告吴勇波未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告吴勇波名下的湘FXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计724元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2132号原告：宁夏胜鑫源建筑器材租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：甄焕东，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵迎晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。原告宁夏胜鑫源建筑器材租赁有限公司（以下简称胜鑫源公司）与被告宁夏建工集团有限公司二分公司（以下简称建工集团二公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜鑫源公司的委托诉讼代理人蒋伏军、被告建工集团二公司及建工集团共同的委托诉讼代理人陈吉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胜鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租赁费779769.59元；2.判令被告支付违约金233930元（按未付租赁费的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢管、扣件等材料租赁业务。2017年3月15日，原、被告签订租赁合同，被告承租原告租赁物用于兴庆区新水桥二期棚户区改造项目，租赁物价格为钢管每米每日租金0.00515元，扣件每套每日0.00412元，顶丝每根每日0.01545元。截止到2019年11月15日，被告总计拖欠原告租赁费用779769.59元，未归还租赁物价值另行计算。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。建工集团二公司、建工集团辩称，认可双方签订租赁合同的事实，但双方并未实际履行；根据合同约定租金的计算须以被告公司**、史发余签字的提货单、退货单记载的数量、时间为依据，经被告核实，上述人员并未与原告签署提货单，也未接收租赁物，因此双方未履行合同，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告均提交的《租赁合同》，双方均对其真实性与合法性认可，能够证明双方之间签订了租赁合同，予以采信。2.原告提交的结算单，该组结算单中均由案外人杨碧芙签字，杨碧芙并非原、被告协商一致的现场负责人，原告未提供证据证明结算单与本案的关联性，故该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告建工集团二公司因承建兴庆区新水桥二期棚户区改造项目施工（一标段）4-11#楼，与原告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告出租建筑器材，钢管每米每日租金0.00515元，扣件每套每日0.00412元，顶丝每根每日0.01545元；租金的计算以原告出具并由被告建工集团二公司负责人**签字确认的提货单、退货单上的数量、时间为依据，并约定单据必须双方签字或相互承认，被告建工集团二公司委托多人提、退货时由其现场负责人**及史发余签字视为有效。审理过程中，本院要求原告提交被告建工集团二公司指定负责人签字的提货单及退货单，原告在指定期限内未提交。本院认为，原告与被告建工集团二公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告认为其按合同约定向被告建工集团二公司提供了租赁物，被告建工集团二公司应向其支付租金，但因原告未提供由被告负责人**或史发余签字的提货单、退货单，导致其提供的租赁物的数量及使用时间均无法确定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏胜鑫源建筑器材租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费13924元，已减半收取6962元，由原告宁夏胜鑫源建筑器材租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任 涛 二○二○年六月二十三日法官助理 莫芫清书记员 焦 娇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执212号之三 申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路11号。 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 委托代理人：欧阳向红，男，1970年3月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，该公司员工。 被执行人：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地：广西贺州市城西区（原食品公司园地）。 被执行人：谢金凤，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司与被执行人贺州市金旗市场开发有限公司、谢金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初816号民事调解书确定：一、被告谢金凤于2019年10月15日前偿还原告广西富川农村商业银行股份有限公司借款本金652317.01元；二、被告谢金凤于2019年11月30日前还清余下所有借款本金及利息（具体以借款合同约定金额、利息计付方法为准计算至被告还清为止）；三、被告贺州市金旗市场开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、原告广西富川农村商业银行股份有限公司对抵押担保物享有优先受偿的权利。本案受理费57982元，减半收取28991元（原告已预交），由被告谢金凤负担。判决书生效后，被执行人贺州市金旗市场开发有限公司、谢金凤未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贺州市金旗市场开发有限公司、谢金凤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人谢金凤名下拥有位于贺州市××号金旗市场综合楼第三层07、11、13、15、16、17号商铺；本院对上述房产进行第一、第二次网络公开司法拍卖均流拍，流拍价为7016000元。2020年6月22日申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖的流拍价格7016000元接受上述房地产以物抵债，作为被执行人谢金凤履行债务。截止2020年6月22日，尚欠申请执行人借款本金4652317.01元及利息2454261.55元。被执行人谢金凤名下位于贺州市××旗市场综合楼××、××、××、××、××、××商铺以二拍流拍价7016000元以物抵债用于清偿申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司借款本金4652317.01元及利息2363682.99元。被执行人尚欠申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司利息90578.56元、案件受理费28991元。申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司对被执行人没有履行完毕的债务享有继续追偿的权利。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李尚武 书 记 员 罗 莉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保262号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：李悦，男，1982年6月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区，被申请人：李忠华，男，1955年6月16日出生，汉族，住址同上，被申请人：王广花，女，1956年12月25日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人李悦等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款106000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款106000元或查封同等价值的财产。保全费1050元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年六月二日书记员  张立霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执11号申请执行人：刘辉。被执行人：丁朋。本院执行的申请执行人刘辉与被执行人丁朋机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇二〇年六月三十日书记员 韩建国
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终83号之二 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建民，男，1974年5月28日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，出租车驾驶员，家住兰溪市。2019年5月7日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于兰溪市看守所。 辩护人胡煊，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人王建民犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月3日作出（2019）浙0781刑初400号刑事判决。原审被告人王建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间因防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情采取的疫情防控措施给案件审理造成障碍，本案于2020年3月16日中止审理，于2020年5月22日恢复审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王建民是出租车司机，为揽客抢生意，在浙江省兰溪市火车站、高速公路服务区，多次恐吓、随意殴打出租车司机、“滴滴出行”司机、私家车司机。 1、2016年2月19日，被告人王建民在高速公路兰溪服务区，为阻挠私家车司机童某1揽客抢生意，用拳头殴打被害人童某1。 2、2017年2月的一天，被告人王建民在高速公路兰溪服务区，为与私家车司机章某1争客源抢生意，用拳头殴打被害人章某1。 3、2017年7月7日，“滴滴出行”司机华某接到出行订单后，在兰溪市今朝商厦门口接乘客时，被告人王建民予以阻挠，并用脚踢被害人华某的肚子。 4、2017年8月1日，被告人王建民阻挠出租车司机章某2在兰溪市今朝商厦门口揽客，并打被害人章某2一耳光。 5、2017年11月15日，被告人王建民在兰溪市火车站广场揽客时，见钱某、方某2驾驶金华的出租车在兰溪市今朝商厦门口揽客，遂予以阻挠并打被害人钱某。 6、2018年2月的一天，被告人王建民在高速公路兰溪服务区，为阻挠金华出租车的司机张某揽客，用脚踢被害人张某。为此，被告人王建民与被害人张某发生扭打。 7、2018年6月或7月的一天，被告人王建民在兰溪市今朝商厦门口对面揽客，为阻挠兰溪出租车的司机方某1载客去金华火车站，用水杯打被害人方某1头部。 8、2018年10月的一天，被告人王建民为阻挠兰溪出租车的司机施某在兰溪市今朝商厦门口对面揽客，殴打被害人施某、恐吓被害人施某。 9、2018年11月或12月的一天，被告人王建民为阻挠“滴滴出行”司机叶某在兰溪市今朝商厦门口揽客，踢被害人叶某屁股、打被害人叶某头皮。 10、2018年12月的一天，被告人王建民阻挠“滴滴出行”司机童某2在兰溪市今朝商厦门口按订单载客，强行将女乘客从童某2的车内拉出，并呵斥被害人童某2不得在此载客。2019年3月的一天，被告人王建民在高速公路兰溪服务区，为阻挠“滴滴出行”司机童某2揽客，殴打被害人童某2。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王建民有期徒刑一年九个月。 上诉人王建民上诉称，其是出租车司机，这是其养家糊口的唯一经济来源，为生计所迫一时冲动做了错事，其认罪悔罪，请求二审法院考虑其是家里的经济支柱，对其从宽处罚。二审经讯问王建民，王建民对一审认定的第2、3、5、7、8起寻衅滋事事实提出异议，认为事实不清。 辩护人辩护称，本案多起事实是由于被害人违法经营、不正规运营造成。王建民均未使用工具，主观恶性不深。请求依法对王建民从轻处罚。 经审理查明，原判认定的案件事实，有被害人童某1、章某1、华某、章某2、钱某、张某、方某1、施某、叶某、童某2的陈述，证人潘某1、唐某、胡某1、邵某、方某2、胡某2、章某3、何某、单某、方某3、方某4、潘某2、毛某、冯某、鲍某、卢某、李某的证言，辨认笔录、被辨认人对象情况说明、被辨认人身份情况说明，接受证据材料清单、残疾人证、病历、治安案件调解书，接处警单、出警单详情、情况说明，接受证据材料清单、营运资格证，情况说明，到案经过，被告人王建民的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。 对于上诉理由及辩护意见，经查，1.一审认定事实均有被害人陈述、被告人王建民在侦查阶段的供述等证据证实，证据确实、充分。二审期间，王建民对一审认定的部分事实提出异议，但未提出合理解释，其翻供不能成立，本院对此不予支持。2.对于被害人是否非法营运，王建民可以通过合法途径举报查处，而非自己采用骚扰、殴打等违法犯罪行为解决。一审已对王建民在犯罪中未使用工具做出认定并予以从轻。辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王建民多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，一审根据犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合其各种量刑情节，已对王建民从轻处罚，量刑恰当。上诉人王建民的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇二〇年六月十二日 代书记员  梁昊婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1169号罪犯王春财，男，1981年12月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）四刑初字第4号刑事判决，认定被告人王春财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币199215元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第834号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3173号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王春财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币277元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王春财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意伤害犯罪，后果严重，社会影响恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王春财减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1132号原告：蒋海民，男，1979年4月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胡开成，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。被告：杜宝军，男，1978年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告蒋海民与被告杜宝军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海民及其委托诉讼代理人胡开成到庭参加诉讼，被告杜宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费41350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原、被告双方口头约定被告将位于徐溜镇王码村82.7亩土地承包给原告平整，平整费用每亩500元，平整结束后，被告应付劳务费41350元，经原告多次催要，被告一直没有支付。被告杜宝军辩称：被告将241亩土地平整工作交给原告和蒋1两人实施，每亩平整费用500元，在平整土地过程中被告还为原告以及蒋1支付了部分挖掘机费用，并且原告平整的土地没有达到约定的平整度，原告已经付款给蒋142000元，付给原告50000元，扣除被告垫付的挖机使用费，现在还欠原告和蒋111076元。本院经审理认定如下事实：2017年被告将241亩土地交给原告以及蒋1合伙平整，费用为每亩500元，两人分三期进行平整，第一期由蒋1和原告共同使用一台机器作业，第二期由两人各使用一台机器平整，第三期由原告一人平整82.7亩。第二期平整结束后被告向蒋1付款42000元，向原告付款50000元。案件审理过程中，蒋1表示蒋海民和自己为被告平整土地，分三期进行，前两期是两人共同平整，平整的面积都是估算的，没有实际测量，第一期大概80多亩，第二期大概100多亩，杜宝军分两次向自己付款42000元、50000元，其中50000元给了蒋海民。第三期整地是蒋海民一个人整的，与自己无关，被告杜宝军担心原告整地平整度不够，请自己过去平整了一下，也没有收取报酬。整地过程中使用的挖机，费用也是自己结算，包含在每亩500元费用中，没有看到被告杜宝军租用挖机在现场。以上事实有原、被告陈述、微信聊天记录、谈话笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将案涉土地交给原告平整，应当支付费用，根据双方以及蒋1的陈述，可以认定蒋海民和蒋1两人共同为被告平整土地，根据约定的费用标准以及土地面积，被告应当支付土地平整费用120500元，被告已经向原告以及蒋1付款92000元，被告还应当再付28500元，第三期整地由原告一人实施，并且蒋1也表示与其无关，故被告应向原告付款28500元，即便第三次被告单独平整了82.7亩的土地，那么原告前两次所支付的费用就超出了原告与蒋1实际平整的土地费用，应当由原告与蒋1进行结算，所以原告要求被告支付41350元的主张，本院不予支持。被告称其为原告以及蒋1垫付挖机费用的意见，无必要证据予以证实，本院难以认定。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜宝军于本判决生效后十日内支付原告蒋海民土地平整费用28500元；二、驳回原告蒋海民的其他诉讼请求。案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担117元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××64，被告的缴费账号为62×××56）审判员  吴振宇二〇二〇年六月十八日书记员  许 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2799号申请人：张伟，男，1978年12月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：迟伟，董事长。本院在执行李京与北京伟景行数字展示科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调劳动争议下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年六月一日书记员 胡 坚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更680号罪犯刘洪太，男，1963年10月27日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2011年11月21日作出（2011）珲刑初字第163号刑事判决，认定被告人刘洪太犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十八年，没收财产人民币200000元，没收追缴在案违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月14日本院作出(2014)长刑执字第0814号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1876号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王博、张良出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯刘洪太到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘洪太端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯社会危害大，主观恶性深，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行财产刑人民币200000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系职务犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘洪太不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6877号 上诉人(原审被告)：青岛帕兰工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区富强路北段（烟青路南70米）。 法定代表人：赵相恩，总经理。 委托诉讼代理人：孙明圣，山东纳源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颖，山东纳源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王红，女，1983年8月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺群，山东运策律师事务所实习律师。 上诉人青岛帕兰工艺品有限公司（以下简称帕兰工艺品公司）因与被上诉人王红劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 帕兰工艺品公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判帕兰工艺品公司无须支付王红2019年3月工资4634.48元、经济补偿金15750元；2、二审诉讼费用由王红负担。事实和理由：一审判决帕兰工艺品公司支付王红2019年3月工资、经济补偿金，系认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判。 王红未答辩。 王红向一审法院提出诉讼请求：1.判令帕兰工艺品公司限期为王红办理解除劳动合同手续；2.判令帕兰工艺品公司支付2019年3月份工资6300元；3.判令帕兰工艺品公司支付加班费27801元、经济补偿金18900元。 一审法院认定事实：2016年12月26日王红到帕兰工艺品公司从事操作工工作，双方签订了期限自2017年3月24日至2019年3月23日的劳动合同，帕兰工艺品公司未给王红缴纳社会保险费，王红月平均工资6300元。帕兰工艺品公司未发放王红2019年3月1日至2019年3月23日的工资4634.48元。帕兰工艺品公司未与王红续签劳动合同，双方之间的劳动合同因于2019年3月23日期满而终止。 王红为索要工资、加班费、经济补偿金等，于2019年6月17日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.帕兰工艺品公司限期办理解除劳动合同手续；2.帕兰工艺品公司支付2019年3月工资6300元；3.帕兰工艺品公司支付加班费27801元；4.帕兰工艺品公司支付经济补偿金18900元。2019年7月18日，该仲裁委作出青城劳人仲案字[2019]第1582号裁决书，裁决：一、帕兰工艺品公司于裁决生效之日起十五日内为王红办理解除劳动合同手续；二、帕兰工艺品公司于裁决生效之日起十日内支付王红2019年3月工资4634.48元；三、帕兰工艺品公司于裁决生效之日起十日内支付王红经济补偿金12600元；四、驳回王红的其他仲裁请求。王红、帕兰工艺品公司均不服仲裁裁决，依法诉至一审法院。 一审法院认为，王红系帕兰工艺品公司职工，双方合法权益均应受法律保护。一、王红与帕兰工艺品公司签订期限自2017年3月24日至2019年3月23日的劳动合同，因帕兰工艺品公司未与王红续签劳动合同，该劳动合同于2019年3月23日期满终止，故王红要求帕兰工艺品公司办理解除/终止劳动合同手续，一审法院予以支持。二、根据《劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，劳动合同期满时，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位需支付经济补偿金。王红、帕兰工艺品公司的劳动合同期满时，帕兰工艺品公司未与王红续订劳动合同，王红要求帕兰工艺品公司支付经济补偿金，一审法院予以支持，其数额为15750元（6300元×2.5个月）。三、劳动合同履行过程中，帕兰工艺品公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向王红及时足额支付劳动报酬。帕兰工艺品公司认可王红主张的月平均工资6300元，帕兰工艺品公司应提交准确、完整的工资表来证明按时足额向王红支付了相应的劳动报酬，但帕兰工艺品公司未能尽到该举证责任，未提交证据证明向王红发放了2019年3月的工资，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信王红的主张，确认帕兰工艺品公司未支付王红2019年3月份工资，但因双方劳动合同于2019年3月23日期满终止，故帕兰工艺品公司应向王红支付2019年3月1日至2019年3月23日的工资4634.48元（6300元÷21.75天×16天），对王红的该部分诉讼请求，一审法院予以支持。四、王红、帕兰工艺品公司因追索加班工资产生争议，王红应当就加班事实承担举证责任，未能尽到该举证责任，应承担举证不能的不利后果，对王红主张加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，王红要求帕兰工艺品公司办理解除/终止劳动合同手续，理由正当，一审法院予以支持。王红要求帕兰工艺品公司支付工资、经济补偿金，理由正当，一审法院予以部分支持。要求帕兰工艺品公司支付加班费27801元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。帕兰工艺品公司要求无须支付王红工资、经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、青岛帕兰工艺品有限公司于判决生效之日起10日内为王红办理终止劳动合同手续；二、青岛帕兰工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付王红2019年3月工资4634.48元；三、青岛帕兰工艺品有限公司于判决生效之日起10日内支付王红经济补偿金15750元；四、驳回王红的其他诉讼请求；五、驳回青岛帕兰工艺品有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由青岛帕兰工艺品有限公司承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，王红与帕兰工艺品公司签订的劳动合同期满前，帕兰工艺品公司未举证证明其维持或提高劳动合同约定条件与王红续签劳动合同，而王红不同意续签劳动合同。在双方劳动合同期满的情况下，帕兰工艺品公司无正当理由未与王红续签劳动合同，双方劳动合同期满终止，帕兰工艺品公司亦未依法为王红缴纳工作期间的社会保险费，且拖欠王红2019年3月工资，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令帕兰工艺品公司支付王红相应的解除劳动合同经济补偿金、欠付的2019年3月工资，并无不当，本院予以确认。帕兰工艺品公司主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人帕兰工艺品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛帕兰工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月十二日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执264号 申请执行人李某，男，1973年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人崔某某，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 申请执行人李某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）湘0602民初2410号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月16日，本院向申请执行人李某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日将执行通知书、报告财产令短信送达给被执行人，本院于2020年1月15日、2020年2月28日、2020年4月2日和2020年6月16日四次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2020年3月3日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人的财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人崔某某人在外地工作且确无可供执行的财产，银行存款无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年4月2日将被执行人列入失信名单，于2020年6月16日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为46894元，尚有46894元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  徐宇琼
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异23号案外人赵文德，男，1962年10月27日出生，汉族，住山东省昌乐县，申请执行人孟召云，男，1959年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县，本院在执行申请执行人孟召云与被执行人肖继来、赵祥军民间借贷纠纷一案中，案外人赵文德对本院查封的肖继来位于昌乐县红河镇店子村的房产及附属物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵文德称，2016年开始，被执行人肖继来因经营生意向赵文德借款共计108517元，借款时约定肖继来自愿将其位于昌乐县红河镇店子村西北路的大院及附属物（即本案查封的案涉房产）抵押并交付给赵文德使用，2016年11月27日，肖继来签名的协议书中写明：“本人因进化肥，资金不足，急需向赵文德借款，并且本人同意把店子村西头大院抵押给赵文德，作为借款的抵押物，如果还不清借款，赵文德有权使用大院的一切设施…”，后因肖继来未归还借款，2018年10月26日，双方再次进行协商，由昌乐县红河镇店子村村委主持并出具证明，证明内容为：“村西路北大院（原肖继来承包），现经双方协商抵押给赵文德使用，土地使用费自2019年开始由赵文德负责交纳，从签字之日起，两个月内肖继来还不清赵文德等人借款，所有地上物归赵文德等人所有，特此证明。”后肖继仍未在两个月内还清借款，赵文德自2019年开始向村委交纳该案涉大院的土地使用费。案外人赵文德同时向本院提供了如下证据：昌乐县红河镇店子村村委出具的证明一份，落款时间2018年12月26日；肖继来签名的协议书一份，落款时间2016年11月27日；肖继来签名的证明一份，落款时间2020年5月15日；土地费收款收据三份；借条五张；合同书一份，落款时间2001年9月13日。本院查明，2018年10月30日，本院作出（2018）鲁0725民初3037号民事判决书，主要判决内容为：被告肖继来偿还原告孟召云借款260000元及利息，于本判决生效后十日内付清。因肖继来未履行判决书确定的义务，孟召云向本院申请立案执行，执行案号为（2020）鲁0725执恢54号。2018年9月21日，本院查封了被执行人肖继来名下位于昌乐县××××房产及附属物，2020年4月16日，本院作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人肖继来位于昌乐县××××村房产及附属物，同年4月20日，本院向案外人赵文德发出通知，通知其三十日内自动迁出该案涉房产。现案外人赵文德认为上述案涉房屋及附属物应归其使用为由，对本院查封提出异议。另查明，2018年9月21日，本院在查封案涉房产过程中对被执行人肖继来做了调查笔录，调查笔录中肖继来称没有将案涉房产及附属物抵押或转让给他人。本院认为，本院查封被执行人肖继来位于昌乐县××××村房产及附属物的时间为2018年9月21日，而案外人赵文德提供的村委证明时间为2018年12月26日，时间在本院查封之后，此外，肖继来签名的协议书与本院对肖继来的调查笔录也存在明显矛盾，无法合理解释，综上，赵文德的主张证据不足，其异议理由依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵文德的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。审 判 长  岳本科人民陪审员  陈玉龙人民陪审员  仉胜军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马琳琳
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执220号之二申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人段忠，该公司董事长。委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被执行人郑子根，男，1978年2月11日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被执行人姚开兰，女，1976年8月3日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郑子根、姚开兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初1774号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请强制执行。要求二被执行人归还借款本息500938.29元（利息计算至2019年9月21日）及2019年9月22日起至借款清偿完毕之日止的债务利息，并负担案件受理费4405元、案件执行费7410元。本案在执行过程查明：一、经法院网络查控系统统查，未查找到二被执行人可供执行的不动产、机动车、银行存款、网络资金及股票期权、保险金融产品等财产性权益。二、被执行人郑子根以名下登记的位于的林木权4宗【林地名称：“墙院地”、“大地”、“桔子地”、“罗家大地”等4地块；林木权证号：昌宁林木证字（2015）第000001号、000002号、000003号、000004号；租赁林地面积：140亩；林木类型：核桃树700株】提供为本案债务抵押担保财产，经征询处置意见，申请执行人认为本案抵押担保财产因国家林业政策调整流转及变现受限，同意暂不处置该抵押担保财产。三、被执行人于2020年6月19日向本院定立还款方案，承诺逐月分期归还本案借款。四、本院已于2020年2月26日对二被执行人发布限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在抵押期限内申请继续处置抵押担保财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年六月二十五日书记员  周雪甜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1213号原告：武志刚，男，1970年5月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭端文，男，1952年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭海清，男，1974年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告武志刚与被告谭端文、谭海清物权保护纠纷一案，原告武志刚于2020年6月22日向本院提出撤回对被告谭端文、谭海清的诉讼请求。本院认为：原告武志刚向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告武志刚撤回对被告谭端文、谭海清的起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告武志刚负担。审判员  龙湘东二〇二〇年六月二十二日法官助理朱培书记员刘黄燕
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1059号 上诉人（原审被告）：黄国平，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余仁玉，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：舒城舒磊石料有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇新街街道。 法定代表人：武军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人黄国平因与被上诉人余仁玉、舒城舒磊石料有限公司买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄国平上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅根据证人证言做出判决，明显对事实认定及法律适用存在错误，理由如下：被上诉人供货时，上诉人只委托杨西中代为收货签字，未授权案外人余来春、杨正坤代为收货。一审阶段，被上诉人没有证据证明案外人余来春、杨正坤获得过上诉人的授权，然而，一审法院却仅仅根据三位证人证言来认定杨正坤获得了上诉人的授权，属认定事实错误。 余仁玉辩称，一审中，被上诉人提供的发货单总金额是61941元，原判扣除了送货单上有其他人签名但没有杨正坤签名的油款4069元。 余仁玉向一审法院起诉请求：两被告共同清偿原告油料款61941元。 一审法院认定事实：2018年，被告黄国平承包被告舒城舒磊石料有限公司，从事石料加工。生产期间，黄国平向原告余仁玉购买柴油，由其租赁的钻机机主杨正坤收货。2018年8月至10月，计购买了价值67872元柴油。经原告催要，黄国平给付10000元，余款拖欠未付。 一审法院认为，被告黄国平在购买原告的柴油后，应当承担给付货款的责任。原告认可收货人非被告本人，而是指定他人代收，三位证人证言证明了收货人系钻机机主杨正坤。故没有杨正坤签字的送货单，不能认定为黄国平购买的柴油。被告舒城舒磊石料有限公司非柴油买卖合同的当事人，故不应承担给付货款的责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定判决：一、被告黄国平于本判决生效后十日内给付原告余仁玉货款57872元；二、驳回原告余仁玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由黄国平负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人提供的钻机租赁合同,能够证明上诉人向案外人杨西中租赁了钻机，不能证明杨西中是上诉人授权的唯一的代收油料的人员，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定。被上诉人提交的通话录音，只能证明余仁玉与黄国平之间存在油料买卖关系，不能证明通话中的老杨就是工地上唯一的杨正坤，对该证据的真实性及部分证明目的予以认定。 二审期间查明，黄国平在承包舒城舒磊石料有限公司期间，租用了杨西中的钻机进行施工，杨西中雇佣杨正坤为其钻机操作手。杨西中不经常在工地。余仁玉出售给黄国平的油料，由杨西中雇佣的钻机操作手杨正坤签收。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为杨正坤的收货行为，能否作为定案依据。余仁玉与黄国平对双方之间存在买卖油料的关系，没有争议，唯对签收油料的主体，各执一词。黄国平上诉称“其只委托杨西中代为收货签字，未授权案外人杨正坤代为收货”，该诉称未得到杨西中的认可。杨西中出租钻机给黄国平施工，钻机加油由黄国平负责。杨正坤是杨西中雇佣的钻机操作手，余仁玉供应油料给钻机加油，由钻机操作手杨正坤签收，符合生活常理和交易习惯。黄国平上诉所持理由，没有证据支持，本院不予采纳。 综上所述，黄国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1348元，由黄国平承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二〇年六月十三日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特482号申请人:李东训，男，1953年11月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杜永胜、钟宝杰，山东诺远律师事务所律师，、。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年6月8立案受理了申请人李东训与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调887号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年6月8日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李东训医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损失费、交通费等共计92000元，于2020年7月5日前付至原告李东训个人账户。（户名：李东训，账号：62×××79，开户行：中国农业银行平度支行）本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李东训与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年6月8日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年六月八日法官助理姜晓杰书记员张君丽
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督445号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新，行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：蔡若义，男，1963年9月18日出生，汉族，住温岭市太平街道新街128号4幢109室。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月18日和2018年1月11日，与被申请人蔡若义签订二份《最高额借款合同》，分别约定申请人提供最高贷款限额30万元和10万元，有效期限均为三年，到期没解除合同的，有效期自动延长三年，延长次数不限，至被申请人年满60周岁。合同有效期内，根据申请可分次或一次贷款，可通过网上银行自行取款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，若被申请人违约，则申请人有权提前收回全部借款本息。2018年8月12日，被申请人借款10万元，年利率10.8%，到期日2019年5月16日；2018年7月14日至2018年8月19日，被申请人借款5次共计394000元，年利率7.2%，到期日2019年5月18日，还款方式为每月付息，到期利随本清。被申请人未按约履行，现申请人要求被申请人蔡若义偿还借款388009.57元及利息、罚息、复利（截至2020年4月8日为45747.19元，自2020年4月9日起至实际偿还之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡若义应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款388009.57元及利息、罚息、复利（截至2020年4月8日为45747.19元，自2020年4月9日起至实际偿还之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费2602元，由被申请人蔡若义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年六月八日代书记员 陈 萍
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初160号 原告：玉荪·喀迪尔，男，1969年3月6日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司墨玉县支公司，住所地新疆墨玉县其乃巴格南路313号。 法定代表人：马冬天，该公司经理。 原告玉荪·喀迪尔与被告中华联合财产保险股份有限公司墨玉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，2020年6月24日，原告玉荪·喀迪尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告玉荪·喀迪尔撤回起诉处理。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告玉荪·喀迪尔自行负担。 审判长  巴伊麦 审判员  付天华 审判员  尹 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓婷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1609号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：乔桂英，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告乔桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军 二〇二〇年六月九日书记员 刘雪凭
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初248号原告：郭秀芳，女，1932年12月23日生，汉族，农民，住平度市。原告：李秀贞，女，1961年11月19日生，汉族，农民，住址同上。原告：张超超，男，1985年11月30日生，汉族，居民，住北京市东城区。原告：张雷超，男，1990年11月22日生，汉族，居民，住青岛市城阳区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张雷超，自然情况同前。被告：董旭方，男，1985年9月7日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼，代码913702006717767070。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超与被告董旭方、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芳、李秀贞、张超超的共同委托诉讼代理人暨原告张雷超、被告董旭方的委托诉讼代理人张涛、被告保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、丧葬费34395元（5732.58元/月×6个月）、被扶养人生活费23493元（32890元×5年÷7人）、精神损害抚慰金40000元、车损2000元、办理丧事人员交通、住宿费7081.48元、办理丧事人员误工费8524.63元（68197元/年×1/2×3），保全费5000元、保全保险费2100元、施救费500元，以上共计人民币1498934.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日15时30分许，被告董旭方驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至肇事处，将被害人张某当场撞死。肇事后，董旭方逃逸。经平度市公安局交警大队认定，被告董旭方承担事故全部责任。被告董旭方辩称，被告所有的车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司首先赔偿，不足的合理部分，我方愿意承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生真实性无异议，但需核实被告的驾驶证、行驶证，以确认车辆确系合法上路，合法有效前提下，对原告的合理损失予以承担。根据保险合同的约定，诉讼费、保全费等间接性损失不应由我公司承担。根据双方填写的审判要素表，本案涉及以下要素事实：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故是否造成除本案外其他人员或财产损失，5、死亡赔偿金，6、丧葬费，7、被抚养人生活费，8、精神抚慰金，9、交通、住宿费，10、误工费，11、保全费，13、保全保险费，14、施救费，15、车损。以上事项中，双方当事人对第1、2、3、4、6项无异议，本院予以确认，对其余有异议，本院认定如下：2019年11月2日15时30分许，受害人张某醉酒驾驶无号牌三轮三摩托车沿309省道由东向西行驶至肇事处（省道309137KM+500M）驶入路左,与对行被告董旭方驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致二车损坏，张某当场死亡。肇事后，董旭方驾车逃逸于次日到案。经平度市公安局交警大队认定，被告董旭方承担事故全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后，原告亲属支付施救费500元。2020年4月7日，经原告自行委托评估，其亲属驾驶的肇事车辆车损为3180元。被告保险公司对车损不认可，但未申请重新评估。对原告提交的评估报告本院予以采信，但车损价值应以原告主张数额2000元为准。经平度市明村镇于家庄子村委出具的证明证实，原告李秀贞、张超超、张雷超系受害人张某的妻子、长子、次子；张某的父亲张宗敏已去世，其母亲郭秀芳（出生于1932年12月23日）有7名子女。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、村委证明、评估报告、施救费发票等证据予以证实，业经庭审质证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告董旭方承担事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告董旭方按100%比例予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、施救费符合法律规定，本院予以支持，但其主张的办理丧事人员交通、住宿费未提交有效证据，对交通费酌定600元，超出部分及住宿费不予支持；其主张的办理丧事人员误工费数额过高，根据本案的实际情况，以3人5天、每人每天100元为宜，超出部分不予支持；其主张的精神损害抚慰金数额过高，由于被告董旭方驾驶的肇事车辆系个人所有，根据相关法律规定，本院酌定10000元。综上，原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超的合理经济损失有：死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、丧葬费34395元（5732.58元/月×6个月）、被扶养人生活费23493元（32890元×5年÷7人）、精神损害抚慰金10000元、车损2000元、办理丧事人员交通费600元、办理丧事人员误工费1500元（100元×3人×5天），施救费500元，以上共计人民币1088828元及保全费5000元、保全保险费2100元。原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超的上述经济损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险部分976828元，由被告董旭方按100%比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超经济损失112000元，于判决生效后十日内履行；二、被告董旭方赔偿原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超经济损失976828元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18290元，减半收取9145元，保全费5000元，保全保险费2100元，共计人民币16245元，由原告郭秀芳、李秀贞、张超超、张雷超负担2502元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担683元，被告董旭方负担13060元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年六月二十二日法官助理姜倩云书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11700号之二原告：白运托，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************315。委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。被告：肇庆市恒球陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城新型建材工业区，统一社会信用代码：914***********217W。法定代表人：蔡某1。被告：佛山市禅城区*********，住所地广东省佛山市禅城区********的商业综合市场B1栋10号之1，统一社会信用代码：92440604MA4WWRNQ0U。经营者：何钜坤。被告：桂平市龙门工业园区冠浪陶瓷经营部，住所地广西桂平市蒙圩龙门工业集中区桂平市高贵陶瓷有限公司库房，统一社会信用代码：92450881MA5NUR1K4R。经营者:何钜坤。被告：何钜坤，男，1973年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************815。原告白运托与被告肇庆市恒球陶瓷有限公司、佛山市禅城区*********、桂平市龙门工业园区冠浪陶瓷经营部、何钜坤定作合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白运托撤诉。案件受理费减半收取6900元、证据保全费30元，合计6930元（白运托已预交），由白运托负担。审判员  张娃雯二〇二〇年六月十五日书记员  陈凯玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3368号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。负责人：陈鑫。委托诉讼代理人：丁滢、尉沈丰，银行员工。被告：陈庆培，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。被告：何华君，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“宁波银行”）与被告陈庆培、何华君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人尉沈丰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行诉请：1、判令被告归还原告借款本金66766.51元、利息756.58元，共计67523.09元（利息暂算至2020年4月1日，2020年4月2日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，因生产经营需要，被告陈庆培与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》1份，合同约定：被告向原告最高额贷款20万元，合同期限为合同生效之日起三年，如到期后符合合同约定条件的，自动延长三年。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行、网上银行借据，下同)记载为准，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陈庆培陆续提款还款，截至2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金66766.51元、利息756.58元。原告宣布贷款提前到期。原告认为，被告陈庆培在与何华君的婚姻关系存续期间借款，借款用途为装修贷款，应视为夫妻共同债务，被告何华君应承担共同还款责任。现原告为维护合法权益，起诉来院，要求判如所请。被告陈庆培、何华君均未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个人最高额借款合同、借款借据、欠息清单、交易流水、结婚证复印件各1组及原告当庭陈述所证实。本院认为，原告与被告陈庆培之间的金融借款合同关系，双方意思表示真实，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告陈庆培发放了贷款，但被告未按约归还本息，其行为已构成违约。据此对原告宣布贷款提前到期并要求该被告陈庆培还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告以贷款用途为装修贷款为由要求被告何华君共同还款，本院认为，贷款用途系被告陈庆培与原告约定，被告何华君并非合同当事人，原告也未举证证实贷款实际转入何华君账户用于房屋装修，故此项主张本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆培应于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金66766.51元，支付利息756.58元（利息暂算至2020年4月1日），2020年4月2日起至款清之日止的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计付；二．驳回原告宁波银行股份有限公司绍兴分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取744元，财产保全费350元，均由被告陈庆培负担，由被告于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年六月二十三日书记员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2232号原告：赵国忠，男，1965年4月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：单森林，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院审理原告赵国忠诉被告单森林民间借贷纠纷一案中，因原告赵国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告赵国忠负担。审判员 张 天 罡 二〇二〇年六月三日书记员 刘孙布日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2492号 原告：杨琳，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘志鸿，广西昊法律师事务所律师。 被告：凌欣欣，女，1992年8月24日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区。 原告杨琳与被告凌欣欣合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告杨琳的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼，被告凌欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还投资款76833元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年2月17日签订《皮肤中心项目股东合作协议》，约定成立《俪悦荟皮肤管理中心》，项目启动资金300万元，地址佛山市岭南天地东华轩19-20号其一，原告出资50万元占10%股份，被告集齐300万元启动资金后，开始正式启动本皮肤管理中心项目并到工商部门办理相关手续，被告若在一年之内即2019年2月17日至2020年2月17日未能集齐300万元的项目启动资金，则将原告投资本金全额退还给原告，本合同自动解除。合同签订后，原告按合同约定出资50万元，该款已按照约定转入被告账户，原告已履行合同义务，但被告至今尚未集齐300万元的项目启动资金，且被告本人无资金投入。按照合同约定，被告应将原告的投资资金全额退还给原告，但被告仅退还部分款项，至今仍有76833元拒不退还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告凌欣欣无答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原告杨琳和被告凌欣欣签订《皮肤中心项目股东合作协议》，协议主要约定：一、项目标的为俪悦荟皮肤管理中心，启动资金为300万元人民币，项目公司注册资金为500万，原告杨琳出资金额50万元，占公司10%股份；二、原告杨琳预付定金10万元，项目启动后补齐余下投资款40万元，投资款支付至被告凌欣欣指定账户后，原告杨琳成为被告凌欣欣皮肤管理中心股东；三、被告凌欣欣若在一年时间内，自2019年2月17日起至2020年2月17日止，未能集齐300万的项目启动资金，则应将原告杨琳的投资本金全额退还给原告杨琳，本合同自动解除。协议签订后，原告于2019年2月19日、2019年3月7日、2019年8月27日通过银行分别转账5万元、5万元、40万元共计50万元到被告凌欣欣的银行账户。后该项目未能在约定的时间内集齐300万元启动资金，原告要求被告退还其投资的50万元。被告于2020年1月5日、2020年2月11日通过银行转账分别退还90000元、300000元给原告，通过微信转账退还33167元给原告，上述退款共计423167元。至今被告尚欠原告投资款76833元未退还，原告遂诉至法院。 本院认为，原告杨琳和被告凌欣欣签订的《皮肤中心项目股东合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议履行自己的义务。原告已按照协议的约定将50万元的投资款转到被告的账户，被告未在约定的时间内集齐300万元的启动资金，应按照协议约定将原告的投资款全部退还给原告，但被告只退还了423167元给原告，尚欠76833元未退还给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告退还尚欠的投资款76833元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告凌欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌欣欣退还投资款76833元给原告杨琳。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告凌欣欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初594号 原告：宁波隆鑫汇汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282Q7JXD）。住所地:浙江省宁波市鄞州区姚隘路796号（7-25）；法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区丽园南路501号地质大厦6楼。 法定代表人:庐亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被告：李廷廷，女，1992年9月12日出生汉族，户籍所在地重庆市江津区。 原告宁波隆鑫汇汽车服务有限公司（以下简称隆鑫汇公司）为与被告李廷廷车辆租赁合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院同日立案受理后，由审判员陈雯雯适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人林良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求判令：被告偿还原告车辆维修费89000元及车辆停运费21000元，合计110000元。后原告将车辆维修费变更为80375元。 被告李廷廷未作答辩。 本院查明事实如下：赣Ｆ×××××号兰博基尼小型轿车登记在王法光名下，王法光将车辆租赁挂靠在宁波黑马汽车服务有限公司，该公司又与原告隆鑫汇公司签订《车辆租赁合同》，将涉案车辆租赁给原告。原告隆鑫汇公司与被告李廷廷存在多次车辆租赁关系，2019年7月25日，双方又签订《车辆租赁合同》一份，约定：原告将赣Ｆ×××××号兰博基尼轿车租赁给被告，车辆价款1800000元，日租价为2400元，租赁期限从2019年7月25日22时48分起至同月26日21时48分时止，被告应付租金2400元，超时每小时加收100元，超时4小时按一天计算租金；在租用过程中，因被告原因造成原告车辆不能营运的，按每日2400元收取车辆停运费；因被告原因使车辆有任何损坏需要维修但又不达保险公司理赔要求的，被告必须按车辆原样在原告指定的修理厂给予修复，等等。合同签订后，被告支付租金2400元，押金未付；原告将车辆交付被告使用。 7月26日，被告使用期间发生事故；原告当日下午三四时收到被告通知，在交警查看后将车拖至修理厂。根据宁波宝壹汽车养护有限公司出具的证明，车辆入厂时间为2019年7月26日，因为等配件，于同年8月3日下午维修好交至客户手上；根据其出具的维修费清单和收据，车辆维修费为80375元。原告称交警未出具事故认定书的原因是事故时间、地点、驾驶人员不清，且事故可能发生在鄞州区，但报警时已开至海曙区，无第一现场。原告称保险公司也以同样的原因拒赔，并称如果被告能够协助理赔，理赔来的款项同意给被告。7月27日，原告员工曾宪明在微信上将车辆损坏的照片发送给被告，并告诉被告“车子维修加等配件大概要6天”。7月30日12时27分，被告回复：“已经核实了，预算核修费是10万。现在就等财物（务）通知。”曾问：“租赁费一起？”被告回复：“嗯。”当日15时30分，曾说“车子底盘确实是撞到了”，被告回复“底盘撞到我们承认啊是吧”。事故发生后，双方仍有车辆租赁发生。 关于车辆停运费，原告称已向宁波黑马汽车服务有限公司现金支付停运费21000元，并提供收据一份；车辆每月的出租天数不能明确，其根据实际租用日期按每日2400元向宁波黑马汽车服务有限公司支付租赁费。 以上事实由原告提供的行驶证、《汽车租赁挂靠协议》、2份《车辆租赁合同》、微信聊天记录、照片若干、2份收据、证明、维修费清单等证据，以及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的《车辆租赁合同》有原告隆鑫汇公司的盖章和被告李廷廷的签字，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约履行。根据原告提交的被告在微信聊天中“底盘撞到我们承认”的自认，可以认定被告使用租赁车辆期间损坏了底盘。根据原告陈述和提供的照片，该底盘损坏保险公司拒赔。依据双方《车辆租赁合同》第十六条、第十九条的约定，被告应当承担维修费和停运费损失。原告主张的维修费80375元，有维修费清单和收款收据，本院予以支持。停运费支出只有收款收据，停运天数只有修理厂证明（计8天），因该车辆如完好无损，也并非每天都会发生租赁、产生盈利，故本院结合微信聊天中原告关于维修时间的预估、被告关于维修费和停运费合计约100000元的自认，酌定原告的停运费为14400元。被告李廷廷经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李廷廷赔偿原告宁波隆鑫汇汽车服务有限公司车辆维修费80375元、停运费14400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波隆鑫汇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告宁波隆鑫汇汽车服务有限公司负担76元，由被告李廷廷负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年六月十七日 代书记员 朱梦艺
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1279号 原告：陈方平，女，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：詹诗平，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 责任人：陈雪松。 原告陈方平与被告李超和中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告陈方平于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈方平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈方平负担。 审判员  李长霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1070号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨广霞，系该公司职员。被告：李永伟。原告桓仁为民物业有限公司与被告李永伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告周立君于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司提出撤回对被告李永伟起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员  孙乐平二〇二〇年六月二十八日书记员  韩苗苗
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初70号原告徐靖，男，1993年3月22日出生，汉族，住临海市。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路3号。法定代表人朱海晨，局长。原告徐靖为与被告台州巿椒江区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2020年5月16日向本院提起诉讼，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。调解中，原告就本案争议事项和案外人达成和解，徐靖因此申请撤回起诉。2020年6月24日，本院对该案予以立案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序对原告徐靖的撤诉申请进行审查。本院认为，原告通过调解已经达成诉讼目的，现自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐靖撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年六月二十八日书记员  杨萍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2768号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地龙口市，现住烟台市。被告：翟毓豪，男，2002年4月29日出生，汉族，住莱州市。原告王炜诉被告翟毓豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告王炜于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王炜撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由王炜负担（已交纳）。审判员  刘源二〇二〇年六月十日书记员  张娜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2287号 原告：中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县福应街道锦绣明珠春晓苑20幢1单元101室。 负责人：吴爱芬，经理。 委托代理人：翁夏凌，女，系中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 被告：泮天威，男，汉族，住仙居县。 原告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称大地公司仙居支公司）与被告泮天威追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁夏凌到庭参加诉讼，被告泮天威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 原告大地公司仙居支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告垫付的赔偿款40014元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月23日8时15分许，被告泮天威驾驶与其准驾车型不符的浙Ｊ×××××号轻便摩托车，途径仙居县Ｓ322省道老收费站时，与行人王秀梅碰撞，造成王秀梅受伤的交通事故。交警部门认定泮天威负事故主要责任，王秀梅负事故次要责任。法院根据王秀梅起诉，判决大地公司仙居支公司在交强险限额内承担垫付40014元的责任。原告于2017年11月23日支付了保险理赔款40014元至法院账户。 被告泮天威未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告所述一致，有（2017）浙1024民初2630号民事判决书、付款凭证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案原告要求被告偿还保险代偿款系追偿权纠纷，原告是否享有上述权利取决于被告泮天威是否属于法律规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”情形。本案事故发生时，被告泮天威驾驶的是与其准驾车型不符的机动车，属于上述法律规定“未取得相应驾驶资格”的情形。故原告对垫付的保险理赔款40014元要求向被告追偿权的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泮天威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司人民币40014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告泮天威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林坦友 二〇二〇年六月十九日 法官助理项姹怡 书记员方侠迪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执750号之一 申请执行人：吴俞春，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：贺素华，女，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人：赵谷林，该公司执行董事。 被执行人：博浪建设(象山)有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 申请执行人吴俞春、贺素华与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7936号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴俞春、贺素华向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司应向申请执行人吴俞春、贺素华支付执行款48100元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期未履行支付执行款的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司、博浪建设（象山）有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。本院于2020年3月4日作出（2020）浙0225执742号之一、之二执行裁定书，分别查封了登记在被执行人博浪建设（象山）有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的汽车一辆以及位于象山县丹东街道海港城19-22室、19-24室、19-20室、19-23室、19-18室、9-22室、9-13室、6-14室、18-9室、17-17室等10处房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行期间，查明被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司均不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。根据债权人申请，本院于2020年6月24日分别作出（2020）浙0225执743号、（2019）浙0225执5123号移送破产审查决定书，对被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司分别移送破产审查。 鉴于被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务，又未积极报告财产情况，本院已将被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司纳入失信被执行人名单并对公司的法定代表人赵谷林、胡名凯采取了限制消费的执行强制措施。 2020年6月28日，本院依法告知申请执行人本案的被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司已另案移送破产审查，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执750号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 罗鹏峰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执811号 申请执行人：赵敬强，男，汉族，1978年2月20日出生，住安徽省泗县。 被执行人：邵统业，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人赵敬强与被执行人邵统业民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初2595号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告邵统业于本判决生效后十日内偿还原告赵敬强借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邵统业负担，先由原告垫付，待执行时一并执行。”因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款、无车辆登记信息、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、经泗县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初2595号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初2595号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陶婉君
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1289号原告：古某，现住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：肖某,现住锡林浩特市。原告古某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告古某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告古某撤诉。案件受理费2225元（已减半），由原告古某负担。审判员 张 静二〇二〇年六月十九日书记员 花向东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异109号 案外人：杨青玉，女，汉族，1963年6月生，重庆市人，住重庆市渝中区。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2017年8月10日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了135177元款项，已足额支付了购房款。2017年8月10日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据二张。 本院认为，案外人杨青玉以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨青玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨晓军 人民陪审员 邹立春 人民陪审员李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 曾 洁
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执411号申请执行人：李建新，男，1972年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：何其强，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：雷援岗，男，1976年6月19日出生，汉族，陕西省榆林市人，住陕西省榆林市佳县。申请执行人李建新与被执行人雷援岗公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）湘0223民初989号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人雷援岗未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建新于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。本院依法向被执行人雷援岗送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年3月11日向申请执行人李建新送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月16日、2020年6月21日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人雷援岗名下的银行存款信息，发现被执行人雷援岗仅有小额银行存款；查明了被执行人雷援岗名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人雷援岗有车牌号为陕Ｋ×××××大阳牌摩托车1辆；2020年3月16日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人雷援岗名下的房产信息，发现被执行人雷援岗并无房产登记；同日，查询了被执行人雷援岗的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年4月20日，本院对被执行人雷援岗适用限制高消费措施。2020年6月21日，本院将被执行人雷援岗纳入失信被执行人名单。上述执行情况及财产信息，本院于2020年6月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人雷援岗的车辆，因是摩托车价值太低申请执行人不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月21日，本案应当执行的标的金额为63633元，已执行到位0元，未执行到位63633元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十一日执行员  文 辉书记员  严 灿
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1350号原告：内蒙古百年爱屋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街金色华府16号楼4层1单元401室。法定代表人：肖绪炎，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：郭佳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司与被告郭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭佳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司撤回对被告郭佳的起诉。本案案件受理费20元已收取，由原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司承担。审判员 娜木汗 二○二○年六月四日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。