河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民再62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志钢，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李卫国，河南金太行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳益和热力有限责任公司，住所地河南省安阳市高新区东工路南段443号。法定代表人：杨永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师事务所实习律师。再审申请人吴志钢因与被申请人安阳益和热力有限责任公司（以下简称益和公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4919号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审,该院于2020年5月28日作出(2020)豫民申812号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志钢申请再审称，1.一审法院未作释明，导致当事人诉累。其诉讼请求有生活用品损失2万元，崖柏经营损失15000元，符合法律规定的预期利润。2.一审法院确定吴志钢承担案件受理费、鉴定人出庭费、鉴定费共计24808元，违背法律规定的败诉当事人承担这些费用的基本原则。3.案涉房屋无法居住，导致租金损失。4.一审违背重新摇号选定鉴定机构的公平原则，指定的鉴定机构不具备鉴定资质，程序违法。鉴定结论不具备法律效力。综上，请求依法撤销原一、二审判决，一、二审诉讼费用及相关费用由被申请人负担，追究责任人法律责任，承担法律后果，追偿弥补经济损失。益和公司辩称，吴志钢提出的生活用品损失2万元的请求，在鉴定过程中已经放弃鉴定，吴志钢上诉中也未提及该项请求，应视为对其权利的处分。吴志钢提出的律师费、租房费用、误工费、精神损失费和崖柏经营损失均不是直接损失，且没有提供充足证据予以证实，不应予以支持。吴志钢主张的专家辅助证人费用3万元应由其自行承担。应驳回吴志钢的再审请求。吴志钢向一审法院起诉请求，1.判令被告赔偿原告损失共计300000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原告系安钢集团员工，2017年被告负责改造更换安钢自供暖设备。原告未向被告交纳2017年供暖费，被告未通知原告试水的情况下，于2017年11月14日、15日在试水过程中发生漏水，导致原告家中185件崖柏和家具、其他生活用品被淹泡。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托河南同德资产评估有限公司对原告屋内崖柏受损前和受损后的价值进行鉴定。河南同德资产评估有限公司于2019年4月28日出具资产评估报告，认定鉴定材料受损前价值349680元，受损后价值249834元，受损价值99846元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明,否则应当承担因举证不能的法律后果。侵权责任的发生以侵权行为为前提,本次事故发生直接原因系暖气管道试水漏水导致原告家中被淹。被告辩称原告的损失没有证据证明与被告有关，被告不应承担赔偿责任。本院认为，就本案具体情况而言，根据双方陈述及证人证言、接处警记录等相关证据来看，原告房屋被淹系被告试水造成，且被告未能提交证据证明其进行试水前已尽到了相关的通知义务。被告在未提前通知的情况下进行试水,没有尽到相应的义务,被告应对原告各项合理损失承担赔偿责任。对原告的各项合理损失，法院认定如下：1.原告主张的崖柏损失280000元。被告答辩称原告在事故发生后向被告提供的受损崖柏清单共计180件而非鉴定机构鉴定的185件，不应按照185件进行赔偿。法院认为，经原告申请，法院依法委托河南同德资产评估有限公司对原告家中崖柏受损情况进行鉴定。鉴定过程中，经实地勘察，原告家中受损崖柏共计185件，且被告提交的证据不能够证明原告存在事后又将其他崖柏物品放置在家中的情形，故对被告的该项答辩意见法院不予支持。河南同德资产评估有限公司于2019年4月28日出具评估意见，认定原告崖柏受损价值为99846元。司法鉴定机构具备相关资质，鉴定程序符合法律规定，法院对该评估报告予以采纳。被告应依照评估报告赔偿原告崖柏损失99846元。2.原告主张生活用品损失20000元。因原告未向法院提交其生活用品损失价格证明且未申请价格评估,故对原告该部分主张不予支持。3.原告主张专家辅助证人费用30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条第二、三款规定“具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见,视为当事人陈述。人民法院准许当事人申请的,相关费用由提出申请的当事人负担”,该费用应由原告自行负担，故对原告的该项主张，法院不予支持。4.原告主张律师费20000元、租房费用7000元、误工费10000元、精神损失费5000元、崖柏经营损失15000元。原告未向本院提交相关证据予以证明，故对原告的主张法院不予支持。综上，被告应赔偿原告崖柏损失99846元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告安阳益和热力有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴志钢崖柏损失99846元；二、驳回原告吴志钢的其他诉讼请求。案件受理费7105元、鉴定人出庭费用1000元、鉴定费30000元，共计38105元，由吴志钢负担24808元，安阳益和热力有限责任公司负担13297元。吴志钢不服一审判决，上诉请求，撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审各项诉讼费用（包括鉴定费和专家辅助证人出庭费）等全部由被上诉人承担。事实和理由:1.一审聘请的评估机构是河南同德资产评估有限公司，该公司没有关于艺术品（包括崖柏）评估的资质证书，该公司外聘的两名艺术品评估人员成了实际评估人，一审也没有询问当事人是否申请实际评估人回避，严重违反了法定程序；2.一审法院未能接受上诉人的申请，对浸泡崖柏的取暖用水的水质作出科学鉴定，同德评估公司也同样未能证明含有工业污染的高温水会对崖柏有何种损害，故对崖柏及其制成的香粉料受损后的价值评估结论是极不科学的。安阳益和热力有限责任公司答辩称，一审法院委托的河南同德资产评估机构有评估资格，符合法律规定，应当依据该机构鉴定结论作为认定上诉人财产损害的依据，上诉人提到的其他费用没有法律依据，不应当支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，上诉人提交录音光盘一份，证明一审法院鉴定方面存在问题，有其他的鉴定机构能满足本案鉴定要求；提供收据、体检报告、租房情况说明等证据，证明因本案纠纷产生的律师费、精神损失费、租赁费等费用。经质证，被上诉人均不予认可，认为与本案无直接关联。其他二审查明的事实与一审认定事实一致。本院二审认为，本案二审争议焦点是河南同德资产评估有限公司出具的鉴定意见是否应当作为案件事实认定依据，一审程序是否合法。经审查，同德评报字[2019]第000号资产评估报告的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人对鉴定机构及鉴定人员提出异议，提出鉴定机构聘请行业内具有专业资质的专家从事评估工作未征求其是否申请回避及鉴定机构未对浸泡崖柏的取暖水包含何种有害元素进行鉴定，以上问题均非鉴定的法定程序，均不足以否定经一审法院委托作出的鉴定结论。故一审法院依据鉴定结论认定上诉人财产损失数额并无不当。二审期间上诉人提交的部分证据均属于间接证据，不能证实被上诉人行为与上诉人所请求的损失之间的直接关联性，不符合法律规定，故上诉人所举证据本院不予认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7105元，由上诉人负担。本院再审查明，原审时审判人员询问吴志钢是否对崖柏损失要求重新鉴定,其答“没有,我没有能力”。再审时,审判人员询问其崖柏还能否进行鉴定,吴志钢回答:“现在的岩柏已经两年多了,现场已经破坏了,无法鉴定”；再审时，审判人员询问吴志钢对家具和生活器具等物品,你认为有没有鉴定的必要，其答“没有，我没有能力”。其他查明的事实与二审查明事实一致。本院再审认为：一审法院委托河南同德资产评估有限公司对吴志钢房屋内崖柏受损前和受损后的价值进行鉴定,河南同德资产评估有限公司于2019年4月28日出具资产评估报告，认定鉴定材料受损前价值349680元，受损后价值249834元，受损价值99846元,再审时吴志钢对原审鉴定结果提出异议，但又称已无法鉴定。原审鉴定程序合法，再审对该项鉴定结果予以确认，吴志钢的该项申请理由不能成立;关于吴志钢房屋内家具、其他生活用品损失，原审时吴志钢对此未要求鉴定，原审未予支持，吴志钢对此亦未提起上诉，应视为认可此判决，表明其对此权利的放弃，在二审未改变该结果之前，其对该项不能进行再审，并且吴志钢再审时对该损失称没有能力鉴定，故相关物品的损失无法确定具体数额，吴志钢的该项请求本院依法不予支持；律师费和专家辅助证人费某属直接损失，原审未予支持并无不妥；吴志钢请求的精神损失费、崖柏经营损失、误工费、租房费等，因其未向本院提供证据，上述费用原审予以驳回，并无不当；原审对诉讼费、鉴定费等，各方当事人依法进行分担，符合法律规定。综上，吴志钢的再审理由不能成立，其请求本院不予支持。二审判决正确，再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫05民终4919号民事判决。本判决为终审判决。审判长 魏  利  平审判员 任  宗  堂审判员 段  合  林二〇二〇年六月二十九日书记员 郜云丽(兼)