呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某跃，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某连，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某芳，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人韩某跃、郭某连因与被申请人韩某、韩某芳所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）内01民终645号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）内民申3795号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩文跃、郭兴连及其共同的委托诉讼代理人邢国海，被申请人韩某、韩秀芳及韩某的委托诉讼代理人巩明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文跃、郭兴连申请再审请求：1.依法撤销呼和浩特市中级人民法院作出的(2019)内01民终645号民事判决；2.依法改判韩文跃、郭兴连所建的住房产权及土地证所有权归其所有；3.判令韩某、韩秀芳配合韩文跃、郭兴连办理该案两套房屋及土地所有权过户手续。事实和理由：1996年韩文跃、郭兴连出资8万元替什拉门更村委会归还了信用社贷款，合法取得了饲养场这块东西近30米、南北平均19.06米、土地总面积629.19平方米的土地。1997年春节后，韩文跃、郭兴连主持，儿女们出工出料，开始筹备盖房，5月29日正式动工建房，工程历时5个月基本建成。遗留工程如勾缝抹灰等项目于1998年完工，此工程韩文跃、郭兴连前后共支出各项费用339000多元。1999年韩文跃、郭兴连申请办理产权证书，当涉及到产权所有人署名问题时，韩文跃妻子郭兴连执意不让韩文跃作为产权所有人，为此韩文跃、郭兴连吵闹不休。韩文跃与妻子再三协商，最终双方达成一致意见，决定将此新建的房屋一分为二，暂时登记在未成家且还在一起共同生活的长女韩某、次女韩秀芳名下，待妻子情绪好转后，再过户到韩文跃、郭兴连名下。长女韩某名下的国有土地使用证证号是：呼郊国用(99)字第07072号，房产证号是：蒙XXXX号。次女韩秀芳名下国有土地证号是：呼郊国用(99)字第7186号，房产证号是：×XXXX号。办成后将土地证及房屋产权证一并交于妻子郭兴连保管，并约定未经韩文跃、郭兴连同意，不得使用该证书做任何关联的事务。2016年由于什拉门更村委会涉及到拆迁，韩文跃、郭兴连怕丢失了土地证及房本，随交于2个女儿暂时保管，可2018年春天韩文跃、郭兴连找女儿要土地证及房本，两个女儿竟然矢口否认，说房子是她们的。（一）依据《中华人民共和国物权法》第19条：权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。第33条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第95条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第96条：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第103条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第104条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定：不能确定出资额的，视为等额共有。第106条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。（二）依据《中华人民共和国民法通则》第59条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。1.行为人对行为内容有重大误解的；2．显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。第61条：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。（三）依据《中华人民共和国老年人保护权益保障条例》第22条：老年人对个人的财产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉、不得窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。而且全社会应当广泛开展敬老、养老、助老宣传活动，树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。综上所述，一、二审审判人员置事实依据而不顾，枉法裁判，故意激化家庭矛盾，造成的后果特别严重，希望贵院主持公道，支持韩文跃、郭兴连的上述请求。韩某辩称，（一）位于呼和浩特市××乡的呼郊国用(99)字第07072号《国有土地使用证》，蒙村房权址蒙A03-030004304号《房屋所有权证》，属于韩某所有；因为从韩某记事起，父母亲就没有固定工作，一直租房居住，生活特别困难，韩某15岁时被迫辍学，开始打工，补贴家用。韩某和男朋友做生意，还投资了一个小超市，由妹妹韩秀芳经营，收入很不错。所以在建房时，从购买该涉案房屋的宅基地，以及购买建房屋的材料，雇佣施工人员等的所有费用均是韩某出资的。盖房时候我的父亲也没有参与，是我的母亲和我四叔操办的，三个儿子也没有帮我盖房。所以1999年4月25日韩某办理了呼郊国用(99)字第07072号《国有土地使用证》，1999年6月办理蒙XXXX号《房屋所有权征》，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所以韩某是经过依法登记取得的，是该涉案房屋的合法的所有权人，据此认定房屋所有权证是国家权力机关通过特定的程序对房屋所有权的效力认定，是国家保护房屋所有权的合法凭证，具有合法性、权威性及公示公信的效力，应依法受法律保护。（二）父母要求我将呼郊国用(99)字第07072号《国有土地使用证》，蒙XXXX号《房屋所有权证》，办理过户手续无事实和法律依据。因为首先该涉案房屋是韩某出资建设的，并且韩某父母也在起诉状中承认，韩某是经过其父母韩文跃、郭兴连同意后，登记在韩某名下的，是合法有效的。但韩某父母从一审、二审、重审无任何合法有效的证据证明其事实和主张，所以应当承担举证不能的法律后果。韩秀芳辩称：在盖房的时候，我已经开了小超市，是我姐夫出的钱，当时三儿子出狱的钱，也是我姐姐出的。韩文跃、郭兴连向一审法院起诉请求：1、依法确认韩文跃、郭兴连所建住宅产权归韩文跃、郭兴连所有，房位于阿吉拉沁北路距光明路100米，561平方米二层。2、判决韩某、韩秀芳配合韩文跃、郭兴连办理过户手续。把两个房本、土地使用证还给韩文跃、郭兴连。一审法院对该案事实认定如下：1、被告韩某提供了呼郊国用（99）字第07072号国有土地使用证，载明：“土地使用者韩某，地址为××乡，地号4-01-18-948-①，四至：东至水泥路2.20米，南邻空地，西邻空地，北邻十队一组企业。用地面积314.60平方米，其中建筑占地71.94平方米，共有使用权面积629.19平方米。”该土地地上建筑物的村镇房屋所有权证号为蒙XXXX号，该所有权证载明：“房屋状况为北八间，二层，建筑面积279.99平方米，东一间平房，建筑面积25.65平方米。所有权性质为私有，所有权人为韩某。”2、被告韩秀芳提供了呼郊国用（99）字第7186号国有土地使用证，载明：“土地使用者韩秀芳，地址为××乡，地号4-01-18-948-②，四至：东至水泥路2.20米，南邻空地，西邻空地，北邻十队一组企业。用地面积314.60平方米，其中建筑占地71.94平方米，共有使用权面积629.19平方米。”该土地地上建筑物的村镇房屋所有权证号为蒙XXXX号，该所有权证载明：“房屋状况为北八间，二层，建筑面积279.99平方米。所有权性质为私有，所有权人为韩秀芳。”3、庭审中，原告称诉请中要求确认所有权的房屋与二被告提供的房屋所有权证及国有土地使用证上所指向的房屋为同一处。一审法院判决：驳回韩文跃、郭兴连的诉讼请求。韩文跃、郭兴连不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判韩文跃、郭兴连所建的住房产权及土地证所有权归韩文跃、郭兴连所有、5个子女共同享有继承权；3、判令韩某、韩秀芳配合韩文跃、郭兴连办理该案2处房屋及土地所有权过户手续。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点为：韩文跃、郭兴连请求改判韩文跃、郭兴连所建的住房产权及土地证所有权归韩文跃、郭兴连所有，韩某、韩秀芳配合韩文跃、郭兴连办理该案2处房屋及土地所有权过户手续以及5个子女共同享有继承权是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中涉诉房屋产权及土地证已分别登记为韩某、韩秀芳，且韩文跃、郭兴连在上诉状中均认可其决定涉诉房屋产权及土地证分别登记在韩某、韩秀芳名下，韩某、韩秀芳为诉争房屋所有权证、土地使用证载明的房屋合法所有权人和土地使用权人，韩文跃、郭兴连请求涉诉住房产权及土地证所有权归韩文跃、郭兴连所有以及请求韩某、韩秀芳配合韩文跃、郭兴连办理该案2处房屋及土地所有权过户手续没有法律依据。对于韩文跃、郭兴连上诉请求改判涉诉住房及土地由5个子女共同享有继承权事宜，该请求并不是其一审诉讼请求，其在二审中提出该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，韩文跃、郭兴连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：涉案房屋及土地的所有权归谁所有。针对争议焦点，结合庭审查明的事实，本案再审申请人韩文跃、郭兴连主张涉案房屋是由其出资所建，并提交了出资购买建房材料的部分证据及工程承包人的证明材料。本院经审查认为，出具收取韩文跃建房款的收款人、建房材料供应商及工程承包人作为证人均未出庭作证，故本院对韩文跃、郭兴连提供的证据的真实性不予确认。韩文跃、郭兴连亦未提交购买涉案土地使用权的出资证据，且韩文跃、郭兴连在再审申请书中明确自认，盖房工程是由申请人主持，儿女们出工出料。故对韩文跃、郭兴连主张涉案房屋产权归其所有，并请求韩某、韩秀芳协助办理过户手续的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人韩文跃、郭兴连的再审请求不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）内01民终645号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 李 艳审 判 员 任艳芳审 判 员 杨利民 二○二○年六月二十二日法官助理 多琳娜书 记 员 张 尧