河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2156号上诉人（原审原告）：迟明华，女，1966年12月8日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：姜富山，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：姜二军，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省遂平县，系姜富山之子。上诉人迟明华因与被上诉人姜富山机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟明华到庭参加诉讼。被上诉人姜富山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟明华上诉请求：1、请求撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702民初895号民事判决书，依法发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用及实现权利的其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决显失公平且适用法律错误。本案中，上诉人迟明华与被上诉人姜富山机动车交通事故责任纠纷一案，经交通事故认定姜富山承担事故全部责任，迟明华无责任。事故造成上诉人左足第3、4跖骨基底部骨折和左足第1跖骨基底部撕脱骨折，导致上诉人长达半年多的时间一直打着石膏，无法正常工作生活。但一审判決仅支持被上诉人偿付上诉人已经花费的医疗费4682.4元、误工费1502元、交通费240元、拖车费60元，与上诉方所遭受的人身损害、经济损失和精神创伤相比显失公平。俗话说“伤筋动骨”一百天，根据迟明华的伤害情况，一审判决不支持后续误工费、护理费及营养费显然不符合法律法规规定且显失公平。二、一审判决认定事实错误。本案中，上诉人迟明华交通事故受伤后，没有进行伤残及三期鉴定，且上诉人在一审期间曾提出鉴定要求，但被一审拒绝，在事实不能完全明确的情况下，一审法院没有按程序进行相关司法鉴定就进行判决，对案件事实没有充分调查清楚，对上诉人的受损害程度及后续治疗、护理、营养等需要没有充分查明的情况下，导致判决必然是不公正的。综上所述，一审判决不论认定事实，还是适用法律均存在错误，因此上诉人特依法提起上诉，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或者发回重审。姜富山庭后发表答辩意见称，迟明华上诉不成立，其伤情并不重，要求数额太多。迟明华向一审法院起诉请求：1、依法判令姜富山赔偿迟明华因此次交通事故造成的各项经济损失（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、拖车费、辅助器具费等）共计人民币暂定23848.19元（待伤残鉴定后再确定具体数额）；2、本案诉讼费用由姜富山承担。诉讼中，迟明华变更诉讼请求数额为24911.77元。一审法院认定事实：2019年4月26日，姜富山骑三轮车沿新乡市牧野大道东侧非机动车道由南向北行驶至新乡市牧野大道达安花园北30米右转进入广场时，与迟明华骑电动自行车沿牧野大道东侧非机动车道由南向北行驶发生碰撞，造成迟明华受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定姜富山负事故的全部责任，迟明华无责任。事故发生后，迟明华被送至新乡医学医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、左足第3、4跖骨基底部骨折；2、左足第1跖骨基底部撕脱骨折。处理意见：患者行左足正斜位x线检查提示左足第3、4跖骨基底部骨折，建议保守治疗。迟明华于2019年4月26日至2019年11月4日分多次在上述医院支出门诊费3191.02元，于2019年9月20日至2020年4月10日分多次在新乡市中心医院支出门诊费1277.85元。以上共计4468.87元。另事故发生后，姜富山为迟明华垫付2000元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定姜富山承担事故的全部责任，迟明华无责任。故因本次事故给迟明华造成的各项损失，姜富山应承担赔偿责任。关于迟明华主张的各项损失：迟明华外购药发票以及中国人民解放军第三七一医院的门诊发票无相关医嘱或诊断证明，故不予支持，结合迟明华的门诊发票，迟明华支出的门诊费4468.87元，姜富山认可医药收据4682.4元，对此以姜富山认可的确认迟明华支出的门诊费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案迟明华主张的轮椅和拐杖属于辅助器具费，其应当提供器具配置机构意见或者司法鉴定意见书，故对迟明华主张的轮椅、拐杖费用，因证据不足，一审法院不予支持。根据迟明华的就诊情况以及迟明华在本案中主张计算交通费的次数，一审法院酌定迟明华的误工时间为12天，误工费按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年计算12天，为45677元/年÷365天×17天＝1502元。交通费支持240元。拖车费60元。迟明华主张的护理费、营养费，因证据不足，一审法院不予支持。迟明华的其他诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，姜富山应赔偿迟明华医疗费4682.4元、误工费1502元、交通费240元、拖车费60元，共计6484.4元。对姜富山已经垫付的2000元，应予扣除，扣除后，姜富山应赔偿迟明华4484.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第二十六条之规定，原审判决：一、姜富山于判决生效后十日内赔偿迟明华4484.4元；二、驳回迟明华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，迟明华实际缴纳396元，减半收取计211元，由迟明华负担173元，姜富山负担38元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。迟明华提交如下证据：1、中国人民解放军第三七一医院的诊断证明一份，证明迟明华确实多组外伤，在一审中提交的中国人民解放军第三七一医院医疗费299.2元，××支出。2、新乡市中医院诊断证明、新乡市中心医院门诊病历首页一份，证明迟明华在新乡市中医院165.51元费用一审没有支持。3、2020年诊断证明书一份，证明一审中医疗费计算错误。4、佐今明大药房、张仲景大药房证明各一份，证明在这两个药房购买药物一审没有支持。5、录音一份，证明要求一审要做鉴定，但是没有得到支持。姜富山质证称对上述证据的真实性无异议,但上诉人提交的证据是在一审后开具，且上诉人之前的检查是在新乡医学院第三附属医院，因此其他医院开具的诊断证明不具有参考价值。本院对迟明华提交的证据1-4项真实性予以认定。本院经审理查明，迟明华于2019年4月26日至2019年11月4日在新乡医学院第三附属医院分多次支出门诊费用3191.02元，于2019年9月26日在新乡市中医院支出门诊费用165.51元，于2019年11月11日至2020年4月10日在新乡市中心医院分多次支出门诊费用1112.34元，于2019年5月13日在中国人民解放军第三七一医院支出门诊费用299.2元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于迟明华上诉主张的各项费用问题。1、医疗费。根据迟明华提交的诊断证明书及医疗费票据，可以认定迟明华在新乡医学院第三附属医院支出门诊费用3191.02元，在新乡市中医院支出门诊费用165.51元，在新乡市中心医院支出门诊费用1112.34元，在中国人民解放军第三七一医院支出门诊费用299.2元。故迟明华的医疗费应为4768.07元。关于外购药费用，迟明华提交的外购药物无医嘱证明，故原审不予支持并无不当。2、误工费、护理费、营养费。结合迟明华的伤情及门诊治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定迟明华误工期50天，护理期30天、部分护理依赖。关于营养费，因迟明华未构成伤残且无医嘱证明需要加强营养，故营养费本院不予支持。故迟明华的误工费应为6250元（45677元/年÷365天×50天＝7500元），护理费应为1875元（45677元/年÷365天×30天×50%=1875元）。综上，结合一审法院对迟明华其他损失的认定，迟明华的损失有医疗费4768.07元、误工费6250元、护理费1875元、交通费240元、拖车费60元，共计13193.07元。扣除姜富山已垫付的2000元，姜富山还应支付迟明华各项损失11193.07元。综上所述，迟明华的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初895号民事判决；二、姜富山于本判决生效后十日内赔偿迟明华各项损失11193.07元；三、驳回迟明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，迟明华实际缴纳396元，减半收取计211元，由迟明华负担116元，姜富山负担95元。二审案件受理费423元，由迟明华负担309元，由姜富山负担114元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  张栋煊