wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初3018号原告:深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。法定代表人：胡剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽双睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，安徽双睿律师事务所律师。被告：姚岚，女，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告姚岚物业服务合同纠纷一案中，原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司以被告姚岚已交清物业费为由于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告姚岚的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  张建二〇二〇年六月十一日法官助理吴晓玉书记员邢健
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1191号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾军，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人艾军、原审被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回艾军的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由艾军负担。事实与理由：一、艾军虽曾在山东万泰创业投资有限公司工作过，但双方早已解除劳动关系，艾军举证的证据不能证明其在山东万泰创业投资有限公司破产前是公司职工。因此，一审法院认定并判决双方自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至艾军申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，即使双方曾存在劳动关系，艾军的一审诉求也不应得到支持，一审判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回艾军的诉讼请求。艾军未答辩。枣庄市第二棉纺织厂未陈述意见。艾军向一审法院起诉请求：1.判决艾军与枣庄市第二棉纺织厂自1989年12月至2004年4月存在劳动关系；2.判决艾军与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月起至破产之日止存在劳动关系；3.本案诉讼费用由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：1989年12月，枣庄市第二棉纺织厂招用艾军为其单位职工,艾军一直在原工作岗位工作。山东万泰创业投资有限公司于2004年5月26日成立，艾军转入该单位工作，后来山东万泰创业投资有限公司安排艾军回家待岗。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产。以上事实有艾军当庭提交劳动仲裁委不予受理通知书、枣庄市职工互助互济会证、参保证明、工会会员证、技术等级证等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，艾军于1989年12月被枣庄市第二棉纺织厂招用为职工，双方建立劳动关系；2004年5月26日，山东万泰创业投资有限公司成立后，艾军即转入该单位工作，双方建立劳动关系直至山东万泰创业投资有限公司宣告破产。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。艾军的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告艾军与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年12月至2004年5月25日存在劳动关系；二、原告艾军与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据艾军一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实艾军分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定艾军与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定，并无不当。山东万泰创业投资有限公司主张其与艾军之间的劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的有关规定，山东万泰创业投资有限公司关于本案已过时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年六月二十三日法官助理李雯璐书记员张晓宇
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执445号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司（简称:兴国农商银行）住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。被执行人：胡冬兰，女，1973年6月10日出生，江西省兴国县人，汉族，住江西省兴国县。申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0732执3268号判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行。2020年3月19日向被执行人发出执行通知，被执行人胡冬兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金100000元及利息，案件受理费1484元，申请执行费1422元，截至2020年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇二〇年六月十八日书记员 徐汉鑫
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1703号 原告：张文津，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：黄巧霞，女，1989年11月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张文津与被告黄巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张文津于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，张文津申请撤诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文津撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由张文津负担。 审判员  陈艳芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理林美艳 书记员李楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2143号申请执行人：徐恩福，男，1957年8月4日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：成松彬，男，1957年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人徐恩福与被执行人成松彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初229号民事判决书已发生法律效力。徐恩福于2020年4月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币442,690元。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费6,540元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但并无有效财产可供执行。本院对被执行人成松彬在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、平安银行、江苏省农村信用社联合社、江苏银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年4月15日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年六月二十九日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3573号之一 原告：乐山市金字塔商品混凝土有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。 法定代表人：钟明强，执行董事。 委托诉讼代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 被告：四川建东尚品建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司与被告四川建东尚品建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告四川建东尚品建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司申请撤回对被告四川建东尚品建筑工程有限公司的起诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司撤回对被告四川建东尚品建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计2813元，保全费1985元，合计4798元，由原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司负担。 审判员  周亲亲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 宇
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终792号 上诉人（原审原告）：徐长寿,男,1946年4月6日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团浙江工程有限公司,住所地浙江省杭州市上城区江城路692号。 法定代表人：钱建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 上诉人徐长寿因与被上诉人中铁二十四局集团浙江工程有限公司（下称中铁浙江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐长寿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、徐长寿与中铁浙江公司存在挂靠法律关系，徐长寿是案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程施工合同的义务是由实际施工人履行，徐长寿有权主张案涉工程款。二、虽然中铁浙江公司与案外人福州鑫华力建筑劳务有限公司、福建德兴建筑工程劳务有限公司先后签订劳务分包合同，但上述两家劳务公司均未实际参与案涉工程的劳务施工，仅是中铁浙江公司为了付款方便，为徐长寿找的“过桥公司”，因此上述劳务公司均不是案涉工程的合同主体。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，应指令其审理本案。 中铁浙江公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐长寿提交的证据不足以认定其为案涉工程的实际施工人，徐长寿与本案没有直接利害关系，与中铁浙江公司亦不存在挂靠法律关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 徐长寿向一审法院提出诉讼请求：中铁浙江公司支付徐长寿工程款6833755元，并支付自2018年2月1日起至付清工程款之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率4.35%计算）。 一审法院认为，徐长寿主张其与中铁浙江公司存在挂靠法律关系，其为南平市闽江路道路改造工程中的1#桥工程项目的实际施工人。本案中，徐长寿与中铁浙江公司之间未签订书面建设工程承包合同或转包合同，中铁浙江公司亦否认其与徐长寿存在涉案工程转包或分包的口头约定。根据徐长寿提交的中铁浙江公司南平闽江路工程项目部的付款记录，该项目部除2012年11月15日向徐长寿本人支付打桩工程款外，未直接向徐长寿支付工程款。虽然该项目部的《资金拨付审批单》中徐长寿在申请单位南平闽江路道路改造工程1号桥施工队负责人处签名，但是根据中铁二十四局与案外人福州鑫华力建筑劳务有限公司签订的《工程劳务分包合同》，徐长寿仅是福州鑫华力建筑劳务有限公司派驻项目工地的施工代表（即现场负责人）。徐长寿提供的现有证据不足以证明其与中铁浙江公司之间存在挂靠法律关系，亦不足以证明其是1#桥工程项目的实际施工人,故徐长寿不是本案适格的原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐长寿的起诉。 本院认为，徐长寿以其与中铁浙江公司成立事实上的合同关系为由主张权利，人民法院应实体审查其诉讼请求是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3371号民事裁定； 二、本案指令南平市延平区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  刘冬龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理金纪超 书记员郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3008号 被执行人：肖菊，女，1988年9月1日出生，身份证住址湖南省桃江县。 关于被执行人肖菊罚金执行一案，（2018）粤0307刑初4509号、（2019）粤03刑终180号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人肖菊应缴纳罚金人民币5000元，随案移送手机一部、依法予以没收处理，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部已由本院（2020）粤0307执5165号案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 莹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1007号 原告：陈福康，男，1999年07月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：贵阳智杰驾驶培训学校有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道。 法定代表人：唐彤，职务校长。 委托诉讼代理人：张云龙，男，系该公司员工。 被告：贵阳智杰驾驶培训学校有限责任公司开阳分公司，住所地贵州省开阳县城关镇东山村马头寨小区。 负责人：张云龙，职务校长。 被告：宋明发，男，1967年08月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。（缺席） 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 负责人：金颖，职务经理。 委托诉讼代理人：汤伟，男，系公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告陈福康向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告住院伙食补助费9200.00元、营养费4600.00元、护理费11960.00元、误工费21600.00元、残疾赔偿金137616.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费1300.00元、交通费5000.00元，以上共计201276.00元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称：人保贵阳公司）在其保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告贵阳智杰驾驶培训学校有限责任公司（以下简称“智杰驾校”）及被告贵阳智杰驾驶培训学校有限责任公司开阳分公司（以下简称“智杰开阳公司”）共同答辩称，1、被告对事故的发生及责任认定没有意见，原告受伤后住院期间大部分医疗费用是被告智杰开阳公司垫付，除此之外，被告智杰开阳公司还另行支付原告其他费用8479.38元。该费用应当在原告的损失费用中予以扣减。2、本案的肇事车辆在人保贵阳公司投保事故责任保险，原告的损失应当由保险公司负责赔偿。 被告人保贵阳公司辩称，被告保险公司针对原告陈述的事实及理由无异议，被告为肇事车辆在保险公司投保了驾校责任保险，保险限额为人身伤亡每人80万元，医疗费每人限额60万元。对于原告的诉请：护理天数及金额，请法院依法核算；误工费、鉴定费、交通费被告公司不认可；由于本案投保的是商业保险，精神抚慰金属于保险责任免除情形，被告保险公司不认可。 被告宋明发未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理确认如下事实：原告陈福康系被告智杰开阳公司驾驶学员，被告宋明发系被告智杰开阳公司教练。2018年01月11日13时许，宋明发驾驶贵Ａ×××××车在修文县撞树,造成车辆受损、车上学员陈福康受伤的交通事故。同日，修文县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告宋明发负此次事故的全部责任。事故发生后，陈福康被送至贵阳市第二人民医院住院治疗三次，共计住院92天，所产生的医疗费系原、被告共同垫付。2019年05月15日，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈福康因损伤致右额部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折行开颅、右额叶坏死脑组织及血肿清除术等属九级伤残；误工期（休息期）评定为180日，护理期评定为61日，营养期评定为61日。原告为此垫付鉴定费1300.00元。 另查明，肇事车贵Ａ×××××车系被告智杰开阳公司名下学员培训车辆。被告智杰开阳公司与被告人保贵阳公司签订有《贵阳市驾驶员培训学校驾校责任险及驾校学员责任险合作协议书》，双方约定，驾驶员培训学校责任险每次事故每人伤亡限额80万元、每次事故每人医疗费用限额60万元。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告除了赔付原告部分医疗费外，被告智杰开阳公司还赔付原告其他费用8479.38元。 原告因此次交通事故造成的损失共计196247.20元（医疗费除外）。具体为：1、残疾赔偿金137616.00元。原告经鉴定为九级伤残，伤残系数按照20%计算。以2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元的标准，计算为34404.00元/年×20年×20%=137616.00元；2、误工费21528.00元。原告未提供证据证实其从事职业，本院参照贵州省2018年度居民服务业平均工资43654.00元计算。原告经鉴定误工期为180天，其误工费计算应为：43654.00元/年÷365天／月×180天=21528.00元；3、精神损害抚慰金10000.00元。本院根据原告医治情况，结合伤残认定支持10000.00元；4、护理费11003.20元。原告住院92天，护理费标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准43654.00元/年计算。即护理费计算为：43654.00元/年÷365天／月×92天=11003.20元；5、营养费4600.00元。原告住院92天，营养费按50.00元/天计算，为：50.00元/天×92天＝4600.00元；6、交通费1000.00元。原告受伤后，在住院治疗期间，客观上要产生一定的交通费。本院结合实际情况考虑，酌情认定原告的交通费为1000.00元；7、鉴定费1300.00元，凭票计算。9、住院伙食补助费9200.00元，原告住院治疗92天，参照贵州省公务员出差标准100.00元/天计算，本院予以支持9200.00元（92天×100.00元/天）。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由承保的保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分，由侵权人赔付。本案中，被告人保贵阳公司系被告智杰开阳公司的投保公司，且驾驶人宋明发承担本次事故的全部责任，各方当事人均无意见，故本案中原告的损失扣减被告智杰开阳公司已赔付的费用（医疗费除外）后，剩余损失费为187767.82元（196247.20元-8479.38元），应由被告人保贵阳公司在保险限额内赔付。对于原告超出该赔偿金额部分的诉请不予支持。对于被告人保贵阳公司称精神抚慰金属于保险条款责任免除情形的辩解意见，因被告人保公司不能举证证明投保时对投保人尽到了明确说明和注意提示的义务，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，本院对原告合理合法部分的诉请予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内在驾驶员培训学校驾校责任险限额内赔偿原告陈福康各项损失费合计187767.82元； 二、驳回原告陈福康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770.00元，减半收取计2385.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担1800.00元，由原告陈福康负担585.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚舜 二〇二〇年六月八日 书记员  吴瑶
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执938号 被执行人：周云飞，男，1988年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市射阳县。 被执行人周云飞罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初418号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人周云飞犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 本院在执行过程中查明： 1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令 2.被执行人周云飞银行账户有少量存款，已冻结； 3.被执行人周云飞无房产； 4.被执行人周云飞名下车辆进行查询，无车辆信息； 5.已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年六月二十日 书记员  成 忻
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2854号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：卢彦红，女，汉族，1981年8月24日出生，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告卢彦红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人孟光辉到庭参加诉讼，被告卢彦红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令卢彦红支付物业服务费1,110元、违约金330元，共计1,430元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：佳祥物业公司系新郑市龙湖镇祥安路89号龙湖名郡原物业服务公司，卢彦红系该小区的业主。佳祥物业公司与卢彦红签订物业服务协议，佳祥物业公司按照约定履行义务，卢彦红没有依据协议约定按期支付物业服务费。截至目前，卢彦红共欠佳祥物业公司2019年1月1日至2019年9月5日期间的物业服务费1,110元。经多次催要未果，佳祥物业公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告卢彦红未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢彦红系新郑市龙湖镇祥安路89号龙湖名郡1号楼2单元1404号房屋业主，该房屋建筑面积为91.02㎡。2015年5月25日，委托方河南冠融置业投资有限公司与受托方佳祥物业公司签订《物业管理服务合同》，主要内容约定如下：由佳祥物业公司对新郑市龙湖镇龙湖名郡小区提供前期物业管理服务，建筑面积为52210.02㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按1.48元/月/㎡计算。委托管理期限暂定五年，自2016年2月29日0时（以交房日期为准）起至2021年2月28日24时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对服务内容与质量，物业管理服务费用，物业的承接验收，委托服务管理期限，权利义务，违约责任及其他有关事项进行了详细约定。在该合同落款处，河南冠融置业投资有限公司和佳祥物业公司加盖有各自印章。2019年9月5日，佳祥物业公司从龙湖名郡小区撤离。2019年9月25日，佳祥物业公司在房屋门上张贴《物业费催收通知单》形式向卢彦红催收物业服务费。在本案庭审中，佳祥物业公司陈述卢彦红没有向其交纳2019年1月1日至2019年9月5日期间的物业服务费1,110元，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理服务合同》，房屋权属信息表，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由此可知，2015年5月25日，河南冠融置业投资有限公司与佳祥物业公司签订的《物业管理服务合同》对卢彦红具有法律约束力，双方均应按照该合同约定行使权利、履行义务。《物业管理服务合同》约定，物业服务费按高层住宅建筑面积1.48元/月/㎡的标准计算，卢彦红的房屋建筑面积为91.02㎡，即2019年1月1日至2019年9月5日期间的物业服务费佳祥物业公司主张为1,110元，有事实和法律依据，本院对其该项诉请予以支持。另外，《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求卢彦红支付违约金，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。卢彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告卢彦红应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州佳祥物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年9月5日期间的物业服务费1,110元。二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告卢彦红负担19元。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  李 培
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初135号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人郭逢江，男，1951年12月27日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人郭逢江犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭逢江于2019年8月16日13时许，酒后无证驾驶无号牌燃油三轮车，沿济南市市中区大党路由南向北行驶至党寨路6公里路段处时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，郭逢江静脉血中检出乙醇成分，含量为85.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年10月14日，公安人员电话传唤郭逢江到案，为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人郭逢江的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格证驾驶机动车、自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郭逢江拘役一个月，并处罚金。被告人郭逢江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭逢江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭逢江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年六月二十四日书记员 李曦飞
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西龙事达实业有限公司。住所地：江西省于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。 法定代表人：周少龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶久梁，男，汉族，1978年5月25日出生，住江西省于都县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娟，女，汉族，1982年11月18日出生，住江西省于都县。 再审申请人江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）因与被申请人叶久梁、陈娟商品房销售合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初911民事判决和本院（2019）赣07民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙事达公司申请再审称：一、二审按照购房合同的约定，以每日万分之二计算延期交房违约金错误，有新的证据证明双方当事人签订的购房合同附件五补充协议中约定，延迟交房的免责期为6个月，违约金累计不超过1万元。因此,龙事达公司只需承担1万元的违约金。一、二审判决适用法律错误，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为：当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。龙事达公司未按照合同约定期限交房构成违约，二审判决龙事达公司按合同约定的每日万分之二计算延期交房的违约金并无不当。购房合同附件在一审中已提交，不是法律上的新证据。购房合同与合同附件具有同等效力，被申请人有权依据购房合同的约定主张权利，龙事达公司在一、二审中只提出违约金过高，并没有提出要求依据合同附件承担1万元的违约责任的抗辩，龙事达公司的再审申请理由超出了一、二审的审理范围，其再审申请没有法律依据。 综上，龙事达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西龙事达实业有限公司的再审申请。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  邹 莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1363号 申请人深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5层）、4栋-7栋、8栋（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦，该公司董事长。 被申请人舞钢市保华科技有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市产业集聚区经四路与纬四路交叉口路西，统一社会信用代码91410481395467755W。 法定代表人刘振隆。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4543号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人舞钢市保华科技有限公司在农业银行舞钢市支行16×××82账户内的银行存款，冻结金额以人民币10369590元为限。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二日 书记员  彭凤群
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1303号 申请执行人杭州叁亨融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区银润星座902室，组织机构代码:577335219。 法定代表人贺方勉。 被执行人徐旭平，男，1965年8月31日出生，住山西省太原市小店区。 杭州叁亨融资担保有限公司与徐旭平追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3029号判决书已经发生法律效力。权利人杭州叁亨融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2020年04月20日立案执行，申请执行标的69638.77元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，车辆已查封未实际扣押。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1303号案终结本次执行程序。申请执行人杭州叁亨融资担保有限公司发现被执行人徐旭平可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈 强
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执210号之一申请执行人殷荣生，男，1961年12月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人邱传永，男，1961年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。殷荣生与邱传永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6229号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，邱传永确认结欠殷荣生货款37595元，该款邱传永从2019年7月底开始每月月底前支付2000元，直至付清为止；如果邱传永有任意一期未按期足额履行，则殷荣生有权就全部应付款中未付部分申请法院强制执行。因邱传永未履行该生效法律文书确定的义务，权利人殷荣生向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的37595元及迟延利息，执行费404元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人邱传永户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2021年1月9日、5月9日到期），仅冻结到零星存款，还不足以支付执行费。被执行人邱传永名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车三辆，本院在车辆登记部门办理查封（查封期限于2022年2月18日到期），但该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人邱传永名下的不动产登记情况，未发现被执行人邱传永名下有可供执行的不动产。4.2020年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人邱传永名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年5月，本院依法对被执行人邱传永采取其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.经本院至被执行人邱传永审理中提供的住所地调查，未发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人目前下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除冻结到的零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年六月十八日书记员  徐春艳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终492号 上诉人（原审原告）：朱禄求，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈芳冰，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人朱禄求因与被上诉人陈芳冰民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱禄求上诉请求：撤销古田县人民法院（2020）闽0922民初325号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1、其于2018年7月29日通过建行转账2万元给被上诉人陈芳冰，帮助被上诉人经营服装生意的资金周转。即便其与被上诉人系恋人关系，也没有证据证明是赠与被上诉人。其是向被上诉人多次催讨无果的情况下，向被上诉人工作单位投诉被上诉人收取其2万元没有出具保单，想通过被上诉人的工作单位向被上诉人施加压力，从而达到催要借款的目的，该事实不能推翻2万元的借款性质及用途；2、从双方的微信聊天记录可以看出，双方不存在恋人关系，仅是普通朋友或熟人关系。其向被上诉人催讨2万元借款时，被上诉人在回复中关于2万元性质、用途，并没有如被上诉人答辩状中所陈述的抗辩事由，仅是以服装生意难做，服装积压资金周转困难而一时无法偿还的理由回复。其提交的微信记录和银行转账凭证，完全可以证实双方之间讼争的2万元性质属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被上诉人应当举证证明讼争款项不是借款，但是被上诉人未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审没有全面审查上诉人在一审中提交的证据材料，没有综合本案全部证据来认定本案事实，存在认定事实和适用法律错误。 被上诉人陈芳冰答辩称，2018年年初，其经人介绍以相亲的方式与上诉人认识，约2018年7月至9月，其经营服装生意，上诉人在其租住处与其共同生活了两个月左右，平时的生活花费都是用收取的营业收入支出，因此上诉人在7月底转账了2万元给其，并告知其这钱用于二人平时的生活开支，如果有剩就用于情人节等节日购买自己喜欢的东西作为礼物赠送给其。该款也有用于拜访双方家人及亲戚朋友吃饭之类的花销。从原告提交的微信聊天记录也可以体现双方曾经是恋人关系。后因工作等问题发生争执而分手，上诉人改口称转账的2万元是借款，并到处破坏其名誉，为此其便安抚上诉人等其有钱后还给他几千元，因而便有了原告提交的聊天记录中答辩人答复的内容。实际上讼争的2万元早已在双方的共同生活期间已经花费完了。如果双方之间真实存在民间借贷关系，原告那么斤斤计较的性格，也不可能不向其索要借条，上诉人仅凭现有的证据，不足以证明上诉人主张的事实。上诉人称其向上诉人提出了三次借款并不属实，其从未提出过向上诉人借款，根本不存在其向上诉人借款的事实，要求其支付借款利息更是无从谈起，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 朱禄求向一审起诉请求：判决陈芳冰偿还其借款20000元和利息（按月利率1.5%计算，从2018年7月29日起计算至债务清偿之日止，暂计至2020年1月29日为5400元）。 一审法院认定事实：朱禄求与陈芳冰曾经是男女朋友关系，2018年7月29日朱禄求向陈芳冰转账20000元。朱禄求于2019年9月19日向保险公司投诉称，2018年7月20日业务员陈芳冰收取其用于购买安鑫保的款项20000元，但至今未出具保单。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所提供证据不足以证明自己的诉讼主张的，应承担相应的法律后果。朱禄求庭审中自认其转账给陈芳冰的意图系因双方是恋人关系，陈芳冰因经营服装生意，其出于帮助陈芳冰的目的，才转账20000元给陈芳冰。陈芳冰提交保险公司邮件截屏，可知朱禄求投诉称，其转账给陈芳冰的20000元，系用于购买保险的款项。综合考虑朱禄求与陈芳冰曾系男女朋友关系，且朱禄求对诉争款项用途陈述存在不一致，对于朱禄求转账给陈芳冰20000元的性质，根据现有证据无法认定为民间借贷关系。故朱禄求的诉讼请求没有依据，依法不予支持。陈芳冰辩称朱禄求造成其精神损害并要求朱禄求赔偿其精神损害抚慰金5000元，与本案并非同一法律关系，可另案提起诉讼。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回朱禄求的诉讼请求。 经审理查明：本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：陈芳冰有否向朱禄求借款2万元。 本院认为，上诉人虽然提供建行转账记录证明其在2018年7月29日转账2万元给被上诉人，但被上诉人主张因双方是恋人关系及上诉人曾在其经营的服装店一起共同生活，该2万元是上诉人给其用于共同生活开支花费用，而非借款。上诉人在一审庭审中亦承认双方是恋人关系，其转账2万元给被上诉人是因被上诉人说做生意有困难，想帮助被上诉人。被上诉人对该款性质的主张，符合情理。双方发生矛盾分手后，上诉人为索回该款，向被上诉人所在保险公司投诉被上诉人，称该2万元是交给被上诉人用于购买保险但被上诉人没有给其办理保险，要求保险公司予以核实。现又主张该款是其出借给被上诉人，对该款性质说法前后不一。对于双方微信聊天记录，被上诉人称为避免上诉人到处破坏其名声和纠缠，因此答应等其有钱后还给他几千元，但不等说上诉人转账给其的2万元是借款。从该微信聊天记录内容看，被上诉人始终未确认其有向上诉人借款2万元。鉴于上诉人对案涉款项性质主张前后不一和被上诉人的合理辩解及在上诉人没有提供其他证据进一步予以证明的情况下，一审未认定上诉人、被上诉人双方存在2万元民间借贷关系，并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳。 综上所述，朱禄求的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人朱禄求负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保579号申请人王孝元与被申请人宋时广、莒县三泰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）鲁1122财保175号民事裁定书，要求扣押被申请人名下的重型自卸车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月28日向莒县众成停车场发发出协助执行通知书，扣押被申请人莒县三泰运输车队名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车一辆，扣押期限二年（自2020年6月28日至2022年6月27日），并于次日向莒县车管所发出协助执行通知书，对鲁Ｌ×××××号牌重型自卸车进行查封登记（期限至2022年6月28日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保579号予以结案二〇二〇年六月三十日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执1721号 申请执行人：周永男 被执行人：浙江立博生物技术有限公司 本院在执行申请执行人周永男与被执行人浙江立博生物技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1433号原告：刘永强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘文才，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘永强与被告刘文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告刘永强，被告刘文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10,000元及剩余利息（从2014年12月1日起，按月利率2%，暂计至2020年4月1日利息为12,400元，直至本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月1日，被告孩子生病住院急需用钱，向原告借款1万元。当时，原告与被告在同一工地干活，彼此也很熟悉，原告出于考虑孩子安危，未多思考出借给被告。被告出具借条一张，承诺于2014年8月前一次性归还，并约定了利息。后来，被告并未在约定时间内偿还借款，到处躲避原告。2019年9月，原告与被告偶然相遇，在原告多次催要下，被告无奈给付原告利息2000元，以后被告再杳无音信，分文未还。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。刘文才辩称，2013年9月，刘文才向刘永强借款1万元，未出具借条。2014年2月1日，刘永强催要借款，刘文才偿还2000元，并出具借条，约定月息2.5%。2018年12月，刘文才与刘永强口头商定，刘文才只需向刘永强偿还本金8000元，不还利息。2019年9月1日、2019年10月9日，刘文才向刘永强偿还借款本金共计2000元。2020年1月21日，刘文才向刘永强偿还剩余借款本金6000元，刘永强不收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：刘永强提交借条一张，载明今借到刘强1万元，2014年8月前还清，利息2分5厘；借款人：刘占军，担保人李胜利；落款日期为2014年2月1日。刘永强、刘文才均认可，刘文才向刘永强借款1万元，上述借条系刘文才向刘永强出具；刘文才于2019年9月1日向刘永强偿还1000元，于2019年10月9日向刘永强偿还1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文才向刘永强借款1万元，并出具借条，约定了利息及还款期限。借款期限届满后，刘文才未如期偿还借款本息。关于刘永强要求刘文才偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘永强要求刘文才支付剩余利息（从2014年12月1日起，按月利率2%，暂计至2020年4月1日利息为12,400元，直至本金清偿之日止）的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。刘永强主张，刘文才于2019年9月1日、2019年10月9日偿还的2000元系2014年12月1日之前的应付利息，本院予以采信。刘文才辩称，其已偿还本金4000元，且与刘永强约定不计利息，刘永强不予认可，刘文才亦未举证证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘文才于本判决生效之日起十五日内向原告刘永强偿还借款本金10,000元，支付利息12,400元及自2020年4月2日起至清偿借款本金之日止的利息（以欠付借款本金为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取180元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 冯一凡 二〇二〇年六月九日书记员 郝 真
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7214号申请执行人秦培祖，男，1970年9月2日生，汉族。被执行人南京懿诣货运有限公司（以下简称懿诣货运公司），组织机构代码MA1TC4XU-7，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街861号。法定代表人蔡军，懿诣货运公司执行董事。申请人秦培祖与被申请人懿诣货运公司工资、经济补偿金争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出宁宁劳人仲案字(2019)第3519-1号仲裁裁决书，依该仲裁裁决书：懿诣货运公司于本裁决书生效之日起5日内给付秦培祖2019年4月1日至2019年7月9日期间工资25000元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，懿诣货运公司未按仲裁裁决书履行，秦培祖向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院冻结被执行人懿诣货运公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现懿诣货运公司的其他可供执行财产。本院依法向懿诣货运公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将懿诣货运公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年6月22日，本院作出(2020)苏0115执异75号执行裁定书，裁定追加懿诣货运公司的股东蔡军、赵亮军、陈森凤为本案的被执行人，在注册资金不实249万元的范围内对懿诣货运公司欠秦培祖的涉案债务承担清偿责任。上述(2020)苏0115执异75号执行裁定书尚未生效。本院将上述执行情况告知申请执行人秦培祖，要求其向本院提供被执行人懿诣货运公司的其他可供执行财产线索，秦培祖未能提供懿诣货运公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已裁定追加被执行人懿诣货运公司的股东蔡军、赵亮军、陈森凤为本案被执行人，但文书尚未生效。本院已冻结懿诣货运公司的银行帐户。另，本院依职权对懿诣货运公司的财产进行了调查，未发现懿诣货运公司有其他可供执行的财产，秦培祖亦未能提供懿诣货运公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字(2019)第3519-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  刘文凭
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异45号 异议人（利害关系人）：丁振盛，男，1984年11月3日出生，回族，住福建省福鼎市。 异议人（利害关系人）：陈健华，女，1991年1月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 异议人（利害关系人）：丁玲，女，1986年7月24日出生，回族，住福建省福鼎市。 申请执行人：金进玉，男，汉族，1962年12月16日出生，公司职员，现住福建省福鼎市。 被执行人：丁华弟，男，回族，1956年12月24日出生，住福建省福鼎市。 在本院执行申请执行人金进玉与被执行人被执行人丁华弟民间借贷纠纷一案中，异议人丁振盛、陈健华、丁玲对本院查封丁华弟所有的位于福建省福鼎市秦屿镇玉池南路二巷167号的 房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人丁振盛、陈健华、丁玲于2020年6月8日申请撤回异议。 本院认为，异议人丁振盛、陈健华、丁玲提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人丁振盛、陈健华、丁玲撤回异议申请。 审判长  金成铃 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年六月八日 书记员  陈青青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 官方
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执153号 申请执行人:四川联一律师事务所，住所地：四川省成都市金牛区五里墩1号奥天大厦四楼，统一社会信用代码：31510000450724508T。 法定代表人：杨飞雁，系该所事务所主任。 被执行人：攀枝花市昶峰科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区通达巷17号3栋1单元20号，统一社会信用代码：915104020921163177。 法定代表人：秦兵，系公司总经理 四川联一律师事务所依据已生效（2019）川0402民初1590号民事判决书向本院申请强制执行攀枝花市昶峰科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的315000元与3530元的诉讼费，经本院强制执行，被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人攀枝花市昶峰科技有限公司名下无存款、无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4、经本院进行传统查询，2019年4月四川联一律师事务所申请保全攀枝花市昶峰科技有限公司在攀枝花市中级人民法院应得执行款400000元，我院实施保全后，该款项属于轮候冻结，经询问申请人现不具备提取该款项的条件及被执行人名下也无其他可供执行的财产；5、限制被执行人高消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初1590号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月二日 书记员 周渝浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2019号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金福友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。 被告：安景华，男，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告安景华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回对被告安景华起诉的申请。 本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对安景华的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈金荣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执604号申请执行人:罗兴群，女，1985年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：张洪，男，2000年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初309号刑事判决书，于2020年2月11日立案受理申请执行人罗兴群申请执行被执行人张洪抢劫罪一案。被执行人应支付申请执行人案款4000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张洪纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。本院依职权终结该案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十八日书记员  陈 威
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521财保10号 申请人：浙江升华资产经营有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇南湖路9号，统一社会信用代码913305216772475740。 法定代表人:张建国，董事长。 委托诉讼代理人：吴渭波，浙江浙律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷俊毅，公司员工。 被申请人：郑槐，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：刘云平，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请人浙江升华资产经营有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑槐、刘云平的银行账号存款2600万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人浙江升华资产经营有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑槐、被申请人刘云平的银行账号存款2600万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  **荣 人民陪审员  沈璐京 人民陪审员  郑 瑶 二〇二〇年六月八日 法官助理潘戴丹 代书 记员  严亚萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4693号上诉人（原审被告）：张顺保，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：上海颛桥村镇投资发展有限公司，住所地上海市闵行区颛盛路18号208-210室。法定代表人：罗玉林，董事长。上诉人张顺保因与被上诉人上海颛桥村镇投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张顺保收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张顺保自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十一日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更226号 罪犯邓勇，男，1982年2月16日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）乐刑初字第48号刑事判决，以被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月30日裁定对其减去有期徒刑七个月；于2015年11月16日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2018年2月6日裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯邓勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯邓勇确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邓勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯邓勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯邓勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯邓勇的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯邓勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨颜如
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1257号 申请执行人：仇保国，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：裴久国，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人仇保国与被执行人裴久国民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初3783号民事判决书确定的义务，在执行中本院向其发出限制高消费令，另本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年六月十八日 书记员 张 远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初3494号 原告：王阿香，女，1938年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（系徐阿香儿子，特别授权）：徐叶灿，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：徐叶灿，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：丁志良，男，1955年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁立红，浙江中行律师事务所律师。 被告：丁彩花，女，1961年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王阿香、徐叶灿与被告丁志良、丁彩花物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王阿香、徐叶灿于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁志良、丁彩花的起诉。 本院认为，原告王阿香、徐叶灿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王阿香、徐叶灿撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王阿香、徐叶灿负担。 审判员  周国鑫 二〇二〇年六月二十八日 法官助理池卫卫 书记员  钱 芸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4632号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，系北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈原，系北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：黎雄彬，女，汉族，1969年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黎雄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告黎雄彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金68596元，及截止到2019年5月7日的利息1417元；2.判令被告支付原告自2019年5月8日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金68596元为基数按年利率24%的标准计算）；3.判令被告支付原告律师费用400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款130000元，合同签订后原告按约发放了贷款。但被告未按时偿还本息，原告遂向其邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息，被告至今未仍未偿还，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告黎雄彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月7日，借款人黎雄彬与重庆市中旅安信小额贷款有限公司签订《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》主要约定：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人黎雄彬。2、贷款金额：130000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限。9、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的千分之一收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*千分之一*T（逾期天数）。10、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 2017年7月7日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款130000元。被告借款后偿还了部分款项，自2019年5月7日起开始逾期，尚欠本金68596元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向被告黎雄彬户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 另：原告陈述逾期至宣布提前到期期间的利息，原告愿意按照正常的月利率计算利息。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还本息的义务。因被告未按约还款已构成逾期，原告有权按照合同宣布全部贷款提前到期，故对原告要求被告立即偿还所有剩余借款的诉讼请求本院予以支持。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2019年5月7日）至原告宣布借款到期之日（2020年1月2日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为5981.58元（68596元×1.09%×240天/30天）。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期罚息，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期罚息之和的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告应支付自2020年1月3日起至本清止的逾期利息（以68596元为基数，按照年利率24%计算）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元的诉讼请求本院予以支持。 被告黎雄彬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎雄彬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金68596元及截止2020年1月2日的利息5981.58元并支付利息与逾期罚息（以借款本金68596元为基数，按照年利率24%，自2020年1月3日起计算至本息付清之日止）； 二、被告黎雄彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告黎雄彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1681号   原告：张碧荣，女，1940年7月7日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告：马玲，女，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨蕊玲，女，1968年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张碧荣、马玲与被告杨蕊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧荣、马玲与被告杨蕊玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张碧荣、马玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金85，000元，并承担利息26，600元（55，000元借款期限2014年12月15日-2020年4月，共64个月，利息计算方式55，000元×6％-12个月×64个月=17，600元。30，000元借款期限2015年4月10日-2020年4月，共60个月，30，000元×6％-12个月×60个月=9，000元），本息合计共111，600元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨蕊玲因个人经营需要，于2014年12月15日、2015年4月10日向两原告分别借款55，000元和30，000元，共计借款85，000元，约定一年后还清，并当即书写借条各一份。借款到期后，两原告多次找被告催要借款，但被告一直以各种理由不予偿还。2019年2月14日，两原告找被告催要借款，被告再次向两原告书写一份85，000元的借条，并承诺2019年12月20日前将钱还清，如到期未还，支付6%的违约金。后两原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。   被告杨蕊玲辩称，该钱不是其使用，对借款事实和金额认可，借条就是自己书写，对利息不认可，不同意支付利息。   原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：   原告提交借条一张，用以证明被告杨蕊玲向原告出具85，000元借条一张及双方约定违约金和利息，利息按照银行贷款利息计算的事实。被告对该证据的真实性认可，提出利息从2019年2月14日出具借条之日计算。本院认为，原、被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对双方证明观点综合全案证据予以分析采信。   被告杨蕊玲未提交证据材料。   根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告杨蕊玲因个人经营需要，于2014年12月15日、2015年4月10日两次向原告张碧荣、马玲借款55，000元和30，000元，共计借款85，000元。2019年2月14日，被告重新向两原告出具借条一张，承诺2019年12月20日前还清借款85，000元，如到期未还支付6%的违约金，利息按银行贷款利息计算。付款期限届至，被告未予还款，两原告遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨蕊玲向原告张碧荣、马玲借款85，000元未还，有原告提交的借条和原被告当庭陈述为证，对上述事实本院予以确认。双方虽约定利息按银行贷款利息计算，但被告称该利息从借条出具之日即2019年2月14日起计算，原告对此不认可，因原告未提交证据证明该利息应当从前期借款之日计算，所以对原告要求被告从前期借款之日支付利息的请求，本院按照借条出具之日即2019年2月14日起依法核算后予以支持。   综上所述，原告主张被告偿还借款85，000元的主张，本院予以支持；对原告主张的利息，本院依法核算后予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杨蕊玲向原告张碧荣、马玲偿还借款本金85，000元；   二、被告杨蕊玲向原告张碧荣、马玲支付利息5950元（85000元×（6%÷12个月）×14个月，从2019年2月14日计算至2010年4月14日）。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   上述一二项合计90950元，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2，532元，已减半收取1，266元，由原告负担234元，被告杨蕊玲负担1032元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   邓淑婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1059号之一申请执行人：吴庆喜，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：廖和军，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姚宝四，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行吴庆喜、廖和军与姚宝四劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1059号调解书向被执行人姚宝四发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人姚宝四纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的73537元，执行费1003元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月十九日书记员  辛 意
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12046号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱祥明，男，汉族，1985年9月17日生，住重庆市巴南区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告朱祥明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱祥明的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执899号 被执行人：周利福，性别：男，年龄：1985年5月17日出生，汉族，住所地：海南省儋州市。 本院在执行被执行人周利福追缴罚金一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107刑初124号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一.向国库缴交罚金3000元；二.向本院报告财产。但被执行人周利福未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心及海南省住房公积金管理局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人周利福的户籍所在地海南省儋州市那大镇东兴居委会19街33号进行财产调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人周利福拘留十五日，因未找到其本人，故未实际拘留。 五、被执行人周利福未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人周利福纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人周利福在今日头条网络平台上予以曝光。 六、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谦 审 判 员  李 轩 审 判 员  羊冠东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  张钧吉
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初482号 原告：康某某，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司。 住所地：石家庄市高新区长江大道168号天山银座广场C座1706室。 法定代表人：白永杰，董事长。 第三人：石家庄经济技术开发区南席村村民委员会。 住所地：石家庄经济技术开发区南席村。 法定代表人：张建锁，村主任。 原告与被告石家庄市大业建筑工程有限公司、石家庄经济技术开发区南席村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资22487元及自2017年2月始至偿还完毕止期间利息。（计算利率基数为22487元，计算标准为年息6%）；二、判令第三人对原告的诉讼请求承担连带给付责任；三、本案诉讼费及其它费用由被告及第三人负担。事实及理由：2016年原告方在班组长姜忠的带领下，在被告承建的石家庄市藁城区南席村新型城镇化住宅项目从事建筑工作，在工作期间产生工资22487元。2017年1月在石家庄市经济技术开发区管委会的协调下，被告向同工地的部分工友支付了工资，但原告的工资没有给付，班组长告诉原告被告还没有将工资发下来，告知他也一直找被告索要，并向原告出示了被告处工地负责人周正静出具的拖欠工资未支付证明。原告在被告承建的工地从事建筑工作，被告应及时向原告支付劳动报酬。另依据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定：“因建设单位或者工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资”。第三人作为承建项目的建设单位，应对被告向原告支付拖欠工资事项承担连带给付责任。现根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告方提交的证据有：所在班组长书面证明一份、工地负责人周正静书面证明一份、民事判决书一份。 被告方提交的证据有：1、2015年12月22日王建军、**众签订的《劳务分包合同》；2、2017年1月23日周正静《承诺书》；3、2017年11月29日河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》；4、2017年1月23日《南席村新民居工资发放表》；5、2018年1月29日，石家庄经济技术开发区管委会《关于反映南席村拖欠工资问题报告》。 本院经审查认为，2018年1月29日石家庄经济技术开发区管委会出具的《关于反映南席村拖欠工资问题报告》，证明石家庄经济技术开发区管委会已就所辖南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程中薪酬问题做出过处理，共发放工人工资款等400万元；另据第三方评估机构河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》，评审案涉工程金额为3945227.55元（包含施工的所有人工费、机械费、模板、脚手架、垂直运输等）。根据该报告书，可说明发包方、承包方履行了报告书中评定的给付义务。原告系劳务分包方所聘，在无客观证据证明系承包方、发包方拖欠工资的情况下，将其列为本案唯一被告及第三人，不利于案件事实的查清，为保护原告诉权，原告可在收集完整证据后，另行向相关当事人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告康某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 胡梦茜 ——
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执334号 申请执行人：徐万学，男，汉族，1971年7月21日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：曹翔，男，汉族，1990年5月8日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 本院在执行徐万学申请执行曹翔借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）苏0813民初1650号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告曹翔欠原告徐万学借款23000元，从2019年8月起每月的25日向原告归还2000元至还满23000元止；如被告不按期足额履行，原告有权按23000元的标的向人民法院申请执行未付余款。不受上述还款期间的制约。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费376元，减半收取188元，由被告曹翔承担,于调解书生效后十日内向本院缴纳。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年4月3日向被执行人曹翔邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人曹翔拒不履行生效法律文书确定的义务，未按要求报告财产，2020年6月13日本院对其采取拘留措施，并报公安查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人曹翔的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、股权、不动产、车辆等财产信息，其名下余额较小的银行存款已于2020年4月8日冻结，无其他可供执行财产。 4、2020年5月25日前往被执行人曹翔所在社区进行实地调查，经查实被执行人下落不明，无财产可供执行。 5、2020年6月13日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的13188元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初1650号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1028民初302号 原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地江西省资溪县金水湾小区，统一社会信用代码：91361028MA35G6CQX0。 法定代表人：袁凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付清华，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：邓琦，男，1976年7月13日出生，汉族，住资溪县。 原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告邓琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。 审判员  张海太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  项 杰
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异165号案外人：夏德臣，男，1963年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏德臣对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”A栋1单元1404号（现改为A栋3单元1404号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏德臣称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”A栋1单元1404号（现改为A栋3单元1404号）房产错误。理由如下：一、案外人夏德臣与港九公司签订的房屋买卖合同有效，案外人夏德臣向港九公司交付了案涉房屋购房款，合法占有案涉房屋已5年多时间。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人夏德臣对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人夏德臣的合法权益。本院查明，2014年5月23日，港九公司给案外人夏德臣出具了一份收据，载明港九公司收到案外人夏德臣款项523572.70元，收款方式系抹账。同日，港九公司给案外人夏德臣出具了一份选房确认单，确认案外人夏德臣购买房屋系“港九一南星景苑”A栋1单元1404号（现改为A栋3单元1404号）。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，港九公司开发的案涉房地产项目未取得《商品房预售许可证》等“五证”手续，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，港九公司与案外人夏德臣之间的买卖合同无效，案外人夏德臣提出异议不符合上述司法解释规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形。综上，案外人夏德臣对案涉的“港九一南星景苑”A栋1单元1404号（现改为A栋3单元1404号）房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人夏德臣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年六月一日书记员  毕鹏坤
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初491号 原告：卢某某，女，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司。 住所地：石家庄市高新区长江大道168号天山银座广场C座1706室。 法定代表人：白永杰，董事长。 第三人：石家庄经济技术开发区南席村村民委员会。 住所地：石家庄经济技术开发区南席村。 法定代表人：张建锁，村主任。 原告与被告石家庄市大业建筑工程有限公司、石家庄经济技术开发区南席村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资30849元及自2017年2月始至偿还完毕止期间利息。（计算利率基数为30849元，计算标准为年息6%）；二、判令第三人对原告的诉讼请求承担连带给付责任；三、本案诉讼费及其它费用由被告及第三人负担。事实及理由：2016年原告方在班组长丁高红的带领下，在被告承建的石家庄市藁城区南席村新型城镇化住宅项目从事建筑工作，在工作期间产生工资30849元。2017年1月在石家庄市经济技术开发区管委会的协调下，被告向同工地的部分工友支付了工资，但原告的工资没有给付，班组长告诉原告，被告还没有将工资发下来，告知他也一直找被告索要，并向原告出示了被告处工地负责人周正静出具的拖欠工资未支付证明。原告在被告承建的工地从事建筑工作，被告应及时向原告支付劳动报酬。另依据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定：“因建设单位或者工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资”。第三人作为承建项目的建设单位，应对被告向原告支付拖欠工资事项承担连带给付责任。现根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告方提交的证据有：所在班组长书面证明一份、工地负责人周正静书面证明一份、民事判决书一份。 被告方提交的证据有：1、2015年12月22日王建军、**众签订的《劳务分包合同》；2、2017年1月23日周正静《承诺书》；3、2017年11月29日河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》；4、2017年1月23日《南席村新民居工资发放表》；5、2018年1月29日，石家庄经济技术开发区管委会《关于反映南席村拖欠工资问题报告》。 本院经审查认为，2018年1月29日石家庄经济技术开发区管委会出具的《关于反映南席村拖欠工资问题报告》，证明石家庄经济技术开发区管委会已就所辖南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程中薪酬问题做出过处理，共发放工人工资款等400万元；另据第三方评估机构河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》，评审案涉工程金额为3945227.55元（包含施工的所有人工费、机械费、模板、脚手架、垂直运输等）。根据该报告书，可说明发包方、承包方履行了报告书中评定的给付义务。原告系劳务分包方所聘，在无客观证据证明系承包方、发包方拖欠工资的情况下，将其列为本案唯一被告及第三人，不利于案件事实的查清，为保护原告诉权，原告可在收集完整证据后，另行向相关当事人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告卢某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 胡梦茜 ——
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4151号之一申请执行人：北京旺盛永业科技中心（注册号110106010607235），住所地北京市丰台区花乡看丹桥村418号。法定代表人：刘善红，总经理。被执行人：群力发（北京）供应链管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市门头沟区龙泉务村西街29号。法定代表人：倪勇，经理。被执行人：朱兵（公民身份号码×××），男，1970年3月6日出生，汉族，群力发（北京）供应链管理有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。申请执行人北京旺盛永业科技中心与被执行人群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10315号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵共向原告北京旺盛永业科技中心支付950万元，其中被告群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵于二○一八年十二月三十一日前支付100万元；于二○一九年十二月三十一日前支付150万元；于二○二○年十二月三十一日前支付200万元；于二○二一年十二月三十一日前支付200万元；于二○二二年十二月三十一日前支付300万元。二、被告群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵在付清上述最后一笔款项的同时向原告北京旺盛永业科技中心支付利息（以500万元为基数，自二○二○年十二月三十一日起计算至全部欠款付清之日止，按每月1%的利率为标准计算），如果群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵于二○二○年十二月三十一日之前清偿全部950万元，则不另计算利息。三、双方争议就此解决，再无其他争议。案件受理费40159元，被告群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵负担36143元（于调解书生效之日7日内交纳），由原告北京旺盛永业科技中心负担4016元（已交纳）。权利人北京旺盛永业科技中心于2020年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵发出执行通知书、报告财产令、传票，后以收件人不在收件地址为由未妥投。2、本院于2020年5月26日冻结了被执行人群力发（北京）供应链管理有限公司名下北京农村商业银行的账户×××，实际控制金额为人民币6406.03元，冻结期限为一年。本院于2020年3月2日冻结了被执行人朱兵名下北京农村商业银行的账户×××，实际控制金额为人民币699.33元，冻结期限为一年。本院于2020年3月2日冻结了被执行人朱兵名下中国邮政储蓄银行的账户×××，实际控制金额为人民币670.39元，冻结期限为一年。本院于2020年3月23日冻结了被执行人朱兵名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币200.02元，冻结期限为一年。本院划拨以上银行账户存款7775.75元，依法发还给申请执行人。3、本院于2020年4月16日依法查封被执行人朱兵名下车牌号为×××、×××机动车档案，查封期限为二年。因未实际控制该车辆，故暂时无法处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房屋等其他财产信息。5、本院于2020年3月31日限制被执行人群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。6、本院经过调查，被执行人群力发（北京）供应链管理有限公司在注册地经营，但因客观原因影响未恢复正常经营，被执行人朱兵不在户籍地居住。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人群力发（北京）供应链管理有限公司、朱兵名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月29日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初10315号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月二十九日书记员  丁千里
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9025执176号之一   申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭2101室。   法定代表人：刘冬文，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：吴祖仪，男，系该公司副主任。   委托代理人：王魁，男，系该公司督导。   被执行人：林雄，男，1979年12月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   被执行人：陈美秀，女，1980年10月4日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   被执行人：王如春，男，1983年5月14日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9025民初859号民事判决书，于2020年4月1日立案执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人林雄、陈美秀、王如春金融借款合同纠纷一案，执行标的为40968元及利息（从2019年7月8日起至本金余额偿清时止，按日利率0.9‰给付逾期利息）。   执行立案后，本院依法向被执行人林雄、陈美秀、王如春送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院已依法对被执行人林雄、陈美秀、王如春作出限制消费令和纳入失信被执行人的强制措施。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林雄、陈美秀、王如春名下的银行存款、网络资金、不动产、股票证券、工商股权、车辆等财产进行了查证，被执行人林雄名下的银行存款500元及被执行人王如春名下的银行存款1410元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；被执行人林雄名下吉利美日牌汽车（车牌号为×××）已于2020年3月11日过户给他人，被执行人林雄名下五菱牌汽车（车牌号为×××），由于未能实际控制到，暂无法处置；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 钟 祥   审 判 员 李维和   审 判 员 翟杨州     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 孔家豪   书 记 员 黄晓莹   附：适用本案的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的   解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3928号原告：张玉莲，女，1966年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：黄玉凤，女，1963年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张玉莲与被告黄玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张玉莲在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉莲撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二〇年六月三日书记员 郑雨萌
湖南省洞口县人民法院 罚 款 决 定 书                                                                                         （2020）湘0525司惩20号 被罚款人吴启俊：。 本院在执行吴启俊申请蒲石奇、洞口县平溪江置业发展有限责任公司的借款合同纠纷一案中，查明申请执行人吴启俊于2020年3月30日通过微信发送信息侮辱司法工作人员，其行为已妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 对吴启俊罚款三万元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月四日
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2220号葛新、秦怀、南京市江宁区汤山建筑工程总公司：葛新申请执行秦怀、南京市江宁区汤山建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初1209号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执386号申请执行人马某某，女，2013年11月26日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人马某鑫，男，1985年10月20日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初578号民事调解书，于2020年4月8日立案受理了申请执行人马某某申请执行被执行人马某鑫婚姻家庭纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初578号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十三日书记员 唐益恒