wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审142号申请执行人：大连市自然资源局，住所地：大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。被执行人：牟年本，男，1969年12月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。大连市自然资源局于2020年6月23日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局于2019年9月20日作出的大自然资监普土罚字(2019)第055号行政处罚决定。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第055号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第055号行政处罚决定：1.责令限期将非法占用的335平方米的土地退还给大连市普兰店区星台街道葡萄沟村村民委员会；2.限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的335平方米农用地上非法建设的335平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用335平方米旱地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计6700元整。申请执行人于2019年9月25日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2019年11月19日交纳罚款6700元。2020年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第055号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第055号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物及设施、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年六月三十日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执234-2号申请执行人：曹作明，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：尹志成，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曹作明与被执行人尹志成劳务合同纠纷一案，通过公告送达的形式向被执行人尹志成送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，送达后被执行人尹志成未实际履行完毕。本院分别于2020年1月9日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹志成名下仅有零星存款，无财产可供执行。本院于2020年2月9日通过全国网络查控系统查询被执行人尹志成无车辆登记信息。本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询被执行人尹志成有房产一处，本院依法轮候查封，暂无处分条件。本院于2020年6月2日对被执行人尹志成适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院前往被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。本案执行标的9650元，执行到位标的0元，未到位标的9650元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年六月十九日书记员  庄立昆
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2220号原告：史某，女，1983年7月18日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1979年8月28日生，汉族，住山东省平度市旧店镇西司家庄村9号，现住平度市。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。原告史某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人杨兴茂、被告张某1及其委托诉讼代理人焦秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩张某2由被告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2003年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁经常因家务琐事与原告争吵，对原告及孩子不管不问。夫妻双方共同出资购买半挂货车，被告驾驶运营，但自2019年开始挣钱不用于家庭生活，导致双方自2017年3月份开始分居至今。原告曾于2019年5月份提起离婚诉讼，经法院主持调解原告撤回起诉，但被告没有改正错误，现双方分居多年，夫妻感情破裂，为此诉至贵院，望判如所请。被告张某1辩称，考虑到孩子的健康成长，维护家庭的团结，不同意离婚，请求法庭给予双方和好机会。本院经审理认定事实如下：原告史某与被告张某1自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某2。原、被告双方婚后感情较好，近年双方因为家务琐事产生纠纷，原告史某曾于2019年5月17日向本院起诉要求离婚，2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，夫妻之间应当和睦相处，承担家庭责任，共同抚育子女，双方在共同生活中产生矛盾发生争执亦属正常，发生争执后双方均应理性、冷静处理，相互信任以维护家庭团结。原告史某与被告张某1婚前认识多年，婚后共同生活多年，并且生育一男孩，双方有一定感情基础。近年双方虽发生纠纷，但并未导致夫妻感情彻底破裂，因此双方存在和好可能。综上所述，原告史某与被告张某1夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告史某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年六月三日            本件与原件核对无异      书记员  陈 丹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8113号 原告：浙江博源农机有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇南鑫路299号。统一社会信用代码：91330483683127421P。 法定代表人：江耀良。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律服务工作者。 被告：都昌县心田农机有限公司。住所地：江西省九江市都昌县蔡岭镇张岭街景湖路西侧。统一社会信用代码：91360428327707323A。 法定代表人：黄国英。 委托诉讼代理人：周卫华，系该单位员工。 原告浙江博源农机有限公司与被告都昌县心田农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣及被告委托诉讼代理人周卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款114200元及逾期付款的利息损失（以114200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月13日与原告签订了销售合同一份。被告向原告购买水稻高速插秧机（型号2ZG-8A）4台，但被告尚欠原告114200元至今未付，故提起诉讼。 被告答辩称：其与原告没有合同，插秧机是从都昌县昌发农机销售有限公司拿的，不是从原告处拿的，还有114200元没有付，应支付给都昌县昌发农机销售有限公司；插秧机存在质量问题，没有及时维修，对其造成了损失。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年11月16日，都昌县昌发农机销售有限公司在原告送货单上签章，确认收到8台插秧机。2019年12月24日，被告出具《关于2018年欠浙江博源农机有限公司插秧机货款承担的承诺》1份，载明：“2018年共进浙江博源农机有限公司插秧机8台，型号2ZG-8A，共有5家公司销售，其中4家公司货款全部付给浙江博源农机有限公司，尚有都昌县心田农机有限公司销售4台插秧机货款部分未支付给浙江博源农机有限公司，金额合计11.42万元（销售名单：曹省助、杨世珠、程爵升、曹剑）。由此引起的与浙江博源农机有限公司的债务纠纷和法律责任全部由都昌县心田农机有限公司承担。” 本院认为，被告尚欠原告货款114200元的事实清楚，证据充分，被告未及时支付货款构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即支付货款114200元及逾期付款利息损失（以114200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月21日起计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称不是从原告处购买，与其出具的承诺相矛盾，本院不予采信。被告辩称涉案插秧机存在质量问题，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告都昌县心田农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博源农机有限公司货款114200元及逾期付款利息损失（以114200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月21日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，保全费1120元，合计3704元，由被告都昌县心田农机有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  颜西凤 人民陪审员  李美玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  叶丹薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执71号之五申请执行人周金状，男，1981年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙明博，男，出生年月不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙明利，男，出生年月不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人周金状与被执行人孙明博、孙明利买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2872号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙明博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明博在中国建设银行XXXXX账户内存款34207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月二十八日书记员  曹源
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1537号 原告：梁晓强，男，汉族，1976年8月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：王敏，女，汉族，1972年11月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：田建红，男，汉族，1979年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王娥，女，汉族，1981年8月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：刘志谋，男，汉族，住贵州省桐梓县。 原告梁晓强与被告王敏、田建红、王娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁晓强的委托代理人黄建雄，被告王敏，被告王娥的委托代理人刘志谋到庭参加了诉讼，被告田建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告梁晓强向本院提出诉讼请求：一、判决被告王敏、田建红立即偿还原告借款本金20万元，并自2014年9月6日起以年利率24%计算利息至付清之日止（2014年9月6日起至2020年3月25日期间利息暂计270400元）；二、判决被告王娥对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告王敏与田建红系夫妻关系，于2014年9月6日与原告签订借款协议，约定向原告借款20万元，期限为6个月，由被告王娥签字担保，原告依约将款项转账至被告名下，借款期限届满后，因被告未能如期还款，约定由被告将其自有房屋以20万元的价格出售给原告，以此作为借款的担保，2018年11月2日，因被告王敏、田建红故意躲避原告，结合二被告的自建房因棚户区改造需征收，原告委托其哥梁大勇与被告王娥签订协议一份，约定由原告作为征收主体，取得拆迁安置房屋的所有权，原被告之间的债权债务便予以终结，协议签订后，原告未能按照协议取得房屋所有权。被告的行为已严重违约，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王敏辩称，二被告在原告处借款20万元是事实，但原告实际交付给二被告的借款只有18万元，愿意按偿还原告实际借款金额，但目前无力偿还。 被告田建红未到庭应诉、答辩和举证。 被告王娥辩称，根据协议约定，借款期限为六个月，保证期间是主债务届满之日起的6个月内，因原告未在保证期间内向被告主张保证责任，故被告王娥应当免除保证责任。案外人梁大勇与被告王娥之间签订的协议书与本案无关，该协议并未履行，应属无效协议。请求法院判决驳回原告对被告王娥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，原告梁晓强与被告王敏、田建红签订《借款协议》，约定被告王敏、田建红向原告借款20万元，用于资金周转，借款期限为2014年9月6日至2015年3月5日，二被告用位于桐梓县门面两间作抵押，如不能按期还款，则自愿承担借款总额每天千分之五的逾期违约金，被告王娥在该《借款协议》上担保人栏签字。同日，原被告双方将借款20万元的利息按月利率5%计算六个月为6万元后另签订《借款协议》，约定每个月偿还1万元，分六个月付清，同样约定二被告用位于桐梓县门面两间作抵押，如不能按期还款，则自愿承担借款总额每天千分之五的逾期违约金，被告王娥在该《借款协议》上担保人栏签字。上述《借款协议》签订后，原告向被告王敏转账支付了借款18万元。2018年11月2日，被告王娥与案外人梁大勇签订《协议书》，主要内容为被告王娥于2014年9月6日在梁大勇处借款20万元，约定王娥用在罗鑫垚处所赔付的房屋一套转让给梁大勇以抵偿所欠梁大勇的债务本息等。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告各方当事人对签订涉案《借款协议》以及原告实际交付给被告王敏、田建红借款18万元的事实均无异议，本院予以确认。由于被告王敏、田建红未按约定期限偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应当按照约定的期限偿还原告借款，故对原告要求被告王敏、田建红偿还借款本金18万元的请求，本院依法予以支持。 对原告主张要求被告从2014年9月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，虽然原被告之间约定月利率5%违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告主张只要求被告按年利率24%计算支付利息，不违反法律关于利息的限制性规定，本院予以支持。 对于原告诉请被告王娥对前述借款本息承担连带责任保证的主张，因被告王娥在《借款协议》上签字担保，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，由于原被告各方在《借款协议》中约定的借款期限为2014年9月6日至2015年3月5日，保证期间为主债权履行期限届满之日即2015年3月5日起六个月，现原告于2020年3月25日向本院提交起诉状向保证人主张保证责任，已超过法定的保证期间六个月，保证人王娥免除保证责任，故对原告要求被告王娥对前述借款承担连带责任保证的主张，本院不予支持，同时，案外人梁大勇与被告王娥于2018年11月2日签订的《协议书》中，并未约定被告王娥需对原告的借款承担保证责任，该协议中的当事人只有案外人梁大勇与王娥，故原告以此为由要求被告王娥承担保证责任，本院亦不予支持。被告田建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏、田建红于本判决生效后十日内偿还原告梁晓强借款18万元，并支付原告以18万元为基数按年利率24%计算从2014年9月6日起至该借款还清之日止的利息； 二、驳回原告梁晓强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费4178元，由被告王敏、田建红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二〇年六月十日 书记员  王 林
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初862号 原告：韦秋根，女，1956年2月20日出生，壮族，住址：广西田阳县。 被告：苏凤艳，女，1974年1月17日出生，壮族，住址：广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄明飞，男，1968年4月14日出生，壮族，住址：广西田阳县。系被告配偶。 原告韦秋根与被告苏凤艳健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦秋根，被告苏凤艳的委托诉讼代理人黄明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计4014.8元。 双方没有争议的要素事实：被告殴打原告致伤之事实。 双方有争议的要素：1、被告认为原告侮辱谩骂被告是事情发生的主要原因；2、被告认为原告诉讼请求没有法律依据。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：2019年4月22日下午，被告因怀疑原告在背后说其与他人存在不正当男女关系，被告来到本屯黄吴浩家门前将原告殴打，并造成原告受伤。2019年4月29日，原告至田阳县人民医院诊断治疗。医院疾病证明书诊断为：头部、胸部软组织挫伤；建议全休一周。2020年4日8日，田阳县公安局那满派出所因被告犯有殴打他人的违法行为对其出具行政处罚决定书，决定对被告处以罚款400元。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告具体赔偿项目及金额，本院确认如下：1.医疗费：767.8元；2.误工费：原告主张1147元，计算有误，本院确认为923.72元（7天×131.96元/天）；3.交通费：原告主张100元，本院酌情确认为50元；4.精神损害抚慰金：原告主张2000元，因本案原告未构成伤残，故对该项请求不予支持;以上三项合计1741.52元。本院认为，被告因纠纷殴打原告致伤，应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告对本案的发生亦存在一定过错，结合本案实际，原告应自行承担30%的责任，被告应承担70%赔偿责任，即1219.06元（1741.52元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告苏凤艳于本案判决生效之日起十日内赔偿原告韦秋根损失1219.06元； 二、驳回原告韦秋根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏凤艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏北海 二〇二〇年六月九日 书记员  黄小英
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初116号原告：张瑜，女，1990年3月12日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：闻秀华，女，1966年11月21日生，汉族，现住：阜新市细河区。原告张瑜与被告闻秀华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告闻秀华经传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金3万元整。事实与理由：2019年10月29日，被告向原告兑店，欠款3万元整，双方约定被告应于2019年11月15日将欠款还给原告，双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告闻秀华未到庭参加诉讼但庭审后到法院承认原告在本案中所主张的事实，认为，欠款属实，数额无异议，欠条上的欠款人签名是被告本人签字，且对原告庭审中出具的证据均无异议。本院认为，被告闻秀华承认原告张瑜在本案中主张的事实，故对原告张瑜主张的事实予以确认。原告张瑜将店面出兑给被告闻秀华，被告闻秀华出具欠条，但欠条中未约定还款期限，原告张瑜可随时主张。故本院对原告张瑜要求被告闻秀华偿还欠款本金人民币3万元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：被告闻秀华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张瑜欠款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预付），减半收取275元由被告闻秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二〇年六月十二日书记员 冀祎宁
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执449号之一 申请执行人：李峰，男，1974年9月3日出生,汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。 被执行人：詹北华,女，1962年12月24日出生，57岁,汉族,住安徽省太湖县。 申请执行人李峰申请执行被执行人詹北华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1782号民事调解书，被执行人詹北华应偿还申请执行人李峰借款本金200000元及相应利息，案件受理费2150元，并缴纳执行费2932元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年3月26日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行有少量存款，本院已依法冻结；经查被执行人名下无证券信息、车辆登记信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年3月31日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年4月15日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年6月5日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年6月23日派出执行人员前往太湖县公安局调查被执行人户籍信息。 6、本院于2020年6月23日找被执行人前夫调查被执行人财产、下落信息，经查被执行人未在户籍地居住，下落不明。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人詹北华无财产可供执行。申请执行人李峰亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4356号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：苏景芳，女，1978年5月20日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏景芳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号××）；轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号××）；轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区××的房产中占有的100%权利份额{不动产权证证号粤××号}；暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  利秋怡
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执245号 舟山东海建筑安装工程中心、 舟山东方大港置业有限公司： 申请执行人舟山东海建筑安装工程中心与被执行人舟山东方大港置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2020）浙0903民初95号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人舟山东海建筑安装工程中心于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付工程款857610元及利息。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢一层、二层两处房产。因舰队财务行业整改要求，申请执行人舟山东海建筑安装工程有限公司于2020年6月28日指定中国人民解放军92880部队领取执行款173749元，指定代理人郑伟富领取执行款513529.5元，分配至（2019）浙0903执1308号执行案件177163元，自愿放弃剩余欠款利息的执行，并向本院出具书面结案证明。至此，（2020）浙0903执245号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初789号 原告：喻明亮，男，1966年6月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：潘日武，吉林理对理律师事务所律师。 被告：白山市鹏远房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016733242967。 法定代表人：卢庆柱。 住所：浑江区浑江大街147号商务中心1606-1607室。 委托诉讼代理人：金成海，男，1974年8月23日生，朝鲜族，该公司职员，住吉林省白山市浑江区。 原告喻明亮与被告白山市鹏远房地产开发有限公司（以下简称鹏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻明亮及其委托诉讼代理人潘日武、被告鹏远公司的委托诉讼代理人金成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻明亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠人工费218,410元整，并承担自2018年1月10日起至全部款项给付完毕时同期同类银行贷款利息；二、诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告明确利息诉请为：2019年6月之前按照银行同期同类贷款利息计算，2019年6月之后按照市场利率计算。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订临江（65827）部队办公楼和车库工程清包协议书，承包内容为内外墙抹灰、地面、地热、踏步抹面，屋面保温抹面等，及抚松县公安边防大队营房二期工程的内外墙抹灰、地面找平层、地面填充、屋面保温及抹面等。双方约定承包价格，并约定施工中按完成量的比例给付人工费，工程竣工后，被告一次性付清剩余款。2018年1月9日，原、被告双方经结算，被告欠原告人工费218,410元。经多次催要无果，现原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。 鹏远公司辩称：我方认可原告的诉请，但是因公司资金问题，希望以房产抵偿欠款。 经审理查明：2016年4月20日，尹云鹏（甲方、时任鹏远公司法定代表人）与喻明亮（乙方）签订了一份《协议书》，主要约定甲方将临江（65827）部队的办公楼和车库以轻包的形式承包给乙方，承包内容为内外墙抹灰、地面、地热、屋面保温抹面、室外散水、台阶抹面等，承包价格按建筑面积计算。2018年1月9日，鹏远公司出具欠据一份，载明：事由抹灰人工费218,410元。 以上案件事实，有经过庭审质证的欠据、协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，鹏远公司拖欠喻明亮人工费218,410元事实清楚，应当依约及时给付。故对喻明亮的诉讼请求，本院予以支持。 关于喻明亮主张鹏远公司给付人工费218,410元自2018年1月10日起至款付清日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，因鹏远公司出具的欠据并未约定给付时间，故本院仅对2020年6月1日起至款付清之日期间的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、白山市鹏远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付喻明亮人工费218,410元，并以218,410元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年6月1日起款付清之日止的利息； 二、驳回喻明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,576元，减半收取2,288元，由白山市鹏远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年六月九日 书记员  潘 坛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初216号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司哈拉海支行法定代表人：李崎，职务：行长，地址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。。被告：于长江，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，本院受理原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被告于长江金融借款合同纠纷一案后，因原告无法提供被告于长江的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的起诉。案件受理费1514.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇二〇年六月三十日书记员  刘释然
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执异19号 申请人：海兴县张会亭乡徐西北村民委员会。 本院在审理海兴县东星建筑工程有限公司与海兴县张会亭乡徐西北村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，本院依法在诉讼过程中以原告申请对被告存款予以查封，申请人提出复议申请，本院受理后立（2020）冀0924执异19号案，经查申请人提出的复议申请是对保全裁定提出的异议而非执行行为，故原告申请撤回该案申请，将复议申请交承办人办理。依照《《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 准许申请人撤回该申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘国宏 审 判 员  张汝辉 人民陪审员  王金兰 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵建昌 书记员王欣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执76号 申请执行人:邓某某，男，1958年5月28日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：张某，女，1976年8月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人邓某某依据本院（2019）桂0312民特11号民事裁定书，于2020年1月10日向本院申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为442000元及利息，案件受理费100元，执行费6530元，本院于同日依法受理，于2020年1月12日向被执行人张某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人张某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的442000元及利息，执行费6530元未执行到位。 本院认为，被执行人张某暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人邓某某将对本案终结本次执行程序，且申请执行人邓某某同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民特11号民事裁定书的执行，被执行人张某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 妙
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执130号申请人许厚刚，男，生于1965年5月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人何华，男，汉族，生于1976年3月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3384号民事判决书受理了许厚刚申请执行何华房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人许厚刚自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执130号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年六月二十九日书记员  宋超超
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执360号之一 申请执行人：倪红仙，女，1957年6月11日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人：徐会海，男，1981年2月28日出生，汉族，住桐乡市。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：徐中海，男，1979年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系倪红仙之子、徐会海之兄。 申请执行人：徐中海，男，1979年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：陈骁杰，男，1990年1月28日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人倪红仙、徐中海、徐会海与被执行人陈骁杰机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04民终158号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈骁杰未自觉履行判决确定的义务，三申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人陈骁杰支付三申请执行人赔偿款153996.13元及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人陈骁杰已履行20000元。 执行立案后，本院已向被执行人陈骁杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等材料并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人陈骁杰于2020年1月17日向本院报告财产情况。被执行人陈骁杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。2020年6月11日，三申请执行人与被执行人陈骁杰达成执行和解协议，且协议需要长期履行。同日，申请执行人向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执360号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年六月十二日 代书记员  董镔周
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1151号郁宏松：本院执行的申请郁宏松罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保44号 申请人：江西和创新天实业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇三联村村委会大楼303室，统一社会信用代码：913601220742798847。 法定代表人：李剑。 被申请人：戴金水，男，1988年3月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人江西和创新天实业开发有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴金水的银行存款156160元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西和创新天实业开发有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12217033900979724068）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴金水的银行存款156160元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1301元，由申请人江西和创新天实业开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄建平 二〇二〇年六月三日 法官助理  佟静怡 书 记 员  赵娅
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初317号原告：武×1，现住孝义市。被告：武×2，孝义市人，现住孝义市。原告武×1与被告武×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告武×1于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以所诉案款性质是由被告武×2侵犯本人车辆权利形成而非借贷形成，待收集相关证据后另行起诉为由提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武×1撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由武×1承担。审判员 苏 华二〇二〇年六月二十三日（法官助理 王永华书记员 薛丽秀
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执593号 申请执行人：郑淑荣,男,1974年12月14日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：山东省日照市五莲县街头镇西官庄村民委员会，住所地五莲县街头镇西官庄村驻地，社会统一信用代码54371121B479134487。 郑淑荣与山东省日照市五莲县街头镇西官庄村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1128号调解书，已发生法律效力。山东省日照市五莲县街头镇西官庄村民委员会未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人郑淑荣于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。申请执行标的20370.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费206元。 本案在执行过程中，依法向被执行人山东省日照市五莲县街头镇西官庄村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郑淑荣同意被执行人山东省日照市五莲县街头镇西官庄村民委员会一次付清20000元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人郑淑荣与被执行人山东省日照市五莲县街头镇西官庄村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执494号 吴朝有： 本院执行的吴朝有罚金一案，因被执行人吴朝有罚金20000元已上缴国库，赃物经由相关单位已处理，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执195号被执行人李磊，男，1994年9月4日生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，农民，住郑州市管城回族区。本院在执行被执行人李磊因盗窃罪并处罚金一案中，昌宁县人民法院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2019）云0524刑初34号刑事判决书，于2020年1月16日移送执行。要求被执行人李磊缴纳罚金20,000元。本案在执行过程中查明：一、被执行人李磊因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年（刑期自2018年7月25日起至2023年7月24日止），现在嵩明监狱服刑。二、通过法院网络查控系统查控，从被执行人李磊的银行账户及财付通账户内扣划到存款15,093.32元后，未查找到其他可供执行的银行存款、不动产、机动车及其他财产性权益。三、经征询其家属意见，亦无代其缴纳罚金的意愿和代履行能力。四、本院已于2020年2月28日对被执行人李磊发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭审查核实并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年六月三十日书记员  李雪艳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1424号 原告：张顺龙，男，住重庆市大渡口区半岛逸景（乐园）金泰路2组团。 被告：张福荣，男，住江苏省宜兴市官林镇储巷新村31号。 被告：张燕萍，住江苏省宜兴市官林镇储巷新村31号。 被告：张斌，男，住江苏省宜兴市官林镇储巷新村31号。 原告张顺龙与被告张福荣、张燕萍、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海涛独任审理，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张顺龙到庭参加诉讼，被告张福荣、张燕萍、张斌经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺龙向本院提出诉讼请求：判令被告张福荣立即归还借款25万元，被告张燕萍、张斌对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张福荣原系朋友关系，被告张福荣与被告张燕萍系夫妻，被告张斌系被告张福荣、张燕萍的儿子。2017年4月13日，被告张福荣以儿子结婚需要资金为由向原告借款。原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元，另现金交付15万元，被告张福荣向原告出具借条。因被告一直未还款，2019年4月，被告张福荣向原告重新出具借条，载明自2019年7月起每月还款，同时被告张燕萍、张斌向原告出具书面保证，承担连带责任保证。借款到期后，原告一直向被告催款未果。 原告张顺龙围绕诉讼请求依法提交了借条、担保书、工行借记卡账户历史明细清单等证据。 被告张福荣、张燕萍、张斌未到庭应诉，亦未提交答辩状。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认以下事实： 2017年4月13日，被告张福荣以儿子结婚需要资金为由向原告借款。原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元，另现金交付15万元。因被告张福荣一直未还款，2019年4月7日，被告张福荣向原告重新出具借条，载明被告通过银行转账和现金两种方式向原告借款共计25万元，月利息1%，于2019年4月13日到期还本付息，逾期未还按月利率2%计付逾期利息。后双方口头约定此款与2019年7月至2019年12月每月还款25000元，余款于2020年1月至3月每月还3至10万还清。 因被告张福荣未按约定还款，2020年1月18日，被告张燕萍向原告出具担保书，承诺对张福荣欠张顺龙的上述借款承担连带担保责任。2020年1月17日，被告张斌也向原告出具担保书，载明被告张斌目前对外尚有230万元的欠款，如张斌还清对外欠款后会对张福荣欠张顺龙的借款作出偿还。 本院认为，因原告已举示证据证明双方的借款关系以及被告的欠款事实，原告张顺龙与被告张福荣之间成立民间借贷法律关系，被告张福荣对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，而未在审理中举示已履行上述义务，应承担不利的法律后果。被告张福荣经原告张顺龙催告后仍未能及时归还借款，现原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。 被告张燕萍在担保书中明确对被告张福荣向原告的借款提供连带责任保证，债务人在约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。故本院对原告要求被告张燕萍承担连带清偿责任的诉讼主张依法予以支持。 被告张斌在担保书中载明需先还清张斌个人对外欠款后再对张福荣欠张顺龙的借款作出偿还，本院认为其行为系被告张斌向原告作出的附条件的承诺，并不符合一般保证或连带保证的要件，而原告并未证明张斌已达到应予代为偿还张福荣借款的条件，故本院对原告要求被告张斌承担连带责任保证的主张不予认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张福荣于本判决生效之日起五日内偿还张顺龙借款本金250000元； 二、张燕萍对张福荣的上述债务向张顺龙承担连带清偿责任； 三、驳回张顺龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2525元，由张福荣、张燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年六月二日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1762号申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。法定代表人：王承涛，任董事长。被执行人：李智，男，汉族，1986年1月19日生。被执行人梁丹，女，汉族，1986年11月23日生。被执行人孙善亮，男，汉族，1964年12月8日出生。被执行人霍同凤，女，汉族，1963年3月16日生。被执行人何家成，男，汉族，1974年10月21日出生。河南光山农村商业银行股份有限公司与李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初2874号民事判决书已发生法律效力。因李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成未按上述生效法律文书履行义务，河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月19日通知申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司到庭谈话，要求其提供被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成下落及财产线索，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司未能提供其可供执行财产，二、本院于2019年8月19日向被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成到庭但被执行人均未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成名下财产：1、本院于2019年8月20日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成名下的财产，除梁丹、何家成银行账户有零星存款外，均未查到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2019年10月17日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月24日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年2月8日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2020年3月4日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年4月21日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成名下的财产，除孙善亮银行账户有零星存款外均未查到被执行人有可供执行的财产。7、本院于2020年6月18日依法对被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成进行人行查询，但未查找到被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成有可供执行的财产。8.本院经调查，发现被执行人何家成有位于位于光山县官渡河产业集聚区王寨村胡湾组房屋一幢，并于2020年1月22日依法查封，并移交鉴定科进行评估鉴定、但本院在进行现场调查过程中，得知该房屋已于2014年售出，并过户。四、本院于2020年6月17日对被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成的现场调查，在被执行人所在地村委会了解五被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成均无财产可供执行。五、本院于2020年6月8日前往被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成住所地向其送达传票，但未按期到庭履行。六、本院于2020年6月15日向被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司本案的执行情况，财产调查措施，被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，对本案网络查控所冻结存款，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司不要求法院采取强制措施，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3***0元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成负有继续向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人李智、梁丹、孙善亮、霍同凤、何家成自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年六月十八日书 记 员  何德森
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再24号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：杨恩华，男，1960年9月19日出生，汉族，住重庆市大足县。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室），统一社会信用代码91330411761332237A。诉讼代表人：王爱华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范丹丹，破产管理人工作人员。原审原告杨恩华与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）嘉秀泾民初字第696号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监[2019]33041100033号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0411民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原审原告杨恩华、原审被告千业公司破产管理人委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为李云立与千业公司法定代表人徐国军伪造证据后向法院提起的诉讼系虚假民事诉讼，法院作出的（2015）嘉秀泾民初字第696号案件民事调解书存在错误，损害了国家利益和社会公共利益，应予再审。理由在于：第一，杨恩华与千业公司之间并不存在劳动关系，根据已查明的事实，杨恩华等人均由李云立招募，由其负责管理并发放工资。杨恩华与李云立之间为雇佣关系，其与千业公司之间并不存在劳动合同关系；第二，李云立要主张自己工资及所垫付的工资款，应当起诉严忠惠，而不应当起诉千业公司，其行为骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费了国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定提出检察建议，建议再审。2015年10月27日原审原告杨恩华起诉称，其于2013年9月在被告千业公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目进行室外及绿化作业，截至2014年6月，双方经结算确认被告欠原告工资款45000元。请求判令被告支付工资45000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告千业公司给付原告杨恩华工资款45463元，于2015年11月底前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取463元，由原告杨恩华负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第696号民事调解书予以确认。本案再审过程中，原审原、被告未向法庭提交新的证据。本院出示嘉兴市秀洲区人民检察院向李云立、王飞龙、杨显国、荣道军、严忠惠以及原审被告法定代表人徐国军所作询问笔录等证据，证明浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠，双方间系工程分包关系。李云立受雇于严忠惠，与原审被告不存在劳动合同或劳务关系。经质证，原审被告对证据无异议；原审原告对证据本身无异议，但表示未听说过千业公司。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。对监督机关调查取得的证据，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：经审理查明：2012年，浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠。严忠惠将所分包的室外及绿化工程交由李云立带班并负责管理。后因浙江荣江建设有限公司及其变更后的千业公司结欠严忠惠工程款，导致严忠惠未能支付李云立班组工人工资款。2015年9月10日，千业公司出具欠条一份，将千业公司应付严忠惠的工程款分解为应支付包括李云立在内的14名工人的工资，合计711000元。李云立遂依据千业公司盖章的欠条，以本人和欠条中另外13名工人的名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款711000元。2015年10月27日起诉当日，李云立以本人或其他13名工人诉讼代理人的身份与千业公司法定代表人徐国军在本院分别达成调解协议，千业公司确认欠原审原告杨恩华工资款45463元。另查明，2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为千业公司。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，原审原告杨恩华并未在浙江荣江建设有限公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工地工作过，也未委托李云立以其名义向法院起诉，起诉状与授权委托书也非其本人签名，其与千业公司也不存在劳动关系或劳务关系，以其名义提起的诉讼也并非其本人意愿，再审应驳回原审原告之起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第696号民事调解书；二、驳回原审原告杨恩华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  顾德忠审判员  林幸宇二〇二〇年六月二十三日书记员  王贇洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执218号申请执行人：戴小慧被执行人：陈中中申请执行人戴小慧与被执行人陈中中民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民初727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈中中于本判决生效后十日内给付原告戴小慧借款70000元及相应利息（自2019年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈中中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初727号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月十八日书记员 袁 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督47号申请人：武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华小区4栋1单元2层1室。法定代表人：范良兵，该公司经理。委托诉讼代理人：潘晓晨，湖北大汉口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慎，湖北大汉口律师事务所律师。被申请人：汪宇，男，1971年11月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉华星物业管理有限公司与被申请人汪宇申请支付令一案，本院于2020年5月22日立案，于2020年5月28日发出（2020）鄂0102民督47号支付令，限令被申请人汪宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人汪宇于2020年6月8日向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督47号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉华星物业管理有限公司负担。审判员 魏 璐二〇二〇年六月十八日书记员 杨娟娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11598号 原告：王文换，男，1983年3月8日出生，汉族，住：西安市雁塔区。 被告：崔宝震，男，1970年1月25日出生，汉族，住：陕西省礼泉县。 本院在审理原告王文换诉被告崔宝震房屋租赁合同纠纷一案中，原告王文换于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文换申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文换撤回起诉。 案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告王文换承担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  廉佳佳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更622号罪犯刘侠奇，男，1986年5月21日生，汉族，福建省建阳市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2012年8月24日作出（2012）揭惠法刑初字第107号刑事判决，认定被告人刘侠奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月16日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第2838号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2900号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王博、张良出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯刘侠奇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘侠奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯社会危害大，主观恶性较深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱九监区参加上扁带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币349.49元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯运输毒品犯罪，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘侠奇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初843号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张岩，男，汉族，1968年5月18日出生农民，现住依兰县。被告:王春英，女，汉族，1965年3月18日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张岩、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执恢189号关玉龙、张玉芝：关玉龙与张玉芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给关玉龙。至此，关玉龙向本院申请执行的（2019）辽1081民初1290号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1954号原告：白某1，住锡林浩特市。委托代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：白某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：乌某，住锡林浩特市。原告白某1与被告乌某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告白某1以无法提供被告准确送达地址为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某1撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告白某1负担。审判员  史彦彬二〇二〇年六月二十二日书记员  肖明月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1588号原告：褚萍，女，1958年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：武汉南威医院有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道228号（江山如画一层D区）。法定代表人：李飞燕。原告褚萍与被告武汉南威医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月5日，原告褚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告褚萍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告褚萍负担。审判员 毛 丽二〇二〇年六月五日书记员 刘世奇
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初59号公诉机关德兴市人民检察院。被告人董德有，外号“麻子”，男，1973年5月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。1988年1月22日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三百元。因涉嫌盗本案掘古墓葬罪于2016年8月30日被德兴市公安局取保候审，2020年3月10日被该局监视居住，同年4月28日被本院取保候审。被告人谢陆根，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案盗掘古墓葬罪于2016年8月17日被德兴市公安局取保候审，2020年3月10日被该局监视居住，同年4月28日被本院取保候审。被告人朱建梁，男，1975年10月25日出生，汉族，大专文化，务农，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案盗掘古墓葬罪于2020年4月17日被德兴市公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人董德有、谢陆根、朱建梁犯盗掘古墓葬罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉。被告人董德有、谢陆根、朱建梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月2日，被告人董德有、谢陆根与董某（已死亡）携带盗墓工具到德兴市程家后山上寻找古墓，意图盗掘古墓。三人在找到一处古墓后，挖掘了几个小时未能将古墓挖开，后下山回家。7月5日中午，三人在被告人朱建梁经营的饭店吃午饭时商量继续挖掘上述古墓。朱建梁明知三人去盗掘古墓，仍然开货车带谢陆根、董某及盗墓工具与董德有骑摩托车一起到程家山下，四人再徒步爬山到上述古墓处。后由董德有、谢陆根、董某三人继续挖掘，朱建梁则站在一旁等待。约半小时后古墓被挖掘开，董某钻入古墓内盗得白瓷碗2个。随后，因新岗山派出所民警得知情况赶到现场，四人便迅速往山上逃离，所盗得的2个白瓷碗被丢弃在古墓旁。之后民警在现场扣押到上述白瓷碗，并联系德兴市博物馆工作人员到现场对被盗墓葬进行清理，又抢救性挖掘出酱釉捏流红陶执壶1个。经江西省文物商店鉴定，上述被盗掘的墓葬为明代茔双穴夫妻合葬券顶砖室墓，属于古墓葬范畴，被盗墓葬中的瓷器为明代一般文物。2016年8月16日、17日，被告人谢陆根、董德有先后主动到德兴市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月7日，朱建梁主动到德兴市公安局新岗山派出所投案，但未如实供述自己的犯罪事实。2020年4月15日，朱建梁到该派出所接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。在本案审理期间，三被告人主动缴纳了罚金。上述事实被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、三被告人户籍信息、董某常住人口信息登记表和死亡证明、归案情况说明、前科材料、提取笔录等书证；2、证人董某、程某1、程某2等的证言；3、三被告人的供述与辩解；4、勘验笔录及照片；5、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人董德有、谢陆根、朱建梁盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，情节较轻，其行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人董德有、谢陆根能主动投案且如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对两人从轻处罚；被告人朱建梁归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对其从轻处罚。三被告人主动缴了罚金，且当庭认罪，本院亦酌情对三人从轻处罚。对三被告人适用缓刑，不致对所居住的社区造成不良影响，故可对三被告人适用缓刑。本院根据各被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人董德有犯盗掘古墓葬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人朱建梁犯盗掘古墓葬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。三、被告人谢陆根犯盗掘古墓葬罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  程金容人民陪审员  余桂芳二〇二〇年六月四日书 记 员  朱永桢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初844号之一申请人：李雯，女，1972年3月6日出生，汉族，护士，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被申请人：刘刚，男，1968年7月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告李雯与被告刘刚民间借贷合同纠纷一案中，申请人李雯于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘刚名下坐落于沈阳市苏家屯区银杏路1甲-2号5-7-3房屋一处或其他与152400元相等价值的其他财产，本院当日作出了（2020）辽0111民初844号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘刚在银行存款152400元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人李雯自愿向本院申请解除对被申请人刘刚的财产保全，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘刚在银行存款152400元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  李美佳二〇二〇年六月五日书记员  卢晓丹
化德县人民法院结 案 通 知 书(2020)内0922执127号申请执行人：付XX，女，汉族，1978年8月26日出生，护士，现住内蒙古XX县XX二期。被执行人：杨XX，男，汉族，1978年11月17日出生，个体，现住内蒙古XX县。本院在执行付XX与杨XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计142636.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，未执行到位的42636元，申请执行人付XX自愿申请放弃。本院已于2020年6月15日将该款转付给付XX。至此，付XX向本院申请执行的（2019）内0922民初577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2110号原告：周千莹，女，2000年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：周金莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。两原告共同的委托诉讼代理人：张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈旭东，男，1964年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周千莹、周金莲与被告陈旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周金莲及原告周千莹、周金莲共同的委托诉讼代理人张文荣到庭参加诉讼。被告陈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周千莹、周金莲向本院提出诉讼请求：一、判决确认陈旭东履行与周千莹在2019年4月29日签订《房地产买卖契约》第二条“甲、乙双方议定房产核定价每平方米为9500元”调整为“甲、乙双方议定房产核定价每平方米为18000元”的房地产核定价确定价调整处理；二、判决确认陈旭东履行与周千莹在2019年4月29日签订《房地产买卖契约》确定补充补签增加立契约人甲方周金莲签名处理（应当将周金莹与周兴德夫妻家庭人均共同在2003年11月22日所签房屋拆迁安置套房协议起至2006年10月23日周兴德诉与周金莲离婚前的房地产份额列入契约。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量，价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充的规定和依据台州市椒江区人民法院于2020年05月20日送给周千莹、周金莲共同签收《台州市椒江区人民法院立案补充，补正材料一次性告知书（2020.05.20）》所称：“补正的内容告知如下：7、对于原告周千莖、周金莲诉被告陈旭东房屋买卖合同一案，因诉讼请求第二项语句不通，请予以修正等事”的予以修正规定和依据浙江多联律师事务所于2020年1月04日邮送给周金莲、周千莹共同签收《浙江多联律师事务所关于周金莲等二人申请赔偿的回复（2020.01.03）》（简称回复）的侵害侵权回复规定，认定浙江多联律师事务所于2020年1月04号邮送给周金莲，周千莹共同签收《浙江多律律师事务所关于对周金莲等二人申请赔偿的回复（2020.01.03）简称回复》所作所称：“周金莲、周千莹：你们向我律师所邮寄的“申请书”及附件已于2020年1月2号收悉。经向案件经办的陈晓东律师了解并查阅了相关案卷材料，现向你们回复如下：一、陈晓东律师没有在2019浙1002民初2342号案件中与原告陈旭东代理人串通并恶意设定调解方案的事实。根据2019浙1002民初2342号案件的调解笔录反映，调解是在案件的主审郑楚楠法官主持下，由代书记员尚艺艺担任记录，在台州市椒江区人民法院第二审判厅开展的，方案是被告周兴德提出，再由原告陈旭东确认余款金额，周兴德和你们本人均表态同意，之中没有也不可能有陈晓忠律师与原告陈旭东代理人串通并恶意设定调解方案的事实等事”的不作为侵权侵害回复决定，和依据台州市椒江区人民法院于2019年06月20日送给原告周金莲签收《【2019】浙1002民2342号台州市椒江区人民法院应诉通知书（2019.6.20）》所称：“周金莲：本院受理原告陈旭东诉你（单位）关于房屋买卖合同纠纷一案现随之文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下等事”的应诉通知规定。和附：被告（原原告）陈旭东为申请人于2019年6月12日提出《追加被告的申请书》所作所称：“申请事项：2判令被告周兴德、周千莹、周金莲办理坐落在台州市椒江区不动产登记手续及协助原告办理该房产过户手续等事”的追加周金莲为被告参加应诉规定和依据周千莹甲方与陈旭东乙方在2019年4月29日所签订《房地产买卖契约》第五条中：“本合同契约在履行过程中如有未尽事宜，由各当事人双方共同协商解决，予以调整补充”的未尽事宜予以调整补充规定，故提出申请要求陈旭东进行确定履行调整补充未尽事宜如下：一、申请确定调整对《房地产买卖契约（2019.4.29）》第二条中“甲、乙双方议定房产核定价每平方为9500元”，现确定调整为“甲、乙双方异地房产核定价，每平方为18000元”的调整补充，签订房地产买卖契约议定价每平方米为18000元。证据，附：（附件）。二、申请确定调整补充签约对《房地产买卖契约（2019.4.29）》增加立契约人周金莲为甲方签名（对于原告周千莹“本套房地产属于我周千莹的父亲周兴德与我母亲周金莲，在2006年10月23日。经椒江区法院判决原告周兴德诉与被告周金莲离婚，当时没有进行分割其‘婚姻存续期’共同房屋拆迁安置套房”的房地产份额）应当对该房地产买卖契约有签名决定规定，证据依据附：（附件）。三、认定陈旭东故意违约侵压了我周千莹于2020年4月28日邮寄向陈旭东提交《关于当事人依据《浙江多联律师事务所关于对周金莲等二人申请赔偿的回复（2020.01.03）》决定对《房地产买卖契约（2019.04.29）》第五条中“在履行过程中如有未尽事宜等事”规定提起调整补充的申请书》内容1张挂件收据（邮件编号ＸＡ65865858833）和双挂号收据（邮件编号ＸＡ65865859133）等事的法定补正申请调整补充合法权益。证据，附：（附件）。以上所述，为维护立契约人周金莲、周千莹的法定权利和根本利益。故请作出公正判决的法律关系是十分明确的。陈旭东未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年4月29日，周千莹、周兴德作为甲方与乙方陈旭东签订房地产买卖契约，将甲方因拆建分配到的房屋及车房出卖给乙方。2019年5月27日，陈旭东因上述房屋买卖合同产生的纠纷、以周兴德、周千莹为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）浙1002民初2342号。该案审理过程中，根据陈旭东申请，本院追加周金莲为被告。该案经本院主持，各方达成调解协议，约定“一、被告周兴德、周千莹、周金莲……协助将坐落于……权利转移办理至原告陈旭东名下的手续……；二、原告陈旭东于上述……办理完毕之后三天内支付给周金莲案涉房屋转让余款463955元，……；三、除上述第一、二项外，原、被告就案涉房屋转让相应纠纷全部就此了结。……”。周金莲、周千莹在上述调解笔录上签字捺印。上述事实由周千莹、周金莲提供的房地产买卖契约，本院依职权出示的（2019）浙1002民初2342号的调解笔录、民事调解书及周千莹、周金莲的庭审陈述等证据证实。本院认为，2019年4月29日房地产买卖契约的相关权利义务，经本院（2019）浙1002民初2342号案件调解处理，包括周千莹、周金莲在内的当事人均明确相应纠纷已经了结，说明各方均认可不再就上述契约向其他方主张权利。现周千莹、周金莲起诉要求调整房地产买卖契约的相关约定，但未提供可不遵守调解协议约定事项的依据，对其相关请求，本院不予支持。陈旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周千莹、周金莲的诉讼请求。案件受理费40元（已减半，原告周千莹、周金莲已预交），由原告周千莹、周金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年六月二十五日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执异12号异议人：尤勤杰，女，1947年2月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。申请执行人：李志武，男，1968年1月16日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：邓琳，女，1975年6月27日出生，满族，系职员，住桓仁满族自治县。在本院执行李志武与邓琳合同纠纷一案中，案外人尤勤杰对查封其居住的房屋提出书面异议。本院受理后，尤勤杰于2020年6月3日向本院申请撤回异议。本院认为，尤勤杰撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人尤勤杰撤回异议申请。审 判 长  张彦武人民陪审员  林国华人民陪审员  谢茂田二〇二〇年六月四日书 记 员  郑博文附:本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初480号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：董毅,男,1970年1月1日生,汉族,住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告董毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告董毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金34543.38元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年11月27日分别为1084.12元、1856.87元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）、取现手续费879.48元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月27日，被告董毅在原告处办理信用卡消费，至2019年11月27日尚欠透支款本金34543.38元、利息1084.12元、逾期还款违约金1856.87元、取现手续费879.48元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告董毅未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告董毅因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。被告填写贷记卡申请表，其中填写了其现住址及电话号码等。被告在申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。”金穗贷记卡领用合约约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按约计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。被告向原告出具《文书送达地址确认书》，提供了其住址作为接收各类文书的送达地址，并保证所提供的送达方式和地址有效、准确，确认送达人按照该地址、方式将文书邮寄、电邮、传真给本人的，即视为送达。如所提供的送达方式、地址发生变化，本人保证在三日内书面通知发卡行，如因本人未及时通知导致的一切不利后果，均由本人承担。申请信用卡后被告未曾通知原告变更送达地址。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××21。董毅持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2019年11月27日，尚欠本金34543.38元、利息1084.12元、逾期还款违约金1856.87元、取现手续费879.48元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、文书送达地址确认书、账户交易明细、账户详细信息，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，截至2019年11月27日，拖欠本金34543.38元、利息1084.12元、逾期还款违约金1856.87元、取现手续费879.48元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告董毅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金34543.38元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年11月27日分别为1084.12元、1856.87元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至付清之日）、取现手续费879.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告董毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  白元凤人民陪审员  马夫臣二〇二〇年六月十日书 记 员  李怡丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3864号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人曹振宝，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。维仕融资担保有限公司与曹振宝追偿权纠纷一案，本院受理立案后，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币93898.96元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13732号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破48号 申请人：卢名扬管理人。 2020年6月30日，卢名扬管理人向本院提出申请，请求本院终结卢名扬的债务清理程序。 本院查明，本院于2019年11月28日作出（2019）浙1002破申44号民事裁定书，受理卢名扬的债务清理申请。本院认为，法院受理卢名扬的债务清理申请后，依法指定浙江利群律师事务所担任债务人卢名扬的管理人。在债务清理期间，管理人穷尽一切方式无法与债务人卢名扬本人取得联系，且卢名扬本人亦不主动配合接受管理人调查、质询，不符合债务清理要求。故本院终结债务清理程序，交由执行部门恢复对卢名扬的执行措施。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结卢名扬的债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1923号 原告：孙仙琴，女，1957年5月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。 被告：孔友林，男，1974年9月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 原告孙仙琴与被告孔友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙仙琴及其特别授权委托诉讼代理人王小岳、被告孔友林及其特别授权委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人于2020年5月15日向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。后因双方无法达成一致意见，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告孙仙琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔友林偿还借款210000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿陈玲霜与被告孔友林原系夫妻关系，双方于2018年4月8日离婚。2015年时，被告为在城南镇大闾街村建房所需向原告借款，原告将名下存有210000余元的存折交给被告取现使用，后被告根据取用金额向原告出具借款210000元的借条一份。新房建好后，被告拒绝将新房给原告女儿陈玲霜居住，故原告不得已向被告要求返还所借建房款，遂成诉。 被告孔友林辩称，首先，原、被告双方不存在民间借贷法律关系，被告从未收到过原告交付的210000元借款，原告陈述将210000元的存折交付给被告取用，那么原告应进一步就相关事实进行举证，否则应承担举证不能的不利法律后果；其次，本案案涉借条确实系被告在2015年初受被告前妻陈玲霜（即原告的女儿）的指示出具的，向原告借款用于建房等日常开支，但是款项被告没有收到过。在被告与陈玲霜夫妻关系存续期间，被告的大部分收入均交由陈玲霜保管，被告不清楚陈玲霜有没有收到其母亲的借款或者收到多少。为查明本案事实，陈玲霜应作为当事人参与本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.借条一份，原告拟证明被告使用原告的存折取现后，于2015年10月份由陈玲霜代笔经被告按指印向原告出具相应借条确认借款210000元的事实。被告质证认为，对借条的证据三性均有异议，借条上的文字不是被告书写，指印也不是被告所按，该借条不能证明原告的待证事实。 2.浙江省农村信用社银行帐户明细一份，原告拟证明被告为建房所需从原告存折内陆续取现210000元的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，无法证明是被告所支取，原告应进一步提交相应对原始取款凭证。 3.浙江省农村信用社凭条若干，原告拟证明其自2014年起陆续存入案涉存折210000余元后，该存折由陈玲霜于2015年间实际支取了210000元的事实。被告书面质证认为，对该组证据的真实性无异议，但也无法证明本案210000元借款已经交付，除了2015年10月19日的凭条是陈玲霜签字，其他凭条均为原告的签名。 4.民事起诉状复印件一份，被告拟证明陈玲霜起诉与被告离婚的时候在诉状中陈述原告出钱为陈玲霜建房，款项属于赠予性质，不能作为案涉借款的交付依据。原告质证认为，该份民事起诉状内容系陈玲霜个人陈述，即使存在赠予也是赠予给陈玲霜个人。 本院经综合审查认为，对于证据1，鉴于被告对借条的证据三性均存在异议，原告于2020年4月22日申请对借条上的指印是否系被告本人所按进行司法鉴定，本院并于当日依法组织双方进行指印采样，而被告本人却于2020年4月24日使用号码为139××××8711的手机拨打本院057681671295办公电话通知经办法官，明确表示不需要移送鉴定。结合庭审陈述，被告答辩时对借条系其出具的事实予以确认，而在举证质证环节中听到原告陈述借条系陈玲霜书写由其按指印后，才对借条的真实性予以否认。本院认为，禁止反言规则是民事诉讼中的一项重要规则，是指民事诉讼的当事人在诉讼中对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销或者主张与承认事实相反的事实。禁止反言规则体现了诚信原则，即当事人在进行承认这种处分行为后，应当对自己的行为负责，不能出尔反尔，擅自推翻自己承认的事实。本案中，被告当庭存在明显矛盾的意思表示，虽然被告解释其前后陈述矛盾系因借条出具时间太久而记不清楚了，但在原告申请司法鉴定后，其又向本院表明不需移送司法鉴定，亦应视为其对借条上指印的真实性予以认可，故本院对该份借条的真实性予以认定。至于借条涉及的款项有无实际交付，结合证据2、3，原告的存折确有相应的取款记录，原告陈述称其系将存折交给被告及陈玲霜，存折后续支取都由陈玲霜实际操作，后续取款凭条中的签字亦系陈玲霜代签，证据4中，陈玲霜表示称原告出钱为其建房，表明陈玲霜确已收到了原告的相应款项。现原、被告当庭确认被告与陈玲霜共同建房所用款项基本上均由陈玲霜经手操办，被告答辩时亦辩称出具借条向原告借款系用于建房等日常开支，再结合借条及取款凭条的真实性，以及存款凭条、取款凭条与庭审告知确认书中“孙仙琴”签字的笔迹对比，原告的庭审陈述与各组证据能够相互印证，原告的解释更符合常理，原告方提交的证据更具高度盖然性，现被告已出具借条对款项性质予以确认，故对原告提交的证据1、2、3，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。对证据4，系陈玲霜在与被告离婚诉讼时民事起诉状中的个人陈述，并非原告的意思表示，且原告现以民间借贷法律关系主张权利，表明其对陈玲霜的陈述并不认可，本院认定该证据与本案不存在关联性，不能证明被告的待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙仙琴与案外人陈玲霜系母女关系，被告孔友林与案外人陈玲霜原系夫妻关系。被告为与案外人陈玲霜共同建房所需向原告借款，2015年上半年，原告将其名下账号为10×××62的浙江省农村商业银行的存折交给被告及案外人陈玲霜，由陈玲霜在2015年5月6日至2015年10月19日期间从该存折中实际支取210000元，后该借款由被告在案外人陈玲霜书写的一份借条上按指印予以确认。被告与案外人陈玲霜离婚后，双方因新建房屋的占有使用权利发生纠纷，案涉借款经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告孙仙琴与被告孔友林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。鉴于双方未约定还款期限，借款经原告催讨后，被告应及时予以返还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告当庭抗辩应追加案外人陈玲霜为共同被告参加本案诉讼的意见，经本院审查，原告明确表示不申请追加，而被告亦于庭后书面明确表示不申请追加，当事人有权自由处置自身权利，本院予以准许。至于被告向本院申请调查原告是否是当地贫困低保户，因该申请未在举证期限内提出，且调查结果与本案并无必然关联，并不能当然证明被告的待证事实，本院对此不予准许。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告孔友林在本判决生效后十日内偿还给原告孙仙琴借款210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告孔友林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 潘勤刚 二〇二〇年六月十九日 代书记员 林仁萧
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执54号申请执行人：罗春美，女，1964年3月31日出生，汉族，江西省樟树市人，住贵溪市。被执行人：刘军海，男，1974年1月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行罗春美与刘军海合同纠纷一案中，于2020年1月17日向刘军发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费5705.00元，但被执行人刘军海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘军海存款、收入人民币392705.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘军海相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年六月八日书记员  饶 圣
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1097号 申请执行人：刘红勇，男,1972年07月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张玉红，男,1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人刘红勇与被执行人张玉红民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张玉红应立即给付申请执行人刘红勇32000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费503元、执行费388元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年5月19日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院于2020年5月27日前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年6月22日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现张玉红有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为32503元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执284号被执行人：龚金荣，女，1980年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人龚金荣追缴违法所得一案中，本院作出的（2016）辽02刑初159号刑事判决书，判处有期徒刑七年六个月，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月16日、5月12日、6月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券（含股息红利）、工商登记、互联网银行等财产情况；2020年5月14日，到大连市不动产登记中心查询了被执行人不动产情况；5月19日到大连市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金账户，均未发现可供执行的财产及财产线索。2020年5月15日，本院到被执行人户籍地所在的甘井子柳树社区调查其个人财产状况，工作人员表示不了解被执行人情况。2020年5月19日，本院在中国平安人寿保险股份有限公司查询到被执行人名下6份保险，已被大连市沙河口区人民法院冻结，不具备处置条件。2019年4月9日，本院已依法决定将被执行人龚金荣纳入限制高消费名单。本院认为,本案经立案执行后，已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产及财产线索,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）辽02刑初159号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 宋炳坤执行员 于 滨二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执703号申请执行人：包花拉，女，现住内蒙古通辽市。被执行人：李金花，女，现住内蒙古通辽市。申请执行人包花拉与被执行人李金花借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执703号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  布仁仓审 判 员  王永胜审 判 员  张志广二〇二〇年六月十七日法官助理  何 英
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终363号 原公诉机关河北省邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）万善超，男，1968年12月23日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县，小学文化，农民，住本村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年10月3日被抓获并临时羁押于广平县看守所，2019年10月8日被刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。现羁押于邱县看守所。 辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。 河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控被告人万善超犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月15日作出（2020）冀0430刑初18号刑事判决。原审被告人万善超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人万善超于2013年成立河北善超农业科技有限公司，并担任公司法定代表人。2014年1月至2014年12月期间，万善超在邱县门市设存钱点以养猪名义，在未经国家金融机构许可的情况下，以高息诱惑，非法吸收孙某、郑某、王某、泮某等群众存款1015590元。 被告人万善超已返还情况如下：马某实物和集资款共计99000元，郑某集资款80000元，王某集资款4000元，李某实物和集资款共计39500元，泮某集资款10000元；另泮某所拉280头猪的价值未与万善超达成一致意见，孙某所涉的抵顶数额不能明确。 被告人万善超对上述事实无异议，并有同案犯孙某供述，集资参与人泮某、郑某等陈述，证人万某1、万某2等证言，审计报告，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，银行流水，（2019）冀0430刑初25号刑事判决书，户籍证明信，现实表现证明，抓获证明，临时羁押证明，接收证明，谅解书及还款计划，邱县公安局经济犯罪侦查大队情况说明等证据证实。 河北省邱县人民法院认为，被告人万善超违反国家金融法律规定，未经相关部门批准向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人万善超已将群众集资款进行部分退赔并取得谅解，能认罪认罚，可予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条的规定，判决如下：被告人万善超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万元。向被告人万善超追缴违法所得人民币七十八万三千零九十元，返还各集资参与人（已返还泮某280头猪并以实际价值记入退赔数额），无法追缴的，责令被告人万善超退赔。 上诉人（原审被告人）万善超上诉及其辩护人辩护提出应认定其属于单位犯罪；应认定其有自首情节；已退还部分存款，且认罪认罚，原判量刑重。 经审理查明的事实及依据的证据与一审一致，上述证据已经一审庭审质证，予以确认。 对于上诉人（原审被告人）万善超上诉及其辩护人辩护提出应认定其有自首情节的意见，经查，万善超系上网追逃期间被抓获到案，并非主动投案。其被抓获后虽主动供述了公安机关尚不掌握的向集资参与人泮某吸收存款的事实，但与公安机关已掌握的其他非法吸收公众存款事实属同种罪名，故仅对该部分事实构成坦白，不属于自首。对该上诉和辩护意见不予采纳。 上诉人（原审被告人）万善超上诉及其辩护人辩护提出应认定其属于单位犯罪的意见，经查，相关证据显示，万善超任法定代表人的河北善超农业科技有限公司有养猪场等实体并在一定时期内正常经营，万善超以河北善超农业科技有限公司养猪的名义吸收存款，现无证据证实用于该公司经营以外用途；此外无证据证实万善超为进行非法集资犯罪活动而设立的河北善超农业科技有限公司，或者该公司设立后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动的。故本案以认定为单位犯罪为宜，该上诉和辩护意见予以采纳。 本院认为，河北善超农业科技有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金1015590元，扰乱金融秩序，上诉人（原审被告人）万善超作为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于本案量刑，原判在认定万善超个人非法吸收公众存款100余万元，且无减轻处罚情节的情况下，减轻判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金2万元错误；但根据二审查明犯罪事实，综合万善超在单位犯罪中作用、未退还数额、认罪认罚等情节，结合原公诉机关的量刑建议，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金2万元适当，故对上诉人（原审被告人）万善超上诉及其辩护人辩护提出原判量刑重的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 维持河北省邱县人民法院（2020）冀0430刑初18号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13780号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1413室（第14层），统一社会信用代码×××49Ｍ。 法定代表人杨荷花。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人南昌妆点网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案中，本院（2019）粤0304民初49997-50004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及为制止侵权的合理费用及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十二日 书记员  车 慧