浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民撤4号原告：陈明全，男，1973年12月5日出生，汉族，原住苍南县马站镇南新东路4号，现住苍南县。委托诉讼代理人：陈为杭，北京市浩东律师事务所律师。被告（原审原告）：范小珍，女，1970年11月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑义志、吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告（原审被告）：李丕怀，男，1965年12月25日出生，汉族，住苍南县。原告陈明全与被告范小珍、李丕怀第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈明全的委托诉讼代理人陈为杭、被告范小珍的委托诉讼代理人郑义志到庭参加诉讼，被告李丕怀经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。陈明全向本院提出诉讼请求：1.判令撤销本院（2018）浙0327民初7428号民事调解书；2本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月28日起至2018年6月7日，被告李丕怀以资金周转需要为由多次向原告陈明全借款，2018年8月10日，双方经结算，被告李丕怀向原告借款共计290万元，并出具借条一份。后虽经原告多次催讨，被告李丕怀仍以各种理由拖延拒不履行还款义务，2019年5月16日，原告向法院提起诉讼，同年8月7日法院作出（2019）浙0327民初4663号民事判决，确定被告李丕怀向原告偿还借款290万元。2019年10月8日，原告向法院申请强制执行，得知两被告竟然恶意串通，于2018年8月7日达成调解协议，将坐落于杭州市江干区的夫妻共同房产归被告范小珍所有。两被告在调解书中约定的内容，导致被告李丕怀没有任何履行生效判决确定的义务的能力，致使原告陈明全的债权无法实现，严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。范小珍答辩称：1.原告涉案债务实际用款人是案外人张强而不是李丕怀；2.原告诉称两被告恶意串通没有证据证实，只是原告的主观臆断；3.民事调解协议是两被告真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均知晓房屋实际权利人是案外人吴立新夫妇；4.调解协议并未损害原告权益，如撤销该调解书会真正损害案外人两夫妻的合法权益。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。被告李丕怀未作答辩。原告陈明全、被告范小珍围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告陈明全提交了下列证据：1.身份证，用于证明原、被告的主体资格；2.（2019）浙0327民初4663号民事判决书，用于证明被告李丕怀应向原告陈明全偿还借款290万元的事实；3.（2018）浙0327民初7428号民事调解书，用于证明两被告恶意串通，将夫妻共有财产归被告范小珍所有的事实。被告范小珍提交了下列证据：1.协议书、个人住房借款合同，用于证明案外人吴立新、胡冬雪为案涉房产实际所有人的事实；2.首付款支付凭证、胡冬雪银行流水、开户信息、个人客户关联合约信息，用于证明案涉房产首付款978525元由案外人吴立新、胡冬雪支付的事实；3.胡冬雪、吴立新、范小珍的银行流水，用于证明案涉房产的按揭款均由案外人胡冬雪、吴立新支付的事实；4.范飞燕银行交易明细、吴立新的网上银行电子回单，用于案涉房产的按揭尾款均由案外人吴立新支付的事实；5.发票、收款收据及存根、银行流水及说明，用于证明案涉房产契税、办证以及房款、物业结算均由案外人吴立新支付的事实；6.储蓄开户、个人电子银行服务申请书、个人电子银行服务签约回执、发票、银行卡（尾号4201），用于证明范小珍申请的偿还按揭贷款的中国建设银行卡签约电子银行使用的手机号码为案外人吴立新，且该银行卡由案外人吴立新持有的事实。本院组织双方当事人进行了质证，被告李丕怀未到庭质证视为放弃质证权利。被告范小珍对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据2不能证明实际债务人是李丕怀，证据3不能证明两被告系恶意串通。本院认为，原告提供的证据均是国家机关出具的证件或生效法律文书，且被告范小珍对其真实性无异议，上述证据本院作为认定本案相关事实的依据。原告陈明全对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告提供的证据不能充分证明案涉房屋系案外人吴立新夫妇所有，物权以不动产登记簿登记为准，被告与案外人吴立新夫妻协议不具有物权效力，不能对抗善意第三人。原告对被告提供证据的真实性无异议，且被告提供的证据能相互印证，本院对其证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2009年7月26日，被告范小珍与浙江东霖房地产开发有限公司（以下简称东霖公司）签订了商品房买卖合同，以人民币3258525元的价格向东霖公司购买了座落于杭州市江干区（以下简称案涉房屋），同年7月20日及当日，案外人吴立新、胡冬雪共计向东霖公司支付购房款978525元；同年7月28日，吴立新、胡冬雪夫妇（甲方）与被告范小珍、李丕怀（乙方）签订借名购房的协议书，协议约定：甲方向东霖公司全资购买案涉房屋一套。因向银行贷款不便，经双方友好协商，以范小珍名义代为购买，并向银行申请按揭贷款。以后如果乙方需要置业购买房产时，根据当时银行房贷政策，甲乙双方协力安排购房人名，以避免增加不必要的费用。如果由于无法安排合适人员购买房产，导致乙方购房费用增加，甲方给予补偿。同年8月14日，范小珍与中国建设银行股份有限公司浙江省分行签订了个人住房借款合同，约定首付金额人民币978525元，借款本金为人民币228万元，还款采用等额本息方法每月还款12043.79元。嗣后，吴立新、胡冬雪每月向范小珍借款账户支付按揭款，并于2011年6月、11月份支付了物业、契税等相关费用。2017年11月1日，被告范小珍、李丕怀到婚姻登记机关办理了离婚协议，协议中双方确认夫妻无共同财产。2018年8月7日，本院受理了范小珍诉李丕怀离婚后财产纠纷一案，同日，本院作出（2018）浙0327民初7428号民事调解书，双方自愿达成如下协议：坐落于杭州市江干区的房屋归范小珍所有，被告李丕怀应于本调解书生效后十日内协助范小珍办理不动产权转移登记手续。另查明：2016年4月至2018年6月，李丕怀以资金周转需要为由多次向陈明全借款，2018年8月10日，经双方结算李丕怀共欠陈明全借款290万元。因李丕怀一直未偿还借款，原告陈明全向法院提起诉讼，2019年8月7日，本院作出（2019）浙0327民初4663号民事判决，判决：李丕怀于判决生效后十日内偿还陈明全借款290万元。本院认为，本案的争议焦点：一、原告涉案债务实际用款人是案外人张强还是被告李丕怀；二、涉案的民事调解书是否违反相关法律规定损害原告或案外人的利益，而应予以撤销。关于焦点一，根据本院已生效的（2019）浙0327民初4663号民事判决内容确认，该债务系被告李丕怀向原告陈明全借款，并判决李丕怀于判决生效后十日内偿还陈明全借款290万元，故被告范小珍辩称该借款系案外人张强而不是李丕怀的意见与查明事实不符，不予采纳。关于焦点二，根据查明的事实，案涉房屋的首付、按揭及办证相关费用均系案外人吴立新、胡冬雪，被告范小珍仅系吴立新、胡冬雪的借名购房人，房屋所有人虽登记在范小珍名下，但范小珍并非房屋实际所有人，即案涉房屋的实际购买人系吴立新、胡冬雪，对此范小珍也予以承认，而范小珍明知案涉房产系案外人的财产却向法院提起诉讼要求将案涉财产作为夫妻共同财产进行分割，涉嫌虚假诉讼，对原裁判文书应予撤销；退言之，即使案涉房产系范小珍和李丕怀的夫妻共同财产，李丕怀欠陈明全的债务产生于2016年至2018年6月份，李丕怀在明知其对陈明全负有债务的情况下，仍无偿放弃财产将全部财产归置范小珍所有的行为，使陈明全的债权无法得以实现，其行为也损害了原告陈明全的民事权益，也应予撤销。综上，（2018）浙0327民初7428号民事调解书内容损害他人民事权益，应予撤销，原告陈明全的诉请予以支持，被告范小珍的相关答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销（2018）浙0327民初7428号民事调解书。案件受理费30000元，由范小珍、李丕怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  陈 文人民陪审员  李中包二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条，对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。-10--9-