wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路99号。负责人：张卫星，镇长。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宗方，男，1964年7月12日出生，汉族，中国铁路北京局集团通州车路段员工，住北京市密云区。再审申请人北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）因与被申请人杜宗方侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019）京03民终14183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西田各庄镇政府申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回杜宗方的全部诉讼请求；由杜宗方承担全部诉讼费。事实与理由：（一）西田各庄镇政府在路口设置绿色安全围网有必要性。（二）绿色安全围网本身就是安全防护设施，目的是禁止周边村民在汛期游泳、捕鱼、靠近河边等危险行为。（三）杜宗方在汛期骑摩托车去河边玩，其目的不具有正当性。（四）杜宗方在没有驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车上路行驶，在有看护人员阻拦下仍前往，且未尽到安全注意义务，其撞倒涉案围网，系自身原因导致的受伤，与西田各庄镇政府无关。即便有关，西田各庄镇政府也不应承担主要责任。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，西田各庄镇政府在正常通行的道路中间设置绿色安全围网，其目的是禁止道路通行以防止周边村民在汛期发生游泳、捕鱼、靠近河边等危险行为，该行为有其正当性及必要性。但是，直接在道路中间设置围网禁止通行，应当知道可能会发生通行的危险，为防止危险的发生，西田各庄镇政府应当设置警示标志或采取安全防护措施。由于西田各庄镇政府没有在涉案围网前以及施工路段设置任何明显安全警示标志，也未对通行人员采取有效的措施进行阻止和提示，其对涉案事故应承担主要责任。杜宗方在汛期骑摩托车去河边玩，其目的不具有正当性；其无证驾驶无牌照机动车上路，也是造成事故的原因之一，亦应承担一部分责任。一、二审法院据此确定责任并判令双方分担损失，并无不当。西田各庄镇政府申请再审主张其对涉案事故不应承担责任或不应承担主要责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，西田各庄镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市密云区西田各庄镇人民政府的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3771号原告：文刚岭，男，1957年10月17日出生，汉族，住滑县。被告：赵志红，女，1970年5月17日出生，汉族，住滑县。原告文刚岭与被告赵志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文刚岭到庭参加诉讼，被告赵志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文刚岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵志红偿还原告借款9000元及利息（利息自2019年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日、2019年5月6日，被告因资金需要，分两次向原告借款9000元，并向原告出具借据两份。约定还款期限日期为2019年5月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告赵志红缺席未答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款，并向原告出具借据两份，原被告之间已经形成民间借贷管，故原告要求被告偿还案涉的9000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未明确约定利息，故该利息应自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵志红于本判决书生效后十日内偿还原告文刚岭借款人民币9000元及利息（该利息自2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告文刚岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵志红负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二〇年六月九日书记员  阴瑞方
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2401号原告：巴林左旗恒远物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东桥路东53号。法定代表人：李胜全，经理。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：刘继华，男，1970年9月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林左旗恒远物业管理有限公司与被告刘继华之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗恒远物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗恒远物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗恒远物业管理有限公司承担。审 判 员 李贺伟 二〇二〇年六月二十八日法官助理 乌日罕书 记 员 刘文超
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民再16号 原审原告：张献琮，女，1970年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 原审被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 原审被告：金钗，女，1972年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 本院于2019年5月24日作出（2019）浙0324民初2511号民事判决：限方建勇、金钗于本判决生效之日起十日内共同偿还张献琮借款本金50000元并支付利息，利息案月利率1%从2018年2月13日起算至实际履行完毕之日止。上述裁判文书生效后，永嘉县人民检察院以温永检民（行）监[2020]33032400023号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2020年5月10日作出（2020）浙0324民监8号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本案在再审中，原审原告张献琮于2020年6月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院再审认为：在再审中，原审原告张献琮申请撤回原审的起诉，意思表示真实，并没有损害国家利益、社会公共利益及原审被告方建勇、金钗的合法权益，应予准许。本院于2019年5月24日作出（2019）浙0324民初2511号民事判决应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2511号民事判决； 二、准许原审原告张献琮撤回起诉。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原审原告张献琮负担。 审 判 长  盛向光 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  陈龙珠 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吴微微 永嘉县人民法院门户网站网址:××
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1756号原告：孙良永，男，1989年10月6日出生，满族，个体，现住巴林左旗林东镇都市。被告：李晓慧，男，1978年11月20日出生，汉族，个体。本院在审理原告孙良永与被告李晓慧车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓慧的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙良永撤回对被告李晓慧的起诉。案件受理费25元，由原告孙良永有承担。审判员 王东辉 二〇二〇年六月二日书记员 李玲超
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初824号  原告：陈霞，女，1995年9月10日出生，汉族，系四川省会理县村民。被告：中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区。法定代表人：王珂平，系该公司总经理。被告：姚向宇，男，1987年9月9日出生，汉族，系河南省新乡县村民。原告陈霞诉被告中铁七局集团有限公司、姚向宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法由审判员陈月进行审理。原告陈霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告劳务工资12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中铁七局集团有限公司中标新疆博乐市乌图布拉格镇铁路修建工程，其中，被告中铁七局集团有限公司将上述工程的部分劳务发包给被告姚向宇。之后被告姚向宇电话联系陈纯全，由陈纯全组织人员到当地施工。2018年4月，原告等23人到新疆博乐乌图布拉格镇，主要从事修建铁脚墙等，然而被告却连续三月未支付劳务工资，结算后，被告姚向宇向原告等人出具一份《农民工工资承诺书》承诺：“于2018年8月25日前发放所欠工资，并承诺支付工人往返的所有开支等”。然而，被告却未按照其承诺期限履行，至今劳务工资分文未付，原告等人多次找到当地劳动部门求助，未果。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告陈霞现居住于四川省，因疫情期间，四川人员无法进入博乐，故原告起诉不适时，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈霞的起诉。本案案件受理费50元，退还原告陈霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈月 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵雯元
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3690号 原告：翟彩红，女，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：王守银，男，1988年12月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告翟彩红与被告王守银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告翟彩红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告翟彩红自动撤回起诉处理。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 许捡梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执791号申请执行人：朱俊鹏。被执行人：刘伟丽。关于朱俊鹏申请执行刘伟丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初10460号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：被告刘伟丽尚应向原告朱俊鹏偿还借款本金人民币630000元。由于义务人刘伟丽未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱俊鹏向本院申请强制执行，现本院已于2019年10月11日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计3976.47元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年5月15日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执791号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执791号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年六月十五日书记员  全养娣
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0423民初559号   原告：吴闯，男，汉族，住潞城市。   被告：赵瑞君，男，汉族，住襄垣县。   原告吴闯诉被告赵瑞君劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吴闯于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告吴闯撤回起诉。   本案案件受理费减半收取113元，由原告吴闯承担。   审 判 员 张丽娜     二〇二〇年六月八日   法官助理 张振超   书 记 员 焦燕波
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1025执112号申请执行人李永燕，1974年4月5日出生，女，住镇安县。被执行人张雄霞，1959年4月16日出生，女，住镇安县。本院在执行申请执行人李永燕与被执行人张雄霞民间借贷纠纷一案【（2017）陕1025民初254号民事调解书】中，被执行人张雄霞应偿还申请执行人李永燕借款本金76，000元，并按月利率2%的标准支付自2014年10月23日至还款之日止的利息，承担诉讼费1，370元。本案在执行过程中，被执行人张雄霞已向申请执行人李永燕偿还借款62，000元，现双方当事人达成还款协议，由被执行人张雄霞自2020年6月开始每个月向申请执行人李永燕偿还2，000元，至还清借款为止。申请执行人李永燕书面要求撤回执行申请，如被执行人不按期履行再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）陕1025执112号执行案件终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姜 伟二〇二〇年六月二十五日书记员  蔡晓敏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5984号上诉人（原审原告）：北京东方宜琴商务中心，住所地北京市东城区西水井胡同1号。法定代表人：郑宝玲，董事长。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏守祥，男，1945年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：庞阳，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝若荞，北京京知律师事务所实习律师。上诉人北京东方宜琴商务中心（以下简称东方中心）因与被上诉人魏守祥劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。东方中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审的诉讼请求。事实与理由：魏建康的外甥魏艳涛是我公司的前台人员，魏建康初来北京没有住处，就在我公司员工宿舍借宿。刘洪虽为我公司法定代表人的儿子，但并不是我公司的员工，只是在魏建康犯病当天来公司看望其母亲，为赶时间将魏建康送医院才签的字。一审认定事实错误，魏建康与我公司不存在劳动关系。魏守祥辩称，同意一审判决，不同意东方中心的上诉请求。东方中心向一审法院起诉请求：确认2015年5月1日至2019年5月8日期间东方中心与魏建康之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年8月16日，魏守祥向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2015年5月1日至2019年5月8日期间魏建康与东方中心存在劳动关系。经该仲裁委员会向北京市公安局东城分局朝阳门派出所核实，2019年6月10日，东方中心的总经理郑宝玲曾因有人在其公司外打横幅一事报警。东城分局朝阳门派出所出警，并对郑宝玲做了询问笔录。在询问中郑宝玲自述认识举横幅的人，是其以前一名叫魏建康的职工的家属，并自述魏建康2019年5月在其公司工作时突发心梗猝死，魏建康的家人多次找其公司要钱。2019年10月，该仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第3734号裁决书，裁决：魏建康与东方中心自2015年5月1日至2019年5月8日期间存在劳动关系。东方中心不服，提起诉讼。魏守祥为证明魏建康与东方中心存在劳动关系，提交病历材料、通讯录、消防安全日检表、殡葬证明、户口本及出生医学证明等证据。东方中心对上述证据的真实性均认可。魏守祥主张，其子魏建康于2015年5月1日入职东方中心，岗位为保安，负责保安巡逻、门卫、消防检查等工作，工作地点为东方中心的注册地，即北京市东城区西水井胡同1号，双方未签订过劳动合同。2019年5月8日魏建康在消防巡逻时，于9时39分在消防安全日检表上签字后，向同事反应不舒服，回到东方中心提供的保安宿舍换衣服，但迟迟未归，同事前去查看，发现其已无反应，随后拨打了急救电话120，后经120医护人员抢救无效确认死亡，随后又拨打110，警察出警确认魏建康于5月8日在工作现场死亡。东方中心认可魏建康2019年5月8日在其公司宿舍发病死亡的事实，但主张魏建康的外甥魏艳涛是其公司的前台，魏建康系通过其外甥在其公司宿舍借宿，东方中心对此未提交证据证明。魏守样认可魏艳涛是魏建康的外甥，认可魏艳涛是东方中心的员工，但主张魏艳涛是经魏建康介绍入职东方中心的，且魏艳涛在2019年4月已离职。魏守祥提交的病历材料中，有一份加盖北京急救中心公章的魏建康的“北京院前知情同意书”，其上显示“救护车到患者呼吸心跳已停止，经抢救无效，现场报警”，患者（委托人）签名处有手写“刘洪”签名，签名者与患者关系处有手写“总经理”字样。魏守祥主张刘洪系东方中心法定代表人郑宝玲的儿子，在公司任总经理，其在抢救现场。东方中心认可院前知情同意书的真实性，认可刘洪系郑宝玲的儿子，但主张刘洪并非其公司员工，主张魏建康发病当天其到公司看望其母亲郑宝玲时，刚好遇见此事，为赶时间将患者魏建康送医院才签的字。一审法院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，魏守祥负有就其所主张的魏建康与东方中心存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据魏守祥提供的“北京院前知情同意书”、通讯录、消防安全日检表等证据及北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会核实的事实综合判断，魏守祥所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定魏建康与东方中心存在劳动关系的事实。东方中心作为用人单位，应就魏建康的入职时间、岗位、劳动合同履行情况承担举证责任，但其否认劳动关系，应当承担不利后果，故法院对魏守祥关于魏建康在职时间、岗位等主张予以采信，并据此确认魏建康与东方中心2015年5月1日至2019年5月8日期间存在劳动关系。一审法院判决：魏建康与北京东方宜琴商务中心自2015年5月1日至2019年5月8日期间存在劳动关系。二审中，东方中心称对魏守祥提交的通讯录、消防安全日检表不予认可，对仲裁委员会向派出所核实情况不清楚，郑宝玲本人也记不清了。经查一审询问笔录及开庭笔录，其中记载东方中心表示对魏守祥提交的通讯录、消防安全日检表等的真实性均认可，对京东劳人仲字[2019]第3734号裁决书中经查部分没有异议。当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏守祥主张魏建康与东方中心存在劳动关系，并提供了病历材料、通讯录、消防安全日检表等证据，东方中心虽不认可与魏建康不存在劳动关系，但未提供证据予以反驳，再结合北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会核实的事实，一审确认魏建康与东方中心存在劳动关系，并无不当。综上所述，东方中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方宜琴商务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 刘 艳审 判 员 卜晓飞二〇二〇年六月二十八日法官助理 董和平书 记 员 马 双
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执339号之一 申请执行人：蒋梦亭，女，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：仇磊，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人蒋梦亭与被执行人仇磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人仇磊的银行存款22991元或查封、扣押其等值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1983号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴爱春，女，1967年1月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：程海东，男，1968年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴爱珍，女，1964年5月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告吴爱春、程海东、吴爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴爱春、程海东共同偿还借款本金65943.49元、逾期罚息（逾期罚息暂算至2019年9月20日止为2362.69元，自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止以本金65943.49元为基数，按年利率14.616%计算）；2.判令被告吴爱珍对上述款项承担连带偿还责任；3.由三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院于2020年5月9日裁定对三被告名下70000元的财产采取保全措施。本院于2020年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告吴爱春、程海东、吴爱珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月19日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告吴爱春签订一份《个人循环借款合同》（合同号：永农商银桥头（2017）循借字第8571120170026572号）。合同约定：被告吴爱春自2017年7月19日起至2019年7月18日止可循环使用100000元的借款额度，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吴爱珍作为保证人向原告出具一份《保证函》。《保证函》载明：被告吴爱珍同意为原告向被告吴爱春在2017年7月19日至2019年7月18日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2018年7月17日，经被告吴爱春申请，原告向被告吴爱春发放贷款100000元，约定借款到期日为2019年7月16日，借款年利率10.44%。借款后，被告吴爱春按约付清借款期限内的利息，并于2019年9月30日、8月28日、9月10日分别偿还借款本金2078.08元、30000元、1978.43元，合计34056.51元，剩余借款本金至今未还。被告吴爱珍未履行保证责任。 另查明：被告吴爱春与被告程海东于1993年8月10日办理结婚登记，于2018年10月25日办理离婚登记。 本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被告吴爱春签订的《个人循环借款合同》合法有效，受法律保护。被告吴爱春逾期未能偿还全部借款本息，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告吴爱春偿还借款本金65943.49元及逾期罚息，理由正当合法，本院予以支持。被告吴爱珍自愿为被告吴爱春向原告的借款提供最高额保证，保证行为合法有效。根据《保证函》载明的最高保证额，被告吴爱珍应当在100000元范围内对上述借款本息偿还连带偿还责任。本案借款虽发生在被告吴爱春与被告程海东夫妻关系存续期间，但借款已经超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告程海东对借款本息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴爱春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金65943.49元，并支付逾期罚息（逾期罚息算至2019年9月20日止为2362.69元，自2019年9月21日起以本金65943.49元为基数，按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴爱珍对上述款项在最高100000元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，减半收取计724.5元，财产保全费720元，合计1444.5元，由被告吴爱春、吴爱珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年六月四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执恢356号申请执行人：北京中油东浦石油销售有限公司，住所地：北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所10011号）。法定代表人：蔡勇，系该公司总经理。被执行人：大连信诺润达石油化工有限公司，住所地：大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：杜景龙，系该公司总经理。申请执行人北京中油东浦石油销售有限公司与被执行人大连信诺润达石油化工有限公司合同纠纷一案中，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1847号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月12日立案恢复执行。执行过程中，本院于2020年6月12日、6月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券（含股息红利）、工商登记、互联网银行等财产情况；于2020年6月17日通过点对点查控系统查询了被执行人工商登记情况，均未发现可供执行的财产及财产线索。2020年6月16日，本院依法决定将被执行人大连信诺润达石油化工有限公司法定代表人杜景龙纳入限制高消费名单。2020年6月22日，申请人提交申请书，无法提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2016）京仲裁字第1847号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行并具备执行条件时,可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 宋炳坤执行员 于 滨二〇二〇年六月二十九日书记员 曲汝鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3608号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40＃商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女,该公司职员。委托诉讼代理人：张文华，女,该公司职员。被告：李扬，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告李扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年六月九日书记员 张琪乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1146号罪犯岑永忠，男，1968年12月3日生，汉族，广东省东莞市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）辽刑初字第53号刑事判决，认定被告人岑永忠犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3913号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1348号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1230号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯岑永忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1987年9月23日因抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑十八年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯岑永忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪、涉枪犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯岑永忠减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初2193号原告：浙江宏仕达环保材料科技有限公司。住所地：海宁市丁桥镇联保路33号。统一社会信用代码：91330481307436044X。法定代表人：殷志达，执行董事。委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被告：嘉兴韩派新材料科技有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六青路西。统一社会信用代码：91330424MA28BE671C。法定代表人：郜建伟，经理。原告浙江宏仕达环保材料科技有限公司与被告嘉兴韩派新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈敏丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款177363.90元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买PVC印刷膜。经对账，被告确认截至2019年11月30日尚欠原告货款1765062.80元，后被告支付1587698.90元，余款177363.90元未付。被告未作答辩。原告向本院提供对帐函1份，证明被告确认欠原告货款的事实。被告未向本院提供证据。被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查后认为，原告提供的证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告浙江宏仕达环保材料科技有限公司与被告嘉兴韩派新材料科技有限公司曾发生PVC印刷膜买卖业务，原告为供方，被告为需方。被告确认截至2019年11月30日止尚欠原告货款1765062.80元，后被告支付1587698.90元，余款177363.90元至今未付。本院认为，原告浙江宏仕达环保材料科技有限公司与被告嘉兴韩派新材料科技有限公司买卖合同合法有效，被告结欠原告货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴韩派新材料科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告浙江宏仕达环保材料科技有限公司价款177363.90元，并赔偿原告相应的利息损失（以177363.90元为基数，自2020年4月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元，财产保全申请费1520元，合计3444元，由被告嘉兴韩派新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  苏琴梅二〇二〇年六月十五日法官助理骆益书记员戴敏燕附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执415号之一申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53栋。法定代表人：刘某某被执行人：赤峰金照矿产物资有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北环路白云宾馆。法定代表人：梁某某被执行人：喀喇沁旗信成商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北环路白云宾馆。法定代表人：宋某本院在执行中恒国际租赁有限公司与赤峰金照矿产物资有限公司、喀喇沁旗信成商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初1565号民事调解书，要求被执行人偿还租赁费93283元及利息（截止2017年5月11日止的利息26632元，自2017年5月12日起至实际给付之日止，以本金150000元按年利率24%计算）、案件受理费2790元，执行费1599元。本院于2020年1月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户有存款，本院已作扣划处理并向申请执行人予以发放。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员 卫 泽
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0425执208号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所为云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路221号。 负责人李万英，任行长。 被执行人杨建祥，男，1963年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 被执行人吴志艳，女，1963年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行与杨建祥、吴志艳借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行依据已经发生法律效力的玉溪市中级人民法院于2018年91月21日作出的(2018)云04民终712号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执208号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人杨建祥、吴志艳偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金37773.85元及相应利息【计算至2008年3月25日止的借款内利息、逾期利息、复利合计19571.39元】以及2008年3月26日至款项还清之日止、按年利率7.56%计算的相应利息，缴纳案件受理费2861元及执行申请费728元。 本案在执行过程中，因被执行人杨建祥在广西壮族自治区钦州监狱服刑，本院委托钦州监狱向被执行人杨建祥发出了执行通知书、报告财产令相关法律文书，被执行人杨建祥随即向本院填写申报财产表。本院于2020年3月23日通过直接送达方式向被执行人吴志艳发出了执行通知书、报告财产令相关法律文书，被执行人吴志艳随即向本院填写申报财产表，经核实未发现被执行人杨建祥、吴志艳有虚假或不如实申报情况。本院于2020年3月20日等多次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人杨建祥、吴志艳名下的存款、证券、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人杨建祥、吴志艳的可供执行财产线索。因被执行人杨建祥、吴志艳未履行给付义务，本院于2020年4月2日以（2020）云0425执208号执行裁定书，裁定查封被执行人杨建祥、吴志艳位于易门县的房屋，查封期限为三年（2020年4月2日至2023年4月1日止）。本院于2020年5月14日到被执行人杨建祥、吴志艳户籍所在地云南省玉溪市易门县进行现场调查，查明被执行人吴志艳不在该处居住生活，又因被执行人杨建祥在钦州监狱服刑，故本院对查封房产不能进行处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过电话方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行明确表示不能向本院提供被执行人杨建祥、吴志艳的财产线索，本院于2020年6月28日对被执行人杨建祥、吴志艳采取限制高消费措施。本案经执行，被执行人被执行人杨建祥、吴志艳分文未履行给付义务。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人中国农业银行股份有限公司易门县支行认可本院对被执行人杨建祥、吴志艳的财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴丹丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3978号原告：呼和浩特市和风物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路甲9号院长城住宅小区20楼2单元1层201号。法定代表人：闫红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：银有维，男，该公司职工。被告：杨伟新，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司与被告杨伟新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市和风物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年六月十七日 书记员 张琪乐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执296号之一 申请执行人潘晓玲，女，1968年4月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人吕伶俐，女，1963年8月29日出生，住浙江省缙云县。 潘晓玲与吕伶俐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6228号判决书已经发生法律效力。权利人潘晓玲向本院申请执行，本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为支付案款本金1000000元、违约金613479元、律师费5000元；负担案件受理费及保全费24366元，申请执行费20939元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，对被执行人罚款1000元，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，对冻结的被执行人名下银行账户存款采取强制扣划，执行到案款14219.4元。提取对被执行人的罚款1000元后，剩余款项已发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人潘晓玲予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年06月18日，被执行人已履行案款13219.4元，本案债权尚未完全实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁王君
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢285号申请执行人刘金定被执行人鲍德庆刘金定与鲍德庆劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执61号之一申请执行人：田小林,男,1989年4月8日生,住凤冈县。被执行人：王虎迅，男,1968年1月28日生，住湄潭县。本院在执行田小林与王虎迅合伙协议纠纷一案中，根据双方提供的线索对被执行人工程款收入进行扣留提取未果；对被执行人的的房产进行了查封，但该房有抵押，属不宜执行情形；对被执行人的银行存款进行了划拨并额度冻结；将被执行人列入失信人员并限制高消费；其余未能查控到被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年六月三十日书记员  李 蝉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3837号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张爱祥，男，汉族，1963年7月24日出生，住湖南省新宁县。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告张爱祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告长沙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月三十日法官助理曹吉琳书记员栗文霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1405号之一 申请执行人：宁波新江厦连锁超市有限公司（组织机构代码为734248400）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路518号。 法定代表人：李立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹振翔，该公司员工。 被执行人：胡春生，男，1982年1月29日出生汉族，住山东省荷泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人宁波新江厦连锁超市有限公司与被执行人胡春生房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人胡春生应支付申请执行人宁波新江厦连锁超市有限公司执行款7744.25元及利息。执行中，查封被执行人胡春生名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人胡春生名下银行存款，本案实现债权500.38元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 傅海根
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终415号 上诉人（原审被告）：王景耀，男，1965年10月5日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上诉人（原审被告）：华梅，女，1964年9月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审原告）：王珏，男，1981年12月1日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 上诉人王景耀、华梅因与被上诉人王珏房屋买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2019）吉0702民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人华梅、被上诉人王钰委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。上诉人王景耀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王景耀、华梅上诉请求：依法撤销（2019）吉0702民初4092号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。涉案的房屋在松原市不动产登记中登记的不动产权证号为松房权证宁字第00***04号,松房权证宁字00**05号,松房权证宁安第00**04号,权利人王景耀、华梅,飞宇金轮花园167幢120号，建筑面积32.67平方米，规划用途为车库车位。2016年10月26日虽然王景耀与被上诉人签订了《房屋买卖合同》,但该买卖合同实际是担保合同。2016年10月案外人王志迁找到王景耀，请求王景耀用涉案房屋为其担保,在被上诉人处借款,由于王志迁是王景耀的朋友,对于王志迁的请求没有拒绝,但应王珏的要求,涉案房屋必须签订《房屋买成合同》，由于到期王志迁没有偿还借款，故王珏现在主张《房屋买卖合同》有效，并要求办理更名过户手续。与事实不符，与法无据。该合同名为买卖，实为任借贷担保，属于无效合同，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。故原审判决没有事实依据和法律依据,应依法支持上诉人的上诉请求，确认双方买卖合同无效。 王钰答辩，原审判决正确，应予以维持。 王珏向在一审提出诉讼请求：请人民法院依法判令1、原、被告于2016年10月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、二被告立即将飞宇金伦花园二期C*栋**号车库的产权过户至原告名下；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与王景耀于2016年10月26日签订《房屋买卖合同》一份，该协议约定被告将位于宁江区飞宇金伦花园二期C*栋**号车库出售给原告，总价款为32万元整。双方签订该协议当日，原告将购买车库款32万元交付给了王景耀，并由王景耀出具收据一枚。至此之后原告一直占有使用该车库至今。在此期间原告多次找到二被告要求办理更名过户手续，但二被告至今未履行合同义务。现原告为维护自身的合法权益，具状诉至贵院，望贵院予以判决。 被告王景耀、华梅未到庭、未答辩。 一审法院认定，王钰与王景耀于2016年10月26日签订《房屋买卖合同》一份，该协议约定王景耀将位于宁江区飞宇金伦花园二期C*栋**号车库出售给王钰，总价款为32万元整。双方签订该协议当日，原告将购买车库款32万元交付给了王景耀，并由王景耀出具收据一枚。至此之后原告一直占有使用该车库至今。在此期间王钰多次找到王景耀、华梅要求办理更名过户手续，但二被告至今未履行合同义务。现原告为维护自身的合法权益，具状诉至贵院，望贵院予以判决。 另查明：涉案房屋在松原市不动产登记中心登记的不动产权证号为松房权证宁字第00××××05号、松房权证宁字第00XX04号，权利人王景耀、华梅，飞宇金轮花园**幢**号，建筑面积32.67㎡，规划用途为车库/车位。房屋为现房未抵押、现房未查封、未关联期房。 一审法院认为：被告王景耀、华梅经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告所举的被告王景耀与开发商签订的《房屋买卖合同》、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《收据》、户口簿复印件、《查档证明》等证据，符合证据所需的法定要件，本院予以采信。上述证据能够证明原告与被告王景耀于2016年10月26日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方已经按照协议约定履行了交付房款和交付房屋的义务。被告方作为房屋的出卖人，协助房屋的买受人办理产权变更登记是房屋买卖合同的附随义务。被告华梅与被告王景耀系夫妻关系，并且是争议房屋的共有人，因此二被告应承担协助原告办理产权变更登记的义务。原告的诉讼请求既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告王珏与被告王景耀于2016年10月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告王景耀、华梅于判决生效后立即协助原告王珏将位于松原市宁江区飞宇金轮花园**幢**号车库所有权由王景耀、华梅变更登记到王珏名下。案件受理费5050元，由原、被告各负担2525元。 经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，王钰与王景耀于2016年10月26日签订的《房屋买卖合同》为有效合同。王景耀应按照双方签订协议第二条“双方签订协议后办理房屋产权手续，本合同发生的契税、土地出让金由王钰负担。”履行。关于王景耀、华梅上诉称双方签订买卖合同实际系借款担保合同，但未有提供证据予以证实，其主张，本院不予采信。王景耀、华梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由王景耀、华梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  张 蕊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宁宏权
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执397号 陈娟、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人陈娟、与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执397号，案件已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4229号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道841、843、845号，统一社会信用代码：91331081797607925Y。 负责人：柯剑颖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：邵涌伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：邵雨阳，男，1984年7月24日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邵涌伟、邵雨阳金融借款合同纠纷一案,原告于2020年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵涌伟立即归还截止2020年5月7日的本金150000元，利息10043.27元，合计160043.27元，以及自2020年5月8日起按月利率15.1406235‰计算到实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告邵雨阳对被告邵涌伟的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邵涌伟立即归还截止2020年5月7日的本金150000元，利息10043.27元，合计160043.27元，支付自2020年5月8日起以本金150000元为基数按月利率10.093749‰计算至2021年4月20日的利息以及自2021年4月21日起按月利率15.1406235‰计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年4月24日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告邵涌伟（借款人）、邵雨阳（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：1.借款额度为150000元；2.借款期限自2019年4月24日起至2021年4月20日止；3.借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮155%确定，调整方式为按年调整；4.按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；5.保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等)、违约金等；6.保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；7.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；8.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；9.若借款人未偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利或停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期等措施。2019年4月24日，原告按约向被告邵涌伟发放贷款150000元，并出具自助放款凭证一份，确定按月利率10.093749‰计息，借款期限自2019年4月24日起至2021年4月20日止。借款发放后，被告邵涌伟多期欠息，截止2020年5月7日，尚欠原告借款本金150000元，利息10043.27元，合计160043.27元。被告邵雨阳亦未履行担保还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵涌伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金150000元，截止2020年5月7日的利息10043.27元及后续利息（自2020年5月8日起至2021年4月20日按月利率10.093749‰计算；自2021年4月21日起至实际履行之日止按月利率15.1406235‰计算）。 二、被告邵雨阳对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750.50元，由被告邵涌伟、邵雨阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 李袁薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6961号原告：东莞市日顺精密机械设备有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗村振兴工业区*********，统一社会信用代码为914***********053T。法定代表人：方爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：田生文，该公司员工。被告：东莞市锦茂科技有限公司，住所地广东省东莞市********************，统一社会信用代码为：91441900MA53263X5W。法定代表人：饶某1。被告：东莞市群创薄膜科技有限公司，住所地广东省东莞市********李屋第六工业区兴发路168号，统一社会信用代码为914***********536N。法定代表人：李某1。本院在审理东莞市日顺精密机械设备有限公司诉被告东莞市锦茂科技有限公司、东莞市群创薄膜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月5日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市日顺精密机械设备有限公司撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年六月十二日书记员 蔡泳仪
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执异63号 案外人：曲艺凤，女，1964年11月24日出生，住黑龙江省肇东市。 委托代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。 申请执行人：侯瑞峰，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁得智，男，1968年9月25日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁昊，男，1992年1月29日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人：鲁昊，职务总经理。 在本院执行侯瑞峰与鲁德智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司（以下简称百年大智公司）借款合同纠纷一案中，案外人曲艺凤对本院查封兰西县荣耀尚品小区1号楼某号车库不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曲艺凤称，其于2017年4月19日与百年大智公司签订商品房买卖合同，双方按合同约定履行完毕，合同约定位于兰西县荣耀尚品小区1号楼某号车库自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，案外人已按照约定支付了全部房款，并居住使用至今，取得所有权。绥化市中级人民法院于2020年3月31日张贴（2020）黑12执4号（之一或之二）查封公告，将上述属于案外人的房产查封，侵犯了案外人的合法权益。请求撤销（2020）黑12执4号（之一或之二）查封公告，解除对案外人所有的兰西县荣耀尚品小区1号楼某号车库的查封。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，侯瑞峰诉鲁得智、鲁昊、百年大智公司民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2017年5月2日作出（2017）黑1282民初1648号民事裁定，裁定冻结被告银行存款800万元或查封等值其他财产。肇东市人民法院于2017年5月5日查封被告所有的坐落于兰西县兰西镇荣耀尚品小区1号楼1-18门18个车库、2号楼1-18门18个车库、3号楼1-18门18个车库、4号楼1-18门18个车库及6个住宅；于2017年5月31日查封被告百年大智公司所有的坐落于兰西县荣耀尚品小区4号楼24个住宅。后该案移送本院审理，本院于2019年9月4日作出（2019）黑12民初72号民事判决，判决：一、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金7,200,000.00元；二、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金2,800,000.00元；三、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以7,200,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年9月25日起计算至实际给付之日止）；四、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以2,800,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）。三被告不服一审判决，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑民终645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，侯瑞峰向本院申请执行。本院于2020年3月31日作出（2020）黑12执4号之一、之二号执行裁定，裁定继续查封上述车库及住宅。案外人曲艺凤提交了2017年4月19日与百年大智公司签订的购买兰西县荣耀尚品小区1号楼某号车库的商品房买卖合同，未提交购楼收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人曲艺凤未提交购买案涉车库的收据，不能证明其按照合同约定支付全部价款，不符合上述法律规定情形，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回曲艺凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑晓峰 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱家帅
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1075号 原告：刘丹红，女，1994年7月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：高兴月，吉林普熙律师事务所律师。 被告：魏先峰，男，1988年9月21日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市南关区。 原告刘丹红与被告魏先峰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹红及其委托诉讼代理人高兴月、被告魏先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丹红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款113,424元及利息（以113,424元为基数，自立案之日起至本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原被告网络相识后，被告以各种理由向原告借款，自2019年6月至2020年4月，原告通过微信转账方式向被告交付借款共计113,424元，多笔大额借款系被告以家人患病需要交纳医疗费为由向原告借款。原告通过向朋友借款及网上贷款等方式筹集资金借给被告。因被告未按时偿还借款导致原告网上借款已经逾期，被告的行为给原告造成严重经济损失。原告多次要求被告偿还借款，被告一直推托还款。故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告明确表示每次转账金额不足100元的款项系赠与，不主张被告返还。原告要求被告返还金额100元以上的借款（扣除被告给付的15,550元）96,148元。 魏先峰辩称，我确实向原告借过钱，借款金额总计104,610元，我返还原告15,550元，尚欠89,060元。我同意偿还89,060元。我每月偿还4,000元直至欠款还清为止。我同意按正常银行贷款利率支付利息。诉讼费同意负担。 本院经审理认定事实如下：原被告通过网络相识确定恋爱关系。被告魏先峰自2019年6月至2020年4月间多次向原告借款，原告通过微信转账方式转账给被告150笔，金额为113,424元（其中每次转账金额不足100元的47笔，总计1,591.22元，另外每次转款金额100元以上的103笔，金额为111,832.78元）。被告庭审中明确承认收到借款104,610元。原被告终结恋爱关系后，原告要求被告返还借款，被告通过微信转账方式转给原告24笔，金额总计15,850元。庭审中，原告明确表示1,591.22元不主张被告返还，扣除被告返还的15,850元外，原告要求被告返还96,148元。被告在庭审中承认尚欠原告89,060元。原被告对欠款数额有异议，虽经本院主持调解，但因双方争议较大，调解未成。 刘丹红、魏先峰围绕诉讼请求分别提交了证据，经庭审举证质证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对刘丹红、魏先峰提供的证据予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，2019年5月至2020年4月期间，原告与被告为恋爱关系。恋爱关系是成年男女在社会交往中的一种特殊情感关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常生活消费支出外，可能存在一方为另一方进行大额资产支付的情况，如一方为另一方支付大额医疗费等行为。这种大额支付的行为系无偿的，一般也不需要接受支付的一方负担对待给付义务，在性质上属赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五规定，结合本案中原告赠与和被告接受赠与的行为，应认定该赠与合同成立并生效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人并没有签订书面赠与合同，而是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行。但是根据生活常理，在达成赠与意思表示一致的前提下，原告为被告家人治疗疾病等出资行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望。本案中，双方缔结婚姻或共同生活正是一种将来可能发生的不确定的事实。原被告在成立赠与合同的当时虽然没有明示，但基于生活常理，双方的赠与合同实际上附上了解除条件，即如果赠与之后原被告不能缔结婚姻或不能在一起共同生活，则赠与行为失效。因此，法院确认本案中原被告之间成立附解除条件的赠与合同，其解除的条件就是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活。而事实是双方的恋爱关系已终止，因此，解除条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，双方的赠与合同自双方恋爱关系结束时失效。而由于赠与合同失效，原被告恋爱关系存续期间来自于原告的赠与利益即丧失法律依据，而原告也因此受有损失，且二者之间具有因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告的获益符合不当得利的构成要件，应当返还给原告，因被告已返还15,850元加上原告放弃的1591.22元，被告应当返还原告95,982.78元。故原告请求判令被告返还96,148元的诉讼请求中超出的部分，法院不予支持。被告辩称于法无据，法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第四十五条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告魏先峰于本判决生效后三十日内一次性返还原告刘丹红借款95,982.78元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,285元，由被告魏先峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇二〇年六月八日 书记员  于 淼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2591号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：刘刚。被告：吴振宇。被告：赵丽萍。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与吴振宇、赵丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 莹
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执354号 申请执行人余联模，男，汉族，1968年12月12日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人林水福，男，汉族，1974年6月6日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人余联模与被执行人林水福借款合同纠纷一案，申请执行人余联模依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3952号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，已向被执行人林水福发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人林水福限制高消费，纳入失信名单，但被执行人林永福至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人林水福的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人林水福在银行有存款，本院已扣划；本院已冻结被执行人林水福的所有银行账户。本案执行标的21.685万元，截至2020年6月23日已执行41001.26元，扣除400元执行费，未执行17.624874万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人余联模至今亦未向本院提供被执行人林水福财产线索，本院于2020年6月22日对申请执行人余联模进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3952号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭小华
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2610号上诉人（一审被告）：吉林省中沅建筑装饰装修工程有限公司，住所地长春市净月开发区中海净月华庭项目二期第2幢1单元1702号房。法定代表人：徐国海，该公司经理。委托诉讼代理人：苗壮，吉林卓行律师所律师。被上诉人（一审原告）：南关区瑞昌物资经销处，住所地长春市南关区东北酒店用品城2层25号。实际经营者：林楠，女，汉族，1986年3月24日出生，住吉林省长岭县三青山镇夏家窝堡村西山上屯。委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。上诉人吉林省中沅建筑装饰装修工程有限公司（以下简称中沅公司）因与被上诉人南关区瑞昌物资经销处（以下简称瑞昌祥经销处）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中沅公司上诉请求：1.请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2963号民事判决，驳回瑞昌祥经销处的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审庭审中提交关于被上诉人施工存在质量问题的相关证据，但一审判决中并未对此事实论述。被上诉人施工的赛德幼儿园地胶工程却存在施工用料不合格，施工质量不合格，地胶开裂等情况。被上诉人在一审中提供的产品检验报告与实际施工所用产品品牌不符。瑞昌祥经销处二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞昌祥经销处一审提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款人民币17087元及利息（利息自2018年8月16日起计算直至全部给付之日止）。2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：中沅公司作为甲方，瑞昌祥经销处作为乙方签订《赛德幼儿园后建二楼教室地胶工程合同》。约定，工程名称为赛德幼儿园后建二楼教室地胶工程。工程地点昆山路52中赫行实验幼儿园。施工范围赛德幼儿园后建二楼教室。工期自2018年7月14日至7月29日，付款方式：地胶及相关材料进场结束，甲方支付总价款70％，及根据实际发生量付款，施工结束，由甲方进行现场验收。（五个工作日内验收）若验收合格，则甲乙双方填写工程竣工验收单，甲方支付乙方总价款25％，及根据实际发生量付款，若验收不合格，则乙方需要进行二次施工，直至甲方验收合格，由此造成的施工材料损失、人工损失由乙方负责。甲方保留总价款的5％，作为质保金，一年后结清。中沅公司出具工程竣工验收报告记载，工程名称赛德幼儿园后建二楼教室地胶工程。验收时间2018年8月15日，工程量已核实，工程质量合格，工程符合要求，不存在其他工程问题。2018年8月20日，中沅公司出具工程量审核表记载，工程名称为赛德幼儿园后建二楼教室地胶工程。已支付工程款74266元，剩余工程款17087元，预留质保金5％，4567元，需支付工程款12520元。中沅公司法定代表人徐国海在项目经理一栏中签字确认2019年9月28日，中沅公司向本院提出鉴定申请，1.要求对施工塑胶地板及施工质量进行鉴定。2.对PVC地胶所用基材（包括但不限于胶、自流平）是否符合国家环保标准进行鉴定。2019年11月5日，其未按规定予以缴纳鉴定费，该鉴定申请被退回本院。一审法院认为：双方签订的《赛德幼儿园后建二楼教室地胶工程合同》系真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人均具有拘束力。本案的争议焦点为案涉工程是否存在质量问题。瑞昌祥经销处提交了工程竣工验收报告以证明案涉工程质量合格，该证据亦经中沅公司法定代表人徐国海签字确认。尽管中沅公司抗辩称案涉工程存在质量问题提出了鉴定申请，但未交鉴定费无法得出鉴定结论，故其没有证据足以推翻工程竣工验收报告的证明效力，其应承担举证不利的后果。故本院认定案涉工程系质量合格，中沅公司未支付工程款的行为系违约，应承担继续履行的义务、及相应的违约责任。案涉工程已于2018年8月15日验收合格，且已经过了一年质保期，工程款数额17087元亦是由中沅公司审核确认，本院对于瑞昌祥经销处给付工程款的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，因双方对欠付工程款利息标准没有约定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，工程款12520元的利息，根据合同约定，应自案涉工程竣工验收合格后即2018年8月16日起算，对于质保金4567元的利息，应在按照合同约定工程竣工验收合格后一年，即自2019年8月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林省中沅建筑装饰装修工程有限公司于判决生效后立即向原告南关区瑞昌祥物资经销处支付工程款17087元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以12520元为基数，自2018年8月16日计算至判决生效之日止，以4567元为基数，自2019年8月16日计算至判决生效之日止）；二、驳回原告南关区瑞昌祥物资经销处的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为57元由被告吉林省中沅建筑装饰装修工程有限公司负担（原告已垫付），退回原告南关区鑫旺酒店用品商行57元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中沅公司主张瑞昌祥经销处施工的地胶工程工程质量存在问题，但未提供充分证据予以证实，其提供的照片不能证实施工质量问题，其申请的质量鉴定，一审亦未缴纳鉴定费用，且双方签订的施工合同中，亦未对地胶品牌进行约定，故一审法院未支持其主张，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由上诉人中沅公司负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年六月二十三日书记员 张维峰
陕西省靖边县人民法院                民事裁定书  （2020）陕0824民初1218号 原告：靖边县XX社XX社。住所地：靖边县杨桥畔中小企业创业园。法定代表人：吕建斌，男，任理事长职务。委托代理人：孙姣，女，系陕西秦靖律师事务所律师。被告：靖边县绿之源种植农民专业合作社。住所地：靖边县XX镇XX村XX园区。法定代表人：张耀霞，女，系该公司法定代表人。张耀霞：女，1970年XX月XX日出生，汉族，住靖边县中小企业创业园。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:靖边县德发养殖农民专业合作社。住所地：靖边县XX镇XX村。法定代表人：吴学宽，男，系该公司法定代表人。原告靖边县XX社XX社与被告靖边县绿之源种植农民专业合作社、张耀霞、靖边县德发养殖农民专业合作社、吴学宽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告靖边县XX社XX社于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖边县XX社XX社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告靖边县XX社XX社撤回起诉。案件受理费4539元，减半收取2269.5元，由原告靖边县XX社XX社负担。  审  判  员    常  伟   二0二0年六月十二日 书  记  员姜  英  1
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初351号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人郭兵，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，小学文化，农民，住麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现居家中。辩护人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人郭兵涉嫌故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉、被告人郭兵及其辩护人刘红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年10月8日14时许，崔某在麒麟区门口与被告人郭兵发生口角纠纷后被郭兵打伤，经司法鉴定崔某伤情为轻伤二级。上述事实公诉机关提举了书证；被害人崔某的陈述；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见书等证据证实。认为被告人郭兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郭兵认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或管制。被告人郭兵及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用无异议。辩护人提出：（1）被告人郭兵系初犯，认罪态度较好，应从轻处罚；（2）被告人郭兵积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人郭兵判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年10月8日8时许，被告人郭兵违规将鸭子放在麒麟区店门外出售，市场管理人员徐某等人整顿市场时多次制止无效，将其出售的四框鸭子扣留处罚。当日14时许，被告人郭兵在市场内见到崔某、徐某等市场管理人员，即对崔某进行咒骂，双方发生口角，被告人郭兵对崔某进行殴打，造成崔某左侧第8、9肋骨折的轻伤二级后果。同年12月25日15时许，被告人郭兵经曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所民警电话通知后，主动到南宁派出所投案。本案发生后，被告人郭兵与被害人崔某经协商达成和解协议，已赔偿被害人经济损失人民币66666元，被害人书面建议对被告人免予刑事处罚。上述事实有公诉机关当庭提举，经庭审质证、认证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表，证实于2019年10月8日14时许，证人尹某向曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所报警，崔某被人打伤。案件来源真实。2.被害人崔某的陈述，证实2019年10月8日上午8时许，市场管理人员尹某等人在麒麟桥菜市场整顿市场环境，因15号商铺将4框鸭子放在店门外，被市场管理人员没收。当日14时许，崔某协助市场管理人员尹某等人到市场整顿经过15号商铺时，郭兵对崔某咒骂，双方发生口角，郭兵用拳头朝崔某面部、左侧肋骨部位各打了两拳，并将崔某推倒在地。3.证人尹某、徐某的证言，2019年10月8日上午8时许，尹某徐某等人到麒麟桥菜市场整顿市场秩序时，发现15号商铺将鸭子摆放在商铺外出售，经制止无果将鸭子扣留。当日14时许，尹某、徐某、崔某等人到市场巡逻时，15号商铺老板对崔某咒骂，双方发生口角，商铺老板将崔某打伤。4.证人张某的证言，证实2019年10月8日14时许，张某到麒麟桥菜市场15号商铺买鹅时，市场管理人员到商铺检查，15号商铺老板对两个市场管理人员咒骂，张某看着小工杀鹅，后回头看到一名市场管理人员向后倒下。5.证人姜某的证言，证实2019年10月8日，市场管理人员将被告人郭兵摆放在店外的鸭子扣留，当天下午14时许，郭兵对市场管理人员咒骂，并将一名管理人员打伤。6.被告人郭兵的供述及辩解，证实2019年10月8日上午，郭兵将鸭子拉到麒麟桥菜市场15号商铺出售，因装鸭子的笼子伸出店铺20厘米左右，被市场管理人员扣走要罚款。下午14时许，市场管理人员来上班，郭兵质问管理人员，与一名管理人员发生口角互殴，后崔某跌倒在地。7.现场辨认笔录及照片，证实案发地位于麒麟区门口。8.被害人病情证明、伤情鉴定意见，证实崔某左侧8、9肋骨骨折、软组织多处挫伤，损伤程度为轻伤二级。9.到案经过，证实2019年12月25日15时许，被告人郭兵经曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所民警电话通知后，主动到南宁派出所投案。10.人口信息，证实被告人郭兵1974年9月12日出生，作案时属完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人郭兵在经营过程中，因不服从市场管理、处罚，故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本案予以支持。被告人郭兵经公安民警电话通知，主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人经济损失，庭审中认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭兵犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  道汝俊人民陪审员  许祥英二〇二〇年六月十八日书 记 员  卢诗慰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执851号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全。被执行人：袁兴洲，男，1985年12月19出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与袁兴洲借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币137498.33元。本院立案执行后，依法向被执行人袁兴洲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月20日、2020年6月8日、2020年6月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下车辆、房产暂不具备执行条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2020年5月25日将被执行人袁兴洲纳入失信被执行人名单，2020年6月29日本院对被执行人袁兴洲采取限制消费措施。本院在执行过程中，被执行人袁兴洲确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执851号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 瑜
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初427号原告：周维良，男，1971年8月8日出生，汉族，无固定职业，住所地：台安县。原告：**，女，1972年9月17日出生，汉族，无固定职业，住所地：台安县。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：鞍山众鑫房地产开发有限公司。住所地：台安县台安镇红旗路11号。法定代表人：白永祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白铁权，男1975年12月6日出生，汉族，系该公司职员，住所地：台安县。委托诉讼代理人：刘文忠，男，1958年11月7日出生，汉族，系该公司职员，住所地：台安县。原告周维良、**诉被告鞍山众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊东、被告委托诉讼代理人白铁权、刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月30日，原告购买被告开发的水岸茗都三期，楼牌号为E2-1-502的房屋一套，建筑面积139.61平方米，总房款530518元。原、被告双方于2016年6月17日正式签订《商品房买卖合同》并备案。被告于备案当日向原告交付涉案房屋。原、被告在《商品房买卖合同》中对房屋所有权证事宜及被告逾期办理房屋所有权证违约责任未做说明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起九十日为房屋权属证书办理期限，由于出卖人原因，买受人在上述期限内未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合本案，被告理应在2016年9月15日之前为原告办理房屋权属登记手续但时至今日，虽经原告不断催告，但被告仍无法办理涉案房屋产权登记，被告的违约行为，致使原告无法对房屋进行二次交易，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金（以全部购房款530518元为基数，从2016年9月16日起至原告取得该房屋不动产权证止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；案件受理费由被告承担。被告辩称，原告在2014年9月19日在我公司开发的水岸名都三期购买了商品房，并签订了《商品房买卖合同》，此案已超过合同违约责任的诉讼时效期间；我公司履行原告买卖合同中没有违约责任和过错，未能给原告办理不动产权证，实属政府行为，我公司也确实无奈和无助。对不能办理涉案房屋不动产权证对原告表示歉意并愿意为原告提供一切帮助。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告周维良从案外人黄明伦处购买被告开发的水岸名都三期E2幢一单元五层502号房屋，并由被告在原《商品房买卖合同》上为原告周维良办理涉案房屋的直更手续，2015年10月17日，原告周维良到物业办理入住手续，并在《物业服务管理协议》、《房屋装饰装修管理协议书》、《业主入住领取资料及物品》单上签字。2016年4月30日，原告周维良交纳了全部购房款530518元。2016年6月17日，原告周维良与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》并办理备案登记，原告**系涉案房屋共有权人。2018年7月12日，二原告为涉案房屋能够办理不动产权证缴纳了契税印花税等，后得知涉案房屋不具备办理不动产权证的条件而无法办理。故二原告诉至法院，遂形成本诉。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《物业服务管理协议》、《房屋装饰装修管理协议书》、《业主入住领取资料及物品》、契税完税证明、印花税销售凭证，不动产统一发票等，被告提供的《商品房买卖合同》等及原告委托诉讼代理人张俊东、被告委托诉讼代理人白铁权、刘文忠的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：原、被告之间的《商品房买卖合同》,是在平等自愿的基础上签订的,系合法有效。双方应本着诚实守信原则,按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了全部购房款,被告于2016年6月17日向原告交付了房屋,但被告至今未能为原告办理权属登记,被告已违反合同目的，应承担违约责任，故原告诉求有理，本院予以支持。本案中，被告虽辩称，导致无法办理涉案房屋的不动产权证是由于政府原因造成的,被告不应承担违约责任的问题。本院认为,根据合同相对性原理,被告在履行《商品房买卖合同》过程中,应与政府相关主管部门进行协调沟通,以取得政府部门出具的可以为不动产办理权属登记的相关手续和文件,其责任在被告,被告与第三人之间的行为,不能对抗合同的相对方,不能构成被告的免责事由，故对被告的该辩解,本院不予支持。二原告购买涉案房屋旨在实现该房屋物权的排他性，现被告已向二原告交付房屋，二原告要求被告办理房屋不动产权登记请求权具有物权性质，不适用诉讼时效，且为买受人办理权属登记是每个出卖人的义务，若办理权属登记请求权受诉讼时效届满而消灭，必将导致标的物权属不清或权利真空，显然与诉讼时效制度的立法相背离，且二原告于2018年7月12日为涉案房屋办理不动产权证缴纳契税、印花税后得知涉案房屋不具备办理不动产权证的条件而无法办理，按诉讼时效的一般规定，诉讼时效应自2018年7月12日起算，并未超过诉讼时效，故对于被告的该辩解，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告鞍山众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告周维良、**违约金（以530518元为基数，从2016年9月16日起至二原告可以办理不动产权证止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。案件受理费1020元，由被告鞍山众鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月十五日书记员  李欣慰
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初1188号 原告：任彦彬，男，1969年7月28日出生，汉族，大洼区恒源汽车保养用品制造厂厂长，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：刘娴，女，1965年12月26日出生，汉族，无职业，现羁押于辽宁省女子监狱五监区。 被告：刘宪忠，男，1940年8月1日出生，汉族，辽河油田第二职工医院退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：刘子铭，女，1988年10月30日出生，汉族，辽河油田特油公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：张亚荣，女，1940年4月8日出生，汉族，辽河油田第二职工医院退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告任彦彬与被告刘娴、刘宪忠、刘子铭、张亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 任彦彬向本院提出诉讼请求：返还欠款599,000.00元及利息，承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告刘娴、张亚荣因张亚荣（系刘娴的母亲，刘宪忠的妻子），任某某（系刘娴的姨父，刘宪忠的连襟）经营的大洼镇佳兴养殖场资金周转困难，在小额贷款公司处贷款300,000.00元。刘娴、张亚荣只偿还了100,000.00元。后因利息过高，刘娴、张亚荣无奈找原告借款还小贷公司。因原告厂子经营旺季，也无力借钱给她们，没办法找朋友张某某借款200,000.00元偿还给小额贷款公司。之后原告于2015年9月22日将200,000.00元替被告还给了张某某。2015年1月至6月，刘娴、张亚荣又在原告处借款69,000.00万元。2014年11月26日，被告刘娴、刘宪忠、张亚荣因张亚荣，任晶涛经营的大洼镇佳兴养殖场资金周转困难，在原告处借款110,000.00元，约定月利息3分。2014年12月10日，被告刘娴、刘宪忠、刘子铭、张亚荣因张亚荣、任晶涛经营的大洼镇佳兴养殖场资金周转困难，在原告处借220,000.00元。上诉款项经原告处多次催要至今未还。由于四被告的违法行为，给原告造成较大经济损失，故起诉至法院，要求被告返还欠款及利息，望贵院依法公断。 本院经审查认为，本案原告不能提供被告刘宪忠、刘子铭、张亚荣的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告进行应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回任彦彬的起诉。 案件受理费9790.00元(任彦彬已预交)，退还任彦彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙宏友
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初6274号之二原告：郑武，男，1964年9月5日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被告：桐庐县市政建设有限公司，住所地桐庐县城迎春南路39号建业大厦18楼1804室。法定代表人：皇甫晓萍。被告：浙江中远置业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇国际大酒店三期商务楼12F25室。法定代表人：解岳珍。被告：郑书团，男，1973年1月6日出生，住浙江省长兴县。本院在审理原告郑武与被告桐庐县市政建设有限公司、浙江中远置业有限公司、郑书团建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日以“被告郑书团在监狱服刑且疫情期限监狱不对外开放，同时涉案标的需鉴定”为由，向本院申请要求撤回对被告桐庐县市政建设有限公司、浙江中远置业有限公司、郑书团的起诉。本院认为，原告郑武的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑武撤回对被告桐庐县市政建设有限公司、浙江中远置业有限公司、郑书团的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑武承担。审 判 长  卢艳萍审 判 员  殷 浪人民陪审员  周 媛二〇二〇年六月十七日法官助理孙宁书记员江文欣
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1326号上诉人（原审被告）：束萍，女，1977年6月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳华，女，1983年2月26日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦永进，丹阳西郊法律服务所法律工作者。上诉人束萍因与被上诉人张艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。束萍的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由张艳华负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，束萍不应赔偿张艳华的损失。2019年3月18日双方签订租房合同后，交付的房子没有漏水。4月25日张艳华提出租的房子漏水，是由楼上住户房间漏水，导致其装修的门头、墙纸、地板、化妆品柜多处发现霉变而无法营业。上述事实说明造成张艳华解除合同的原因在于二楼住户房间漏水。张艳华为此要求解除合同，束萍同意解除。按照法律规定，束萍在合同解除后，只是应当将收取的租金及保址金退还给张艳华。张艳华的装修损失，解除合同是由楼上住户第三人侵权产生的，故该部分损失应当由第三人承担，与束萍无涉。至于张艳华的停业损失，张艳华并没有提供证据证明解除合同后必然会产生损失，造成合同解除事由并非在束萍，束萍也不应当对张艳华的损失承担责任，如确有停业损失应当向楼上住户第三人主张。张艳华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，束萍上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张艳华向一审法院起诉请求：1、要求法院判决解除双方2019年3月18日签订的租房协议。2、要求判令束萍赔偿其各项损失共计60390（返还租金押金16000元，装修费用20198元，停业损失60天*400元=24000元）。3、诉讼费用由束萍承担。事实和理由：2019年3月18日，张艳华与束萍签订一份租赁协议，约定束萍将坐落在本市阳光花园1-7号门市房朝北一间出租给张艳华经营化妆品生意，张艳华做了简单装修，同年4月25日，张艳华发现房子漏水，告知束萍，并请束萍来看，发现是上面住户水直接流入张艳华租的门市房，导致张艳华装修的门头、墙纸、地板、化妆品柜多处出现霉变，张艳华无法营业，2019年6月25日张艳华将钥匙交给了束萍，张艳华与束萍多次为退还租金赔偿损失事宜交涉未果，遂诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月18日，张艳华与束萍签订一份租房合同，双方约定束萍将本市阳光花园1-7号门市房朝北一间出租给张艳华，租赁期限为2019年3月28日至2020年3月27日，房屋年租金为15000元，先交后租，另收取房屋押金1000元，在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。合同签订后，张艳华将该房屋进行了装修，为此花去装修费20198元。张艳华在该房屋内经营化妆品生意，2019年4月25日，张艳华发现房子漏水后告知束萍，发现是楼上住户的原因，导致张艳华装修的门头、墙纸、地板、化妆品柜多处出现霉变而无法营业，2019年6月25日张艳华将钥匙交还束萍后，双方多次为退还租金和赔偿损失事宜交涉未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张艳华、束萍2019年3月18日签订的门面房租赁合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。张艳华主张解除张艳华与束萍2019年3月18日签订的租房协议，法院认为，2019年6月25日张艳华将钥匙交还束萍，束萍庭审中亦表明其接受该事实并同意解除租房合同，法院确认双方于2019年6月25日租房合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张艳华要求束萍赔偿各项损失共计60390元的诉讼请求中，张艳华主张返还租金押金16000元，法院认为，因案涉房屋漏水导致张艳华自2019年4月25日起无法营业而有损失，故2019年3月28日至2019年4月25日间的房租1176元张艳华应予扣除，押金1000元束萍应当返还张艳华，故束萍应返还张艳华租金和押金共计14824元；张艳华主张返还装修费用20198元，于法有据，应予以支持；张艳华主张停业损失60天*400元=24000元，法院认为，束萍对张艳华提交的2019年3月26日至2019年5月10日间的记账单和微信收款记录均无异议，但张艳华亦陈述营业额并非都是店里发生的，还有通过微信、电话营业的，故根据公平原则和诚实信用原则酌情认定束萍承担张艳华损失10000元。综上，束萍应当返还张艳华共计45022元，对张艳华超出部分的主张，不予支持。束萍辩称赔偿不是其的原因，法院认为，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，且合同具有相对性，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，故对束萍该辩解，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条的规定，判决：一、束萍于本判决生效后十日内给付张艳华45022元。二、驳回张艳华的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由张艳华负担327.5元，束萍负担982.5元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点为：束萍应否承担赔偿损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张艳华与束萍签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。在房屋租赁合同中，出租人不仅有交付房屋的义务，而且还应当保证其在质量和性能等方面符合合同的要求，保证房屋不存在隐藏瑕疵，不会因此影响承租人对房屋的使用及合同目的的实现。而束萍作为房屋出租人虽向张艳华交付租赁的房屋，但在张艳华对房屋装修经营化妆品期间，二楼住户上面水直接流入张艳华租赁的门市房，导致张艳华装修的门头、墙纸、地板、化妆品柜多处出现霉变，张艳华无法营业，可见束萍交付的租赁房屋存在着一定隐藏瑕疵，致使张艳华财产损失有直接因果关系，无法实现其租房的合同目的。据此，束萍认为张艳华的装修等损失和解除合同损失是由二楼住户房屋漏水第三人侵权行为所产生的，与其无涉，其不应当承担赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，束萍的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人束萍负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年六月二十九日书记员  何婧静
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执935号 被执行人：余友东，男，1972年05月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：户华风，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：徐红兵，男，1974年03月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。。 被执行人余友东、户华风、徐红兵罚金、追缴违法所得一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0826刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，要求没收被执行人财产62893元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2020年4月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为62893元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执230号 申请执行人：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东。 被执行人：叶良鹏，男，1989年11月08出生，汉族，住东兴市。 申请执行人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人叶良鹏物业服务合同纠纷一案，依据已生效的本院（2019）桂0681民初1447号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人物业费5863.2元及违约金496.1元，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1409号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行。被执行人：刘红熙。本院于2020年5月12日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与刘红熙信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行要求被执行人刘红熙依据本院（2019）津0103民初11294号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2291号原告：扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司法定代表人：冯某：总经理委托诉讼代理人：王某。被告：卢某。被告：丁某。原告扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司诉被告卢某、丁某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司以被告已还清房屋欠款为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告扎鲁特旗新宇房地产开发有限责任公司负担。审判员 李建武 二○二○年六月十一日书记员 赵慧敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申212号再审申请人（原审被告）：何光普，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地四川省通江县。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武陆军，男，1971年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓凤，北京开盈律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：刘强，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人何光普因与被申请人武陆军、刘强民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何光普申请再审称：其因开餐厅需要资金周转通过中间人向武陆军借款，并不认识武陆军，签署涉案借条后武陆军并未向其支付11万元款项。武陆军系职业放贷人，在2017年左右即向不特定人出借资金并收取高额利息。故请求撤销原审法院判决，依法再审本案。武陆军发表答辩意见称：（一）何光普所述并非事实，武陆军系北京邮币市场商户，并非职业放贷人。2017年刘强、何光普因投资房产资金短缺而向武陆军借款后拖欠不还。（二）何光普在涉案借条的“现金已收到”和落款处签名并捺印，确认其已收到全部款项。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回何光普的再审申请，维护武陆军的合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本案查明的事实及双方举证情况，本院审查认证意见认为:其一，何光普认可涉案借条上“现金已收到”与“借款人”处系本人签名并捺印，以及交付涉案房屋租赁合同作为借款抵押的事实；其二，何光普虽申请主张武陆军并未向其实际交付11万元现金，但其于出具借条后，既未要求武陆军履行款项交付义务，亦未及时索回借条原件及房屋租赁合同原本，显然不合常理。据此，本院结合出借人武陆军就11万元款项交付时间、交付地点、交付过程所作陈述，在何光普未能就其主张借贷行为尚未实际发生作出合理说明并提交新证据予以证明的情况下，对其上述申请理由，不予支持及采信。综上，何光普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何光普的再审申请。审 判 长  肖 慧审 判 员  李 京审 判 员  曹燕平二〇二〇年六月十八日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚