河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2923号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，总经理。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵阳，男，1990年2月3日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸县呈龙运输队，地址：邯郸市邯郸县赵张策村东（309国道路北）。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李立刚，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸公司）因与被上诉人赵阳、邯郸县呈龙运输队、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法予以改判59019.8或发回重审；2.请求依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原一审法院认定证据不足，法律适用错误，主要体现在以下三个方面：1、本案事故责任认定比例错误。根据青县交警大队作出的道路交通事故认定书，本次事故中，一审原告负事故主要责任。显然，事故的发生主要是由于受害人不遵守交通规则导致的。机动车之间发生交通事故的，负事故主要责任的，应承担70%的赔偿责任，本案中，三车相撞。上诉人在交强险范围以外应承担不超过15%的赔偿责任，而原审法院在没有任何其他证据前提下，直接以上诉人对事故承担20%的赔偿责任，明显违背公平公正原则。2、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算证据不足，明显违反法律规定，应按照河北省农村标准来计算残疾赔偿金以及被扶养人生活费；且伤残系数计算有误，应按照13%计算。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”。本起交通事故发生在青县，应适用河北省的赔偿标准。关于最高人民法院关于审理机动车交通事故农村适用城镇标准复函可知，适用城镇标准计算残疾赔偿金，一方面应提交经常居住在城镇，另外同时要证明收入来源于城镇，受害人仅仅提供了一份村委会证明，不足以证明其居住在城镇。关于被扶养人并未提交任何证据证明其生活在城镇，一审法院在证据不充分的情况下，直接适用城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，违反事实与法律规定。另外，根据鉴定意见书显示受害人为四个十级伤残，伤残赔偿系数应为13%,按照14%计算明显加重了上诉人的赔偿责任。3、误工费计算期限过长，应按农林牧渔标准计算。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对误工时间规定为：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，受害人并无证据证明其因本次交通事故导致持续误工，不能机械地计算至定残日前一天。而对于误工费原告仅提供了驾驶证复印件，证据不足以证明直接适用交通运输业来计算误工费，应按照农林牧渔标准计算。 赵阳答辩称，华安保险公司已经履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 邯郸县呈龙运输队、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 赵阳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金（在强制保险中优先赔付）等各项损失293280.65元，诉讼费由被告承担。庭审中变更为314077.85元。 一审法院认定事实：原告主张医疗费140579.63元；后续治疗费19000元。共计159579.63元。被告答辩医疗费扣除15%的非医保用药，对非本次交通事故引起的用药不认可，对外购药不认可；对医院出具的医疗费证明真实性不认可。一审法院认定及理由，经审查，原告因交通事故受伤住院治疗共产生医疗费139942.63元，依法予以支持。经鉴定，原告后续治疗费建议19000元左右，一审法院取中支持19000元。以上两项共计158942.63元。原告主张住院伙食补助费7100元，被告答辩按50元/天计算。一审法院认定原告因本次交通事故受伤住院71天，按每天100元计算为7100元。原告主张营养费3550元，被告答辩认可30元/天。一审法院认定经鉴定，原告营养期自受伤之日起至评残前一日止。原告主张71天支持。按每天30元计算为2130元。原告主张误工费35854元，被告答辩原告按交通运输业主张不认可，因原告未提交从事交通运输业的证据原件。一审法院认定经鉴定，原告误工期自受伤之日起至评残前一日止，原告主张误工期182天，予以支持。按河北省2019年交通运输业标准76366元计算：76366元÷365天×182天＝38078元。原告主张35854元，予以支持。原告主张护理费20460元，被告答辩护理期过长，仅认可1人护理。一审法院认定经鉴定，原告护理期自受伤之日起至评残前一日止，二人护理30天，余日一人护理150天。原告主张护理期180天，均由一人护理，予以支持。护理费标准按2019年河北省居民服务业标准39947元/年计算：39947元÷365天×180天＝19700元。原告主张伤残赔偿金149368元，被告答辩赔偿系数应按13%计算。一审法院认定经鉴定，原告伤残等级为四个十级，确定其伤残系数为14%。原告提供证据不能证实其主张，不予支持。按辽宁省2019年城镇居民人均年可支配收入37342元计算：37342元×20年×0.14＝104557.6元。原告主张被抚养人生活费32993元，被告答辩被抚养人生活费，按城镇标准计算，我司不认可。一审法院认定原告被抚养人为其子赵浩言，2013年11月26日生，抚养年限13年，由2人抚养。按辽宁省2019年城镇居民人均年消费支出26488元计算：26488元×13年÷2人×0.14＝24104.08元。原告主张精神抚慰金12000元，被告答辩法院酌定。一审法院认定结合原告因交通事故造成的伤残情况，酌情支持7000元。原告主张鉴定费2290元，被告答辩鉴定费，不予赔偿。一审法院认定鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持。90元的邮寄扫描费非正式发票，不予支持。原告主张交通费2000元，被告答辩交通费，原告未提交任何证据，我司不认可。一审法院认定根据原告住院、出院、鉴定需要，原告主张交通费2000元过高，酌情支持1200元。 一审法院认为，2018年09月25日22时43分,赵阳驾驶辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车沿京沪高速公路由北向南行驶至198公里加594米处，在减速车道与在应急车道停车的郑广会驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车剐撞，致使冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车辆前移与在应急车道停车的郑虎俊驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车追尾，同时，辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆撞击后驾驶室散落掉到路面上与摔出的赵阳和在车下的郑虎俊相撞。造成辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××解放牌重型半挂货车驾驶人赵阳受伤、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车辆驾驶人郑虎俊受伤，辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆所载货物受损、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车辆和冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车辆集装箱损坏、三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定赵阳负事故主要责任，郑广会负事故次要责任，郑虎俊负事故次要责任。该认定事实清楚，责任分担合理，经审查可作为本案定案的依据。赵阳、郑广会、郑虎俊的事故责任比例以60%：20%：20%为宜。公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。机动车发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。郑广会驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车在被告人寿财险邯郸公司投有交强险及50万元商业三者险、不计免赔险，郑虎俊驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型集装箱半挂货车在被告华安财险邯郸公司投有交强险及50万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告各项损失为：１、医疗费158942.63元；2、住院伙食补助费7100元；3、营养费2130元；4、误工费35854元；5、护理费19700元；6、伤残赔偿金104557.6元；7、被抚养人生活费24104.08元；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费2200元；10、交通费1200元，以上损失共计362788.31元。其中第1-3项共168172.63元，由被告人寿财险邯郸公司与被告华安财险邯郸公司各自在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，不足部分148172.63元,由被告人寿财险邯郸公司与被告华安财险邯郸公司在商业三者险限额内各自按20%赔偿原告29634.52元；第4-10项共计194615.68元，由被告人寿财险邯郸公司与被告华安财险邯郸公司各自在交强险伤残赔偿项下赔偿原告97307.84元。综上，被告人寿财险邯郸公司赔偿原告损失共计136942.36元，被告华安财险邯郸公司赔偿原告损失共计136942.36元。一审判决遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告赵阳损失共计136942.36元；二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告赵阳损失共计136942.36元；以上一、二项于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费3010元，由被告邯郸县呈龙运输队承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于本案事故责任认定比例，原审认定上诉人与华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内承担20%的赔偿责任并无不当。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准，被上诉人赵阳在原审中所提交的证据能够证明其经常居住地为城镇。赔偿权利人其经常居住地的赔偿标准高于受诉法院所在地的标准的，赔偿权利人可主张按经常居住地的标准计算相关损失。被上诉人赵阳因事故受伤，其所受损伤为四个十级伤残，原审认定其残疾赔偿系数14%并无不当。关于误工费，鉴定意见为赵阳误工期自受伤之日起至评残前一日止，原审认定赵阳误工期计算至评残前一日并无不当。关于误工费标准，被上诉人赵阳提供了从业资格证，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，事故发生时赵阳驾驶重型半挂货车，原审按照交通运输业标准计算并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年六月五日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇