wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终192号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林国章，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市××区××街道办事处（简称城厢区龙桥街道办）因与被上诉人林国章行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告林国章未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山建有一处果树管理房。2019年2月1日，该房屋被拆除。2019年5月6日，被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上的答复，可知被告于2019年2月1日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告林国章的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。原审判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年2月1日强制拆除原告林国章位于福建省××市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山的果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，向本院提起上诉称：1、林国章不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；2、本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑物，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，应发回重审或驳回被上诉人的起诉。 被上诉人林国章书面答辩认为：1、上诉人上诉理由罔顾事实，前后矛盾，依法不能成立；2、原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应予维持原判。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处提出上诉后，上诉人和被上诉人在原审法院提交的证据材料均已随案移送本院，经本院审查，对原审法院查明认定的事实和证据的审核认定予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处也承认其实施了拆除行为，故莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处作为本案被告主体适格。林国章系城厢区龙桥街道龙桥村村民，其在多年开荒的土地上种植果树，为了生产生活需要建设了果树管理房作为储存农资便于管理果园。从原告提供的照片等材料可以证明其位于龙桥社区香蕉坪山的果树管理房被强制拆除，故林国章作为行政强制行为的相对人，具备了原告主体资格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当先以书面形式催告当事人履行义务，载明履行义务的期限、方式等，并保障当事人具有陈述和申辩的权利。本案中，上诉人城厢区龙桥街道办并没有按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序实施强制拆除行为，也未能提供对被上诉人未经批准建房进行认定处理、催告等法定程序后依法强制执行的证据，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了被上诉人的合法权益。上诉人城厢区龙桥街道办提供莆田市国土资源局莆国土资执停201910169号《责令停止国土资源违法行为通知书》无法体现系被上诉人的违法建筑，故其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑物，依据不足。原审法院判决确认上诉人强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑颖颖 附相关的法律依据条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执719号之一申请执行人范李力，男，1981年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人刘嘉蕊、方超岚，江苏迈图律师事务所律师。被执行人肖健，女，1979年12月10日生，汉族，住江苏省大丰市。范李力与肖健民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）苏05民终6594号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、撤销苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初5668号民事判决第二项；二、变更苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初5668号民事判决第一项为肖健于判决生效之日起十日内归还范李力借款本金人民币888842.07元及该款自2018年3月15日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息；一审案件受理费18155元、公告费300元，合计人民币18455元，范李力负担7280元，肖健负担11175元；二审案件受理费18155元，由上诉人肖健负担10875元，范李力负担7280元。因肖健未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人范李力向本院申请执行，要求肖健给付892737.07元及相应利息。本院已立案，执行标的892737.07元及相应利息，执行费11327元。案件执行过程如下：1.2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2.2020年2月18日、5月20日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产等财产线索，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2020年6月24日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇二〇年六月二十四日法官助理 范志明书 记 员 沈 炯
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初355号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人许方湖，男，1990年3月4日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地平阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2010年7月30日被本院判处有期徒刑三年八个月，2012年8月22日被决定假释，2013年11月30日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月21日归案，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1139号起诉书指控被告人许方湖犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院检察长张虹出庭支持公诉，被告人许方湖及其辩护人张水琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年2月17日至21日，被告人许方湖在明知自己没有货源和供货能力的情况下，伪装成防疫物资销售中间商，利用新冠肺炎疫情期间民众急于购买口罩、体温枪的心理，通过微信朋友圈发布其有口罩、体温枪货源的虚假信息，并发送从网上下载的生产厂家营业执照、生产许可证、检验报告以及虚构的微信聊天记录等材料，骗取他人购货款或定金，分别骗得被害人陈某32.5万元、白某30万元、金某25万元、唐某20万元、吕某3.2万元、吴某3.1万元、潘某1.65万元，共计人民币115.45万元。 案发后，被告人许方湖于2020年2月21日主动向平阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人许方湖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许方湖有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。 公诉机关提交了被告人许方湖的供述，被害人陈某、白某、金某、唐某、吕某、吴某、潘某的陈述，证人曾某的证言，支付宝交易记录，微信交易记录，银行交易明细，扣押决定书，扣押清单，接收证据材料清单，协议书，微信聊天记录，检查笔录，“ｖｉｖｏ”牌手机1部，情况说明，户籍信息，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人许方湖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许方湖的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许方湖有犯罪前科，且未退出违法所得，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，自愿认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人以上述情节为由要求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。被告人的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许方湖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2030年8月20日止。） 二、责令被告人许方湖退出违法所得人民币115.45万元，分别返还被害人陈某32.5万元、白某30万元、金某25万元、唐某20万元、吕某3.2万元、吴某3.1万元、潘某1.65万元。 三、随案移送被告人许方湖的作案工具“vivo”牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘万成 审 判 员  徐锦碧 人民陪审员  黄亦平 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  杨 挺
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执264号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:372×××6。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：陈晓东，男，1972年12月4日生，汉族，住安远县。被执行人:彭俊红,女,汉族,1973年12月16日生,住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓东、彭俊红借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月十九日书记员  陈 毅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执486号之十五申请执行人：信阳弘鑫燃气有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山312国道和孝营。法定代表人：卢道斌。被执行人：遂平县益民液化石油气储配站，住所地遂平县和兴镇赵庄村。法定代表人：邱火清。被执行人：耿继豹，男性，1977年05月16出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：朱银发，男性，1964年11月01出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路339号4号楼1单元601号（现住遂平县。被执行人：邱火清，男性，1967年10月17出生，汉族，住湖北省孝感市应城市郎君镇鸭湖棚村小邱湾32（现住遂平县。本院在执行信阳弘鑫燃气有限公司与遂平县益民液化石油气储配站、耿继豹、朱银发、邱火清买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱银发在招商银行621483991435×××01账户内存款人民币225861.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月三日书记员 王纪栓
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1103民初944号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：邓丽华，女，1974年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告邓丽华服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 白素明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫08刑终107号原公诉机关河南省焦作市解放区人民检察院。上诉人（原审被告人）王跃辛，女，1995年11月24日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省修武县，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。辩护人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。辩护人康婕，河南尚领律师事务所实习律师。河南省焦作市解放区人民法院审理解放区人民检察院指控原审被告人王跃辛犯盗窃罪一案，于2020年3月30日作出（2020）豫0802刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人王跃辛不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原判认定：1.2019年4月上旬一天上午，被告人王跃辛窜至焦作市解放区万达商场MJ服装店，盗走一件黄色女士长袖衬衫（无法作价）。现赃物已追回。2.2019年4月12日21时许，被告人王跃辛窜至焦作市解放区万达商场MJ服装店，盗走一条牛仔女士长裤、一件蓝色女士外套、一件浅粉色长袖衬衫（均无法作价）。被盗的长裤、外套现已追回。3.2019年4月12日下午，被告人王跃辛窜至焦作市解放区万达商场MJ服装店，盗走一条女士牛仔长裤、一条黑色女士长裤（均无法作价）。现赃物已追回。4.2019年4月21日19时许，被告人王跃辛窜至焦作市解放区万达商场MJ服装店，盗走一件橙色女士短袖T恤、一件白色女士短袖T恤（均无法作价）。现赃物已追回。上述事实，有被告人王跃辛的供述和辩解、万达商场MJ服装店毋强强的陈述、证人赵某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押清单、涉案赃物照片、监控视频截图、价格认定不予受理通知书、户籍证明、发破案经过、抓获证明、认罪认罚具结书等证据在卷佐证。据此，原审法院判决：一、被告人王跃辛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；二、扣押机关依法扣押的未随案移送的物品，由扣押机关依法处理；三、涉案未追回的赃物浅粉色长袖衬衫一件，予以继续追缴并退还焦作市解放区万达广场MJ服装店。上诉人王跃辛的上诉理由：犯罪情节轻微，有悔罪表现，到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，没有再犯的危险，且系初犯，主观恶性小，符合判处缓刑的条件，原审量刑过重。王跃辛辩护人的辩护意见：上诉人犯罪情节较轻，主动交代犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，事后主动找到受害人退赃和赔偿损失，取得了受害人谅解，具有一定的悔罪表现；上诉人平时表现良好，没有犯罪前科，属于初犯，其再犯的可能性较小，其犯罪行为对其居住的社区没有不良影响，符合适用缓刑的条件，应当依法宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人王跃辛犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理查明的事实、证据与原审相同。二审审理期间，上诉人王跃辛与万达商场MJ服装店毋强强自愿达成赔偿协议，并已赔偿损失，毋强强对王跃辛表示谅解。本院认为，上诉人王跃辛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王跃辛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，可以酌情从轻处罚；在二审期间积极退赔被害人，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于上诉人王跃辛犯罪情节较轻，有悔罪表现，经焦作市山阳区司法局社区评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。上诉人王跃辛及其辩护人的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802刑初9号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王跃辛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年六月五日书记员 樊 帅
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更287号罪犯刘兴强，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民法院于2017年4月7日作出(2016)沪0120刑初1926号刑事判决，以被告人刘兴强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。(刑期自2016年8月3日起至2020年12月28日止。)被告人刘兴强的同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年7月17日作出(2017)沪01刑终871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,罪犯刘兴强于2017年8月1日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第78号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年6月15日至2020年6月19日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘兴强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑五个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕69号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯刘兴强符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘兴强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘兴强受到执行机关表扬5次奖励。罪犯刘兴强已缴纳了罚金人民币45,000元。以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、罪犯刘兴强的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关罪犯刘兴强在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯刘兴强遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯刘兴强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯刘兴强减去有期徒刑五个月。(刑期自2016年8月3日起至2020年7月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年六月二十九日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终265号上诉人(原审被告)：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司,住所地广东省珠海市前山路XXX号302房-13。法定代表人：林荣森，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，执行董事。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人珠海市皇潮装饰设计工程有限公司(以下简称皇潮公司)因与被上诉人上海巨视影业有限公司(以下简称巨视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初27083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人皇潮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.被上诉人对涉案作品不享有权利。2.上诉人并非本案侵权主体，被控侵权行为系由案外人林荣森实施，相关责任应由林荣森承担。3.涉案网站提供的系链接服务，收到法院诉讼材料后亦及时停止服务，故不应再承担本案责任。4.被上诉人就其取证行为在不同的时间段分十几个案件分别起诉上诉人，让上诉人无经济能力应诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律有误，请求依法改判。被上诉人巨视公司辩称：被上诉人系涉案影片独家信息网络传播权人，有权提起本案诉讼。本案中并无证据证明被控侵权行为系由林荣森实施。涉案影片系由上诉人直接上传至其运营的网站。即便林荣森实施了被控侵权行为，其系在工作范围内实施，相关行为应由用人单位即上诉人承担。一审确定的赔偿金额亦在合理范围内。综上，一审判决认定事实和适用法律均正确，请求驳回上诉人全部上诉请求。一审法院认为：皇潮公司未经许可，擅自在其网站上向公众提供影片《成为莱德伍德》的在线播放，侵犯了巨视公司对涉案影片享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。遂判决：一、皇潮公司赔偿巨视公司经济损失25,000元；二、皇潮公司赔偿巨视公司合理费用1,000元；二、驳回巨视公司其余诉讼请求。(详见一审判决书)。本院二审期间，上诉人申请公司原网络运营人员林荣森出庭作证，以证明涉案影片系由林荣森上传，涉案网站提供的系网络链接服务。被上诉人对证人林荣森的证人证言不予认可。本院认为，林荣森系上诉人员工，二审期间又担任上诉人法定代表人，其与上诉人有直接利害关系，故本院对林荣森证人证言不予采纳。本院经审理确认，一审法院认定事实属实。审理中，本院组织双方当事人进行勘验，涉案影片在腾讯视频中有提供在线播放服务，经勘验，腾讯视频中播放的涉案影片片头显示“上海巨视影业有限公司独家占有信息网络传播权利(中国大陆地区)”，片头公示的进口音像许可证及ISBN编码等信息与被上诉人提供的DVD光盘封底标识的相关信息一致。本院认为：本案二审争议焦点在于，一、被上诉人是否有权提起本案诉讼；二、上诉人是否需承担本案赔偿责任；三、一审确定的赔偿金额是否合理。关于争议焦点一，被上诉人提供的涉案影片DVD光盘及本院二审勘验结果标注的被上诉人对涉案影片享有的著作权权益不同，涉案影片DVD光盘封面显示影片在中国大陆地区版权由被上诉人保留权利，但影片片头显示被上诉人对涉案影片享有独家信息网络传播权。本院认为，在封面标识与影片片头内容不一致的情况下，应以影片片头标注内容为准。故被上诉人对涉案影片至少享有独家信息网络传播权，对侵害涉案影片信息网络传播权的行为，被上诉人有权提起诉讼。关于争议焦点二，涉案网站备案在上诉人名下，可以认定上诉人系涉案网站实际运营者。林荣森系上诉人网络运营人员，负责为上诉人运营公司名下网站，即便涉案影片由林荣森上传，其实施的系履行公司职务的行为。就运营涉案网站期间所产生的法律责任对外仍应由上诉人承担。现有证据表明，涉案影片在播放时显示的系涉案网站网址，且片头上方显示有“请记住本网站网址www.7azw.com”字样，能够证明涉案影片在涉案网站上播放的事实。上诉人主张其提供的系链接服务，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。涉案网站未经被上诉人许可播放了涉案影片，构成对被上诉人就涉案影片享有的信息网络传播权的侵害。上诉人作为涉案网站的运营者，理应承担相应的赔偿责任。一审法院据此认定上诉人承担责任，并无不当，本院对上诉人的上诉意见不予采纳。关于争议焦点三，一审法院综合考虑涉案影片的作品类型、侵权行为的性质、侵权期间、律师的工作量及维权费用的支出等因素酌情确定的赔偿金额及合理费用属于一审法院酌定的合理范围，本院予以认同。综上，本院对上诉人的上诉意见均不予采纳，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人珠海市皇潮装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜灵燕二〇二〇年六月二十四日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初627号 原告：李超，男，1971年3月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：许斌，山东秋鉴律师事务所律师。 被告：徐保珂，男，1976年2月1日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 原告李超与被告徐保珂运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李超委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼，被告徐保珂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付运费16700元，并赔偿损失（以16700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉至日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年至2017年间，原告多次为被告运货。2017年5月15日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告运费16700元未付。经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告徐保珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李超自有重型货车一辆，为徐保珂提供货物运输服务，运矿粉、钢材等货物。经双方结算后，徐保珂于2017年5月15日为李超出具欠条一份，载明：欠李超16700元整。后经李超多次催要，至今未还。 以上事实，由原告陈述、欠条、机动车行驶证及临时号牌复印件等证据予以证实。 本院认为，原告李超提供的证据欠条一份，载有双方结算明细内容，足以证实其与被告徐保珂之间存在运输合同关系。原、被告建立的运输合同关系，是双方真实意思表示，合同权利义务明确，运输合同合法有效。被告徐保珂欠原告李超运费16700元，事实清楚，本院予以认定。被告徐保珂未作答辩且未到庭提供证据证实其已支付上述欠款，故被告徐保珂应支付原告李超运费16700元。因被告徐保珂长期拖欠运费，给原告李超造成一定经济损失，原告李超主张自起诉之日起的利息损失符合法律规定，应予支持，应以16700元为基数，自起诉之日2020年5月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐保珂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐保珂于本判决生效之日起十日内支付原告李超运费16700元及利息损失（以16700元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计109元，由被告徐保珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年六月二日 法官助理董静 书记员李群 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初604号 原告:沈乾生，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:沈锦炎，男，1970年9月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建道天律师事务所律师。 原告沈乾生与被告沈锦炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告沈乾生于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈乾生申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈乾生撤诉。 案件受理费3873元，减半收取1936.5元，由沈乾生负担。 审判员  方惠明 二〇二〇年六月五日 书记员  李若婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1949号原告：西宁越驰机动车服务有限公司，统一社会信用代码：91630102MA7541YW7Q（1-1），住所地：西宁市城东区夏都大街A片区4号楼30层4-30-2号。法定代表人：王拾肆，该公司经理。被告：马忠元（份证：622921198709064218），男，1987年9月6日出生，回族，住甘肃临夏县。原告西宁越驰机动车服务有限公司与被告马忠元合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告西宁越驰机动车服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁越驰机动车服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁越驰机动车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西宁越驰机动车服务有限公司负担。审判员 华红 二〇二〇年六月十二日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4289号上诉人（原审被告）：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码：9141030069489604X5。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：付景新、李朋涛，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁正印，男，1985年7月4日出生，汉族，住伊川县。上诉人河南伊川农村商业银行股份有限公司与被上诉人袁正印借款合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决因遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初668号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。上诉人河南伊川农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费30800元应予退回。审判员 张 强二〇二〇年六月二十三日书记员 水浩浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12062号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吕红燕，女，汉族，1966年9月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吕红燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕红燕的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7585号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：胡勇庆，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县大洲镇三荣村桥二屯37号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与胡勇庆信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17155号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7585号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨林川
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执恢268号刘海鑫：关于被执行人刘海鑫罚金、退赔一案，申请执行标的共计1520元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的(2016)苏0591刑初482号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15368号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区×××××。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习人员。 被执行人：苏诗万，女，1983年6月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告苏诗万信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15368号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初296号 原告：武强县曙光装饰材料门市部，统一社会信用代码：92131123MA08569A7C,住所地武强县武强镇体育街。 经营者：郭双来，男，1979年3月9日出生，汉族，住武强县。 被告：宋伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住武强县。 原告武强县曙光装饰材料门市部与被告宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强县曙光装饰材料门市部经营者郭双来到庭参加诉讼，被告宋伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告武强县曙光装饰材料门市部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款5547元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月10日前多次从原告处购买装饰材料用于装修其北方嘉园3号楼1单元701室房屋，但并未付清材料全款，截至2018年5月10日共欠原告材料款5547元，并亲自书写欠条一张，至今已2年之久，原告曾数次催要，被告均以投资生意失败、未发工资等各种理由推脱未付，故诉至法院，望判如所请。 被告宋伟未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告宋伟多次在原告处购买吊顶、墙面装修、室内门窗包口等装饰材料，用于装修北方嘉园3号楼1单元701室房屋，截至2018年5月10日共欠原告材料款5547元，被告宋伟书写欠条一张，对尚欠款项5547元予以确认。该材料款经原告多次催要，被告宋伟至今未还。 上述事实有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原被告达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应遵照执行。原告已依约将装修材料交付给被告使用，被告理应按照约定支付相应的价款，被告至今未付材料款项的行为已构成违约，原告要求被告给付材料款5547元，具有事实与法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋伟于本判决生效后十五日内给付原告武强县曙光装饰材料门市部货款5547元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，由被告宋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二〇年六月三日 书记员 祁红阳 ——
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1089号原告：杨章学，男，1952年2月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：杨春秀，女，1994年12月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，代理权限：特别授权代理。被告：罗成江，男，1987年6月17日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告杨章学与被告罗成江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨章学于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨章学向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨章学撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告杨章学负担。审判员  洪坚二〇二〇年六月十六日书记员  杨曦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8534号原告:重庆紫苑物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街55号，统一社会信用代码915002247339670915。法定代表人：杜锦强。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。被告:耿颖，女，汉族。本院在审理重庆紫苑物业管理有限公司诉被告耿颖物业服务合同纠纷一案中，重庆紫苑物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告耿颖的起诉。本院认为，重庆紫苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆紫苑物业管理有限公司撤回对耿颖的起诉。本案案件受理费收取25元，由重庆紫苑物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初429号 原告：河北嘉扬房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路36号梧桐商务中心，统一社会信用代码：91130100674198164H。 法定代表人：吴晓白，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司执行监事。 委托诉讼代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路83号，统一社会信用代码：91130000804323622H。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林金锋，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑾，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告河北嘉扬房地产开发有限公司（以下简称“嘉扬公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人保公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告河北嘉扬房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张伟、王锋、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人林金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北嘉扬房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的经济损失1400.33万元承担赔偿责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日被告向石家庄市中级人民法院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》,为盛捷提供诉讼担保，请求石家庄市中级人民法院查封原告价值3000万元的财产，并承诺如果原告因盛捷财产保全申请错误遭受经济损失，被告在石家庄市中级人民法院判决盛捷承担经济赔偿责任后，被告也将承担赔偿责任。由于盛捷申请财产保全错误，给原告造成巨大损失，原告就盛捷申请诉中财产保全损害责任纠纷一事起诉盛捷，要求其赔偿原告经济损失。石家庄市中级人民法院于2018年4月27日做出（2017）冀01民初526号判决，判令盛捷赔偿原告经济损失1400.33万元，该判决现已经发生法律效力。原告申请执行后，盛捷拒不履行生效判决所判定的法律义务。被告应当根据其出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》对此承担赔偿责任。特此提起诉讼，请法院依法裁决。 本院经审查认为，原告嘉扬公司在本案中主张因盛捷申请财产保全错误给其造成经济损失1400.33万元，要求被告人保公司承担赔偿责任。原告此前曾基于同一事实和理由向本院提起诉讼，要求盛捷赔偿其经济损失，本院已于2018年4月27日作出（2017）冀01民初526号民事判决书，判决“盛捷赔偿原告河北嘉扬房地产开发有限公司损失1400.33万元。”该判决已生效。现原告又起诉人保公司要求人保公司赔偿其经济损失1400.33万元，虽后诉被告与前诉被告不同，但原告所主张的经济损失1400.33万元已为生效判决所支持，原告基于同一事实和理由就已为生效判决所支持的同一损失起诉人保公司，要求其承担责任，属于重复主张，故依法应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告河北嘉扬房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年六月十七日 书记员 崔娇娇 ——
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执818号之一 申请执行人：南平市鑫源融资担保有限公司，住所地南平市延平区中山路316号（长富广场）2906室。 法定代表人：伊松武，董事长 被执行人：福建南平三潭康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区茫荡镇安丰村安丰路40号。 法定代表人：罗玉赛，总经理 被执行人：罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：罗玉赛，女，1971年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。 关于南平市鑫源融资担保有限公司申请执行福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、罗玉赛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初260号民事判决书已经发生法律效力，福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、罗玉赛未履行生效文书确定的义务，依南平市鑫源融资担保有限公司的申请，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为偿还申请人代偿款3155567.62元及违约金。 执行中，本院通过司法专递向被行人福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、罗玉赛邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院他案依法处置。其他未发现福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、罗玉赛有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、罗玉赛纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、罗玉赛有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月三日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保225号 关于玉林正邦饲料有限公司申请庞远峰、庞井东财产保全一案，本院于2020年6月3日对庞井东的广西壮族自治区农村信用社联社账号：51×××51在273812元的范围内予以冻结，冻结时余额为2967.14元；对庞井东的中国建设银行账号：62×××16_156_1在273812元的范围内予以冻结，冻结时余额为1682.54元。据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执293号申请执行人黄莜磊，1975年08月28日出生，男，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。被执行人刘长君，1964年01月18日出生，男，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2588号民事判决书，于2020年4月2日立案受理了申请执行人黄莜磊申请执行被执行人刘长君借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2588号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十八日书记员 马俊达
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执179号 申请执行人：王某，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：万某，女，1991年12月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人万某离婚纠纷一案中，已执行到位5000元，还有8000元未执行到位，现申请执行人向本院申请撤销此次执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执179号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月三十日 书记员  李莉平
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2754号申请执行人：上海适田电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵杨君，执行董事。委托代理人：袁学仕，上海适田电子科技有限公司员工。被执行人：道晟灯具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：JacquesMichelLeroy，执行董事。申请执行人上海适田电子科技有限公司与被执行人道晟灯具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初177号民事调解书已发生法律效力。上海适田电子科技有限公司于2020年5月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币120,000元。本院于2020年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,700元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人道晟灯具(上海)有限公司在中国银行、中国工商银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年5月11日。另，本院对被执行人名下的号牌为沪E9XXXX的车辆已作轮候查封，查封截止日期为2022年5月13日。对上述冻结的银行账户、轮候查封的车辆，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年六月二十九日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执968号申请执行人：钱泽元，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：上海明欧国际贸易有限公司，住所地上海市沪宜公路XXX号XXX幢XXX层XXX区。申请执行人钱泽元与被执行人上海明欧国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初24623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱泽元于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：支付申请人工资人民币5万元。本院立案后，根据被执行人民事调解书载明的地址，依法于2020年3月12日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产。目前被执行人法定代表人下落不明。本院已依法轮候冻结被执行人名下银行账户。另查明，被执行人在本市其他法院亦有执行案件，以终结本次执行程序结案。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年4月13日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询；于2020年5月6日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的三次查询；于2020年6月4日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的四次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向被执行人送达拟终本告知书，告知了本案的执行情况。申请人未向本院提供其他可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执968号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05知民初65号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平,执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：傅春明，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告傅春明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1601号 原告：张树国，男，1970年5月2日出生，汉族，司机，住兴城市。 被告：马立国，男，1963年8月14日出生，满族，农 民，住兴城市。 原告张树国与被告马立国排除妨害纠纷一案中，原告张树国于2020年6月30日向本院提出了对被告马立国的撤诉申请。 本院认为，原告张树国向本院提出对被告马立国的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张树国撤回对被告马立国的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张树国负担。 审判员  刘宝柱 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈俊宇
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0430行审189号 申请执行人:国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人:罗朝焰，局长。 被执行人:福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人:杨炎秋，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2020年6月1日向我院申请执行其作出的建税通[2020]20166号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）缴纳78245.79元税款。事实与理由：尚和公司于2020年3月21日通过法院拍卖的方式向李某、刘某销售其开发的二期1号楼1103室房屋，成交价款817290元，产生销售税额78245.79元。2020年5月20日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，向尚和公司作出建税通[2020]20166号《税务事项通知书》，责令尚和公司限期缴纳税款78245.79元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.《建宁县人民法院变卖成交确认书》；4.购房人身份证复印件；5.建税通[2020]20166号《税务事项通知书》；6.尚和公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2020年5月20日作出建税通[2020]20166号《税务事项通知书》，责令被执行人尚和公司限期缴纳78245.79元税款。同日，尚和公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因尚和公司所欠税款属实，现因尚和公司的财产被法院查封并进入执行程序，尚和公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，尚和公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因被执行人财产已在法院执行中，且无其他能力缴纳税款，为确保被执行人所欠税款及时执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税通[2020]20166号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建尚和置业有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行缴纳78245.79元税款之义务； 三、被执行人福建尚和置业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年六月三日 书记员  熊 玲 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1346号 被执行人：林亚辉，男，1982年4月24日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人林亚辉罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1346号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月十六日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终592号上诉人（原审原告）：方山县北武当镇韩庄村民委员会。法定代表人：车×。委托诉讼代理人：任×，山西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：郭×，山西泰邦律师事务所律师。上诉人方山县北武当镇韩庄村村民委员会因与被上诉人薛×确认合同无效纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方山县北武当镇韩庄村村民委员会的委托诉讼代理人任×、被上诉人薛×及其委托诉讼代理人郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方山县北武当镇韩庄村村民委员会上诉请求：1、撤销方山县人民法院（2019）晋1128民初1033号民事判决书，依法改判确认2001年4月18日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同无效》；2、判令被上诉人退还上诉人全部承包土地121亩，赔偿损失；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，判决错误；2、该合同严重损害村集体利益系无效合同；3、该合同违反法律强制性规定，系无效合同；4、公证书不能对抗法律的强制性规定。薛×辩称，1、一审判决适用法律正确、判决正确，涉案合同未损害村集体利益，系有效合同；2、案涉合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；3、方山县公证处的公正书合法有效。方山县北武当镇韩庄村村民委员会向一审法院起诉请求:1、依法确认2001年4月18日原告与被告薛×签订的《土地承包合同》无效；2、依法判决被告薛×退还承包的全部土地、赔偿损失。一审法院认定事实：2001年4月18日方山县下昔乡捞饭焉村民委员会（甲方）与被告薛×（乙方）签订了《土地承包合同》，合同约定：“一、甲方原将本村壹佰贰拾壹亩土地承包给乙方。二、承包金额签订合同后一次性付款伍佰元整。三、承包期限50年，从2001年1月10日-2050年12月30日。四、承包期间乙方享有对土地的使用权，自己经营管理。五、承包的壹佰贰拾壹亩土地具体名称亩树附后”合同签订后，经方山县公证处进行了公证，双方履行合同至今。另查明，2002年方山县撤乡并镇将方山县下昔乡捞饭焉村民委员会并入方山县北武当镇韩庄村民委员会，设立为“方山县北武当镇韩庄村民委员会捞饭焉小组”。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在案佐证。对原告提交的捞饭焉村民小组村民王绍有、王绍福、薛智庆、薛德普、王绍恩、薛捻明、王绍德、王二生于2019年11月20日共同出据证明一份，一审法院经审查认为，该份证明材料于开庭当日书写，且出证人与本案所争议的承包土地存在事实上的厉害关系，该份证据材料证明的事实，一审法院不予采信。一审法院认为，对于原告主体资格问题，根据《中华人民共和国民法总会则》第六十七条第一款的规定，法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。由此可见，方山县北武当镇韩庄村民委员作为原告主体适格。2001年4月18日方山县下昔乡捞饭焉村民委员会（甲方）与被告薛×（乙方）签订了《土地承包合同》，合法有效，是双方真实意思表示，对合同双方当事人具有法律上的约束力。原告以未经村民会议三分之二以上或三分之二以上村民代表同意，也未报乡镇人民政府批准，主张该承包合同无效，未能提出合法有效的相关证据予以证明，可以推定已经过集体讨论决定签订了土地承包合同。根据《民事诉讼法》第六十四规定“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方山县北武当镇韩庄村民委员会的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告方山县北武当镇韩庄村民委员会负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是涉案的土地承包合同是否有效，土地应否予以返还。本案争议的《土地承包合同》签订于于2001年4月18日，合同上明确约定了被上诉人承包案涉土地的事实，并盖有原方山县下昔乡捞饭焉村民委员会的印章。该合同的签订系双方真实意思表示，并不存在合同无效的各种情形，也并未违反法律、行政法规的强制性规定。同时涉案合同经过了方山县公证处的公证，并加盖了方山县公证处的公章，进一步证实双方在签订合同时系双方自愿签订。现上诉人方山县北武当镇韩庄村村民委员会以该合同未经村委大会讨论，损害集体利益为由请求确认合同无效的理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人方山县北武当镇韩庄村村民委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人方山县北武当镇韩庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年六月十六日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10519号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 本院在执行陈玉建与佛山市金徕假日酒店有限公司侵害著作权纠纷共82案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初28026-28108号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付经济损失及合理费用合共19900元和受理费合共2075元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10475-10556号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘广杰
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执463号之九被执行人：王云先，男，汉族，1984年07月06日生，住云南省曲靖市良县中枢镇大泼树村委会大泼树村121号。关于申请执行人与被执行人王云先借款合同纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人王云先在62×××22_156_1账户内余额人民币215.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王云先在中国建设银行62×××22_156_1账户内存款人民币304400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐文峰二〇二〇年六月十二日书记员  念江宏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执112号之二申请执行人：江西省青苹果园林艺术有限公司，住所地：江西省新干县金川中大道61号，统一社会信用代码：91360824772371346R。被执行人：河南地方永安煤业有限公司，住所地：河南省禹州市文殊镇陈南村，统一社会信用代码：914110816688990522。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初1737号民事判决书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人河南地方永安煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年2月27日，本院已向被执行人河南地方永安煤业有限公司发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2203626元，截至2020年6月3日已执行0元，未执行2203626元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人河南地方永安煤业有限公司其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年六月八日书记员  戴文豪
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终98号 上诉人（原审原告）宣荷娟，女，1955年3月18日生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。 委托代理人唐国柱，系原告丈夫，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。 法定代表人张强，该局局长。 委托代理人尤佳奇，该局民警。 上诉人宣荷娟与被上诉人常州市公安局武进分局（以下简称武进公安局）治安管理行政处罚一案，因宣荷娟不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月20日下午16时许，宣荷娟在明知北京市中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫，后由武进区信访工作人员将宣荷娟劝回常州。因涉嫌扰乱公共场所秩序，武进公安局下属马杭派出所于2018年12月23日立案受理，并于同日书面传唤宣荷娟接受询问。经调查，武进公安局认定宣荷娟的行为构成扰乱公共场所秩序，向宣荷娟告知陈述、申辩权利，并于2018年12月23日作出武公（马）行罚决字[2018]5977号行政处罚决定书，决定对宣荷娟行政拘留七日，次日交常州市武进区拘留所执行。宣荷娟不服该行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，要求判如所请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修正）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”武进公安局作为县级人民政府公安机关具有治安管理行政处罚的法定职权，并对本案依法行使管辖权。关于宣荷娟主张武进公安局对本案不具有管辖权的意见，原审法院不予采纳。 宣荷娟在明知中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，仍到北京市中南海周边地区非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，该事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书以及工作说明予以证实。武进公安局根据上述训诫书所反映的客观事实并经过调查，认定宣荷娟的行为已经构成扰乱公共场所秩序，依据《信访条例》第四十七条第二款以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对宣荷娟作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原审法院予以确认，宣荷娟主张精神损害赔偿于法无据，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宣荷娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由宣荷娟负担。 上诉人宣荷娟上诉称，一、行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，故被上诉人武进公安局不具有作出案涉行政处罚决定的管辖权。宣荷娟不存在在北京市中南海周边非正常上访的行为，不存在扰乱公共秩序违法行为的事实。北京市公安机关也没有将涉及宣荷娟行政处罚的案件移交给被上诉人办理。因此，被上诉人作出的行政处罚决定事实不清，属错误的处罚决定；一审法院的法官滥用职权、枉法裁判；判决书认定的事实不清，程序违法。请求本院判令原审判决违法；被上诉人武进公安局作出的案涉行政处罚决定违法。 被上诉人武进公安局在二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定的案件事实与原审判决认定一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予以维持。 理由及依据为： 依照《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修正）第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”宣荷娟户籍所在地和居住地均在常州市武进区，武进公安局作为违法行为人居住地公安机关具有治安管理行政处罚的管辖权。被上诉人武进公安局根据北京市公安局西城分局出具的训诫书、工作说明以及对宣荷娟的询问笔录、对武进区信访工作人员尹忠伟的询问笔录等，认定宣荷娟在北京市中南海周边地区非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，事实清楚无疑；宣荷娟的行为已经构成扰乱公共场所秩序的违法情节，武进公安局据此作出对宣荷娟行政拘留七日的行政处罚决定并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宣荷娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  孙海萍 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2020号 原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-810。 负责人：周建国，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛辰，女，该公司员工。 被告：张有明，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告张有明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年6月11日向本院提出撤回对被告张有明起诉的申请。 本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对张有明的起诉。 案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈金荣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执628号申请执行人：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县宁家坪镇宁家坪市场。法定代表人：杨中平，总经理。委托诉讼代理人：杨曙光，男，1986年8月30日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：黄喜乐，男，1981年12月9日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人，吴连萍，女，1987年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人黄喜乐、吴连萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）湘0223民初3782号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄喜乐、吴连萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院依法向被执行人黄喜乐、吴连萍发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月10日和2020年6月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人黄喜乐、吴连萍无证券账户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无保险理财产品，有银行存款9599.08元，已依法扣划。本院于2020年4月15日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月13日，本院对被执行人黄喜乐、吴连萍适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年6月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的为13439元（含案件受理费67元），已执行到位9599.08元，未执行到位3839.92元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十九日法官助理王炳权书记员夏威奇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105民初287号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：马娜纳，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省太康县。 原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙公司）与被告马娜纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告迅龙公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付剩余借款本金157000元，利息、罚息、违约金以未还本金为基数，自逾期之日2018年12月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日；2、判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为豫PK7137小型轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；3、原告为实现债权产生的费用（诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全责任保险费等）由被告负担。事实与理由:2018年9月6日，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称“丁丁金服”）作为居间方代平台出借人与被告签订《借款协议》一份，约定被告在丁丁金服平台借款157000元，年利率11%，借款期限自2018年9月6日至2018年12月6日，还款方式付息还本，并约定被告如不按时足额偿还借款本息，丁丁金服受平台出借人委托有权与被告解除合同，收回借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金，被告应赔偿丁丁金服为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。2018年9月6日丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告马娜纳的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。被告将其所有的车牌号为豫PK7137小型轿车一辆办理了质押手续费，为上述债务做担保。被告按照《借款协议》约定定期还款，但2018年12月7日后拒不按期归还借款,丁丁金服依据借款协议的约定催收本金利息无果后，丁丁金服作为平台出借人的代理人，2019年6月25日与原告签订《债权转让协议》并向被告送达债权转让通知书，由原告承继借款协议下的全部权利义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，迅龙公司提交了其与全体出借人签订的《债权转让协议》向马娜纳主张权利，但上述《债权转让协议》中无出借人的签名或其他方式的确认，无法证实迅龙公司已合法取得涉案债权，且在涉案借款协议中，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司仅系居间方，故迅龙公司与本案没有直接利害关系。综上，迅龙公司的起诉依法应予裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南迅龙商业保理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张 蕾 审判员 徐艳艳 审判员 毛心宇 二〇二〇年六月一日 书记员 颜 静
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1213号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行。住所地盘锦市大洼区。 负责人：孟庆贵，该行行长。 委托诉讼代理人：高冲，女，该银行职员。 被告：孙凯，男，1978年12月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。 被告：刘丽华，女，1978年11月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县，与被告孙凯系夫妻关系。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告孙凯、刘丽华为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行向本院提出诉讼请求：1、宣布已经发放的贷款提前到期、解除原告与被告之间签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告偿还借款本金302013.60元及利息、罚息；原告对被告已办理抵押登记的房屋行使抵押权并优先受偿权；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2016年1月28日，二被告与原告签订《个人消费贷款及担保合同》一份（编号为xxxxxxxxxxxxx)，向原告借款人民币32万元用于购买坐落大洼镇;X-X、X-X房屋，并自愿用该处房屋【洼房权证大洼字第××号】提供抵押担保，办理了抵押权登记。原告与被告在《个人消费贷款及担保合同》及《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》中约定以上借款期限为240个月（自2016年1月28日至2036年1月28日）；年利率为5.39%，逾期利率为7.007%,按等额本息还款法偿还借款及利息。原告于2016年1月28日为被告发放了贷款32万元。《个人消费贷款及担保合同》中还约定了罚息的标准及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人即原告有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物实现抵押权等。现借款人孙凯未按时足额偿还贷款本息已连续超过三个月或累计六次，构成了违约。被告孙凯在合同履行期间，偿还借款本金17986.40元、偿还利息32261.69元。虽经原告多次催要，并未按时偿还借款本息。 综上，原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》真实、合法、有效。根据《合同法》、《担保法》及其司法解释的规定，被告孙凯作为借款人已构成违约，应履行提前偿还剩佘全部借款本金302013.60元及利息、罚息的义务。鉴于被告刘丽华自愿用其与孙凯共有房屋提供担保并依法办理了抵押物登记，原告对于二被告提供担保的财产主张享有优先受偿权。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行提供的被告孙凯、刘丽华地址不明确，致使本院无法向被告孙凯、刘丽华送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行的起诉。 案件受理费5830元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘 露
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执214号之一申请执行人：樊思刚，男，1967年12月13日生，汉族，住商城县。被执行人：丁超，男，1971年2月28日生，汉族，住商城县。申请执行人樊思刚与被执行人丁超买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2455号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁超于2019年11月30日前向原告樊思刚支付44160元。因丁超未按上述生效法律文书履行义务，樊思刚向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人丁超发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，仅向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人丁超仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年4月30日，本院决定将被执行人丁超纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。六、2020年6月27日，因丁超拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，本院决定对其拘留15日，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有44160元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初2455号民事调解书的本次执行程序。被执行人丁超负有继续向申请执行人樊思刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年六月二十八日书记员  王修成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6950号 被执行人：蒙绍东，男，2000年3月11日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。 关于被执行人蒙绍东罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4446号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人蒙绍东缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人任某人民币10元、退赔被害人钟某人民币200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 莹
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执350号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，男，该公司员工。 被执行人：张安林，男，彝族，生于1971年9月6日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张安林借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034852号裁决书，向被执行人张安林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张安林履行（2019）湛仲字第Z000034852号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人张安林的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，冻结并扣划被执行人张安林的银行存款人民币8304.23元至我院诉讼费及案款专户，该案款已支付给申请执行人，此外，未发现被执行人张安林有其他可供执行的财产。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月19日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人张安林的强制执行申请。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗 淋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9619号 原告：钟某，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张航，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。 被告：钟某某，男，2010年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：李某某，暨本案第三人。 委托诉讼代理人：谭彦，重庆邦民律师事务所律师。 第三人：李某某，女，1982年8月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：谭彦，重庆邦民律师事务所律师。 原告钟某诉被告钟某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。经审查，李某某与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某的委托诉讼代理人杨京京及张航，被告钟某某的法定代理人暨第三人李某某、被告及第三人的共同委托诉讼代理人谭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：请求撤销对被告钟某某的位于重庆市渝北区XX大道X号X幢X-X号房产50%产权份额的赠与。事实及理由：原告为被告父亲，其于2017年4月6日与被告母亲李某某协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定双方共同债务70万元由原告承担，位于重庆市渝北区XX大道X号X幢X-X号的共同房产原告及被告各占50%产权份额，女方李某某不分得共同财产，被告所占50%房产份额至今未作产权变更。原告离婚后由于各种原因失去稳定工作，也无法清偿巨额的共同债务，个人生活陷入了非常困难的境地。原告遂根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求撤销其在离婚协议中对被告作出的上述房产50%产权份额的赠与。 被告钟某某辩称，该房屋系夫妻共同财产，是李某某与原告共同赠与行为，也是离婚的条件，现协议已于2017年生效，此协议是双方真实意思表示，不存在可撤销情形，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人李某某陈述，案涉房屋是夫妻共同财产，离婚时我把我自己的那份赠与给我的儿子。请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：原告钟某与第三人李某某于2008年1月30日登记结婚，婚后于2010年1月7日生育一子钟某某。2017年4月6日，双方在重庆市渝北区民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，其中约定：一、钟某某由李某某抚养；二、财产处理，财产分割及债权债务：男方，位于重庆市渝北区XX大道X号X幢X-X号住房一套（现产权人钟某），该房屋产权的50%归男方所有。无共同存款分割；女方：不分得共同财产。无共同存款分割。该条备注载明：无共同债权。共同债务：男方亲戚李杰处（人民币）柒拾万元整由男方承担。位于重庆市渝北区XX大道X号X幢X-X号住房一套（现产权人：钟某），该房屋产权的50%归钟某某所有，在其未成年期间由男方代管。 另查明，李杰、钟时菊另案起诉钟某、李某某、钟某某，要求确认钟某、李某某向钟某某赠与重庆市渝北区XX大道X号X幢X-X房屋50%产权的行为无效。我院作出（2018）渝0112民初17142号民事判决书，驳回了李杰、钟时菊的诉讼请求。重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终7489号民事判决书予以维持。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、自愿离婚协议书、房屋产权查询结果、（2018）渝0112民初17142号民事判决书、（2018）渝01民终7489号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 原告钟某与第三人李某某在重庆市渝北区民政局离婚时签订的《自愿离婚协议书》中关于“位于重庆市渝北区XX大道X号X幢X-X号住房一套（现产权人：钟某），该房屋产权的50%归钟某某所有，在其未成年期间由男方代管。”财产处理的约定，是双方当事人在离婚时对财产处理的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定的内容履行自己的义务。原告钟某未在一年内要求撤销或变更离婚协议中财产分割的约定，也未举证证明该约定存在欺诈、胁迫等法定撤销的情形，故对原告钟某请求撤销对被告钟某某的位于重庆市渝北区XX大道X号X幢X-X号房产50%产权份额的赠与的诉讼请求，本院不予支持。至于原告钟某以其失去稳定工作，也无法清偿巨额共同债务，个人生活陷入困难境地为由请求撤销离婚协议中关于对被告的案涉房产50%产权份额的赠与。因原告未举示充分证据证明其经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活，本院对该诉请理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟某的诉讼请求。 本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年六月三日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1652号之一 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，公司员工。 委托诉讼代理人：欧仁杰，公司员工。 被告：贵州瀚韫商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区新华路。统一社会信用代码：91520000556638472A。 法定代表人：李代强。 被告：李代强，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍住址遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：石勋芳，女，汉族，1965年1月7日出生，户籍住址遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：杨黎，男，汉族，1985年3月23日出生，住遵义市区。 被告：刘霞，女，汉族，1986年12月18日出生，贵州省遵义市红花岗区人，现住遵义市区。 被告：李代辉，女，汉族，1958年6月30日出生，户籍住址遵义市区，现住遵义市播州区。 被告：陈照发，男，汉族，1951年5月5日出生，户籍住址遵义市区，住遵义市播州区。 被告：杨宁，男，汉族，1973年12月16日出生，户籍住址遵义市红花岗区，现住遵义市区。 被告：邱萍，女，汉族，1975年11月16日出生，户籍住址遵义市红花岗区，现住遵义市 区大连路枫桥韵泊17栋12层6号。 九被告共同委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉与被告贵州瀚韫商贸有限公司、李代强、石勋芳、杨黎、刘霞、李代辉、陈照发、杨宁、邱萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费60800元，由本院予以退还。 审判员  代志林 二〇二〇年六月十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11746号原告：重庆美每家物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107584284106R。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，汉族，1972年10月13日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：柯世银，男，汉族，1974年6月22日出生，户籍地重庆市綦江县，现住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告重庆美每家物业管理有限公司与被告柯世银物业服务合同纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告重庆美每家物业管理有限公司以经电话调解，柯世银完清费用为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柯世银的起诉。本院认为，原告重庆美每家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美每家物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆美每家物业管理有限公司承担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年六月十日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初258号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人范振海（曾用名范舟），男，1967年6月7日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，安徽申达建设工程有限公司职工，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞247号                                                                   指控事实                       2020年1月10日15时30分许，被告人范振海酒后驾驶苏C××××小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河四路渤海十一路路口以东处时，将车辆停在路中后睡着。民警到达现场后，将被告人范振海带至警车约束至酒醒。经鉴定，被告人范振海静脉血液中乙醇含量为340.3mg/100ml。被告人范振海到案后如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金四千元至五千元。                               被告人辩解意见                       被告人范振海对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范振海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范振海到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其可从轻处罚。被告人范振海血液中酒精含量达到200 mg/100ml以上，对其可从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人范振海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审 判 员 崔晓鹏                                                 二Ｏ二Ｏ年六月十六日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张  姗