wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5116号上诉人(原审被告)：张强，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：田明轩，男，1980年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：蒋妙菲，女，1978年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：昆山恒宇融资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：田明轩。被上诉人(原审被告)：王佳妮，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人张强因与被上诉人蒋妙菲、昆山恒宇融资咨询有限公司(以下简称“恒宇公司”)、王佳妮民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28595号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张强上诉请求：撤销(2018)沪0107民初28595号之二民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误,本案仅为各当事人间的正常经济纠纷,并不涉及刑事犯罪,不应以此为由裁定驳回起诉,应由一审法院继续审理。蒋妙菲未作答辩。恒宇公司未作答辩。王佳妮未作答辩。蒋妙菲向一审法院起诉请求：1.张强、恒宇公司、王佳妮共同归还蒋妙菲借款本金2,000,000元；2.张强、恒宇公司、王佳妮向蒋妙菲支付期内利息160,000元；3.张强、恒宇公司、王佳妮向蒋妙菲支付违约金(以2,000,000元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；4.张强、恒宇公司、王佳妮赔偿蒋妙菲律师费损失10,000元；5.诉讼费由张强、恒宇公司、王佳妮共同承担。事实和理由：2015年12月1日，张强、王佳妮以恒宇公司扩展业务需要资金为由，向蒋妙菲借款2,000,000元，并于当天签订《借款合同》，约定借期1年，月利率1%。借款到期后，蒋妙菲与张强、恒宇公司、王佳妮续签了《借款合同》。2017年12月1日，蒋妙菲与张强、恒宇公司、王佳妮再次续签《借款合同》，即本案系争合同。借款期间的利息，一直由张强及案外人账户转账支付至蒋妙菲，但是2018年之后，张强、恒宇公司、王佳妮再未支付任何利息，也未归还借款本金。2018年10月25日，经蒋妙菲多次催讨，王佳妮向蒋妙菲出具《还款计划》，承诺将尽快归还本金及利息。但之后，张强、恒宇公司、王佳妮仍未还款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案虽以恒宇公司名义借款，但是款项转至张强账户，且部分利息亦通过张强账户转至蒋妙菲，故应当将张强列为共同被告。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案张强与王佳妮系夫妻关系，且共同经营恒宇公司，故系争借款应当视为夫妻共同债务，王佳妮亦应承担共同还款责任。蒋妙菲故诉至法院，要求判如诉请。一审审理中，一审法院受理的其他涉及张强、王佳妮、恒宇公司及其关联公司等类似案件因可能涉嫌犯罪被裁定驳回起诉，后恒宇公司及张强上诉，经二审法院审理，于2020年1月20日被裁定“驳回上诉，维持原裁定”。一审法院经审查后认为，从涉案借款合同的实际履行情况看，不能得出恒宇公司及张强等系以诚信借款并积极履约为合同目的。结合上述被二审维持的涉恒宇公司、张强的类似案件与本案高度关联。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理，故应当将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回蒋妙菲的起诉。一审案件受理费24,160元，退还蒋妙菲。本院查明，2020年6月8日，上海市公安局普陀分局出具普公(经)撤案字〔2020〕100031号撤销案件决定书，认为其局办理的张强涉嫌合同诈骗案没有犯罪事实，决定撤销此案。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并移送公安机关或检察机关处理。但本案中,尚无在案证据显示本案构成刑事犯罪，且有关公安机关已查明张强并未涉嫌合同诈骗，已撤销该诈骗案件。因此，本案应当对涉案合同效力及履行情况进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初28595号之二民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年六月二十九日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1977号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人罗刚，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与罗刚金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8734号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为1006331.53及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人罗刚与案外人共有位于成都市新都区房屋。但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8734号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕欣宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10499号原告：杨丽，女，1996年11月20日生，汉族，户籍地新疆阿克苏市。被告：九龙坡区黄桷坪齐恩超市，所在地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村十二号2幢门面9#，统一社会信用代码92500107MA5YQA6127。经营者：何蒋鹏。本院在审理原告杨丽与被告九龙坡区黄桷坪齐恩超市产品责任纠纷一案中，本院于2020年5月27日向原告杨丽送达了受理案件通知书和诉讼费缴纳通知书。原告杨丽在收到本院送达的上述法律文书七日内，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二〇年六月八日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5280号原告：刘诚，男，1966年2月7日出生，汉族。被告：王安群，男，1973年12月19日生，汉族。原告刘诚与被告王安群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月15日，原告刘诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘诚撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘诚负担。审判员 王 波二〇二〇年六月十五日书记员 李媛媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执137号之一申请执行人任忠贵，男性，1979年06月29出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇八中路西关新村。被执行人俞伟，男性，1981年03月08出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园小区。被执行人张政文，男性，1986年08月09出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇赛罕小区。被执行人任志阳，男性，1983年08月28出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇康馨雅苑。申请执行人任忠贵与俞伟、张政文、任志阳合同纠纷一案中，因被执行人俞伟、张政文、任志阳未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人俞伟未主动履行亦未向本院报告其财产情况，张政文、任志阳二被执行人全部履行完毕案件款。2、本院向被执行人俞伟送达执行决定书，将被执行人纳入失信人名单。3、经查被执行人俞伟名下有蒙XXXXXX翼虎牌、蒙XXXXXX江淮牌车辆信息，本院已于2020年6月23日进行轮候查封，蒙XXXXXX江淮牌车辆信息已转移登记。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，查到被执行人俞伟名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园小区X号楼X单元XXX室不动产登记信息现势抵押、查封状态无法处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：任忠贵与俞伟、张政文、任志阳合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年六月二十五日书记员  赵立坤
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初500号 原告：邓**，男，1989年9月13日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告：王元平，男，1986年12月6日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 原告邓**与被告王元平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓**到庭参加诉讼，被告王元平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邓**向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币23800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月6日，被告王元平向原告借款人民币23800元，并向原告出具借条一张，同时承诺三天内归还。逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由予以拖延，被告不讲诚信，不按承诺期限偿还原告借款。为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼主张。 被告王元平未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、“亮化安装合同书”；2、微信转款记录；3、被告出具的借条1份。以上证据，被告未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：被告称南充某地有个酒店需要安装外墙灯具，后被告以“四川兰平翊科技有限公司”的名义与原告签订了“亮化安装合同书”。双方签订“亮化安装合同书”后，被告以交保证金、办高空证、看风水等名义要求原告转款，原告于2020年1月4日至5日陆续向被告转款5笔：2020年1月4日分别转款5000元、5600元；2020年1月5日分别转款1888元、5000元、6000元。以上共计23488元。后原告到被告所称的酒店实地查看时，发现酒店名称与被告所称的酒店不符，被告也没有中标该酒店灯具安装的文件。2020年1月6日，双方因此事发生纠纷并一起到成都市武侯区某派出所。被告在该派出所向原告出具借条一份载明：“借条今借到邓**人民币23800元整，大写（贰万叁仟捌佰元整）三天内归还身份证号5130221986××××××××王元平2020年1月6日。”该款逾期后，原告多次要求被告偿还该款，被告至今未予偿还。原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。诉讼中，对于被告向原告出具的欠条金额比原告实际转款金额多出312元，原告称该312元系原告开车到南充实地查看酒店所产生的油费等费用。 本院认为，被告以所介绍的酒店灯具安装工程需收取保证金、办高空证等名义向原告收取各种费用23488元后，未依约向原告提供约定的劳务工程，被告的行为已明显构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还向原告收取的各种费用的义务。在被告未及时返还原告所交付被告各种费用的情况下，被告又向原告出具借条一份，该借条对双方的债权债务关系及性质进行了进一步明确，双方形成民间借贷关系，被告应按其出具的借条金额及约定偿还时间承担债务清偿责任。被告在民事活动中，不遵守诚实信用原则，不按约定时间偿还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还原告借款人民币23800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元平于本判决生效后十日内偿还原告邓**借款人民币23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告王元平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  柳 丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保95号申请人：淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地：淮北市相山区渠沟镇桥头村，统一社会信用代码：92340603MA2NMEK15U。经营者：孙增茂。被申请人：安徽中厦建筑安装有限公司，住所地：合肥市创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座1902室，统一社会信用代码：913412007389129030。法定代表人：刘伟。申请人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽中厦建筑安装有限公司银行存款400万元（开户行：中国建设银行、账号：34×××95）予以冻结。该申请由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结安徽中厦建筑安装有限公司银行存款400万元（开户行：中国建设银行、账号：34×××95），期限为壹年。案件申请费5000元，由申请人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年六月九日书记员 王洪光
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执832号之三被执行人：陈世广，男，1966年08月10日生，身份证号码622224196608104016，住临泽县平川镇贾家墩村五社。关于申请执行人与被执行人陈世广劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人陈世广在9999600700690102067404账户内余额人民币42.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈世广在深圳前海微众银行9999600700690102067404账户内存款人民币9917.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年六月九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5791号 原告：滕艳妮，女，1975年6月22日出生，土家族，住湖南省保靖县。 被告：绍兴圣苗针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道华阳居，统一社会信用代码913306215739973034。 法定代表人：季国苗。 原告滕艳妮与被告绍兴圣苗针纺有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月23日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕艳妮撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  任高翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  於莉萍
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执1325号申请执行人：聂亮。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。本院在执行申请执行人聂亮与被执行人天津市华景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0113民初9206号民事判决书向本院申请强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民初224号 原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区,统一社会信用代码91360825775854351F。 法定代表人：张晶晶，董事长。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：日照市蓝天化玻有限责任公司蓝天大药房，住所地山东省日照市东港区泰安路天宁置业自由度001幢五单元（05）104、105、106号。 负责人：张文丽。 被告：日照蓝天化玻有限责任公司，住所地山东省日照市日照经济技术开发区香樟西苑1幢2单元103、203室。 法定代表人：王丙华，董事长。 原告江西报恩堂药业有限公司诉被告日照市蓝天化玻有限责任公司蓝天大药房、日照市蓝天化玻有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月9日以双方已达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西报恩堂药业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西报恩堂药业有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  徐延林 二〇二〇年六月九日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5549号 被执行人：黎鹏，男，汉族，1990年4月10日出生，身份证住址湖北省咸宁市通城县，系（2018）粤0307刑初5063号的被告人。 关于被执行人黎鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5063号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎鹏应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月一日 书记员  高 爽
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行初34号原告杨泽法，男，1942年9月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安局，地址内黄县人民路中段路北。法定代表人肖英亮，局长。委托代理人单亚伟，内黄县公安局长庆路派出所民警。委托代理人刘永苹，内黄县公安局法制大队民警。本院在审理原告杨泽法诉被告内黄县公安局请求依法撤销内公不告（2020）第6号《政府信息不予公开告知书》一案中，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，原告杨泽法于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽法撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨泽法撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨泽法负担。审判员  田青旭二〇二〇年六月二十二日书记员  张利勇
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初737号 原告：曾强，男，1966年11月14日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：何深佳，男，1968年11月7日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告曾强诉被告何深佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告委托代理人汤治意到庭参加诉讼，被告何深佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾强向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告购木款270000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份被告找到原告将位于田林县亩林地转让给原告，双方都是通过微信及口头的形式了买卖合同，合同达成后原告先后多次通过微信及银行转账给被告用于购买林地，被告共计收到原告37万元人民币后，并未履行合同义务，至今都没有实际履行合同，后原告找到被告要求退款，被告于2020年1月16日退还原告10万元，余下货款至今未付。后原告多次要求被告退款，但被告均以种种理由推辞。为此为维护自身权益，特诉至法院。 原告为其陈述的事实提供如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、聊天记录，证明被告何深佳与原告曾强达成买卖合同并支付购买林木款的事实； 3、民事裁定书，证明原告诉前保全的事实。 被告何深佳未进行答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，本院认为原告提供的证据证实了原被告双方达成口头买卖合同且被告收到原告270000元购木款的事实，本院予以确定并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，原、被告均从事木头买卖生意。2018年8月份被告找到原告将位于田林县亩林地转让给原告，双方都是通过微信及口头的形式了买卖合同，合同达成后原告先后多次通过微信及银行转账给被告用于购买林地，被告共计收到原告37万元人民币后，因砍伐证的办理等问题，双方并未履行合同义务，至今都没有实际履行合同，后原告找到被告要求退款，被告于2020年1月16日退还原告10万元，但剩余270000元款项被告均以各种理由推脱，为此为维护自身权益，特诉至法院，并在起诉前申请财产保全。被告经本院合法传唤，被告未在指定期限内提出答辩和提出相关证据，且被告何深佳未到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，本案中，原、被告达成林木购买协议，原告也向被告支付了37万元转让款，因无法办理砍伐证，致使原告与被告口头合同不能够依法砍伐、及时调运。销售林木获得经济利益的合同目的无法实现，因此原告主张解除与被告签订的口头合同，被告同意解除合同并退还100000元购木款，剩余270000元尚未退还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方口头合同解除之后，原告要求被告返还270000元林木转让款符合法律规定，本院予以支持。被告何深佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何深佳退还原告曾强购木款270000元。 案件受理费5350元，减半后收取2675元，保全费1870元，由被告何深佳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐子朝 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄鹏祥
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申278号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁耀臣，上海市嘉定区市场监督管理局局长。再审申请人秦深因与被申请人上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称嘉定市监局)政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦深申请再审称，其有权当庭提出证据并要求质证，法官拒绝质证违反法律规定，判决违法。原审法院法官在与本案有密切联系的另案开庭的庭审中说“你再回去学习下法律”，反而准许其他诉讼参与人长篇大论，足以推定与本案有利害关系并可能影响公正审判。其申请回避后，法官在复议期间即当庭对本案作出判决，违反法律程序。2019年5月15日生效、实施的《政府信息公开条例》违反“(立法)法律原则不能超越必要性”等法理学原则。嘉定市监局的行为违反禁止反言规则，证明对其请求的信息不予公开是违法的。本案中的行政执法案卷信息应当公开，原审生效判决适用法律错误，且存在重大违反法律程序规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项的规定，请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，嘉定市监局于2019年7月15日收到秦深提出的政府信息公开申请后，于同年8月5日作出答复，并将告知书送达秦深，程序合法。秦深对嘉定市监局答复的其余部分无异议，但就嘉定市监局认为“全过程文书、批准人、过程性文本(书)、全部批准文书”是执法案卷信息、不予公开的部分不服，请求法院判决撤销并判令嘉定市监局向其公开未公开的信息、赔偿诉讼费用人民币5,000元。对于该部分信息，秦深在申请对上海勤捷货运代理有限公司吊销营业执照行政处罚的行政复议案中已由复议机关通过证据副本送达的方式获取了嘉定市监局提交的相关案卷材料。同时，嘉定市监局庭审中亦表示秦深可以通过查阅行政执法案卷了解相关案件信息。秦深申请公开的“全过程文书、批准人、过程性文本(书)、全部批准文书”，嘉定市监局根据收到秦深申请时有效的《政府信息公开条例》第十六条关于行政执法案卷信息可以不予公开的规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。秦深认为《政府信息公开条例》违反法理学原则的观点，明显缺乏依据，本院不予采信。秦深在其他行政复议案件中获得本案相关材料，与嘉定市监局本案系争告知合法与否并无对应关系。原审法院审理程序符合法律和司法解释规定。秦深申请法官回避的理由明显偏离法律规定，缺乏合理基础，原一、二审法院作出判决及对回避申请的处理均无不当。秦深的各项申请再审理由难以成立。综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦深的再审申请。审判长 周 量审判员 马清华审判员 刘 琳二〇二〇年六月二十四日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执915号申请执行人：临朐县铭浩金属制品有限公司，统一社会信用代码91370724334615419H，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道江北建材城南二区间路D28号大棚。法定代表人：朱立宝，该公司经理。被执行人：马卫佳，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人临朐县铭浩金属制品有限公司与被执行人马卫佳买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月22日立案执行。1.本院于2020年4月29日向被执行人马卫佳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人马卫佳名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，24日，冻结银行账户三个，期限一年，未发现其他可供执行财产。2020年6月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现可供执行财产。29日扣划被执行人银行存款1756.7元。3.另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产。委托被执行人户籍所在地法院调查，也未发现可供执行财产。另无法联系上被执行人。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年6月17日，本院现场约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供执行线索，也找不到被执行人，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人临朐县铭浩金属制品有限公司与被执行人马卫佳买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年六月二十九日执行员  刘宪权书记员  蔡晶晶
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执361号之一 申请执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住址广西梧州市蝶山区。 被执行人：黎志军，男，1975年8月1日出生，汉族，住址广西梧州市蝶山区。 被执行人：黎志海，男，1975年8月1日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 被执行人莫远文，男，1954年3月4日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院移送本院执行的（2015）万民初字第807号黄勇与黎志军、黎志海、莫远文民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及相关利息。本案系涉本院执行的黎志军为被执行人系列案件之一，本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。2020年3月24日，本院查封了黎志军、莫远文、黎志海名下机动车辆，查封期限二年，上述车辆均有抵押及其他法院查封在前。此外，因未实际扣押，无法作变价处置。2020年5月27日，本院查封了黎志军名下的二处不动产，查封期限三年。该二处不动产均有抵押及其他法院查封在前，因本院系轮候查封法院，故不作变价处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，导致本院暂无法执行,未执行到位标的50000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 卢永周 书 记 员 尹 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6352号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：张冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，女，该公司员工。被告：粟青松，男，1981年9月9日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告粟青松物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月三日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申153号 再审申请人（原审被告）：张桂芳，女，汉族，1951年9月1日出生，住福建省福州市仓山区。 再审被申请人（原审原告）：董伟东，男，汉族，1967年10月22日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏君君，福建谨而信律师事务所律师。 原审被告：林光华，男，1947年4月2日出生，汉族，住住福建省福州市仓山区。 再审申请人张桂芳与被申请人董伟东、原审被告林光华民间借贷纠纷一案不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查。现本案现已审查终结。 再审申请人张桂芳诉称，1.一审法院送达违法，致使张桂芳失去上诉权利。2.一审法院事实认定不清。被申请人董伟东尚未履行支付义务，借款合同尚未生效，董伟东为证明张桂芳收到上述借款，向一审法院提供《收条》一份，该《收条》是张桂芳被胁迫的情况下签署的。借条和录音都不具有真实性，不能作为定案的依据。请求重新审理并驳回被申请人的诉讼请求。 董伟东提交意见称，本案借款真实存在，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，第一，关于债权债务关系是否成立的问题。从一审庭审记录中，张桂芳自认被申请人持有借条的真实性。听证询问中，张桂芳再次确认被申请人所持《借条》为其亲自出具。同时被申请人对借款的成因和过程作了合理说明，且在案的录音证据也能佐证。故原审法院认定双方债权债务关系合法有效，认定并无不当；第二，关于送达程序是否合法的问题。本院认为，受送达人应如实提供确切的送达地址，诉讼期间送达地址如有变更，应及时告知人民法院变更后的送达地址。如提供的地址不确切，或未及时告知变更后的地址，致使诉讼文书无法送达或未及时送达，受送达人应自行承担由此产生的法律后果。本案中，一审法院依法送达了诉讼通知书、举证通知书、传票等司法文书，张桂芳本人也全程参加了一审公开开庭审理，充分行使了诉讼权利。由于张桂芳未能及时向法院告知其住所地地址被拆迁，未提供新的确切的送达地址，因此在送达一审判决书时，邮件因“原址查无此人”被退回。原审法院因无法正常送达民事判决书而对其进行公告送达，并无不当。吴桂芳该再审申请理由不能成立。综上所述，张桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张桂芳的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年××月××日 书记员 蒋莉莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10481号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 本院在执行陈玉建与佛山市金徕假日酒店有限公司侵害著作权纠纷共82案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初28026-28108号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付经济损失及合理费用合共19900元和受理费合共2075元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10475-10556号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘广杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更348号 罪犯石金波，男，汉族，1997年3月29日出生于贵州省遵义市桐梓县，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0181刑初1252号刑事判决，以被告人石金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人石金波提出上诉，福州市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）闽01刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯石金波于2017年2月22日入监服刑。本院于2019年1月26日作出(2019)闽09刑更71号刑事裁定，对罪犯石金波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月14日起至2022年8月13日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯石金波刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯石金波考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯石金波在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石金波减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月14日起至2022年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十四日 法官助理范婧婧 书记员**桂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17951号原告：刘引娣，女，汉族，住上海市闵行区。被告：张晟，男，汉族，住上海市闵行区。被告：徐小程，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨清，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘引娣与被告张晟、徐小程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘引娣，被告张晟、被告徐小程委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘引娣向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金人民币30万元及利息(利息按照6%计算至债务全部清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与俩被告系母子与前婆媳关系。2010年9月30日，两被告登记结婚。因各自原因婚内没有小孩。2019年3月中旬，被告张晟因被告徐小程要求，想购买住落闵行交大附近商品房作为投资，需要资金三十五万元。被告有五万元，还有三十万元资金缺口，向原告提出资金帮助，称如果原告同意，被告徐小程答应去领养孩子。原告出于家庭和睦的考虑就同意了被告的要求。2019年4月15日，原告通过银行转账、微信和现金等方式给了被告徐小程30万元，被告出具一份借条。2019年4月16日，原告和两被告一起办理领养小孩登记，回去的路上原告向被告徐小程确认购买房子事宜。2019年5月11日，原告从亲戚处得知两被告已经离婚，随即从被告张晟处得到证实，确认两被告于2019年4月19日办理了离婚手续。原告转给被告张晟的30万元并没有购买住房，而是转到了被告徐小程名下。后原告多次尝试与被告徐小程联系，却被被告徐小程拉黑微信及关机。原告认为两被告是在婚姻关系存续期间以购房为由向原告借款，现两被告已经离婚，且未购买房产，两被告理应将30万元还给原告，故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告张晟辩称，对原告诉请无异议，当时两被告在商量离婚，被告徐小程说离婚后没地方住，所以要求被告张晟向原告借款用于购房，故原告主张的30万元借款属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告徐小程辩称，两被告于2019年4月19日离婚，被告张晟于当天通过银行转账向徐小程支付的24万元系其履行离婚协议书的内容向被告徐小程支付的经济补偿款。该笔钱款并非用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。即使法院认为是夫妻共同债务的，根据离婚协议的约定，双方婚姻期间的债权债务由被告张晟负担，故被告徐小程也可以向被告张晟追偿。对于原告主张的利息，借条上并没有约定，由法院依法认定。本院经审理查明，原告刘引娣与被告张晟系母子关系，原告刘引娣与被告徐小程系前婆媳关系，两被告于2010年登记结婚，于2019年4月19日登记离婚。2019年4月9日、4月15日原告刘引娣通过其银行账户分别向被告张晟尾号为2944的工商银行账户转账4万元、20万元。2019年4月13日，被告张晟出具一份收条载明：“今收到刘引娣现金伍万壹仟元用于徐小程购买商住房”。2019年4月15日，被告张晟出具一份借条载明：“本人张晟于2019年4月15日向刘引娣借款30万元用于买房款，因与徐小程商量想用该笔款项买房，刘引娣以银行转账、微信转账方式给予款项。本人张晟特此立下借据”。2019年4月16日原告刘引娣通过微信向被告张晟转账9,000元。2019年4月19日，两被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》，关于夫妻共同财产的处理，在第二条第二项房屋中约定：“夫妻双方婚后购有坐落于影佳路XXX号XXX室的商铺一间，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后该商铺归男方所有···。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币35万元，在本协议签订之日起30日内付清”。同日，被告张晟通过其尾号为2944的工商银行账户向被告徐小程转账24万元，并且两被告办理了离婚登记手续。以上事实由银行转账记录、借条、收条、微信转账记录、自愿离婚协议书、离婚协议书、离婚证等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议焦点为被告张晟向原告刘引娣借款30万元是否属于被告张晟与被告徐小程的夫妻共同债务。本案中，原告刘引娣借条由被告张晟出具，借款亦由原告直接交给被告张晟，现原告主张被告徐小程承担共同还款责任，应当提供证据证明被告徐小程与原告之间存在借贷合意，亦或证明该债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务。然本案中并无证据证明被告徐小程具有向原告借款的意思表示，该借款亦未用于购买两被告共同共有的房产或用于夫妻共同生活。根据两被告离婚协议书上的约定被告张晟须向被告徐小程支付经济补偿款35万元，被告张晟向被告徐小程转账的时间与两被告签订离婚协议书、办理离婚登记的时间相一致，被告张晟向被告徐小程交付钱款的行为与履行离婚协议的约定具有明显的关联性，故被告张晟向原告刘引娣的借款应当属于被告张晟的个人债务，被告徐小程对该债务不具有共同还款义务。借款合同在未明确约定还款期限的情况下，被告张晟应当在原告催告还款后的合理期限内及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告的借期利息本院不予支持，对于逾期利息本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，本院判决如下：一、被告张晟于本判决生效之日十日内返还原告刘引娣人民币30万元并支付原告刘引娣以30万元为本金按照年利率6%计算的自2020年5月11日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告刘引娣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,900元，由被告张晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇二〇年六月一日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3295号原告：杨荞嫣，女，汉族。委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区皓佳电脑经营部，经营场所重庆市九龙坡区渝州路18号1-50号，统一社会信用代码：92500107MA605GK9XX。经营者：康凤承。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。原告杨荞嫣与被告高新技术产业开发区皓佳电脑经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨荞嫣撤诉。案件受理费收取183元，由原告杨荞嫣承担。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年六月十九日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7656号                        原告及委托诉讼代理人              原告：杨凇，男，1991年8月30日出生，苗族，现住贵州省凯里市佳和盛世三期第2幢1单元2层1-2-1号。      委托诉讼代理人：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还电视开户费980元、供电开户费520元、天然气开户费2400元；二、被告向原告支付资金占用费724元（以3900元为基数，按年利率4.75%暂计算至2020年5月20日），之后的资金占用费按前述计算标准计算至付清之日止。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨凇交纳的电视开户费980元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3900元；并以3900元为基数从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年六月二十九日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1551号 原告：陈晓莉，女，1975年3月27日出生，汉族，住永安市。 被告：三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰，总经理。 原告陈晓莉与被告三明环球房地产发展有限公司（下称环球房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 陈晓莉向本院提出诉讼请求：一、依法确认陈晓莉、环球房地产公司于2015年10月9日签订的合同编号为YS000018893号《商品房买卖合同》合法有效；二、判令环球房地产公司支付陈晓莉逾期交房违约金180610.83元（购房款894113元，自2017年7月17日起暂计算至2020年4月22日止，共1010天，894113元×1010天×0.0002=180610.83元），并按日万分之二继续支付逾期交房违约金至实际交房之日止；三、判令环球房地产公司将永安市商品房交付给陈晓莉并协助陈晓莉办理房屋权属证书等手续；四、由环球房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，陈晓莉、环球房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：YS000018893号），约定陈晓莉向环球房地产公司购买位于永安市的商品房，商品房用途为住宅，购房总金额为894113元。合同签订后，陈晓莉依约向环球房地产公司支付了全部购房款894113元，环球房地产公司出具一份《收款收据》并加盖发票专用章。《商品房买卖合同》第八条约定了“出卖人应当在2017年7月16日前将商品房交付买受人使用”，现交付时间已届满，经陈晓莉多次催促，环球房地产公司均以种种理由予以推脱并拒不交付涉案商品房。依《商品房买卖合同》第九条第一款第二项“逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”之约定，环球房地产公司应当承担逾期交付涉案商品房的违约金。另依《商品房买卖合同》第十四条之约定，环球房地产公司最迟应当于2018年7月16日（交付后12个月内）协助陈晓莉办理房屋权属证书，但陈晓莉至今未能取得涉案商品房的房屋权属证书。综上所述，环球房地产公司因自身原因未能如期交房亦未能如期办理房屋权属证书的行为已违反了《商品房买卖合同》的约定，应承担相应的法律责任。 本院经审查认为，三明市中级人民法院已于2020年3月25日作出（2020）闽04破申2号《民事裁定书》，裁定受理福建省闽创建设工程有限公司对环球房地产公司的重整申请。破产程序启动后，债务人的财产应当在破产程序中用以清偿全部债权人。个别债权人基于债务人财产提起的个别清偿诉讼，债权人与其所诉请的内容系间接的利害关系而非直接的利害关系。同时，《企业破产法》第十六条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。因此，破产程序作为统一清偿的集体程序，排除了具有个别给付内容的裁判，故进入破产程序之后，应不再受理个别清偿的诉求。由于陈晓莉起诉的时间是2020年5月13日，在三明市中级人民法院受理重整申请之后，所以对其起诉应不予受理，陈晓莉应当向环球房地产公司管理人申报债权。陈晓莉申报债权后，若对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回陈晓莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 林永虹 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二） 第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 第二十二条破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019） 第110条第3款人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初465号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。 被告:曹进,男,1992年10月1日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告曹进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  何晶晶 二〇二〇年六月三十日 书记员  查何俊 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7580号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：陈国华，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇新农业美村大街十六巷6号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈国华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16810号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7580号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨林川
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执594号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人：徐进，男，1983年2月6日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初526号刑事判决书，于2020年2月11日移送强制执行徐进罚金一案，被执行人徐进应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人徐进纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十九日书记员  陈 威
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破29号之一申请人：苍南正业包装材料有限公司管理人。2020年6月9日，苍南正业包装材料有限公司（以下简称正业公司）管理人浙江九州大众律师事务所向本院提出申请称：正业公司破产清算一案，管理人接受指定之日起至今，正业公司仅向管理人提交了公章、法人章、财务章、营业执照、机构信用代码证、公司税务注销等材料，至今未向管理人提交公司账簿及文书等资料，导致管理人无法对正业公司进行财务审计。现已查明正业公司名下除存款余额24.99元外无其他财产，且资产不足以清偿破产费用，请求宣告正业公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对正业公司的资产清查，正业公司名下除存款余额24.99元外无其他可供清偿的财产，现管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，以正业公司资产不足以清偿破产费用，提请人民法院终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告苍南正业包装材料有限公司破产；二、终结苍南正业包装材料有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  李正中人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  陈 亚二〇二〇年六月十五日代书 记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1849号原告：曾仙锋，男，1974年7月29日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人曹雯，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人王倩，陕西其源律师事务所实习律师。被告：李七一，男，1979年11月10日出生，汉族，住西安市高陵区。原告曾仙锋与被告李七一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序,于同年6月11日公开开庭进行了审理，原告曾仙锋的委托代理人曹雯、王倩与被告李七一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾仙锋的诉讼请求：1.判令被告返还借款本金12599元，并按照年利率6%自2019年11月27日起至实际给付之日止承担借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系西安市建总工程集团有限公司员工，负责该公司承建的吉利西安乘用车项目采购工作。被告经营的西安市高陵区致远广告制作部在为该项目制作安装广告作业时，多次以公司未完全支付合同款、自己资金不足无法完成广告牌安装制作为由，向原告借款共计12599元。被告李七一辩称，原告曾仙锋和林小恩都是西安市建总工程集团有限公司员工，负责该公司承建的吉利西安乘用车项目采购工作。被告经营的西安市高陵区致远广告制作部通过林小恩为该项目制作安装广告作业。在合同签订之前为该工程项目累计干活四万余元，他们一直拖欠不给我办理结算，我就要求签订合同。2018年3月合同签订后，我干完了合同约定的二十余万元后，他们仍然拖欠不予付款，后来经雁塔区法院和西安中院判决支持了合同内价款二十余万元。原告两次转账的一万多元，是他们前期欠款二十多万元后我不干了，林小恩就提出给我先付款，再干活。2018年9月14日，我按他们要求给林小恩发送了制作内容清单，共计5519元，林小恩要了我的收款账户及开户行信息，我就收到了曾仙锋转的5519元；9月17日，我又按他们的要求给林小恩发送了制作内容清单，共计7087.2元，林小恩起初说先不做，等他问一下曾仙锋再说，后来又说让我做呢，曾仙锋就在9月18日给我转账支付了7080元。所以，这两次转账共计12599元是林小恩让原告给我支付的广告制作费用，而非借款。本院组织双方当事人围绕案件争议进行了举证质证，原告曾仙锋提交了银行转账截屏照片，被告李七一提交了与林小恩的微信聊天记录，双方对对方提交的证据的真实性均予以认可，但均不认可证明目的。经审理查明，原告曾仙锋和案外人林小恩都是西安市建总工程集团有限公司员工，负责该公司承建的吉利西安乘用车项目采购工作。被告系西安市高陵区致远广告制作部业主，通过林小恩和曾仙锋联系为该项目制作安装广告作业。2018年3月，西安市建总工程集团有限公司与致远广告制作部签订了《广告制作及安装合同》，后又于2019年3月22日签订了《广告制作及安装合同补充协议》，合同价款共计247390.14元。2018年9月14日，李七一给林小恩发送了一份广告牌制作清单（载明价款5519元），后又发送了中国建设银行储蓄卡账号及开户行信息，曾仙锋立即给李七一转账5519元，注明用途为“往来款”。2018年9月17日，李七一给林小恩发送一份广告牌制作清单（载明价款7087.2元），林小恩回复说需要与曾仙锋协商，后曾仙锋于次日给李七一转账7080元，注明用途为“往来款”。林小恩于9月19日给李七一发信息说款已转过，李七一回复款已收到，同时催问前期二十多万何时转账，林小恩回复说当月转不了。本院认为，本案争议的焦点在于原告曾仙锋向被告李七一两次转账12599元的性质系借贷关系还是其他债务往来。李七一提交的微信聊天记录前后内容连贯，逻辑清楚，聊天的时间、发送的制作清单载明的价款、银行账号信息等与原告转账的时间和金额均能够一一对应，完全吻合，能够清晰的证明原告两次转账支付的就是被告为其负责的工程项目制作广告牌的款项，并非原告诉称的借款，原告提交的转账凭证亦载明转账用途为“往来款”而非借款，故其诉称的民间借贷关系依法不能成立。为了进一步查明事实，本院又查阅了西安市中级人民法院2019年11月27日就西安市建总工程集团有限公司与西安市高陵区致远广告制作部承揽合同纠纷作出的（2019）陕01民终14645号民事判决书（该判决书系林小恩2020年6月11日因与李七一民间借贷纠纷案件在本院开庭审理时提交），生效的西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11282号民事判决书依据该公司与致远广告部的《广告制作清单》及《补充协议》之约定判令该公司支付给致远广告制作部247390.14元，并未涉及本案所涉广告作业内容及12599元转账。综上，原告曾仙锋提交的证据不足以证明借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利法律后果。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告曾仙锋的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为135462元，由原告曾仙锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇二〇年六月十五日书记员  薛婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2123号申请执行人：宋敏，女，1930年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张奇（系原告宋敏儿子）。被告：唐家坤，男，1963年7月8日生，汉族。申请执行人宋敏与被执行人唐家坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0115民初1370号民事调解书已经生效，依该裁判：一、唐家坤欠宋敏借款44000元，于2019年10月31日前支付11000元；于2020年4月30日前支付11000元；于2020年10月31日前支付11000元；余款11000元于2021年4月30前付清；二、上述款项若唐家坤有一期逾期未付，则宋敏有权就剩余全部款项一并申请强制执行。三、双方本案纠纷一次性解决，再无其他争议。因唐家坤未履行生效法律文书确定的义务，宋敏向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，2020年6月9日申请执行人宋敏与被执行人唐家坤就借款达成如下和解协议：唐家坤欠宋敏借款总金额调整为40598元，自愿于2020年6月份开始，前三个月给付2000元，第四个月之后每月支付3000元，每月在15号之前支付，到全部付清时止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、还款协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初1370号民事调解书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年六月九日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初210号   原告：卢洪军，男，1964年12月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杜荣华，男，1984年12月3日出生，汉族，无固定职业，曾住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   被告：郭焕玲，女，1981年8月27日出生，汉族，无固定职业，曾住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   原告卢洪军与被告杜荣华、被告郭焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪军到庭参加诉讼，被告杜荣华、被告郭焕玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告卢洪军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告杜荣华、郭焕玲给付借款520,000元及利息699,200元（按年利率24%计算，自2014年7月至2019年11月），共计1,219,200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月至10月期间被告杜荣华陆续向原告借款520,000元，原告均以现金方式给付被告杜荣华，2014年7月11日被告杜荣华向原告出具了借据一份，注明向原告借现金520,000元，利息每月30,000元，并由妻子郭焕玲担保。后原告多次向两被告索要，两被告屡次推诿拒付。因被告杜荣华的上述债务系夫妻共同债务，杜荣华妻子郭焕玲又系担保人。因此原告诉至法院，请求法院依法判令两被告共同给付借款1,219,200元。   被告杜荣华既未到庭亦未提交书面答辩状。   被告郭焕玲既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1．原告提交2014年7月11日两被告书写的借条一张，用以证明被告杜荣华向原告借款520,000元及郭焕玲为其担保的事实；被告杜荣华、被告郭焕玲未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。   2．原告提交还款承诺书两份，用以证明被告在2016年5月及2016年9月均向原告承诺还款的事实；被告杜荣华、被告郭焕玲未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。   3．原告当庭陈述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年7月11日，被告杜荣华因资金周转困难为由向原告卢洪军借款520,000元并出具了借条一份。内书：“今有杜荣华向卢洪军借现金大写：伍拾贰万元正。小写520,000元正。借款用途：本人华翔建机公司资金周转，本人愿意每月支付利息大写：叁万元正。小写：30,000元正。特此证明。借款人：杜荣华。担保人：郭焕玲。2014年7月11日。备注：此条一直未算。杜荣华。2016年9月15日”。2016年5月及2016年9月原告向被告催要欠款时，被告分别出具承诺书及还款承诺如下：“杜荣华欠卢洪军所有款于2016年6月20日前必须还清，如付不清，杜荣华名下所有的资产任卢洪军处置，特此证明。杜荣华。2016年5月20日”；“杜荣华欠卢洪军伍拾多万于2016年10月1日前付叁万，余款2016年年底前付清。杜荣华。2016年9月15日”。现借款被告至今未偿还，故原告诉至本院要求依法判决。   本院认为，债务应当清偿。原告要求被告杜荣华偿还520,000元借款本金的诉讼请求，有原告当庭提交的被告杜荣华书写的借条及还款承诺予以证实，该欠款被告理应偿还，故对原告卢洪军要求被告杜荣华偿还520,000元借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告郭焕玲偿还520,000元借款本金的诉讼请求，原告未向本院提交证明被告杜荣华与被告郭焕玲系夫妻关系的证据，故对原告卢洪军要求被告郭焕玲偿还520,000元借款的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告杜荣华、被告郭焕玲支付699,200元利息的诉讼请求，被告在2014年7月11日的借条中明确约定了利息计算方式，因约定的利息明显高于法律规定计算标准，故对原告的该项诉讼请求本院将按法律规定核算后予以支持。被告杜荣华、被告郭焕玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告杜荣华于本判决生效后五日内向原告卢洪军偿还借款520,000元；   二、被告杜荣华于本判决生效后五日内向原告卢洪军支付利息166,400元【520,000元×6%÷12个月×64个月（自2014年7月11日至2019年11月11日）】。   三、驳回原告卢洪军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15,773元，公告费500元，由原告卢洪军承担6,893元，被告杜荣华承担9,380元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   吴海英   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   魏紫晶
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民申9号申请人：薛贝贝，男，1986年5月31日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审被告）：新乡市平常人力资源服务有限公司，住所地:新乡市辉县市卫原路南段亿源龙城西北104铺2楼。统一社会信用代码91410782MA45W7Y68M。负责人:王振平，执行董事。被申请人（原审原告）：冯亮亮，男，1986年2月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审原告冯亮亮与原审被告新乡市平常人力资源服务有限公司公司合伙协议纠纷一案，本院已作出的（2019）豫0821民初1510号民事调解书，案外人薛贝贝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。事实与理由：1、原审法院审理时程序违法。申请人与二被申请人之间不存在任何借贷关系。依据《民事诉讼法》第三十九条规定人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。作为独任审理本案的审判员杨玉明根本没有参与本案的调解，属于程序违法，请求予以纠正。2、原审法院调解书制作存在瑕疵应予撤销。在调解书所列当事人中只有原告和被告，根本没有调解书第二项内容涉及到的王振平、李小康、薛贝贝，原审法院审理时也没有向王振平、李小康、薛贝贝下达追加被告和列为第三人、案外人参加诉讼的通知，反而在调解书中出现让王振平、李小康、薛贝贝承担担保责任的内容。3、根据《民事诉讼法》规定，人民法院调解案件应根据当事人自愿的原则，在事实清楚地基础上，分清是非，进行调解，我对本案事实不清楚。4、根据《民事诉讼法》第97条规定，调解书经当事人签收后，即具有法律效力，至今我未收到本案调解书。依据上述事实，申请人申请再审，请求撤销程序违法的调解书。薛贝贝提交王振平、李小康、薛贝贝、新乡市平常人力资源服务有限公司共同作出的债务声明复印件一份，该声明主要内容为：王振平、李小康、薛贝贝共同投资平常人力北京车队，因资金短缺，同意冯亮亮注入资金160000元，由于经营不善，导致亏损，王振平、李小康、薛贝贝共同商议，如果与冯亮亮产生纠纷，按照以下债务比例赔付：薛贝贝承担58400元，李小康承担4100元，王振平承担60600元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条规定：“调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效。当事人或者案外人提供的担保符合担保法规定的条件时生效”；第十九条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行”。最高人民法院印发《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的通知也明确提出，进一步规范调解协议督促条款、担保履行条款的适用。两者都对调解担保有了相应规定。据此，根据法律解释中的立法者目的解释原则，既然法律规定可以通过案外人调解担保的形式达到促进调解协议的达成、促使义务履行人自动履行调解协议的目的，那么案外人自愿替一方当事人承担义务同样能够达到促进案件调解履行的目的。此外，根据法律推理中的类比推理规则，法律允许调解中案外人进行担保，在被担保人不履行的情况下，权利人可以申请法院对担保人强制执行，在此，担保实际上也是一种义务，同样的，案外人自愿承担义务，在没有自动履行的情况下，权利人可以申请法院对案外人强制执行。两者相同的地方在于，都给担保人赋予了义务，都可以对担保人进行执行，那么，担保人自愿替一方当事人承担义务也是应该允许的。我国法律没有规定在调解中遗漏担保人属于再审情形。本案中，薛贝贝对调解笔录及协议的内容进行了签字确认，调解协议及调解书均明确了薛贝贝履行义务，只是没在调解书中列明其为担保人。薛贝贝提交的债务声明系合伙人内部约定，不能推翻其与王振平、李小康在本院调解时作出的自愿承担连带保证责任的承诺。因此，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，对（2019）豫0821民初1510号民事调解书担保人的信息进行补正。原审调解程序合法，调解协议内容未违反法律规定。再审申请人申请再审理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛贝贝的再审申请。审判长  卫玉兰审判员  薛金龙审判员  姜甜甜二〇二〇年六月十五日书记员  史一凡
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0430民初716号 原告：周宝英，女，1964年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省建宁县。 被告：李艳，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：扈春园，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告周宝英与被告李艳、扈春园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周宝英于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，周宝英自愿撤回对李艳、扈春园的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周宝英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周宝英负担。 审判员  陈华粦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3769号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司。被告：尹华兴。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告尹华兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙湖物业服务有限公司的委托代理人王兴权、被告尹华兴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告经过招投标程序与巧克力城的开发商金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责被告居住的巧克力城四期小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等，收费标准每月每平方米2.6元。被告系大东区巧克力城四期小区业主，房屋建筑面积88.96平方米。合同签订后原告按照约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费。小区设施问题并非物业服务范围。玻璃是在质保期之内，被告是2017年9月30日入住，2019年9月30日才到质保期，原告多次和开发商协商，不到位是开发商造成的与物业公司无关。现请求判令被告支付自2019年1月1日至2019年4月30日的物业费925元、违约金230.86元并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我是业主，房屋住址、欠费时间、金额均属实，房子为88.96平方米。我不交物业费的原因：1、我家窗户玻璃有裂纹，在2018年时间里，物业上家里衡量过三回尺寸，从2017年10月份交房开始就发现窗户的问题，至今未解决；2、门锁被撬开，不确定是否有人进入，找物业沟通之后只是换个锁芯，希望物业把我家整个门锁都换了；3、物业服务不到位：大门有门禁没有电子锁，单元门敞开，随意进出，没有可视对讲，消防设施不全，小区广告费用未公示，园区内没有健身器材，保安值岗时睡觉，业主给龙湖物业书面联名要求龙湖物业改进，没有改进后来就直接撤出了，单元门和我家自己的门都有小广告。物业服务费达不到2.6元的标准，我认为龙湖物业费1.5元都不值，可以缴纳每平方米1.5元物业费。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区观泉路南侧“巧克力城四期”项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“巧克力城四期”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于巧克力城四期物业撤出告知函》，原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系巧克力城四期的业主，房屋建筑面积88.96平方米。被告自2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费未交纳。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、中标通知书、告知函、手机照片，被告提供的照片等证据及当事人陈述，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效，对原告及包括被告在内的巧克力城四期小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告提出的玻璃裂纹等问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，被告亦承认对其家进行量尺，原告已尽到沟通义务，被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。被告抗辩的小区配套设施等问题非物业服务合同纠纷的范畴，但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹华兴于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2019年1月1日至2019年4月30日期间的物业费740元（925*80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹华兴负担。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇二〇年六月二十八日书记员 王姜媛
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初622号原告：王建国，男，1966年6月12日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别代理权限。被告：李治勇，男，1976年12月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告王建国诉被告李治勇承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人李军，被告李治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付所欠吊车劳务费12725元。事实及理由：2016年原告受被告邀请在陈店荣成纸厂从事吊装业务，经双方结算共计欠劳务费22725元。2017年1月8日被告支付1万元，并以其名义再次出具欠款证明。之后多次催要劳务费，被互相推诿。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告李治勇辩称，1.本案不属于劳务合同纠纷，是工程款纠纷；2.这是2016年发生的事，现在是2020年，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；3.我不欠原告的钱，因为工程不是我接的，工程款也不是我收的，我只是介绍人。本院经审理认定事实如下：原告王建国在从事吊车经营业务，2016年年初，被告李治勇邀请原告王建国至荣成纸业工地上从事吊车业务，双方口头协商按工作时间计酬。之后原告王建国自带吊车在荣成纸业的工地上工作，完工经结算后，2017年1月8日，原告王建国的妻子罗光英自书证明，内容为“王建国9月吊车由李治勇租用工作共151.5小时，每小时150元.共22725元（2017年1月24日已收壹万元整）2017.1.8”，在找到被告李治勇后，李治勇签字确认。原告王建国经多次催讨未果，为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，原告王建国受被告李治勇之邀在工地上从事吊车业务并按小时结算，虽未立下书面合同，双方已形成承揽合同关系，2017年1月8日被告李治勇对原告王建国从事吊车工作时间、价格进行了确认，系双方真实意思表示，其并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效应予以维护。被告李治勇拖欠报酬系违约行为，应承担偿还报酬的违约责任，故对原告王建国要求被告李治勇偿还12725元报酬的诉求，本院应予支持。对于被告李治勇认为原告王建国主张权利已经超过诉讼时效的抗辩，本院认为，在庭审中被告对于原告在2018年8月8日和2018年10月19日向其所发短信予以认可，在被告收到短信之日，诉讼时效已经中断，故对其抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李治勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告王建国报酬12725元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告李治勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  卢军二〇二〇年六月三十日书记员  赵凡
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执65号申请执行人：赵英,女,1976年7月16日,彝族,居民,住弥勒市。被执行人：弥勒市协兴科技有限公司。住所地:弥勒市那三线以西章保工业园区。法定代表人：刘枫，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵英与被执行人弥勒市协兴科技有限公司支付令一案中，本院于2019年10月17日作出（2019）云2504民督2号支付令。支付令发生法律效力后，义务人弥勒市协兴科技有限公司未履行生效支付令确定的义务。2019年11月12日，申请执行人赵英书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人弥勒市协兴科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市协兴科技有限公司支付申请执行人赵英30099.73元，并交纳案件受理费184元、执行费500元,被执行人未履行。本院于2020年1月10日、6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人弥勒市协兴科技有限公司无足额银行存款，名下无证券、无保险、无车辆登记等信息。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下无房产登记信息，被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下有位于弥勒市，不动产权证号为云（2018）弥勒市不动产权第××号的不动产权，该不动产在农村商业银行新哨支行有1899万元的抵押且已被红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年8月22日首次查封，需待红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院拍卖清偿抵押权后剩余部分再进行分配，现暂无法处置。在执行过程中，对被执行人弥勒市协兴科技有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人赵英，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人赵英，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赵英同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人弥勒市协兴科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年六月二十八日书记员  何元香
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终539号上诉人（原审原告）：罗启蕉，男，汉族，1971年6月6日生，住泰和县。委托诉讼代理人：洪慧，吉安市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：泰和县人民医院，住所地泰和县胜利路81号，统一社会信用代码：123610264925414516。法定代表人：肖晓洪,院长。委托诉讼代理人：胡建国、肖秋华，医院职工。上诉人罗启蕉因与被上诉人泰和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗启蕉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：泰和县人民医院弄虚作假、采取杀猪式掠夺尿毒症病人钱财，收费价格远高于其他医院，先后收取其医药费16万余元和46万元商业保险，导致其倾家荡产；泰和县人民医院的医疗行为不但没有将其治好，反而把原来没有的心功能不全、脑出血等病治出来，其治疗行为存在过错，没有医德，导致其心功能不全和全身出现多种重大疾病，并且随时有停止心跳、血管爆裂的可能，会随时危及到生命安全（详见上诉状）。泰和县人民医院辩称，医院方多次治疗均合理合法，符合医疗规范，没有过错。罗启蕉此前也起诉过，经过法院委托进行司法鉴定，医院方无诊疗过错,用药基本合理。原判正确，请维持原判。罗启蕉向一审法院起诉请求：1、请求确认被告医务人员在诊疗活动中存在过错；2、请求判令被告因其诊疗过错赔偿原告的各项损失共计600万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：罗启蕉因患尿毒症于2014年7月2日至2017年2月9日期间在泰和县人民医院共计八次入院就诊。罗启蕉认为泰和县人民医院的医疗过错行为,导致现在心功能不全和全身出现多种重大疾病,并且随时有停止心跳,血管爆炸的可能,会随时危及到罗启蕉的生命,现罗启蕉急需维持生命和治疗这些重病。特向法院提起诉讼,望判如所请。另查明，罗启蕉先后于2017年和2019年向一审法院起诉过泰和县人民医院，均按撤诉处理。在2017年起诉时，罗启蕉申请对泰和县人民医院的诊疗行为是否存在过错和用药是否合理进行了司法鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定认为：泰和县人民医院无诊疗过错,用药基本合理。一审法院认为，罗启蕉到被泰和县人民医院就医，与泰和县人民医院存在医疗服务关系。根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现根据泰和县人民医院所提供的江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书，明确了泰和县人民医院对罗启蕉的诊疗行为不存在医疗过错参与度，且用药合理，与过错损害不存在因果关系。罗启蕉对该鉴定书有异议，但又不申请重新鉴定，因此，罗启蕉应当承担举证不能的法律后果，故其要求确认泰和县人民医院存在医疗过错以及泰和县人民医院赔偿600万元损失缺乏相应依据，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗启蕉的诉讼请求。案件受理费53800元，由罗启蕉负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,在本案罗启蕉起诉泰和县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷之前，罗启蕉已经在2017年和2019同案同情况起诉过泰和县人民医院。关于泰和县人民医院是否存在医疗过错、用药是否合理的问题，一审法院2017年案件审理中委托在江西神州司法鉴定中心进行鉴定，意见为泰和县人民医院无诊疗过错,用药基本合理。该两案后均按撤诉处理结案。本案罗启蕉再次起诉，经一审法院释明，罗启蕉不申请重新鉴定。在二审期间，经本院多次释明，罗启蕉表示没有钱再次申请司法鉴定。本院已告知相应的法律后果。本院认为，本案罗启蕉认为泰和县人民医院对其的医疗行为存在过错，依法应当承担相应的举证责任。泰和县人民医院是否存在过错，涉及专业的医学知识，应当由专业的司法鉴定机构来作出判断。在江西神州司法鉴定中心鉴定对本案所涉案情已有司法鉴定的情况下，如果要继续主张医疗损害赔偿，应当有关于因果关系、过错与否的直接证据，或者新的医方存在过错的司法鉴定意见为据。否则人民法院难以径自作出认定。故现有证据情况下，罗启蕉的诉讼请求无法支持。鉴于本案的实际情况，为合法合理的保护罗启蕉的权益，本院再次依法告知，其在本案后，如果有新的证据如新司法鉴定意见，可以另案主张。综上所述，罗启蕉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人罗启蕉负担5000元，余48800元，经罗启蕉申请，本院院长办公会研究决定，依法予以免收。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年六月二十三日书记员 符星雯
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1317号申请执行人：刘玉凤，女，1988年6月21日生，现住贵州省兴义市。委托代理人：张克晶，系金州国际小区业主代表，特别授权代理。被执行人：贵州怡和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路79号，统一社会信用代码：91520000709675021K。法定代表人：刘代明，系该公司总经理。关于刘玉凤申请执行贵州怡和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月22日以“自愿与被执行人庭外协商”为由，自愿撤回对（2020）黔2301执1317号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执1317号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 媚书 记 员 周 娟
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1093号 原告：曹家玉，女，汉族，1975年11月20日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市古湖街道。 被告：卢长学，男，汉族，1963年11月5日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇。 原告曹家玉诉被告卢长学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹家玉到庭参加诉讼，被告卢长学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹家玉提出诉讼请求：1、判令被告立即归还向原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月5日，被告卢长学向原告借款35000元。被告书写借条一份交予原告。2020年1月1日后，原告多次向被告提出归还借款，至今不归还。此后原告多次追收未果，为此起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告卢长学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年被告卢长学因承包工程在原告处购买瓷砖共欠原告货款33000元未给付。被告卢长学又向原告借款2000元未归还。因一直未付款，2018年10月5日，被告卢长学向原告出具借条一张，该借条载明，“今借到曹家玉人民币大写叁万伍仟元整（小写：35000.00元）。用于生意周转。备注：归还时间2019年12月30日。此据，借款人：卢长学，2018年10月5日”此后被告一直未归还借款，原告多次催收未果。 以上事实有原告的当庭陈述以及向本院提交的身份证复印件、借条、电话录音材料等证据予以证实足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢长学因做生意需资金周转向原告曹家玉借款35000元，被告卢长学向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系存在，受法律保护。原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。被告卢长学应当在借款期限届满后足额向原告曹家玉给付借款本金。经原告催要后，被告卢长学仍没有归还借款本金造成本案纠纷发生，应当承担本案全部责任。对原告曹家玉要求被告卢长学立即归还借款本金35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢长学在本判决书生效后5日内偿还原告曹家玉借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元,由被告卢长学负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  魏乔 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁溢
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2240号原告：肖胜强，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师。被告：孙其英，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：王保玉，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省天长市。原告肖胜强与被告孙其英、王保玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。肖胜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金45000元人民币；2、判令被告支付从2017年12月11日起到该款还清之日止(按月息2分）的利息；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，二被告以经营需要周转资金为名，向原告借款14万并约定按月息2分计算利息，借款期限为2017年12月11日至2018年2月12日，原、被告双方签订了借款协议。被告于当日将14万元打入被告提供的案外人任正君的中信银行帐号中，因此借款并非打入二被告本人的账号中，经原告要求二被告向原告出具了收条。借款期限到期后原告多次向被告催要，被告只向原告归还了部分借款，余款45000元至今未还。请求判如所请。本院经审查认为，因按照原告肖胜强民事起诉状和户籍信息中提供的被告孙其英、王保玉住址,本院无法成功向被告孙其英、王保玉送达开庭传票和相关材料。此种情形属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖胜强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇二〇年六月十九日书记员  时彪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审127号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。委托代理人:李龙，该局工作人员。被执行人：张文秀，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-294号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令张文秀退还非法占用的975.82平方米土地；2、限十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实和理由:当事人张文秀,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄合少镇赛音不浪村建看护房、牛舍、猪舍的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2019年12月30日将《行政处罚决定书》(【2019】第4-294号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，且被执行人对该行政处罚决定无异议，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局申请强制执行的事项，本院准予强制执行，由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 闫保平 二〇二〇年六月十一日书 记 员 王小波
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1794号 原告：盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：毕绍忱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田华，该公司职员。 委托诉讼代理人：张超，该公司职员。 被告：詹贵学，男，1952年10月06日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司与被告詹贵学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2017年5月1日至2019年4月30日期间物业管理服务费人民币2200元；2、物业费滞纳金2332元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告居住地社区签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告居住的位于盘锦市大洼区永安社区尚義小区X号楼X单元XXX室房产提供物业服务。被告自2017年05月01日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司的起诉。 案件受理50元（已预交），退还原告盘锦市大洼区国晟物业服务管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭雅莉
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初379号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人郑云海，男，1963年9月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省桓台县,现住山东省桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月25日被淄博市公安局张店分局取保候审,同年6月15日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人郑云海犯危险驾驶罪，本院于2020年6月28日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人郑云海到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月25日17时许，被告人郑云海醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区华光路由东向西行驶,行驶至华光路与西六路路口处时,被民警当场查获。经鉴定，被告人郑云海血液中乙醇含量为110.69mg/100ml。案发后，被告人郑云海主动到公安机关接受处理。诉讼中，被告人郑云海在律师的见证和帮助下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人郑云海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、司法鉴定意见书、桓台县人大常委会关于接受郑云海辞去桓台县第十八届人民代表大会代表职务请求的决定、社会调查报告、被告人郑云海的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人郑云海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郑云海主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人郑云海归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人郑云海自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑云海犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 镜
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初273号原告：梁红旗，男，1966年8月11日生，汉族，现住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张夫肖（原告妻子），女，1962年11月12日生，汉族，现住洛阳市吉利区，特别授权代理。被告：洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区康窑村，组织机构代码：54410306ME2077782A。法定代表人：宋战虎，该居委会主任。委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师，特别授权代理。原告梁红旗与被告洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告梁红旗于2020年6月28日以证据不足向本院申请撤诉。本院认为，原告梁红旗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁红旗撤回起诉。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由原告梁红旗负担。审判员  袁兴友二〇二〇年六月二十八日书记员  张晓燕
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1063号之一申请执行人：杨福红，男，汉族，1976年8月11日生。被执行人：胡平，男，汉族，1976年2月4日生。本院在执行申请执行人杨福红与被执行人胡平民间借贷纠纷一案中,向被执行人胡平依法送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息。2020年6月15日，经本院主持，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人胡平于2020年7月15日之前向申请执行人杨福红偿还借款10000元，于2020年12月30日之前偿还10000元，剩余借款14525元于2021年4月30日之前全部付清；二、本案执行费418元，由被执行人胡平负担。现因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人杨福红自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨满义审判员  石宝玲二〇二〇年六月十六日书记员  梅世伟