江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2349号原告：江苏非凡环境工程有限公司，住所地常州市新北区通江中路369号1061室，统一社会信用代码91320411MA1N0CQR99。法定代表人：徐本娟,该公司总经理。委托代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人：韩晓亮，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238，统一社会信用代码913204047919653341。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托代理人：赵晨、陈文博，江苏律邦律师事务所律师。原告江苏非凡环境工程有限公司诉被告常州市莱蒙物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员蒋建忠适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告江苏非凡环境工程有限公司的委托代理人郑杰、韩晓亮、被告常州市莱蒙物业服务有限公司的委托代理人陈文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏非凡环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服务费299266元（包含从2019年8月份开始至2020年2月减编费用15400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《莱蒙城清洁服务合同》一份，合同约定：原告承包被告位于常州市武进区的清洁服务项目，期限：2019年3月1日起至2020年2月29日至，清洁人员编制：共计66人，服务费用：单价为人民币2200元/人/月，每月服务费合计为145200元，本合同服务费总额为人民币1742400元，同时约定结算方式为：每月结算一次。原告应于每月15日前向被告提交上月的《服务质量考核表》，并由双方对上月的服务分数及服务费进行确认，服务费用经双方确认后，被告于10日内以转账方式向原告付清上个月的服务费用。2019年8月，被告违反合同约定擅自减编一人，将清洁人员变更为65人，每月服务费由145200元变更为143000元，致使被告从2019年8月至2020年2月少支付15400元。同时，原告依约完成1月份及2月份的保洁工作，并向被告提交2020年1月及2月的《服务质量考核表》和对应金额的2张增值税发票，但是被告收到《服务质量考核表》至今未支付相应的保洁费。原告多次催要，被告不予理睬。被告常州市莱蒙物业服务有限公司辩称，对被告的部分诉讼请求不予认可，1.对于减编费用不予认可，减编是双方都认可和同意的事实，2018年8月至2019年2月评估表可以看出，原告是认可减编事项的，并没有提出异议，故原告主张的该笔费用没有法律依据。2.对诉请1中的174240元不予认可，根据合同第7条第2项乙方的权利义务，第34款以及合同第8条第7项的约定，乙方也就是原告应当帮助甲方即被告完成每年35万平米的拓展项目，如乙方未能完成上述拓展任务，那么乙方应当支付甲方合同总服务费的10%作为违约金，在缔约的过程中正是因为原告承诺帮助完成拓展业务，被告才选择与原告签订该协议，原告知晓该部分条款内容并作出相应承诺，现原告未履行该部分承诺，被告有权依约扣除10%的合同款作为违约金；3.对诉请2不予认可，因为合同即将到期，但原告尚未完成任何被告安排的拓展项目，其违约在先，被告停止支付服务费在后，因此不存在被告需要向原告支付违约金的问题。根据原、被告提交证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订《莱蒙城清洁服务合同》一份，原告承包被告位于常州市武进区的清洁服务项目，合同期限为2019年3月1日起至2020年2月29日，共计12个月。合同约定：被告清洁服务人数总计66人（主管3名，其他清洁人员63人），每日到岗人数不得少于55人，服务费用为每人每月2200元，每月服务费用合计人民币145200元，本合同费用总额为1742400元，如果原告需要另外增加清洁服务人员，则按照人民币2200元/人/月的标准另行支付。此外合同对费用支付方式、双方权利义务违约责任等均做了约定。合同签订后，原告按约为被告位于常州市武进区的物业提供清洁服务，实际服务期限为2019年3月至2020年2月，共计12个月。期间，2019年3月至2019年7月的清洁服务费用，被告按照合同约定的人数66人结算保洁服务费用，并已经向原告支付完毕。2019年8月份开始，江苏非凡环境工程有限公司提供的清洁人员调整为65人。2019年8月至2019年12月，根据原告提交的月清洁工作质量评估表，应付服务费用按照实际清洁人数65人计算，并根据实际情况，扣除缺编、清洁扣款等扣款，被告按照评估表中最后计得的实际应付款额分别向原告支付了8月至12月的保洁服务费141800元、142600元、142096元、141770元、142152元。2020年1月至2020年2月期间，原告按照合同为被告提供了保洁服务，并且向被告提交了1月份及2月份的《月度清洁工作质量评估表》及按照评估表中确定的实际应付金额开具的江苏省增值税专用发票两张，评估表中确定的1月份、2月份的清洁服务费分别为140866元、143000元，上述两个月的费用，被告未能及时支付给原告。另查明，被告辩称的关于双方在《莱蒙城清洁服务合同》第七条第34项、第八条第7项约定的原告公司需要帮助被告公司进行物业项目拓展的事宜，原告未能完成该项约定。原告庭审中陈述其已经在合同履行期间内提供了某单位的物业服务信息给被告公司，是被告公司怠于去洽谈事宜。并且向法庭提交了被告公司保洁主管陶善军与被告方工作人员王志岩的聊天记录。以上事实，有《莱蒙城清洁服务合同》、《月度清洁工作质量评估表》、《江苏省增值税专用发票》、转账凭证、通知函及送达凭证、微信聊天记录截屏照片打印件等证据及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，本案中，原、被告间系服务合同关系，在原告按双方间订立的《莱蒙城清洁服务合同》履行合同义务后，被告即应按合同的约定向原告支付相应的服务费用。根据审理查明的事实，本案存在如下争议焦点：1.2019年8月至2020年2月期间，清洁服务费用计算的标准问题。根据原、被告签订《莱蒙城清洁服务合同》约定保洁服务费按照保洁人数为66人计算，每月每人2200元，自2019年8月开始保洁人员调整至65人，原告陈述人员调整系被告擅自变更的，但是根据原告提交的2019年8月至2019年12月的《月度清洁工作质量评估表》及转账凭证，原告在制作《月度清洁工作质量评估表》已经按照实际出勤保洁人数来计算保洁服务费用，原告对减编人数应当是知情并认可的，并按照实际情况，原告自2019年8月之后每月也仅提供了65人的保洁服务，故本院认为每月的保洁服务费用应当按照实际出勤人数计算，故原告要求被告支付2019年8月份开始至2020年减编费用15400元，本院不予支持。至于2020年1月份及2月份的保洁服务费用，应当以原告向被告提交的《月度清洁工作质量评估表》及相应的增值税专用发票的金额为准，故被告应当及时向原告支付2020年1月份及2月份的保洁服务费用合计283866元。2.关于《莱蒙城清洁服务合同》第七条第34项、第八条第7项约定原告公司需要帮助被告公司进行物业项目拓展的事宜。该份合同约定原告应帮助被告公司进行物业项目拓展，在项目拓展过程中原告应当承担什么义务，被告辩称原告应当承担主动履行的义务。但根据合同约定原告系帮助被告公司进行项目拓展，且拓展成功后，是以被告公司名义签订合同，拓展业务的主导方应当为被告，原告起到辅助作用，并且原告在合同履行期间内已经向被告提供了相关拓展物业项目的线索，故被告以原告未履行帮助拓展物业项目为由，要求在支付给原告的保洁服务费用中扣除按照合同物业服务费用总额10%计算的违约金，本院不予支持；加之原告所主张的请求实际为清洁工人工资，如被告主张扣减10%的费用，因其未有实际损失，强行扣减，有失公允；被告如主张该损失，可另行提起起诉。3.关于违约金。根据合同约定原告公司于每月15日前向被告公司提交上一月度的《月度清洁工作质量评估表》，并由双方对服务费用金额确认后，被告公司于10日内向原告公司转账，被告公司在收到原告公司提交的2020年1月份及2月份的《月度清洁工作质量评估表》后未能按期向被告支付保洁服务费用，故应当承担相应的违约责任。被告公司逾期支付服务费用，每逾期一天，应按照欠付金额的1‰向原告公司支付违约金，现原告要求被告支付违约金10000元，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条之规定，判决如下：一、被告常州市莱蒙物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏非凡环境工程有限公司服务费用283866元，违约金10000元，合计人民币293866元。二、驳回原告江苏非凡环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（已减半收取），由原告江苏非凡环境工程有限公司负担148元，被告常州市莱蒙物业服务有限公司负担2822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 蒋建忠二〇二〇年六月五日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰