浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10653号 原告：汪爱玉，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道玉兰花园颂湖苑2幢302室。 委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 被告：徐亚芬，女，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：胡金琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 被告：林雪平，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告汪爱玉与被告徐亚芬、林雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，根据汪爱玉的申请，依法作出（2019）浙0603执保1594号财产保全的民事裁定并已执行，并依法适用简易程序由审判员王斌独任审理。在答辩期间内，徐亚芬提出管辖权异议要求将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，本院经审查后裁定予以驳回。后徐亚芬不服本院裁定，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，该院经审查后于2019年12月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。后于2020年1月16日第一次公开开庭进行了审理。汪爱玉的委托诉讼代理人楼芝华、林亚妮，徐亚芬及其委托诉讼代理人胡金琦、陈军，林雪平到庭参加庭审。因出现新型冠状病毒感染××疫情，本案相关诉讼活动无法正常进行，于2020年2月16日裁定中止诉讼。后于2020年4月3日恢复诉讼。又因案情复杂，本案转为普通程序，并由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员项国锋组成合议庭，于2020年5月14日第二次公开开庭进行了审理。汪爱玉及其委托诉讼代理人楼芝华、林亚妮，徐亚芬的委托诉讼代理人胡金琦，林雪平通过云间庭审方式参加庭审。本案现已审理终结。 汪爱玉向本院提出诉讼请求（明确后）：要求徐亚芬、林雪平立即归还借款本金2928742元，支付借款期间利息631295.66元，逾期利息437996.29元（暂计算至2019年9月20日止，之后的利息按月利率1.5%计算至实际款清之日止），律师费108000元，担保费3500元，上述金额暂计4109533.95元。事实与理由：截至2018年1月23日，汪爱玉以转账形式共帮徐亚芬、林雪平二人付货款共计4178742元，徐亚芬、林雪平于2018年4月25日出具还款承诺书一份，确认上述借款，承诺于2018年年底结清全部款项，并约定了借款期间利息为月息1.2分，逾期利息为月息1.5分，因起诉而发生的诉讼费、保全费、律师费、交通费均由徐亚芬、林雪平承担。然徐亚芬、林雪平至今仅支付本金125万元及利息，剩余款项未按时还本付息，故导致纠纷发生。 徐亚芬辩称，本案并非民间借贷纠纷，徐亚芬并未收到汪爱玉支付的任何借款。因汪爱玉并未履行支付借款的行为，该借款关系不成立。汪爱玉要求的利息诉求过高。故请求驳回汪爱玉的诉讼请求。 林雪平辩称，对汪爱玉诉请没意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即汪爱玉提交的还款承诺书一份、法律服务委托合同一份、担保费发票一份、对私新线流水交易查询一份、借记卡账户历史明细清单二份、中国农业银行个人交易明细六份、微信聊天记录一组（共五页）；徐亚芬、林雪平共同提交的交通银行网上转账电子回执十六份、微信聊天记录一组（共七页，仅限文字部分），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于汪爱玉提交的律师费发票一份，徐亚芬表示不予质证，律师费发票非为新证据，也不存在收集困难，应与委托合同一同提交。林雪平质证认为承诺书中写的，协商一下一人出一点。本院认为该证据虽未在法律规定期限内提供，但结合真实性无异议的法律服务委托合同，可以反映出汪爱玉为本次案件花费律师费108000元的事实。2.关于徐亚芬、林雪平共同提交的交通银行网上转账电子回执四份（2017年11月13日5万元、2017年11月15日30200元和52590元、2018年1月2日20万），汪爱玉质证认为真实性无异议，关联性有异议，该四笔款项共计332790元是用于支付向汪爱玉购买皮料的货款，与本案中的借款无任何关联。本院认为该四笔款项发生在三方签订还款承诺书之前，若为归还本案款项，应当在还款承诺书中予以明确，而在还款承诺书中未明确说明扣除该四笔款项的，徐亚芬、林雪平仍有义务证明该四笔款项的性质，若无法证明，徐亚芬、林雪平则需承担不利的法律后果。现徐亚芬、林雪平未能提供充分有效的证据佐证该四笔款项系用于归还案涉借款，故对该证据的证明力本院不予确认。3.关于徐亚芬、林雪平共同提交的微信聊天记录一组（共七页，仅限语音及视频部分），汪爱玉质证认为信息未播放。徐亚芬委托诉讼代理人及林雪平在庭后均表示无法提供该微信聊天记录中的语音和视频文件。本院认证认为徐亚芬、林雪平未能提供原件予以核对，故对其真实性本院无法确认。4.关于徐亚芬提供汇款明细表一份、江阴天而然毛纺面料有限公司（以下简称江阴天而然公司）对账单一份、汪爱玉转账给张英的网上银行电子回单四份、江阴天而然公司基本信息一份、汪爱玉转账给黄玉娟的网上银行电子回单两份、江阴银竹纺织有限公司（以下简称江阴银竹公司）基本信息一份、江阴市铭盛纺织有限公司（以下简称江阴铭盛公司）对账清单一份、江阴铭盛公司基本信息一份拟证明本案涉案款项不是借款，汪爱玉并未向徐亚芬支付任何款项；汪爱玉向三家工厂支付均为购买面料的预付款；汪爱玉是通过多次转账向三家工厂直接付款；汪爱玉和徐亚芬为个人合伙关系，非借贷关系的事实。汪爱玉质证认为汇款明细表真实性无异议，恰恰证明汪爱玉是根据徐亚芬、林雪平的指示付款，所以才会有汪爱玉向第三人付款的明细表；江阴天而然公司对账单、江阴铭盛公司对账清单三性均有异议，是徐亚芬与江阴天而然公司的对账单，与汪爱玉无关。汪爱玉也是第一次见到该对账单，不能确认其真实性、合法性；汪爱玉转账给张英的网上银行电子回单和汪爱玉转账给黄玉娟的网上银行电子回单真实性无异议，证明目的持有异议，这是徐亚芬、林雪平与第三人的交易往来，与汪爱玉无关。因徐亚芬、林雪平资金紧张，故向汪爱玉借款后直接要求汪爱玉支付到其合作厂家的账户，这也是款项支付到第三方账户原因；江阴天而然公司基本信息、江阴银竹公司基本信息、江阴铭盛公司基本信息真实性无异议，与本案无关。林雪平质证认为没有意见。本院认证认为，江阴天而然公司对账单、江阴铭盛公司对账清单系单方制作，未经汪爱玉核对，故对该两份证据本院不予确认。汪爱玉、林雪平对其余证据的真实性均无异议，本院予以确认，上述真实性无误的相关证据可以证明汪爱玉向张英（江阴天而然公司法定代表人）、黄玉娟（江阴银竹公司法定代表人）、马茜（江阴铭盛公司法定代表人）汇款共计4178742元，且汇款总金额与还款承诺中记载汪爱玉以转账汇款形式帮徐亚芬、林雪平二人付货款总金额一致的事实。 本院经审理认定如下事实：2018年4月25日，徐亚芬、林雪平共同出具还款承诺书一份，确认截至2018年1月23日，汪爱玉以转账汇款形式帮徐亚芬、林雪平二人付货款共计4178742元，欠款人徐亚芬、林雪平承诺按照以下方式偿还尚欠的款项：1.5月份客户订货会后会安排一部分；2.未付完的款项农历2018年年底全部结清。自借款之日起，按实际金额计算利息，月利息为1.2分，利息按月结。以上任何一起未按时足额支付，汪爱玉可就徐亚芬、林雪平未支付的款项全部向绍兴市柯桥区人民法院起诉，因此而发生的诉讼费、保全费、律师费、交通费均由徐亚芬、林雪平承担，且自任何一期到期之日起按照月息1.5分的标准由徐亚芬、林雪平共同承担逾期支付利息。现汪爱玉要求徐亚芬、林雪平归还借款并支付利息，然徐亚芬以双方并非借贷关系、系合伙关系为由拒绝支付，遂成讼。 另查明，汪爱玉为实现本案债权支出律师代理费108000元，财产保全担保费3500元。 本院认为，本案的争议焦点在于三方是否存在借款关系及案涉款项金额如何确认。关于争议焦点一，三方是否存在民间借贷关系？汪爱玉主张三方系民间借贷关系，徐亚芬辩称系个人合伙关系。对此，本院认为案涉款项性质应为借款，理由如下：首先根据真实性无异议的还款承诺书及网上银行电子回单，可以显示三方已于2018年4月25日对于款项转账形式、转账金额，借款期限、借款利息及逾期利息均作出明确约定，同时汪爱玉亦将案涉款项转账给第三人用于帮徐亚芬、林雪平两人付货款，上述内容符合借款合同的一般特征；其次，徐亚芬虽辩称系个人合伙关系，但并未能提供充分有效的证据予以证明。且即使存在徐亚芬所陈述的与汪爱玉存在个人合伙关系，也无法证明案涉款项系用于个人合伙的事实，亦和还款承诺书中记载的内容不符；再次，林雪平在庭审中多次确认案涉款项为借贷，其作为共同被告，作出对于另一被告不利的陈述，且与汪爱玉亦无其他利害关系，间接可以确认三方存在借贷关系的基本事实。综上，本院确定案涉借款的借款人为徐亚芬、林雪平。对徐亚芬辩称系个人合伙关系，本院不予采信。 关于争议焦点二，案涉款项金额如何确认。汪爱玉主张还款承诺书出具日之前的四笔款项是三方之间的货款，不是本案借款的还款，徐亚芬辩称上述四笔借款系归还本案款项的。对此，本院认为三方对于除了2017年11月13日5万元、2017年11月15日30200元和52590元、2018年1月2日20万的其余款项无争议，无争议部分本院予以确认。对于有争议的上述四笔款项，本院在认证部分已作出说明，现在徐亚芬未提供充分有效的证据及林雪平当庭陈述不清楚的情况下，对于徐亚芬的该项辩称，本院亦不予采信。 现汪爱玉与徐亚芬、林雪平之间存在借款关系,汪爱玉已经按约履行出借义务，三方已约定借款期限及利息等借款内容，故汪爱玉要求徐亚芬、林雪平归还借款本金2928742元并支付利息、律师代理费及财产保全担保费，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，根据还款承诺书内容可以确定三方约定的利率为借款利率月息1.2%及逾期借款利率月息1.5%，结合每月利息的支付时间、汪爱玉认可徐亚芬、林雪平支付的款项，本院确认徐亚芬、林雪平尚应支付自各笔款项支付之日起至实际款清之日止的利息。现汪爱玉庭后确认自2017年11月6日至2019年9月20日的借款利息331295.66元、逾期利息370111.15元。经本院核算，自2017年11月6日至2019年9月20日的借款利息扣减徐亚芬、林雪平支付的款项后仍高于汪爱玉主张的上述借款利息。鉴于汪爱玉有关利息部分的主张，系对其自身权利的处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、徐亚芬、林雪平应于本判决生效之日起十日内归还给汪爱玉借款本金2928742元及截止2019年9月20日的借款利息331295.66元、逾期利息370111.15元，合计3630148.81元，并支付以2928742元为基数自2019年9月21日起至实际款清之日止按年利率18%计算的利息； 二、徐亚芬、林雪平于本判决生效之日起十日内支付汪爱玉律师代理费108000元、财产保全担保费3500元，合计111500元; 三、驳回汪爱玉的其他诉讼请求。 如徐亚芬、林雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39676元，财产保全费5000元，合计44676元，由汪爱玉负担3552元，由徐亚芬、林雪平负担41124元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  项国锋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。