杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7093号原告：孙国根，男，1958年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈科杰、冯荔荔，浙江六和律师事务所律师。被告：钟建明，男，1966年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：俞月华，女，1969年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱园，男，1987年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：裘利丰，男，1979年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙国根与被告钟建明、俞月华、朱园、裘利丰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙国根及其委托诉讼代理人冯荔荔，被告钟建明、俞月华、朱园、裘利丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告因伤所致损失合计39564元；2、判令四被告连带赔偿原告精神损害抚慰金3000元；3、判令四被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令四被告连带赔偿原告因伤所致损失合计42965元；2、判令四被告承担本案诉讼费事实和理由：被告钟建明、俞月华系夫妻关系，二者将其位于杭州市萧山区的农村房屋发包给被告朱园进行室内装修施工。原告与被告裘利丰，案外人童永乔共同受雇于被告朱园，在被告钟建明、俞月华房屋装修工程中从事木工工作，由被告朱园支付劳务报酬。2019年5月4日下午，原告在吊顶施工过程中，因施工所用梯子木档突然脱落，导致原告所站的跳板倾斜，原告从跳板上坠落致伤。后原告由被告裘利丰送往杭州萧山大桥医院和欢潭医院进行诊疗，后经浙江中医院大学附属江南医院诊断为右侧7、8、9肋骨骨折。被告钟建明、俞月华共同答辩称：被告钟建明、俞月华将案涉房屋1-2楼包给被告朱园，原告是在做一楼吊顶时候受的伤。当时用的梯子的确是被告钟建明、俞月华提供的，但是已经告知原告梯子不是很牢固，其表示自己是木匠，可以加固使用。原告受伤当天诊断是第7肋骨骨折，一个月后诊断三根肋骨骨折，对此有异议。综上，被告钟建明、俞月华无需对原告的损失承担责任。被告朱园答辩称：被告朱园并未从被告钟建明、俞月华处承包工作。实际情况是被告钟建明、俞月华经人介绍知道被告朱园在从事吊顶工作，故找到被告朱园，让被告朱园安排人员来做工。被告朱园随后找到被告裘利丰，跟他讲了这个情况，并跟他说案涉的工作让他做，将所需要的钱跟被告朱园讲，被告钟建明、俞月华会付钱的。综上，被告朱园仅仅只是帮忙介绍了下，与被告钟建明、俞月华之间并不存在承包关系，与被告裘利丰之间也不存在承包关系，故不应该承担责任。被告裘利丰答辩称：案涉工作当时是被告朱园说包给被告裘利丰做的，但是做了几天后，发现对这块工作并不熟悉，故跟被告朱园沟通按点工做。被告朱园是从被告钟建明、俞月华处承包过来的，款项的结算等，也是被告裘利丰报给被告朱园，再由被告朱园支付给被告裘利丰的。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，证人证言一份，证明原告于2019年5月4日15时左右在被告钟建明、俞月华家干活时受伤，以及事发过程的事实；证据二，门诊病历及报告单各两份，证明原告就医治疗，右侧7、8、9肋骨骨折的事实；证据三，医疗费发票四份，证明原告受伤后支付医疗费648元的事实；证据四，村委会证明一份，证明原告长期从事建筑装修工作的事实；证据五，结婚登记申请书一份，证明被告钟建明、俞月华系夫妻的事实；证据六，照片一张，证明原告已经将梯子进行加固的事实。被告钟建明、俞月华、朱园未提供证据。根据被告裘利丰的申请，证人陆某到庭陈述如下证人证言：我是在原告发生事故后才去被告钟建明、俞月华家干活的，做的是三楼的活，是被告裘利丰叫我去的。工资300元／天，结算时扣除饭钱，一般是15元。被告裘利丰的工资跟干活的人是一样的，他也是在现场干活的。我跟被告裘利丰之间有长期的合作，模式是谁有活就叫其他人一起去干，不存在包不包的事，大家的工资都是一样的，自己记工。根据被告裘利丰的申请，证人华某到庭陈述如下证人证言：我是在原告发生事故后才去被告钟建明、俞月华家干活的，做的是楼梯的活，是被告裘利丰叫我去的。工资300元／天，结算时扣除饭钱，一般是20元左右。被告裘利丰的工资跟干活的人是一样的，他也是在现场干活的。我跟被告裘利丰之间有长期的合作，模式是谁有活就叫其他人一起去干，不存在包不包的事，大家的工资都是一样的，自己记工。小的工具我们自己有的，有些大的工具是被告裘利丰提供的。对原告提供的证据，被告钟建明、俞月华质证认为：对证据一，事故发生时，被告钟建明、俞月华均不在现场，故对于实际情况并不清楚；对证据二，原告受伤的情况，被告钟建明、俞月华是在两三个月后才知道，材料也是在其起诉到法院后才看到，故对其伤情，不清楚；对证据三、四、五，无异议；对证据六，照片中的梯子是被告俞月华给原告的，当时已经告知梯子不是很牢固，但原告称自己会进行加固；被告朱园质证认为：对证据一，被告朱园不清楚；对证据二，对于病历本不清楚，对于两张报告单，相差时间太久，且受伤肋骨也有差异，故有异议；对证据三，对原告实际花费载明的医疗费无异议，但具体治疗情况不清楚；对证据四，无异议；对证据五，真实性无异议，但与本案无关；对证据六，被告朱园不清楚；被告裘利丰质证认为：均无异议。对出庭作证的证人陈述的证言，原告质证认为：三性均无异议，虽然两个证人是在原告受伤后才去被告钟建明、俞月华家中做工，但均能证明原告及其他木工与被告裘利丰之间是工友关系，共同受雇于被告朱园的事实。被告钟建明、俞月华质证认为：被告钟建明、俞月华是将活包工包料出去，两位证人的确在案涉房子装修中干活，但两位证人与被告裘利丰之间的关系以及工资等情况，被告钟建明、俞月华并不清楚；被告朱园质证认为：被告朱园与两位证人并不熟悉，其与被告裘利丰之间是何关系以及工资等情况均不清楚；被告裘利丰质证认为：均无异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一，虽出具证言的证人未到庭陈述，但其书面陈述的事实与本案查明事实一致，本院予以认定；对原告提供的证据二、三、四、五，符合证据三性要求，本院予以认定；对原告提供的证据六，被告钟建明、俞月华、裘利丰对照片显示梯子系事故发生时原告所用无异议，本院对此予以确认，关于证明目的，本院将结合全案进行综合认定。本院对证人陆某、华某陈述的证言，认证如下：两位证人均到庭陈述证言，且相互之间能够印证，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告钟建明、俞月华因位于杭州市萧山区的房屋需装修，通过亲戚联系到被告朱园，被告朱园又联系被告裘利丰，由被告裘利丰联系原告及其他工人进行1-2楼的施工。2019年5月4日，原告在被告钟建明、俞月华家一楼用在梯子与梯子间加横板的方式登高对吊顶进行施工，因梯子木档脱落，原告从横板摔倒在地受伤，于当日送至杭州萧山大桥医院就诊，拍片显示“右胸第7前肋骨折，第6、8肋骨骨裂待排，余胸所见肋骨目前未见明显错位性骨折征像”，因医生建议回家休养，故原告未住院治疗。后因胸部一直疼痛，于2019年6月10日前往浙江中医药大学附属江南医院就诊，ＣＴ报告显示“右侧第7、8、9肋骨骨折，两肺上叶局限性肺气肿”。此后，原告居家休养三月有余。两次就医共花费医疗费648元。另查明，被告钟建明、俞月华家共涉及三层需要装修，其中3楼的木工装修，被告钟建明、俞月华自行与被告裘利丰联系，1-2楼系通过被告朱园联系被告裘利丰。关于1-2楼装修款项，经被告裘利丰、朱园测量核算后，确定被告钟建明、俞月华共需支付被告朱园款项160000元，已支付110000元。四被告当庭确认，关于1-2楼的装修事项及款项结算，被告裘利丰均系与被告朱园联系，由被告朱园从被告钟建明、俞月华处结算后再支付给被告裘利丰。被告裘利丰已经将费用告知被告朱园，被告朱园尚未支付。1-2楼装修事宜，除被告裘利丰负责部分事项外，被告朱园另联系多方针对不同事项进行施工，款项均由其支付。再查明，除案涉被告钟建明、俞月华房屋装修外，原告与被告裘利丰及其他工人互相搭档合作多次，基本的合作模式为谁有活，谁联系、组织其他工友共同施工，各自记工，报酬相同。本案中，被告裘利丰及原告等人的报酬为300元/工，不包午饭，午饭钱统一先由被告裘利丰支付，待结算时再统一扣除。本案装修工作，原告及其余工人均自带基本工具，部分大件工具由被告裘利丰提供，原告摔倒时所使用的梯子由被告钟建明、俞月华提供。因梯子老旧，原告用木条进行加固后施工使用，事故发生前已经使用数日。1-2楼装修所用主要材料，系由被告朱园负责购买，并从卖方获取相应回扣。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点在于谁系原告提供劳务的接受方。首先，关于被告钟建明、俞月华与被告朱园之间的法律关系。被告朱园辩称其仅系帮忙介绍，实际系被告裘利丰承接案涉装修工作。庭审中，四被告均明确案涉1-2楼装修事宜，被告朱园实际联系除被告裘利丰之外的多人针对不同事项分别进行施工，款项均由其从被告钟建明、俞月华处领取后支付；装修所用主要材料由被告朱园负责购买，并从中获取部分利润；被告钟建明、俞月华已实际向被告朱园支付110000元，被告朱园至今未支付给被告裘利丰；被告裘利丰当庭确认其报给被告朱园的装修款项共计89.5工，300元／工。综上，被告朱园的上述辩称，本院不予采信。本院认定被告钟建明、俞月华将1-2楼装修工程发包给被告朱园，双方之间系承揽关系。其次，被告裘利丰与原告之间的法律关系。根据原告及被告裘利丰以及证人陆某、华某的陈述，被告裘利丰、原告及其他工人之间应系长期合作的工友关系，相互之间互相介绍工作，共同施工，报酬相同，并不存在谁雇佣谁的事实。故本院认定被告裘利丰及原告均系受被告朱园雇佣，被告朱园系原告提供劳务的接受者，其应对原告的损失承担相应的责任。关于责任分配，被告朱园作为接受劳务一方，应当提供安全的施工条件，消除安全隐患，创造安全的工作环境，其很少在施工现场对施工环境及施工人员的操作进行监管，事发当天亦未在场，应承担相应的责任。被告钟建明、俞月华将案涉装修工作发包给无资质的被告朱园施工，存在选任过失，且其在明知梯子老旧，仅作口头提示，放任原告自行加固后使用，对事故的发生亦应承担相应的责任。原告在明知所用梯子存在稳固性问题，且其所从事的施工存在一定危险性的情况下，仅自行稍作加固便登高使用，对事故发生以及自身损害的后果具有过错，可减轻被告的责任。综上，结合本案事实，考虑纠纷发生的原因及过错大小，本院酌情认定对于损害结果由原告自行承担25%，被告朱园承担50%，被告钟建明、俞月华承担25%为宜。对于原告的合理损失，本院作如下认定。1、医疗费，被告钟建明、俞月华、朱园对原告伤情有异议，但未提供有效证据加以证明，本院根据原告提供的医疗费票据，认定原告主张648元医疗费符合法律规定，予以支持。2、营养费，原告未提供治疗期间需自行加强营养的证据，故对于该费用，本院不予认定。3、护理费，结合原告就医诊断材料及实际所需护理情况，本院认定原告主张45天护理期符合法律规定，予以支持，其主张的计算标准未超法律规定的合理范围，本院亦予以支持，故本院认定护理费为8817元（71523元/365天×45天）。4、误工费，关于误工天数，根据原告的伤情及休养情况，原告主张90天误工期符合法律规定，本院予以支持；关于误工费计算标准，因原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资72078元计算为宜，故本院认定误工费为17772.66元（72078元/365天×90天）。5、交通费，结合原告的就医情况，本院酌情认定交通费为50元。7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。以上合计27287.66元。根据本院认定的责任，被告朱园应赔偿原告各项损失27287.66元的50%，共计13643.83元；被告钟建明、俞月华应赔偿原告各项损失27287.66元的25%，共计6821.92元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱园于本判决生效后十日内赔偿孙国根的合理损失合计13643.83元；二、钟建明、俞月华于本判决生效后十日内赔偿孙国根的合理损失合计6821.92元；三、驳回孙国根的其他诉讼请求。案件受理费874元，减半收取437元，由孙国根负担282元，朱园负担103元，钟建明、俞月华负担52元。原告孙国根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱园、钟建明、俞月华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  童杭烟二〇二〇年六月十七日书记员  施燕飞