广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0330民初420号 原告：广西正宪律师事务所，住所地广西平乐县平乐镇中华街56号，统一社会信用代码31450000098808525Ｒ。 负责人：莫宪德，该事务所主任。 被告：薛玉珍，曾用名薛玉竹，女，1959年10月26日出生，汉族，广西平乐县人，住址平乐县。 被告：薛碧峰，女，1961年4月21日出生，汉族，广西平乐县人，住址平乐县。 被告：薛碧兰，女，1965年3月18日出生，汉族，广西平乐县人，住址平乐县。 原告广西正宪律师事务所诉被告薛玉珍、薛碧峰、薛碧兰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告广西正宪律师事务所的负责人莫宪德，被告薛玉珍、薛碧峰、薛碧兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广西正宪律师事务所向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决三被告共同支付案件律师费人民币壹万柒仟伍佰元(￥17500元)给原告，并互负连带责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告与三被告签订法律服务协议，由律师莫宪德为三被告承办三被告与兄弟李一海、姐妹李格姣间的共有物分割纠纷案件，约定按照案件标的百分之六支付律师费，案件标的28万，律师费最低不得少于15000元，签订协议时三被告已支付律师费5000元，约定原告方为三被告处理案件至收到二审裁决书、调解书时为止。原告按照协议为三被告其书写诉状、调查取证、参加庭审等，于2017年1月份与当年6月份分别收到一审判决书和二审判决书，并在2018年为三被告办理执行手续，整个案件执行已结案，按照协议三被告还应支付10000元律师费给原告。另2018年8月，原告还为三被告办理该案的再审程序案件，虽未约定律师费收取计算办法，但可依据前面二次案件收取律师费的一半7500元计算，二次费用合计22500元，扣除签订协议时交付的5000元，三被告还应支付17500元给原告，但原告多次与三被告及其中间人联系要求三被告支付律师费均无下文。为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据材料： 原告执业许可证复印件等。证明原告的主体资格。 三被告身份证及户口本复印件。证明被告身份信息。 法律服务协议。证明双方当时约定按标的收取最低不低于15000元费用，并有双方签字。 （2016）桂0330民初858号、（2017）桂03民终1341号民事判决书，（2018）桂0330执485号执行案件结案通知书，三被告领取执行款相关材料，李一海、李格姣民事再审申请书，（2017）桂民申2511号民事裁定书。证明原告为被告提供了相应的法律服务。 被告薛玉珍、薛碧峰、薛碧兰辩称：1.三被告否定这个所谓合同或协议的真实性。众所周知所有的合同协议至少ー式两份，但是这一份合同三被告手上是没有的，合同协议如果说是真实有效认可的话不可能空出有空白的地方让别人去填空，所有的手写部分特别是填金额的地方肯定是要签名的，而且金额的地方一定要填大写，然而原告提供的这份没有，很不规范，说明最终三被告根本就不认可这个方案、这个合同。所以说原告提供的这个合同是单方面的，无效的，三被告是不认可的。2.大家都知道在中国实行的是民事案件二审终审制，当时三被告与李格姣、李一海的官司对方虽然申请再审，但是并没有提供新的证据，也没有其它的能够符合再审条件是肯定被驳回的，代理律师莫宪德不可能不知道这些。而且莫宪德在2017年12月22日驳回再审这个判决下来后隐瞒事实，压下三被告的判决书，并在2018年向三被告提出要律师费用以及差旅费等，说要为三被告跑一趟南宁。三被告觉得这不仅是职业素养职业道德问题，更深层次来讲还触犯了法律。我们有对此保留追溯的权利，由此可见原告提出的7500元的费用简直是无稽之谈。3.律师费用三被告与原告最终协定加上二审是10000元(有录音为证)，三被告已经支付了5000元，有收条为证，原告也予以了肯定，反过来再看之前三被告几姐妹控告肇事者那起案子都是委托的莫宪德，律师费都是5000元。到了二审三被告一直认为5000元是合理的，而不会认为10000元或15000元，更不会认可更高的费用。而三被告之所以没有支付完余下的5000元费用给莫宪德，不是因为三被告不愿意给，而是因为莫宪德不认可这个数目又不愿意跟三被告见面。鉴于以上几点，三被告请求人民法院驳回原告要求三被告支付17500元以及此次诉讼相关费用的请求。 被告为证明其主张，庭审时提供2017年5月9日手机录音。证明双方约定法律服务费为10000元，已经支付给原告5000元，领到执行款后再支付5000元。 经开庭质证，三被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为该协议有空白处，如果是被告签的不会留有空白处，金额处应当有被告的指指印，被告不认可该份协议，所以没有按手印。被告有录音可以证实当时协商法律服务收费的情况。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为原来确实协商过，后来因案件较复杂按法律服务协议的第二种收费方式收费，且不包含再审程序的费用。原告提供的证据1、2、4，三被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4、被告提供的手机录音，本院在说理时予以评判，在此不再赘述。 综合本案证据及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下： 被告薛玉珍、薛碧峰、薛碧兰与同母异父的弟弟李一海、妹妹李格姣共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，2017年1月一审结案，2017年6月二审结案；李一海、李格姣于2017年8月向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月22日裁定驳回李一海、李格姣的再审申请；2018年6月该案执行结案，三被告领取了执行款。该案一审、二审、再审审查，三被告均委托原告广西正宪律师事务所律师莫宪德为诉讼代理人，律师莫宪德亦提供了相应的法律服务，三被告已支付律师服务费5000元。原告认为三被告尚欠一审、二审律师服务费10000元，应给付再审审查律师服务费7500元；三被告只认可尚欠一审、二审律师服务费5000元，不同意给付再审审查律师服务费。 原告为证明三被告尚欠的一审、二审律师服务费为10000元，提供的《法律服务协议》载明：“……9.律师费收取方式：双方约定为以下第②种方式（已交纳律师费5000元）：②普通民商案件（有财产金额）、离婚案件（没有财产纠纷和子女抚养纠纷），律师费最低不得少于15000元（财产类民商纠纷按最低6%比取……）……11、甲方为乙方提供法律服务期间：自协议签订之日起至本案收到第二审裁决书、撤诉裁定书、调解书案件时止。12、以上协议自甲乙双方签字或盖章之日起成立并生效。13、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”法律服务协议落款日期为2016年6月23日，原告在法律服务协议上签字盖章，三被告均在法律服务协议上签名，法律服务协议上的律师费金额、比例为手写填写“15000、6%”。 三被告为证明尚欠原告一审、二审律师服务费为5000元，提供的手机录音为李一海、李格姣提起上诉后，二审审理期间三被告与原告律师莫宪德商谈时的手机录音资料，该录音资料内容为：三被告已经支付律师服务费5000元给莫宪德，待案件结束领到执行款后交纳律师服务费5000元；录音时间为2017年5月9日；录音地点为广西正宪律师事务所莫宪德律师办公室。 李一海、李格姣向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请后，三被告委托原告律师莫宪德为诉讼代理人，双方未签订书面协议，也没有对收取律师服务费的数额进行约定。 本院认为，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案立案案由为委托合同纠纷，经审理，结案案由具体确定为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案三被告委托原告律师莫宪德为其与李一海、李格姣共有物分割纠纷一案一审、二审、再审审查的诉讼代理人，该案已审理终结并执行结案，三被告亦领取了执行款，原告已完成了委托事务，三被告应当支付律师服务费。根据原、被告双方的诉辩意见和案件实际，本院归纳本案的争议焦点为：一、三被告应当支付涉案诉讼一审、二审律师服务费的数额是多少；二、三被告是否应当支付涉案再审审查律师服务费，支付多少。 针对争议焦点一，原告为证明三被告尚欠一审、二审律师服务费的数额为10000元提供的法律服务协议上有三被告的签名，三被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在该协议上签名的后果，三被告对签名在答辩和质证时均不能作出合理解释，视为三被告对协议内容的认可，应当承担法律服务协议约定的义务。但三被告提供的录音资料的录音内容能清晰反映出原告律师莫宪德与三被告商谈的内容为三被告已交纳律师服务费5000元，另5000元在案件结束领到钱后补交。原告对该录音的真实性予以认可，对该录音内容的质证意见与法律服务协议的落款时间、录音的时间相矛盾，亦未能作出合理解释，该录音的时间（2017年5月9日）在法律服务协议的落款时间（2016年6月23日）之后，为李一海、李格姣提起上诉后，二审审理期间，可以认定此录音内容是双方对涉案诉讼一审、二审律师服务费数额的重新和最后约定。因此，本院认定涉案诉讼一审、二审的律师服务费为10000元，三被告已支付5000元，尚应支付5000元。 针对争议焦点二，涉案的再审申请诉讼，三被告委托了原告律师莫宪德为诉讼代理人，双方虽未签订书面协议，也没有对律师服务费的数额进行约定，但原告律师莫宪德提供了服务，三被告应适当支付律师服务费。对于律师服务费的具体数额，本院参考涉案诉讼一审、二审律师服务费的数额，酌情确定为4000元。 综上所述，对原告要求三被告互负连带责任支付律师费人民币壹万柒仟伍佰元(￥17500元)的诉讼请求，本院予以支持9000元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下： 被告薛玉珍、薛碧峰、薛碧兰在本判决书生效之日起十日内互负连带责任支付律师服务费共计人民币9000元给原告广西正宪律师事务所； 驳回原告广西正宪律师事务所其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费人民币238元，减半收取119元，由原告广西正宪律师事务所负担59元，被告薛玉珍、薛碧峰、薛碧兰负担60元。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫德彪 二〇二〇年六月五日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。