福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1758号 上诉人（原审原告）：许炎淼，男，1990年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：叶绿宝，女，1990年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：叶士东，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人:吴晓波，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人许炎淼因与被上诉人叶绿宝、叶士东、原审第三人吴晓波买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6808号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年3月24日立案后，依法适用独任制于2020年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 许炎淼上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院部分事实认定错误。1.黄江龙并非居间人，其与叶绿宝之间是委托关系，叶绿宝委托黄江龙处理车辆买卖事宜；2.黄江龙无权代理许炎淼收取购车款；3.叶绿宝、叶士东提交的证据，不足以证明其已向黄江龙全额支付购车款。二、本案法律适用错误。1.一审法院错误适用《合同法》第424条居间合同的规定，应适用关于代理的规定；2.错误适用关于默示的规定。三、叶绿宝、叶士东及吴晓波涉嫌盗窃，应将相关材料移送公安机关查处，本案应中止审理。 叶绿宝、叶士东辩称：叶绿宝、叶士东的身份证借给同事吴晓波买车，买车有正规的手续，每个月都在偿还银行贷款。许炎淼委托江某，他要追究江某的责任。 吴晓波述称，购车合同有效，各方都认可。合同没有备注款项打给谁，卖方联系方式是黄江龙的手机号码，吴晓波支付款项也是转给该手机号绑定的支付宝，支付时许炎淼和江某都没有提出异议，包括平安银行打款他们也没有提出异议，直到车辆过户到吴晓波的名字，他们才讲款没有拿到，这是许炎淼与车行的关系，与吴晓波无关。 许炎淼向一审法院起诉，请求判令叶绿宝、叶士东支付购车款102000元及违约金10000元。 一审法院认定事实：1.2019年3月17日，经黄江龙介绍，江某代理许炎淼与叶绿宝（乙方，买方）签订了《车辆转让协议》，该协议主要约定：卖方（甲方）为“闽Ｄ×××××”，电话为136××××7277；该车辆转让价格为124000元，乙方预付购车款定金10000元，余下购车款114000元一次付清；双方约定2019年3月30日前交车，乙方若不按时提车，甲方有权终止协议并没收定金；签订车辆转让协议后，若一方单方面违约，应赔偿另一方违约金及中介费合计10000元，等等。江某在甲方落款处签字，叶绿宝在乙方落款处签字。同日，吴晓波向黄江龙支付款项10000元，黄江龙向江某支付款项5000元。 案涉车辆原登记所有人为北京神州汽车租赁有限公司厦门分公司，2019年3月27日该车辆转移登记至许炎淼名下，车牌号由闽Ｄ×××××变更为闽Ｄ×××××。2019年3月28日，吴晓波又向黄江龙支付车款5000元。 2019年3月27日至2019年3月30日期间，黄江龙合计向江某支付款项15000元。2019年4月10日，案涉车辆又转移登记至叶士东名下，车牌号变更为闽Ｄ×××××。 2019年4月14日，吴晓波取得案涉车辆。江某给黄江龙发送微信说：“按揭那说客户签完合同第二天就放款给你指定的账户了，我卡号什么的都发给你了，你也说款会直接放给我，看来我还是太傻相信你那么久，……终于三方谈好，我少拿2000块，122000……”。 5.2019年5月10日，黄江龙与吴晓波签订《款项结清证明》，主要内容为：现有车牌号为闽Ｄ×××××汽车，购车人叶绿宝及吴晓波，因叶绿宝及吴晓波购车贷款未成功，现由叶士东购买；除贷款部分之外所有款项由吴晓波付款给黄江龙，车辆贷款部分由平安银行或平安银行合作机构付款给黄江龙，待按揭结清完再过户给叶绿宝或吴晓波；购车款最终协商为122000元，现已全款付清；按揭款86000元为平安银行认证第三方机构(心愉车贷超市)付给车行方（黄江龙），剩余款项15000元由吴晓波付至黄江龙支付宝，尾款21000元吴晓波以现金方式付给黄江龙本人(附收据)，现所有购车款项均已结清，车辆过户完毕，所有相关车辆手续及车辆款项双方均已交接完毕。黄江龙出具的《收据》主要载明：今黄江龙收到叶绿宝、吴晓波、叶士东车辆闽Ｄ×××××购车款21000元，现所有购车款项已结清。 6.证人江某陈述，其从事二手车生意，一位黄先生（黄江龙）与其联系称朋友吴晓波要购买车辆；江某代理许炎淼在《车辆转让协议》上签字，吴晓波陈述其系为叶绿宝购买，因此合同买方为叶绿宝签名；《车辆转让协议》除了卖方落款为江某签字，其他内容均由黄江龙书写，对《车辆转让协议》上卖方联系方式为黄江龙手机号的情况并不知情；签合同当天，吴晓波、叶绿宝让黄江龙转5000元给江某，称该笔款项为定金；在车辆过户前，黄江龙又转了15000元给江某；案涉车辆此前由江某保管，之后车辆被吴晓波、叶绿宝、叶士东强行开走，并已经过户给叶士东。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是：1.案涉《车辆转让协议》的买方是谁？江某代理许炎淼与叶绿宝签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。叶绿宝辩称其是代表吴晓波签署该合同，尽管吴晓波对此予以认可，但吴晓波同意履行付款义务并不足以认定其即是合同相对方，进而免除签约人叶绿宝应履行的合同义务。因在案证据不足以证明许炎淼（江某）在订立合同时知道叶绿宝和吴晓波之间存在代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，许炎淼可以选择受托人叶绿宝或者委托人吴晓波作为相对人主张其权利。许炎淼以叶绿宝为合同相对方主张权利，并无不当。案涉协议的买方应认定为叶绿宝。 焦点2.买方是否履行了付款义务？根据相关法律规定，黄江龙作为居间人，仅为叶绿宝和许炎淼（江某）订立合同提供媒介服务，不享有买卖合同的权利和义务。然而本案中，江某作为许炎淼的代理人，在签订合同时仅向叶绿宝提供黄江龙手机号作为卖方联系方式，合同并未约定收款账户，并且在叶绿宝将购车款（含定金）支付给黄江龙时并未提出异议，相应部分购车款亦由黄江龙转支付给江某，江某（许炎淼）对此交易流程是知悉和认可的，叶绿宝有理由相信黄江龙有权代理卖方收取购车款。现叶绿宝已向黄江龙支付完所有购车款122000元，即已经履行完合同义务，许炎淼主张叶绿宝、叶士东向许炎淼支付购车款102000元及违约金10000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回许炎淼的诉讼请求。 经审理查明，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，江某代理许炎淼，叶绿宝代理吴晓波，双方签订的《车辆转让协议》，合法有效，对许炎淼及吴晓波具有约束力。合同签订后，吴晓波支付购车款，车辆登记至吴晓波指定的叶士东名下。合同签订时，卖方预留的手机号码为黄江龙的手机号码，后吴晓波将购车款支付给黄江龙，车辆按揭贷款也发放至黄江龙的账户，江某对此知情且未提出异议，江某作为许炎淼的代理人，该行为后果应由许炎淼承担。许炎淼主张黄江龙是叶绿宝的代理人，缺乏依据，本院不予采信。许炎淼与江某及黄江龙之间的关系应另行处理。讼争车辆购车款已经支付完毕，许炎淼的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。许炎淼如认为存在涉及刑事犯罪的事实，应向有关部门反映处理，其主张本案应中止审理，缺乏依据，本院不予采信。 综上，许炎淼的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人许炎淼负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年六月五日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。