四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初425号 原告：冯舟贤，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：杨晓红，女，1962年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：王正雄，男，住四川省乐山市五通桥区。由乐山市五通桥区竹根镇涌江社区居民委员会推荐。 被告：**才，男，1954年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告冯舟贤与被告杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。诉讼中，本院根据原告冯舟贤的申请，依法追加**才作为被告参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯舟贤，被告杨晓红及其委托诉讼代理人王正雄，被告**才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯舟贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓红立即偿还原告借款本金105,000元；2.判令被告杨晓红支付以借款本金50,000元为基数，按年利率6%从2018年9月2日起计算至款清之日的资金占用利息；3.判令被告杨晓红支付以借款本金50,000元为基数，按年利率6%从2019年6月21日起计算至款清之日止的资金占用利息；4.判令被告杨晓红支付以借款本金5000元为基数，按年利率6%从2019年6月16日起计算至款清之日止的资金占用利息；5.本案诉讼费由被告承担；6.被告**才对2017年12月17日的50，000元借款承担共同还款责任。事实及理由：原告与被告杨晓红系亲戚关系。2017年12月17日，被告杨晓红因其亲家购房需要资金，向原告借款50,000元，原告现金向被告杨晓红交付了该笔借款。同日，被告杨晓红向原告出具借条，借条载明“今借到冯舟贤现金伍万元正（50000元），于2018年9月1日还”。该笔借款发生在被告杨晓红与被告**才夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务。2019年3月3日，被告杨晓红以在乐山购买廉租房为由向原告借款30,000元，原告通过其妻子杨群的支付宝将该笔款项转到被告杨晓红的支付宝账户。2019年5月20日，被告杨晓红又以购买五通桥区线路工程处六幢二单元7-1房屋需要20,000元资金周转一个月为由向原告借款，后原告委托其朋友谢振凌将20,000元通过转账的方式出借给被告杨晓红。同日，被告杨晓红在收到该笔款项后，将2019年3月3日所借30,000元与本次所借20,000元，共计50,000元向原告在微信上出具借条：“今借到冯舟贤现金（5万元）伍万元正”。2019年6月13日，被告杨晓红以偿还信用卡需要5000元周转两天为由，再次向原告借款。原告通过其电子银行向被告杨晓红转账出借5000元。综上，被告共计向原告借款4次，总金额为105,000元。约定还款期限届满后，原告多次找到被告杨晓红催收款项，被告杨晓红均以各项理由拖延偿还。综上，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告杨晓红辩称，向原告借款是事实，仅认可向原告借款50,000元，承认收到其余55,000元，但没有出具借条予以确认，因此该55,000元不是借款。并且现在经济困难，只能慢慢偿还，对利息不予认可。 被告**才辩称，对于被告杨晓红与原告之间的借款不知晓，并且在离婚时协议上也写明了没有负债，因此原告主张的50,000元借款不该由**才承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1.借条一份，证明被告杨晓红于2017年12月17日向原告借款的事实；2.微信转账凭证一份、谢振凌证言及其银行卡交易明细清单，证明原告委托其朋友谢振凌向被告杨晓红转账出借20,000元的事实；3.支付宝转账凭证及电子回单一份，证明原告通过其配偶杨群的支付宝账户向被告杨晓红支付账户转账出借30,000元的事实；4.银行转账回执及银行卡明细清单一份，证明原告通过其银行账户向被告杨晓红转账出具5000元的事实；5.微信聊天记录一页，证明被告杨晓红向原告借款50,000元，并书写借条一份，通过微信照片发送给原告；6.房屋买卖协议、委托书一份，证明被告杨晓红借款的事由及处理黄金还款的事实。被告杨晓红对2017年12月17日出具的借条予以认可，对微信转账、支付宝转账、银行转账的真实性予以认可，承认收到55,000元，但认为不是借款；对房屋买卖协议及委托书，认为与本案无关。被告**才认为其与本案的借款没有任何关系，上述证据均与其无关。本院经审查认为，原告提交的房屋买卖协议、委托书与本案没有关联性，本院不予采纳；原告提交的其余证据，符合证据的三性，本院予以采纳。 被告**才向本院提交了离婚证复印件、离婚协议一份，证明其与被告杨晓红已经离婚，在协议离婚时没有债务，并且其对原告与被告杨晓红之间的债务并不知晓。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为2017年12月17日的50,000元借款系发生在被告杨晓红与被告**才夫妻关系存续期间，应为其二人的共同债务。本院经审查认为，被告**才提交的上述证据，符合证据的三性，本院予以采纳。 本院根据审查采信的证据及结合当事人陈述，认定事实如下：原告与被告杨晓红系亲戚关系。2017年12月17日，被告杨晓红因其亲家购房需要资金向原告借款50,000元，原告向被告杨晓红现金交付了50,000元，被告杨晓红于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到冯舟贤现金：伍万元正（5.0000元）。借款人：杨晓红，2017.12.17日。2018.9.1日还”。 2019年3月3日，原告通过其配偶杨群的支付宝账户（账号150××××0607）向被告杨晓红的支付宝账户（账号138××××7459）转账30000元。2019年5月20日，原告委托其朋友谢振凌，通过谢振凌农业银行62×××16账户向被告杨晓红62×××96账户转账20000元。2020年6月13日，原告通过其四川农村信用社62×××09账户向被告杨晓红62×××96账户转账5000元，摘要为借款。 另查明，被告杨晓红与被告**才曾系夫妻关系，双方于2018年12月6日登记离婚。被告杨晓红微信昵称为“红太阳”。 本案争议焦点为：一、原告于2019年3月3日、2019年5月20日、2020年6月13日向被告杨晓红转账支付的55,000元是否为借款；二、原告于2017年12月17日向被告杨晓红出借的50,000元是否为被告杨晓红与被告**才的夫妻共同债务。 关于争议焦点一：原告于2019年3月3日、2019年5月20日、2020年6月13日向被告杨晓红转账支付的55,000元是否为借款的问题。原告主张该55,000元为借款，被告杨晓红承认收到55,000元，但认为其未出具借条，不予认可为借款。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，出借人应当对双方存在借款合意及出借款项的实际交付承担举证责任。本案中，原告已向被告杨晓红交付涉案争议的55,000元，原告提供了其与被告杨晓红（微信昵称：红太阳）的微信聊天记录,2019年5月20日的聊天记录中：杨晓红（红太阳）向原告发送照片一张，照片内容为“借条，今借到冯舟贤现金（5万元）伍万元正，借款人：杨晓红，2019年5月20日。”，随后发送语音一段，内容为：“这个你就不要给哪个说嘛，也不要跟你老婆说，反正我不会给你拉希摆怠（音译），还你，下个星期你来我这耍的时候，我就将原条子拿给你，就完了。我还你的时候，你就再还我。就完了。谢谢你……”，根据上述微信聊天内容中的照片及语音内容，可以证明被告杨晓红与原告冯舟贤之间关于2019年3月3日、2019年5月20日两笔借款合计50,000元的借贷关系成立。原告于2019年6月13日向被告杨晓红转账支付5000元，转账摘要为“借款”，因此该5000元亦应认定为借款。综上，原告与被告杨晓红之间关于涉案争议55,000元的借贷关系成立，该55,000元为借款。被告关于该55,000元并没有出具借条确认，不予认可为借款的辩解意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二：原告于2017年12月17日向被告杨晓红出借的50,000元是否为被告杨晓红与被告**才的夫妻共同债务的问题。原告认为该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告**才认为其对该借款并不知晓，该笔借款也未用于夫妻共同生活，且协议离婚时已明确无债务，因此该笔借款与其无关。本院认为，根据原告主张，2017年12月17日被告杨晓红向其借款事由为“亲家购房需要资金”，被告杨晓红对该借款事由予以认可，且借款时被告**才并未参与，原告未提供证据证明该笔借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示。故本院认定该50,000元借款为被告杨晓红个人债务。 本院认为，被告杨晓红于2017年12月17日向原告借款50,000元，原告于同日向被告杨晓红交付现金50,000元，完成了出借义务。借款约定于2018年9月1日还款。约定的还款期限届满，被告杨晓红未履行还款义务，已构成违约，被告杨晓红应承担返还借款，支付逾期利息及引起诉讼的责任。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从2018年9月2日起按年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。 原告于2019年3月3日向被告杨晓红出借30,000元、2019年5月20日出借20,000元、2020年6月13日出借5000元，该三笔借款均未约定还款期限，依照法律规定，当事人对债务履行期限约定不明或未约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，据此，出借人冯舟贤有权随时要求借款人杨晓红偿还借款，但应给借款人杨晓红必要的履行时间。被告杨晓红在原告催收还款后，拒不履行还款义务，应当承担继续履行还款义务、支付逾期利息责任。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。关于利息的起算点应从原告起诉之日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告杨晓红于本判决生效之日起三日内偿还原告冯舟贤借款105,000元及利息（以本金50,000元为基数，从2018年9月2日起按年利率6%计算至50,000元还清之日止；以本金55,000元为基数，从2020年5月7日起按年利率6%计算至55,000元还清之日止）； 二、驳回原告冯舟贤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告杨晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王利群 二〇二〇年六月四日 书记员  辛 苗