wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初27号原告：陈惠敏，女，汉族，1974年9月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：王燕，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郑雷，男，汉族，1975年10月8日生，住贵州省贵阳市乌当区（大沙田）。被告：李妍，女，汉族。原告陈惠敏与被告李妍、郑雷民间借贷纠纷一案，原告陈惠敏于2020年6月18日向本院以被告李妍身份信息不明为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告陈惠敏撤回起诉。案件受理费937元，减半收取468.5元，由原告陈惠敏负担。审判员  胡昱二〇二〇年六月十八日书记员  邹钰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初928号原告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：潘某。委托代理人：伊某，公司法律顾问。委托代理人：塔某，公司法律顾问。被告：吴某1，现住锡林浩特市。被告：吴某2，现住锡林浩特市。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司与被告吴某1、吴某2追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。审判员 田 洋二〇二〇年六月二日书记员 王旭东
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执664号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人齐建明。 被执行人吴赛玉，女，1994年10月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人董华国，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司）与被执行人吴赛玉、董华国追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人陈泽东要求被执行人吴赛玉、董华国支付案款31477.15元，并承担案件受理费362元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人吴赛玉、董华国银行存款，被执行人吴赛玉、董华国暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴赛玉、董华国不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人吴赛玉、董华国股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4．于2020年3月17日向被执行人吴赛玉、董华国发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 5.于2020年3月17日委托奉化市人民法院对被执行人吴赛玉、董华国进行调查。 6.于2020年3月18日对被执行人董华国开设在邮政储蓄银行宁波奉化区溪口支行的账户存款8096.28元予以冻结，于2020年6月1日对上述款项予以扣划,该款用于支付执行费372元，案件受理费362元，罚金1000元，余款6362.28元已发放给申请人。 7．于2020年3月30日传唤被执行人吴赛玉、董华国到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8.于2020年4月27日依法将被执行人吴赛玉、董华国纳入失信被执行人名单。 9．通过网络查控系统查询被执行人吴赛玉、董华国机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院于20年6月4日委托宁波市鄞州区人民法院对上述车辆予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年6月13日，被执行人吴赛玉、董华国尚应支付案款255114.87元。 综上，被执行人吴赛玉、董华国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年六月十三日 书记员 金雄峰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1403号原告：邵远成，男，1957年10月1日生，佤族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：金雷，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李智翔，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：皮小平，男，1968年9月1日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。原告邵远成与被告皮小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告邵远成于2020年6月4日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告进行私下和解为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邵远成撤回起诉。案件受理费33900.00元，减半收取16950.00元，由原告邵远成负担。审判员  李明娟二〇二〇年六月八日书记员  杨 艾
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初910号原告：罗建芬，女，1961年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：张金一，男，1961年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告罗建芬与被告张金一民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请：被告张金一返还原告借款本金100000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年12月24日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式交付。被告出具借条一份，借条未载明借款期限及利息。被告张金一未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金一于本判决生效之日起十日内返还给原告罗建芬借款本金100000元，并赔偿该款自2020年3月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张金一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  张家泉人民陪审员  蔡爱珍二〇二〇年六月二十二日代书 记员  管仕祺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1480号 原告 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告 王园园，女，1992年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区江陵镇茶盘垭村2组14号，公民身份号码为5113031992××××××××。 刘龙，男，1992年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区擦耳镇天井沟村5组39号，公民身份号码为5113031992××××××××。 案由 保险人代位求偿权纠纷 诉讼请求 判令两被告归还原告理赔款64761.59元及支付利息（以未付理赔款为基数，从2019年8月10日计算至实际付清日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（变更后） 本院于2020年6月29日对本案适用简易程序进行了书面审理。 本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王园园、刘龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款64761.59元，并支付利息损失（以未付理赔款为基数，从2019年8月10日计算至实际付清日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1419元，由被告王园园、刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  章晨健
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1120号申请执行人：谢某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人谢某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1101号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡办公大楼35号店面，统一社会信用代码913***********455T。法定代表人：胡小波。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00981号行政处罚决定。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年11月8日作出粤中交罚［2019］00981号行政处罚决定，认定于2019年6月10日13时04分，江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司（以下简称瑞州集团瑞湖公司）的赣C*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对瑞州集团瑞湖公司罚款8000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月12日向瑞州集团瑞湖公司送达了粤中交罚［2019］00981号行政处罚决定书。瑞州集团瑞湖公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞州集团瑞湖公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞州集团瑞湖公司缴纳罚款8000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00981号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00981号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年六月二十四日书记员  徐淑榆
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1574号申请执行人：纵阿东，男，1979年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。被执行人：王恒伟，男，1982年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。申请执行人纵阿东与被执行人王恒伟民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初31454号民事调解书确定：一、王恒伟向纵阿东偿还借款50000元（于二〇一九年十月二十九日前偿还30000元，于二〇一九年十一月二十九日前偿还5000元，于二〇一九年十二月二十九日前偿还5000元，于二〇二〇年一月二十九日前偿还5000元，于二〇二〇年二月二十八日前偿还5000元），上述款项支付至纵阿东名下中国工商银行云岗支行账号为×××账户内；二、若王恒伟未按期足额偿还上述任意一笔款项，则纵阿东有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，由王恒伟负担（已交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务；2、本院已三次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下银行账号多个，存款共计100余元，冻结期限至2021年5月6日止；被执行人名下无其他车辆、房产、证券等可供执行的财产；3、本院于2020年5月11日将被执行人列入限制消费名单。4、本院于2020年6月18日将被执行人列入失信被执行人名单。５、经申请执行人确认，被执行人不在户籍地生活，无可供执行财产。６、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31454号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2725执505号申请执行人：李君万，男，1968年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人：董乔友，男，1974年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。关于申请执行人李君万与被执行人董乔友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4678号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、董乔友差欠李君万借款人民币三万八千元（38000元），董乔友自愿于2020年1月23日前偿还一万元（10000元），2021年2月10日前偿还一万元（10000元），2022年1月31日前偿还一万八千元（18000元）；二、原告李君万自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取375元，董乔友自愿承担，在偿还最后一期借款时一并给付李君万”，因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人于2020年5月19日向本院申报财产状况，未主动履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人董乔友名下的银行存款及其他财产情况，因被执行人董乔友涉及系列案件执行，本院在（2020）黔2725执269号案件中依法查封了董乔友名下贵Ｊ×××××号北京现代牌、贵Ｊ×××××号起亚牌、贵Ｊ×××××号爱腾牌、贵Ｊ×××××号爱腾牌、贵Ｊ×××××号宝马牌机动车五辆（查封期限至2022年3月19日止，前述机动车均因去向不明未实际扣押）；另查明被执行人董乔友和案外人吕中群名下登记有住房一套（产权证号：20××82），位于瓮安县，本院在办理（2018）黔2725执恢240号案件时对该房屋处置过程中，案外人吕中群向本院提出执行异议，经审查后本院于2019年5月29日裁定“中止对瓮安县雍阳办事处塔北巷27号楼2幢31号房屋的执行”，故中止了对该房屋的执行；此外被执行人董乔友无其他财产可供执行。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人董乔友有相关财产登记信息。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年5月19日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人董乔友已缴纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人董乔友名下的机动车五辆，但因该五辆机动车均去向不明未实际扣押，无法处置；被执行人董乔友名下的房屋因案外人吕中群提出执行异议，经审查后亦不能处置；董乔友名下无其他财产可供执行。在告知申请执行人本案调查情况及执行情况后，申请执行人表示无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2725民初4678号民事调解书的本次执行程序。被执行人董乔友负有继续向申请执行人李君万履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人董乔友有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  奚 艳审判员  杨 会二〇二〇年六月二十八日书记员  邓 伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2465号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：米栋梁，男，住北京市顺义区，系北京大海商务顾问有限责任公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。主要负责人：侯恩龙。再审申请人王海因与被申请人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案买卖合同于2018年1月18日成立生效，一、二审法院查询的100余件王海诉讼维权案件的裁判时间均发生于本案购买行为之后，不能基于此认定王海具备高认知能力。即便王海认知能力强，也不具有认知销售界面价格标注违法的可能。二审法院认为王海在购买前可通过比较同类商品在不同商家及不同交易平台的销售价格，不存在交易信息的不对称系错误认定。交易信息的不对称存在于消费者与经营者之间，而非其他商家，因此与其他销售平台无关。由于年货节促销活动，在比对原价后，王海认为能够享受销售价格优惠，才先后四次购买不同款笔记本。王海决定购买多款笔记本有生活需求和经济实力，属于消费者权益保护法调整与保护的消费者。（二）原判决适用法律错误。苏宁采购中心虚构原价，使用不当手段，欺骗诱导消费者下单购买，属于价格欺诈行为，其应当承担三倍价款赔偿的责任。二审判决引用的《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十七条规定，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，构成欺诈应当符合两个条件，一是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，二是诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中即为消费者由于经营者故意的错误陈述、隐瞒真实情况陷入对商品的错误认识而进行购买。根据一、二审诉讼中王海提交的证据，可以认定苏宁采购中心实施了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项所指的不当价格欺诈行为，二审法院对此已经进行了认定，本院意见一致。对于王海是否基于错误认识进行购买，需要结合案件情况进行分析判定。互联网购物与线下购物存在着一定的不同，涉案商品通过网络平台进行交易，王海在购买前可以通过比较同类商品在不同商家或者不同交易平台的销售价格，从而确定自己是否接受优惠后销售价格进行购买，并不存在交易信息的不对称。一般消费者网络购物除了考虑商品的折扣力度外，还要综合考虑商品的品牌、性能、参数等多种因素。从王海购买涉案笔记本电脑来看，其在一个多月的时间内（从2015年12月10日至2016年1月18日）先后四次在苏宁采购中心下单购买了六台笔记本电脑，多次购买的行为难以认定其购买涉案笔记本电脑是基于错误的价格认识作出的意思表示。二审法院对王海要求苏宁采购中心三倍赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。二审判决论述中表述《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十七条规定，属于文字错误，不影响判决结果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保524号 申请保全人：王秀刚，男，1966年9月16日生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：王金世，男，1964年2月29日生，汉族，住茌平区。 申请保全人王秀刚与被保全人王金世土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1523财保258号民事裁定书，裁定冻结被保全人王金世名下银行账户存款500000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王金世名下银行账户存款500000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹茂阳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1209号罪犯付永凯，男，1978年12月29日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2003年3月11日作出（2003）长刑初字第51号刑事判决，认定被告人付永凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币98480元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）吉刑终字第145号刑事判决，予以改判，认定被告人付永凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币98480元。宣判后即交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第409号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第603号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3052号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第948号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2558号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑更394号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付永凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行罚金500元。狱内月均消费人民币162元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯付永凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付永凯减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李缃凡审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执764号之一申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号，组织机构代码:08735640-4。负责人：陈宇，行长。委托诉讼代理：朱杉杉，银行职员。委托诉讼代理：胡琪芳，银行职员。被执行人：陈松贤，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴永琴，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王天银，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年3月6日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人陈松贤、吴永琴、王天银金融借款合同纠纷一案，执行过程中采取了以下执行措施：1.依法向三被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，三被执行人在执行通知书限定的期限内未予履行生效法律文书确定的义务；2.通过网络查控系统查询三被执行人银行存款余额，三被执行人名下银行存款实际余额过小，申请执行人同意暂不予冻结，故本院暂未冻结；3.通过网络查控系统查询三被执行人机动车登记信息，经查但被执行人名下无车辆登记信息；4.通过网络查控系统查询三被执行人股权登记情况，经查三被执行人名下无股权登记信息；5.经长兴县不动产登记中心查询，被执行人陈松贤名下有位于长兴县××××自然村房产一处，被执行人王天银名下有长兴县林城镇太傅村西姑庙自然村房产一处，已办理查封手续，因系农村宅基地建房，暂不具备处置条件。被执行人吴永琴名下无不动产登记信息；6.经湖州市公积金中心长兴县分中心查询三被执行人公积金账户情况，三被执行人名下无公积金存款；7.对三被执行人已限制高消费并纳入失信被执行人名单。截至2020年6月30日，本案申请执行标的元（不含迟延履行利息），实际执行到位0元，尚未清偿元。综上，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0522执764号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇二〇年六月三十日书记员  蒋伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终285号原公诉机关吉林省长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）臧某，男，1987年6月8日出生于吉林省榆树市，汉族，住榆树市。原审被告人孙玉英，女，1966年8月11日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地农安县，住吉林省长春市朝阳区。曾因故意伤害，于2018年12月30日被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月7日被刑事拘留；同年3月18日被逮捕，于2020年2月20日被取保候审。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙玉英犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人臧某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月21日作出（2019）吉0104刑初441号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孙玉英未上诉，长春市朝阳区人民检察院未抗诉，刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人臧某提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部卷宗，并讯问了原审被告人、询问了上诉人暨原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月29日晚上20时许，被告人孙玉英在长春市朝阳区西朝阳路万宝胡同粮食厅宿舍7单元7楼701室，与被害人臧某因邻里纠纷发生斗殴，斗殴撕扯过程中孙玉英用刀将臧某头部、背部砍伤，经鉴定，臧某所受伤情构成轻伤。另查明，被害人臧某受伤当日由120救护车送到吉大一院就诊，花费救护车费用325.9元。因吉大一院无住院病床，臧某在门诊治疗，共花费医疗费12785.82元（臧某当庭主张住院前门诊治疗费金额为18429.36元，其中5543.54元系出院后产生门诊医疗费用，另有100元无证据）。2018年12月31日，臧某住院治疗，至2019年1月12日出院，共住院12天，花费住院费用13314.15元，出院医嘱休息一个月。出院后，臧某继续进行治疗，共花费医疗费24667.66元。为查明臧某在出院后产生的治疗费与受伤之间的是否具有因果关系以及治疗费用合理程度等问题，经臧某申请，本院委托吉林释然司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第272号鉴定意见书，认定臧某出院后治疗瘢痕增生修复、手部损伤功能锻炼、营养脑神经及抑郁症治疗与损失均存在因果关系，且费用基本合理，仅有高级专家、著名专家挂号费存在不合理部分，费用为392元。此次鉴定费金额为2500元。再查明，为确定其伤残等级及后续治疗费，臧某委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第602号鉴定意见书，认定臧某损伤已构成十级伤残，后续治疗费（面部瘀痕修复治疗）5600元。同时，臧某还提供了一份加盖有“南关区家的味道司机快餐店”公章的证明，欲证明其月收入为7000元，但未提交书面劳动合同证明其劳动合同关系。原审法院认为，被告人孙玉英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人孙玉英在案发后，能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于刑事附带民事诉讼原告人的请求合理部分应予保护，即医疗费51093.53元-392元（不合理部分）=50701.53元；护理费161.93元×12天=1943.16元；住院伙食补助费100元×12天=1200元；交通费400元；后续治疗费5600元；误工费154.87元×44天（前期治疗2天+住院12天+医嘱休息一个月）=6814.28元；鉴定费2500元。以上费用共计69158.97元。关于臧某主张的其余医疗费及误工费，因臧某提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。残疾人赔偿金及精神损失费不在附带民事诉讼审理范围内，同样不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定，判决如下：一、被告人孙玉英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人孙玉英赔偿刑事附带民事诉讼原告人臧某医疗费50701.53元、后续治疗费5600元、误工费6814.28元、护理费1943.16元、交通费400元、住院伙食补助费1200元、鉴定费2500元，以上款项合计金额69158.97元，被告人孙玉英于本判决生效后十日内付清；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人臧某其他诉讼请求。上诉人臧某上诉称：要求被告人孙玉英赔偿伤残赔偿金56638元、精神损失费30000元、鉴定费2200元、交通费1098元。经二审审理查明，原审判决认定被告人孙玉英犯故意伤害罪及因其行为给上诉人臧某造成的合理经济损失应当依法承担赔偿责任的事实清楚，有书证、鉴定意见，证人郭某、王某、李某证言，被害人臧某陈述等证据证实，被告人孙玉英亦供认，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。根据本案事实、证据及原被告双方意见，本院综合评判如下：对于上诉人臧某提出“要求被告人孙玉英赔偿伤残赔偿金56638元、精神损失费30000元、鉴定费2200元、交通费1098元”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，伤残赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，精神抚慰金不属附带民事诉讼受理范围，不予支持。伤残鉴定费属于二审期间新增的诉讼请求，在双方自愿基础上调解不成，可另行告诉。在一审审理期间，上诉人提出的交通费400元的诉请，原审判决已予以保护，二审期间增加交通费诉请数额超出审理范围，不予受理。故对其上诉理由不予采纳。本院认为，被告人孙玉英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙玉英因其犯罪行为给上诉人臧某造成的直接经济损失依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决部分适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年六月二十九日书记员  张婷婷
黑龙江省鹤北人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7527刑初9号公诉机关鹤北人民检察院。被告人房玉有,男，1988年8月2日出生于黑龙江省汤原县,汉族,小学文化,无职业,现住。2019年12月16日因涉嫌犯放火罪被黑龙江省鹤立林业地区公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于佳木斯市第一看守所。辩护人田功，黑龙江俊秀律师事务所律师。鹤北人民检察院以黑鹤北检诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人房玉有犯放火罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤北人民检察院指派检察员马福海、孙承海出庭支持公诉，被告人房玉有及其辩护人田功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹤北人民检察院指控，2018年12月份魏某到房玉有的烧烤店打工与其相识。2019年夏季房玉有给魏某购买了一部手机，二人发生性关系，后一直保持不正当的男女关系。房玉有希望魏某与其丈夫离婚与自己一起生活，因其丈夫不同意而未果。2019年12月上旬房玉有与魏某去了山东青岛准备一起打工谋生。由于魏某牵挂未成年的女儿于12月14日乘车回到鹤立，房玉有也跟随返回，为此房玉有心中产生怨恨。12月15日中午房玉有持刀到魏某家以要杀魏某女儿威胁魏某不要与其断绝关系。并在离开时将其给魏某购买的手机抢走。当天下午16时许魏某约王某、白某1一起在房玉有家楼下找到房玉有要手机，房玉有用尖刀顶着魏某的腹部威逼魏某不要离开自己。王某和白某1见状上前抢夺房玉有手中的尖刀，四人在王某的车里聊了一会儿后，魏某开车离开回家。后三人去烧烤店喝酒，期间房玉有产生了报复魏某念头。23时许酒后的房玉有打车到吉祥乡互利屯父母家中取来汽油，来到林鹤小区D7栋3单元楼下魏某的面包车旁，将汽油倒在魏某的面包车上，用打火机点燃了面包车。后房玉有回到林鹤小区B2栋4单元自己家楼下，给王某发微信语音说他把魏某的车点着了，想投案自首找不到派出所。王某让房玉有等着，后带着警察在林鹤小区A1栋附近路边找到房玉有，其被带到了派出所后，如实供述了焚烧魏某面包车的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及谅解书等证据。公诉机关认为，被告人房玉有因感情纠葛，为泄私愤，深夜在住宅区使用易燃易爆品点燃、焚烧被害人的面包车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；建议对被告人房玉有判处有期徒刑二年。被告人房玉有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人房玉有放火行为系临时起意，主观恶性小，未造成严重后果。2、被害人对案件发生存在重大过错。3、被告人房玉有归案后主动如实交待犯罪事实，且是初犯、偶犯。4、被告人及其家属积极赔偿被害人的损失，已取得被害人的谅解。希望对被告人房玉有从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年12月份魏某到房玉有的烧烤店打工与其相识。2019年夏季房玉有给魏某购买了一部手机，二人发生性关系，后一直保持不正当的男女关系。房玉有希望魏某与其丈夫离婚与自己一起生活，但因其丈夫不同意而未果。2019年12月上旬房玉有与魏某去了山东青岛准备一起打工谋生。由于魏某牵挂未成年的女儿，12月14日乘车回到鹤立，房玉有也跟随返回来，为此房玉有心中产生怨恨。12月15日中午房玉有返回鹤立后，持刀到魏某家以要杀魏某女儿威胁魏某不要与其断绝关系。在离开时房玉有将其给魏某购买的手机抢走。当天下午16时许魏某约王某、白某1一起在房玉有家楼下找到房玉有要手机。房玉有谎称回楼上去取手机后拿着一把尖刀从楼上下来，用尖刀顶着魏某的腹部威逼其不要离开自己。王某和白某1见状立即下车上前抢夺房玉有手中的尖刀，并要去报警，房玉有由于害怕，便把尖刀扔在地上。四人在王某的车里聊了一会儿，魏某开车离开回家。房玉有与王某、白某1三人去了烧烤店喝酒。在此期间房玉有产生了报复魏某念头。23时许酒后的房玉有打车到吉祥乡互利屯父母家中取来汽油，来到林鹤小区D7栋3单元楼下魏某的面包车旁，将铁桶中的汽油倒在魏某的面包车上，用打火机点燃了面包车，面包车附近有沙发，纸壳、木板等易燃杂物，附近还有多辆电动车、摩托车以及轿车等。后房玉有拎着装汽油的铁桶回到林鹤小区B2栋4单元自己家楼下，给王某发微信语音说他把魏某的车点着了，想投案自首，找不到派出所。王某让房玉有等着，后王某带着警察在林鹤小区A1栋附近路边找到房玉有。房玉有被带到了派出所后，如实供述了焚烧魏某面包车的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的物证装汽油用的绿色铁桶一只、蓝色打火机一个、尖刀一把（照片）；书证户籍证明、110指挥中心指令单、火灾扑救报告、到案经过说明、D7栋楼入住居民情况说明；证人胡某、白某1、王某、张某、陈某等人的证言；被害人魏某的陈述、谅解书；被告人房玉有的供述与辩解；黑龙江兴诚资产评估有限公司的黑兴价估[2019]361号资产评估报告书及黑龙江省鹤立林业地区公安局刑事技术大队的现场勘验笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房玉有因感情纠葛，持刀威胁、恐吓被害人魏某，为泄私愤，深夜在住宅区内明知周围有易燃物而使用易燃易爆品汽油点燃、焚烧被害人的面包车，其行为已构成放火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人房玉有系初犯、偶犯，犯罪行为尚未造成严重后果，并取得被害人的谅解，具有从轻情节的辩护意见予以采纳。被告人房玉有主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人房玉有犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨素娟审判员焦献友审判员 沙   世   东二〇二〇年六月十九日书记员 孟   祥   玉
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执139号之一申请执行人：徐从发，男，1966年2月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：盛桂冬，男，1990年11月30日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。关于申请执行人徐从发与被执行人盛桂冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1084民初3555号民事判决书已经生效。申请执行人徐从发于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为8550元，被执行人依法应承担执行费50元。本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月9日依法向被执行人盛桂冬邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人签收以上材料后仍未履行义务。2、本院于2020年1月10日通过全国网络总对总系统查询了被执行人盛桂冬名下的银行存款、车辆等信息，依法对被执行人所有的车牌号为苏Ｋ×××××号桑塔纳牌汽车进行了查封，因未发现上述车辆线索，暂时无法扣押。被执行人银行账户仅有少量零星存款。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人盛桂冬名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。4、本院于2020年6月4日依法至被执行人盛桂冬户籍所在地周山镇调查被执行人财产线索，经调查，被执行人长期在外，在村内无财产，故本院无法对被执行人采取搜查措施。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2020年5月14日依法将被执行人盛桂冬纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。6、2020年6月9日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 王云鹏审判员 刘 玲二〇二〇年六月十六日书记员 吴 艳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2025号 关于申请执行人黄安彬与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]1150号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2025号案作结案处理。 二〇二〇年六月十二日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 李俊宋： 缙云县交通建设工程公司： 申请执行人李俊宋与被执行人缙云县交通建设工程公司（2020）浙1122执1260号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终956号上诉人（原审被告）：杨景玉，女，汉族，生于1974年4月21日，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：周清馨，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州亨华农业科技有限责任公司，住所地兰州市红古区花庄镇河嘴村（302农场）法定代表人：丁文茜。委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于捷，男，汉族，1973年6月6日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽萍，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人杨景玉因与被上诉人兰州亨华农业科技有限责任公司（以下简称亨华公司）、于捷不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初2935号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人杨景玉交的24748元，予以退还。审判长  冯诚审判员邵云翮审判员周瑞芹二〇二〇年六月三日书记员夏菁菁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1234号罪犯王贵金，男，1967年4月4日生，汉族，吉林省集安市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）二中刑初字第1568号刑事判决，认定被告人王贵金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）高刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年12月10日吉林省高级人民法院作出(2009)吉刑执字第668号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第185号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2535号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑438号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王贵金端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1987年12月1日因过失杀人罪被判处有期徒刑十年。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王贵金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王贵金减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1737号原告：锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司。法定代表人：闫某。委托代理人：安某。被告：李某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案后，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年六月十日书记员  韩莉莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1969年8月27日出生，满族，北京明天幼稚集团教师，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：光某，男，1976年1月10日出生，汉族，无业，住天津市武清区。一审被告：尹某，男，1968年11月13日出生，汉族，北京奥德赛化学股份有限公司病退员工，住北京市海淀区。再审申请人李某因与被申请人光某及一审被告尹某婚姻家庭纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）一审法院依据错误的事实认定，简单的判决李某与尹某向光某负有60万元债务，忽略了认定债务的事实基础。二审法院在当事人再三提出异议的情况下，依然忽略该事实基础。（二）一、二审法院忽视了李某、尹某一直主张的相关欠款已经还清的主张。二审法院仅凭光某口头主张其与尹某之前因日常经济拆借，未提交相关证据证明的情况下就否认2017年3月20日至2017年11月8日，尹某向光某银行账号转账属于还款的事实。法院以尹某的银行转账没有还款备注为由，否认尹某向光某还款的事实。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，2016年4月28日和2016年8月10日，李某以出具委托书的形式，确认委托尹某共同向光某两次借款各30万元共计60万元，上述借款发生于李某与尹某夫妻关系存续期间，应当认为上述款项为夫妻共同债务。李某主张夫妻共同债务数额为30万元，依据不足。李某虽主张夫妻共同债务已经还清，但其不能就尹某对光某的还款情况进行完整说明。两审法院综合考虑尹某、光某往常对借款进行确认的方式，并结合（2018）京0108民特972号民事裁定书内容及作出时间，对李某关于夫妻共同债务已经还清的主张不予采信，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1181号原告：砀山县徽星艺术团，住所地安徽省砀山县砀城镇金利小区华庭苑1幢201室，统一社会信用代码91341321MA2RUC423B。负责人：吕月丽，该艺术团团长。委托书诉讼代理人：毛东。男，1993年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县，该艺术团员工。委托书诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：宿州市利民万基房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区梨花南路，统一社会信用代码9134132156753787X7。法定代表人：殷继良，该公司经理。委托诉讼代理人：史先海，该公司法务。原告砀山县徽星艺术团与被告宿州市利民万基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告砀山县徽星艺术团于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县徽星艺术团申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告砀山县徽星艺术团撤回起诉。案件受理费40元，由原告砀山县徽星艺术团负担。审判员  刘存领二〇二〇年六月二十九日书记员  张迷迷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执148号申请执行人如皋市东陈镇杭桥村村民委员会，住所地如皋市。法定代表人仲维平,村主任。被执行人卢德来，男，1951年12月23日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市众生苗圃，住所地如皋市。法定代表人冒同生。被执行人冒同生，男，1967年3月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市东陈镇杭桥村村民委员会与被执行人卢德来、如皋市众生苗圃、冒同生土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3167号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、确认如皋市东陈镇杭桥村村民委员会与如皋市众生苗圃（原如皋市东陈苗圃）2012年1月1日签订的《土地租赁合同》无效。二、如皋市众生苗圃自行清除占用的113.566亩土地上的苗木等附着物，将土地交还给如皋市东陈镇杭桥村村民委员会，支付土地复耕费用损失56783元，于判决生效后立即履行。三、如皋市众生苗圃赔偿如皋市东陈镇杭桥村村民委员会土地占用租金损失655886.09元，于判决生效后立即履行。四、自2019年10月24日起如皋市众生苗圃承担占用土地期间的占用费损失（按照1400元/亩/年标准，计算至实际交还土地之日止）。五、冒同生对上述义务承担连带责任。六、卢德来对如皋市众生苗圃2018年9月6日至2019年4月10日经营期间的土地占用费损失93651.85元的给付义务承担连带责任。案件受理费11460元，由杭桥村村委会承担800元，如皋市众生苗圃、冒同生承担10660元（此款杭桥村村委会已垫付，如皋市众生苗圃、冒同生于履行上述判决给付义务时一并给付杭桥村村委会）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市东陈镇杭桥村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日受理后，先由韩春波、后由陈路遥执行。申请执行标的为：清除占用的113.566亩土地上的苗木等附着物，将土地交还给如皋市东陈镇杭桥村村民委员会，土地复耕费用损失56783元，土地占用租金损失655886.09元，案件受理费800元，执行费9633元（未预交）。执行中，本院依法采取下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、保险及有价证券登记信息。申请执行人向本院书面要求暂不冻结被执行人名下银行账户。3、于2020年5月26日向被执行人及其他土地占用人发出执行公告，后申请执行人书面表示被执行人已自行清除占用的113.566亩土地上的苗木等附着物，将土地交还给如皋市东陈镇杭桥村村民委员会。4、2020年6月9日，双方达成如下和解协议：2020年12月30日前履行10万元，2021年12月30日前履行10万，2022年12月30日前履行10万元，2023年12月30日前履行10万，2024年12月30日前履行10万元，2025年12月30日前履行10万元，2026年12月30日前全部履行完毕。和解协议达成之后，申请执行人同意本案长期和解终结。综上，如皋市众生苗圃已自行清除占用的113.566亩土地上的苗木等附着物，将土地交还给如皋市东陈镇杭桥村村民委员会，其余款项暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3167号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十二日书记员 杨亚萍
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2088号上诉人于廷乐，男，1967年2月20日出生，汉族，住天津市宁河县七里海镇任凤庄村六区。上诉人于廷乐不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。于廷乐以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。于廷乐起诉称：于廷乐自2000年开始与发包方即案外人北京市监狱管理局清河分局垦华监狱签署《开发养鱼池承包合同》，承包北京市监狱管理局清河分局垦华监狱围墙西侧荒地15亩，承包期三年，同时合同约定于廷乐可以在离公路5米以外之处建造房屋。合同到期后，双方续签开发承包合同，承包期延至2005年5月31日。由于承包期将至，于廷乐与发包方口头协商一致，由于廷乐继续承包该块土地。在此过程中，于廷乐还向市场监督管理部门申请注册清河农场长乐养殖场。正是基于发包方同意于廷乐继续承包土地，于廷乐于2005年6月20日取得营业执照并经营至今。于廷乐始终是合法使用土地，更是在发包方与北京市人民政府清河办事处（以下简称清河办事处）的同意下建造、翻盖了房屋，并合法经营养殖场。但清河办事处罔顾上述事实，欲以违法用地、私盖违建、非法经营等借口，侵夺于廷乐合法承包的土地，拆除于廷乐合法建造的房屋。清河办事处于2019年8月15日发布《关于禁止私自占用土地、违法搭建建筑物、从事非法经营活动的通告》（以下简称涉案通告）。该通告看似是向不特定对象发布，内容看似是向有关政府部门下达工作指令，实则不然。开头的被通知人指名道姓为于廷乐，紧接着针对于廷乐承包的土地，点名未授权于廷乐使用土地、搭建建筑物，从事经营活动，直接认定于廷乐上述行为为违法行为，同时在第三、四条中隐晦地作出对于廷乐停水、停电，实施区隔措施的决定。而在通告发布即刻，于廷乐经营的养殖场就被施以停水、停电的处理，承包土地上也被快速垒起围墙，阻挡正常进出，妨害了养殖场的经营，侵害了于廷乐的合法权利。因此，清河办事处发布的通告，是以通告的形式行行政决定之事，是针对于廷乐作出的具体行政行为。故于廷乐诉至一审法院，诉讼请求为：1、请求依法撤销清河办事处作出的涉案通告中认定于廷乐使用土地、搭建建筑物、从事非法经营活动行为违法的内容；2、请求依法判令恢复对于廷乐经营的清河农场长乐养殖场的供水、供电；3、请求依法判令拆除清河办事处在于廷乐承包土地上搭建的围墙，恢复原状，排除妨害；4、本案诉讼费由市政府承担。一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案通告仅为告知性内容，并未对于廷乐的权利义务产生实际影响，故于廷乐针对涉案通告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对于廷乐的起诉不予立案。于廷乐不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院行政裁定书，一审法院受理本案并进行实体审理。事实和理由：一审裁定对清河办事处发布通告的性质，以及通告发布后清河办事处对于廷乐实施的一系列行为性质的认定错误；一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案通告并未对于廷乐的权利义务产生实际影响，于廷乐针对涉案通告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。综上，于廷乐的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2367号原告：台州杜立普科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道改革村770号。法定代表人庞磊磊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所实习律师。被告：尚进，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告台州杜立普科技有限公司与被告尚进买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照罚息利率标准进行计算的利息损失。后庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付给原告货款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2019年7月出具欠条一份，载明尚欠原告货款25000元，2019年8月付款5000元，以后每个月支付5000元，直至付清为止。被告支付了5000元，尚欠货款20000元未付。原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚进于本判决生效之日起十日内支付给原告台州杜立普科技有限公司货款20000元，并赔偿该款自2020年6月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告尚进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年六月二十三日代书记员 管仕祺
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2909号原告：孙莉茹，女，2004年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：贺淑兰（系原告孙莉茹之母），女，1972年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市大王集乡李月楼小学，住所地：河南永城市大王集乡李月楼村。组织机构代码：57498656-9。法定代表人：周凤伟，校长。被告：永安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：河南省永城市欧亚路路北中原路路西。统一社会信用代码：91411481665975590L。负责人：赵志刚，经理。委托诉讼代理人：孙常清，公司员工。代理权限：特别授权。原告孙莉茹与被告永城市大王集乡李月楼小学（以下简称李月楼小学）、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永安财险永城支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉茹之法定代理人贺淑兰及委托诉讼代理人曹征，被告李月楼小学之法定代表人周凤伟，被告永安财险永城支公司之委托诉讼代理人孙常清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿医疗费、交通费、住宿费等共计7776元（保留后续治疗费）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告孙莉茹系被告李月楼小学学生。2015年3月12日上午课间活动时，不慎摔倒，面部碰撞到教室门旁瓷片破损的墙角上，致使原告孙莉茹面部受伤，面部正中有3CM纵行伤口，左侧额颞部15CM斜行伤口，构成十级伤残。原告孙莉茹的部分损失已经永城市人民法院（2015）民初字第4542号民事判决书和（2017）豫1481民初8144号民事判决书依法判决给付。但原告孙莉茹后期发生的医疗费及交通费等费用并未得到赔偿，为维护原告孙莉茹的合法权益，特诉至法院。被告李月楼小学辩称，当时事故发生在学校，学校为在校学生投有责任险，应由被告永安财险永城支公司承担。被告永安财险永城支公司辩称，1、根据（2017）豫1481民初8144号民事判决书，原告孙莉茹因本次事故受伤诉求的后续治疗费及交通费已经做出判决，公司已履行判决内容，故原告孙莉茹本次提出的治疗费、交通费及住宿费不在承担赔偿责任；2、若法院判令公司承担赔偿责任，则依据保险条款的规定，不承担诉讼费等间接损失，且每次事故免赔额为200元或5%，已高者为准。本院经审理认定事实如下：原告孙莉茹系被告李月楼小学学生。2015年3月12日上午，课间活动时，原告孙莉茹不慎滑倒，面部碰撞到教室门旁瓷片破损的墙角上，导致原告孙莉茹面部正中有3CM纵行伤口，左侧额颞部15CM斜行伤口，深达颞肌。原告孙莉茹在徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗。2015年6月28日，原告孙莉茹经商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定，伤情损害程度构成十级伤残。上述费用已经（2015）永民初字第4542号民事判决书判决赔付。因原告孙莉茹面部受伤住院治疗后留有疤痕，2017年11月1日，原告孙莉茹向本院起诉，要求被告李月楼小学、永安财险永城支公司赔偿后续治疗费、交通费38000元。2017年11月17日，本院作出（2017）豫1481民初8144号民事判决书，判决被告永安财险永城支公司赔偿原告孙莉茹后续治疗费、交通费21322元。该判决已经发生法律效力。2018年7月30日，原告孙莉茹起在上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊治疗，共花费医疗费4413.72元，交通费2490元，合计6903.72元。被告李月楼小学在被告永安财险永城支公司投保了地方性校（园）方责任保险，保险期间自2014年12月15日零时起，至2015年12月14日24时止。保险项目：河南地区校方责任险。基本险：年度累计责任限额450万元，每人人身伤亡责任限额30万元；附加第三者责任险：每人人身伤亡责任限额15万元，每人医疗费用责任限额3万元，年度累计责任限额300万元。每次事故免赔200元或赔偿金额的5%，二者以高者为准。根据被告永安财险永城支公司校方责任险保险条款（河南地区）第八条第（四）、（五）项规定，间接性损失及精神损害赔偿金不在赔偿范围。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告孙莉茹面部受伤留有疤痕，需进行多次后续治疗，与其在2015年3月12日课间摔伤事故具有关联性。原告孙莉茹与被告李月楼小学应承担的责任比例由已经生效的（2015）永民初字第4542号民事判决书确认，即被告李月楼小学承担60%的责任，原告孙莉茹之监护人承担40%的责任。因此，原告孙莉茹后续治疗费、交通费计6903.72元，应由被告李月楼小学承担60%即4142.23元。被告李月楼小学在被告永安财险永城支公司投保了地方性校（园）方责任保险，被告永安财险永城支公司应按保险合同的约定，在保险范围内对应由被告李月楼小学承担责任部分承担赔偿责任。被告李月楼小学与被告永安财险永城支公司在保险合同中约定，被告永安财险永城支公司对间接性损失不承担保险赔偿责任，且每次事故免赔200元或者赔偿金额的5%（二者以高者为准），故诉讼费及保险公司免赔金额部分应由被告李月楼小学承担，免赔金额为207.11元（4142.23元X5%）。原告孙莉茹主张各项损失7776元，多出部分无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙莉茹后续治疗费、交通费、住宿费共计4142.23元；二、被告永城市大王集乡李月楼小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙莉茹后续治疗费、交通费、住宿费共计207.11元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告永城市大王集乡李月楼小学负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇二〇年六月五日法官助理王胜华书记员赵晓庆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保172号 申请人重庆市邦亿建材有限责任公司，住所地：重庆市江津区德感刘家村。统一社会信用代码：91500116742890846Q。 法定代表人邹英，总经理。 被申请人江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。统一社会信用代码：91320681138854172P。 法定代表人杨晓东，董事长。 本院受理的申请人重庆市邦亿建材有限责任公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：550000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆市邦亿建材有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年六月二日 书记员 李开敏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初767号原告朱金英，女，汉族，1936年8月12日出生，住博罗县***************。身份证号码：442************323。委托代理人廖计房，广东指针律师事务所律师。被告一杨乙古，男，汉族，1955年9月26日出生，住博罗县******委会下新小组。身份证号码：442************311。被告二杨友娣，女，汉族，1957年11月8日出生，住博罗县******委会屯里小组。身份证号码：442************349。被告三杨佛桥，男，汉族，1963年2月28日出生，住博罗县***************。身份证号码：442************31X。原告朱金英诉被告杨乙古、杨友娣、杨佛桥赡养费纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭审理。原告朱金英及其委托代理人廖计房、被告杨乙古、杨友娣、杨佛桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告每月向原告支付赡养费500元。2、判决三被告共同出资修复加固原告居住的小瓦房；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告35岁时丧偶，独自将三被告抚养长大。被告一已搬至博罗县**住，被告二嫁到屯里村小组，被告三居住在博罗县***************。11年前，原告居住的房屋被被告三拆除重建，由被告三居住至今。原告曾经与被告三共同居住，由于被告三对原告不好，原告就搬到另一小瓦房居住。近三十年来，三被告未对原告履行赡养义务。原告在其自身体条件尚允许的情况下，曾经靠自己种菜维生，另外被告二的子女时而回来看望接济。随着原告年纪渐大，自己已经无法独立维生，原告要求三被告支付赡养费，但遭到拒绝。原告现居住的小瓦房也属于危房状态，村委曾经出资帮助原告加固过房顶。由于三被告拒绝履行赡养义务，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告一辩称，我无法承担原告的赡养费，我自己生活都有困难，我以捡拉圾为生，由我儿子每月支付我几百元生活费，有病也没有办法去看。被告二辩称，我从1992年开始照顾原告的生活起居，现在原告也是我女儿在照顾。被告三辩称，原告家里的田地等都已经归被告二，且现在我经济困难，我自己有病都无钱看，无法承担原告的生活开支，也无法支付原告的赡养费。经审理查明，原告朱金英共生有三个子女：分别是大儿子杨乙古1955年9月26日出生，女儿杨友娣1957年11月8日出生，小儿子1963年2月28日出生。原告现年84岁，既无劳动能力，亦无收入来源，现在博罗县******委会下新小组的一小瓦房居住。原告与三被告因赡养问题发生争议，原告于2020年2月18日向本院提起诉讼，请求判决三被告每月支付赡养费500元，并由三被告出资修复加固原告居住的小瓦房。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。三被告作为原告的子女，对既无劳动能力亦无生活来源的原告负有赡养的法定义务。原告现请求三被告每月支付赡养费500元，符合当地生活水平，亦不会明显加重三被告的生活负担，本院予以支持。关于被告一、被告三的抗辩意见，生活困难或原告是否将田地全部给予被告二，均不能免除被告一、被告三的法定赡养义务，本院不予采纳。关于原告第二个诉讼请求，因原告未明确具体的出资金额，本院不作具体出资金额处理，根据原告将其田地给予被告二的实际情况，应当由被告二履行定期修复加固的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨乙古、杨友娣、杨佛桥自2020年6月起每月各自支付赡养费500元给原告朱金英，每月的赡养费应在当月的20日前付清。二、限被告杨友娣在本判决后30日内完成对原告朱金英居住小瓦房的修复加固，之后根据原告居住需求定期或不定期结合房屋状况进行修复加固。本案受理费100元，由被告杨乙古负担30元，被告杨友娣负担40元，被告杨佛桥负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 付晓畅审 判 员 叶献文审 判 员 温觉忠二〇二〇年五月十八日法官助理 张锦清书 记 员 钟天珊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1378号申请执行人严光明，男，1984年1月3日生，汉族，住如皋市。被执行人陈晓娟，女，1974年5月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人严光明与被执行人陈晓娟民间借贷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）苏0682民初7243号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陈晓娟自愿于2019年11月30日前一次性偿还严光明借款12000元。上述给付义务，若陈晓娟未按期足额履行，则需另行支付严光明违约金2000元，且自逾期之日起，严光明有权就12000元中陈晓娟未履行所有款项及违约金2000元一并申请法院强制执行，案件受理费减半收取290元，由严光明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日受理后，先由朱无号执行，后转顾红波执行。申请执行标的为：本金11000元，违约金2000元，执行费95元（未预缴）。执行中，本院依法采取下列措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下有零星存款且分布在多家银行，被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，申请人不要求查封和处置。被执行人名下无不动产信息，亦无有价证券信息。执行中，被执行人向本院缴纳执行费95元。3、2020年6月1日，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：一、本案标的总计11000元，违约金2000元申请执行人自愿放弃。二、被执行人陈晓娟于2020年6月30日前给付申请人严光明3000元，于2020年7月30日前给付3000元，于2020年8月30日前将余款全部结清。三、如被执行人有一期不按期足额履行，仍恢复本院（2019）苏0682民初7243号民事调解书的执行。4、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留措施、不需要将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆外，未发现被执行人可供执行的财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初7243号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月四日书记员 杨亚萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执390号申请执行人贾永清，男，1964年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人杨树林，男，1959年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭力，男，1975年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人贾永清、杨树林与被执行人郭力追偿权纠纷一案，本院作出（2019）内0783民初2377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款62000元，案件受理费1750元，申请执行费830元，本院于2020年5月18日立执行案。执行中，通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券，无车辆等登记信息。经传统查控查明，被执行人无社保，无公积金，无房屋。现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年六月二十二日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执343号之一申请人：鄢金萍，女，1965年11月20日出生，汉族被执行人：付怀龙，男，1963年8月5日出生，汉族被执行人：付天赐，女，1992年4月18日出生，汉族，住光山县弦山街道办事处朝阳寺内，身份证号码：411522199204180941。鄢金萍申请执行付怀龙、付天赐民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2014）光民初字第00336号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付怀龙、付天赐偿还原告鄢金萍欠款57000元及利息，因付怀龙、付天赐未按上述生效法律文书履行义务，鄢金萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人付怀龙、付天赐名下财产。未查到被执行人有其它可供执行的财产。查明被执行人付怀龙、付天赐仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人未要求法院采取强制措施。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县寨河镇寨河村民委会进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人付怀龙、付天赐发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人付怀龙、付天赐邮寄送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余57000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付怀龙、付天赐负有继续向申请执行人鄢金萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  王彬彬二〇二〇年六月二十四日书记员  胡良银合议笔录时间：二〇二〇年六月二十四日地点：光山县人民法院执行局合议庭：、、记录：胡良银：关于鄢金萍申请执行付怀龙、付天赐民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2014年4月9日作出（2014）光民初字第00336号民事调解书，现已经发生法律效力，被执行人付怀龙、付天赐未履行已生效的法律文书。申请执行人鄢金萍于2019年12月10日向本院申请立案执行，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法通过邮寄的方式对被执行人付怀龙、付天赐送达执行通知书、财产报告令等手续，但被执行人一直未履行义务。通过网络查控系统及线下查询，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条之规定，建议对此案终结本次执行程序。：本院通过线上查询和线下调查，均未发现被执行人付怀龙、付天赐有可供执行的财产，同意对该案终结本次执行程序的意见。：经查被执行人付怀龙、付天赐暂无财产，无履行能力，依法应该终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行，同意对该案终结本次执行程序的意见。合议庭一致意见：关于鄢金萍申请执行付怀龙、付天赐民间借贷纠纷一案，应终结本次执行程序。申请人鄢金萍发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。合议签字
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1996号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：任强，男，住呼和浩特市。被告：乔晓燕，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告任强、乔晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执794号申请人：曹华，男，汉族，1978年11月22日生。被执行人：王业富，男，汉族，1964年5月25日生。本院在执行申请执行人曹华与被执行人王业富买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人曹华于2020年6月11日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请人曹华在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人曹华提出撤回执行申请，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1522执794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年六月十一日书记员  邹元元
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6399号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：易国华，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告易国华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告易国华返还借款本金50629.08元及该款自2020年4月12日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息;2.原告对被告易国华抵押的川Ａ×××××众泰牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 被告易国华未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年9月10日，原告与被告易国华签订了编号为Br-A093272000号的《汽车抵押贷款合同》；次日，原告发放贷款； 2.借款本金：93120元； 3.借款期限：2018年9月11日至2021年9月11日； 4.借款利率：年利率11.74%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月11日还款3081.37元； 7.还款情况：前18期（即2020年3月11日前）已还清，此后未还; 8.担保金额：编号为Br-A093272000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：川Ａ×××××众泰牌小型普通客车； 10.抵押登记手续：2018年9月26日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告易国华未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告易国华将其所有的川Ａ×××××众泰牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告易国华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、易国华于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金50629.08元,并支付该款自2020年4月12日起至实际履行日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对易国华抵押的川Ａ×××××众泰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如易国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，由易国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪 程
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4774号原告：王松娥，女，汉族，1964年10月4日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告：富源县创新中学，住所：富源县城向东一公里处320国道旁。法定代表人：陈德文。两原告共同委托诉讼代理人：胡仕高，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：李参，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告王松娥、富源县创新中学与被告李参民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王松娥、富源县创新中学于2020年6月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王松娥、富源县创新中学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王松娥、富源县创新中学撤回起诉。案件受理费9643元，全额退还原告王松娥、富源县创新中学。审判员  马正功二〇二〇年六月二十九日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终247号上诉人（原审被告）：李哲勤，男，汉族，1989年12月19日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娅丽，女，汉族，1989年7月26日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨李，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人李哲勤因与被上诉人李娅丽民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李哲勤及其委托诉讼代理人孙洪楠，被上诉人李娅丽及其委托诉讼代理人杨李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李哲勤上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人是合伙关系，一起做二手车生意，而非借贷关系。2018年5月6日出具的欠条不是成立借贷关系的意思表示。被上诉人没有出借行为和意图。李娅丽辩称，上诉人的上诉理由不能成立，条据的真实性双方都认可，散伙也是事实，这就是散伙结算后形成的条据。维持原判，驳回上诉。李娅丽向一审法院起诉时请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金68700元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告分别于2017年3月19日、2017年3月20日、2017年3月23日、2017年3月29日、2017年4月18日、2017年4月25日给被告打款2000元、50000元、5000元、2069元、500元及800元，共计打款60369元。被告于2018年5月6日给原告出具欠条一张，载明“因本人临时周转不便兹欠付李娅丽女士共计人民币陆万（60000）元整，上述款项本人承诺最迟于2020年5月前无条件还清支付到指定账户。”被告因未依约偿还欠款，于2019年5月17日给原告出具借条一张，载明“今借到李娅丽柒万叁仟元（73000元整）分17个月，每月还肆仟贰佰玖拾肆元整（4294元整）打到尾号为0095的邮储银行指定账户中。每月25号前还款，从2019年6月25号还起”。后被告未依约还款，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方基于其他法律关系进行结算，被告给原告出具欠条一张，后因被告未依约还款，又向原告出具借条一张，双方形成了新的债权债务关系，即民间借贷法律关系。被告应当按照约定向原告履行还款义务。现被告未依约履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原、被告约定的付款方式为分期付款，自2019年6月25日起付，每期付款额为4294元。至2019年12月4日本案开庭审理之日，被告仅偿还原告4300元，已到期未付款额为21464元（4294元×6个月-4300元），被告以其自己的行为表明不履行还款义务，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，要求被告在履行期限届满之前偿还欠付全部借款68700元符合法律规定，该院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担相应不利后果。判决如下：被告李哲勤于本判决生效后十日内偿还原告李娅丽借款68700元。案件受理费758.75元（应交纳案件受理费1517元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告李哲勤负担。被告李哲勤于上述付款期限内一并给付原告。本院二审期间，上诉人李哲勤提供了三组证据，证明上诉人与被上诉人因合伙做二手车生意产生纠纷，上诉人实际花费大于被上诉人入伙款。被上诉人李娅丽质证称，合伙的事实认可，但不认可上诉人的花费依据。双方已经结算清楚。被上诉人提供了两组证据，证明上诉人所说二手车价格不实，以及散伙后如何形成借条的过程。上诉人质证称对以上两组证据的真实性认可。对证明目的不认可。本院经庭审调查询问综合认证认为，上诉人提供的证据存在瑕疵，票据凭证不规范，关联不足，且不能相互印证，故其证明目的本院不予采信。对上诉人提供证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。该证据能够证明借条的由来，故对其证明目的予以采信经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方是合伙关系，财产及风险的分割应按照合伙散伙来认定。但该主张与事实不符，上诉人无法对从“欠条”到“借条”的形成过程作出合理的解释，故应承担举证不足的不利后果。应认定双方已经结算并转化为民间借贷法律关系。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1517.50元（李哲勤已预交），由上诉人李哲勤负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 高美兰 二〇二〇年六月九日书记员 田 慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执267号申请执行人周翠清，女，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郑占东，男，1972年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人周翠清与被申请执行人郑占东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初2697号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人郑占东返还申请执行人周翠清借款20000元；2、案件受理费655元、执行费200元由被执行人负担。本院于2020年3月5日立案受理，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年六月一日书记员  曹 源
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1132号 原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人王龙海，理事长。 委托诉讼代理人马小娟，洋县农村信用合作联社法律顾问。 被告王文跃，男，生于1958年8月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县农村信用合作联社与被告王文跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告王文跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王文跃归还原告借款本金20000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2007年6月29日被告王文跃以养猪用途与原告所属马畅信用社（原倪家信用社）签订借款合同，向原告借款20000元。约定借款期限3年，自2007年6月29日至2010年6月29日，月利率9.99‰，按季结息，逾期还款的按日万分之4.662计息。借款逾期被告王文跃未按时归还借款，利息清偿至2007年9月21日，现借款已逾期，被告未按约定还款。原告催收无果，故提起诉讼。 被告王文跃辩称，其向信用社贷款属实，但实际用款人是赵建军，他是背皮贷款，现将尽快找实际用款人催其还款。 本院经审理认定事实如下，2007年6月29日被告王文跃以养猪为用途与原告签订《借款合同》，向原告借款20000元。借款期限三年，自2007年6月29日至2010年6月29日止，月利率9.99‰，按季结息，贷款逾期后按日万分之4.662计息。后原告按时向被告王文跃发放贷款20000元。贷款到期后，被告王文跃未按时偿还借款，利息偿付至2007年9月21日。借款逾期后，原告曾向被告催要，2018年5月18日被告王文跃向原告书面承诺分期还款，还款期限逾期后，被告仍未按时还款，原告向被告催要无果，故提起诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院已作出（（2020）陕0723财保75号民事裁定书，原告交纳财产保全申请费120元。 审理中，原告提交的营业执照、法人代表证明、金融许可证、身份证复印件、贷款申请、借款合同、贷款契约（借据）、贷款发放凭证及交易凭证、清息证明、不良贷款催收公告及公职人员不良贷款催收清单等证据合法有效，可以证明借贷事实，对原告提交的证据均予以认定。 本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王文跃未按借款合同约定期限向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告支出财产保全申请费120元，该费用属于原告为实现债权支出的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告王文跃于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息，利息自2007年9月22日起按合同约定利率计付至借款偿还完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取220元，财产保全申请费120元，由被告王文跃承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张荣琴 二〇二〇年六月一日 书记员  闫青彦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4329号申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街15号。被执行人：李三宽，男性，1971年05月28出生。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年六月十二日书记员 杨雪峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩尧，男，1950年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，总经理。再审申请人赵恩尧因与被申请人北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会、北京欣业城镇建设投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵恩尧申请再审称，（一）申请人与被申请人均未涉及合同有效性问题，一审法院及二审法院违反不告不理的裁判原则。（二）申请人与北京京鲁苑物业管理有限公司（以下简称京鲁苑物业）签订的房屋租赁合同应属有效，一审法院及二审法院对此事实认定不清。（三）申请人系涉案房屋的权利人，有主张恢复原状之权利，一审法院及二审法院对此事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求撤销北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1291号民事裁定并依法裁定再审。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，赵恩尧主张其与京鲁苑物业签订的《北京市出租住宅租赁合同》名为房屋租赁，实为房屋买卖，但未提交充分的证据证明其主张。赵恩尧未提交证据证明其系涉案房屋的权利人，故其要求对涉案房屋恢复原状，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，裁定驳回赵恩尧的起诉并无不当。综上，赵恩尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵恩尧的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月二十四日书记员  张潇潇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2055号原告：华夏银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区开发大道800号。主要负责人：丁臣统，该分行行长。委托诉讼代理人：张建军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：盛李辉，男，该单位员工。被告：叶丽佳，女，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市。原告华夏银行股份有限公司台州分行（以下简称华夏银行）与被告叶丽佳信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告信用卡透支本金16418.27元及截至2020年4月29日止的利息13253.33元、费用4234.03元，并支付自2020年4月30日起至实际付清之日按信用卡领用合约约定的利息、费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月20日，被告向原告申请华夏银行银联白金信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡告知的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《华夏信用卡（个人卡）领用合约》约定第四条利息与费用约定：相关服务价格详见附件《华夏银行产品和服务销售价目名录》；甲方（指原告）有权根据乙方（指被告）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的最高不超过日利率万分之五的范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；免息还款期及最呆还款额：乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡账户，对乙方的非现金交易（不含透支转账），从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为五十一天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。如乙方在到期还款日前不能偿还全部应还款项，可选择最低还款或部分还款方式，选择此种方式后所有交易将自记账日起按月计收复利，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日继续计息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算；费用，甲方核发信用卡后，乙方收到信用卡后须在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费，乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金，以上项目的费用收取按《华夏银行产品和服务销售价目名录》办理。乙方签售本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费等。领用合约并载明《华夏银行产品和服务销售价目名录》，需支付的费用包括年费、挂失费、取现／转账、溢交款返还手续费、境外交易服务费、违约金、分期手续费、工本费等。被告的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告使用信用卡进行刷卡消费，自2017年起陆续出现逾期。截至2020年4月29日累计拖欠原告信用卡本金16418.27元、利息13253.33元、费用4234.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶丽佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司台州分行透支本金16418.27元及利息、费用（截至2020年4月29日为17487.36元，自2020年4月30日起至实际给付之日止按用卡领用合约约定计算，上述利息、费用总计以年利率24%计算所得金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（已减半），由被告叶丽佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月三十日代书记员  张志列
攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执1027号谢喜成、许名杰：本院执行的谢喜成申请许名杰合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十九日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1328号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴四街3号。法定代表人：马中山。委托诉讼代理人：陈旭(代理人)，该行员工。委托诉讼代理人：袁梦(代理人)，该行员工。被告：刘峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告刘峰借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告刘峰送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费4071元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年六月八日书记员  蔡婷婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1344号罪犯蒋富，男，1968年1月29日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2007年6月21日作出（2007）双刑初字第66号刑事判决，认定被告人蒋富犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2007年9月14日作出（2007）长刑终字第204号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3023号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3032号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1507号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯蒋富到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯蒋富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯数罪，犯罪次数多，数额巨大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2001年7月3日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加夜间安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次未执行财产刑判项。狱内月均消费人民币22.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯蒋富减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执558号之一申请执行人：熊瑛，女，汉族，1976年8月8日出生，南丰县人，住南丰县。被执行人：廖建英，女，汉族，1973年1月22日出生，南丰县人，住南丰县。申请执行人熊瑛依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1792号民事判决书，本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖建英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明并于2020年6月12日查封了被执行人廖建英名下所有的坐落于南丰县琴城镇××小区××号楼房产（产权证号为：02××96），查封期限三年，但该房产一时无法处置变现。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.00万元及利息，截至2020年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月十八日书 记 员  严建琦