贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2208号上诉人（原审原告）：李登强，男，1993年7月31日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司，住所地贵阳市云岩区永乐路永乐花园7号1单元101室。法定代表人：蔡远飞职务，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡远飞，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张波，男，1989年1月18日出生，汉族，住清镇市。上诉人李登强因与被上诉人贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、张波、蔡远飞民间借贷纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李登强的委托诉讼代理人冯卫伟、被上诉人贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司及被上诉人蔡远飞的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李登强上诉请求：1.改判增加被上诉人张波对一审判决第一、二项内容承担责任；2.改判由三被上诉人对上诉人支出的保全保险费1668元承担责任；3.案件受理费、保全费由法院裁决。事实和理由：1、一审未判决主债务人张波承担还款责任，该《还款协议》并非债权债务转让协议，系上诉人向担保人主张保证责任并加入新担保人的依据，未放弃或免除张波的责任；2、张波是否向贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司还款不能对抗出借人；3、李登强一审主张的保全担保费1668元属合理费用，应予支持。贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、蔡远飞辩称，保全担保费是因上诉方不愿使用自己财产作为担保而购买的保函产生的费用，费用不应由我方承担。张波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李登强向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带归还原告借款本金600000元，并判决三被告连带支付原告利息216000元（从2018年3月9日起三被告需每月以借款本金600000元*2%计息至归还完毕止，暂计至2019年9月9日）及律师服务费28910元；2、案件受理费、保全费、保险费由三被告负担。一审认定事实：2016年10月9日，被告向原告出具《借条》，内容载明“借款人张波，身份证5201811989××××××××，因资金周转需要（借款用途），向出借人李登强借款（人民币现金）￥600000元整（大写陆拾万元整），月利率为3%，此款定于2016年10月23日前一次性还清全部借款本息。同日，原告（出借方，甲方）与被告张波（借款人，乙方）、被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司（担保人，丙方）签订《借款合同》，约定甲方（出借方）李登强与乙方（借款人）张波第一条借款1、金额￥600000.00元（大写人民币陆拾万元整）。2、币种人民币。3、借款期限2016年10月9日至2016年10月23日。4、利息约定乙方按借款金额的3%月利息按时支付给甲方。5、还款方式2016年10月23日一次性归还借款600000.00元（大写人民币陆拾万元整）6、本合同项下的借款仅限用于个人合法经营。二、担保责任1、乙、丙、方同意以个人名下贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦23层10号房产及未来收入为本合同项下借款承担无限连带保证责任。2、保证期限丙、方承担担保责任的期限为借款主债权期限届满之日起两年。3、担保范围本合同主债权、利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所发生费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）……。2018年5月31日，原告李登强（甲方，债权人）与被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司（乙方，担保人）、蔡远飞（丙方）签订《还款协议》，约定甲方（债权人）李登强，乙方（担保人）贵州国亿富通投资管理咨询有限公司，丙方蔡远飞，鉴于张利军、汤成静、赵轩望、徐伟、何践、张波、向债权人李登强分别借款共计1960000元（大写壹佰玖拾陆万元整），详细借款如下本案被告借款金额为600000元。担保人贵州国亿富通投资管理咨询有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。现因借款人未履行还本付息义务，经甲、乙、丙三方充分协商，就担保人贵州国亿富通投资管理咨询有限公司代上述借款人履行还本付息义务并由该公司法定代表人蔡远飞个人为此提供担保达成如下还款协议1、乙方应于2018年12月31日前偿还甲方借款本金19.6万元（大写人民币壹拾玖万陆仟元整），2019年6月30日前还清全部借款。2、若乙方在2019年6月30日前偿还50%以上借款本金，剩余未还借款本金双方可重新约定还款期限。3、乙方应按借款到期时间的先后顺序进行还款，并以此核算剩余本金及利息。二、利息支付乙方应于2018年6月开始，按本协议第三条每月向甲方支付当月利息，直至借款还清为止…..五、违约责任乙方若未按前述约定履行向甲方还本付息义务，则剩余借款利率执行月3%，乙方向甲方支付违约金额10%的违约金，且甲方有权利对乙、丙方一次性对全部借款本息进行追偿。六、乙、丙方先于协议规定的时间偿还全部借款本息，本协议终止。七、甲、乙、丙三方同意，签署本协议并不影响原各借款合同的效力，并不因此减损原借款人及乙方的合同义务和责任。甲方仍有权随时就原借款人未偿还本金及利息向其本人和乙方主张权利。八、本协议发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。九、本协议一式三份，自三方签字或盖章之日起生效。上述协议签订后，被告未按协议约定归还借款，原告诉至一审法院，诉请如前。庭审中，被告张波对该笔借款认可，称该笔借款已归还给贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司，贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司亦表示认可。另查明，贵州国亿富通投资管理咨询有限公司于2018年7月23日变更为贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及转款凭证证实。故一审法院对借款事实予以确认。本案争议焦点该笔款项应由谁归还？2018年5月31日，原告与被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、蔡远飞签订的《还款协议》中对上述债务金额及还款期限进行确认，并对债权中的权利义务人重新进行明确，故本案借款本金应由被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司进行归还。被告蔡远飞在《还款协议》中以担保人签名，对被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司形成的债务进行担保，应承担担保责任，而非共同还款责任。关于主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告约定较高，超出部分，一审法院不予采纳。其利息以600000元为基数，按年利率24%标准，从2018年3月起至该借款清偿完毕止。关于主张的律师费28910元，因双方对此进行约定，且已实际发生，故律师费请求一审法院予以支持。关于保险费，因双方未进行约定，故其请求一审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内，归还原告李登强借款本金600，000元及支付利息（以600，000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月起至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李登强律师费28910元；三、被告蔡远飞对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任；四、驳回原告李登强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10870元（其中：案件受理费6125元，保全费4745元），由被告贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、蔡远飞负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致。本案事实，有原告、被告陈述，《借条》、《借款合同》、《还款协议》及转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案二审争议焦点为：1、张波应否承担还款义务；2、上诉人主张保全担保费1668元能否支持。关于第一个焦点，李登强与张波之间的借贷关系合法有效，贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司为借款承担担保责任，各方均应恪守。李登强按约出借款项后，借款人张波应承担还本付息的责任。2018年5月31日，李登强与被上诉人贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、蔡远飞签订《还款协议》，根据《还款协议》明确张波向李登强的借款金额为600000元，“担保人贵州国亿富通投资管理咨询有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。现因借款人未履行还本付息义务，经甲、乙、丙三方充分协商，就担保人贵州国亿富通投资管理咨询有限公司代上述借款人履行还本付息义务并由该公司法定代表人蔡远飞个人为此提供担保”。该协议是说明贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、蔡远飞和李登强通过签订还款协议对欠款金额进行确认，仅是贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司及蔡远飞对于张波的借款一并承诺承担担保义务，并非债的转移，且该《还款协议》明确载明“甲、乙、丙三方同意，签署本协议并不影响原各借款合同的效力，并不因此减损原借款人及乙方的合同义务和责任。甲方仍有权随时就原借款人未偿还本金及利息向其本人和乙方主张权利”，故《还款协议》显然并未免除张波对其借款的还款义务，一审判决认定该协议系对债权中的权利义务人重新进行明确，仅贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司是还款义务人错误，本院对此予以纠正。现在张波未向上诉人李登强承担还款义务，贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司与蔡远飞亦未承担连带保证责任，李登强诉请三方还款，应予支持。关于第二个焦点，上诉人李登强主张的保全担保费1668元，实际上是其为申请诉讼财产保全而向保险公司交纳的保险费用，该费用不属于债权人实现债权的必要费用，也不属于保全费范围之内，故一审法院不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人李登强的上诉请求部分成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14653号民事判决；二、张波于本判决生效后十日内，归还李登强借款本金600，000元及支付利息（以600，000元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月起至全部款项清偿完毕之日止）；三、张波于本判决生效后十日内，支付李登强律师费28910元；四、贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司、蔡远飞对上述第（二）、（三）项债务承担连带清偿责任；五、驳回李登强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用6125元、保全费4745元，二审案件受理费用6125元，均由贵州黔亿富通商务信息咨询有限公司与蔡远飞负担。（一审案件受理费用6125元、保全费4745元，二审案件受理费用6125元，李登强已预交，诉讼费具体给付结算由双方当事人在执行中解决）本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年六月五日法官助理钟钦书记员李连睿