wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执34号之一 申请执行人：王盛荣，男，1971年4月5日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：张龙，男，1984年3月5日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）琼9030民初967号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张龙不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人向其支付土地租金60337元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院于同日受理立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人张龙直接送达了执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保障申请执行人的合法权益，本院依法作出（2020）琼9030执34号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张龙在银行和其他金融机构存款人民币61142元（含执行费805元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统对被执行人张龙名下证券、不动产、车辆、工商等财产情况进行调查，其名下无银行存款、车辆等财产可供执行。通过传统调查，查询被执行人名下有少量公积金余额，但因申请执行人正在本院起诉被执行人归还土地，需等待判决后再做处理。本院依法作出（2020）琼9030执34号执行决定书及限制消费令，将被执行人张龙列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院依法向申请执行人反馈该案执行情况，被执行人名下暂无发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他明确的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1558号 原告：**，男，1976年1月8日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：夏波，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，现住四川省绵阳市高新区。 被告：李强，男，1971年8月30日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告**与被告夏波、李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告夏波到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款本金60万元，并以该借款本金60万元为基数从2016年9月20日起按月利率2%计算资金利息至还清款之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费、保全担保费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：二被告因工程资金周转需要向原告借款，于2016年9月20日出具借条，因原告在利尔化学股份有限公司（以下简称：利尔化学公司）有应收款项，便按照与二被告的约定，于2016年9月21日委托利尔化学公司向被告指定收款人四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司（以下简称：阿尔文绵阳分公司）转款60万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 夏波辩称：我是阿尔文绵阳分公司的负责人，该借款不是民间借贷，是利尔化学公司的工程款，由利尔化学公司转到阿尔文绵阳分公司的账上，转了60万。因为阿尔文绵阳分公司的账号被查封了，这笔钱就因为其他的官司被划走了，**就找到我们协商，要求我们支付，我们用一套房子给他抵了60万元，另外还给他支付了10万元的资金占用费。现在原告来起诉是因为房子无法备案，我们也在积极的与开发商沟通在6月完成备案手续，如果钱没有被划走，阿尔文绵阳分公司应该给原告支付60万元。 李强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月20日，李强、夏波向**出具借条一张，载明“今借到**现金人民币陆拾万元整（小写：600000元），利息按月息2分计算。①其中叁拾万元整定于2017年1月25日前归还；②其中叁拾万元整定于2017年3月30日前归还”。同日，李强、夏波出具收条一张，载明“今收到**委托利尔化学转到现金陆拾万元整（小写：600000元），收款账号为阿尔文绵阳分公司”。2016年9月21日，该笔款项由利尔化学公司转账至阿尔文绵阳分公司账户。2017年3月28日，李强、夏波向原告保证在2017年4月30日前归还案涉借款。2017年12月6日，夏波保证在2018年1月30日前归还案涉借款。2018年5月3日，夏波保证在2018年10月30日前归还案涉借款。 案涉借款系利尔化学公司支付给原告的款项，应原告要求打入阿尔文绵阳分公司账户，因阿尔文绵阳分公司涉及其他案件纠纷，该款项被其他案件执行扣划。原告与夏波曾达成口头协议，由夏波将某套价值80万元房屋折价70万元抵款给原告，10万元的差价算作借款的资金占用费，该房屋应于2020年2月28日前办理预售备案登记手续，备案后，原告再另行支付给原告105831元。因房屋未在约定的时间内办理备案登记手续，原告遂起诉来院，诉如所请。 原告在诉讼过程中未申请对被告的财产进行保全。 本院认为，李强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 案涉纠纷的基础法律关系为不当得利纠纷，因二被告向原告出具借条转化为民间借贷纠纷。二被告向原告出具借条是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。二被告应当按照约定履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当承担还款并支付利息的民事责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备预售备案条件，被告夏波坚持以房抵款的答辩意见，本院不予采纳。原告在诉讼过程中未申请对被告的财产进行保全，对原告主张的保全担保费、保全费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告夏波、李强于本判决生效后七日内向原告**偿还借款600000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金600000元为基数，自2016年9月20日起至本院确定的本金给付之日止，按照月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7172元，由被告夏波、李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年六月九日 书记员 秦子寒
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终264号上诉人（原审原告）：廖凯文，女，1986年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡爱英，女，1972年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：沈欣、胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审第三人：马士平，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人廖凯文因与被上诉人胡爱英、原审第三人马士平执行异议之诉一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。廖凯文向本院提出上诉请求：撤销原判，改判停止对第三人马士平名下的涉案房屋的执行，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2016年9月22日，上诉人与马士平协议离婚，涉案房屋归上诉人所有。2、借款发生之前，上诉人一直占有、使用该住房，且该住房目前是上诉人的唯一住房。3、上诉人对马士平的个人债务不承担责任。4、上诉人未办理过户是因为房屋由欠款未还清，上诉人对未办理过户手续，无过错，具有合理性。5、一审法院仅以物权未变动，进而未判决阻却执行错误。廖凯文向一审法院提出诉讼请求：1．判决停止对第三人马士平名下的涉案房屋的执行；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定，涉案房屋于2012年6月5日办理了抵押登记，登记所有权人为第三人马士平。原告廖凯文与第三人马士平于2014年4月16日在民权县民政局办理了结婚登记手续，后于2016年9月22日在民权县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定所有财产归原告所有。2017年1月24日第三人马士平向被告胡爱英借款20万元，2017年2月9日第三人马士平向被告胡爱英借款10万元，2017年4月6日第三人马士平向被告胡爱英借款30万元，后经被告胡爱英催要，第三人马士平未向被告胡爱英还款。2018年8月16日被告胡爱英向一审法院对第三人马士平提起民间借贷纠纷之诉，一审法院作出（2018）豫1421民初3489号民事判决书，判决第三人马士平返还被告胡爱英上述借款、违约金。因第三人马士平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，胡爱英向本院提出申请强制执行，一审法院裁定将登记在第三人马士平名下的涉案房屋归被告胡爱英所有。胡爱英于2019年9月11日在民权县国土资源局对涉案房屋办理了不动产证书。原告廖凯文作为案外人，对本案涉案标的提出执行异议，一审法院审查，作出（2019）豫1421执异35号执行裁定，裁定驳回廖凯文的异议请求。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。廖凯文提起的执行异议之诉，应对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。廖凯文主张其对涉案房屋拥有产权的依据是其与第三人马士平之间的离婚协议，但该离婚协议是否能够直接引起物权变动，要以《中华人民共和国物权法》规定为准。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，我国对不动产物权采取的是登记生效主义，未经登记不发生效力，登记是一般原则，不登记是例外情形。法律另有规定的情形包括：依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记；因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力；因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据上述法律规定，廖凯文与第三人马士平之间的离婚协议中关于涉案房屋产权归属的约定，不符合上述任何一种法律规定的无需登记就发生物权变动效力的情形，故原告廖凯文与第三人马士平关于离婚财产归属的约定并不直接产生不动产物权变动的效力。因该涉案房屋未办理物权变更登记，原告廖凯文仅以与第三人马士平签订的离婚协议的约定，不足以对抗第三人，不足以排除强制执行的民事权益。廖凯文就涉案房产未提供出有效证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，一审判决如下：驳回原告廖凯文的诉讼请求。案件受理费3,500元，由廖凯文负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案上诉人与马士平虽然离婚协议约定，所有财产归女方，即便“所有财产”包括涉案房产，也不产生物权变动的效力，涉案房产仍然登记在马士平名下，廖凯文对该房产的权利不足以排除执行。同时，涉案房屋已于2019年9月11日经法院拍卖程序，登记在胡爱英名下，而廖凯文对涉案房屋提出执行异议的时间是2019年10月17日。综上，上诉人的上诉人理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元由廖凯文承担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年六月十日书记员 王楠楠
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初3号原告周玉国，男，汉族，1956年11月27日出生，住信阳市平桥区。被告平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人林彬，女，平桥区司法局工作人员。本院在审理原告周玉国诉被告平桥区人民政府不履行复议职责行政争议一案中，原告周玉国自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周玉国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉国承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月十日书记员 马佩佩
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执156号申请执行人：湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店，住所地衡阳县西渡镇新正街61号。法定代表人：许清武，该公司总经理。委托代理人：曾利春，女，系公司经理职务。被执行人：王西坤，男，1955年6月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳东路156号-03号。申请执行人湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店与被执行人王西坤服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）湘0421民初2749号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王西坤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人王西坤邮寄送达执行通知书及报告财产令。同年1月10日，向申请执行人湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2020年1月10日、2020年2月20日、2020年4月24日、2020年6月9日、2020年6月24日先后五次对被执行人王西坤发起总对总网络财产查控，被执行人王西坤无足额银行存款、金融理财产品、房产、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行，本院于2020年1月10日冻结被执行人王西坤名下的银行账户，网络查明被执行人王西坤名下有注册日期为2008年9月28日的车牌号码：湘D5XK88东风日产牌轿车一辆（暂未实际控制该车辆，无法处置）。本案在执行过程中，查明被执行人王西坤名下虽有可供执行的财产线索，但因本院于2020年3月10日作出的（2019）湘0421民初3754号民事裁定书冻结被申请人湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店在金融机构的存款300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，而申请人刘俊娥系本案被执行人王西坤之妻，致本案暂不宜立即处置被执行人的财产。本院于2020年2月19日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的住房公积金信息、收益类保险信息，于2020年2月18日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，于2020年1月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行查询被执行人的银行理财产品信息，均未发现被执行人王西坤有相关可供执行的财产及财产权益信息。2020年6月24日，本院决定对被执行人王西坤采取限制高消费措施。同日，将被执行人王西坤纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈申请执行人湖南四海神龙实业集团有限公司神龙蒸阳大酒店委托代理人曾利春，告知其本院所采取的上述执行措施，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为59205.49元（其中酒宴费55735元、房费356元、迟延履行金1698.15元、受理费665元、执行费751.34元）,已执行到位0元，尚余59205.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，但被执行人的妻子刘俊娥作为另案申请人申请对本案申请执行人的财产保全数额明显大于本案执行标的，故暂不宜立即对被执行人王西坤的财产进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈小青审 判 员 洪 灏审 判 员 周小平二〇二〇年六月三十日法官助理 廖 莎书 记 员 廖亚琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1025号原告:黄宝岭，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：夏庆俊，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：王兰英，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住灯塔市，（缺席）被告：于海峰，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住灯塔市，（缺席）原告黄宝岭与被告夏庆俊、王兰英、于海峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝岭、被告夏庆俊到庭参加诉讼，被告王兰英、于海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝岭向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付推土款3000.00元，并按月利率1.5分支付利息；二、要求被告给付往返车费600.00元，人工费3000.00元；三、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月7日至9日出两强推土机给被告推鱼塘，干完活后被告说没钱，被告及担保人于2020年1月19日给原告出具欠条，定于2020年2月28日还款，至今未还款。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告夏庆俊辩称：我欠原告推土款，推土是按时间计算，其他费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月份，原告为被告夏庆俊推土，被告夏庆俊于2019年7月15日为原告出具欠条，欠条注明欠推土钱3000.00元，卖头网鱼还清，之后被告夏庆俊、王兰英重新为原告出具欠条，欠条注明如2020年二月初六不还款，按推土日计算利息一分五厘，推土日2019年5月7日。被告于海峰在担保人一栏处签字，该款至今未给付。本院认为，原告为被告夏庆俊推土后，被告夏庆俊应按时给付推土款，被告未按约定时间给付推土款，应按约定给付推土款及利息。原告要求被告给付往返车费及人工费无法律依据，本院不予支持。被告于海峰为该笔款项提供担保，应按法律规定承担连带责任，承担连带责任后，有权向被告夏庆俊、王兰英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏庆俊、王兰英于本判决生效后五日内给付原告黄宝岭推土款3000.00元，并自2019年5月7日起按月利率1.5分承担利息；二、被告于海峰对上述款项承担连带责任，承担连带责任后有权向被告夏庆俊、王兰英追偿；三、驳回原告黄宝岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告黄宝岭预交25.00元）,减半收取25.00元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇二〇年六月十六日书记员  尚承舜附：本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8235号原告：上海新帆实业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：翁煜明，董事长。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：海南小易到家电子商务有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：荣光。本院在审理原告上海新帆实业股份有限公司诉被告海南小易到家电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海新帆实业股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新帆实业股份有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新帆实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年六月十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区泰山路117号3层18室。 法定代表人：吴效增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海山，北京国锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。 法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。 再审申请人黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司（以下简称百强公司）因与被申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。主要事实和理由：（一）二审判决判令百强公司支付150万元总包服务费属程序违法，且超出南通公司一、二审的诉讼请求。南通公司起诉仅要求百强公司支付工程款、逾期利息并享有优先受偿权，未主张总包服务费，二审判决判令百强公司承担总包服务费，超出了当事人的诉讼请求，违反了不告不理和处分原则。且南通公司存在违法转包情形，南通公司并非实际施工人，无权主张总包服务费。（二）南通公司将工程违法转包给个人的事实清楚，一、二审判决对此未予认定是错误的。南通公司在另案庭审中自认将工程转包给个人施工，且实际施工人与南通公司不存在劳动关系，南通公司主张内部承包实质上是违法转包。（三）百强公司为项目支付的维修费310560元已经实际发生，理应由南通公司承担。南通公司违法转包案涉工程导致工程质量出现问题，百强公司在维修期内于2015年3月-11月向南通公司发出5份书面维修通知，南通公司未予维修。该费用支出时间虽然发生在保修期外，但质量问题却发生在质保期内，理应由南通公司承担。二审判决认为310560元维修费发生在保修期外，未判令南通公司承担是错误的。 本院经审查认为，二审判决认定南通公司有权计取150万元总包服务费并无不当。案涉《施工补充协议》第三条约定了案涉工程高层土方等多个项目由百强公司单独另行分包；第七条约定了百强公司直接分包的工程项目南通公司结算时按照《黑龙江省建设工程费用计价依据HLJD-FY-2010》的标准提取相关费用，并多次提及南通公司为总包单位。鉴于百强公司将案涉工程的多个项目另行直接分包，必然发生使用南通公司机械以及南通公司配合分包人施工的情况，南通公司作为总承包人，有权依照《施工补充协议》的约定计取总包服务费，该费用为案涉工程价款的组成部分。南通公司诉请一审法院判令百强公司给付工程价款，其在二审中也明确表示对结算审计报告中工程总承包服务费等问题持有异议并据此提起上诉，百强公司关于二审判决超出南通公司诉讼请求的申请再审理由，不能成立。 根据百强公司与南通公司之间的约定，案涉工程质量保修期如下：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；防水、防渗项目为5年，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期。双方当事人还约定，对于属于保修范围、内容的项目，南通公司应当在接到保修通知之日起7天内派人保修；南通公司不在约定期限内派人保修的，百强公司可以委托他人修理。案涉工程于2013年12月30日竣工验收。对于约定质量保修期为2年的工程项目，如南通公司未予维修，百强公司至迟应在2015年底前维修，或室外项目在能够施工时的2016年上半年维修施工完毕。而百强公司提供的维修明细显示，案涉310560元维修费均发生在2016年下半年，且全部用于质量保修期为2年的工程项目。根据当事人之间的约定，对质保期外发生的维修费用，应由百强公司自行负担，二审判决符合当事人之间的约定，并无不当。 本案系南通公司与百强公司因案涉《建设工程施工合同》项下工程款支付问题而引发的诉讼，百强公司请求认定南通公司与案外人之间存在非法转包行为，已超出本案审理范围，原审法院不予审查，并无不当。 综上，百强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年六月十日 书记员  修俊妍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执172号之一 申请执行人：琼中营根众合通达汽配店，经营场所：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）兴教路翠城花园第二期第九间，统一社会信用代码：92469036MA5T2FXR5P。 经营者：王亚增（个体工商户），男，1993年2月28日出生，汉族，住海南省琼中县，居民身份证号码：XXX。 被执行人：刘少雄，男，1962年4月6日出生，汉族，住海南省万宁市，居民身份证号码：XXX。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）琼9030民初958号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘少雄不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中营根众合通达汽配店于2020年3月11日向本院申请强制执行（2019）琼9030民初958号民事判决书确定的材料款11182元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年3月11日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关材料，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下除银行账户、财付通账户外无证券、不动产、车辆等财产信息，本院亦将被执行人名下银行账户及财付通余额予以冻结，但银行账户无存款，财付通余额不足。现场调查中，查被执行人名下公积金账户，未发现有可供执行的财产。被执行人名下登记的万宁万城千色花涂料店已注销，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。被执行人刘少雄承诺每月还1300元，并于2020年6月18日自动履行向法院代管款账户汇入1600元，本案执行到位案款1600元，扣除执行费68元，剩余案款9650元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更557号 罪犯蔡炳强，男，1970年5月8日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2004年8月21日作出(2004)泉刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人蔡炳强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58795元（以下币种同）。宣判后，被告人蔡炳强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月6日作出(2004)闽刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡炳强死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2018年2月2日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2026年3月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯蔡炳强在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯蔡炳强系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯蔡炳强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余310分，本轮考核期内累计获得2940分，合计获得3250分，表扬五次，该犯考核期内月均消费261元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡炳强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯蔡炳强系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡炳强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2025年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年六月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行，住所地：灯塔市富强街49号，统一社会信用代码：211022602290250。法定代表人：王冬梅，系行长。委托代理人：朱彬，女，1991年1月24日出生，汉族，现住灯塔市，系单位员工。被告：于伟，男，1978年11月17日出生，汉族，无业，户籍地灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行与被告于伟信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案后。本院依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款，截止到2019年12月31日，本金32,489.85元，利息及费用13,829.67元，共计46,319.52元，利息及本金截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于伟于2015年8月16日向原告申办了卡号为62×××11的信用卡金卡，授信额度为25,000元。2015年9月2日被告于伟激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截至2019年12月31日，共透支46,319.52元（其中本金32,489.85元，利息及费用13,829.67元）。经原告多次催收无果，现无奈诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告于伟，原告无法提供被告于伟的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行的起诉。案件受理费958元（已交纳诉讼费958元），减半收取479元全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月二日书记员  杨 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行，住所地:湖南省长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：蔡伟荣，该支行行长。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海滨，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴琳，女，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行（以下简称工商银行五一路支行）因与被申请人刘海滨、吴琳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3618号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工商银行五一路支行申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决认定的事实，再审申请人根据刘海滨此前在中国工商银行办理业务时留存的签名材料原件，委托湖南大学司法鉴定中心对被申请人刘海滨在案涉《个人借款/担保合同》上“刘海滨”署名字迹与再审申请人提供的刘海滨签名字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定结论为上述刘海滨签名字迹为同一人所写，因此《个人借款/担保合同》是刘海滨本人所签；（二）被申请人刘海滨在一审庭审笔录和答辩意见中中均已自认《个人借款/担保合同》是本人所签，吴琳对于抵押承诺书没有异议，且被申请人能完整详细叙述借款真实用途的情况下，二审启动鉴定程序是错误的；（三）本案双方借款关系成立，再审申请人有权对被申请人抵押物优先受偿，吴琳作为配偶也应承担相应法律责任。综上所述，请求撤销二审判决，并再审支持再审申请人的全部诉讼请求。刘海滨、吴琳提交意见称，这是一起由银行内部人员与外勾结的诈骗案，刘惠伙同甘雄辉制造虚假诈骗合同，陷害诈骗被申请人，再审申请人的再审事由缺乏事实和法律基础，请求予以驳回。本院经审查认为，工商银行五一路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审  判  长  孙建立审  判  员  吴若顺审  判  员  曾群山二〇二〇年六月三十日法官助理邓佩夫书记员（兼）  邓佩夫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终174号上诉人（原审被告）：鞍山鞍特机械制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街1-S3乙号。法定代表人：闻俊强，该公司经理。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳沪刃工具有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18甲号1202。法定代表人：叶雪兴，该公司经理。委托诉讼代理人：魏莉，辽宁咏品律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁咏品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。法定代表人：刘建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一，女，1980年2月14日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张猛，男，1987年1月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省昌图县。上诉人鞍山鞍特机械制造有限公司因与被上诉人沈阳沪刃工具有限公司、中国有色（沈阳）冶金机械有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16660号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鞍山鞍特机械制造有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至鞍山市铁东区人民法院管辖。事实和理由：本案被上诉人以票据纠纷起诉上诉人，上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而申请人居住的均在鞍山市铁东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，本案应当由鞍山市铁东区人民法院管辖。同时，本案的基础法律关系为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间并不存在任何经济往来，根据合同纠纷对于管辖法院的规定，应当由上诉人所在地法院提起诉讼。因此，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人沈阳沪刃工具有限公司未提交书面答辩意见。被上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系票据付款请求权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案中案涉商业承兑汇票未予载明付款地，一审依据票据上载明的支付票据的银行为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳城中支行，以该银行住所地为和平区确定其为享有管辖权的法院并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案基础法律关系为买卖合同纠纷，认为其所在地法院享有管辖权依据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年六月十日书记员  张家铭
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执669号申请执行人：赵政伟，男，1980年8月1日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王洪晶，女，1975年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人赵政伟与被执行人王洪晶借款合同纠纷一案中,申请执行人赵政伟依据本院（2019）内2223民初585号民事调解书，于2020年1月20日向本院申请执行，申请标的5500元本金及利息，案件受理费25元。本院于2020年1月20日受理，2020年1月20日依法向被执行人王洪晶送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2020年6月19日向被执行人王洪晶送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人王洪晶暂无履行能力，无银行存款，无车辆，证券、未在企业投资参股。于2020年3月3日向扎赉特旗不动产登记中心送达协助执行通知书，经查被执行人名下没有不动产登记信息，通过线下在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不再村中居住多时，经约谈申请人赵政伟对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十九日书记员  吴瑞雪
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终283号 上诉人（原审原告）：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园。 法定代表人：孙爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市福凯矿棉有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区。 法定代表人：夏大福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 上诉人马鞍山市海天重工科技发展有限公司因与被上诉人马鞍山市福凯矿棉有限公司合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市博望区人民法院(2019)皖0506民初1572号民事判决； 二、本案发回安徽省马鞍山市博望区人民法院重审。 上诉人马鞍山市海天重工科技发展有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  刘鸿飞 审判员  曹悝元 审判员  赵丽萍 二〇二〇年六月十日 法官助理陈婷婷 书记员易莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4084号上诉人（原审被告）：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：杨旭，总经理。被上诉人（原审原告）：上海井通通信设备有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路152号156室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：沈明，总经理。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司因与被上诉人上海井通通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由上诉人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年六月八日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终687号上诉人（原审被告）：安顺瑞立房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路古艺明园1幢1跃2层13号。法定代表人：赵束，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：葛晓丽，系该公司行政助理。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：谢业军，男。上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司（以下简称瑞立房开）因与被上诉人谢业军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞立房开经本院释明并结合自身原因，于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人瑞立房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年六月十日法官助理王爽书记员张颖（代）
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初799号原告：唐玉棉，男，1939年6月1日出生，农民，住灯塔市。原告：王福兰，女，1942年3月9日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告：唐恒山，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告：胡艳君，女，1967年10月26日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告：唐庆贺，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告：赵帅，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告：赵文生，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告：唐雅君，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住灯塔市。以上八原告委托代理人：张文仲，辽宁德泰律师事务所律师。被告：姚艳香，女，1976年12月13日出生，汉族，会计，住灯塔市。原告唐玉棉、王福兰、唐恒山、胡艳君、赵庆贺、赵帅、赵文生、唐雅君与被告姚艳香土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雅君、八原告的委托代理人张文仲、被告姚艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、解除赵文生与代习杰签订的土地转租合同；2、被告退回原告转租耕地17.52亩；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年5月，八原告共承包南李大人村耕地17.52亩。2002年，赵文生与代习杰签订一式三份转租承包土地合同。代习杰去世后，由被告一直经营。转包合同性质:土地流转；形式二种:一种书面，一种口头；内容:租金上打租，每年每亩随行就市，租期至二0二六年五月一日；用途:农业。八原告与被告口头达成租金金额。合同签订后，被告违反我国《土地承包法》第33条(二)项法律强制性规定，擅自改变土地农业用途:1、违法征地，领取国有土地使用证；2、违法建办公用房，领取房产权证;3、在转包耕地上办养鸡场，将农业用地变为工业用地；4、破坏耕地17.52亩。根据我国《合同法》第94条相关规定，符合解除合同的条件。被告姚艳香辩称，答辩人不同意原告等人的诉讼请求，请法院依法驳回原告等的诉讼请求。答辩人与代习杰系夫妻关系，共同经营灯塔市繁兴种鸡场。代习杰于2002年5月1日与赵文生签订的《土地转包合同》，用于经营养殖业。该《土地转包合同》业经灯塔市人民法院(2006)辽1081民初1531号判决书、辽阳市中级人民法院(2018)辽10民终141号民事判决书，认定该合同是有效的民事合同。且答辩人在代习杰去世后，仍然依照合同约定的权利、义务，每年支付给原告土地租金，继续履行合同，没有违约行为。原告等要求解除合同没有法定理由。原告等称答辩人经营的养殖场改变了土地的使用用途，这一说法是错误的。根据《中华人民共和国农业法》第2条规定:“本法所称农业，是指种植业、林业、畜牧业和渔业等产业，包括与其直接相关的产前、产中、产后服务。”而答辩人经营的养鸡场便是属于其中的畜牧业。由此可见，答辩人经营养鸡场是属于农业性质，因此并不存在原告等所诉称的改变土地用途的问题。原告等据此要求解除合同，于法无据。在答辩人与原告履行有效合同的前提下，原告要求退回转租的土地是没有法定理由的。因此答辩人也不能同意原告等要求退回承租土地的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月，八原告共同承包灯塔市柳条寨镇南李大人村土地17.52亩，2005年12月土地调整后，八原告仍共同承包该土地，承包期为2005年12月至2026年12月。2002年5月1日，经灯塔市柳条寨镇南李大人村同意，原告赵文生代表其余七原告与代习杰（戴锡杰）签订合同一份，载明：今有我村村民唐玉棉承包田17.52亩，经人介绍，租给代习杰，每年租金为三千元，租金为上打租，但代习杰必须完成村下达各项费用，如果不交费用，村委会有权收回承包田，村委会不赔偿全部设备款，租期为接轨终止，但中期如有调整土地时，租金可按村当时承包金交给村委会，为上打租。唐玉棉可同村民一样分承包田，代习杰在没有违反合同情况下，村委会和个人无权收回承包田，如有占用这块土地情况下，赔偿代习杰全部财产和损失，以上经双方同意，特立此合同，共三份各一份。原承包户：赵文生，新承包者：代习杰，村委会：邹明杰（并有村委会公章），2002年5月1日。代习杰去世后，由代习杰妻子被告姚艳香继续履行合同，经营灯塔市繁兴种鸡场,2016年至2020年期间的土地租金被告姚艳香均已给付了八原告。原告唐玉棉、王福兰、唐恒山、胡艳君、赵庆贺、赵帅起诉本案原告赵文生、唐雅君及被告姚艳香等人要求确认上述2002年5月1日的合同无效并退回17.52亩土地，经一审、二审审理，驳回了原告唐玉棉、王福兰、唐恒山、胡艳君、赵庆贺、赵帅的诉讼请求。2018年4月9日，八原告起诉被告姚艳香要求解除赵文生与代习杰签订的土地转租合同并退回原告转租耕地17.52亩，我院（2018）辽1081民初1389号民事判决书驳回八原告的诉讼请求，后八原告上诉，辽阳市中级人民法院裁定发回重审，在重审期间八原告撤回起诉。在该承包地上有一630平方米房屋，于2003年4月2日办理了房权证（灯字××号），该房产证被辽阳市中级人民法院于2019年12月8日作出的（2019）辽10行初60号行政判决书撤销。上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包经营权证、2002年签订的土地转租合同、（2017）辽10行终37号行政判决书、（2019）辽10行初60号行政判决书、灯塔市人民政府出具的土地登记情况申请表复印件一份、（2018）辽10民终1966号民事裁定书、（2018）辽1081民初1389号民事判决书一份、（2019）辽1081民初703号民事裁定书、照片等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案是八原告就与代习杰2002年5月1日合同确认合同无效败诉之后，以解除合同的请求再次起诉，本院依法应予审理。2002年5月1日原告赵文生、案外人代习杰、南李大人村委会三方签订的合同被确认为合法有效。原告若想解除合同，需要解除合同的条件已成就，或者符合合同法第九十四条之规定。本案原告没有证据证明三方合同已达到解除合同的条件，被告姚艳香仍按照约定持续履行了合同义务，且原告唐雅君已经收取了姚艳香2016年度至2020年度的租金，也就是说姚艳香不存在合同法第九十四条规定的情形。代习杰承租八原告土地后在该地块上经营养鸡场，代习杰去世后由被告姚艳香继续经营养鸡场，上述行为不属于改变农业土地用途的行为。虽然其中有房照的630平方米房屋的房权证被辽阳市中级人民法院撤销，但该房屋亦是经营养殖场所需用房，与其他房屋性质并无差异。故八原告要求解除合同并退还土地的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐玉棉、王福兰、唐恒山、胡艳君、赵庆贺、赵帅、赵文生、唐雅君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐玉棉、王福兰、唐恒山、胡艳君、赵庆贺、赵帅、赵文生、唐雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年六月三十日书记员  郑申奇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执319号申请执行人：谢海龙，男,1978年9月12日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：**平，男,1980年12月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。谢海龙与**平借款合同纠纷一案，本院已根据谢海龙申请，依据（2019）内2223民初4756号民事调解书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年六月二十九日书记员  吴瑞雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终365号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石干，曾用名石湘勇，男，1981年11月1日出生，侗族，大学文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人石干犯诈骗罪一案，于2020年3月18日作出（2019）桂0103刑初44号刑事判决。原审被告人石干不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人石干，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:一、2016年1月6日，被告人石干向被害人梁某1提出帮忙购买10台苹果6S手机。梁某1遂联系手机供应商叶某于次日下午将10台苹果6S(16G)金色手机送至南宁市青秀区中信银行，叶某与梁某1约定手机由梁某1保管并交给石干，再由石干付款给叶某，后叶某因故离开。随后石干到中信银行，梁某1误以为石干已处理好货款事宜便将上述10台苹果手机交付给石干。石干事后拒接电话并以各种理由拒不支付货款，梁某1被迫向叶某垫付货款33040元（人民币，下同）。经鉴定，涉案手机案发时价值共计四万七千二百元。 二、2016年3月3日，被告人石干经韦某介绍向被害人吴某1购买手机，同日下午石干在南宁青秀区民主路21号广西日报社小区内小卖部门前，向吴某1安排的送货员莫某虚构先收货后付款的事实，骗取莫某交付的18台苹果6S(64G)金色手机。石干当晚便逃往广西柳州，拒接被害人来某。后吴某1在韦某带领下前往柳州当面向石干追讨货款，石干支付一万元货款后拒绝还款并更改联系电话逃避追讨。经认定，被骗手机案发时共价值九万八千一百元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，出示销售单据4张，证人莫某、韦某的证言，被害人吴某1的陈述，辨认笔录，监控视频、监控视频截图，抓获经过，户籍信息，被告人石干供述与辩解等。 原审法院认为，被告人石干以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人石干归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人石干犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人石干向被害人叶某退赔经济损失人民币一万四千一百六十元；向被害人梁某1退赔经济损失人民币三万三千零四十元；向被害人吴某1退赔经济损失人民币八万八千一百元。 石干上诉提出：1.一审判决量刑过重；2.其在2016年3月3日向吴某1购买手机的事实中，其没有故意躲避不支付货款之意，当时已支付给对方三万元，余款也已打下欠条，其因在与对方协商过程中受到威胁才关机，关机并不是为了逃避责任。综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人石干在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）石干以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。石干归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。 对于上诉人石干提出一审判决量刑过重的上诉理由。经查，一审判决已经根据其犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度，以及其如实供述罪行的情节，、对其从轻处罚，以诈骗罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，量刑并无不当。故对上诉人石干提出的该项上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人石干提出其没有故意逃避付款义务的上诉理由。经查，受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、销售票据、梁某1与石干、潘某的聊天记录及石干的供述与辩解等证据，足以证实上诉人石干在收到手机后，拒不支付货款，并逃避被害人追讨，反映了石干以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物。且该上诉理由与其在一审中的辩解一致，原判已作出正确评判，本院不再赘述。故对上诉人石干提出的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 南宁市人民检察院的书面检察意见正确，本院予以支持。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年六月九日 法官助理 农 琪 书 记 员 陆艳想
辽宁省台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执异43号异议人：宋启印，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省鞍山市台安县。申请执行人：盘锦市银河典当有限责任公司。住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：郑敏，系该公司董事长。被申请执行人：杨海英，男，回族，深圳市亿众房地产开发有限公司负责人。住所地台安县。被申请执行人：杨海龙，男，回族，深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司经理。住所地台安县。被申请执行人：深圳市亿众房地产开发有限公司。住所地广东省深圳市。法定代表人：杨海英，该公司总经理。被申请执行人：深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司。住所地鞍山市台安县。法定代表人：杨海龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人盘锦市银河典当有限责任公司（以下简称银河典当公司）与被申请执行人杨海龙、杨海英、深圳市亿众房地产开发有限公司（以下简称亿众公司）、深圳市亿众房地产开发有限公司台安分公司（以下简称亿众台安公司）执行一案中，案外人宋启印向本院提出书面异议，本院受理后，组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院查封属于我所有的位于台安县台××镇枫林××小区××区××号车库，严重侵犯了我的合法权益。2018年7月29日，我从亿众公司杨海英处顶账取得该车库及其所有权，并一直占有使用该车库至今。只是因为当时根据当时政策规定，车库无法办理产权手续，所以该车库没有产权证，也无法办理更名手续，因此我对该车库的所有权应当受到法律保护。因银河典当公司与亿众公司、亿众台安公司、杨海英、杨海龙民间借贷纠纷一案，贵院在执行过程中作出（2019）辽0321执48号执行裁定书，查封了台安县台××镇枫林××小区××区××号车库，严重损害了我的合法权益。故依法向贵院提出执行异议。请求贵院依法解除对两个车库的查封。本院审查查明：鞍山市中级人民法院对原告银河典当公司诉杨海英、杨海龙、亿众公司、亿众台安公司民间借贷纠纷一案作出（2018）辽03民终2886号民事判决书。2019年2月22日本院作出（2019）辽0321执48号执行裁定书，对被执行人杨海英、杨海龙、亿众公司、亿众台安公司所有的坐落在台安县枫林××小区××楼北侧十三个车库、南侧十七个车库、七号楼北侧十二个车库、南侧十五个车库、八号楼北侧十三个车库、南侧十七个车库予以查封。现宋启印向本院提出异议申请，请求解除对裁定中所涉的位于台安县台××镇枫林××小区××区××号车库的查封、拍卖措施，停止对上述财产的执行。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，异议人未提供本案车库归其所有的登记权属证明，异议人宋启印对涉案车库不享有排除强制执行的权益。异议人的理由不成立，依法应驳回异议人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人宋启印的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐秋月人民陪审员  贾正伟人民陪审员  何 鑫二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郝佳佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申285号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄冬梅，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王凌凌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南创力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城回族区鼎尚街17号。法定代表人：周晓林，该公司总经理。再审申请人黄冬梅因与被申请人郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终21772号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄冬梅申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。一、二审法院仅从合同字眼认定申请人与被申请人之间系房屋使用权转让，未审查其本质内容，导致认定合同性质模糊不清。而仅被申请人出具的签约审核单即明确显示被申请人的行为系销售房屋行为。不论是被申请人前期对外销售广告宣传，还是后期被申请人签约审核，到最终双方签订合同的内容，均证明被申请人向申请人出售的是房屋的产权，双方之间形成房屋买卖合同关系；（二）一、二审法院程序违法。即使根据法院查明的法律关系与申请人诉争法律关系不一致，法院也应当予以释明，在申请人明确拒绝变更诉争法律关系、变更诉讼请求的情况下，法院才有权驳回起诉。而从审理的结果来看，一、二审法院并未查明本案法律关系，若申请人提供的证据不充足或证据有瑕疵，一、二审法院应当根据申请人的诉求做出实体判决驳回诉讼请求，而不是适用驳回起诉的结果；（三）一、二审法院事实认定错误直接导致后续案件审理结果错误。1、本案《房屋使用权转让合同》违反法律强制性规定，应属无效合同；2、申请人与被申请人签订的《房屋使用权转让合同》从合同的履行上来看也无法继续履行；3、本案应当适用“1+1”赔偿，增加被申请人违法的成本。综上所述，本案依法应予再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的合同名称为《房屋使用权转让合同》，该合同第一条、第二条亦明确约定了被申请人向申请人转让的是涉案房屋的使用权，而非房屋所有权。虽然涉案合同制式与商品房买卖合同类似，但并不能因此认定涉案合同系商品房买卖合同。申请人坚持主张其与被申请人之间构成房屋买卖合同法律关系，并依房屋买卖合同法律关系提起本案诉讼，其要求确认涉案《房屋使用权转让合同》无效等诉讼请求，与人民法院认定的法律关系并不一致，故一审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上所述，本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄冬梅的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  王明哲审判员  芦 祎二〇二〇年六月十日书记员  钟 煜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2271号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行审20号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人四川中和康养老服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中和康养老服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月八日 书记员  王建云
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复65号复议申请人:东旭建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，该公司总经理。申请执行人：贵州国辉实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇经济开发区管委会。法定代表人：何良国。被执行人：宁夏宏通电建工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街东侧双医路北侧万品汇君悦福邸1号楼B座705室。法定代表人：沈占兵，该公司总经理。贵州省修文县人民法院(以下简称修文法院)在执行贵州国辉实业发展有限公司（以下简称国辉公司）与东旭建设集团有限公司（以下简称东旭公司）、宁夏宏通电建工贸有限公司（以下简称宏通公司）租赁合同纠纷一案中，异议人东旭公司对该院冻结其账户资金不服，向该院提出书面异议。该院经审查作出(2019)黔0123执异13号执行裁定。复议申请人东旭公司不服上述执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。修文法院查明，国辉公司与东旭公司、宏通公司租赁合同纠纷一案，该院于2019年01月11日立案受理，经国辉公司申请诉讼财产保全，该院于2019年01月30日作出（2019）黔0123民初112号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人东旭公司、宏通公司的银行存款670856.39元或相同价值的其他财产；2019年02月03日，该院冻结异议人东旭公司在中国建设银行×××××××××××××××××××_×账户内存款670856.39元。2019年06月20日，该院作出（2019）黔0123民初112号民事判决，因国辉公司、宏通公司不服向贵阳市中级人民法院提出上诉。2019年12月16日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终5909号民事判决，一、撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初112号民事判决第五项；二、变更贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初112号民事判决第一项为：解除国辉公司与宏通公司、东旭公司于2018年03月26日签订的《建筑周转物资租赁合同》；三、变更贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初112号民事判决第二项为：宏通公司、东旭公司于本判决生效之日起十五日内支付国辉公司租金、打捆费、上车费、运费共计466263.28元；四、变更贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初112号民事判决第三项为：宏通公司、东旭公司于本判决生效之日起十五日内支付国辉公司赔偿费用123489.86元及损失，损失按每日88.64元计算，从2019年04月15日起计算至前述未退还材料赔偿款付清之日止；五、变更贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初112号民事判决第四项为：宏通公司、东旭公司于本判决生效之日起十五日内支付国辉公司违约金100000.00元；六、驳回国辉公司的其余诉讼请求。判决生效后，东旭公司、宏通公司均未履行，国辉公司于2020年02月25日向该院申请执行，该院于同日立案受理。执行过程中，该院于2020年03月19日作出执行裁定，冻结异议人东旭公司在中国工商银行×××××××××××××××××××账户内存款46535.91元；于2020年03月26日作出执行裁定，冻结异议人东旭公司在中国建设银行×××××××××××××××××××_×账户内存款27983.00元。修文法院认为，对当事人或者案外人提出的执行异议，应作形式审查。本案中，异议人提出该院执行依据的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5909号民事判决，认定事实错误，不属于本案的审查范围；且该院在执行过程中均依法向异议人送达相关文书，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人东旭建设集团有限公司的异议请求。复议申请人东旭公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销修文法院（2020）黔0123执异13号执行裁定书。2、支持复议申请人异议请求（1.请求裁决中止对被申请人的执行；2.暂缓扣划申请人账户资金，以免给申请人造成无法挽回的损失；3.解封申请人已被冻结的账号，以免扩大申请人的损失。）。事实及理由：申请人认为原生效判决书认定事实错误，且送达程序不合法，侵害了申请人的合法权益，我公司依法提出执行异议。根据法律规定，判决、裁定、决定等法律文书应当依照民事诉讼法的规定送达当事人，修文法院未向我公司送达相关执行文书，属程序违法，且我公司已就与国辉公司之间的租赁合同纠纷提起再审，如进入再审程序，该执行行为所依据的生效法律文书将不复存在。综上，本案程序违法，实体不公，并不具备强制执行的前提条件，否则将会给申请人造成无法挽回的损失。故根据事实和法律，提出执行复议。经审查，本院对修文法院审查查明的事实予以确认。另查明，修文法院在该案执行过程中，于2020年3月11日通过法院专递邮件EMS向东旭公司发送《执行通知书》、《财产报告令》、《执行裁定书》、《财产申报表》等法律文书，发送地址为“四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。”，2020年4月10日，修文法院通过同样的方式及地址向东旭公司发送冻结、解冻执行裁定书。本院认为，复议申请人东旭公司所提“原生效判决书认定事实错误”的问题不属于执行异议、复议审查范围，复议申请人应通过其他合法途径寻求救济。关于复议申请人所提“修文法院未向我公司送达相关执行文书”的复议请求。经查，修文法院在执行程序中以生效法律文书载明的被执行人住所地址，以法院专递邮件EMS的方式向被执行人发送相关执行法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”之规定，修文法院的执行行为并未违反相应法律规定。综上，修文法院在执行程序中根据生效法律文书确定的内容依法对作为被执行人的复议申请人东旭公司名下财产采取冻结等强制执行措施符合法律规定，修文法院所作执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人所提复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人东旭建设集团有限公司的复议申请，维持贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执复13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月十日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1131号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，统一社会信用代码91211022076274024P，住所地辽宁省辽阳市灯塔市兆麟街文化路。法定代表人：张义。委托诉讼代理人：包红梅，女，1980年3月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。系原告公司员工。被告：吴同仁，男，1957年6月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王玉秀，女，1955年2月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与被告吴同仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司申请撤回起诉，系该公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司负担。审判员  殷晓伟二〇二〇年六月二日法官助理曹健书记员赵莹莹
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终630号上诉人（原审被告）：安顺瑞立房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路古艺明园1幢1跃2层13号。法定代表人：赵束，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：葛晓丽，系该公司行政助理。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：熊贤刚，男。被上诉人（原审原告）：郑安丽，女。上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司（以下简称瑞立房开）因与被上诉人熊贤刚、郑安丽商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞立房开经本院释明并结合自身原因，于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人瑞立房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费634元，减半收取317元，由上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年六月十日法官助理王爽书记员张颖（代）
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终1198号 上诉人（原审原告）：孟胜军，男，1950年1月2日出生，蒙古族，辽宁恒泰房屋开发有限公司退休员工，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代理人：高淑珍，执行董事。 委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。 上诉人孟胜军因与被上诉人吉林省恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利房地产）决议撤销纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4557号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审是以孟胜军未在法定期限内提起诉讼为由，判决驳回原告孟胜军的诉讼请求的；一审根据是该院入卷《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》、《材料清单》及《诉讼结算专用票据》载明孟胜军向该院提起诉讼的时间为2019年11月5日，据此认定已超过法定期限。一般情况下，法院上述材料记载应是客观的，但若存在记载失误则应根据查证核实的情况予以判断。本案中，孟胜军已经提交其于2019年10月23日通过吉林银行向法院账户存入过50元缴费凭证即证明已经交纳诉讼费用，因通常情况下，只有在递交诉讼材料后由法院告知原告交纳具体数额情况下，才预交诉讼费。因此，在出现孟胜军提交的吉林银行现金存款单证明2019年10月23日交纳诉讼费与一审法院立案的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》、《材料清单》及《诉讼结算专用票据》记载收到诉状日期和交纳诉讼费不一致的情况下，业务庭承办人应与立案庭进行沟通，核实相关情况，以便准确判断为妥当。本案一审在出现上述矛盾的情况下，仅凭立案部门的记载就认定孟胜军超过法定期限的处理过于机械。根据孟胜军向本院提交的2019年10月23日吉林银行现金存款单、一审法院立案庭于2019年10月23日给孟胜军出具的《补正受诉材料通知书》中“你（单位）于2019年10月23日提交的有关吉林省恒利房地产开发有限公司纠纷一案的起诉材料……”内容及与本院与一审立案庭相关工作人员沟通情况，孟胜军确属在法定期限内递交诉讼材料和预交诉讼费，故其起诉未超过法定期限。一审法院以其起诉超过法定期限判决驳回其诉讼请求属于事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4557号民事判决； 二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。 上诉人孟胜军预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇二〇年六月十日 书记员  宋 佳
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2430号之二 申请执行人：杨继助，男，1973年11月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林尤成，男，1964年10月9日出生，汉族，户籍住址海南省琼海市。 本院在执行申请执行人杨继助与被执行人林尤成合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2254号民事判决书，向被执行人林尤成送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨继助支付货款35382元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费430.73元。被执行人林尤成逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 裁定查封及扣押被执行人林尤成名下凯马牌汽车，因车辆登记机关反馈上述车辆已达报废条件，不再进行查封登记，未予实际查封，且未找到该车辆下落，未能实际采取扣押措施； 本院依法从被执行人林尤成的银行账户中扣划了846元并支付给了申请执行人杨继助； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人林尤成名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人林尤成有可供执行的公积金存款； 五、经现场及委托调查，被执行人林尤成户籍住址海南省琼海市长坡镇社学村委会第一村30号处未发现被执行人的下落及财产线索； 六、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人林尤成拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 七、被执行人林尤成未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人林尤成予以曝光。 申请执行人杨继助未能向本院提供被执行人林尤成的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年六月十日 书记员 诸葛晓琴
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1334号原告：灯塔市东大山建筑材料厂，住所地：灯塔市东大山建筑材料厂，统一社会信用代码：91211022MA0TPQJX1A。投资人：李学宇，系经理。委托代理人：张熙沅，系辽宁德泰律师事务所律师。被告:灯塔市大河南镇五里台村村民委员会，住所地:灯塔市大河南镇五里台村村民委员会，统一社会信用代码：54211081ME0052645W。法定代表人:赵世勇。本院在审理原告灯塔市东大山建筑材料厂与被告灯塔市大河南镇五里台村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灯塔市东大山建筑材料厂撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元（原告已缴纳50元），由原告负担。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 鹏
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执417号高守福（申请执行人）、辽宁鑫华科技发展有限公司（被执行人）：高守福与辽宁鑫华科技发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3568.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3618.00元。本院已于2020年6月2日将该款转付给高守福。至此，高守福向本院申请执行的（2019）辽0321民初2750号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2225号之一 申请执行人：胡廷秀，女，1956年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由：追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人胡廷秀申请执行本院作出的（2020）川0703民初617号民事判决书一案，由被执行人四川中和康养老服务有限公司（以下简称中和康公司）支付其劳动报酬8600元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费5元。本院已通过网络执行查控系统对中和康公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆（查封期限：2020年6月15日至2022年6月14日），但未实际扣押，故无法处置。对中和康公司法定代表人进行了传唤,其未到本院接受调查询问。未查到中和康公司名下有其他可供执行的财产。截止2020年6月30日，已执行到位案款0元。本院已依法将中和康公司及其法定代表人纳入限制消费名单。本院通过电话与申请人进行电话约谈，申请人表示同意终本。后与申请人通过短信进行了终本约谈，其未回复。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  兰 雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申162号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙山县春光工贸有限责任公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处回龙路。法定代表人：胡涤波，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙山县友平石材有限责任公司，住所地：湖南省龙山县红岩溪镇毛坝村7组。法定代表人：周有平。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：冯波，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西自治州瑞安爆破工程有限公司龙山分公司，住所地：湖南省龙山县华塘街道办事处唯一社区居委会。法定代表人：宋万东，该公司负责人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王东鑫，男，1977年11月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。再审申请人龙山县春光工贸有限责任公司（以下简称春光工贸公司）、龙山县友平石材有限责任公司（以下简称友平石材公司）因与被申请人湘西自治州瑞安爆破工程有限公司龙山分公司（以下简称瑞安爆破龙山公司）、王东鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春光工贸公司、友平石材公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决认定的事实，《红岩镇友平采石场“9?22”高处坠落事故调查报告》并不是正式报告，其认定内容不具有法律效力，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终204号生效民事判决确认死者吴善凤与瑞安爆破龙山公司之间是帮工关系，瑞安爆破龙山公司理应承担侵权责任；（二）原审认定的事实缺乏证据证明，案涉装载机系宋应高租赁，死者吴善凤系王东鑫雇请，与再审申请人无关，死者与再审申请人不存在劳动关系或劳务关系，宋应方并非再审申请人公司工作人员，装载机钥匙也并未交给春光工贸公司、友平石材公司保管；（三）原判决适用法律错误，王东鑫作为车主未能保管好装载机钥匙存在一定的过错，瑞安爆破龙山公司作为专业爆破公司贸然要求使用装载机转运民爆物品，按照法律规定和合同约定，应承担主要责任。综上所述，请求：1.撤销二审判决，参照一审判决确定的各共同侵权人过错比例承担责任；2.被申请人承担一、二审全部诉讼费用。王东鑫提交意见称，死者吴善凤与再审申请人系劳务关系，在事故发生时从事的工作是职务行为，再审申请人在本案中存在过错，王东鑫仅将装载机停放在采石场，对发生的责任事故无任何过错，再审申请人的再审事由缺乏事实和法律基础，请求予以驳回。本院经审查认为，春光工贸公司、友平石材公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长  孙建立审  判  员  吴若顺审  判  员  曾群山二〇二〇年六月三十日法官助理邓佩夫书记员（兼）  邓佩夫
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1612号 上诉人：黄旺兴，男，1980年09月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被上诉人：郑建平，男，1963年07月06日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 被上诉人：谢巧绿，女，1965年04月27日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 上诉人黄旺兴与被上诉人郑建平、谢巧绿机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙海市人民法院(2020)闽0681民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人黄旺兴、被上诉人谢巧绿、郑建平、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旺兴上诉请求：一、判令被告黄旺兴赔偿原告各项经济损失共计469382.9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任; 二、本案诉讼费用由二被告负担。。事实和理由：。 谢巧绿、郑建平辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，黄旺兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2885.24元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 李 凌 审判员 唐志忠 （） 二〇二〇年六月八日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。法定代表人：张福源，董事长。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝平，山东忆兴律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨镓闽，男，1964年9月14日出生，汉族，住山东省平原县城区。再审申请人黑龙江省华龙建设有限公司因与被申请人杨镓闽买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黑龙江省华龙建设有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄万林是山东浩庭置业有限公司（以下简称浩庭公司）的工作人员，后又成为浩庭公司的法定代表人，黄万林既没有申请人的授权，也不是申请人的法定代表人，其收货行为并不能代表申请人，其出具的收货条对申请人没有拘束力。被申请人主张的供货款数额并不明确，已付款数额也不确定,被申请人提供的有些收据上的品名、数量、单价均不清楚，原审法院对此予以采信，判令申请人承担569139.75元货款的还款责任，没有事实依据。2.原判决超出诉讼请求。原一审法院对《白灰购销合同》约定之外的内容主动审查并予以保护，违背了不诉不理且中立的原则。货物收到条和票据收到条是两个截然不同的概念，原审法院将两者混同，把与本案无关的黄万林、赵明刚的收条认定为涉案的收条，明显超出涉案合同约定的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张黄万林是浩庭公司的法定代表人，其出具收货条的行为不能代表申请人。经审查，涉案《白灰购销合同》中盖有申请人的公章，在一审庭审中申请人对该公章的真实性予以认可，并认可委托其股东于海臣向被申请人付款，上述事实足以认定申请人是涉案《白灰购销合同》的当事人。对于黄万林出具的收货条，虽然黄万林是浩庭公司的法定代表人，并非申请人员工，但购销合同申请人方落款处有黄万林的签字，综合申请人与浩庭公司就涉案工程订立的合作协议，原审认定黄万林就涉案购销合同具有申请人的代理权，对其出具的收货条予以确认，并无不当。对于申请人应当支付的货款的数额认定，根据原审中申请人为证明其已支付货款金额所提交收款条，部分收款条中有赵明刚签字，据此能够证明申请人认可赵明刚在双方交易过程中的代理行为，原审法院依据黄万林、赵明刚签字的收据、收条载明金额确认双方购销合同货款总额，并无不当。因被申请人自认已收货款金额大于申请人举证证明的金额，原审法院对被申请人的自认予以确认，并据此认定申请人应当支付货款数额，证据确实充分。此外，本案是买卖合同纠纷，涉案《白灰购销合同》是证明双方间买卖合同法律关系存在的证据，虽然合同仅约定适用于平安大街东延段灰土垫层，但根据双方提交的收据、收款条，在合同约定范围、数量之外，双方亦依据合同约定实际履行，原审中被申请人系基于双方实际发生的交易起诉请求申请人偿还欠款及利息，并未以《白灰购销合同》的约定范围为限，申请人以原审判决超出《白灰购销合同》约定范围主张原审判决超出诉讼请求，与事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，黑龙江省华龙建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省华龙建设有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年六月十日法官助理柴华书记员王亚男
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初760号原告：刘桂堂（刘贵堂），男，汉族，退休干部。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：杜书玲，女，汉族，退休教师。住所地：辽宁省台安县。被告：李德江，男，汉族，无固定职业。住所地：黑龙江省大兴安岭地区。原告刘桂堂诉被告李德江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘桂堂及其委托代理人杜书玲到庭参加诉讼。被告李德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告刘桂堂诉称：被告因信用卡透支及日常生活急需，先后几次向我借款，2017年2月15日给我出具欠条一张，欠款金额为16500元。2017年3月30，被告称其租房需续交房租，向我借款10000元，我在台安县农村信用社汇的款。被告欠我借款合计为26500元，我多次催要无果，故诉至法院，请求被告偿还借款26500元，并承担本案诉讼费一。被告李德江辩称：欠钱情况属实，但原告并没有多次催要。当初我和原告都是合伙办事情，借钱我跟原告两口子说过，还钱等咱们树砍了，和公司破产再还钱，原告当时答应了。现在我一个月就两千多元退休金，将近四年了，工厂停了，成天有病吃药，有钱马上就还款。经审理查明：2017年2月15日前，被告多次向原告借款，未约定借款期限，未约定利息，被告未出具借条。2017年2月15日，被告为原告出具欠条，欠原告借款16500元。2017年3月30日，原告以银行转账方式借给被告10000元，未约定利息，未约定借款期限，被告未出具借据。后原告向被告索要借款，被告未给付。2020年4月15日，原告诉至本院，请求被告返付借款26500元。上述事实，原告刘桂堂提供的证据有：被告出具的借条，银行存款客户通知单。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。原、被告未约定借款期限，原告要求被告返还借款，被告在合理期限内未予返还，系属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款26500元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德江于本判决生效后10日内返还原告刘桂堂借款26500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元由被告李德江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年六月五日书记员 巴星华
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行，住所地：灯塔市富强街49号，统一社会信用代码：211022602290250。法定代表人：王冬梅，系行长。委托代理人：朱彬，女，1991年1月24日出生，汉族，现住灯塔市，系单位员工。被告：武爽，女，1987年10月28日出生，汉族，无业，户籍地灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行与被告武爽信用卡纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案后。本院依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款，截止到2019年12月31日，本金36,550.58元，利息及费用12,524.52元，共计49,075.10元，利息及本金截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告武爽于2016年3月18日向原告申办了卡号为62×××32的信用卡金卡，授信额度为40,000元。2016年4月18日被告武爽激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。2018年1月1日又向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行申办了卡号为51×××39的信用卡金卡，授权额度为40,000元。2018年1月24日被告武爽激活该信用卡开始消费，消费透支后没有按时还款。截至2019年12月31日，尾号为5232的信用卡共透支40×××62.55（其中本金30,097.79元，利息及费用10,264.76元），尾号为1839的信用卡共透支8,712.55元（其中本金6,452.79元，利息及费用2,259.76元）。两张信用卡共透支本息合计49,075.10元。经原告多次催收无果，现无奈诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告武爽，原告无法提供被告武爽的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔支行的起诉。案件受理费1,027元（已交纳诉讼费1,027元），减半收取513元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月二日书记员  杨 鹏
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1342号原告：王金朋，1985年8月9日生，汉族，现住灯塔市。被告：赵俊礼，男，1966年9月1日生，现住沈阳市苏家屯区。被告：李蕾，女，1987年2月17日生，现住沈阳市苏家屯区。原告王金朋与被告赵俊礼、李蕾买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案后。本院依法进行了审理。原告王金朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款462,495元；2、判令被告承担自起诉日起至欠款付清日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；3、判令二被告互负连带给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日至2014年6月30日为被告指定地点运送沙石料，运费总价款2,717,465元，至2014年7月1日被告给付原告运费款754,970元。双方于2014年7月17日结算，被告共欠原告运费款1，962,495元，并于当日为原告出具结算单一份。由被告李蕾在结算收据上代被告签字。后又用房屋、车辆抵顶欠款1,500,000元，尚欠462,495元。此款经原告多次索要，二被告推拖至今。院经审查认为，原告起诉的被告赵俊礼、李蕾，原告无法提供被告赵俊礼、李蕾的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告王金朋的起诉。案件受理费8,237元，减半收取4,119元（已交纳诉讼费4,119元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12073号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韩红玲，女，汉族，1986年5月16日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告韩红玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩红玲的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终178号上诉人（原审被告）：上海振华港口机械（集团）龙昌起重设备（东台）有限公司，住所地江苏省东台市安南工业园南沈灶工业集中区。法定代表人：王彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙清，男，1958年6月14日出生，汉族，该公司副总经理，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：沈阳仪表科学研究院有限公司，住所地沈阳市大东区北海街242号。法定代表人：曾艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：高立生，男，1969年11月18日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵红英，女，1972年6月15日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。原审被告：上海振华港口机械（集团）龙昌起重设备有限公司，住所地浦东新区康桥镇康桥路787号。法定代表人：王彦。上诉人上海振华港口机械（集团）龙昌起重设备（东台）有限公司因与被上诉人沈阳仪表科学研究院有限公司、原审被告上海振华港口机械（集团）龙昌起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16449号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海振华港口机械（集团）龙昌起重设备（东台）有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定。2.将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。事实和理由：一、江苏省东台市人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人2015年开始业务合作，合作期间一直采取被上诉人按上诉人指定地点交货，上诉人在10日内验收后，按合作约定比例进行回款后分配结算。由于被上诉人产品质量、交货延期等问题导致上诉人不能如期回款而拖欠了被上诉人部分货款。被上诉人副总李洪某于2019年4月13日与上诉人法定代表人王彦、副总邢某对双方业务合作、拖欠货款等问题进行友好会谈，并做了会谈纪要。被上诉人依照会谈纪要中部分内容“拖欠货款”标的向沈阳市大东区人民法院提起诉讼。本案应属欠款纠纷，应该是被告所在地法院管辖。二、一审裁定认定事实错误和适用法律错误。一审将被上诉人民事起诉状中欠款依据“会议纪要”认定为买卖合同。根据《合同法》第130条规定：买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。说明买卖合同是双方有偿特征，而还欠款协议（会议纪要）只有一方履行还款义务。所以本案由会议纪要引起了欠款纠纷，而不是买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”一审裁定适用《民事诉讼法》第二十三条规定错误。被上诉人沈阳仪表科学研究院有限公司未提交书面答辩意见。原审被告上海振华港口机械（集团）龙昌起重设备有限公司提交书面陈述意见同上诉人意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人提供工业产品，上诉人向被上诉人支付货款，双方未予明确约定管辖的法院，故根据上述规定其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，亦即被上诉人作为主要合同义务履行的一方，其所在地沈阳市大东区应为合同履行地，故一审法院具有管辖权。综上，一审驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人主张应由其所在地法院管辖本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年六月十日书记员  张家铭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初760号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某2，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住在江苏省启东市。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人吴某2犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某2于2020年4月17日4时28分许，酒后驾驶牌号为苏FXXXXX的小型轿车途径沪陕高速崇启大桥、中环高架行驶到本市静安区汶水路进原平路东约200米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，吴某2呼出气体中的酒精含量为107mg/l00mL。经鉴定，其血液中的酒精含量为130.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人吴某2如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某2具有如实供述自己罪行、认罪认罚的情节，建议判处被告人吴某2拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中也无异议，且有证人吴某1、董某某的证言；公安机关出具和收集的《查获经过》、工作情况、抓获经过、《上海公安道口机动车、驾驶人查控系统信息》及相关照片、《呼出气体酒精含量测试结果单》《当事人血样提取登记表》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《行政处罚决定书》《行政拘留执行通知书》、相关视频资料等书证、物证；上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人吴某2的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人吴某2对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)吴某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇二〇年六月十日书记员 谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初63号之一本院于二〇二〇年五月二十七日对原告陈柱与被告天津市东丽区住房和建设委员会履行法定职责一案作出的（2020）津0110行初63号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第3页第18行，“依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定”更正为“依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定”。审 判 长  许作龙人民陪审员  刘茂生人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年六月十日书 记 员  张 奥