wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异38号案外人杭州家维建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道南和城4幢1单元2303-46室。统一社会信用代码91330109MA2GM5W613（1/1）。法定代表人张保伦，系该公司经理。申请保全人三一筑工科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号6幢301房间。法定代表人唐修国，系该公司执行董事。委托代理人张茹，女，1987年1月15日出生，汉族，住址郑州市金水区，系该公司法务人员。委托代理人顾伦伦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被保全人辽宁金山钢构彩板工程有限公司，住所地台安县工业园区。法定代表人葛洪山，系该公司经理。被保全人张帅，男，1985年9月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被保全人杨冬冶，男，1982年1月2日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。被保全人张占朋，男，1971年10月25日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。第三人森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。法定代表人刘爱森，系公司董事长。本院在执行（2020）辽0191执保52号申请保全人三一筑工科技有限公司与被保全人张帅、杨冬冶、张占朋、辽宁金山钢构彩板工程有限公司财产保全一案中，案外人于2020年6月16日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杭州家维建筑劳务有限公司称，案外人与第三人森特士兴集团股份有限公司订立建筑劳务作业分包合同，合同约定案外人承建忠旺(营口)高精铝业有限公司120万吨板带第及其配套原料项目的钢结构厂房维护工程，工程款总量为989118元。第三人森特士兴集团股份有限公司按照工程进度向案外人支付工程款。2020年6月2日，第三人森特士兴集团股份有限公司应向案外人支付工程款人民币216724元，因财务人员操作失误，误将该工程款汇入辽宁金山钢构彩板有限公司账户（浦发银行鞍山分行:10×××24，行号310223010912）。因案外人与金山公司曾有过业务交流，故财务人员错误将此账号发送给第二人森特士兴公司。案外人发现此错误后立即找到被保全人金山公司索要此款，但被保全人称其公司账号已被贵院查封，无法将此款取出予以退还。故案外人提出异议，请求依法解除对被保全人辽宁金山钢构彩板工程有限公司的查封保全，并退还案外人工程款人民币216724元。本院查明，2019年4月24日，本院受理了原告三一筑工科技有限公司与被告张帅、杨冬冶、张占朋、辽宁金山钢构彩板工程有限公司股权转让纠纷一案。诉讼过程中，原告于2020年1月19日向本院提出财产保全申请。本院于2020年4月1日作出（2019）辽0191民初2445号民事裁定书，裁定冻结被申请人张帅、杨冬冶、张占朋、辽宁金山钢构彩板工程有限公司名下的银行账户存款1598255.2元或查封其相应价值的财产。本院于2020年4月3日受理了申请保全人三一筑工科技有限公司与被保全人张帅、杨冬冶、张占朋、辽宁金山钢构彩板工程有限公司财产保全一案并于同日对案涉被保全人的相关账户进行司法冻结。其中有被保全人辽宁金山钢构彩板工程有限公司在上海浦东发展银行的账户（账号为10×××24）。另查，2019年6月12日，案外人杭州家维建筑劳务有限公司与第三人森特士兴集团股份有限公司订立建筑劳务作业分包合同。约定合同暂定额989118元。甲方根据现场进度节点支付进度款项。同时在合同第11页标注杭州家维建筑劳务有限公司的开户银行为中国建设银行股份有限公司杭州溶江科技支行，账号为330501107043000002990森特士兴集团股份有限公司陆续向案外人上述账号内打入相应款项。又查，第二人森特士兴集团股份有限公司于2020年6月2日向被保全人辽宁金山钢构彩板工程有限公司在上海浦东发展银行的账户（账号为10×××24）内汇款人民币216724元。现案外人以此款项系第三人汇错为由提出异议。上述事实，有本院（2019）辽0191民初2445号民事裁定书、协助执行通知书、公司章程、建筑劳务作业分包合同、分包合同会签表、转账记录、声明、情况说明等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定:人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。现本案案外人系在保全裁定执行过程中以其系被查封账户内金钱所有人为由对本院查封行为不服，故本院对此依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。本案中，案外人以本院查封的现金系第三人错误打入被保全人账户，但实质应转给其为由提出异议。本院认为，本院查封的款项系现金，现金系种类物，现此款系在被保全人账户内，且系被本院查封的普通账户。而根据现有的证据，现案外人与第三人的合同上已明确标注了案外人的相关银行账户与账号信息，第三人与案外人在此次被查封款项时间前在上述账户内亦有过多次汇款记录，此不足以证明本院在被保全人账户内所查封的款项系第三人应汇款给案外人的款项。故在现有证据情况下，对案外人所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回案外人杭州家维建筑劳务有限公司的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 松人民陪审员  任昕旸人民陪审员  丁 娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈凌倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8912号之四 申请执行人：陈以怀,男,1966年3月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇玉，广东嘉茂律师事务所辅助人员。 被执行人：深圳市茂润发实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道第三工业区第五栋2-3层。统一社会信用代码为91440300279340642E。 法定代表人：贾斌。 被执行人：贾斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住新疆石河子市。 被执行人：杨洁，女，1989年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初4926号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2019年7月31日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项1900000元，利息424185元（暂计），迟延履行利息116375元（暂计），并负担诉讼费用16712元计执行费26973元，合计2484245元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现并查控了被执行人以下财产：发现并档案查封了被执行人贾斌名下，车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查控，因此无法进一步处理。 三、因被执行人拒不履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 四、本院依法向被执行人贾斌、杨洁户籍所在基层组织调查其名下财产情况，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，申请执行人确认被执行人深圳市茂润发实业有限公司已经停止经营，现场也无可供执行的财产。 五、在本案诉讼阶段，申请执行人申请本院财产保全了被执行人贾斌所有，位于深圳市龙岗区布吉镇罗岗工业区百合星城（二期）8-9号楼8单元1A房产【房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0036372号】，及杨洁所有，位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑9栋20D房产【房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0081263】。上述两套房产均已被本院作拍卖处理，合计的款5661500元。经分配，申请执行人受偿诉讼费用及债权金额合计150245.45元。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，被执行人的债权未能得到全部实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢俊驹
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢214号关于申请执行人付萍与被执行人张翠萍借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执987号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案恢复执行后，本院于2020年5月21日扣划被执行人张翠萍银行存款92500元。本院于2020年6月9日向申请执行人付萍过付案款83620元，向被执行人张翠萍过付生活费8880元。申请执行人于6月9日向本院出具执行完毕确认书。至2020年6月9日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年六月九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢276号之六申请执行人:张辉。被执行人：孟现伟。本院在执行张辉与孟现伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟现伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孟现伟在中国农业银行股份有限公司临沂银新支行的银行存款3800元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月十日书记员 陈贵华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6042号 上诉人（原审原告）：王亮，男，1997年11月3日出生，汉族，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘吉鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人王亮因与被上诉人刘吉鹏返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亮上诉请求：1、请求青岛市中级人民法院依法撤销青岛市即墨区人民法院作出的(2019)鲁0282民初8424号民事判决。2、请求青岛市中级人民法院判决被上诉向上诉返还车辆。3、请求判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案在一审审理过程中，上诉人已法庭提供证据，证明被上诉人是借用上诉人的车辆，而不归还的事实，被告上诉人也承认车辆确实在其手中。但一审法院并没有审理被上诉是借用上诉人车辆还是另一法律关系即上诉人与被上诉人民间借贷而产生的抵押后无偿使用的基本事实。2、一审法院开庭审审理时上诉人已向法庭阐述并证明了上诉人根本不欠被上诉人借款的事实，相反却证明了被上诉反而向上诉人借款的事实，并且一审法院也提到了被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案案号为(2019)鲁0282诉前调2319号的诉讼在法院审理，即然本案一审法院不愿意审理或无法查清基本事实，那也可以等被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案的审判的完毕，等审判结果出台后再判决，这样更符合法律公平、公正的精神。毕竟被上诉人诉上诉人民间借贷 纠纷一案是在上诉人诉被上诉人返还车辆一案之前立案，开庭审理也在前，只是没有审判结果而已，且以上两案的两位审判长已沟通数次，对上诉人是否还欠被上诉借款一事非常清楚。该案件应当等到民间借贷纠纷一案审结后再判决更为合理合法。二、适用法律错误基于以上事实的存在，一审法院对该车的性质是借车还车(即原物返还)，还是民间借贷，车辆由上诉人抵押后由被上诉人无偿使用的事实，一审法院根本没审理、更没查清，其适用的法律上固然是错误的。 王亮向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告返还车牌号为鲁Ｂ×××××丰田牌轿车一辆，诉讼费用由被告承担。事实和理由： 其于2016年8月15日购得丰田牌凯美瑞轿车一辆（车牌号为鲁Ｂ×××××,发动机号为LVGBH40K5AG400300）。2019年6月16日中午，被告找到原告借用该车办急事，原告告知被告该车已借给了朋友闫涛涛，要借车就找闫涛涛处开，并告知被告一定得当晚还车，被告答应一定当晚还车。于是，被告打电话找了闫涛涛，闫涛涛打电话给原告确认后告知被告到青岛市即墨区取车，被告按照闫涛涛给他发的微信位置打车到即墨将车开走并将闫涛涛送回到青岛市崂山区同兴路附近后将车开走，至今未还。当晚开始，原告多次向被告要车，被告以种种理由拒绝还车。 一审法院认定事实：2016年10月5日，原告王亮与被告签订车辆抵押借款合同一份，为生产经营产经营需要向被告借款42000元，约定借款期限为2016年10月5日至2017年12月1日，共计422天，约定月利息为零，双方在合同中另约定了违约责任。为确保借款的偿还王亮将车牌号为鲁Ｂ×××××丰田凯美瑞轿车一辆抵押给被告，双方约定抵押人王亮应确保抵押财产为其本人所有，手续合法有效，车辆在抵押前无经济纠纷和违法责任，抵押期间抵押物由被告保管和无偿使用。王亮并为被告出具借条。 另查明，因上述借款纠纷，刘吉鹏于2019年7月5日以王亮为被告向一审法院起诉，诉前调案号为（2019）鲁0282诉前调2319号，目前该案仍在审理中。 一审法院认为，本案原告起诉要求被告刘吉鹏返还车辆，但刘吉鹏此前以王亮向其借款未偿还为由向法院起诉，目前该案仍在审理中。就原告所诉车辆，王亮在借款时已约定抵押给刘吉鹏并约定在抵押期间由刘吉鹏负责保管和无偿使用。故在双方就上述借款事宜发生纠纷起诉后，未经相应程序确认借款已还清，解押条件成就前，王亮无权要求对方返还车辆。就涉案车辆，原告可视相关民间借贷案件审理结果，酌情主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王亮的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。 二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。本案争议的焦点问题是：上诉人主张返还原物的主张是否成立。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本条是关于返还原物请求权的规定。按照占有是否有本权的依据，占有分为有权占有和无权占有。所谓本权，是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利。有权占有即指有本权的占有，如所有权人对自己的不动产或者动产的占有，质权人依质权对质物的占有。权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有的人返还原物。具体到本案，被上诉人根据双方签订的合同占有案涉汽车，上诉人与被上诉人借款合同纠纷正在审理期间，上诉人主张已经履行完欠款依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由王亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕菲 书记员李勇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1729号之一 被执行人：温泳贤，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍地：广东省清远市清城区。 关于被执行人温泳贤罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初64号刑事判决已发生法律效力，但温泳贤未履行判决确定的义务——缴纳罚金10000元。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月23日立案执行。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询温泳贤名下的财产。经查询，除了少量存款余额外，本院未能发现有可供执行的财产登记信息，并已对温泳贤采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现温泳贤有可供执行的财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1729号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈枝花
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1819号原告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区郁洲南路12号山水丽景广场C座501室。法定代表人：尹曙光，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢修矿、张勇，该公司员工。被告：袁冬林，男，汉族，1987年9月4日出生，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人:朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告袁冬林追偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。案件受理费1350元，由原告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。审 判 员 郭胜利二〇二〇年六月十八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7853号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：林金利，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈宏利，男，1993年11月30日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行与被告陈宏利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭宝琳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更305号 罪犯郑勇，男，1968年1月10日出生，汉族，四川省蓬安县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）成刑初字第81号刑事判决，以被告人郑勇犯受贿罪，判处有期徒刑十四年；对其受贿所得现金及财物折合人民币531.2766万元予以追缴，对其受贿所得房屋二套予以追缴，追缴的款物上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月14日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯郑勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯郑勇确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯郑勇报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯郑勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯郑勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯郑勇的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯郑勇减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周丹丹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执39号申请执行人：罗云，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。被执行人：吕旭阳，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇。罗云申请执行吕旭阳建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月7日作出的（2017）川2022民初2330号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吕旭阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗云于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人吕旭阳给付租赁费65160元，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容如下：1、被执行人吕旭阳自2020年6月起至2022年6月期间，分别于2020年6月30日前、2020年9月30日前、2020年12月30日前、2021年3月30日前、2021年6月30日前、2021年9月30日前、2021年12月30日前、2022年3月30日前支付申请执行人罗云租赁费不低于3000元，在2022年6月30日前支付完毕所有租赁费65160元；2、案件执行费877元，由被执行人吕旭阳负担。2020年6月2日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人据此撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川2022执39号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年六月二日书记员  赵 萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10700号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，总经理。被告：王淑森，男，汉族，1977年8月28日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年6月1日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告王淑森物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告王淑森的起诉。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4011号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 被执行人游明兴，男，汉族，1963年5月24日出生，住四川省广汉市。 交通银行股份有限公司四川省分行诉游明兴信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初11136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为54249.64元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11136号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖金龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5324号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。 被告：黄凌，男，汉族，1966年10月4日出生，住重庆市万州区。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告黄凌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人魏翔峰、李相怡到庭参加了诉讼，被告黄凌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡透支本金23325.52元、截止2019年10月31日的利息1366.3元、账单费用2507.28元，合计23859.23元；2、判决被告支付自2019年10月31日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金23325.52元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息1366.3元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年6月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2019年10月31日，共欠透支本金23325.52元、利息1366.3元、账单费用2507.28元。原告催收未果，故提起诉讼。 被告黄凌未陈述答辩意见。 经审理查明：2016年6月，被告黄凌向汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经汉口银行重庆分行审核后，向黄凌发放了上述信用卡。 《汉口银行九通信用卡申请表》上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、声明及签署等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。被告签名确认遵守上述章程和领用合约。 《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：甲方除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并应按每日万分之五支付所有款项及银行记账日期至还款日止的透支利息。甲方可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；乙方对其当期账单所有交易计收自透支交易日至还款日的利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按约计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 被告黄凌使用该信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及费用、利息。原告举示的交易流水显示：截止2019年10月31日，共欠透支本金23325.52元、利息1366.3元、账单费用2507.28元。 本院认为，被告黄凌向原告汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告黄凌在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任。故对原告汉口银行重庆分行要求被告黄凌归还截止2019年10月31日的透支本金23325.52元、利息1366.3元、账单费用2507.28元以及从2019年11月1日起至清偿完毕为止的利息和复利（利息以透支本金23325.52元为基数，复利以拖欠利息2507.28元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）的请求，本院予以支持。 被告黄凌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凌于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截止2019年10月31日的透支本金23325.52元、利息1366.3元、账单费用2507.28元； 二、被告黄凌于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2019年11月1日起至清偿完毕为止的透支利息和复利（利息以透支本金23325.52元为基数，复利以拖欠利息1366.3元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元，减半收取198元，由被告黄凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月三日 书记员  向琳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1334号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地：桐柏县城关镇文化路中段，统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任董事长。委托诉讼代理人：支向阳，该行工作人员。被告：刘胜，男，1994年1月20日生，汉族，住桐柏县。被告：刘义明，男，1972年7月17日生，汉族，住桐柏县。被告：彭世轮，男，1984年7月15日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：胡长海，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐柏农商行”）诉被告刘胜、刘义明、彭世轮、胡长海金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支向阳及被告刘胜到庭参加了诉讼，被告刘义明、彭世轮、胡长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘胜立即偿还原告借款本金250000元，实际所欠利息以贷款归还之日按照合同利率计算为准，合同期内利率为月息9.6‰、逾期利率为14.4‰，诉讼费用由被告承担；2、被告刘义明、彭世轮、胡长海对借款本息、诉讼费承担连带保证担保责任。事实和理由：被告刘胜向原告申请贷款，双方于2017年5月1日签订《借款合同》，合同约定原告向其发放贷款壹拾玖万元整（￥250000.00元），期限二十二个月，自2017年5月1日至2019年3月1日止，合同期内利率为月息9.6‰、逾期利率为14.4‰。被告刘义明、彭世轮、胡长海自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告桐柏农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证各一份，用于证实原告的主体资格；2、四被告身份证复印件各一份，用于证实被告的身份；3、个人借款合同、借款借据、保证合同，用于证实被告刘胜向原告借款360000元及被告刘义明、彭世轮、胡长海提供担保的事实；4、个人信贷业务申请书、申请借款人面签影像资料、借款人、担保人送达地址确认书，用于证实四被告的情况；5、贷款发放通知书、个人提款申请书、个人自主支付申请书，用于证实原告向被告发放贷款的事实。被告刘胜辩称，该笔贷款系被告刘义明操作的，其他担保人其不认识，贷款不是自己用的。被告刘胜向本院提交刘义明书写的情况说明一份。被告刘义明、彭世轮、胡长海经依法传唤，未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。经审理查明，本院确认以下案件事实：2017年5月1日，原告桐柏农商行与被告刘胜签订个人借款合同，合同主要约定内容：刘胜向原告借款250000元，期限自2017年5月1日至2019年3月1日。借款月利率9.6‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保有刘义明、彭世轮、胡长海提供保证担保。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。并就送达地址、违约情形及违约责任以及争议解决方式等事项进行了约定。同日原告与被告刘义明、彭世轮、胡长海签订保证合同，约定刘义明、彭世轮、胡长海为上述借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。并对保证范围、送达地址、违约情形及违约责任以及争议解决方式等事项进行了约定。原告出具的借款借据上的注明的借款月利率为9.6‰。合同签订后，原告桐柏农商行依约向被告刘胜发放了250000元贷款。2017年5月1日的个人现金支取单上显示借款人和取款人处均有被告刘胜的签名。借款到期后，2019年3月31日结息0.01元，经原告催要，被告对贷款本金及下余利息不予清偿。2020年5月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告刘义明、彭世轮、胡长海经合法传唤后不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法做缺席审理。原告桐柏农商行与被告刘胜签订的借款合同及与被告刘义明、彭世轮、胡长海签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，本院依法予以确认。合同各方当事人应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。被告刘胜辩称其没有用钱，但借款合同、借款借据及现金支取单上均有被告刘胜的签名，原告发放的贷款系发放到以被告刘胜的名义办理的银行账户上，该笔借款到账后若被告刘胜交由他人支取、使用该笔款项与本案无关。被告刘义明出具的情况说明，系被告刘胜与刘义明之间的内部协议，对外无约束力。故被告刘胜应当按照合同约定偿还借款本息。关于该笔借款的利率及利、罚息问题，该笔借款合同期内利率应为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，应理解为逾期贷款月利率为14.4‰，该约定不违反中国人民银行关于金融机构存、贷款利率及人民币贷款利率的相关规定要求，因此对原告要求被告刘胜按合同约定支付贷款本息的诉讼请求本院予以支持，被告刘胜应偿还原告借款本金250000元及利息。2017年5月1日至2019年3月1日期间的利息按本金250000元月利率9.6‰计算，2019年3月1日之后的利息按照月利率14.4‰计算至本息付清之日止（已结利息0.01元从中扣除）。原告要求被告刘义明、彭世轮、胡长海按照保证合同约定对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任的诉求，符合双方合同约定，亦未超出保证期间，本院予以支持。刘义明、彭世轮、胡长海承担保证责任后有权向刘胜追偿。被告刘胜承担还款责任后，可依据其与刘义明之间的约定，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2017年5月1日至2019年3月1日期间的利息按本金250000元，月利率9.6‰计算；2019年3月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至款付清之日止，已偿还的利息0.01元从中扣除）；二、被告刘义明、彭世轮、胡长海对上述第一项判决内容确定的债务向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司承担连带责任保证。案件受理5050元，减半收取2525元，由被告刘胜、刘义明、彭世轮、胡长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇二〇年六月十五日法官助理胡明启书记员付腾达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执180号 申请执行人：李红卫，男，1973年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：庄永共，男，1969年1月26日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人李红卫与被执行人庄永共借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14699号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78000元及利息、案件受理费1750元等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人庄永共在广东省农村信用社联合社的8001000018168×××账户（截至2020年1月9日控制金额为人民币1109.69元），期限自2020年1月9日至2021年1月8日； 二、冻结被执行人庄永共名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e5ff8393bad6d×××@wx.tenpay.com人民币662.2元（冻结期限自2020年1月9日至2021年1月8日）； 三、冻结被执行人庄永共名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e5e2e8ccaf972×××@wx.tenpay.com人民币334.41元（冻结期限自2020年4月29日至2021年4月28日）。 本院以依法扣划被执行人庄永共上述银行及财付通支付科技有限公司的账户内余额2106.3元，扣除本次执行费50元，将剩余的执行款2056.3划入申请执行人的银行账户。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施（含本案诉讼阶段查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  简笑若
西藏自治区索县人民法院   结案通知书   （2020）藏0626执69号   尼玛欧色、次仁曲加：   关于申请执行人尼玛欧色与被执行人次仁曲加买卖合同纠纷一案，西藏自治区索县人民法院于2020年3月5日作出的(2020)藏0626民初2号民事调解书第二项调解内容已经发生法律效力。由于被执行人次仁曲加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尼玛欧色于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人次仁曲加履行金钱给付义务，本院于同日依法立案受理。   本院于2020年4月26日向被执行人次仁曲加发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，被执行人次仁曲加于2020年6月28日向申请人履行了10000元，现已全部履行完毕。   本院认为，本院作出的(2020)藏0626民初2号民事调解书第二项调解内容已经执行完毕，申请执行人尼玛欧色基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人次仁曲加交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：   西藏自治区索县人民法院于2020年3月5日作出的(2020)藏0626民初2号民事调解书第二项调解内容已执行完毕，本案予以结案。                                                                           二〇二〇年六月二十九日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1046号申请执行人：罗庆举，男，1986年10月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：吴泽英，女，1991年1月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1295号民事调解书，于2020年3月12日立案受理申请执行人罗庆举申请执行被执行人吴泽英离婚纠纷一案，被执行人吴泽英应支付申请执行人案款9200元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人吴泽英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十八日书记员  陈 威
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初182号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人郑军，男，1983年6月6日生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省黔西县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人郑军犯危险驾驶罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人郑军到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年12月5日上午，被告人郑军饮酒后，于同日13时30分许，驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车行驶至无锡市锡山区时，被执勤民警当场查获。归案后，被告人郑军如实供述了自己醉酒驾驶的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人郑军血液中的乙醇含量为184mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人郑军拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人郑军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑军归案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郑军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年六月十九日法官助理 花锡蒙书 记 员 匡 颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10929号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，汉族。委托诉讼代理人：李永莲，女，汉族。被告：陈尧建，男，汉族。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告陈尧建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈尧建的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告陈尧建的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：利伟志，男，1973年8月9日生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告利伟志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告利伟志归还信用卡透支款90,618.28元。事实和理由：被告利伟志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,618.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执219号杨建霞、戢运涛、张凤明：关于杨建霞与戢运涛、张凤明买卖合同纠纷一案，被执行人戢运涛、张凤明已经按照湖北省房县人民法院作出的（2020）鄂0325民初9号民事调解书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初9号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知审判员  罗和武二〇二〇年六月三日书记员  王冬东
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执488号之十九被执行人：刘超，男，住甘州区。关于申请人张虎与被执行人贾登毅、刘超、李元康民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人刘超在6210610002900284792_000000账户内余额人民币2079.82元，因申请人与被执行人刘超达成还款协议，且申请人向本院申请解除对被执行人刘超银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘超在甘肃省农村信用社联合社6210610002900284792_000000账户内存款人民币825782.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十一日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审303号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州汇森天然矿泉水厂，住所地万州区李河镇天地村8组2号，统一社会信用代码915001017116847368。 法定代表人陈光国，厂长。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月22日向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定][2015]145号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对重庆市万州汇森天然矿泉水厂的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许人耀
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保269号申请人：张荣芝，女，汉族，1966年4月18日出生，住汝州市。委托代理人：张金林，女，汉族，1989年1月15日出生，住汝州市。被申请人：马帅锋，男，汉族，1988年10月25日出生，住汝州市。被申请人：陈宇晓，女，汉族，1990年6月14日出生，住汝州市。申请人张荣芝于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马帅锋、陈宇晓在银行的存款220000元或查封其他等额财产（限额220000元）。申请人张荣芝以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张荣芝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马帅锋、陈宇晓在银行的存款220000元或查封其他等额财产（限额220000元）。案件申请费1620元，由申请人张荣芝承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇二〇年六月二十九日书记员  高 丽
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初375号 原告：马世祥，男，1947年11月28日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告:魏社会，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：魏则祥，男，1943年3月5日出生，汉族，住山东省单县。系魏社会之父。 原告马世祥诉被告魏社会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世祥及其委托诉讼代理人瞿立忠，被告魏社会的委托诉讼代理人魏则祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马世祥向本院提出诉讼请求：1.单县人民法院执行机关停止对原告位于单县祥和社区东8-2的一层楼房（保留楼梯）的执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马世祥与被执行人马某1系父子关系，马世祥原有位于的住房，于2010年3月28日与单县达成了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定拆除马世祥坐落在的房屋及附属建筑物，经评估安置结算，马世祥缴纳差额房款后，村委会在单县祥和社区东8-2、9-25号给马世祥分配安置房2套，后因马某1没有房子居住，马世祥借给马某1位于单县祥和社区东8-2、9-25号房居住，但拆迁补偿协议等手续一直是原告持有，房产实际所有人是属于申请人马世祥所有。在被告于马某1的提供劳务者赔偿纠纷执行一案中，马某1是赔偿义务人，而在法院强制执行时错误查封及冻结原告所有的位于单县祥和社区的一层楼房（保留楼梯），在原告知道单县人民法院作出此裁定后，原告向单县人民法院提交了执行异议申请书，并请求：单县人民法院依法撤销单县法院作出的(2018)鲁1722执487号之一：查封被执行人马某1位于单县祥和杜区的一层楼房（保留楼梯）的执行裁定。但单县人民法院未经向被执行人及实际所有人了解房屋所有权的实际情况，仅凭执行期间村委会及村干部在没有了解实际情况的前下出具的证明，法院将原告所有的房产错误的认定为属于马某1的财产，并明知单县祥和社区属于小房产房，不能办理不动产登记手续的情况下，适用《中华人民共和国物权法》第九条第一项及第十四条规定认定原告提供的《房屋拆迁补偿协议》、及旧房拆迁安置结算清单并不能当然证明安置的两套住房归原告所有，并出具(2019)鲁1722执异29号执行裁定书驳回原告的执行异议申请明显错误。现原告不服依法起诉请求予以审查并停止对原告位于单县祥和社区东8-2的一层楼房（保留楼梯）的执行，切实维护原告的合法权益。 被告魏社会辩称，单县法院所执行的房子就是马某1的房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析如下： 原告举证，1.2018鲁1722执487号之一、2019鲁1722执29号执行裁定书各一份，证明单县人民法院对单县李田楼镇新村祥和社区东8-2号楼房一层房屋进行了执行查封，同时证明案外人马世祥有向人民法院提起执行异议之诉的权利，原告提起的该诉讼程序合法； 2.后草庙自然村2010年3月28日与马世祥签订的房屋拆迁补偿协议书一份，李田楼镇旧房拆迁安置结算清单一份，证明涉案房屋是后草庙自然村拆迁马世祥的旧房给予的安置房，同时安置房的补偿款是由马世祥交纳，涉案房屋属马世祥所有； 3.单县李田楼镇陈蛮庄村民委员会出具的证明一份，上面有马世国（村会计）的签名和村委会的盖章，证人马某1、王某、马某2、杨某（包括三人证言）的证明及身份证复印件各一份，证明涉案房屋所有人是马世祥，该房屋拆迁补偿款及装修均是马世祥完成。 被告质证，村委会的证明没啥作用，证据不真实。盖的是镇里的章，也不一定都对，不认可对其不利的证据。 经分析，2018鲁1722执487号之一、2019鲁1722执29号执行裁定书系已经生效的法律文书，对其真实性本院予以认定。后草庙自然村2010年3月28日与马世祥签订的房屋拆迁补偿协议书一份，李田楼镇旧房拆迁安置结算清单一份虽盖有领导小组的印章，但该两份证据系原告单方面提供，法庭去村委会进行核实时，村委会表示档案均存放在镇里，且原告当时就在村里工作。又与时任管区书记时敏联系，其表示自己离开此岗位多年，至于档案存放何处并不知情，且表示原来工作时都是将很多空白的协议及结算清单放在村委会，为了村委会方便工作，均在空白协议及结算清单上盖了领导小组的印章。故该两份协议无法核实其真实性，被告又不予认可，且与之前的村委会证明相互矛盾，对其证据效力不予采信。关于村委会出具的证明，其前后两次证明相互矛盾且未充分说明矛盾原因，对其村委会本次证明的证据效力不予采纳。证人马某1、王某、马某2、杨某（包括三人证言）的证明，被告不予认可，且以上人员的证明均不是证明房产所有人的责任主体，与本案不具关联性。 经原、被告举证、质证，本院确认以下事实：本院于2019年10月30日做出（2018）鲁1722执487号之一执行裁定书，裁定将马某1位于单县祥和社区的一层房屋（保留楼梯）进行查封。魏社会向本院申请执行，本院对查封的涉案房产进行处置过程中，案外人马世祥（马某1之父）提出执行异议。经查，村委会证明马某1在单县李田楼祥和社区有上下两间房屋，旧房已拆除，其妻及两个孩子在此居住，故本院于2019年12月2日做出（2019）鲁1722执异29号执行裁定书，裁定驳回马世祥的异议请求。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”;第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”故案外人马世祥应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但其证据明显不足，且村委会也证明该房产一直由马某1居住，由马某1所有，原告的诉求本院依法不予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告马世祥的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  周 博 人民陪审员  刘加朋 人民陪审员  姜璐玮 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6318号原告：吴真俊。被告：武威市凉州区不夜城足道中心。住址：甘肃省武威市凉州区粮油区万嘉汇士林不夜城A5栋二层。经营者：**山。被告：**山。本院在审理原告吴真俊与被告武威市凉州区不夜城足道中心、**山劳务合同纠纷一案中，吴真俊于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴真俊申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吴真俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴真俊负担。审判员 姜廷年二〇二〇年六月二十八日书记员 安淑梅
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1474号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市玉龙北路332号1-4层（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：季永彬、曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：阙选廷，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市。 被告：唐密春，女，1976年3月31日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告阙选廷、唐密春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托诉讼代理人季永彬到庭参加诉讼，被告阙选廷、唐密春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告阙选廷立即偿还原告借款本金70000元，利息11129元（截止到2020年4月19日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金70000元为基数，按月利率15.3‰从2020年4月20日起计至还清欠款时止）二、判令被告阙选廷承担本案原告因实现债权而支付的律师费2000元。三、判令被告唐密春对上述所有款项承担连带偿还责任。四、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月11日，原告与被告阙选廷签订《个人保证借款合同》，约定借款金额为70000元，借款期限为自2019年2月11日至2020年2月10日止，借款用途为以贷还贷。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.2‰，还款方式为按月付息，借款到期偿还本金和剩余利息。借款合同同时约定若被告逾期未能还款，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告唐密春提供担保，并在《个人保证借款合同》上签字，确认被告唐密春作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2019年2月11日签署了《借款借据》向被告发放了70000元贷款。现借款期限已经届满，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，经多次催讨未果。现特提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告阙选廷、唐密春没有答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人保证借款合同》、《借款借据》、送达地址确认书、福鼎恒兴村镇银行电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同、律师费发票为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行与阙选廷、唐密春签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约向阙选廷发放借款。阙选廷未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。唐密春自愿为阙选廷向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自借款期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2020年5月26日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张唐密春对阙选廷借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。恒兴村镇银行主张被告阙选廷应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。阙选廷、唐密春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阙选廷应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金70000元，利息11129元（截止到2020年4月19日）及逾期利息（以本金70000元为基数从2020年4月20日起至还清欠款之日止按月利率15.3‰计算）； 二、被告阙选廷应于本判决生效之日起十日内赔偿福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司为本次诉讼损失的律师代理费2000元； 三、被告唐密春对上述一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告阙选廷、唐密春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  许海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5771号上诉人（原审原告、案外人）：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：高振华，总经理。委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：北京市文化科技小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号北礼士路甲129号1号楼2层。法定代表人：金青海，董事长。委托诉讼代理人：李景柯，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟泽，北京市信格律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京新府和信投资管理有限公司，住北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人：李林锴，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京中科创新投资有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号935室。法定代表人：李林锴，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：北京金英圣杰信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号院5号楼302室。法定代表人：李林锴，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：李凤霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司因与被上诉人北京市文化科技小额贷款股份有限公司（原名称北京市文化产业小额贷款有限公司）、北京新府和信投资管理有限公司、北京中科创新投资有限公司、北京金英圣杰信息咨询有限公司、李凤霞案外人执行异议之诉一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  曹 欣审 判 员  李 楠二〇二〇年六月三十日法官助理  张 翼书 记 员  王思雨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申47号再审申请人（原审被告）：黄燕花，曾用名**芳，女，1982年11月10日生，汉族，现住郑州市商城东路滨河花园。被申请人（原审原告）：王改名，男，1952年5月16日生，汉族，住卢氏县。原审被告：张永勤，男，1974年8月14日生，现住渑池县。原审被告：渑池县中原医院，统一社会信用代码：91411221573590589K，位于渑池县陈村乡南庄村。法定代表人：张永勤，任董事长。再审申请人黄燕花因与被申请人王改名、原审被告张永勤、渑池县中原医院借款合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄燕花申请再审称：1、本案未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利，违反法定程序；2、原审被告张永勤所借债务均非用于与申请人黄燕花的夫妻共同生活或共同经营，而卢氏县人民法院却以申请人黄燕花未能提交相关证据证明而认定为二人夫妻共同债务，系适用法律错误。综上，申请人黄燕花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一、二、四、六、九、十项之规定，本案应立案再审。本院经审查认为：经查阅原审卷宗，王改名向卢氏县人民法院起诉张永勤、黄燕花、渑池县中原医院借款合同纠纷一案时，立案时间为2017年9月11日，而黄燕花与张永勤于2017年2月6日已在渑池县民政局办理离婚登记。卷宗中只有给张永勤送达传票、起诉书副本的邮寄单回执和渑池县中原医院送达开庭传票、起诉状、委托书、答辩状副本的送达回证，没有给黄燕花送达传票、起诉状副本的相关材料。该案在没有依法向黄燕花送达开庭传票和起诉状副本的情况下，缺席判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定。综上，申请人黄燕花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令卢氏县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年六月二十八日书记员  戴 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12938号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被告：刘园园，女，1988年04月02日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘园园信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令刘园园归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡借款本金人民币179,581.27元(以下币种相同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘园园向中国银行股份有限公司上海市分行申请办理了中国银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年05月26日，刘园园欠中国银行股份有限公司上海市分行借款本息等共计216,426.67元，中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的信息，无法向刘园园送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2620号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层,统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人:袁伟,该行行长。委托诉讼代理人：王宏磊，系该公司员工。被告：张国柱，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行与被告张国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行撤回起诉处理。审判员  薛建红二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓啸附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机构赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9966号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：黄小翠，女，1989年2月3日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告黄小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告黄小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金249099.91元、手续费46800元、还款违约金6940.25元及利息（利息暂计至2020年2月17日为4374.74元，之后以249099.91元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》(编号：****)，并发放被告信用卡一张，约定：原告向被告一次性发放信用贷款300000元用于支付其房屋的装修费用，贷款期限60个月，采用按月等额还本方式还款，手续费按费率18%计算，分期扣收，如被告未按约定期限还款，就逾期部分按《信用卡领用合约》计收利息及还款违约金。如被告未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。被告授权原告于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息。签约后，原告依约向被告发放了贷款，被告刚开始还能准时还款，从2019年4月起至今多期未按合同约定归还欠款本息，为此，根据双方签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》(编号：****)的约定，原告要求被告一次性清偿所有欠款。被告没有答辩。原告在诉讼中提供了信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡专向分期业务借款合同、借款借据、中国银行信用卡交易流水查询等证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（含2017年版的信用卡领用合约），并向被告发放了中国银行信用卡，约定：原告向被告一次行发放贷款300000元用于支付被告房屋的装修费用，贷款期限60个月，手续费按费率18%计算共54000元，分期扣收，分期期数为60期，采用按月等额还本方式还款；被告在每期到期还款日前全部清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定如被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。协议签订后，原告依约向被告发放了300000元的贷款，借款期限为5年，期数为60期，手续费按费率18%计算。被告自2019年4月开始逾期还款，截至2020年2月17日止，被告尚欠原告借款本金249099.91元、透支利息4374.74元、分期手续费46800元及从2019年6月17日计至2019年11月17日止的还款违约金6940.25元，合计307214.9元。本院认为，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（附信用卡领用合约）系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，贷款人有权宣布本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期。被告自2019年4月开始逾期还款，其行为已构成违约。故原告要求被告清偿全部贷款本金249099.91元，符合双方合同约定，合理有据，本院予以支持。关于还款违约金，《中国银行信用卡个人申请表》（含领用合约）约定逾期按最低还款额未偿还部分的百分之五计算还款违约金，原告仅主张从2019年6月17日至2019年11月7日止的还款违约金6940.25元，属其对权利的自由处分，本院予以认可。对于利息，原告的利息诉请符合协议约定，暂计算至2020年2月17日的为利息4374.74元，被告应当向原告支付，至于自2020年2月18日起的利息应按约定的透支利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于分期手续费，协议中约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的，贷款人有权宣布本合同项下的所有欠款包括手续费全部或部分提前到期，故原告对分期手续费的主张，也符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金249099.91元、还款违约金6940.25元、分期手续费46800元及利息（利息暂计至2020年2月17日止为4374.74元，从2020年2月18日起以透支款本金249099.91元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2954.11元（原告已预交），由被告黄小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 筠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4613号 上诉人（原审原告）：刘赞雨，男，X。 委托诉讼代理人：赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：鲁爱花，女，X。 委托诉讼代理人：陈东升，男，X。 上诉人刘赞雨、上诉人鲁爱花因劳务合同纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初9357号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘赞雨及其委托诉讼代理人赵守安、被上诉人鲁爱花之委托诉讼代理人陈东升参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘赞雨上诉请求：依法改判一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实错误。实际结算价格是每小时250元，而非原判认定的每小时240元。2、上诉人主张自2015年4月11日起至实际给付之日的利息有规可依。 鲁爱花上诉请求：变更原判第一项为上诉人转付机械费70620元。事实与理由：1、红酒问题一审没有理清。我只是负责转交。2、需要我转付的款项我已经转付了，我手中无需转付的款项不存在利息问题。3、原判我承担881元案件受理费错误。 刘赞雨向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付原告推土机工时费欠款89500元，及以169500元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2015年4月10日至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定以下事实：原告为被告承包工程提供推土机，2015年4月10日，双方按250元/小时结算，原告共作业1168小时，扣除各种费用后工时费为169526元。结算后被告支付部分款项，工时费尚欠89500元。原告与被告约定，双方实际结算价格为240元/时。 一审法院认为，原告主张的工时费应当按照240元/时计算，应在89500元基础上扣除10元/时即11680元（1168小时×10元/时），被告尚欠原告工时费77820元（89500元-11680元）。被告要求以10箱红酒折抵工时费8000元，原告不同意，不予支持。综上，被告应当给付原告工时费77820元及逾期付款利息。2015年4月10日为原被告结算之日，并未约定付款期限，故原告主张自2015年4月10日起计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。逾期付款利息以77820元为基数，自原告起诉之日即2019年8月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。据此判决：一、被告鲁爱花于本判决生效之日起十日内给付原告刘赞雨工时费77820元及利息（以77820元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2038元，适用简易程序减半收取1019元，由原告负担138元，被告负担881元。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原判基于鲁爱花为刘赞雨出具的大姑河工程“公司欠余额壹拾陆万玖千伍佰元正”便条、鲁爱花向刘赞雨已付款事实及刘赞雨一审庭审时自认的工时费按照240元/时计算等事实，认定鲁爱花应付刘赞雨77820元及利息，事实和法律依据充分。《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》均规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人没有提出新的证据证明原判上述认定错误，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142元，由上诉人刘赞雨负担92元，由上诉人鲁爱花向负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  王昌民 审判员  侯 娜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 厉永军 书记员李珊珊
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初855号 原告：吴正兴，男，1973年10月14日出生，汉族，住云南省富宁县。 委托诉讼代理人：农永乎，富宁县法律援助中心法律服务工作者。 被告：庄善刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告吴正兴与被告庄善刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴正兴于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴正兴申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴正兴撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由吴正兴负担。 审判员  赵显萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 洋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1659号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1659号申请执行人吴利水，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省仙居县田市。被执行人陈廷冬，男，1978年12月4日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人吴利水与被执行人陈廷冬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初18712号民事判决书已发生法律效力。权利人吴利水于2020年3月16日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币43172元。本院于2020年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费547元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产暂不可处置，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年六月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判员邱建安二〇二〇年六月三十日书记员陆骏附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1603号申请人：浦建源，男，1957年6月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡昊燕环境工程设备厂，住所地无锡市惠山区钱桥钱洛路旁，统一社会信用代码913202067468066417。被申请人：汤燕，女，1980年5月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人浦建源与被申请人无锡昊燕环境工程设备厂、汤燕民间借贷纠纷一案中，申请人浦建源于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡昊燕环境工程设备厂、汤燕银行存款人民币8万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡昊燕环境工程设备厂、汤燕银行存款人民币8万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒秀琴二〇二〇年六月三十日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执13号 申请执行人：安新县三台创盛皮革鞋料店，住所地安新县三台镇鞋材市场。 经营者：杨小青，住安新县。 被执行人：王占全，住安新县。 关于安新县三台创盛皮革鞋料店与王占全买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1282号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人安新县三台创盛皮革鞋料店向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法受理。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人安新县三台创盛皮革鞋料店向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1282号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 恒
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1205号罪犯江波，男，1992年3月24日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。现在浙江省南湖监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2015年7月29日作出（2015）绍柯刑初字第534号刑事判决，以被告人江波犯聚众斗殴罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙绍刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江波在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江波减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月7日起至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2126号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：雷远鉴，男，汉族，1968年6月13日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告雷远鉴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  包园园二〇二〇年六月五日书记员  穆 颖
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初177号 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司,住所地沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人米华伟，职务董事长。 委托代理人郭建军，男，1964年5月23日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告卫丽丽，女，1996年11月10日出生，汉族，农民。 被告卫守亮，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，系被告卫丽丽之父。 被告韩高正，男，1992年5月18日出生，汉族，农民。 被告张佳，女，1997年8月10日出生，农民，系被告韩高正妻子。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司（以下简称沁县农商行）诉被告卫丽丽、卫守亮、韩高正、张佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告沁县农商行委托代理人郭建军、被告卫丽丽、被告韩高正(在庭审质证前到庭)到庭参加了诉讼。被告卫守亮、张佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沁县农商行诉称：被告一、二系父女关系，2018年11月9日第一、二被告因进货向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年11月9日至2019年11月8日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是第一、二被告却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，三、四被告未履行连带保证责任直至今日。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令四被告共同立即偿还原告贷款本金300000元及利息；本案诉讼费用由四被告承担。 被告卫丽丽未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：钱我也没有花、我也不还，弄清楚这笔钱去了哪里。 被告韩高正庭审质证前未到庭未提交书面答辩状。 被告卫守亮、张佳未到庭亦未提交书面答辩状。 结合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张要求四被告偿还贷款本金300000元及利息诉求是否符合法律规定。2、四被告应当承担什么法律责任。 原告针对争议焦点向本院提供证据如下： 原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份。证明原告是适格的诉讼主体。 借款申请书复印件两份。证明被告1向原告贷款的情况。 贷款合同复印件一份。证明原告与被告1签订了合同，约定了双方的权利和义务。 保证合同复印件一份。证明被告3为被告1提供担保并承担连带保证责任。 借款借据复印件一份。证明原告已经履行了出借义务，并有保证人的签名。 借款人和家庭成员身份证影像件及借款人家庭成员意见书复印件一份。证明2同意被告1贷款并承担共同还款义务。 卫丽丽离婚证、离婚协议复印件各一份。证明其是独自生活。 担保人和担保人家庭成员影像件及保证担保承诺书复印件一份。证明被告3同意为被告1提供连带保证责任。 家庭成员同意保证意见书复印件一份。证明张佳同意其丈夫韩高正为被告1提供保证担保，并承担连带保证责任。 卫丽丽个人取款凭条复印件一份。证明该笔贷款被取走。 卫丽丽客户提款申请书复印件一份。证明贷款完成后申请提款。 被告卫丽丽针对以上证据发表质证意见如下：证据1－10都是真实的，没有异议。证据11没有见过，也不是我签字。 被告韩高正针对以上证据发表质证意见如下：保证合同是我写的，其他不清楚。 被告卫守亮、张佳未到庭亦未发表质证意见。 被告卫守亮、张佳未到庭亦未向法院提供任何证据。 对于原告方提供的证据1－10，能够证明本案客观事实存在，且被告方未提出异议，本院依法予以认定。对证据11，被告卫丽丽提出异议，且没有相关证据证明，本院依法不予以认定。 经审理查明：被告卫丽丽为进货于2018年11月9日与原告沁县农商行签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年11月9日起至2019年11月8日止。合同签订后，原告依约履行了合同。被告卫丽丽至今未履行偿还本金300000元及利息的义务。被告卫守亮作为被告卫丽丽的父亲未按约定履行共同的还款义务，被告韩高正未按保证合同约定履行连带保证义务。 本院认为：原告沁县农商行与被告卫丽丽的贷款合同合法有效，原告沁县农商行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告卫丽丽作为借款方应当按照合同约定履行偿还原告本金300000元及利息的义务。被告卫守亮作为被告卫丽丽的父亲，应当对以上贷款本金及利息承担共同偿还责任。被告韩高正作为保证人依法应当对以上贷款本金及利息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫丽丽、被告卫守亮自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（利息按合同约定计算至判决确定债权之日止）。 二、被告韩高正对以上贷款本息承担连带保证责任。 三、被告张佳对以上贷款本息不承担连带保证责任。 四、驳回原告山西沁县农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告卫丽丽、卫守亮、韩高正共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇二〇年六月四日 书记员  栗凡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4395号原告：顾秀英，女，1950年7月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。被告：苏州花园家物业服务有限公司，统一社会信用代码91320594346294827B，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星都街80号2101室。法定代表人：曹正伟。本院于2020年5月26日立案受理了原告顾秀英与被告苏州花园家物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。诉讼中，原告在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈新雄二〇二〇年六月四日法官助理 张 端书 记 员 宋迎迎
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1037号之五被执行人：谢踩柱，男性，汉族，1982年08月21日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人谢踩柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢踩柱在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币50500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周红军二〇二〇年六月四日书记员  徐文峰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1660号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：畅斐，男，1979年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张丽伟，女，1983年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：黄光，男，1961年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘凤霞，女，1961年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：张国宾，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘爱凤，女，1959年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告畅斐、张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告畅斐、张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告畅斐偿还原告借款本金55万元及利息、罚息（自2016年12月17日至2018年11月17日的利息以本金55万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年11月18日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金55万元为基数，按月利率12.546‰计算；扣除已支付利息27228.61元）；2、请求依法判令被告张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年12月17日，被告畅斐与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告畅斐向原告借款55万元，借款期限自2016年12月17日至2018年11月17日，借款月利率8.364‰，逾期加收50%罚息,原告依约履行了出借义务。同日，被告张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告畅斐向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告畅斐、张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年12月17日，原告与被告畅斐签订《个人借款合同》，合同约定被告畅斐向原告借款55万元，借款期限自2016年12月17日至2018年11月17日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告于2016年12月17日履行了出借义务。同日，被告张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告畅斐向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间自主债务履行期限届满后两年止。贷款发放后,被告畅斐支付借款利息27228.61元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告畅斐签订了借款合同，原告依约向被告畅斐交付了借款，双方已形成借贷关系，被告畅斐应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告畅斐未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与畅斐的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告畅斐按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤在被告畅斐向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告畅斐在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅斐于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息、罚息（自2016年12月17日至2018年11月17日的利息以本金55万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年11月18日至还清欠款之日止的利息、罚息以本金55万元为基数，按月利率12.546‰计算；扣除已支付利息27228.61元）。二、被告张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤对上述借款本息承担连带还款责任。被告张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤承担保证责任后，有权向被告畅斐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告畅斐、张丽伟、黄光、刘凤霞、张国宾、刘爱凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年六月五日法官助理范志楠书记员李琳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2547号之一申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，组织机构代码075327358，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人:孙建华。被执行人:苍南华升建材有限公司，组织机构代码573990005，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路（温州浙闽物流中心开发有限公司A242号）。法定代表人:黄宗华。被执行人:雨田集团有限公司，组织机构代码25465459X，住所地浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。法定代表人:章烈成。被执行人:蔡兰敏，男，1972年3月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:黄宗华，男，1954年2月20日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6927号民事判决，于2019年6月12日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苍南华升建材有限公司、雨田集团有限公司、蔡兰敏、黄宗华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人自行达成和解，因该和解履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执2547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年六月二十四日书记员  徐琼琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10504号原告：杨丽，女，1996年11月20日生，汉族，户籍地新疆阿克苏市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司，所在地：重庆市九龙坡区科园三街42号，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青。本院在审理原告杨丽与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案中，本院于2020年5月26日向原告杨丽送达了受理案件通知书和诉讼费缴纳通知书。原告杨丽在收到本院送达的上述法律文书七日内，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二〇年六月八日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执78号申请执行人:秦德祥，男，汉族，生于1971年2月16日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：桐梓县西流水有机复混肥有限公司，统一社会信用代码91520322MA6E35CN5T，地址贵州省桐梓县燎原镇大关村宅头组。法定代表人：王明军。被执行人：钟方焕，男，汉族，生于1966年3月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王明军，男，汉族，生于1969年10月28日，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇大关村宅头组。关于秦德祥申请执行桐梓县西流水有机复混肥有限公司、钟方焕、王明军合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为485260.00元，执行费71791.00元，本院于2020年1月3日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人桐梓县西流水有机复混肥有限公司、钟方焕、王明军未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人秦德祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人桐梓县西流水有机复混肥有限公司、钟方焕、王明军进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的485260.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年六月二十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋