安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1310号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邵光磊，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶东豹，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 原审被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号，统一社会信用代码：9134060015082446XL。 法定代表人：高军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人邵光磊因与被上诉人陶东豹、原审被告人淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮北淮海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵光磊上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9348号民事判决，改判邵光磊支付陶东豹外架超期使用费及钢管租赁费203000元或将本案发回重审。事实和理由：1．依照合同约定，单体封顶后，邵光磊按完成工程量的70%支付工程款，外架拆除后付90%，主体竣工验收后3个月付清余款。邵光磊向陶东豹出具欠条时外架尚未拆除，邵光磊已足额支付70%工程款的，因此邵光磊在出具欠条后又向陶东豹支付的497000元，应当认定系支付超期使用费及钢管费；2．一审判决邵光磊按年利率6%向上诉人支付资金占用损失没有法律依据；3．邵光磊一审提交的497000元转账凭证中，有100000是转给恒华钢管租赁站，应当作为支付的超期费予以扣除；4淮北淮海公司不应当承担连带责任。 陶东豹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 淮北淮海公司答辩称：其公司不是合同相对人，也不是发包人，不应当承担连带责任。 陶东豹向一审法院起诉请求：1．判令淮北淮海公司、邵光磊支付外架超期费及钢管租赁费共计700000元及资金占用损失（利息按年利率6%计算，自2019年2月1日起至欠款本息全部还清之日止）；2．诉讼费由淮北淮海公司、邵光磊承担。 邵光磊反诉请求：1．判令陶东豹返还邵光磊多支付的工程款及罚款924782元；2．反诉案件受理费由陶东豹承担。 一审法院认定事实：淮北淮海公司将其承建的位于阜阳市颍州区工程承包给邵光磊施工。2017年3月2日，陶东豹作为乙方与邵光磊作为甲方签订《劳务分包合同》一份，合同主要约定邵光磊将其承包的上述工程中的Ｄ1-Ｄ5、Ｌ1-Ｌ6、Ｙ5、Ｙ8、Ｙ11、Ｙ14及以上主楼周边地下室的外墙综合脚手架及支模加固用的钢管工程分包给陶东豹施工，合同约定：本工程总建筑面积约60000平方米，其中地上建筑面积约40000平方米。11层的单价为45元／平方米，6层的单价为36元／平方米，地下建筑面积约20000平方米，地下室单价为22元／平方米，以施工蓝图上标注的建筑面积为准；11层工期为8个月，如超出天数按照每平方米0.15元／天计算费用，6层工期为6个月，如超出天数按照每平方米0.15元／天计算费用，地下室工期为2个月，如超出天数按照每平方米0.3元／天计算费用；付款方式为：待单体封顶后，甲方将乙方的工程量总汇，按完成工程量的70%给予发放，外架拆除后付90%，待主体工程竣工验收后（以质检站文本为依据）余款2个月付清。邵光磊在其与陶东豹签订的《劳务分包合同》甲方落款处以及该合同的骑缝处加盖“淮北淮海建设工程有限责任公司承建众信新安府第五标段项目专用章”后，将合同交给了陶东豹。合同签订后，陶东豹按照邵光磊的安排进场施工。邵光磊陆续向陶东豹支付工程款。主体工程完工后，陶东豹按照邵光磊工地负责人通知的时间，将外架拆除。2018年12月9日，陶东豹与邵光磊就外架超期使用部分进行结算与协商，邵光磊于当日向陶东豹出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠陶东豹在众信新安府淮河建设工程公司项目外架超期费伍拾万元整（￥500000.00元）。超期楼栋Ｄ1、Ｄ2、Ｌ1、Ｌ2、Ｌ3、Ｌ4、Ｄ5、Ｙ8、Ｙ5、Ｙ11。同时愿意承担额外恒华钢管租赁站租赁费用贰拾万元整（￥200000.00元）。共计柒拾万元整（￥700000.00元）欠款人：邵光磊2018年12月9日”。因恒华钢管租赁站向陶东豹催要租赁费用，陶东豹于2019年7月16日、2019年7月18日、2019年9月6日通过微信、支付宝、银行转账方式分别向恒华钢管租赁站负责人刘田转账，共计200000元。此后，邵光磊又陆续向陶东豹支付工程款，但双方未对工程总价款及实际支付的工程款进行最终的结算。 一审期间，淮北淮海公司申请对陶东豹提供的《劳务分包合同》中“淮北淮海建设工程有限责任公司承建众信新安府第五标段项目专用章”的真伪进行鉴定，但在限定的期限内未交检材样本，被一审法院视为自动放弃申请鉴定权利。一审庭审中，淮北淮海公司对于邵光磊提供的情况说明中以及整改通知单上加盖的项目专用章，是否为淮北淮海公司项目部的章以及其公司与邵光磊的关系表示需要核实，但一直未将核实的具体意见提交一审法院。一审法院要求邵光磊提供其与淮北淮海公司签订的合同，邵光磊也未提供。 一审法院认为：陶东豹并不具备承包工程劳务的相应资质，其与邵光磊签订的《劳务分包合同》不能有效成立。但陶东豹已将实际完成的工程量进行交付，邵光磊、淮北淮海公司也实际接收，应视为质量合格。陶东豹与邵光磊就外架超期使用部分进行结算，是双方当事人的真实意思表示，邵光磊尚欠陶东豹外架超期使用部分费用500000元，以及邵光磊自愿承担欠恒华钢管租赁站租赁费200000元，该款已由陶东豹支付给恒华钢管租赁站，事实清楚，邵光磊依法应当向陶东豹支付该部分款项合计700000元。淮北淮海公司作为涉案工程的违法分包人，对拖欠陶东豹的外架租赁费用，应当承担连带清偿责任。故陶东豹主张要求淮北淮海公司、邵光磊支付外架超期费及钢管租赁费共计700000元的诉讼请求，一审予以支持。关于陶东豹主张要求邵光磊、淮北淮海公司支付资金占用损失，按年利率6%计算，自2019年2月1日起至欠款本息全部还清之日止的诉讼请求，因陶东豹未有提供出邵光磊承诺2019年春节前支付款项的相关证据，故资金占用损失应自陶东豹起诉之日开始计算。邵光磊辩称在欠条出具后，又向陶东豹支付487000元，系偿还超期使用部分费用，与其反诉主张将该部分款项计算在已支付工程款1840000元之内，相互矛盾，该部分款项不应重复计算，故对其辩称理由，一审法院不予采纳。关于邵光磊反诉主张陶东豹就涉案工程的工程量产值共计1596198元，现已支付工程款1840000元多支付工程款共计243802元，应予返还的反诉请求，因双方未对工程总价款及实际支付的工程款进行最终的结算，邵光磊的反诉请求没有提供相关的证据支持，应待双方进行最终的结算后，另行主张权利。关于邵光磊反诉称陶东豹承揽的V5幢外架存在质量问题，存在的返工损失132500元，Y5幢外架二次搭设工程的材料费及工人工资330440元，以及代陶东豹支付点工60760元、49280元，其提供的证据仅是其单方制作，没有得到陶东豹的认可，且没有提供出其他相关联的证据予以佐证，一审法院不予采信。关于邵光磊反诉称陶东豹在施工过程中存在安全质量问题，项目部、监理单位就外架及钢管工程罚款共计98000元，该项费用已经由项目部从支付邵光磊的工程款中扣除，但邵光磊就罚款98000元已被从工程款中扣除的事实，未有提供出有力的证据予以证明，也不予采信。关于邵光磊反诉称向陶东豹母亲支付的10000元，亦未有提供出支付的相关证据，一审法院不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邵光磊于判决生效之日起十日内支付陶东豹外架超期使用费用500000元，及陶东豹代其垫付的钢管租赁费200000元，合计700000元及资金占用损失（按年利率6%计算，自2019年9月19日起至欠款本息全部还清之日止）；淮北淮海建设工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回陶东豹的其他诉讼请求。三、驳回邵光磊的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由邵光磊负担；反诉案件受理费6474元，由邵光磊负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，对一审所列证据的举证、质证意见与一审一致。 本院依据当事人一审当庭陈述及转款凭据查明：邵光磊于2018年12月9日向陶东豹出具700000元的“欠条”后，依照陶东豹认可的“200000元（租赁费）直接给恒华钢管（租赁站）”付款方式，通过其工地负责人汝刚涛先后于2018年12月16日、2019年1月25日和2019年1月27日，向恒华钢管租赁站负责人刘田转账50000元、30000元和20000元。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1．邵光磊向陶东豹出具欠条后，是否已支付外架超期使用费及钢管租赁费497000元？2．一审判令邵光磊按年利率6%承担资金占用损失是否适当？3．淮北淮海公司应否承担连带责任？ 对于焦点一。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，邵光磊与陶东豹因涉案工程未完成结算，尚存在围绕工程价款方面的纠纷；邵光磊虽上诉称其在出具700000元欠条后，已偿还陶东豹外架超期使用费及钢管租赁费497000元，但除2018年12月16日、2019年1月25日和2019年1月27日，共向刘田转账支付的100000元外，并不能举证证明其余397000元付款确系偿还外架超期使用费及钢管租赁费而不是涉案工程款项。故对其此项上诉请求，本院部分采纳。邵光磊可在双方对涉案工程最终的结算时，就该397000元另行主张。陶东豹也可就邵光磊直接支付的该100000元钢管租赁费与恒华钢管租赁站重新结算。 对于焦点二。原判在双方当事人未约定逾期付款的违约责任下，就邵光磊未及时支付外架超期使用费和钢管租赁费对陶东豹造成的客观损失，酌情按照年利率6%的标准判令邵光磊支付资金占用费，公平合理，不违反法律规定。 对于焦点三。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，淮北淮海公司在一审判决后未提出上诉，属于对自身权利的自主处分；该处分行为既不有损邵光磊的利益，也不危害国家、集体和他人的合法权益。本院对淮北淮海公司处分自身权利的行为予以认同，对邵光磊关于“淮北淮海公司不应承担连带责任”的上诉请求以及淮北淮海公司的相关答辩意见不予审查。 综上所述，邵光磊的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9438号民事判决第二项、第三项，即：驳回陶东豹的其他诉讼请求、驳回邵光磊的反诉请求。 二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9438号民事判决第一项，即“邵光磊于判决生效之日起十日内支付陶东豹外架超期使用费用500000元，及陶东豹代其垫付的钢管租赁费200000元，合计700000元及资金占用损失（按年利率6%计算，自2019年9月19日起至欠款本息全部还清之日止）；淮北淮海建设工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任”，为“邵光磊于判决生效之日起十日内支付陶东豹外架超期使用费用500000元，及陶东豹代其垫付的钢管租赁费100000元，合计600000元及资金占用损失（按年利率6%计算，自2019年9月19日起至欠款本息全部还清之日止）；淮北淮海建设工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5400元，由邵光磊负担4400元，陶东豹负担1000元，反诉费6474元，由邵光磊负担。二审案件受理费8755元，由邵光磊负担7000元，陶东豹负担1755元。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年六月十日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。