安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初445号 原告（反诉被告）：周立海，男，1968年7月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告（反诉被告）：丰煜，男，1970年7月19日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告(反诉第三人)：金寨县天堂寨富泉茭白专业合作社白塔畈分社，住所地金寨县白塔畈镇大岗村，统一社会信用代码93341524MA2TEWML2C。 法定代表人：周祈伦，系该公司总经理。 被告(反诉原告)：金寨县天堂寨富泉茭白专业合作社，住所地金寨县天堂寨镇后畈村井庄组，统一社会信用代码933415246836000712。 法定代表人：王一文，系公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，男，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 原告丰煜（反诉被告）、周立海与被告（反诉原告）金寨县天堂寨富泉茭白专业合作社（以下简称“天堂寨茭白合作社”）、被告（反诉第三人）金寨县天堂寨富泉茭白专业合作社白塔畈分社（以下简称“白塔畈茭白合作社”）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告丰煜（反诉被告）及两原告共同委托诉讼代理人蔡广明、被告（反诉原告）天堂寨茭白合作社法定代表人王一文、被告（反诉第三人）白塔畈茭白合作社法定代表人周祈伦及两被告共同委托诉讼代理人黄守锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周立海、丰煜向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告直接经济损失456465元，赔偿可得利益损失1242000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由:2019年3月，周立海、丰煜为发展茭白种植，与白塔畈茭白合作社达成口头买卖协议，约定白塔畈茭白合作社以单价0.7元/株的价格提供茭白种苗。周立海、丰煜先后于2019年3月29日和4月1日分两次支付定金20000元。白塔畈茭白合作社按约交付茭白种苗249300株。周立海、丰煜在购买种苗后，付出大量人力、财力从事茭白种植，但因种苗质量不合格，导致其180亩茭白田几乎全部绝收，造成经济损失约100万元。2019年10月26日，金寨县农业农村局组织安农大、安徽省农科院等相关专家现场鉴定，认定茭白绝收系种苗老化造成。经查，白塔畈茭白合作社种苗系由天堂寨茭白合作社提供。现诉讼来院，要求白塔畈茭白合作社及天堂寨茭白合作社共同承担赔偿责任。 白塔畈茭白合作社辩称：双方未达成购买种苗口头协议，周立海、丰煜与天堂寨茭白合作社订立购销合同过程中发生争议，遂由白塔畈茭白合作社负责人周祈伦以及何中明等人从中协调，种苗系周立海、丰煜直接从天堂寨茭白合作社购买，周祈伦仅帮忙转交种苗定金。 天堂寨茭白合作社辩称：双方经何中明担保订立种苗购销合同，不提供技术指导及销售。天堂寨茭白合作社多年来取得茭白销售资质并在全县范围内推广，不存在质量问题。茭白在生产过程中受天气、管理等多种因素影响，周立海、丰煜可能因管理不到位导致本次损失，故请求法院驳回其诉讼请求。 天堂寨茭白合作社反诉称：丰煜在天堂寨茭白合作社购买种苗过程中与该社法定代表人王一文发生口角，后双方经第三人周祈伦、何中明等人从中协调订立种苗买卖合同，双方约定每株价格0.7元，合计249300株，总价款为174510元。2019年3月28日，丰煜经周祈伦转交合同预付定金20000元，余款迟迟未付，天堂寨茭白合作社多次催要无果，现提出反诉请求：依法判令周立海、丰煜立即支付茭白种苗款154510元并承担本案诉讼费。 周立海、丰煜辩称：双方并未发生买卖合同关系，种苗系从白塔畈茭白合作社购买，货款也直接支付至白塔畈茭白合作社，故反诉请求没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：对周立海、丰煜提供的何中明证言，证人出庭接受质证，本院依法予以确认。对转账记录，对“三性”依法予以确认。对鉴定意见，非专业机构出具不具备鉴定资质，本院依法不予确认。对《土地流转合同》、票据，均系复印件真实性存疑，本院依法不予确认。对《合作协议》、松子关村销售茭白名册，与本案无关联，本院依法不予确认。对廖家涛询问笔录、紧急申请、十四个生产队证明一组，证人未到庭接受质证，本院依法不予确认。对资质履历，均系网站上打印，非权威机构出具的鉴定资质证明，本院依法不予确认。对茭白照片，真实性依法予以确认，对证明目的不予确认。 对白塔畈茭白合作社提供的微信聊天记录，结合庭审调查，本院依法予以确认。 对天堂寨茭白合作社提供的营业执照、种子经营许可证、商标注册证、绿色食品保证书、发明专利证书、茭白管理AAA级证书、国家级示范社证书、质量信用证书，本院依法综合认定。对天堂寨农技中心证明、后畈村委会证明，系当地政府或基层组织出具，本院依法予以确认。对安徽国恩保险公估有限公司评估报告、县政府茭白育苗示范基地照片，陈柏文、程明刚、黄遵大证人证言，均与本案无关联，本院依法不予确认。 基于上述采信的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年，丰煜、周立海从白塔畈茭白合作社何中明处购买种苗，双方口头约定购买种苗249300株，每株单价0.7元。2019年3月29日、2019年4月1日，丰煜通过微信将种苗定金20000元转账至周祈伦。此后，何中明与天堂寨茭白合作社联系进货事宜并指示天堂寨茭白合作社将249300株种苗送至指定地点。现因周立海、丰煜在茭白种植过程中，结茭少、受损重，致其起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、买卖合同的双方当事人如何认定？二、天堂寨茭白合作社种苗是否存在质量问题？ 一、关于买卖合同的当事人如何认定？ 周立海、丰煜与白塔畈茭白合作社达成买卖合同合意后，分别于2019年3月29日、2019年4月1日将购苗定金20000元转账至该社法人周祈伦。此后，该社股东何中明与天堂寨茭白合作社联系进货事宜，并将案涉种苗送至周立海、丰煜指定地点，故双方虽未订立书面合同，但双方当事人均以实际行动履行合同主要义务，合同在周立海、丰煜及白塔畈茭白合作社之间依法成立。天堂寨茭白合作社辩称自己为合同相对方，从白塔畈分社周祈伦提供的微信聊天记录来看，天堂寨茭白合作社与何中明直接进行货款结算。故周立海、丰煜与天堂寨茭白合作社并未发生合同关系。 二、关于种苗是否存在质量问题？ 本案中原告起诉请求被告天堂寨茭白合作社及白塔畈茭白合作社共同赔偿其经济损失1698465元，已经突破合同相对性，故本案应为产品责任纠纷。丰煜、周立海应就侵权事实、损害结果及因果关系承担举证责任。就因果关系，原告在庭审中仅提供朱世东、刘才宇、徐文娟签字的鉴定意见一份，证明其茭白受损系种苗、气候、管理等多方原因导致。但该鉴定意见系复印件，证据形式存在瑕疵，且非专门鉴定机构出具，不能达到其证明目的，故原告诉请证据不足，本院依法不予支持。 综上，当事人对其诉讼请求应当提供证据支持。丰煜、周立海诉请白塔畈专业合作社及天堂寨专业合作社共同赔偿其直接经济损失456465元，可得利益损失1242000元，但未提供直接证据证明上述损失系种苗质量问题所致，证据不足，本院依法不予支持。天堂寨富泉茭白合作社反诉要求周立海、丰煜支付种苗款，因双方并未发生合同关系，诉讼主体不适格，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）周立海、丰煜的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）金寨县天堂寨富泉茭白专业合作社的反诉请求。 案件受理费20086元，减半收取10043元，由原告（反诉被告）周立海、丰煜负担。反诉费3390元，减半收取1695元，由被告（反诉原告）金寨县天堂寨富泉茭白专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。