wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0505行审71号申请人：东营市自然资源局。住所地：东营市府前大街95号。统一社会信用代码：11370500MB28597753。负责人：陈荫鲁，局长。委托代理人：陶红，东营市自然资源局垦利分局职工。委托代理人：刘昌盛，东营市自然资源局垦利分局职工。被执行人：王岩英，女，1986年12月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市自然资源局于2020年6月9日向我院申请执行被执行人王岩英行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，王岩英于2017年9月未经批准擅自在垦利区垦利街道办事处李王村内，占用垦利街道办事处李王村集体土地504.1平方米，进行住宅项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请人已立案查处，并于2019年9月24日向被执行人送达了东自然资罚字[2019]73号《行政处罚决定书》，并于2020年4月14日催告当事人履行。该决定的内容是：责令退还非法占用的504.1平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人东营市自然资源局作出东自然资罚字[2019]73号《行政处罚决定书》，于2019年9月24日依法送达给被执行人，并于2020年4月14日向被执行人送达了东自然资通字[2019]73号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。本院认为，申请人东营市自然资源局作出东自然资罚字[2019]73号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、勘测、询问、调查、会审、核查、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定。申请人东营市自然资源局于2020年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对申请人东营市自然资源局作出的东自然资罚字[2019]73号行政处罚决定予以强制执行。由东营市垦利区垦利街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  徐文振审判员  王兴民二〇二〇年六月十五日书记员  崔美倩
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4890号原告陈启华，男，汉族，1963年4月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人徐亚莉、王子珺，江苏南昆仑律师事务所律师。被告潘家友，男，汉族，1986年4月2日生，住镇江市。被告吕瞾，女，汉族，1986年3月1日生，住址同上。原告陈启华与被告潘家友、吕瞾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈启华及其委托诉讼代理人徐亚莉、王子珺，被告吕瞾到庭参加了诉讼，被告潘家友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启华诉称，原告与被告潘家友系同事关系，2019年7月26日，潘家友向原告借款10万元，当日原告通过银行卡向潘家友转账10万元并由潘家友向原告出具了借条一张。后原告多次与潘家友沟通还款事宜未果。另，上述债务发生于潘家友与被告吕瞾夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。现要求两被告归还借款10万元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。被告吕瞾辩称，不认识原告，对潘家友借款不知情，也没见过潘家友出具的借条。潘家友借款并没有用于家庭共同开支，借款期间家庭没有买房、装修、买车等大项支出，而且吕瞾也有工作，无需借款维持生活。被告潘家友未予答辩。经审理查明，2019年7月26日，被告潘家友向原告陈启华出具借条，载明：2019年7月26日借到陈启华10万元，通过工商银行6222021104004794813转账至潘家友江苏银行6228760805001277550。当日，原告通过6222021104004794813账户向潘家友6228760805001277550账户转账10万元。另查，被告吕瞾、潘家友2011年结婚，2019年10月29日双方登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘家友向原告陈启华借款10万元的事实，有潘家友出具的借条及原告转账凭证为证，本院予以确认。借款没有约定返还期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还，逾期未归还，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求潘家友立即归还借款10万元并承担自起诉之日（2019年10月29日）起逾期还款利息的诉请，本院予以支持。原告主张上述债务系被告吕瞾与被告潘家友夫妻共同债务，但该债务金额明显超出被告家庭日常消费水平而原告未提供证据证明该债务系用于吕瞾与潘家友的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此对原告要求被告吕瞾共同偿还上述债务的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘家友于本判决生效后十日内偿还原告陈启华借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年10月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈启华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元，合计3420元，由被告潘家友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  陈 芸人民陪审员  曹建华二〇二〇年六月十日书 记 员  王 媛
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1855号原告：薛加喜，男，1976年7月3日出生，汉族，住涟水县。被告：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道139号。法定代表人：金海。原告薛加喜诉被告涟水县江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告薛加喜于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中认为本案证据不足，并将诉讼请求变更为要求被告归还购房款10000元。后又向本院提出撤诉申请，系当事人的真实意思表示并符合相关的法律规定，本院照准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛加喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛加喜负担，余2283元退回原告薛加喜。审判员  袁庶铧二〇二〇年六月二十三日书记员  嵇 凯
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1670号 申请执行人：戴振军，男，1965年3月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：李京平，男，1975年7月15日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 被执行人：张慧，女，1983年2月15日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 申请执行人戴振军与被执行人李京平、张慧房屋买卖合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16902号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付819540.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 敏
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1740号原告：锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司。法定代表人：闫某。委托代理人：安某。被告：张某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案后，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年六月十日书记员  韩莉莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4779号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。被执行人：郭文生，住鄂尔多斯市。被执行人：李风珍，住鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古华麟房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场商务楼第21层。法定代表人：李玉梅。被执行人：内蒙古恒泰源投资担保有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场商务楼第21层。法定代表人：袁建军。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与郭文生、李风珍、内蒙古华麟房地产开发有限公司、内蒙古恒泰源投资担保有限公司公证债权文书一案中，因双方达成和解，申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执4779案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭云生 二〇二〇年六月十日书记员 杨雪峰
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执571号之七申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行，住所地金华市金东区孝顺开发区钟金路103号，组织机构代码:69125157X。法定代表人徐少将。被执行人郑飞俊，男，1991年11月7日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人胡庆云，女，1995年3月12日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行与被执行人郑飞俊、胡庆云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑飞俊、胡庆云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。本案申请执行标的金额为145819.43元及利息。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人郑飞俊、胡庆云发出执行通知书、报告财产令，要求郑飞俊、胡庆云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑飞俊、胡庆云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑飞俊、胡庆云下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了1580.83元，扣除执行费580.83元、罚款1000元，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人郑飞俊、胡庆云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执571号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年六月二十九日代书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初565号  原告：新疆南太湖联合置业有限公司，住所地新疆博乐市博温公路太湖春天居住区4号会所。法定代表人：徐国栋，总经理。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：高志刚，男，1980年6月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：宋艳丽，女，1978年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告新疆南太湖联合置业有限公司与被告高志刚、宋艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告新疆南太湖联合置业有限公司于2020年6月16日以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆南太湖联合置业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆南太湖联合置业有限公司撤诉。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告新疆南太湖联合置业有限公司负担。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年六月十六日     书记员 李君
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2633号原告：台州市海城物业服务有限公司，住所地：台州市椒江区机场北路150号。法定代表人：蒋仙顺。被告：陈立，男，1957年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：卢绿杨，女，1959年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告台州市海城物业服务有限公司与被告陈立、卢绿杨物业服务合同纠纷一案中，原告台州市海城物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市海城物业服务有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市海城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告台州市海城物业服务有限公司已预付），由原告台州市海城物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 静二〇二〇年六月十六日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2086号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许杨艳，女，1987年11月3日出生，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春生，男，1959年11月23日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮，男，1987年12月14日出生，住北京市房山区。再审申请人许杨艳因与被申请人张春生、张亮民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许杨艳申请再审称，请求撤销二审判决，改判许杨艳无需偿还张春生借款38万元。事实与理由：（一）关于借款事实和借款用途。首先，许杨艳与张亮没有理由向张春生借款。许杨艳与张亮在婚姻关系存续期间虽然收入不高，但完全能够满足家庭的日常开销，张亮每月的工资足够三口之家的日常生活，并且许杨艳与张亮已经在2013年购置了一辆途胜轿车，根本没有必要再次借钱购买新车。其次，根据张亮的陈述，借钱的主要目的是为了购买新车，那么许杨艳认为，即便是购车，也应是需要多少钱借多少钱，许杨艳与张亮不可能向张春生借款63万元，并且在63万元到账后只花了277340元用于购买新车。最后，既然是借款，借钱目的应当是为家庭应急使用。但是，根据张亮提交的证据来看，63万元到账后除了买车，张亮将剩余的25万元作为定期理财存到银行，而这25万元恰恰在许杨艳起诉离婚后，且理财未到期的情况下，张亮未经许杨艳同意即转账支付给张春生。所以，张春生主张的借款事实不成立，借款目的不符合常理，一、二审法院认定借款事实成立错误。（二）关于证据认定。许杨艳向一审法院明确提出涉案款项63万元为拆迁款分配并非借贷，为此许杨艳提交了拆迁安置协议，并向法院申请调取张亮起诉张春生分割拆迁款的案卷材料，法院根据许杨艳的申请调取了相应的案卷材料。根据案卷材料显示，张亮曾基于拆迁款的事实向法院提起诉讼要求分割拆迁款100万元，但在63万元到账后即对该案提出了撤诉申请。一、二审法院认定许杨艳未提交证据的事实是不成立的。（三）关于法律适用。许杨艳针对张亮向张春生的借款没有共同签字也没有事后追认，那么张春生主张的63万元借款不应当认定为夫妻共同债务。张春生也没有提交任何证据证明本案借款是夫妻双方的共同意思表示，因此，一、二审法院认定涉案借款是夫妻共同债务，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于借款事实的认定。张春生为张亮之父,一审诉讼中张春生提供了北京农商银行客户回单、证人李某的证言，上述证据可以证明张春生通过银行转账方式向张亮出借了63万元。许杨艳主张63万元并非借款，而是张亮、许杨艳及其子应分得的拆迁补偿款，因证据不足无法认定。一、二审法院认定借贷关系，并无不当。（二）关于夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，63万元借款发生在张亮、许杨艳婚姻关系存续期间，扣除已偿还的25万元，剩余款项用于购车、支付房租等家庭日常生活，应当认定为张亮、许杨艳二人共同债务，一、二审判决张亮、许杨艳向张春生偿还借款38万元正确。综上，许杨艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许杨艳的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1127号 申请执行人：刘中华，男，1969年02月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：任艳红，女，1974年7月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2598号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2598号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔辉辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1589号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人黄昭平，男，1996年3月1日生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与黄昭平融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄昭平无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，申请人同意终结执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 磊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10472号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区日信国际商业中心932室。 法定代表人：梁文跃,执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：董乔娟，女，系公司员工。 被告：王存增，男，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王阿婷，女，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称程达公司）与被告王存增、王阿婷追偿权纠纷一案,本院于2019年11月28日立案受理。原告诉请：1、判令两被告向原告支付受让债权人民币69799.71元，其中代偿本金为人民币54469.75元，违约金计人民币15330元；2、判令本案全部诉讼费由二被告承担。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乔娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年11月10日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）与被告王存增、王阿婷共同签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：元畅公司接受被告王存增的请求，为其就购买车辆事宜向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）申请抵押按揭贷款提供连带责任保证服务。王阿婷作为王存增基于本合同所承担的债务的共同债务人，对王存增基于本合同所应承担的债务承担连带责任。若由于王存增未能按照贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由王存增承担…。出现因该款项担保导致元畅公司承担连带责任的情况出现时，元畅公司可提前行使追偿权，王存增同意元畅公司可以直接向王存增追索应偿还银行的本息款项，并承担元畅公司为实现债权所支出的费用。由于王存增发生逾期还款导致元畅公司被银行要求承担连带还款责任，垫款超过三期视为严重违约，元畅公司还有权要求王存增另行支付违约金（按合同所示分期还款的20%计取）。同日，工行拱宸支行与王存增签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：王存增为购买汽车需要，通过中国工商银行办理的牡丹信用卡从工行拱宸支行取得相应透支资金，购买汽车总价100800元，首付款30800元，透支金额70000元。透支分期付款期数为36期。工行拱宸支行手续费金额为6650元。此后，工行拱宸支行按约发放了贷款，但王存增未按约定及时归还。为此元畅公司依约向工行拱宸支行承担代偿责任，元畅公司分别于2016年4月28日、2016年8月25日、2016年12月27、2017年5月31日、2017年12月26日为王存增向工行拱宸支行共计垫付54469.75元。2019年7月11日，元畅公司与原告程达公司签订债权转让协议，约定元畅公司将合同债权全部转让给程达公司，程达公司同意受让该债权。同日，元畅公司向王存增寄送债权转让通知书，告知元畅公司对其所有债权一并转让给程达公司，应在收到债权转让通知书后三日向程达公司履行全部义务。后因被告王存增未履行代偿款的还款义务，被告王阿婷未履行共同还款义务，原告程达公司诉至本院。 另查明：元畅公司向王存增收取履约保证金2100元。 本院认为，二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。元畅公司与被告王存增、王阿婷签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因王存增未向银行归还借款，元畅公司代其向银行支付欠款54469.75元后有权向王存增追偿。但王存增已交纳履约保证金2100元应从其应还款中扣除，故王存增应还款52369.75元。王存增未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金，因原告主张的违约金计算标准过高，本院依法酌情调整为按照未付垫付款的20%计算。元畅公司将其对王存增、王阿婷的合同权利转让给程达公司，并已完成告知义务，故程达公司有权向王存增、王阿婷主张相关权利。王阿婷作为王存增债务的共同债务人，程达公司有权要求其对王存增的债务承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王存增、王阿婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江程达资产管理有限公司代偿款52369.75元； 二、被告王存增、王阿婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江程达资产管理有限公司违约金10473.95元； 三、驳回原告浙江程达资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由原告浙江程达资产管理有限公司负担146元；被告王存增、王阿婷共同负担1400元。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告王存增、王阿婷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  夏仲尼 人民陪审员  陈晓峰 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  朱宋芝
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1334号 原告：鲜鹏举，男，汉族，生于1989年10月1日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：何森林，男，汉族，生于1958年7月4日，住四川省西充县。 被告：张树琼，女，汉族，生于1963年2月12日，住四川省西充县。 二被告系夫妻关系。 原告鲜鹏举诉被告何森林、张树琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜鹏举的委托诉讼代理人、被告张树琼到庭参加诉讼，被告何森林经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鲜鹏举向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约向原告退还租金80000元及利息；2、诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2017年6月开始，原告承租被告所有的位于南充市西充县的商业房屋，租赁期为5年，原告按约定支付了租金。后双方于2019年10月16日签订《协议》，约定自愿解除该租赁合同，被告在2019年12月30日前退还原告租金80000元。被告未支付租金，故成讼。 被告张树琼辩称，鲜鹏举是公司员工，是公司委托鲜鹏举来租房。租赁期限5年，实际经营2年多。中途鲜鹏举提出要求转租给第三人，我不同意，因为按照合同约定不能转租，违约金10万元。但鲜鹏举还是擅自租给了第三人几个月。第三人退租以后，鲜鹏举要求提前退租，我不同意。后来何森林和鲜鹏举写了协议，我对这个协议不知情。至今这个房子没有租出去，我损失很大，希望法院可以组织调解。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，以何森林、张树琼为甲方，鲜鹏举为乙方，签订房屋租赁合同。约定将何森林、张树琼所有的位于四川省西充县的商业房屋（建筑面积145.41平方米，产权证编号009939、009938、009936）出租给原告，租期5年，正式合约有效期为2017年6月20日至2022年6月19日止，免租期15天，免租期为2017年6月5日起至2017年6月20日止。租金每月15833元，付款方式按年支付。从第二年开始年递增5%的方式递增，第二年为19.95万，第三年为20.947万，第四年为21.9948万，第五年为23.09万。同时合同约定了违约责任。何森林、张树琼在甲方处签名并捺印。鲜鹏举在乙方处签名捺印。2019年10月16日，以何森林、张树琼为甲方，鲜鹏举为乙方，签订《协议》，约定双方自愿解除上述《房屋租赁合同》，并约定甲方需在2019年12月30日前，退还租金80000元到乙方指定账户：62×××44（蒲春秀）。何森林在甲方处签名捺印，鲜鹏举在乙方处签名。 另查明：在何森林与鲜鹏举签订《协议》时，张树琼不知情也不在场；庭审中，张树琼自认，事后何森林将签署协议及协议内容告知了张树琼；张树琼未提出撤销或解除该协议。 本院认为：被告何森林以其与张树琼二人的名义与原告鲜鹏举签订的解除租赁关系的《协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁物系何森林、张树琼夫妻共同所有，基于何森林、张树琼的夫妻关系，原告鲜鹏举有理由相信何森林取得家事代理权，其解除租赁关系的行为已经过其妻子张树琼的同意。且双方签订协议后，何森林即告知了张树琼，张树琼并未向鲜鹏举提出异议，要求撤销或变更该协议，故《协议》对二被告均具有约束力，二被告应当按照协议约定返还租金80000元，并从双方约定退款之次日即2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何森林、张树琼在本判决生效之日起十日内，向原告鲜鹏举支付退租费80000元，并从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止向原告支付逾期利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告何森林、张树琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵宏洲
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初343号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人傅韦平，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被取保候审，现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人傅韦平犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人傅韦平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日22时20分许，被告人傅韦平未取得摩托车驾驶证酒后驾驶套用苏Ｌ×××××号牌的普通二轮摩托车（该牌证已作废）沿丹阳市凤凰路由北往南行驶进入南二环路，后沿南二环路由东往西行驶，行驶至该道路南二环大桥西侧卡口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人傅韦平血液中乙醇含量为162mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人傅韦平归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人傅韦平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人傅韦平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人傅韦平自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了丹阳市公安局制作的案件侦破经过、受案登记表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、照片等，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车驾驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息及被告人供述、证人赵某的证言等证据证实。 被告人傅韦平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人傅韦平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅韦平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人傅韦平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人傅韦平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千五百元（于本判决生效后次日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇二〇年六月十二日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1535号罪犯蔡万海，男，1977年4月7日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0182刑初43号刑事判决，认定被告人蔡万海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，退赔41元，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯蔡万海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币23元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡万海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯蔡万海减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：钟辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11973号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终383号上诉人（原审原告）：潮州市雅特丽不锈钢实业有限公司。住所地：潮州市潮安区*********。法定代表人：沈硕长，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹春富，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王特丰（曾用名王特锋），男，1987年6月2日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。上诉人潮州市雅特丽不锈钢实业有限公司（以下简称雅特丽公司）因与被上诉人王特丰确认劳动关系纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行审理。上诉人雅特丽公司的法定代表人沈硕长及其委托诉讼代理人邹春富，被上诉人王特丰及其委托诉讼代理人沈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅特丽公司上诉请求：依法撤销潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2335号民事判决，并判准在原审的诉讼请求。事实和理由：雅特丽公司与王特丰不存在事实劳动关系，仲裁委的裁决及原审法院的判决系认定事实不清。在彩塘镇的不锈钢企业中，从事喷漆、焊接、抛光等技术含量较高的工种，工资较高，一般人为了自由及多赚钱而不愿成为固定员工，所以企业都有委托外加工或让承包人派人到企业承包加工的惯例。雅特丽公司也是如此，公司负责提供喷漆加工所需的场地、工具、油漆等给承包者，承包者不是企业员工，也不受企业约束，但必须严格执行企业规定的质量标准，并按要求完成产品加工，领取加工款，其他一切事项由承包者负责。王特丰正是以承包者身份承包喷漆加工工作，与雅特丽公司形成承揽合同关系。潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的确认雅特丽公司与王特丰之间存在事实劳动关系属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。雅特丽公司依法向原审法院起诉。我方认为，王特丰提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系。王特丰辩称，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书及潮州市潮安区人民法院的民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回雅特丽公司的上诉请求。雅特丽公司向原审法院起诉请求：依法撤销潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的裁决，确认雅特丽公司、王特丰自2017年2月5日至2019年10月23日不存在事实劳动关系。诉讼过程中，雅特丽公司增加诉讼请求：确认双方承揽合同有效。原审法院认定事实：王特丰于2017年2月5日入职雅特丽公司，从事喷漆工作，劳动报酬以班次计算由雅特丽公司按月发放，双方至今没有签订书面劳动合同。2017年7月至9月王特丰因故没有在雅特丽公司上班，自2017年10月起王特丰重新到雅特丽公司上班一直至2019年1月8日。为确认雅特丽公司、王特丰之间存在劳动关系，王特丰向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月9日作出安劳人仲案字[2019]28号仲裁裁决书，裁决：确认雅特丽公司、王特丰自2017年2月5日至2019年10月23日存在事实劳动关系。雅特丽公司不服仲裁裁决，遂于2019年12月24日向该院起诉，并提出上述诉讼请求。原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，雅特丽公司系工商部门登记成立的具备用工主体资格的有限责任公司，王特丰以曾用名“王特锋”应聘入职，并非使用假名，具备劳动者身份的条件。雅特丽公司提供的《仲裁裁决书》和王特丰提供的工资单，以及双方提供的电话录音光盘，可以确认王特丰从事雅特丽公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是雅特丽公司业务组成部分，并接受雅特丽公司的劳动管理，足以证明雅特丽公司、王特丰之间存在事实劳动关系。雅特丽公司诉称其与王特丰不存在劳动关系，因其未能提交员工名册、工资发放台账、考勤记录等证据证明与王特丰不存在事实劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。雅特丽公司请求确认雅特丽公司、王特丰双方不存在劳动关系以及确认双方承揽合同有效，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潮州市雅特丽不锈钢实业有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由雅特丽公司负担。二审期间，上诉人雅特丽公司向本院提交承揽加工打卡结算清单一份作为证据，拟证明王特丰不受雅特丽公司管理，打卡作为承揽加工的结算依据。被上诉人王特丰质证认为该份证据并非新证据，不同意质证。同时认为该份证据更加证明王特丰受雅特丽公司管理，打卡属于管理员工的一种方式，且是计算工资的依据，双方存在事实劳动关系。被上诉人王特丰没有提交新证据。经审查，雅特丽公司申请补充提交的承揽加工打卡结算清单在一审已存在，并不属于新证据，其至二审才提交，超出举证期限，且该份证据无法证明其主张，不予采纳。原审查明本案事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查，结合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：双方之间属于事实劳动关系还是承揽关系。对此本院分析如下：承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，双方之间的地位是平等的，并且一般为一次性交付成果，支付报酬。本案中，王特丰执行雅特丽公司的上下班打卡制度，在雅特丽公司车间从事喷漆工作，双方之间存在一定的管理和支配关系。其次雅特丽公司提供工作材料和劳动工具，王特丰持续地提供劳务，按工作时间定期计付劳动报酬，而非按工作成果计付报酬。双方之间并不符合承揽关系的特征，不足以认定构成承揽关系。而确认双方是否存在劳动关系应当从主体资格、劳动报酬和工作内容等三个方面考量。本案中，雅特丽公司与王特丰虽未签订书面劳动合同，但双方均具备法律、法规规定的劳动关系主体资格，同时上述关于劳动报酬和工作内容的法律事实亦符合事实劳动关系的构成特征，原审法院认定雅特丽公司与王特丰之间存在事实劳动关系处理恰当，雅特丽公司主张双方属于承揽关系，依据不足。综上所述，雅特丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潮州市雅特丽不锈钢实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年六月二十四日法官助理 佘佳铭书 记 员 杨金锋
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1505号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王新宇，系该公司员工。 被告：路远，女，1955年8月31日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市西城区。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告路远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在3日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 志 二〇二〇年六月二十九日 书记员 鲁双江
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初602号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211003982388866，住所地江苏省镇江市高新区蒋乔街道九华山社区白龙山路218号雅居乐乐涟山19栋北侧一楼。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明强，该公司项目经理。被告：邵政，男，1995年5月1日出生，汉族，住江苏省。被告：邵琨，男，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司与被告邵政、邵琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人王明强、被告邵政、邵琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月至2020年3月间的物业服务费共计3566元，欠缴上述费用产生的滞纳金1248元（暂计至2020年2月29日，应计算至实际给付之日）。2、判令被告向原告预缴2020年4月至2021年3月物业费2038元。3、判令被告向原告支付公共能耗费719元。以上费用合计7571元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了雅尚苑一期18-905室商品房，原告为雅尚苑小区的物业服务公司。被告收房以来，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公共能耗费，经原告多次催要未果。被告邵政辩称：针对原告提出的各项费用，物业费3566元我方承认也承担，滞纳金不予认可，原告提出的预缴至2021年的物业费我方也不予认可，因为没有任何凭据需要我们预缴费。公共能耗费，因为物业存在过多收的情况，需要物业公示公共能耗费是否有余，如果没有我方愿意承担。我方物业费未缴纳的原因，是因为物业服务不达标，不到位，我方房屋漏水已经有两年，至今未有人对我方屋内损坏的设施进行赔偿或维修，严重影响到我方的正常生活，物业也没有起到我方与第三方地产等各方面的沟通与协调作用，也未进行很好的跟进工作，所以我方认为物业服务存在名不符实的情况，我方申请物业费七折的折扣，同时我方也愿意接受调解。被告邵琨辩称：同被告邵政的上述辩称意见，我方认为物业费应该按五折缴纳。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。2018年7月1日至2020年3月31日的物业服务费按照合同计算为3566元（1.7元/月/平方米×21个月×99.9平方米）。根据合同约定，每年12月预交下一年度物业管理费，故对于原告所主张的预交物业费，本院支持至2020年12月31日，故2020年4月1日至2020年12月31日预交的物业服务费按照合同计算为1528元（1.7元/月/平方米×9个月×99.9平方米）。上述物业费合计5094元。本院认为物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些共性的瑕疵和不足，故本院酌情支持物业服务费4839元。对于原告所主张的公共能耗费，本院支持至2020年12月31日，故2020年4月1日至2020年12月31日预交的公共能耗费按照合同计算为539元（0.6元/月/平方米×9个月×99.9平方米）。对于滞纳金，本院不予支持。被告所辩称的原告服务存在瑕疵的抗辩主张，不能证明原告构成根本性违约从而可以不缴纳物业服务费。涉案房屋漏水等质量问题，被告可另案向建设方主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵政、邵琨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司物业服务费4839元（收费期间为自2018年7月1日起至2020年12月31日止）及公共能耗费539元（收费期间为自2020年4月1日起至2020年12月31日止），上述费用合计5378元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵政、邵琨负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告邵政、邵琨于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月十一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1039号罪犯陈彬，男，1972年8月8日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2005年3月24日作出（2005）长刑初字第51号刑事判决，认定被告人陈彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币72595元。吉林省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）吉刑核字第79号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第626号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第43号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4098号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1070号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4921号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1997年12月15日因故意伤害罪被判处有期徒刑九年。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行民事赔偿5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯参与故意伤害犯罪造成后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执复10号 复议申请人（利害关系人）：左凤英，女，1966年12月2日出生,住黑龙江省绥化市。 申请执行人：高福清，女，1959年10月21日出生，住黑龙江省绥化市。 被执行人：齐国峰，男，1975年1月10日出生，住黑龙江省绥化市。 复议申请人左凤英不服北林区人民法院于2020年4月27日作出的（2019）黑1202执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北林区人民法院查明，经左凤英申请，北林区人民法院2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定书，对齐国锋在绥化市宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内价值100万元的料石予以诉前查封，查封期限为二年；经另案申请执行人高福清申请执行，北林区人民法院2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定书，将被执行人齐国锋存放在开发区硅厂西侧第三门约三万方料石予以全部查封，查封期限为自裁定送达之日起二年；经申请执行人左凤英申请执行，北林区人民法院2019年6月25日作出（2018）黑1202执1848号执行裁定书，对齐国锋在宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内价值210万元的料石予以查封。另案申请执行人高福清恢复执行硅厂后院的料石时，异议人对此向北林区人民法院提出书面异议，要求将已保全的料石优先执行给异议人。上述事实，有法院作出的裁定书等证实。 北林区人民法院认为，异议人左凤英申请保全的民事裁定书和另案申请执行人高福清申请查封的执行裁定书均为人民法院采取强制措施的法律文书，异议人依据保全的民事裁定书对本院另案的执行裁定书的财产执行提出异议，不符合异议受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定驳回异议人左凤英的申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第二项规定，对利害关系人认为人民法院在执行过程中执行顺序违法行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。北林区人民法院（2019）黑1202执异123号执行裁定对异议人依据在先保全裁定要求将另案执行的料石优先执行给异议人的异议，认为不符合异议受理条件，驳回异议人申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第二项、第二条的规定，裁定如下： 一、撤销北林区人民法院（2019）黑1202执异123号执行裁定； 二、指令北林区人民法院对左凤英要求优先执行的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓峰 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱家帅
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执548号申请执行人：李姗姗。被执行人:任绍杰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人任绍杰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年六月二十二日书记员  廖文超
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0105执1832号 申请执行人张雪姣与被执行人张雪姣仲裁纠纷一案，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第2409号调解书向本院申请执行，要求被执行人支付12,393元。 本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查。因双方当时人达成和解，故申请执行人张雪姣向本院提出撤回本案执行申请。 以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)沪0105执1832号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  朱佳伟 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈 禹 书 记 员  蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1021号 申请执行人：方启发，男，汉族，1970年12月2日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：柯海兵，男，汉族，1976年5月4日出生，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人方启发与被执行人柯海兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  藕璐璐
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3196号 原告：陈培伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。 被告：于学彬，男，1968年1月6日生，汉族，住。 被告：宁夏王洼煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县王洼镇，统一社会信用代码：91640000227682333U。 法定代表人：王海瑞。 被告：蔚县忠信达劳务派遣有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路蔚秀居1号楼2单元，统一社会信用代码：91130726MAOCQPYB4L。 法定代表人：段春胜。 委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 本院在审理原告陈培伟与被告于学彬、宁夏王洼煤业有限公司、蔚县忠信达劳务派遣有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院撤回对被告于学彬、宁夏王洼煤业有限公司、蔚县忠信达劳务派遣有限公司的起诉。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈培伟撤回起诉。 案件受理费2391元，由原告负担。 审判员  姬建伟 二〇二〇年六月八日 书记员  王 迪
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初518号 原告：贺贵平，男，汉族，现住柳林县。 被告：高照亮，男，汉族，现住柳林县。 被告：高志清，男，汉族，现住柳林县。 原告贺贵平与被告高照亮、高志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告贺贵平于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贺贵平撤诉。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告贺贵平负担。 审判员  刘维军 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏 殊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢161号 徐建源、吴玉华、玉林市玉州区南江街道七一村第七村民小组： 本院执行的申请执行人徐建源、吴玉华与被执行人玉林市玉州区南江街道七一村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中：被执行人玉林市玉州区南江街道七一村第七村民小组已履行完毕已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3127民事判决书确定的义务，申请执行人徐建源、吴玉华已申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4227号之二 申请执行人彭天真，女，汉族，1981年4月13日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人何月仪，女，汉族，1955年10月30日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人冯小燕，女，汉族，1983年9月2日出生，住广西恭城瑶族自治县。 关于原告彭天真、何月仪与被告冯小燕民间借贷纠纷一案本院作出的（2019）粤0607民初4342号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款810000元及违约金60000元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法拍卖被执行人冯小燕名下的位于佛山市禅城区东鄱南路5号十一座801房产，成交价为1275986.2元，该款待抵押债权获得生效法律文书后予以分配，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制、并且将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4227号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  王 军 审判员  麦华杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁智勇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0191执612号申请执行人：苗登明，男，1975年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：王宪华，女，1978年11月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华博产业园运营管理有限公司，住所地山东省济南市高新区东区街道山东豪客平板太阳能有限公司院内1号楼二层205室，统一社会信用代码：91370000073013486L。法定代表人：宋志高，执行董事兼经理。申请执行人苗登明、王宪华与被执行人山东华博产业园运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2020年1月20日作出（2019）济仲裁字第2066号调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2020年5月7日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年六月二十九日法官助理孙人亮书记员陈钰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7618号 申请执行人谭叶平等98人。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人谭叶平等98人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1624、1793、1828号、[2020]1070-1414号仲裁裁决及本院(2020）粤0307民初1857号民事判决均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭叶平等98人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2603184.34元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市XXX仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码XXX，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执1014、6633-6638、6699、7111-7131、7264、7273、7478、7522、7589-7609、7612-7633、7637、7666-7682、7714、7775、8078、8126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2441号 谭世学、张邱宝： 本院受理的申请执行人谭世学与被执行人张邱宝合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，本院已足额扣划被执行人名下银行存款。现被执行人张邱宝已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1402号原告：锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司。法定代表人：孟某。委托代理人：丁某，该公司法律顾问。被告：李某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年六月二十二日书记员  韩莉莉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终215号上诉人（原审原告）：内蒙古新华建建设集团有限公司。法定代表人：张二飞，董事长。委托诉讼代理人：杨平。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古锦城房地产开发有限公司。法定代表人：张宏，董事长。委托诉讼代理人：董继强。上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司因与被上诉人内蒙古锦城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨平、张飞虎，被上诉人内蒙古锦城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古新华建建设集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人给付拖欠工程款或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，案涉工程系上诉人所建属于客观事实，争议的焦点就是工程量如何认定。一审中对鉴定并非束手无策，经咨询完全可以解决此难题。一审认定无法鉴定和评估的结论没有依据。内蒙古锦城房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，维持原判，驳回上诉。内蒙古新华建建设集团有限公司向一审法院起诉时请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款347.76万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月初，原告承包了被告位于乌海市乌达区北岸雅墅室外管网工程。原告开始陆续进入施工现场，2012年8月10日，原、被告双方签订了《北岸雅墅室外管网工程承包合同》，总工程量价值680万。在承包施工过程中，被告向原告支付了2982400元的费用，2013年6月3日被告内蒙古锦城房地产开发有限公司与贺守志签订《北岸雅墅小区室外管网工程承包合同》。原、被告对施工的工程量存在争议，原告提供的两份工程款支付申请中虽提到过已完成的工程量，但双方未实际测量及最终确认，诉讼过程中通过该院沟通，乌海市中级人民法院委托鉴定机构对工程量进行鉴定，因双方无法提供相关证据进行鉴定，导致最终无法鉴定。一审法院认为，原告所提供的工程款支付申请中虽提到过已完成工程量的百分比，但未经双方实际测量及最终确认。经被告申请，通过与相关鉴定部门沟通，就双方所提供的有关材料，无法进行工程量的鉴定和评估。原告对自己的诉讼请求未能提供足够的证据加以证实，且该工程量无法通过第三方加以确定。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了二份证人出庭证言，证明工程实际施工范围。被上诉人质证称对证人证言不认可，口说无凭，证人不能说清楚到底完成了多少量。本院认证认为，工程价款支付是以质与量为结算参数，证人证言无法印证以上两个参数，本院对其证明目的不予采信。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人未能举证证明自己完成的工程量经验收后具体比例，一审鉴定双方均未提供相应必要检材，导致司法鉴定无法进行。现案涉工程总量价款680万元属于中标价一次性包死，现有证据显示案涉工程已付款已接近该价款总额，上诉人主张后续案外人付款虚假但无相应证据予以佐证。进度款支付申请书显示上诉人施工还存在质量问题，双方也没有就退场时已完工程进行过验收。因此，上诉人主张应付款95%缺乏事实依据。根据“谁主张、谁举证”民事诉讼证据规则，上诉人应承担举证不足的不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34620元（内蒙古新华建建设集团有限公司已预交），由上诉人内蒙古新华建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 高美兰 二〇二〇年六月四日书记员 田 慧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执582号申请执行人：李海兵，男，1973年12月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:侍鹏，男，1990年3月11日生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2019）苏0830民初3993号民事调解书，执行李海兵与侍鹏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初3993号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年六月二十四日书记员  李永明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执348号 申请执行人:林建兴，男，1968年8月19日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区医学院口腔医院住院部原粮店处商住楼，统一社会信用代码：91520300692730230P。 法定代表人：谈文娅。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初9372号民事判决书，依法受理林建兴申请执行贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司履行案件款30000元，并承担案件受理费525元、执行费350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记、有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人要求终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初9372号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王世英
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2137号上诉人陈光明，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省博罗县。上诉人陈光明不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈光明以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告，向一审法院诉称，其系广东省博罗县泰美镇兴水围村委会冷坑小组村民，在该村合法拥有八亩多鱼塘。陈光明在未收到任何允许对其鱼塘和土地进行施工的文件，也未签署补偿协议同时未获得补偿的情况下，其鱼塘及所属地上物被非法填埋、清除和占用。陈光明随即向自然资源部邮寄《违法占地查处申请书》，请求自然资源部依法对赣深高铁（博罗段）建设项目在广东省博罗县泰美镇兴水围村区域内无征地批复、用地批复而进行违法占地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告。自然资源部在法定期限届满后未作出书面答复。后陈光明向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年9月19日作出自然资复议〔2019〕1014号（决）行政复议决定书，认为：申请书中的请求事项不属于自然资源部管辖范围，自然资源部没有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回其行政复议申请。陈光明对该决定书不服，诉至一审法院，并提出如下诉讼请求：1、撤销自然资复议〔2019〕1014号（决）行政复议决定书；2、判令自然资源部不履行法定职责违法，并责令自然资源部履行法定职责；3、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，《国土资源行政处罚办法》第七条的规定，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》规定，全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，陈光明请求自然资源部依法对赣深高铁（博罗段）建设项目在广东省博罗县泰美镇兴水围村区域内无征地批复、用地批复而进行违法占地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告的事项，不符合上述法律规定，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故陈光明要求自然资源部履行查处上述违法占地行为并将处理结果书面函告而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对陈光明的起诉不予立案。陈光明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审法院裁定；2.依法指令一审法院立案审理。事实与理由：涉案违法占地行为，应属于自然资源部直接查处的范围。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈光明请求自然资源部依法对赣深高铁（博罗段）建设项目在广东省博罗县泰美镇兴水围村区域内无征地批复、用地批复而进行违法占地的行为予以查处，追究相关责任人的法律责任并将处理结果书面函告的事项，不属于自然资源部直接查处的职权范围。故陈光明要求自然资源部履行查处上述违法占地行为并将处理结果书面函告而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，陈光明的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3014号 原告：文海连，女，1957年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿洲律师事务所律师。 被告：南宁市喜讯清洁服务有限公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁7层723号房，统一社会信用代码：914501030510094439。 法定代表人：黄辉。 委托诉讼代理人：苏胜，该公司员工。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘妮与被告委托诉讼代理人苏胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付拖欠的工资1050元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原告进入被告南宁市喜讯清洁服务有限公司工作，工作地点在玉林南城百货商场，从事保洁工作，每月工资1500元。双方签订有书面劳动合同，工资为银行转账方式发放。被告拖欠原告2018年4月份工资1500元、5月份工资950元，合计共2450元。2019年过年前，被告补发了部分工资1400元给原告，迄今尚欠原告1050元。原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由。综上，请法院判如所请。 被告辩称，其公司没有拖欠原告所诉称的工资。原告的工资是南城百货根据原告的出勤及工作效果转给其公司，其公司再发给原告，南城百货转多少来，其公司再转多少给原告，所以不存在拖欠原告工资的情况。 原告所主张的事实，提供证据有：1．身份证；2．被告工商登记材料查询单；3．原告银行账户交易明细；4．《南城百货清洁服务合同》；5．被告派遣原告到南城百货公司负责清洁工作的《证明》；6．打卡记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。 经审理查明，2017年7月25日起，被告派遣原告到玉林南城百货公司负责保洁工作。被告向南城百货公司出具派遣原告到该公司负责保洁工作的《证明》，内容为“现派我公司员工文海连自2017年7月25日起到南城百货负责保洁工作”。双方未签订劳务合同或劳动合同。2017年9月29日，被告转入原告银行账户750元（为支付原告2017年7月工作天数的报酬）。之后，被告从2017年11月才开始逐月通过银行转账向原告发放报酬（11月支付的是8月份的报酬，照此类推），金额不少于1550元，最后一笔于2018年5月11日，为1550元。庭审中，原、被告双方确认双方的合同关系于2018年5月19日因被告与南城百货公司之间的清洁合同终止而解除。根据原告提供的银行账户交易明细及出勤打卡记录，被告未支付原告所主张2018年4月份劳务报酬1500元及5月份中截止到当月19日的劳务950元，合计2450元。经本院诉前调解，被告于2019年1月通过银行转账支付了1400元给原告，其余1050元仍未支付。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同或劳务合同，根据原告的年龄，2017年时，已超过法定退休年龄，结合被告出具的派遣《证明》及发放劳务报酬的情况，可以认定原、被告双方形成事实劳务合同关系。原告主张的月劳务报酬金额及被告欠原告的劳务报酬，原告提供了相关的证据证实，本院予以采信。被告在诉前经本院调解支付了部分，其余拖欠的部分应予以支付。原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 被告南宁市喜讯清洁服务有限公司支付劳务报酬1050元给原告文海连。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告南宁市喜讯清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈蕴睿
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1190号原告：徐延海，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：徐西勤，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：徐延乐，男，66岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。本院在审理原告徐延海与被告徐西勤、徐延乐排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐延海撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇二〇年六月十五日书记员  吴 峰
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执复14号 复议申请人（案外人）：王立冬，男，1973年11月7日生，住肇东市。 申请执行人：赵学滨，男，1971年7月17日生，住哈尔滨市道外区。 委托代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。 被执行人：兰西县向日生物工程有限公司。住所地：兰西县。 法定代表人：徐晓光，职务总经理。 复议申请人王立冬不服兰西县人民法院（以下简称兰西法院）于2020年6月3日作出的（2020）黑1222执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰西法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十二条的规定，利害关系人对保全的裁定不服的，应向作出裁定的法院申请复议，不应适用执行阶段的案外人异议制度，且本案在审理阶段被告已经以同一事实和理由对诉讼保全向本院申请了复议，复议后已经做出结论。故案外人向本院提出执行异议不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人王立冬的异议申请。 复议申请人王立冬请求:撤销兰西法院（2020）黑1222执异4号执行裁定，解除冻结160万元；指令兰西法院对案外人提出的执行异议进行审查。事实和理由：1、复议申请人作为案外人是在案件执行阶段提出执行异议，排除法院对保全的银行存款的执行，并非是对保全裁定申请复议，被执行人曾对保全裁定申请过复议，该申请人与案外人非是同一主体，兰西法院驳回异议申请适用法律错误。2、确定案外人执行异议是否符合受理条件应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，兰西法院作出不符合立案条件的认定是错误的。3、法律明确规定并授予案外人在执行阶段提出执行异议的权利，法院应当受理并予以审查，法院应结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定进行审查，而不应驳回申请。 申请执行人赵学滨答辩称，1、兰西县农村农业局出具的证明无论从程序上还是从实体上均不合法，该证明只有公章没有法定代表人及经手人的签名或盖章，不符合民事诉讼法关于单位出具证明的规定，兰西县农村农业局既不是合同的相对人，也不是拨款单位，无权出具此证明。兰西县农业农村局证明：“此款是专项资金及实际施工人为王立冬所有”，与事实严重不符，政府工程项目施工，依法禁止转包给个人进行施工，而兰西县农业农村局身为政府职能部门，公然出具这类证明，属严重违法。2、兰西法院冻结的兰西县向日生物工程有限公司（以下简称生物工程公司）的160万元，并非专款专用。申请人称此款是专款专用这一陈述不属实，钱是种类物而不是特定物，此款之所以支付到生物工程公司账户，说明此款应归生物工程公司所有，况且该公司也承认此款属于其公司所有。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第一百七十二条的规定，利害关系人对保全的裁定不服的，应向作出裁定的法院申请复议，不应适用执行阶段的案外人异议制度，本案在审理阶段申请人得知保全事实，利用生物工程公司公章在其中手的便利条件，以生物工程公司的名义已经提起过异议，所以现在无权再提出案外人异议。综上，兰西县法院（2020）黑1222执异4号裁定事实清楚、适用法律正确，恳请贵院依法驳回复议申请人的复议申请，维护被申请执行人的合法权益。 被执行人未答辩。 本院查明，在兰西法院执行赵学滨申请执行生物工程公司债务转移合同纠纷一案中，案外人王立东对兰西法院2019年12月16日作出的（2019）黑1222财保127号民事裁定提出案外人执行异议。 另查明，兰西法院2019年12月16日作出（2019）黑1222财保127号民事裁定，对被申请人生物工程公司在兰西县农村信用合作联社兴兰信用社账户内的存款160万元予以冻结；生物工程公司就该保全裁定申请复议，兰西法院于2020年1月15日作出（2019）黑1222民初3049号民事裁定，驳回生物工程公司复议申请。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，本案中案外人此时提出的异议是对执行标的提出的案外人执行异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行实体审查。综上，兰西法院（2020）黑1222执异4号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销兰西县人民法院（2020）黑1222执异4号执行裁定； 二、发回兰西县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓峰 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付 强
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2167号上诉人李增寿，男，1970年8月7日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人李增寿不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李增寿以中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）为被告，以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）、山东省人民政府为第三人，向一审法院起诉称，其系山东省平度市徐福村村民，本户农村私房及宅基地和农村承包地不动产受到了掠夺和侵权。李增寿针对山东省人民政府作出的鲁政地字[2003]50号《关于平度市2002年第四批建设用地的批复》（以下简称50号批复）、鲁政土字[2002]336号《关于平度市2002第三批乡村建设用地的批复》（以下简称336号批复）、鲁政土字[2006]1248号《关于平度市2006年第五批城市建设用地的批复》（以下简称1248号批复）、鲁政土字[2007]256号《关于平度市2007年第五批城市建设用地的批复》（以下简称256号批复）、鲁政土字[2010]1151号《关于平度市2010年第九批城市建设用地的批复》（以下简称1151号批复）的具体行政行为不服，十多年来逐级提出和反映。李增寿依据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，在2019年10月7日向发改委提出政府信息公开申请，要求公开50号批复、336号批复、1248号批复、256号批复、1151号批复、国土资函329号批复是否已按期给予废止或者修改；山东省人民政府是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部；同时应当向申请人明确发改委是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人基本权益不受侵害。针对李增寿的上述申请，2019年11月5日，发改委作出《政府信息依申请公开答复》（信息公开〔2019〕778号，以下简称778号答复），认为其申请事项属于咨询事项，不属于政府信息公开事项。李增寿不服，2019年11月18日其向发改委提出行政复议申请。2019年11月27日，发改委作出《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2019]153号，以下简称153号决定书），778号答复系对申请人咨询事项的回复，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政复议范围。李增寿对153号决定书不服，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销发改委作出的《政府信息依申请公开答复》（信息公开〔2019〕778号）并责令发改委按照29号通知重新作出政府信息公开答复；二、依法撤销发改委作出的《不予受理行政复议申请决定书》（发改复不受字[2019]153号）并责令发改委按照29号通知重新作出行政复议决定书；三、依法撤销山东省人民政府作出的50号批复、336号批复、1248号批复、256号批复、1151号批复及自然资源部作出的国土资函[1999]329号《关于潍坊至莱阳高速公路工程补办建设用地手续的批复》并责令停止侵占李增寿所享财产份额的农耕地，农村承包地及宅基地；四、依法责令发改委及第三人停止侵害李增寿本户的农村集体土地所有权、使用权、农村土地承包经营权、原来老宅居住权等合法权益；必须消除影响、返还财产、恢复原状，办妥不动产登记办证手续；依法赔偿李增寿本户的经济损失三百六十万元，人身损失三百六十万元，精神抚慰金三百六十万元。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李增寿向发改委申请公开的事项属于咨询事项，故发改委作出的778号答复对其权利义务不产生实际影响且李增寿所诉事项不属于行政复议范围。因此，李增寿针对发改委作出的778号答复、153号决定书提起的第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李增寿针对第三人及发改委提出的第三、四项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对李增寿的起诉不予立案。李增寿不服一审裁定，持与原审相同事实理由，向本院提起上诉，要求依法撤销一审裁定，并请求法院支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李增寿申请发改委予以公开的信息，并非发改委在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴，在性质上属于咨询范畴，发改委作出的778号答复对其权利义务不产生实际影响。因此，李增寿针对发改委作出的778号答复、153号决定书提起的第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李增寿针对第三人及发改委提出的第三、四项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。综上，李增寿的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10507号 被执行人：李某某，男，1999年2月9日出生，身份证住址湖南省郴州市宜章县。 关于被执行人李某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李志华的财产进行查证，被执行人李志华已经履行生效法律文书确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初368号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李志华名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303刑初368号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 许云逸
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初1002号原告：陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司。法定代表人：张睿，公司董事长。委托诉讼代理人：王禹强。委托诉讼代理人：尹伟强，公司热力稽查。被告：满达，男，1986月20日出生，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司与被告满达供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司以与被告达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  全喜二〇二〇年六月二十八日书记员  赵阳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2507号原告：孟志军，男，汉族，1978年2月17日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：黄彬、郑博源(实习)，河南君志合律师事务所律师。被告：杨晓辉，男，汉族，1972年2月9日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：张瑞霞，女，汉族，1971年3月1日出生，住址同上。原告孟志军诉被告杨晓辉、张瑞霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孟志军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟志军撤回起诉处理。审判员  黄艳晓二〇二〇年六月九日书记员  黄 纪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3136号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人**芝，女，汉族，1981年11月9日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人**芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15003号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月24日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月26日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月24日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年6月3日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月5日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额108,106.08元，已执行到位为0元，尚有108,106.08元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月五日法官助理李亦雯书记员喻娟
东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执371号之一 申请人：王德文，男，汉族，1963年9月9日出生，住临邑县。 被执行人：王吉明，男，汉族，1977年2月5日出生，住临邑县。 本院在执行申请人王德文与被执行人王吉明合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解且双方当事人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执371号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄立欣 二〇二〇年六月二十五日 书记员  郭永收
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终2597号上诉人(原审原告)：陈才林，男，1958年4月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尹国芹，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵成强（尹国芹之夫），1971年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：王庆华，女，1972年7月14日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。被上诉人（原审被告）：尹国栋（已死亡）。上诉人陈才林因与被上诉人尹国芹、王庆华、尹国栋（已死亡）债权人撤销权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初82681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用二审独任制开庭进行了审理。上诉人陈才林的委托诉讼代理人闫玮，被上诉人尹国芹的委托诉讼代理人赵成强，王庆华到庭参加诉讼。陈才林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.本案不符合裁定驳回起诉的情形，本案在起诉时有明确的被告，虽然被告之一的尹国栋在起诉之前已死亡，但这一事实陈才林在起诉时不知情，尹国栋并不是本案唯一被告，本案也是基于尹国芹、尹国栋是债务人尹树山（已死亡）的法定继承人，才被列为被告；2.查明尹国栋的继承人情况，是法院依职权调取的证据，陈才林是无法获取尹国栋继承人的情况，查明尹国栋继承人并追加是法院的职权范围。尹国芹辩称，同意一审裁定。王庆华辩称，同意一审裁定。陈才林向一审法院起诉请求：1.撤销王庆华与尹国芹、尹国栋之父尹树山转让北京溪水湾企业管理有限公司10万元股权的行为；2.确认2018年5月14日王庆华与尹国芹、尹国栋之父尹树山签订的《转让协议》无效；3.王庆华返还尹国芹、尹国栋之父尹树山持有北京溪水湾企业管理有限公司10万元股权；4.本案案件受理费由尹国芹、尹国栋、王庆华承担。一审法院认为，一审法院受理陈才林与尹国芹、尹国栋、王庆华债权人撤销权纠纷一案，尹国栋于2019年8月12日向一审法院递交起诉状，一审法院于2019年10月12日立案受理。在审理过程发现，尹国栋于2018年2月13日死亡。公民的民事权利能力始于出生、终于死亡。本案中，尹国栋在陈才林起诉前已去世，即尹国栋的民事权利能力在起诉前已因其死亡而终止，故除有法律专门规定外，尹国栋已不能依法享有民事权利、承担民事义务。一审法院裁定如下：驳回陈才林的起诉。本院认为，陈才林在一审起诉时已经明确了被告，符合民事诉讼法第一百一十九第（二）项规定的“有明确的被告”之情形。虽然被告之一尹国栋于陈才林一审起诉前死亡，但尹国栋并非本案唯一被告，且尹国栋可能存在权利义务承继者，故一审法院裁定驳回陈才林的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初82681号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  曹 炜二〇二〇年六月二十九日法官助理  肖 笛书 记 员  李星月
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初2133号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施超超，该公司工作人员。被告：王跃，男，1992年6月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：丁艳楠，女，1991年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告王跃、丁艳楠追偿权纠纷一案，原告浙江银隆融资担保有限公司于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：被告王跃返还给原告担保代偿款146047.55元，并支付自2020年4月17日起至实际履行之日止按月1%计算的利息；被告丁艳楠对上述款项范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2019年4月28日，原告、被告王跃及中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订了编号为“2017分期借12070013-20329”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定，被告王跃以其在中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行申办的牡丹购车专用卡分期付款方式向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支借款本金人民币163800元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行偿还透支借款，并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；两被告与原告签订《担保合同》，明确了原告作为被告上述中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行借款保证人的相关事实，并对被告王跃违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费等实现债权费用）和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。被告丁艳楠作为反担保人在《担保合同》上签字按印予以确认，对借款提供连带责任反担保。合同履行期间，被告王跃未按约定按时向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行偿还透支借款及支付手续费导致违约，原告作为保证人按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定于2019年12月25日、2020年3月25日、2020年4月17日代偿了被告王跃所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、违约金等16000元、15800元、114247.55元，合计代偿人民币146047.55元。上述代偿款两被告至今未向原告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款146047.55元，并支付自2020年4月17日起至实际给付之日止按月1%计算的经济损失；被告丁艳楠在上述款项范围承担连带责任，被告丁艳楠承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元（已减半），由被告王跃、丁艳楠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月十六日代书记员 金媚
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书     （2020）浙1122执206号之一     申请执行人：丁爱珍，女，1970年10月23日出生，身份号码332526197010235542，汉族，住浙江省缙云县笕川村施朱街158号。     被执行人：施丽君，女，1971年1月11日出生，身份号码33252619710111552X，汉族，住上海市闸北区和田路421弄3号404室。   申请执行人丁爱珍与被执行人施丽君劳动争议仲裁一案，本院作出已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁爱珍向本院申请强制执行,本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人施丽君支付申请执行人丁爱珍拖欠工资款1500元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。   执行立案后，本院于2020年01月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施丽君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施丽君逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施丽君的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人施丽君在车辆管理部门登记有车牌号为苏E737A8的汽车一辆，已被本院查封扣押，但未实际扣押。除此，暂未发现被执行人施丽君有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人施丽君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施丽君作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人施丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁爱珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。   综上，被执行人施丽君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本院（2020）浙1122执206号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。       执 行 员  姚周威           二〇二〇年六月三十日                                         本件与原本核对无异     代 书记员  张必获 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521财保173号申请人：彭良海，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。本院在审理申请人彭良海与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款838元或查封其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款838元或查封等值财产。案件申请费30元，由申请人彭良海预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇二〇年六月十八日书记员  陶忠清
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢497号申请执行人：毛周武,男,1971年4月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区被执行人：马乃荣,男,1975年10月8日出生,汉族,住安市淮阴区。申请执行人毛周武与被执行人马乃荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初6177号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，马乃荣应于调解后给付申请人租赁费37万元。因被执行人马乃荣未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人所有的电梯(一部)、空调(十六台)，并依法上网拍卖，但最终流拍，后申请人同意以物抵债,无其他可供执行财产；3、通过本次执行程序,已请求公安机关协助布控拘留马乃荣；4、向被执行人发出了限制高消费令并已列入失信人员等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）苏0804民初6177号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十三日书记员  崔 涛