辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1935号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（原安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区公司），住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28楼。负责人：王志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：才华，女，1976年5月5日出生，汉族，现住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：李维周，男，1945年6月2日出生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审原告）：王淑香，女，1947年11月4日出生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审原告）：李诗语，女，2004年6月5日出生，汉族，现住大连市中山区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁远大法律事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀茹，辽宁远大法律事务所律师。原审被告：王恩庆，男，1982年10月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告：营口万泰物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区万丰公寓1-31501。法定代表人：刘俊，该公司经理。上诉人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（原安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区公司）因与被上诉人李维周、王淑香、李诗语、才华、原审被告王恩庆、营口万泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2019)辽0811民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司的委托诉讼代理人赵丹、被上诉人李维周、王淑香、李诗语、才华的委托诉讼代理人唐雪松、原审被告营口万泰物流有限公司的法定代表人刘俊到庭参加诉讼。原审被告王恩庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大家财产保险有限责任公司辽宁分公司上诉请求：一、请求撤销营口市老边区人民法院作出的（2019)辽0811民初1351号民事判决书第一项判决，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决赔偿第一、二、三、四被上诉人精神抚慰金78000元过高，且在商业险限额内不应承担赔偿责任。本起事故造成一人死亡一人重伤，两车受损，一审法院裁定精神抚慰金78000元，高出本地司法惯例。另本案一审法院在交强险死亡伤残限额内，为本案死者预留50000元，精神抚慰金78000元，已超交强险限额，在第三者责任险内承担（78000-50000)*30%=8400元，依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第十款之规定，精神损害抚慰金保险人不承担赔偿责任，并且在签订保险合同时，上诉人已向被保险人明确告知免责内容，故依据保险合同的约定上诉人不应在商业险内承担精神抚慰金的赔偿责任。综上，一审判决存在明显不足之处，请求营口市中级人民法院撤销老边区人民法院作出的（2019)辽0811民初1351号民事判决书，依法改判支持上诉人意见，作出公平公正的判决。李维周、王淑香、李诗语、才华辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，不应支持上诉人的上诉请求。营口万泰物流有限公司辩称，不同意上诉人的上诉理由，一审判决合理。王恩庆未答辩。李维周、王淑香、李诗语、才华向一审法院起诉请求：1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金100000元，交通费2000元，死亡赔偿金10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项费用319970.4元；2.被告王恩庆、营口万泰物流有限公司承担上述赔偿的补充责任。一审法院认定事实：原告才华、李维周、王淑香、李诗语分别是李杰本的妻子、父母和女儿。2017年5月8日14时15分许，李杰本驾驶辽BS096警轿车在老边区渤海大街东段绿岛路口，与被告王恩庆驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××货车相撞，造成李杰本当场死亡，辽BS096警轿车乘车人马宝强重伤。该起事故经交警部门调查，认定被告李杰本负本起事故的主要责任，王恩庆负事故次要责任。原告的各项费用有，死亡赔偿金871000元，丧葬费40944元，交通费1000元，精神损害抚慰金78000元，被抚养人生活费164624元，总计1155568元。另查，被告王恩庆驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××货车为被告营口万泰物流有限公司所有，该车在被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司投保交强险及三者险1000000元。本起事故另一名伤者马宝强也向本院提起诉讼。一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定被告李杰本负本起事故的主要责任，王恩庆负事故次要责任，对于经本院依法确认的原告的各项损失1155568元，因被告王恩庆驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××货车在被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司投保交强险及三者险，考虑到本起事故另一名伤者马宝强也向本院提起诉讼，应为其预留相应份额，根据本案实际情况，应由被告保险公司首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告50000元，剩余费用1105568元的30%即331670.4元，由被告保险公司在第三者责任险保险限额内赔偿。被告王恩庆、营口万泰物流有限公司不应承担赔偿责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告才华、李维周、王淑香、李诗语50000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告331670.4元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王恩庆、营口万泰物流有限公司不承担赔偿责任。案件受理费7780元，由被告营口万泰物流有限公司负担7020元，原告负担760元。二审审理过程中，上诉人提供商业险投保单两页以及投保人声明一页、机动车第三者责任保险条款四页。共同证明，在签订保险合同时已向被保险人告知商业险精神抚慰金免赔，依据合同约定，精神抚慰金超出交强险部分我公司不应予赔付。被上诉人质证，对真实性予以认可。该证据为格式合同，该证据落款处需要投保人确认的部分并没有进行投保人的经办人签字，该份证据不能证明案涉事实。原审被告营口万泰物流有限公司质证，有异议，签订合同时上诉人并未提供该条款，也没对我解释清楚该条款。本院认为，上诉人提供的保险条款不完整，从形式及内容上看与其提供的商业险投保单及投保声明都无法看出具有关联性，且原审被告营口万泰物流有限公司作为投保人亦不认可上诉人在签订商业三者险合同时提供了该条款并进行了解释说明的事实，故上述证据不能证明上诉人主张的在签订保险合同时已向被保险人告知商业险精神抚慰金免赔的事实。根据当事人的举证、质证及陈述，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，诉讼期间，上诉人变更名称为大家财产保险有限责任公司辽宁分公司。本院认为，关于上诉人主张不应在商业三者险内承担精神抚慰金的上诉理由，案涉商业三者险属于格式合同，上诉人应对格式合同中保险范围及免责条款等内容在签订合同时对投保人进行释明。因诉公中，上诉人未提供充分证据证明在签订商业三者险合同时已向原审被告营口万泰物流有限公司明确说明商业险精神抚慰金免赔，且原审被告营口万泰物流有限公司亦不认可在签订商业三者险合同时，上诉人提供了该合同条款及对合同条款进行了解释说明，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人的该项主张本院不予支持，关于精神损害抚慰金过高的上诉理由，因没有法律依据，故本院不予支持。综上，安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理冯帆书记员苏嘉诺