山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1680号 原告：肖风云(曾用名肖芳)，女，1970年4月29日出生，回族，居民，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所专职律师。 被告：耿丽，女，1980年11月21日出生，汉族，居民，户籍地，山东省济宁市市中区，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所专职律师。 原告肖风云与被告耿丽教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖风云及其委托诉讼代理人许崇弘，被告耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖风云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金92000元及其利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，原告与被告达成口头协议，约定由被告将原告的儿子刘鑫培保送到青岛大学，并保证取得青岛大学本科证书。如被告不能达成上述目标，则应当退还全部费用。2014年6月28日，原告向被告支付春季高考培训费98000元，后因被告没有达成将刘鑫培送到青岛大学上学的目标，原告要求被告退款。在2015年9月9日，被告承诺将所收的款项返还，并向原告出具欠条，写明欠原告17500元，在六个月内还清。但被告一直没有返还上述98000元，直到2016年8月29日，被告仅归还了6000元，剩余92000元，原告多次催要，被告都一直未归还。为维护原告的合法权益，今依法诉至贵院，请求依法判决。 被告耿丽辩称，原告请求返还现金92000元及利息的请求不能同意，2014年原告因儿子刘鑫培参加春季高考，原告找被告为其儿子参加辅导培训，双方约定培训费用为98000元，培训期限为一年，培训结束后，在高考考试过程中刘鑫培因个人原因将考试答案提交到错误的文件夹，导致考试被判0分，高考落榜，原告经常以其子落榜为由到被告工作处堵门闹事，要求退还学费，被告已经根据双方约定完成了对刘鑫培为期一年的培训任务，刘鑫培高考失败的原因纯属自己操作失误，并非培训教育问题，且双方并未做过不达成目标退还全部费用的约定，原告多次到被告工作处堵门要求被告退还学费，严重干扰了被告日常工作，纯属无理取闹的行为，综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖风云提交如下证据： 证据一、收款收据一份，证明原告向被告支付98000元培训费，表明是面向青岛大学招生； 证据二、银行打款流水一页，证明在2014年6月27日原告向被告支付培训费98000元； 证据三、新生入学确认书，证明被告承诺将原告通过培训后送入青岛大学； 证据四、原告儿子刘鑫培与案外人朱智勇达成的协议书一份，证明原告将刘鑫培送到朱智勇在青岛大学开办的培训班； 证据五、东港区人民法院的判决书3份，证明这三人的情况和本案原告的情况是一样的，当时都承诺若不能将孩子送到青岛大学，则所收的培训费都予以返还； 证据六、欠条一张，证明在2015年9月9日被告承诺向原告归还98000元，先期归还80500元，剩余17500元在6个月之内还清，但是被告一直未返还。 证据七、原告之子刘鑫培的北京航空航天大学毕业证。 被告耿丽经质证称，对证据一、二没有异议。对证据三不予认可，该证据仅有说明，没有任何机构的确认。对证据四的关联性有异议，该证据为原告之子刘鑫培与朱智勇达成的协议，与本案无关。对证据五判决书的关联性有异议，该三份判决系其他当事人与被告的纠纷，与本案无关。对证据六的关联性有异议，本案的案由为教育培训合同纠纷，而被告主张的欠条属于借款纠纷，应另案起诉，与本案无关。对证据七真实性存疑，需在信新网查询后予以确认。 针对被告对证据三的异议，原告称原告是将培训费交到被告报名处（日照龙腾青少年文体活动中心），后来又到了青岛大学分部和朱智勇签订协议，朱智勇是青岛大学预科班的负责人，被告收取原告培训费就是安排孩子到朱智勇处培训，本案事实与日照市东港区法院（2015）东商初字第1540号案件一样，刘鑫培和张方臣、杨某、徐爽是同班同学，四人情况相同。就原告的以上陈述，被告对教育培训收费及培训情况无异议，但主张在培训之前针对每个学员达成的是不同的协议，确实在青岛大学培训，但被告不清楚朱智勇这个人，青岛大学那里应该有具体的联系人。 经本院审查，对证据一、二、六的真实性、关联性均予以确认。对证据三，没有任何一方当事人签字，原告未能证实证据的来源，且体现的内容是提高班新生自愿入学及办学性质、在校管理、费用收取等，并没有未录取退还培训费的约定，与本案实体处理无关，本院不予确认。对证据五判决书真实性予以确认。对证据四，虽然是原告方与案外人朱智勇所签，但是被告并未否认在青岛大学培训，且在生效的（2019）鲁1102民初2382号案件中，被告自认朱智勇是青岛大学春季高考负责人，并主张向朱智勇转账，被告在本案中称不清楚朱智勇明显矛盾，故对证据四真实性予以确认。对证据七真实性予以确认。 诉讼过程中，原告申请证人杨某、回某出庭作证，两人均证实2014年被告以青岛大学预科班为由招收学生、交纳一定的费用，并保证次年拿到青岛大学录取通知书，同时承诺不成功退款。两人对刘鑫培落榜的原因均表示不知情。杨淑涵称与被告签订了培训协议，交给被告培训费183000元，杨某没能被青岛大学录取，被告退还了13万多，杨某和刘鑫培的培训内容一致。回某自认原告是其三姨，比刘鑫培低一届，是在日照本地补习班培训，与被告签订书面培训协议，后曾起诉被告退还培训费54850元，法院认定交纳培训费45000元并判令被告予以退还。 原告对证人证言意见如下：两位证人可以证实被告向所有的培训学员承诺如果不能送到青岛大学或者山东科技大学上学，就会退还全部的培训费，虽然原告与被告没有书面协议，但原告已实际交费，肯定也会达成口头的协议，两证人证言明确了原被告之间的权利义务关系，能够证明被告未将刘鑫培送到青岛大学就读，应当返还全部培训费用。 被告对证人证言意见如下：通过对两位证人的提问可以看出，被告与培训生之间都签订了书面协议，且每人情况不同，协议内容均不一样，证人回某与原告有亲属关系，证明力有一定局限性。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月27日，原告向被告耿丽转账98000元，2014年6月28日，被告以日照龙腾青少年文体活动中心的名义出具收据，载明客户名称为刘鑫培，收费项目为春季高考培训费（面向青岛大学招收专业），金额为98000元。此后，被告安排刘鑫培到青岛大学预科班处接受培训，刘鑫培（乙方）与预科班负责人朱智勇（甲方）签订协议书，协议约定甲方义务如下：甲方负责乙方的春季高考报名并协助乙方办理考试相关事项；负责安排学生住宿；指导乙方在校学习、考试；协助完成学校各项学习任务；……；甲方尽力保证学生被全日制统招本科院校录取。乙方必须按照甲方的规定时间入学，并交纳学费、住宿费、学杂费等各项费用；……。协议注明：此协议为甲乙双方协商而定，若甲方不能完成以上协议内容，甲方必须退还乙方的相关费用（不含学费、食宿费、培训费等）。甲方负责根据乙方考试成绩和报考专业指导乙方报考院校。 上述培训结束后，刘鑫培参加了2015年春季高考，被告称刘鑫培将考试答案提交到错误的文件夹，导致考试被判零分，因此高考落榜，刘鑫培接受了青岛大学春季高考落榜生安置，在青岛黄岛学院就学，剩余的11500元培训费被告不应退还。原告认可刘鑫培将考试答案提交到错误的文件夹，成绩不知道是不是零分，原告不认可被告主张的落榜生安置，被告也未提交证据证实对刘鑫培进行安置。原告提交了北京航空航天大学毕业证，证实刘鑫培自2015年9月在北京航空航天大学经济学专业网络教育专科学习，于2018年1月10日取得毕业证书。原告认为被告因未能达成将刘鑫培保送到青岛大学的目标，应当退还培训费98000元。 原告提交的（2019）鲁1102民初2381号、2382号、2383号民事判决均已生效，判决认定三原告于2015年8月3日或4日与被告耿丽（甲方）签订3+2本科报名录取协议，约定甲方耿丽负责学生回某、杨某、李有泽2015年8月4日参加高考的志愿指导，并确保在按照甲方耿丽推荐院校填报志愿后，被相关院校录取。协议约定确保回某于2015年8月30日前被山东外事翻译职业学院、山东科技大学、山东经贸职业学院、潍坊学院等相关对口本科院校录取。确保杨某于2015年8月30日前被山东外事翻译职业学院加山东科技大学相关3+2对口本科院校录取。确保李有泽于2015年8月30日前被山东外事翻译职业学院加山东科技大学或者山东经贸职业学院相关3+2对口本科院校录取。若耿丽不能按照约定完成协议目标，则无条件3日内退还相关报名费用。协议还约定：乙方单方面终止协议所交全部费用不予退还。因国家政策调整或不可抗拒因素导致考试、录取、毕业证等相关变化，甲方不承担责任，甲方只有退还相关报名费的法律责任。同年9月，双方又分别签订了附加协议。对相关事项进行了约定，此后双方产生纠纷，乙方诉至本院。 2015年9月9日，被告耿丽向原告出具欠条，欠条载明欠原告￥17500元，大写壹万柒仟伍佰元整，于六个月还清。 本院认为，原告肖风云为其子刘鑫培向被告耿丽交纳春季高考培训费（面向青岛大学招收专业）98000元，被告实际安排刘鑫培接受培训，双方对该事实无争议，双方之间教育培训合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方对被告是否完成培训目标、收取的培训费应否退还存在争议。原告主张被告未能按照口头约定达成原告之子刘鑫培被青岛大学录取的培训目标，被告应当退还培训费98000元。被告不认可与原告有口头协议，并主张高考落榜原因在于刘鑫培提交到错误的文件夹，被告不应退还培训费。因双方均未提交书面的相关培训协议，从原告提交的刘鑫培与朱智勇签订的协议书内容看，其仅是对培训期间的学习等进行约定，而原被告对刘鑫培已经接受并完成培训学习并无争议，不存在退还费用的问题。从生效判决认定的事实看，退还费用只是在报名录取协议及补充协议中有约定，具体约定为“若甲方不能按照约定完成协议目标，则无条件3日内退还相关报名费用”，然原告并未与被告签订协议，而每个学生缴费数额及与被告签订的报名录取协议内容并不相同，不能推定哪个协议适用于本案，也就不存在被告能否按照约定完成协议目标的问题，按照协议退费则无依据。已签协议的时间均是在交纳培训费一年后的2015年8月，此时春季高考早已结束，刘鑫培因将考试答案投错文件夹导致成绩不理想的事实双方均应已知情明了，双方未能签订类似上述三名学生的报名录取协议也符合情理。综合本案事实看，被告出具的收据载明原告接受培训的是面向青岛大学招收专业，刘鑫培最终未能被青岛大学录取是结果，但并不能认定是被告培训所导致，直接原因是刘鑫培高考时发生失误致使成绩不理想，刘鑫培的高考失误固然令人惋惜，也是双方均不希望发生的，但双方在培训之初对此类情形无约定，从后期其他学生签订的协议来看，也没有相应的约定，如将刘鑫培失误的后果完全转嫁给被告，视被告未完成目标则显失公平。当然，若刘鑫培无案涉失误也存在未被青岛大学录取的可能，故被告向原告出具欠条适当予以返还17500元，应是综合考量各种因素后的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告虽主张被告承诺返还98000元，但无证据证实，本院不予采信。被告已经返还6000元，剩余11500元未在约定期限内给付事实清楚，故对原告要求被告返还11500元的诉讼请求，应予支持；对于超出部分，不予支持。关于利息，被告应自其承诺返还期限届满后开始支付，以11500元为基数，自2016年3月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告耿丽于本判决生效之日起七日内退还原告肖风云培训费11500元及利息（以11500元为基数，自2016年3月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告肖风云本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，有原告负担1006元，由被告耿丽负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年六月十日 书记员  范晓丹