山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4533号 上诉人(原审原告)：孙加新，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孙成秀（孙加新之女），住山东省临沭县。 被上诉人（原审被告）：孙丕湖，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王顺玲，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。 原审第三人：孙丕清，男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人孙加新因与被上诉人孙丕湖、被上诉人王顺玲、原审第三人孙丕清返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。 孙加新上诉请求：1.撤销一审判决，依法进行改判；2.一、二审诉讼费由孙丕湖、王顺玲承担。事实与理由：一、孙加新主张涉案房屋所有权并要求孙丕清返还房屋，与孙成志是否偿还孙鹏鹏所欠债务系属不同法律关系，一审法院却将二者混为一谈。根据物权法定原则，涉案房屋系孙加新所有，与孙成志无关，孙成志无权处分孙加新所有财产，孙加新更未承诺过替已成年的孙成志还钱或同意处分涉案房产，孙丕清等人在无证据证实达成以物抵债协议且不动产物权权属未做变更、孙鹏鹏也无权就孙加新所有房产与孙成志达成以物抵债协议的情况下，一审法院却认定孙加新先偿还孙成志所欠债务，再主张权利，实属枉法裁判。二、青岛市城阳区人民法院于2014年8月20日作出的(2014)城民初字第2722号判决系错案，应启动再审程序，依法予以纠正。2012年，孙丕清的儿子孙鹏鹏诱骗孙加新的儿子孙成志写下21万借款条，但实际并未支付，城阳区人民法院在未审查借款是否实际支付情况下，仅凭借条就贸然认定借款关系成立，缺席审理作出(2014)城民初字第2722号错误判决，直到该案进入执行后孙成志才知道此事，且已过再审期限。该判决书中孙成志的身份证号码并非本案孙加新儿子孙成志的身份证号码，且(2014)城民初字第2722号判决书是在孙成志缺席的情况下作出的，庭审中孙鹏鹏亦未能提交其向孙成志履行支付涉案款项的相关证据，事实上孙鹏鹏并未向孙成志支付21万元。三、根据物权法定原则，孙加新作为涉案房产所有权人，他人不得侵犯，一审法院却乱用推定，在违背事实与法律情况下，要求孙加新偿还孙成志所欠债务后才能享有上述权利，与事实与法律不符。一审认定“若孙丕湖、王顺玲恶意强行侵占孙加新房屋，孙加新必当及早报警维权并出示相关证据，而孙加新在2019年之前并未就上述房产主张过权利”，属认定不当。孙加新自2008年就回老家搞养殖，2012年底其妻商连芝也因生意不景气离开城阳，当时回老家时是将房屋紧锁后离开的，后来因为身体不好，住院做手术等，所以一直无暇顾及，等到2018年来收拾房子的时候才发现里面住满了陌生人，才知道孙丕清伙同其弟弟孙丕湖强行霸占涉案房屋，对外出租并收取收益至今，多次沟通未果并报警，均未能解决，无奈才向法院起诉。四、一审中有充分证据可证实孙丕清等人自2013年就开始占用涉案房屋，距起诉之日已六年之久，并非自2015年开始，一审法院对占用时间认定有误，应予以纠正。五、一审错误认定“孙丕清虽不能通过孙成志的以房抵债行为取得涉案房屋所有权，但其自2015年占有涉案房屋不违反法律规定”，孙丕清系非法占有，以霸占房屋形式恶意讨债，不应得到支持。六、一审法院违反法定程序，本案原在城阳区人民法院上马法庭审理，后孙丕清无端提起回避，事由竟是法官态度不好，此非法定回避事由，一审法院竟以此为由同意其回避请求，导致该案在上马法庭开庭审理后被转由夏庄法庭审理，但作为本案当事人的孙加新却自始至终未收到一审法院就孙丕清回避一事出具的任何书面材料。本案自2019年1月19日立案后，在不存在任何法定中止审理的事由情况下，拖延审理至近一年之久才结案。根据法律规定，未经质证的证据不得使用，判决中法院依职权调取的购买涉案房屋价款、时间及公司成立时间等证据，与案情无关，不属于需依职权调取的事实，且未经法庭庭审质证。 孙丕湖、王顺玲未到庭，亦未提交书面答辩状。 孙丕清口头陈述称，一审判决正确，是符合实际情况的。一、孙加新的委托诉讼代理人孙成秀，在法院工作，拉关系处理本案。二、孙加新的儿子孙成志在2012年10月8日借孙丕清28万元，当时约定如还不上此款用位于青岛市城阳区房屋做抵押，那时孙成志说402、502房屋都是小产权房，他说了算。孙成志把诉争房屋抵押给孙丕清的事，孙加新也是知晓的，2015年孙丕清给孙加新打电话，电话里孙加新表示同意，当时402、502两处房屋加起来一共不到20万元，抵欠孙丕清和孙鹏鹏50多万元。到2018年房价涨了之后孙加新就不守诺言，想要回房子。涉案房屋不是孙丕清砸开的，而是孙加新的儿子给的钥匙。孙加新的亲弟兄在涉案小区中也有两套房子。 孙加新向一审法院起诉请求：判令孙丕湖、王顺玲腾退孙加新所有的位于青岛市城阳区。事实与理由：孙丕湖、王顺玲现所占有、使用的位于青岛市城阳区房屋为孙加新所有，孙加新于2003年购买并依法取得房屋所有权证。孙丕湖、王顺玲乘孙加新家中无人之机，强行砸开门锁，并居住于该房至今。孙丕湖、王顺玲恶意非法占有孙加新所有房屋，拒不腾退，严重侵犯孙加新合法权益。 一审法院认定事实：孙加新于2003年5月11日以124290元的价格购得位于青岛市城阳区房屋，以44024元的价格购得位于青岛市城阳区房屋。并于当日办理了上述房屋的房屋所有权证。孙加新之妻系商连芝，孙加新之子孙成志，生于1987年10月11日。2012年3月8日，孙加新之子孙成志在青岛市城阳区设立青岛成润成商贸有限公司，以孙加新之妻商连芝所有的位于青岛市城阳区户房屋作为公司住所从事经营活动。另查明，孙丕清之子孙鹏鹏生于1989年8月17日，与孙加新之子孙成志相识，2012年6月间，孙成志向孙鹏鹏借款210000元。2014年，孙鹏鹏作为原告向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，要求孙成志偿还借款210000元，青岛市城阳区人民法院2014年8月20日作出（2014）城民初字第2722号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力，进入执行阶段。又查明，自2015年开始，孙丕清即占用孙加新所有的涉案房屋，并对外出租、收取租金。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。孙加新对位于青岛市城阳区房屋拥有所有权，予以确认。孙加新之子孙成志在青岛市城阳区经营公司期间，向孙丕清之子孙鹏鹏借款210000元也是事实。对于孙丕清陈述的“孙成志将其父亲的两套房屋抵顶给孙鹏鹏用来偿还借款”的意见，因涉案房屋归孙加新所有，孙丕清没有证据证明其与孙加新就以房抵债达成书面协议，孙鹏鹏也无权就孙加新所有的房产与孙加新之子孙成志达成抵债协议，故对孙加新的上述抗辩意见，不予采纳。但孙加新陈述的“孙丕湖、王顺玲乘孙加新家中无人之机，强行砸开门锁”，其对孙成志借款一事并不知情，不符合常理。若孙丕湖、王顺玲恶意强行侵占孙加新房屋，孙加新必当及早报警维权并出示相应证据。事实恰恰与之相反，孙加新之子孙成志在2012年向孙鹏鹏借款后至今尚未偿还，孙加新名下的两处房产被孙丕清自2015年开始占有出租至今，而孙加新在2019年之前并未就上述房产主张过权利。孙成志在青岛市城阳区经营公司，使用的房屋是孙加新之妻商连芝名下房产，可见，孙成志对其家庭在城阳区的所有房产情况是清楚的，孙加新在城阳区的两处房产由其子孙成志用来抵偿债务更符合实际。因此，一审法院推定孙加新对孙成志欠款一事是知情的，对孙成志意图将两处房产抵顶给孙鹏鹏的行为也是明知的，是默许的。所以，孙丕清虽然不能通过孙成志的“以房抵债”行为取得涉案房屋所有权，但其自2015年占有使用涉案房屋，不违反法律规定。对孙加新陈述的“孙成志已经成年，其所借款项应由其独自偿还”以对抗孙加新的合法占有使用权的意见，不予采纳。孙加新主张涉案房屋所有权保护，应当首先清偿孙成志所欠债务，在未清偿孙成志所欠债务的情况下，对孙加新的诉讼请求，不予支持。判决：驳回孙加新的诉讼请求。 本院查明的事实与一审认定一致。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：孙丕清占有并出租诉争房屋是否合法。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，审理查明的事实表明，诉争房屋自2003年5月11日起至今所有权便一直归孙加新所有，该房屋的所有权并未发生过变更，故孙加新依法享有系争房屋的所有权。该房屋被孙丕清出租给孙丕湖、王顺玲占有使用，但孙丕清无法证明其目前居住在诉争房屋中获得过孙加新的同意，其主张占有该房屋的权利基础是“孙加新的儿子孙成志将该套房屋抵顶给孙丕清的儿子孙鹏鹏用来偿还借款”，因涉案房屋的所有权人是孙加新，孙加新之子孙成志无权处分孙加新所有的房产，孙丕清未提交证据证明其与孙加新就以房抵债达成书面协议，亦未举证证明其与孙加新之子孙成志达成书面抵债协议且经孙加新追认，鉴于此，本院依法认定孙丕清无正当理由占有诉争房屋，孙加新将该房屋出租给孙丕湖、王顺玲的行为，属于无权出租，孙丕湖、王顺玲应当将位于青岛市城阳区房屋返还给孙加新。考虑到搬离诉争房屋需一定时日，故酌情给予孙丕湖、王顺玲在判决生效之日起三十日内搬离诉争房屋的时间。关于孙加新上诉提出要求孙丕湖、王顺玲腾还储藏室的请求，因其未提交证明该储藏室的位置、产权及被他人占有使用的相关证据，孙丕清亦不认可使用过储藏室，孙加新的该上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，孙加新的上诉请求，部分成立，本院相应予以支持。一审判决虽认定事实清楚，但判处结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初626号民事判决； 二、被上诉人孙丕湖、被上诉人王顺玲于本判决生效之日起三十日内迁出位于青岛市城阳区的房屋； 三、驳回上诉人孙加新的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人孙丕湖、被上诉人王顺玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高仁青 书记员王繁 书记员吴苗苗