吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初449号   原告:孙永前，男，1967年2月25日出生，汉族，公务员，户籍地柳河县，现住柳河县。   被告：于春芝，女，1964年5月8日出生，汉族，个体，住通化市。   原告孙永前与被告于春芝担保追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告孙永前、被告于春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙永前向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告代偿借款本息33000元及相应利息；2.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息；3.由被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年1月10日，被告于春芝丈夫徐国臣（已故）向案外人秦景实借款3万元用于家庭生产生活支出，当时双方约定借款按月利率0.02计算，口头约定借款期限一年，由原告为该笔借款担保，徐国臣用承包经营的养鱼池的经营权及承包田作为抵押（未办理登记）。2016年借款到期后，经秦景实多次催要，被告仅给付借款利息4000元，剩余借款本息没有给付，后经秦景实向原告催要该笔借款本息，原告向他人借款后代被告偿还了剩余借款本息合计33000元；2015年2月13日，被告与其丈夫又因资金周转需要，在原告处借款30000元，当时约定借款利息按月利率0.02计算，借款期限半年，并用其村里机动地经营权作为抵押（未办理登记）。被告丈夫在2017年去世后，原告一直与被告联系还款事宜，但被告以种种理由推脱，至今未能偿还所欠原告上述借款本息。2018年，在双方协商下，被告同意将自己土地承包后所得承包金偿还原告，但被告没有履行，并将承包金拿走，不提还款事宜。2019年，原告多次联系被告，被告不接听电话，之后在原告把抵押土地承包出去后，原告自己安排人员耕种了约40亩，另10亩土地被他人耕种，原告仅收回近万元土地租金用于偿还借款利息。2020年，被告强行耕种土地时，原告派人出面阻止，被告通过第三人转告原告，等被告回来解决借款或者耕种土地事宜，后原告发现土地已经被被告另租给他人耕种，并不与原告协商解决借款事宜，无奈原告告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。   被告于春芝辩称，对第一笔徐国臣生前向案外人秦景实借款3万元，后由原告代为偿还借款本息3.3万元，因为其不知道，故不同意偿还；对第二笔借款本金3万元及利息，同意偿还，但因原告2019年耕种其土地70亩左右，应该用承包费抵顶借款本息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的其丈夫徐国臣生前于2015年1月10日为案外人秦景实出具的30000元借据和秦景实于2016年1月11日收到原告代为偿还借款本息合计37200元的收据及银行转帐4000元记账单质证时认为借据是其丈夫所写、收据不知情、银行转帐不知道。本院认为，原告提供的上述证据能够证明被告丈夫徐国臣生前向案外人秦景实借款3万元，原告孙永前为该笔借款提供担保，后经催要，原告孙永前代为偿还借款本息3.72万元，徐国臣于2016年2月5日通过银行转帐给孙永前4000元，用于偿还借款利息，故原告代为偿还借款本息为3.32万元，因上述证据与本案待证事实相关联，来源合法，本院予以确认；2.被告对原告提供的其与丈夫徐国臣生前共同签名向原告借款3万元的借据无异议，但认为没有写“机动地抵押”，原告当庭承认系其所写。因原、被告双方对该借据体现的借款事实均无异议，只是对“机动地抵押”持不同意见，本院认为，该抵押行为因未在相关管理部门办理抵押登记，抵押权并未产生，故本院对借款事实予以确认，对抵押行为不予确认；3.被告对原告提供的鱼池承包合同及证人王嵩、王春成的证言有异议，认为鱼池承包合同系复印件，原件在其手中，但在二次庭审时其并未提供原件，对其提供的二位证人证言有异议，认为他俩说的不是事实。本院认为，鱼池承包合同与双方均认可的土地承包合同系徐国臣生前与其母亲赵玉香与红石镇由家村委会签订，体现鱼池60亩、机动地20亩，双方诉争焦点为原告2019年耕种被告土地亩数如何确定，因双方各自均未能提供证据证明自己的主张，虽然原告在诉状当中称耕种40亩，但在庭审当中自认耕种50亩，而被告称原告耕种70亩，结合证人的当庭证言，本院认为，原告孙永前2019年耕种被告土地应为50亩，故本院对上述证据一并予以确认并采纳；4.被告对原告自书收到马金文土地承包款1万元不认可，本院认为，该收据系原告自己书写，收款金额与上组本院确认证据不符，故不予采纳；5.原告对被告提供的红石镇由家村委会出具的证明及被告与胡元林购买4.5亩土地协议质证意见为村委会证明被告现有土地80亩当中有30亩是水面，土地买卖协议无日期，本院认为，被告提供该两份证据是欲证明其土地面积为80亩，而双方争议焦点为2019年原告耕种被告土地亩数如何确定，本院在分析上述第3组证据时已经确认耕种亩数为50亩，故该两份证据因与本案有一定联系，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2015年1月10日，被告于春芝的丈夫徐国臣（已故）因承包经营养鱼池需要，经原告孙永前担保在案外人秦景实处借款3万元，当时双方约定借款利息为月利率2%，口头约定借款期限为一年，并约定“用养鱼池经营权做为抵押，含口粮田、承包田”，但未办理抵押登记。2015年2月13日，于春芝及其丈夫徐国臣（已故）共同向孙永前借款3万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为半年，后孙永前在借据上标注“机动地抵押”，也未办理抵押登记。2016年1月11日，案外人秦景实向孙永前催要其担保的借款本金3万元及利息，孙永前与徐国臣电话沟通后，代为偿还借款本息3.72万元，后徐国臣转帐给孙永前借款利息4000元，故孙永前代为偿还借款本息为3.32万元，但其主张追偿3.3万元。2017年，于春芝丈夫徐国臣因病去逝，孙永前便与于春芝电话联系偿还两笔借款事宜，但于春芝未能偿还。2019年春季，孙永前将于春芝丈夫徐国臣生前承包的土地派人进行耕种，所得租金用于偿还其借款利息，因于春芝已经先行将土地承包他人，孙永前便耕种了50亩，剩余土地由他人耕种。2020年春季，孙永前派人继续耕种于春芝土地时，于春芝通过他人转告孙永前待其回来后解决借款及耕种土地事宜，后于春芝将土地另行转包他人耕种，故孙永前诉至本院，并提出前述诉求。   本院认为，本案双方当事人诉争焦点一是于春芝应否偿还孙永前代偿借款本金3.3万元及利息，二是于春芝同意偿还孙永前借款本金3万元及利息，但孙永前2019年耕种于春芝土地具体亩数及土地承包租金应如何确定，该土地租金应如何抵顶借款本息，是一起因自然人之间进行资金融通行为而引发的担保追偿权及民间借贷纠纷。对于第一争议焦点，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告孙永前与被告于春芝丈夫徐国臣生前签订的债权凭证（借据）合法有效，结合本院确认的其他证据，能够证明于春芝丈夫徐国臣生前因家庭经营需要经孙永前担保向案外人秦景实借款3万元的事实，后经债权人秦景实催要后并未及时履行还款付息义务，导致孙永前代为偿还借款本息3.3万元，孙永前履行保证责任代为偿还借款本息后，向于春芝主张追偿权，要求其偿还借款本息3.3万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。虽于春芝辩称其不知情，也没有签字，不同意偿还该笔借款本息，但结合本院查明的事实及确认的证据，能够认定徐国臣生前经营养鱼池是为了家庭生活需要，该笔借款应认定是用于夫妻家庭日常生活所需，属于夫妻共同债务，于春芝应当按照其丈夫徐国臣生前与案外人秦景实及孙永前签订的担保借款合同及上述法律规定履行还款付息义务，但因孙永前代偿借款本息后对是否继续计算利息双方没有约定，故本院对孙永前要求于春芝偿还代偿借款本息3.3万元的利息部分不予保护。对于第二个争议焦点，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及上述相关法律规定，本案原告孙永前与被告于春芝及其丈夫徐国臣生前签订的债权凭证（借据）合法有效，且于春芝当庭承认借款事实存在，同意偿还，只是双方对孙永前2019年耕种于春芝土地亩数、土地承包租金应如何确定以及如何抵顶借款本息存在分歧，但因双方各自均未能提供证据证明自己的主张，结合本院查明的事实及确认的证据，本院认为，孙永前2019年耕种于春芝土地面积应为50亩，该50亩土地租金应为15000元（50亩×300元），该15000元应当先行抵顶借款利息，而于春芝主张孙永前耕种其土地70亩，并要求按照70亩农作物产值计算抵顶借款本息，因未能提供相关证据证明其主张，故本院不予支持；对于孙永前主张借款利息按照双方约定的月利率2%计算的诉求，因符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。   综上所述，本院对原告孙永前请求被告于春芝偿还其代偿借款本息3.3万元及借款本金3万元及利息的诉求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、被告于春芝于本判决生效后立即偿还原告孙永前代偿借款本息33000.00元；   二、被告于春芝于本判决生效后立即偿还原告孙永前借款本金30000.00元及利息（利息以30000元为基数，按双方约定的月利率2%计算，自2015年2月13日起至还清借款之日止，但应扣除2019年耕种土地租金15000元）；   三、驳回原告孙永前的其他诉讼请求。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1375.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 赵连伟     二〇二〇年六月二十八日   书记员 李谟超