河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫11行赔初66号原告李秋生，男，汉族，1959年8月10日出生，住临颍县。委托代理人王超、彭飞，河南长风律师事务所律师。被告临颍县人民政府，住所地临颍县颍川大道中段。法定代表人赵丹，该县县长。委托代理人李江涛，该县政府工作人员。委托代理人李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告临颍县住房和城乡建设局，住所地临颍县邮电路25号。法定代表人张德友，该局局长。委托代理人李思强，该住建局工作人员。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告李秋生诉被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）、被告临颍县住房和城乡建设局（以下简称临颍县住建局）强拆赔偿纠纷一案，本院2019年6月19日作出（2019）豫11行赔初7号行政裁定，原告拒绝评估，本院以房屋价值无法确定为由，驳回原告的起诉。原告上诉后，河南省高级人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫行赔终405号行政赔偿裁定，以一审裁定所依据的事实发生重大变化为由，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李秋生及其委托代理人王超、彭飞、被告临颍县政府委托代理人李江涛、李国铭、被告临颍县住建局委托代理人李思强、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋生诉称，2015年6月5日，被告临颍县政府发布《关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，期间征收补偿工作人员未就原告房屋补偿达成一致意见，2017年1月24日，原告房屋被强行拆除，该拆除行为已被生效行政判决确认违法，因二被告的违法行为，导致原告房屋被非法强拆，且无法恢复原状，故请求法院判决二被告赔偿原告房屋损失1078000元（28000元/平方米×38.5平方米），房租损失按照每间每月4000元计算自2017年1月24日至实际赔偿之日，诉讼费用由被告承担。被告临颍县政府答辩称：1.临颍县政府在充分调查研究、听取群众意见、召开住户群众代表座谈会的基础上下达了《关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定公告》，并通过临颍县公证处现场抽取河南盛富达房地产评估公司进行评估，评估公司出具的所有房屋评估报告均已张贴公示，大部分住户对改善目前居住环境表示大力支持，原告请求赔偿房屋损失没有事实依据；2.原告要求支付因违法拆除造成的房租损失每间每月4000元，在梁焕蝶与郁金香公司相邻关系一案中，已经漯河市中级人民法院（2017）豫11民终371号生效判决确认每间房屋每月1000元；3.原告因要求补偿标准过高，不切实际，造成至今未达成补偿协议，临颍县政府愿意按照分户评估报告的评估价予以赔偿。被告临颍县住建局答辩称：1.生效判决认定临颍县住建局行为违法是因临颍县住建局没有强制权，属于超越权限实施行政行为，属于程序违法，该判決在确认临颍县住建局强拆行为违法的同时，并没有判决对涉案房屋恢复原状或采取补救措施，因为涉案房屋被鉴定为四级危房是不争的事实，基于公共安全必须拆除，临颍县住建局的拆除行为并未对原告的合法权益造成损害，不属于国家赔偿的范围；2.涉案房屋已被临颍县政府确定为棚户区改造项目，并依法实施了征收，征收单位对涉案房屋已经进行了评估，因原告未与征收实施单位达成一致意见，迟迟没有拆除；3.原告房屋被政府依法征收后，已经不享有房屋的所有权，只享有获得补偿及过渡安置的权益，原告另行对拆除行为提起国家赔偿诉讼，目的是为了同时获得征收补偿和违法赔偿，实际是两次赔偿，其目的不符合法律规定；4.原告请求的房屋租赁损失，已经法院依法判决，且已经实际履行，原告再次请求租赁损失显然属于重复诉讼，不应当得到法律支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告三方举证质证意见同本院（2019）豫11行赔初7号赔偿案件举证质证意见。原告李秋生另向本院补充提交了如下证据：1.原告委托的鉴定报告；2.河南省高级人民法院（2018）豫行赔终133号行政赔偿判决，证明原告同区域的张自安被判决房租每年30000元。被告临颍县政府对原告补充提交的证据发表了如下质证意见：1.鉴定报告系原告单方委托评估，不符合法定程序，内容和结论缺乏基本依据，价值时点错误，应为征收决定公告之日（2015年6月5日），仅对地上房产评估，违反房地一体原则，评估结果不真实、不客观，鉴定程序和内容违法，不应作为认定案件事实的根据；2.对河南省高级人民法院（2018）豫行赔终133号行政赔偿判决确认的张自安的个人房租损失不予认可，对（2017）豫11民终33号判决已经确认的每间每月1000元的房租损失予以认可。被告临颍县住建局同意被告临颍县政府的质证意见，另发表了如下质证意见：1.评估报告内容前后矛盾，估价方法是比较法和收益法，但评估结果是比较法；2.张自安的房租损失是一年两间30000元。经原告申请，本院依法委托河南金誉房地产评估有限公司（以下简称金誉房地产评估公司）对刘美（一层）、陈景梅（二层）两案所涉房产进行评估。2020年6月2日，本院依法组织七原告和二被告对上述《房地产估价报告》发表了质证意见，同时鉴定机构出庭接受了七原告和二被告质证。经审理查明，原告李秋生在临颍县人民路颍川商贸城一层拥有经营性房屋一间，房屋所有权证号为临证字第15343号，房号103号，建筑面积38.5平方米。2015年6月5日，临颍县政府决定对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收并于同日进行了公告，李秋生的房屋在征收范围之内。2017年1月24日，被告临颍县政府和被告临颍县住建局在未与李秋生就征收补偿达成一致意见的情况下，将李秋生的房屋强制拆除。临颍县政府和临颍县住建局强行拆除原告李秋生房屋的行为已被本院（2018）豫11行初25号和河南省高级人民法院（2018）豫行终2778号行政判决确认违法，判决已发生法律效力。原告李秋生提起本案诉讼，请求二被告赔偿房屋损失及房租损失，诉讼中原告李秋生不同意对其被拆房屋进行评估，要求二被告以原告指定位置的营业性用房进行置换或以评估价值货币赔偿，被告临颍县政府称原告指定位置营业性用房并不存在，故对原告该要求不予认可。另查明，2020年3月30日，金誉房地产评估公司对刘美涉案房产出具了河南豫郑金誉评字[2020]030032B号《房地产估价报告》，确定2018年9月25日刘美涉案房屋（一层）市场价值为58.15万元，合建筑面积单价15103元/㎡。原告李秋生涉案房屋与刘美涉案房屋位于同一区位、同一楼层。本院认为：（一）《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”就本案而言，被告临颍县政府和被告临颍县住建局于2017年1月24日对原告李秋生房屋实施强制拆除的行为已被生效判决确认违法，故应当赔偿原告李秋生房屋及其他损失。（二）关于原告被拆除房屋损失的赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，原告房屋系位于临颍县人民路颍川商贸城一层的经营性房屋，建筑面积为38.5㎡，参照同一区位、同一楼层、同类用途、同等面积的刘美案所涉房产的《房地产估价报告》（河南豫郑金誉评字[2020]030032B号），确定原告被拆房屋的市场价值为58.15万元，故二被告应赔偿原告房屋损失58.15万元。（三）关于房屋租赁损失的赔偿。在原告实质上请求货币赔偿的情况下，原告主张的经营性用房的租赁损失并非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失。但考虑到二被告系违法拆除原告房屋，且至今未对原告进行货币补偿，造成原告无法及时取得货币补偿款另行购置替换性营业性用房，故原告在未获补偿期间的经营性用房租赁损失，综合考量本案情形，本院酌定租赁损失按照每间每月2000元，自涉案房屋被拆除之日（2017年1月24日）起计算至实际赔偿之日止，由二被告承担赔偿责任。原告主张房租损失按照每间每月4000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：一、被告临颍县人民政府和被告临颍县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内赔偿原告李秋生房屋损失58.15万元；二、被告临颍县人民政府和被告临颍县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内赔偿原告李秋生房屋租赁损失按照每间每月2000元，自涉案房屋被拆除之日（2017年1月24日）起计算至实际赔偿之日止；三、驳回原告李秋生的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇二〇年六月二十三日书记员  潘昭睿