山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初233号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人许建，男，汉族，1979年2月2日出生于安徽省太和县，无业，小学肄业，户籍登记地址安徽省阜阳市太和县，住山东省东营市东营区，2011年6月7日因盗窃被垦利县公安局行政拘留6日。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年12月26日被该分局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。指定辩护人李江庭，山东瀛超律师事务所律师。被告人高天芳，男，汉族，1982年4月4日出生于安徽省太和县，无业，文盲，户籍登记地址安徽省阜阳市太和县，住山东省东营市东营区，2004年4月30日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留5日，2011年5月7日因盗窃被垦利公安局行政拘留6日，2001年12月27日因犯抢夺罪被温州市龙湾区法院判处拘役5个月，并处罚金1000元。2019年11月20日涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年12月26日被该分局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。指定辩护人苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2020﹞224号起诉书指控被告人许建、高天芳犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于2020年4月14日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，于同年5月14日、6月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人许建、高天芳通过互联网远程参加诉讼，辩护人李江庭、苗语嫣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月18日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区钻井市场，在北京老面馒头店门前，将受害人冯某1（与杜某1是夫妻关系）停放于此处的两辆蓝色宏迪牌电动三轮车内的8块电瓶盗走，后又将受害人孙某停放在旁边的绿色宏迪牌电动三轮车的5块电瓶盗走，二人本次共盗窃13块电瓶。价格认定价格1370元。（杜某1电瓶价格1370元、孙某电瓶无认定价格）2、2019年10月22日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区景某中区，在21号楼3单元西侧路口，将受害人梁某停放于此处的红色电动三轮车内的4块电瓶盗走；在5号楼1单元101室院门口南侧，将受害人王某1停放于此处的蓝色晨虹牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；在2号楼2单元101室院门口南侧，将受害人操金花停放于此处的银色永久牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；在23号楼1单元101室平房门口东侧，将受害人陈某1停放于此处的蓝色三枪牌电动三轮车内的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃16块电瓶。价格认定价格1167元。（梁某电瓶无认定价格、王某1电瓶646元、操金花电瓶200元、陈某1电瓶321元）3、2019年10月28日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至垦利区民丰小区4号楼东侧，将受害人沈某1停放于此处的一辆黄白色比德文电动三轮车右后车窗打破，并将驾驶座下的5块电瓶盗走。价格认定562元。4、2019年11月4日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区慧海小区5号楼楼下，将受害人肖某停放于此处的红色飞鸽牌电动三轮车内的4块电瓶盗走。价格认定价格1109元。5、2019年11月5日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区景某新区，在61号楼东侧，将受害人王某3停放于此处的黑白两色明川牌电动四轮车主驾驶车窗玻璃打碎后将车内的5块电瓶盗走；在62号楼楼下，将受害人吴某停放于此处的金沃玛牌电动三轮车内的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃9块电瓶。价格认定450元。（王某3电瓶无认定价格、吴某电瓶450元）6、2019年11月9日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区，在350号楼1单元楼道西侧，将受害人刘某1停放于此处的一辆电动三轮车内的6块电瓶盗走；在350号楼1单元楼道东侧，将受害人张某1停放于此处的电动三轮车内的4块电瓶盗走；在351号楼2单元楼道西侧，将受害人苏某停放于此处的红色海达牌电动四轮车内的3块电瓶盗走。二人本次共盗窃13块电瓶。价格认定2670元。（刘某1电瓶1684元、张某1电瓶986元、苏某电瓶无认定价格）7、2019年11月11日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区，在464号楼南侧楼下，将受害人唐某1停放于此处的绿色三枪牌电动三轮车、受害人陈某2停放于此处的银色小鸟牌电动三轮车、受害人吕某停放于此处的紫红色凤凰牌电动三轮车，每辆车内的4块电瓶盗走；在463楼2单元楼下，将受害人牛某停放于此处的绿色木兰西格玛牌电动三轮车内的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃16块电瓶。价格认定1216元。（唐某1电瓶393元、陈某2电瓶240元、牛某电瓶583元、吕某电瓶无认定价格）8、2019年11月15日晚，被告人许建伙同被告人高天芳驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区，二人事先准备好了手钳子等作案工具，来到45号楼1单元楼下，二人将停放在此的受害人冯某2一辆绿色诚航牌电动三轮车车内的4块电瓶盗走。价格认定416元。9、2019年11月17日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区胜兴小区37号楼下，将受害人刘某2停放于此处的蓝色百事利牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；后二人驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区钻井，在麦利来西饼屋门口，将受害人周某停放于此处的兴世达牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；在景苑中区40号楼下，二人将受害人褚某停放于此处的红色大阳电动三轮车推至钻井一幼南门东侧，将车内的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃12块电瓶。价格认定1864元。（刘某2电瓶683元、周某电瓶481元、褚某电瓶700元）10、2019年11月18日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至垦利区新东方冠军城小区，在E3号楼东侧，将受害人刘某3停放于此处的褐色小鸟牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；在E2号楼3单元楼道东侧，将受害人王某2、武某停放于此处的两辆电动三轮车内的8块电瓶盗走；在E1号楼下，将受害人李某1停放于此处的绿色三枪牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；在1号楼1单元楼道内，将受害人陈某3停放于此处的黑色阿某两辆电动车的4块电瓶盗走；在1号楼2单元楼道东侧，将受害人裴某1停放于此处的蓝色海迪牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；在23号3单元楼道东侧，将受害人李某2停放于此处的小飞鸽牌电动三轮车内的4块电瓶盗走；在23号3单元楼道西侧，将受害人陈某4停放于此处的绿色淮海牌电动三轮车内的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃32块电瓶。价格认定2997元。（刘某3电瓶743元、李某1电瓶313元、王某2电瓶382元、武某电瓶355元、陈某3电瓶307元、裴某1电瓶210元、李某2电瓶220元、陈某4电瓶467元）针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人许建、高天芳采取破坏性手段多次窃取他人财物，涉案价值13821元，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人许建、高天芳均判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金一万元的量刑建议。被告人许建对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。同意公诉机的量刑建议，并签署具结书。被告人许建的辩护人提出以下辩护意见：被告人许建到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿签署认罪认罚具结书，部分赃物己退还，其系残疾人，家庭困难，请求对被告人许建从轻处罚。被告人高天芳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。同意量刑建议，并签署具结书。被告人高天芳的辩护人提出以下辩护意见：1.涉案数额证据不足。第2起犯罪事实中被害人操金花被盗电瓶认定价值不客观，价格认定结论书以2018年5月认定购买电瓶无证据，与被害人操金花自述被盗电瓶于2017年购买相矛盾；第4起犯罪事实中被害人肖某被盗电瓶认定价值不客观，被害人肖某提供的电瓶购买收据显示购买金额为1050元，价格认定结论书认定该电瓶价值为1109元不合常理；第10起犯罪事实中被害人武某、陈某4被盗电瓶认定价值不客观，被害人陈述被偷电瓶信息与价格认定结论书信息不对应。该部分涉案电瓶认定价值共计2131元，不应被采纳，应以11690元认定本案的盗窃金额；2.被告人剪断电瓶行为不属于破坏性手段，第5起打破玻璃只有被害人陈述，无其他证据印证，公诉机关指控被告人采用破坏性手段证据不足；3.被告人高天芳实施盗窃系因家庭困难，应从轻处罚。4.其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；5.部分涉案赃物己退还，可从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月18日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区钻井市场，在北京老面馒头店门前，将受害人杜某1、冯某1停放于此处的两辆蓝色宏迪牌电动三轮车的8块电瓶盗走，后又将受害人孙某停放在旁边的绿色宏迪牌电动三轮车的5块电瓶盗走，共盗窃电瓶13块。经认定，杜某1被盗电瓶价值1370元。上述事实，被告人许建、高天芳在开庭审理过程中无异议，且有被告人许建、高天芳的供述，被害人杜某1、孙某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。二、2019年10月22日晚至23日凌晨，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区景某中区，在21号楼3单元西侧路口，将受害人梁某停放于此处的红色电动三轮车的4块电瓶盗走；在5号楼1单元101室院门口南侧，将受害人王某1停放于此处的蓝色晨虹牌电动三轮车的4块电瓶盗走；在2号楼2单元101室院门口南侧，将受害人操金花停放于此处的银色永久牌电动三轮车的4块电瓶盗走；在23号楼1单元101室平房门口东侧，将受害人陈某1停放于此处的蓝色三枪牌电动三轮车的4块电瓶盗走。共盗窃电瓶16块。经认定，王某1被盗电瓶价值646元，陈某1被盗电瓶价值321元，共计967元。上述事实，公诉机关提供以下证据：1．被告人供述（1）被告人许建供述证实，2019年10月份他和高天芳从钻井景某中区还偷过一辆三轮电动车的电瓶，还有没有在景某中区偷过其他三轮电动车的电瓶记不清了。通过辨认，他记起来他和高天芳在景苑中区2号楼南侧、5号楼东侧共偷了两辆电动车电瓶。（2）被告人高天芳供述证实，他们盗窃电动车电瓶的地点他都辨认过了，通过辨认他得知他和许建在景某中区等地盗窃了多辆电动车的电瓶。2019年10月下旬，他和许建从景苑中区2号楼南侧偷了一辆不带蓬电动三轮车四块电瓶，在景苑中区5号楼东侧偷了一辆不带蓬电动三轮车四块电瓶，在景苑中区21号楼西侧楼下偷了一辆红色带蓬电动三轮车四块电瓶，在景苑中区23号楼东侧楼下偷了一辆不带蓬电动三轮车四块电瓶。2．被害人陈述（1）被害人梁某陈述证实，他住东营市景苑中区21号楼3单元202室。2019年10月23日7点，其下楼开车时发现他的电动三轮车的4块电瓶被盗了，当时报警了。（2）被害人王某1陈述证实，2019年10月23日6点多，其发现前一天晚上停放在景苑中区5号楼1单元101室院子门口南侧的蓝色晨虹牌电动三轮车的4块电瓶被偷了。被偷后他花550元换了电瓶，是天能牌的6-EVF-38.2A。被盗的和更换的应该一样。被偷的电瓶应该是原装的。（3）被害人操金花陈述证实，其于2019年10月23日8点左右，发现其停放在景苑中区2号楼2单元101室院门口南侧的银色的无棚带斗上海永久牌电动车电瓶被偷了。被偷的电瓶是什么牌的想不起来了，型号是48V、20A，被偷的电瓶是黑色的，一共被偷了4块。被盗的电瓶不是原装的，这辆电动三轮车是她用旧车置换的，换回来的时候没有电瓶，其把原来的电瓶装上去使用，被盗的电瓶是2017年其花500块钱买的。（4）被害人陈某1陈述证实，2019年10月23日7时许，发现其停放在景苑中区23号楼一单元101室平房门口东侧蓝色三枪牌电动三轮车的4块电瓶被盗。电瓶是超威牌绿色的，型号是6-EVF-32.2A。3．价格认定结论书证实规格为6-EVF-38.2A、品牌为天能，购买时间为2017年8月16日的晨虹牌电动三轮车原车四块电瓶价值646元；品牌为超威、规格为6-EVF-32.2，购买时间为2018年10月份的三枪牌电动三轮车非原车四块电瓶价值321元。4．辨认笔录及照片被告人许建辨认东营区胜北社区景苑中区2号楼南侧、4号楼南侧、22号楼西南侧、23号楼东侧是其作案地点。被告人高天芳辨认东营区胜北社区景苑中区2号楼南侧、4号楼南侧、22号楼西南侧、23号楼东侧是其作案地点。5．视听资料（1）监控录像证实，2019年10月23日凌晨，二被告人出现在景某中区。（2）视频监控截图证实，2019年10月23日0时53分许，二被告人在景苑中区22楼西北处。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均为有效，证据间相互印证，足以认定上述事实。关于被害人操金花被盗电瓶的价值问题，综合在案证据及控辩双方的意见，审理认为，被害人操金花证实被盗电瓶系2017年花500元购买，具体型号不清楚。《说明》虽载明“经询问商家确定购买时间为2018年5月”，但无证据与之印证，本院不予采信。价格认定书中以“规格为48V20A、品牌为天能、购买时间为2018年5月”认定被盗窃四块电瓶价值200元缺少证据支持，对于被害人操金花涉案电瓶的价格认定结论本院不予采信。公诉机关指控被害人操金花被盗电瓶价值200元，事实不清，证据不足，本院不予支持。三、2019年10月28日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至垦利区民丰小区4号楼东侧，将受害人沈某1停放于此处的一辆黄白色比德文电动三轮车右后车窗打破，并将驾驶座下的5块电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值562元。上述事实，公诉机关提供以下证据：1．被告人供述（1）被告人许建供述证实，2019年10月底11月初的一天晚上，他骑着三轮摩托车载着高天芳到了净化站路口，许建和他步行到净化站西南的小区里，通过辨认得知这个小区叫民丰小区，他们选定了一辆黄白色电动三轮车，当晚23时许，高天芳砸碎了车窗玻璃并打开车门进入车内卸电瓶，后来就一起原路回张屋村了。（2）被告人高天芳供述证实，2019年10月下旬的一天，许建骑着三轮摩托车载着他到了净化站路口，许建和他步行到净化站西南的小区里，通过辨认得知这个小区叫民丰小区，他们选定了一辆黄白色电动三轮车，当晚23时许，他用砖头砸碎了车窗玻璃并打开车门进入车内卸电瓶，后来就一起原路回张屋村了。2．被害人陈述被害人沈某1证实，他的比德文牌电动三轮车的5块电瓶被盗，是52A12V型的原装天能牌免维电池，涉案电动车电池箱两边锁了两把挂锁，锁被敲了。3．价格认定结论书天能牌，规格为60V52A，购买时间为2017年8月16日的金比德文牌电动三轮车原车5块电瓶价值562元。4．辨认笔录及照片被告人许建辨认在东营区胜北社区民丰小区4号楼东侧，他和高天芳将一辆带棚的电动三轮车右后玻璃砸碎，盗窃了该车电瓶。被告人高天芳辨认在东营区胜北社区民丰小区4号楼东侧，他和许建将一辆带棚的电动三轮车右后玻璃砸碎，盗窃了该车电瓶。5．勘验笔录及照片证实案发现场情况，民丰小区4号楼东侧水站南约2米处，沈某1电动三轮车车锁完好，四门车锁均为锁合态，右后车窗玻璃未见，电动车北侧地面和车内后排地面见散落的破碎玻璃，电瓶盒内未见电瓶，电瓶盒底部见五个长方形印记，后座脚踏板上见大量破碎玻璃。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均为有效证据，证据间相互印证，足以认定上述事实。四、2019年11月4日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区慧海小区5号楼楼下，将受害人肖某停放于此处的红色飞鸽牌电动三轮车的4块电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值1109元。上述事实，公诉机关提供以下证据：1．被告人供述（1）被告人许建供述证实，2019年10月或11月，他和高天芳还从东城锦华附近的几个小区盗窃过电动车电瓶，通过辨认，其中有慧海小区。（2）被告人高天芳供述证实，其和许建在慧海小区5号楼下偷了一辆红色电动车的四块电瓶。2．被害人陈述被害人肖某陈述证实2019年11月5日7时左右发现其停在东营区慧海小区5楼西侧的电动三轮车电瓶被盗。电动三轮车是飞鸽牌的，橘黄色，有蓬无斗，被盗电动车电瓶是天能牌的，型号是48V52AH，绿色的，不是原装的，其于2019年10月5日到东城雅迪电动车店以旧换新花了1050元更换了涉案电动车的四块电瓶，旧电瓶大概抵了四百五块钱，具体钱数记不清了。3．价格认定结论书证实，品牌为天能，规格为48V52A，购买时间为2019年10月份的飞鸽牌电动三轮车非原车四块电瓶价值1109元。4.收据证实，2019年10月5日购买涉案电瓶，型号为48V52H，价格是1050元。5．辨认笔录及照片被告人许建辨认东营区经济开发区慧海小区5号楼楼下是作案地点。被告人高天芳辨认东营区经济开发区慧海小区5号楼楼下是作案地点。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均为有效证据，证据间相互印证，足以认定上述事实。关于被害人肖某被盗电瓶的价值问题，综合在案证据及控辩双方的意见，审理认为，被害人肖某的陈述、收据相互印证，可以证实收据记载的1050元是以旧换新后的价格，并非是涉案被盗电瓶的市场价格，与价格认定书认定的肖某的涉案被盗电瓶价格为1109元并不矛盾，因此辩护人的相关辩护观点不能成立，本院不予采纳。五、2019年11月5日晚至6日凌晨，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区景某新区，在61号楼东侧，将受害人王某3停放于此处的黑白两色明川牌电动四轮车主驾驶车窗玻璃打碎后将车内的5块电瓶盗走；在62号楼楼下，将受害人吴某停放于此处的金沃玛牌电动三轮车的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃9块电瓶。经认定，吴某被盗电瓶价值450元。上述事实，公诉机关提供以下证据：1．被告人供述（1）被告人许建供述证实，2019年11月初他和高天芳还在钻井景某新区偷过电动车电瓶，具体情况记不清了，高天芳好像还砸电动车玻璃了。（2）被告人高天芳供述证实，他和许建主要找那些没锁的电动车下手，有的电动车有篷子，他们就随手找个砖头把车玻璃敲碎再偷电瓶。他和许建在钻井景某新区偷过电动车电瓶。2019年11月上旬，他和许建在景苑新区61号楼下偷了一辆白色带蓬电动四轮车的五小块电瓶；62号楼下偷了一辆红色带蓬电动三轮车的四块电瓶。2．被害人陈述（1）被害人王某3证实，他的黑白相间的明川牌电动四轮车的5块绿色电瓶被盗，被盗电瓶位于电动车驾驶座下方，是60V150型的原装青州翔能牌免维干电池，涉案电动四轮车上锁，钥匙在他自己的手中，电瓶没有独立的锁，左前门的车玻璃也被砸碎了。（2）被害人吴某证实，她于2019年11月6日8点左右，发现其停于景苑新区62号楼下的于2018年4月初购买的红色金沃玛牌电动车电瓶被盗，被盗四块电池是天能牌的，型号是48V52A，价值1500元。3．价格认定结论书天能牌，规格为48V52A，购买时间为2018年4月的金沃玛牌电动三轮车原车4块电瓶价值450元。4．辨认笔录及照片被告人许建辨认在东营区胜北社区景苑新区61号楼东侧和61号楼东南侧盗窃过电瓶。被告人高天芳辨认在东营区胜北社区景苑新区61号楼东侧和61号楼东南侧盗窃过电瓶。5．勘验笔录及照片证实案发现场情况，王某3电动四轮车驾驶室车门左侧窗户破碎，地面见破碎玻璃，电动车锁完好无异常。6．视听资料（1）监控录像证实，2019年11月6日凌晨，二被告人出现在景某新区。（2）视频监控截图证实，2019年11月6日0时32分许，二被告人在景某新区。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均为有效证据，证据间相互印证，足以认定上述事实。关于被告人盗窃被害人王某3电动车电瓶是否采取了破坏性手段的问题。综合在案证据及控辩双方的意见，审理认为，被害人王某3的陈述、被告人的供述及勘验笔录及照片相互印证，足以证实二被告人为实施盗窃电瓶行为，将王某3的电动车车玻璃打碎，系为实施盗窃行为采取了破坏性手段。因此辩护人的相关辩护观点均不能成立，本院不予采纳。六、2019年11月9日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区，在350号楼1单元楼道西侧，将受害人刘某1停放于此处的一辆电动三轮车的6块电瓶盗走；在350号楼1单元楼道东侧，将受害人张某1停放于此处的电动三轮车的4块电瓶盗走；在351号楼2单元楼道西侧，将受害人苏某停放于此处的红色海达牌电动四轮车的3块电瓶盗走。二人本次共盗窃13块电瓶。经认定，刘某1被盗电瓶价值1684元，张某1被盗价值电瓶986元，共计2670元。上述事实，被告人许建、高天芳在开庭审理过程中无异议，且有被告人许建、高天芳的供述，被害人刘某1、张某1、苏某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。七、2019年11月11日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区，在464号楼南侧楼下，将受害人唐某1停放于此处的绿色三枪牌电动三轮车、受害人陈某2停放于此处的银色小鸟牌电动三轮车、受害人吕某停放于此处的紫红色凤凰牌电动三轮车，每辆车上的4块电瓶盗走；在463楼2单元楼下，将受害人牛某停放于此处的绿色木兰西格玛牌电动三轮车的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃16块电瓶。经认定，唐某1被盗电瓶价值393元、陈某2被盗电瓶价值240元，牛某被盗电瓶价值583元，共计1216元。上述事实，被告人许建、高天芳在开庭审理过程中无异议，且有被告人许建、高天芳的供述，被害人唐某1、陈某2、吕某、牛某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。八、2019年11月15日晚，被告人许建伙同被告人高天芳驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区，二人事先准备好了手钳子等作案工具，来到45号楼1单元楼下，二人将停放在此的受害人冯某2一辆绿色诚航牌电动三轮车的4块电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值416元。上述事实，被告人许建、高天芳在开庭审理过程中无异议，且有被告人许建、高天芳的供述，被害人冯某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。九、2019年11月17日晚至18日凌晨，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区胜兴小区37号楼下，将受害人刘某2停放于此处的蓝色百事利牌电动三轮车的4块电瓶盗走；后二人驾驶红色宗申机动三轮车窜至东营区钻井，在麦利来西饼屋门口，将受害人周某停放于此处的兴世达牌电动三轮车的4块电瓶盗走；在景苑中区40号楼下，二人将受害人褚某停放于此处的红色大阳电动三轮车推至钻井一幼南门东侧，将车上的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃12块电瓶。经认定，刘某2被盗电瓶价值683元，周某被盗电瓶价值481元，褚某被盗电瓶价值700元，共计1864元。上述事实，被告人许建、高天芳在开庭审理过程中无异议，且有被告人许建、高天芳的供述，被害人刘某2、周某、褚某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料、监控视频截图等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。十、2019年11月18日晚，被告人许建伙同被告人高天芳携带撬棍、断线钳等作案工具，驾驶红色宗申机动三轮车窜至垦利区新东方冠军城小区，在E3号楼东侧，将受害人刘某3停放于此处的褐色小鸟牌电动三轮车的4块电瓶盗走；在E2号楼3单元楼道东侧，将受害人王某2、武某停放于此处的两辆电动三轮车的8块电瓶盗走；在E1号楼下，将受害人李某1停放于此处的绿色三枪牌电动三轮车的4块电瓶盗走；在1号楼1单元楼道内，将受害人陈某3停放于此处的黑色阿某两辆电动车的4块电瓶盗走；在1号楼2单元楼道东侧，将受害人裴某1停放于此处的蓝色海迪牌电动三轮车的4块电瓶盗走；在23号3单元楼道东侧，将受害人李某2停放于此处的小飞鸽牌电动三轮车的4块电瓶盗走；在23号3单元楼道西侧，将受害人陈某4停放于此处的绿色淮海牌电动三轮车的4块电瓶盗走。二人本次共盗窃32块电瓶。经认定，刘某3被盗电瓶价值743元，李某1被盗电瓶价值313元，王某2被盗电瓶价值382元、武某被盗电瓶价值355元，陈某3被盗价值307元，裴某1被盗电瓶价值210元，李某2被盗电瓶价值220元，陈某4被盗电瓶价值467元，共计2997元。上述事实，公诉机关提供以下证据：1．被告人供述（1）被告人许建供述证实，2019年11月18日，他和高天芳在新东方冠军城共盗窃了七八辆三轮电动车、一辆两轮电动车的电瓶。（2）被告人高天芳供述证实，2019年11月18日晚上，他和许建一起偷了8辆电动车的电瓶，通过辨认记清了楼号，到新东方冠军城和许建在E3号楼东侧偷了四块电瓶、E2号楼楼下偷了八块电瓶、E1号楼楼下偷了四块电瓶、1号楼下偷了八块电瓶、23号楼偷了八块，共计偷了32块电瓶。2．被害人陈述（1）被害人刘某3陈述证实，2019年11月19日5时许其发现停在垦利街道新冠军城小区E3号楼2单元门口的褐色小鸟牌电动车的四电瓶被盗。大约2019年9月底他换了电瓶，新换的电瓶是天能牌的6-EVF-32A的绿色铅酸干电池，花了800元。（2）被害人武某陈述证实，2019年11月19日7时许，其发现停在新冠军城小区E2号楼3单元门口东侧的红色速派奇牌电动三轮车的4块绿色电瓶被偷。被偷的电动车电瓶不是原装的，是2018年3月份左右刚换的电瓶，电瓶花了600元，其他信息记不清了。（3）被害人王某2陈述证实，2019年11月19日7时许，其发现停放在新东方冠军城E2号楼3单元门东侧的蓝色三枪牌电动车的4块绿色电瓶被盗。被盗电瓶是2018年8月份新换的，在保修期内，没有花钱，是天能牌，型号是6-EVF-32A。（4）被害人李某1陈述证实，2019年11月19日8时许，其发现停放在新东方冠军城E1号楼2单元西边的电动三轮车电瓶被盗。被盗四块电瓶是超威牌的，好像是20AH的，被偷电瓶是绿色的，被盗电瓶不是原装的，是2018年10月份左右购买的，以旧换新，共花了420元。（5）被害人陈某3陈述证实，2019年11月19日6时许，其发现停放在新东方冠军城1号楼1单元楼道门口内侧的黑色阿某格瑞7007型两轮电动车四块电瓶被盗。2019年夏天更换的电瓶，共花了350元。被盗电瓶箱是黑色的，天能牌或超威牌的，48V-12AH的，颜色记不清了。（6）被害人裴某1陈述证实，2019年11月19日早上，其发现停放在新东方冠军城1号楼2单元门口东侧位置的海迪牌蓝色电动三轮车电瓶被盗。被盗电瓶共四块，是超威牌，绿色的，装电瓶的纸盒子上标着“6-DZM-20”，是原装电瓶没有更换过。电动三轮车是2016年9月15日买的。（7）被害人李某2陈述证实，2019年11月19日11时许，其妻子发现停放在新东方冠军城23号楼3单元门口东侧的福路小飞鸽牌绿色电动车电瓶被盗。被盗电瓶是超威牌、绿色的，电瓶外包装纸壳上标注“6-EVF-24”，是原装电池。（8）被害人陈某4陈述证实，2019年11月19日8时许，其妻子发现停放在新东方小区23号楼3单元门口西侧的最后弄过淮海牌绿色电动车电瓶被盗。被盗4块电瓶是天能牌、标注着“20A”字样、绿色的，不是原装的，是其妻子于2018年2月底以旧换新的，共花了700元左右。3．价格认定结论书证实天能牌，规格为6-EVF-32A，购买时间为2019年8月14日的四块电瓶价值743元；超威牌，规格为6-DZF-20，购买时间为2018年12月19日的四块电瓶价值313元；天能牌、规格为6-EVF-32A，购买时间为2018年10月14日的四块电瓶价值382元；天能牌，规格为6-EVF-38，购买时间为2018年6月13日的四块电瓶价值355元；超威牌，规格为6-DZF-12，购买时间为2019年7月25日的四块电瓶价值307元；超威牌，规格为6-DZM-20，购买时间为2016年11月29日的四块电瓶价值210元;超威牌，规格为6-EVF-24，购买时间为2012年11月19日的四块电瓶价值220元;天能牌、规格为6-DZM-20，购买时间为2019年7月22日的四块电瓶价值467元。4．辨认笔录及照片被告人许建辨认在垦利区新东方冠军城小区1号楼1单元、2单元楼下，E1号楼2单元楼下，E2号楼3单元楼下，E3号楼2单元楼下，23号楼3单元南侧楼下盗窃过电瓶。被告人高天芳辨认在垦利区新东方冠军城小区1号楼楼下，E1号楼2单元楼下，E2号楼楼下，E3号楼东单元楼下，23号楼3单元南侧楼下盗窃过电瓶。5.扣押清单、返还清单证实从被告人处扣押天能牌6-EVF-38绿色电瓶并返还给武某；扣押天能6-DZM-20型绿色电瓶返还给陈某4。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均为有效证据，证据间相互印证，足以认定上述事实。关于被害人武某、陈某4涉案电动车电瓶价值问题。综合在案证据及控辩双方的意见，审理认为，被害人武某、陈某4虽然报案之初未能对电瓶的详细型号予以陈述，但涉案物品均经侦查机关扣押，经被害人辨认确认并返还，价格认定书结合在案实物确定购买时间、价格符合客观实际和法律规定，本院予以采信。辩护人的相关辩护观点不成立，本院不予采纳。证明上述全部犯罪事实的证据，除上述证据外，另有证人王某4的证言、微信转账截图，扣押清单、返还清单、办案说明、关于扣押电瓶情况及说明、说明、关于涉案电瓶情况列表及说明、作案工具物证照片等证据在案与上述证据予以印证。另查明，2019年10月19日被害人冯某1报警，山东省滨海公安局滨北分局于当日立案，后其余多名被害人陆续报警，该分局并案侦查。2019年11月19日12时许，山东省滨海公安局滨北分局民警在东营市东营区文汇街道张屋村出租屋内将被告人许建、高天芳抓获，并从被告人许建处扣押人民币7042元及一部手机，从被告人高天芳处扣押49块电池、12个电池箱以及斜口钳、起子、一个撬棍、断线钳、棉被、帽子、三轮摩托车、手机等作案工具。被告人许建、高天芳归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人许建于2011年6月7日因盗窃被垦利县公安局行政拘留6日。被告人高天芳于2004年4月30日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留5日，于2011年5月7日因盗窃被垦利公安局行政拘留6日，于2001年12月27日因犯抢夺罪被温州市龙湾区法院判处拘役5个月并处罚金1000元。2020年5月7日，山东省滨海公安局滨北分局将扣押于公安机关的涉案电瓶发还被害人周某、刘某3、王某2、武某、李某1、陈某3、裴某1、李某2、陈某4。被告人许建系残疾人。上述量刑事实，除证明犯罪事实的证据外，另有被告人供述与辩解、发破案经过、抓获经过、户籍信息、搜查笔录及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人许建、高天芳结伙以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，共计价值13621元，数额较大，行为均构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚、罪名成立，但数额有误，本院根据查明的情况予以变更，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本案所涉犯罪均系共同犯罪，二被告人共同谋划、共同实施，作用相当，故不区分主从犯。二被告人在实施第三、五起犯罪时，为实施盗窃行为将被害人车玻璃打碎，系为实施盗窃而采取了破坏性手段，应依法从重处罚。辩护人的相关辩护观点不成立，本院不予采纳。二被告人在实施其他犯罪行为时，所采取的为实施盗窃目标的物将电瓶剪断脱离车体的行为，不属于破坏手段，公诉机关指控采取了破坏性手段证据不足，本院不予支持。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。本案部分被盗财物被追回并发还被害人，量刑时酌情予以从轻考虑。辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳。被告人许建系残疾人，实施盗窃行为与其生活状况具有一定的关联性，量刑时酌情考虑此因素。二被告人因盗窃行为给被害人造成经济损失，对未退赃的应予退赔。扣押于公安机关的7042元，按比例先行赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年1月19日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。被告人高天芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年2月19日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押于公安机关的7042元，由扣押机关按比例退赔被害人杜某1951元、王某1448元、陈某1223元、沈某1390元、肖某770元、吴某312元、刘某11169元、张某1685元、唐某1273元、陈某2167元、牛某405元、冯某2289元、刘某2474元、褚某486元。三、继续追缴涉案赃物；若不能追缴，责令被告人许建、高天芳退赔被害人杜某1419元、王某1198元、陈某198元、沈某1172元、肖某339元、吴某138元、刘某1515元、张某1301元、唐某1120元、陈某273元、牛某178元、冯某2127元、刘某2209元、褚某214元。四、扣押于公安机关的斜口钳、起子、一个撬棍、断线钳、棉被、帽子、三轮摩托车、手机等作案工具由侦查机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李凤华人民陪审员  任育强人民陪审员  王玉芹二〇二〇年六月十六日书 记 员  张进萌