安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民再1号抗诉机关：亳州市人民检察院。申诉人（原审被告）：王殿中（曾用名王殿忠），男，1953年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽林达律师事务所实习律师。被申诉人（原审原告）：陆吉付，男，1958年9月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。申诉人王殿中因与被申诉人陆吉付民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1623民初1644号民事判决，向利辛县人民检察院申诉，利辛县人民检察院提请亳州市人民检察院抗诉。亳州市人民检察院作出亳检民（行）监（2019）34160000057号民事抗诉书，向亳州市中级人民法院提出抗诉。亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民抗93号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。亳州市人民检察院指令利辛县人民检察院指派检察员张磊、助理检察员李海涛出庭。申诉人王殿中及其委托诉讼代理人林全松、卢凯伦，被申诉人陆吉付及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市人民检察院提出抗诉意见：王殿中因房产开发需要资金与陆吉付签订两份合伙协议，约定陆吉付两次向王殿中投资共计76万元，双方均认可双方之间系借贷关系，因此，合伙协议中约定的利润应为贷款的利息。根据有关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，应予支持。王殿中与陆吉付之间的合伙协议中约定一年内归还的本金及利润共计160万元，明显超出了年利率24%，利辛县人民法院（2016）皖1623民初1644号民事判决支持了陆吉付给付160万元的诉讼请求，适用法律确有错误，亳州市人民检察院提出抗诉，请依法再审。王殿中称：王殿中虽然向陆吉付出具了五张收条，显示收到76万元，但是王殿中实际只收到20万元现金，另外20万元是欠陆吉付的材料款，其余的36万元都是利息。王殿中与陆吉付之间是民间借贷关系，陆吉付要求归还本金和利润共计160万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，王殿中同意返还借款20万元及材料款20万元，其余的诉请，依法应予驳回。另外，即使有76万元借贷的存在，由于陆吉付在原审中请求的是一年的利润，该利润系双方的利息的约定，因此按照民间借贷最高的年利率24%的标准，陆吉付请求的只有一年的利息，即18.24万元（76万元×24%），本息合计共94.24万元，陆吉付主张的160万元超出部分应予驳回。陆吉付辩称：对检察机关的抗诉意见无异议，借款利息按照年利率24%计算至还清时止。王殿中向陆吉付借款76万元的事实，王殿中在原审庭审时予以承认，其申诉称只有20万元借款以及20万元材料款的事实没有依据。陆吉付向本院起诉请求：1、依法判决王殿中给付陆吉付本金及利润共计160万元；2、案件诉讼费用由王殿中承担。本院原审认定事实：王殿中从事房地产开发，承建利辛县文州路安徽鑫利达皮业有限公司院内的房屋。因需资金，于2012年3月18日，陆吉付与王殿中达成合伙协议，协议约定陆吉付向王殿中投资人民币50万元，王殿中抵付给陆吉付房屋四套，一年内如不交付房屋，王殿中归还陆吉付本金和利润计人民币100万元等有关内容。协议签订后，陆吉付分别四次向王殿中给付投资款计50万元，王殿中分别出具了四张收条。同年6月26日，陆吉付与王殿中达成合伙协议，协议约定陆吉付向王殿中投资人民币26万元，王殿中抵付给陆吉付房屋两套，一年内如不交付房屋，王殿中归还陆吉付本金和利润计人民币60万元等有关内容。协议签订后，陆吉付向王殿中给付投资款计26万元，王殿中出具了收条。因安徽鑫利达皮业有限公司属于开发区内工业用地企业，所占土地未经批准不得改变土地属性用于房地产开发，更不得出售他人，王殿中无权处分在安徽鑫利达皮业有限公司院内所建房屋，陆吉付要求按合伙协议约定支付投资款和利润共计160万元。本院原审认为：王殿中因开发建房需要与陆吉付签订合伙协议，以陆吉付投资的形式向其借款，形成了事实上的民间借贷关系。王殿中应按约定履行其义务，拒不履行，具有过错，应承担民事责任。现陆吉付要求王殿中按协议约定给付本金及利润，不违反有关法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告王殿中于本判决生效之日起三十日内给付原告陆吉付本金及利润共计160万元；案件受理费19200元，由被告王殿中负担。围绕当事人的再审请求，双方当事人未提交新的证据。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：王殿中因开发建房需要资金，与陆吉付签订两份合伙协议，根据约定，陆吉付投入一部分资金，但不参与合伙经营，不承担合伙经营的风险，不论合伙经营盈亏按期收取固定的利润，双方名为合伙，实为借贷，王殿中与陆吉付也均认可是借贷关系，双方在合伙协议中约定的利润系借款利息。原判决支持了陆吉付要求返还利润的诉讼请求，属于适用法律错误，应予撤销。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，王殿中与陆吉付2012年3月18日合伙协议约定的投资50万元，一年内归还陆吉付本金及利润共计100万元，以及同年6月26日合伙协议约定的投资26万元，一年内归还陆吉付本金及利润共计60万元，两份合伙协议约定的利润，也就是借款利息，明显超出了年利率24%的规定，陆吉付主张的利息（利润），对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益、或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”陆吉付在原审中的诉讼请求是160万元，因此，陆吉付要求的本金及利息合计不应超过160万元。原审中王殿中承认借款76万元，再审时王殿中只承认借款20万元，还有20万元是材料款，其余都是利息，但王殿中未提供相应的证据足以推翻其承认的事实，故对王殿中的该辩解意见，不予采纳。王殿中辩称，陆吉付主张的是一年的利润，因此仅应支持其一年的利息，本院认为，王殿中的该辩解意见不符合常理，本院亦不予支持。陆吉付要求王殿中支付利息至本息清偿时止，其超出本息160万元的部分，不属于再审的审理范围，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖1623民初1644号民事判决；二、王殿中于判决生效之日起十日内偿还陆吉付借款760000元及利息（其中本金50万元从2012年3月18日起计算利息，本金26万元从2012年6月26日起计算利息，利率均按年利率24%的标准计算至本息合计160万元时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费19200元，由王殿中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李 磊人民陪审员  宣文敏二〇二〇年六月十六日法官助理陆亚囡书记员江浩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。