云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3913号原告云南滇凯节能科技有限公司。统一社会信用代码：91530112316262058C。住所：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会二楼206号。法定代表人卢玮玮。委托诉讼代理人张伟、吴继华，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市红塔区益明玻璃加工厂。统一社会信用代码：92530402MA6KUCGD09。经营场所：玉溪市红塔区李棋街道金家边社区白龙路中段。经营者吕祥德。原告云南滇凯节能科技有限公司（以下简称：滇凯公司）诉被告玉溪市红塔区益明玻璃加工厂（以下简称：益明玻璃加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告滇凯公司的委托诉讼代理人张伟、被告益明玻璃加工厂经营者吕祥德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滇凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款753496.9元；2、判令被告向原告支付上述货款自2018年8月7日起至实际还清之日止按年利率4.15%上浮30%计算的利息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费25000元；4、判令被告向原告支付为实现债权所产生的诉讼财产保险责任保险费4058.78元；5、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月25日，原告与被告签订《滇凯玻璃购销合同》，约定被告向原告订购维生堂工程项目所需的玻璃产品，合同约定了交货地点、供货方式、付款金额及时间。同时，双方还就产品质量、交货期、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应货物，但被告并未按约向原告支付货款。经双方对账，截止2018年8月6日，被告欠原告货款953496.9元，被告于2018年8月17日向原告支付200000元，之后未再支付。经原告多次催要，被告至今未付清，原告为维护合法权益特诉至法院。被告益明玻璃加工厂当庭答辩称：1、对账单中涉及夹胶部分金额有异议，原告未供货夹胶价值45585元，该金额应该扣除；2、原告提供的玻璃质量有问题，安装以后又拆除造成了被告损失21330元；3、后提供的玻璃安装后又出现发黄、气泡、有雾气等质量问题甚至有安全隐患，导致发包人拒绝支付款项给被告，修复费用需要100000元左右；4、原告曾承诺被告付款200000元后会对后续质量问题维修，但原告并没有履行。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告滇凯公司提交的调拨单，未经被告签字确认，故对该证据，本院在本案中不予确认。证据三，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告滇凯公司（供方）与被告益明玻璃加工厂（需方）签订《滇凯玻璃购销合同》，约定被告向原告订购维生堂工程项目玻璃产品，具体为：1、5mm+6A+5mm双钢中空玻璃，数量约10000平方米，单价89元/平方米，金额890000元，备注密封胶。2、8+1.14PVB+8双钢夹胶，数量约3000平方米，单价175元/平方米，金额525000元，备注含打孔、开缺。合计数量约13000平方米，金额为1415000元；交货地点为玉溪市红塔区；违约责任：需方不按约定期限付款，供方有权停止供货，甚至中止本合同及双方的其他合同，并且不承担需方的任何损失，从第8天起每逾期一日，须按应付未付款项总额的0.5%向供方支付逾期还款利息。需方还需承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、公证费、调查费、拍卖费、律师代理费等供方实现全部债权的费用。合同补充约定：8+1.14+8双钢夹胶①打孔周围允许5MM之间的少许气泡，不允许大批气泡聚集。②玻璃四周围不允许有气泡产生…上述合同签订后，原告向被告进行供货，2018年8月6日，原告向被告出具了《对账确认单》，其中记载：“第一批中空（537823.44元）、第二批中空（349356.32元）、大理工地（67501.58元）、夹胶（318815.56元），贵公司合计欠款1273496.9元，贵公司已付320000元，尚欠953496.9元。”被告在上述确认单中加盖印章，同时备注：“此金额已包含未供完8+1.14+8双钢夹胶，须云南滇凯节能科技有限公司供完8+1.14+8双钢夹胶后我方才确认此总金额。”庭审中，原、被告一致确认被告已付金额为520000元，其中200000元为2018年8月6日对账后支付。被告陈述，原告未按约供完货，欠款金额应当扣除未供货的双钢夹胶45585元。原告陈述已按约定供货完毕。另，原告提交的证据显示，其为本案支付律师费25000元、诉讼财产保全责任保险的保险费4058.78元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告于2018年5月25日签订的《滇凯玻璃购销合同》系各方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”根据《对账确认单》中记载内容可以确认，原告已实际向被告供应货物，被告也应向原告支付相应对价。具体支付金额，《对账确认单》记载欠款金额为953496.90元，原告陈述此后被告支付了200000元，余款为753496.90元，此外，根据《对账确认单》中备注内容可以确认，原告还有部分货物没有供应，对该部分货物价值，双方陈述不一致，本院认为，原告作为履行义务方，对未供货货物价值负有举证责任，而庭审中原告就此并未提交有效证据证实，在此情况下，本院采信被告陈述，扣除45585元的货款，故被告现还应支付的金额为707911.9元。逾期还款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方对账后对欠款支付时间并未进行明确约定，故本院判令被告向原告支付自起诉之日即2020年4月7日起至实际还清款项之日止的逾期付款损失，计算标准原告主张按照4.15%上浮30%计算不违反法律规定，本院予以确认。律师费25000元及诉讼财产保全责任保险费4058.78元，双方对该费用的承担有明确约定，原告也提交了证据佐证费用实际发生，故对该两笔费用，本院予以支持。被告在庭审中抗辩原告提供货物存在质量问题给其造成损失，因被告在本案中就此并未提出反诉，也未提交有效证据证明其主张，故对被告该项抗辩，本院在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉溪市红塔区益明玻璃加工厂于本判决生效之日起十五日内支付原告云南滇凯节能科技有限公司货款707911.9元，并支付该款项自2020年4月7日起至实际付清之日止按年利率5.395%计算的逾期付款利息；二、被告玉溪市红塔区益明玻璃加工厂于本判决生效之日起十五日内支付原告云南滇凯节能科技有限公司律师费25000元、诉讼财产保全责任保险费4058.78元，共计29058.78元；三、驳回原告云南滇凯节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元（原告已预交、已减半），由被告玉溪市红塔区益明玻璃加工厂承担。保全费4579元（原告已预交），由被告玉溪市红塔区益明玻璃加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  葛吟秋二〇二〇年六月五日书记员  张 悦