浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1122号 上诉人（原审原告）：王招水，男，1969年8月5日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维，浙江正大金茂律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：绍兴金海曼针织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道工业园区，统一社会信用代码91330621742942128R。 法定代表人：孔庆海，经理。 委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 上诉人王招水与上诉人绍兴金海曼针织服饰有限公司（以下简称金海曼公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王招水上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判金海曼公司立即向王招水支付拖欠的工资28000元及经济补偿金8000元；一审、二审诉讼费用由金海曼公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，判决错误。王招水的工资是8000元/月，《王招水工资表》中序号1至5项即2019年3月至7月份的工资均由王招水签字确认，王招水一共签了5次，对应上述5个月的实发工资。而2019年8月、9月份的工资未经王招水签字确认，王招水对2019年8月份的工资认可，对2019年9月份的工资不认可，金海曼公司无故扣王招水工资没有依据。一审法院把未经王招水签字认可的7000元作为2019年9月份的工资错误，以此判决欠付工资和经济补偿金的金额错误。二、一审法院认定拖欠工资的期限有误。金海曼公司拖欠2019年8月1日起至2019年11月14日的工资，但一审法院仅判令金海曼公司补发三个月工资，系认定事实错误。 金海曼公司辩称：一、一审法院认定王招水工资水平存在错误，截至目前，金海曼公司仅欠王招水工资为20200元，基于王招水签字确认的工资情况予以计算。二、王招水要求支付经济补偿金不符合事实和法律规定，一审中金海曼公司已经表明王招水是自动离职，在未获得公司同意下擅自离开，要求支付经济补偿金不符合相关规定。 金海曼公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判金海曼公司支付给王招水工资20200元；要求本案一、二审诉讼费用由王招水承担。事实和理由：一、王招水2019年10月份工资4000元，11月份工资1200元，公司欠付工资仅为20200元。1.根据双方签订的劳动合同中约定的工资条款，结合王招水在工作期间的工作表现、业绩，确定王招水2019年10月份工资4000元，11月份工资1200元，工资单中已表明其实际工资数额；2.王招水在一审中提供的工资单复印件仅是2019年9月份以前的工资列表，并未涉及2019年10、11月份的工资，且现公司提交的工资单与王招水提交的工资单复印件并不矛盾；3.一审判决认定王招水2019年10月、11月份工资数额无证据证明。双方签订的劳动合同中明确约定王招水的工资由基本工资、岗位责任工资（补贴）及绩效工资（奖金）组成，且在工资单中每个月均列明各项工资（岗位、绩效）明细，故不能以王招水的前期工资推断出其后期工资。二、一审判决金海曼公司支付经济补偿金缺乏事实依据，适用法律错误。根据一审查明的事实，王招水在劳动合同期限内，自2019年11月9日开始自行离职，其在11月15日向公司寄交辞职报告，目的是为了掩盖自行离职所应承担的法律后果，不具有合法的法律效力。故应按自行离职来评判公司是否需要向王招水支付经济补偿金，而按照劳动合同法的规定，劳动者在劳动合同期限内自行离职的，用人单位无需支付经济补偿金。 王招水辩称：一、王招水的工资是8000元/月，金海曼公司的招聘广告上也表明是9000-12000元/月，金海曼公司没有考核规定，因此扣减王招水的工资没有事实和法律依据。二、金海曼公司二审提交的王招水工资表在一审中没有提交，与我方在一审中提交的工资表不一致，其中10、11月份工资是金海曼公司自行篡改。三、金海曼公司将王招水踢出群，且从8月份开始不向王招水支付工资，王招水在多次催讨无果后辞职离开，并向金海曼公司要求支付经济补偿金是符合事实和法律规定的。 王招水向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的工资28000元；二、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资52000元；三、判令被告为原告补缴入职后至2019年11月15日的社会保险费；四、判令被告支付经济补偿金8000元。 一审法院查明，原告于2019年3月29日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，约定：合同期限从2019年3月29日起至2020年3月28日止，其中试用期从2019年3月29日起至2019年4月28日止；试用期满后基本工资加岗位责任工资加绩效工资，月岗位基本工资为4000元；当月工资应在次月底以前发放；自愿放弃社会保险等。在职期间原告月实发工资为8000元。原告工作至2019年11月9日。2019年11月15日，原告向被告提交辞职报告，以未签订劳动合同、未办理社保、拖欠工资为由提出辞职。被告尚未发放原告2019年8月至11月的工资。 2019年11月21日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院。 一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2019年3月29日至7月，被告向原告实发工资32000元左右，故原告主张实发工资为8000元/月基本合理，该院据此标准予以支持2019年8月至11月期间的工资。根据原告提供的微信记录，该院采信被告主张原告工作至2019年11月9日的事实，结合原告提交的工资表中其对2019年9月工资金额7000元签字确认的事实，被告应支付原告工资25400元[8000+7000+8000+8000×（9÷30）]。被告未及时足额支付工资，原告据此理由解除劳动合同并主张经济补偿，于法有据，该院依法予以支持。经济补偿按照劳动者在用人单位的工作年限计算。原告在被告处工作超过六个月而不满一年，被告应支付原告一个月工资的经济补偿。根据原告实发工资金额计算原告月平均工资为7826.35元，经济补偿应按工资总额计算，故被告应支付原告经济补偿7826.35元。双方已签订书面劳动合同，该院对原告主张双倍工资的诉讼请求予以驳回。补缴社会保险费应由社保管理机构处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，该院对原告该部分诉请不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、被告绍兴金海曼针织服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告王招水工资、经济补偿合计33226.35元；二、驳回原告王招水的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审中，上诉人金海曼公司提交工资表一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，与王招水在一审中提交的工资表相比较，2019年10月、11月的工资系金海曼公司自行添加，且未有王招水签名确认，不能达到金海曼公司的证明目的，故本院不予认定。上诉人王招水未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于欠付工资，虽金海曼公司主张王招水2019年10月、11月的工资为4000元和1200元，但仅系公司单方主张，并未得到王招水的签名确认，公司亦未提交证据证明王招水在上述两个月存在需要扣减工资的合理情形，故本院对金海曼公司的上述主张不予采信。虽王招水主张2019年9月的欠付工资应为8000元并非7000元，但根据其在一审中提交的工资表复印件显示，其对2019年9月7000元的工资已签名确认，故本院对王招水的该主张亦不予采信。根据王招水在一审中提交的微信聊天记录、双方在庭审中的陈述，以及王招水委托代理人在庭后的情况核实，可以确认王招水自2019年11月9日后未再到金海曼公司上班，故一审法院根据工资支付情况确认金海曼公司尚需支付王招水2019年8月至11月的欠付工资25400元并无不当。因金海曼公司未及时足额支付工资，王招水据此要求解除劳动合同，支付经济补偿金于法有据，故一审法院根据王招水的月平均工资和工作年限计算经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，王招水、金海曼公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王招水负担5元，绍兴金海曼针织服饰有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 韦 玮 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张青炀