山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终642号上诉人（原审被告)：山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司，住所地嘉祥县呈祥大道南洪山路西,统一社会信用代码91370829706118238Y。法定代表人：梁承美，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王铁，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路23号,统一社会信用代码91370800552243828F。负责人：王成军，行长。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉祥县同昌服饰有限公司，住所地嘉祥县仲山镇村东500米，注册号370829200015625。法定代表人：张凤，总经理。被上诉人（原审被告）:胡秀蝶，女，1964年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）:陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）:曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审被告）:梁承美，男，1964年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司济宁分行（以下简称兴业银行济宁分行）、嘉祥县同昌服饰有限公司（以下简称同昌公司）、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓、梁承美金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初10954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决第二项；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案实为“借新还旧”，上诉人原系济宁市三龙经贸有限公司的贷款担保人，后经与上诉人多次协商，上诉人答应先代“三龙经贸”偿付完毕后，答应再贷给上诉人180万元，后上诉人陆续偿还本息，因协商不成，被上诉人诉至法院。二、期间上诉人陆续偿还本息，并非“未按照合同约定归还借款本金”，且被上诉人提供的合同系格式合同，并没有明确告知加收30%的罚息条款，属约定不明。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，不应加收30%的罚息，请求二审法院依法改判。被上诉人兴业银行股份有限公司济宁分行辩称：一、上诉人称本案实为“借新还旧”与事实不符，借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为是借新还旧。本案中上诉人并不存在先前贷款，即使是上诉人所说的“借新还旧”，根据中国人民银行关于借款合同有关于法律问题的复函（银办函（1997）320号）的答复，借新还旧只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途，双方意思表达不真实，借新还旧的借款合同也属于有效合同。二、“未按照合同约定归还本息”包括未在合同约定期限足额支付本息，上诉人支付部分本息，未全额支付也属于违约行为。在签订借款合同时，银行签约负责人已提示阅读条款且合同也用加粗字体提示阅读条款，且违约加收利息也属于商业惯例。综上，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人嘉祥县同昌服饰有限公司、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓、梁承美未发表答辩意见。被上诉人兴业银行股份有限公司济宁分行向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司偿还原告借款本金1799037.92元及利息32816.73元（计算至2017年10月21日），以后产生的费用按合同约定计算至本息付清之日；2、判令其他各被告对上述债务及损失承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权的费用（包括律师费）由被告承担。一审法院认定的事实，2016年7月28日，原告与被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司向原告借款180万元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月28日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%计收罚息。同日，原告与被告嘉祥县同昌服饰有限公司、梁承美、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓签订了《最高额保证合同》，约定被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司、嘉祥县同昌服饰有限公司、梁承美、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓为原告与被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司自2016年7月28日至2017年7月28日形成的债权，在最高本金限额180万元内提供连带责任保证，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年。2016年7月28日，原告向被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司发放了贷款180万元，借据载明借款利率为4.7125‰。贷款到期后，被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年10月21日尚欠借款本金1799037.92元，利息、罚息32816.73元。一审法院认为，原告与被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司未按照约定履行偿还借款义务，原告兴业银行股份有限公司济宁分行有权要求被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司按照合同约定偿付借款本息。原告与被告嘉祥县同昌服饰有限公司、梁承美、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓签订的保证合同亦合法有效，被告嘉祥县同昌服饰有限公司、梁承美、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓作为连带责任保证人，依法应在最高本金限额180万元内，对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款本金1799037.92元;二、被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济宁分行截止到2017年10月21日的利息、罚息32816.73元，以及自2017年10月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告嘉祥县同昌服饰有限公司、梁承美、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即10643元，诉讼保全费5000元，由被告山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司、嘉祥县同昌服饰有限公司、梁承美、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，民事活动均应遵守诚实信用原则。上诉人与被上诉人兴业银行济宁分行签订的《流动资金借款合同》以及被上诉人同昌公司、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓、梁承美签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被上诉人兴业银行济宁分行按照约定于2016年7月28日向上诉人发放了贷款，但合同到期后上诉人未按照合同约定按时偿还借款本息，故被上诉人有权根据《流动资金借款合同》的约定要求上诉人偿还借款本息，亦有权根据《最高额保证合同》的约定请求保证人同昌公司、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓、梁承美承担保证责任。因此，一审法院判决上诉人偿还借款并判决被上诉人同昌公司、胡秀蝶、陈凤敏、曾晓、梁承美对上诉人的借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，并无不当。上诉人主张本案属于“借新还旧”，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。另外，上诉人主张被上诉人提供的合同系格式条款，并没有明确告知加收30%的罚息条款，应属于约定不明。本院认为，该条款系《流动资金借款合同》第二十三条特别约定条款中第六条约定的条款，该条款已经以“特别约定”的形式提醒借款人的注意，且对于罚息利率为借款利率上浮30%的数字部分均为手写，故该条款应视为被上诉人兴业银行济宁分行系以手写的方式提醒借款人的注意或是上诉人与被上诉人兴业银行济宁分行双方协商确定后的结果，上诉人主张被上诉人未对该条款明确告知，与事实不符，本院不予采信。上诉人未按照借款合同约定偿还借款本息，构成违约，一审法院按照合同约定判决上诉人支付被上诉人罚息，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人山东吉祥婚庆民俗文化产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  汤 洋