吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初123号原告：延边北方广告传媒有限公司。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：尚某。被告：延边大洲房地产开发有限公司。法定代表人：安某，该公司董事长。破产管理人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街明河胡同7号。委托诉讼代理人：马某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：池某，吉林延大律师事务所律师。原告延边北方广告公司传媒有限公司（以下简称“北方广告公司”）与被告延边大洲房地产开发有限公司（以下简称“大洲房产公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方广告公司的委托诉讼代理人尚某，大洲房产公司破产管理人吉林延大律师事务所委派的诉讼代理人马某、池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令大洲房产公司按照合同约定支付北方广告公司广告费229723.4元；2.本案诉讼费由大洲房产公司负担。事实与理由：2018年9月14日北方广告公司与大洲房产公司签订广告发布协议书，承诺将位于大洲酒店的6层8657号、面积38.3平方米的房间作为抵付乙方的广告发布费用，广告发布费为255200元，优惠后按商品房价格229723.4元计算，甲乙双方规定“1、2019年12月31日前如甲方所抵款房屋房照未审批下来，则乙方有权利调换甲方其他有房照房屋。2、该房屋于2019年9月1日起所有权归乙方，该房屋现为全季酒店使用，租期为12年，与全季酒店租赁合同继续有效，仍按大洲房产公司大洲酒店与全季酒店的原合同租赁执行”。经过多次沟通，甲方不按合同约定执行，我方广告发布已发布结束，现款项或房屋均未按合同履行，无奈提起诉讼，因大洲房产公司现已申请破产，我方申请大洲房产公司付现金。现我方已将所有的资料给了公司破产管理人延大律师事务所，延大律师事务所负责人承认我公司做了广告发布宣传，但是没有广告合同无法确认此广告金额，让我公司诉讼解决（附审查债权告知书），但是在合同里第三条明确规定“1、甲方将房子抵款给乙方作为广告费及乙方提供的广告位置给甲方进行发布广告的广告费，双方均不进行多退少补。此价格为双方认定的等价商品买卖，如该房屋产权面积有变化，双方同样不进行多退少补”，此条协议已经说明价格及双方的责任义务，大洲房产公司盖章并确认了广告位置及广告发布费用，应当履行并支付我方广告费用。大洲房产公司辩称：北方广告公司起诉事实不清、证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。1.北方广告公司与大洲房产公司签订的协议书不是发布广告的协议书，而是把房屋作价抵顶广告费的协议书。2.北方广告公司没有证据证明其为大洲房产公司发布广告，且协议书中第一条明确约定“广告费用金额以双方共同盖章认可的广告计划总额为准”，但到目前为止，双方也没有对发布广告的事实进行确认。3.大洲房产公司与延吉赢策房地产经纪有限公司（以下简称赢策公司）于2018年7月21日签订《房地产项目独家招商代理及独家销售代理合同》，委托内容为：市场调研；宣传计划；营销推广、招商推广；广告方案；销售独家代理、招商独家代理。上述内容所涉及各项数据及方案属于乙方就有关本项目代理招商及代理销售专有的“产权”。大洲房产公司与赢策公司存在发布广告的合同关系，且根据该合同，其广告费用均由代理公司支付。目前，如果北方广告公司与赢策公司存在业务联系，涉案广告费应由赢策公司来承担，不应由大洲房产公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北方广告公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：营业执照。证明延边北方广告传媒有限公司的主体资格。被告大洲房产公司对该证据的真实性及证明目的均无异议。证据2:协议书一份。证明大洲房产公司与北方广告公司签订的协议有效，应受法律保护，协议书内附有广告发布位置和广告费金额，与以房抵付广告费的约定属于一体，并盖有法人章和公章。被告大洲房产公司对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，质证称该协议书是关于大洲房产公司将房屋折抵广告费的约定，而没有对广告发布的相关内容进行约定。证据3：广告发布上刊时间和下刊时间照片184张及补充照片9张。证明北方广告公司已履行广告合同。被告大洲房产公司对该证据的真实性有异议，质证认为184张照片无法体现出北方广告公司发布的是大洲房产公司的广告，补充的照片中也没有注明。证据4：延吉市社区传媒栏合同书复印件（五个社区每个社区各一份，共计五份）、延边国际贸易大厦大楼户外广告位租赁合同复印件1份、照片6张。证明我方发布广告的权益合理合法。被告大洲房产公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关，因为北方广告公司是发布户外广告的实体单位，也应该和其他单位有合作，该租赁社区宣传栏合同书上没有发布大洲房产公司广告的内容，因此无法证明发布大洲房产公司广告的事实。证据5：审查债权告知书。证明大洲房产公司破产管理人于2019年11月29日向北方广告公司送达债权告知书，通知其15日内向延边州中级人民法院提起诉讼。被告大洲房产公司对该证据的真实性没有异议。证据6、证人黄某的证言。证明北方广告公司给大洲房产公司发布过广告的事实。被告大洲房产公司质证称，从证人证言中可以看出该广告业务应由赢策公司来承担和支付费用，理由是：1.证人明确提到独家销售合同，没有其他单位为大洲房产公司发布广告，独家销售合同内容合法有效。2.证人是赢策公司业务人员，代表赢策公司与北方广告公司进行联系，故我方认为北方广告公司应该向赢策公司主张权利。本院认为，因被告大洲房产公司对北方广告公司提交的证据1、2、4、5的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。证据3中原告提交的广告发布上刊时间和下刊时间以及192张照片中显示的广告图片中的房屋为合同中约定的预售房屋，广告张贴位置均为双方合同中约定的位置，本院对证据3予以采信。证人黄某系延吉赢策房地产经纪有限公司的员工，相关证言与本案有直接关联性，结合证据3，充分证明北方广告公司已经履行了发布广告的行为，故本院对证据6的证人证言与本案关联部分予以采信。被告大洲房产公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：延边大洲房地产开发有限公司的营业执照及法定代表人安某的身份证复印件一份。证明大洲房产公司的诉讼资格。北方广告公司对该证据没有异议。证据2：延边州中级人民法院（2019）吉24破申2号民事裁定书及（2019）吉24民破3号决定书。证明大洲房产公司已经申请破产并由延边州中级人民法院指定延大律师事务所担任大洲房产公司的破产管理人。北方广告公司对该证据没有异议。证据3：房地产项目独家招商代理及独家销售代理合同。证明大洲房产公司广告代理、销售代理由赢策公司独家代理。北方广告公司质证称，该证据是大洲房产公司和赢策公司之间的合同，与北方广告公司无关。证据4:大洲房产公司与北方广告公司签订的协议书一份。证明协议内容是以房屋抵付给北方广告公司发布广告的费用，第一条第2款费用金额以双方共同盖章认可广告计划总额为准。北方广告公司质证称，以房抵债合同和广告合同是一体的，也是经双方盖章确认的。证据5：由大洲房产公司法定代表人安某出具的情况说明。证明北方广告公司具体做了哪些广告，在什么位置做了广告，做了多长时间的广告，从未与我公司核对，我公司对广告的情况概不知晓。北方广告公司对该证据持有异议，认为广告价格、位置及发布时间在协议书中已经作出约定。证据6：2019年10月11日延吉市人民法院庭审笔录、延吉市人民法院（2019）吉2401民初5145号民事裁定书。证明原告北方广告公司曾就广告费问题向延吉市人民法院起诉过，在庭审笔录中可以看出原告所做的实际性广告没有经双方实际确认。北方广告公司质证称关于广告费的相关问题已经在协议中约定，并经双方盖章确认。证据7：广告位附图一张。证明该证据是原告向延吉市人民法院提交的证据之一，当时该照片上没有延边日报报纸的图片，没有具体广告的内容，无法证明原告为被告所做的实际广告内容。北方广告公司对该证据的真实性无异议，认为其已向法院提交被告所指位置广告发布照片。本院认为，因北方广告公司对大洲房产公司提交的证据1、2、3、4、7的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。对于证据5，本院认为，因出具该份证据的安某没有到庭接受法庭询问，该份证据的真实性无法核实，故本院不予采信。对于证据6，被告大洲房产公司主张在庭审笔录中可以看出原告北方广告公司所做的实际性广告没有经双方实际确认，但庭审笔录的内容仅为被告大洲房产公司单方的主张，无法证明相关证明目的，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，大洲房产公司与北方广告公司签订协议书一份，约定鉴于乙方（北方广告公司）为甲方（大洲房产公司）提供广告发布与制作等服务（详细广位见双方签字或盖章附表），甲、乙双方经协商同意就上述费用，以大洲酒店6层8657号（面积为38.3平方米，总价为229723.4元）的房屋作为抵付乙方的广告发布等相关费用。协议第三条结算和付款约定“甲方将房子抵款给乙方作为广告费及乙方提供的广告位置给甲方进行发布广告的广告费，双方均不进行多退少补。此价格为双方认定的等价商品买卖。如该房屋产权面积有变化，双方同样不进行多退少补……”。后附广告位置及价格详单“内容涵盖：小区名称（共206个），单价为每月200元，合计金额255200元）”及一页广告位附图。协议书落款处有甲方延边大洲房地产开发有限公司加盖的公章及代表人安某名章，乙方延边北方广告传媒有限公司加盖的公章及代表人邢柏春名章；并加盖了骑缝章。另查明：赢策公司系大洲房产公司房屋销售代理，为大洲房产公司提供策划意见。北方广告公司按照合同约定，在延边日报、延边晨报中发布广告信息为大洲房产公司预售房屋进行广告宣传。同时，北方广告公司按照合同约定的位置，在延吉市各社区的宣传栏内为原告预售的房屋张贴广告信息。再查明：北方广告公司曾就本案向延吉市人民法院提起过诉讼，延吉市法院经审查认为，因大洲房产公司于2019年9月17日进入破产程序，该院不宜对案件进行实体审理，故于2019年10月16日作出裁定驳回北方广告公司的起诉。本院认为：大洲房产公司与北方广告公司签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。因北方广告公司提交的照片所体现的内容均系大洲房产公司房间实景情况，且与广告合同中约定的广告位置相互对应，故各项证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，足以认定北方广告公司已经依约履行了广告投放义务。双方对于案涉协议书是合同履行前即广告投放前签订的事实不持异议，大洲房产公司提出协议书不是对发布广告的约定，而是把房屋作价抵顶广告费的协议，且到目前为止，双方也没有对发布广告的事实进行确认。对此，本院认为，从形式上看，协议书是由“以房抵顶广告费”及“后附广告位置及价格详单”两部分组成，并在整体上加盖骑缝章。“以房抵顶广告费”部分应当视为对广告费支付方式的约定，“后附广告位置及价格详单”部分应当视为对广告发布的约定。协议书中第一条第二款明确约定“费用金额以双方共同盖章认可广告计划总额为准”，该约定中的广告计划亦是针对“后附广告位置及价格详单”中所列广告明细，故此条约定应理解为广告费金额以双方共同盖章认可的后附广告位置及价格详单中所列广告明细总额为准。现北方广告公司已依约投放广告，大洲房产公司未能按照协议约定内容履行支付广告费的义务，构成违约。据此，北方广告公司诉请大洲房产公司支付广告发布费用229723.4元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。大洲房产公司虽对北方广告公司发布广告的事实持有异议，抗辩称北方广告公司履约情况不明，但其未能提供充分有效的证据予以反驳，故大洲房产公司提出的抗辩不能成立，本院不予支持。关于大洲房产公司提出的其与赢策公司存在发布广告的合同关系，涉案广告费应由赢策公司承担的主张，本院认为，房地产项目独家招商代理及独家销售代理合同系大洲房产公司与赢策公司签订的合同，仅能约束订立合同的双方，对于广告合同及广告费的结算是由大洲房产公司与北方广告公司以协议书形式进行确定，故支付广告费的义务主体为大洲房产公司，大洲房产公司的上述主张本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：延边大洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向延边北方广告公司传媒有限公司支付广告费229723.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由延边大洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年六月九日书记员  韩 宇