山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2588号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初2588号原告：肖垂侠，女，1964年8月25日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。被告：吴进财，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：吴志煌，男，1993年10月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告肖垂侠与被告吴进财、吴志煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖垂侠之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告吴进财、吴志煌经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。肖垂侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴进财立即偿还原告借款本金1370299元；2、判令被告吴志煌对吴进财的上述借款本金中22.4万元承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2016年7月至11月期间多次向原告借款共计217.4万元，现均已到期，经原告多次催收，二被告仍未还款。现原告诉至法院，请求依法裁决。同时，原告保留对二被告上述借款利息及实现本案债权相关费用的诉讼权利。吴进财、吴志煌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告以民间借贷为由诉至本院，要求吴进财偿还借款本金1370299元，并要求吴志煌对上述借款本金中的22.4万元承担共同还款责任。原告主张的借款事实如下：原告与吴进财分别于2016年7月10日、2016年9月14日、2016年9月18日、2016年10月1日、2016年10月9日、2016年10月12日、2016年11月21日、2016年11月23日签订借款合同，吴进财共计向原告借款217.4万元。由于吴进财做瓷砖生意，每次进货时间不同，需要资金的时间也不同，吴进财需要资金进货时都会要求原告打款，因此借款合同的日期与转账记录及刷卡记录并非同一天，原告支付款项的时间及金额如下：2016年10月5日转账10万元、2016年10月9日转账20万元、2016年10月10日转账5万元、2016年10月12日转账40万元、2017年5月23日转账20万元、2017年6月5日转账5万元、2017年6月6日转账12万元、2017年6月8日转账14万元、2017年6月19日转账5万元、2017年4月28日原告通过吴进财所有的POS机刷卡12.06万元、2017年6月19日原告通过吴进财所有的POS机刷卡5万元，以上共计1370299元，借款到期后，二被告均未还款。为证实其主张，原告向法庭提交了借款合同、银行账户记录、威海经区公安局对吴进财的询问笔录。1、八份借款合同。2016年7月10日的借款合同金额为22.4万元，借款期限为6个月；2016年9月14日的借款合同金额为30万元，借款期限为12个月；2016年9月18日的借款合同金额为20万元，借款期限为12个月；2016年10月1日的借款合同金额为12万元，借款期限为12个月；2016年10月9日的借款合同金额为51万元，借款期限为12个月；2016年10月12日的借款合同金额为40万元，借款期限为12个月；2016年11月21日的借款合同金额为12万元，借款期限为12个月；2016年11月23日的借款合同金额为30万元，借款期限为12个月；2、原告提交的银行账户记录。其中2017年6月5日转账的收款方为吴志煌，转账金额为5万元；2017年6月8日转账的收款方为吴志煌，转账金额为14万元；3、在威海经区公安局2018年1月24日对吴进财的询问笔录中，吴进财认可曾向原告借款，借款有些用于进货，有些还高利贷，这些借款有用POS机直接刷的，有的是转到他工商银行和建设银行、农业银行账户中。原告另主张吴进财因无力偿还原告借款，曾将威海市文登区泰浩福新园1号楼506、507、508室以及13号车库用于抵顶欠付原告的借款，但上述房产并未办理过户手续，也未登记在原告名下，吴进财因拖欠他人欠款被起诉至威海经区法院，上述房产已进入强制执行程序。在威海经区法院审理的（2019）鲁1092民初2450号肖垂侠与石鑫、第吴进财案外人执行异议之诉一案中，法院审理查明：2016年8月6日，肖垂侠、吴进财共同向泰浩公司出具一份《承诺书》，内容为：吴进财将泰浩公司抵顶给其的坐落于福新园小区1号楼506、507、508室房屋转卖给肖垂侠，双方款项已结清，请泰浩公司为肖垂侠办理商品房预售（现售）合同的签订手续；泰浩公司与肖垂侠的商品房预售（现售）合同不实际履行，仅作为办理银行贷款和办理房证使用；上述房屋按建筑面积2852元/平方米由肖垂侠与泰浩公司据实结算，总房款为783426元；如因此发生一切经济纠纷，由肖垂侠、吴进财承担全部责任，与泰浩公司无关。《承诺书》出具后，吴进财、泰浩公司并未将案涉房屋交付肖垂侠，也未办理产权变更登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的借款合同、银行账户记录等证据确认为有效证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告已提交了借款人为吴进财的借款合同并附有部分转款凭证，应认定原告与被告吴进财之间存在民间借贷法律关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据相关法律规定，原告作为出借人应就原、被告之间存在借贷意思表示、借款已经交付的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定,人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。原告与吴进财八份借款合同约定的借款金额虽为217.4万元，但原告提交的银行账户记录金额只有1370299元，且其中2017年6月5日、2017年6月8日的转账19万元收款人为吴志煌，并非借款人吴进财，根据上述证据，本院认定原告实际支付给吴进财的借款金额为1180299元。现借款期限已届满，原告有权要求吴进财偿还上述借款本金。故对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告吴志煌对其中的22.4万元承担共同还款责任的诉讼请求，2016年7月10日借款合同中共同借款人处虽有吴志煌的名字，但落款处并未有吴志煌的签名，且原告未提供其他证据证实吴志煌应对借款承担共同还款责任。现原告提起诉讼，要求吴志煌承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴进财、吴志煌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴进财于本判决生效之日起十日内偿还原告肖垂侠借款本金1180299元；二、驳回原告要求被告吴志煌对吴进财的上述借款本金中22.4万元承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17132元，由原告肖垂侠负担2376元，被告吴进财产负担14756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐玉超人民陪审员  张 凯人民陪审员  于云凯二〇二〇年六月十六日书 记 员  时 颖