河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4573号上诉人(原审原告、反诉被告）：谢风丽（曾用名谢凤丽），女，汉族，1970年9月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉梅，女，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南左邻右舍房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路98号帝湖王府大街路西2号门南2楼附2号。法定代表人：李燕鸽。上诉人谢风丽、上诉人刘玉梅因与被上诉人河南左邻右舍房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。谢风丽上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审。2.请求依法判令本案的一审、二审诉讼费用由刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司负担。事实与理由：1.一审法院关于谢风丽是否存在违约行为问题查明事实不清、证据不足。首先，谢风丽的合同义务主要是协助过户、交付房屋、进行物业交割。依据2019年6月6日三方签订的协议第7条第一款约定，谢风丽在收到除物业交割保证金之外的全额房款之日起网签后7日内向刘玉梅交付房产及附属设施。2019年7月12日在房管局签订的二手房存量合同第五条第一款约定谢风丽应于XXX前将房屋正式交付给刘玉梅。无论是2019年6月6日的合同还是2019年7月12日的合同关于房屋的交付前提都是刘玉梅除了物业交割保证金之外付清全款，不管是交易习惯还是确保交易安全这都是合同约定的应有之意。因此谢风丽有理由认为在没有收到1250000元房款时房屋交付义务未成就。谢风丽在2019年10月10日收到1250000房款后立即联系物业办理物业交割手续，2019年10月11日在多方的参与下，进行了物业交割，水、电、气、车位均办理了交割手续，由于遗留物品产生分歧刘玉梅没有在交割单上签字，但这一基本事实刘玉梅不能否认。(由于刘玉梅已经于2019年8月13日强行将房门打开并实际入住，不存在交付的形式必要)。谢风丽依约履行了上述相应的合同义务。其次、谢风丽之所以取走房屋内的相关物品有自己的正当理由，刘玉梅归还谢风丽未取走的物品是应该的。①所涉房屋内本来就有除合同约定物品外谢风丽的大量家具、生活用品。该物品无论是在交付前，还是交付后谢风丽都有权取回。②谢风丽诉请归还的柜子和暖气片以及谢风丽取走的热水器、餐桌等都是谢风丽后期购置的可拆卸、可移动的物品，明显不属于整体装修，不属于合同约定的附随设备。③谢风丽在一审中一再强调，谢风丽明确告知刘玉梅在其仅收到45200元房款，1250000房款没有收到之前，或者是刘玉梅确切保证、担保谢风丽能够收到该房款之前，谢风丽不会为刘玉梅办理房屋交付手续，刘玉梅却于2019年8月13日强行把房门打开，明显存在违约行为。并且也客观上导致了屋内的物品丢失情况无法查实。④鉴于刘玉梅的强制撬门行为导致谢风丽对刘玉梅的履约诚意、履约能力产生合理怀疑，谢风丽将空调一台、床一张取走也是行使正当的不安抗辩权，属于自我救济措施。⑤因为谢风丽急于使用资金，在中介和刘玉梅保证能够及时支付房款的情况下，谢风丽把价值179万元的房屋以132万的价格出售给刘玉梅，并将合同约定的附随家具、电器赠与给刘玉梅，在刘玉梅不能及时支付房款的情况下，谢风丽撤销赠与也是合情、合理、合法的。总之，谢风丽按照合同约定履行了配合过户、房屋交付、物业交割的义务，依法取回自己的财物，撤回对刘玉梅的物品赠与，是依法依约而行，不存在违约行为。2.一审法院关于刘玉梅是否存在违约行为问题查明事实不清、证据不足。首先，合同约定的交付房屋条件不成熟时，刘玉梅不能要求谢风丽进行交付，即便有特殊原因需要谢风丽提前交付也应当向谢风丽说明情况，经谢风丽许可，在谢风丽明确不同意的情况下擅自撬开房门，导致房内的相关物品无法查明核实，激化了矛盾、引起了争讼，即是违约。其次,2019年6月6日以及2019年7月12日的两份合同均载明刘玉梅应当先付清主要房款再办理交付手续，2019年7月12日的补充协议也恰恰证明2019年7月12日前刘玉梅确实没有向谢风丽支付1250000的房款，也不能免除刘玉梅应当在交付房屋前向谢风丽支付房款的义务。刘玉梅在2019年8月13日强行入住并对房屋进行了装修，就应当在2019年8月13日前向谢风丽支付房款，应支付而未支付即是违约。再次，2019年8月13日刘玉梅强行入住了未达到交付条件的房屋，给谢风丽造成了物品损失、可期待利益损失，刘玉梅除应当承担违约责任外，还应当赔偿谢风丽的损失，谢风丽请求让刘玉梅按照租金赔偿损失并承担本案的律师代理费于法有据，应当得到支持。3.谢风丽与刘玉梅房屋买卖合同所涉车位问题事实不清、证据不足。首先，谢风丽在2019年10月11日主动为刘玉梅办理物业交割手续，当时在河南左邻右舍房地产营销策划有限公司的两位工作人员、刘玉梅夫妇、谢风丽原律师均在场的情况下，在小区物业办公场所办理相关物业交割手续，填写物业交割清单，并于当日在物业将车位交付刘玉梅。其次，谢风丽在庭审过程中向法庭提交了刘玉梅的停车入库照片，足以证明谢风丽不但交付了车位，并且刘玉梅也已在实际使用中。再次，刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司在房屋买卖过程中均知晓所涉房屋系经济适用房，按照规定经济适用房不允许配套车位，涉诉车位仅是小区物业在相应房屋的前后空地划定固定位置，由房主自愿有偿使用而已，仅有使用权而没有所有权。谢风丽的车位使用费交至2019年12月31日，在2019年10月11日物业交割时经河南左邻右舍房地产营销策划有限公司工作人员当场核算，后续停车位使用费由刘玉梅续交。已经办理了交付就不能重复交付，一审法院判令谢风丽为刘玉梅办理车位过户没有事实和法律依据。4.关于谢风丽是否应当支付刘玉梅律师费1万元的问题事实不清，证据不足。首先，刘玉梅的律师费过高，不符合实际情况也不符合法律规定。其次，关于律师费的判定除了遵循合同约定和法律规定外，还要综合考察双方当事人在履约过程中的过错程度、原因力大小，损失弥补的必要性等，一审法院径直裁判明显证据不足。刘玉梅针对谢风丽的上诉辩称，1.谢风丽的上诉理由不能成立，一审查明事实足以认定谢风丽违约。谢风丽存在以下违约情形：(1)没有按照合同第二条约定交付相应设施，该条明确表明合同约定的价格包含涉案房屋的相关配套设施，不存在谢风丽所述的赠与问题。一审中谢风丽已经认可其2019年8月初将空调一台、热水器一个、餐桌一张、床一张私自拉走，违背合同约定，而刘玉梅是发现空调外机不见之后才打开房门的，随之发现屋内的上述物品已被谢风丽拉走，谢风丽至今也未按照合同约定将上述物品交付给刘玉梅，属于严重违约。（2)2019年6月6日签订的涉案房屋买卖合同中第十条明确约定“甲方有地上车位一个，随房过户给乙方”，但是至今谢风丽也未将合同中的车位过户给刘玉梅，按照合同约定，属于严重违约;(3)物业交割单上明确显示谢风丽并未将所有的费用交清，所以不存在谢风丽所述的已经完成物业交割手续;(4)谢风丽在出售涉案房屋时隐瞒涉案房屋倾斜的事实，导致刘玉梅现在无法正常居住使用。综上，谢风丽存在严重违约，其应当向刘玉梅支付违约金。2.一审已经查明刘玉梅不存在违约问题，关于该事实是清楚的;3.本案一审诉讼是由谢风丽在毫无依据的情况下提起的，从而激化了矛盾，一审对该事实已经查清。4.由于谢风丽的原因致使物业交割至今未完成，按照合同约定，应当将物业交割保证金支付给刘玉梅。5.一审依法支持刘玉梅的律师费用是合情合理，符合法律规定的。刘玉梅上诉请求：1.请求依法撤销郑州市中原区人民法院2020年3月3日作出的(2019)豫0102民初12578号民事判决书第一、三、五项判决，并发回重审或依法改判;2.本案一审反诉费、二审上诉费由谢风丽承担。事实与理由:原审认定事实不清，判决内容部分错误。一、刘玉梅在原审中提出的反诉请求第一项包含请求谢风丽按照涉案合同约定履行将热水器一个交付给刘玉梅，原审法院查明了是谢风丽将热水器拉走，但是一审法院在对刘玉梅该项请求中的该点内容并未进行认定，因此是错误的。该热水器属于固定装修，根据合同约定，热水器是属于刘玉梅的，谢风丽应当将涉案房屋中原有的热水器交付给刘玉梅，并且应当根据一审判决内容中确定的涉案房屋中原有的空调一台、床一张交付给刘玉梅。二、关于刘玉梅在一审中提出的违约金支付请求。刘玉梅在原审反诉请求中提出谢风丽应当支付刘玉梅违约金，但是一审在审理查明部分并未进行表述和认定，本案很明确的可以确定谢风丽在涉案房屋买卖过程中存在违约，按照涉案合同约定其应当承担违约责任，应当根据涉案合同约定向刘玉梅支付违约金。三、一审中关于24800元的事实认定错误，判决错误。24800元根据《房屋买卖合同》的约定，该款项系物业交割保证金。虽然该款项在性质上可以说是履约保证金，但具体到本案来说指的是物业交割保证金，是为了约束买卖双方依约完成物业交割而进行的保证。一审庭审中查明的谢风丽并没有依约完成物业交割手续，且尚欠水费并没有交清，按照涉案合同约定违约责任该物业交割保证金应当归还给刘玉梅，而不是支付给谢风丽，因此一审筒单认定为是履约保证金并判决河南左邻右舍房地产营销策划有限公司直接支付给谢风丽是错误的，应当予以撤销并改判支付给刘玉梅。四、需要说明一点的是谢风丽在出售涉案房屋时隐瞒涉案房屋倾斜的事实，导致在遇到大雨时刘玉梅被疏散，刘玉梅无法正常居住适用涉案房屋。据此谢风丽也应当支付刘玉梅一审请求的相应的违约金。谢风丽针对刘玉梅的上诉辩称，第一、谢风丽所述的热水器、餐桌等物品，属于可拆卸物品，明显不属于固定装修，系双方买卖合同约定之外的物品。第二、本案由于刘玉梅没有支付全额房款，并且未经谢风丽允许的情况下，私自打开房门，导致物品丢失或无法查明核实，构成违约。谢风丽在此过程中不存在违约行为。因此不应当支付相关违约金。第三、该物业保证金属于房款的一部分，在谢风丽办理物业交割时，由于刘玉梅的原因导致物业交割未顺利进行。因此该物业保证金不能退回给刘玉梅，反而应当支付给谢风丽。第四、该房屋不存在质量问题，也不存在向刘玉梅所陈述的发生倾斜，该房屋是通过中介行为进行交易。刘玉梅及中介对房屋的实际情况进行充分了解，谢风丽不存在隐瞒房屋质量的问题，况且即便却是因为房屋质量问题，刘玉梅应当进行鉴定，另案进行诉讼，与本案无关。河南左邻右舍房地产营销策划有限公司未到庭、庭后提交书面事实陈述意见称：一、1.双方针对价位:当时业主谢风丽想净落132万元整，客户刘玉梅出129万元整。业主谢风丽说正对房子小阳台窗户下有个价值三万能停两辆车的大车位，如果客户刘玉梅同意132万价位的话此车位转给客户刘玉梅，并且此价位还包含“维修基金随房过户，固定装修不变，整体厨房，整体卫生间，空调柜机一台，挂机两台，冰箱一台，床两张，沙发一套，茶几一个，电视柜一台，电视机一台，壁挂炉一台。”2.关于付款:当时客户刘玉梅说想低首付高贷款，具体以银行评估为准，当时双方也达成一致。3.关于交付钥匙:双方协商网签后七个工作日内业主交钥匙给乙方，以上双方均达成共识后，友好签定合同。二、签定合同后第二天，客户要求家人想去看下此房(之前只有客户本人看过)，业主谢风丽推托说去外地了看不成房子，后来客户再三要求业主才让客户过去复看。当时该公司员工一起去的房子现场。客户刘玉梅和该公司发现跟签合同时有所改变(房子里多了几张高低床)，经与业主谢风丽核实，业主谢风丽说租给一个公司的员工住一段。客户刘玉梅不同意说签订合同前房子并没有出租出去，签订合同后再租给别人，后期房子有可能变得脏乱差，经过该公司多次协调业主谢风丽才让租客搬走。三、双方协商过户程序为非监管(过户完有银行规定的日期内直接把尾款转给业主谢风丽)，为了保险当时业主谢风丽让客户刘玉梅写了关于尾款的欠条，并保证收到尾款后此欠条作废。四、网签过户后，客户刘玉梅以当时签定的合同为准要求业主谢风丽交付钥匙，业主谢风丽说要收到尾款交钥匙，客户刘玉梅不同意。五、客户刘玉梅拿到房本并送去银行抵押后，再次要求业主谢风丽交付钥匙，业主谢风丽还是坚持收到尾款交钥匙。六、客户刘玉梅拿着房本找开锁公司打开房门，并通知该公司，要求该公司证实合同里业主谢风丽要留下的部分家电家具(空调柜机一台，床一张，热水机一台)，于开锁之前已经被拉走。该公司当时汇报给业主谢风丽，业主谢风丽说自己的东西为何不能拉走?关于开锁并未理会。七、业主谢风丽收到尾款后，该公司通知双方要求物业交割，当时业主谢风丽不配合，该公司多次打电话业主谢风丽都不予到场，无奈该公司向业主谢风丽传达客户刘玉梅要求按合同规定，再不进行物业交割客户刘玉梅会以书面形式视业主谢风丽自动放弃物业交割，而直接领走物业保证金，业主谢风丽才同意到场。后双方未达成一致，未完成物业交割。该公司以法院判决为准，双方达成一致后，物业交割保证金退还于某一方。谢风丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘玉梅完成房屋交割手续并归还谢风丽的四开门柜子一组、暖气片5组。2.请求判令刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司向谢风丽支付物业交割保证金24800元。3.请求依法判令被告刘玉梅向原告支付逾期支付房款违约金112500元（自2019年7月12日至2019年10月10日按照日千分之一计算）。4.请求依法判令被告刘玉梅向原告支付物业交割前期间的房屋占用租金6017元（自2019年8月13日至2019年10月12日以每月每平方26.99元计算）。5、请求依法判令刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司承担本案的律师代理费用5000元。6、请求依法判令本案的诉讼费用由刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司负担。刘玉梅向一审法院提出反诉请求：1.请求依法判令谢风丽按照合同约定履行将空调一台、热水器一个、餐桌一张、床一张交付给刘玉梅；2.请求依法判令限期谢风丽按照合同约定配合刘玉梅将合同约定的车位过户至刘玉梅名下；3.请求依法判令谢风丽向刘玉梅支付违约金暂计161040元（自2019年7月17日暂计算至2019年11月15日，自2019年11月16日至实际履行合同义务时的违约金另计）；4.请求依法判令河南左邻右舍房地产营销策划有限公司将物业交割保证金24800元返还给刘玉梅；5.请求依法判令谢风丽承担本案律师代理费10000元；6.反诉诉讼费用由谢风丽承担。一审法院认定事实：原告谢风丽与被告刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司于2019年6月6日签订《房屋买卖合同一份》，合同主要约定谢风丽将位于郑州市中原区航海西路166号1号楼4单元3层54号房产一套以1320000元售卖给刘玉梅，其中包含房屋的相关套设施维修基金随房过户，固定装修不变，整体橱柜，整体卫生间，空调三台，电视机一台，冰箱一台，床三张，电视柜一台，沙发一台，茶几一台，壁挂炉一台。支付方式为当天支付40000元，其中包含河南左邻右舍房地产营销策划有限公司居间信息服务费为13200元、代办费为2000元、购房定金为24800元原告同意该定金在办理过户手续前由河南左邻右舍房地产营销策划有限公司包干，立契后转为物业交割保证金。约定谢风丽与刘玉梅自合同签订之日起八十个工作日办理网签、交税、过户等相关手续，并约定以按揭贷款的方式支付剩余房款，谢风丽与刘玉梅签订本合同后七个工作日共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。交付房屋约定甲方应当在收到除物业交割保证金之外的全额款项之日起网签后七日内向乙方交付符合本合同约定的反铲及其它相关配套及附属设施，并保证在过户七日内日将房产名下所有户口全部迁出。其他约定事项谢风丽有地上车位一个，随房过户给乙方。2019年7月12日刘玉梅向谢风丽支付45000元的购房款，当日刘玉梅与谢风丽签订《补充合同》约定剩余1250000元的房款系郑州银行贷款2019年7月12日所办理手续除本分手续外的其他手续军为办理过户所需，非真实情况表述。同日谢风丽与刘玉梅签订《郑州市存量房屋买卖合同》，且办理了网签手续。2019年8月初谢风丽将涉案房屋房内空调、热水器、床、餐桌转移。2019年8月13日刘玉梅将涉案房屋房门打开，发现房屋内物品转移。2019年10月9日谢风丽收到剩余房款1250000元。一审法院认为，原告谢风丽与被告刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司于2018年6月6日签订的《房屋买卖合同》及2018年7月12日签订的《补充协议》系三方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉梅并无违约行为，原告谢风丽的诉讼请求一审法院不予支持。原告谢风丽已全部收到除履约保证金外的房款，应当按照合同约定向被告刘玉梅交付合同约定房屋内的物品。并将约定的车位一个，随房过户给刘玉梅。并承担因诉讼产生的律师费、交通费、诉讼费等相关主张权利的费用。原审法院予以支持，上述义务原告谢风丽履行后河南左邻右舍房地产营销策划有限公司将履约保证金24800元交付给原告谢风丽。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决：一、原告谢风丽于判决生效之日起三十日内向原告刘玉梅返还空调一台、床一张；二、原告谢风丽于判决生效之日起三十日内将房屋附属停车位过户给原告刘玉梅，并向原告刘玉梅支付律师费10000元；三、原告谢风丽履行完第一、二项义务后十日内被告河南左邻右舍房地产营销策划有限公司向原告谢风丽支付履约保证金24800元；四、驳回原告谢风丽其他诉讼请求；五、驳回被告刘玉梅其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元已减半收取，由谢风丽负担；反诉费2268元已减半收取，谢风丽负担1512元，刘玉梅负担756元。本院二审期间，谢风丽提交三段电话录音（谢风丽与中介的电话录音，2019年8月8日、2019年8月13日、2019年9月19日），证明目的：在谢风丽为刘玉梅办理房屋过户后，125万元房款未收到的前提下，刘玉梅要求谢风丽办理房屋交付及物业交付，是违约行为。刘玉梅针对谢风丽提交的证据质证称，谢风丽所提交的电话录音是其与中介之间的录音，并不能证明刘玉梅违约。刘玉梅提交照片九张，证明目的：谢风丽出售给刘玉梅的房屋存在严重质量问题，并且现在正在进行加固施工。谢风丽针对刘玉梅提交的证据质证称，第一、该照片采集时间系2020年4月23日，与双方买卖合同交付以后相差时间较长，不能直接证明系房屋存在质量问题。第二、该照片中所显示的施工项目内容，也无法证明系房屋存在质量问题而进行的必要修复。第三、据谢风丽陈述，该装修系所涉物业进行地暖统一装修，与房屋质量问题毫无关系。第四、如果该房屋确实存在质量问题，该房屋在原买卖时谢风丽已经交付有物业维修基金，该费用应当由维修基金中予以支付。本院经审查认为，谢风丽提交的录音无法确定对话人员身份，不能证明其证明目的，不予认定；刘玉梅提交的照片的真实性予以认定，但证明目的不予认定。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，谢风丽与刘玉梅、河南左邻右舍房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。关于谢风丽和刘玉梅谁存在违约问题。《房屋买卖合同》第七条约定，谢风丽应当在收到除物业交割保证金之外的全额房款之日起网签后七日内向刘玉梅交付符合本合同约定的房屋及其它相关配套及附属设施。根据本案证据及查明的事实，2019年7月12日谢风丽与刘玉梅签订《郑州市存量房屋买卖合同》，办理了网签手续。2019年7月17日刘玉梅取得案涉房屋不动产权证。谢风丽称2019年10月10日收到贷款款项，双方对于合同约定的交付房屋时间存在争议。但因合同约定的付款方式是按揭贷款，双方当事人已配合到银行办理了相关按揭贷款手续，并无证据证明刘玉梅付款方面存在违约。刘玉梅要求谢风丽交付房屋时双方已经办理了银行贷款手续，谢风丽已经配合办理网签及过户手续，在等待贷款到账期间双方就交付房屋发生争议本应当协商解决，但谢风丽在此期间未经刘玉梅同意，将房屋内物品搬走，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定买卖交付的房屋包含房屋的相关套设施维修基金随房过户，固定装修不变，整体橱柜，整体卫生间，空调三台，电视机一台，冰箱一台，床三张，电视柜一台，沙发一台，茶几一台，壁挂炉一台。上述合同约定的固定装修及物品包含在房价之内，并非赠与。谢风丽应当予以返还。刘玉梅上诉认为谢风丽应当将涉案房屋中原有的热水器交付给刘玉梅，因合同中并未明确约定热水器，本院对刘玉梅的该项上诉请求不予支持。一审判决按照合同约定及本案违约程度等实际情况，判决谢风丽向刘玉梅赔偿律师费损失并无不当。刘玉梅在谢风丽搬走物品后，未与刘玉梅办理交接手续即入住案涉房屋行为有不当之处，但并未构成违约。2019年10月11日谢风丽、刘玉梅进行物业交割的时候再次产生争议，刘玉梅认为没有交割清楚而未签字。谢风丽将车位费交至2019年12月31号，刘玉梅称2019年12月31号其开始用车位，车位使用问题已经实际交接，且案涉车位使用权无法办理过户手续，一审法院判决谢风丽于判决生效之日起三十日内将房屋附属停车位过户给刘玉梅处理不当，本院予以纠正。双方虽然存在争议，但合同主要权利义务已经履行完毕，河南左邻右舍房地产营销策划有限公司应当将物业交割保证金24800元交付给谢风丽。综上所述，对谢风丽关于车位过户部分上诉请求予以支持；谢风丽的其他上诉请求和刘玉梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12578号民事判决第一项、第三项、第四项；即“谢风丽于判决生效之日起三十日内向刘玉梅返还空调一台、床一张；”“谢风丽履行完第一、二项义务后十日内河南左邻右舍房地产营销策划有限公司向谢风丽支付履约保证金24800元；”“驳回谢风丽其他诉讼请求”；二、撤销维持河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12578号民事判决第五项，即“驳回刘玉梅其他反诉请求”；三、变更维持河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12578号民事判决第二项为，谢风丽于判决生效之日起三十日内向刘玉梅支付律师费10000元；四、驳回刘玉梅的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1633元已减半收取，由谢风丽负担；反诉费2268元已减半收取，谢风丽负担1512元，刘玉梅负担756元。二审案件受理费4536元，由谢风丽负担2268元，由刘玉梅负担2268元。本判决为终审判决。审判员  王燕燕二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 洋