海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初23号原告孟祥海。被告鞍山市千山区农业农村局。被告鞍山市自然资源局。第三人张立元。第三人杨成顺。第三人范长顺。第三人杨成昌。原告孟祥海不服被告鞍山市千山区农业农村局、鞍山市自然资源局行政处罚一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知及举证通知、诉讼须知。第三人张立元、杨成顺、范长顺、杨成昌因认为与本案处理结果有利害关系，申请参加诉讼，本院向其送达起诉状副本、答辩状副本、参加诉讼通知及举证通知、诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告鞍山市千山区农业农村局于2019年11月21日作出鞍千林罚决字（2019）第017号林业行政处罚决定，认定：孟祥海于2019年4月3日上午到某山上为其母上坟，期间使用明火烧香、衣物等(当事人认可)，孟祥海用火后将火烧物品残留物掩埋，当日十点左右山上起火，经村委会治保主任组织人员将火扑灭，火灾发生后经执法人员现场勘验，起火边缘在孟祥海母亲坟前，其掩埋处不彻底。执法人员对当事人、证明人及村委会进行了调查，其相关证实材料均指向火灾因孟祥海野外用火引起。本案经鞍山市自然资源局复议决定，发回重新调查并作出行政处罚。接到该案重查决定后，执法人员对该案所有涉案人员进行了重新调查取证，在孟祥海一家三口人上坟至火灾发生时这段时间没有其他任何人在山上用火或逗留。根据《辽宁省火灾事故调查工作暂行规定》第三条第五款之规定，本机关认为当事人孟祥海无视法律规定擅自野外用火，在防火期内上坟用明火烧物品，引发火灾(过火面积7600平方米)，违反了《森林防火条例》第二十五条、第五十条之规定，作出处罚决定：处罚人民币叁仟元整(3000元)。原告孟祥海诉称，2019年4月3日上午10点左右，某山上起火。被告对此案进行了处理，认为系原告野外用火引起，因此对原告作出罚款3000元的行政处罚。原告不服向鞍山市自然资源局申请复议，撤销后责令重新作出，被告于2019年11月21日重新作出罚款3000元的行政处罚决定。原告认为，被告对原告的处罚事实不清，证据不足。诉讼请求：1、撤销鞍千林罚决字(2019)第017号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告孟祥海向本院提供证据如下：证据一：1、现场示意图1张；2、现场照片4张，证明起火点不是在孟祥海家坟墓的边缘，孟祥海野外用火行为与火灾之间没有因果关系。证据二：光碟一张（2020年6月4日录制），证明原告提供的证据一中的位置图时间以及照片的关联性。证据三：鞍山市自然资源局行政复议决定书一份，证明本案认定上坟引起火灾没有直接证据，均是间接证据认定，本案的证据不能完全排除系其他原因引起。被告鞍山市千山区农业农村局辩称，一、《辽宁省森林防火实施办法》第十条第二款规定，全省森林防火期为每年的10月1日至翌年的5月31日。二、《森林防火条例》第二十五条第一款规定森林防火期内禁止在森林防火区野外用火。三、《森林防火条例》第五十条规定，违反本条例规定，森林防火期内未经批准擅自在森林防火区内野外用火的，由县级以上地方人民政府林业主管部门责令停止违法行为，给予警告，对个人并处200元以上3000元以下罚款，对单位并处1万元以上5万元以下罚款。四、《辽宁省火灾事故调查工作暂行规定》第三条第五款：城市市区以外的一切森林、林木、林地的森林火灾事故调查工作，不论是国有，集体或个人的，统由当地森林防火指挥部负责。未设立森林防火指挥部的地方，由同级林业主管部门负责。五、孟祥海于2019年4月3日下午在某山上为其母上坟，期间孟祥海使用明火烧香、衣物等物品，当日十点左右山上起火，经村委会治保主任组织人员将火扑灭。以上所述，均有当地派出所对当事人所做的询问笔录，有本机关前期调查和补充调查的现场勘验笔录、涉案人询问笔录、证明人询问笔录、村委会证实材料、照片、影像、录音等证据为证。综上，孟祥海在防火期内为其母亲上坟，未经批准用火烧香、烧衣物，且在林地内，属擅自野外用火，经我局案件审查委员会会议集体讨论，认为本案事实清楚，证据确凿，孟祥海在防火期内擅自野外用火事实成立。被告鞍山市千山区农业农村局向本院提交证据、依据如下：证据一：1、孟祥海的询问笔录（2019年10月25日）；2、杨成昌、刘某某、孟某某的询问笔录；3、范长顺、杨成顺、杨成昌、张立元的情况说明，证明原告承认野外用火行为。证据二：火灾现场位置示意图、照片、勘验检查笔录，证明现场的位置以及过火实际面积，经测量实际面积为7600平方米。证据三：光盘2张、书面材料、农业农村局的情况说明，证明本案认定事实的依据系孟祥海母亲坟前引起的。证据四：立案登记表、移交材料、先行告知书、听证权利告知书、处罚意见书、处罚决定书、关于延期作出行政行为的申请、会议记录、处罚处理审批表、行政处罚决定书、送达回证、结案报告。依据：《森林防火条例》第二十五条、第五十条、《辽宁省森林防火实施办法》第十条、《辽宁省火灾事故调查工作暂行规定》第三条第五款、鞍编办发（2019）64号文件。被告鞍山市自然资源局辩称，2019年12月1日林业执法划分到鞍山市自然资源局。第三人张立元、杨成顺述称，对处罚决定没有异议，事实就是原告一家三口确实上坟了，有证人看到，2019年4月3日是刮西南风，是从原告的母亲坟前起来的，有烧元宝的痕迹，向东北方向烧的，烧了很大一片面积。第三人杨成昌述称，2019年4月3日上午我推土车去果园干活，后有汽车声，汽车下来三个人，其中有孟某某、孟祥海、孟某某，看见手里拿着袋子，露出来金元宝，孟祥海在坟上上香点烟，我在坟的东侧，看见烟起来了，我嫌呛就离远了，到家回头就看见山上他们点烟的地方起火了。经庭审质证，原告对被告提供的证据一中1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性有异议，证人均与本案有利害关系且并未在现场，其事后对火灾事实的一些描述缺乏客观性，原告承认野外用火行为，也愿意接收行政处罚，对该组证据证明由于野外用火行为造成林地受损7600平方米有异议，原告的用火行为与火灾之间缺乏因果关系，没有证据证明其二者之间有引起与被引起的关系；对证据二现场的位置以及经过实际测量的面积没有异议，对于起火的原因有异议，对照片没有意见，照片中可以体现孟祥海家的坟上方的杨府坟墓周围的树木烧毁最为严重，不能排除起火点位于此处；对证据三光盘中的录音不能证明孟祥海上坟引起火灾，情况说明是被告的陈述，不能认定书面材料记载的事实；对证据四无异议。被告鞍山市千山区农业农村局对原告提交证据一中1现场示意图真实性没有异议，对于证明目的有异议，对证据2的关联性有异议，该照片不能证明何时何地进行的拍照，也不能证明该照片系杨府或孟祥海母亲坟前拍摄，其主张的起火点在杨府没有依据；对证据二光盘的关联性有异议，不能证明原告所述的起火点在杨府的事实；对证据三为程序事项，不意味着对案件事实认定。被告鞍山市自然资源局对原告提供的证据三认为属程序事项，不意味着对案件事实认定，对原告、被告鞍山市千山区农业农村局提供的其他证据不发表意见。第三人对原告提供的证据一位置图真实性无异议，对证明目的有异议，当天刮的西南风，是从下面往上刮的，对照片真实性有异议；对证据二真实性有异议；对证据三有异议，有直接证据，有目击证人的录音证明，治保主任的录音；对被告鞍山市千山区农业农村局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据三及被告鞍山市千山区农业农村局提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提供的证据一、二不具有合法性、关联性，本院不予采信。经审理查明，被告鞍山市千山区农业农村局于2019年4月24日作出鞍千林罚决字（2019）第005号林业行政处罚决定，对孟祥海罚款人民币3000元的行政处罚。孟祥海不服提起行政复议，鞍山市自然资源局于2019年10月9日作出鞍自资复（2019）3号行政复议决定，以行政机关不遵守《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定的程序规定为由，撤销鞍千林罚决字（2019）第005号行政处罚决定，责令鞍山市千山区农业农村局在一个月内重新作出具体行政行为。被告鞍山市千山区农业农村局经调查认定：孟祥海于2019年4月3日上午到某山上为其母上坟，期间使用明火烧香、衣物等(当事人认可)，孟祥海用火后将火烧物品残留物掩埋，当日十点左右山上起火，经村委会治保主任组织人员将火扑灭，火灾发生后经执法人员现场勘验，起火边缘在孟祥海母亲坟前，其掩埋处不彻底，火灾导致过火面积7600平方米。被告于2019年11月21日向原告送达行政处罚先行告知和听证告知，同日作出鞍千林罚决字（2019）第017号林业行政处罚决定，对原告孟祥海罚款人民币3000元的行政处罚。原告不服诉至本院。另查，被告鞍山市千山区农业农村局林业行政执法职能于2019年12月1日上交至鞍山市自然资源局。本院认为，根据《森林防火条例》第五条：“县级以上地方人民政府根据实际需要设立的森林防火指挥机构，负责组织、协调和指导本行政区域的森林防火工作。县级以上地方人民政府林业主管部门负责本行政区域森林防火的监督和管理工作，承担本级人民政府森林防火指挥机构的日常工作。”《辽宁省森林防火实施办法》第三条：“林业主管部门负责本行政区域森林防火的监督和管理工作，承担本级人民政府森林防火指挥机构的日常工作。”及《辽宁省火灾事故调查工作暂行规定》第三条第五款：“城市市区以外的一切森林、林木、林地的森林火灾事故调查工作，不论是国有，集体或个人的，统由当地森林防火指挥部负责。未设立森林防火指挥部的地方，由同级林业主管部门负责。”的规定，被告鞍山市千山区农业农村局具有林业行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织:（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；”的规定，本案中，被告鞍山市千山区农业农村局对原告孟祥海作出的行政处罚属较大数额罚款，其在送达文书中亦告知接到本通知之日起三日内申请听证权力，当日即送达行政决定，并未给原告预留行使权力的期限，其行为违反法定程序，作出的行政处罚决定依法应予撤销。因其行政执法职权移交由鞍山市自然资源局行使，故应由鞍山市自然资源局作出行政行为。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下：一、撤销被告鞍山市千山区农业农村局于2019年11月21日作出的鞍千林罚决字（2019）第017号林业行政处罚决定；二、责令被告鞍山市自然资源局于本判决生效后30日内作出行政行为。案件受理费50元，由被告鞍山市千山区农业农村局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨 杰二〇二〇年六月十二日书 记 员  王美琪