浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10192号 原告：徐丹，女，1991年10月23日出生汉族，户籍所在地：四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波鄞州薇琳美容医院有限公司（统一社会信用代码为913302043169367104）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路936号。 法定代表人：林志雄该公司经理。 委托诉讼代理人：娄静静，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告徐丹为与被告宁波鄞州薇琳美容医院有限公司（以下简称薇琳公司）医疗损害责任纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日登记为（2018）浙0212立预52号案件先预处理鉴定事宜，后于2019年7月1日登记为（2019）浙0212民初10192号案件进行诉讼审理。徐丹变更诉讼请求后请求判令：薇琳公司赔偿徐丹医疗费、误工费、护理费、交通费等费用合计78598.54元的50%计39299.27元。本案审理中，当事人要求庭外和解一个月，本院予以准许，但和解未果。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 被告薇琳公司答辩称：一、徐丹诉称的事实与理由与客观事实不符。薇琳公司对徐丹实施的双侧重度上睑下垂矫正手术，完全是按照诊疗规范进行操作的，达到了预期效果。后产生并发症等不良后果是徐丹自身原因造成的，与薇琳公司的诊疗行为之间无因果关系。薇琳公司对涉案鉴定结论不认可。二、徐丹诉请的各项损失也缺乏依据。门诊发票与实际无法一一对应，无法证明是徐丹治疗暴露性角膜炎产生的费用，且有些单据并非正规票据，无法确认其真实性和关联性；徐丹主张5个月的误工费缺乏依据，其未提供劳动合同和收入证明，对手术后工资减少也未提供证据加以证明，且徐丹患暴露性角膜炎，是实施手术后导致的并发症，属于正常的医疗风险，需要经常滴眼药水进行护理，但不会导致患者无法工作；关于交通费，徐丹提供的是滴滴打车的费用凭证，但事实上并未造成徐丹手脚不方便，不一定非要打的去医院；关于护理费，徐丹未证明有护理依赖，事实上也未实际发生。综上，请求法院驳回徐丹的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 徐丹自出生起就双眼睁眼困难，视物受影响，一直未进行治疗。2017年10月1日，徐丹来到薇琳公司就诊，初步诊断为：双侧先天性重度上睑下垂，内眦赘皮，拟行双侧重度上睑下垂矫正术、双侧内眦赘皮矫正术，薇琳公司告知：上睑下垂整形术后有眼睑闭合不全，早期须每天用眼镜护眼，同时滴眼液和眼膏，否则易导致干眼、角膜炎甚至失明；上睑下垂矫正术不单纯是美容手术，更是疾病治疗，术后可能出现复发、矫正不足、矫正过度、睑球分离、结膜水肿、脱垂，等等，并特别告知：因术后存在眼睑闭合不全，必须加强眼部护理，保护角膜，防止暴露性角膜炎等并发症的发生。当日，薇琳公司委派医师张安利对徐丹行双侧重度上睑下垂联合筋膜鞘悬吊矫正术和双侧内眦赘皮矫正术。2017年10月5日，徐丹因眼睛疼痛难忍到宁波市第六医院就诊，确诊为双眼暴露性角膜炎。后徐丹在宁波市第六医院、宁波明州医院等医院治疗。2018年8月7日，徐丹到宁波明州医院就诊，查右眼视力为0.4，左眼视力为0.6，双眼睑裂闭合不全，双眼结膜稍出血，角膜绷带镜在位，较多云翳形成，初步诊断为：暴露性角膜炎、睑裂闭合不全、屈光不正、角膜云翳。2018年10月28日，徐丹再次到宁波明州医院就诊，查双侧眼球结膜充血（-），睑结膜充血（+），去掉绷带镜后双眼角膜染色可见中央较多点状，右眼较明显，初步诊断为：眼睑闭合不全、屈光不正、角膜炎、暴露性角膜炎。 2018年1月25日，宁波市第六医院出具证明称患者徐丹因患双眼暴露性角膜炎疾病于2017年10月8日至同年11月30日在该院眼科治疗，根据患者病情确需休息治疗。2018年1月24日，宁波明州医院出具证明建议患者徐丹因暴露性角膜炎、眼睑闭合不全全休一个月。2018年2月26日、5月20日、7月22日，宁波明州医院分别出具证明建议患者徐丹休息7天。 本案审理中，根据徐丹的申请，本院委托浙江省医学会对薇琳公司对患者徐丹的医疗行为有无过错，医疗过错行为与患者损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行了鉴定。浙江省医学会经鉴定认为医方薇琳公司手术方式选择得当，术前已告知相关风险并经患者签字确认。据病历资料记载，术中操作未见违规。另根据术前术后患者对比照片，术后患者上睑下垂矫正效果良好，达到了预期的美容效果。根据鉴定材料，患者目前存在眼睑闭合不全、屈光不正、暴露性角膜炎等损害后果。因患者系双侧先天性重度上睑下垂，行上睑下垂矫正术后确定会发生眼睑闭合不全，并因此有一定几率发生暴露性角膜炎并导致视力下降，均系手术并发症。医方在患者诊疗过程中存在以下过错：1.术后关于预防发生暴露性角膜炎的注意事项告知不明确；2.对术后并发症的处理及沟通不到位：患者出现暴露性角膜炎症状时未予及时、正确的指导及处理，亦未告知患者至上级医院就诊（未见相关病历资料记载）。上述过错与患者暴露性角膜炎加重、长期未愈存在因果关系。因缺少患者术前视力检查资料，本次鉴定无客观依据判断患者目前视力下降是术前既已存在，还是由暴露性角膜炎导致。另患者提及的“术中存在未处理干净的线头”等情况，无客观依据，无法判断上述事实。综上，患者目前状况与其自身应承担的手术风险及医方过错均存在因果关系，考虑到暴露性角膜炎的并发症在正确护理下，其发生率会降低甚至完全避免，故综合认定医方过错行为在造成患者目前损害后果中的原因力大小为同等原因。最后得出鉴定结论为：薇琳公司在对患者徐丹的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，原因力大小为同等原因。为该鉴定，徐丹花费了鉴定费6500元。 以上事实，由原告徐丹提供的美容外科门诊病历、宁波市通用门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、收款收据、交通费票据、浙江医鉴[2018]168号《医疗损害鉴定意见书》等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据浙江省医学会作出的浙江医鉴[2018]168号《医疗损害鉴定意见书》，薇琳公司在对患者徐丹的诊治过程中存在医疗过错，医疗过错在造成患者损害后果中的原因力大小为同等原因。徐丹对此鉴定结论无异议，薇琳公司对此鉴定结论有异议，并申请重新鉴定。本院认为，上述《医疗损害鉴定意见书》的出具单位是经相关部门批准和指定的鉴定机构，具有鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对该《医疗损害鉴定意见书》予以确认。薇琳公司虽提出重新鉴定的申请，但缺乏足以反驳的依据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。根据上述鉴定结论，徐丹要求薇琳公司按50%的赔偿比例承担相应赔偿责任，未为不当，本院予以确认。基于徐丹的诉讼请求，本院对徐丹在本次事故中的各项损失确定如下：1.徐丹主张医疗费15776.38元（经核算已含药品费272.50元），因其中徐丹提供的编号为0172804、0172805的付款单据未载明收款单位名称等信息，亦无相应收款凭证或发票相印证，故本院对该两份付款单据不予确认；其余医疗费票据经审查均是治疗所需，故本院予以确认，据此经核算徐丹共花费医疗费14656.36元；2.徐丹主张误工费58961.70元，该费用金额是按月平均工资12033元乘以147天计算而来的，薇琳公司对徐丹的月平均工资12033元不认可。本院认为，根据医院出具的诊断证明，徐丹误工147天可予确认，但徐丹提交的证据不足以证明其月平均工资为12033元，故本院酌情以2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资70780元/年为标准计算，经计算徐丹的误工费为28505.92元；3.徐丹主张交通费679.96元，有相应票据为证，根据患者就医地点、时间、次数等情况，该主张金额并不高，故本院予以确认；4.徐丹主张护理费2908元，该费用金额是按2018年度宁波市全社会在岗职工日平均工资乘以15天计算而来的，薇琳公司认为患者徐丹不需要护理。本院考虑到患者徐丹眼疾严重期间行动不便，需要其家属在家照顾或守望的实际情况，对徐丹主张的上述护理费予以确认。以上损失共计46750.24元，由薇琳公司赔偿50%计23375.12元。据此，薇琳公司共计应赔偿徐丹各项损失计23375.12元，对徐丹提出的诉讼请求中超出以上损失的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告宁波鄞州薇琳美容医院有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐丹损失23375.12元； 二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费782元，由原告徐丹负担398元，由被告宁波鄞州薇琳美容医院有限公司负担384元；鉴定费6500元，由原告徐丹、被告宁波鄞州薇琳美容医院有限公司各负担3250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  陈永红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  邓晓敏