山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执异7号 案外人：张宝立，男，住东明县。 委托代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 申请执行人：朱素云，女，住东明县。 被执行人：盛青丽，女，原住东明县。现下落不明。 被执行人：张银立，男，原住东明县。现下落不明。 在本院执行朱素云与盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案中，案外人张宝立于2020年3月10日对执行东明财富广场-翡翠城6栋楼403号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月25日进行了公开听证。案外人张宝立及其委托代理人崔庆志到庭参加了听证，申请执行人朱素云经传票传唤、被执行人盛青丽、张银立经公告传唤均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人张宝立称，2009年，张某2、任某（张宝立之母）、张某1三个家庭用各自拥有使用权的土地共同开发建设水立方宾馆，其中任某的国有土地使用证为东国用95字第0002776号。2010年拆迁开发时李某作为三家代表在《拆迁房屋实物补偿协议》上签字。被执行人盛青丽因在东明教育局上班，领导让盛青丽做家人的拆迁工作，做不通工作不让她上班，盛青丽被逼也在上述协议上签了名。《拆迁房屋实物补偿协议》并没有回迁房屋的具体位置，因此东明财富广场-翡翠城6栋楼403房产不应认定是盛青丽所有。后来开发公司、水立方、拆迁办三方代表重新达成《关于水立方问题的处理意见》，增加置换两间门市，不再有盛青丽的签名。张宝立、任某作为甲方，张某1、任伟作为乙方，张某2、刘晓艳作为丙方，三方共同签订房产分割协议，三方在协议中约定甲方分得6号楼25、26号门面房和六号楼一单元东202室、6号楼二单元403室。交纳天然气费及天然气开户费、水费、电费、物业费单据上均载明交款人为案外人张宝立。回迁房屋就是以物易物，拆迁人以在原地或异地再建的一定数量或面积的房屋为对价获得被拆迁房屋的所有权，被拆迁人则取得调换房屋的所有权。《拆迁房屋实物补偿协议》是一种特殊的买卖合同，案外人人已经实际占有涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故特提出异议，请求中止对东明财富广场-翡翠城6栋楼403号房产（即涉案房产）的执行。 案外人张宝立向本院提交以下证据：1、本院（2018）鲁1728执368号之三执行裁定书、（2018）鲁1728执368号之五执行裁定书，用以证明涉案房产被执行；2、任某的国有土地使用证、张某1的国有土地使用证、张某2的国有土地使用证、东明城关街道办事处于2017年12月8日出具的证明复印件、个体户注销情况，用以证明任某、张某1、张某2各自出地共同建设的水立方商务宾馆;3、《拆迁房屋实物补偿协议》、《关于水立方问题的处理意见》，用以证明水立方宾馆被拆迁安置，虽然有盛青丽的签名，但是没有约定回迁房产位置及楼房号，涉案房产不是被执行人盛青丽所有;4、房产分割协议及张发成、张某1、张某2、李某出具的书面证明，用以证明张宝立作为甲方分得了涉案房产，张宝立对涉案房产享有所有权;5、物业人口登记表、承诺书、水电费、物业费、天然气费及开户费单据，用以证明在涉案房产被查封执行之前张宝立已经占有、使用涉案房产;6、菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2858号，用以证明水立方宾馆系张某2、张某1、任某三家各自出土地共同建设而成，水立方宾馆被拆迁后拆迁补偿款和回迁房屋应归他们三家所有，盛青丽虽然在拆迁房屋补偿协议签字，不足以认定其对涉案回迁房享有所有权；根据分割协议，将涉案房产分给了张宝立，由张宝立实际占有使用涉案房产，因此案外人享有的物权足以排除申请执行人的执行;7、证人张某1（系张宝立堂侄）的出庭证言，主要内容为：庭前提交的书面证明（指的是案外人张宝立提交的张某1的书面证明）是我写的，内容真实；我没有授权盛青丽签名，也没有把房屋赠给盛青丽；房产分割协议是我本人所签。8、证人张某2（系张宝立堂哥）的出庭证言，主要内容为：庭前提交的书面证明（指的是案外人张宝立提交的张某2的书面证明）是我写的，内容真实；我没有授权盛青丽签名，也没有把房屋赠给盛青丽；房产分割协议是我本人所签，房产分割协议大概签订时间为2014年年底，也就是领房子以后，具体时间记不清了。9、证人李某的出庭证言，主要内容为：庭前提交的书面证明（指的是案外人张宝立提交的李某的书面证明）是我写的，内容真实；实物补偿协议是我和盛青丽签的名；盛青丽在教育局上班，如果家里被拆迁，做不好工作不让上班。盛青丽在补偿协议上签名只是证明其做好家里的拆迁工作了，实际上被拆迁房子与她及张银立没有关系，这是三家的房子，其中有张银立母亲任某的份额。至于说有任某的份额，为什么把房屋分给了张宝立，而没有分给张银立，是因为原先他们已经分家，大都会小区的房子分给了张银立，涉案房屋是任某的老院，张宝立是任某最小的孩子，所以将老院留给他了。我没有授权盛青丽签名，也没有把房屋赠给盛青丽。 申请执行人朱素云未向本院提交书面意见及证据。 被执行人盛青丽、张银立均未向本院提交书面意见及证据。 本院查明，本院受理原告朱素云与被告盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案后，于2017年10月16日作出（2017）鲁1728民初1274号民事判决书，该民事判决书判决主文载明：一、被告盛青丽、张银立于本判决生效后十日内偿还原告朱素云2016年3月1日借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；二、被告盛青丽、张银立于本判决生效后十日内偿还原告朱素云2016年3月19日借款本金23万元并支付利息，利息以23万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；三、被告盛青丽、张银立于本判决生效后十日内偿还原告朱素云2016年3月30日借款本金15万元并支付利息，利息以15万元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；四、被告盛青丽、张银立于本判决生效后十日内偿还原告朱素云借款本金136万元；五、被告盛青丽、张银立对上述一、二、三、四款项互付连带清偿责任；六、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费22260元，由被告盛青丽、张银立负担。本院于2018年2月7日受理了朱素云对盛青丽、张银立的强制执行申请后，于2018年3月23日作出了（2018）鲁1728执368号之三执行裁定，该执行裁定书裁定主文载明：拍卖被执行人盛青丽在东明财富广场翡翠城回迁房中的6号楼25、26号门面房及303、304、403、404号房产。后本院于2018年3月29日针对本院（2018）鲁1728执368号之三执行裁定又作出（2018）鲁1728执368号之五补正执行裁定书，该补正执行裁定书裁定主文载明：裁定书第1页最后一行“25、26”应为“21、22”，“303、304、403、404”应为“303、304、403、404、503”。 另查明，针对原告张某2诉被告朱素云、第三人张银立、盛青丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出（2018）鲁1728民初3016号民事判决，判决驳回原告张某2的诉讼请求。上述民事判决书经审理查明部分载明：“原告张某2父亲为张兰峰，张兰峰有兄弟四人，分别为老大张兰峰，老二张记发，老三张发起，老四张发成。张兰峰有两个儿子，长子张东来，次子张某2。张东来与李某为夫妻关系，案外人张某1为张东来和李某之子，张某1与任伟为夫妻。原告张某2为张兰峰次子，张某2与刘晓燕为夫妻关系。第三人张银立父亲为张发起，张发起妻子为任某，张发起和任某生育有三子，分别是长子张银立、次子张金立、三子张宝立。第三人张银立与第三人盛青丽为夫妻关系。原告张某2在东明县××以南有宅基地一处，国有土地使用权证颁发于1997年6月23日，证号为东国用95字第0002777，土地使用权证显示，土地面积353.9平方米，东临张某1，西邻张发起、任某。案外人张某1在东明县××以南有宅基地一处，国有土地使用权证颁发于1997年12月1日，证号为东国用95字第0002778，土地使用权证显示，土地面积414.2平方米，东临张留纪，西邻张某2。2009年原告张某2与案外人任某、张某1用三个家庭各自所有的土地共同开发建设了水立方宾馆，2010年被征收拆迁。2010年10月22日，李某和盛青丽作为被拆迁人(乙方)，与东明广厦置业有限公司(甲方)签订拆迁房屋实物补偿协议，约定甲方以房屋补偿的方式进行补偿。乙方被拆除房屋建筑面积1896平方米，乙方临时过渡期限为2010年10月22日至2012年3月22日，协议还约定了其它事项。2010年11月14日，李某从东明财富广场翡翠城领取拆迁安置费47万元。2011年5月24日，张某2作为回迁户在门市房返迁房屋确认书回迁户处签字，确认书内容为：张某2先生，经过确认并经您同意，你自愿选择6号楼21-26号门市房作为你本人的回迁安置房，面积约为258.16平方米(最终面积以房管部门测绘面积为准)。待指挥部通知后，您持本确认书到指定地点换取返迁协议。2014年7月22日李某作为水立方代表在关于水立方问题的处理意见上签字，处理意见内容为：经指挥部、开发公司、水立方多方协商，就水立方的拆迁补偿安置问题达成以下意见：一、开发公司愿意在原基础上增加置换两间内街门市房，考虑到影响，待其他返迁户返迁完成后予以交付。二、水立方原来借开发公司现金叁拾万元，因水立方目前资金困难，开发公司愿意用一套面积约139平方米的住宅房屋抵押，时间为一个月，否则开发公司有权处理。三、原答复回迁2200平方米房屋，根据补偿安置方案，回迁面积不足时，开发公司按照原补偿价退水立方，回迁面积超过2200平方米时，超出部分按补偿方案处理(按4户计算)。四、水立方按政策规定及开发公司和物业公司规定，按规定缴纳相关费用。五、经营及入住以后，无条件服从财富广场及物业公司管理。六、因其胡同地及其他漏项未记，作价叁万元一次性打包处理。七、此处理意见生效后，水立方一方事宜由张发成协调解决。2014年8月8日，李某向东明广厦置业有限公司出具收费清单及收到条，收费清单表明了6号楼201、303、304、403、404、502号住宅和6号楼21、22、23、24、25、26号商铺的物业费、垃圾清运费、预存水电费详单，费用共计14954元。收到条内容为：今收到东明广厦人民币壹万肆仟玖佰伍拾肆元，此费用用于返迁6栋陆套住宅及6栋陆套商铺的物业服务费用。后张宝立、任某、张某1、任伟、张某2、刘晓燕签订房产分割协议，协议甲方为张宝立、任某，乙方为张某1、任伟，丙方为张某2、刘晓燕。协议内容为：2009年张某2、任某、张某1用三个家庭各自拥有使用权的土地(张东民东国用95字第××号，任某东国用95字第0002776号，张某1东国用95字第0002778号)共同开发建设水立方宾馆。2010年水立方宾馆遭遇开发，任某儿媳盛青丽在开发办签字确认了任某的补偿方案，张某2的嫂子、张某1的母亲李某签字确认了张某2、张某1的补偿方案。开发房产建成后，现张某2、张某1、任某分得6号楼1楼门市6间，6号楼1单元2楼东西户两套，6号楼2单元2楼东西户两套，6号楼2单元3楼东西户两套，6号楼2单元4楼403、404，6号楼2单元503，其中6号楼2单元404、503已经共同出售不再分割。现甲乙丙三方依照《中华人民共和国合同法》和相关法律法规经平等协商达成如下分割协议：1、甲方分得西两间门市(6-25、6-26)，6号楼1单元东202室，6号楼2单元403室（即涉案房产）。2、乙方分得6号楼一楼门市中两间(6-24、6-23)，6号楼2单元2楼西203室，6号楼2单元3楼303室。3、丙方分得6号楼一楼门市东两间(6-21、6-22)，6号楼2单元2楼栋204室，6号楼2单元3楼304室。4、另外六号楼××单元××楼201室甲乙丙三方共同所有，将来另行分割或者出售。5、其它未领到的两件内街门市甲乙丙三方共同所有，将来另行分割或者出售。6、甲乙丙三方关于该部分房产再无其它争议。”上述本院（2018）鲁1728民初3016号民事判决书中另查明部分载明：“对于第三人盛青丽于2010年10月22日签字的拆迁房屋实物补偿协议，原告张某2主张盛青丽是代表其婆婆任某所签，李某是代表原告张某2和案外人张某1所签，被拆迁房屋和回迁房屋与第三人盛青丽、张银立无关。被告朱素云主张盛青丽是作为房权所有人身份签的字。”本院（2018）鲁1728民初3016号民事判决书中查明部分还载明：“庭审时，原告张某2申请证人张某3、任某出庭作证，证人张某3证明2005年左右，经张某3主持，张银立、张金立、张宝立三人分家，张银立和张金立分得了东明南华路南段路西(现东明大都会广场小区)的院子，该院落四间门市归张银立所有，其余部分归张金立所有，老院子归张宝立所有。证人任某证明，盛青丽之所以在拆迁房屋实物补偿协议签字，是因为盛青丽在东明教育局工作，如果她不签字就不能上班，盛青丽就在任某不知情的情况下在协议上签了字。”张某2对本院作出的（2018）鲁1728民初3016号民事判决不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽市中级人民法院针对上述上诉案件于2019年12月19日作出（2019）鲁17民终2858号民事判决，判决撤销本院（2018）鲁1728民初3016号民事判决，停止对东明财富广场6号楼21、22、304、404、503号房产的执行。菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2858号民事判决对上述一审法院认定的事实予以了确认。 还查明，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2858号民事判决书中本院认为部分载明：“根据上诉人提交的国有土地使用权证、领款条、门市房返迁房屋确认书、东明财富广场5号、6号楼返迁商铺平面图、关于水立方问题的处理意见、收到条、证人证言和二审提交的房屋拆迁情况证明等证据，结合当事人的陈述，足以认定案涉水立方宾馆拆迁前系由张某1、张某2、任某三家使用各自的土地共同开发建设而成的事实，该水立方宾馆被拆迁后，相应的拆迁补偿款和回迁房屋应归张某1、张某2、任某三家共有，案涉东明财富广场6号楼21、22、304、404、503号房产属于回迁房屋的一部分，张某2作为共有人，对上述房产享有相应的实体权益。而盛青丽虽然在拆迁房屋实物补偿协议上签字，但是目前并无证据证明其为被拆迁水立方宾馆的实际所有权人，也无证据证明张某1、张某2、任某将房屋拆迁权益转让或赠与给了盛青丽，故仅依据拆迁协议中盛青丽的签字，不足以认定其对案涉回迁房屋享有所有权。” 案外人张宝立提交的物业人口登记表、承诺书、水电费、物业费、天然气及开户费单据等证据证明，张宝立系于2014年8月8日办理的涉案房产入住手续，并由张宝立每年为涉案房产交纳相关物业费、电费、水费、天然气费等。 本院认为，菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2858号民事判决，系法院生效裁判，具有法律羁束力。菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2858号民事判决书认定，案涉水立方宾馆拆迁前系由张某1、张某2、任某三家使用各自的土地共同开发建设而成的事实，该水立方宾馆被拆迁后，相应的拆迁补偿款和回迁房屋应归张某1、张某2、任某三家共有。后三家又签订房产分割协议，将上述回迁房屋等进行了分割，涉案房产分割给了张宝立、任某，任某又将涉案房产给了张宝立。根据案外人张宝立提交的物业人口登记表、承诺书、水电费、物业费、天然气及开户费单据等证据，也可以确认张宝立实际控制管理着涉案房产。菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2858号民事判决书还认定，盛青丽虽然在拆迁房屋实物补偿协议上签字，但是目前并无证据证明其为被拆迁水立方宾馆的实际所有权人，也无证据证明张某1、张某2、任某将房屋拆迁权益转让或赠与给了盛青丽，故仅依据拆迁协议中盛青丽的签字，不足以认定其对案涉回迁房屋享有所有权。显然根据上述菏泽市中级人民法院认定的事实，盛青丽不是涉案房产的所有权人，故本院以涉案房产为盛青丽所有为由而执行涉案房产缺乏相应事实根据和法律依据。案外人张宝立作为涉案房产的实际所有权人，其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，故本院对案外人张宝立的执行异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 中止对东明财富广场-翡翠城6栋楼403号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐莎莎