河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫15民终1170号上诉人（原审被告）：陈玉，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：谢福英，女，1966年5月6日出生，汉族，住址同上。系陈玉妻子。被上诉人（原审原告）:信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司。法定代表人：喻得豹，该公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。上诉人陈玉因与被上诉人信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司（下称息县客运公司）合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉及其委托诉讼代理人谢福英，被上诉人信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉上诉请求及理由：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5338号民事判决书；2、一审法院审理本案认定错误；3、一审法院审理本案适用法律错误；4、驳回一审本案原告的诉讼请求，依法撤销一审原告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司敲诈2015年3月份至2016年12月份应上缴车辆运输收入234520元；5、一审二审诉讼费用由信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司承担。事实与理由：理由一公司在原审出示的234520元欠条是伪造的。理由二公司起诉我陈玉要22个月的管理费每月10660元，共计234520元管理费，因为是公司停车造成的一切损失由公司承担，是你公司停豫Ｓ×××××车辆两年零11天，通过多次110报警，是谁阻车，谁抱车上的东西，谁不让车运营，谁是负责，公安局已经检实，是息县客运公司阻车，不让车辆运营，让我陈玉到法院起诉，息县客运公司为了掩盖手下一帮土匪，对我陈玉打砸抢，强迫交易，收保护费敲诈勒索，诈骗的罪行，指示手下控制我陈玉，强迫在二次收我陈玉16万多的保护费，我陈玉拒绝在委托书和豫Ｓ×××××客车50%干股协议书上签名字按指纹，给我陈玉按倒在地，将我陈玉打成轻伤二级，有法院判决书，有淮河派出所的调解书有他几人写的保证书为证，第一次收我陈玉15万元的保护费有关部门检实，只要我陈玉在他事先写好的委托书和协议书上签名字，他们就没有罪行了。理由三我陈玉经过长达几年的维权，究竟是谁阻车，谁不让跑车，谁是侵权责任人，我陈玉在2016年低到最高院上访，领导安排我回去，信阳中院张书记接待我，谁阻车，谁不让跑车谁是责任人，造成一切损失由谁承担，后来我陈玉才知道息县法院下的通知，我拿着通知又找到张书记说你那通知上写的很清楚谁不让车运营，谁是责任人，通知下给责任人造成的一切损失由责任人承担。理由四：息县客运公司不但不保护个体运输户的合法权益，反而侵害个体运输户的合法权益，造成的损失特巨大，我陈玉两年零11天的运营收入按照正常息县到郑州纯收入计算140多万元，和公司22个管理费每月10660元共计234520元和一年保险5万元，以上停车造成一切损失都是公司指示手下职工强迫交易，没有成功，打砸抢收保护费。后公司为自己犯罪行为合理合法，强行停车几年造成的损失有息县客运公司承担，理由五息县客运公司反而造成的一切损失让被害人陈玉买单，这就是西县客运站公司拉拢收买黑恶势力，勾结一起赤裸裸强迫交易，打砸抢收保护费，敲诈勒索诈骗是事实，使他们目无国法明目张胆，依公司名义披着合法的外衣挑战中华人民共和国的法律，上诉人请求依法撤销原判决，为保护上诉人合法权益不受侵害而提出上诉申请。针对陈玉上诉的理由息县客运公司答辩称，主张费用是根据合同约定主张的费用，是经双方结算后，由陈玉向我们出具的欠条。上诉人上诉请求不能成立。息县客运公司向一审法院起诉请求1、判令被告偿还原告自2015年3月份至2016年12月应上缴的车辆运输收入234520元；2、判令被告偿还2017年、2018年全年资产占用费以及自2018年4月至2018年12月欠缴的车辆运输收入共计191193元；3、判令被告承担违约金；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月20日，原告息县客运公司与被告陈玉签订《客运车辆租赁经营合同书》，约定由被告陈玉一次性交纳中标金捌拾万元，租赁豫Ｓ×××××号客车五年，负责线路为息县至郑州。合同第二条第一款约定为车辆折旧费；第二款约定为资产占用费“乙方（被告陈玉）租赁甲方（原告息县客运公司）车辆期间，按月向甲方交纳资产占用费，月资产占用费计算方法为：（中标金-已交中标金）×1.5%”；第三款为应交资产占用费：第一年2012年2月--2013年2月，月折旧费26666.6元，合计320000元，第二年2013年2月--2014年2月，月折旧费20000元，合计240000元，第三年2014年2月--2015年2月，月折旧费13333.3元，合计160000元，第四年2015年2月至2016年2月，月折旧费6666.6元，合计80000元，第五年2016年--2017年2月。此后，原、被告每年签订一次《客运班线经营合同书》，其中第二条约定“乙方（被告陈玉）通过招投标经营甲方车辆和线路，并确保年上交运输收入120000元…”。2016年12月13日，被告陈玉向原告出具欠条，主要载明：“我叫陈玉，系息县客运公司经营息县至郑州班线豫Ｓ×××××号车承包经营，欠到公司自2015年3月至2016年12月应上缴收入的一部分，计每月10660元（壹万零陆佰陆拾元），共计22个月，总计欠到贰拾叁万肆仟伍佰贰拾元（234520元），保证该车经营到期前还毕，欠款人：陈玉”。原告息县客运公司法定代表人喻得豹于2016年12月22日在该借条上注明：同意因法院官司，在经营到期壹年前还清。该笔欠款双方未约定利息和期限。因原告多次追要借款未果，诉至法院。上述事实，有欠条、《客运班线经营合同书》、《客运车辆租赁经营合同书》、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同对签订合同的当事人产生法律效力。原告息县客运公司与被告陈玉签订客运班线经营合同书》、《客运车辆租赁经营合同书》，双方成立合同关系。现原告依据被告签字确认的欠条要求被告按合同偿还欠款234520元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。《客运车辆租赁经营合同书》明确约定被告陈玉应交资金占用费至2016年2月，现原告息县客运公司要求被告支付2017年及2018年的资金占用费未能提供证据证明，本院对于该项诉请不予支持。对于原告息县客运公司要求被告陈玉支付2018年4月至2018年12月欠缴的车辆运输收入86967元，因该款项原告未与被告陈玉结算，且原告未能提供86967元的计算依据，该项诉求，本院不予支持。原告可在与被告结算后，另行主张权利。关于原告息县客运公司要求被告陈玉支付违约金的主张，因租赁经营合同中未明确约定故本院不予支持。被告陈玉辩称出具借条属强迫，借条有修改，自己不应当承担责任的意见，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告陈玉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司2015年3月份至2016年12月应上缴车辆运输收入234520元。二、驳回原告信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7685元，由被告陈玉承担。本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：一审法院判决认定事实、适用法律是否错误。针对争议焦点，具体分析如下：上诉人陈玉与被上诉人息县客运公司签订的《客运班线经营合同书》、《客运车辆租赁经营合同书》，系真实意思的表示，合同不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立有效。2016年12月13日，上诉人陈玉向被上诉人息县客运公司出具欠条，确认自2015年3月至2016年12月应上缴收入的一部分，计每月10660元（壹万零陆佰陆拾元），共计22个月，总计欠到贰拾叁万肆仟伍佰贰拾元（234520元），保证该车经营到期前还毕。被上诉人息县客运公司法定代表人在该借条上注明：同意因法院官司，在经营到期壹年前还清。上诉人上诉称被上诉人息县客运公司在原审出示的234520元欠条是伪造的，二审庭审中陈述称23万元条也不是我写的，名字是我的笔迹，但不是我签的，陈述与上诉理由相互矛盾，且二审未提供欠条系伪造的相关证据，上诉理由本院不予支持。本案被上诉人息县客运公司依据上诉人陈玉出具的欠条凭证请求确认双方之间债权债务关系成立并偿还欠款，证据充分。上诉人陈玉诉称的其它理由，不属本案审理的范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人陈玉应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人陈玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年六月十七日书记员  艾津冉