山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6155号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨茂庆，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王升先，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：交运集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延吉路100号。 法定代表人：刘永康，董事长。 委托诉讼代理人：毕明新，男，1964年10月26日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈湘东，男，1983年2月12日出生，汉族，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨茂庆、王升先、交运集团有限公司（以下简称交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18383号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张倩、被上诉人杨茂庆的委托诉讼代理人孙元富，被上诉人王升先的委托诉讼代理人丁超、被上诉人交运公司的委托诉讼代理人陈湘东、毕明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鲁0211民初18383号民事判决书，并依法改判上诉人赔偿被上诉人损失55656.3元（上诉人金额：40702.2元）；2、请求依法判决本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人交运公司签订的保险合同系集团合同，上诉人因其他客观原因未能在一审审理终结前及时获取到投保单等重要证据并向法院提交，现上诉人已经调取并向法院提交相关投保签单等证据。投保签单能够证明上诉人已就免责条款向投保人尽到明确说明义务。二、被上诉人杨茂庆的停运损失、施救费用40702.2元不应由上诉人承担。被上诉人杨茂庆主张的停运损失、施救费用系间接损失，在上诉人免赔范围之内。三、原审法院认定的鲁Ｑ×××××车辆的营运损失及维修期限过高，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人未向法院提交车辆维修的相关证据，亦无法证明有停运损失发生。一审虽委托评估机构对停运损失及维修期限进行了鉴定，但鉴定意见中停运时间过长、日停损失偏高，故鉴定意见不应作为认定营运损失及维修期限的依据。 杨茂庆当庭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 王升先当庭辩称，一审认定停运损失过高，一审认定的其他事实清楚，适用法律正确。 交运集团当庭辩称，一审认定停运损失过高，一审认定的其他事实清楚，适用法律正确。 杨茂庆向一审法起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失97688.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨茂庆购买鲁Ｑ×××××(鲁Ｌ×××××)号重型半挂牵引车挂靠在临沂晨泰物流有限公司经营。2019年6月14日7时40分许，被告王升先驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿G204线由东向西行驶至G204线310KM青岛市黄岛区泊里镇旺山南侧路口处时，与孙绪源驾驶的原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，事故造成多人受伤，两车受损的交通事故。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王升先负事故的主要责任，孙绪源负事故的次要责任。因鲁Ｂ×××××号大型普通客车在太平洋保险公司投保交强险及第三者责任险，故太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下，2019年6月14日7时40分许，被告王升先驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车，车内载乘客崔某1、纪某、杨某、郭某、藏福全、王某、丁某、徐某1、孙某、徐某2、张某1、张某2、朱某、崔某2、陈某、张某3、吕某等人，沿G204线由东向西行驶至G204线310KM青岛市黄岛区泊里镇旺山南侧路口向左转弯掉头时，与孙绪源驾驶原告车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿G204线由东向西行驶至此相撞，致崔某1、纪某、杨某、郭某、藏福全、王某、丁某、徐某1、孙某、徐某2、张某1、张某2、朱某、崔某2、陈某、张某3、吕某受伤，两车不同程度受损，路面受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王升先负事故主要责任，孙绪源负事故次要责任，鲁Ｂ×××××号大型普通客车车内上述17名乘客不负事故责任。 另查明，鲁Ｂ×××××号大型普通客车的登记车主为被告交运公司，该车在被告太平洋保险公司投缴交强险和商业三者险。事故发生时间在保险期间内。 经原告杨茂庆申请，法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车车辆损失、停运损失进行鉴定，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡评字（2019）189号价格评估报告，价格评估结果为，涉案鲁Ｑ×××××号车辆损失价值在价格评估基准日的货币金额为75509元；鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故导致的日营运经济损失在价格评估基准日的货币金额为982元；鲁Ｑ×××××号车辆的合理维修时间为53天。 原告杨茂庆主张因本次交通事故造成的经济损失情况：车辆损失75509元，车辆停运损失52046元，原告提供了山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告予以证明；评估费6000元，原告提交了评估费发票予以证明；施救费6100元，原告提交了施救费发票予以证明。被告太平洋保险公司质证称，对交通事故责任认定书真实性无异议。评估报告对其评估的车辆营运损失过高，且无法证明原告车辆实际营运损失情况，营运损失是间接损失，其公司不予承担。对施救费、鉴定费真实性无异议，但鉴定费其公司不予认可。对原告提交的车辆行驶证、营运证、挂靠合同没有异议。王升先、交运公司质证称，同意太平洋保险公司质证意见。 一审法院认为，被告王升先驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车与孙绪源驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致客车内乘客受伤，车辆受损、路面受损，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王升先负事故主要责任，孙绪源负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，法院予以认定。被告王升先系被告交运公司的驾驶员，其驾驶车辆发生交通事故，由此产生的民事责任应由被告交运公司承担。法院酌定被告交运公司承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。但因鲁Ｂ×××××大型普通客车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分由被告太平洋保险公司按照被告王升先在本次事故中应承担的责任，根据交运公司与太平洋保险公司在保险合同中的约定，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告太平洋保险公司以原告主张的营运损失是间接损失为由不予赔偿，但太平洋保险公司没有向法院提交相关投保签单及保险条款，故法院对太平洋保险公司的辩解意见不予采纳。 关于原告杨茂庆的损失问题。原告的车辆损失法院认定75509元；原告从事汽车营运职业，对原告要求被告赔偿其停运损失的诉讼请求法院予以支持，法院认定车辆停运53天，每天停运损失982元，共计停运损失52046元；原告支出评估费6000元，系其为鉴定停运损失支出的必要的合理费用，法院予以支持；施救费6100元，原告提交了施救费发票予以证明，符合相关法律规定，法院予以支持。综上，原告因本次交通事故共造成经济损失139655元，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分137655元，按被告王升先应承担的民事责任的比例，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告96358.5元。 判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告杨茂庆车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿原告杨茂庆损失96358.5元；上列判决主文第一、二项款项98358.5元应付至，户名杨茂庆；开户行中国建设银行股份有限公司莒县支行；卡号62×××37。三、驳回原告杨茂庆的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年4月5日，投保人青岛交运保险代理有限公司在太平洋保险公司出具的涉案《投保确认》投保人签章处加盖了青岛交运保险代理有限公司公章。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任（1）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停产等┅造成的损失以及其他各种间接损失”。 原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：原审确定的鲁Ｑ×××××车辆停运损失是否过高以及太平洋保险公司对鲁Ｑ×××××车辆的停运损失应否免责的问题。我国民诉法对证据失权制度有明确规定，所谓证据失权，是指负有提交证据责任的一方诉讼当事人如果未能按照约定或者规定时间向法庭提交证据时，视为放弃举证权利，其提交的证据不再予以组织质证，也不能作为认定案件事实的依据。本案中，太平洋保险公司主张其对“间接损失不予赔付”的免责条款已经向投保人履行了提示和明确告知义务，其对案涉车辆的停运损失应免责。经审查，在一审审理期间，太平洋保险公司明确表态无法提交投保单等证据，现二审审理期间又当庭提交由青岛交运保险代理有限公司盖章确认的《投保确认单》，其在二审期间提交的该项证据不属于新证据，依据证据失权制度，本院对该项证据不予采纳，故原审判令太平洋保险公司承担鲁Ｑ×××××车辆的停运损失正确，本院予以采纳。另外，一审审理期间，法院委托评估机构对停运损失进行了评估并出具了评估报告，太平洋保险公司认为评估结论中停运时间过长、日停损失偏高，但是太平洋保险公司的该项损失除单方陈述外未提交相应的证据予以证明，其要求提交鲁Ｑ×××××车辆实际维修明细以佐证评估结论不实，太平洋保险公司的该项抗辩不足以否定评估结论的客观性，实际维修情况只是确定维修时间的参考标准而不是唯一标准，当维修时间与评估结论不一致时，应以评估结论为据确定维修时间，进而确定停运损失。据此，原审以评估结论为据确定停运损失数额正确，本院予以采纳。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1192元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 衣 洁 审判员 范黎强 二〇二〇年六月十八日 书记员 姜丽丽