辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申196号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊学，男，1962年3月13日出生，汉族，个体，住锦州市太和区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全林侠，女，1963年6月29日出生，汉族，个体，住址。二再审申请人委托诉讼代理人：高杰，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。二再审申请人委托诉讼代理人：胡畔，女，1986年1月15日出生，汉族，辽宁广播电视台编辑，住辽宁省锦州市古塔区南京路二段12-11号。（系再审申请人女儿）被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡俊生，男，1964年12月20日出生，汉族，无职业，住凌海市。委托诉讼代理人：宋亚民，男，1956年4月1日出生，汉族，退休职工，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。再审申请人胡俊学、全林侠因与被申请人胡俊生返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡俊学、全林侠申请再审称，一、依法撤销锦州市中级人民法院（2018)辽07民终2030号民事判决；二、依法驳回被申请人的起诉；三、本案一、二审诉讼相关费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院判决认定事实错误、适用法律错误。一、在涉案房屋权属尚有争议、没有确认再审申请人是否是无权占有涉案楼房的情况下，即撤销一审判决，判令再审申请人迁出涉案楼房，将房屋返还被申请人是错误的。涉案的房屋是通过建造而获得的，在法律上称为原始取得，虽然被申请人在再审申请人不知情的情况下取得了物权登记，但再审申请人对于涉案的房屋的建造是有投入的这一事实被申请人是承认的，因此房屋的权属证书不能完全的反映该房屋真正的所有权人不能因此对抗再审申请人的主张。二、二审法院仅以被申请人有涉案房屋的权属证书为证据，判定再审申请人为无权占有人并依据《物权法》第34条据此判决，适用法律错误。基于本案己查明的事实，可以认为再审申请人在占有涉案房屋时是有权占有，而《物权法》第34条适用条件是指无权占有人在占有他人房屋，所有权人可以要求返还的情况。本案中再审申请人是房屋的建造者之一，对于房屋的占有是有权的，对于房屋的所有权是有争议的，二审法院在基础法律事实（即所有权）没有得到确认的情况下，判令再审申请人迁出涉案楼房，将房屋返还被申请人不妥。综上所述，二审法院在涉案房屋产权不清晰、不明确的情况下，即以表面证据（权属证书）为证，撤销一审判决，判令再审申请人迁出涉案楼房，将房屋返还被申请人，没有解决再审申请人与被申请人双方的矛盾，并且剥夺了再审申请人确认房屋产权的诉讼权利。被申请人胡俊生辩称:首先对再审申请人启动再审申请程序，被申请人认为启动程序违法。根据《民事诉讼法》第205条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。但是当事人有新证据，足以推翻原判决、裁定的（《民事诉讼法》第二百条第1项规定）；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的（《民事诉讼法》第二百条第3项规定）；据以做出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的（《民事诉讼法》第二百条第12项规定）；审判人员审理该案件时有贪污、徇私舞弊，枉法裁判行为的（《民事诉讼法》第二百条第13项规定），有上述四种情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。而此再审申请人提交的《再审申请书》中明确再审事由为“自认为”符合《民事诉讼法》第二百条第2、6项规定，此两项的规定再审理由法律规定受再审6个月的时效限制。根据原生效判决时间（2018年12月27日）及我方申请执行生效判决的《凌海市人民法院公告》时间（2019年5月21日）结合法院下发的再审《应诉通知书》（2019年7月22日）这三个时间结点可以看出判决生效后再审申请人从未提起再审，而是在我方申请执行后，为了恶意躲避生效判决达到拖延执行的目的，存在法定申请到期后申请再审的情形。法院下发的《应诉通知书》与再审申请人提交的《再审申请书》足以证明再审申请人属于过期申请。其次对再审申请人提交的再审申请书提出的请求、事实与理由有异议，二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，人证书证具全，在大量的事实证据面前二审法院依法改审是完全符合法律规定的，而再审申请人就其一审，二审即无事实依据，亦无法律证据，其主张不符合提起再审的法律规定，其再审中陈述的案件事实不属实情况如下：还原房屋历史情况，无再审申请人投资的任何证据。其提出“1992年再审申请人与其父亲胡景德共同出资17万元建造了位于凌海市公里处的三层楼房，建筑面积624平方米，其中胡景德出资10万元，再审申请人出资7万元”没有事实和法律依据，在一、二审中再审申请人并未对此事实拿出任何的证据予以证明，反尔我方有分家当事人各方出证均证明了本案诉争房屋的出资、如何分家、房屋的归属等事实。二、对自己亲弟几十年来登记造册的私有房屋，主张未经其同意擅自办照，“情理不通，法理不容”。再审申请人提出“该楼房自建成后由被申请人管理使用。2000年8月被申请人自行办理了集体土地建设用地使用证”不属实，本案诉争楼从审批到盖房均为我方独立完成，房子是谁的在当地的村里都是尽人皆知的事情，我方对自己的房子并非管理使用而是几十年来一直行使法律赋予的所有权。早在1995年11月份我方就办理了诉争房屋的《锦州房屋所有权登记发证审批表》，2000年8月只是按照国家对房屋所有权证照的统一规定进行换照，根本不存在擅自办照，再审申请人作为一家人的同胞兄弟，全村、全家人都知道的事情自称不知道，说明其并没有如实陈述本案事实。再次，本案被申请人对诉争房屋享有所有权并依据所有权行使，要求再审申请人返还原物的权利，即有事实依据，又有法律依据。一、再审申请人占用我方的房屋侵害了我们的物权所有权，我们作为被占房屋所有权人其诉求要求返还原物应得到法院的支持。我们有诉争房屋的国家所有权证书，是房屋的合法所有权人，对其所有权房屋享有占有、使用、收益、处分的权利不容他人侵犯。在此基础上我们行使要求非法侵占人返还原件，是法律赋予权利。二、再审申请人继续占用该房屋无法律依据，其从未取得该房屋的所有权，现属于非法侵占我们的房屋，再审申请人在一审、二审中所举证据证明的内容均没有达到推翻我方为合法房屋所有权人的程度。其主张的投资及金钱纠纷均属债权债务关系与本案物权案由无关，应另行诉讼，其举证根本无法撼动我方作为房屋所有人主张要求其返还原物的权利。根据《物权法》一物一权立法宗旨，在于保护所有权人的合法权益不受侵害，我方已经取得的所有权，再审申请人不享有在此房屋上的任何权利。不单国家法律给了我方一份公正的判决，此后于2019年5月在再审申请人诉讼凌海市不动产登记中心、凌海市国土资源局的两起行政诉讼中，也均败诉，足以证明本案认定的事实无论是司法程序还是行政程序均是合法有效的，在多份生效法律文书、大量的人证、物证、书证面前，法律已有公正判定。综上，本案房屋为我方合法取得所有权，再审申请人现非法占有该房屋，致使我方在生效判决后一直无法行使自己的合法权利，无法从自己所有的房屋获得使用、收益权，给我方造成巨大经济损失。再审申请人过期申请再审意在拖延执行。原生效判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被申请人向法院提供了其持有的争议房屋的所有权证书及土地使用权证书，房屋所有权证书及土地使用权证书载明的所有权人为被申请人。根据《中华人民共和国物权法》的规定，上述证书证明被申请人享有对案涉楼房的物权，其有权对登记证书上载明的房屋及土地享有占有、使用、收益和处分的权利，被申请人据此要求再审申请人返还房屋，在再审申请人不能提供充分证据证实其享有占有使用该房屋权利的情形下，对被申请人该项主张二审予以支持并无不当。再审申请人主张上述证书系被申请人违法取得，但未提供该证书被确认无效、被撤销的相关证据。被上诉人主张对案涉房屋进行过出资并参与建造，对该楼房享有所有权，本院二审认为由于该请求系确认之诉不属于本案的调整范围其应另行主张权利并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胡俊学、全林侠的再审申请。审判长 刘 畅审判员 邸新立审判员 刘树林二〇二〇年六月二十九日法官助理张瑞芳书记员李科霏