河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1422号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：杨金梁，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房北1号。法定代表人：陈趁新，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司（以下简称人保财险焦作公司）因与被上诉人杨金梁、武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达公司）保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险焦作公司的委托诉讼代理人冯利红，被上诉人杨金梁参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险焦作公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案驾驶人员属于实习期驾驶牵引挂车，依据保险合同的约定，属于免责情形，我公司不应当承担赔偿责任。本案事故驾驶人员属于实习期内驾驶牵引挂车的情形，根据《交通出行人身意外伤害保险条款》第8.7条第（三）项关于无有效驾驶证的情形包含了实习期内不得驾驶牵引挂车的情形，上述免责条款以黑体字标识。因此，上诉人已经对免责条款的尽到了提示义务；同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，本案机动车驾驶员实习期驾驶牵引挂车的行为是属于我国国务院行政法规所禁止性规定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规所禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”2.即使赔偿，伤残保险金的赔偿数额应当按照保险条款的约定进行计算，伤残系数应当为30％。根据上述保险条款第2．2．2条残疾保险责任第（1）项的约定：被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准及代码》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。结合《人身保险伤残评定标准》第4.4条多处伤残的评定原则是当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。伤残鉴定报告中关于脊柱损伤构成八级伤残的鉴定意见，上诉人对此不予认可。在一审原告仅构成一处八级、一处十级伤残的情况下，伤残赔偿系数应当为30％。综上，恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。杨金梁答辩称，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨金梁向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告理赔医疗费等各项保险理赔款260000元；2.本案的诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年2月9日9时30分许，杨小二驾驶登记在被告丰达公司名下的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车由北向南行驶至神木市过境公路磨连石村段时，因连续下坡，车速过快，制动失灵，车辆侧翻至道路西侧道牙处。致车内原告杨金梁受伤，车辆及护栏受损的交通事故。案经神木市公安交通管理大队神公交认字［2018］第44号道路交通事故认定书认定，原告杨金梁无责任。杨金梁受伤后在神木市医院、焦作市人民医院治疗，共住院59天，支出各项医疗费共计129544.54元。原告伤情经新乡医学院司法鉴定中心作出的豫新乡医学院司鉴中心（2018）临鉴字第1801号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．杨金梁腹部损伤致脾破裂脾切除术后评为八级伤残；其脊柱损伤评为八级伤残，胸部损伤评为十级伤残。2．杨金梁护理期拟定为120日。原告支出鉴定费1300元。另查明，杨小二准驾车型为A2，实习期至2018年3月29日。本案事故车辆在人保财险焦作公司投保团体驾乘人员意外伤害保险（保险期间为2017年8月11日零时至2018年8月10日二十四时止；保险限额为驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500000元，总保险金额1500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额为50000元，总保险金额150000元，每次事故免赔额100元，给付比例80％）。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。被告丰达公司的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号货车在被告保险公司处投保有团体驾乘人员意外伤害保险，双方存在保险合同关系，保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。本次事故造成原告伤残程度为两个八级，一个十级伤残，支出各项医疗费用为129544.54元，被告人保财险焦作公司应按照承保险种各项限额支付杨金梁医疗费50000元，残疾保险金170000元（保险金额500000元乘以伤残系数0.34）。被告人保财险焦作公司庭审中辩称，涉案事故车辆同时投保有车上人员责任险，不应赔偿医疗费，但未提供证据证明原告已在该保险中获偿，故该抗辩意见不能成立。本案事故发生时，司机杨小二处于增驾A2驾驶证实习期，其已经取得了驾驶牵引车主车牵引挂车、半挂车的资格，国家设立驾驶证实习期的目的是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期不能驾驶准驾车型车辆，就失去了设立实习期的意义，且本案中，公安机关并未将上述情况认定违法。另外，被告也未提供有力证据证明其公司就免责条款向原告履行了提示和明确的说明义务。故被告辩称其公司不应承担赔偿责任的理由，明显不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨金梁医疗费、残疾保险金共计220000元；二、驳回原告杨金梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由武陟县丰达汽车运输有限公司负担2200元，由杨金梁负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是杨金梁所持有的A2驾驶证在事故发生时属于实习期，人保财险焦作公司是否在商业险范围内免责。首先，从具体规定来看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的十二个月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包括增驾准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车行驶证申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《保险法解释二》第十条中的“禁止性规定”。其次，根据《保险法》第三十条的规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照一般人的通常认识与理解，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，故应当对保险人作出不利解释。最后，根据《机动车行驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车。若不允许增驾A2车型实习期内牵引挂车，存在矛盾。并且，增驾A2车型实习期内，驾驶员已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆的性能、运行等行驶情况。如果在实习期内不能驾驶准驾车型、车辆，则失去了实习期的设立目的和意义”。因此，人保财险焦作公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。关于伤残保险金的赔偿系数，双方选择由法院委托新乡医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，杨金梁伤残程度为两个八级，一个十级伤残。上诉人对其中关于脊柱损伤构成八级伤残的鉴定意见不予认可，但并未提供证据证明脊柱损伤评为八级伤残不合法合理，本院不予支持。一审法院按照伤残系数0.34计算残疾保险金并无不当。综上所述，人保财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年六月一日法官助理元江丽书记员郭海红