山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初324号原告：闫二狗（系闫姐心父亲），男，1931年7月26日出生，汉族，古交市常安乡小娄峰村居民。原告：张俊斌（系闫姐心儿子），男，1974年5月3日出生，汉族，古交市常安乡常安村居民。原告：张俊连（系闫姐心长女），女，1970年7月1日出生，汉族，古交市梭裕乡梭裕村108号居民。原告：张凤连（系闫姐心次女），女，1977年6月26日出生，汉族，古交市常安乡西庄头村15号居民。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：刘武贵，男，1984年6月1日出生，汉族，山西省应县南泉乡教场村2号居民，现住山西省朔州市应县。被告：中国平安财产保险股份有限公司应县支公司，住所地山西省朔州市应县新建东街北侧新慧泽园前15号。代表人：张文霞，该公司经理。委托诉讼代理人：辛果青，山西晋闻律师事务所律师。原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连与被告刘武贵、被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连的委托诉讼代理人张月亮，被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司的委托诉讼代理人辛果青到庭参加诉讼，被告刘武贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因闫姐心交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、尸体护理费、医疗费共计424990.31元。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告闫二狗是本案死者闫姐心的父亲，原告张俊斌是闫姐心的长子，原告张俊连是闫姐心的长女，原告张凤连是闫姐心的次女。2019年10月31日13时10分许，被告刘武贵驾驶×××号海马牌小型轿车沿省道219线（古离线）由北向南行驶至省道219（古离线古交市公安局常安派出所路段时），将横穿道路的行人闫姐心碰撞，造成闫姐心受伤，×××号车损坏的交通事故。后闫姐心经医院抢救无效于当日18时11分死亡。2019年11月20日，古交市公安局交通警察大队作出第140181120190000071号道路交通事故认定书，认定被告刘武贵负事故主要责任，闫姐心负事故次要责任。事故发生后，原告与被告刘武贵的家属达成协议，被告刘武贵家属自愿除保险公司应赔偿金额外另赔偿闫姐心家属80000元，原告谅解被告刘武贵的行为。2020年2月7日，古交市人民检察院对被告刘武贵作出古检一部刑不诉（2020）2号不起诉决定书。被告刘武贵驾驶的×××号海马牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司投有交强险和限额为100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。依照有关司法解释首先由被告保险公司在交强险和第三者商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘武贵承担。综上，现特此提起民事诉讼，请求贵院依法裁决。被告刘武贵书面辩称，原告所诉交通事故事实及责任认定无异议。事故发生后，被告刘武贵已在保险理赔范围外已额外赔偿了原告8万元，已取得原告的谅解。×××号海马牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司投有交强险和限额为100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。应由保险公司承担原告主张的赔偿责任，被告刘武贵不应再承担责任。本案诉讼费也应有保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司辩称，原告所诉交通事故事实及责任认定无异议。×××号海马牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内属实。原告提出的处理丧葬事宜的费用和尸体护理费属于丧葬费范围，再主张系重复索赔，我公司不予承担。原告未提交被扶养人无经济收入、无劳动能力的证明，我公司不予承担原告主张的被扶养人生活费。综上，我公司应当先在交强险范围内进行赔付，交强险赔偿不足部分，依据被保险机动车一方在事故中的责任比例进行赔偿，诉讼费非保险责任范围，我公司不予赔付，请依法判决。本院经审理认定事实如下：对古交市公安局交通警察大队作出的第140181120190000071号《道路交通事故认定书》查明的事实及责任认定。×××号事故车驾驶人为被告刘武贵、该车在被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后当日2019年10月31日受害人闫姐心经古交市中心医院抢救无效死亡的事实。原、被告无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就是否应赔偿闫姐心被扶养人生活费的问题。原告提交了闫姐心父亲闫二狗身份证，古交市常安乡小娄峰村委会证明，证明闫姐心父亲闫二狗出生于1931年7月26日，闫二狗的扶养人有其长子闫发奎、长女闫姐心、次女闫海心、三女闫海兰。被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司质证意见为：原告未提交被扶养人无经济收入、无劳动能力的证明，我公司不予承担原告主张的被扶养人生活费。经本院审核，被告未提交证据证明闫姐心生前已丧失劳动能力，被告抗辩无法律依据，其抗辩理由不成立，对原告主张的被扶养人生活费酌情认定。就是否应赔偿原告主张的处理丧葬事宜的费用的问题。原告主张认为根据最高人民法院司法解释，造成受害人死亡的应该赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费食宿费的费用，因此此从法律角度讲，丧葬费不等于，也不包含处理丧葬事宜人员的误工、食宿、交通费。被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司质证认为：丧葬费应根据原告合理损失进行赔偿，丧葬费是受害人死亡后赔偿义务人需要赔偿给死亡人亲属用以料理安葬死亡人后事的费用，包括为安排死亡人身前好友、亲属遗体、告别仪式、租用场地的费用，为死亡人整理仪容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预定灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，所以原告处理丧葬事宜的费用以及尸体护理费用应当包含在丧葬费中。经本院审核，闫姐心因交通事故死亡，客观上需要办理丧葬事宜，并存在交通费、住宿和误工等合理损失。对此方面的损失最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也做出了规定，该解释第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此对原告主张的处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应酌情予以认定。本院认为，被告刘武贵驾驶×××号车沿省道219线（古离线）由北向南行驶至省道219古离线古交市公安局常安派出所路段时，将横穿道路的行人闫姐心碰撞，造成闫姐心受伤，后经抢救无效死亡，被告刘武贵被古交市公安局交通警察大队认定负事故主要责任，闫姐心负事故次要责任事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司系赔偿义务人，其抗辩原告主张的被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的合理费用不应该赔偿，与法律及相关司法解释相悖，不予支持。原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连作为闫姐心的法定继承人，系闫姐心交通事故死亡的赔偿权利人，原告有权要求被告赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连的主张，闫姐心因交通事故遭受人身损害的各项费用应计算如下：1、医疗费8113.3元（根据原告提交的治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算）；2、死亡赔偿金414920元（因闫姐心生前为家庭户口，按照山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知规定，按2018年城镇居民人均可支配收入31035元，结合闫姐心死亡时的年龄，计算13年，即403455元。包含闫姐心被扶养人其父亲闫二狗生活费11465元，-----闫二狗，1931年7月26日出生，闫二狗扶养人有其长子闫发奎、长女闫姐心、次女闫海心、三女闫海兰）；3、精神损害抚慰金37500元（闫姐心已死亡，客观上给原告构成较重精神损害，酌情考虑）；4、丧葬费33834.5元（参照2018年度在岗职工平均年工资67669元计算半年）；5、处理丧葬事宜的费用（交通、误工、食宿等）20000元（结合当地实际，酌情计算），以上费用共计514367.8元。本案中×××号事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内医疗费8113.3元、精神损害抚慰金37500元，死亡赔偿金38665.5元，丧葬费33834.5元，共计118113.3元。剩余不足部分的死亡赔偿金376254.5元、处理丧葬事宜的费用（交通、误工、食宿）20000元，共计396254.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司在商业第三者责任保险限额范围内按保险合同结合侵权人过错程度赔偿，本案中导致闫姐心死亡，闫姐心也有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，本案以赔偿75%为宜，即297190.9元。综上所述，原告合理的诉讼请求，应予支持，其他因证据不足，不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司抗辩不应承担诉讼费，但未提交证据证明双方在合同条款中有明确约定。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司被抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司在其承保的机动车强制保险限额范围内给付原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连因闫姐心交通事故损害的医疗费8113.3元、精神损害抚慰金37500元，死亡赔偿金38665.5元，丧葬费33834.5元，共计118113.3元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内给付原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连因闫姐心交通事故损害交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金、处理丧葬事宜的费用（交通、误工、食宿等），共计金额297190.9元。上述一、二项合计金额415304.2元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，由原告闫二狗、原告张俊斌、原告张俊连、原告张凤连负担72元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司应县支公司负担3765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张学平二〇二〇年六月二十二日书记员  冯 丹