浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4770号 原告：梁翠春，女，1970年6月5日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄宝金，男，1965年2月14日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区，系原告丈夫。 被告：浙江绍兴昕欣纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村，统一社会信用代码：91330621704478221K。 法定代表人：董攀卿，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。 原告梁翠春为与被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司（下称昕欣纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员金宇峰适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁翠春的委托诉讼代理人娄宝金，被告昕欣纺织公司的委托诉讼代理人周敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁翠春提出诉讼请求：要求撤销被告与原告签订的《解除劳动合同书》。事实及理由：原告自2005年3月进入被告单位任拷边工，工作至2018年10月23日，因被告单位搬迁停业，被告单位与原告签订了《解除劳动合同书》，签订的解除劳动合同书有重大误解和显失公平的情形，现申请法院撤销该合同。理由1.因为原告在给被告签字的时候被合同送签人杨守志误说成缴纳养老保险，原告不识字，被告也没有读给原告听，加上被告也没有给原告一份，原告在2019年8月12日从柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭中被告提供给仲裁员的《解除劳动合同书》才知道签有重大误解和显失公平的解除劳动合同书。因为原告梁翠春是文盲（有户口簿和镇村证明），其不能理解《解除劳动合同书》的内容和所表达的意思，在签订合同时被合同送签人杨守志误说成缴纳养老保险（有录音证据）证明，原告误以为是缴纳养老保险签约就签了字。所以这份《解除劳动合同书》的签约是有重大误解所致，不是原告的真实意思表示，而且被告有懂得劳动法相关法律法规的优势和文化优势，而原告没有文化不懂得法律没有这方面的经验，被告在与原告签订《解除劳动合同书》中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利和客观利益严重失衡，明显违反公平原则的情形下签订的合同应认定为显失公平的合同。理由2.被告并未实际支付《解除劳动合同书》第3条款的各项费用，也未能提供任何支付凭证加以证明已支付，被告把各项费用未支付写成了已收妥结清，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。根据以上事实和理由，证明被告与原告签订的《解除劳动合同书》有重大误解和显失公平的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条等相关法律规定，请求法院撤销被告与原告签订的《解除劳动合同书》。 被告昕欣数码公司辩称：1.原告起诉撤销协议已经超过了撤销权的期限，2018年10月23日签订案涉协议，原告并未提供证据证明其签订协议时并未知道协议内容，根据民法总则第152条规定有下列情形之一的可以行使撤销权，原告提起撤销之诉已经超过了撤销权的期限；2.根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）第十条的规定，本案中被告签订的解除劳动合同关系协议中具有原告亲笔签名、被告签章，应当认定协议内容系双方真实意思表示，且该约定不违反法律行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫，也没有重大误解和显失公平，应认定有效，根据协议约定，协议签订后双方无涉，被告已经按约履行了协议，支付了相应的费用，故不存在原告所述的重大误解、显示公平情形；3.案涉《解除劳动合同书》已经由绍兴市柯桥区人民法院审理，在（2019）浙0603民初9630号案件中作为定案依据，该判决已经生效并实际履行。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对梁翠春提供的基本养老保险历年参保证明、村委证明、居民户口薄、通话录音、通话记录、部门通讯录照片、仲裁申请书、不予受理案件通知书、《解除劳动合同书》等，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告梁翠春原系被告公司员工，从事缝纫拷边岗位。2018年10月23日，原、被告双方签订《解除劳动合同书》一份，确认双方劳动关系自2018年10月23日起解除。原告在合同书上签字、按印。《解除劳动合同书》上记载“双方劳动关系自2018年10月23日起解除，甲方给乙方社保缴至2018年10月，工资结算至2018年10月23日。……法律规定的各项劳动报酬、经济补偿金、带薪年休假金、高温补贴等款项均已支付给乙方。经乙方在本协议书上签订确认：乙方已收妥结清各项费用并自愿放弃其他请求。协议签订后，今后双方无涉。乙方不再向甲方主张任何劳动保障等方面的一切权利。” 2020年5月15日，原告梁翠春申请劳动仲裁，要求撤销原告与被告签订的《解除劳动合同书》。同日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书，对梁翠春提交的仲裁申请不予受理，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案中，原告梁翠春与被告昕欣纺织公司之间存在劳动关系，双方于2018年10月23日签订了《解除劳动合同书》的事实，原、被告均无异议。现原告以签订《解除劳动合同书》存在重大误解及显失公平为由，要求撤销双方于2018年10月23日签订的《解除劳动合同书》，而被告辩称原告提起本案撤销之诉已超过撤销权的行使期限。本院认为，首先，案涉《解除劳动合同书》的签订背景为被告因产业政策调整而搬迁，原告作为被告的员工，应知晓该背景。其次，原告作为完全民事行为能力人，文化水平的不足，法律知识的欠缺并不必然导致其对合同书内容的不知情，更不影响其所作出民事法律行为的效力。案涉《解除劳动合同书》由原、被告双方签名盖章，其内容表述清楚，原告的签字、捺印行为应系对合同书内容知悉并确认的意思表示，原告所提供的现有证据又不能证明其对该合同书的内容不知情，本院认定其在签订协议时对其签名按手印的《解除劳动合同书》的内容是知晓的，而双方签订《解除劳动合同书》的时间为2018年10月23日，原告于2020年5月15日申请劳动仲裁，要求撤销与被告签订的《解除劳动合同书》，已超过撤销权的行使期间，撤销权已消灭，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告梁翠春的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金宇峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理沈雪华 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。