江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终795号上诉人（原审原告）：曹永杰，男，1959年5月9日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州市武进区洛阳镇卫生院，住所地常州市武进区洛阳镇东都东路139号，统一社会信用代码12320483467357716J。法定代表人：刘建波，该院院长。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人曹永杰因与被上诉人常州市武进区洛阳镇卫生院（以下简称洛阳卫生院）劳动争议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹永杰、被上诉人洛阳卫生院的委托诉讼代理人左新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹永杰上诉请求，要求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2010年5月8日签署的调解协议中明确约定“与同工种人员相同处理离职时支付”，且该条款系被上诉人的原副院长亲自所写，系被上诉人的真实意思表示。正是基于此协议的达成，上诉人才会与被上诉人签署《解除劳动关系协议书》。一审中，洛阳卫生院陈述需庭后核实，如核实后否认，上诉人将申请笔迹鉴定，但一审法院径行判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。2.上诉人主张的高温费，一审判决一带而过，上诉人难以信服。3.要求洛阳卫生院支付其垫付的12000元养老保险费用。被上诉人洛阳卫生院辩称：1.双方已经于2008年12月31日解除劳动关系，劳动争议一次性了结，劳动权利义务终止。洛阳卫生院已经将7000元经济补偿金等费用支付给上诉人，双方无任何争议。洛阳卫生院无需支付2008年12月31日以后的经济补偿金。2.2008年12月31日之前的经济补偿金主张已经明显超过时效，也无需支付。被上诉人在一审时已经提出时效抗辩，故关于经济补偿金的主张已经超过时效，3.即使需要支付经济补偿金，基数应当按照2008年12个月的平均工资计算，且上诉人于2000年至洛阳卫生院上班，补偿金不超过9个月，上诉人主张补偿金金额过高。4.双方不存在劳动关系，且派遣协议中也没有约定高温费由被上诉人支付，上诉人在室内工作，且向其提供了电风扇等降温设备，所以无需支付高温费。即使需要支付高温费，2011年至2018年的高温费已经超过仲裁时效。5.要求支付的12000元社保费用，不属于法院的审理范围。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。曹永杰向一审法院起诉请求：1.判令洛阳卫生院向其支付经济补偿金58590元（3932元×15年）；2.判令洛阳卫生院向其支付高温费9600元（1200元×8年）；3.本案的诉讼费用由洛阳卫生院承担。一审法院认定事实：自2000年5月左右，曹永杰即与洛阳卫生院签订《临时工劳动合同书》，在门卫岗位工作。2011年2月22日，曹永杰向武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求洛阳卫生院和常州市武进人力资源有限公司补发其工资，并支付加班费、高温费、旅游费等。后该委依法裁决洛阳卫生院支付曹永杰相应工资待遇。还查明，在2010年5月8日，洛阳卫生院作为甲方与曹永杰作为乙方，达成《调解协议》一份，载明：一、甲方一次性向乙方支付款项人民币7000元（包括但不限于所有的工资、奖金、加班费、带薪年假工资、赔偿金、补贴）。二、有《劳动合同法》第四十六条规定的情形之一的，甲方应当按照乙方在医院工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向乙方支付经济补偿金，但甲方支付经济补偿的年限最高不超过十二年（包括乙方直接或由劳务派遣至医院工作有的所有年限）。三、双方签订协议后，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就劳动争议等事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任，如果继续在本单位工作就必须服从单位的工作安排。四、乙方在收到甲方一次性款项后，如又以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求的，乙方应当退还甲方为解决本事宜所支付的全部费用，并自愿支付违约金贰万元。五、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，并且公平、合理。六、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。七、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面履行协议，不得再以任何理由纠缠。……。当日，双方还达成《解除劳动关系协议书》，载明：一、经甲乙双方当事人协商一致，从2008年12月31日起解除双方劳动关系，双方的权利义务随之终止。二、本协议签订之日起，双方已结清所有关于集资、借款、工资、奖金、津贴、补贴、加班、社会保险费等所有费用，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任。……再查明，自2009年6月1日起，曹永杰即与常州市武进人力资源有限公司签订多份《派遣劳动合同》，岗位为洛阳卫生院。合同还对派遣期限、工资标准、社会保险缴纳等情况进行约定。后每次合同期满即再行续签《派遣劳动合同》。2019年5月9日，曹永杰达到退休年龄，并办理了相关退休手续。现曹永杰已不在洛阳卫生院工作。另，曹永杰于2019年5月14日申请劳动仲裁，要求洛阳卫生院支付其经济补偿金等费用。后武进区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出武劳人仲不字（2019）第81号不予受理案件通知书一份。曹永杰遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，根据双方签订的《调解协议》《解除劳动关系协议书》，确认双方劳动关系解除时间为2008年12月31日，并就劳动合同解除后的工资、赔偿金等费用支付达成一致，明确“乙方（即曹永杰）承诺不再以任何形式、任何理由就劳动争议等事宜向甲方（即洛阳卫生院）要求其他任何费用或承担任何责任”，“本协议签订之日起，双方已结清所有关于集资、借款、工资、奖金、津贴、补贴、加班、社会保险费等所有费用，乙方不得再要求甲方承担任何费用”，协议达成后，洛阳卫生院已按协议约定支付了相应费用，故基于原劳动关系洛阳卫生院应承担的相应义务已履行完毕。曹永杰辩称，《调解协议》中有手写的“与同工种人员相同处理离职时支付”系洛阳卫生院原法定代表人所写，承诺在曹永杰离开洛阳卫生院时支付经济补偿金，因洛阳卫生院不认可，曹永杰对此未能提交充分证据证实，故其要求再支付其经济补偿金及高温费，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回曹永杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曹永杰负担。二审中，上诉人曹永杰提交了3份证据：1.社保费专用收据；2.关于医院扣派遣工的养老保险费的说明；3.门卫岗位职责。被上诉人洛阳卫生院质证认为：证据1的证明对象不在本案审理范围；证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据3无法达到洛阳卫生院应当支付高温费的证明目的。被上诉人洛阳卫生院提交了2008年曹永杰的工资收入，证明曹永杰2008年月平均工资为850元。上诉人曹永杰质证认为该证据真实性存疑。本院审查认为：上诉人曹永杰的证据1、2与本案不具有关联性，不予采纳；上诉人曹永杰的证据3以及被上诉人洛阳卫生院的证据均真实合法，且具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，在2010年5月8日洛阳卫生院与曹永杰签订的《调解协议》中第二条后面有手写的“与同工种人员相同处理离职时支付”，是洛阳卫生院工作人员手写。2008年曹永杰的月平均工资为850元。二审审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于经济补偿金的问题二审中，洛阳卫生院的代理人认可在2010年5月8日洛阳卫生院与曹永杰签订的《调解协议》中第二条后面手写的“与同工种人员相同处理离职时支付”的真实性，故洛阳卫生院应按照协议履行该条约定的经济补偿金。洛阳卫生院辩称其已经支付该协议中第一条约定的支付款项7000元，且该7000元包括了经济补偿金，上诉人曹永杰也认可收到7000元。但是本院审查认为，按照该协议的约定内容，第一条约定的7000元不包括第二条约定的经济补偿金，故洛阳卫生院没有证据证实其已经按照协议履行经济补偿金的支付。因约定“离职时支付”，曹永杰2019年5月9日退休，于2019年5月14日申请劳动仲裁主张经济补偿金，并未超过时效。同时，根据洛阳卫生院与曹永杰的《解除劳动关系协议书》，确认双方劳动关系解除时间为2008年12月31日，故经济补偿金应以曹永杰2008年12个月的平均工资850元为标准计算；《调解协议》约定经济补偿金的年限最高不超过十二年（包括曹永杰直接或有劳务派遣至医院工作的所有年限），故本院支持经济补偿金的计算年限为十二年，共计10200元。因一审中洛阳卫生院不认可“与同工种人员相同处理离职时支付”的真实性，二审中又予以认可，导致一审法院对该事实认定错误、适用法律错误，本院依法予以纠正。二、关于高温费的问题根据《防暑降温措施管理办法》规定，高温费纳入工资总额，高温津贴属于劳动报酬（工资）的组成部分。常州市武进人力资源有限公司与洛阳卫生院签订的《劳务派遣协议》第十二条约定，派遣员工工资由洛阳卫生院直接支付给派遣员工。故本案中，洛阳卫生院是高温费的支付主体。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，因高温津贴发生的劳动争议，劳动者离职后应当在一年内申请仲裁。本案中，曹永杰申请仲裁的时间未超过上述时效。根据洛阳卫生院门卫岗位职责，曹永杰的工作包括户外的保洁，同时，洛阳卫生院也没有证据证实其采取有效措施将室内温度降至33度以下，故洛阳卫生院应向曹永杰发放高温津贴。根据苏人社发（2011）268号《关于企业夏季高温津贴标准的通知》、苏人社发（2018）113号《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》等相关规定，洛阳卫生院应向曹永杰发放高温费总计6800元（200*4*7+300*4=6800）。一审法院未支持曹永杰高温费的诉讼请求，属于适用法律错误。另外，上诉人在二审期间要求支付养老保险费用，因其在一审中撤回该诉讼请求，且该诉讼请求亦不属于劳动争议案件范围，故本院对该诉讼请求不予理涉。综上，一审判决驳回曹永杰的诉讼请求错误，本院依法予以撤销。对于上诉人曹永杰要求洛阳卫生院支付经济补偿金及高温费的上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初8048号民事判决；二、常州市武进区洛阳镇卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内向曹永杰支付经济补偿金10200元；三、常州市武进区洛阳镇卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内向曹永杰支付高温费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由常州市武进区洛阳镇卫生院负担。本判决为终审判决。审 判 长 高淑琴审 判 员 赵玉兵审 判 员 杨 迪二〇二〇年六月十九日法官助理 田 怡书 记 员 石 琳