浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6148号 原告：杭州华熙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康丰路8号1幢5楼260室。 法定代表人：倪志焕。 委托诉讼代理人：丁九斤,浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十层。 法定代表人：孙伯儒。 委托诉讼代理人：李鑫,浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓锋,浙江纳祺律师事务所律师。 被告：郦培根，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈赛波,浙江纳祺律师事务所律师。 原告杭州华熙贸易有限公司与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）、郦培根买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杭州华熙贸易有限公司的委托诉讼代理人丁九斤，被告祥生公司的委托诉讼代理人李鑫、被告郦培根的委托诉讼代理人郦培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州华熙贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥生公司支付原告杭州华熙贸易有限公司货款1196018.31元及违约金（其中440375.95元违约金自2019年9月6日起、317058.2元违约金自2019年10月28日起、438584.16元违约金自2019年11月20日起，均按每日万分之三计算至款项实际付清之日止，暂计50000元)；2.判令被告祥生公司支付原告杭州华熙贸易有限公司实现债权的律师代理费50000元；3.判令被告祥生公司支付原告杭州华熙贸易有限公司财产保全担保费1500元；4.判令被告郦培根对上述货款、违约金、实现债权的律师代理费、财产保全担保费承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年7月15日，原告杭州华熙贸易有限公司与被告祥生公司签订了《建筑钢材购销合同》一份，合同对产品的型号、规格、厂家、数量、价格、金额、商品的结算、技术标准、交货方式、地点及费用承担、计算方法及合理磅差、验收标准及提出异议的期限、计算依据及付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告郦培根自愿对本合同项下的货款（含进度结算款）提供连带责任担保、担保期限自该款按本合同约定应付之日起2年，担保范围为：货款本金、利息、违约金等及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费及律师代理费、评估费、拍卖费、车旅费等等。合同签订后，原告依约供货，履行了合同义务。原告杭州华熙贸易有限公司与被告祥生公司分别于2019年9月12日、10月28日、11月20日三次对账结算，被告祥生公司共欠原告货款1346018.31元。原告多次要求被告祥生公司支付货款，要求被告郦培根承担连带担保责任。被告祥生公司仅于2019年11月29日支付原告150000元，剩余货款1196018.31元，经原告多次催讨，两被告至今未支付。 被告祥生公司答辩称：1.原告尚有货款438584.16元未向被告开具增值税专用发票，原告应当向被告开具发票后再行主张权利。2.违约金应当自被告逾期开始计算，而非从对账日开始计算，且第三笔货款原告尚未开具发票，我方未逾期支付货款，故不能主张违约金。3.祥生公司与原告并未约定实现债权的费用、财保担保费等的承担问题，应当由原告自行承担。 被告郦培根答辩称：保证责任应当在主合同范围内承担，在主合同条款中未约定由祥生公司承担律师费等前提下，被告无需承担上述费用。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据,被告质证如下: 1.建筑钢材购销合同,证明原、被告双方权利义务约定及被告郦培根对涉案合同承担连带担保责任的事实。被告对证据真实性无异议。 2.对账明细一组，以证明原被告就案涉合同尚欠货款总额进行结算的事实。被告无异议。 3.法律服务合同书、律师代理费发票、保全担保费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费、保全担保费的事实。被告对真实性、合法性无异议，但认为双方未约定律师代理费的承担问题。 因被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：2019年7月15日，被告祥生公司为甲方、原告为乙方、担保人郦培根签订建筑钢材购销合同一份，约定“乙方供给甲方钢材400吨，暂定总价160万元；甲、乙双方约定，每月的20日为结算日，次月20日前结清上月批次货款；乙方承诺确认为增值税一般纳税人，并在收款前向甲方开具增值税专用发票，若提供不符合规定的发票，甲方有权拒绝付款并顺延付款时间；乙方未按甲方要求时间和规格送货，须每日按应供货金额万分之三向甲方支付违约金，若甲方逾期支付任一期货款，乙方有权选择立即停止供货；担保人郦培根自愿对本合同项下的货款提供连带责任担保，担保期限为该款按合同约定应付之日起2年，担保范围为货款本金、利息、违约金等乙方为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全担保费、律师费”等。合同签订后，原告按约交付合同约定的钢材。原告与被告祥生公司经2019年9月12日、10月28日、11月20日三次对账结算，被告祥生公司共欠原告货款1346018.31元。之后，被告祥生公司仅支付了原告15万元货款。 另查明，原告尚有438584.16元货款未开具税收票据给被告祥生公司。原告为本案支出律师代理费50000元、财产保全担保费1500元。 本院认为，原告杭州华熙贸易有限公司与被告祥生公司、郦培根签订的钢材购销合同，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告杭州华熙贸易有限公司已按约履行了货物交付义务，而被告祥生公司尚欠原告1196018.31元事实清楚。由于按合同约定，原告需在收款前开具正规的税收发票给被告祥生公司，但原告尚有438584.16元未开具发票，未开具发票部分被告本可延期支付，然而考虑到此前被告祥生公司有已经开具发票款项未支付的情形，为减少诉累、并以解决矛盾为前提，本院对原告要求被告支付尚欠货款的请求予以支持；未开具发票部分由原告补齐。原告请求被告支付按日万分之三计算的违约金,其标准合理;其起算时间按双方合同约定需在每月对账后的次月20日前付上月批次的货款,调整为440375.95元自2019年10月20日起、317058.20元自2019年11月20日起计算；438584.16元，原告尚未开具税收发票，利息暂不计付。被告郦培根作为祥生公司的连带责任担保人未尽保证义务，应对被告祥生公司的债务承担连带之责。因代理费、财产保全担保费的负担仅在购销合同中担保人承担责任范围中予以显示，在原告与被告祥生公司之间并未约定，以担保的约定倒推主债务人需承担该责任显然不当；而担保人承担担保责任的范围仅限于主债权，故对原告要求被告承担代理费及担保费的请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥生建设工程有限公司应支付原告杭州华熙贸易有限公司货款1196018.31元，并支付以440375.95元为基数自2019年10月20日起、以317058.20元为基数自2019年11月20日起至款付清日止，按日万分之三计算的违约金；同时原告应开具438584.16元货款的正规税收发票给被告浙江祥生建设工程有限公司；款项及发票限本判决生效之日起十五日内付清、开具； 二、被告郦培根对被告浙江祥生建设工程有限公司应支付给原告杭州华熙贸易有限公司的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州华熙贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16478元，依法减半收取8239元，财产保全费5000元，合计13239元；由原告杭州华熙贸易有限公司负担839元，由被告浙江祥生建设工程有限公司、郦培根共同负担12400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年六月十八日 书记员  楼 榕