山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3834号 上诉人（原审被告）：青岛凯顺建设集团有限公司，住所地山东省胶州市阜安杭州路东扬州路北。 法定代表人：傅建刚，总经理。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。 主要负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原审被告：青岛秋实木业有限公司，住所地山东省胶州市杜村镇杜村村。 法定代表人：赵学森，经理。 原审被告：赵学森，男，1965年2月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：宋同彩，女，1962年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：青岛秋实教育设备有限公司，住所地山东省胶州市南关工业园内。 法定代表人：宋同彩，经理。 上诉人青岛凯顺建设集团有限公司（以下简称凯顺建设集团）因与被上诉人中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行）及原审被告青岛秋实木业有限公司（以下简称秋实木业公司）、原审被告赵学森、原审被告宋同彩、原审被告青岛秋实教育设备有限公司（以下简称秋实教育公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凯顺建设集团上诉请求：1、撤销原判，改判从凯顺建设集团应向中信银行支付的利息、罚息、复利中扣减20000元；2、上诉费由中信银行承担。事实与理由：1、依据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。2、关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。本案中，一审法院未经审核，错误的支持了中信银行对利息、罚息、复利的全部请求，应依法改判。 被上诉人中信银行辩称，当事人对复利、罚息的约定符合法律规定，一审判决正确，应予维持。 中信银行向一审法院提出诉讼请求：1、秋实木业公司偿还中信银行借款本金1300万元、利息、罚息及复利2631816.35元（暂计至2019年5月14日），以及自2019年5月15日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，仍按照合同约定计算；2、中信银行对秋实教育公司抵押的位于青岛市胶州市南关工业园内的土地及建筑物【土地权证字号：胶国用（2007）字第5-18号，建筑物权证字号：房权证胶自字第××号】拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、凯顺建设集团、赵学森、宋同彩、秋实教育公司对上述第1项请求承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由秋实木业公司、凯顺建设集团、赵学森、宋同彩、秋实教育公司承担。 一审法院认定事实如下：一、2016年6月12日，中信银行与秋实木业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：1.中信银行同意向秋实木业公司提供流动资金贷款1300万元，贷款期限自2016年6月12日至2017年6月11日；2.贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮113.75%确定，采用固定利率，定价基础利率采用前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率确定；3.秋实木业公司未按约定偿还的本金，中信银行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；4.对于秋实木业公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利。 二、2015年6月12日，中信银行与秋实教育公司签订《最高额抵押合同》，约定：秋实教育公司以其名下位于青岛市胶州市关工业园内的房产为中信银行依据与秋实木业公司在2015年6月15日至2018年6月15日期间所签署的一系列合同、协议以及其他法律性文件而享有的一系列债权提供最高额抵押担保；担保的债权最高额限度为债权本金11111300元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付费用之和；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用。 抵押财产已办理抵押登记，他项权证号为：胶他项（2015）第410号、房他证胶监字第××号。 三、2016年5月18日，中信银行与凯顺建设集团、赵学森、宋同彩分别签订《保证合同》，约定：凯顺建设集团、赵学森、宋同彩为中信银行依据《人民币流动资金贷款合同》对秋实木业公司享有的全部债权提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 四、2016年6月12日，中信银行向秋实木业公司发放贷款1300万元，执行年利率5.4375%。 五、秋实木业公司未能按期偿还贷款本息，截至2019年5月14日，尚欠本金1300万元，欠息（含利息、罚息、复利）2631816.35元。 一审法院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，秋实木业未能按时偿还贷款本息，除应对剩余贷款本息承担清偿责任，还需按约定承担逾期还款的违约责任，按罚息利率支付罚息及复利。本案所涉抵押土地及房产均已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，中信银行享有以抵押财产优先受偿的权利。凯顺建设集团、赵学森、宋同彩作为保证人，应按约定对秋实木业公司的上述债务承担连带清偿责任。 秋实教育公司作为抵押人，仅提供物的担保，中信银行要求秋实教育公司对贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。中信银行未提交证据证明律师费的发生，对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。 秋实木业公司、凯顺建设集团、赵学森、宋同彩、秋实教育公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、秋实木业公司于判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金1300万元及截至2019年5月14日的利息2631816.35元，并按合同约定的计算方式支付自2019年5月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、对判决第一项确定的给付金额，中信银行有权以秋实教育公司抵押的胶他项（2015）第410号、房他证胶监字第××号他项权利证号项下的财产在最高债权本金限额11111300元及相应欠息范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、凯顺建设集团、赵学森、宋同彩对第一项债务承担连带清偿责任；凯顺建设集团、赵学森、宋同彩承担保证责任后，有权向秋实木业公司追偿；四、驳回中信银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115591元、保全费5000元，共计120591元，由秋实木业公司、凯顺建设集团、赵学森、宋同彩、秋实教育公司负担。 二审中，当事人均没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据秋实木业公司与中信银行签订的《人民币流动资金贷款合同》第四条“贷款利率与结息”、第十三条“违约责任”条款之约定，中信银行对涉案借款计收利息，并对未按合同约定偿还的本金计收罚息、对未按时支付的利息和罚息计收复利具有明确的合同约定，该内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院支持中信银行对涉案借款计收利息、罚息、复利并无不当，凯顺建设集团应对上述款项承担连带清偿责任。凯顺建设集团主张从其向中信银行支付的利息、罚息、复利中扣减20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人青岛凯顺建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月一日 法官助理 邓永芳 书记员韩平