四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终595号 上诉人（原审原告）：叶涛，女，汉族，1973年1月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川永固天城汽车销售服务有限公司，住所地:四川省乐山市高新区迎宾大道20号5幢。 法定代表人：叶涛，该公司执行董事。 诉讼代表人：李志刚，该公司监事。 原审第三人：李志刚，男，汉族，1985年11月17日出生，住四川省乐山市市中区。 原审第三人：王玥，女，汉族，1978年7月4日出生，住四川省成都市锦江区。 上诉人叶涛因与被上诉人四川永固天城汽车销售服务有限公司（以下简称永固天城）、原审第三人李志刚、王玥公司决议撤销纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，因案件事实简单清楚，本院不开庭进行审理，于2020年6月3日进行了询问。上诉人叶涛的委托诉讼代理人肖婷筠、被上诉人永固天城的诉讼代表人李志刚、原审第三人李志刚、原审第三人王玥到庭参加询问。本案现已审理终结。 叶涛上诉请求：撤销一审判决，改判撤销2019年9月8日《四川永固天城汽车销售服务有限公司股东会决议》，一、二审诉讼费用由永固天城负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、根据永固天城章程第十八条的规定“召开股东会议，应当于会议召开15日前通知全体股东”，但从叶涛与王玥的聊天记录来看，各方均未提及召开股东会，也未收到召开股东会的正式通知。召集股东会应当符合公司章程和公司法的规定，且叶涛是公司执行董事，股东会会议按照公司法规定也应当由执行董事召集和主持，本案股东会会议按照公司法规定也应当由执行董事召集和主持，本案股东会会议的召集程序明显违反公司章程，按照公司法第二十二条第二款的规定应当予以撤销；二、从股东会决议内容看，整个内容均是针对叶涛一人作出的，且开会从下午1点持续到凌晨，足以表明叶涛在当日受到了不公正对待，王玥突然提及开会、利用叶涛处于危困状态、缺乏判断能力，迫使叶涛作出不利于自身的决策，该股东会决议应予撤销；三、该股东会决议的内容不符合公司法第三十七条规定的股东会职权范围，可以说根本不构成股东会决议。 永固天城辩称，三股东开会是受叶涛的邀请开的，时间也是大家说好的，至于为什么开这么久，是因为大家时间都紧，既然约好了时间，就要谈清楚。钱是叶涛用了，就该她还。通知程序肯定是合法的，从我们在一审提交的所有证据来看，在事前都是约定好了的，是否合法不是叶涛个人说了算的。内容也是属于股东会谈论的范畴。要求驳回上诉，维持原判。 李志刚述称，同意公司的答辩意见。 王玥述称，已按公司章程十五日前通知，章程上面并没有说要以文件的形式通知，从我们短信、微信联系来看，都是超过了十五天。我们都是照顾她的时间来开的股东会议。这种开会方式也是我们公司成立以来默认的操作方式。相关法律没有规定召开会议有时间限制，召开时间长更说明了会议的重要性。会议内容叶涛陈述说我们针对她，其实我们召开会议最急需解决的就是银行贷款和股权转让的问题，我和李志刚是股东，我们有优先权购买股权的。整个股东会议的内容是符合章程约定的，请二审法院维持一审判决。 叶涛一审诉讼请求：1.撤销2019年9月8日《四川永固天城汽车销售服务有限公司股东会决议》；2.永固天城承担诉讼费。 一审法院认定事实：永固天城于2015年12月8日设立，股东为叶涛、李志刚、王玥，其中叶涛持有51%的股权，李志刚、王玥各持有24.5%的股权，叶涛为法定代表人。2019年8月20日，王玥与叶涛通过微信谈论贷款事宜，并提出要叶涛下周二回乐山通知股东开会。同年8月23日，叶涛同意王玥提议的回来联系。同年9月2日及4日，王玥均发微信向叶涛确定叶涛回乐山的时间。2019年9月7日下午，叶涛、李志刚、王玥在永固天城开股东会，直至次日凌晨。2019年9月8日，叶涛、李志刚、王玥签署《四川永固天城汽车销售服务有限公司股东会决议》，其主要内容为：叶涛所持51%股份以47万元转让给李志刚，抵减相应贷款；叶涛不再担任公司法定代表人；叶涛出借给公司的借款抵减相应贷款金额；125万元贷款减去前述两项金额后的余款，叶涛应归还公司；与前述内容相关的工商变更、利息计算等事宜。 一审法院认为，首先，案涉股东会决议内容未违反法律规定；其次，案涉股东会的召开虽未严格履行通知程序，但会前王玥向叶涛提出开会，叶涛并无异议；第三，本案证据无法判断此次股东会由谁召集，且永固天城股东人数极少，召集形式不严谨也符合实际情况；第四，审理中无证据显示叶涛签署股东会决议系受胁迫或欺诈，因此，一审法院认定案涉股东会的召开虽有轻微瑕疵，但对决议未产生实质影响，叶涛的诉讼请求不应得到支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：驳回叶涛的诉讼请求。案件受理费100元，由叶涛负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明事实除以下事实外与一审一致，本院予以确认。 另查明：永固天城公司章程第十五条规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；…（十一）对股东股份转让作出决议…”第十七条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十八条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录本上签名。”第二十条规定：“执行董事对股东会负责，行使下列职权：（一）负责召集和主持股东会，并向股东会报告工作…” 二审中，三股东对本次股东会议是定期会议还是临时会议表述不一，无法达成一致意见。2019年9月8日股东会决议中还存在以下内容：前期永固天城公司名义向峨眉农商行贷款180万元，公司经营使用30万元，叶涛私人借用其中150万元并独立承担150万元及利息的偿还，叶涛前期分期归还25万元后,基于剩余125万元贷款及利息、逾期利息无力按期归还的原因，由叶涛本人提出，李志刚、王玥同意，达成以下决议。叶涛、李志刚、王玥均在同意决议处签字。 经二审法院主持，永固天城三股东均同意李志刚为公司在本案诉讼中的诉讼代表人。 上述事实有公司章程、股东会决议、一、二审中当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为2019年9月8日《四川永固天城汽车销售服务有限公司股东会决议》应否被撤销？第一、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律规定、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第二、永固天城仅有三名股东，股东人员少、公司规模不大，从叶涛与王玥微信聊天记录来看，本次股东会由王玥提议召开，无论是定期会议还是临时会议，王玥提议召开股东会符合公司法及公司章程的规定；第三、王玥在2019年8月20日提议召开股东会议后，叶涛同意召开，且与王玥商量后确定在9月7日召开股东会，可以认定叶涛、王玥是本次股东会共同的召集人；因公司规模不大，股东的交流通过微信或电话方式进行，召开股东会不需要通过书面方式进行通知，公司章程也未明确必须书面通知，在本次股东会召开15日前叶涛就知道股东有召开股东会的意思表示，叶涛有充分的时间进行考虑，三股东通过电话商量确定召开股东会的时间后，三股东均知晓且均按时参加，本次股东会议的召集和通知程序符合公司法及公司章程的规定；第四、本次股东会决议内容由三股东一致同意形成，表决方式符合公司法及公司章程的规定，叶涛未提供证据证明其在表达意见时受到了胁迫；第五、公司章程规定决定公司的经营方针、股东转让股权属于股东会决议的内容，本次股东会决议有股东转让股权及股东归还公司借款的内容，属于章程规定的股东会决议内容，符合公司法及公司章程的规定。综上，2019年9月8日股东会的召集程序、表决方式均未违反法律规定、行政法规或者公司章程，决议内容也未违反公司章程，所形成的《四川永固天城汽车销售服务有限公司股东会决议》不应被撤销。 综上，叶涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由叶涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 李 艳 审 判 员 杨梅娜 二〇二〇年六月八日 法官助理 童渝婷 书 记 员 唐 颖