wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终1778号上诉人（原审被告）：张仁平，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：浙江多邦化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城跨境电商产业园中区16幢2011、2012、2013、2014室。法定代表人：吴淑媚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。上诉人张仁平因与被上诉人浙江多邦化工有限公司（以下简称多邦公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人张仁平的委托诉讼代理人杨琥、被上诉人多邦公司的委托诉讼代理人徐华到庭应询。本案现已审理终结。张仁平上诉请求：撤销原判，改判在一审判决基础上减去对账单项下88900元金额。事实与理由：一、双方购销合同对付款期间有明确约定，为先款后货，一审判决认为2016年10月26日前的交易未明确约定履行期限与事实不符。双方于2016年11月11日进行对账，是对之前的购销行为进行对账，不产生新的法律关系，双方仍然是按照原购销合同，不能认为对账后没有约定货款支付期间。据此，就对账单项下货款，诉讼时效止于2019年11月10日，而多邦公司主张权利是在2019年11月14日，显然已过诉讼时效。多邦公司辩称：双方之间的买卖关系是持续性的交易，张仁平也持续进行付款，最晚的支付时间是在2017年7月14日，无论是按一审判决的理由，还是从张仁平持续付款的角度考虑，本案都不存在超过诉讼时效的情况，综上，请求驳回上诉，维持原判。多邦公司于2019年11月14日向一审法院起诉请求：张仁平支付多邦公司货款148900元及该款自起诉之日起至判决确认付款日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：双方之间存在买卖交易往来。2016年11月11日，双方经对账，确认截止2016年10月26日，张仁平结欠多邦公司货款88900元。2016年11月11日至2017年7月6日，双方又签订数份购销合同，购销合同及送货单显示，总交易额为812400元，多邦公司指认张仁平向其支付了788900元货款，张仁平亦认可，余款23500元未付，两项总计欠款112400元。现多邦公司主张张仁平未支付剩余货款，且主张另有2017年2月14日陈姓人员签字的购销合同及送货单上的货款亦应由张仁平支付。一审法院审理认为，本案双方买卖关系经庭审认可且有对账单、购销合同、送货单为证，真实可信。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，张仁平应对其收受的货物履行全部付款之责。至于剩余货款金额，2016年11月11日对账结欠货款为88900元，2016年11月11日至2017年7月6日供货结欠余额为23500元，总计112400元，均应支持。张仁平抗辩多邦公司举证的对账单已过诉讼时效，因本案双方当事人未明确约定对账单项下货款支付时间，系属未确定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故张仁平抗辩该院不予支持。至于多邦公司要求2017年2月14日的购销合同、送货单上所载货款由张仁平支付的请求，现无证据支持，该院尚不能照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张仁平限在本判决生效后十日内支付给多邦公司货款112400元并支付该款自2019年11月14日起至判决确认付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回多邦公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点在于2016年11月11日对账单项下欠款是否超过诉讼时效的问题。即使如张仁平所述，双方之间每笔交易具有一定的独立性，付款期限为先款后货，那么张仁平在2016年11月11日对账之后陆续付款至2017年7月14日，根据合同法司法解释二第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。即张仁平的付款应当优先抵充发生在先的2016年11月11日对账单项下债务，再行抵充之后发生的债务，据此推算，多邦公司主张权利显然未超过诉讼时效，张仁平有关诉讼时效的抗辩于法无据。综上所述，张仁平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2022元，由张仁平负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  **斌二〇二〇年六月二十三日书记员  俞 悦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执96号申请执行人：陈梦想，男，1996年2月16日生，汉族。被执行人：顾月春，男，1990年1月1日生，汉族。陈梦想与顾月春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）苏0115民初15649号民事判决书已经生效，依该裁判：被告顾月春欠原告陈梦想货款13000元，该款于2019年11月30日前一次性付清；原告陈梦想放弃其他诉讼请求。若被告顾月春未能按期足额支付，则加付2000元违约金，原告陈梦想可就全部未付货款及违约金一并向法院申请强制执行。案件受理费132元，由顾月春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了顾月春的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将顾月春纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1105号 原告：孙某，男，1978年11月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：苗某，女，1978年7月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 原告孙某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人徐飞、被告苗某及其委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原告婚后购买嘉欣家园10号楼3单元1904Ａ单元楼一套归原告所有，原、被告首付款99813元，偿还贷款86780元，共计186593元，依法分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告系再婚。2014年4月21日原告之父为原告按揭贷款投资首付款99813元，购买嘉欣家园10号楼3单元1904Ａ单元楼一套，建筑面积87.46平方米。因夫妻感情不和，原告起诉离婚。定州市人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀0682民初2957号民事判决书，判决原、被告离婚。被告不服，提出上诉，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终5453号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。婚姻存续期间，还贷款86780元。座落在定州市由原告父母居住，2018年12月13日被告强行将门锁撬开、换锁，占用至今。 诉讼过程中，孙某变更第1项诉讼请求为：确认嘉欣家园10号楼3单元1904Ａ单元楼一套归原告所有，分割婚姻关系期间的房贷92751.5元。 原告向本院提交如下证据： 1.2014年4月21日原告与河北定通房地产开发有限公司商品房买卖合同一份、××××年××月××日原告的交款收据一份、2014年4月21日交款收据二份； 2.中国建设银行的还款明细。 苗某辩称，原告所诉不实。原、被告诉争房屋为夫妻共同财产，至今未办理不动产登记，该房屋一直由被告居住使用，判决此房屋由被告居住。 被告向本院提交如下证据： 1.（2019）冀0682民初2200号民事判决书； 2.（2018）冀06民终5453号民事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过对原、被告提交证据的审核，结合原、被告的质辩意见，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2018年7月12日原告起诉与被告离婚，本院作出准予原、被告离婚的判决，被告不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。 2014年4月21日原告与河北定通房地产开发有限公司商品房买卖合同一份，原告购买河北定通房地产开发有限公司开发的嘉欣家园小区10号楼3单元1904A单元楼一套，原告交付首付款99813元。2014年5月22日原告与中国建设银行股份有限公司定州支行借款合同，原告向建设银行借款200000元，2014年6月22日起原告按月偿还银行借款及利息。此套房屋至今未取得房屋产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。本案中，原、被告诉争房屋未办理产权证书，且就房屋出资等事项存在争议，原告要求将房屋判归其所有不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费5797元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄 佩
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执460号申请执行人：同振平,男，汉族,1964年8月12日生。被执行人：马玉花，女,汉族，1967年9月21日生。被执行人：曲和，男,汉族，1952年2月8日生。本院在执行同振平与马玉花、曲和民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月12日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。，本院对被执行人财产情况作出了如下查控措施：通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马玉花、曲和名下的银行存款，经查被执行人名下无银行存款；并向工商、房管、车管、保险、银行等部门查询了被执行人马玉花、曲和名下的财产信息，也未发现其名下有可供执行的财产线索。本院于2020年6月15日决定将被执行人马玉花、曲和纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询单、财产查封单、财产抵押单、执行笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年六月二十八日书记员 李 飞
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更337号 罪犯李宗云，男，1995年10月30日出生，畲族，中专文化，户籍地浙江省泰顺县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2017年12月4日作出（2017）闽0602刑初465号刑事判决，以被告人李宗云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年7月27日起至2026年7月26日止），剥夺政治权利一年。判决生效后于2018年2月6日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李宗云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李宗云在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年一个月（自2018年2月6日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。 另查明，该犯由其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失70000元，被害人的亲属对其表示谅解。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯李宗云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李宗云减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月27日起至2025年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 琦 审判员 黄林华 审判员 黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更926号罪犯朱雪峰，男，1973年9月3日出生于上海市，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）沪一中刑初字第111号刑事判决，认定被告人朱雪峰犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2005年5月24日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2007年11月7日、2009年6月15日经上海市第一中级人民法院二次裁定共减刑一年二个月；2013年9月30日、2015年5月23日、2016年8月1日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院三次裁定共减刑二年（刑期至2021年3月23日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯朱雪峰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。青海省西平地区人民检察院经审查建议从严三个月，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯朱雪峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱雪峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱雪峰减刑六个月（刑期至2020年9月23日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3820号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人刘威，男，1971年6月5日生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘威金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘威偿还本金款192963.90元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月6日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人刘威司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月六日书记员 李 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保841号申请保全人：泰安市岱岳区平安建筑器材租赁站,住泰安市××区粥店办事处××村。被保全人：邵秀波，男性，汉族，1971年5月4日出生,住肥城市××办事处××楼××单元××室。被保全人：张爱民，男性，汉族，1961年12月20日出生,住泰安市岱岳区××泉水××号。被保全人：亓河远，男性，汉族，1966年7月18日出生,住肥城市边××院镇××号。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区平安建筑器材租赁站与被保全人邵秀波、张爱民、亓河远建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款35万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初83号 原告太平洋资本有限公司，住香港九龙红磡都会道10号都会大厦20楼2室。 法定代表人李威。 委托代理人王兴，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市仓山区城市综合执法局，住所地福州市仓山区大坪路125号。 法定代表人周斌，局长。 委托代理人陈松强，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许瀚林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告太平洋资本有限公司诉被告福州市仓山区城市综合执法局、福州市仓山区人民政府行政撤销，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告太平洋资本有限公司诉称，被告福州市仓山区城市综合执法局作出的仓综执责通字【2019】0014838号《责令限期改正通知书》所针对的对象错误、主要事实不清、证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权。依法应予撤销。理由如下：一、被告福州市仓山区城市综合执法局作出的行政行为的对象错误。案涉围墙系原告向公园道1号小区的开发建设单位福州海晨建设发展有限公司购买商业5号楼及其附属的篮球场、网球场时即客观存在的，原告并非案涉围墙的建设者，被告责令原告改正明显对象错误。二、被告作出的《责令限期改正通知书》所根据的主要事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。三、被告在主管部门未认定原告存在违法建设的情况下，径行作出《责令限期改正通知书》，违反法定程序、超越职权。被告福州市仓山区人民政府做出的复议决定应予撤销。理由如下：一、被告福州市仓山区人民政府作为复议机关对被告福州市仓山区城市综合执法局作出的责令改正行政行为的对象未认真审查。二、被告福州市仓山区人民政府对明显伪造的勘验笔录予以采纳错误。三、被告福州市仓山区人民政府认定被告福州市仓山区城市综合执法局的权利来源明显错误。综上，依照行政诉讼法第七条规定，被诉的仓综执责通字【2019】0014838号《责令限期改正通知书》及仓政行复决【2020】7号《行政复议决定书》依法应予撤销。为维护原告合法权益，特诉请：1.判决撤销被告福州市仓山区城市综合执法局作出的仓综执责通字【2019】0014838号《责令限期改正通知书》；2.判决撤销被告福州市仓山区人民政府作出的仓政行复决【2020】7号《行政复议决定书》；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告福州市仓山区城市综合执法局辩称，一、被告福州市仓山区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》（仓综执责通字【2019】0014838号）是过程性行为，未对原告的权利义务产生实际影响。二、被告福州市仓山区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》（仓综执责通字【2019】0014838号），具有合法的权力来源，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，并无不当。 被告福州市仓山区人民政府辩称，一、被告福州市仓山区人民政府作出的《行政复议决定书》（仓政行复决【2020】7号），具有合法的权力来源。二、被告福州市仓山区人民政府作出的《行政复议决定书》（仓政行复决【2020】7号），程序合法。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。本案被告福州市仓山区城市综合执法局作出《责令限期改正通知书》后，原告未在通知期限内进行改正，随后被告福州市仓山区城市综合执法局对原告作出《限期拆除决定书》。《责令限期改正通知书》已被《限期拆除决定书》所吸收和覆盖，原告可以通过对《限期拆除决定书》的起诉获得救济且原告已就《限期拆除决定书》向本院提起诉讼。故，原告太平洋资本有限公司诉请的《责令限期改正通知书》属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告太平洋资本有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月九日 书记员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3816号之一申请执行人：吴杰，男，1971年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：徐亚娟，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍地新疆喀什市。申请执行人吴杰与被执行人徐亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初7918号民事判决书确定：一、徐亚娟于本判决生效之日起十日内偿还吴杰借款30000元。二、徐亚娟于本判决生效之日起十日内给付吴杰利息（以30000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年4月16日起至实际还清之日止）；三、驳回吴杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告徐亚娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金余额，无证券、工商、保险登记信息。本院于2020年6月17日冻结被执行人名下交通银行、中国农业银行账户，冻结期限为一年。因冻结金额较少，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7918号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年六月二十八日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1241号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托诉讼代理人：李海涛，男，该联社濯田信用社主任。 被告：兰乾书，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：邱建荣，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告兰乾书、邱建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。长汀县农村信用合作联社于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审判员  童秋扬 二〇二〇年六月八日 ?法官助理曾昭辉 书记员  陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初59号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人成英培，男，1985年12月7日生，布依族，初中文化，个体户，贵州省都匀市人，住都匀市。2013年8月21日因犯盗窃罪、交通肇事罪被都匀市人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于三都水族自治县（以下简称三都县）看守所。被告人罗开礼，男，1987年8月13日生，布依族，初中文化，无业，贵州省都匀市人，住都匀市。2013年8月7日因犯敲诈勒索罪被都匀市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于三都县看守所。被告人仇觉亮，男，1965年1月20日生，汉族，初中文化，个体户，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。2008年6月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都匀市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年12月31日被取保候审，现在家。辩护人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。三都县人民检察院以三检公诉刑诉[2020]Z30号起诉书指控被告人成英培、罗开礼犯盗窃罪，被告人成英培犯滥伐林木罪，被告人仇觉亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员韦薇出庭支持公诉，被告人成英培、罗开礼，被告人仇觉亮及其辩护人吴兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2019年9月9日1时许，被告人成英培伙同被告人罗开礼驾驶租来的贵Ｊ×××××号咖啡色五菱宏光面包车到位于三都县贵广高铁老寨一号大桥下的中国铁塔黔南州分公司的一个通信基站内，利用扳手将48个备用电源电瓶拆卸盗走，装车运到都匀市杨梅山废品回收厂销赃，被告人仇觉亮明知是盗窃所得赃物，仍以7000元的价格予以收购。经价格认定，被盗电瓶价值15120元。2018年7月份期间，被告人成英培跟都匀市王某某购买其位于马场村“马场小冲”的责任山林，在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下擅自雇人砍伐出售。经鉴定，滥伐林木蓄积量为34.1493立方米。公诉机关据此认定，被告人成英培、罗开礼的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人成英培的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人仇觉亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处：被告人成英培有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；被告人罗开礼有期徒刑一年，并处罚金五千元；被告人仇觉亮有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。被告人成英培、罗开礼、仇觉亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。辩护人吴兴宇认为被告人仇觉亮归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2019年9月9日1时许，被告人成英培伙同被告人罗开礼驾驶租来的贵Ｊ×××××号咖啡色五菱宏光面包车到位于三都县贵广高铁老寨一号大桥下的中国铁塔黔南州分公司的一个通信基站内，利用扳手将48个备用电源电瓶拆卸盗走，装车运到都匀市杨梅山废品回收厂销赃，被告人仇觉亮明知是盗窃所得赃物，仍以7000元的价格予以收购。经价格认定，被盗电瓶价值15120元。上述事实，被告人成英培、罗开礼、仇觉亮在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押和发还物品清单、证人证言、被告人供述、现场指认及辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。二、2018年7月份期间，被告人成英培跟都匀市王某某购买其位于马场村“马场小冲”的责任山林，在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下擅自雇人砍伐出售。经鉴定，滥伐林木蓄积量为34.1493立方米。案发后被告人成英培于2019年1月7日主动到都匀市森林公安局投案，如实交代自己的犯罪事实。上述事实，被告人成英培在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查和辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人成英培、罗开礼无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人成英培违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人仇觉亮明知是盗窃赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人成英培所犯的滥伐林木罪，有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；被告人成英培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人罗开礼、仇觉亮有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人成英培、罗开礼、仇觉亮归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人仇觉亮犯罪情节较轻，认罪态度较好，自愿接受处罚，适用缓刑不至于再危害社会，故辩护人关于依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人成英培、罗开礼、仇觉亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人成英培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。数罪并罚，总和刑期二年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月10日起至2021年5月9日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人罗开礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月10日起至2020年9月9日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人仇觉亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、扣押在案的赃款七千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年六月十二日书记员  韦明约
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1231号解除保全申请人：赖亚明，女，汉族，1987年1月2日出生，住四川省古蔺县。解除保全申请人：李光纯，女，汉族，1955年4月24日出生，住四川省古蔺县。被申请人：王家治，男，汉族，1958年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。赖亚明、李光纯与李光玉、王家治民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）渝0107执保1403号执行裁定书，裁定对李光玉、王家治的银行存款27万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现赖亚明、李光纯已申请撤回对王家治的起诉，并于2020年6月17日向本院申请解除对王家治的保全措施。本院经审查认为，赖亚明、李光纯解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对王家治的银行存款27万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元甲二〇二〇年六月十七日书记员  张 一
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6371号 被执行人：赵洋锋，男，1993年11月8日出生，壮族，住广西天等县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1973号刑事判决书。 立案日期：。 执行内容：被执行人赵洋锋应缴纳罚金5000元，且被执行人赵洋锋应退赔给被害人黄某10元、吴永峰5000元、郭倚玲150元、卢俭峰170元、张义平450元、王绍菊3000元、肖平4680元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人赵洋锋的刑期已届满，但未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月十九日 书记员  周艳莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1123号罪犯孙龙，男，1988年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年8月24日作出（2015）湖长刑初字第584号刑事判决，以被告人孙龙犯重婚罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人人民币381100元。宣判后，被告人孙龙不服，提出上诉。本院于2015年12月6日作出（2015）浙湖刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元，已退赔人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月24日起至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员朱薇
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2012号 原告：海盐县澉浦镇永乐肥药站。住所地：浙江省海盐县澉浦镇永乐村永乐桥北。统一社会信用代码：91330424355396040R。 经营者：步耀良，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：王建国，男，1978年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 原告海盐县澉浦镇永乐肥药站诉被告王建国买卖合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款26969.40元，并支付利息损失（以26969.40为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清货款时止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡文涛独任审理，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟海玉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告素有业务往来，被告自2014年起至2017年止，陆续向原告采购化肥等农作物用品，总计发生业务金额为29979.40元。被告收到原告的货物后，仅支付货款3010元，尚欠26969.40元至今未付。 以上事实有原告提供的货物销售明细以及原告的当庭陈述等为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时按约支付货款，现，其拖欠不付，应承担立即向原告支付所欠货款26969.40元的责任。关于原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建国支付原告海盐县澉浦镇永乐肥药站货款26969.40元，并支付利息损失（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告王建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费237元、财产保全费300元，合计537元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  胡文涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理肖旦云 书记员夏铭伟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1636号 原告：厦门市环海华建设集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1202单元，统一社会信用代码91350200155264123W。 法定代表人：苏志荣，总裁。 委托诉讼代理人：肖荣耀，福建理则达律师事务所律师。 被告：福建省能宝光电集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧路8号1号厂房第一至三层、第五层，统一社会信用代码91350200685280278Q。 法定代表人：余印强，总经理。 被告：余印强，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市环海华建设集团有限公司与被告福建省能宝光电集团有限公司、余印强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。原告厦门市环海华建设集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市环海华建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市环海华建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市环海华建设集团有限公司负担。 审 判 员 陈基周 二０二〇年六月二十八日 代书记员 杨露豪 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9469号原告李某，女，汉族，1967年8月18日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。被告深圳市星秀婴童用品实业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403000561824053。法定代表人陈某。原告李某与被告深圳市星秀婴童用品实业有限公司劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判长  吴庆林审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年六月二十三日书记员  雷诗妍
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终566号上诉人（原审被告）：邓某1，男，1989年05月05日出生，汉族，住江西省崇仁县。被上诉人（原审原告）：周某，女，1992年11月20日出生，汉族，住江西省崇仁县。上诉人邓某1因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某1上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并依法改判。事实和理由：1.双方共同债务应偿还。2009年周某父亲用邓某1的户口簿在孙坊镇信用社贷款人民币30,000元整，该款一直由周某父亲使用，并未还给信用社，当时周某也签字了，现在已经离婚了，这笔贷款应由周某承担偿还义务。2.请求周某偿还邓某1的黄金首饰，邓某1母亲购买的一条男士黄金项链首饰价值人民币30,000元是给邓某1使用的，周某一直拿着项链不归还，现已离婚，这条黄金项链应归还给邓某1的父母。3.邓某1与周某是自由恋爱在一起，于××××年××月××日在崇仁县白露乡民政局办理结婚手续，共有二个女儿和一个儿子，二个女儿都是由周某抚养，由于邓某1在服刑，所以由周某抚养，但之前一直是邓某1赚钱抚养的，直到2017年邓某1出事，才由周某抚养。邓某1出事之前周某还有将近50,000元整。周某决定离婚，邓某1愿意抚养二个子女，抚养费由邓某1自行负担，周某抚养一女，抚养费周某承担。如周某不愿意抚养小孩，三个子女都由邓某1抚养，抚养费也由邓某1自行承担至儿女独立生活之日为止，周某不用承担任何费用。综上所述，一审判决有误，请求二审法院依法做出公平公正判决。周某一审法院起诉请求：1.要求周某与邓某1离婚；2.女儿邓梦欣、邓梦萱由周某抚养，儿子邓某2由邓某1抚养，邓某1每年支付抚养费10,000元给周某，直到孩子成年；3.夫妻没有共同财产，男女双方各自的债权、债务各自偿还；4.本案诉讼费由周某承担。一审查明以下事实：周某、邓某1经自由恋爱后同居生活。××××年××月××日，周某生育长女邓梦欣，现就读于崇仁县中山实验小学。××××年××月××周某、邓某1办理结婚登记手续。××××年××月××日，周某生育次女邓梦萱，现就读于崇仁县爱迪堡幼儿园。××××年××月××日，周某生育儿子邓某2。两个女儿现跟随周某生活，儿子跟随邓某1家庭生活。周某曾于2018年3月22日向一审法院起诉离婚，一审法院于2018年6月6日判决不准予离婚；后周某又于2019年2月13日起诉离婚，周某于2019年3月27日撤回起诉；现周某再次提起离婚诉讼。庭审时周某陈述，周某、邓某1无共同财产，亦无共同债权、债务；邓某1因盗窃服刑三次。一审法院询问女孩邓梦欣的意见，其表示如果父母离婚，愿意跟随母亲及外祖母生活。一审法院认为，首先，周某、邓某1夫妻感情是否破裂，周某曾因邓某1出轨为由起诉离婚，经一审法院判决不准许离婚后，现周某再次起诉离婚，应认定周某对邓某1的夫妻感情确已破裂，根据婚姻自由的原则，一审法院对周某要求与邓某1离婚的诉讼请求予以支持。其次，关于小孩抚养问题，因小孩邓梦欣、邓梦萱随周某家庭生活，小孩邓某2随邓某1家庭生活；从有利于小孩成长出发，不改变其生活环境为宜，故小孩邓梦欣、邓梦萱由周某抚养，小孩邓某2由邓某1抚养；抚养时间从本案立案之月算至小孩满18周岁，邓梦欣尚需7年零6个月，邓梦萱尚需11年零10个月，邓某2尚需13年零1个月，邓某1比周某少抚养6年零3个月；因小孩邓梦欣、邓梦萱生活在城镇，故应参照2018年度（2019年度统计数据尚未公布）江西省城镇居民人均年生活消费支出标准20,760元计算，邓某1支付一半即10,380元/年，支付6年零3个月。最后，关于共同财产及债权债务问题，因涉及邓某1及第三方权益，一审法院在本案中无法认定，故本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、准予周某与邓某1离婚；二、小孩邓梦欣、邓梦萱由周某抚养，小孩邓某2由邓某1抚养；邓某1按10,380元/年的标准向周某支付抚养费；共支付6年零3个月；邓某1每年支付一次，2020年的抚养费限于判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费于当年的1月10日前付清；三、个人衣物及日常生活用品归各人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周某负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审中，双方当事人明确表示同意离婚，认为双方感情已经破裂，本院对该事实予以确认。邓某1对一审法院查明的事实有异议，认为一审法院未查明“在2009年邓某1及周某共同向孙坊镇信用社贷款人民币30,000元整，贷款实际使用人是周某的父母”的事实。周某认可，在2009年邓某1和周某向崇仁县孙坊镇信用社贷款人民币30,000元整，但认为邓某1也是贷款的实际使用人。本院认为，该债务是2009年周某、邓某1向第三人所借，是婚前所借债务，不是夫妻关系存续期间所借，且双方对借款是否用于夫妻共同生活存在争议，对债务及利息的具体数额也未提供证据证明，故本院对该事实不予认定，对该债务不予处理。本院对双方无争议的事实予以确认。经本院调解，双方当事人未达成调解协议。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1.黄金项链是否存在，应当如何分割？2.如何确定三个子女的抚养权和抚养费？关于争议焦点一，黄金项链是否存在，应当如何分割？在二审中，周某表示邓某1确实有一条黄金项链，但是在邓某12016年入狱后，因为生活所迫，已经将该条项链变卖。邓某1在二审中明确表示在此情况下，黄金项链不用周某归还。本院认为，邓某1已经表示放弃了黄金项链的追索权，故不再对该黄金项链进行分割。关于争议焦点二，三个子女的抚养权和抚养费如何确定。邓某1表示其要抚养一个儿子和一个女儿，或者三个子女都由其抚养。周某表示两个女儿都应当由其抚养。双方对女儿的抚养权及抚养费存在争议，大女儿邓梦欣已经年满11周岁，其在一审中明确表示要随母亲及外祖母一起生活，因邓梦欣其从小就随母亲在外祖母家生活，从尊重小孩的意愿及考虑小孩的成长环境等因素出发，一审法院判决邓梦欣由周某抚养并无不当。二审中，双方当事人都认可，邓梦萱2017年就随母亲周某一直生活在外祖母家生活，从有利于小孩成长出发，不改变其生活环境为宜，一审法院判决邓梦欣由周某抚养并无不当。关于抚养费，邓某1提出，如果周某要抚养两个女儿，其不支付抚养费，本院认为，支付抚养费是父母的法定义务，作为两个女儿的父亲，邓某1应当支付抚养费，一审法院根据小孩需要抚养的年限，参照2018年度（2019年度统计数据尚未公布）江西省城镇居民人均年生活消费支出标准20,760元计算，邓某1支付一半即10,380元/年，支付6年零3个月，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 俐审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇二〇年六月四日法官助理周超书记员杨甜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1507号原告：康志玲，女，1962年9月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：济南燃料集团总公司，住所地济南市市中区法定代表人：王伟，总经理。原告康志玲诉被告济南燃料集团总公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，2020年6月18日，原告康志玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：本案按原告康志玲撤诉处理。案件受理费某元，减半收取某元，由原告康志玲负担。审判员  赵勇二〇二〇年六月十八日书记员  张锟
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2211号 南充一品天下物业服务有限公司、周玉兰、吴兴军： 南充一品天下物业服务有限公司与周玉兰、吴兴军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1726.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年6月8日将该款转付给南充一品天下物业服务有限公司（申请执行人）。至此，南充一品天下物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初5856号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1450号原告：陈利平，男，汉族，1992年2月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：黄银明，男，汉族，1985年11月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还我借款本金26000元整，2018年6月26日至2020年3月26日逾期还款的经济损失10920元，后期损失计算至款项清偿之日;2.要求被告承担我索要债务产生的交通费800元，误工费9000元，精神损失费5000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，被告黄银明借去我现金40000元，其中转账支付30000元，现金给付10000元。因是同社人，我没有要求被告出具借条。被告也承诺一个月内还清，但实际并未按时还款，故产生了经济损失。借款发生后被告通过朋友张海彦给我清偿3400元，被告黄银明向我微信转账偿还9000元，被告之妻向我转账清偿2000元，另外1000元我忘了是怎么清偿的。对剩余债务被告拒绝清偿，我去兰州等处向被告索要债务，支出交通费等费用。特向法院起诉，请求处理。被告黄银明辩称：原告所述借款及还款情况均不属实。实际借款数额只有30000元，另外10000元并未支付。借款发生后我陆续向原告通过陇西县火车站附近银行以及微信、朋友、我妻子转账等方式向原告偿还29500元。余额900元因原告弟弟尚有我借款未还，所以没有向原告清偿。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，被告黄银明借去原告资金30000元，原告通过银行转账方式向被告支付了该借款。因系同社村民，被告没有出具借条。借款发生后，被告通过其妻向原告转账偿还2000元，通过第三人向原告偿还3400元，通过微信等方式偿还10000元，余额再未清偿。原告多次向被告索要无果，于2020年4月向本院起诉。审理中，双方当事人未能按法庭指定期限对各自主张提供确实有效的证据支持。本院认为：债务应当清偿。本案原告诉称借款数额为40000元，但其未能提交确实有效的证据证明，被告亦不予认可，依法以双方能够确认的30000元予以核算。被告辩称其已经清偿29500元，原告亦不予认可，依法按能够确认的15400元认定。原、被告之间本笔借款的利息、借款期限等事项均无有效证据认定，属于约定不明，依法视为未约定利息、未约定还款期限。原告请求被告承担的经济损失、交通费、误工费等亦无有效证据确认，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他有关民事政策法律之规定，判决如下：一、被告黄银明于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈利平借款14600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547元，由原、被告各负担273.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  赵珍二〇二〇年六月九日书记员  王龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7097号上诉人（原审原告）：朱秀云，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵长亮，男，汉族，1981年8月27日生，住河南省。被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李竹青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁倩倩，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。负责人：王现林。被上诉人（原审被告）：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：候用周，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。负责人：徐鹏飞。被上诉人（原审被告）：徐鹏飞，男，汉族，1988年2月22日生，住河南省林州市。上诉人朱秀云因与被上诉人赵长亮、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、红旗渠建设集团有限公司云南分公司（以下简称红旗渠云南分公司）、宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司（以下简称宝鼎公司云南分公司）、徐鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱秀云的委托诉讼代理人路建华，被上诉人红旗渠公司的委托诉讼代理人李竹青、袁倩倩到庭参加诉讼。被上诉人赵长亮、红旗渠公司云南分公司、宝鼎公司、宝鼎公司云南分公司、徐鹏飞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱秀云上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院将经济纠纷案件认定为涉嫌经济犯罪，属事实认定错误。首先，本案为朱秀云与赵长亮之间的借款合同关系，双方认可。2019年4月24日林州市公安局以赵长亮、徐鹏飞涉嫌伪造公司印章立案，经林州市公安机关调查，赵长亮和徐鹏飞所持有的红旗渠公司的印章是红旗渠云南分公司实际负责人赵海水协商红旗渠公司取得的，并非伪造。2019年11月15日林州市公安局以徐鹏飞、王增州、朱秀云、宋卫彬通过银行流水过账形式诈骗红旗渠公司涉嫌诈骗罪立案，经过林州市公安局调查，证实银行流水均是真实的，包括朱秀云在内的上述人员均已排除犯罪嫌疑。林州市公安局目前认定的犯罪嫌疑人只有赵长亮一人，且只是对其涉嫌伪造印章立案调查，其他人均已排除犯罪嫌疑。林州市公安局及红旗渠公司已将此事告知一审法院。赵长亮涉嫌伪造印章犯罪为公司的内部行为，赵长亮、徐鹏飞以职工身份并持委托书与朱秀云办理借款事宜，朱秀云完全有理由相信其有代理权。且案涉借款并非用于个人挥霍，红旗渠公司及其云南分公司、宝鼎公司及其云南分公司、赵长亮向朱秀云出具的承诺书中表明案涉借款用于红旗渠公司承接昆明市殡仪馆项目，昆明市殡仪馆项目也确实是红旗渠公司中标的项目。本案民事主体之间因借贷、担保关系产生的纠纷，属于民事经济纠纷的性质，不能因部分关联案情涉嫌刑事犯罪而发生本质改变。因此本案仍应作为民事案件以民事诉讼程序进行实体审理，确定各方当事人应承担的民事责任。二、一审法院适用法律错误。本案审理过程中，林州市公安局虽然分别以伪造印章和诈骗立案，但经侦查朱秀云银行流水是真实的，朱秀云无犯罪行为。伪造印章与本案民间借贷不是同一法律关系。伪造印章一事，不管是否构成犯罪，均不能当然否认本案借款合同的效力。三、一审法院驳回起诉，变相剥夺了朱秀云的诉权。请求二审法院查明事实，支持朱秀云的上诉请求。红旗渠公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。理由如下：一、本案中红旗渠公司担保责任是朱秀云和赵长亮在2018年6月份恶意串通制作的合同，红旗渠公司对此并不知情，此合同为无效。据公安机关调查造成亮，在2014年个人名义借过朱秀云的钱，后来不能归还，为了让红旗渠公司承担责任，2018年6月份，朱秀云和赵长亮在红旗渠公司不知情的情况下，利用伪造的印章制作了担保借款合同。根据合同法相关规定，恶意串通损害第3人利益的合同无效。二、经林州公安局鉴定，担保借款合同上的印章同红旗渠公司在云南分公司所使用的印章不一致。林州公安局已经以伪造印章犯罪刑事立案，由于疫情影响，伪造印章尚在侦查中。三、《公司法》第16条规定，公司对外担保必须以公司股东会、董事会等公司机构决议作为授权的基础和来源。本案的担保不当，公司董事会、股东会均不知情，而且担保所使用的印章是伪造的。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，行为人盗窃盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公司的空白合同或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分，或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。林州公安局以赵长亮以逃避、躲避、出走不归等方式挥霍的形式处理骗取的财物，符合非法占有为目的。赵长亮根据其与朱秀云个人之间的银行流水，虚构红旗渠公司担保借款，已构成诈骗。此案于2019年11月15日刑事立案。综上，本案仍在诈骗犯罪刑事侦查阶段，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回上诉人起诉。认定事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判。赵长亮、红旗渠公司云南分公司、宝鼎公司、宝鼎公司云南分公司、徐鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩状。朱秀云向一审法院起诉请求：1、判令赵长亮向朱秀云归还借款本息300万元及利息（以300万为基数，自2017年2月18日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司云南分公司、宝鼎建设工程有限公司、河南宝鼎建设工程有限公司云南分公司、徐鹏飞对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由赵长亮、红旗渠公司、红旗渠云南分公司、宝鼎公司、宝鼎公司云南分公司、徐鹏飞承担。原审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉借款合同、借据、委托书中红旗渠建设集团有限公司印文经林州市公安局鉴定与样本印文不是同一枚印章盖印，该局已于2019年4月24日以赵长亮、徐鹏飞涉嫌伪造公司印章立案；针对案涉款项，安阳市林州市红旗渠建设集团有限公司以其被诈骗于2019年11月14日向林州市公安局报案，该局于次日立案侦查。因此朱秀云的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回朱秀云的起诉。本院认为，本案中朱秀云主张赵长亮偿还借款，红旗渠公司、红旗渠公司云南分公司、宝鼎公司、宝鼎公司云南分公司、徐鹏飞承担连带清偿责任，因红旗渠公司就案涉款项向公安机关举报诈骗，公安机关已经刑事立案，现在审理中。故原审以本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，驳回朱秀云的起诉，并无不当，本院予以认定。综上，朱秀云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年六月二十三日书记员  李昊诚
河南省新野县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1329民初1090号原告：郑州忠诚化工有限公司，统一社会信用代码：9141010271671309XX。法定代表人：程旭，任董事长。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。被告：河南新野纺织股份有限公司，统一社会信用代码：91410000176802410C。法定代表人：魏学柱，任董事长。委托代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。原告郑州忠诚化工有限公司与被告河南新野纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑州忠诚化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款254382元及利息，利息自起诉之日期按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止；2.案件受理费被告负担。事实和理由：原、被告自2015年11月发生业务往来，期间原告多次向被告供货。2019年10月24日，经双方结算，被告仍下欠原告货款254382元，并签订分期还款协议一份，双方加盖有公章。后因被告未按照约定期限还款，引起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南新野纺织股份有限公司支付原告郑州忠诚化工有限公司货款254382元。于2020年7月31日前支付100000元货款；于2020年8月30日前支付100000元货款；剩余的54382元于2020年9月30日前全部支付完毕；二、若被告河南新野纺织股份有限公司未在上述约定时间内支付货款，应自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付未偿还货款的利息计至款付清之日止。三、若被告河南新野纺织股份有限公司未按上述约定履行还款义务，原告可就剩余款项本息全部申请强制执行。案件受理费2560元（已减半收取），由被告河南新野纺织股份有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘明璞二〇二〇年六月三十日书记员  曹亚静
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保416号 申请人：临沂兴顺建筑防水工程有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与北园路交汇处广田悦城7号楼2701室，统一社会信用代码：913713006848209308。 法定代表人：时福利，总经理。 被申请人：临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市河东区凤仪街1599号，统一社会信用代码：91371312067364204F。 法定代表人：夏元才，总经理。 被申请人：宗永宝，男，1979年5月4日生，汉族，住：临沂市兰山区。 申请人临沂兴顺建筑防水工程有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂欣龙置业有限公司、宗永宝名下银行存款20万元或同等价值的财产一宗进行查封、冻结，申请人临沂兴顺建筑防水工程有限公司以购买20万元的亚太财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险进行保全担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂欣龙置业有限公司、宗永宝名下20万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费1520元，由申请人临沂兴顺建筑防水工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张如莲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3541号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：雷启兵，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告人雷启兵犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月11日作出（2019）闽0212刑初80号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年11月13日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年11月22日依法冻结了被执行人名下的账户，后被执行人向本院提出分期付款，解除冻结的申请，本院于2020年1月6日解除了对其账户的冻结。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林甲乙 审判员  冯 涛 审判员  林康平 二〇二〇年六月五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1060号之一申请执行人王锟，男，汉族，1986年10月10日出生，住南阳市卧龙区。被执行人杨森，男，汉族，1986年6月8日出生，住南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6595号民事调解书，在执行申请执行人王锟与被执行人杨森民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王锟与被执行人杨森于2020年6月29日自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人杨森定于自2020年7月起，每月15日前向申请执行人王锟偿还借款本金2000元，2020年12月31日前将全部款项还清。被执行人杨森支付完毕后，双方再无任何纠葛。若被执行人杨森未按期足额支付，申请执行人王锟有权向法院申请恢复原调解书的执行。二、执行费由被执行人承担。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）豫1303执1060号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **舵审判员  徐启明审判员  王 满二〇二〇年六月二十九日书记员  张益铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3633号 原告：高千里，男，1995年6月30日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告高千里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年六月十日 书记员  何 铃
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更414号罪犯张某，男，1981年11月5日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2018年5月17日作出了(2018)沪0101刑初304号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人张某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人张某申请撤回上诉。本院于2018年6月27日作出(2018)沪02刑终653号刑事裁定，准许上诉人张某撤回上诉。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年12月28日始至2020年7月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初297号 原告：淮安飞达渣土运输有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东三街178号。 法定代表人：刘开军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇新都路185号。 法定代表人：刘建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。 原告淮安飞达渣土运输有限公司（以下简称飞达公司）与被告江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司（以下简称龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏有琴、被告的委托代理人丁露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告飞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款870000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，原、被告签订了一份土方施工协议，工程范围为洪泽经济技术开发区东一道，东五道建设工程。合同签订后，原告按照合同为被告承建的工程提供土方、渣土外运，双方经结算已确认了工程量及总价格，被告在支付了部分款项后尚欠870000元未付，故原告诉至法院要求被告支付工程款及利息。 被告龙腾公司辩称，双方所签合同中被告印章系伪造的；马海鹏的确是被告公司在洪泽工地的项目负责人，但其签名的真实性无法确认；原告提供的结算单系复印件，不能作为定案依据；马海鹏、王志国曾是我公司员工，现已离职，太国荣目前仍在我公司任职；原告关于利息的计算没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，马海鹏作为被告公司（甲方）在洪泽的工程项目负责人与原告（乙方）签订了一份土方施工及安全生产协议书。工程名称为洪泽经济技术开发区东一道、东五道建设工程。原告承包范围为工地范围内土方的内转、外运及缺额土方的购运。原、被告双方对土方价格、施工中的具体责任进行了约定，同时对结算方式进行了约定：“当年底付总货款的50%，次年底支付总货款的30%，余款第三年底支付完毕。甲方指定专职材料员王志国（电话：138××××1048）签字作为工程量确认。”合同签订后，原告按照合同为被告承建的工程提供了土方的内转、外运及缺额土方的购运。2017年1月18日，原、被告双方进行结算，经结算工程款为1288700元，2017年8月30日，原、被告双方进行第二次结算，结算工程款为1017886元，材料员王志国、项目经理太国荣、项目负责人马海鹏三人均在这两次结算单上签字确认。后被告陆续通过银行汇款、承兑汇票等方式向原告支付了部分工程款，目前尚有870000元未付。原告多次索要未果，故诉至本院。 另，本院2020年6月9日依职权调查了马海鹏，马海鹏确认其系被告公司在洪泽工程的负责人，对协议书、结算单及支付了部分款项的事实均予以认可。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、结算单、汇款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在合同签订后已履行了相应的义务，被告理应支付剩余工程款。原告要求被告支付剩余工程款870000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方所签协议中被告印章系伪造的，本院依职权调查了项目负责人马海鹏，其确认与原告签订了该协议书，被告仅以印章不符否认双方之间的合同关系，其辩解理由本院依法不予采信。原告要求被告自2017年8月30日起按照年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日，该计算方式无法律依据，逾期利息应当以870000元为基数，自2020年1月1日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告淮安飞达渣土运输有限公司工程款870000元及利息（利息以870000元为基数，自2020年1月1日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4970元，合计11220元，由被告江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××97，收款行地址：中国银行清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 张小波 二〇二〇年六月十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1361号 上诉人（一审被告）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韩超，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）因与被上诉人韩超商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区（2019）皖1302民初7927号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员戴宝琴、张虹良组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩超的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定金园公司逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误。金园公司建设的千亩园住宅小区是含有一定政策性保障住房的生活区，交房数量巨大。因此，在合同约定的交房期限前的2013年12月10日，淮北矿业（集团）有限责任公司单独下发文件，就具体的交房事宜作出了明确通知，且对交房的具体情况向各单位下发了明确规定。金园公司在合同约定的期限内，已履行了通知交房的义务，客观上也确实交付了房屋，不存在违约交房的情形。虽然物业费是按照淮北矿业（集团）有限责任公司文件的规定，统一自2014年4月1日收取，但并不等同于金园公司在2014年4月1日交房。 韩超辩称：金园公司下发文件的日期不能视为业主收房的日期。在一审辩论终结前金园公司没有能够提供完整的工程竣工验收报告。一审法院认定事实清楚，判决正确。 韩超向一审法院提出诉讼请求：1、判决金园公司履行交付验收合格房屋的义务；2、判决金园公司立即支付逾期交房违约金64463.31元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3、判决金园公司自2019年2月1日起继续支付违约金，至涉案商品房符合交付条件为止；4、本案诉讼费用由金园公司承担。 一审法院审理查明：2013年8月2日，韩超与金园公司签订商品房买卖合同。合同约定，买受人（韩超）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园小区B14幢1804号房屋，房屋建筑面积115.33平方米，单价3335元每平方米，总金额384626元。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。韩超支付购房首付款，余款办理了贷款手续。2013年11月8日，金色家园B14幢楼工程竣工。在本案法庭辩论终结前金园公司未能够提供完整的工程竣工验收报告。 一审法院认为，韩超与金园公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，韩超已按照合同约定支付购房款，金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定金园公司应当在2014年6月30日前将经验收合格后的房屋交付韩超。在法庭辩论终结前，金园公司未提供完整的工程竣工验收报告，其应承担违约责任。违约金应自2014年7月1日始，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约金计算方法计算。故，韩超要求金园公司按已付房款的日万分之一支付违约金的诉讼请求，应当予以支持。金园公司应按照合同约定继续办理涉案房屋完整的工程竣工验收报告，履行交付验收合格房屋的义务。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、金园公司于判决生效之日起十日内支付韩超违约金64424.86元（自2014年7月1日起至2019年1月31日止按购房款总额384626元的日万分之一计算违约金）；二、金园公司于判决生效后支付韩超自2019年2月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（计算方式以交付购房款384626元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 二审中，各方均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金园公司应否支付韩超逾期交房违约金。 韩超与金园公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。韩超已按合同约定支付了购房款，金园公司应按合同约定于2014年6月30日前将经验收合格后的房屋交付韩超。在一审法庭辩论终结前，金园公司未提供完整的工程竣工验收报告，构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决金园公司按韩超已付房款日万分之一的标准支付违约金，符合双方合同约定且不违反法律规定。金园公司上诉称其在约定期限内履行了通知交房的义务，不存在违约交房情形，与本案事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年六月五日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初169号原告：翟兰月，女，生于1976年4月4日，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，公司经理。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：张建华，男，生于1964年5月6日，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。被告：陈运超，男，生于1978年2月1日，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：汪白勇，贵州千马律师事务所律师。被告：魏孝明，男，生于1973年12月21日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告翟兰月与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、张建华、陈运超、魏孝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。审理中，因原告翟兰月委托的诉讼代理人提供的证据与被告贵州建工集团第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人提供的证据互相矛盾，且被告贵州建工集团第五建筑工程有限公司以本案涉嫌虚假诉讼为由申请对原告翟兰月起诉状和委托书上签名捺印的指纹进行司法鉴定，同时主张不差欠原告翟兰月的劳务报酬。原告翟兰月本人不到庭参加诉讼，将无法开展司法鉴定、无法查清案件事实。本院于二0二0年五月十四日在向原告翟兰月送达出庭传票的同时，还专门向原告翟兰月发出了书面通知，因其系必须到庭的当事人，特别要求其必须本人亲自出庭参加诉讼，否则，按撤诉处理。现原告翟兰月经本院传票传唤和书面通知，原告翟兰月本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告翟兰月撤诉处理。案件受理费395元，由原告翟兰月负担。审判员  丁波二〇二〇年六月十七日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初256号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人高得海，男，汉族，1983年7月19日出生于淮安市洪泽区，小学文化，个体工商户，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月19日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）260号起诉书指控被告人高得海犯强奸罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人高得海到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月，被告人高得海因帮被害人钱某装修“XXXX”内衣店而结识。 2019年9月18日19时许，被告人高得海到被害人钱某在洪泽城区冒庄小区X幢XX号经营的“XXXX”内衣店约钱某去东二街和高得海的朋友马某一起吃饭，期间被告人高得海喝了三四两白酒和一瓶啤酒，被害人钱某未饮酒。21时许，被告人高得海和被害人钱某到“xxxx”门市，进门后被告人高得海用U型锁从里面将店门锁上，要求被害人钱某为其推精油，被害人钱某不同意，被告人高得海便抱住钱某并拽进店内推精油的房间将其按倒在美容床上，在违背被害人意志的情况下，采用嘴亲被害人钱某的脸、摸臀部、大腿，并用手伸进被害人钱某的上衣内强行拽开胸罩、揉搓被害人钱某的乳房、强行扒被害人的裤子、内裤等方式意图与被害人发生性关系；期间，被害人钱某采用抓被告人高得海的上身、咬被告人高得海的胳膊等方式激烈反抗，同时高喊“救命啊、救火啊”进行呼救。后被告人高得海因被害人钱某激烈反抗及高声呼救而未得逞。被告人高得海手臂、肩膀多处被抓伤。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人高得海采用暴力手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人高得海已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人高得海辩称，其未将被害人房门反锁，只摸了被害人臀部，在抱被害人时身体碰到了被害人胸部，未想与被害人发生性关系，其在公安机关供述时处于不清醒状态。 经审理查明，2019年8月，被告人高得海为钱某（本案被害人，女，1972年生）经营的位于淮安市洪泽区高良涧街道办事处冒庄小区“xxxx”内衣店安装广告牌，二人因此认识。 2019年9月18日19时许，被告人高得海邀请被害人钱某与马某一起吃饭，期间被告人高得海喝三四两白酒和一瓶啤酒，被害人钱某未饮酒。21时许，被告人高得海跟随被害人钱某至“xxxx”内衣店内，后被告人高得海用U型锁从店内将房门反锁，并以推精油名义将钱某拖拽按倒在店内推精油房间的美容床上，在违背被害人意志的情况下，采取强行亲被害人面部、摸被害人臀部、大腿、乳房、扒被害人裤子、内裤等方式，欲强行与被害人发生性关系。期间，被害人采用抓挠高得海上身、咬高得海胳膊等方式激烈反抗，并高喊“救命、救火”进行呼救。后被告人高得海因被害人钱某激烈反抗、高声呼救而未得逞。被告人高得海腹部、肩膀等身体多处被被害人钱某抓咬伤。 上述事实，有被告人高得海的供述与辩解、被害人钱某的陈述、证人陈某某、马某、刘某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、被告人高得海、被害人钱某的门诊病历复印件、提取笔录、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室出具的鉴定文书、被害人钱某与被告人高得海的微信聊天记录、被害人钱某出具的谅解书、淮安市公安局洪泽分局出具的刑事案件侦破经过、被告人高得海的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高得海采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高得海所作辩解，均无事实依据，本院不予采纳。被告人高得海已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高得海取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人高得海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年9月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 凡振峰 人民陪审员 梁文武 人民陪审员李步国 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 晋 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1545号 原告：朱惠丽，女，1983年5月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴天掌，男，1988年8月9日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 原告朱惠丽与被告吴天掌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠丽到庭参加诉讼，被告吴天掌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱惠丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款26220元及按银行同期贷款利率计算从起诉日起实际归还日止的利息损失。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年存在抛光板买卖业务，共计货款是26220元，上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告吴天掌未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为：原告朱惠丽与被告吴天掌之间的买卖合同关系合法有效。被告吴天掌拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。故原告朱惠丽要求被告吴天掌归还剩余货款26220元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴天掌经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴天掌支付原告朱惠丽货款计人民币26220元及逾期付款违约金（以26220元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费228元，由被告吴天掌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年六月二日 代书记员 于璐璐 申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1762号上诉人（原审被告）:金荣霞，女，汉族，1972年12月7日出生，住河南省固始县。委托代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马长友，男，汉族，1964年5月29日出生，住广东省东莞市东城区，现住固始县。委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人金荣霞因与被上诉人马长友买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1720号民事判决，提出上诉，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人金荣霞及其委托代理人任华，被上诉人马长友的委托代理人张亚非、张义生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金荣霞上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审；事实与理由：1、判决书认定上诉人系合同当事人承担合同责任错误；上诉人与被上诉人、案外人三人均为朋友关系，上诉人租赁被上诉人的房屋从事培训业务。2018年年底，被上诉人从外地开回一辆小型轿车，平时也放在培训场地供学校使用，被上诉人要上诉人帮忙联系出售。因从事培训常备现金，考虑朋友关系即帮助垫付了部分现金，一次性将车款付清给被上诉人，曹某随即将车开走。一段时间后曹某将其垫付的车款还付给上诉人（有银行付款凭证为据）。时隔一年，被上诉人却说车款未付，原审判决未加分析判断盲目裁判错误，上诉人根本就不是买受人和车辆使用人。2、双方所签订合同有重大瑕疵，应认定为无效。从合同标题上看，系“二手中介服务协议”而非买卖合同。其次合同中出售方未提供车辆来源证明，车辆行驶证并非出售人姓名。其三，未交付车辆登记证。按照国家有关法律法规规定，汽车买卖需进行变更登记方得有效。该车辆登记证未提供、未过户登记的情况下径行认定合同有效亦为不妥。3、上诉人与被上诉人之间目前仍有债权债务关系没有结算，签订合同至付款期间，被上诉人还在偿还上诉人欠款。若真如被上诉人所诉车款未付清，怎么可能不予冲抵欠款，而是直接还付给被上诉人。这明显不符合常理。从履行方式上看，如果车辆未付被上诉人又怎么可以随便交付车辆呢。被上诉人马长友答辩称，上诉人与被上诉人之间在平等自愿合法基础上，签订车辆买卖协议是合法有效的。答辩人正是基于对曹某的不信任，所以与金荣霞签订了合同。曹某是本案的实际购车人，曹某与本案的发生、发展有直接的利害关系。车辆购车款项并没有支付，马长友因金荣霞未支付车款，所以没有将车辆登记证书交给他。马长友曾经借过金荣霞的钱，但是已经通过银行还完。民间借贷关系和本案不是同一法律关系，应该另外处理。原告马长友向本一审法院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告卖车款58000元。原审查明：2018年12月3日，原告马长友与被告金荣霞签订《二手车中介服务协议》，协议约定：原告马长友将自己所有的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的轿车卖给被告金荣霞，车价为5.8万元。该车购买协议签订人为原告马长友和被告金荣霞，实际购车人为案外人曹某。庭审后被告申请实际购车人曹某出庭作证，曹某证言称2018年快过年时，该车款已经付给原告，当时被告金荣霞付45000元，实际购车人曹某付13000元，购车款已付清。证人曹某与原、被告双方均是朋友关系，付款时没有其他人在场。庭审中被告提供了原告借条复印件及银行转账凭证。上述事实由原告提供的购车协议、证人证言和庭审笔录为证，本院经审理查明予以确认并记录在卷佐证。原审认为，依法成立合同受法律保护，原、被告签订的《二手车中介服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。双方当事人都应严格履行合同约定的义务，证人曹某是该车的实际买受人，案件审理结果与曹某有直接的利害关系，证人曹某证明付清购车款，因付款时除原、被告双方，证人曹某外无其他人在场，曹某的证言又系孤证，无其他相关证据相印证，故曹某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审法院对曹某的证言不予采信。被告辩称与原告有民间借贷纠纷，是另一法律关系，可另行主张。被告金荣霞作为合同签订人应按合同约定支付购车款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，原审判决如下：被告金荣霞于本判决生效之日起十五日内支付给原告马长友购车款58000元。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告金荣霞负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，双方当事人签订的《二手车中介服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。上诉人上诉称双方所签订合同有重大瑕疵应认定为无效，汽车买卖需进行变更登记方得有效，该上诉意见本院不予采纳。关于本案所涉及车辆款项是否已经支付的问题。上诉人金荣霞作为合同签订人，有义务提供证据证明支付了购车款。但从上诉人提供的证据看，并不能证明购车款已交付，应当承担举证不能的不利后果。上诉人上诉称其与被上诉人之间有民间借贷关系，此属于另一法律关系，双方可另行处理。上诉人金荣霞作为合同签订人，在接收车辆后应按合同约定支付购车。原审法院依据现有证据作出相应处理是恰当的。综上，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。原审处理并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1250元，由上诉人金荣霞承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年六月三十日法官助理彭亚丽书记员杨晨
江苏省东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0722执异58号 本院于2019年5月27日对案外人周某某提出执行异议一案作出(2019)苏0722执异58号执行裁定书中，遗漏具体案号，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0722执异58号执行裁定书中首部案号“(2019)苏0722执异号”补正为“(2019)苏0722执异58号” 审 判 长  杨司光 人民陪审员  魏忠田 人民陪审员  马长宜 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  陆艺璇
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初192号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路1号1座。 法定代表人：谢岳荣，董事长。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 被告：浦城县欧浦卫浴加工厂，经营场所福建省浦城县莲塘镇九秋村下新亭41号。 经营者：官建林。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告浦城县欧浦卫浴加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，箭牌家居集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年六月十九日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。