广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特监1号异议人（原审申请人）：陈奕，女，1963年9月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************182。原审被申请人：冯亦应，女，1932年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码440************146。委托诉讼代理人：陈聪（系原审被申请人儿子），住广东省佛山市三水区*************************。异议人陈奕因与原审被申请人冯亦应申请变更监护人一案，不服本院（2020）粤0607民特27号民事判决，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈奕向本院提出异议请求：1.撤销（2020）粤0607民特27号民事判决书；2.撤销冯亦应作为陈瓞明监护人的资格，变更陈奕为陈瓞明的监护人。事实和理由：一、三年来，冯亦应一直剥夺陈瓞明最基本的治疗权益。2017年，陈瓞明没有脑血管病，也没有基础病。2018年，医院报告单显示陈瓞明精力充沛、社会适应能力强，且沟通正常、诉求坚定，讲话有逻辑、神志清晰。然而，2019年3月，陈瓞明头晕、头痛，向异议人求救，说其音乐室被陈聪霸占炒股，巨款存款被陈聪偷、抢且无法追回，更被陈聪要挟立下均分遗产的遗嘱；冯亦应伪造其遗嘱，霸占其财产且不为其治病。冯亦应、陈聪（微信名为小李飞刀）母子对陈瓞明下药，使得陈瓞明在2019年4月底突然变为痴呆，大脑和肾都出现了问题。2019年5月，二人又欺骗医生，将陈瓞明只有一年的头晕头痛症状说成十年。随后，冯亦应任由陈聪杀人、抢钱，陈瓞明因此暴怒、失眠并患上脑血管、头晕头痛等疾病。司法鉴定结论显示，陈瓞明意识清晰、意志未减退，但智能下降，重度异常，确诊为AD病，无民事能力。陈瓞明属于公费医疗，但从2017年5月起，冯亦应就放弃了对陈瓞明治疗的最佳时期，不让其住院诊疗，还给其吃损害脑血管、智力的天麻，以此掩盖陈聪恶意操控、不为陈瓞明诊治的事实。冯亦应恶意损害陈瓞明的身体健康，已构成虐待罪、遗弃罪、家庭暴力等。国卫办老龄函﹝2019﹞738号文对阿尔兹海默病干预信息中记载，应及时就医、积极治疗，药物治疗和非药物治疗可以帮助患者改善认知功能，减少并发症。国家级专家田金州的视频《阿尔兹海默病可以不治吗》中提到，对阿尔兹海默症患者不治疗，将对患者造成巨大伤害，越早放弃治疗，患者就会越早死亡。现在，陈瓞明身患脑腔梗、大脑动脉粥样硬化、主动脉弓粥样硬化、肾病、血管性痴呆、AD症等疾病，有医院材料为证。2020年2月底，陈瓞明还在电话中告诉异议人，其推轮椅摔了几跤，头晕、头痛严重。二、2019年8月9日，（2019）粤0607民特44号案以身边人不努力治疗为由，将异议人确定为陈瓞明的监护人。2019年8月13日起，异议人多次要带陈瓞明去医院拍片诊治，陈聪均教唆冯亦应不许异议人进入、恶意阻止异议人为陈瓞明治疗，隔离异议人父女，限制陈瓞明人身自由。三、冯亦应已被陈聪操控，完全没有保护陈瓞明财产的能力，导致陈瓞明健康、财产权益均严重受损。1998年，冯亦应曾因陈聪被诈骗，陈瓞明报警后仍执迷不悟。从此，陈瓞明坚决不让妻子冯亦应管钱。冯亦应执迷于买保健品、传销品，直至2019年8月，一直没有存款。从2017年6月至今，陈聪月月抢空陈瓞明名下存款共计逾180万元。冯亦应本人身体不健康，九年来七次住院，五年前患主动脉弓粥样硬化、高血压3级、慢性膀胱炎、严重原发性骨质疏松等，三年前患有十多种老年病。近年来，冯亦应多次摔倒骨折，出门无法自由行走，已坐轮椅三年。四、（2020）粤0607民特27号案判决错误。该案于2020年4月15日开庭时，冯亦应未出庭且未提交答辩状，证明冯亦应对异议人所有举证及申请事项无异议，判决书理应依据《民法总则》第三十六条的规定支持异议人的诉请。然而，到了4月21日，异议人忽然收到陈聪手写的答辩状，审判员也接收了这份过期的、陈聪伪造的无效答辩状。此外，该案判决书将“今月二月底”篡改成“2019年2月”，时间相差一年；以今年3月6日计冯亦应责任时间，将损害陈瓞明三年的人视为最有利于陈瓞明的人，听信陈聪的话，违背医院诊断，漠视医疗规律性常识，适用法律错误。因此，该判决涉嫌枉法裁判。民特2号、6号、27号案贻误了本可对陈瓞明实施的改善脑疾病的康复治疗。综上所述，三年来，冯亦应一直剥夺陈瓞明及时治病的基本权益，隐匿毁掉其诊断病历，乱下药导致其智力受损，恶意阻止治疗，属于虐待、遗弃、家庭暴力。请求法院根据《民法总则》第三十六条、《若干问题的解释（三）》第八条的规定，支持异议人请求。原审被申请人冯亦应述称，近一年来，异议人三番四次申请做陈瓞明的监护人，不但不尊重法院判决，还诬告原审被申请人加害陈瓞明，甚至在（2020）粤0607民特6号案件中两次提到希望法院将原审被申请人移送公安机关。异议人的行为不属于一个正常人的言行范围，已严重损害原审被申请人的身心健康，导致原审被申请人出现失眠、血压高的情况。异议人为达目的不择手段，不配做原审被申请人的女儿，更不配做陈瓞明的监护人。（2020）粤0607民特27号案中，原审被申请人委托儿子陈聪代为书写答辩状，办理了委托手续，答辩状也由原审被申请人签名确认。原审被申请人不存在不适合担任陈瓞明监护人的情况，异议人没有资格担任陈瓞明的监护人，故请求法院不支持异议人的诉请。经审查查明：被监护人陈瓞明，男，1934年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************1*****。原审被申请人冯亦应与陈瓞明于1957年9月10日登记结婚，婚后育有陈晴、异议人陈奕、陈聪三名子女。2019年4月30日，异议人陈奕向本院提起宣告陈瓞明为无民事行为能力人的特别程序，并申请指定其为监护人。本院依陈奕申请，委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈瓞明的精神状态及民事行为能力进行法医精神病司法鉴定。该所出具《司法鉴定意见书》，主要内容为：陈瓞明由于记忆力下降，生活需家人协助料理，日常生活能力有不同程度的功能下降，社会功能有重度障碍，重度认知功能缺损，智能水平已下降至重度异常，鉴定诊断为阿尔兹海默病（老年型），民事行为能力评定为目前无民事行为能力。2019年8月9日，本院作出（2019）粤0607民特44号民事判决，宣告陈瓞明为无民事行为能力人并指定陈奕为陈瓞明的监护人。2019年9月17日，原审被申请人冯亦应向本院提出异议，请求撤销（2019）粤0607民特44号民事判决的第二项并指定其为陈瓞明的监护人。2019年10月16日，本院作出（2019）粤0607民特监2号民事判决，判决维持（2019）粤0607民特44号民事判决的第一项即宣告陈瓞明为无民事行为能力人，撤销（2019）粤0607民特44号民事判决的第二项即指定陈奕为陈瓞明的监护人，并指定冯亦应为陈瓞明的监护人。2020年1月10日，陈奕向本院提出变更监护人申请，请求撤销冯亦应为陈瓞明的监护人资格，变更其为陈瓞明的监护人。2020年3月6日，本院作出（2020）粤0607民特6号民事判决，判决驳回陈奕的申请。2020年3月31日，陈奕再次向本院提出变更监护人申请，请求撤销冯亦应为陈瓞明的监护人资格，变更其为陈瓞明的监护人。2020年4月22日，本院作出（2020）粤0607民特27号民事判决，判决驳回陈奕的申请。另查明，近年来，原审被申请人冯亦应与被监护人陈瓞明共同生活于佛山市三水区，未与三名子女共同居住；陈瓞明患阿尔兹海默病后，生活逐渐不能自理，由冯亦应照料。约从2018年10月起至今，陈聪日间协助冯亦应照料陈瓞明，夜晚返回家中居住。异议人陈奕的经常居住地位于江门市新会区，每年基本在法定节日期间返回三水区看望陈瓞明与冯亦应，2019年看望父母次数有所增加。本案审查期间，异议人陈奕暂住于三水区，未与父母同住。本院认为，监护是对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度，应当按照最有利于被监护人的原则为无民事行为能力人和限制民事行为能力人指定监护人。本案争议的焦点在于原审未将陈瓞明的监护人由冯亦应变更为陈奕是否合法妥当。第一，冯亦应是否存在损害陈瓞明身心健康、财产权益等合法权益或怠于履行监护职责的行为。异议人陈奕提出，冯亦应不为陈瓞明诊治疾病且任由陈聪侵吞陈瓞明的财产。经查，首先，医院病历、检查报告单、检验报告单、医学影像诊断报告书、体检报告等证明从2017年开始，陈瓞明每年均到医院检查、诊治、或体检，体重基本平稳；本案审查期间，陈瓞明亦被送至三水区人民医院检查。从本院走访情况看，陈瓞明衣着干净整齐、言谈间神情放松，精神状态较好。基于上述考虑，结合陈奕未能提供充分证据证明冯亦应已损害或可能损害陈瓞明的身心健康，本院认定冯亦应不存在损害陈瓞明身心健康的行为。其次，从陈瓞明银行账户转出的工资、津贴共计29万余元及大额存款均被转存为定期存款并存于冯亦应名下，未被他人侵占或使用。至于陈瓞明每月领取的养老金，则与冯亦应每月的养老金共同用于二人每月生活、医疗等费用支出。陈聪每月均详细记录二人养老金的使用、结余情况，该记录经冯亦应、陈晴签名确认，故陈瓞明的养老金亦未被他人侵占或使用。因此，在陈奕未能提供证据证明陈瓞明的财产权益受损的情况下，本院认定冯亦应亦不存在损害陈瓞明财产权益的行为。综合上述两点，冯亦应不存在损害陈瓞明身心健康、财产权益等合法权益或怠于履行监护职责的行为。第二，冯亦应是否存在身体不适合担任陈瓞明监护人的情形。经查，首先，冯亦应作为陈瓞明妻子，与陈瓞明共同生活多年，虽年事已高，但近年来仍能从事做饭、收拾衣物、帮助陈瓞明沐浴等日常家务，该事实为陈晴、陈聪以及异议人陈奕所认可。从与冯亦应谈话可知，冯亦应精神状态良好，思维清晰，应答自如、逻辑自洽，异议人陈奕称冯亦应头脑不正常并无证据支持。其次，冯亦应虽身患几种慢性疾病，但如上所述，并未导致其无法对陈瓞明进行日常照料。且日常生活中，在三水区居住的陈聪、陈晴亦从旁协助冯亦应照料陈瓞明，包括驾车陪同陈瓞明诊治疾病等。因此，在现阶段，冯亦应不存在身体不适合担任陈瓞明监护人的情形。第三，陈奕是否适合担任陈瓞明监护人的问题。经查，陈奕近年来居住于江门市新会区，鲜少与陈瓞明、冯亦应共同生活，本案审查期间虽暂住于三水区，但经常居住地仍位于江门市新会区。2019年9月至今，陈奕先后数次围绕陈瓞明监护人问题提起诉讼，一定程度上影响了陈瓞明与冯亦应相对安定的生活。冯亦应明确表示坚决反对陈奕担任陈瓞明的监护人，不愿意与陈奕共同居住；陈晴、陈聪亦认为陈奕不适合担任陈瓞明的监护人。因此，从最有利于陈瓞明的利益考虑，陈奕不适合担任陈瓞明的监护人。第四，（2020）粤0607民特27号民事判决是否存在错误的问题。异议人以冯亦应在该案开庭时未出庭、未提交答辩状推断得出判决书应支持其诉讼请求的结论，属于对法律理解错误。冯亦应与陈聪办理了合法的授权委托手续，冯亦应亦签名确认了答辩状内容，异议人所提陈聪伪造答辩状并无证据支持，本院不予支持。至于异议人所提判决书将“‘今月二月底’篡改成‘2019年2月’”，属笔误，并不导致判决错误。因此，（2020）粤0607民特27号民事判决不存在错误。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定可知，前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院才可根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定，即一般不宜跨顺序指定监护人。因此，综合考虑本案实际情况，本院认为由陈瓞明的妻子冯亦应担任陈瓞明的监护人更为合适，原审驳回陈奕的申请并无不当。异议人陈奕所提异议不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈奕的异议。审 判 长  乔 颖审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年六月三日法官助理  何嘉颖书 记 员  谭政杰