贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1285号 上诉人（原审被告）：余某1，女，2000年12月09日出生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：余某2，男，1974年04月24日出生，苗族，住贵州省安龙县。 上诉人（原审被告）：卢某，女，1967年11月01日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何丹丹，安龙县招提街道办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1975年06月12日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：梁某，女，1984年02月08日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1999年07月08日出生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人余某1、余某2、卢某因与被上诉人杨某1、梁某、杨某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余某1、余某2、卢某上诉请求：撤销一审判决,改判驳回杨某1、梁某、杨某2返还彩礼的诉讼请求;一、二审诉讼费用全部由杨某1、梁某、杨某2承担。事实及理由:一、一审判决认定事实不清。本案的事实是杨某1强行将余某1、杨某2分开,故意将杨某2支开去守鱼塘,不给二人在一起,即使杨某2半夜两三点回来都要被杨某1打骂，不允许二人同房；为了将余某1逼走,还断了余某1所居住楼层的水电；杨某1使用各种手段逼迫、威胁余某1、杨某2二人分开，属于过错方,一审法院作出这样判决,没有真正做到以事实为依据,以法律为准绳。二、一审法院判决让上诉人退还彩礼无事实依据,并且所有彩礼钱均用在余某1与杨某2的婚礼筹办及婚后的共同生活中,并无剩余。余某1在承受婚姻失败的同时,还要求其父母拿钱返还彩礼,给作为农村家庭的余某1及家人造成了重大的经济负担。综上所述,一审法院认定事实不清,严重损害了上诉人的合法权益,判决使法律丧失公信力。 梁某、杨某1、杨某2答辩:送彩礼前余某1与杨某2形影不离,作为杨某2的父亲很高兴，双方便协商,送彩礼后直至起诉法院,余某1就开始夜不归属，还当着亲人、朋友亲口说出杨某2不是她老公多次,严重践踏杨某2的自尊。余某1称杨某1强行将余某1和杨某2分开,纯属无稽之谈。余某1一方完全蔑视法律的严肃性，一审开庭审理是公正、公平、公开的，不存在偏袒哪一方的情况。 杨某2、杨某1、梁某向一审法院起诉请求：1．解除婚约；2．判决余某1、余某2、卢某退回彩礼79800元。 一审法院认定事实如下：2019年6月，杨某2与余某1经双方父母介绍认识后，于同年7月28日按当地习俗举行订婚（烧香）仪式，并拿了彩礼68800元、酒肉钱3000元，彩礼存入卢某的银行账户。订婚前，杨某1于7月22日通过微信共转账8000元给余某2，用于余某1购买衣物等。2019年11月18日，杨某2与余某1按照当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，举行婚礼时，余某1用收到的彩礼购买了枕头、枕巾、被子、床单、四件套等陪嫁物资和个人物品金项链、金手镯、金耳环（三金价值12718元）。2019年12月30日，杨某2、杨某1、梁某以婚约财产纠纷提起本案诉讼。同时查明，余某1于2020年1月6日离开杨某2家回到娘家居住至今。杨某1系杨某2之父，梁某系杨某2之母；余某2系余某1之父，卢某系余某1之母。余某1的陪嫁物资现尚存于杨某2家。 一审法院认为，本案争议焦点是：1．原、被告的婚约是否应当解除；2．余某1、余某2、卢某是否应当返还彩礼79800元。本案中，杨某2与余某1订婚（烧香）时，根据当地习俗给付余某1、余某2、卢某彩礼68800元的事实，双方未提出异议，应予认定。 关于原、被告的婚约是否应当解除的问题。杨某2与余某1为缔结婚姻关系，按当地习俗进行了订婚，并对结婚等事宜进行了约定，该约定虽然不受法律的保护，但不违反法律的禁止性规定，双方应当遵行风序良俗的原则缔结婚姻关系，因杨某2与余某1订立婚约后，已按当地习俗举行婚礼，双方的结婚目的已经实现，故不存在婚约的解除问题，故对该诉请，应予以驳回。 关于余某1、余某2、卢某是否应当返还彩礼79800元的问题。杨某2、杨某1、梁某主张返还的彩礼，系杨某2为达到与余某1结婚的目的而按当地习俗给付的彩礼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，余某1虽然与杨某2举行了婚礼，但未进行结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。由于双方同居时间较短，现双方均不愿共同生活，杨某2请求返还彩礼，可酌情予以返还。余某1收受彩礼后，一部分彩礼已用于购置陪嫁物品，且余某1购置的陪嫁物品双方同居后已共同使用，可用余某1现尚存于杨某2处的陪嫁物品折抵其应返还的部分彩礼后，再酌情返还彩礼30000元。杨某2主张返还的衣料钱8000元，该费用系杨某2为与余某1结婚，自愿为余某1购买衣服支出的费用，具有赠予的性质，故没有返还的义务，对该请求，不予支持。杨某2主张返还的酒肉钱3000元，双方在缔结婚姻关系的过程中，按当地习俗送酒肉，亦具有赠予的性质，且在双方缔结婚姻关系的过程中，已被双方亲友消费使用，该请求于法无据，不予支持。 关于余某2、卢某是否是本案适格被告的问题。根据彩礼一般系以家庭名义给付和收取的习俗，结合本案实际，杨某2与余某1订婚时，余某1刚满18周岁，余某1订婚和举行婚礼的事宜主要是由余某2、卢某经手操办，且认可收受的彩礼系存入卢某的银行账户，故余某2、卢某是本案适格被告，对返还的彩礼应当承担返还责任，故对余某2、卢某的该辩解，不予采纳。据此，根据上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：一、余某1、余某2、卢某于本判决生效后十日内向杨某1、梁某、杨某2返还彩礼人民币30000元；二、余某1现尚存于杨某2处的陪嫁物品归杨某2所有；三、驳回杨某1、梁某、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费1786元，减半收取898元，由杨某1、梁某、杨某2负担623元，由余某1、余某2、卢某负担275元。 二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定事实予确认。 本院认为，关于余某1、余某2、卢某是否应当返还彩礼的问题。一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，结合余某1与杨某2举行婚礼，未进行结婚登记事实，及双方同居时间较短，且现又不愿共同生活，余某1的陪嫁物资现尚存于杨某2家等因素，判决酌情由余某1、余某2、卢某返还彩礼30000元，并无不当，本院予以确认。针对余某1、余某2、卢某所提“杨某1强行将余某1、杨某2二人分开，其具有过错，因此，不应返还彩礼”的上诉理由，首先，因其未提供充分证据证明杨某1确实存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当承担举证不能法律后果。其次，余某1、杨某2能否在一起，主要取决于二人的自愿，即使杨某1存在不当行为，也不是当然免除返还彩礼的绝对事由。因此，余某1、余某2、卢某所提上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，余某1、余某2、卢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1786元，由余某1、余某2、卢某负担。 本判决为终审判决。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇二〇年六月十五日 书记员 罗金义