广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初666号 原告：华安财产保险股份有限公司田林支公司。住所地：广西田林县乐里镇河南路258号。统一社会信用代码：91451029340351704L。 负责人：唐荣辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，华安保险百色中心支公司法务。 被告：黄文攸，男，1993年6月1日出生，壮族，广西田阳区人，住田阳区。 原告华安财产保险股份有限公司田林支公司诉被告黄文攸追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人黄怡衡、被告黄文攸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿桂Ｌ×××××车辆损失费30278元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日15时00分许，被告黄文攸驾驶桂Ｌ×××××车辆在右江区新兴路恒升大酒店处与谢永合驾驶的桂Ｌ×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警认定被告负事故的全部责任，谢永合无事故责任。桂Ｌ×××××车辆在原告处购买了车辆损失等险种，被保险人谢永合，在本事故造成桂Ｌ×××××车辆损失为30278元，因被告怠于履行赔偿义务，谢永合向原告申请“代位求偿”，且将索赔权益转让于原告，原告已将该车辆的损失费30278元支付至修理厂账号。原告认为，本起事故被告负事故的全部责任，应当由其最终承担桂Ｌ×××××车辆损失的赔偿责任。根据保险法第六十条第一款的规定，原告有权向被告代位求偿的权利。综上，原告的起诉请求有事实根据和法律依据，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告黄文攸辩称：一、根据法律的规定，发生交通事故的车辆和物品，由公安机关统一保管，经检验、鉴定后，委托价格认定部门进行损失价格认定。原告和广西长久世达汽车销售服务有限公司（以下简称长久公司）不是法定的车损定损单位，没有资格定损，故原告和长久公司对本案桂Ｌ×××××车辆的“定损”没有法律效力，所作的定损30278元不能作为追偿保险金的依据。二、原告和长久公司对本案桂Ｌ×××××车辆的“定损”时不通知被告到场，也不告知，被告始终不参与，不知情，系暗箱操作，故该定损不合法，不公开公平公正，明显与事实不符，不能作为定案依据。三、原告和长久公司对本案桂Ｌ×××××车辆的“定损”是在交通事故发生差不多一个月后进行，结果损害明显扩大，其有可能再受损害，原告与桂Ｌ×××××车辆的车主应提出该车辆在这段时间内不再受损的确实证据，否则应推定再受损和故意扩大车损，隐瞒事实真相，为举证不能的不利法律后果，驳回其诉讼请求。四、原告和长久公司对桂Ｌ×××××车辆的“定损”，其实不是法律意义上的定损，而是修理费，且部分项目与事故无关，其中有事故发生前车辆本身已经存在毛病和事故后新发生的损害，价格也偏高。原告没有对损失项目作出合理排除及说明，不能说明桂Ｌ×××××车辆车损是30278元。综上所述，被告认为原告基于非法认定桂Ｌ×××××车辆的“定损”而起诉，其诉讼主张没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼主张。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告驾驶证；2.桂Ｌ×××××车辆行驶证；3.保险抄单；4.交通事故认定书；5.修理费发票、赔付清单统计表、车辆损失确认书；6.索赔申请书、权益转让书、委托书；7.对账单；8.照片8张。被告未提供证据，经本院开庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日15时00分许，被告黄文攸驾驶桂Ｌ×××××车辆在百色市右江区新兴路恒升大酒店处与谢永合驾驶的桂Ｌ×××××车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，百色市公安局交通警察支队直属一大队作出第2019022701号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，谢永合无事故责任，由被告赔偿谢永合修理费用。事故发生，桂Ｌ×××××车辆被送至长久公司进行修理。桂Ｌ×××××车辆在原告处购买了车辆损失等险种，事故在保险期限内。2019年3月22日原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认书由原告和长久公司的售后服务部盖章，桂Ｌ×××××车辆车主谢永合签字。确认书载明：事故车辆型号为路虎1999CC，需更换材料名称：1.后保险杠皮1个7154元；2.后保险杠牵引钩盖板（左）1个682元；3.后雾灯1个982元；4.举升门壳1个13726元；5.后保险杠上支架（右）1个245元，共计22778元。修理项目名称：1.电工400元；2.喷漆3100元；3.拆装2650元；4.钣金450元；5.辅料名称：玻璃胶2份900元，共计7500元，定损合计为30278元。2019年3月26日，桂Ｌ×××××车辆的车主谢永合向原告申请索赔，签订《权益转让书》，将桂Ｌ×××××车辆所有权转让原告，同时，出具《委托书》，委托长久公司领取桂Ｌ×××××车辆的维修费。2019年3月27日，原告向长久公司支付桂Ｌ×××××车辆的维修费30278元。现原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告驾驶机动车与谢永合驾驶的机动车发生碰撞事故，交警认定被告负事故全部责任，本院予以确认。事故发生后，双方应当协商处理赔偿损失事宜。作为加害方的被告，应当积极主动做好事故车辆维修并赔偿损失，因被告怠于履行对事故车辆维修和赔偿损失的义务，受害方的车主和原告按照保险理赔的程序，将事故车辆进行定损并维修，产生材料费和维修费共计30278元，原告按照保险合同向维修单位支付了该笔维修费，根据保险法的规定，原告有权向被告追偿，故原告请求被告赔偿该笔维修费30278元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称发生交通事故的车辆和物品，由公安机关统一保管，经价格认定部门认定车辆损失，原告没有资格定损的问题。本事故采用简易程序处理，由被告赔偿维修费用，公安机关即放行车辆，由当事人协商赔偿事宜，由于被告怠于履行对事故车辆维修和赔偿损失的义务，原告和受害事故车辆车主按照保险理赔程序对事故车辆定损维修并无不妥，被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称对事故车辆“定损”时不通知其到场，其始终不参与，不知情，系暗箱操作，定损不合法的问题。被告作为事故的加害方，理应积极主动履行对事故车辆进行维修和赔偿损失的义务，而不应等待受害方和原告的通知才到场，事实上被告对事故车辆的维修和赔偿问题存在不作为，受害方急于用车的情况下，申请原告按照保险合同理赔程序进行定损维修并无不妥，被告的辩解亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称对事故车辆“定损”是在交通事故发生差不多一个月后进行，结果损害明显扩大，其有可能再受损害，要求推定车辆再受损和故意扩大车损的问题。被告的这一辩解未提供相应的证据，基于上述理由，被告的辩解亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称对事故车辆定损不是法律意义上的定损，而是修理费，且部分项目与事故无关，其中有事故发生前车辆本身已经存在毛病和事故后新发生的损害，价格也偏高的问题。本事故由原告、受害方车主及修理单位三方共同作出定损，并由修理单位进行修理，所有列的材料名称及维修项目均与事故碰撞点相关联，并无其他无关的材料及项目，被告的辩解亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告有权向被告追偿其已经按照保险合同支付的维修费30278元，被告应当赔偿原告该笔维修费。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 由被告黄文攸在本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司田林支公司车辆维修费30278元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费556元，适用简易程序审理减半收取278元（原告已预交本院），由被告黄文攸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄明亮