浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初941号 原告：桐庐县桐君街道宇强钢管租赁服务部（以下简称宇强服务部），经营场所浙江省桐庐县桐君街道浮桥埠村。 经营者：余强，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。 被告：杭州庆强建设有限公司（以下简称庆强公司），住所地浙江省建德市大洋镇麻车村将苑新村1号。 法定代表人：许庆寿，执行董事。 原告宇强服务部诉被告庆强公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告宇强服务部的经营者余强和委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告庆强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宇强服务部的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告尚欠工程款301600元，并支付从2018年2月1日起至工程款付清之日止按月利率0.5%计算的逾期损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与被告签订《外墙脚手架承包协议》，协议约定被告将建德市钦堂乡外主面整治工程外墙钢管脚手架项目以包工包料形式承包给原告；承包内容：外墙钢管脚手架搭设、拆除及维护，来回运输费，外架搭设人工费，材料包括钢管、扣件、立挂式安全网、脚手片等，工程量：暂定按实际面积平方米，最终结算按实际面积，结算价：外墙脚手架每平方米包工包料24元；被告按工程进度付款给原告，当外架主体搭设完成后结算付至总价50%工程款，剩余的50%待外架拆除后付清，甲乙双方应在外架拆除前测量计算出实搭面积；原、被告应保持协议中规定内容共同实施执行，若一方违约应赔偿另一方经济损失；未尽事宜协商解决不成，提交桐庐县人民法院诉讼处理。协议同时对其他内容进行了约定。 《外墙脚手架承包协议》签订后，原告按协议约定内容履行了外墙钢管脚手架搭设、拆除及维护等义务。原告于2018年1月底拆除了外墙钢管脚手架，经原告与被告施工员测量结算，原告实搭面积为20013平方米。据原告了解，钦堂乡立面改造项目于2019年底左右完成审计，其中原告脚手架面积审计结果为19650平方米。 据此，按审计面积被告应支付原告工程款为471600元，在此期间被告2017年12月支付原告71280元（发票已开具），其中20000元系支付原告工程款，剩余51280元系支付他人油漆款；被告于2018年2月通过他人支付原告工程款150000元，以上被告共计支付原告工程款170000元，剩余尚欠的301600元经原告多次催讨，被告至今未予支付。 原告宇强服务部为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《外墙脚手架承包协议》一份，拟证明原、被告间的承揽合同关系及其权利义务等事实。2、《微信聊天记录》一份（含结算清单四张），拟证明经原告与被告施工员测量结算，原告实搭面积为20013平方米的事实。3、《结算审核报告》（含工程审核简明表）二份，拟证明钦堂乡立面改造项目完成审计，其中原告脚手架面积审计结果为19650平方米的事实。4、《增值税专用发票》一份，拟证明原告于2018胩3月12日向被告开具30万元的发票的事实。5、《结算业务入帐自助回单》一份，拟证明被告于2017年12月支付原告71280元，其中20000元系支付原告工程款，剩余51280元系支付他人油漆款的事实。 被告庆强公司未答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定；但对证据5中原告主张被告于2017年12月支付原告71280元，其中51280元系被告支付他人油漆款的事实，原告未提供证据证实，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月，原告与被告签订《外墙脚手架承包协议》，协议约定被告将建德市钦堂乡外立面整治工程外墙钢管脚手架项目以包工包料形式承包给原告；承包内容：外墙钢管脚手架搭设、拆除及维护，来回运输费，外架搭设人工费，材料包括钢管、扣件、立挂式安全网、脚手片等（以上材料属原告所有，完工拆除后由原告自行运走）；工程量：最终结算按实际面积计算；结算价：外墙脚手架每平方米包工包料24元；被告按工程进度付款给原告，当外架主体搭设完成后结算付至总价50%工程款，剩余的50%待外架拆除后付清，双方应在外架拆除前测量计算出实搭面积；原、被告应保持协议中规定内容共同实施执行，若一方违约应赔偿另一方经济损失；未尽事宜双方协商解决，协商不成，提交桐庐县人民法院诉讼处理。协议同时对其他内容进行了约定。 《外墙脚手架承包协议》签订后，原告按协议约定履行了外墙钢管脚手架搭设、拆除及维护等义务。2018年1月底，原告拆除了外墙钢管脚手架，经原告与被告施工员（微信名周豪）测量结算并于2018年2月5日出具结算清单四张（由周豪微信发给原告），原告实搭面积为20013平方米。2018年3月12日，原告向被告开具价税合计30万元的《增值税专用发票》一份。 2019年12月26日，浙江求是工程咨询监理有限公司分别作出浙江求是审建[2019]469号“关于建德市钦堂乡小城镇环境综合整治工程――钦尝乡立面改造二区块结算审核的报告”和浙江求是审建[2019]470号“关于建德市钦堂乡小城镇环境综合整治工程――钦尝乡背街小巷立面改造结算审核的报告”各一份，根据该二结算审核的报告确定案涉工程外墙脚手架为（16443.11+1057+2150＝）19650.11平方米。据此，按审计面积被告应支付原告工程款为（19650.11平方米×每平方米24元＝）471602.64元。2017年12月22，被告通过银行支付原告71280元；2018年2月，被告支付原告15万元；余款250322.64元经原告多次催讨，被告至今未予支付。 本院认为：原、被告之间签订的《外墙脚手架承包协议》系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。原告已按约定为被告提供外墙钢管脚手架搭设、拆除及维护，被告应当按照约定的期限支付报酬，未按照约定履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付从逾期付款之日起至生效判决确定的履行之日按年利率6%计算的迟延付款利息损失，本院予以支持。《外墙脚手架承包协议》虽然约定工程款待外架拆除后付清，但双方未测量结算，被告无法确定并付清工程款，故逾期付款之日以原告与被告施工员测量结算并于2018年2月5日出具结算清单之日即2018年2月6日为宜。对原告主张被告于2017年12月支付原告71280元中的51280元系被告支付他人油漆款的事实，原告未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告杭州庆强建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县桐君街道宇强钢管租赁服务部250322.64元，并支付以250322.64元为基数自2018年2月6日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 二、驳回原告桐庐县桐君街道宇强钢管租赁服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告杭州庆强建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；原告桐庐县桐君街道宇强钢管租赁服务部于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  金 玲 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。