安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3166号 原告：朱小彬，男，1989年8月11日生，汉族，住江苏省泰兴市（身份证住址）。 原告：陈定，女，1986年1月29日生，汉族，住安徽省池州市青阳县（身份证住址）。 两原告共同委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。 被告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城C区601。统一社会信用代码9134170069898731XL 法定代表人：马景龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史常银，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 原告朱小彬、陈定（以下简称“两原告”）与被告池州市升金投资经营管理有限责任公司（以下简称“升金公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人王传锋，被告升金公司的委托诉讼代理人史常银、鲍万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认合同无效并判决被告返还租金、租房保证金及物业费用计39948元；2、判决被告赔偿原告房屋装璜损失（具体数额待评估鉴定后确定）。事实与理由：2019年9月20日，原、被告双方签定《房屋租赁合同》，约定被告将其位于池州市站前区（局部）、206＃（以下简称“涉案房屋”）面积为651.17平方米的房屋出租给原告使用，房屋租金标准前四年为8元／月／平方米，后四年每年递增5%，租赁期限为8年。合同签定后，原告根据约定共支付租金、租房保证金及物业费用39948元给被告，并对上述出租房屋进行了装璜。2020年4月20日，池州市贵池创业科技服务有限公司向两原告发出《通知函》，认为涉案房屋已于2019年4月25日经池州市中级人民法院裁定归池州市贵池创业科技服务有限公司所有，池州市贵池创业科技服务有限公司是涉案房屋的所有权人。被告升金公司于2019年9月20日将涉案房屋出租给两原告的行为，并未取得池州市贵池创业科技服务有限公司的授权认可。并要求两原告在接通知后一个月内搬出上述房屋。池州市贵池创业科技服务有限公司同时还向原告提供了（2018）皖17执76号之二《执行裁定书》和房屋产权证各一份给两原告。至此，两原告才知道被告并非涉案房屋的所有权人。两原告认为，被告采取欺骗方式与两原告签定《房屋租赁合同》，所签定的《房屋租赁合同》应属无效。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告升金公司辩称：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，不存在合同无效的情形。2017年11月16日，涉案房屋原所有权人胡吉华委托被告对其名下位于池州站前区上海城D3-206房屋进行出租。后原、被告签订《房屋租赁合同》，将房屋出租给原告，被告始终认为涉案房屋在胡吉华名下，直至原告起诉至法院，被告才知道案涉房屋已经被池州市中级人民法院裁定给池州市贵池创业科技服务有限公司，由于被告并不是胡吉华与池州市贵池创业科技服务有限公司案件的当事人，对案涉房屋的所有权转移并不知情，且胡吉华也未告知被告，被告一直认为对案涉房屋有对外出租的处分权。二、在原告起诉至法院后，被告本着诚实信用的原则，积极解决原告的租赁权益不受损害，与涉案房屋所有权人（池州市贵池创业科技服务有限公司）积极协商，保证原、被告的租赁合同正常履行，池州市贵池创业科技服务有限公司也同意撤回对原告限期搬出案涉房屋的通知函。直至今日，原告还在正常经营中，其权益并未因此而受到任何的损害。并不存在原告诉状中所述以欺骗的方式与原告签订《房屋租赁合同》，根据《合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权，该合同有效。三、原告要求被告赔偿房屋装潢损失，无事实和法律依据。综上，两原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，涉案房屋原所有权人胡吉华委托被告升金公司对其名下的涉案房屋进行出租。2019年9月20日，原、被告双方签定《房屋租赁合同》，约定被告将位于池州市站前区（局部）、206＃面积为651.17平方米的房屋出租给两原告使用，租赁期限8年，自2019年9月20日至2027年9月19日，前期装潢免租期三个月，房屋租金标准前四年8元／月／平方米，后四年每年递增5%，租金支付方式按半年支付。该合同签定后，两原告根据约定支付了相应的租金、租房保证金及物业费用，并对涉案房屋进行了装潢、开张营业至今。 2020年4月20日，因涉案房屋原所有权人胡吉华与池州市贵池创业科技服务有限公司之间因房屋租赁合同纠纷，安徽省池州市中级人民法院以（2018）皖17执76号之二执行裁定书，将涉案房屋交付池州市贵池创业科技服务有限公司并将涉案房屋所有权转移至该公司名下。池州市贵池创业科技服务有限公司向两原告发出《通知函》，该函载明“2019年4月25日经池州市中级人民法院裁定，该公司取得池州市站前区上海城D3幢206#房屋的所有权，被告升金公司于2019年9月20日将上海城D幢206室房屋出租给原告的行为，并未取得池州市贵池创业科技服务有限公司的授权认可，并要求原告在接通知后一个月内搬出上述房屋”。池州市贵池创业科技服务有限公司同时还向两原告提供了池州市中级人民法院作出的(2018)皖17执76号之二执行裁定书和房屋产权证各一份。被告升金公司得知涉案房屋所有权人发生变更后，积极与承租人、所有权人进行协调，2020年5月20日，池州市贵池创业科技服务有限公司与被告升金公司对涉案房屋签订房屋租赁合同，双方对权利与义务重新确定。2020年5月20日，池州市贵池创业科技服务有限公司再次向两原告发送《通知函》，该通知函是对4月20日通知函“要求两原告限期一个月内搬出涉案房屋通知”的撤销。 2020年5月13日，原告以被告非涉案房屋所有权人，被告采取欺骗方式与原告签订的房屋租赁合同应属无效为由，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实有双方当事人在庭审中的陈述，两原告向本院提交的身份证复印件、《房屋租赁合同》、《收据》二份、《通知函》、(2018)皖17执76号之二执行裁定书和房屋产权证复印件各一份五组证据，被告向本院提交的《委托书》、《通知函》和《房屋租赁合同》证据证明，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同具有法律效力、受法律保护。两原告认为被告升金公司隐瞒了该公司非涉案房屋的所有权人的事实，与两原告签订《房屋租赁合同》，被告升金公司的行为具有欺骗性，因而双方签订的《房屋租赁合同》属无效合同。我国的合同法第五十二条对无效合同已明确规定，有下列情形之一的合同无效即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案两原告认为被告向其隐瞒了该公司非涉案房屋的所有权人的事实，本院审查认为原、被告双方签订合同时，被告升金公司并未向两原告示意自己系涉案房屋的所有权人。被告虽非涉案房屋的所有权人，但在2017年11月16日，被告升金公司已获得涉案房屋所有权人胡吉华的授权将房屋对外出租，故2019年9月20日，原、被告双方签定的《房屋租赁合同》是合法有效的。涉案房屋于2020年5月20日所有权人发生变更后，变更后的所有权人池州市贵池创业科技服务有限公司已向两原告发送通知函，向两原告说明涉案房屋已由该公司出租给被告，进而追认被告与两原告对涉案房屋租赁关系的合法有效。现两原告认为被告签订合同时隐瞒了非涉案房屋的所有权人，要求确认合同无效并要求被告返还租金、租房保证金及物业费用，无事实与法律依据，两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱小彬、陈定的全部诉讼请求。 案件受理费999元，减半收取499.5元，由原告朱小彬、陈定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费999元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上述案件受理费的，按自动撤回上述处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 雪