河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终817号 上诉人（原审原告）：滦平县虎什哈镇金台子村村民委员会，住所地河北省滦平县虎什哈镇金台子村。 法定代表人：刘永丰，村主任。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：滦平金牛矿业有限责任公司，住所地河北省滦平县虎什哈镇卧牛山村。 法定代表人：张兵田，经理。 委托诉讼代理人：张宝林，女，系该公司员工。 上诉人滦平县虎什哈镇金台子村村民委员会（以下简称金台子村委会）因与被上诉人滦平金牛矿业有限责任公司（以下简称金牛矿业）租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金台子村委会委托诉讼代理人关志兵，被上诉人金牛矿业委托诉讼代理人张宝林到庭参加诉讼。上诉人金台子村委会及被上诉人金牛矿业均于2020年5月5日向本院申请庭外和解，因双方当事人未达成和解，本案于2019年6月10日恢复审理。本案现已审理终结。 金台子村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人于2006年11月30日签订的租赁合同，由被上诉人给付上诉人土地租赁费400000.00元；同时将土地恢复原状。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审民事判决认定事实清楚，但是采信证据、适用法律错误，故而，作出错误的判决。本案事实为上诉人与被上诉人于2006年11月30日签订租赁协议，被上诉人租用刘栅沟和南山房碴沟土地用于建铁选厂（含尾矿库），租赁期限为：2006年11月1日起至2036年3月1日止。租金为：村民承包地每亩每年600.00元、刘栅沟每年租金30000.00元、南山房碴沟每年租金70000.00元。租金给付时间为：自2007年3月1日起开始给付，以后每年在3月1日前付清。然而，被上诉人只将2007年至2011年应向上诉人缴纳的补偿款每年50000.00元给付。对于2012年至2019年的补偿款400000.00元被上诉人一直未付。按照双方签订的租赁协议第六条第2款的约定甲方（上诉人）有按约定时间收取补偿费的权利，乙方（被上诉人）未经甲方同意长期拖欠甲方补偿费时，甲方有权中止协议。由于，被上诉人自2012年起即拖欠上诉人补偿款一直拒付，按照双方签订的协议，上诉人有权中止协议并要求被上诉人给付拖欠的补偿款。上诉人为了追讨欠款并解除协议，曾于2019年7月11日向被上诉人发送催缴通知，上诉人明确要求与被上诉人解除双方2006年11月30日签订的租赁协议，该催缴通知送达被上诉人后，被上诉人届满后，双方的租赁协议即依法解除。滦平县人民法院在审理该案过程中，被上诉人对上诉人向其下达催缴通知的事实予以认可。然而，一审法院还是以被上诉人不构成违约为由未予解除双方签订的协议。上诉人认为，一审法院的以上判决明显是错误的、明显违反法律的规定。对于被上诉人应支付的租金，上诉人在庭审中提交双方于2006年11月30日签订的租赁协议，按照该协议，被上诉人尚欠上诉人租赁费400000.00元。被上诉人在庭审中提交了2013年3月1日时任村委会书记缪国春违反法定程序自行与被上诉人签订的《协议书》按照该协议约定被上诉人应交的租赁费从每年五万元调整为两万元，并且将原协议中南山房碴沟的租赁关系予以解除，上诉人认为缪国春于2013年3月1日与被上诉人签订的协议，违反民主议定程序，完全是缪国春的个人行为，且该协议严重侵害了上诉人的合法权益，该协议应属无效协议。而一审法院却对该协议予以认定并采信，上诉人认为一审法院的认定完全是错误的。另外，一审法院以双方签订租赁协议后，已经过行政机关批准建设铁选厂（包括尾矿库）项目；且该租赁的土地，被告租赁用途具有长期性。被告没有按时支付租金，不构成根本违约为由没有支持原告要求解除协议的请求。上诉人认为，一审法院的上述认定也是错误的，因为，被上诉人基恩士铁选厂并没有完整的土地审批手续。并且近些年被上诉人也没有生产经营，而是将所租赁的土地连同其废旧厂房从中渔利（被上诉人以120万元的价格将其所租赁的土地连同其废旧厂房租赁给滦平县连润建材有限公司进行混凝土生产，租期3年）。现被上诉人还以其准备整改为由坚持租赁上诉人的土地，上诉人认为被上诉人明显就是为了从中渔利。一审法院忽视这一客观事实，其作出的不予解除协议的认定明显违反法律规定，同时也严重侵害上诉人村民的合法权益。综上，上诉人认为一审判决明显违背客观事实，违反法律规定，其严重侵害了上诉人的合法权益，现上诉人依法提起上诉，请求承德市中级人民法院查清事实后依法支持上诉人的上诉请求。 金牛矿业辩称，一、关于双方2013年3月五日签定的新协议的合法性。(1)上诉人以“2013年3月1日新协议的签订程序违法为由”，否定协议的效力是错误的，答辩人作为善意履行协议的一方，不可能去了解村委会的组织程序，这也无疑加重了答辩人的合同义务，如果新上任的村主任都去否认前任的工作，如何保证协议的顺利履行？该做法也违背了合同稳定性的基本原则。(2)在一审时，答辩人提供了时任金台子村支部书记缪国春对2013年3月1日新协议真实意思的证明，并呈交了法庭。(3)2019年11月22日，答辩人的法定代表人找到时任金台子村支部书缪国春将2013年3月签署的新协议进行了说明。详见：证据一。(4)本次二审前，时任金台子村支部书缪国春已将2013年3月1日的新协议及2019年11月22日的说明移交给了现任村委会，缪国春向答辩人提供了移交的复印件（上诉人有原件），详见：证据二。移交文件中，说明了原协议废止和新协议的有效性、合法性。上诉人不能因为自己内部的矛盾或程序问题，就不尊重事实，任性作为，致国家法律于不顾，损害合作方的利益。二、关于2013年3月1日签定的协议，不存在解除合同的理由。(1)该租赁协议不是普通的协议，而是附带行政征用性质的征地协议。答辩人于2005年，在滦平县发展计划局取得了该铁选厂项目建设的立项批复，于2009年，在滦平县国土局取得了该铁选厂项目用地预审意见（详见：证据三。），于2009年，在滦平县建设局取得了该铁选厂项目用地的建设用地规划许可证。答辩人取得的这些行政批复，说明该铁选厂项目符合国家政策，也是县政府认可的长期发展项目。因此，本案的本质是答辩人是否有拖欠租赁费及拖欠多少的问题，该租赁协议不存在终止或者解除的可能性。(2)答辩人的铁选厂建设、生产手续齐备，现正在为复工复产做积极准备。答辩人是滦平县22家重点扶持的矿业企业之一，如果随意终止协议，将导致答辩人不具备复产手续，将使答辩人上亿元的投资付之东流。反之答辩人在恢复生产后，将对滦平县的财政收入以及当地劳动力就业产生积极的影响，上诉人目前此举实在是缺乏远见。(3)答辩人占用的村民土地租金已按合同支付到2018年，2019年度应在2020年3月支付，因今年疫情影响，我公司尚未恢复正常工作，预计4月份公司恢复工作后，届时即行支付。因此，答辩人对村民土地的租金支付并未违约，不存在解除协议的情形。三、答辩人并未利用村民土地从中渔利的行为。答辩人有一座矿山、一座金牛铁选厂、一座金拓铁选厂。金拓铁选厂所在地就是指本诉讼中租地协议的地块。答辩人租用土地后，即取得了相应的建设和生产许可，对该土地具有合法使用权，并投入了大量的资金，修建厂房、购置设备。滦平县连润建材有限公司与答辩人为协作关系，该公司协助答辩人进行尾矿处理，这是答辩人生产过程中进行废料综合利用的一道工艺，也是国家对资源开发利用的要求。答辩人依法将自己上亿元的资产对外合作，并取得相应的合作报酬，这是合情、合理、合法的，也是企业经营的惯例，并不是上诉人所说从中渔利。综上，恳请法院驳回上诉人的诉讼请求，依法判决。 金台子村委会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除原、被告于2006年11月30日签订的租赁协议；2、由被告给付原告2012年至2019年土地租赁费400000.00元；3、要求被告将租赁原告的土地恢复原状；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年11月30日，原告和被告的金拓分公司签订《协议书》，约定就被告建设铁选厂（含尾矿库）占用原告土地、林地的补偿问题，达成如下协议：一、原告同意将其所属刘栅沟和南山房碴沟子租给被告建铁选厂（含尾矿库），有关占地手续由被告自费办理，原告为被告提供所需证明文件。二、被告建厂地点及占地范围：地点：刘栅沟和南山房碴沟至北石洼……。三、补偿标准：土地（指承包地）按每亩每年600.00元的标准给予补偿，占地面积以实际占用为准。林地补偿、林木补偿和人员安置，按每年100000.00元的标准逐年给付。其中刘栅沟每年30000.00元，南山房碴沟每年70000.00元（被告未占用前每年20000.00元，自被告占用之日起全额给付）。四、补偿费给付时间：自2007年3月1日起开始给付，以后每年在3月1日前付清。五、协议有效期：自2006年11月1日起至2036年3月1日止。六、其他约定：1、……。2、原告有按约定时间收取补偿费的权利，被告未经原告同意长期拖欠原告补偿费时，原告有权终止协议。3、……。4、……。5、协议期满后可续签，如被告不续协议或协议期间停止生产，被告要负责恢复土地，否则，向原告支付恢复费（按2500.00元/亩的标准）由原告恢复。6、……。7、其他未尽事宜，原、被告协商解决，补充协议与本协议具有同等效力。……原告签字盖章：缪国春原告村委会公章被告签字盖章：杨玉锡印章、被告公司公章。2006年11月30日。2019年7月11日，原告向被告发出催缴通知书，要求报告于接到通知之日起15日内给付所欠2012年-2019年租赁费，庭审中，被告认可自2012年始，没有支付原告方集体林地租赁费。 被告认为，上述2006年11月30日协议，已由2013年3月1日的《协议书》作出变更，应当按照新的《协议书》执行。2013年3月1日的《协议书》内容为：为被告建设铁选厂（含尾矿库）占用原告土地、林地的补偿问题，达成如下协议：一、原告同意将其所属刘栅沟租给被告建铁选厂（含尾矿库），有关占地手续由被告自费办理，原告为被告提供所需证明文件。二、被告建厂地点及占地范围：地点：刘栅沟……。三、补偿标准：土地（指承包地）按每亩每年600.00元的标准给予侯门补偿，占地面积以实际占用为准。林地补偿、林木补偿和人员安置，按每年20000.00元的标准逐年给付。四、补偿费给付时间：自2013年3月1日起开始给付，以后每年在3月1日前付清。五、协议有效期：自2013年3月1日起至2036年3月1日止。六、其他约定：1、……。2、原告有按约定时间收取补偿费的权利，被告未经原告同意长期拖欠原告补偿费时，原告有权终止协议。3、……。4、……。5、协议期满后可续签，如被告不续协议或协议期间停止生产，被告要负责恢复土地，否则，向原告支付恢复费（按2500.00元/亩的标准）由原告恢复。6、……。7、其他未尽事宜，原、被告协商解决，补充协议与本协议具有同等效力。……原告签字盖章：缪国春原告村委会公章被告签字盖章：张兵田（同时盖章）、被告公司公章。2013年3月1日。同时，被告提供缪国春出具的证明，说明了：1、新协议的签订过程。2、刘栅沟林地租金2013年后不再支付，待被告恢复生产后，每年按20000.00元支付租金。3、2012年前租金由被告原股东磁源集团和杨小磊支付，2013年以后租金由新股东河北金斯泰尔实业有限公司支付。 一审法院认为，原、被告就被告建设铁选厂事宜，于2006年11月30日签订的《协议书》，当事人对其真实性认可，该《协议书》不违反法律规定，是有效合同，当事人应当按照协议书的约定，全面履行各自的义务。按照此《协议书》的约定，被告应当每年支付原告刘栅沟和南山房碴沟林地租金50000.00元，其对2012年的租金没有支付，违反《协议书》的约定，应承担给付责任。2013年3月1日，原、被告就2006年11月30日签订的协议书，重新签订《协议书》，该协议书对租赁的土地、租金的标准作出变更，变更不违反法律规定，对当事人具有约束力，当事人应当履行遵守。按照新的《协议书》约定，被告每年应当支付原告刘栅沟林地租赁费20000.00元，其对2013年-2019年的租金没有给付，是违约行为，应承担给付的责任。综上，本院原告要求被告给付所欠2012年至2019年租金190000.00元的请求，予以支持。 原告主张，2013年3月1日所签订的《协议书》，没有经过村民会议或村民代表会议决定，不是村民委员会主任签订，是村支部书记签字签订，程序违法，是无效协议。因为，2006年的《协议书》也是被告村支部书记签订，且两个《协议书》均盖有被告村民委员会的公章，被告是否违反内部议定程序，不影响对外的效力。故对被告的此项主张，本院不予采信。 被告提供了缪国春证明，主张2013年3月1日以后租金待原告生产后进行给付，未恢复生产之前不再给付。对此在2013年3月1日原、被告重新签订的《协议书》没有此项约定。且原告又不认可。故对被告的该项主张，本院也不予采信。 原告以被告不付租金为由，要求解除2006年11月30日签订的协议书。因被告和林地所有权人原告签订租赁协议后，已经过行政机关批准建设铁选厂（包括尾矿库）项目；且该租赁的土地，被告租赁用途具有长期性。被告没有按时支付租金，不构成根本违约，本院对原告要求解除原、被告于2006年11月30日签订的租赁协议、将租赁土地恢复原状的请求，不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告滦平金牛矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告滦平县虎什哈镇金台子村村民委员会，2012年至2019年林地租赁费190000.00元；二、驳回原告滦平县虎什哈镇金台子村村民委员会的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2006年11月30日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人应依约支付2012年租金50000.00元。2013年3月1日双方签订的《协议书》与2006年的《协议书》均是村支部书记签订，且两个《协议书》均盖有村民委员会的公章，上诉人是否违反内部民主议定程序，不影响对外的效力。且该协议书对租赁的土地、租金的标准所作变更不违反法律规定，对当事人具有约束力，当事人应当按照协议书的约定全面履行各自的义务。按照新的《协议书》约定，被上诉人每年应当支付上诉人刘栅沟林地租赁费20000.00元，其未给付2013年-2019年的租金存在违约，应承担给付责任。据此，一审法院判令被上诉人给付所欠2012年至2019年租金190000.00元并无不当，本院予以支持。 双方于2006年11月30日签订租赁协议后，已经过行政机关批准建设铁选厂（包括尾矿库）项目；且该租赁的土地，被上诉人租赁用途具有长期性。同时上诉人未提交证据证明被上诉人存在转租问题，且双方签订的两份租赁协议均未约定转租事宜。被上诉人未按时支付租金，不构成根本违约。故本院对上诉人要求解除双方于2006年11月30日签订的租赁协议、将租赁土地恢复原状的请求，不予支持。 综上所述，金台子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050.00元，由上诉人滦平县虎什哈镇金台子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  孙琳丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  李云骐 -10- -11-