贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终658号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司安顺中心支公司。住所：贵州省安顺市西秀区中华东路东段顺城壹号1号楼1-2层，统一社会信用代码：91520400730989367T。 负责人：段应刚。 委托诉讼代理人：尹伟昊，男，1995年6月29日生，苗族，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邓承波，男，1983年3月18日生，汉族，系公司员工，代理权限为一般授权。 被上诉人（原审原告）：彭佳，女，1989年7月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：彭超，男，1991年8月10日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：彭婷婷，女，1993年8月15日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审原告）：舒秀珍，女，1944年1月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人：安顺农村商业银行股份有限公司宁谷支行。住所：贵州省安顺市西秀区宁谷镇，统一社会信用代码：91520400MA6DMG6B1J。 负责人：赵彰耀。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋保险安顺支公司）与被上诉人彭佳、彭超、彭婷婷、舒秀珍及原审第三人安顺农村商业银行股份有限公司宁谷支行（以下简称安顺农商行）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 公司上诉请求：请求撤销原判;本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定投保人彭伟保前所患病情上诉人未对其进行体检，并不属于上诉人法定注意义务。投保人彭伟保前患有癫痫病病史，在投保时并未如实告知，在安顺农商行代理人员进行保前提示时也未如实告知自身健康情况，存在恶意投保的嫌疑。根据《中华人民共和国保险法》第十六的规定上诉人不应承担保险责任。2、案涉保险合同为意外伤害保险，被上诉人提供的证据仅为当地居委会及镇政府的证明。两家机构出具的证明均不具备认定死亡原因的法定效力，且出庭作证的证人也声明其是在事故发生后到现场帮忙，未见被保险人有明显外伤，也不知具体死因，被上诉人所举的证据不足以证明被保险人所遭受的伤害是“外来的”、“疾病的”，故被上诉人的主张不成立。一审无视证据效力不足判决上诉人承担责任明显缺乏事实依据。 被上诉人彭佳、彭超、彭婷婷、舒秀珍及原审第三人安顺农商行二审未答辩。 原审原告彭佳、彭超、彭婷婷、舒秀珍一审诉讼请求：太平洋保险安顺支公司向第三人安顺农商行理赔保险费430000元，诉讼费由被告承担。 一审认定，2018年3月28日，彭伟、吴敏与第三人安顺农商行签订《个人借款合同》，彭超、彭佳佳与第三人签订《保证合同》，约定：彭伟、吴敏向第三人借款430000元，期限二年，彭超、彭佳佳对前述借款承担连带保证责任。同日，彭伟在被告处投了《安贷宝意外伤害保险（B款）》的险种，约定：保险金额430000元，保险期间自2018年3月29日至2020年3月28日二十四时，保险费2580元，第一受益人为第三人安顺农商行，第二受益人为法定继承人；第一受益人受益额度以借款合同约定仍未偿还的贷款本金总额为限，超过第一受益人受益份额的，由保险法规定的受益人进行受益等内容.第三人安顺农商行在保险单的投保人、经办人处盖章（保险单中无彭伟的签名）。之后，被告太平洋保险安顺支公司收取彭伟的保险费1290元。2019年2月14日，彭伟在家中摔倒死亡。被告太平洋保险安顺支公司工作人员李兴于2019的2月25日通过短信收到关于彭伟死亡的报案信息，报案时，第三人安顺农商行将大寨村支书的姓名、联系方式告知被告太平洋保险安顺支公司的工作人员。2019年6月28日，被告太平洋保险安顺支公司向原告方作出《理赔决定通知书》，内容为：以未及时报案导致下一年度保单生效、退还全额保费1290元；以保前患病，根据保险法第十六条规定，拒赔解约不退还保费，保险合同终止。同时查明，彭佳、彭超、彭婷婷系彭伟的子女，舒秀珍系彭伟的母亲；彭伟与吴敏原系夫妻，后已离婚。彭伟因前述的借款，至今仍有本金430000元未偿还。 一审认为，彭伟在被告处投保，被告收取彭伟保险费 保险法十六条1290元的事实清楚，双方的保险合同关系明确。四原告作为彭伟的法定继承人，对于彭伟生前所欠债务，在其四人未放弃继承权的情况下，就彭伟对第三人安顺农商行的债务本金430000元及利息，负有清偿的责任。另，按保险单上的约定，第三人安顺农商行作为第一受益人，在彭伟欠其本金430000元的情况下，按保险单的约定，第三人安顺农商行对被告太平洋保险安顺支公司享有主张理赔430000元的权利。现四原告诉请要求被告向第三人安顺农商行理赔430000元，按保险单的约定，四原告作为第二受益人，虽然取代第一受益人（第三人安顺农商行）向被告太平洋保险安顺支公司主张权利不完全妥当，但本案当事人对此均未提出异议，故为避免因理赔引发诉累，本案就被告太平洋保险安顺支公司对第三人安顺农商行是否承担理赔责任进行审查后依法处理。综上，本案的争议焦点，即：一、彭伟投保前未告知患有癫痫是否应当免除被告太平洋保险安顺支公司的责任；二、彭伟死亡后，受益人未及时报案，被告太平洋保险安顺支公司是否免除理赔的责任。从查明的事实可知，彭伟投保前患有癫痫，但保险单中没有彭伟的签名，被告亦未举证证实被告已尽提示义务、明确说明的义务，且对于投保人是否患有影响保险合同成立的疾病，被告太平洋保险安顺支公司亦有注意义务。四原告诉请被告太平洋保险安顺支公司按保险单内容理赔，被告太平洋保险安顺支公司以彭伟保前患癫痫，拒赔解约，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条的规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照第第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”，故对四原告的诉请，予以支持，对被告的辩称主张，其理由不成立。四原告诉请主张被告太平洋保险安顺支公司向第三人安顺农商行理赔430000元；被告太平洋保险安顺支公司虽对彭伟意外摔倒死亡持有异议，拒绝理赔，但被告太平洋保险安顺支公司在其业务员收到彭伟死亡的信息后，未及时核实彭伟的死亡属免除理赔责任的情形，其在彭伟死亡后三个多月作出《理赔决定通知书》，其理据不足，对其辩称主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：被告太平洋保险安顺支公司于判决生效后三日内向第三人安顺农商行理赔430000元。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审纠正一审查明的投保人彭伟在家中摔倒死亡的时间为2019年2月14，并非2018年2月14。二审确认一审查明其余事实。 本院认为，本案争议焦点为投保人是否履行了重大病症如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”判断投保人是否履行重大疾病告知义应从以下几个方面判断：第一、人身保险合同订立时，保险人可以就被保险人相关情况进行询问，投保人有如实告知的义务。第二、投保人存在故意或者重大过失未履行如实告知。第三、投保人对自身疾病的认知程度及重大疾病是否属于确定性的危险还是一种可能发生的危险。第四、人身保险中保险人为过滤投保人欺诈投保，可在核保时安排被保险人到指定机构进行体检，以更准确的评估承保风险。 在本案中，案涉安贷宝意外伤害保险（B）是通过安顺农商行出单，加盖公章是贷款发放机构的签章，说明案涉险种是由贷款机构直接向借款人出具。上诉人在一审庭审中陈述已经收取保费，保险合同成立。对于案涉保险的承保范围，《安贷宝意外伤害保险（B）》条款简介上未见投保人签名，故在人身保险合同订立时对于《安贷宝意外伤害保险（B）》条款简介“健康声明”处提及的不在承保范围内的疾病上诉人并未向投保人说明或者就健康声明栏的疾病向投保人进行询问。投保人虽然2015年在安顺市人民医院住院治疗，2017年在贵州天健七十三医院住院治疗，后一次治疗有诊断继发性癫痫的诊断，在投保人的继承人在办理理赔时将上述资料一并提交给上诉人，证明其对疾病对投保的影响及疾病是否属于确定性的危险认知能力不足。加之，上诉人作为专业保险公司在事发后几个月才出具理赔决定书，也无证据推翻一审被上诉人提交的相关基层组织和政府部门出具的证明。上诉人在设置案涉保险时为过滤投保人欺诈，可以对影响投保决定的重大疾病安排体检，而上诉人未作如上处理。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司安顺中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 黄光美 审判员 宋 颂 二〇二〇年六月十八日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏 附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。