福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1104号 原告：刘某，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所基层法律服务工作者。 被告：曹某1，男，1936年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林某，女，1936年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：涂某，女，1962年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曹某2，女，1982年5月29日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：曹某3，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曹某4，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上六名被告共同委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。 原告刘某与被告曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人饶如清、被告涂某、曹某3及委托诉讼代理人张峻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令涂某立即归还刘某借款50，000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2、判令曹某1、林某、曹某2、曹某3、曹某4在继承曹坚书遗产实际价值的范围内对上述债务与涂某承担共同清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：刘某与生前曹坚书系朋友关系。曹坚书系曹某1、林某之子、涂某之夫、曹某2、曹某3、曹某4之父。曹坚书生前在河田供销社担任主任期间以还银行贷款为由通过电话和手机短信于2019年11月5日向刘某借过桥资金70，000元，约定短期5天归还。因刘某资金有限，当天下午通过邮政网上银行转给曹坚书50，000元，到期后曹坚书未归还本金，经刘某多次催要未果。2020年3月6日，曹坚书因意外溺水死亡。此后刘某多次要求涂某及其他被告承担还款责任，均遭拒绝，特提起诉讼，请法院如诉判准。 曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4辩称，一、答辩人涂某虽为借款人曹坚书妻子，但在2019年11月5日曹坚书向原告提出借款时，涂某并不知道，他们之间借款就连基本的借据都没有写，更不要说涂某在借条上签字。而涂某退休前为医院工作人员，之前承包医疗点，工资收入较高，整个家庭开支全部由涂某承担，曹坚书的工资几乎全部用于其个人。涂某退休后有固定退休金收入，日常收入完全能够满足生活所需，夫妻之间近十来年间也没有购买大宗物品和大笔支出、也没有经营投资。夫妻共同财产座落于腾飞花园新村C幢4号房屋也是在2000年购买，根本不需要向原告举债，答辩人涂某也无共同举债的合意。此外，根据法院送达的诉讼材料，答辩人才知晓，曹坚书除了向原告借款外，在2018、2019年间，同时还向其他债权人借款，甚至不惜借高利贷（目前已向法院提起诉讼的就有9个案件），累计借款数额高达100多万之巨，完全超出了家庭消费开支，答辩人也根本不知道借款用途，据答辩人及家人了解的情况，近多来年，曹坚书与其他女人长期保持不正当关系，夫妻之间常因此事闹矛盾，甚至曹坚书所在单位也有所悉知。涂某退休后也基本在龙岩帮带孙子，没有与曹坚书一起生活，曹坚书没有向涂某或向家里拿回过一分钱，甚至在2014年7月、2017年6月，连哄带骗将涂某好不容易攒下的20万元拿走，事后其美言每月会还给3，000元，实际上3，000元还是他的工资收入，用于每月生活开支（涂某当家管生活）。因此，即使该借款真实存在，也是曹坚书生前个人所借，完全用于个人生活，应当由曹坚书个人遗产中按比例偿还。二、借款人曹坚书生前与答辩人涂某共同购置腾飞花园新村C幢4号房屋一栋，夫妻双方各占50%，除了这处房产外，曹坚书没有其他任何遗产和存款或债权，就是夫妻共同的房屋也被曹坚书用于银行抵押贷款，有关银行抵押的贷款也被曹坚书生前挥霍一空、不见踪影。答辩人放弃对曹坚书名下的遗产继承权，由法院拍卖飞花园新村C幢4号房屋，所得款项扣除银行抵押贷款以外，剩余部分按夫妻共同财产分割，曹坚书名下的用于清偿原告及其他债权人的债务。三、作为其他五个答辩人，虽然是曹坚书的父母、儿女，但曹坚书向原告的借款发生在2019年11月，各答辩人均已成家和各自独立生活，不需曹坚书的抚养或赡养且有自己的工作和固定收入（退休金收入），能够满足自己的生活消费开支，也不需要举债，对曹坚书向原告及其他债权人的借款没有参与，也不知情，更不知道其借款用途，各答辩人自愿放弃对曹坚书遗产的继承权，同意法院将进行拍卖，所得款项全部用于清偿曹坚书的个人债务。四、答辩人在曹坚书生前使用的手机里面发现，在2019年12月4日、12月21日、2020年1月8日、1月23日曹坚书生前分别归还了原告借款4，650元、2，250元、2，850元、2，400元，合计12，150元，应当在曹坚书的借款中扣除，实际曹坚书尚欠原告37，850元。综上，答辩人虽然为曹坚书的法定继承人，曹坚书生前除了拥有座落于长汀县腾飞花园新村C幢4号房屋的50%产权的遗产外，没有任何的其他财产和存款、投资、债权等遗产，答辩人亦自愿放弃继承。曹坚书生前向原告借款系其个人所需，应当由曹坚书名下的个人遗产按债务比例清偿，其生前已偿还的借款，应当在尚欠款项中扣减。 本院经审理认定事实如下：刘某与生前曹坚书系朋友关系。曹坚书系曹某1、林某之子、涂某之夫、曹润莲、曹某3、曹某4之父。曹坚书于2019年11月5日欲向刘某借过桥资金70，000元，承诺5天归还。刘某当天下午通过邮政网上银行转给曹坚书50，000元，到期后曹坚书未归还本金，经刘某多次催要未果。2020年3月6日，曹坚书因意外溺水死亡。曹坚书生前于2019年12月4日、12月21日、2020年1月8日、1月23日分别归还了刘某借款4，650元、2，250元、2，850元、2，400元，合计12，150元。 以上事实，有微信聊天记录、明细查询、中国邮政储蓄银行电子交易回单及民事起诉状、答辩状、法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，本案争议焦点：一、双方债务究竟是多少。曹坚书生前向刘某支付的12，150元是支付利息还是偿还本金。二、涂某是否对原告主张的债务承担清偿责任。三、各被告放弃对曹坚书财产的继承是否应当对案涉债务承担清偿责任。针对焦点一，刘某与曹坚书设立借贷关系时未订立书面借款合同，也未明确还款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故曹坚书借款后向刘某支付的四笔共12，150元应当视为偿还本金。针对争议焦点二，刘某未提供证据证明涂某对案涉债务知情、共债共签、事后追认及债务用于曹坚书、涂某家庭生活开支，故刘某要求涂某按夫妻共同债务承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。庭审后涂某等人提供的银行流水也证明曹某1、涂某系退休人员，有稳定的收入，日常生活所需不必要对外举债。针对焦点三，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，曹坚书于2020年3月6日意外死亡，继承即开始。曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4作为曹坚书的继承人，视为已经继承了曹坚书的遗产，且涂某、曹某3等人共同居住的长汀县汀州镇腾飞一路1-281号房屋属曹坚书与涂某等人所有的财产，显然有部分属于曹坚书遗产。曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4在诉讼过程中才申明放弃继承，显然是为了规避涉案债务的承担。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”，从利益平衡角度来看，相对于债权人，债务人的继承人对继承的情况，特别是遗产的种类、范围及数目等情况较为熟知，若仅以继承人放弃继承为由，认定债权人不能主张权利，则可能损害债权人合法权利。相反，继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，有利于避免继承人继承财产后不偿还债务的风险，保障债权人权利，也通过以继承遗产为限的责任范围，明确继承人权利与义务对等的原则，不会对曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4的合法权利造成损害。曹坚书除本案已经查明的长汀县汀州镇腾飞一路1-281号房屋之外是否还有其他遗留财产，可在执行阶段依法查明。综上所述，对曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4放弃继承曹坚书遗产不对本案债务承担偿还责任的意见，本院不予采纳，曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4应当在继承遗产范围内承担被继承人的债务。 案涉借款未约定欠款期限，现债务人曹坚书已去世，涉案债务应由曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4负责偿还。曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4未按照刘某的要求归还借款，已构成违约，原告有权要求曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4偿还借款。曹坚书与刘某的借款虽未书面约定借款期限及逾期利息，曹坚书原承诺5日内归还借款，但曹坚书未实际履行且已经意外身亡，在刘某向曹坚书的亲属主张权利后，被告涂某等未履行还款责任，庭审中各被告以放弃继承为由不愿承担案涉借款的还款责任，被告的行为实际导致刘某的资金被无偿占用，必然造成刘某的损失，因此，刘某请求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，应予以支持，但本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4在继承曹坚书遗产实际价值限额内于本判决生效之日起三日内归还刘某借款37，850元。并同时支付该款自2020年4月21日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回刘某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元，减半收取计525元，由刘某负担52元，由曹某1、林某、涂某、曹某2、曹某3、曹某4负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇二〇年六月九日 书记员  宋 洁 附：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。