辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执异40号案外人：刘玉春，男，1957年11月8日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路二段3-5号。法定代表人：沈守华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志，该公司员工。被执行人：盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇站前社区905-40-787号。负责人：王朝军，该公司经理。被执行人：沈守华，男，1962年5月24日出生，汉族，锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司法定代表人，住辽宁省锦州市古塔区。在本院执行锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司（以下简称华益公司）与盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司（以下简称村镇公司）、沈守华借款合同纠纷一案中，案外人刘玉春于2020年6月1日对查封村镇公司名下坐落于北镇市沟帮子镇站前街道良运华庭小区（以下简称华庭小区）住宅楼A1-4-902、A1-2-1503房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘玉春称，请求本院解除对华庭小区A1-4-902、A1-2-1503房屋的查封。事实与理由：2011年6月，刘玉春承包了华庭小区的部分工程，工程完工后，村镇公司作为开发商拖欠刘玉春工程款，刘玉春多次通过信访程序找到沟帮子人民政府索要工程款。后来沟帮子政府找到村镇公司负责人沟通，要求给付拖欠的工程款。2019年6月3日开发商将华庭小区A1-4-902、A1-2-1503两户房屋抵付给刘玉春作为工程款。刘玉春拿到房屋后到产权处了解房屋产权情况，得知房屋已被本查封，原因是村镇公司与华益公司有法律官司。刘玉春又找到开发商质问情况，从开发商处得知村镇公司与华益公司的纠纷已经达成和解，开发商已经给付华益公司共计200户房屋作为资产清偿了相关债务。刘玉春认为本院对前述房屋的查封是错误的，应解除查封。2020年1月13日华益公司向本院提出恢复执行申请，法院查封了前述房屋。村镇公司作为开发商拖欠刘玉春工程款，刘玉春多次通过信访程序索要工程款。政府责令开发公司将房屋给我们顶账，在政府的主持下，刘玉春得到了本案房屋，拥有前述房屋的实际权利。所以前述房屋与本案没有关系。因村镇公司与华益公司已经达成调解，前后给付共计200户房屋，双方不存在欠款。退一步讲，即使村镇公司仍欠华益公司款项，也不应该查封刘玉春的房屋。前述即华庭小区A1-4-902、A1-2-1503号房屋是政府责令村镇公司作为顶账房屋交给刘玉春的，是政府指令开发商专门给的顶账房，并且已经交付给刘玉春，刘玉春依法得到房屋在先，法院查封在后。因此法院对该房屋的查封是错误的，刘玉春理应得到房屋。申请执行人华益公司称，案外人刘玉春的请求无事实及法律依据，其对争议房屋不享有足以排除执行的权利。被执行人村镇公司、沈守华均未提交书面意见。本院查明，锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司诉盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司、沈守华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）锦民一初字第00032号民事判决：一、被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司于判决生效后起十日内给付原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款本金人民币14144570元及相应利息（其中：以借款本金为人民币4245260元为基数，从2010年9月1日起至判决确定给付之日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息；以借款本金人民币2000000元为基数，从2010年9月16日起至判决确定给付之日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息；以借款本金人民币2140000元为基数，从2010年9月20日起至判决确定给付之日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息；以借款本金人民币1001650元为基数，从2010年12月3日起至判决确定给付之日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息；以借款本金人民币600000元为基数，从2010年12月24日起至判决确定给付之日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息；以借款本金人民币3748000元为基数，从2011年3月31日起至判决确定给付之日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息；以借款本金人民币409660元为基数，从2011年4月13日起至判决确定给付之日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息。同时，以借款本金人民币72300元为基数，从2010年9月1日起至2011年8月16日止，按照《借款合同》上约定的月利率21‰，依据合同约定的计息方式计算利息）。二、被告沈守华对上述债务以登记在其名下的北房他证沟字第3、4、8、12、13、14号所记载的房屋，按合同约定和登记担保数额人民币16168818元的范围内承担保证责任。三、驳回原告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币163290元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，共计人民币168890元，由被告盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司承担，被告沈守华承担连带责任。判决发生法律效力后，锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司申请强制执行，本院立案执行。2015年12月28日，本院作出（2015）锦执一字00050号执行裁定，本院（2014）锦民一初字第00032号民事判决书本次执行程序终结。2019年8月5日，本院作出（2015）锦执一字00050号执行裁定，查封包括案涉房产在内的被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司名下位于沟帮子镇站前街道良运华庭小区住宅楼共计十四户房产，期限三年。2020年6月1日，案外人刘玉春向本院提出异议。另查明，2019年6月30日，北镇大兴门业刘玉春与村镇公司签订协议，约定双方就制作网点白钢门等工程人工费对账如下：工程总价款795718元，已付款340000元，余款455718元。甲方（村镇公司）用其开发的华庭小区A1-4-902号（面积68.09平方米）和A1-2-1503号（面积78.45平方米）楼房抵押所欠乙方（北镇大兴门业刘玉春）余款455718元。就此甲乙双方所签的所有合同作废，双方没有往来欠款，工程款全部结清。该协议中刘玉春签名，村镇公司加盖财务专用章。又查明，沟帮子经济开发区信访局于2019年12月1日出具的情况说明载明，“沟帮子经济开发区良运华庭小区承包商（网点白钢门窗制作）刘玉春2018年9月到沟帮子信访局等相关部门反映该小区开发商王朝军拖欠其工程款及人工费用，经查，于2019年6月30日，王朝军与刘玉春两人达成协议，通过房屋顶账形式结清双方债权债务关系。”刘玉春提交的2018年9月12日群众个体来访登记表载明，上访人刘玉春反映的主要问题为：“村镇公司王朝军欠其工程款45.5万元，经多次催要不给，要求政府相关部门帮助其催要工程款。”（有复印件为证）本院认为，本案的焦点是案外人刘玉春对本案执行标的（位于沟帮子镇站前街道良运华庭小区A1-4-902、A1-2-1503两户房屋）是否享有足以排除执行的权利。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘玉春虽与被执行人村镇公司通过签订协议，达成了以案涉房屋抵顶工程款及人工费的协议，但尚未办理产权变更登记，案涉房屋仍归村镇公司所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院亦应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定是对一般不动产买受人物权期待权和房屋消费者物权期待权的保护，确立了物之交付的债权优先于金钱债权的原则。但是，案外人刘玉春与村镇公司签订协议目的是为了抵债，抵债协议的目的是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现，不属于物权期待权的保护范围。刘玉春并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的买受人。此外，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。刘玉春从2018年9月份开始到相关政府部门反映拖欠工程款及人工费用问题，而其与村镇公司达成以房抵债协议的日期为2019年6月30日，故应认定其行使建筑工程价款优先受偿权已过六个月的法定期限。综上，刘玉春对本案执行标的并不享有足以排除执行的权利，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，裁定如下：驳回刘玉春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇二〇年六月三十日法官助理刘丰书记员秦诗源