wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复44号 复议申请人（案外人）：孟凡宇，男，1972年11月22日生，满族，住隆化县。 复议申请人（案外人）：唐隆梅，女，1971年10月5日生，汉族，住隆化县。 移送执行部门：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孟凡超，男，1975年11月19日生，满族，住隆化县。 复议申请人孟凡宇、唐隆梅均不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825执异76号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月22日举行了听证，复议申请人孟凡宇、被执行人孟凡超参加了听证。现已审查终结。 原审异议人孟凡宇、唐隆梅向河北省隆化县人民法院提出异议称，2017年12月14日，其与孟凡超、胡佳慧签订协议，协议约定孟凡超、胡佳慧将位于隆化县出售给案外人，房屋售价76万元，其中20万元以现金形式给付，30万元抵顶孟凡超、胡佳慧欠案外人的欠款，剩余26万元以房贷形式由案外人清偿。协议签订后案外人已给付孟凡超、胡佳慧20万购房款，并清偿了房贷，并在上述房屋居住至今。因2018年7月16日才办理完不动产证，孟凡超又被羁押，至今未办理房屋过户手续。综上所述，案外人系上述房屋的所有权人，故请求解除对隆化县房屋的查封。 被执行人孟凡超向河北省隆化县人民法院陈述称，2017年我已将上述房屋卖与孟凡宇，因我被羁押没有办理过户手续。 河北省隆化县人民法院查明，被执行人孟凡超犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，刑期自2018年3月4日起至2020年2月14日止，追缴违法所得320461.92元，2019年8月29日由隆化县人民法院刑事审判庭移送执行。2019年11月20日本院作出（2019）冀0825执2299号之一执行裁定书，查封被执行人孟凡超名下所有的位于隆化县，产权证号冀（2017）隆化县不动产权第0001050号，期限为三年。 河北省隆化县人民法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，隆化县房屋至本院查封时，仍登记在孟凡超、胡佳慧名下。虽然案外人与孟凡超、胡佳慧签订了房屋买卖协议，但是案外人享有的权利系债权，未取得物权。且案外人所提供的证据不能证实其已支付全部价款的事实，抵债标的物的受让人亦不属于物权期待权的保护范围。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，案外人明知并购买未登记领取权属证书的房地产，未能办理过户登记，案外人存在过错。综上，案外人的异议请求法律依据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人孟凡宇、唐隆梅的异议请求。 复议申请人孟凡宇、唐隆梅向本院申请复议称，请求事项：请求承德市中级人民法院撤销隆化县人民法院作出的（2019）冀0825执异76号执行裁定书，改判支持二申请人的异议请求，解除对隆化县房屋的查封。 事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定：申请人与被执行人孟凡超、胡佳慧签订了房屋买卖协议。但是申请人享有的权利系债权，未取得物权。且申请人所提供的证据不能证实其已支付全部价款的事实，抵债标的物的受让人亦不属于物权期待权的保护范围。未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，申请人明知并购买未登记领取权属证书的房地产，未能办理过户登记，申请人存在过错。申请人认为：虽然《城市房地产管理规定》“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，”但该规定不属于我国《合同法》第52条合同无效的效力性强制性规定，而属于管理性规定，故涉案的《房屋买卖协议》合法有效。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，申请人与被执行人孟凡超、胡佳慧签订了房屋买卖协议后，除抵顶30万借款外，已经支付价款46万余元，并在涉案房屋进行居住，而未办理过户登记手续，是因被执行人在羁押期限内，申请人对于房屋未办理过户登记手续不存在过错，因此，不应再对涉案房屋进行查封、扣押、冻结。综上所述，请求二审法院撤销隆化县人民法院作出的（2019）冀0825执异76号执行裁定书，支持二申请人的复议请求，解除对隆化县房屋的查封。 被执行人孟凡超答辩称，我与孟凡宇的房屋买卖协议是真实的，请求对隆化县房屋解除查封，无其他答辩意见。 本院查明，本院经审查查明的事实与原审法院审查并认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，本案复议期间孟凡宇向本院提交孟凡超在隆化县信用社卡号为53×××67，日期为2012年5月10日至2012年11月10日期间的明细账查询单，拟证明其于2012年5月17日现金存入230000.00元，该款为借给孟凡超的房屋首付款。孟凡超质证意见为对该份证据的真实性没有异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案的争议焦点为复议申请人孟凡宇、唐隆梅认为其是案涉房产真正权利人的主张是否成立。复议申请人提出，案涉房产系由其出资于2017年12月14日购买，资金由三部分组成，一是现金支付20万元，二是抵顶借款30万元，三是归还住房贷款26万元。但复议申请人提出的抵顶借款30万元的证据仅有2019年12月15日胡佳惠出具的证明一份和孟凡超2012年5月10日至2012年11月10日期间的银行卡明细账查询单，该两份证据不足以证明孟凡宇、唐隆梅与孟凡超、胡佳惠之间存在债权债务关系，亦不能证明孟凡宇、唐隆梅已支付了全部购房款。孟凡宇、唐隆梅基于买卖协议享有的系物权期待权，但不是物权，案涉房产未经变更登记，不发生物权所有权变动的效力。不动产物权应以不动产登记簿为准。被执行人孟凡超未履行生效判决确定的义务，河北省隆化县人民法院查封登记其名下的涉案房产并无不当。综上所述，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人所提其为真正权利人的主张，因缺乏证据证明，不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孟凡宇、唐隆梅的复议请求，维持河北省隆化县人民法院（2019）冀0825执异76号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国臣 审判员  贾燕平 审判员  薛 飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理安国杰 书记员谢峥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5002号上诉人（原审被告）：佛山市南海星乐俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙村沙涌大道市场A区二楼东北面，统一社会信用代码91440605MA4UYPDR9M。投资人：张建超。委托诉讼代理人：谢启汉，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。上诉人佛山市南海星乐俱乐部因与被上诉人陈玉建侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初29673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海星乐俱乐部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十七日法官助理 林 梅书 记 员 杨美茵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5540号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：冯冲，男，1967年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区之一。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与冯冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9689号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月22日，招商银行股份有限公司信用卡中心以冯冲未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为181964.09元，案件执行费为2629元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人冯冲名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年6月12日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5540号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李郑欧
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1411号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司，统一社会信用代码：913504260603684802，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道1号沈城一品5栋202。 法定代表人：李宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：林久炳，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司与被告林久炳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司在本案诉讼期间，以林久炳已结清款项为由，要求撤回对林久炳的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司负担。 审判员  黄登忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄珑燕 书记员廖贻煦 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1084号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：胡茂红，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：袁世明，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：谢晓天，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行胡茂红、袁世明、谢晓天金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初3606号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 云
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终702号 上诉人（原审被告）：孙方一，女，1989年1月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李盼盼，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盘锦成功物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区筑景橡树湾11-103商网。 法定代表人：孙龙，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏云儒，男，该公司员工。 上诉人孙方一因与被上诉人盘锦成功物业管理有限公司纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙方一的委托诉讼代理人李盼盼、被上诉人盘锦成功物业管理有限公司的委托诉讼代理人王婷婷、魏云儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙方一上诉请求：1、请求撤销2019年10月9日兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初2631号民事判决。依法驳回一审原告诉讼请求。2、被上诉人承担涉诉费用。事实和理由：1、一审将非法转让的合同认定为合法，是混淆事实，曲解法律，故意偏袒对方；2、一审判决物业服务收费标准2.34元/㎡，月明显偏高，极力维护原告的利益。 盘锦成功物业管理有限公司辩称，被上诉人系经开发公司合法招标选聘后，与园区业主重新建立物业服务合同关系，根据法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业，业主大会未召开，业主委员会未成立的情况下，都属于前期物业服务期间。被上诉人自2017年4月就为园区业主提供物业服务。并于管理区域内超过80%的业主签订了《物业服务合同》，并进行了物业管理登记备案。园区物业收费标准在物业服务合同中有明确约定，双方应当履行。 盘锦成功物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业费16,506.00元；2、判令被告承担涉诉费用。 一审法院认定事实：被告系兴隆台区筑景橡树湾一期27栋1单元别墅业主，该房屋建筑面积302.40平方米。2012年12月18日，被告与盘锦一线物业管理有限公司（以下简称：一线物业）签订《前期物业服务协议》，由一线物业为筑景橡树湾小区提供前期物业服务。合同约定前期物业管理服务期限为10年，合同期满后，如业主委员会未成立或没有选聘新的物业管理服务企业，本合同应按整年延续，直至业主委员会选聘新的物业管理服务企业进驻为止；物业服务费收费标准别墅为：2.8元/平/月；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年的物业服务费，预交费用期满后按年缴纳。另查，2017年3月10日，原告与筑景橡树湾一期建设方盘锦一线物业管理有限公司签订《筑景橡树湾一期二期居然之家外商网前期物业服务合同书》，合同自2017年3月10日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效，全合同自动终止。物业服务费收费标准别墅为：2.6元/平/月；首次办理入住手续时，业主需向物业公司预交一年的物业服务费，预交费用期满后按年缴纳。2017年4月10日，原告、一线物业及盘锦一线置业管理有限公司三方签订《物业服务企业变更协议》，盘锦一线置业选聘原告为其开发建设的小区提供物业服务。2017年4月25日，原告与一线物业签订《物业交接合同》，交接的物业管理区域为筑景橡树湾一期二期居然之家外商网，交接前一线物业管理时形成的负债由其自行承担，一线物业的债权即业主欠缴的物业服务费用等转让给原告享有，由原告自行追索。现被告拖欠原告2017年5月16日至2018年12月31日期间物业费15,332元（2.6元/平/月×302.40平方米×19.5月） 一审法院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案原告与建设方签订的物业服务合同系前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力，关于原告是否有资质提供服务，原告系依法设立并领取营业执照，且有资质提供物业管理服务，属于行政机关进行行政管理范畴，不影响合同的效力，原告根据其与建设单位一线置业签订的前期物业服务合同提供服务，被告理应按照合同约定的物业费收费标准缴纳物业费，故对被告提出从未与原告签订物业服务合同、原告主体不适格、原告非法收费等主张，原审法院不予支持。被告庭审中提供的视频资料等相关证据足以证明原告对别墅区垃圾清理不及时，可以认定原告对筑景橡树湾别墅区提供的物业服务存在一定瑕疵，原审法院根据权利义务对等原则，对物业公司要求被告缴纳的物业服务费的数额予以一定比例的扣减，扣减比例根据实际违约情况确定为10%，合同中约定别墅物业费标准为2.6元/平/月，故被告应向原告缴纳2017年5月16日至2018年12月31日期间物业费13799元（2.6元/平/月×302.40平方米×19.5月×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出如下判决：被告孙方一本判决生效后10日内一次性给付原告2017年5月16日至2018年12月31日的物业费13799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费213元减半收取106.5元，由被告孙方一负担89元，由原告盘锦成功物业管理有限公司负担17.5元。 本案争议焦点： 上诉人应否缴纳物业费。 围绕本案的争议焦点上诉人、被上诉人均未提供新证据。 二审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，在业主委员会尚未成立的情况下，建设单位选聘了被上诉人为物业服务企业并与其签订了《前期物业服务合同》，该合同对全体业主具有约束力。被上诉人为上诉人提供了物业服务，上诉人应当交纳物业费。关于收费标准问题，在被上诉人与建设单位签订的《前期物业服务合同》中进行了约定，上诉人应当按照合同约定交纳。关于服务质量问题，虽被上诉人的服务存在瑕疵，但并不构成上诉人不交纳物业费的理由，且一审法院也对物业费的数额予以扣减，并无不当。 综上所述，上诉人孙方一的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费213元，由上诉人孙方一负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年六月一日 书记员  沈雅文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初5921号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：刘玲、谢歌，河南文丰律师事务所律师，一般代理。被告：张文梁，男，汉族，1987年9月27日出生，住河南省淮阳县。被告：杨静，女，汉族，1988年9月15日出生，住河南省淮阳县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张文梁、杨静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告张文梁、杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张文梁、杨静偿还原告借款本金830211.77元、利息37820.4元、罚息及复利1326.12元，暂共计869358.29元。（利息、罚息及复利暂计至2020年4月15日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、原告有权就被告张文梁名下位于郑州市二七区连云路15号8号楼3单元6层39号【郑房权证字第××号】的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费等原告因实现债权所发生的费用由两被告承担。被告张文梁、杨静未到庭、未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张文梁，贷款人/抵押权人为原告；2、授信金额、贷款金额均为85万元。3、贷款期限自2017年5月3日起至2047年5月3日止。4、贷款用途为购家具。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%，即本合同的贷款利率为7.35%。5、利率调整方式为浮动利率固定日调整。6、对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法。8、担保方式：最高额抵押担保；被告张文梁将其名下位于郑州市二七区连云路15号8号楼3单元6层39号(郑房权证字第××号)房屋提供最高额抵押担保，并就上述房屋办理了抵押登记。担保的最高债权限额为贷款本金85万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现相应债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。9、欠款情况:截至2020年4月15日，张文梁尚欠原告借款本金830211.77元、利息37820.4元、罚息及复利1326.12元，暂共计869358.29元。10、被告张文梁、杨静于2011年8月31日登记结婚。杨静在个人借款申请表上以借款申请人/抵押人配偶身份签字，在《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》上以抵押物共有人身份签字。原告当庭称诉求第三项只实际发生了诉讼费。本院认为，本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张文梁未依约按时足额还款，已构成违约，原告主张被告张文梁偿还贷款本息(含罚息、复利)符合双方合同约定，本院予以支持。本案借款形成于被告张文梁与杨静婚姻关系存续期间，且借款用途为家具贷，被告杨静在借款申请表上以借款申请人/抵押人配偶身份签字，在借款合同及最高额抵押合同上以抵押物共有人身份签字捺印，能够认定其对该借款及用途是明知的，可以认定借款属于夫妻共同债务，故被告杨静应对本案借款承担共同还款责任。被告张文梁将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告张文梁、杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文梁、杨静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金830211.77元和利息、罚息、复利（2020年4月15日前的利息为37820.4元、罚息及复利1326.12元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24％为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告张文梁名下位于郑州市二七区连云路15号8号楼3单元6层39号（郑房权证字第××号）房产的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12494元，减半收取6247元，由被告张文梁、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王天星
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1881号原告：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。负责人：马明辉。委托诉讼代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李其濛，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：永仁县自然资源局，住所地：云南省楚雄州永仁县永定镇永桥路10号，统一社会信用代码：11532327MB1567666A。负责人：孙礼英，该局局长。委托诉讼代理人：曹彩志，男，该局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：包明，云南振宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司与被告永仁县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告退还土地使用权出让价款21263900元及按人民银行同期贷款利率计算至款项退还之日止的资金占用利息（利息暂计算至2020年4月21日为3114275.35元，合计24378175.35元）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2××1年10月17日，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称：兆顺地产）与永仁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定合同项下出让宗地编号为2××1-26,宗地总面积为18253平方米，坐落于永仁县老人造板厂厂区（民族文化大街西北侧）的一宗建设用地，出让用途为其他商业用地。土地出让价款为50341774元，第一期25170887元于2××1年11月17日之前支付，第二期25170887元于2××1年12月10日前支付，定金为3060000元，可抵出让价款。2017年4月17日，永仁县国土资源局作出永国土资决［2017］1号永仁县国土资源局解除《国有建设用地使用权出让合同》决定书，根据决定书内容，兆顺地产已合计缴纳28060000元（含定金）土地出让价款，尚未缴纳22281774元。为此，永仁县国土局根据《城市房地产管理法》第十六条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条的规定及《国有建设用地使用权出让合同》第三十条的约定，决定：1.解除合同，收回该宗土地国有建设用地使用权；2.不退还定金；3.赔偿占用土地期间的损失6796100元。2017年9月27日，兆顺地产不服上述行政决定，向元谋县法院提起诉讼。2017年12月15日，元谋县人民法院作出（2017）云2328行初38号《行政判决书》，判决驳回兆顺地产的诉讼请求。2018年，永仁县国土资源局的职责被划入永仁县自然资源局。2019年12月18日，楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人向永仁县自然资源局发出《关于请求永仁县自然资源局返还楚雄兆顺房地产开发有限责任公司土地使用权出让价款的商请函》，要求永仁县自然资源局退还21263900元，并支付兆顺地产按人民银行同期贷款利率计算至款项退还之日止的资金占用利息（暂计算至2019年12月12日的土地使用权出让价款资金占用利息为2746734.75元）。2020年1月6日，永仁县自然资源局向楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人回函《关于请求返还楚雄兆顺房地产开发有限责任公司土地使用权出让价款的复函》，认为应向兆顺地产返还的土地使用权出让价款为18203900元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条：“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让价款；未按照出让合同约定支付土地使用权出让价款的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿”，以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条：“土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让价款。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同，并可请求违约赔偿”，永仁县自然资源局可依法解除合同，并要求兆顺地产赔偿损失。根据《合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。扣除兆顺地产应当赔偿的损失后，永仁县自然资源局应当将兆顺地产已缴纳的剩余土地使用权出让价款退还兆顺地产。《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。永仁县自然资源局一方面主张适用定金条款不予退还定金3060000元，一方面又主张赔偿损失6796100元，违反了《合同法》第一百一十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定。首先，永仁县自然资源局只可以选择适用违约金或者定金条款，其次，若定金不足以弥补损失的，则可在损失范围内再行主张违约金，根据永国土资决［2017］1号决定书中关于损失的计算方法，损失计算为6796100元，因此，永仁县自然资源局最高只能主张6796100元的损失赔偿（包含定金及土地占用费的总数），而不能在超出损失之外又扣除定金。兆顺地产共向永仁县自然资源局缴纳28060000元土地使用权出让价款，扣除损失后应退还兆顺地产21263900元。永仁县自然资源局于2017年4月7日决定解除《国有建设用地使用权出让合同》，合同解除后，永仁县自然资源局应当支付兆顺地产按人民银行同期贷款利率计算至款项退还之日止的资金占用利息（暂计算至2020年4月21日的土地使用权出让价款资金占用利息为3114275.35元）。综上，兆顺地产等八家债务人现已被法院宣告破产，经管理人调查兆顺地产等八家债务人对外债务沉重，为追回兆顺地产财产，使破产财产价值最大化，维护所有债权人之利益，根据《企业破产法》第十七条：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产”，请求人民法院判令被告向原告退还土地使用权出让价款21263900元及按人民银同期贷款利率计算至款项退还之日止的资金占用利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百二十四条第（一）项规定：“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”因本案原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是行政协议，不属于民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费163691元，退还原告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  李春城人民陪审员  海 英二〇二〇年六月三十日书 记 员  饶云雪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执434号之一 申请执行人何永平，男，1963年5月28日出生，瑶族，湖南省江永县人，农民，户籍地江永县。 申请执行人郑春花，女，1965年3月7日出生，瑶族，湖南省江永县人，农民，户籍地江永县。 申请执行人何某，女，2016年3月31日出生，瑶族，湖南省江永县人，农民，户籍地江永县。 被执行人何法，男，1979年6月3日出生，住浙江省遂昌县。 何永平、郑春花、何某诉何法人身损害赔偿纠纷一案，本院（2018）浙01刑初70号刑事附带民事判决书已生效，经权利人申请，本院于2019年5月8日立案执行。本案执行标的为人民币25万元及逾期债务利息、申请执行费3650元。 在执行过程中，本院向被执行人何法发出执行通知书、财产报告令。通过网络执行查控系统查询、委托被执行人原住所地法院调查等方式完成对被执行人何法的银行存款、工对外投资、车辆、不动产、电子商务、证券等财产的调查。何法名下除有位于金华市××××房产一处外，无其他财产。现本院已对前述房产采取查封措施，并已依法将何法限制高消费及纳入最高人民法院失信被执行人名单。另查明，前述房产已因其他债务设定抵押，现由何法父母及未成年女儿居住使用。其父母年事已高，且其父亲患有××等严重疾病，三人名下无其他房产可居住使用。鉴于以上原因，对前述房产暂不宜强制腾空，需等到条件成就时才能执行。 执行中，本院已告知申请执行人司法救助政策，申请执行人生活困难，可以向本院申请司法救助，经审查符合条件的，可给予司法救助。本院已向申请执行人发出终结执行预告书，通知申请执行人于2020年5月6日来本院参与对案件的研判，但申请执行人未在规定时间参加案件终本研判。 本院认为，现被执行人何法名下现无可供立即执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执434号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产或执行条件成就的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  张茂鑫 二〇二〇年六月九日 书记员  孙 杭
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初193号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人许立友，男，1963年7月7日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，农民，住固始县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2019年6月13日经固始县公安局决定取保候审。2020年6月18日经本院决定取保候审。辩护人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检四部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人许立友犯非法狩猎罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱卫东出庭支持公诉，被告人许立友及其辩护人曾维晶到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2019年5月，被告人许立友在禁猎区禁猎期间内，在固始县观堂乡巴族村柳西组自家后园及其承包林地，使用竹竿架设的丝网以网粘鸟方式非法狩猎野生鸟类。2019年5月24日17时许，固始县公安局民警在其后园及其承包林地处将其查获，现场收缴被许立友捕获的野生鸟类4只（均已死亡），另外在许立友家中冰箱内查获已褪毛冷冻鸟类49只。粘网上4只鸟类，经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书鉴定许立友捕获的野生鸟类为：杜鹃科（1只）、灰卷尾（1只）、其余2只无法确定种属，其中杜鹃科、灰卷尾被列入三有动物。被告人许立友于2019年6月13日经固始县公安局书面传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人许立友违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人许立友有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役六个月，可以缓刑。诉请依法判处。被告人许立友对起诉书指控的事实和罪名没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人许立友有自首情节，认罪态度积极，有良好的悔罪表现，已签署自愿认罪认罚具结书，无前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月，被告人许立友在固始县观堂乡巴族村柳西组自家后园及其承包林地内，使用竹竿架设的丝网以网粘鸟方式非法狩猎野生鸟类。2019年5月24日17时许，固始县公安局民警在其后园及其承包林地处将其查获，现场收缴被许立友捕获的野生鸟类4只（均已死亡），另在许立友家中冰箱内查获已褪毛冷冻鸟类49只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，许立友粘网上4只鸟类为：杜鹃科（1只）、灰卷尾（1只）、其余2只无法确定种属，其中杜鹃科、灰卷尾被列入三有动物。被告人许立友于2019年6月13日主动到固始县公安局投案。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、查获经过、扣押清单及照片、河南省林业局通告、固始县人民政府关于划定野生动物禁猎区的公告、调查评估意见书，证人杨某的证言，被告人许立友的供述和辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，现场勘验笔录证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人许立友违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人许立友犯非法狩猎罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人许立友有自首情节，认罪态度积极，有良好的悔罪表现，已签署自愿认罪认罚具结书，无前科，系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人许立友犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 岩二〇二〇年六月二十三日书记员 杨传昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3467号申请执行人：邢新，女，汉族，1983年1月25日出生，住北京市通州区。被执行人：和你出行（北京）信息技术有限公司(组织机构代码：MA01XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张瑞华，总经理。邢新申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第178号调解书已发生法律效力。邢新向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司支付工资114350.51元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人邢新亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢新申请执行的工资114350.51元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢新享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人邢新履行债务的义务。申请执行人邢新发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月八日书记员  王福永
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初616号 原告：沃金林，男，住内蒙古自治区。 被告：王景山，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告沃金林诉被告王景山执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告沃金林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沃金林撤回起诉处理。 审判员  丽娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗杨 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11055号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市贵豪五金机械有限公司，住所地东莞市道滘镇小河村工业区，统一社会信用代码914419003379332790。 法定代表人甘吉贵。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2473号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执83号 申请人：陈兆银，男，1952年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王荣琴，女，1952年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：葛令，男，1981年4月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：葛莉，女，1979年8月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人陈兆银与被执行人王荣琴、葛令、葛莉民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人王荣琴、葛令、葛莉无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初3106号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨靖茹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1367号原告：单剑飞，男，1953年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县公安局交通警察大队，住所地：湖南省攸县联星街道办事处高岭社区北路292号。法定代表人：彭傅纲，系攸县交警大队队长。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告单剑飞与被告攸县公安局交通警察大队（以下简称攸县交警大队）物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告单剑飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其损害的原告排水不出的危房拆除重建；2、请求判令被告赔偿原告本案前三次诉讼损失的费用109522元和本次诉讼费用。事实与理由：原告单剑飞于1988年在攸县上云桥镇枫岭村岭下组建成房屋一栋，该房屋的排水经屋后的水沟自然排出。1995年，被告攸县交警大队在相邻原告房屋征地建房，被告房屋地基高于原告的房屋地面，将原告一楼填埋成地下室，致使原告房屋排水不出且地基不均匀沉降，房屋多处出现裂缝，经攸县危房办鉴定为C级危房，整栋房屋无法正常居住使用。2011年1月13日与2014年9月8日，原告单剑飞向攸县人民法院起诉，但房屋排水不出问题均未得到解决。2018年6月，原告单剑飞委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对单剑飞私宅房屋危险性等级检测，得出原告的房屋危险性等级为C级，应尽快采取措施处理，若加固费用过高或处理难度大（如地下室排水处理），可考虑拆除方案，依照该鉴定结论，被告只有拆除房屋重建才能处理地下室排水和原告房屋受损问题。被告攸县交警大队与单剑飞签订砌围墙协议，约定攸县交警大队综合楼基建地基填土方将地面抬高后致使单剑飞房屋排水不出，由攸县交警大队负责砌筑排水沟。攸县交警大队至今不履行该协议约定，将单剑飞房屋填埋成1.3米深地下室，积水排不出，致使单剑飞房屋基础土体长期受水浸泡承载力减少而不均匀沉降、房屋多处裂缝，屋面水泥板开裂渗水，墙壁潮湿霉变起泡脱落，砖匠无法加固修缮。原告为维护其合法权益，故诉至法院。经审理查明，原告单剑飞于2011年1月13日向本院起诉，请求判令被告立即排除对原告房屋一楼排水妨害及对原告的房屋恢复原状、消除影响，赔偿原告房屋现状的损失，并请求判令被告承担危房鉴定费950元。本院于2011年7月8日作出（2011）攸法民一初字第114号民事判决书，判令被告在该判决生效后十日内将原告单剑飞房屋座身左边栋墙与被告综合楼座身右边栋墙相邻空地处的地面泥土进行清理，使该空地地面与被告综合楼前坪水平基本持平，并在该空地上做好原告单剑飞房屋（1988所建）左边栋墙后半部一楼的防渗设施和修缮好该空地范围内的排水设施；驳回原告单剑飞的其他诉讼请求。判决生效后，被告履行了部分义务，但原告房屋的排水问题并未得到彻底解决。为此，原告于2014年9月18日再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿其房屋损失80万元及诉讼费、误工费、交通费10万元并负责办理重建房屋的手续。本院于2015年10月10日作出（2014）攸法民一初字第1772号民事判决书，判令被告赔偿原告单剑飞房屋因排水不畅所受各项损失共计144131元（其中房屋加固修缮费用94806元、设置排水沟费用29325元、鉴定费20000元），并驳回原告单剑飞的其他诉讼请求。判决生效后，原告单剑飞向本院申请强制执行，被告攸县交警大队于2017年11月6日向本院交纳了兑现款146518元（其中损失赔偿款144131元、案件受理费2387元）。经本院通知，原告单剑飞拒绝受领该款项。2018年7月20日，原告单剑飞又向本院起诉，请求：判令被告拆除原告排水不出的危房并承担原样重建的费用80万元，赔偿原告损失的诉讼费、鉴定费、律师费、交通费及证人的工资77000元，赔偿原告因一楼60㎡房屋被被告填埋泥土后变成地下室且积水不能使用的损失69000元；判令被告为原告办理重建房屋的手续；判令被告为原告办理原告房屋东南角与被告综合楼北段斜墙之间78㎡的地基的土地权属变更登记手续；判令被告赔偿原告因被告违约导致原告建成的52.7㎡一层房屋及屋脚被拆除的损失6万元；判令被告赔偿原告被拆除的52.7㎡一层房屋的租金损失17万元。本院于2019年3月20日作出（2018）湘0223民初4546号民事判决书，判决驳回原告单剑飞的诉讼请求。本院认为，原告单剑飞与被告攸县交警大队因原告房屋排水不畅引发的争议已经由本院作出（2011）攸法民一初字第114号民事判决书、（2014）攸法民一初字第1772号民事判决书、（2018）湘0223民初4546号民事判决书予以处理，现原告单剑飞又于2020年4月28日就同一被告、同一事实理由再次向本院起诉，违背一事不再理原则，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告单剑飞的起诉。案件受理费已收1245元，退回原告单剑飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二〇年六月二十八日法官助理梁盼书记员刘慧婧
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初58号            原告：崔宾，男，1987年11月30日出生，汉族，住所地山东省莱西市。                        被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年6月18日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131723670724的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131723670724         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131723670724的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年6月12日就编号为3702131723670724的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年6月12日就编号为3702131723670724的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2121号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人:王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王慧广，男，1962年2月21日出生，汉族，住新乡市。被告：王守国，男，1951年3月10日出生，汉族，住辉县。被告：王守印，男，1936年5月9日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告王慧广、王守国、王守印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，由审判员郭翔升依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成、被告王慧广到庭参加诉讼，被告王守国、王守印经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王慧广偿还借款30000元，利息88023.99元（息止2020年4月30日），并支付2020年5月1日至借款本金还清之日止的利息；2、被告王守国、王守印对案涉借款本息承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2008年2月25日，被告王慧广在原辉县市农村信用合作联社褚邱信用社（以下简称褚邱信用社）借款30000元，月利率为14.3175‰，借款到期日2009年2月25日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收罚息；被告王守国、王守印为该借款的本息、诉讼费等承担连带保证责任。借款到期后，三被告均为依约履行合同义务。截止到2020年4月30日，被告王慧广、王守国、王守印尚欠借款本金30000元，利息88023.99元。被告王慧广对原告所诉的事实及诉求均无异议，被告王守国、王守印未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2008年2月25日，原辉县市农村信用合作联社褚邱信用社（以下简称褚邱信用社）和被告王慧广、王守国、王守印签订了一份借款保证合同，约定：王慧广在原褚邱信用社借款30000元，月利率为14.3175‰，借款到期日2009年2月25日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收罚息；被告王守国、王守印自愿为该借款的本息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，三被告均为依约履行合同义务。2010年11月，辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务。2015年1月26日，原告和被告王慧广、王守国、王守印签订了一份还款协议书，约定被告王慧广2018年12月20日前还清案涉借款本息，被告王守国、王守印自愿为协议项下的借款本息提供连带责任保证，但双方未约定担保期限。协议到期后，被告王慧广、王守国、王守印均未依约偿还借款本息。截止到2020年4月30日，被告王慧广、王守国、王守印尚欠借款本金30000元，利息88023.99元。本院认为，根据庭审查明的事实，原褚邱信用社和被告王慧广、王守国、王守印签订的借款保证合同、原告和被告王慧广、王守国、王守印签订的还款协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务；原告主张被告王慧广欠其贷款本金30000元及利息的事实，有原告提供的案涉借款的借款保证合同及借据、还款协议书等证据予以证实，且被告王慧广在庭审中也不持异议，本院予以认定，被告王慧广应依法承担偿还借款本息的法律责任，但根据相关法律规定，其承担利息的总额不得超过年利率的24％；至于被告王守国、王守印是否对案涉借款本息承担连带保证责任的问题，因原告未向本院提供在法定保证期限内向被告王守国、王守印主张权利的证据，故被告王守国、王守印免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王慧广于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息88023.99元（息止2020年4月30日），并支付2020年5月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24％）；二、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告王慧广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年六月八日书记员  高梦棣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1029号被执行人：徐某某，男，汉族，住遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。徐某某罚金一案，本院作出的（2019）黔0321刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐某某应缴纳罚金6000.00元。被执行人徐某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人有零星银行存款，本院已冻结。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年六月九日书记员 赵              航
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3291号 罪犯陈仁林，男，1973年7月26日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年9月20日作出(2015)杭萧刑初字第2380号刑事判决，以被告人陈仁林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币250000元，责令退赔相关被害人损失。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官陈鹏、许辅昕出庭执行职务，罪犯陈仁林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈仁林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈仁林减去有期徒刑三个月。 庭审中，罪犯陈仁林对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈仁林符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈仁林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈仁林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、仅履行小部分生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈仁林减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月14日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  戴皖涢
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保289号申请人：山东鑫海矿业技术装备股份有限公司，住所地山东省烟台市福山区高新技术产业区鑫海街188号。法定代表人：张云龙，董事长。被申请人：西藏和锂锂业有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园区拉萨路与孔雀河路交汇处。法定代表人：余飞，总经理。申请人山东鑫海矿业技术装备股份有限公司与被申请人西藏和锂锂业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西藏和锂锂业有限公司银行存款43800元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏和锂锂业有限公司银行存款43800元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费458元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年六月十二日书记员  郭晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执3213号 申请执行人乐纯,男,汉族,1969年2月26日出生,住深圳市罗湖区。 被执行人深圳爱络凯寻科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道航城街道后瑞社区爱民路5号210,统一社会信用代码91440300MA5EDJX1XT。 法定代表人徐源。 申请执行人乐纯与被执行人深圳爱络凯寻科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]760号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币68470.24元，案号为(2020)粤0306执3213号。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，且本案执行费627元已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]760号仲裁调解书已的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2019]760号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 锐
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执525号 申请执行人：苏宝顺，男，1971年8月22日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李光亮，男，1978年10月4日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人苏宝顺与被执行人李光亮合同纠纷一案中，申请执行标的为5000元及利息，已执行0元，未执行5000元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，经申请本院依法限制被执行人高消费，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁孟浩
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初999号 原告：泸州市博润建筑租赁有限公司，住所地:泸州市江阳区大山坪北段27号楼4层1单元8号，统一社会信用代码:91510502314A594635。 法定代表人：何显莉,总经理。 委托诉讼代理人：苏静,四川结贤律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：刘世宽，曾用名，刘洋，男，生于1987年5月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市博润建筑租赁有限公司与被告刘世宽租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告泸州市博润建筑租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市博润建筑租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2529号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被告：张朋，男，1987年10月11日出生。原告捷信消费金融有限公司与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告捷信消费金融有限公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币7814.53元;2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3428.15元(按照月息2%自2018年7月25日起算暂计至2020年5月13日,其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年1月25日，被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同（合同编号:3805803785003)。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币9999元并提供相应服务,但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计11242.68元。原告特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，原、被告双方约定的争议解决方法为：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，本案中，原、被告双方约定合同签订地为：“郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号。因此，本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  侯涛二〇二〇年六月二十九日书记员  郭丹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1402号原告：胡兆美，女，1971年7月19日生，苗族，中专文化，云南省禄丰县人，禄丰县农村商业银行广通支行员工，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇团结路155号北浦伟业广场4幢5楼，统一社会信用代码：9153230155778296X8。法定代表人：胡志长，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告胡兆美与被告楚雄百川伟业置业有限公司（以下简称百川伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆美的委托诉讼代理人杨晓宇、被告百川伟业公司的委托诉讼代理人鲁成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆美向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房销售合同》及补充协议（合同编号：WYGC-F2108）；2.判令被告返还原告购房款105199元和契税3156元，并支付原告自2017年3月9日起至2020年3月25日的损失24098.20元（108355×0.02%×1112），2020年3月26日起的损失按已付款的0.02%乘以逾期天数计算至款项付清之日（合计132453.2元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告胡兆美于2015年11月向被告楚雄百川伟业置业有限公司购买地下车位一个，原告支付了购房款105199元，被告代收契税3156元。双方于2016年5月13日补充签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告位于楚雄北浦伟业广场项目地下负2层F2108号车位一个，金额为105199元。合同第十二条约定原告支付全部合同约定款项及税费，双方办理完房屋交接手续，原告提交符合产权登记机关要求的资料后，被告应当于180个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续。合同还约定了双方的其他权利义务和违约责任。双方于2016年9月8日完成房屋交接手续。原告己经按合同约定履行完全部义务。被告至今未按合同约定为原告办理产权登记手续。原告与被告和签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。被告的长期违约行为导致原告无法取得产权登记证书。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告依法提起诉讼，请求解除合同，并由被告支付违约金。请依法支持原告的诉讼请求。被告百川伟业公司辩称：原、被告双方签订的《商品房购销合同》和合同补充协议，系双方自愿协商一致后签订的，合同签订后，原告向被告支付了相应的购房款，被告已经按照合同约定将车位交付给原告，原告也一直在正常使用车位至今，双方之间的商品房购销合同所约定的买卖实际已经完成，现原告起诉要求解除合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡兆美针对其诉讼请求依法提交以下证据：1.原告胡兆美身份证，2.商品房购销合同发票、收据、交房确认书。被告百川伟业公司针对其辩解向本院提交以下证据：1.车位移交记录表，2.地下停车产物业管理服务协议。经质证，被告百川伟业公司对原告胡兆美提交的证据无异议，原告胡兆美对被告百川伟业公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告胡兆美与被告楚雄百川伟业置业有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告胡兆美向被告楚雄百川伟业置业有限公司购买位于楚雄北浦伟业广场地下室第-2层F2108号车位，价格105199元；被告楚雄百川伟业置业有限公司应于2015年9月19日前将符合合同约定的车位交付给原告胡兆美,原告胡兆美付清款项，双方办理完毕房屋交接手续，原告提交符合产权登记机关要求的资料后，被告楚雄百川伟业置业有限公司应当于180个工作日向产权登记机关申请办理产权登记手续。后原告胡兆美支付了购房款105199元及契税3156元。2016年9月8日，原告胡兆美接收了车位，后原告胡兆美交纳了2017年、2018年、2019年的车位费。至今车位产权证没有办理。同时查明：现在楚雄州涉及地下车位的产权证暂缓办理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房购销合同》《合同补充协议》，双方应按照合同履行。原告胡兆美已于2016年9月8日接收了车位，并使用至今，现未能办理车位产权证是由于政策因素，不属于被告楚雄百川伟业置业有限公司的责任，故原告胡兆美的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告胡兆美的诉讼请求。案件受理费1475元（已减半收取），由原告胡兆美负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年六月二十四日书记员  向 宇
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执424号申请执行人：偃师融兴村镇银行有限责任公司。住所地：偃师市城关镇迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G。法定代表人：赵起超，该公司董事长。被执行人：王军伟，男，1977年7月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：杨路明，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：肖优优，女，1984年3月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李雷雷，男，1983年12月17日出生，汉族,住河南省偃师市。偃师融兴村镇银行有限责任公司与王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初1240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、王军伟应于判决生效之日起5日内归还偃师融兴村镇银行有限责任公司借款270000元及2019年5月8日前的利息46107.09元。二、王军伟应于判决生效之日起5日内归还偃师融兴村镇银行有限责任公司借款270000元的逾期利息（按年利率18%，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。三、杨路明、肖优优、李雷雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷负担。因王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷未履行上述生效法律文书确定的义务，偃师融兴村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷名下的财产。1.查明被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷名下有银行存款合计28145.84元，本院已划拨28145.84元，扣缴执行申请费4722元后余23423.84元，已支付申请执行人。2.查明被执行人肖优优有车牌号为豫Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆、被执行人李雷雷有车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌汽车一辆、被执行人王军伟有车牌号为豫Ｃ×××××的荣威牌汽车一辆。上述车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封（2022年6月15日查封期限届满）。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、查明被执行人王军伟无房屋登记信息。查明被执行人杨路明无坐落于偃师市××镇太学路北侧××楼××单元××东户的房屋（证号：偃师市房权证（2010）字第00031538号）。查明被执行人肖优优、李雷雷共有的坐落于偃师市迎宾南路（皇家花园一期）12幢1单元1-1401的房产一套（不动产权证号：洛房权证偃师字第××号、洛房权证偃师字第××号）已被洛阳市老城区人民法院依法处置。四、查明被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷名下无住房公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷户籍地村委会及周边群众等进行了调查和了解，了解到被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷长期不在户籍地居住，未能查找到被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷的可供执行财产。六、本院已将被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人偃师融兴村镇银行有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人偃师融兴村镇银行有限责任公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位28145.84元，扣缴执行申请费4722元后余23423.84元，已支付申请执行人，本案债权尚余298033.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷负有继续向申请执行人偃师融兴村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人偃师融兴村镇银行有限责任公司发现被执行人王军伟、杨路明、肖优优、李雷雷有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月二十八日代书 记员 ：郭英豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1932号上诉人（原审被告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区五中街路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰北方园艺绿化有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄北环路西段南侧。法定代表人：乔荣祥，总经理。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。原审原告：于兴瑞，男，1969年11月17日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）因与被上诉人赤峰北方园艺绿化有限责任公司（以下简称北方园艺公司）、原审原告于兴瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、案涉博士园小区绿化、硬化工程施工合同，系国树民与于兴瑞签订。国树民系华安公司博士园项目挂靠人之一，华安公司与于兴瑞之间不存在合同关系，因此原审法院准许北方园艺公司、于兴瑞撤回对国树民的起诉，实属不当，损害了其他当事人的民事权益，应该追加国树民为本案被告。二、原审法院依据赤正基字（2019）第235号鉴定报告中确定的金额，判令华安公司给付于兴瑞尾欠工程，而该鉴定报告依据的竣工验收证书、部分签证单等系国树民雇佣的人员所签，并未有华安公司人员签字确认，华安公司也不认可，因此在重审时，应该考虑追加国树民为本案被告及重新启动鉴定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2361号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件诉讼费23624元予以退回。审判长 史建辉审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年六月二十一日书记员 于 镇
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0322民初1377号原告：朱锦涛，男，生于1988年6月25日，住陕西省凤翔县。被告：灵台县贵平华陇装饰材料商贸有限责任公司，住所地灵台县。法定代表人：边贵平，任该公司经理。原告朱锦涛与被告灵台县贵平华陇装饰材料商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已受理，被告灵台县贵平华陇装饰材料商贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为代售合同，合同履行地亦在被告所在地。本院经审查认为，原、被告之间为口头合同，未约定管辖地，而合同履行地为被告灵台县贵平华陇装饰材料商贸有限责任公司的住所地，故被告灵台县贵平华陇装饰材料商贸有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案应由甘肃省灵台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条,裁定如下：被告灵台县贵平华陇装饰材料商贸有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省灵台县人民法院审理。审判员  韩雅琴二〇二〇年六月二十四日书记员  韩伟莉
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初432号 原告：谭家琪，男，1998年2月27日出生,汉族，公务员，住乐安县。 被告：袁浩，男，汉族，1996年9月7日出生，汉族，个体，江西省上饶市人，住乐安县。 原告谭家琪诉被告袁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家琪、被告袁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭家琪向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款16100元（自2018年5月10日至2020年4月10日止，共23个月，分23期，还款日期为每月1日，每期偿还金额人民币700元，总共16100元）；2、本案诉讼费由被告袁浩承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因急需用钱向原告借款，于是原告在被告陪同下在捷信公司贷款10000元，利息6100元，被告同意向原告偿还借款本息16100元，约定借款期限自2018年5月10日至2020年4月10日止，共23个月，分23期，还款日期为每月1日，每期偿还金额人民币700元，总共16100元。当日，原告通过现金支付给被告10000元整，被告出具《借条》并签字。后经原告多次催收，被告均拖延未还，因此特向法院起诉，要求被告偿还借款。 被告袁浩辩称，我并没有向原告借款，实际拿到这笔钱的是刘志鹏，应当由刘志鹏承担还款责任，我不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的：1.原告身份证原件及复印件各1份，证明：原告诉讼主体资格及身份信息。2.2018年5月11日的借条复印件一份，证明：被告袁浩向原告谭家琪借款本金10000，应偿还借款本息16100元的借贷事实；借条上载明：还款日期从2018年5月10日起至2020年4月10日止，共23个月，分23期，每月1日偿还700元。被告质证认为，对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，第二组证据的借条是被告本人出具的，字也是被告本人签的，但借条是不生效的，因为该份借条是被告丢进垃圾桶里的，之后返回才发现借条不见了的，因此对借条的合法性有异议。本院认为，第一组证据经被告质证无异议，本院予以采信，作为本案证据使用；对第二组证据的真实性予以采信，对被告提出的借条无法律效力的质证意见，由于被告并未提供证据证实其主张，因此对被告的质证意见不予采信，该份借条符合证据的三性原则，且能达到原告的证明目的，本院予以采信作为本案证据使用。 被告提供的：1.被告身份证原件及复印件各一份，证明：被告诉讼主体资格及身份信息。2.被告与原告2020年6月1日电话录音U盘一份，证明：原告在录音中承认该笔借款是案外人刘志鹏向其借的钱，不是被告袁浩向其借的，该笔借款应当向刘志鹏追偿。原告质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据的录音有异议，第一，刚刚开始被告并没有向我表明身份，录音开始两句是开玩笑的语气；第二，我在录音中强调了借条是被告和我签订的，应该由被告承担还款责任，被告如果认为是刘志鹏借的钱应该由被告去找刘志鹏；第三，之前我在公安局报案过，被告曾否认借条是他亲笔书写的，当时经过公安机关调查后证实借条是被告本人亲笔签名的，因此该组证据并不能达到被告的证明目的。本院认为，第一组证据经被告质证无异议，本院予以采信，作为本案证据使用；第二组证据，首先，电话录音中一开始被告并未向原告表明身份，不符合录音证据来源的合法性；其次，录音中原告多次强调是被告与其签订的借条，应当由被告承担还款责任，说明该录音并不能达到被告的证明目的，因此对该组录音证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告谭家琪与被告袁浩、案外人刘志鹏系朋友关系，2018年4月1日，原告在被告的陪同下在捷信公司贷款本息16800元，分24期，每期700元，第一期700元在被告出具借条前已偿还，还剩余23期贷款合计16100元未归还。2018年5月11日，被告向原告出具了借条一份，借条上载明：“借条今谭家琪借给袁浩人民币壹万六千壹佰圆整，即￥16100元。借款期限自2018年5月10日起至2020年4月10日止，共23个月，分23期，还款日期为每月1日，每期偿还金额人民币柒佰圆整，即￥700元。注：1.本借条为借款人收讫借款的法律凭证。2.若借款人到期未能清偿借款，出借人有权向人民法院提起诉讼，出借人实现债权所产生的费用均由借款人承担。3.借款人有权提前还清借款。本合同自2018年5月10日起立即生效，一式两份，甲、一双方各执一份。借款人：袁浩身份证号码：出借人：谭家琪身份证号码：借条出具时间：2018年5月11日”。之后经原告多次催收，被告均未还款。 本案争议焦点归纳如下：该笔借款本息16100元应当由谁负责偿还？原告认为，该份借条是被告与其签订的，借款现金也是通过捷信公司的业务员直接给付至被告处，应该由被告承担还款责任。被告认为，实际借款人不是他而是案外人刘志鹏，原告将借款实际给付至刘志鹏处，借款的实际使用人也是刘志鹏，被告只向刘志鹏借款1600元，但已经归还，故应当由实际借款人刘志鹏承担还款责任。本院认为，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，且被告未向本院提供证据证明是案外人刘志鹏向原告借的款，即使借款的实际使用人是刘志鹏，也并不影响原、被告之间借贷关系的成立，被告向原告偿还借款后，可向案外人刘志鹏另行主张权利，故本案应当由被告袁浩承担还款责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告向原告出具的借条是被告的真实意思表示，被告也应按约在期限内向原告偿还借款本息16100元，但被告自借款到期后，经原告多次催讨，未按照定约定履行偿还借款的义务。因此，关于原告要求被告偿还借款本息16100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告袁浩于本判决生效之日起五日内向原告谭家琪偿还借款本息16100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告袁浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇二〇年六月五日 法官助理 李 依书记员 邓俊微附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4339号申请人:王书行,男,汉族，1972年6月25日出生。现住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。被申请人:荣卫民,男,汉族,1966年11月8日出生,现住濮阳县。被申请人:宋恩超,男,汉族,1969年10月5日出生,现住濮阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月25日向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被申请人银行账户的存款1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款金额1000元，金钱冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转移、解冻等，否则负法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年六月二十五日书记员  李路堂
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5799号 原告：付某某，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告：谷某某，女，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告付某某与被告谷某某离婚纠纷变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人王首见、被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，不要求被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1994年在打工时认识，于1999年正式确立恋爱关系，1999年4月27日登记结婚。婚后于2000年8月24日生育长女付某1，2005年5月13日生育一子付某2。婚后，由于原、被告婚前恋爱时间短，缺乏了解，婚后没有建立起感情，加上彼此性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。被告时常无理取闹，从2018年春节开始，原、被告矛盾激化，主要原因是由于经济及双方的生活方式，被告无端猜忌，经常到被告承包的工地阻止施工，双方多次协议未果。现在原、被告的夫妻感情已经完全破裂，已经无和好可能，要求与被告离婚。经过法院审理，查明原、被告是亲表兄妹结婚，要求变更诉讼请求为宣告原、被告婚姻无效，子女抚养和共同财产分割另案主张。 被告谷某某辩称，同意离婚，但是要满足被告的条件：包括二套房子和车子，另外要求原告给100万元现金，其他的债权放弃，由原告去收取款项。婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。被告与原告确实是表兄妹关系，对于宣告婚姻无效没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告付某某的母亲朱某1与被告谷某某的母亲朱某2系亲生姐妹关系，原告付某某与被告谷某某系姨表兄妹关系。1999年，原告付某某与被告谷某某正式确立恋爱关系，1999年4月27日办理结婚登记。婚后，原、被告于2000年8月24日生育长女付某1，2005年5月13日生育一子付某2。婚后，由于原、被告彼此性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。从2018年春节开始，因被告谷某某认为原告付自平出轨，双方为此多次发生纠纷。2020年6月1日，原告付自平向本院起诉。 上述事实，有原告付某某提交的身份证复印件、结婚登记档案、户口证明以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告付某某与被告谷某某系亲表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻无效，依法应予解除，故本院对原告付某某要求宣告婚姻无效的请求本院予以支持。关于原、被告双方的子女抚养、共同财产分割原告付自平要求另案处理，本院在本案中不予处理，当事人可以另行主张。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 宣告原告付某某与被告谷某某的婚姻无效。 案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告付自平负担。 本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年六月十五日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执348号申请执行人：海城北方钢管防腐有限公司，住所地海城市。法定代表人：齐万山，该公司经理。被执行人：滕州科思燃气有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：林冠群，该公司董事长。海城北方钢管防腐有限公司与滕州科思燃气有限公司买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人海城北方钢管防腐有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月19日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月19日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年4月30日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年6月22日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年1月20日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6906号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月二十二日书记员  庞 博
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2282号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：曾仕远，男，1972年1月17日出生，汉族，住顺庆区。 被执行人：李学蓉，女，1975年5月16日出生，汉族，住顺庆区。 被执行人：广安市天盛车业有限公司，住所地广安市前锋区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初3042号民事判决书，立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行曾仕远、李学蓉、广安市天盛车业有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月19日通过总对总、点对点对被执行人曾仕远、李学蓉、广安市天盛车业有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，被执行人曾仕远所有的位于南充市顺庆区房屋；曾仕远、李学蓉所有的位于顺庆区房屋。 已查封，因轮候查封暂不便处置；无车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人曾仕远、李学蓉、广安市天盛车业有限公司限制消费、移送公安机关进行查找、控制。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额70726.69元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额70726.69元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月四日 书记员  兰 艳
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1210号 申请执行人桐乡市洲泉镇浩达皮革商行 被执行人李炳泉 本院在执行××人桐乡市洲泉镇浩达皮革商行与被执行人李炳泉案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初123号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人张振谷，男，1986年11月5日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，农民，户籍地为武宣县，现住柳州市鱼峰区。2020年4月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞3号 指控事实 2019年12月14日凌晨4时50许，被告人张振谷酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车至武宣县武宣镇城东路碧桂园门前路段时，碰撞到道路中心隔离栏，造成其驾驶的小车损坏的道路交通事故。后经抽取血样送检，被告人张振谷案发时体内血液乙醇含量为131.70mg/100ml。经交警部门认定，被告人张振谷在该起事故中负全部责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 被告人及辩护人意见 被告人张振谷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张振谷犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人张振谷归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人张振谷醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故全部责任，本院依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人张振谷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1900号原告：卢某，男，1980年11月23日出生，汉族，住上蔡县。被告：豆某（曾用名刘某），男，1988年7月20日出生，汉族，住上蔡县。原告卢某与被告豆某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工款10500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月原告为被告承建的上蔡县无量寺乡寺西小学的办公室形象墙进行室内装修、教学楼楼顶防水施工，上蔡县中央公园个人住房水电改造，双方约定由原告包工包料。工程完工后，被告下欠原告工程款10500元未付，承诺于2020年5月1日前付清，并于2020年3月25日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠卢某无量寺乡寺西小学的办公室形象墙、教学楼楼顶防水、中央公园水电改造施工款大写：壹万零伍佰圆整，于2020年5月1日之前结算，2020年3月25日，刘某，412825198601202910”，还款期限届满后，被告未付清上述款项。故原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告豆某同意归还原告卢某施工款10500元。分别于2020年6月4日给付原告2000元（已当庭履行），于2020年7月5日前给付原告8500元。案件受理费64元，减半收取32元，由原告卢某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年六月四日书记员 赵淑莹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2279号 原告：周明清，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈阿俤，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告周明清与被告陈阿俤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周明清到庭参加诉讼，被告陈阿俤经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周明清向本院提出诉讼请求：1．被告向原告一次性偿还33440元及按月利率1.5%计算的从2018年2月3日起至实际还清欠款之日止的利息；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告在闽清县马鞍经营轮胎零售及修补服务。2017年2月至2017年12月30日期间，被告与原告存在轮胎生意来往，因被告资金紧张，拖欠原告部分货款。2018年2月2日，经双方结算被告向原告出具《欠款单》一份。《欠款单》出具后被告陆续向原告还款合计9500元，截至起诉之日被告尚欠原告33440元货款。原告多次催讨无果，诉至法院。 被告陈阿俤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠款单》，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据审查认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告周明清与被告陈阿俤双方存在轮胎的生意往来。2018年2月2日，原、被告双方以《欠款单》的形式结算货款，被告确认尚欠原告轮胎款42940元，逾期还款按月利率1.5%付息。原告自述《欠款单》出具后，被告陆续向原告还款合计9500元，截至起诉之日被告尚欠原告货款33440元。 本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。《欠款单》系双方当事人对货款的结算，为双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。现原告主张被告偿还尚欠货款33440元，可以支持。《欠款单》中未约定还款期限，也无证据表明原告有过催还款的事实，故原告主张的逾期利息仅能从本案起诉之日起计算。因此，原告主张被告支付以欠款33440元为基数按月利率1.5%计算的自起诉之日即2020年5月26日起至款项还清之日止的部分逾期利息，可以支持；原告主张被告支付起诉之日前的利息部分，没有事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈阿俤应于本判决生效之日起十日内向原告周明清支付欠款33440元及以欠款33440元为基数按月利率1.5%计算的自2020年5月26日起至款项还清之日止的利息。 二、驳回原告周明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计492.50元，由原告周明清负担145元，被告陈阿俤负担347.5元。 本判决为终审判决。 审判员  徐光智 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2953号 被执行人：刘永泉，男，1971年01月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1868号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈 翔
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2320号 原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：于洪亮，山东儒商律师事务所律师。 被告：卜令辉，男，1995年3月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告吴万奇与被告卜令辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案，原告吴万奇未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴万奇撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵玉洁
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初548号   原告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部。   负责人：姜军，经理。   委托诉讼代理人：陈智强,吉林卓昂律师事务所律师。   被告：高刚然，男，1958年10月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。   原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部（以下简称保险公司）与被告高刚然保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈智强、被告高刚然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告追偿款40834元人民币；2.本次诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日13时50分,被告驾驶车牌号为×××的三轮汽车，沿桦林路由东往西行驶，行驶至英利路左转弯时，其车前部与沿英利路由北往南行驶柳颖驾驶车牌号为×××的微型客车（该车由原告承保）左前部相撞，致两车损坏的交通事故，事后经柳河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负全部责任，柳颖无责任，被告承担全部责任，被告理应赔偿柳颖全部损失。事故发生后柳颖主张代位求偿申请，原告履行了代位求偿责任，已向柳颖支付40834元人民币,因原告取得了柳颖的代位求偿,故原告符合法定追偿情形。故依法诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。   高刚然辩称，不同意原告诉讼请求，因为过去这么长时间了。   本院经审理认定事实如下：2019年9月9日13时50分，高刚然驾驶车牌号为×××三轮汽车，沿桦林街由东往西行驶，行驶至英利路左转弯时，其车前部与沿英利路由北往南行驶案外人柳颖驾驶车牌号为×××微型客车左前部相撞，致两车损坏的交通事故，经柳河县公安局交通管理大队认定，高刚然负全部责任，柳颖无责任。柳颖驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时在保险期限内。现保险公司以已向柳颖赔偿40834元为由要求向高刚然求偿。   本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条第六项规定：“承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失”，高刚然在本次交通事故中承担全部责任，应当赔偿案外人柳颖的全部经济损失，保险公司已理赔柳颖40834元，故保险公司向第三者高刚然请求赔偿应予支持。高刚然称自己肇事车辆已投保，但未举证证明，如若投保，高刚然可依保险合同主张权利。   综上所述，依照上述法律规定，判决如下：   被告高刚然于本判决生效后立即赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部经济损失40834元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费820元，被告高刚然负担410元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部410元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘贵斌     二〇二〇年六月二十三日   书记员 白 雪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执726号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：游小烽，罗源县农村信用合作联社中房信用社客户经理。 被执行人:肖德财，男,1983年12月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源县农村信用合作联社与被执行人肖德财金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人肖德财所有的罗源县凤山镇南洋路1号南洋花园住宅区12号楼1307单元于2019年3月29日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深