wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14140号原告：深圳市宝利金珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝二路27号水贝工业区14栋一层A1，统一社会信用代码91440300MA5D970D2X。法定代表人：戴赞成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周湘琪，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910121494。被告：戴建波，男，汉族，1972年9月22日出生，身份证住址湖南省宁乡县，上列原告深圳市宝利金珠宝有限公司诉被告戴建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周湘琪到庭参加了诉讼，被告戴建波经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市宝利金珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金123000元；2.判令被告向原告支付利息5597元（以123000元为计息基数，从2020年1月12日开始计算至2020年4月11日按照日万分之五计算，从2020年4月12日开始按日万分之六点七计算至付清款项之日止，利息暂计算至2020年4月11日为5597元）；3.判令被告向原告支付律师费4000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营黄金制品、钻石等珠宝首饰的批发与零售公司，曾与被告有多次业务合作。2019年11月11日，被告因经营需要向原告购买了123004元的钻石首饰。因被告称暂无资金支付货款，基于信任，双方协商拟定了《欠条》约定2020年元月11日付款123000元（《欠条》中写的还款日期为“2019年元月11日”系笔误），并约定了利息支付标准、发生纠纷的法院管辖及维权费用承担等事项。还款期限届至，经原告多次催讨，被告至今仍拒绝向原告支付货款及利息，原告特提起诉讼。被告戴建波未作答辩。本院经审理查明：一、原告主张与被告存在买卖合同关系，买卖的货物为钻石饰品，并提交销售单号为XS191111002、XS191111001的《首饰销售明细单》为证。该两张《首饰销售明细单》均载明：分销商为“宝利金钻石”，销售日期“2019/11/11”，其中销售单号为XS191111002的《首饰销售明细单》载明的实售价为23409元，销售单号为XS191111001的《首饰销售明细单》载明的实售价为99594.50元。两张《首饰销售明细单》上有多人的手写签名，其中一个为“戴建波”的签名。二、2019年11月11日，被告戴建波作为欠款人向原告出具欠条，载明：今欠到深圳市宝利金珠宝有限公司货款人民币壹拾贰万叁千元，还款约定2019年元月11日前还人民币123000元，如未按约定如期如数归还，将自逾期之日起计收利息，利息按日利率万分之五计算（即5元/天/万元），如逾期3个月未能还清所有款项，则剩余欠款利息上浮至日利率千分之一（即10元/天/万元），同时本公司有权采取法律措施追回，如发生纠纷选择由深圳市罗湖区人民法院管辖，同时深圳市宝利金珠宝有限公司所支付的维权费用（法院受理费、律师费、公证费、保全费等费用）由欠款人承担。该欠条上还载明了指定的收款账号。原告主张前述欠条上的约定的还款时间“2019年元月11日”为笔误，双方实际约定的还款时间为“2020年元月11日”。三、原告主张因本案诉讼支出律师费4000元，并提交了委托代理协议及律师费发票予以证明。以上事实，有《首饰销售明细单》、欠条、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系有《首饰销售明细单》、欠条等证据予以证明，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告123000元货款，根据原告提交的首饰销售明细单及欠条，结合珠宝首饰行业买卖的惯例，本院对原告主张被告欠款123000元的事实予以确认。原告主张双方约定的实际还款时间为2020年1月11日，因首饰销售明细单载明的销售日期与欠条的出具的日期均为2019年11月11日，本院采信原告关于还款期限为2020年1月11日的主张。据此，原告有权要求被告偿还货款123000元。关于原告主张的利息，双方欠条中明确约定被告未如期归还货款，原告有权按日利率万分之五自逾期之日计收利息，如逾期3个月未能还清所有款项，则剩余欠款利息上浮至日利率千分之一，该利息的约定实际为逾期付款违约金的约定，原告主张的利息自2020年1月12日起按日万分之五计收至2020年4月11日的主张符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张利息自2020年4月12日起按照日万分之六点七计算至款项付清之日，该主张未超过双方约定的计收标准，本院予以支持。原告主张被告应支付律师费4000元，因双方在欠条中明确约定了律师费的承担，故本院对原告的该项主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告戴建波应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝利金珠宝有限公司支付货款123000元及逾期付款利息（以123000元为基数，按照日利率万分之五的标准自2020年1月12日计算至2020年4月11日；以123000元为基数，按照日利率万分之六点七的标准自2020年4月12日计算至款项付清之日止）；二、被告戴建波应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝利金珠宝有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1476元，由被告戴建波负担,原告已预交的人民币1476元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1476元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇二〇年六月十九日书记员  刘晓杰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1821号原告：薛芳盛，男，1953年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：薛德生，男，1961年5月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告薛芳盛与被告薛德生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。被告在收到本院传票等材料后，与原告达成和解协议，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛芳盛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  李娟二〇二〇年六月十五日书记员  翁玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申322号再审申请人（一审被告）：北京斯普瑞特商贸有限公司。住所地：北京市丰台区大红门久敬庄方仕国际轻纺城市场四层B区16号。法定代表人：付娟，该公司经理。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘玉珍，女，1979年12月16日出生。再审申请人北京斯普瑞特商贸有限公司因与被申请人刘玉珍劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京斯普瑞特商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 佘 卫审判员 孙 波审判员 左颖星二〇二〇年六月二十八日书记员 铁笑鸥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12200号原告：岑孔平，女，1990年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码450************268。被告：黄峰，男，1966年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县************，公民身份号码452************61X。被告：岑步志，男，1957年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码452************230。本院在审理原告岑孔平与被告黄峰、岑步志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。诉讼中，原告岑孔平于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑孔平向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑孔平撤诉。案件受理费414元，减半收取207元，由原告岑孔平负担（原告岑孔平已预交）。审判员  陈武晓二〇二〇年五月二十八日书记员  汤红梅
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0411行审32号 申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新城街道新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。 法定代表人：周海祥。 被执行人：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地秀洲区王江泾镇政府2号楼，统一社会信用代码91330411146572503N。 法定代表人：龚建佐。 申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2020年6月19日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2019]6-034号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的838.5平方米土地，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2019年11月13日作出秀综执罚决字[2019]6-034号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被处罚人自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的838.5平方米土地，并恢复土地原状”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2020年5月14日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定中对退还部分，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2019年11月13日作出的秀综执罚决字[2019]6-034号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的838.5平方米土地，并恢复土地原状”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  顾德忠 审判员  陈明源 审判员  刘晓序 二〇二〇年六月二十二日 书记员  施雨超
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执541号之三 被执行人：廖月祥，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：廖际仁，男，1965年05月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：廖安永，男，1962年01月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴雪琴，女，1963年12月07日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：廖际刚，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张玉林，男，1968年07月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行被执行人廖际刚、廖际仁、廖安永、吴雪琴、张玉林、廖月祥罚金一案中，于2020年3月12日立案执行，责令被执行人廖际刚立即上缴罚金21万元、廖际仁立即上缴罚金22万元、廖安永立即上缴罚金22万元、吴雪琴立即上缴罚金22万元、廖月祥立即上缴罚金22万元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以清偿罚金，本院已依法予以划拨。被执行人名下没有房地产等信息。被执行人廖际刚主动履行20000元，本院依法划拨其银行存款10381.67元，划拨被执行人廖际仁银行存款1535.07元，划拨被执行人张玉林703.52元。 3.本院已到被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，并将部分被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，被执行人经本院财产调查，未发现有可供执行的财产，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为1277379.74元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4337号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈木英，女，1978年8月13日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈木英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币3888.96元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  利秋怡
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执276号申请执行人：罗功亮,男,1960年5月26日出生,住湄潭县。被执行人：熊代义，男,1972年4月25日出生，住湄潭县。被执行人：卢开容，女,1970年4月19日出生，住湄潭县。本院在执行申请执行人罗功亮与被执行人熊代义、卢开容民间借贷纠纷一案中，分别征求双方意见后达成执行和解协议：由被执行人熊代义、卢开容连带向申请执行人罗功亮清偿借款30000元、案件受理费338元，该款在2020年6月至2020年12月期间，每月10日前向申请执行人清偿2000元，2021年1月底前全部清偿完毕。本案申请执行费355元由被执行人负担。若被执行人未自动履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年六月三日书记员  李 蝉
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初1697号 原告：中国某某财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109xxxxxx。住所地：广东省深圳市某某区某某路50xx号某某金融中心。法定代表人：孙某平，系该公司董事长。委托诉讼代理人，于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：赵某刚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省某某县某某乡某某山村一组。身份证号码：610425xxxxxxxx2819。原告中国某某财产保险股份有限公司与被告赵某刚保险保证合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据原告中国某某财产保险股份有限公司提供的被告赵某刚的住址，经查找，原告提供的赵某刚的地址无法送达相关法律文书，中国某某财产保险股份有限公司亦未补充提供被告赵某刚的详细状况及其他送达地址。 本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司起诉被告赵某刚，应提供被告赵某刚的具体住所，但中国某某财产保险股份有限公司不能提供赵某刚的具体住所，致本院无法送达，不符合相关法律规定。故中国某某财产保险股份有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费用257元，退还中国某某财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员     刘  亮  二〇二〇年六月二十二日  书 记 员     高临泉      1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地：安阳市解放大道中段，统一社会信用代码：914105007156813720（1-1）。负责人：赵进涛，职务：行长。被告：朱志强，男，汉族，1975年11月10日出生，住安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告朱志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇二〇年六月一日书记员  刘 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执821号之一 申请执行人：张勤，男，62岁，1958年4月21日出生，汉族，地址围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华。 本院依据已经发生法律效力的围劳人仲裁字【2017】第128号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司在张家口市商业银行554012069700015_1账户内存款人民币3748.31元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十一日 书记员  李红旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2601号原告：高某，住内蒙古自治区。被告：宋某1。被告：宋某2。原告高某与被告宋某1、宋某2民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后。原告高某于2020年6月18日向本院提出撤回对宋某1、宋学成的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某自愿撤回对被告宋某1、宋学成的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费130元（已减半收取），由原告高某负担。审 判 员 张 天 罡 二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘孙布日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执168号之一申请执行人：张高义，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人：杨强，男，1992年10月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。张高义与杨强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日做出的（2019）0508民初3067号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内支付原告张高义劳务报酬11500元。二、驳回原告张高义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告杨强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张高义。由于被执行人杨强未履行法律文书确定的义务，申请执行人张高义向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年1月20日、2020年5月30日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、2020年1月26日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、2020年1月26日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、本院对于申请执行人提供的被执行人户籍地，委托当地人民法院进行财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2020年6月29日，本院网络约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行立案标的为12188元，本案执行到账金额为0元，诉讼费、执行费均未执行到位，本案的未执行到位标的金额为12188元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年六月二十九日书记员 张 军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初500号 原告：贾志仁,男,住内蒙古自治区。 被告：达来吉日嘎拉，男，住内蒙古自治区。 原告贾志仁与被告达来吉日嘎拉买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾志仁以被告达来吉日嘎拉已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾志仁撤诉。 审判员 查 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杜宏良
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽梅，女，1964年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟小，男，1957年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江安邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）。法定代表人：刘士运，董事长。再审申请人邱丽梅因与被申请人陈伟小、黑龙江安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱丽梅申请再审称，二审适用法律错误。汉江中院民事调解书和民事裁定书均不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的法律文书，不能直接产生物权变动的效果，陈伟小不能据此当然取得涉案房产的所有权。二审法院的判决违背了《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的立法本意，错误认定陈伟小据此取得涉案房产的所有权，是明显不公正的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院作出的(2020)京03民终3689号民事判决；改判驳回被申请人陈伟小的全部诉讼请求；由被申请人承担本案一审、二审、再审的费用。陈伟小提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，实体判决公正，应该予以维持。（二）申请人再审请求无事实依据，无证据支撑，无法律依据。本院经审查认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，陈伟小系通过湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书及其与袁建平签订的《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，获取涉案房屋所有权。该调解书的生效时间早于邱丽梅与安邦公司的民间借贷纠纷的受理时间，且该调解书中抵偿债务的财产价值与借款本金及利息总额对等，陈伟小、袁建平已就涉案房产支付了对价。湖北省汉江中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书裁定涉案房屋解除查封并登记至申请执行人名下，系陈伟小获得涉案房屋所有权的依据。而陈伟小与袁建平签订《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，就涉案房屋自行分配约定，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，两审法院认定陈伟小就涉案房屋享有所有权，陈伟小就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。邱丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱丽梅的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月二十九日书记员  张潇潇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2699号原告：陈金凤，女，1962年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市椒江洪家水产冷库，住所地台州市椒江区洪家鸿洲大道8号。投资人：潘万兵。被告：林玉莲，女，1961年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈金凤为与被告台州市椒江洪家水产冷库、林玉莲民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉。原告陈金凤向本院提出诉讼请求：二被告共同归还借款950000元。事实与理由：原告和被告林玉莲是亲戚关系，2000年左右二被告因资金周转困难开始向原告借款，原告将自己卖房的钱、做会的钱、自己的存款等借给二被告，至2017年2月10日结算，二被告尚欠原告借款本金750000元，二被告出具750000元借条一张，借款的利息补上部分本金单独出具100000元借条一张。之后，二被告又无力支付借款利息，2018年2月10日结算，借款的利息出具100000元借条一张。二被告合计共欠原告950000元，结算后二被告至今没有归还。本院经审查认为：浙江省台州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）浙10破申24号民事裁定，已经裁定依法受理绍兴银行股份有限公司对台州市椒江洪家水产冷库的破产清算申请。现台州市椒江洪家水产冷库的破产清算一案尚未审理终结，陈金凤尚未就涉案款项向台州市椒江洪家水产冷库管理人申报破产债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故陈金凤在就其债权向台州市椒江洪家水产冷库管理人申报前并经浙江省台州市中级人民法院裁定确认前无权对台州市椒江洪家水产冷库提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈金凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年六月二十八日代书记员 王闻雨
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执恢90号申请执行人苏强与被执行人济南天助信息技术有限公司劳动争议一案，现被执行人已缴纳案款123899.86元，案款现已发放于申请执行人，执行费1759元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员 孙 兵二〇二〇年六月九日书记员 曹晨星
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初8152号 原告：张克祥，男，1953年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忆双，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。 被告：陈家平，男，1975年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张克祥与被告陈家平民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克祥的委托诉讼代理人田茂通、陈忆双到庭参加诉讼，被告陈家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张克祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息776.55元（按年利率6%计算，自2019年4月6日暂计算至2019年9月8日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月2日，被告陈家平以妻子生病为由向原告借款30000元，承诺几天后归还，并于2019年4月3日向原告出具借款单一张。借款几日后，原告多次催促被告还款，被告于再次2019年4月26日承诺“最近几天肯定把钱还给你”，但事后仍以各种理由推拖，现已无法取得联系。原告认为，双方虽对利息并无约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计息。”原告于2019年4月6日就一直催告被告还款，被告也承诺尽快还款却拖欠至今。故原告主张经催告不还后的利息776.55元（暂计算至2019年9月8日）。综上，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈家平未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告张克祥与被告陈家平系朋友关系，被告陈家平系南京普愿信息技术服务有限公司（以下简称南京普愿公司）法定代表人。2019年4月2日，陈家平通过微信向张克祥借款，张克祥于2019年4月3日向陈家平指定的南京普愿公司银行账户转账30000元，同日，陈家平向张克祥出具借款单一张，载明“借款单位南京普愿信息技术服务有限公司，借款人民币30000元整（叁万元整），借款人陈家平。”此后张克祥催促陈家平还款，陈家平于2019年4月26日答复“最近几天肯定还”，后张克祥多次催促无果，案涉借款至今未还。 上述事实，有原告张克祥提供的借款单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图及其当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告张克祥与被告陈家平之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。关于原告要求被告偿还借款本金30000元并按年利率6%支付自2019年4月6日至2019年9月8日止利息776.55元的诉求，原告已提供借款单及转账记录，证实双方达成借贷合意后，其已实际向被告交付借款本金30000元，因被告未按约定向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告的利息诉求，因借款单中未约定借款期限及借款利息，原告要求自2019年4月6日起计算利息没有依据，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告已于2019年4月26日向原告承诺“近几天还款”，给予合理的还款宽限期后，本院认为逾期还款利息应自2019年5月1日起算为宜，即被告应自2019年5月1日起，以30000元为计算基数，按年利率6%支付原告资金占用利息至2019年9月8日止，共计635元。被告陈家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家平于本判决生效之日起七日内偿还原告张克祥借款本金30000元，并支付资金占用利息635元（按年利率6%计算，自2019年5月1日计算至2019年9月8日止）； 二、驳回原告张克祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告陈家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  崔建美 人民陪审员  杨益琴 二〇二〇年六月五日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2228号之一申请执行人：湖南新创建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：李龙华，总经理。被执行人：彭林峰,男，1975年11月23日出生，汉族。申请执行人湖南新创建筑安装有限公司与被执行人彭林峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初298号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月7日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年5月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，冻结了被执行人名下长沙农村商业银行桃花支行银行账户（冻结期限为2020年5月19日至2021年5月19日止）；后又再次发起查询，并扣划被执行人名下银行存款29500元，已通知申请执行人前来领取执行案款。2020年5月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年6月18日，本院向被执行人所在地发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年6月20日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2020年6月22日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年5月7日，本案应当执行的标的额为59089.12元，已执行到位29500元，尚有29589.12元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年六月二十八日书记员 向彦彦
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执368号之一申请执行人：杜理明，男，1975年4月6日出生，汉族，住缙云县。被执行人：宋小丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李正平，男，1976年10月24日出生，汉族，住缙云县。申请执行人杜理明与被执行人宋小丽、李正平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3239号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜理明向本院申请强制执行,本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人宋小丽、李正平返还申请执行人杜理明120000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求宋小丽、李正平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋小丽、李正平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人宋小丽、李正平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李正平名下位于缙云县××镇宫前村的房产为农村集体土地／小产权房，均没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置。经采取上述执行措施，执行到款项2700元，扣除执行费、罚款2700元，申请执行人杜理明受偿0元。除此，暂未发现被执行人宋小丽、李正平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋小丽拒不履行又未报告财产，被执行人李正平拒不履行，本院已对被执行人宋小丽作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李正平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜理明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋小丽、李正平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执368号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶 军二〇二〇年六月三十日代书记员  吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢297号关于申请执行人李树忠与被执行人王志成民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民特61号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王志成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李树忠于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王志成已按本院做出的（2018）吉0102民特61号民事裁定书内容全部履行完毕。本院认为（2018）吉0102民特61号民事裁定书确定的内容已经全部执行，申请执行人李树忠基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50元已由被执行人王志成交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民特61号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初745号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，住所地：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518室。法定代表人：崔红，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年六月二十九日书记员  辛庚元
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执916号 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码9133020607490845X3。 法定代表人李东辉。 被执行人杨柳娟，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人杨柳娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司要求被执行人杨柳娟支付案款40576.37元，并承担案件受理费407元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月30日向被执行人杨柳娟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、于2020年4月1日委托屏南县人民法院对被执行人杨柳娟进行调查。 3．通过网络查控系统查询被执行人杨柳娟银行存款，被执行人杨柳娟暂无银行大额存款。 4．通过网络查控系统查询被执行人杨柳娟不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．于2020年4月17日依法将被执行人杨柳娟纳入失信被执行人名单。 6．通过网络查控系统查询被执行人杨柳娟机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 7．通过网络查控系统查询被执行人杨柳娟股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年6月26日，被执行人杨柳娟尚应支付案款40576.37元，并承担执行费508元，案件受理费407元。 综上，被执行人杨柳娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年六月二十六日 书记员 金雄峰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1412号 原告：彭宋氏，女，1941年1月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：彭成忠，男，1966年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告彭宋氏与被告彭成忠土地承包经营权确认、不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭宋氏及委托诉讼代理人张文涛，被告彭成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宋氏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返回原告享有土地承包经营权的土地0.139亩，并判决被告将已领取的原告0.831亩土地的赔偿款每年1329.6元（3年3988.8元）返还给原告；2、判令被告协助原告办理变更0.831亩土地赔偿款的领取手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。2018年被告占有登记在原告享有使用权的土地1.375亩，因嘉祥县S319临鄄线改建工程，占用了被告的土地0.831亩，政府依法征用该土地后，被告彭成忠在原告不知道的情况下，以其名义代原告与卧龙山街道办事处签订土地补偿协议书，协议约定于每年5月底将土地补偿款按每亩1600元的价格补偿给乙方，被告将原告彭宋氏应得的0.831亩土地的赔偿款领走，后原告多次向被告催要该款，但被告以种种理由拒不返还。剩余0.139亩土地被告也一直占用拒不返还。无奈，原告只得诉至法院，请求法院查清上述事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告彭成忠辩称，原告陈述的2018年被告和原告的次子彭成生在未征得原告同意的情况下私自将原告享有使用权的2.75亩土地一分为二，二人各分得1.375亩不属实，实际是我父亲彭广华在世时说的要把地分开，我父亲是2017年正月二十二日去世的，地是我父亲去世后，当年春天我和我弟弟彭成生将我父母土地一分为二，各分1.375亩，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了农村土地承包经营权证、征地补偿合同复印件（该复印件来源于卧龙山街道办事处）、（2018）鲁0829民初3957号民事判决书，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告彭宋氏与被告彭成忠系母子关系。1999年原、被告所在村统一进行土地调整时，原告之夫彭广华以家庭承包的方式分得地块名为“村南2”的承包土地2.75亩。2015年在嘉祥县人民政府对农村土地承包经营权确权登记工作中，以彭广华的名义对上述2.75亩土地进行了确权登记。嘉祥县人民政府颁发了证号为370829103002010028J农村土地承包经营权证书。2.75亩土地四邻为：东邻房子、西邻彭成超、南邻姚坊、北邻道路。2017年农历正月22日彭广华去世，彭广华去世后当年春天，在原告不知情的情况下，原告长子彭成忠及次子彭成生将原告的土地2.75亩各种植1.375亩。2018年7月，因嘉祥县S319临鄄线改建工程，占用了彭广华的部分责任田，征用了被告占用的1.375亩土地当中的0.831亩，剩余0.139亩未征土地被告继续种植。后被告已领取原告的0.831亩土地赔偿款每年1329.6元（3年共计3988.8元）。后原告多次要求被告返还0.139亩土地及求被告给付土地补偿款未果。原告诉来本院。 本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。以原告之夫彭广华为承包户代表的土地承包经营权，已经嘉祥县人民政府颁发的承包经营权证予以确认，原告对该宗土地享有合法的承包经营权。被告辩称其父去世后与其弟各分得二分之一，因原告不予认可，被告侵犯了原告的合法权益，不能对抗原告依法享有的承包经营权，对其观点，本院不予采纳。原告要求被告返还0.139亩土地及协助办理0.831亩土地补偿款领取手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告领取土地补偿款有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还土地补偿款3988.8元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告彭成忠将位于嘉祥县地块名为“村南2”土地0.139亩（东邻房子、西邻彭成超、南邻姚坊、北邻道路）返还原告彭宋氏，于本判决生效之日起10日内交付。 二、被告彭成忠于本判决生效之日起10日内返还原告彭宋氏土地补偿款3988.8元。 三、被告彭成忠于本判决生效之日起10日内协助原告彭宋氏办理变更0.831亩土地补偿款的领取手续。 案件受理费减半收取计25元，由被告彭成忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  张建良 二〇二〇年六月十五日 书记员  解林晶
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执111号申请执行人：张文武，男，汉族，1977年11月14日出生，住光山县泼陂河镇。被执行人：江家坤，男，汉族，1965年3月7日出生，住光山县泼陂河街道。被执行人：梁远新，男，汉族，1965年9月2日出生，住光山县紫水街道办事处。委托代理人：张武，系光山县槐店乡槐香园经理。张文武申请执行江家坤、梁远新房屋买卖合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4204号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人江家坤、梁远新偿还张文武购房款28万元及利息、案件受理费2800元，因江家坤、梁远新未按上述生效法律文书履行义务，张文武向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本案债权尚余270000元及利息未能实现（利息按照本金28万元计算，月利率为2%，从2019年8月21日至实际付齐之日止），申请执行人张文武与被执行人江家坤、梁远新自愿达成和解协议，协议如下：被执行人江家坤、梁远新于2021年2月28日前向申请执行人张文武支付本案剩余执行款及利息（利息按照上述约定计算）。本院认为，申请执行人张文武在本案执行期间自愿与被执行人达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴建国审判员陈良年审判员 王   建   志二〇二〇年六月八日书记员 张   学   金
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破15号之一 申请人：温州盛轩服装有限公司管理人。 2020年6月22日，温州盛轩服装有限公司（以下简称盛轩公司）管理人向本院提出申请，称目前盛轩公司破产财产为0元，而实际发生以及预计产生的破产费用达3550元，破产财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结盛轩公司的破产清算程序。 本院查明，本院向盛轩公司股东（法定代表人）胡允柱、苏彩君送达受理裁定书并限期向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知，胡允柱的邮件于2020年3月21日签收，苏彩君的邮件于2020年3月25日退回。 管理人接管企业后与盛轩公司股东、法定代表人胡允柱进行了联系,要求其向管理人移交财产状况说明、债务清册、债权清册、公司印章、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况,并提供公司生产经营情况报告,向管理人移交公司资产。管理人通过电话无法联系股东苏彩君，后于2020年3月27日在盛轩公司住所地瑞安市张贴本案公告。 至今,盛轩公司及其法定代表人、股东尚未向管理人提交财产状况说明以及文书等资料,导致管理人无法对盛轩公司财务情况进行审计。 2020年6月16日,管理人以胡允柱、苏彩君未向管理人移交全部账簿、重要资料,导致无法清算为由,向贵院提起股东损害债权人利益责任诉讼,贵院已于6月19日受理。 经管理人调查,盛轩公司名下无房产、土地、车辆。同时根据瑞安市人民法院协助查询存款通知书显示,盛轩公司在银行没有存款。目前经法院裁定确认的2户债权人的债权3笔合计为4708421.17元。 本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现盛轩公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告盛轩公司破产，并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州盛轩服装有限公司破产； 二、终结温州盛轩服装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 戴小慧
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执63号之四申请执行人刘红，女,1978年11月21日生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人张国华，男，1965年4月11日生，汉族，住汉川市。本院在执行刘红与张国华民间借贷纠纷一案中，张国华应偿还刘红借款50000元，但至今未履行。本院在执行中查明被执行人张国华无财产可供执行。本案债权50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇二〇年六月九日书记员  罗 芳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2423号 原告：张文国，男，生于1967年4月18日，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告：任长杰，男，生于1957年8月1日，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省平昌县，现住巴中市巴州区。 委托代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。 被告：伍世民，男，生于1981年9月20日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张文国与被告任长杰、伍世民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文国及其委托代理人王科、被告任长杰及其委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告伍世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文国诉称：二被告因资金周转需要，于2014年7月18日在原告处借款23万元人民币。原告于当日将借款23万元交付给被告后，二被告向原告出具了书面借条一份，并口头约定借款年利率36%。该借款后经原告多次催收无果，由此酿成纠纷。为维护合法权益，根据相关法律规定，现原告特依法提起民事诉讼，请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金23万元人民币及利息（利息计算方式：以23万元为基数，自2014年7月18日起，按照年利率24%计息至借款本金偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告任长杰辩称：1.出具借条之后，我并没有收到原告的款项23万元，是原告张文国将钱自己去存的，我不知道原告将钱存在哪个人的账户里了，没有存在我的账户上；2.关于本案的证据举证有问题，本案是民间借贷纠纷，举证责任在原告，原告举证在证据层面举证缺乏。作为借贷案件，最核心的证据是涉案款项的支付问题，虽然当庭原、被告在回答审判员提问时原告陈述此款存入陈明镜的账户，但是并未提供存入陈明镜账户银行凭证，举证责任在原告；3.对于承诺书，这份承诺书仅是对我分摊部分承担责任，并非是对全部借款23万元承担责任；4.关于还款情况。我方已经还款22.8万元。争议在于2015年1月17日转入原告之女张蜜的7万元的性质问题，原告方为证实该笔钱与本案无关，仅仅举出10.5万元借条的复印件，无该笔款项的流水相关凭证，无法证实该笔借款客观存在且我方当事人对该笔款项予以否认。故以2014年12月24日所书立的借条抗辩2015年1月17日所转款项7万元不属涉案借款偿还的本金，其观点不成立。5.关于涉案款项是否计息及利息时间问题。依据原告提供的借条作为书证，按照证据规则大于言词证据，该借条未约定利息，也未约定归还期限，依据《合同法》相关规定，该笔借款不计息。若原告主张资金利息，也应当从起诉之日或者从法院判决偿还届满次日起，按照中国人民银行同期同类存款利率进行计算，原告主张从立据之日，按照年利率24%计算利息无事实法律依据，依法不予支持。 被告伍世民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告张文国与案外人党金芳系夫妻关系。二被告因资金周转需要在原告处借款，2014年7月18日，原告从户名为党金芳的四川省农村信用社借记卡账户中取款199900元及现金共计23万元出借给二被告。同日，二被告向原告书立借条一张，载明“今借到张文国现金：230000元〈贰拾叁万元正〉立条人：任长杰、伍仕民2014.7.18”。2016年1月17日，被告任长杰向原告书立承诺书一份，载明“今承诺我任长杰在张文国处借的资金必须在2016年全部还清。任长杰借的与其他人无关。承诺人任长杰，2016.1.17日”。 庭审中原告陈述23万元借款口头约定月息为3%，被告任长杰已偿还利息3万元（2015年8月28日收1.8万元、2016年2月6日农行转款4000元、2017年1月27日银行转账5000元、2018年3月支付3000元），未偿还本金。被告陈述其通过银行转账、现金方式已向原告支付款项22.8万元，双方未约定利息，也未约定还款期限。 上述事实，有原、被告的陈述、借条、承诺、收条、中国农业银行卡交易明细清单、短信截图、四川省农村信用社借记卡明细对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭提交被告任长杰、伍世民签名，金额为23万元的借条一张，原告提供的四川省农村信用社借记卡明细对账单中2014年7月18日取款记录可以佐证出借款项来源合理。被告任长杰辩称未收到23万元借款，资金没有存入其账户，但被告任长杰在借款后偿还原告张文国部分款项。同时被告任长杰于2016年1月17日出具承诺书约定还款时间，结合本案实际情况，本院认为，该承诺书可视为被告任长杰对于债务的再次确认。被告伍世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，原、被告双方存在借贷关系，本院对原告提供的欠条予以采信，二被告理应偿还原告借款。被告任长杰辩称已偿还原告22.8万元本金，但其陈述的还款构成中部分还款依据因时间较久无法辨认，部分钱款转入他人账户，部分为现金，原告张文国认可其收到钱款3万元，结合原、被告双方提供的证据及本案实际情况，本院确认被告偿还原告的钱款金额为3万元。 关于利息认定问题。2014年7月8日出具的借条中未约定借款利息，也未约定还款期限。原告主张双方口头约定月息3%，但未提供证据证明，同时原告陈述被告已偿还3万元利息的时间（2015年8月28日收1.8万元、2016年2月6日农行转款4000元、2017年1月27日银行转账5000元、2018年3月支付3000元）也不符合每月按3%支付利息的规律，被告任长杰亦不认可双方约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院认定原、被告双方未约定利息。被告任长杰向原告支付的3万元应认定为偿还的借款本金，依法予以扣减后，现二被告下欠原告借款本金为20万元。原、被告双方虽未约定借款利息，但二被告实际占用了原告资金，故应当支付资金占用利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告任长杰、伍世民于本判决生效之日起十日内偿还原告张文国借款本金20万元。若未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金20万元为基数，以年利率6%为标准自逾期之日开始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告任长杰、伍世民共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1165号罪犯司海军，男，1981年3月25日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）四刑初字第26号刑事判决，认定被告人司海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币65279元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第595号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3006号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1456号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5447号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯司海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币194元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯司海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯司海军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初8116号 原告：徐金梅，女，1955年10月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程美虹，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：义乌市稠江街道香溪社区居民委员会，住所地：义乌市稠江街道香溪社区。 负责人：吴汝中。 被告：义乌市稠江街道下沿塘村股份经济合作社，住所地：义乌市稠江街道下沿塘村。 法定代表人：吴志明。 被告：义乌市稠江街道下沿塘村第七小组，住所地：义乌市稠江街道下沿塘村。 负责人：魏国平。 原告徐金梅与被告义乌市稠江街道香溪社区居民委员会、义乌市稠江街道下沿塘村股份经济合作社、义乌市稠江街道下沿塘村第七小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告徐金梅于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐金梅的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐金梅撤诉。 审判员 舒 怡 二〇二〇年六月三十日 书记员 金倩倩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执116号申请人：申家旺,男，汉族，被执行人：江永齐：法定代表人，光山县升华电器销售有限公司经理。被执行人：齐勇，男申家旺申请执行齐勇、光山县升华电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3410号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告齐勇、光山县升华电器销售有限公司偿还原告申家旺执行款150000元，因齐勇、光山县升华电器销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申家旺向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。向被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过电话调查、实地走访等形式对被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人齐勇纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申家旺在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请人对法院所做的工作表示理解，对查询的财产等信息表示认可。申请人向本院申请执行标的为150000元，本案未执行到位标的为150000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司负有继续向申请执行人申家旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申家旺发现被执行人齐勇、光山县升华电器销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 浩
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执97号之三 申请执行人：广西富川农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市富川县富阳镇凤凰路11号。统一社会信用代码：91451100200380634J。 法定代表人：徐方坤，该公司董事长。 委托代理人：欧阳向红，该公司法规部经理。 被执行人：岑溪市东阳商贸有限公司，住所地：广西岑溪市工农路（市电信局后面）。统一社会信用代码：914504817399530104。 法定代表人：曾伟，该公司员工。 被执行人：吴强，男，1972年6月16日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 被执行人：罗景山，男，1966年11月10日出生，汉族，个体户，住广西岑溪市。 申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司与被执行人岑溪市东阳商贸有限公司、吴强、罗景山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初1057号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确认：一、原、被告双方一致确认被告岑溪市东阳商贸有限公司尚欠原告广西富川农村商业银行股份有限公司借款本金7863037.5元及利息1361972.61元(利息计算至2019年7月11日，后续利息另计)，合计9225010.11元。被告岑溪市东阳商贸有限公司定于2019年11月22日前清偿所欠本金及利息；二、被告吴强、罗景山对上述债务承担连带偿还责任；三、如果被告岑溪市东阳商贸有限公司未按约定还款，原告广西富川农村商业银行股份有限公司可以向人民法院申请强制执行，同时对被告岑溪市东阳商贸有限公司提供的抵押担保物【岑溪市东阳商贸有限公司名下位于岑溪市工农路二楼的商业铺面（岑房权城区字第××号）】享有优先受偿的权利；四、案件受理费76376元，减半收取38188元（原告已预交），由被告岑溪市东阳商贸有限公司、吴强、罗景山共同负担。三被告负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。调解书生效后，被执行人岑溪市东阳商贸有限公司、吴强、罗景山未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人岑溪市东阳商贸有限公司、吴强、罗景山发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2020年4月3日依法扣划被执行人岑溪市东阳商贸有限公司账户11522.51元，该款已由申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司领取作归还本金。经查，被执行人岑溪市东阳商贸有限公司名下位于广西岑溪市工农路二楼有商业铺面。本院于2020年5月28日、2020年6月14日对被执行人岑溪市东阳商贸有限公司名下位于广西岑溪市工农路二楼商业铺面（房产证号：岑房权城区字第××号）进行第一、第二次网络公开司法拍卖。上述房产经两次拍卖均流拍，二拍流拍价为9256000元。2020年6月16日申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖的流拍价格9256000元接受上述房地产以物抵债，作为被执行人岑溪市东阳商贸有限公司首先偿还本金，剩余作为归还利息。被执行人岑溪市东阳商贸有限公司尚欠申请执行人案件受理费38188元和债务利息362596.53元（复利未计）。申请执行人对被执行人尚未履行完毕的债务享有继续追偿的权利。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李尚武 书 记 员 钟丽娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执275号申请执行人：路荣华，男，汉族，1967年9月8日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：金永清，男，汉族，1965年2月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人路荣华与被执行人金永清借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）云0302民初4368号法律文书已发生法律效力，权利人路荣华于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为197100元及利息，执行费2857元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，无存款，查封车辆一辆，未实际扣押；本院已将其依法限制高消费并列入失信名单，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执275号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年六月二十日书记员  朱 猛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1070号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:朱向春，男，汉族，1978年6月17日出生农民，现住依兰县。被告:周建华，女，汉族，1973年2月9日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告朱向春、周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2056号 原告：潘彩琴，女，1963年5月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李谊，男，1976年3月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘彩琴与被告李谊民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金70000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2016年4月20日计算至实际履行完毕之日止，扣除已经支付的利息23000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘彩琴到庭参加诉讼，被告李谊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为，判令被告归还原告借款本金70000元及利息（利息自2018年2月20日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2014年间，被告李谊因资金周转需要向原告潘彩琴借款70000元。2016年4月20日，被告作为借款人向原告出具一份借款金额为70000元的借条，并在借条中载明“月利息1.5分”。借条未载明还款期限。借条出具后，被告陆续支付原告借款利息共计23000元，借款本金及其余利息至今未还，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李谊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘彩琴借款本金70000元并支付利息（利息自2018年2月20日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2209元，减半收取计1104.5元，由被告李谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年六月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2065号 申请执行人林盛、被执行人奚时舜、范海荣： 申请执行人林盛诉被执行人奚时舜、范海荣民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林盛向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奚时舜、范海荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2065号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执117号申请执行人：刘某某，女，汉族被执行人：娜某，女，蒙古族本院在执行刘某某与娜某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4373号民事判决书，要求被执行人娜某偿还申请执行人刘某某房屋租金12000元及违约金240元、案件受理费50元，共计12290元，执行费84元。本院于2020年1月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年六月二日书记员 卫 泽
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初135号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人袁某某，男，1959年4月26日出生，汉族，高中文化，中国平安集团平安人寿襄阳中心支公司业务员，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月4日中午,被告人袁某某与詹某某等人在襄城真武山下一餐馆吃饭，袁某某喝了1两多白酒。当日13时许，袁某某酒后无驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××的黑色铃木牌普通二轮摩托车从餐馆出发，前往樊城区星火路，行至襄城区一桥头处被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的袁某某的血液中检测出乙醇，其含量为132.84mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某某醉酒后在道路上无证驾驶两轮机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某自愿认罪认罚，建议判处被告人袁某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在审理的过程中，公诉机关当庭将被告人袁某某的量刑调整为建议判处被告人袁某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人袁某某对上述指控事实、罪名及调整后的量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人袁某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。考虑到被告人袁某某驾驶的为二轮摩托车，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。被告人已经缴纳罚金人民币四千元，剩余罚金一千元在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇二〇年六月八日法官助理李凯萌书记员刘佳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1440号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：秦冠，男，系原告职工。被告：李公木，男，1956年3月3日生，汉族，住东阿县。被告：赵近英，女，1957年12月28日生，汉族，住东阿县。被告：李言庆，男，1979年10月30日生，汉族，住东阿县。被告：李公庆，男，1964年12月2日生，汉族，住东阿县。被告：李言忠，男，1989年8月10日生，汉族，住东阿县。被告：朱桂荣，女，1964年12月23日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李公木、赵近英、李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦冠到庭参加了诉讼，被告李公木、赵近英、李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李公木、赵近英偿还原告借款本金477847.33元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月31日，原告与被告李公木签订借款合同，与被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣签订保证合同。李公木与赵近英出具共同还款承诺书。合同签订后，被告李公木于2015年10月31日在原告处借款480000元，到期日为2016年10月29日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金477847.33元及合同约定的全部利息没有归还。李公木、赵近英、李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年10月31日，被告李公木与原告下属高集支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款480000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告李公木、赵近英还向原告出具共同还款承诺书，承诺480000元借款为其共同债务，共同偿还。原告与被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣签订保证合同，约定被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣为被告李公木的上述48万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2015年10月31日，原告向被告李公木发放贷款480000元，约定借款到期日为2016年10月29日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，被告李公木于2017年1月28日归还借款利息69373.8元、2017年7月22日归还借款本金2151.67元、2018年11月2日归还借款本金1元，剩余借款本金477847.33元及相应利息各被告均未归还。2018年9月26日，原告还分别对借款人和保证人进行了催收，借款人及保证人均在通知书签字确认。审理中，本院依法给被告李公木、赵近英、李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，高集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告李公木发放了借款，现借款已到期，被告李公木应承担还款义务。被告赵近英出具的共同还款承诺书确认，该债务为其共同债务，共同偿还，故被告赵近英应与被告李公木共同承担还款责任。被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣签字确认的保证合同，能够证实被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣为被告李公木的案涉借款提供连带责任保证，故被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2015年10月31日，原告向被告李公木发放贷款480000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2016年10月29日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金477847.33元及合同约定的相应利息没有归还，故被告李公木、赵近英应当对下欠借款本金及合同约定的相应利息承担归还责任，被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。被告李公木、赵近英、李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李公木、被告赵近英自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金477847.33元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算利息。给付利息时，扣除已付利息69373.8元）。二、被告李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元减半收取4234元，由被告李公木、赵近英、李言庆、李公庆、李言忠、朱桂荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年六月八日书记员  贾 倩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1057号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人王晓丽，女，1976年3月31日出生，汉族，住乳山市。被执行人杨军，男，1976年5月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人董文业，男，1970年1月11日出生，汉族，住乳山市。被执行人董文民，男，1962年9月15日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初197号民事判决书一案。该案于2020年4月24日立案执行，本院依法律规定向被执行人王晓丽、杨军、董文业、董文民送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十一日书记员  孙涛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2509号原告：台州路加担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：陶昌宏，男，1991年3月12日出生，布依族，住贵州省盘县。原告台州路加担保有限公司（以下简称路加公司）与被告陶昌宏追偿权纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶昌宏立即归还原告担保代偿款38420.96元及自2020年5月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失；2.确认原告对被告陶昌宏所有的浙Ｃ×××××号哈弗牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述代偿款范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告陶昌宏承担。本院经审理，认定本案事实如下：2018年6月7日，工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）作为债权人／抵押权人，被告陶昌宏作为债务人／抵押人签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××49）用于办理合同项下的透支分期付款业务，透支金额为75960元，用于向温州元胜汽车有限公司购买哈弗汽车，交易总价为103000元，债务人自行支付首付款31000元，透支资金用于支付剩余交易款项72000元，向原告支付担保服务费3960元；合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；合同项下，债务人向债权人支付手续费6684.48元，按还款期数，以一个月为一期，分期支付手续费；债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为哈弗汽车一辆；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权。2018年6月7日，原告作为甲方，被告陶昌宏作为乙方签订《担保合同》一份，约定：乙方向工商银行申请贷款75960元，甲方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，乙方愿意按照甲方规定的标准交付担保费等费用，贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与银行签订的合同执行；乙方同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，甲方为第二抵押权人；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定，无需征得乙方同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；乙方逾期还款违约，甲方可以任何合理形式追究乙方的责任，也可进行诉讼、保全、强制执行等法律途径追究乙方的违约责任；如乙方违反合同约定发生需甲方催讨债权或诉讼的，乙方应承担甲方为实现合同债权支付的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、调查费、催讨人员费用支出等）。2018年6月7日，工行路桥支行作为甲方债权人、原告路加公司作为乙方保证人签订《保证合同》一份，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与债务人陶昌宏签订的编号为2018分期12070151-91367的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括债务人在主合同项下的分期付款透支本金、手续费、利息、复利、违约金、服务费等全部应付款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）；保证期间为自主合同项下最后一期还款日之次日起两年，提前到期的，保证期间为透支债务提前到期日之次日起两年。被告陶昌宏、原告路加公司签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》一份，载明被告陶昌宏自愿将所购得车辆抵押给原告，车辆抵押登记时第一抵押权人为工商银行，第二抵押权人为原告。如被告陶昌宏违反分期还款合同约定，导致工商银行向人民法院提起诉讼，则处置抵押车辆后的优先受偿权归工商银行享有，如原告代为偿付贷款或为被告陶昌宏承担连带担保责任后，则处置抵押车辆后的优先受偿权归原告享有。抵押债权的范围为原告向银行承担的保证责任代偿款项以及原告为实现抵押债权支付的诉讼费、律师代理费等。2018年6月7日，浙Ｃ×××××号汽车办理了抵押登记手续，第一顺位抵押权人系工行路桥支行，第二顺位抵押权人系原告路加公司。贷款发生后，被告未按约归还借款本息。2020年5月29日，原告为被告陶昌宏向工行路桥支行代偿透支款13100.96元，2020年5月30日代偿25320元，合计代偿38420.96元。上述款项，原告至今未收到，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陶昌宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州路加担保有限公司代偿款38420.96元，并赔偿该款自2020年5月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、原告台州路加担保有限公司有权对登记在被告陶昌宏名下的车牌号为浙Ｃ×××××号哈弗牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后的价款根据抵押权顺位在代偿款38420.96元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已减半）,财产保全费406元，合计790元，由被告陶昌宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月二十八日代书记员  张志列
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6090号上诉人（原审原告）：刘君，女，1959年4月21日出生，汉族，北京市邮政局退休人员，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：魏存生（服刑人员），男，1954年7月24日出生，汉族，农民，户籍地河北省沙河市。上诉人刘君因与被上诉人魏存生不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘君上诉请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8879号民事裁定，判令魏存生返还因刘君支付被执行款所获得不当得利220万元；2.本案诉讼费由魏存生负担。事实与理由：刘君与魏存生、李华因诈骗罪于2012年被判刑，法院判决继续追缴三人220万元发还被害人。2015年5月14日，北京市东城区人民法院执行了刘君名下220万元存款发还给被害人。在刑事判决中，魏存生、李华系主犯，刘君系从犯，且魏存生在刑事案件审理过程中供认侵占了全部诈骗款项，刘君并未拿被害人的钱物。刘君据此提起本案诉讼，要求魏存生返还刘君垫付的被执行款，一审法院以刘君与魏存生之间并非平等民事主体之间的法律关系，不属于民事诉讼受案范围为由，裁定驳回刘君起诉。在前述刑事案件中，法院判决向魏存生、李华和刘君追缴相关款项发还被害人，并执行了刘君名下存款，系为了尽快维护被害人利益，并不能因此间接地认定魏存生占有赃款的合法性而不予退还。相反，魏存生对其占有赃款无任何合法依据，法院将刘君存款执行发还被害人后，魏存生占有赃款的行为间接损害了刘君的经济利益，其不当得利的事实已经发生，刘君与魏存生之间已经形成利益所有人与不当得利人的权利义务关系，故应当判令魏存生将法院执行刘君的220万元存款返还给刘君，并承担本案诉讼费。刘君向一审法院起诉请求：要求魏存生返还刘君垫付的被执行款2200000元。一审法院经审查认为，刘君、魏存生及案外人李华系法院审理的（2013）东刑初字第55号魏存生、李华、刘君诈骗罪一案的三名被告人。经法院依法判决，刘君、魏存生及案外人李华除需各自服刑、交纳罚金外，还应被继续追缴二百二十万元发还被害人王建国。2015年5月8日，法院作出（2015）东执字第2083号执行裁定书，裁定将刘君名下财产及存款在二百二十万元范围内予以查封、冻结、扣划，该裁定已执行完毕。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。依据（2013）东刑初字第55号刑事判决书，刘君、魏存生及案外人李华构成诈骗罪的共犯，法院依法判令对该三人继续追缴，故该三人均负有共同退赃的义务，该义务并非一般的民事侵权责任，而系因被告人犯罪行为所必须承担的刑事责任相关的法定义务。且刘君自认魏存生未承诺返还该二百二十万元，故双方未达成由刘君先行垫付赃款的合意，双方也不属于借款行为。因刘君、魏存生之间并非平等民事主体之间的法律关系，故本案不属于民事诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回刘君的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘君、魏存生及案外人李华因犯诈骗罪被人民法院判处刑罚并判令追缴三人220万元发还被害人。2015年5月8日，人民法院依法裁定在220万元范围内查封、冻结、划扣刘君名下财产及存款，上述裁定已执行完毕。现刘君以不当得利为由提起本案诉讼，要求魏存生予以返还。就此本院认为，生效刑事判决判令向刘君、魏存生、李华继续追缴钱款发还被害人，系三人因刑事犯罪行为所应承担的刑事责任相关的法定义务，是因三人违反刑事法律构成犯罪所应当依法承担的刑法后果，三人均系共同退赃义务人，不因各自退赃金额差异而产生民事权利义务，即共犯退赃不应产生民法上的连带或者按份清偿责任，本案当事人之间不是平等民事主体之间的民事法律关系，一审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围据此裁定驳回刘君起诉并无不当。刘君坚持上诉主张，本院不予采纳。综上，刘君的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年六月二十九日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执355号之一 申请执行人：刘志奇，男，1975年2月1日出生，汉族，砖工，住安徽省太湖县。 被执行人：周毛民，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：吴桔平，女，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人刘志奇申请执行被执行人周毛民、吴桔平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3241号民事判决书，被执行人周毛民、吴桔平应偿还申请执行人刘志奇装修款10500元，案件受理费101元，并交纳执行费59元。本案在执行过程中，被执行人已交款8000元并对剩余部分作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院2019）皖0825民初3241号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初1537号原告：李建荣，男，汉族，1964年12月4日出生，住贵州省赤水市。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告李建荣与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李建荣于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建荣申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建荣撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年六月十八日书记员张奇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执926号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：**成，男，1985年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：李春桂，男，1965年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：单新莲，女，1966年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人李春桂、单新莲金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执926号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月三十日执行员  文 辉书记员  严 灿
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执504号之三 申请执行人霍中华，男，1977年6月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人张兴国，男，1973年4月11日出生，汉族，住夏津县城区。 本院在执行霍中华与张兴国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）鲁1427民初1488号民事判决书所确定的义务，但被执行人张兴国至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张兴国在夏津县自然资源局有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人张兴国在夏津县自然资源局工资每月2500元至申请执行人霍中华账户。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱瑞华
玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1594号 中国建设银行股份有限公司玉林分行（申请执行人）、（被执行人）： 中国建设银行股份有限公司玉林分行与陈凤清金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司玉林分行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司玉林分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）桂0902民初3061号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1166号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,统一社会信用代码914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：卢彬彬，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林祥傲，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林祥傲保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林祥傲向原告支付理赔金额共计人民币27764.2元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1502.37元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27764.2元为基数，自2014年8月28日起按照年化24%的标准至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月8日，被告林祥傲在原告提供的平安个人消费信贷保证保险投保单上签字，该投保单约定贷款用途为日常生活消费、投保金额3万元、保险期限36个月等内容。同月9日，原告出具平安个人消费信贷保证保险保险单（14694042600001156035），载明：被保险人中国光大银行股份有限公司无锡分行；投保人林祥傲；保险金额35670元，每月保费570元，每月交付保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当天实际承保天数/30。2014年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行签订个人贷款合同，借款3万元，分36期对日偿还本息。因被告未能按时偿还借款，2014年8月28日，原告按照保险单约定向中国光大银行股份有限公司无锡分行进行理赔，并取得银行出具的代偿债务确认书，载明：“中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO14694042600001156035保险单项下的代偿款（人民币）（大写）贰万柒仟柒佰陆拾肆元贰角（小写）27764.2元已于2014年8月28日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。因被告未向原告支付代偿款、违约金、保费，故原告提起诉讼。 本院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林祥傲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27764.2元及违约金（以27764.2元为基数自2014年8月28日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告林祥傲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1502.37元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1432元，由被告林祥傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周理华 人民陪审员  周星巧 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金杨传
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初518号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：施进生、陈苑，该公司员工。被告：杨文强，男，汉族，1972年10月25日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告杨文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施进生到庭参加诉讼，被告杨文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇**舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费1112.94元。事实与理由:2015年6月30日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同》；其中约定被告住宅（建筑面积137.40平方米），物业服务费按照1.35元/月/平方米（含电梯能耗费）收取。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠2017年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨文强未应诉答辩，也未提供证据。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费1112.94元（1.35元/月/平方米×6个月×137.40平方米），计算方法符合协议约定。物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨文强于本判决生效后十日内支付给原告镇**舟物业管理有限公司物业服务费1112.94元（收费期间为自2017年7月1日起至2017年12月31日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文强负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月八日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1232号原告：牛丽媛，女，1964年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李毛永（曾用名李永），男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈臣，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：孙向丽，女，系被告陈臣之妻，1990年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告牛丽媛与被告李毛永、陈臣物权保护纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告牛丽媛于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告牛丽媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛丽媛撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告牛丽媛负担。审判员  任丽二〇二〇年六月二十三日法官助理王胜华书记员赵晓庆