文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1547号原告：彭桂娥，女，1956年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系唐秋菊妻子）。原告：唐桂花，女，1977年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系唐秋菊女儿）。原告唐艳花，女，1981年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系唐秋菊女儿）。原告：唐冬文，女，1986年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系唐秋菊女儿）。四原告委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所，代理权限：一般代理。被告：胡建铁，男，1971年1月27日出生，汉族，湖南省人，住湖南省市。被告：肖志华，男，1970年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告彭桂娥、唐桂花、唐艳花、唐冬文与被告胡建铁、肖志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐桂花及四原告共同委托诉讼代理人洪正再、被告胡建铁、肖志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销意外死亡协议；2、判令二被告赔偿原告各项损失计177132.8元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告肖志华经营瓦生意，偶尔雇佣唐秋菊（死者）负责客户房瓦更换及其他零杂工作。2019年10月，被告胡建铁联系被告肖志华称需要购买琉璃瓦，双方谈好了价格及数量等，后胡建铁要求肖志华包安装，双方谈妥人工费为10元/㎡。2019年10月中旬，被告肖志华联系唐秋菊要求其喊人到胡建铁家安装琉璃瓦，随即唐秋菊召集唐茂云等人来到胡建铁家中做事。2019年10月19日，唐秋菊在安装瓦片时，因新砌砖头未凝固，致唐秋菊摔至地面，后经醴陵市中医院抢救无效死亡。事故发生后，经船湾镇司法所调解，唐秋菊家属与被告胡建铁签订了一份“意外死亡协议”。约定由胡建铁处于人道支付家属5万元。被告肖志华作为雇主，被告胡建铁作为房主均对事故存在过错，意外死亡协议非双方真实意思表示，款项明显低于实际损失，应属可撤销合同，故原告诉至法院。原告彭桂娥为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告适格主体的事实；2、病历材料件1份，拟证明唐秋菊住院花费的情况；3、医疗费发票1份，拟证明唐秋菊住院花费情况；4、住院费用发票1张，拟证明唐秋菊住院具体用药花费情况；5、户口注销证明1份，拟证明唐秋菊抢救无效死亡的事实；6、意外死亡协议1份，拟证明原告家属与被告胡建铁的调解情况；7、光盘1份，拟证明当时安装琉璃瓦受害者提出增加工资的要求，两被告对增加工资的商谈经过；8、证人证言，拟证明案件发生的经过以及唐秋菊与两被告的关系。被告胡建铁答辩称，1、答辩人与肖志华之间系承揽合同关系，肖志华与死者唐秋菊之间系雇佣关系，答辩人与死者唐秋菊之间不存在任何关系；2、在被告肖志华与死者唐秋菊雇佣关系中，死者唐秋菊应对自己的死亡承担一定的责任；3、作为房主的胡建铁多次提醒施工者注意安全，已经尽到合理提示的义务，无需承担赔偿责任；4、事故发生后，答辩人及时解决问题，在肖志华完全逃避赔偿的情况下，不管自身经济拮据，还是积极凑钱治病并补偿家属，已经尽到最大的心意。综上所述，答辩人作为房主、定作人，与被告肖志华之间成立承揽合同关系；被告肖志华作为雇主，与死者唐秋菊之间存在雇佣关系。本案中，答辩人与死者唐秋菊没有任何事实与法律上的关系，且在施工过程中尽到了合理的安全提示义务，且已经出于人道主义支付死者家属5万元，故答辩人对于本案事故的发生不应承担任何责任。若最终确定调解协议无效或者可撤销，答辩人保留向被答辩人追回5万元不当得利的权利。被告胡建铁未向本院提供证据。被告肖志华答辩称，本人不是承包者，只是卖瓦片的经销商，2019年10月17日，被告胡建铁房屋要改造找到答辩人，工资是如果楼顶上有木檐10元/㎡，没有木檐15元/㎡，后来答辩人把这个事情与唐秋菊说了，问其去不去，2019年10月17日答辩人送瓦片到胡建铁家，唐秋菊于10月19日到胡建铁家做工，唐秋菊的工资是胡建铁付的，当天唐秋菊从楼上摔下来，答辩人是介绍人，没有从中获得利润，不应承担赔偿。被告肖志华未向本院提供证据。本院结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证：原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的有效要件，且二被告均无异议，本院均予以采信。原告提供的证据7、8，将结合案件事实及其他证据予以综合认定。经审理查明，被告胡建铁家为检修房屋而向被告肖志华购买琉璃瓦，并征询被告肖志华是否认识施工盖瓦的民工，被告肖志华因与唐秋菊相识，遂联系唐秋菊，说明瓦片安装费用等情况。2019年10月19日，唐秋菊等人为被告胡建铁安装琉璃瓦。当天，唐秋菊在安装琉璃瓦时，不慎从房顶摔落坠地，唐秋菊伤后被送至醴陵市中医院进行急救，并于次日抢救无效死亡。该次住院治疗花费18634.98元。另查明，在事故发生后，经醴陵市船湾镇四方社区居委会人民调解委员会调解，被告胡建铁（乙方）与周鹏、陈望星、王能（甲方）签订《意外死亡协议》，约定：“一、除乙方已支付的壹万元整医疗费外，乙方出于人道主义再支付人民币肆万元整给甲方。二、此为一次性协议，终结此次唐秋菊意外死亡事故，甲、乙双方不得再因此事提出其他赔偿要求。三、此惬意签订时乙方一次性支付现金或转账给甲方……”。被告胡建铁在事故发生后向原告方支付了5万元。还查明，唐秋菊出生于1953年11月7日，与原告彭桂娥系夫妻，唐桂花、唐艳花、唐冬文系其女儿，均已成年；四原告均系其法定第一顺序继承人。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的主要焦点为：（一）原告因本次事故遭受的损失认定；（二）本案所涉《意外死亡协议》效力认定；（三）二被告是否应当对原告损失承担赔偿责任及责任划分。（一）原告因本次事故遭受的损失核定：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据及相应的病历，本院核定原告本次事故治疗合计花费医疗费18634.98元；2、死亡赔偿金：原告诉请按农村居民标准进行计算，本院予以认可，故死亡赔偿金为15395元×14年=215530元。3、丧葬费：原告诉请35110.5元未超过法律规定的标准，本院予以支持。4、护理费：100元。5、交通费：本院结合本案实际情况，核定交通费用为2000元。6、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院核定为50000元。7、误工损失：原告诉请未超过法律规定的标准，本院核定为：2100元。综上，原告在本案中的总损失核定为323475.48元。对超过本院核定的部分，本院不予支持。（二）关于《意外死亡协议》效力认定。本院认为，《意外死亡协议》系周鹏、陈望星、王能与被告胡建铁所签订，周鹏、陈望星、王能并非死者唐秋菊的法定继承人，亦未提供彭桂娥、唐桂花、唐艳花、唐冬文的授权委托等相应手续，也无证据证明四原告事后追认该协议，且该协议中对赔偿项目未明确，故该协议存在瑕疵。（三）二被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任及责任划分。事故发生时唐秋菊已年满65周岁，不应亲自参与类似房顶上瓦片安装的高危险工作，其作为本次房屋盖瓦施工组织者，在具体施工中对自身的安全未尽到谨慎注意义务，导致死亡事故的发生，故其对自身损害结果的发生承担主要责任。被告胡建铁作为屋主，在施工过程中应对施工安全履行监督职责，其对事故的发生也存在过错。被告胡建铁作为接受劳务者，承担相对应的法律责任，符合社会利益平衡原则，故根据本案实际情况，原告的损失应由被告胡建铁承担40%的赔偿责任。被告肖志华系应被告胡建铁要求联系盖瓦施工人，无证据证明其瓦片安装的过程中获取利润，原告及被告胡建铁亦无证据证明唐秋菊系被告肖志华雇佣，四原告及被告胡建铁要求被告肖志华承担赔偿责任的诉讼请求，不符合社会公平原则，故被告该辩称理由本院不予支持。被告胡建铁辩称其与唐秋菊之间没有关系，故对原告的损失不负赔偿责任的主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为323475.48元，应由被告胡建铁承担40%的赔偿责任，被告胡建铁已向原告方支付了50000元，即被告胡建铁还需支付原告方323475.48元×40%-50000元=79390.19元，其余损失由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告胡建铁于本判决生效后十日内赔偿原告彭桂娥、唐桂花、唐艳花、唐冬文各项损失共计79390.19元；二、驳回原告彭桂娥、唐桂花、唐艳花、唐冬文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告胡建铁承担768元，由原告彭桂娥、唐桂花、唐艳花、唐冬文承担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇二〇年六月三十日法官助理梁盼书记员刘黄燕附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，根据劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。                  第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。