wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢51号申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：李光金，行长。被执行人：薄纯峰，男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：刘桂兰，女，1964年2月3日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：王文国，男，1973年1月8日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：薄纯美，女，1974年5月6日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：山东益力食品有限责任公司。住所地：东营市利津县盐窝镇工业园。组织机构代码55990653-2。法定代表人薄纯峰，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人薄纯峰、刘桂兰、王文国、薄纯美、山东益力食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0502执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 王寿军审判员 刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员 杨 宇
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初130号 原告林增展，男，1958年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 委托代理人刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 本院在审理原告林增展不服被告厦门市湖里区人民政府政府信息公开一案中，原告于2020年6月3日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林增展申请撤回对被告厦门市湖里区人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林增展撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林增展负担。 审 判 员  刘洋二〇二〇年六月五日 法官助理 吴晨郁代书记员  温庭馨附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执1592号 陈新发罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1137号 原告：徐奎，男，1989年7月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：滁州市鑫鼎立房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区清流西路201号（美达大厦）商业201-14室，统一社会信用代码91341102MA2TLDLT87。 法定代表人：李军，该公司总经理。 原告徐奎与被告滁州市鑫鼎立房地产经纪有限公司（以下简称鑫鼎立公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告徐奎，被告鑫鼎立公司法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），审理中徐奎放弃利息请求；2.徐奎向本院提出诉讼请求：1.判令鑫鼎立公司退还其代为保管的诚意金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2019年10月29日起至被告实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），审理中徐奎放弃利息请求；2.本案诉讼费由鑫鼎立公司承担。事实和理由：2019年10月20日，其与鑫鼎立公司签订一份《购房委托代理合同》，合同约定：其向鑫鼎立公司支付5000元购房诚意金，鑫鼎立公司作为居间方帮助其与房屋业主商谈以63万价格购买位于滁州市来安县不动产，如能协商成功并签订《房地产居间合同》。其交付给鑫鼎立公司5000元诚意金转为购房定金，并由鑫鼎立公司支付给房屋业主。合同还约定：若鑫鼎立公司2019年10月24日前未能与房屋业主就上述要约条件达成协议，鑫鼎立公司应将代为保管的诚意金在2个工作日内无息退还给其。合同签订后，其依约将5000元诚意金交给合同中约定的鑫鼎立公司指定经办人蒋浩。然而，在合同约定的期限内鑫鼎立公司未能与房屋业主达成，因此其要求鑫鼎立公司按合同约定将收取的5000元诚意金退还给其，鑫鼎立公司虽表示退还，但以种种理由推诿至今，故其诉至法院。 鑫鼎立公司辩称，徐奎是与蒋浩接触的，受蒋浩欺骗，蒋浩是个人，不是合伙，蒋浩当时是公司员工，但不是正式员；徐奎看的房源确实是其公司的房源，徐奎支付的意向金是支付至蒋浩的个人账户，并非对公账户，其公司不认可收到该5000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，徐奎作为甲方与鑫鼎立公司作为乙方签订一份《购房委托代理合同》，合同约定：一、委托交易房地产基本情况：1、汊河碧桂园小区郁金苑2栋1704室，建筑面积97平方米，委托购房总价为人民币陆拾叁万元；二、1、甲方委托乙方为居间方，与房屋业主签订《房地产居间合同》；2、甲方向乙方支付意向金人民币5000元，房地产居间合同签订完成后转为购房定金，由乙方支付给房屋业主，相关责任与义务按《房地产居间合同》履行；……6、若乙方在2019年10月24日日前未能与该房屋业主就以上要约条件达成协议，乙方代保管的诚意金2个工作日内无息退还甲方，本合同自动解除，甲方不承担任何其他责任。蒋浩在经办人处签字，并加盖鑫鼎立公司公章。合同签订后，徐奎在鑫鼎立公司内向蒋浩转账5000元，后因鑫鼎立公司与上述房屋业主未达成协议，徐奎要求蒋浩退还5000元意向金，因徐奎未能联系上蒋浩，其找到鑫鼎立公司法定代表人李军，要求鑫鼎立公司承担还款责任。2019年11月25日，李军微信告知徐奎蒋浩房款意向金5000元，三个月之内，由鑫鼎立公司承担。2020年3月18日，双方因此事发生矛盾，向来安县汊河派出所报警。 另查明，蒋浩系鑫鼎立公司员工，徐奎签订合同及缴纳意向金时均在鑫鼎立公司，合同中的房源系鑫鼎立公司房源。 以上事实，有原、被告当庭陈述，及原告提交的《购房委托代理合同》、微信转账记录、微信聊天记录、接处警情况登记表在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。徐奎与鑫鼎立公司签订《购房委托代理合同》，向鑫鼎立公司缴纳5000元意向金，鑫鼎立公司未完成合同约定事项时应当按照约定退还5000元意向金。鑫鼎立公司虽辩称，蒋浩系个人，不是正式员工，钱款汇入蒋浩个人账户。本院认为该意向金虽支付给经办人蒋浩，因蒋浩系鑫鼎立公司工作人员，徐奎在鑫鼎立公司签订合同时，蒋浩出示了鑫鼎立公司公章，并在双方合同中加盖鑫鼎立公司公章，其相应的法律责任应由鑫鼎立公司承担，且鑫鼎立公司法定代表人李军也曾向徐奎承诺“蒋浩房款意向金5000元，三个月之内，由鑫鼎立公司承担”该承诺应视为对蒋浩行为的一种追认，鑫鼎立公司应当按照约定退还5000元购房意向金，故对鑫鼎立公司的辩解不予采信。徐奎放弃利息请求系其行使自己的处分权，不违反法律规定。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百七十一之规定，判决如下： 被告滁州市鑫鼎立房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐奎购房意向金5000元。 上述款项可汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，户名：来安县人民法院。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州市鑫鼎立房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈悠燕 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  刘安琦 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1812号申请执行人：朱敏，女，1993年6月12日生，汉族。被执行人：史萍，女，1987年1月24日生，汉族。朱敏与史萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0115民初12055号民事判决书已经生效，依该裁判：被告史萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱敏偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月17日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由史萍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了史萍的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将史萍纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月十七日书记员  吴 婷
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初307号 原告：罗时仙，女，1953年8月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：姚敦伟(原告之子），男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：韦均文，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：杨光团，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄春溱，乐业县振华法律服务所法律工作者。 原告罗时仙与被告杨光团侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗时仙及其委托诉讼代理人姚敦伟、韦均文，被告杨光团及其委托诉讼代理人黄春溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗时仙向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止并归还侵占的山林土地，并拆除建好的墓地，恢复其原貌；2、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括误工费、交通费、林地树木损失等共计10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于龙梭境内那育山有一片生态林，有相关部门颁发的权属证书。被告杨光团于2019年12月份在原告不知情的情况下，非法侵占原告生态林，在林地内私自自建墓地。原告知情后多次制止劝说后，被告与原告协商有购买侵权土地作为墓地使用，并先行支付1800.00元，后续再签署相关购买协议。原告认为被告违约在先，未能履行约定。现原告要求被告对此停止归还侵占的山林土地，并拆除建好的墓地，恢复其原貌，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。 被告杨光团辩称，一、涉案林地使用权、林木所有权是被告的，不是原告的。被告修建墓地的地名叫龙梭，是被告母亲张福英从50年代开始开垦种植农作物的熟土，现场可见修建墓地上方还有被告户种植的酸乔菜台土。60年代，龙梭村民小组集体划分自留地到户，涉案地是集体划分给被告户的自留地。2001年，按照退耕还林政策，被告户申请办理涉案地一带退耕还林，在涉案地上种植椿树，涉案地从50年代开始至2020年2月之前一直是被告户管理使用，从未有任何纠纷。被告对涉案地持有《退耕还林证》记载地名“龙梭”林班号：7；小班号：74；退耕还林地小名：龙梭；退耕还林面积：1.5亩；附有勾图图纸。涉案地是被告户的退耕还林地，不是原告所称的“那育山”封景林地且不在“那育山”四至范围内。原告所称的“那育山”山上生长的全部是自然生长的杂木树，没有原告种植的任何经济林木，被告修建墓地所占位置是种植有椿木的退耕还林地，砍毁的是被告户种植的椿木树。因此，被告没有任何侵权，不承担任何责任。二、原告对涉案林地、林木没有任何权属证书。原告持有的是广西壮族自治区乐业县公证处出具的（91）桂乐证字5533号公证书，是对《乐业县农业承包合同书》进行公证，时限是1991年1月1日至2004年12月31日止，承包经营权在2004年12月31日已经终止。2005年以后，原告没有重新获得“那育山”承包经营使用权，原告对涉案林地没有任何林地权属证书，没有承包经营使用权。而且原告主张的“那育山”四至范围不包含涉案地。三、被告没有与原告达存任何购买墓地协议。综上所述，原告没有涉案林地、林木权属证书，没有承包经营权。涉案地是被告户集体分给被告户的自留地，是被告户种植有椿木的退耕还林地。原告的主张没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”，即个人之间存在土地使用权争议的，应当适用该法律规定。在本案中，原告是以被告侵权为由向本院提起诉讼的，但是本院受理后在审理过程中发现,原告主张涉案地地名为“那育山”，其持有乐业县农业承包合同公证书为凭，原告认为该涉案地使用权归原告所有；被告抗辩称，涉案地地名为龙梭，也叫坨垱土，系被告户的自留山，被告2001年已在涉案地种植椿木，并与乐业县甘田镇人民政府签订了退耕还林还草合同，有退耕还林证予以证实，被告认为该涉案地的使用权归被告所有，林木的所有权亦归被告所有。原、被告实际上是土地使用权纠纷。对于土地权属纠纷，双方协商不成的，必须由人民政府先行作出确权决定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗时仙的起诉。 案件受理费25.00元，原告罗时仙已交纳，由本院退回原告罗时仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年六月十日 书记员  唐云波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1330号   原告：阿克苏市丰元建筑设备租赁站,住所地阿克苏市阿塔公路3公里处。   经营者：任建国，男，1976年7月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市阿塔公路3公里处。   委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴雁欣，新疆佰成律师事务所律师。   被告：新疆万安工程建设有限公司，住所地阿克苏地区阿瓦提县。   法定代表人：王卫东，系该公司经理。   原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站与被告新疆万安工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法进行审理。   原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费费50809.05元；2.判令被告向原告支付装车费、卸车费697元、调直费307元；3.判令被告归还原告十字扣件439个，旋转卡100个，顶丝644个，方钢管78.1米；4.判令被告向原告支付违约金2741.53元；5.判令被告向原告支付律师代理费3228元，以上合计57782.58元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月1日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告处的钢管、扣件等建筑设备，用于其项目施工。合同第二条约定：被告必须按月（每月25日-30日）到原告处一次性交清租赁费到结算一次租赁费。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，全面履行了合同义务，但被告未向原告支付租赁费，亦有部分租赁物未归还。故原告诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年6月5日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告阿克苏市丰元建筑设备租赁站的起诉。   案件受理费1245元，减半收取计622元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   邓淑婷
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初231号 原告：河北中用机械贸易有限公司，住所地河北省邢台市桥东区辛店村村东路西。 法定代表人：李聚坤，该公司经理。 委托诉讼代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：临城县正济商贸有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇兴临大街北段路西。 法定代表人：郑战勇，该公司经理。 被告：郑战勇，男，1975年5月12日出生，汉族，现羁押于河北省隆尧监狱。 被告：白敬棉，女，1976年10月30日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人侯文青，河北领航律师事务所律师。 原告河北中用机械贸易有限公司（以下简称河北中用机械公司）与被告临城县正济商贸有限公司（以下简称临城正济商贸公司）、郑战勇、白敬棉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中用机械贸易有限公司委托诉讼代理人张东来、赵素平，被告临城县正济商贸有限公司法定代表人郑战勇，被告郑战勇，被告白敬棉及其委托诉讼代理人侯文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中用机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款206000元;2.判令被告给付逾期付款利息（自2016年7月15日起，按206000元为基数。按同期银行贷款利率支付利息）;3。三被告承担连带还款责任。事实与理由：原告是一经销建筑机械的公司，2016年6月12日被告从原告处购得英轩装载机两台，装载机每台单价193500，两台合计387000元。约定2016年6月21日前付款20万元，剩余货款当月29日前付清，后双方补签设备买卖合同，达成这一意向时被告支付一部分款项将装载机取走，截止到2016年7月14日被告共计付款18万元，2017年4月25日又付款1000元，剩余货款206000元，经原告多次催要至今未付。被告临城正济商贸公司是独资企业，第二、第三被告是夫妻，同时也是第一被告的独资股东，第二、第三被告依法应共同承担连带还款责任。为保护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉求。 郑战勇（临城正济商贸公司法定代表人）辩称，购买设备属实，确实买了两台装载机，尚欠206000元，目前在监狱服刑没有偿还能力，待出狱后偿还。是我个人公司欠的钱，和家人无关，不应追究家人责任。 白敬棉辩称，本案没有证据证明欠款用于夫妻共同生活，且白敬棉没有参与公司经营，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日原告河北中用机械公司（甲方）与被告郑战勇（乙方）签订设备买卖合同一份，乙方于2016年6月12日定购英轩装载机两台，单价193500元/台，共计387000元，合同约定乙方于2016年6月21日前付款200000元，于2016年6月29日前将剩余货款187000元全部付清，合同落款处被告郑战勇作为乙方签字，并加盖被告临城正济商贸公司印章。合同签订后被告郑战勇分别于2016年5月25日付款50000元，2016年5月27日付款45000元，2016年6月6日付款50000元，2016年7月14日付款35000元，2017年4月25日付款1000元，共计付款181000元，尚欠206000元。被告郑战勇在庭审中对设备买卖事实和拖欠设备款数额予以确认。 另查明，被告临城正济商贸公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告郑战勇为该公司法定代表人和唯一股东。被告郑战勇和被告白敬棉系夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河北中用机械公司与被告临城正济商贸公司之间的设备买卖合同均加盖公司印章，且有被告临城正济商贸公司法定代表人签字，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，被告郑战勇作为该公司法定代表人认可购买设备事实和拖欠设备款数额，故原告有权向被告临城正济商贸公司主张拖欠设备款。被告临城正济商贸公司系自然人独资公司，被告郑战勇作为该公司唯一股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原被告之间买卖合同虽未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，依照规定人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款损失不违反法律规定本院依法予以支持。 关于被告白敬棉是否承担连带责任问题，被告郑战勇是以公司名义购买设备，被告白敬棉未在设备买卖合同上签字，原告未提交证据证明被告郑战勇购买设备收益系用于夫妻共同生活，且无夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告白敬棉承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第四十三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告临城县正济商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北中用机械贸易有限公司设备款206000元，并赔偿原告逾期付款损失（以207000元为基数，自2016年7月15日起至2017年4月24日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；以206000元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 被告郑战勇对上述款项承担连带责任； 驳回原告河北中用机械贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，由被告临城县正济商贸有限公司和被告郑战勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王东辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  曹雪霞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执374号之一申请执行人赵秀荣，女，1972年4月5日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人唐雪根，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省吴江市。原告赵秀荣与被告唐雪根机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10890号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告唐雪根同意赔偿原告赵秀荣医疗费155103.54元，于2019年10月31日前一次性付清。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。三、案件受理费减半收取1751元，由被告负担，于2019年10月31日前直接一次性支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告唐雪根未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月8日立案执行，立案标的为156854.54元，执行费2253.00元。案件执行过程如下:1.2020年1月10日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）扣划被执行人银行存款11060元，本院收取执行费2253元，余款8807元发还给申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无汽车登记。（4）被执行人无证券等数据信息。3.2020年1月15日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无房产登记。4.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位金额8807元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年六月二十八日书记员  张喆飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2670号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人肖芳，湖南如金律师事务所律师。被执行人周斌，男，1991年10月15日出生，土家族，住湖南省沅陵县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人周斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14854号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月15日、2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月17日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月15日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年5月26日，本院依法划拨被执行人名下银行存款1,064.41元，并于2020年6月8日发放1,014.41元给申请执行人。2020年6月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月14日、2020年6月11日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额24,955元，已执行到位1,014.41元、执行费50元，尚有23,940.59元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月十一日法官助理李亦雯书记员喻娟
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初118号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人刘杰，男，1980年1月10日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，个体户，户籍地四川省荣县，住所地四川省荣县，2020年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控,2019年12月9日晚，被告人刘杰同前妻李某到荣县参加朋友的生日宴请，席间被告人刘杰喝了1杯（2两5）白酒和2瓶啤酒，吃完晚饭后，又同朋友一起到KTV唱歌，期间，被告人刘杰又喝了几瓶啤酒。晚23时许，被告人刘杰从KTV出来，驾驶自己的川Ｃ×××××号白色大众轿车搭乘李某往家住的方向行驶，当行驶至荣县农业银行门口路段时，撞到停放在路边的川Ｃ×××××黑色ＳＵＶ车，导致该车后退时擦刮到停放在此处的川Ａ×××××白色现代小轿车，致三车受损的交通事故。公安民警出警时发现被告人刘杰有酒驾嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，结果为236ｍｇ／100ｍｌ。民警遂对其抽血送检。经鉴定，被告人刘杰血液中乙醇浓度为266ｍｇ／100ｍｌ。荣县公安局交通警察大队认定，被告人刘杰负此次事故全部责任。 同时查明，案发后，被告人刘杰对川Ｃ×××××号车和川Ａ×××××号车的车主进行了赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人刘杰在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过情况说明、户籍信息、拘留证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、查询违法犯罪情况说明、荣县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证；证人李某、周某、陈某、黎某等人的证言；被告人刘杰的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2019】毒鉴字606号司法鉴定意见书；辨认笔录、现场检查笔录、现场照片及视听资料和制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人刘杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，四川省荣县人民检察院指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人刘杰醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达200.0mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人刘杰醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人刘杰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘杰赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人刘杰判处拘役四个月，并处罚金五千元，庭审中表示可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年六月三日 书记员  万 方
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3667号原告：阮其光，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区博白县，现居住地址：广东省江门市鹤山市址山镇东溪开发区A区其胜五金铸造厂，委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：叶建新，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告阮其光与被告叶建新民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶建新下落不明，本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告阮其光的委托诉讼代理人陈佩玲到庭参加诉讼，被告叶建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮其光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币250000元及利息72534.25元（利息按年利率6%从2014年12月1日起暂计算至2019年9月30日，实际请求至被告清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告拖欠原告货款50000元，后因资金周转需要向原告借款200000元。在借款后被告并没有按约定的时间还款，经原告多次上门及电话催收，被告均以各种理由推搪。被告的行为已经严重违约并违反了诚实信用原则，故提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告叶建新未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，原告向被告供应铜制品。2014年间，被告经营的中山市喜乐嘉灯饰厂资金周转困难，向原告提出借款用于缓解其经营的困难境况，原告经考虑后决定借款给被告，遂于2014年5月27日通过银行转账70000元给被告，同年5月29日通过银行转账6500元给被告，同年7月10日通过银行转账108900元给被告，同年7月15日通过银行转账47000元给被告，合共通过银行转账190100元给被告。另，2014年间，被告欠原告货款50000元未付。2014年9月23日，被告对上述借款及货款手书立下借条，借条载明：“今借到阮其光人民币贰拾伍万元正，小写250000.00，10月15日还壹拾万元正，小写100000.00，11月底还壹拾伍万元正，小写150000.00，借款人：叶建新（签名兼捺印），，2014年9月23日”。本院认为，本案为民间借贷、买卖合同纠纷。原告与被告建立的民间借贷和买卖关系成立、生效。本案的争议焦点：一、被告向原告借款的金额和被告欠原告的款项是多少；二、原告请求被告支付利息是否支持。一、被告向原告借款的金额和被告欠原告的款项是多少的问题上已查明，原告于2014年5月27日至同年的7月15日间，分四次向被告转账190100元，作为被告向原告的借款。另，2014年间，被告欠原告货款50000元未付。原告方庭审中确认实际借款为190100元、实欠货款为50000元，对借款、货款合共240100元与借条所写250000元的差额9900元，主张是被告主动提出给原告的“饮茶钱”，但未能提供证据证实。对该差额9900元原告方已确认并非被告所欠借款、货款，原告主张是“饮茶钱”也理据不足，因此本院不予支持。本院确认被告合共欠原告借款、货款240100元，原告请求超过部分，应予以驳回。二、原告请求被告支付利息是否支持的问题被告手书借条上载明涉案款项应于2014年11月底前还请，现被告逾期未有还款。原告请求被告以实欠款项按年利率6%从2014年12月1日起至债务清偿完毕之日止计付利息，理据充分，应予以支持。被告受合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告叶建新于本判决发生法律效力之日起十日向原告阮其光偿还款项240100元，并从2014年12月1日起至还清借款日止，以实欠款额按年利率6%计付利息给原告阮其光；二、驳回原告阮其光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6138.02元，由原告阮其光负担50元，被告叶建新负担6088.02元（原告阮其光已预交受理费6138.02元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时支付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年六月十五日书 记 员  吕艳颖
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初278号原告：武汉万济御景物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：何年华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊丹、苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：叶姣兰，女，1990年3月28日出生，汉族，武汉市汉南区人，东荆街退役军人服务站工作人员，住武汉市汉南区。原告武汉万济御景物业管理有限责任公司（以下简称御景物业公司）与被告叶姣兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告御景物业公司的委托诉讼代理人樊丹、苏攀、被告叶姣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御景物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠缴2014年1月1日至2019年12月31日的物业管理费9657元（129.33平方米×1.1元×72个月-586元）；二、判令被告支付逾期违约金4665元（按每日万分之五计算至2019年10月31日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与武汉市汉南区御景华府小区开发商武汉钰福置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，约定：原告为钰福?威尼斯阳光（御景华府）提供前期物业服务，物业服务费用收取方式为：小高层住宅按1.1元每平方米计算，高层住宅按1.35元每平方米计算；业主应于入伙之日起交纳物业服务费用，物业服务费用每年交纳，业主应于每年第一个月的前10日内履行交纳义务；业主未按时足额交纳物业服务费用的，每日应按收取费用的千分之三的标准向物业公司支付违约金。被告所有的御景华府8-3-201室建筑面积为129.33平方米。协议签订后，原告作为该小区前期物业服务单位，依约提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费，但被告仅交纳物业费至2013年12月31日。原告曾通过向被告处张贴催款通知单，以及委托律师向被告发律师函的方式催缴，但被告拒不交纳。被告叶姣兰辩称：欠缴物业费属实。未交物业费原因是，车辆被盗，原告应给予赔偿。物业公司服务态度不好。本院认为，原告与武汉市汉南区御景华府开发商武汉钰福置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对案涉小区全体业主均有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告叶姣兰实际接受管理服务，应当支付物业管理费。关于被告提出车辆被盗的问题，其所受损失，应由实际侵权人赔偿，原告以此拒缴物业费，缺乏法律依据，本院不予采纳。综合本院正在审理的同一小区同类案件情况来看，原告御景物业公司在履行物业管理过程中，仍然存在有待改进和完善的空间，同时为了缓和物业公司与小区业主之间的矛盾，促进双方相互配合、包容，对原告御景物业公司提出要求被告支付延期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶姣兰应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉万济御景物业管理有限责任公司物业管理费9657元；二、驳回原告武汉万济御景物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告叶姣兰负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年六月十一日书记员  王 漾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3230号申请执行人:易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱霈，男，1981年6月27日出生，彝族，住贵州省盘县。本院在执行易源俏与朱霈民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人朱霈的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位13999.77元，已发还申请人易源俏。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人朱霈的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人朱霈采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月十七日书记员  程 鹏
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1371号原告：孙刚，男，1957年11月17日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司大馆营业厅，住所地：鞍山市立山区鞍钢体育馆北。负责人：孙丽红，该营业厅经理。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区千山路18号。负责人：计伟，该公司经理。委托代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。原告孙刚于被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司大馆营业厅、中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司为合同纠纷一案进行了审理，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。孙刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告人民币799元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月5日在被告处购买千山卡一张，价款为1398元。按照约定被告应分期将1398元返还给原告。但被告只返还原告599元，余款至今未按约定返还。原告保存有预存款收据、转账记录，请求依法判令被告返还预存款799元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案涉嫌犯罪，公安部门已经对相关案件立案侦查，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙刚的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年六月十二日书记员  郭京京
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执758号董艳国、冯艳宇、张国峰、李希波：董艳国与冯艳宇、张国峰、李希波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金40000.00元。本院已于2020年6月15日将该款转付给董艳国。至此，董艳国向本院申请执行的（2019）黑0882民初608号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1811号原告：上海创力集团股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧复路1568号。法定代表人：石华辉，董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，1969年1月22日出生，住山西省太原市迎泽区。被告：太原东山东峰煤业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区王封乡冀家沟村。法定代表人：巩明义，董事长。委托诉讼代理人：侯建华，男，1971年9月26日出生，住山西省太原市。被告：太原东山煤矿有限责任公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪。法定代表人：王双亮，董事长。委托诉讼代理人：赵登云，男，1979年12月10日出生，住太原市小店区。原告上海创力集团股份有限公司与被告太原东山东峰煤业有限公司、太原东山煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海创力集团股份有限公司委托诉讼代理人王梅，被告太原东山煤矿有限责任公司委托诉讼代理人赵登云均到庭参加诉讼，被告太原东山东峰煤业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创力集团股份有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付采购采煤机尾款408000元以及按照同期贷款基准利率计算逾期付款利息至实际付款之日，暂计算至2020年3月31日逾期付款利息为278476.43元，合计总金额686476.43元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告太原东山东峰煤业有限公司于2014年9月14日签订了《工矿产品买卖合同》（以下统称“原合同”），原合同约定由原告向被告提供采煤机型号规格为MG160/380-WDK一台，原合同约定采煤机价格为1927000元，并约定产品规格型号、单价、交货时间、结算方式、结算时间等。上述合同签订后，原告已按约履行全部交货义务，尚欠款人民币408000元未付。经原告多次催要，被告太原东山东峰煤业有限公司向原告制定了还款计划，但被告太原东山东峰煤业有限公司未按照还款计划约定付款，已经损害原告的合法权益。被告太原东山煤矿有限责任公司为被告太原东山东峰煤业有限公司的控股股东，应当对被告太原东山东峰煤业有限公司的所有行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉情。被告太原东山东峰煤业有限公司未到庭也未提出任何答辩意见。被告太原东山煤矿有限责任公司辩称，根据公司法规定，太原东山煤矿有限责任公司是有限责任公司，是全额出资公司，因此，被告太原东山煤矿有限责任公司不承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月14日，被告太原东山东峰煤业有限公司作为买受人（甲方）与原告上海创力集团股份有限公司作为出卖人（乙方）签订《工矿产品买卖合同》及《技术协议》，合同主要约定，甲方向乙方购买采煤机一台，规格型号为MG160/380-WDK单价为192.7万元，交货时间为2014年11月20日，此外双方还就检验标准、结算方式、违约责任等进行了约定。2014年10月10日，被告太原东山东峰煤业有限公司作为买受人与被告原告上海创力集团股份有限公司作为出卖人签订《工矿产品买卖合同（补充）》，约定结算方式为：本协议签订后1个月内买受人预付合同总金额的15%；货到买受人指定地点，由买受人指定人员检验符合合同所规定的数量、规格、型号后1个月内支付合同总金额的45%；安装调试运行2个月并经买受人验收合格后，由出卖人开具与合同金额一致的增值税专用发票，之后买受人支付合同总金额的30%；合同总金额的10%作为质保金，待质保期满后（以验收合格时间起算两年）后1个月内，买受人一次性付清（不计利息）。上述合同签订后，原告已按约完成了全部供货义务，并开具了全额增值税专用发票。之后，因被告太原东山东峰煤业有限公司未依约支付货款，2018年7月23日，原告上海创力集团股份有限公司向太原东山煤电集团有限公司供应分公司发去《货款催收函》一份，催要被告太原东山东峰煤业有限公司所欠款项158.8万元。2018年7月25日，被告太原东山东峰煤业有限公司向原告上海创力集团股份有限公司出具《还款计划》，写明：“截止到2018年7月25日欠贵公司158.8万元，经公司领导研究决定，制定如下还款计划：2018年8月还款50万元，2018年9月开始每月还款20万元直到2019年2月底还清贵公司所有欠款。”经核实，截至开庭之日止，被告太原东山东峰煤业有限公司已支付货款1519000元，尚欠货款408000元未支付。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告上海创力集团股份有限公司与被告太原东山东峰煤业有限公司签订的《工矿产品买卖合同》《技术协议》及《补充合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据原告提供的证据可以证实被告太原东山东峰煤业有限公司尚欠原告采煤机尾款408000元未支付，被告太原东山东峰煤业有限公司应当按照合同约定承担支付货款的民事责任。关于逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在合同中对逾期付款违约金计算方式没有约定，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。关于被告太原东山煤矿有限责任公司是否应承担还款责任。本案中，被告太原东山东峰煤业有限公司作为独立的企业法人，有独立法人财产及独立承担民事责任的资格，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告太原东山煤矿有限责任公司不是上述协议的当事人，也没有证据表明被告太原东山煤矿有限责任公司实际参与了采煤机的采购过程，故太原东山煤矿有限责任公司不应当承担还款责任。故对原告要求被告太原东山煤矿有限责任公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太原东山东峰煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原东山东峰煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告上海创力集团股份有限公司支付拖欠采煤机尾款408000元；二、被告太原东山东峰煤业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告上海创力集团股份有限公司支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的截止至2020年3月31日逾期付款利息278476.43元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元，减半收取计5332元，由被告太原东山东峰煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年六月二日书记员 张鑫
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初164号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人邢艳，女，汉族，1972年1月14日出生，住四川省攀枝花市东区。2019年12月26日因盗窃被行政拘留十四日。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月3日变更强制措施为取保候审。2020年5月5日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉[2020]922号起诉书指控被告人邢艳犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈月影，被告人邢艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日、2019年12月10日,被告人邢艳单独或伙同他人，在本市上城区、江干区盗窃5次，在四川省米易县盗窃1次。被窃赃物均已追回并发还被害人，经鉴定价值合计3000余元人民币。认为被告人邢艳具有如实供述情节，自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人邢艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年9月25日、2019年12月10日,被告人邢艳单独或伙同他人，在本市上城区、江干区盗窃5次，在四川省米易县次。犯罪事实分述如下： （1）11时39分许，被告人邢艳伙同其女儿陈某（另案处理）在本市江干区万象城二楼无印良品店，趁营业员不备之机，合伙盗窃一个无印良品牙刷、一个无印良品修正带（经估价均为人民币25元,以下币种同），邢艳单独盗窃两个树脂月票卡包（经估价均为20元）； （2）12时03分许，被告人邢艳在本市江干区万象城苹果手机店二楼，盗窃一副AirPods耳机（经估价1246元）; （3）13时许，被告人邢艳乘地铁至本市上城区湖滨银泰B区负二层无印良品店,盗窃一个挎包（经估价168元）; （4）13时17分许，被告人邢艳在本市上城区平海路苹果店二楼，盗窃一副AirPods耳机（经估价1558元）; （5）14时02分许，被告人邢艳在本市上城区湖滨银泰C区负一楼九木杂物社店，盗窃一个亿觅KT纳米补水仪、一个九木帆布袋、一个九木手机壳（经估价分别为149元、79.9元、39.9元）。 同日14时许，湖滨银泰工作人员及保安在商场负一楼抓获被告人邢艳，后报警处理。民警出警后从被告人邢艳母女处追回上述被窃赃物，并发还被害人。 （6）12月10日，被告人邢艳在四川省米易县红摄影店铺内，盗窃一件白色羊绒马甲（价值约780元）。同年12月26日，公安机关抓获邢艳，并将追回被窃赃物发还被害人，就该次盗窃对邢艳行政拘留十四日（已执行）。 上述事实有证人陈某、王某1、刘某、王某2、曹某、张某证言，被盗物品照片，扣押清单及照片，调取证据清单，发还清单，被盗物品价格清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，执行回执，归案经过，户籍证明，辨认笔录及照片，监控录像光盘及说明，被告人邢艳的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人邢艳多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邢艳自侦查阶段如实供述、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邢艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日至2020年12月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 来钟华
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执891号之六被执行人：马国成，男，汉族，1967年4月8日生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1933号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马国成在财付通支付科技有限公司085e9858e93dc5c628edc63ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币2175.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年六月二十八日书记员  郭福鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2737号 原告：福建福晟物业有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南海西路8号君悦黄金海岸3#一层，统一社会信用代码：91350681MA2YQA1E1U。 法定代表人：刘建平，总经理。 委托诉讼代理人：林德榜，男，该公司职员，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何建华，男，该公司职员，住建瓯市。 被告：黄伟文，女，1973年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告福建福晟物业有限公司漳州开发区分公司与被告黄伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已缴清物业费，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福晟物业有限公司漳州开发区分公司撤诉。 案件受理费133.3元，减半收取计66.65元，由原告福建福晟物业有限公司漳州开发区分公司负担。 审判员  洪河根 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李昊蓝 书记员黄文娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21901号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：赖巨新。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖巨新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计78,137.06元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月6日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖巨新系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计78,137.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年六月十五日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初450号 原告：朱某某，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：车某某，现住沈阳市皇姑区。 被告：某地产公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杜某某，系该公司董事长。 原告朱某某诉被告某地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人车某某到庭参加诉讼，被告某地产公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告《商品房买卖合同》。2、被告返还原告购房款150631元，并支付因被告延期交房违约金(按日支付买受人已交付房款的万分之一)。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告承诺于2014年10月31日前交付房屋，如不交付按日支付买受人已交付房款的万分之一违约金。现被告至今未交付上述房屋，现原告请求法院依法判决解除原、被告《商品房买卖合同》，并返还原告购房款150631元，并支付因被告延期交房违约金。 被告某地产公司未到庭未答辩。 朱某某为证明其主张，向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、商品房买卖合同书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告双方签订了买卖合同。 2、专用收款收据复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明交付原告首付款150631元。 本院认为，因被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃，本院对原告的1-2号证据予以确认。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区房屋一户，房屋建筑面积109.21平方米，每平方米单价为4095元，房屋总价447215元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。 另查，原告朱某某于2014年10月13日交纳房款150631元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告朱某某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告朱某某的请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告朱某某首付款150631元，故本院对原告朱某某请求要求返还首付款150631元的请求予以支持。对于原告朱某某主张要求被告某地产公司给付违约金的请求，因被告某地产公司未按约定交房构成违约，故对原告朱某某主张要求被告某地产公司给付违约金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱某某与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告某地产公司于本判决生效之日起30日内返还原告朱某某首付款150631元，并按日万分之一给付从2014年11月1日起至返还清房款之日止的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1656元（原告已交，已减半收取），由被告某地产公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年六月九日 法官助理李锋 书记员阚宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1260号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：闫凤海，该行职工。被告：李洋，男，1990年4月26日出生，汉族，住汤阴县。被告：李正冉，女，1984年6月22日出生，汉族，住汤阴县。被告：李晓娟，女，1988年5月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：郭天然，男，1987年12月28日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李洋、李正冉、李晓娟、郭天然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫凤海到庭参加诉讼，被告李洋、李正冉、李晓娟、郭天然经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李洋归还原告借款本金145000元及利息50801.80元(2017年12月13日至2020年4月8日)，2020年4月9日起的利息按月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告李正冉、李晓娟、郭天然承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告李洋签订个人借款合同，约定由原告向被告李洋发放贷款145000元，期限12个月。同日，被告李正冉、李晓娟、郭天然与原告签订保证合同，由其对被告李洋的上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告李洋未偿还全部借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李洋、李正冉、李晓娟、郭天然未到庭应诉也未进行答辩。本院认定事实如下：2017年12月13日，原告与被告李洋签订《个人借款合同》，约定由其向被告李洋发放贷款145000元，贷款期限自2017年12月13日起至2018年12月12日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告李正冉、李晓娟、郭天然与原告签订《保证合同》，自愿为被告李洋的贷款提供担保，合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。贷款人、借款人、保证人分别在上述合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，借款人未按约定偿还原告借款本息，保证人亦未承担保证责任。双方因此形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告李洋未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告李正冉、李晓娟、郭天然作为被告李洋的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后十五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（其中，2017年12月13日至2018年12月12日的利息按月利率9.66‰计算；2018年12月13日至履行完毕之日止的利息按月利率9.66‰上浮50%计算）；二、被告李正冉、李晓娟、郭天然对被告李洋上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告李洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由被告李洋、李正冉、李晓娟、郭天然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月十二日书记员  周佳佳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1795号原告：银西华，女，汉族，1970年5月1日生，住西宁市。委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。被告：杜长梅，女，汉族，1969年4月5日生，住西宁市。原告银西华与被告杜长梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告银西华于2020年6月15日以需要再行收集证据为由，向本院提出撤回对被告杜长梅起诉的申请。本院认为，原告银西华撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银西华撤回对被告杜长梅的起诉。案件受理费4532元减半收取2266元（原告已预交），由原告银西华自行承担。审判员 霍金德 二〇二〇年六月十五日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1315号 原告:翁玉贤，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告：曾云红，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍地福鼎市。 共同委托诉讼代理人颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：福建福临房地产开发有限公司，住所地：福鼎市桐城办事处缸窑安置区K幢1号，统一社会信用代码：913509825875142293。 法定代表人：汪少平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪忠华，男，系该公司员工。 原告翁玉贤、曾云红与被告福建福临房地产开发有限公司（以下简称福临公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉贤、曾云红的委托诉讼代理人颜伟、被告福临公司的法定代表人汪少平及其委托诉讼代理人汪忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁玉贤、曾云红向本院提出诉讼请求：判令福临公司向其支付逾期交房违约金4406元。事实和理由：翁玉贤、曾云红因住房需要向福临公司购买坐落于福鼎市。双方于2017年10月26日签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同第十一条约定“出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房”，同时约定若出卖人交付逾期在60日之内，“自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金”。上述合同签订后，翁玉贤、曾云红按合同约定向福临公司支付393435元（购房款总额），履行了支付购房款的义务，但福临公司并未按合同约定的截止日前向翁玉贤、曾云红交付房屋，直至2019年2月25日，福临公司才通知翁玉贤、曾云红开始办理交房手续。故福临公司累计逾期56日。其行为已构成违约，应向翁玉贤、曾云红支付违约金。 福临公司辩称，1.对于双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和翁玉贤、曾云红依约支付了购房款及福临公司于2019年2月25日交付商品房等事实不持异议；2.福临公司具有合同附件十一《补充协议》第二条第4款约定的第（2）项“遭遇不可抗力影响施工进度”、第（4）项“政策性因素或政府行为导致的影响”、第（5）项“高考、中考前期和期间停止施工”等“出卖人可据实顺延交房日期，无需承担违约责任”的情形；请求驳回翁玉贤、曾云红的诉讼请求。 本院认为，2017年10月26日，翁玉贤、曾云红与福临公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方应按合同约定履行合同义务，翁玉贤、曾云红按合同约定履行了交付购房款的义务，福临公司亦应按时交付商品房。双方在合同中明确约定在2018年12月30日前交付商品房，但福临公司直至2019年2月25日才向翁玉贤、曾云红出具《交房通知书》，构成逾期交房,其行为已构成违约。故原告请求符合法律规定，予以支持。关于福临公司主张的本案因遭遇不可抗力影响施工进度，其可据实顺延交房日期，无需承担违约责任的问题。因1、《合同》补充协议附件十一第二条第4款第（2）项中将“大风”和“大雨”列入不可抗力的概念范畴，明显是错误；且第4款第（5）项中“中高考期间停止施工”约定为免责情形也明显有失公允和违反常理，该两项部份内容可视为无效，合同的部分内容无效并不影响其它内容的效力，况且福临公司也未能提供实际存在停止施工的相关证据；2、施工单位福鼎市鼎翔建设工程有限公司与建设单位福临公司建设涉案房产的工期是2016年04月28日—2019年12月27日，而福临公司自认其从2016年12月才开始施工，因此涉案房产延迟交付的主要原因是施工延期和合同约定交房时间提前的商业利益目的所导致；3、虽然庭审中福临公司提供了福鼎市气象局的证明和福鼎市环保局的相关文件，但不足以证明涉案商品房建设工程存在因不可抗力等因素导致停工或延迟的事实，因此，福临公司提出可据实顺延交房日期并无需承担违约责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予以支持。 依据《合同》第十二条约定，即除不可抗力外，出卖人未按时将该商品房交付买受人的，双方同意逾期在60日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之贰的违约金。故翁玉贤、曾云红要求福临公司应按购房款的日万分之二支付逾期交房违约金的请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 福建福临房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付翁玉贤、曾云红逾期交房违约金4406元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由福建福临房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  林小玲 二〇二〇年六月二日 书记员  李昕昀 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 官方
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1498号 原告：余忠心，男，1967年5月26日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华儿，浙江三同律师事务所律师。 被告：刘鸫，男，1988年7月29日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省。 本院于2020年6月3日立案受理了原告余忠心与被告刘鸫民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告余忠心，通知原告余忠心预交案件受理费，但原告余忠心在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告余忠心撤回起诉处理。 审判员  林宇琼 二〇二〇年六月十二日 法官助理周宇 书记员陈琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民督719号申请人：郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路6号1号楼1-2层9号。法定代表人：李红建，总经理。委托代理人：李俊波,河南良承律师事务所律师。委托代理人：王宜丹,河南良承律师事务所律师。被申请人：史楠楠，女，汉族，1989年6月20日出生，住郑州市高新区。申请人郑州市永威物业服务有限公司与被申请人史楠楠申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，申请人郑州市永威物业服务有限公司于2020年6月3日向本院递交撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人郑州市永威物业服务有限公司负担。审判员  苏小松二〇二〇年六月四日书记员  戴子翔
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1077号 原告：董泽英，女，1959年11月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王纯，男，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告董泽英诉与被告王纯民间借贷纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告董泽英到庭参加了诉讼，被告王纯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董泽英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王纯偿还借款本金15000元，并从2018年10月8日起按月利息2%计付利息到被告还清该笔借款为止；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月8日向原告借款15000元，约定月息3%，借款期限6个月，被告写有借条为据。借款期间被告从未支付过利息。现经多次催要，但被告一直未偿还借款，故诉请支持原告的诉讼请求。 王纯未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告董泽英围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据，因被告王纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年10月8日，被告王纯出具借条借到原告董泽英人民币15000元，约定每月利息3%，借款期限为6个月。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王纯出具借条借到原告董泽英本金15000元，其应按照约定全面履行自己的义务，故原告董泽英要求判令被告王纯偿还本金15000元的请求本院予以支持。对于原告董泽英要求按月利率2%计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王纯于本判决生效之日一次性清偿原告董泽英借款本金15000元，并按月利率2%自2018年10月8日起计付利息至借款清偿时止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费87元（已减半），由被告王纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执689号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人刘海羽，男，1986年03月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘影超，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘海贺，女，1984年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初856号民事判决书，于2020年4月22日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人刘海羽、刘影超、刘海贺借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人刘海羽、刘影超、刘海贺已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初856号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月十六日书记员 王源超
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2308号 原告：李宏慧，女，1984年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：秦代兵，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告的共同委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。 被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷，总经理。 第三人：尹焕青，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告李宏慧、秦代兵诉被告四川宏诚工程建设开发有限公司、第三人尹焕青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李宏慧、秦代兵于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宏慧、秦代兵自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宏慧、秦代兵撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李宏慧、秦代兵负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 贾小梅
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执358号 彭国辉： 本院刑事审判庭移送执行的萍乡市湘东区人民法院与被执行人彭国辉罚金一案。被执行人已履行执行标的款15000元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2260号原告：彭啟全，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区柏梓镇兴佛村7组112号，公民身份号码510************81X。被告：马骏骐，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************017。原告彭啟全与被告马骏骐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。彭啟全、马骏骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭啟全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10000元，包括交通费6201.38元、误工费3798.62元（误工10天，379.862元/天×10天＝3798.62元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告驾驶粤H*****号小型汽车行驶至G55二广高速2701公里处时，与粤B*****号小型汽车发生严重追尾，导致原告车上5人包车前往白云机场乘坐飞机回家，发生经济损失10000元（包括误工费）。现请求法院判如所请。马骏骐辩称，一、2020年1月13日23时发生的交通事故中，并不仅涉及原告和答辩人，当晚是因原告造成追尾前车的事故，随后才发生答辩人追尾原告的小型汽车。交警在现场处理事故时明确指出，责令原告全责赔偿前车，并由原告自己负责其小型汽车的前部损坏，答辩人仅为全责赔偿原告汽车后部损坏的修理费用。故在事故认定书上的“全责”，不可以粗略认定答辩人对该事故负有完全责任，而是“我对事故中造成的前车尾部损坏而产生的修理费用全款赔付”。二、在该起交通事故中，由于是原告先行追尾了前车，随后答辩人才追尾原告，故此，答辩人认为原告提出的交通费赔偿责任不成立。因为在原告追尾前车时，已造成原告的小型汽车处于不能正常行驶的状态，与答辩人是否追尾原告并无直接的关联性；无论后续是否发生答辩人追尾原告的事故，原告都必须使用其他的交通工具回家。所以，答辩人认为原告要求的交通费赔偿实为对交通事故认定的错误判断和对事实的片面描述所得出的结论，答辩人对原告提出的交通费赔偿不予认同。三、原告提出赔偿误工费，答辩人认为是不符合法律的。根据现行法律，交通事故中关于误工费的赔偿，应为事故中造成了人员伤亡，由事故责任方赔偿给受损害的一方。在本次的交通事故中，并未造成任何人员伤亡。故此答辩人对原告提出的误工费赔偿不予认同。综上所述，对于原告要求的所有赔偿，答辩人认为缺乏事实和法律依据，均不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的除彭啟全外其他四人的机票发票。经查，其他四人的发票与待证事实无关联，所以本院对该四人的发票不予采信。2.微信支付记录截图两份。经查，该组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日23时，马骏骐驾驶粤H*****号小型汽车行驶至G55二广高速2701公里处时，与彭啟全驾驶粤B*****号小型汽车发生严重追尾，导致彭啟全车上5人包车前往白云机场乘坐飞机回家，产生包车费398元。事故当天，彭啟全目的地为重庆，其回重庆购买机票支付1100元，马骏骐在庭审质证时无异议，表示同意赔偿。2020年3月31日，彭啟全前往4S店取车，为此支出交通费118.7元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。彭啟全因案涉交通事故造成经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿。根据责任认定，马骏骐负事故全部责任。马骏骐提出其不对该事故负有完全责任，依据不足，本院不予支持。关于交通费问题。彭啟全因案涉交通事故致车辆无法继续行驶，所产生的替代性交通工具的合理费用，诉请合法合理部分，本院予以支持。据此，本院认定马骏骐应赔偿彭啟全交通合理费用1616.7元。彭啟全诉请超出部分，本院不予支持。关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，只有受害人受伤导致误工才可主张误工费损失，本案彭啟全并未受伤，其主张误工费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马骏骐应于本判决生效之日起十日内向原告彭啟全赔偿交通合理费用1616.7元；二、驳回原告彭啟全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马骏骐负担。本判决为终审判决。审判员  柒善林二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡晓君
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初595号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇南安大道2号，统一社会信用代码：91360723576133527Y。负责人：龚慧，该支行行长。委托诉讼代理人：刘敏峰，员工。委托诉讼代理人：万赟，员工。被告：谢某被告：王某原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行（以下简称“大余银座银行”）与被告谢某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告大余银座银行的委托诉讼代理人刘敏峰、被告王某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除两被告于2018年1月2日签订的合约号为9035143428的“兴农卡”合约书；2.判令两被告立即偿还借款本金58719.63元并支付2020年2月27日尚欠的利息1425元，之后的利息按按合同约定计算至贷款清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，两被告因资金周转向原告申请贷款，经原告调查审核后，与两被告签订合约号为9035143428的“兴农卡”合约书，约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额6万元，借款月利率1.197％，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按合约约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2019年3月24日分两笔共计提取贷款40000元，于2019年3月26日分两笔共计提取贷款20000元，月利率为1.197%，到期日为2019年12月28日。两被告未按合同约定按时归还本息，按照合同约定，原告有权提前宣布合约提前到期并收回贷款本金及利息罚息，原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院依法支持诉请。被告王某辩称，我在家里带宝宝，6万元说少不少，我暂时没有还款能力。被告谢某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》（以下简称“《借款申请书》”）、《江西赣州银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约书条款》（以下简称“《借款合约书》”）、《村镇银行贷款发放回单》、贷款信息明细表、贷款还款明细表、贷款欠款明细表，能够证明本案借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，两被告向大余银座银行申请贷款，并签订《借款申请书》一份，约定：原告向两被告授信6万元，授信有限期限为两年，到期后符合合同约定条件的自动延长两年，依此类推，延长次数不限，但授信有限期限最长延长至借款人年满60周岁止。授信有效期内，借款人未按照合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权取消本合同最高贷款限额、停止继续发放贷款、宣布本合同贷款提前到期并提前收回全部贷款本息，以及提前解除合同。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上升50%计收罚息；对借款人应付未付的利息，贷款人有权向借款人按合同约定的利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告分别于2019年3月24日、2019年3月26日共计向两被告发放60000元贷款，发放回单载明：借款利率月1.197%，逾期月利率1.7955%，到期日为2019年12月28日。截至2020年2月27日，被告仅向原告归还了部分本金及利息，尚欠借款本金58719.63元及利息1425元。本院认为，原告与被告谢某、王某签订的《借款申请书》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张解除两被告就本案借款签订的合约号为9035143428的“兴农卡”合约书，因合同约定了提前解除合同的条件，现两被告逾期还款，解除条件已成就，故本院予以支持。原告主张被告谢某、王某归还尚欠借款本金58719.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告谢某经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行与被告谢某、王某签订的《江西赣州银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》（合约号：9035143428）。二、被告谢某、王某应在本判决生效后十日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行归还借款本金计人民币58719.63元及尚欠利息（利息按合同约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告谢某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年六月五日书记员 廖文秀
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1816号 原告：温碧华，女，1981年2月24日出生，汉族，住福安市。 原告：郭某1，男，2007年2月22日出生，回族，住福安市。 原告：郭某2，女，2012年4月14日出生，回族，住福安市。 郭某1、郭某2法定代理人：温碧华，系郭某1、郭某2母亲。 原告：郭吉坤，男，1944年1月7日出生，回族，住福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 第三人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。 主要负责人：温善武，行长。 原告温碧华、郭某1、郭某2、郭吉坤与被告中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法追加了中国工商银行股份有限公司福安支行作为本案第三人参加诉讼，并依法进行审理。 温碧华、郭某1、郭某2、郭吉坤向本院提出诉讼请求：判令中国平安财产保险股份有限公司向中国工商银行股份有限公司福安支行一次性偿还闽字宁德行福安支行2013年一手贷408号贷款合同项下位于福建省福安市的房屋贷款（共计689041.97元）。事实和理由：2013年6月4日温碧华与中国平安财产保险股份有限公司签订《人身保险合同》一份，约定郭强作为投保人，为郭强购买名为“平安个人贷款综合保险计划”的险种一份，约定中国平安财产保险股份有限公司按照《平安个人抵押物财产保险条款》为郭强坐落于福安市的房屋承担房屋损失部分的保险责任；按照《平安意外伤害还贷责任保险条款》及其附加险条款的约定承担还贷责任部分的保险责任。《平安意外伤害还贷责任保险条款》载明：“保险期间内，被保险人因意外伤害事故导致死亡或伤残，造成无法完全履行相关的贷款合同约定的还贷责任，本公司按照以下赔付比例承担事故发生时相关贷款合同项下的未了还贷责任。死亡偿付比例100%”。2019年7月24日郭强因呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。此后，郭强家属向中国平安保险股份有限公司提出理赔申请，要求其支付被保险房屋未了的贷款，但对方以郭强系自身疾病死亡拒赔。为维护郭强家属的合法权益，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案签订合同的另一方为中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，福安支公司具有独立的诉讼主体资格，本案的适格被告为中国平安财产保险股份有限公司福安支公司。温碧华等将中国平安财产保险股份有限公司列为被告不当，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第六项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回温碧华、郭某1、郭某2、郭吉坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王林清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： …… （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1408号 原告：营口隆诚运输有限公司。 法定代表人：武保星，总经理。 被告：梁凌夫，男，1986年11月1日出生，汉族。 原告营口隆诚运输有限公司（以下简称隆诚公司）与被告梁凌夫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司法定代表人武保星、被告梁凌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付1年的车辆挂靠费500元,并支付违约金5475元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2016年4月22日签订了《货运车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购车牌号为辽Ｈ×××××车辆挂靠在原告名下经营。合同第三条约定原告应当每年缴纳挂靠经营管理费500元，逾期缴纳的，每逾期一天向原告支付应付款的百分之三。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠在原告名下经营至今，被告违反合同缴纳挂靠费的义务，已然违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 梁凌夫辩称，2019年挂靠费500元未交属实，未交原因是第二年原告就开始收1000元挂靠费，检车费用、保险费用都高，合同是霸王条款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，隆诚公司与梁凌夫签订《货运车辆挂靠经营合同》，隆诚公司为甲方，梁凌夫为乙方。合同约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，乙方挂靠车辆车牌号为辽Ｈ×××××的福田车；乙方每年缴纳挂靠经营管理费500元，逾期缴纳的，每逾期一天向甲方支付应付款的百分之三。双方在合同中对其它事项进行了约定。协议签订后,梁凌夫按协议约定将车辆登记在隆诚公司名下并交纳了2016-2018年挂靠费，2019年挂靠费一直未交。 本院认为，隆诚公司与梁凌夫签订的《货运车辆挂靠经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的有关规定,合法有效,依法应予保护。协议签订后,双方当事人均应自觉履行。合同约定梁凌夫在挂靠期间应每年向隆诚公司交纳挂靠费500元，没有按协议约定缴纳挂靠费,显系违约。故隆诚公司要求梁凌夫支付2019年挂靠费的诉讼请求本院予以支持。因《货运车辆挂靠合同书》中交纳挂靠费的时间不明确，违约金约定不明，故营口隆诚运输有限公司诉请违约金5475元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，营口隆诚运输有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁凌夫于判决生效后三日内给付原告营口隆诚运输有限公司2019年挂靠费500元; 二、驳回原告营口隆诚运输有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁凌夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  惠炳华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  宣辰辰
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执257号 申请执行人刘国，男，汉族，1970年4月18日生，住济南市莱芜区。 被执行人李牧，男，汉族，1966年1月24日生，住济南市莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，案件标的为借款本金280000元及利息、案件受理费2750元、保全费1970元。经本院采取执行措施，执行到位金额38618.8元，被执行人未履行其它义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，查封了被执行人名下房产一套，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 车 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨光桐
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初656号 原告：肖文祥，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：李建华，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地为湖南省南县。 原告肖文祥与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文祥及其委托诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金1100000元及利息，共计1122000元；2.请求判令被告以本金350000元为基数，暂计算利息7000元（即按月息2分从2015年1月1日至2015年2月1日止），后段利息按月息2分从2015年2月1日开始计算至借款本金还清之日止；3.请求判令被告以本金650000元为基数，暂计算利息13000元（即按月息2分从2017年3月3日至2017年4月3日止），后段利息按月息2分从2017年4月3日开始计算至借款本金还清之日止：4.请求判令被告以本金100000元为基数，暂计算利息2000元（即按利息2分从2018年12月21日至2019年1月20日止），后段利息按月息2分从2019年1月20日开始计算至借款本金还清之日止；5.本案诉讼费用等费用由被告予以承担。事实和理由：2014年6月21日，原告与被告对“湖南邵阳屏丰二期一标段工程”投资进行了结算，由被告向原告退款总额3650000元，被告向原告出具了承诺书，截止到2014年12月31日止，被告仅向原告退款了3300000元，仍有350000元未退还，根据承诺书约定，未退款的款项按月息2分计息。2017年3月3日，又因被告需资金周转，向原告借款650000元，加上2014年12月31日未退还的350000元，被告便向原告出具了1000000元的借据一张，并约定月息为5分。事后原告向被告出具了1000000元的借据一张，并约定月息为5分。事后原告向被告账户上汇入了650000元。2018年12月20日，被告因需资金发工资，再次向原告借款100000元，并要求原告将100000元汇入其会计张宇的账户上，事后，原告多次要求被告出具借据，被告向其口头承诺，不会有问题，一定会认账。时至今日，被告既未向原告偿还借款本金及利息，也未向原告出具2018年12月20日借款100000元的借据。综上，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 李建华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：肖文祥与李建华曾于2014年在邵阳共同承包一工程项目，2014年6月，肖文祥退出该工程项目承包，双方于2014年6月21日签订《关于李建华承揽屏丰二期项目一标的承诺》，李建华承诺分三批退还肖文祥投资款3650000元，截止到2014年12月31日，李建华共计向肖文祥退还了投资款3300000元，还欠投资款350000元未予退还。2017年3月3日，李建华以工程需交税费为由向肖文祥借款650000元，双方经协商，将前期李建华所欠肖文祥尚未退还的投资款350000元与本次借款650000元两笔债务合并，由李建华向肖文祥出具“今借到肖文祥现金壹佰万元整（1000000）月息5%（5分）借款人李建华432322197510115114”的借条一张。肖文祥于2017年3月3日、2017年3月5日分二次将650000元通过银行转账汇入李建华的账户。出具借条后，李建华按照约定的月息5分标准向肖文祥支付了4个月的利息200000元，另给付现金10000元，后未再还款付息。2018年12月20日，因急需资金发放农民工工资，李建华再次向肖文祥借款100000元，肖文祥同意借款并通过银行向李建华指定的人员张宇转款100000元，李建华至今未就该100000元借款向肖文祥开具借条。后肖文祥多次向李建华催要借款本息未果，遂诉至法院。 上述事实，有肖文祥提供的身份信息、户籍证明、借条原件、关于李建华承揽屏丰二期项目一标的承诺书、个人活期账户交易明细、（2018）湘0921民初1367号案件材料等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖文祥主张李建华向其借款1100000元，其组成为李建华应退投资款350000元及通过银行转账出借给李建华750000元（包括向李建华指定的人员张宇转账100000元），现肖文祥提供了其与李建华就债务合并后由李建华亲笔书写的借条，结合其提供的承诺书、银行交易明细等证据，足以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，该借贷关系并不违反国家相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。李建华所欠肖文祥之款项，应予偿还。双方对1000000元的借款约定“月息5%（5分）”，超出了法律规定的上限，对超出部分不予支持。根据肖文祥的陈述，李建华已给付的4个月利息系按照“月息5分”即年利率60%给付，明显超过法律规定，对于超过年利率36%的部分应予冲抵借款本金。经核算，以1000000元本金为基数，按年利率36%计算4个月的利息应为120000元（1000000元×36%÷12个月×4个月），超出部分冲抵本金后余欠910000元（1000000元-210000元+120000元）。对于未支付的利息，肖文祥在诉讼中主动下调请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另因双方已就350000元投资款及650000元借款合并结算并出具了借条，且肖文祥自认李建华在出具借条后已按本金1000000元支付了4个月的利息，故利息应以本金1000000元为基准自出具借条之日开始计算，肖文祥拆分本金并分段计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于2018年12月20日的借款100000元，肖文祥无证据证明双方约定了利息，故对其要求100000元借款按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建华于本判决生效之日起二十日内偿还肖文祥借款本金910000元及利息（以本金910000元为基数，按月利率2%，自2017年7月4日计算至借款还清之日止）； 二、李建华于本判决生效之日起二十日内偿还肖文祥借款100000元； 三、驳回肖文祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14898元，减半收取计7449元，由肖文祥负担504元，李建华负担6945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘涓 二〇二〇年六月十二日 书记员  张彦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1617号 中邮消费金融有限公司： 关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张明金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2384号民事判决已经发生法律效力。因张明没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1617号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到款项173元，余下欠款双方当事人自行达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕，申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初2384号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕,并确认（2020）粤0115执1617号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执1617号 张明： 关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人张明金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2384号民事判决已经发生法律效力。因张明没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执1617号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到款项173元，余下欠款双方当事人自行达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕，申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初2384号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕,并确认（2020）粤0115执1617号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执806号 申请执行人：安庆腾飞物业服务有限公司，统一社会信用代码91340822762783806B，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。 法定代表人：王爱莲。 被执行人：王先锋，男1979年09月07日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安庆腾飞物业服务有限公司与被执行人王先锋物业服务合同纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人王先锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王先锋银行存款1407元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹丽娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。