新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终620号 上诉人（原审原告）：库尔勒新标塑钢厂，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁克其乡下恰其群克2-39。 经营者：胡圣奎，男，1970年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁克其乡下恰其群克2-39。 被上诉人（原审被告）：赵书华，男，1968年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。 上诉人库尔勒新标塑钢厂因与被上诉人赵书华承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒新标塑钢厂的经营者胡胜奎，被上诉人赵书华的委托诉讼代理人强超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库尔勒新标塑钢厂上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初338号民事判决，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认为被上诉人在一审提供的账单中，2014年8月26日由上诉人的经营者胡圣奎签字的422,000元里面包含了370,305元的房款和51,695元的现金，被上诉人是认可的，但上诉人并没有收到51,695元的现金，且双方在合同中约定前期只顶房款不付款，因此，原审法院认定被上诉人已支付了422,000元的货款属事实认定有误；被上诉人至目前为止仍欠92,659元，应支付自工程竣工至今占有货款的利息即22,238.16元，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 赵书华辩称，一审判决认定被上诉人欠上诉人40,964元无异议，我们认可一审查明的抵账房金额，也认可双方的清算在确认每笔款项之后由上诉人签字确认，实际被上诉人仅欠40,964元，对于逾期利息我们认为没有依据不应当支持，请求依法查清案件事实。 库尔勒新标塑钢厂向一审法院起诉请求：向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付下欠货款92,659.00元；二、请求法院判决被告支付资金占用期间利息22,238.16元；三、请求法院判决被告支付逾期付款给原告带来的损失40,000.00元。 一审法院认定事实：胡圣奎系原告库尔勒新标塑钢厂之经营者。2014年4月30日，原告经营者胡圣奎与被告签订协议，约定被告将安全小区1号、3号住宅楼的塑钢窗制作安装工程以包工包料的方式承包给胡圣奎，并约定了付款方式、违约责任等。2014年9月1日，被告将位于库尔勒市××公寓抵付给原告经营者胡圣奎，原告经营者胡圣奎又将该房屋抵付给案外人徐兆明，抵账金额为370,305.00元。2014年至2019年期间，依照双方还款与收款习惯，被告给原告还款后，在一份还款明细中注明时间及金额，并在该记录后签字确认。还款明细中显示，2014年8月26日，被告向原告还款422,000.00元，并有原告签字确认。 一审法院认为，原告库尔勒新标塑钢厂是本案适格主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，库尔勒新标塑钢厂是本案适格原告。原、被告之间存在承揽合同关系，有双方签订的《协议》为证。根据双方共同出具的还款明细可以看出，被告实际尚欠原告门窗款40,964.00元未付。原告诉称被告用位于库尔勒市××公寓，抵付了未付门窗款370,305.00元，与其在付款明细中签字确认记录的422,000.00元之间存在差价51,695.00元，该款被告尚未支付。但原告未能提出相应证据反驳有其签字确认的还款明细，故对原告要求被告支付门窗款92,659.00元的主张，原审法院对40,964.00元的部分主张予以支持，对51,695.00元的部分主张不予支持。对原告主张被告支付资金占用期间利息22,238.16元的主张，符合法律规定的部分，即按照本金40,964.00元，年利率6％，计算10个月（自2019年3月13日至2020年1月13日止），利息为2,048.20元的部分，原审法院予以支持，其余利息20,189.96元部分，原审法院不予支持。对原告诉称其因被告未还款造成损失40,000.00元的主张，由于原告未能提交相关证据予以佐证，且该主张无相关事实依据和法律依据，故对原告的该项主张，原审法院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵书华于判决生效后三日内支付原告库尔勒新标塑钢厂门窗款40,964.00元；二、被告赵书华于判决生效后三日内支付原告库尔勒新标塑钢厂资金占用期间利息2,048.20元［40,964.00元×6％÷12×10个月（自2019年3月13日至2020年1月13日止）］；三、驳回原告库尔勒新标塑钢厂的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院查明，被上诉人赵书华与上诉人库尔勒新标塑钢厂的经营者胡圣奎均认可2014年8月26日422,000元中，所抵账的房子价款为370,305元，剩余的51,695元赵书华称是向胡圣奎支付的现金，胡圣奎不予认可。其他的事实与认定的证据与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人赵书华是否在2014年8月26日向上诉人库尔勒新标塑钢厂的经营者胡圣奎支付现金51,695元。上诉人库尔勒新标塑钢厂的经营者胡圣奎与被上诉人赵书华于2014年4月30日签订的《协议》，系双方真实意思表示，属有效协议，故双方之间存在承揽合同关系。承揽合同中，承揽人交付工作成果，定做人应支付相应的承揽费。被上诉人赵书华作为订做人认可胡圣奎承揽塑钢窗的面积及总价款，因此，其应向承揽人支付相应的承揽费。双方当事人除对422,000元已支付的承揽费用有异议外，其他的已付款数额均认可，本院对双方认可的数额予以确认。庭审中，双方均认可422,000元中有抵房款370,305元，被上诉人赵书华称在抵房的同时又向胡圣奎支付了现金51,695元，胡圣奎对此不认可，被上诉人应提交其他证据对支付现金的时间、地点及为何具体到几元等事项进行补强，但其未提供；另，被上诉人所称的同时支付“现金”的数额与抵房款的数额总计422,000元，且现金的数额具体到“5元”与现在人们日常使用现金的生活习惯不符，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，其应承担举证不能的法律责任。因此，上诉人主张被上诉人赵书华尚欠其承揽费92,659元的上诉请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议中对逾期付款的利息未进行约定，截止到2019年3月12日被上诉人陆续向上诉人支付承揽费，一审法院判决利息的标准及期限并无不当，本院予以确认。因此，被上诉人应向上诉人支付利息为4,632.95元【92,659元×6％÷12×10个月（2019年3月13日至2020年1月13日止）】。 综上所述，库尔勒新标塑钢厂的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初338号民事判决； 二、被上诉人赵书华于判决生效后十日内支付上诉人库尔勒新标塑钢厂门窗款92,659元； 三、被上诉人赵书华于判决生效后十日内支付上诉人库尔勒新标塑钢厂资金占用期间利息4,632.95元； 四、驳回上诉人库尔勒新标塑钢厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,698.97元，二审案件受理费2,537.70元，共计4,236.67元（上诉人库尔勒新标塑钢厂已预交），由上诉人库尔勒新标塑钢厂负担611.9元，被上诉人赵书华负担3,624.77元。 本判决为终审判决。 审判长 张 丹 审判员 赵燕萍 审判员 董 攀 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吴沛敬