四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川11行初3号 原告：罗方贵，男，1936年1月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山西路7号。 法定代表人：吴小怡，市长。 委托诉讼代理人：杜思润，峨眉山市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。 原告罗方贵不服被告峨眉山市人民政府政府信息公开行为，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月7日立案后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告罗方贵，被告峨眉山市人民政府的出庭负责人林寿洪、委托诉讼代理人杜思润、费超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告峨眉山市人民政府于2019年8月1日向原告罗方贵作出峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》，载明：峨眉山市人民政府于2019年7月9日收到罗方贵关于“公开高桥镇人民政府于2015年至2016年恢复黄茅村1、2、9组和硬化公路的申请报告计划的批复”的信息公开申请。经查，峨眉山市高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）2016年3月23日的《关于高桥镇××、××、××组道路恢复工程相关事宜的报告》（以下简称《报告》），于2016年3月24日经峨眉山市有关市领导同意后，高桥镇人民政府即按该报告的内容实施。现将该结果对罗方贵进行告知。如对本告知书不服，可向乐山市人民政府投诉、举报；也可以于收到本告知书的60日内依法申请行政复议，或者于收到本告知书的6个月内提起行政诉讼。 原告罗方贵诉称，2019年7月8日，被告登记受理原告提出的政府信息公开申请，于2019年8月1日作出《政府信息公开告知书》，认定高桥镇政府2016年3月23日的《报告》于同月24日经峨眉山市有关市领导同意后，高桥镇政府即按该报告内容实施。应当理解为有关领导同意把报告批复，高桥镇政府拿到批复文件才按报告内容实施，但被告仅进行告知而未提供批复文件，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条和第十三条规定。并且政府出资修村道需要被告审批，而不是领导个人意见，应当有书面审批文件。请求撤销被告作出的关于罗方贵申请政府信息公开的告知书的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为。 被告峨眉山市人民政府辩称：一、经被告查实，高桥镇政府的《报告》于2016年3月24日经峨眉山市有关市领导同意后，高桥镇政府即按该报告内容实施，未形成批复文件，原告申请公开的信息并不存在。二、被告于2019年8月1日作出《政府信息公开告知书》，主动对《报告》的其他信息和救济渠道予以告知，并于次日邮寄送达原告，原告于同月3日收到，被告的行为合法。三、原告于2020年2月7日提起诉讼已经超过起诉期限。四、被告工作人员向市领导提交高桥镇政府报告后，市领导认为不应该由被告签批，但个人认为报告中的方式可行并同意该方式，所以让经办人员电话告知高桥镇政府同意该报告。该报告非被告同意，仅是领导个人意见，且是口头同意，没有书面文件。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年7月8日，原告罗方贵向被告峨眉山市人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开高桥镇人民政府于2015年至2016年恢复黄茅村1、2、9组和硬化公路的申请报告计划的批复文件，并以邮寄方式提供给原告。被告收到后该申请表后，经内部检索，于2019年8月1日作出峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄给原告。原告于2019年8月3日收到该告知书。2020年1月20日，本院收到原告提交的行政起诉状等诉讼材料。 上述事实有原、被告双方提交的《政府信息公开申请表》《政府信息公开告知书》，被告提交的《检索函》、邮寄单据和记录,以及本案的证据收据存根、庭审笔录等证据材料予以证明。 本院认为，本案被诉行政行为系被告峨眉山市人民政府于2019年8月1日就原告罗方贵的政府信息公开申请作出的答复行为，其载体为峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条第一款、第三十三条规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告收到原告申请后，在20个工作日内向原告作出答复并告知了救济途径，其行为符合法定程序。本案双方争议焦点是：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限？二、被告的答复内容是否符合法律规定？ 对于焦点一，本院认为，根据查明的事实，原告于2019年8月3日收到峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》，其于2020年1月20日向本院递交行政起诉状，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。 对于焦点二，本院认为，从峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》载明的内容来看，按照普通人的认知，既然市领导同意，高桥镇政府也按该报告内容实施，理应是经过被告批准，具有相应的批准文件或者被告的签批手续。但被告在本案诉讼中才明确答辩原告申请公开的政府信息并不存在，同时在庭审中才对告知书中关于市领导同意的内容进行解释，系该领导将同意高桥镇政府报告的个人意见通过经办人员电话告知高桥镇政府，该领导意见不代表被告。被告在作出峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》时没有明确答复原告所申请公开的政府信息是否存在，且告知的内容与其在诉讼中所陈述的情况不符，故被告的答复行为主要证据不足。 综上所述，原告罗方贵的起诉没有超过法定期限，被告峨眉山市人民政府作出峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》的行政行为，符合法定程序，但主要证据不足，且未载明适用的法律规范，属于适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销被告峨眉山市人民政府于2019年8月1日作出峨府办〔2019〕第2号-公告《政府信息公开告知书》的行政行为； 二、责令被告峨眉山市人民政府于本判决生效后20个工作日内对原告罗方贵的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告峨眉山市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  吕南屏 审 判 员  雷璐娜 人民陪审员  张自力 二〇二〇年六月九日 法官 助理  朱海丽 书 记 员  杨兴容 附:本判决适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条 各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职能是： （一）办理本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）组织开展对拟公开政府信息的审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。 第十条 行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。 两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。 第三十三条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。