安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终389号 上诉人(原审被告)：青阳县畅达鞋业有限公司,住所地安徽省青阳县。 法定代表人:杨中文,该公司经理。 委托诉讼代理人:王伟,安徽修实律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施孝刚,安徽修实律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店,住所地浙江省温州市。 经营者:蔡留忠,男,1988年生,汉族,住河南省太康县。 委托诉讼代理人:孙艳,安徽青华律师事务所。 上诉人青阳县畅达鞋业有限公司（以下简称畅达鞋业公司）与被上诉人温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店（以下简称蔡留忠皮革店）买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人青阳县畅达鞋业有限公司委托诉讼代理人施孝刚、被上诉人温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青阳县畅达鞋业有限公司上诉请求：1、撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初330号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求;2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人青阳县畅达鞋业有限公司未收到被上诉人价值44702元的货物，被上诉人要求上诉人支付44702元没有事实和法律依据。一审法院认定“被上诉人以买卖合同关系主张权利，并提供了对账单、托运单、微信聊天截图等证据，已完成举证责任。认定其与上诉人之间买卖合同关系成立，被上诉人向上诉人提供皮革产品，在被上诉人催讨货款后，上诉人无正当理由拒绝支付，明显违约”显然错误。被上诉人仅提供的7份总价值800元的拖运单,且该托运单没有上诉人公司员工签字，仅是被上诉人自行提供的托运单，并不能证明上诉人收到了皮革产品。另上诉人也未与被上诉人通过微信联系，被上诉人提供的微信账号并非上诉人法定代表人杨中文的微信，word文档对账单上诉人法定代表人没有认可，也没有上诉人签字盖章。被上诉人提供微信中的word文档对账单不是真实的数据，word文档作为一种文字处理器应用程序，它依靠电子技术生成、以数字化形式存储于磁盘、光盘、存储卡等各种电子设备载体之中，内容极容易被篡改、伪造、破坏或毁灭，数据或信息被人为地篡改后，上诉人未收到被上诉人发送的word文档对账单。即使word文档存在微信发出，亦不能证明该笔对账单的真实性，微信中的word文档均能手动更改，且更改后打开微信界面的word文档显示的也是更改后的数据，而不是原始发出的数据。综上,上诉人未收到被上诉人所说的价值44702元的皮革产品,送货单、对账单均没有上诉人签字盖章,不能证明上诉人收到被上诉人的皮革产品，请求贵院依法改判撤销青阳县人民法院（2020）皖1723民初330号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店的辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求，我们托运单是提供了部分，并不仅证明我们只送了7张价值800元的货物，且word文档系被上诉人通过微信发给了上诉人法定代表人杨中文，且微信记录完整反应上诉人拖欠被上诉人货款44702元的事实，上诉人诉称的word文档存在手动更改，显然与事实不符，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人诉称的微信账号不是杨中文本人也与事实不符，在一审庭审中被上诉人蔡留忠本人带了微信电子的载体已当庭核实了。 温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店起诉请求：请求判令畅达鞋业公司立即给付蔡留忠皮革店货款计人民币44702元及律师代理费4000元，并承担本案诉讼费用、保全费用等。 一审法院认定事实：自2019年6月28日起,畅达鞋业公司向蔡留忠皮革店购买皮革产品,蔡留忠皮革店事后将货物通过快递发往畅达鞋业公司。经蔡留忠皮革店核算，截止2019年8月29日,畅达鞋业公司尚欠蔡留忠皮革店货款44702元。2019年9月23日、11月15日，蔡留忠皮革店经营者蔡留忠将注明上述欠款44702元内容的对账单通过微信发送给畅达鞋业公司，以供畅达鞋业公司确认回传，畅达鞋业公司收悉该对账单后，至今未能提出异议。现因畅达鞋业公司未能给付货款，蔡留忠皮革店遂提起本案诉讼。另查：蔡留忠皮革店因本次诉讼支付律师代理费4000元。蔡留忠皮革店未向本院提出财产保全申请。 一审法院认为,本案蔡留忠皮革店以买卖合同关系主张权利,并提供了对账单、托运单、微信聊天截图等证据，已经完成举证责任，故认定其与畅达鞋业公司之间的买卖合同关系依法成立。蔡留忠皮革店向畅达鞋业公司提供了皮革产品，现畅达鞋业公司无正当理由，并经蔡留忠皮革店催讨后拒绝支付货款，显属违约，依法应承担民事责任。蔡留忠皮革店请求畅达鞋业公司支付本案货款的主张，该院依法予以支持。蔡留忠皮革店请求畅达鞋业公司承担律师费4000元，因蔡留忠皮革店与畅达鞋业公司对此违约责任未作约定，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《安徽省高级人民法院关于审理合同纠纷案件违约金适用问题的指导意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、青阳县畅达鞋业有限公司于该判决生效后十日内支付温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店货款44702元；二、驳回温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由温州市鹿城区丰门蔡留忠皮革店负担100元，青阳县畅达鞋业有限公司负担409元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，上诉人畅达鞋业公司通过微信向蔡留忠皮革店购买皮革产品,蔡留忠皮革店事后将货物通过快递发往畅达鞋业公司，到货后一般由畅达鞋业公司员工钱斌签字收货。上诉人畅达鞋业公司在上诉状中称2019年9月23日的该微信不是其法定代表人杨中文的微信，但在二审法庭调查时已明确确认该微信系其法定代表人杨中文的微信，另对钱兵系其公司员工并负责收取相关货物亦无异议。截止2019年8月29日,畅达鞋业公司尚欠蔡留忠皮革店货款44702元，2019年9月23日，蔡留忠皮革店经营者蔡留忠将注明上述欠款44702元内容的对账单通过微信发送给畅达鞋业公司法定代表人杨中文；2019年11月15日，蔡留忠皮革店经营者蔡留忠将注明上述欠款44702元内容的对账单又通过微信发送给畅达鞋业公司员工钱兵，以供畅达鞋业公司确认回传，杨中文收到对账信息后未提出异议，仅在微信中多次表示现无钱付款，钱兵在微信中表示收到对账信息，亦未提出异议。现上诉人的上诉主张，与事实不符，且未提供证据证明。故一审法院对蔡留忠皮革店请求畅达鞋业公司支付44702元货款的主张予以支持，并无不当。 综上所述，上诉人青阳县畅达鞋业有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费918元,由上诉人青阳县畅达鞋业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年六月十五日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。