山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初748号原告：沙振旭，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告：沙红卫，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告：沙海燕，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。上述三原告共同委托诉讼代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。第三人：于瑞华，女，1935年11月22日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：屈进侠，山东隆润律师事务所律师。被告：于民（曾用名于西湖），男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：于海娥，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。原告沙振旭、沙红卫、沙海燕、第三人于瑞华与被告于民、于海娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙振旭、沙红卫、沙海燕之共同委托诉讼代理人曲光军，第三人于瑞华之委托诉讼代理人屈进侠，二被告之共同委托诉讼代理人杨春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙振旭、沙红卫、沙海燕向本院提出诉讼请求：判令二被告向三原告每人偿还原告借款本金20000元并承担自2019年12月12日至被告实际履行付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由如下：三原告系沙敬德与孙培英子女，孙培英于2015年9月9日去世，沙敬德于2019年10月2日去世。二被告系夫妻，2017年9月27日二被告向沙敬德借款人民币80000元，未予偿还，现沙敬德已去世，三原告作为第一顺序法定继承人依法继承被继承人相关债权。第三人于瑞华述称，请求判令被告偿还第三人借款50000元并承担自2019年12月12日至被告实际履行付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二被告共同辩称，借款已经实际发生了，但被告有证据证实该笔80000元的款项已经偿还了，根据最高院的司法解释原告提交借条时应同时提交已经付款的证据，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：沙敬德与孙培英原系夫妻关系，生育三子女即本案三原告，孙培英于2015年9月9日去世，2019年3月19日沙敬德与于瑞华登记结婚，2019年10月2日沙敬德去世，于海娥系于瑞华与前夫之女，二被告系夫妻关系。对双方当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：一、本案庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：1、借条一张，载明：今借到沙敬德人民币捌万元整借款人于西湖于海娥2017年9月27日，原告陈述当时是二被告收花生钱不够所以向沙敬德借款80000元。经质证，第三人称因第三人年事已高，经其本人回忆，该笔款项已经偿还了，且该笔款项中大部分款项均是第三人所有，具体以法庭查实为准。被告认可该借条的真实性，提出异议称实际上该笔借款沙敬德是30000元，第三人是50000元，沙敬德与第三人虽然没有登记，但是他们的财产是混同的，原告方有其和第三人及被告的通话录音，在录音中第三人及被告均告知该笔款项有第三人的50000元钱，该笔款项也已经偿还，所以要求原告提交交付80000元钱的证据；2、原告沙振旭与被告于海娥的通话录音一份，录音中于海娥陈述该笔借款已经偿还了，是2018年被告的货销售出去以后就把钱送给沙敬德了，并陈述该笔借款中有第三人的钱，沙振旭陈述可以查银行流水确认是否已经归还了，同时陈述第三人称钱都给被告于海娥和其妹于海英分了，沙敬德一年收入7万元，四年就是28万元，不知道怎么花了。经质证，第三人对录音的真实性无异议，称根据录音可以证实案涉借款中大部分款项确系第三人的财产，同时从双方对话中明确可判断案涉款项确系已偿还，录音中原告沙振旭也自述问第三人于瑞华时，第三人称钱都还了也分了。被告对录音的真实性予以认可，称根据录音可以证实该笔借款系沙敬德与第三人共同出钱，原告故意误导被告说17年还是18年，所以被告说的是18年，实际还款日期是2019年7月1日，因为该笔款项是于民亲自开车送到了敬老院，被告敢肯定沙敬德与第三人均在敬老院，因为原告明知2019年的7月1日他们分过80000元钱，所以原告就误导被告。二、对各方当事人的关系，原告作如下陈述：沙敬德前妻2015年9月去世，2016年3月沙敬德找原告于瑞华对其生活进行照顾，相当于保姆的角色，2018年6月份因于瑞华无法继续照顾沙敬德的生活，二人都到养老院，2018年下半年沙敬德查出患有癌症，进行住院治疗，出院后还在养老院居住，2019年3月沙敬德感觉自己身体不大好，为了死后给于瑞华相应的待遇，2019年3月19日与于瑞华登记结婚，结婚的目的就是为了死后于瑞华有相应的抚恤金待遇，2019年10月2日沙敬德去世。第三人作如下陈述：第三人与沙敬德于2015年11月开始同居，后于2019年3月19日登记结婚，于瑞华的各项待遇支取均是由沙敬德完成，第三人的钱也均由沙敬德持有并保管。被告做如下陈述：第三人所述属实，第三人本身就有抚恤金待遇，不能再享受其他抚恤待遇，且沙敬德与第三人认识将近70年，在一起共同生活时，于瑞华的所有存款都是由沙敬德办理的。第三人为证实其述称，提交沙敬德写给第三人的书信一份，内容为沙敬德向第三人表达关心及送去药品和现金，落款为即日。经质证，原告对书信的真实性无异议，对证明内容提出异议称书信具体时间不能确定，但从书信的内容看，如果内容属实的话，于瑞华与沙敬德之间的关系是一种暧昧关系，如果内容不属实，也就是沙敬德一种自娱自乐的形式，该证据不能证实于瑞华与沙敬德以夫妻名义同居，如果真是感情深的话，那么两人应该早就登记，而不应等在沙敬德病重后才登记，而且登记的目的就是为了给于瑞华相关待遇，该证据证明不了第三人的主张。被告对第三人该证据并无异议。原告同时提交了沙敬德的记账本一册，其中载明2019年2月13日于瑞华在整骨医院治病，沙敬德交了20000元，2019年3月2日出院,2019年4月4日复查，花费13000元，上述费用均记载在支出部分，2018年沙敬德累计支出73623元，全年的工资收入69600元。经质证，第三人及被告认可原告提交的流水账的真实性，但是认为该记账本不完整，其中有一页被撕掉了。三、被告称其于2019年7月1日将该8万元还给了沙敬德。为证实其抗辩，被告提交于民之子于源朝银行交易明细清单一份，载明2019年7月1日，于民通过银行转账方式向于源朝转账8万元，当日于源朝又通过银行转账方式将该8万元转给于民的另外一个账户。经质证，原告对该证据真实性予以认可，但对证明内容提出异议称该证据与本案无关，这80000元没有归还，2019年7月1日沙敬德已经在旺疃医院住院了，在该明细中于源潮的明细上没有支取现金的记录，该明细也不能证明于民于2019年7月1日从自己的账户中支出80000元现金，被告主张7月1日于民用80000元现金还款是不能成立的。另外如果是于民支出现金不需要将自己账户的80000元转存到于源潮的账户，然后又从于源潮的账户转到于民的另一个账户，于民可以从自己账户直接支取现金，也就是说被告提交的明细清单与本案没有任何关联性。第三人对被告提交证据的真实性无异议，称据第三人回忆，涉案款项确系已偿还，并被三原告进行了分配。四、同时查明，三原告另案向本院起诉于海英（于海娥之妹），要求于海英偿还借款，该案审理过程中，本院依双方申请，至银行调取了沙敬德的相关银行存取款明细，明细中2019年7月份并没有沙敬德存入8万元的相关记录。本院认为，本案争议焦点为以下几点：一、原告主张的借款是否实际发生，对该争议焦点，本院认为被告于海娥在通话中明确承认已经借到8万元，该陈述系当事人的自认，庭审中被告亦认可已经借到款项，只是辩称已经偿还，故原告主张二被告借款8万元证据充分，本院予以认定；二、二被告是否已经实际偿还了该8万元，对该争议焦点，理应由被告举证进行证明，但被告提交的于源朝的银行交易明细仅能体现于民与于源朝之间的银行转账，并不能证实该款项已经偿还给沙敬德，且于海娥在录音中明确陈述货销售完后即将款项还给了沙敬德，时间是2018年，而并非是被告提交的交易明细载明的2019年7月1日，被告亦未提交其他有力证据证实已经偿还了该笔借款，故被告该抗辩证据不足，本院不予支持；三、第三人与涉案借款的关系。第三人虽主张其与沙敬德财产混同，但第三人与沙敬德于2019年才登记结婚，借款发生于2017年，第三人提交的书信并不能证实二人财产混同的情况，第三人未提供其他有力证据予以佐证，且借条上明确写明出借人为沙敬德，故第三人该主张证据不足，本院不予支持。综上，本院对二被告向沙敬德借款80000元予以认定，现沙敬德已经去世，三原告及第三人作为沙敬德的第一顺序法定继承人，对其债权享有相等的份额，故对该80000元借款，被告应向三原告及第三人每人偿还20000元。二被告借款至今未还，原告及第三人主张利息符合法律规定，本院予以支持，但其起算时间有误，应从原告起诉之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于民、于海娥向原告沙振旭、沙红卫、沙海燕每人偿还借款20000元并承担自2020年2月21日至被告实际履行付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本金分别按20000元计算，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告于民、于海娥向第三人于瑞华偿还借款20000元并承担自2020年2月21日至被告实际履行付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本金按20000元计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告与第三人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年六月十八日书记员  谭 渊