陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初2349号 原告：史某某，男。 委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。 被告：陕西威泰房地产开发有限公司，。 法定代表人：彭美刚。 委托诉讼代理人：王迎朝，陕西宇斌诚律师事务所律师。 1957060724461042XXXX706072313原告史某某与被告陕西威泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及委托诉讼代理人袁新安、被告陕西威泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王迎朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告在开发建设乾县紫都唐府住宅楼18#、19#、20#楼时，该工程由原告承包施工，工程完工后，被告无力支付原告工程款，后被告与原告协商由原告为其借款400万元，用于结清拖欠原告的工程款。被告于2014年11月16日在原告处借款200万元，并出具借条：今借到史某某现金200万元，约定借款利息月息3分；在2014年11月19日向原告借款100万元，给原告出具借款条据：今借到史某某现金100万元，约定月息2分；在2015年3月8日借原告现金100万元，约定月利率2分，并向原告出具借到原告现金100万元条据，约定月利率2分。三次累借款计400万元，利息计582万元（实际付息505万元）。综上，被告借款不还，损害了原告合法权益，请求依法公正判决，支持原告请求。 被告陕西威泰房地产开发有限公司辩称，1、原告所主张的三笔借贷关系根本不存在。原告所述的答辩人分三次向其借款400万元，与事实不符。因为答辩人从未收到过原告的出借款，对于这样的大额款项，依据交易习惯，出借人都是通过银行转账方式来完成出借义务的。如果原告曾出借前述三笔款项给答辩人，那么，原告就应提交银行转款凭证来证明借贷关系的存在。假定真如原告所述，是以现金给付方式履行出借义务的，那么，原告也应有从银行取出这三笔款项的账户流水记录来印证借贷关系的存在。现原告并不能提供交付借款的证据，说明原告并未将借款交付被告。因自然人之间的民间借贷合同属实践性合同，在原告未将借款交付被告的情况下，原、被告之间的借款合同并不成立。且最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在原告仅依据借条等债权凭证提起民间借贷诉讼时，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。现原告只有借条而无其他证据佐证借贷关系的存在，只能说明，原告所主张的三笔借贷关系不存在。2、原告主张债权的三份借条是原告逼迫答辩人在没有收到借款的情况下出具的。答辩人开发乾县紫都唐府项目时，曾将部分工程承包给陕西天惠建设工程有限公司。原告作为陕西天惠建设工程有限公司工作人员，组织民工向答辩人索要尚未达到支付条件的劳务费，致使项目开发无法正常进行，为顾全大局，保证项目开发工作平稳推进，在没有收到原告任何出借款的情况下，被逼无奈出具了三张没有借贷关系的借条或借据。3、假如原告所主张的三笔借贷关系存在，其债权也因超过诉讼时效而丧失了胜诉权。原告主张三笔借贷关系分别形成于2014年11月16日、2041年11月19日和2015年3月8日。第一笔借款期限是半年，第二笔未约定借款期限，第三笔借款期限是一年。根据最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》有关规定，原告主张三笔借款，皆因超过了诉讼时效而丧失了胜诉权。4、原告曾于2014年11月16日、2014年11月19日、2015年3月8日分别向答辩人借款200万元、100万元、100万元，合计共400万元。这三笔借款，均有原告亲笔签名并摁指印认可。如果原告真向答辩人出借过其主张的三笔借款，那么，依据《合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”之规定，原告出借给答辩人的三笔借款，也应与答辩人出借给原告的三笔借款相互抵销，从而使原告所主张的债权归于消灭。综上，答辩人没有收到过原告的出借款，原告主张的借贷关系根本不存在，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对自己主张，当庭出示下列证据： 1、原告身份证，证明原告主体适格。 2、借条三份，证明被告在2014年11月16日向原告借款200万元，期限半年，约定借款利息月息3分；在2014年11月19日向原告借款100万元，约定月息2分；在2015年3月8日向原告借款100万元，期限一年，约定月利率2分。 3、结算利息、付工程款清单，证明2018年12月7日还应付息71万元。 对原告上述证据，被告质证认为，原告证据1无异议。证据2真实性及证明目的均不认可，被告从未收到过原告借款。证据3真实性不认可，无被告签字和盖章，不能证明是被告出具的材料。 本院审查认为，原告证据1予以认定。证据2三张借条系被告公司法定代表人彭美刚所作的事实予以认定，但被告出具借条后，原告无据证实该借款已支付被告，故对其证明目的本院不予认定。证据3真实性无法确定，不予认定。 被告当庭出示了下列证据： 1、乾县公安局110接处警工作现场记录，证明2014年8月1日，被告开发的紫都唐府项目门口，因工资纠纷发生争吵、打架，110出警处理。证明目的：原告组织建筑工人围堵紫都唐府项目大门，索要未达到支付条件的劳务费，原告报警求助。被告法定代表人所书写的三份借条系原告在威逼下形成，原告并未出借款项给被告，原告主张的借贷关系不存在。 2、原告分别于2016年1月20日、2016年3月8日向被告出具的领条二张，证明原告一直在代陕西天惠建设工程有限公司领取工程款，被告转给原告的款项是工程款并非还款。 对于被告上述证据，原告质证认为，证据1真实性认可，证明目的不认可，报警时间与借条时间不符。证据2真实性认可，但与本案无关。 本院审查认为，对被告证据1真实性予以认定，但该证据公安机关出警时间与被告所出具借条时间不符，故对被告证明目的不予认定。证据2与本案无关，本院不做评判。 上述原、被告认可和本院认定有效的证据，证明本案法律事实如下： 2013年被告在开发建设乾县紫都唐府住宅楼18#、19#、20#楼时，该工程原告为实际施工人，在施工过程中，被告分别于2014年11月16日、2014年11月19日、2015年3月8日向原告出具借条三张，三张借条累计金额400万元，原告诉讼本院要求被告给付借款400万元。 12 本院认为，原告主张被告向其借款400万元，被告辩称其虽向原告出具借条，但原告并未实际给付该借款，原告现无据证实已将该借款给付被告，故无法确认原告主张其与被告之间存在民间借贷关系的事实成立，对其请求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告史某某的诉讼请求。 本案诉讼费3880000元，由原告史某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  董卫群 审 判 员  史志强 人民陪审员  韩增明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  薛珺月 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 1