浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初412号 原告：丁廷永，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：字添国，浙江多力律师事务所律师。 被告：刘广君，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，暂住浙江省杭州市余杭区。 原告丁廷永为与被告刘广君合伙协议纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2020年4月15日裁定本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告丁廷永及其委托诉讼代理人字添国，被告刘广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁廷永起诉称：2018年8月8日，丁廷永与刘广君签订关于德寿道慢××体验馆临平旗舰店（以下简称德寿道体验馆）的《合作协议》一份，约定丁廷永出资15万元获得德寿道体验馆的49%股权，且丁廷永所经营位于余杭区改造及装饰费用亦由德寿道体验馆承担。为此，丁廷永向刘广君支付了入伙本金10万元，并代德寿道体验馆支付了棋牌室房屋租金42760元及转让费4.5万元。后刘广君未按合伙协议约定开设并经营德寿道体验馆，亦未按照合同约定将设备、物品、客户资料、债权债务进行登记造册，且未进行分红，即刘广君根本违约，导致丁廷永目的不能实现。为此，丁廷永诉至法院，请求判令：一、解除丁廷永与刘广君签订的合伙协议；二、刘广君归还丁廷永入伙本金10万元，并支付资金占用期间利息5800元（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月8日起暂计算至2019年12月8日），自2019年12月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率另计；三、本案案件受理费由刘广君承担。诉讼中，丁廷永变更第二项诉讼请求为：刘广君归还丁廷永入伙本金15万元，并支付资金占用期间利息8700元（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月8日起计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至2019年12月8日），此后至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计。 原告丁廷永为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《关于共同经营“德寿道体验馆”的合作协议》一份，用以证明丁廷永与刘广君签订合伙协议的事实。 2、支付凭证一份，用以证明丁廷永于2018年8月7日向刘广君支付入伙本金100000元的事实。 3、结婚证一份，系复印件，用以证明丁廷永与刘芳系合法夫妻关系的事实。 4、房屋租赁合同一份，用以证明丁廷永棋牌室位于余杭区及租金为42760元的事实。 5、收条一份，用以证明丁廷永棋牌室转让费为45000元的事实。 6、转账记录一份，用以证明丁廷永代刘广君支付房屋租金39760元的事实。 7、招商银行交易明细一份，用以证明丁廷永已支付房屋租金和转让费的事实。 被告刘广君答辩称：1、合伙协议约定丁廷永应投入15万元，但实际仅投入10万元，即便扣除2018年8月8日至2019年5月31日的房屋租金32106.94元，还应补交17893.06元；2、德寿道体验馆已在余杭区开业经营；3、对设备、物品、客户资料、债权债务进行登记造册以及记账工作由丁廷永负责，但丁廷永未完成上述本职工作；4、德寿道体验馆处于亏损状态，故未分红。综上，请求法院驳回丁廷永的全部诉讼请求。 被告刘广君为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、营业执照二份； 2、房屋租赁合同一份； 3、健康证一组； 4、客户登记表、理疗工作记录卡一组； 5、广告登记表一份； 6、员工入职登记表； 7、收款收据一组； 8、合作单位证明一份； 9、采购发票一份； 10、采购仪器收条一份； 证据1-10共同证明合伙协议签订后，德寿道体验馆已按《合作协议》在余杭区实际经营的事实。 原告丁廷永提供的证据，被告刘广君质证如下：对证据1-3、5-7的真实性无异议，对证据4的三性有异议。 被告刘广君提供的证据，原告丁廷永质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为德寿道体验馆与杭州多岁堂生物科技有限公司是不能等同的；对证据2的三性有异议，认为2019年的2月份之后，双方就停止合作了，续签房屋租赁合同与丁廷永是没有关联的；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，健康证不能证明德寿道体验馆正常运转；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，认为2019年2月份之后产生的费用与丁廷永无关；对证据6的三性无异议；对证据7的真实性无异议；对证据8的三性有异议，且认为项目是有收益的，但刘广君没有给丁廷永分成；对证据9的真实性没有异议；对证据10的三性均有异议，认为双方在合作期间没有采购过新的设备，且刘广君未提供原件，无法核实其真实性，不能证明是否已经支付了这个款项。 本院对原、被告提供的证据认证如下：丁廷永提交的证据，刘广君对证据1-3、5-7的真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据4，丁廷永能够提交原件，经审查，本院对真实性予以确认。刘广君提交的证据，丁廷永对证据1、3、5、6、7、9的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2、4、8、10，本院结合其他证据以及双方在庭审中所作的陈述予以综合认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年4月，丁廷永为经营棋牌室，从韦多兰处受让棋牌室一间，为此，丁廷永支付给韦多兰转让费48000元，韦多兰于2018年4月5日出具收条一份，载明“今收刘芳、丁廷永转让韦多兰棋牌室转让费4.8万元整，其中包括5000元转让订金，40000元转让费尾款，租房押金（给房东）3000元（2900元＋100元现金）”。同月，刘芳（乙方）与周芳（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定刘芳承租坐落于杭州市余杭区两间房屋，面积150平方米，用途为棋牌室，租赁期限从2018年6月1日起至2020年5月31日止，年租金为38500元，押金3000元。为此，丁廷永于2018年4月5日支付给周芳39760元，包含物业费1260元。该期间，丁廷永与刘芳系夫妻关系。 2018年8月8日，刘广君（甲方）于丁廷永（乙方）签订关于共同经营德寿道体验馆的《合作协议》一份，载明：一、乙方投入十五万元人民币，获得甲方德寿道体验馆49%的股权，该款项在协议签订三天内打到甲方指定账户；二、为了扩大经营规模同时解决乙方原棋牌室出路问题，从协议生效之日起，该房屋之租金由双方合作企业德寿道体验馆承担，同时，该房屋的改造以及装饰费用亦由德寿道体验馆负责；三、甲方德寿道体验馆现有的设备、设施、物品、备品、仪器、客户资源、客户资料、债权、债务等由双方共同登记造册，以便于共同管理和维护；四、协议签订以后所发生的一切收入和支出均计入德寿道体验馆账目，剩余利润由甲乙双方按51:49比例分配，分配时间由双方根据实际经营情况协商确定；五、甲方全面负责运营管理、营销策划与执行，并保证守法经营、诚信经营，同时负责流动资金的垫付；六、乙方全面配合甲方共同经营管理；七、……；八、合作期限：长期（不可抗力导致企业无法正常经营除外）；九、……；十、……；十一、本协议经双方签字生效。刘广君在甲方落款处签字，丁廷永在乙方落款处签字。为此，丁廷永于2018年8月17日以银行转账的方式交付给刘广君10万元。 此后，刘广君将杭州多岁堂生物科技有限公司的注册地址从余杭区临平街道沿山路55号的变更至余杭区，并将设备、仪器等一并搬迁至新门店，双方还通过杭州艺舒广告有限公司对新门店进行了广告布置，制作了宣传资料，德寿道体验馆在余杭区开始了经营活动。后丁廷永以刘广君根本违约，导致合同目的不能实现为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，案涉《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。丁廷永主张刘广君未按照《合伙协议》约定开设德寿道体验馆，双方仅合作经营了很短的时间，刘广君亦未按照合同约定将设备、物品、客户资料等进行登记造册，且丁廷永从未享受过分红，认为刘广君根本违约，导致其合同目的不能实现。对此，本院认为，《合作协议》签订后，刘广君已按约定将原先位于临平街道沿山路55号的德寿道体验馆整体搬迁至，双方还对新门店进行了装修、广告布置，并在新门店经营了一段时间，按照双方在庭审中陈述，德寿道体验馆因工商等部门的联合执法而暂停经营一个多月，但丁廷永未举证证明系德寿道体验馆的经营项目不合法或系刘广君的原因导致，且德寿道体验馆此后已恢复经营。另，根据《合作协议》第三条约定，设备、仪器等物品资料由双方共同登记造册，并非刘广君的单方义务，且《合作协议》并未明确利润分配的时间点，而是由双方根据实际经营情况协商确定，现丁廷永未举证证明德寿道体验馆有盈利，亦未举证证明双方对利润分配有过协商并形成具体方案，综上，丁廷永的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁廷永的全部诉讼请求。 本案案件受理费2416元，由原告丁廷永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  徐兰娟 人民陪审员  吕 明 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐启祥 书记员应敏伟