广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1067号原告：吴惠婷，女，1979年2月25日出生，汉族，住广东省台山市深井镇深井墟。公民身份号码：440************527。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：郑某1，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************。公民身份号码：440************151。被告：台山市创建建设有限公司，住所：广东省台山市*******************。法定代表人：郑某1。以上两被告共同委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被告：郑少玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************。公民身份号码：440************12X。原告吴惠婷与被告郑某1、台山市创建建设有限公司（以下简称“创建公司”）、郑少玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠婷及其委托诉讼代理人江婉婷，被告郑某1、创建公司的共同委托诉讼代理人钟柳到庭参加诉讼。被告郑少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某1向原告吴惠婷偿还借款34万元及利息（利息以34万元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计至本息付清之日止，暂计至2020年3月9日利息为194706.67元）；2.判令被告郑某1向原告吴惠婷偿还借款129000元及利息（利息以129000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至本息付清之日止）；3.判令被告创建公司、郑少玲对被告郑某1的上述债务承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：吴惠婷与郑某1于2017年9月认识并发展为男女朋友关系。2017年9月至10月期间，郑某1以生意周转困难为由向吴惠婷借款34万元，双方口头约定半年归还，到期后郑某1没有按时还款。2019年9月5日，郑某1与吴惠婷签订《还款承诺书》，承诺在2019年10月30日偿还借款34万元，2017年11月至2019年9月之间的往来款全部相互抵消，不列入计算范围，如郑某1逾期不能归还借款34万元，吴惠婷有权从借款日开始按月利率3%向郑某1追讨欠款期间利息。签订《还款承诺书》后，郑某1以各种理由欺骗吴惠婷，2019年10月至11月期间吴惠婷再通过微信和支付宝向郑某1借款129000元。另，郑某1与郑少玲二人为夫妻关系，于2006年4月30日登记结婚，2020年2月28日离婚，郑某1的借款是发生在夫妻关系存续期间，郑少玲知悉吴惠婷的存在也清楚借款的情况，该借款应属夫妻共同债务。同时，创建公司是郑某1与郑少玲在夫妻关系存续期间共同设立的公司，双方各占50%股份，且上述借款的用途是用于创建公司生意周转，综上，创建公司、郑少玲应对借款承担连带还款责任。被告郑某1辩称：1.案涉借款34万元转账时间为2017年9月至10月，是属于吴惠婷与郑某1之间的往来款，直至2019年9月5日，郑某1确认了该款项为借款，故借款利息应从2019年9月5日计算；2.吴惠婷请求支付的129000元并非借款，而是两人男女朋友间的往来款；3.案涉借款是郑某1的个人借款，并未得到当时配偶郑少玲的同意，该借款亦未用于夫妻共同生活，应属于郑某1的个人债务。被告创建公司辩称：1.创建公司不是本案借款人与担保人，不应承偿还借款的责任；2.郑某1虽创建公司是的股东，但创建公司没有义务对股东的债务承担责任，吴惠婷请求创建公司承担还款责任没有法律依据。被告郑少玲提交答辩状称：郑少玲对郑某1的借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，且郑少玲与郑某1于2020年2月28日离婚，离婚时不存在案涉的夫妻共同债务。因此，案涉借款是郑某1的个人债务，郑少玲不需承担还款责任。原告吴惠婷围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《还款承诺书》、手机银行转账记录、支付宝转账记录。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴惠婷与郑某1是婚外男女朋友关系。2017年9月30日和10月13日吴惠婷通过手机银行转帐的方式分别向郑某1转账20万元和14万元，合计34万元。2019年9月5日，郑某1向吴惠婷出具《还款承诺书》，还款承诺书载明主要内容：郑某1因生意周转需要资金，于2017年9月和10月向吴惠婷借到34万元，郑某1承诺于2019年10月30号前还清上述欠款，如到期借款不能一次归还，吴惠婷有权向郑某1追讨从借款日起到还款日止总欠款的百分之三的月利息。另，2019年10月至11月期间，吴惠婷通过支付宝多次转账给郑某1，具体为：10月22日转账5万元，10月23日转账4万元，11月3日转账3万元、11月24日转账3000元及11月25日转账6000元，合计129000元。另查明，郑某1与郑少玲于2006年4月30日登记结婚，于2020年2月28日办理离婚。案涉债务发生在郑某1与郑少玲婚姻关系存续期间内。再查明，创建公司属有限责任公司（自然人投资或控股），投资人是郑某1与郑少玲，郑某1为公司法定代表人。本院认为,本案为民间借贷纠纷。吴惠婷诉称郑某1向其借款34万元，有郑某1签立的《还款承诺书》和转账记录为证，本院予以确认。对于逾期借款利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，吴惠婷主张借款利息按年利率24%计算，并未超出司法解释规定的范围，本院予以支持。对于利息计算的起始时间，根据《还款承诺书》约定，如郑某1逾期不能归还借款34万元，吴惠婷有权从借款日（2017年9月）起向郑某1追讨欠款期间利息。但本案吴惠婷主张借款34万元的利息从2017年11月1日起算，是吴惠婷行使处分权利，但没有增加郑某1的民事责任，本院予以支持。郑某1认为利息应从签立《还款承诺书》日起计算没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于吴惠婷诉请郑某1偿还借款129000元的主张。郑某1对2019年10月至11月期间吴惠婷通过支付宝转款129000元的事实予以确认，但认为并非借款，是属于二人男女朋友间的“往来款”，款项用于二人的日常开支。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。......”的规定，本案郑某1对吴惠婷转帐是“往来款”的解释是用于与吴惠婷日常的共同生活开销，但没有提供相关证据证明，且郑某1与吴惠婷并非夫妻关系，不符合社会公德和婚姻伦理秩序，“往来款”的解释应予否定。虽然吴惠婷未能提供借据等债权凭证，但结合案涉款项的转账记录，及前期双方之间也存在转账借款的习惯,且郑某1未能提供有效证据抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务,故本院对案涉129000元属于借款的事实予以确认。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，上述借款没有约定借期内的利率和逾期利率，吴惠婷主张129000元的逾期利息从起诉之日起按年利率6%的标准计算至款项偿清之日止，未超出司法解释规定的范围,本院予以支持。关于创建公司是否对郑某1上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”的规定，案涉《还款承诺书》没有明确载明借款用途是用于创建公司的生产经营，且吴惠婷亦未能提供有效证据证明郑某1将借款用于创建公司的经营,故其诉请创建公司对案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于郑少玲应否对郑某1的案涉债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定,吴惠婷应当对案涉债务属于夫妻共同债务承担举证责任。本院认为，涉案借款虽发生在郑某1与郑少玲夫妻关系存续期间,但借款的金额较大,超出了普通家庭日常生活所需，且郑少玲并未在《还款承诺书》签名确认，事后亦未对借款予以追认。吴惠婷未提供有效证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故案涉借款应认定为郑某1的个人债务。综上，对于吴惠婷诉请郑少玲对案涉债务承担共同清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郑某1应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴惠婷借款469000元及利息（利息的计算，以34万元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%的标准计至本判决确定的履行之日止；以129000元为基数，自2020年3月18日起按月利率6%的标准计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告吴惠婷的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5218.54元，保全费3838.53元，合计9057.07元（原告吴惠婷已预交），由被告郑某1负担。原告吴惠婷预交的案件受理费和保全费合计9057.07元，由本院予以退回；被告郑某1应向本院补缴案件受理费和保全费合计9057.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二〇年五月二十九日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓