河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初220号原告：刘文静，女，1994年1月22日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师。被告：李铁冰，男，1993年3月2日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋海霞，女，1969年7月4日出生，汉族，住获嘉县城区，系被告李铁冰之母。原告刘文静诉被告李铁冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文静及其委托诉讼代理人李志峰、被告李铁冰及其委托诉讼代理人聂占营、宋海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文静诉称，2019年被告李铁冰以办事为由陆续向原告借款118000元，并于2019年4月28日给原告写下借条，约定2020年1月1日前全部归还。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。故原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款118000元及利息（利息以本金118000元为基数从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告李铁冰辩称：1、原告于2018年6月至9月期间以自己的名义先后在捷信等平台借款，并且还以信用卡套现方式套取资金。这些款项均用于原告婚前购置衣物、个人日常消费及原、被告共同消费。原、被告于2018年9月25日结婚后，原告多次不回家。被告为了讨好原告，于2019年4月28日在黄堤镇农商行给原告出具了借条，该借条不具有法律上的借款的意义。但被告出具借条后，原告更加变本加厉，双方于2019年4月30日办理离婚手续，并明确约定双方婚姻期间无任何债务。因此，原告要求被告支付借款118000元无事实和法律依据。2、原告所诉款项均是通过借款平台和以信用卡套现的方式取得，真正的债权人应是银行或小额贷款公司，原告应在完全偿还借款的前提下才具备诉权。原告刘文静向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、借条一份。2、李铁冰通信服务费发票一张。3、原、被告手机通话录音一份。第一组证据证明被告向原告借款118000元。第二组证据：1、原告中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告通过捷信消费金融有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司分别给被告借款11000元、40000元及原告的还款情况。2、原告中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××11）交易明细和支付宝转账记录，证明原告通过支付宝借给被告27000元。3、原告交通银行信用卡电子账单一份，证明被告用该信用卡于2017年12月27日透支10000元。4、中国工商银行信用卡（户名：刘杰。卡号：62×××04）交易明细，证明被告用该卡于2018年10月26日透支20000元。5、捷信消费金融有限公司清洁证明一份，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司借款清结证明一份、蚂蚁借呗清结证明一份，支付宝、微信等还款记录，证明原告的还款情况。第三组证据：1、证人花某出庭证言，证明李铁冰通过刘文静向花某借款5000元，刘文静于2018年7月份将该借款予以归还。2、证人孙某出庭证言，证明被告李铁冰于2018年10月份从孙某处拿走一张户名刘杰额度为20000元的中国工商银行信用卡，并于2019年4月份让朋友把信用卡还给了孙某，孙某于当月25日将透支的20000元还清了。被告李铁冰向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份，证明原、被告于2019年4月30日办理了离婚登记手续；2、离婚协议书一份，证明原、被告婚姻关系存续期间无任何债务。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据中的2通信服务费发票无异议，本院予以确认。被告对第一组证据中的1借条和3原、被告的通话录音及原告提交的第二组证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。经核查，原告提交的第二组证据及第一组证据中的借条、通话录音客观真实，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。被告对原告提交的第三组证据两证人出庭证言有异议，认为两证人均与原告有利害关系，且两证人证言内容不属实。原告对两证人的出庭证言无异议。经核查，证人孙某出庭证言中关于被告从孙某处拿走刘杰的中国工商银行信用卡并送还的相关内容与被告当庭陈述能相互印证，本院对该部分内容予以确认。孙某证言中的其他内容及证人花某的出庭证言无相关证据相佐证，本院不予确认。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据2真实性未提出异议，但对其证明目的有异议，认为双方在离婚协议书中约定婚姻期间无任何债务只是为了办理离婚手续。经核查，该协议协议书系原、被告办理离婚登记手续当天所签订，由原、被告双方分别签字确认，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月17日，原告刘文静从蚂蚁借呗借款27000元。原告于借款当天通过支付宝支付被告李铁冰10000元，于2018年6月18日通过支付宝支付被告9700元，于2018年6月19日通过支付宝支付被告6500元，以上原告通过支付宝分三笔支付被告26200元。截止2018年12月17日，原告归还蚂蚁借呗借款本金27000元、利息1466.10元，蚂蚁借呗给原告出具了清结证明。2018年6月20日，原告在捷信消费金融有限公司办理分期付款消费贷款，借款金额为11000元。之后，原告陆续归还了该借款。捷信消费金融有限公司于2019年6月29日给原告出具清结证明，确认原告该笔分期付款消费贷款所有款项已还清。2018年8月10日，原告从东方银谷（北京）投资管理有限公司借款40000元。之后，原告按照约定陆续归还该借款本息。2020年3月23日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司给原告出具借款清结证明，载明：借款人刘文静（身份证号码为）通过我公司银谷普惠新乡营业部申请借款，合同金额50492.84元，现已结清。2019年4月8日，被告在与原告通话过程中认可以下事实：原告通过捷信消费金融有限公司给被告借款11000元，通过银谷普惠信息咨询（北京）有限公司给被告借款40000元，通过蚂蚁借呗给被告借款27000元。2019年4月28日，被告给原告出具借条一张，具体内容如下：“借条借款人：李铁冰，身份证号：，于2018年6月—9月向刘文静身份证号：，分别借款捷信11000元、银谷普惠50000.00元、蚂蚁借呗27000.00元、交通银行信用卡10000.00元。2018年11月份又通过其拿走一张名为刘杰信用卡额度20000.00元。以上借款于2020年1月1日前全部归还。李铁冰2019.4.28”。原告刘文静与被告李铁冰于2018年9月25日在获嘉县民政局登记结婚。2019年4月30日，原、被告在获嘉县民政局办理了离婚登记手续。原、被告双方于离婚当日签订离婚协议书，约定双方婚姻期间无任何债务。2020年1月17日，原告诉至本院，要求被告归还借款本院118000元，并以118000元为基数从2020年1月1日起按年利率6%支付原告利息至实际付款日。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案审理过程中查明了以下事实：1、原告刘文静于2018年6月份和8月份分别从捷信消费金融有限公司借款11000元，从蚂蚁借呗借款27000元，从东方银谷（北京）投资管理有限公司借款40000元（该笔借款本息合计50492.84元），原告已将上述借款本息均予以归还；2、被告李铁冰在2019年4月8日与原告通话过程中认可被告系上述三笔借款的实际用款人；3、被告于2019年4月28日给原告出具借条，承诺其借原告的借款“捷信11000元、银谷普惠50000.00元、蚂蚁借呗27000.00元”定于2020年1月1日前归还。综上，以上借款均发生在原、被告办理结婚登记手续之前，原告与蚂蚁借呗等贷款平台之间构成借款合同关系，而原告获得借款后交付给被告由被告实际使用，被告也给原告出具了借条，原、被告双方之间构成民间借贷法律关系。结合原告提交的清结证明及被告出具的借条内容，被告欠原告借款金额应为88000元（11000元＋27000元＋50000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方并未约定借款利率，结合被告书写借条中载明的还款期限，被告应归还原告借款本金88000元，并以88000元为基数自2020年1月2日起按照年利率6%支付原告利息至实际付款日。尽管被告出具的借条中载明“交通银行信用卡10000.00元，2018年11月份又通过其拿走一张名为刘杰信用卡额度20000.00元”的相关内容，但被告庭审中对原告主张的该两张信用卡中的借款30000元不予认可，原告所提交证据也不足以证明被告从该两张信用卡中借款30000元未归还的事实，且原告主张的上述户名为刘杰的中国工商银行信用卡中的借款20000元的消费、还款记录均发生在原、被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告归还上述两张信用卡中借款30000元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李铁冰应于本判决生效后十日内归还原告刘文静借款本金88000元，并以88000元为基数按照年利率6%自2020年1月2日起支付原告利息至实际付款日。二、驳回原告刘文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由原告刘文静承担680元，由被告李铁冰承担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  窦丹丹