河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1432号原告：王庆刚，男，1962年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：秦道雍，男，1962年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告王庆刚与被告秦道雍合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王庆刚及其委托诉讼代理人梁瑞霞，被告秦道雍及其委托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年11月23日签订的转让协议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月23日，原、被告签订转让协议，约定将原告承租的上白作约五亩土地转让给被告,转让费35万元，协议签订后月底前被告支付10万元，约定如被告不按协议支付转让费原告则有权收回产权。被告拒不履行，为此起诉。被告秦道雍辩称，被告不同意解除合同，要求继续履行合同，被告不存在违约行为，如果原告要求解除合同应当退还转让费及相应的损失。根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告在履行合同中是否存在违约行为，是否符合解除合同的条件。原告王庆刚为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.2012年11月23日原、被告签订的转让协议一份，证明被告违反转让协议第二条的规定，按照该约定原告有权解除合同。被告秦道雍对上述证据质证后，发表如下意见：对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据的证明指向有异议，原、被告双方就转让费的支付方式、支付期限进行了口头变更，被告一直向原告支付转让费。被告秦道雍为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据:1.原告及其原告的合伙人给被告出具的收据7张，2.原告指定姬上举代收被告的转让费出具的收条1张，3.焦作市解放区人民法院（2013）解行执字第41号行政裁定书，4.焦作市国土资源局解放分局出具的交款票据1张，以上证据证明被告自2013年1月份起至2017年6月22日止，陆陆续续向原告支付转让费277030元。5.照片18张，证明被告至今在该涉案土地上经营；6.上白作村委会出具的证明1份，证明被告在涉案土地上经营有企业，且至今仍在经营中，原告现解除合同，对被告会造成极大的经济损失。原告王庆刚对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1中2014年7月15日的收据中，包含有焦作市解放区人民法院的罚款9600元，还包括2013年8月31日30000元，被告对该两笔收入属于重复计算；对证据1中史金旗出具的收条以及证据2中姬上举出具的收条，原告对其真实性无法确认，庭后予以核实；对证据3、4、5、6的真实性无异议，即使被告在该使用的土地上经营，但不代表其使用土地的合法性，也不代表被告按照协议约定向原告履行了支付出让金的义务，按照协议约定，35万元在2013年春节前应当全部履行完毕，但被告直至今日仍未按协议履行，已构成对原告的违约行为，其证据指向不能证明其使用土地的合法性。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据1、2中史金旗和姬上举出具的收条，原告称庭后核实，根据其庭后提交的核实情况，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提交的证据3-6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王庆刚2009年7月28日与上白作村委会签订租赁协议，租用上白作村西约4.8亩土地，租期20年。2012年11月23日，原被告签订转让协议，约定如下主要内容：“甲方（原告）租赁上白作土地约五亩，建筑有围墙、厂房、办公房，现同意转让乙方（被告），具体协议如下：1.此地块位于影视大道南侧，北邻市林场，西邻秦氏祖坟地，东为南北道路，难以围墙为界，现土地自本协议签字后由乙方使用，租期及费用和大队续商。自建厂房一栋、办公房7间、南墙8间房，围墙150余米，为有偿转让。2.地面建筑转让费35万元。本协议签字后，月底前付10万元，其余款项如春节前付清按合同指向，如半年内付清，付半年租赁费，如一年后不能付清，从预付款中抵付租赁费3.5万元，扣除押金5万元，甲方有权收回产权，剩余款归乙方。…”协议签订后，被告于2012年11月23日付款4万元，2013年1月28日付款2万元，2013年4月25日付款2万元，2013年5月11日付款0.5万元，2013年5月19日付款0.5万元，2013年6月15日付款0.5万元，2013年7月29日付款0.1万元，2013年8月3日付款2万元，2013年8月31日付款3万元，2013年9月21日付款0.1万元，2013年10月2日付款0.5万元，2013年10月23日付款1万元，2013年11月2日付款1万元，2014年1月17日付款1万元，结算其他费用后，原告王庆刚于2014年7月15日出具了“2014年7月15日前共收取秦道雍现金174330元”的条据。2015年1月27日，原告收取被告1.5万元。2015年6月3日，原告合伙人史金旗收取被告0.6万元。2016年1月18日，史金旗收取被告0.6万元。2016年12月4日，史金旗载明收到被告0.61万元（其中48元是去年史金旗代付）。2017年6月22日，史金旗收到被告1万元。被告受让原告转让场地和厂房后，开设了焦作市福得机械厂。上白作村委会出具证明对这一事实予以确认。本院认为，原被告之间的纠纷系合同纠纷。原告自上白作村委会承租了土地，上白作村委会作为村集体经济组织，对属于该集体的土地有处分权，因此该土地租赁协议合法有效。原告承租该土地后，将其转让给被告。在原告与上白作村委会的协议中，并未约定禁止转租。且上白作村委会于2014年出具证明被告在该地块开办工厂，可以视为上白作村委会对原告转租行为的认可，因此原被告之间的转让协议不违反法律的禁止性规定，也属于有效的协议。协议的达成，是原被告双方意思表示一致的结果。依法成立的协议，自成立时即对双方当事人具有约束力，各方均应按照协议约定履行各自义务。只有在符合法定或约定条件时，才可以行使解除权。本案中，原告主张解除其与被告签订的转让协议，其依据即在于转让协议中约定的“如一年后不能付清，…甲方有权收回产权”的内容，即原告行使的是约定解除权。那么，我们来看一下本案是否符合约定解除的情形。根据原被告之间转让协议的约定，被告应在2012年11月底之前支付10万元，余款至迟在一年内即在2013年11月23日前付清。客观上，根据表面上的证据，被告在第一次付款即出现违约，其仅于2018年11月23日付款4万元，并未在月底前支付10万元。此后，直至2013年11月23日前，被告总计仅支付了18.16万元（含首次支付的4万元），远远未达到约定的35万元总价款，被告已经构成了彻底违约。根据该协议，原被告约定的解除条件在2013年11月23日即已符合。但被告在庭审中辩称，原被告双方客观上口头约定，变更了付款的时间和方式。根据查明的事实，在被告首次支付即违约后，原告仍然继续收取被告缴纳的款项，且在2013年11月23日被告已经构成根本违约的情况下，原告仍然多次收取被告缴纳的款项，直至现有证据显示的最后一次2017年6月22日收款。再结合原告本人2013年8月31日出具的收到条中，载明收到“老秦2012.12月份违约金”字样中，又把“违约”两个字抹掉。同时，此后原告多次继续收取被告缴纳的费用而从未主张违约等情形，可以认定原被告双方对付款时间和方式进行了实质性改变。在付款时间和方式已经进行了改变的基础上，认定被告构成根本性违约欠妥，因此原告据此主张解除合同的请求，本院不予支持。退一步讲，即使被告确实构成了根本性违约，那么根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。但合同的解除权并非永远存在。法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，原被告双方并未约定解除权行使的期限，法律也没有规定解除权行使的期限。在此情况下，解除权成就时，被告可以行使催告权，要求原告决定是否行使解除权。但客观上，被告也没有证据证明其履行了催告义务。但根据合同法的诚实信用原则，各方应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。当约定的解除权条件成就时，即使没有被告的催告，原告也应在合理的期限内决定是否行使解除权。自解除权条件成就后，直至原告提起本次诉讼，时间长达六年半，远远超出了合理期间。在结合原告继续收取被告缴纳的各类款项的事实，可以推定为原告放弃了解除权。唯有如此认定，才能维护交易的稳定性，也更有利于维护双方当事人的合法权益。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条规定，判决如下：驳回原告王庆刚的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王庆刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年六月十五日书记员  张 玲附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。