安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1367号 上诉人（一审被告）：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：赵立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：史敏，女，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许风雷，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）因与被上诉人史敏、许风雷商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区（2019）皖1302民初7921号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与审判员戴宝琴、张虹良组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史敏、许风雷的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定金园公司逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误。金园公司建设的千亩园住宅小区是含有一定政策性保障住房的生活区，交房数量巨大。因此，在合同约定的交房期限前的2013年12月10日，淮北矿业（集团）有限责任公司单独下发文件，就具体的交房事宜作出了明确通知，且对交房的具体情况向各单位下发了明确规定。金园公司在合同约定的期限内，已履行了通知交房的义务，客观上也确实交付了房屋，不存在违约交房的情形。虽然物业费是按照淮北矿业（集团）有限责任公司文件的规定，统一自2014年4月1日收取，但并不等同于金园公司在2014年4月1日交房。 史敏、许风雷辩称：金园公司下发文件的日期不能视为业主收房的日期。在一审辩论终结前金园公司没有能够提供完整的工程竣工验收报告。一审认定事实清楚，判决正确。 史敏、许风雷向一审法院提出如下请求：1、判决金园公司履行交付验收合格房屋的义务；2、判决金园公司立即支付逾期交房违约金71203.32元（违约期限暂计算至2019年1月31日）；3、判令金园公司自2019年2月1日起继续支付违约金，至涉案商品房符合交付条件为止；4、金园公司承担本案诉讼费用。 一审法查明事实：2013年12月19日，史敏、许风雷与金园公司签订商品房买卖合同。合同约定，买受人（史敏、许风雷）购买出卖人（金园公司）开发建设的凯旋百年小区B16幢0304号房屋，房屋建筑面积116.9平方米，单价3280元每平方米，总金额383432元。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。史敏、许风雷支付购房首付款后，余款办理了贷款手续。2015年3月23日，史敏、许风雷收取案涉房屋房门钥匙，随后对房屋进行了装修。涉案房屋所属凯旋百年小区B16幢工程于2013年12月31日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收。2019年7月9日，宿州市建设工程质量监督站签章。 一审法院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，史敏、许风雷与金园公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，史敏、许风雷已按照合同约定支付购房款，金园公司应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。涉案房屋买卖合同约定金园公司应当在2013年12月31日前将经验收合格后的房屋交付史敏、许风雷。而实际交房时间是2015年3月23日。故金园公司应按照合同约定承担违约责任。对史敏、许风雷要求金园公司按照合同约定按照已交付房款万分之一向其支付自2014年1月1日起至2015年3月23日止这一期间的逾期交付违约金17139.41元（383432×0.0001×447天﹦17139.41元）的诉讼请求，应予以支持。在法庭辩论终结前，金园公司提供完整的工程竣工验收报告，涉案商品房所在工程凯旋百年小区B16幢至2019年7月9日已经公安消防、规划、环保、城建档案管理等专门管理部门出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。对史敏、许风雷要求金园公司承担自2015年3月23日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。史敏、许风雷要求金园公司履行交付验收合格房屋的义务，由于金园公司交付的房屋现已通过综合验收，对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、金园公司于判决生效之日起十日内支付史敏、许风雷违约金17139.41元（自2014年1月1日起至2015年3月23日止按购房款总额383432元的日万分之一计算违约金）；二、驳回史敏、许风雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为790元，由史敏、许风雷负担600元，金园公司负担190元。 二审中，各方均未提供证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：金园公司应否支付史敏、许风雷逾期交房违约金。 史敏、许风雷与金园公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。史敏、许风雷已按合同约定支付了购房款，金园公司按照合同约定，应于2013年12月31日前将经验收合格后的房屋交付买受人，但至2015年3月23日金园公司方向史敏、许风雷交付案涉房屋钥匙，一审认定金园公司于该日向史敏、许风雷交付房屋并无不当。金园公司不能提供证据证明其于合同约定的交房期限前向史敏、许风雷交房，构成违约，应承担相应的违约责任。一审判决金园公司支付史敏、许风雷逾期交房违约金正确。金园公司上诉称其在约定期限内履行了通知交房的义务，不存在违约交房的情形，一审认定其逾期交房并判令其承担逾期交房违约金错误的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1580元，由上诉人淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年六月五日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。