wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执55号之一申请执行人：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李连伟，北京磐海律师事务所律师。被执行人：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房。法定代表人：杨荷花，经理。程媛媛与南昌妆点网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，程媛媛于2020年1月15日向本院申请执行，立案标的额人民币41403元。立案后，本院向被执行人南昌妆点网络科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月11日，本院委托南昌市东湖区人民法院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法限制其高消费及有关消费并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年6月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年六月二十八日书记员  邓 焱
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终440号 上诉人（原审被告）：卢晓玉，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省青阳县。 委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋志强，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省青阳县。 原审被告：方锡枝，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省青阳县。 原审被告：杨宜生，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省青阳县。 上诉人卢晓玉因与被上诉人宋志强、原审被告方锡枝、杨宜生装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人卢晓玉委托诉讼代理人王亚敏、被上诉人宋志强、原审被告方锡枝、杨宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢晓玉上诉请求：撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初243号民事判决，依法改判驳回宋志强的诉讼请求，诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:一、本案构成重复诉讼，一审法院违背一事不再理原则。双方案件2019年3月1日经一审立案受理，2019年11月23日作出了557号民事判决，驳回了宋志强的诉讼请求，被上诉人于今年1月再次起诉，构成重复诉讼，且未发生新的事实。二、卢晓玉作为被告主体不适格。虽然未签订书面装饰合同，但宋志强是给熙园人家酒店装修，熙园人家酒店经营者是方锡枝，应以熙园人家酒店和方锡枝为被告诉讼主体。上诉人作为投资人之一，已经履行了10.5万元的出资义务，方锡枝在熙园酒店经营26天后，未经清算且在上诉人不知情的情况下转让给别人经营。上诉人未参与装潢，方锡枝、杨宜生的签字不能代表全体合伙人，不属于合伙债务。 宋志强向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带支付宋志强工资款37645元；2、判令诉讼费用由卢晓玉、方锡枝、杨宜生承担。 一审法院查明：2017年3月16日，方锡枝、杨宜生与卢晓玉拟合伙在青阳县蓉城镇熙园山水居小区经营饭店并签订合伙协议（《协议书》）一份。其中《协议书》第四条约定：“由于乙方需正常上班，在（熙园75号）经营中有甲方全权打理，每月发放甲方工资3000元，每月30日为经营汇总对账日”。2017年4月18日，方锡枝、杨宜生、卢晓玉合伙成立熙园人家酒店，经营者为方锡枝。2017年3月份，卢晓玉、方锡枝、杨宜生雇请宋志强为其饭店装潢。装潢结束后，经宋志强计算装潢工资款共计67000元。宋志强为方便卢晓玉、方锡枝、杨宜生支付工资，同意装潢工资款为66000元。2017年7月12日、2018年3月10日，杨宜生和方锡枝分三次共支付宋志强工资款合计33000元。2019年2月22日，方锡枝向宋志强出具证明一份，证明该装潢工资款为66000元。2019年3月1日，宋志强以剩余工资款33000元，经其多次催讨，卢晓玉、方锡枝、杨宜生均拒付等为由，诉至本院。要求判令卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带支付其工资款33000元。2019年11月13日，一审法院以宋志强不能提供充分、确实的证据证明其主张为由，判决驳回了宋志强的诉讼请求。2019年12月4日，宋志强委托广东粤能公司做室内装饰造价评估，该酒店装潢人工费用（装潢工资款）经评估为70645元。2010年1月19日，宋志强再次诉至本院，要求卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带支付其工资款37645元。一审法院另查明：2019年11月30日，宋志强向方锡枝、杨宜生出具一份《承诺书》，承诺：不管该案件结果如何，宋志强均不再向方锡枝、杨宜生要求支付装潢款。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定:合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案熙园人家酒店登记的虽系个体工商户，但实际上是卢晓玉、方锡枝、杨宜生合伙经营。卢晓玉、方锡枝、杨宜生雇请宋志强为熙园人家酒店装潢，由此产生的装潢工资款系合伙债务，应由卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带给付，故，对卢晓玉关于卢晓玉作为被告诉讼主体资格不适格，熙园人家酒店和方锡枝应作为被告诉讼主体应诉，及卢晓玉不应承担付款责任等辩解，本院不予采纳。现该装潢已经结束，卢晓玉、方锡枝、杨宜生理应及时支付装潢工资款。卢晓玉、方锡枝、杨宜生拖欠宋志强装潢工资款不付的行为，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。宋志强要求卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带给付装潢工资款的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于装潢工资款的数额，宋志强以其委托广东粤能公司评估为70645元为依据，主张要求卢晓玉、方锡枝、杨宜生连带给付剩余装潢工资款37645元。但该评估系宋志强单方委托所作出的评估，卢晓玉、方锡枝、杨宜生并未参与，该评估结论不能作为宋志强主张剩余装潢工资款的依据，故本院不予采纳。方锡枝系案涉酒店的经营者和合伙人，其经营活动亦得到了卢晓玉的授权，方锡枝在2019年2月22日向宋志强出具证明，确认总装潢工资款为66000元，已得到宋志强、杨宜生的认可，卢晓玉虽有异议，但未提供相反证据予以反驳。故该装潢工资款应确定为66000元。因方锡枝、杨宜生已支付33000元，余款应为33000元。杨宜生在与卢晓玉、方锡枝的《协议书》上签了名，案涉债务系合伙债务，应由全体合伙人连带给付，宋志强单独向方锡枝、杨宜生出具《承诺书》，对合伙人卢晓玉不具有法律效力，且宋志强并未放弃对杨宜生的诉讼请求。故对杨宜生关于“我”与卢晓玉、方锡枝不是合伙关系，宋志强已经向“我”出具了《承诺书》，这个钱与“我”无关，宋志强应当找卢晓玉要的辩解，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决：一、被告卢晓玉、方锡枝、杨宜生于本判决生效后十日内给付原告宋志强装潢工资款33000元；二、驳回原告宋志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.5元，由宋志强负担58元，卢晓玉、方锡枝、杨宜生负担312.5元。 二审期间,各方当事人未提供新的证据，宋志强提供装修款记录清单，因无双方签字认可，仅供参考，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人卢晓玉与方锡枝、杨宜生合伙投资经营酒店，被上诉人宋志强为该酒店提供装饰装修，虽然未签订书面合同，但装修属事实，工资款项应该予以支付。合伙人之间的债权债务是否清算并不影响对外责任的承担，即装修款并不因三人合伙关系终止而不予支付，宋志强有权向三人主张工资款。宋志强以三合伙人为被告诉讼主体适格，虽然宋志强曾于2019年提起过诉讼，因证据不足，现补足证据提起诉讼，一审保护民工工资利益支持被上诉人宋志强的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人卢晓玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人卢晓玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 铮
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117民初3998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。 负责人：周旭，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐涵，女，该支行员工。 被告：龙鑫，男，1988年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行诉被告吴建国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。                            审判员                                             唐玉宽                                                                                                         二二○二○年六月三十日                                           法 官 助 理                                             邹宗云                               书 记 员                                             朱丽娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2559号 原告：岳阳鸿鹄经贸发展有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城A座2212号。 法定代表人：许志伍，总经理。 被告：中铁上海工程局集团第五工程有限公司。住所地：南宁市武鸣区标营社区标营新区起凤路3号兴武大厦1幢第13层1317号、1319号房。 法定代表人：纪庆和，总经理。 原告岳阳鸿鹄经贸发展有限公司诉被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《机制砂买卖合同》和《机制砂、石粉买卖合同》，合同条款均约定“协商解决不成应依法诉至南宁市西乡塘区人民法院”，双方合同约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效，应当将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为：原、被告签订《张吉怀铁路工程机制砂、石粉买卖合同》及2019年8月1日签订《张吉怀铁路站前工程ZJHZQ-7标工程机制砂买卖合同》，双方之间系买卖合同关系，两份合同均载明合同签订地点为广西南宁市西乡塘区，约定合同争议解决方式为协商解决不成诉至南宁市西乡塘区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间合同对管辖法院的约定有效，未违反上述规定。被告提出的管辖权异议成立，本案应当由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中铁上海工程局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年六月九日 书记员  杨偲
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执654号 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区西林大道145号。 负责人：段强，系该行行长。 被执行人：刘蜀平，女，1967年01月21出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与刘蜀平银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）川1011民初712号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年4月8日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。现被执行人与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1011执654号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪 丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1374号原告：新乡市新鼎物业服务有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与新二街交叉口东北角迎宾大厦一期公元国际1单元1201号。法定代表人：林娟委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。被告：周素琴，女，1967年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告新乡市新鼎物业服务有限公司与被告周素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告新乡市新鼎物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新乡市新鼎物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市新鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市新鼎物业服务有限公司负担。审判员  周勇瑞二〇二〇年六月二十二日书记员  李 超
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3620号 原告：童新寅，男，1977年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：楼峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，系公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告童新寅与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告童新寅、被告时代置业公司的委托诉讼代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告童新寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司立即支付商铺委托租金46684.27元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%从2020年2月1日算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告时代置业公司与原告签订商铺委托经营合同。被告广厦控股公司为担保人。被告时代置业公司未按合同约定支付2019年度商铺租金。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。 被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货商铺委托经营回报款金额有误，我方应支付款项为43393.04元（已扣税金额）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请没有合同约定，要求驳回原告的该项诉讼请求。 被告广厦控股公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下：2004年8月4日，吕丽君（甲方）与被告金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货A1123号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。2005年10月29日，施群芬（甲方）与被告金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货D3094号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。后涉案商铺D3094号由施群芬转让给本案原告童新寅，涉案商铺A1123号由吕丽君转让给本案原告童新寅,且涉案两商铺均签署补充协议书，约定由童新寅继续履行涉案委托经营合同并享有相关权利义务。2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。 本院认为，合同约定经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由被告时代置业公司代扣代交，本院确认被告时代置业公司尚欠原告2019年度商铺委托经营回报款为43393.04元（已扣税金额）。由于被告时代置业公司未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广厦控股公司作为担保人，理应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付童新寅商铺委托经营回报款43393.04元，并支付逾期付款违约金（自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回童新寅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费968元，减半收取计484元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司和广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年六月十九日 法官助理章昉炅 代书记员 徐浩天
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1350号 原告：齐宏伟，女，1975年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：丁明海，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律服务工作者。 被告：范俊强，男，1980年2月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 被告：孟凡丹，女，1981年4月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告齐宏伟与被告范俊强、孟凡丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 齐宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款236000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月25日，二被告因经营餐馆资金不足，向原告借款236000元用于周转，约定2017年1月25日偿还。借款到期后原告多次催要，二被告以各种理由推拖至今，一直未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告齐宏伟不能提供被告范俊强的准确地址和联系方式，无法通知被告范俊强应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告齐宏伟的起诉。 案件受理费4840元（原告已预交），退还原告齐宏伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  王吉可
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2787号原告：新密市洋洲出租汽车有限公司，住所地：新密市北环路20号。统一社会信用代码：91410183725828999P。法定代表人：刘玉枝，任公司总经理。被告：柴艳玲，女，1985年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南翱速达汽车租赁有限公司，住所地：郑州郑东新区湖心一路北、博学路东1号楼7层705号。统一社会信用代码：91410100MA3XDD5M0W。法定代表人：冯永胜，任公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区南阳路2号（南1—2间，四层）。统一社会信用代码：914101000794090789。负责人：魏诚，任公司经理。原告新密市洋洲出租汽车有限公司与被告柴艳玲、河南翱速达汽车租赁有限公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告新密市洋洲出租汽车有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新密市洋洲出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新密市洋洲出租汽车有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告新密市洋洲出租汽车有限公司负担。审判员 李 建二〇二〇年六月四日书记员 徐戈辉
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初130号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张功立，曾用名张功力，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住福建省福清市。曾因吸毒，于2009年5月26日被福清市公安局行政拘留5日。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月11日被沛县公安局刑事拘留，2019年10月16日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检二部刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人张功立犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹、助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人张功立及其辩护人胡绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月至6月期间,被告人张功立向林同昇（另案处理）销售明知是来自境外疫区且未经检验检疫、死因不明的牛肉及牛附件，合计价值人民币1371035元。具体分述如下: 1.2018年3月12日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币50820元； 2.2018年3月20日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币85800元; 3.2018年3月23日，被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币74100元； 4.2018年3月26日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币178500元; 5.2018年3月27日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币70840元; 6.2018年5月2日，被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币105600元； 7.2018年5月16日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币208210元; 8.2018年5月18日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币161425元; 9.2018年6月4日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币285450元; 10.2018年6月5日,被告人张功立向林同昇销售上述牛肉，价值人民币150290元。 2020年1月19日，被告人张功立在律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人张功立在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，吸毒人员信息详情，提取笔录及聊天记录截图，沛县公安局调取的中国农业银行沛县支行提供的喻秦、郭云娇、陈钦云、陈美珠等人的银行交易流水，情况说明，进货清单，注册名单，沛县人民法院作出的（2019）苏0322刑初143号刑事判决书，同案人林同昇、张增兵、侯庆胜、夏学飞的供述，被告人张功立的供述等证据证实，足以认定。 辩护人提出“被告人张功立归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人张功立系初犯，主动签订认罪认罚具结书，其认罪态度较好，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人张功立明知是境外未经检验检疫、死因不明的肉类仍予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，情节严重，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张功立犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张功立犯销售不符合安全标准的食品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张功立归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，综上，本院决定对被告人张功立从轻处罚。综合考虑被告人张功立的犯罪行为、销售数额及其罚金缴纳能力等判处其罚金数额。根据被告人张功立的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人张功立犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月11日起至2022年10月10日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱杰 审 判 员  朱耘 人民陪审员  韩峰 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吕瑞 书 记 员  邹扬
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初35号原告：姜红英，女，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：黄小强，女，1965年8月3日出生，汉族，住杭州市临安区。原告姜红英与被告黄小强民间借贷纠纷一案，于2019年12月9日向本院作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵东东独任审理。后因被告黄小强下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告姜红英到庭参加诉讼，被告黄小强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，并支付利息123950元（按月利率1.5%自2006年2月25日暂计算至2019年12月5日，此后的利息仍按照该标准继续计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月25日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。被告为此出具借条一份，约定每月支付利息750元，即月利率1.5%。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。为证明诉称事实，原告向本院提供了借条一份，欲证明被告黄小强于2006年2月25日向原告姜红英借款50000元并约定了利息的事实。被告黄小强未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。被告黄小强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实和原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄小强尚欠原告姜红英借款50000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。故对原告要求被告支付借款50000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小强于本判决生效之日起十日内归还原告姜红英借款50000元并支付利息123950元（暂计算至2019年12月5日，此后的利息以50000元为基数，按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。如果被告黄小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由被告黄小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵东东人民陪审员  孙红燕人民陪审员  陈雅芳二〇二〇年六月二十五日书 记 员  罗小珊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终183号上诉人（一审原告）郑凤顶，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人苗松，镇长。委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。上诉人郑凤顶因诉北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求确认认定违法建设行为无效一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初519号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑凤顶向一审法院诉称：郑凤顶于2004年6月28日转包了李素勤承包（租赁）崇各庄村的位于村西西坝头处8亩种养殖土地，并于2002年、2005年建造了4700平方米的种养殖设施用于种养殖业。2017年9月15日，原北京市规划委员会房山分局（以下简称原房山规划分局）作出了规（房）执函【2017】155号《案件协查复函》，称未对李素勤在青龙湖镇崇各庄村西承包地内建设的房屋核发规划许可证件。2017年9月26日上午11点左右，青龙湖镇政府组织人员动用挖掘机和铲车将郑凤顶建造的4700平方米的种养殖设施及院墙夷为平地，室内物品全部被埋。青龙湖镇政府的强拆行为已被一审法院作出的（2018）京0111行初38号行政判决书确认违法。郑凤顶认为，青龙湖镇政府未按法定程序进行调查取证，仅依据《案件协查复函》认定郑凤顶的房屋系违反规划且不可整改的违法建设，证据不足，且没有证据证明青龙湖镇政府是法律授权的职能部门。为避免被拆除的房屋按违建认定无法获取赔偿，郑凤顶依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第一百六十二条的规定，诉至法院，请求判决确认青龙湖镇政府认定郑凤顶的建筑物是违法建设的行政行为无效。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对青龙湖镇政府强制拆除郑凤顶的房屋及院墙的行为，一审法院已经另案进行了合法性审查，并作出（2018）京0111行初38号行政判决书。且该行政判决作出后，各方当事人均未上诉，现该行政判决书已生效。本诉中，郑凤顶要求确认青龙湖镇政府认定其建筑物系违法建设的行为应属无效，一审法院认为，青龙湖镇政府对涉案建筑物是否合法的认定是实施行政行为的依据之一，其并不具有可诉性，不属于行政审判权限范围，故针对郑凤顶的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回郑凤顶的起诉。郑凤顶不服一审裁定，上诉认为：青龙湖镇政府仅以郑凤顶未提供规划许可为由认定涉案建设违法，证据不足，适用法律错误；涉案房屋建设于2005年之前，当时有效实施的《中华人民共和国城市规划法》等仅规定城市规划区的建设需要办理“建设工程规划许可证”，并未对乡村建设提出规划许可要求，且规划部门的复函并未认定涉案违法建设属于责令改正情形还是应予拆除情形；郑凤顶起诉要求确认强制拆除行为违法的案件中，法院并未查明及认定涉案建设属于程序违法还是实体违法，该认定行为对其获取补偿具有实际影响，具有可诉性。请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件且已经立案的，应裁定驳回起诉。经审查，针对青龙湖镇政府向郑凤顶在承租地上所建建设作出的限期拆除通知，一审法院已经另案审理，并作出（2018）京0111行初39号行政判决书；针对青龙湖镇政府强制拆除郑凤顶房屋及院墙的行为，一审法院亦已另案审理，并作出（2018）京0111行初38号行政判决书。前述判决均已生效。本案中，郑凤顶请求确认青龙湖镇政府认定其建筑物是违法建设的行政行为无效。但涉案建设是否合法应在前述两案中加以解决，郑凤顶就此事项单独起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回郑凤顶的起诉并无不当，本院应予维持。郑凤顶的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年六月二十九日法官助理  李 珊书 记 员  范 维
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终384号上诉人（原审原告）：山西博澳商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区第二热电厂北一巷16号楼21、22。法定代表人：郭君超，总经理。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。法定代表人：韩学丰，行长。原审第三人：俊安（天津）能源贸易有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。法定代表人：柳昆华。原审第三人：洋浦权安商业管理有限公司，住所地洋浦经济开发区金兰小区A218房。法定代表人：王成。上诉人山西博澳商贸有限公司（以下简称山西博澳公司）因与被上诉人盛京银行股份有限公司天津分行、原审第三人俊安（天津）能源贸易有限公司、洋浦权安商业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。山西博澳公司上诉请求:1.请求依法撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初16号民事判决书，判决中止执行洋浦权安商业管理有限公司名下的位于北京市朝阳区天畅园2号楼2层、3号楼2层、4号楼2层、6号楼2层的房产。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院于2020年6月10日向山西博澳公司告知:上诉人的上诉请求涉及财产利益，本案属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费，按照本案争议的标的金额计算二审案件受理费应为721126.67元；扣除已经交纳的70元，山西博澳公司还需补交721056.67元。后本院向山西博澳公司送达《诉讼费交款通知书》。2020年6月13日山西博澳公司申请对二审案件受理费进行复核，山西博澳公司认为其在案涉34套房产上享有的租金权益不能等同于山西博澳公司的全部债权价额，不能以山西博澳公司享有的全部质权价值作为本案的争议标的金额计算二审案件受理费，而应按件收取。本院复核后，确认二审案件受理费应减少为59352.87元，扣除已经交纳的70元，山西博澳公司还需补交59282.87元。后本院向山西博澳公司送达《诉讼费交款通知书》。山西博澳公司未按时交纳案件受理费，且表示不再交纳上述费用。本院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。当事人的请求只要涉及财产权益，即属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。本案争议的实质问题是，山西博澳公司对案涉房屋是否享有足以排除执行的实体权益，显然涉及财产利益。现山西博澳公司未依法补交二审案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西博澳商贸有限公司自动撤回上诉处理；北京市第三中级人民法院（2019）京03民初16号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人山西博澳商贸有限公司已经交纳的二审案件受理费70元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  史德海审判员  赵 彤审判员  汪 明二〇二〇年六月二十九日书记员  李佳欣
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2456号原告：台州市盈祥眼镜股份有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道六联村沿海眼镜工业园。法定代表人：李德辉，董事长。委托诉讼代理人：李永杰，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。被告：**，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州市盈祥眼镜股份有限公司与被告**买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款48000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告台州市盈祥眼镜股份有限公司系一家制造眼镜、镜片及配件的股份有限公司,原名为台州市盈祥眼镜有限公司，于2018年9月30日更为现名。原告与被告存在买卖镜片的业务往来。2017年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款48000元，并出具《欠条》一份载明上述欠款事实。上述欠款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市盈祥眼镜股份有限公司货款48000元，并赔偿利息损失（以48000元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年六月二十二日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1312号罪犯于世岐，男，1980年9月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2007年10月22日作出（2007）桦刑初字第219号刑事判决，认定被告人于世岐犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2150号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3907号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5279号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯于世岐到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于世岐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯累犯，多次被判处刑罚，社会危害性大，主观恶性较深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1998年因奸淫幼女罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年11月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金1000元，本次未执行财产性判项。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于世岐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于世岐减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执916号 申请执行人：夏明才，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴学红，男，1962年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人夏明才与被执行人吴学红劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  藕璐璐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1092号罪犯魏宝君，男，1960年6月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2004年4月1日作出（2003）长刑初字第276号刑事判决，认定被告人魏宝君犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）吉刑终字第220号刑事判决，予以改判，认定被告人魏宝君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第581号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1629号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利七年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4207号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1023号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4824号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯魏宝君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪后果严重，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏宝君不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执616号 关于申请执行人赵安刚申请执行被执行人吴浪买卖合同纠纷纠纷一案，（2019）川1325民初2539号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终570号上诉人(原审被告)：三门峡天赐铸造机械有限公司。住所地：三门峡市湖滨区交口工业园区。法定代表人:李红顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宝亮、符静静，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡阳光铸材有限公司。住所地：三门峡工业园禹王路西侧。法定代表人：李保良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯碾锁，该公司业务主管。上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司（以下简称天赐公司）与被上诉人三门峡阳光铸材有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1203民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天赐公司上诉请求：撤销一审判决，改判天赐公司不承担支付货款及利息的义务。事实与理由：1.阳光公司提供的该批产品存在质量问题，一审法院提出的工艺问题理由不成立；2.天赐公司在发现质量问题后第一时间通知阳光公司，没有怠于通知阳光公司，以合同约定的7日检验期限来认定产品质量合格违背了合同订立的目的。阳光公司答辩称：1.天赐公司在收到货物后7日内从未向阳光公司书面提出过质量异议，一审中，也未提交有效证据证明产品存在质量问题；2.天赐公司拖欠货款的行为构成违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。阳光公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令天赐公司支付货款54922.8元。2.天赐公司支付逾期付款违约金，并支付逾期付款利息(计算方式按月息2%计算，自2016年1月14日至2019年10月5日欠款额度为54922.8元，逾期付款计息金额为48881.29元)。3.本金与利息损失合计金额103804.09元。一审法院认定事实：阳光公司与天赐公司之间签订《产品购销合同》，不定期阳光公司向天赐公司供应消失模铸钢涂料等产品。《产品购销合同》对产品名称、质量要求、结算方式等明确约定。其中质量要求：收到货物之日起7日内书面向卖方提出。买方不验收或未在7日内提出异议，视为产品符合合同规定。结算方式为：货到付款，若三个月内无发生业务关系，即日起付清全部货款，逾期每天将收取1‰的违约金。根据双方认可的增值税发票，经核算，截至2016年4月15日，天赐公司尚欠阳光公司52522.8元未支付，逾期付款每天收取1‰的违约金超过月利率2％上限，但是阳光公司主张的违约金52522.8元×2％÷30天×1268天=44399.27元，未超过法律规定，予以支持。一审法院认为:双方之间签订的《产品购销合同》对产品名称、质量要求、结算方式等明确约定，阳光公司依约向天赐公司供货，天赐公司未能结清货款显属违约，应承担违约责任。天赐公司抗辩的阳光公司产品质量问题，未能提供质量检测有关证据，故天赐公司抗辩理由无法支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、天赐公司于本判决生效后十日内给付阳光公司货款52522.8元及违约金44399.27元，共计96922.07元。二、驳回阳光公司其他诉讼请求。案件受理费2376元，减半收取1188元，由天赐公司承担。二审中，天赐公司提交一份铸造工艺流程图，证明2011年至2016年3月份之前天赐公司采用相同的生产工艺进行加工生产，均没有问题。2016年3月至4月，使用阳光公司的消失模铸钢涂料，出现了质量问题，是阳光公司的产品有问题。阳光公司质证称这种工艺流程图纸不能证明原材料有问题。本院二审查明的其它事实与一审相同。本院认为：阳光公司（卖方）与天赐公司（买方）签订的《产品购销合同》中约定“其中质量要求：收到货物之日起7日内书面向卖方提出。买方不验收或未在7日内提出异议，视为产品符合合同规定。”，天赐公司没有提交证据证明其在收到货物之日起7日内书面向阳光公司提出质量问题，且二审中天赐公司提交的工艺流程图不能证明阳光公司提供的原材料有质量问题。天赐公司的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年六月十三日法官助理刘艳红书记员郑强书记员张润博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13779号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1413室（第14层），统一社会信用代码×××49Ｍ。 法定代表人杨荷花。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人南昌妆点网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案中，本院（2019）粤0304民初49997-50004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及为制止侵权的合理费用及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十二日 书记员  车 慧
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执238号 申请执行人：晏敏，男，1983年1月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：王道君，男，1988年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人晏敏与被执行人王道君买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月4日作出的（2019）赣03民初132号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月16日立案强制执行，并向被执行人王道君发出执行通知书，被执行人王道君未履行生效法律文书确定的返还申请执行人货款32400元、案件受理费305元的义务，另本案执行费391元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并委托江苏省射阳县人民法院对被执行人王道君进行调查等方式，发现被执行人王道君无可供执行的财产。 本院已于2020年5月13日对被执行人王道君限制高消费及纳失信执行决定。本案被执行人王道君应偿还申请执行人货款32400元、案件受理费305元，应缴纳执行费391元，截至2020年6月5日，尚未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年六月五日 书记员  陈小洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥英，女，1976年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，总经理。再审申请人刘祥英因与被申请人北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会、北京欣业城镇建设投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘祥英申请再审称，（一）申请人与被申请人均未涉及合同有效性问题，一审法院及二审法院违反不告不理的裁判原则。（二）申请人与北京京鲁苑物业管理有限公司（以下简称京鲁苑物业）签订的房屋租赁合同应属有效，一审法院及二审法院对此事实认定不清。（三）申请人系涉案房屋的权利人，有主张恢复原状之权利，一审法院及二审法院对此事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求撤销北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1263号民事裁定并依法裁定再审。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘祥英主张其与京鲁苑物业签订的《北京市出租住宅租赁合同》名为房屋租赁，实为房屋买卖，但未提交充分的证据证明其主张。刘祥英未提交证据证明其系涉案房屋的权利人，故其要求对涉案房屋恢复原状，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，裁定驳回刘祥英的起诉并无不当。综上，刘祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘祥英的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月二十四日书记员  张潇潇
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1172号 申请执行人赵长命 被执行人赵鲁羊 本院在执行申请执行人赵长命与被执行人赵鲁羊民间借贷纠纷一案中，赵鲁羊已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1331号申请执行人：张金海，男，1975年11月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：程辉，男，1972年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人张金海与被执行人程辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保977号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人程辉名下的银行存款24700元或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年六月二十九日书记员 贾祥军
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执148号之一     申请执行人：严超，男，生于1976年1月2日，身份号码： XXX，住汉中市南郑区。   被执行人：杨大林，男，出生于1984年10月19日，身份号码:XXX，汉族，住汉中市汉台区。   上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0702民初175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人严超于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：偿还借款30000元、支付迟延履行期间的债务利息714元、负担案件受理费550元及公告费560元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无工商登记、银行存款、互联网银行、证券、不动产等登记信息。本院依法查封了杨大林名下陕FXXXXX号福克斯牌汽车一辆，但该车辆未能实际控制。   3. 本院于2020年4月18日到汉中市不动产登记交易服务中心查明，被执行人杨大林名下无不动产登记信息。    4.本院到被执行人户籍所在地：汉中市汉台区XXX镇XXX社区居民委员会调查，查明：杨大林自2019年至今未在辖区工作、生活，至今无法联系，下落不明。本院到被执行人原工作单位：汉中市XXX中学调查，查明：杨大林于2019年3月15日至今处于失联状态，已被汉中市XXX体育局批准辞退。    5. 本院于2020年6月28日依法对被执行人杨大林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。    6. 本院于2020年6月29日以短信形式对申请执行人严超进行了终本约谈，告知了本院对被执行人杨大林的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为31824元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年六月二十九日     书 记 员 黄 丽 娟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执768号 申请执行人：徐国中，男，汉族，1981年1月29日生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪金刚，男，汉族，1974年1月23日生，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人徐国中与被执行人汪金刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十七日 书记员  藕璐璐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1672号申请执行人张益鸿，男，1972年11月23日生，汉族，住如皋市。被执行人范崇华，男，1958年6月29日生，汉族，住如皋市。被执行人薛如海，男，1951年7月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人张益鸿与被执行人范崇华、薛如海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初7654号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、范崇华给付张益鸿借款本息40万元，先还本金，后还利息，自2019年开始，分四年还清：2019年6月30日前给付2万元、12月30日前给付4万元；2020年6月30日前给付2万元、12月30日前给付4万元；2021年6月30日前给付5万元、12月30日前给付9万元；2022年6月30日前给付5万元、12月30日前给付9万元。如范崇华、薛如海未按上述约定的还款计划偿还借款，张益鸿有权就40万元中范崇华未偿还部分向法院申请执行。二、薛如海对上述借款中28万元本金中的16万元承担连带偿还责任。诉讼费3630元，保全费2178元，合计5808元，由范崇华负担（此款张益鸿已垫付，范崇华于最后一期一并给付张益鸿，但如因范崇华、薛如海违约导致张益鸿申请执行，张益鸿有权一并提前申请执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张益鸿向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本息合计350000元，案件受理费5808元，执行费5987元（未预交）。执行中，被执行人范崇华向本院申报名下有不动产、车辆及退休金收入，被执行人薛如海向本院申报名下有不动产，本院依法采取下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人范崇华名下有有苏Ｆ×××××车辆及位于××新村××的不动产（不动产审理中已保全）、被执行人薛如海名下有位于××镇×东×桥×号的不动产，申请执行人书面申请暂不对两被执行人的银行账户采取冻结措施，不要求对被执行人范崇华名下车辆及被执行人薛如海名下不动产采取查封措施。3、2020年6月18日，双方达成如下和解协议：范崇华于2020年12月30日前履行5万，于2021年12月30日前履行10万元，于2022年12月30日前履行10万元，于2023年12月30日前履行10万元。案件受理费和保全费5808元于最后一期时一并给付。和解协议达成之后，申请执行人同意本案和解终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，范崇华名下不动产已在审理中进行了保全，申请执行人暂不要求对两人名下的银行账户、范崇华名下的车辆、薛如海名下的不动产采取查封措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初7654号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十二日书记员 杨亚萍
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1870号之四申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。法定代表人：齐某某,该分行行长。被执行人：张某某，住锡林浩特市。本院在执行内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与张某某借款合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年4月9日作出的（2018）内2502民初737号民事判决书,该判决判令，被执行人张某某偿还申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行贷款本金1650000元、利息、复利共计362544.59元（截止2018年4月4日），并承担自2018年4月5日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（逾期执行利率按合同约定利率的调整利率执行），案件受理费19650元,由被执行人张某某承担。因被执行人张某某未履行还款义务，申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产；2.查明被执行人名下无证券、无股权、无车辆登记信息。3.查明被执行人名下有位于锡林浩特市商业房地产，经评估、拍卖、变卖，以1141000元成交,该房屋处置价款1141000元本院已转付申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年六月二十八日书记员  陈嘉萌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执853号 申请执行人：田维相，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室。 法定代表人：彭少康，该公司总经理。 被执行人：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室，统一社会信用代码：914406073380583579、 法定代表人：黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人田维相与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4538号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资20525元利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执853号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月五日 书记员 郑梓旭
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3531号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：彭昌明，住址湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇社区**，公民身份号码420************211。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告彭昌明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初514号原告：台州嘉信石业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道下马新村广场南路330号。法定代表人：余小进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1599号五楼(507-513室、515室、516室)。法定代表人：余正阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。原告台州嘉信石业有限公司为与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州嘉信石业有限公司法定代表人余小进及其委托诉讼代理人黄正洲，被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯宏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州嘉信石业有限公司起诉称：被告因上海中梁地产集团有限公司开发的玉环中梁玖号院、临海铂锐府样板房装饰工程施工需要定制大理石材制品，经朋友介绍，原告法定代表人与被告项目经理胡志勇取得联系，双方遂以微信方式洽谈了加工定作合同的相关内容。自2018年1月起至2018年3月，原告按照被告的图纸要求及指示，共为被告上述两处样板房工程加工定制大理石石材制品不含税价款338543.46元（其中玉环中梁玖号院240211.55元，临海铂锐府98331.91元）。合同履行期间，被告通过他人代付80000元，经原告催讨，2018年5月25日胡志勇本人通过微信支付20000元，扣除胡志勇承诺的贴补原告税款18000元，故能充作大理石石材制品定作款的仅有2000元，故被告尚欠原告定作款256543.46元。现请求判令：被告支付定作款256543.46元，并支付自起诉之日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司答辩称：被告从未与原告签订过任供货、采购合同或订购合同、定作合同。原告提交的证据均是原告单方制作的一些清单，以及收货确认书以及结算确认书，而没有任何被告盖章予确认。原告提到的胡志勇，实际上并非被告员工，或者是授权代表，无权代表被告对案涉的工程进行任何确认。本案没有单价、加工费用的约定，也没有送货量及实际工程量的最后确认及结算。根据举证规则，原告应当对自己的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。本案当中，原告提交的证据均是单方确认的行为，无任何被告的确认，依法不予支持。被告基于客观事实。案涉样板房装饰工程，的确是由被告从中梁地产集团有限公司承包的。被告认可原告在上述两个工程提供了定制的大理石制品。但是原告在供货过程当中，实际上存在大量的问题。比如说供应的成品大理石存在很多货品不对版，而且尺寸错误，加工也不符合设计要求的情况，导致大理石返工率以及浪费过高，人工及辅料成本增加。被告不认可原告提交的单方制作的材料，其中石材价格高于市场价格20%到30%，工程量也与甲方审核的决算量相差20%到30%。基于诚实与公平原则。被告认为最终的工程量应当以甲方决算书、竣工图为准，石材的价格应当以市场价格为准，而不是依据原告主张的单价及工程量进行计算。本院经审理查明：被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司因中梁地产台州市玉环玖号院、临海铂锐府样板房装饰工程施工需要，向原告台州嘉信石业有限公司定制大理石材等制品。原、被告没有签订过相关的书面合同，仅由原告法人代表与被告工作人员胡志勇就相关定作业务通过微信进行了洽谈。2018年1月起至2018年3月期间，原告按照胡志勇的要求，为上述两处样板房工程加工定制大理石石材制品。合同履行期间，被告通过他人代付80000元。2018年4月30日，余小进与胡志勇的微信聊天记录显示，余小进提出“临海铂锐府98331.91元，总计两个工地338543.46元-80000元=258543.46元）”。胡志勇对此价款没有提出异议，并于2018年5月25日微信转账给原告法人代表余小进20000元。余款至今未付。原告根据胡志勇的要求，已经开具了150000元的税务发票，未见证据能够证明原、被告有约定大理石的价款为不含税价格。上述事实，有原告提供微信聊天记录、增值税发票、民事调解书及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：被告承认其与原告之间的定作合同关系，故本院确认原、被告之间订立的口头定作合同应为有效。但由于双方没有签署书面合同，故对合同单价、数量及其他相关约定无法从书面证据中查实，本院结合交易习惯和本案实际，分析如下：首先，胡志勇的身份问题，在被告涉案的上海市杨浦区人民法院作出的（2019）沪0110民初17061号民事调解书中载明，胡志勇为被告的委托诉讼代理人，也是被告的工作人员。现被告于本案中主张胡志勇不是其公司工作人员。根据禁止反言规则，本院对被告在本案中有关胡志勇身份的表述不予采信，本院认定胡志勇为被告工作人员，有权代表被告与原告进行接洽，并落实具体的定作、结算工作。其次，2018年4月30日，原告通过微信向胡志勇发送了工程价款详单及总的合同价款以后，直至2018年9月期间，胡志勇均没有对单价、工程量提出过异议，也没有反映过工程存在质量问题，相反胡志勇还于2018年5月25日转款给原告20000元，2018年7月以后胡志勇拒绝原告的联系，有躲避债务之嫌。本院根据上述事实，根据高度盖然性规则，推定胡志勇应当是认可并同意原告计算的价款。胡志勇作为被告一方的代表，其态度应视为被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司的真实意思表示。被告应当向原告支付相应的合同价款。原告认为，其与被告之间的交易往来为不含税价款，但未有证据反映双方有约定过价款为不含税价格。20000元再加前期的80000元付款应当充抵欠款总额，上海蓝天房屋装饰工程有限公司应付金额为338543.46元-100000元=238543.46元。至于被告辩称内容，本院认为从现有证据能够推定合同价款为338543.46元的事实，如果被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司对工程量、单价持有异议，根据证据规则应当提供证据加以证明，现被告提供的证据不足以证明其主张。被告为证明工程量提供的证据包括竣工图、工程量审核单等均系其与工程发包方之间的核算结果，与本案缺乏关联性；至于单价，即便按照被告所称，原告报价比市场价格高出20%左右，这也在合理的商业溢价范围之内，不构成合同法规定的显示公平；再加上胡志勇也未对原告的价款表示过异议。本院经综合分析，对原告的抗辩意见不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州嘉信石业有限公司大理石定作款238543.46元，并支付自2020年2月14日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2574元（已减半），由原告台州嘉信石业有限公司负担199元，被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司负担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月二十三日代书记员 金媚
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执146号之一 申请执行人:苏纯，男，1972年3月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陈军，男，1974年11月出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人苏纯与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322刑初1692号民间调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为333333元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款,被执行人未主动履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人陈军在广西象州县××大道（××新城××号）有不动产一宗[土地使用证号码：象国用（2010）第012752xxx号]，本案保全阶段已经查封。因被执行人的不动产实际情况与登记情况不符，本院需要进行鉴定评估后才能处置被执行人财产。本案申请执行人同意先终结执行本案，待评估结束之后才恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执146号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7775号 申请执行人谭叶平等98人。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人谭叶平等98人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1624、1793、1828号、[2020]1070-1414号仲裁裁决及本院(2020）粤0307民初1857号民事判决均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭叶平等98人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2603184.34元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市XXX仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码XXX，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执1014、6633-6638、6699、7111-7131、7264、7273、7478、7522、7589-7609、7612-7633、7637、7666-7682、7714、7775、8078、8126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1044号 原告：陈维国，男，1954年1月30日出生，现住通化市东昌区。 被告：赵海燕，女，1983年8月6日出生，现住通化市东昌区。 原告陈维国与被告赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维国到庭参加诉讼。被告赵海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 陈维国向本院提出诉讼请求：1.判令赵海燕立即向陈维国偿还借款本金148万元及从起诉之日起至还清之日止148万元本金的同期人民银行贷款利率；2.判令陈维国对赵海燕所有的位于御景首府X栋楼X单元X室面积129.69平方米的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费用由赵海燕承担。事实和理由：2016年7月12日，赵海燕因工程急需用款向陈维国借款148万元，并承诺工程结束后立即偿还，并自愿用其所有的位于通化市东昌区御景首府X栋楼X单元X室作抵押。但工程结束后，陈维国多次向赵海燕索要，赵海燕以各种理由拒绝，无奈诉至法院，请求法院判如所请。 赵海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵海燕向陈维国出具《借据》，载明：“赵海燕今向陈维国借人民币壹佰肆拾捌万元整，（1480000.00）元整。备注赵海燕向陈维国借款用于盖楼工程用款，待工程完工后，立刻还款。用御景首府X单元X室抵押，面积129.69平。借款人：赵海燕，身份证：XXXXXX，电话：XXXXXX。” 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈维国提交的《借据》，其主张系赵海燕于2016年7月12日出具，该《借据》能够证明双方之间存在借款合意和借贷关系，法律关系合法有效，双方均应按照约定履行。庭审中，陈维国虽认可赵海燕于2013年偿还过借款80万元的三个月利息6万元，但陈维国并未提交证据予以证明，同时亦表明该还款发生在《借据》出具时间之前，而且赵海燕经本院合法传唤，亦未到庭参加诉讼并提交相关证据，视为对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果，故本案应以《借据》中的借款金额148万元为借款本金。《借据》中约定，“待工程完工后，立刻还款”，陈维国虽主张“工程完工”系江南厚德载物小区工程完工后，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对借款的期限应视为约定不明确，陈维国可随时主张借款，同时，陈维国主张赵海燕自起诉之日起至借款还清之日止按照同期人民银行贷款利率支付利息，该主张不违反法律规定，应予支持，故赵海燕应向陈维国偿还借款本金148万元及利息（自2020年5月6日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于陈维国要求对赵海燕位于御景首府的房屋享有优先受偿权的主张，因该房屋未办理抵押登记，而房屋优先受偿应以办理抵押登记为前提，故该项主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院印发的通知》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告赵海燕于本判决生效后立即向原告陈维国偿还借款本金148万元及利息（自2020年5月6日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈维国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，由被告赵海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  刘润恒 人民陪审员  孙青霞 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李昊天
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6888号 原告：张金美，女，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：黄永林，男，1959年1月12日出生，住杭州市余杭区。 原告张金美诉被告黄永林民间借贷纠纷一案，原告张金美于2020年5月19日向本院起诉。诉请：一、被告黄永林返还原告张金美借款本金10000元、二、被告黄永林支付原告张金美逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月19日起计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告黄永林承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告张金美到庭参加诉讼，被告黄永林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月7日，被告黄永林向原告张金美借款10000元，并出具借条，约定利息按银行同期贷款利息利率的四倍计算。 本院认为，原告张金美与被告黄永林之间的借贷关系合法有效，被告黄永林未还款构成违约，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。综上，原告张金美的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄永林经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永林于本判决生效后十日内返还原告张金美借款10000元； 二、被告黄永林于本判决生效后十日内支付原告张金美逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年5月19日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永林负担。 本判决为终审判决。 审判员  李丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理姚淑记 书记员汤靓靓
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3127刑初137号 公诉机关麦盖提县人民检察院。 被告人：关卫圈，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍河南省襄城县，初中文化，务工人员。现住新疆巴楚县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被麦盖提县公安局取保候审，2020年5月27日被麦盖提县人民检察院取保候审。无犯罪前科。 辩护人：吾拉依木·如孜，刀郎律师事务所律师。 辩护人：毕喆，刀郎律师事务所实习律师。 麦盖提县人民检察院以麦检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人关卫圈犯危险驾驶罪，于2020年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麦盖提县人民检察院指派金春晓出庭支持公诉。被告人关卫圈及辩护人吾拉依木·如孜、毕喆到庭参加诉讼。现已审理终结。 麦盖提县人民检察院指控，2019年12月22日，被告人关卫圈酒后驾驶翼×××号车牌白色轻型普通货车，从麦盖提县巴扎结米镇古勒巴格村1组024号出发前往巴楚县阿瓦提方向行驶，于21时49分许，行驶到××县口时，被交通管理大队执勤民警盘查中查获，当时执勤民警闻到其身上有酒气，为进一步固定证据，查明案情，民警依法扣押关卫圈驾驶的×××号车牌白色皮卡车，并把关卫圈带到麦盖提县人民医院抽取血样，经新疆金陆司法鉴定所检验鉴定被告人关卫圈血液中乙醇含量为217mg/100ml，被告人关卫圈对新疆金陆司法鉴定所出具的鉴定结果有异议并提出复检申请，又经新疆中信司法鉴定所检验鉴定被告人关卫圈血液中乙醇含量为264mg/100ml，属于醉酒驾驶。 认定上述事实的证据如下： 1、书证；2、被告人关卫圈的供述；3、鉴定意见；4．现场照片3张；5、同步录音录像光盘1张。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人关卫圈对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人关卫圈酒后驾驶机动车，经鉴定其血液样本中乙醇含量为264mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且未造成其他严重后果，可以从轻处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人关卫圈对公诉机关指控的罪名无异议对指控的犯罪事实供认不讳。 被告人关卫圈的辩护人对公诉机关指控的被告人的犯罪事实和罪名无异议。 上述事实，被告人关卫圈在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、麦盖提县公安局取保候审决定书、义务告知书、取保候审保证书、麦盖提县公安局扣押决定书及清单、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定所司法鉴定意见书、返还清单、被告人关卫圈无违法犯罪记录证明，被告人关卫圈驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 对被告人当庭出示的证据：1、巴楚县阿瓦提镇古勒买勒居委会出具的证明一份，证明关卫圈和妻子韩红一直共同生活，韩红身边没有其他的家属；2、麦盖提县人民医院CT诊断报告单，证明被告人关卫圈患有脑梗塞；3、麦盖提县人民医院诊断证明书，证明关卫圈的妻子韩红患有脑梗死后遗症，并且在麦盖提县人民医院住院治疗。 经公诉机关认证，对证据1只能证明2015年和韩红共同生活，并能说明没有其他子女和亲属。证据2无医院医生签字，不能认定。对证据3予以确认，本院认证认为，被告人出示的该组证据与本案待证事实无关，被告人未出示有效证据证实被告人与韩红的关系，韩红是否是无生活自理能力，确需被告人照顾，故对被告人出示的该组证据不予采纳。 本院认为，被告人关卫圈违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关卫圈犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人关卫圈案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人关卫圈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决生效执行之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李改丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈亮玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初2534号 原告：岳阳经济技术开发区前行百年建材店，经营场所：岳阳经济经济开发区居然之家1-1005号。 经营者：肖振久。 被告：李再柒，男，出生年月日不详，汉族，住岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳经济技术开发区前行百年建材店与被告李再柒买卖合同纠纷一案中，原告岳阳经济技术开发区前行百年建材店于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳经济技术开发区前行百年建材店所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳经济技术开发区前行百年建材店撤回对被告李再柒的起诉。 案件受理费1127元，减半收取586元，由原告岳阳经济技术开发区前行百年建材店承担。 审判员  肖冰峰 二〇二〇年六月四日 书记员  黄 莹
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025财保14号申请人：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇。法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。被申请人：黄彩姣，女，1985年4月出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人：刘显贵，男，1969年6月出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州市利和置业投资有限公司，住所地郴州市开发区。法定代表人：李仙鸽，该公司总经理。申请人湖南临武农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄彩姣、刘显贵、郴州市利和置业投资有限公司名下5500000元的银行存款或相应价值的其他财产。申请人湖南临武农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，湖南临武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄彩姣、刘显贵、郴州市利和置业投资有限公司名下的银行存款5500000元，期限为一年；或者查封、冻结被申请人黄彩姣、刘显贵、郴州市利和置业投资有限公司名下相应价值的其他财产，动产的期限为二年，不动产、其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖南临武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王贤忠二〇二〇年六月二十八日法官助理黄奇锋书记员陈露附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初734号原告：韩莹，女，1985年2月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：蒋丽青，女，1989年3月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市女儿田新区。被告：德兴市胜邦艺剪形象中心，住所地江西省德兴市聚远华府7栋，统一社会信用代码92361181MA36P1L271。经营者：蒋丽青。原告韩莹与被告蒋丽青服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩莹撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩莹负担。审判员  张诚二〇二〇年六月十日书记员  沈韬
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1622号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：张福军，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告张福军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军 二〇二〇年六月九日书记员 刘雪凭
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢391号朱开林西子房地产开发淮安有限公司：关于申请执行人朱开林与被执行人西子房地产开发淮安有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的：305800元。经本院立案受理并执行，申请执行人放弃对本案的执行，并要求法院出具结案通知书且其表示不再对本案恢复执行。至此，申请执行人朱开林向本院申请执行的（2017）苏08民再44号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4232号原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东乐花园乙座1单元401号。法定代表人：马亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮，男，该公司经理。被告：任宝青，住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告任宝青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告内蒙古启航物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古启航物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月二十八日书记员 侯小敏
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1577号 原告：王礼强，男，1990年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈佳，女，1996年10月22日出生，汉族,住自贡市大安区。 原告王礼强诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王礼强在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王礼强撤回起诉处理。 审判员 黄 威 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘凡平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初3453号 原告：张志君，女，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。 被告：李建新，男，1953年8月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张志君与被告李建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张志君于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志君撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志君承担。 审判员  陈静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨偲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1553号 申请执行人唐鑫，女，1998年1月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人唐某，女，2006年10月3日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人魏向荣，男，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人唐鑫、唐某与被执行人魏向荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人唐鑫、唐某向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人魏向荣应赔偿给申请执行人唐鑫、唐某因唐新厚死亡产生的各项损失451904.59元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2990.5元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人魏向荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人魏向荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人魏向荣逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人魏向荣的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地湖南省平江县人民法院对被执行人魏向荣的财产及下落进行实地调查。本院依法冻结、扣划被执行人魏向荣微信账户余额1554.04元，用于支付罚款1000元和部分诉讼费554.04元。此外，暂未发现被执行人魏向荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏向荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人魏向荣作出罚款和司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人魏向荣采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐鑫、唐某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1553号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王飞达