安徽省临泉县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1221行初31号原告郭某，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告麦某1，女，2013年2月19日出生，汉族，住址同上。原告麦某2，女，2013年2月19日出生，汉族，住址同上。以上两原告的法定代理人郭某，系麦某1、麦某2的母亲。被告临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。法定代表人张洪路，该办事处主任。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。第三人临泉县土地收购储备中心，所在地临泉县光明路南段西侧，统一社会信用代码12341221798100309L。法定代表人杜明伟，该中心主任。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告郭某、麦某1、麦某2不服被告临泉县城南街道办事处于2019年11月7日作出的临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年1月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告郭某，被告城南街道办事处其他参与分管的负责人徐建东及其委托代理人张海申，第三人临泉县土地收购储备中心主任杜明伟及其委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县城南街道办事处于2019年11月7日向郭某作出临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》，认为郭某请求安置不符合临政秘［2019］136号对外嫁女安置的条件，决定不予安置。原告郭某、麦某1、麦某2称，郭某系临泉县城南街道大闫社区凡郭庄村民。2012年9月14日在凡郭庄建立计生台账，2013年生育两女即麦某1、麦某2，两女出生后在凡郭庄落户。2014年郭某爷爷离世，离世前将其自建房通过口头遗嘱的方式遗赠给郭某。2019年9月11日，临泉县城南街道大闫社区凡郭庄、孔李庄片区集体土地征收拆迁。郭某所有房屋在此次征收拆迁范围内。郭某向被告提出安置请求，被拒绝。2019年10月22日，郭某向安徽信访网递交关于拆迁安置事宜的信访请求，临泉县城南街道办事处于2019年11月7日作出涉案处理决定。该处理决定认为，郭某系外嫁女，不符合临政秘［2018］251号文件的规定，不属于拆迁安置对象。原告认为，涉案处理决定严重侵害了其合法权益，请求法院依法予以撤销。原告郭某、麦某1、麦某2向本院提供如下证据：1、郭某身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、郭某、麦某1、麦某2户口本复印件，证明原告的户籍所在地在征收拆迁范围内、郭某的户口是2009年迁入临泉县凡郭庄；3、郭继田遗嘱证明人郭继全、郭具贤出具的证明材料，证明郭继田遗赠郭某房屋；4、郭某独立房屋证明（郭继田儿子郭玉臣、郭志签字），证明郭继田儿子对该房屋属于郭某无异议；5、房屋评估单，证明案涉房屋产权人系郭某；6、广州省河源市小溪村证明文件，证明郭某配偶麦金耿未享受过安置；7、农合参保查询单，证明三原告一直在临泉居住；8、2019年11月7日《行政程序处理决定书》（临城南信[2019]94号），证明该行政行为严重侵害了原告合法财产权利，决定书最后列明诉讼途径，明确诉讼内容，该决定书可诉。被告临泉县城南街道办事处在法定期限内未答辩，但当庭辩称，被告在接受原告的投诉后，安排工作人员对原告的情况进行调查，经调查，原告所称的独立房屋内没有生活迹象，也没有生产生活用品，说明原告没有在该房屋内长期居住，同时，原告在阜阳市太和县工作，只是偶尔回临泉县凡郭庄，因此原告不符合[2019]136号文件的相关规定。该决定认定事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。被告临泉县城南街道办事处在法定期限内向本院提供了以下证据、依据。第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、临政秘[2019]136号文件。证明被告的诉讼主体资格及作出案涉决定书的职权依据。第二组：1、照片8张；2、房屋征收分户评估报告单；3、2019年9月11日临政秘[2019]136号《关于印发临泉县城南街道办事处大闫凡郭庄、孔李庄片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的通知；4、2019年11月7日临城南信[2019]94号《行政程序处理决定书》；5、2016年8月19日临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》。证明被告工作人员在对原告所称的居住房屋进行调查，认为该房屋不具有长期生活迹象，作出的该处理决定认定事实清楚；根据政府相关文件，原告不符合文件规定的安置人口，该处理决定的作出符合文件要求，程序合法。第三人临泉县土地收购储备中心在法定期限内未答辩，但当庭述称，第三人对处理决定的作出过程不清楚，不了解情况。结合原告诉状中的陈述及被诉决定书的文号，临城南信[2019]94号《行政程序处理决定书》，这是一个信访答复，不是处理决定，决定书本身也没有对原告设定权利和义务，因此该决定书不可诉。第三人临泉县土地收购储备中心未向法庭提交证据。经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：临泉县城南街道办事处、临泉县土地收购储备中心对郭某、麦某1、麦某2提举的证据提出异议，认为证据2达不到其证明目的，原告是否符合安置对象，应结合众多情况予以综合分析，不能单纯以户籍信息作为认定依据；证据3三性及证明目的均不认可，我国继承法对口头遗嘱有明确规定，证明内容字体与证明人签字字体不一致，且两份证明出具的时间均为2019年10月23日，并非原告所称的“郭继田订立口头遗嘱”的日期；证据4该情况说明系打印件，且说明人为郭某，该说明上的另外两名签字人郭玉臣、郭志分别为原告的父亲及叔叔，系原告的直系亲属，证明力不应采纳；证据5达不到证明目的，集体土地上房屋所有权证明根据相关法律法规有明确规定，该评估报告单不能作为原告对该房屋享有所有权的依据；证据6、7与本案没有关联性；证据8达不到其证明目的，该决定书是否可诉应结合行政诉讼法和司法解释的相关规定予以评价，而非决定书上载明的内容。郭某、麦某1、麦某2反驳认为，证据3口头遗嘱的见证人，按照农村重要事情的见证习俗，会找旁系有公信力的村民作为见证，村里大部分人不出五服，遗嘱见证人在事后对当时的遗嘱见证情况予以说明，是符合法律规定的；证据4两名签字人是爷爷房屋的法定继承人，他们对房屋的权属没有异议，也证明其具有该房屋所有权的事实；证据5能够证明房屋权属的证据之一，且评估师是被告选定的，在被告的安排下作出的；证据7只有在当地生活的人及继续生活的人才会缴纳新农合，2020年由于疫情关系没有再次重新打印，能说明其过去长期在临泉居住；证据8决定书虽然是信访答复，但是决定书内容认为不对其进行安置，对其实际权利和义务产生了直接且实际的影响，该决定书最后也告知了诉权，该决定不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第九项的情况。郭某、麦某1、麦某2对临泉县城南街道办事处提举的证据提出异议，认为决定书及该现场质疑的均是房屋没有生活迹象的问题，原告认为临政秘[2016]36号明确要求的是外嫁女有独立住房，并未要求原告必须日常居住在该住房内，因2017年该住房列入拆迁范围，并对该房进行了评估，在此之后原告与父母合住，所以不经常居住在该住房内，即便如此，也不能否认原告在当地具有独立住房的事实；关于原告是否在本地居住，原告户口在临泉，本人在外地打工，在太和并无住所，本人也经常回临泉居住，照顾孩子和老人，如果外出打工不能认定长期在临泉居住，这不符合临泉县青年外出打工的实际情况；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，原告从未离开住所地临泉县一年以上，基本上每月都会回临泉的家中。临泉县城南街道办事处、临泉县土地收购储备中心反驳认为，原告是否应当予以安置，应结合法律法规及地方政府制定的安置方案予以确认，临政秘[2019]136号文件，未经任何权利机关予以撤销，现行有效，同时，该方案载明安置人口认定期限，本方案发布之日为认定安置人口截止日期，原告的原始户口本记载的住址是否与其父亲郭玉臣一致尚不明确。本院对上述证据作如下确认：郭某、麦某1、麦某2提举的证据1，临泉县城南街道办事处、临泉县土地收购储备中心无异议，予以确认；郭某、麦某1、麦某2提举的其他证据，临泉县城南街道办事处、临泉县土地收购储备中心均提出异议，但未提供证据证明，对郭某、麦某1、麦某2提举的其他证据的三性予以确认。临泉县城南街道办事处提举的第一组、第二组证据符合证据三性要求，予以确认。经审理查明，郭某系临泉县城关镇凡郭庄行政村凡郭庄村民，麦某1、麦某2系其与麦金耿于2013年所生的婚生女。2019年9月11日，临泉县政府发布临政秘［2019］136号《关于印发临泉县城南街道办事处大闫凡郭庄、孔李庄片区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》。郭某的房屋属于上述征收拆迁范围内。郭某向临泉县城南街道办事处请求安置，临泉县城南街道办事处不予安置。郭某于2019年10月22日申请信访解决。2019年11月7日，临泉县城南街道办事处向郭某作出临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》，认为郭某请求安置不符合临政秘［2019］136号对外嫁女安置的条件，决定不予安置。郭某、麦某1、麦某2不服，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点如下：1、临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》是否可诉；2、临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》是否符合法律的规定。关于临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》是否可诉问题。对于行政机关以信访答复的形式行使《信访条例》之内行政管理法上职权的行为，其不可诉；但其以信访答复的形式行使《信访条例》之外行政管理法上职权的行为，不能因其在信访程序中作出而排除于行政诉讼受案范围。本案临泉县城南街道办事处在作出涉案处理决定中，对郭某是否符合当地安置条件予以认定，对郭某的权利义务直接产生了影响，故涉案处理决定可诉。第三人临泉县土地收购储备中心认为临城南信[2019]94号《行政程序处理决定书》，这是一个信访答复，不是处理决定，决定书本身也没有对原告设定权利和义务，该决定书不可诉。这是对法律规定的错误认识，依法不予支持。关于临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》是否符合法律的规定问题。涉案处理决定对“外嫁女”的认定条件，引起了相对人与行政机关的强烈争议。“外嫁女”并不是一种严格意义上的法律用语，而是农村根据婚俗惯例而来的习惯性称谓。目前，我国法律对于所谓“外嫁女”能否享受与普通村民同等获得安置补偿待遇的问题，并未作出不同于普通村民的特殊规定。对这一直接涉及“外嫁女”切身利益的民生问题，一般应从以下几方面予以综合考量：一是“外嫁女”的户籍在征地补偿方案确定时是否仍然在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，“外嫁女”是否仍然在集体经济组织实际生产和生活；三是“外嫁女”是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是“外嫁女”所在集体经济组织的村民代表大会讨论决定的意见；五是“外嫁女”在集体经济组织所应履行的村民义务；六是“外嫁女”是否在其他集体经济组织享受了村民待遇。临泉县城南街道办事处作出涉案处理决定时对以上问题未提供证据证明，在适用临政秘［2019］136号文件时也不能自圆其说。显属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。同时，该处理决定违反正当程序原则，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩等。本案行政机关直接将纠纷推给司法途径解决的做法是不负责任的，应予纠正。综上，郭某、麦某1、麦某2的诉求理由成立，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下:一、依法撤销被告临泉县城南街道办事处于2019年11月7日作出的临城南信［2019］94号《行政程序处理决定书》；二、责令被告临泉县城南街道办事处对郭某、麦某1、麦某2的诉求重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告临泉县城南街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  柴红伟二〇二〇年六月一日书 记 员  宋亚茹附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。