云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1187号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段桂芬，女，1963年8月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人暨被告：毕金成（段桂芬之丈夫），男，1962年8月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：徐文斌，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告毕金成、段桂芬、徐文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵志清、被告段桂芬的委托诉讼代理人暨被告毕金成、被告徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告清偿借款本金45000元及自2017年9月26日起至2020年3月13日止的利息、复利18352.38元，合计63352.38元；2.判令被告支付原告自2020年3月14日起至实际还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利），按月利率11.609‰执行；3.判令被告徐文斌对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用全部判由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告毕金成、段桂芬借新还旧，与原告的下属机构弥东支行签订《个人借款合同》（合同编号：0606022254160509530000028），合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。同日，被告徐文斌与原告签订了《保证合同》（合同编号：0606022254160509130000014），为被告毕金成、段桂芬的上述借款作担保，合同对保证方式、范围、期间等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告毕金成、段桂芬发放了借款。借期届满，被告毕金成、段桂芬未按约定及时偿还借款本息，被告徐文斌未按约定履行保证责任，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告毕金成、段桂芬辩称：原告所述事实及理由、欠款金额属实，但我们曾到原告处要求偿还利息，原告要求将本金一次性还清，我们没有能力偿还就一直未还。对于原告的诉讼请求同意偿还借款本金，利息及复利应由被告徐文斌承担，因为借款是为了代潘石亮偿还被告徐文斌借款而借的。被告徐文斌辩称：原告所述事实及理由属实，但是借款期限是2016年5月9日到2017年5月9日，借款期限届满后，原告未找我催收过，我的保证期限已经届满，我不应该承担保证责任。原告依法向本院提供了以下证据：1.营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件各1份复印件，法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息、法定代表人身份信息以及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。2.身份证复印件3份，结婚证、户口簿各1份复印件，欲证实被告的基本身份信息。3.个人借款申请书、《个人借款合同》《保证合同》、提款申请书、储蓄存款凭证各1份复印件，借款借据复印件2份，欲证实原告与被告毕金成、段桂芬之间存在金融借款法律关系，原告已按约将借款发放于该二被告；原告与被告徐文斌之间存在保证关系。4.个人逾期催收通知书复印件3份、贷款帐1份，欲证实借期届满原告向被告主张权利的事实及被告毕金成、段桂芬拖欠原告借款本息的情况。经质证，三被告对证据1、2、3均无异议，证据4，被告毕金成、段桂芬无异议，被告徐文斌对真实性无异议，但提出原告没有向其催收过。被告毕金成、段桂芬向本院提供了《收款证明》1份，欲证实本案借款是被告徐文斌逼其借的，借款用途是代潘石亮偿还被告徐文斌借款。经质证，原告不认可，认为与本案无关联性，被告徐文斌对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告徐文斌就其抗辩主张未向本院提供证据。上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提供的证据4，能证实借期届满后，原告向被告毕金成主张权利及被告毕金成、段桂芬拖欠原告借款本息的情况，因催收通知书均是发给被告毕金成的，且均为该被告签收，不能证实原告向被告徐文斌主张过权利的事实，部分采信。被告毕金成、段桂芬提供的证据与本案无关联性，不予认证。本院经审理认定事实如下：被告毕金成、段桂芬系夫妻。2016年5月9日，被告毕金成作为借款人，被告段桂芬作为共同借款人，弥勒市农村信用合作联社下属机构弥东信用社（以下简称弥东信用社）作为贷款人，签订《个人借款合同》（合同编号：0606022254160509530000028）约定：借款金额45000元，期限12个月，自2016年5月9日起2017年5月9日止，借款用途借新还旧（养猪）；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮113.5%，确定为年利率9.2872%；还款方式为按季结息，结算日为每季末月20日，不定期还款；借款人未按约定偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，弥东信用社与被告徐文斌签订了《保证合同》（合同编号：0606022254160509130000014），约定：徐文斌为上述债务承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。签订上述合同当日，弥东信用社按约定向被告毕金成、段桂芬发放了借款45000元，该二被告向原告偿还截止2017年9月25日的利息后，未偿还借款本息，原告向该二被告催收未果提起诉讼。另查明：自被告毕金成、段桂芬逾期偿还借款本息至原告提起诉讼，原告均未要求过被告徐文斌承担保证责任；2016年12月16日，中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为：弥东信用社与被告签订的《个人借款合同》《保证合同》不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，对各方当事人均有约束力，各方当事人应全面履行各自的义务。弥东信用社依约定已向被告毕金成、段桂芬发放了借款，其已履行了合同义务，该二被告未按约定偿还借款本息已构成违约，应按约定偿还借款本息，并支付逾期利息、复利。该二被告辩解该借款系代他人偿还被告徐文斌，应由被告徐文斌偿还尚欠利息，该主张系另一法律关系，不宜在本案中处理，故不予采纳。依照中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担，原告主张由被告毕金成、段桂芬偿还借款本金45000元及截止2020年3月13日尚欠的利息、复利18352.38元，合计63352.38元，并按月利率11.609‰支付自2020年3月14日起至实际还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利）的诉讼请求，系依据双方签订的合同约定提出，且于法有据，予以支持。关于被告徐文斌是否应承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，《保证合同》约定被告徐文斌的保证期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，而《个人借款合同》约定的借款期限是自2016年5月9日起2017年5月9日止，《个人借款合同》期满至原告起诉时已超过两年，且被告毕金成、段桂芬逾期偿还借款本息至原告提起诉讼期间，原告均未要求被告徐文斌承担保证责任，故应免除该被告的保证责任，原告要求该被告承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告毕金成、段桂芬于判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的借款本金45000元，利息、复利18352.38元，合计63352.38元，并以实际欠款为基数按月利率11.609‰支付自2020年3月14日起至实际还清借款之日止的逾期利息（罚息、复利）；二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告毕金成、段桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年六月十五日书记员  周 勤