wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢92号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：钟照宇，男，1977年1月2号生，汉族，住萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初3106号民事判决书，于2020年4月21日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人钟照宇信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月21日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 2、分别于2020年4月22日、6月10日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年4月23日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年4月23日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年4月23日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融债劵等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年4月23日，在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年6月10日，向被执行人户籍地所管辖区发出司法建议函； 10、于2020年6月13日，依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，且通过司法专邮的方式向被执行人送达。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额21413.33元及相应利息，截止2020年6月13日，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十三日 代理书记员  晏学闽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05财保5号 申请人：中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：徐某，代理权限为特别授权代理。 被申请人：中宁县建成粮油商贸有限公司。 法定代表人：李某。 被申请人：李某，住宁夏回族自治区中宁县。 申请人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某持有的中宁县建成粮油商贸有限公司价值800万元的40%股权及查封被申请人中宁县建成粮油商贸有限公司所有的宁夏回族自治区××县价值254.1933万元的土地一宗，并提供中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区西侧众一山水城价值1324.88万元的商业楼两套为其担保。 本院经审查认为，申请人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李某持有的中宁县建成粮油商贸有限公司40%股权，期限为一年； 二、查封被申请人中宁县建成粮油商贸有限公司所有的宁夏回族自治区××县的土地一宗[土地使用权证号：宁（2018）中宁县不动产权第0000201号]，期限为三年； 三、查封申请人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区西侧众一山水城S3#商业楼两套[不动产权证号：宁（2017）中卫市不动产权第XXXX号、宁（2017）中卫市不动产权第XXXX号]，期限为三年。 案件申请费5000元由中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  高立柱 审判员  韩金芳 审判员  蒋玉春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜 赟 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2843号申请人：天津市冀中凯德隆调味品批发商行，住所地天津市河北区建昌道街诗景颂苑8-1-804。经营者：刘志勇，男，1989年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。被申请人：天津市美心玉玲珑餐饮管理有限责任公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天河城购物中心8楼806。法定代表人：刘丽娟。申请人天津市冀中凯德隆调味品批发商行与被申请人天津市美心玉玲珑餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津市美心玉玲珑餐饮管理有限责任公司名下银行存款204800元或查封、扣押其等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市美心玉玲珑餐饮管理有限责任公司名下银行存款204800元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1544元，由申请人天津市冀中凯德隆调味品批发商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张曾霞二〇二〇年六月八日书记员  李师慧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执866号申请执行人：青岛新光毅纺织有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处庙头村，统一社会信用代码：9137028205309803X1。法定代表人：高克金，总经理。被执行人：常健勋，男，1973年10月25日出生，青岛市2014。申请执行人青岛新光毅纺织有限公司与被执行人常健勋合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11903号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月14日依法立案执行。本案执行标的是：64214.03元。在执行过程中，本院于2020年2月14日向被执行人常健勋发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人列入失信名单。本案已受偿5658.30元，尚未执行58555.73元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月8日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十九日法官助理黄静静书记员张燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3966号之二原告：樊丙昌，男，1963年11月3日生，汉族，住启东市。被告：顾青海，男，1986年6月4日生，汉族，住启东市。原告樊丙昌与被告顾青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告樊丙昌于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊丙昌撤诉。案件受理费减半收取计1850元、保全费1370元，合计3220元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 孟园园二〇二〇年六月三十日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初989号之二原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：司马蔡飞，男，1991年3月22日生，汉族，户籍所在地丹阳市。本院在审理原告南京银行股份有限公司与被告司马蔡飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1549元（减半收取）、保全费1219元，合计2768元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员  卞正鲁二〇二〇年六月二十九日书记员  卜 瑾
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初551号原告：李民娥，女，1972年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志云，男，1972年11月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。系原告丈夫。被告：谢德荣，男，1962年11月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市山城区水利局，住所地鹤壁市山城区建设街29号。法定代表人：杨玉生，该局局长。委托诉讼代理人：魏建华，男，1973年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系该单位职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男1989年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司职工。原告李民娥与谢德荣、鹤壁市山城区水利局（以下简称山城区水利局）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李民娥的委托诉讼代理人唐海文、唐志云、被告谢德荣、被告山城区水利局的委托诉讼代理人魏建华、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人宋晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢德荣、山城区水利局连带赔偿原告医疗费56975元、营养费280元、住院伙食补助费700元。2、被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月17日19时许，被告山城区水利局雇佣被告谢德荣驾驶豫Ｆ×××××号轻型普通货车，在山城区春雷路与朝霞街交叉口路段，与原告驾驶的二轮电动车发生事故，致使原告胫腓骨干骨折，车辆受损。经交警部门认定，被告谢德荣负事故次要责任。该涉案车辆在被告人寿保险公司投保交强险。现三被告拒不赔偿原告的各项损失，故请求法院依法维护原告的合法权益。被告谢德荣辩称，对事故的发生及责任认定无异议。车辆投保交强险，应由保险公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例三七进行赔偿。被告山城区水利局，对事故的发生及责任认定无异议。被告保险公司应当承担的责任应当由保险公司承担，法院公正判决。被告人寿保险公司辩称，对事故的发生的真实性及责任认定无异议，涉案车辆在我公司仅投保交强险，我公司仅在交强险限额内进行赔偿，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日11时19分许，被告谢德荣驾驶豫Ｆ×××××轻型普通货车沿春雷路行驶至鹤壁市××城区春雷路与朝霞街交叉口时，与原告李民娥驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。原告当日入住鹤壁市山城区人民医院住院治疗，出院诊断为：左侧胫腓骨骨折，2020年1月31日出院，实际住院14天。花费医疗费56975.88元。本次交通事故经认定，被告谢德荣负事故次要责任，原告李民娥负主要责任。事故车辆豫Ｆ×××××轻型普通货车系被告山城区水利局所有，被告谢德荣系被告山城区水利局职工。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告谢德荣驾驶豫Ｆ×××××轻型普通货车与原告李民娥驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，该事故经交警部门认定，被告谢德荣负事故次要责任，原告李民娥负事故主要责任，被告谢德荣的行为存在过错，应按照其过错程度承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故车辆豫Ｆ×××××轻型普通货车在被告人寿保险公司投保交强险，保险事故发生在保险责任期间，故被告人寿保险公司应当在交强险限额内对原告李民娥的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分，因被告谢德荣系被告山城区水利局职工，事故发生时行使职务行为，故应由被告山城区水利局按照责任比例承担赔偿责任。本案原告主张医疗费损失56975元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为56975.88元，原告主张医疗费56975元，本院予以支持。本案原告主张住院伙食补助费700元和营养费240元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院共计14天，按照50元/天计算，住院伙食补助费为700元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”关于原告要求的营养费，待鉴定后，本院进行判决。原告的医疗费56975元、住院伙食补助费700元，共计57675元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，剩余47675元由被告山城区水利局按照责任比例40%，即19070元，承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十八条、七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李民娥10000元；被告鹤壁市山城区水利局于本判决生效后十日内赔偿原告李民娥19070元。三、驳回原告李民娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李民娥负担165元，被告鹤壁市山城区水利局负担110元。本判决为终审判决。审判员  靳红英二〇二〇年六月十九日书记员  张 欢
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院支 付 令（2020）黑0502民督9号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：杨洋，男，1983年5月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司称，我公司于2016年7月1日起进入双鸭山市尖山区杜勒里小区进行物业服务。被申请人杨洋居住黑龙江省双鸭山市尖山区杜勒里小区4号楼2单元1702室，申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司一直为被申请人杨洋提供物业服务，要求被申请人杨洋给付申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司2017年5月至2019年12月31日期间物业费2797元、声控灯费64元、加压费80元、电梯费1984元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司物业费2797元、声控灯费64元、加压费80元、电梯费1984元。申请费17元，由被申请人杨洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王海波二〇二〇年六月十一日书记员  何文晶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初261号 原告：李彦彬，男，住内蒙古自治区。 被告：丽梅，女，住内蒙古自治区。 被告：巴雅尔图，男，住内蒙古自治区。 原告李彦彬与被告丽梅、巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦彬、被告丽梅到庭参加诉讼，被告巴雅尔图经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彦彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丽梅偿还借款本金5000元、利息9600元（5000元×0.03元×64个月），本息合计14,600元；2、判令被告巴雅尔图对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告丽梅以孩子上学为由，向原告借款5000元，被告丽梅出具借条1份，被告巴雅尔图以担保人身份签字并捺印。被告丽梅于2019年6月3日重新出具借条1份，将2015年2月18日的借条收回，本息合计14,600元，被告巴雅尔图在担保人处签字捺印。为此，诉至法院。 被告丽梅辩称，认可借款本金5000元，对利息金额有异议。2015年2月15日至2019年6月3日期间52个月，3分利计算5000元的利息7800元。双方在第一次的借条中未约定利息，第二次借条约定利息五分。 被告巴雅尔图未到庭，未提交书面答辩意见。 对原告提交的证据，认定如下： 借据1份（原件），以证实被告向原告借款本金5000元及利息9600元的事实。经质证，被告丽梅对证据的真实性无异议，认可其本人签字，但记不清具体签字日期。本院经审查认为，被告丽梅对上述证据的真实性无异议，认可其签名。被告巴雅尔图未到庭质证，放弃质证的权利，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，予以确认。 被告丽梅未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告丽梅于2015年2月18日向原告借款5000元，于2019年6月3日为原告出具借条1份，该借条载明2015年2月18日至2019年6月3期间利息为9600元（5000元×4%），利息4%，共计14,600元，被告巴雅尔图在担保人处签字。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条能够证明被告丽梅向原告借款5000元的事实，被告丽梅应当偿还。对于利息，借条中计算的利息以4%计算，超出规定，应按照年利率24%计算，故应给付的利息为5200元〔5000元×0.02元×52个月（2015年2月18日至2019年6月3日）〕。因原被告双方未约定保证方式，故被告巴雅尔图承担连带责任保证。双方未约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原被告双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，原告起诉状日期为2019年6月4日，在保证期间内向被告巴雅尔图主张权利，故原告要求被告巴雅尔图承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告巴雅尔图经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告李彦彬借款本金5000元、利息5200元； 二、被告巴雅尔图对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告丽梅负担57.60元，由原告李彦彬负担24.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 希仁图雅 二〇二〇年六月二日 书记员 黄呼斯楞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏11‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍02民初954号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室，统一社会信用代码91321100056635339U。 负责人：范衡‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍，该支行行长。 委托诉讼代理人：张欣，男，该公司工作人员。 被告：沈涛，男，1984年12月21日生，汉族，住镇江市。 被告：陆玉清，女，1985年3月17日生，汉族，住镇江市。 原告江苏镇江农村商‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商行梦溪支行）与被告沈涛、陆玉清金融借款合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍进行了审理。原告农商行梦溪支行的委托诉讼代理人张欣，被告陆玉清到庭参加诉讼。被告沈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍审理终结。 原告农商行梦溪支行向本院提出诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求：1.被告沈涛、陆玉清共同归还借款本金149000元及利息（含罚息、复利）14751.62元，合计163751.62元（利息计算至2019年4月21日，此后利息按合同约定计算至实‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍际清偿之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的费‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍用由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，原告与被告沈涛签订《最高额个人担保借‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍款合同》一份。根据合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍约定，沈涛自2017年12月28日至2018年12月27日止，可向原告借款不超过149000元，借款利率执行年利率7.395%，到期日为2018年1‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍2月27日，按月结息，到期还本。被告陆玉清向原告出具共同还款承诺书，自愿为上述借款承担共同还款责任。原告于2017年12月28日向被告沈涛发放贷款14.9万元，两被告未能按时足额还款。截至2019年4月21日，被告尚有本金149000元及利息14751.62元未还。故原告诉至法院，期判如所请。 被告沈涛在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。 被告陆玉清辩称，对借款事实及所欠本金、利息均无异议。 当事人围绕诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求依法提交了《最高额个人借款合同》、借款借据、利息清单、还息清单、《共同还款承诺书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月28日，原告农商行梦溪支行与被告沈涛签订《最高额个人借款合同》一份，合同主要约定：借款人沈涛自愿自2017年12月28日起至2018年12月27日止，在贷款人处办理最高额本金金额不超过壹拾肆万玖仟元的借款；借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率7.395%，合同利率按年调整；借款用途为借新还旧；按月结息，到期一次性归还借款本金；借款出现逾期还款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的贷款，宣布本合同项下的借款本息提前到期，立即收回贷款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、强制执行费，均由借款人负担。当日，陆玉清向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告沈涛在原告处的贷款本金14.9万元及相应利息、实现债权的所有费用，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。 同日，原告向被告沈涛发放贷款14.9万元，借款借据载明：借款日期为2017年12月28日，到期日为2018年12月27日，贷款种类短期非农个人消费贷款，贷款用途借新还旧，结息方式每月20日结息，年利率为7.395%。借款后，被告沈涛未按约还款。截至2019年4月21日，被告沈涛尚欠原告借款本金149000元及利息14751.62元（其中期内利息9457.58元、罚息4575.77元、复利718.27元）。 本院认为，原、被告签订的《最高额个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告沈涛未能按期履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。合同已明确约定逾期罚息及复利的计算方法，原告要求被告沈涛偿还所欠全部借款本息及至本息实际清偿之日利息（含逾期罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆玉清自愿为前述借款本息承担共同还款责任，构成债务加入。原告要求被告陆玉清对被告沈涛上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈涛、陆玉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金149000元、利息（含罚息、复利）14751.62元，合计163751.62元（计算至2019年4月21日）；并支付自2019年4月22日起至实际给付之日按照《最高额个人借款合同》约定计算的罚息及复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元（已减半）、保全费1420元，合计3208元，由被告沈涛、陆玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号1104‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍01082‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍90001‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍40561）预交相应上诉案件受理费，并在预交后‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍三日内将交费凭证复印件提交本院。未按‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍期交纳上诉案件受理费的，人民法院将‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月十日 法官助理  李亚丽 书 记 员  乔凌艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初908号 原告：福清市佳香基西餐厅（普通合伙），经营场所福建省福清市龙田镇蓝天商业城1号楼。 执行事务合伙人：郭瑞玉。 委托诉讼代理人：张滢，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：北京明哲广汇餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区滨惠南二街128号2层128跃层。 法定代表人：高洪坤。 原告福清市佳香基西餐厅与被告北京明哲广汇餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福清市佳香基西餐厅撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1648号 原告大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 住所地：大城县新华东街。 法定代表人薛勇,该联社理事长。 委托代理人王振乐，大城县农村信用合作联社职员。 被告武文德，男，汉族，大城县大尚屯镇韩庄村。 原告大城县农村信用合作联社与被告武文德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告大城县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费988.48元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王小晰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3670号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：尹馨漫，女，1964年6月14日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告尹馨漫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人杜先波到庭参加诉讼，被告尹馨漫经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹馨漫立即偿还原告截止2019年5月8日的信用卡透支本金49759.79元、透支利息3574.83元、违约金1685.95元，合计55020.57元，并支付自2019年5月9日起至透支本息还清之日止的利息及违约金；2.判令由被告尹馨漫承担本案律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，被告尹馨漫因生活消费需要，向原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告方审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为42×××14的信用卡，初始额度为15000元。被告领取该信用卡后，即进行激活使用，并在2011年12月30日至2019年5月1日期间多次持卡消费。原告按约定及时向被告手机短信发送对账单，上述信用卡透支款到期后，被告多次逾期，经原告方多次催收，被告仍未归还所欠款项。根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其信用卡的使用并对被告未清偿款项进行追索。截止2019年5月8日，被告共拖欠信用卡欠款55020.57元，按照上述约定，原告有权要求被告归还信用卡全部透支本息并支付违约金。被告尹馨漫未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约；3.信用卡历史交易明细；4.历史催收明细；5.中国工商银行系统查询清单；6.诉讼委托代理协议、代理费发票；7.尹馨漫一人多卡情况说明、滞纳金及违约金计算情况表。被告尹馨漫未到庭质证，也未向法庭提交证据。原告工行楚雄分行提交的证据，来源合法，证明内容能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告尹馨漫于2011年3月30日向原告工行楚雄分行申请办理信用卡一张，并签署了中国工商银行信用卡申请表。经原告审查批准后，向被告尹馨漫发放了卡号为42×××73的信用卡，初始额度15000元。2011年4月12日，被告尹馨漫申请增发信用卡，卡号42×××53，额度不变。2015年1月18日，被告尹馨漫对卡号为42×××73的信用卡申请挂失（已作废），挂失后新开卡，卡号42×××14，调整额度为50000元。2015年1月21日，被告尹馨漫对卡号为42×××53的信用卡申请挂失（已作废），后新开卡，卡号42×××06，额度不变，以上四张卡在原告系统生成的同一账户中（账号：25×××02）进行管理。被告尹馨漫在使用上述卡片进行透支消费过程中，于2017年11月1日开始出现逾期，截止2019年5月8日，拖欠原告信用卡本金49759.79元，利息3574.83元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告尹馨漫向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告工行楚雄分行要求被告尹馨漫偿还信用卡欠款本金及利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告工行楚雄分行主张的违约金，虽然原告于2016年9月30日在其官网发布了公告，将滞纳金调整为还款违约金，但该公告向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故对原告工行楚雄分行主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告尹馨漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹馨漫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金49759.79元，并支付截止2019年5月8日的欠款利息3574.83元，自2019年5月9日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告尹馨漫于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权产生的律师代理费1000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，公告费750元，由被告尹馨漫负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  杨翠芝人民陪审员  孙从武二〇二〇年六月十七日书 记 员  何 静
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1467号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，住所地泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号店面,统一社会信用代码91350505570996655L。 负责人：张惠娥，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：林黎华，该支行职员。 被告：刘小雄，男，汉族，1987年6月15日出生，住泉州市泉港区。 被告：张俊，女，汉族，1991年5月11日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行与被告刘小雄、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行以其欲与二被告庭外协商处理为由，向本院申请撤回对二被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行负担。 审判员  郑平珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执278号被执行人：范永辉，男，1984年12月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。关于范永辉参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪罚金一案，本院刑事审判庭于2020年3月24日依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院作出的（2019）云0421刑初44号刑事判决书、玉溪市中级人民法院作出的（2019）云04刑终103号刑事裁定书移送执行，移送标的为罚金人民币70000元。在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人范永辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、2020年5月11日，本院二次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现被执行人范永辉名下有银行存款1317.49元，本院已依法予以划拨，此外未发现其他可供执行的财产。2020年4月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现被执行人范永辉名下有可供执行的房产、土地。2020年5月9日，本院到被执行人范永辉住所地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。2020年5月18日，本院对被执行人范永辉采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上，因被执行人范永辉目前尚在监狱服刑暂无履行能力，且无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或线索，本院可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年六月三十日书记员  李鸿斌
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2415号 原告：李科，男,1979年10月1日生,汉族,住贵州省盘县。 被告：孙礼华,男,1978年3月5日生,汉族,住贵州省盘州市。 原告李科与被告孙礼华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李科到庭参加诉讼，被告孙礼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李科向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款20100元，并支付2019年11月6日至2020年4月20日期间的以月利息10%计算的利息3015元，2020年4月21日以后的利息根据欠款20100元为基数，按照月利率2%计算至款项清偿之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日被告孙礼华承包了在云南省会泽县以礼新成的工程项目,2019年10月原告李科等8人到该工地为其提供劳务，2019年10月25日工程竣工后，经结算被告应支付原告李科等8人工资为人民币30100元，2019年10月25日被告出具了一份欠条给原告手执，该欠条明确约定被告于2019年11月5日前付清原告李科等8人的工资，并由李科代为领取农民工工资，如未付清应按月利率10%支付原告利息，被告支付了被告10000元后便未支付任何费用，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拖延，至今未履行相应义务。基于上述事实及理由，原告认为:原告与被告之间形成的劳务合同合法有效，原告按约定为被告提供了劳务，被告应履行支付原告劳动报酬的义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。 孙礼华未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，原告邀约何发龙、王全德、王进成、王加加、王长友、范艳、王四七人为被告提供劳务，于2019年10月25日完成相关工作，原告找被告索要劳动报酬，被告向原告出具欠条一份，承诺所欠劳动报酬30100元于2019年11月5日付清，如不付清，每月按100元10元的利息计算。被告于2019年11月向原告支付了10000元款项后，未再履行任何付款义务，至今尚欠原告等人20100元。 以上事实除当事人陈述外，还有欠条一份在卷佐证。 本院认为，本案提供劳务的劳动者虽为八人（包含原告），但除原告外另外七人系原告邀约，劳务结算也仅发生在原被告之间，根据合同相对性原则，原告主体适格，可以就八人的劳动报酬一并主张权利，另外七人的劳动报酬应找原告进行结算。 劳动者提供了劳动，用人单位或个人应根据约定支付相应工作报酬，庭审中原告自认已于2019年11月收到劳动报酬10000元，剩余劳动报酬为20100元，故原告主张由被告支付劳动报酬20100元的理由成立，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，被告在欠条中虽承诺“如按时不付清，每月按一百元十元的利息照算”，该约定属于高利范畴，应属无效，但被告逾期付款的行为确实给原告造成了损失，综合各类因素及法律规定，本院认为逾期付款损失按年利率6%计算较为适宜，由此从2019年11月6日至2020年4月20日期间的逾期付款损失为548元（6%÷365天×166天×20100元），原告主张超出部分，不予支持。至于2020年4月21日以后的逾期付款损失，应以原告未付款项为基数，按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙礼华于本判决生效之日起十五日内支付原告李科工资20100元,2019年11月6日至2020年4月20日期间的逾期付款损失548元，以上款项合计20648元，从2020年4月21日至欠款付清之日止的逾期付款损失，以未付款项为基数，按年利率6%进行计算。 二、驳回原告李科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告孙礼华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董文科 二〇二〇年六月十五日 书记员  温艳芹
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初539号 原告:广西龙臣一品物业服务有限公司，所在地广西壮族自治区南宁市青秀区望园路12号青年·国际15号楼3区10层23号房。 法定代表人：李建广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农加强，广西龙臣一品物业服务有限公司经理。 被告：梁华林，男，1974年7月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 广西龙臣一品物业服务有限公司诉梁华林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日收到广西龙臣一品物业服务有限公司提交的诉讼材料后，于2020年5月22日向广西龙臣一品物业服务有限公司送达了交纳诉讼费用通知。广西龙臣一品物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西龙臣一品物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年六月四日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保846号常州市中大建设工程有限公司：关于申请人常州市中大建设工程有限公司与被申请人新纶复合材料科技（常州）有限公司、深圳市新纶科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行，保全标的500000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结了被申请人深圳市新纶科技股份有限公司在中国银行深圳高新北支行的账户77×××66，实际冻结可用金额500000.000元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。特此通知二〇二〇年六月十八日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初719号 原告：王伟，男，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：张雪，女，1996年12月6日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告王伟与被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告张雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金42，000元，并以42，000元为基数按月利率2%支付自2020年4月14日至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2020年4月14日，被告向原告借款，原告当即通过微信转账方式交付借款42,000元，被告出具借条一张，定于2020年6月1日还清。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告张雪未作答辩。 原告王伟围绕诉讼请求提交了《借条》原件1张、《微信截图》5张。被告张雪未提交证据亦未发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：王伟与张雪系朋友关系。2020年4月14日，张雪因偿还贷款向王伟借款42,000元，王伟当即通过微信转账方式交付该笔借款。张雪收到借款后，出具借条一张载明“甲方（出借人）：王伟，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；乙方（借款人）：张雪，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；一、借款用途：借款人因资金需要，现向甲方借款。二、借款人民币：肆万贰仟圆整（小写￥：42，000元）；三、借款按月利率2%计息。四、借款期限：自2020年4月14日起至2020年6月1日止。……六、违约责任：借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额2%支付违约金。”张雪在借款人处签名捺印。借款到期后，经王伟多次催收无果诉至法院。 本院认为，原被告之间的借贷有借条原件、微信转账记录予以佐证，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，其借贷合同合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，借条载明金额为42,000元，且与微信转账记录相印证，故本金应为42,000元。 关于借款利息及计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定借期内按月利率2%计息，即年利率24%。该约定亦符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然双方当事人约定按日利率2%计算逾期利息，但原告诉请按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 被告张雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪于本判决生效之日起五日内偿还原告王伟借款本金42,000元及利息（以42,000元为基数，按年利率24%支付自2019年4月14日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳425元，由被告张雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保127号鲁山县人民法院张良人民法庭：关于申请人李少军与被申请人王福霞、李健健、李启蒙财产保全一案，我局于2020年6月18日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初1559-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户存款的冻结。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年六月二十三日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1146号 申请执行人李纲，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：邓昌义，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李纲于2020年5月8日因被执行人邓昌义不履行（2019）皖1623民初6321号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人邓昌义送达执行通知书、报告财产令；于2020年5月8日、2020年5月25日依法对被执行人邓昌义名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年6月12日本院依法将邓昌义纳入失信被执行人，2019年6月12日对邓昌义发布限制消费令，2020年6月22日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初6321号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1007号 原告:平梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：平怀义，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告平梅与被告平怀义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平梅及其委托诉讼代理人华银萍到庭参加诉讼，被告平怀义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平梅向本院提出诉讼请求：判令平怀义偿还借款本金30000元，利息3000元(2018年5月5日至2020年5月19日，按月息1分计)，本息合计33000元；诉讼费由平怀义承担。平梅与平怀义原系门邻，平怀义于2018年4月26日向平梅借款30000元，还款期限约定2018年5月5日，后经多次催要未果，平梅诉至法院。 平怀义未作答辩，也未提交证据。 平梅为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1.平梅、平怀义身份证复印件各1份，证明诉讼主体资格； 2.借条原件1份，证明平怀义向平梅借款的事实。 平梅所举证据平怀义未到庭质证，视为放弃质证权利，对平梅所举证据的真实性，本院予以确认。 经庭审举证，本院确认本案事实如下：平梅与平怀义原系邻居，2018年4月26日平怀义向平梅借款30000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到平梅现金人民币叁万元整(￥30000.00)5月5日还借款人：平怀义2018.4.26”。现双方因借款偿还问题发生纠纷，平梅诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平怀义向平梅借款，有其签名的借条为证，双方债权债务关系明确。平怀义放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可。借条中双方约定“5月5日还”，综合本案实际情况考量，应是指2018年5月5日偿还。现双方约定的还款期限已过，该笔借款平怀义应予偿还，故对平梅要求平怀义偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。利息问题，借条中约定还款期限，未约定借期内利率，平梅亦未提供证据证明双方对借期内及逾期利率进行约定，平梅可要求平怀义支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，现平梅主张2018年5月5日至2020年5月19日期间利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平怀义于本判决生效后十五日内偿还原告平梅借款本金30000元、利息3000元，本息合计33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告平怀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二〇年六月一日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初53号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人卿恩川，男，生于1954年8月27日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，住蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被蓬安县公安局决定取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］1403号起诉书指控被告人卿恩川犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人卿恩川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日晚20时许，被告人卿恩川步行至蓬安县巨龙镇长龙街阳光财富家园小区内，利用其三轮摩托车将被害人张某的号牌为川Ｒ×××××的二轮摩托车盗走。经鉴定，被害人张某被盗摩托车在2019年9月26日的市场价格为人民币3140元。案发后，被告人卿恩川已积极赔偿并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人卿恩川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卿恩川到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；卿恩川自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人卿恩川有期徒刑6月，缓刑1年，并处罚金人民币1,000元。 被告人卿恩川对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卿恩川犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卿恩川到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人卿恩川自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。案发后，被告人卿恩川已全部退赔并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卿恩川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨彬 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈然 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初97号 原告：徐惠忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：曾曰忠，男，1969年12月14日出生，汉族，住上海市松江区海典欧实业有限公司内）。被 被告：徐振华，女，1980年3月18日出生，汉族，住上海市松江区海典欧实业有限公司内）。两 两被告共同委托代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：黄蓉，女，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区， 原告徐惠忠与被告曾曰忠、徐振华、黄蓉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐惠忠及其委托代理人,被告曾曰忠、徐振华委托代理人陈骥到庭参加诉讼、被告黄蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐惠忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款合计40万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，经被告黄蓉介绍，被告曾曰忠、徐振华向原告借款36万元，担保人为黄蓉，借款期限为2017年1月12日至2017年12月11日，因被告没有按时还款还息，截止2018年1月9日被告还欠原告本息共计42万元，双方因此又于2019年1月9日写下还款计划，按该计划，被告应从2019年1月30日开始（2月份除外）每月还6万元至2019年8月30日还清。之后，被告曾曰忠、徐娜仅在2019年4月3日还款2万元，尚欠原告40万元，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。 被告曾曰忠、徐振华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告向被告所借款项并没有36万元，只借款297000元，其后所欠的也是按照原告的要求所欠的。要求驳回原告的诉讼请求。 被告黄蓉未作答辩。 经审理查明：2015年11月开始，被告曾曰忠、徐振华因需资金周转，通过被告黄蓉陆续向原告借款，原告徐惠忠于2015年11月12日向被告曾曰忠转账97000元，2015年11月25日向被告曾曰忠转账97000元，2016年4月11日向被告曾曰忠转账188000元，双方约定利息按月利率3%计算。经双方结算，被告曾曰忠、徐振华曾于2017年1月12日向原告徐惠忠出具了一份借款协议，协议约定：借款金额36万元，借款期限为2017年1月12日至2017年12月11日，借款人未按协议约定归还借款本息，贷款人有权对逾期借款从逾期之日按日利率百分之五计算，直至归还为止，黄蓉为借款人提供担保，借款人到期未还本息由担保人黄蓉承担，直至借款人本金及利息归还完毕为止。被告曾曰忠、担保人黄蓉、被告徐振华以徐娜的名义在协议上签了字。后被告未按时还款，2019年1月9日，被告曾曰忠在借款协议上注明：此借款协议延期至2019年8月30日，2019年1月9日，被告曾曰忠又写下还款计划：曾曰忠欠徐惠忠36万元，作以下还款计划：2019年1月30日还60000元，2月暂停还款，从3月至8月每月还款6万元，本息共计42万元。 另查明，被告曾曰忠、徐振华从2015年12月21日起至2019年4月3日向原告徐惠忠还款付息合计236018元。原告要求被告还款40万元未果，故诉至法院。 以上事实有原、被告提供的转账记录、借款协议，还款计划、还款转账记录、微信转账记录及原、被告的陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告曾曰忠于2019年1月9日写的还款计划亦可以佐证该借款协议，故被告曾曰忠、徐振华应依法偿还原告欠款。二、应偿还借款本金数额及利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，借款实际金额应以转账记录为准。至于利息，根据当事人的转账记录和还款记录，双方当事人应约定了利息为月利率3%，该还款记录与被告曾曰忠、徐振华在2017年1月12日重新出具高达36万元的借款协议相印证，随后的利息原告主张逾期利息按日百分之五计算及还款计划中的计息方式，均超出法律规定的月利率3%，超出部分，本院不予支持。经核算，截止2019年4月3日，被告曾曰忠、徐振华尚欠原告徐惠忠借款本金322164元，利息101450元（详见清单）合计423614元，因原告在诉求中要求被告偿还借款本息40万元，故本院对原告徐惠忠要求被告曾曰忠、徐振华偿还借款本息40万元的主张予以支持。三、被告徐振华在借条中签名为徐娜的问题。借条中共同借款人为徐娜，与被告徐振华名字不一致，因原告持有借条，被告徐振华又曾不断还款，故本院认为借条中的徐娜即被告徐振华。四、被告黄蓉的责任，其在借款协议中明确表明为借款提供担保，借款人到期未还本息由担保人承担，一直到此借款人本金及利息归还完毕为止，该保证为连带保证。故其为被告曾曰忠、徐振华的借款承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾曰忠、徐振华于本判决生效后二十日内偿还原告徐惠忠借款本息合计40万元。 二、被告黄蓉对本判决第一项内容承担连带偿还责任，被告黄蓉承担责任后，可以向被告曾曰忠、徐振华追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告曾曰忠、徐振华、黄蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  严 平 人民陪审员  邓美珍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陶 静
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢715号 申请执行人倪雅丽 被执行人钱国强 本院在执行申请人倪雅丽申请执行与钱国强（2019）浙0109民特2365号民间借贷纠纷一案中，钱国强已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执493号申请人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：邹某某，男，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区高桥镇，现住遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。周某某与邹某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由邹某某支付周某某欠款36600.00元，并承担案件受理费395.00元。因邹某某未按上述生效法律文书履行义务，周某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款809.93元，已冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施。2、对申请执行人提供的被执行人有位于遵义市播州区龙坑街道办事处金港城7栋31层4号的房屋的财产线索进行查核，未查到以上房屋的相关登记资料。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执493号案件终结本次执行程序。被执行人邹某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十八日书记员  金 鑫
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执2550号 王丹： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执2550号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1801号 原告：安徽省宇昌刷业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭工业园区，统一社会信用代码91340824068083308M。 法定代表人：徐晓胜，执行董事。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：浙江宇鑫光学科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹南街298号（1幢5-6层），统一社会信用代码91330185MA2B1LNF24。 法定代表人：邱新焜，公司董事长。 原告安徽省宇昌刷业有限公司与被告浙江宇鑫光学科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告安徽省宇昌刷业有限公司于2020年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款689900.5元；2、诉讼费由被告承担。本案经诉前调解不成，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告安徽省宇昌刷业有限公司委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告浙江宇鑫光学科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告浙江宇鑫光学科技有限公司于2019年1月开始向原告安徽省宇昌刷业有限公司定作各类毛刷，交易过程中，由被告向原告发送有关采购订单，原告生产后向被告发货，双方逐月对账并由原告开具相应的发票。截至2020年4月10日，经被告对账，尚欠原告毛刷款合计689900.5元。为追讨欠款，原告安徽省宇昌刷业有限公司诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江宇鑫光学科技有限公司应支付原告安徽省宇昌刷业有限公司货款689900.5元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告浙江宇鑫光学科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10699元，减半收取5349.5元，由被告浙江宇鑫光学科技有限公司负担。 原告安徽省宇昌刷业有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江宇鑫光学科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邹家豪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王健伦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执201号之三 申请执行人：刘鹏，男，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：山东远洋塑胶工业有限公司。住所地：滨州经济开发区黄河六路217号。 申请执行人刘鹏与被执行人山东远洋塑胶工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日以（2020）鲁1691破申1号受理了被执行人山东远洋塑胶工业有限公司的破产重整申请，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第695号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姬 祥
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执7号申请执行人：彭某，女，汉族，1976年1月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：刘某某，男，汉族，1985年8月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。彭某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款15000元；2、案件受理费200元；3、承担本案的执行费125元。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，彭某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人刘某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人刘某某名下有轿车一辆（车牌号为：贵CXY340号小型普通客车），车辆法院未控制，因申请人知道车辆情况，并表示不需要法院对该车进行查封、处置。4.查明被执行人刘某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15000元、受理费200元、执行费125元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执7号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人彭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十八日书记员  何方伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7488号 原告：郁敏南，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：**胜、王奕，浙江志和律师事务所律师。 被告：杭州祥胜鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XAFN8A，住所地杭州市萧山区临浦镇红石路19号。 法定代表人：徐来祥，总经理。 委托诉讼代理人：叶蓓蕾，浙江泽大律师事务所律师。 原告郁敏南诉被告杭州祥胜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁敏南的委托诉讼代理人王奕、被告杭州祥胜鞋业有限公司的委托诉讼代理人叶蓓蕾到庭参加诉讼。 原告郁敏南诉称：原、被告之间存在买卖合同关系。双方于2019年12月31日对账确认，截至2018年7月31日，被告尚欠原告货款167700元。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款167700元。 被告杭州祥胜鞋业有限公司辩称：首先，原、被告双方不存在买卖合同关系。原告称自2012年起开始与被告发生买卖合同关系，但被告公司于2016年才成立，故原告所称不实。其次，对账单上的签字人孙赵锋确系被告公司前员工，但其于2019年1月20日已离职，社会保险关系仅系挂靠在被告处，在离职时，孙赵锋本人亦出具了说明，离职后孙赵锋并无权利代表被告公司进行对账的。另外，原告并未提供送货单、码单等其他证据佐证原、被告之间的买卖合同关系，故应承担相应举证不能的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告郁敏南为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对账单一份，拟证明被告公司业务员孙赵锋签字确认被告尚欠原告货款的事实；2、浙江省社会保险历年参保证明一份，拟证明2016年12月至2019年12月期间孙赵锋为被告公司员工的事实。经质证，被告认为，证据1，三性有异议。系由孙赵锋个人出具，并无被告公司授权，原告也未提供其他证据支撑被告欠付货款的事实，故不具有法律效力；证据2，真实性无异议，但孙赵锋于2019年1月20日离职后仅系社保关系挂靠在被告公司。经审查，本院认为，结合原、被告的当庭陈述以及本庭要求原告当庭提交的案涉货款往来明细表格，本院对原告提供的证据真实性予以认定，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠付原告货款的事实，本院对其相应的证明效力予以认定。 被告杭州祥胜鞋业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：孙赵锋出具的说明一份、代发工资清单一组，拟共同证明孙赵锋已于2019年1月20日离职的事实。经质证，原告认为，对说明的真实性无法确认，如果系真实，对其合法性、关联性无异议，但可以说明孙赵锋在2019年1月20日之前系被告公司员工的事实，原、被告间货款产生系在2018年7月31日前，即孙赵锋在职期间，故有权代表被告公司对账并签字。即使后来双方存在挂靠关系，其对账签字的行为亦构成表见代理。经审查，本院认为，针对说明，原告并不认可该说明的真实性且被告孙赵锋未出庭作证，故该说明的真实性无法查实，针对被告提供的清单，该清单并不完全能够证明孙赵锋已经离职的事实，故被告提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院对其相应的证明效力不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实： 原、被告之间素有业务往来。被告公司业务经办人为孙赵锋，孙赵锋自2012年2月至2016年10月期间的社保关系在杭州祥发工艺鞋厂（系由被告公司法定代表人徐来祥个人独资经营）名下，2016年12月至2019年12月期间的社保关系在被告公司名下，同时其担任业务员，负责原、被告之间的业务。2019年12月31日，孙赵锋在对账单上签字，对账单载明：“截止2018年7月31日，杭州祥胜鞋业有限公司尚欠郁敏南货款共计167700元整”。后因被告未能及时付款，原告遂起诉来院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告结欠原告货款属实，其未能及时付清，应承担相应的民事责任。被告辩称孙赵锋在签署对账单时已自被告处离职，但未能提供有效证据证明，故其辩称本院不予采信。即使如被告所称孙赵锋离职系事实，仅系社保关系挂靠在被告公司名下，亦不足以否认孙赵锋对前期在其担任业务员期间所经手业务尚欠款项的确认。现被告未能提供充分有效的证据证明孙赵锋的对账签字行为系受胁迫或与原告串通，故原告依据对账单要求被告支付相应货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下: 杭州祥胜鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郁敏南价款167700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由杭州祥胜鞋业有限公司负担。 原告郁敏南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州祥胜鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢 意
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1719号 申请人：章瑛，女，1988年11月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请人：李旭东，男，1970年1月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院认为：原告章瑛缴费期限内申请撤回对被告李旭东的起诉系依法行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告章瑛撤回起诉。 审判员  张琼华 二〇二〇年六月一日 书记员  郎思雨
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初190号 起诉人：席伟一，男，汉族，1953年7月31日出生，住成都市青羊区。 起诉人席伟一向本院递交了起诉成都市青羊区退役军人事务局、成都市退役军人事务局、四川省退役军人事务厅的行政起诉状及起诉材料。起诉人称，起诉人1970年12月入伍，1987年转业。起诉人在1975年7月23日参加军事训练中因公负伤。起诉人向被起诉人提出补办军人伤残证申请，被起诉人在【2019】14号《处理意见书》中称“因你未能提供档案相关记载以及原始医疗证明，因此我局不能就你提出的补评残申请进行受理”。起诉人认为，被起诉人的上述认定事实不清、认定错误，依法应撤销并责令其接受起诉人的申请，依法进行评审。请求判决：1.撤销被起诉人【2019】14号《处理意见书》中“不能就你提出的补评残申请进行受理”的行政决定；2.责令被起诉人按国务院中央军委关于退役军人补评残“因公负伤”规定接受起诉人要求补办军人伤残证的申请并按国家规定进行评审。 本院认为，《军人抚恤优待条例》没有规定退役军人在行政机关未受理其评定伤残申请及办理军人伤残证时有权向人民法院提起行政诉讼，故起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人席伟一的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨淋舒
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执59号 申请人:耿朝，男，1960年2月12日生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被执行人：马强，男，1985年9月28日生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 被执行人：杨占国，男，1975年8月26日生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 申请人耿朝与被执行人马强、杨占国借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初662号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金40000元及相应利息，缴纳执行费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年3月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人马强、杨占国限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初662号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王建芳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初1816号     原告：中国建设银行股份有限公司汉中分行，住所：陕西省汉中市汉台区石灰巷21号，统一社会信用代码：91610700922540089T。   负责人：权永平，该分行行长。   委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：城固县兴乐华龙购物超市，住所：陕西省汉中市城固县博雅社区春华苑小区6号楼1层0108，统一社会信用代码92610722MA6YTY6Y68。   被告：王忠英，女，生于1968年08月06日，汉族，住陕西省城固县五郎庙乡曹家村四组，公民身份号码：612322196808061322。   原告中国建设银行股份有限公司汉中分行与被告城固县兴乐华龙购物超市、王忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司汉中分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汉中分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司汉中分行撤诉。   案件受理费990.00元予以退还。       审判员  杨建军         二〇二〇年六月二日         书记员何敏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异87号 案外人：陈玲玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。组织机构代码：91330282844696685D。 主要负责人：杨雄明，该支行行长。 被执行人：陈俊，男，1986年7月5日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：骆佳玲，女，1985年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波余慈置业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路381号。组织机构代码：698234182。 法定代表人：徐和清，该公司执行董事。 被执行人：施汉章，男，1966年6月18日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司慈溪支行（下称建行慈溪支行）与被执行人陈俊、骆佳玲、宁波余慈置业有限公司（下称余慈公司）、施汉章金融借款合同纠纷一案中，案外人陈玲玲于2020年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈玲玲称，2015年6月24日案外人与被执行人余慈公司签订了商品房买卖合同，合同约定案外人陈玲玲向被执行人余慈公司购买位于慈溪市掌××楼××楼地下室××12只车位，现发现案外人的12只车位被法院查封，请求法院解除对该12只车位的查封。 本院查明，被执行人余慈公司欠案外人陈玲玲借款本金200万元，利息20万元（截止2015年6月底），案外人与被执行人余慈公司于2015年6月26日达成了如下协议：被执行人余慈公司将其名下的12只车位抵债给案外人陈玲玲，每只车位作价4万元，每只车位编号按合同确定。后双方依约履行了义务，被执行人余慈公司将12只车位（详见陈玲玲车位明细）出卖（抵债）给了陈玲玲，案外人陈玲玲与被执行人余慈公司于2015年6月24日及26日签订了商品房买卖合同，并在慈溪市房地产管理中心进行了备案登记，2015年6月，余慈公司将上述12只车位交付给了案外人陈玲玲。因被执行人余慈公司的原因没法开具销售发票，致案外人陈玲玲未能办理过户登记。 另查明，本院于2016年10月20日作出（2016）浙0282民初9225号民事判决书，判决被执行人骆佳玲归还申请执行人建行慈溪支行借款本金3179136.11元并支付利息、逾期利息、律师代理费等，被执行人余慈公司对上述判决承担连带清偿责任；判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人建行慈溪支行向本院申请执行，本院在执行过程中，作出（2019）浙0282执恢1112号执行裁定书，裁定查封了被执行人余慈公司名下的上述争议的12只车位。 上述事实有案外人陈玲玲提供的借据一份、个人通存业务回单七份、协议书一份、商品房买卖合同十二份、商品房预售合同备案情况证明一份、慈溪市不动产登记查询证明一份、证明一份、情况说明一份及本院（2014）甬慈民初字第861号民事判决书、（2016）浙0282民初9225号民事判决书、（2019）浙0282执恢1112号执行裁定书等证据所证实。 本院认为，案外人陈玲玲与被执行人余慈公司在本院查封之前已签订12只车位抵债合同，且在查封前已合法占有涉案车位至今，非因案外人原因未办理过户登记，故案外人陈玲玲要求解除查封的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宁波余慈置业有限公司名下的12只车位（详见陈玲玲车位明细）的查封。 案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  陈 圯 人民陪审员  童 芳 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  罗晨瑜
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2040号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号。统一社会信用代码：91330483736025876M。 负责人：陈爽。 委托诉讼代理人：卢艺聪，浙江润杭律师事务所律师。 被告：李朝巧，女，1961年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险）与被告李朝巧保险人代位求偿权一案，原告于2020年4月14日向本院进行诉前登记，于同年5月22日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告6300元整；2、承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢艺聪、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月30日，案外人王罕鑫就其所有的浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等，并缴纳了相应的保险费。原告出具了机动车保险单一份，载明了机动车损失险的赔偿限额为211398元，以及保险期间自2019年12月12日00时00分起至2020年12月11日24时00分止等内容。2019年12月27日7时53分许，被告驾驶电动三轮车因操作不当与王罕鑫驾驶的浙Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故经海盐县交警大队认定被告负事故的全部责任，王罕鑫无责任。2019年12月28日，原告确认浙Ｆ×××××的损失为6300元。后，王罕鑫向原告出具权益转让书，同意将因本次事故向责任对方的求偿权转让给原告。对于转让书的内容，王罕鑫签名予以确认。2020年1月8日，原告支付王罕鑫理赔款6300元。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单、机动车辆估损单、估损清单、维修费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点是被告作为非机动车驾驶人，是否应就案涉事故所造成的机动车损失承担赔偿责任？依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”可见，非机动车驾驶员在交通事故中的过错程度只是机动车一方赔偿责任减免的前提条件，而其对机动车一方的损失无需承担赔偿责任。作为非机动车的驾驶人即本案被告在交通事故中虽负事故全部责任，但机动车方无权向其主张车辆的损失赔偿。原告在履行先行赔付义务后，仍不享有代位求偿权。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曾怀东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴宇婷 3
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1698号原告：霍超，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘勇强，现住呼和浩特市。被告：于杨，现住呼和浩特市。霍超与刘勇强、于杨追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，于2020年5月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍超的委托代理人胡珍珍，于杨到庭参加了诉讼，刘勇强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍超向本院提出诉讼请求：一、判令刘勇强、于杨偿还霍超欠款20050元及利息(利息计算方式：自2019年6月27日起，以本金20050元为基数，按照年利率6％计算至还清本金和利息之日止)；二、本案诉讼费用由刘勇强、于杨承担。事实与理由：2018年8月，霍超去刘勇强、于杨的饭店打工，截止至2019年6月27日尚欠霍超工资20050元。经双方协商，刘勇强、于杨向霍超出具《欠条》一张，约定刘勇强、于杨欠霍超工资20050元。后经霍超多次催要，刘勇强、于杨仍未归还20050元的欠款。霍超为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请!于杨辩称，对欠款的事实认可，他确实在我们开的饭店打工，但是对利息部分不认可。刘勇强未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年6月27日，刘强、于杨出具《欠条》一份，载明：今欠员工霍超工资20050元。庭审中，于杨称，其与刘勇强是夫妻关系，二人经营的饭店倒闭，因拖欠霍超工资，遂向其打了欠条。以上事实有霍超向本院提交的《欠条》及其当事人的陈述予以佐证。本院认为，刘勇强、于杨向霍超出具欠条，且庭审中，于杨亦承认他们的饭店开不下去了，故拖欠了霍超一个月的工资，刘勇强在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料后未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼抗辩权，故本院对霍超劳动报酬事实予以确认。对于霍超要求刘勇强、于杨偿还欠其20050元的请求，本院予以支持；对于霍超要求以欠款20050元为基数，按年利率6%计算自2019年6月27日至还清本金和利息之日止的请求，因双方就工资的偿付未约定期限及利率，且刘勇强、于杨至今未支付所欠霍超的劳动报酬，根据相关法律规定，霍超的请求不违反法律规定，经核准，本院予以支持以欠款20050元为基数，按年利率6%计算自2020年4月13日至实际还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘勇强、于杨于本判决书生效后10日内偿还霍超欠款20050元及按年利率6%计算，支付霍超自2020年4月13日至实际还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（霍超已预交），由刘勇强、于杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇二〇年六月九日书记员 王 静
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保475号 申请人：胡志清，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王兴海，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王杰，男，1991年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人胡志清于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兴海、王杰名下1万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人胡志清与被申请人王兴海、王杰因劳务合同纠纷一案，经本院执行，于2020年6月28日冻结了被申请人王兴海银行存款1万元。 至此，对被申请人王兴海、王杰保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保475号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  生明璐
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4347号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人蔡根聪，男，1977年8月12日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初1345号判决书，于2020年6月12日立案执行被执行人蔡根聪危险驾驶罪一案。本案在执行过程中查明，被执行人蔡根聪已于2017年10月23日履行完毕法律文书中缴纳罚金5000元的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2017）浙1081刑初1345号刑事判决的执行移送。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年六月十七日 代书记员  陈漪虹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初480号原告贾长拴，男，1958年2月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘冰玉，河南辰中律师事务所律师。委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，郑州市长江路办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告贾长拴诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案中，原告贾长拴以双方决定重新就拆迁补偿进行协商为由，申请撤回起诉。本院认为，原告贾长拴撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾长拴撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾长拴负担。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年六月三十日书记员  郭史璐
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初1703号 原告：尹振泷，男，1976年2月2日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先锋法律服务所法律服务工作者。 被告：肖某，男，1979年7月24日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告尹振泷诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告尹振泷于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹振泷申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹振泷撤回起诉。 案件受理费263元，由原告尹振泷负担。 审判员 梁 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄隆辉
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复46号复议申请人：李瑞军，男，1977年9月20日出生，汉族，住太原市。复议被申请人：朱成秀，男，1964年6月24日出生，汉族，住太原市。复议被申请人：张凤英，女，1969年9月7日出生，汉族，住太原市。复议被申请人：山西御金源酒店有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路140号昊成世家西岸商住小区7幢商业单元1001号。法定代表人：张计保，总经理。复议申请人李瑞军因不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人李瑞军请求：依法撤销太原市万柏林区人民法院作出（2020）晋0109执异2号执行裁定书，依法中止对位于太原市万柏林区千峰南路140号（西岸会所）房屋的执行。事实和理由：一、复议被申请人朱成秀与张凤英之间是租赁合同关系，是出租人与承租人之间的关系；复议申请人与复议被申请人张凤英之间是承租人与转租人的法律关系。租赁合同与转租合同都是合法有效的合同，原审法院认定复议被申请人张凤英与复议申请人签订《御金源会所所有权转让协议书》应属无效，没有任何法律依据。二、被申请人张凤英与复议申请人签订《御金源会所所有权转让协议书》是合法有效的。三、山西省太原市中级人民法院的（2018）晋01民众5673号民事判决书违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人。综上，复议申请人认为，复议申请人与被申请人张凤英的转租协议合法有效，涉及被申请人张凤英与被申请人朱成秀之间的租赁合同的原执行文书却有错误，请依法撤销原审裁定，依法支持复议申请人的复议请求，以维护复议申请人的合法权益和法律的尊严。一审法院查明，申请执行人朱成秀与被执行人张凤英、山西御金源酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请人朱成秀依据太原市中级人民法院已经产生法律效力（2018）晋01民终5673号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人张凤英未主动履行生效判决书确定的义务，本院于2019年12月13日发出（2019）晋0109执822号公告，责令被执行人张凤英于公告之日起20日内将涉案房屋腾出，异议人李瑞军以被执行人张凤英已将涉案房屋作为经营场所御金源会所所有权转让其经营为由，向本院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。一审法院认为，申请执行人朱成秀与被执行人张凤英、山西御金源酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2018）晋01民终5673号民事判决书已发生法律效力，该判决书已解除申请人朱成秀与被执行人张凤英于2014年4月26日签订的房屋租赁合同，故异议人李瑞军与被执行人张凤英签订的《御金源会所所有权转让协议书》应属无效，故本院于2019年12月13日下达的腾房公告并无不当。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人李瑞军的异议请求。本院查明事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，双方争议的焦点是白栓根与李瑞军签订的租赁合同是否受到法律保护。根据查明的事实，双方诉争房屋的产权人为朱成秀，朱成秀与张凤英签订的房屋租赁合同已被本院（2020）晋01民终5673号民事判决确认解除。该合同第七条第四款明确规定，未经承租人同意，不得转租他人，作为合同的相对方白栓根不是适格的权利人，无权与李瑞军签订房屋转租合同，该合同不应受到法律的保护。至于李瑞军与张凤英的借款事实，属另一法律事实，已由太原市晋源区人民法院立案受理，现正在审理中，不属于执行异议审查的范畴。复议申请人李瑞军认为本院（2020）晋01民终5673号民事判决书违反法定程序，遗漏应当参加诉讼的当事人，其请求应通过审判监督程序来解决。综上，复议申请人李瑞军的复议理由，于法无据，本院不予支持，太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109执异2号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李瑞军的复议申请，维持太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109执异2号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 梁锡文 二〇二〇年六月十七日书记员 温梦丽