wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执204号之二申请执行人：刘某1，住太仆寺旗。被执行人：内蒙古亿鑫房地产开发有限公司，住所地多伦县。法定代表人：张某某,该公司经理。本院在执行刘某某与内蒙古亿鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年5月15日作出的（2018）内2502民初199号民事判决书,该判决判令，被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司返还申请执行人刘某某双倍定金60000元、团购金60000元、排号费1000元、案件受理费2720元,由被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司承担。因被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司未履行还款义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产；2.查明被执行人名下无证券、无股权、无车辆登记信息。3.查明被执行人名下有国有土地使用权，本院已查封未开发空地部分,权属范围待定,暂未处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院查封了被执行人名下位于锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋，房屋经评估、拍卖，无人竞买流拍，申请执行人刘某1与另案申请执行人苏某某、董某某、康某某、盛某某、刘某2、李某某、安某某、张某某协议共同处理案件,锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋作价7411500元，交付申请执行人刘某1与另案申请执行人苏某某、董某某、康某某、盛某某、刘某2、李某某、安某某、张某某抵偿债务7411500元，申请执行人刘某某接收锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区1#534房屋,申请执行人执行请求执行完毕，债务清偿,执行费未得到执行，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈嘉萌
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初806号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:**，男，汉族，1977年8月1日出生农民，现住依兰县。被告:姜宝富，男，汉族，1979年2月17日出生农民，现住依兰县。被告:于静，女，汉族，1982年11月30日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告**、姜宝富、于静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十八日书记员  马一铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9997号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢树清，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省广宁县**************，身份证号码441************816。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谢树清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********760）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年2月15日，其中本金61950.21元、利息3353.78元、手续费554.14元、违约金3107.43元,其后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年10月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢树清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61950.21元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告谢树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月二十一日书记员  陈晓妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1715号之一被执行人涂玉霜，女，汉族，1971年8月26日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人涂玉霜犯非法吸收公众存款罪一案，江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602刑初118号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭依法将该案财产刑移送执行，于2019年10月11日立案执行刑事裁判涉财产刑部分。本院在执行被执行人涂玉霜犯非法吸收公众存款罪一案责令退赔一案中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人涂玉霜的银行账户已依法予以冻结，并将被执行人涂玉霜纳入限制高消费名单，对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人涂玉霜负有继续退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。发现被执行人涂玉霜发有可供执行财产的，本院将再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十九日书 记 员  邹灵玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2087号原告：綦家松,男,1964年4月24日生,汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：薛平,男,汉族，农村居民，住胶州市。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定薛平的送达地址，本院与原告协商后不予公告送达，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉李晓通所提供的被告送达地址信息不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回綦家松的起诉。案件受理费108元，退给綦家松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年六月二十日书记员  李 暖
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1167号原告：任焱，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县************。身份证号码：421************737。现住广东省深圳市宝安区********巷30号。被告：张慕鑫，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省普宁市燎原街道泥沟村赐合区**。身份证号码：440************01X。原告任焱与被告张慕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告任焱于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任焱撤诉。案件受理费人民币25元，由原告任焱负担。审判员  高少宏二〇二〇年六月十六日书记员  李文娜附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3611号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园40#商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司职员。被告：李志刚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年六月八日书记员 张琪乐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3850号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人常城，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地山西省壶关县。维仕融资担保有限公司与常城追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27020.37元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13723号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2643号原告：徐某，男，汉族，住莱州市。被告：安某某，男，汉族，住莱州市。原告徐某与被告安某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年六月十六日书记员  姜丽宏
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执941-1号申请执行人：杨静宜，女，汉族，2012年8月15日出生，光山县十里镇街道。法定代理人：杨娇，女，1992年1月23日出生，住址同上，系申请执行人母亲。被执行人：沈蒙，男，汉族，1992年4月18日出生，住光山县城关镇。杨静宜申请执行沈蒙抚养费纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初355号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈蒙支付给申请执行人杨静宜抚养费21960元，因沈蒙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本院执行过程中经查明，被执行人沈蒙名下有起亚牌小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条和《中华人民共和国法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张志军名下起亚牌小型客车一辆（车牌号：豫S3****）；查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇二〇年六月十六日书记员  张学金
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3670号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街世贸晶钻二单元613号。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪章。委托诉讼代理人：田丽华。被告：倪庆东，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告倪庆东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市煜恒物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 {文书日期}书记员 侯小敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3189号上诉人（原审原告）邢延斌，男，1981年10月20日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人杨洋，吉林赞勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路789号。法定代表人王欣，董事长。委托诉讼代理人王泽宇，吉林郎业律师事务所律师。上诉人邢延斌因与被上诉人长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初171号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢延斌原审诉称，2009年3月11日，邢延斌与鸿达公司首次签订劳动合同，后继续续订两次劳动合同，最后续订的合同期限为：2017年3月12日至2022年3月12日，邢延斌在鸿达公司工作岗位是人力资源部经理，离职前工资为税前1万元。因鸿达公司无故长期拖欠邢延斌工资，造成邢延斌经济生活困难；并且长期拖欠社会保险和住房公积金，造成邢延斌应按照国家法律法规享受的社会保障权益以及公积金购房权益无法得到实现；邢延斌多次与鸿达公司商量支付工资和缴纳社保住房公积金事宜均无果，2019年4月22日邢延斌无奈被迫离职。为维护自身合法权益，故邢延斌诉至法院，请求依法判令：一、鸿达公司向邢延斌支付经济补偿金10.5万元；二、鸿达公司向邢延斌支付拖欠工资5万元；三、鸿达公司向邢延斌支付拖欠结算保险费和公积金费用合计24476元。庭审中，邢延斌放弃第二、三项诉讼请求。鸿达公司原审辩称，对于邢延斌的支付经济补偿金的请求无事实及法律依据，根据其和公司签署的终止劳动合同证明书，解除合同劳动的原因为自动离职，且本人已经签字，邢延斌的该项请求我方不同意。原审法院认定事实：邢延斌2009年3月11日入职鸿达公司，2019年4月22日邢延斌提出辞职，双方解除劳动关系，解除（终止）劳动合同证明书上解除原因为自动离职，邢延斌签字确认。邢延斌工作期间工资现均已经结清。2020年1月14日，邢延斌向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，邢延斌不服仲裁诉至法院。原审法院认为，2019年4月22日邢延斌提出辞职，双方解除劳动关系，解除（终止）劳动合同证明书上解除原因为自动离职，邢延斌签字确认，因此邢延斌是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条与鸿达公司解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的法定情形，故邢延斌要求鸿达公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，原审判决：驳回邢延斌的诉讼请求。案件受理费10元由邢延斌负担。宣判后，邢延斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判鸿达公司支付邢延斌解除劳动关系的经济补偿金10.5万元，一、二审诉讼费由鸿达公司承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。鸿达公司拖欠邢延斌工资，也不给邢延斌缴纳社会保险和公积金，邢延斌离职时被迫在终止解除劳动合同证明书上签字。如果邢延斌不在离职手续上签字，鸿达公司就不给出具终止解除劳动合同的证明书，导致邢延斌无法再到其他单位入职。邢延斌系被迫签字，而不是自动离职，离职的原因是拖欠工资和社保费用，鸿达公司应向邢延斌支付经济补偿金。被上诉人鸿达公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，邢延斌在终止、解除劳动合同证明书上写明因自动离职而解除劳动关系，其抗辩称填写自动离职不是其真实意思表示，但邢延斌未提供证据予以证实，原审判决认定邢延斌系自动离职并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定，鸿达公司无需支付邢延斌经济补偿金。邢延斌的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢延斌负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月二十三日书记员  冯泽慧
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执63号之一申请执行人：曾令科,男,1972年12月9日生,公民身份号码：住凤冈县。被执行人：王虎迅，男,1968年1月28日生，住湄潭县。本院在执行曾令科与王虎迅合伙协议纠纷一案中，根据双方提供的线索对被执行人工程款收入进行扣留提取未果；对被执行人的房产进行了查封，但该房有抵押，属不宜执行情形；对被执行人的银行存款进行了划拨并额度冻结；将被执行人列入失信人员并限制高消费；其余未能查控到被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年六月三十日书记员  李 蝉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1982号 原告:芜湖市瑞中机电工程有限公司,住所地:芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会A#办公楼1807室,统一社会信用代码:91340200MA2MWY3E1C。 法定代表人:陈飞,执行董事。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向守国，系该公司员工。 被告:芜湖天量电池系统有限公司,住所地:芜湖市弋江区高新区南区中小企业创业园9#厂房01室,统一社会信用代码:91340200336467931L。 法定代表人:谢德钧,董事长兼总经理。 原告芜湖市瑞中机电工程有限公司（以下简称“瑞中机电公司”）诉被告芜湖天量电池系统有限公司（以下简称“天量电池公司”）建设工程合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告瑞中机电公司委托诉讼代理人吴寅寅、向守国到庭参加诉讼，被告天量电池公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告瑞中机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币69200元,逾期付款利息1269元,合计70469元(逾期付款利息以69200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月15日起暂算至2020年5月7日为1269元,并自2020年5月8日起继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际给付之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因被告芜湖天量电池系统有限公司项目施工需要,交由原告芜湖市瑞中机电工程有限公司进行项目施工,2018年6月6日和2018年10月21日,原、被告分别签订两份《芜湖天量电池系统有限公司施工合同》,合同对工程价款、工期、付款方式等相关事项进行了明确的书面约定。合同签订后,原告即开展施工并按照合同约定完成了全部的施工工作。2019年11月14日,原、被告对工程进行结算,确认工程总价款为69200元。后经原告多次催要,被告一直未履行支付工程款的义务。原告认为,原、被告双方签订的《芜湖天量电池系统有限公司施工合同》是双方真实意思表示,原告依约完成了全部工程施工,双方也已对工程总价款进行结算,被告应依约支付工程款。恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告天量电池公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日原、被告签订《芜湖天量电池系统有限公司施工合同》一份，约定原告（乙方）为被告（甲方）9#层设备热气抽风、E9/1F安装冻水管道工程进行施工，其中工程价款项下工程预算约定：本工程项目由乙方根据甲方方案及施工资料编制预算清单，并提报预算结果，甲方审核后计人民币叁万陆仟贰佰元整（含税）；付款方式项下完工款约定：乙方在完成本工程约定的所有工程量后，提交全部完工后的工程清单交甲方签字认可，并提供相应的发票和《送货单》交甲方审核。甲方在1个月内根据审核结果（工程决算）向乙方支付到决算结果的100%作为工程完工款汇到乙方法定账户上。2018年10月22日，原、被告又签订《芜湖天量电池系统有限公司施工合同》一份，约定原告（乙方）为被告（甲方）中庭储水池项目、E9/1F增加冷水管道工程进行施工，该合同价款经被告审核后合同价款为33000元，该合同付款方式约定与前述合同相同。原告完成施工后，向被告出具了发票。2019年11月14日，原、被告对工程进行结算，被告天量电池公司在未付账款对账函上签署双方账款相符意见并加盖了公司财务专用章。根据对账函案涉二份合同工程总价款为69200元。上述款项，原告催要无果，遂诉至本院成讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案被告天量电池公司将相关工程交由原告瑞中机电公司施工并签订《芜湖天量电池系统有限公司施工合同》二份，该施工合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效。被告天量电池公司未到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。被告天量电池公司在2019年11月14日在工程未付账款对账函上签章确认账款相符、相关发票已经开具，理应按照合同约定支付相关施工合同的工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉请予以支持。原告诉请的逾期付款利息，应从原告起诉之日（2020年5月9日）开始计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖天量电池系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市瑞中机电工程有限公司支付工程款69200元及逾期付款利息（以人民币69200元为基数，自2020年5月9日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告芜湖市瑞中机电工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取781元，由被告芜湖天量电池系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二〇年六月三十日 书记员  王立婷 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3510号 原告：宁波科博特钴镍有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。统一社会信用代码：913302817532772074。 诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：冯海波，林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 被告：余姚市废旧有色金属冶炼厂。住所地：余姚市泗门镇东蒲村。统一社会信用代码:91330281144650651M. 法定代表人：田瑞峰，该厂厂长。 委托诉讼代理人：田银银，女，1979年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告宁波科博特钴镍有限公司与被告余姚市废旧有色金属冶炼厂对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波科博特钴镍有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波科博特钴镍有限公司负担（原告已申请缓交，在裁定书送达之日起七日内向本院交纳）。 审 判 员 叶科技 二〇二〇年六月十八日 代书记员 范 勤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初823号  原告：吴太线，女，1963年7月21日出生，汉族，系四川省会理县村民。被告：中铁七局集团有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区。法定代表人：王珂平，系该公司总经理。被告：姚向宇，男，1987年9月9日出生，汉族，系河南省新乡县村民。原告吴太线诉被告中铁七局集团有限公司、姚向宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法由审判员陈月进行审理。原告吴太线向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告劳务工资13850元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中铁七局集团有限公司中标新疆博乐市乌图布拉格镇铁路修建工程，其中，被告中铁七局集团有限公司将上述工程的部分劳务发包给被告姚向宇。之后被告姚向宇电话联系陈纯全，由陈纯全组织人员到当地施工。2018年4月，原告等23人到新疆博乐乌图布拉格镇，主要从事修建铁脚墙等，然而被告却连续三月未支付劳务工资，经结算除去原告借支1000元，还应支付工资13850元，被告姚向宇向原告等人出具一份《农民工工资承诺书》承诺：“于2018年8月25日前发放所欠工资，并承诺支付工人往返的所有开支等”。然而，被告却未按照其承诺期限履行，至今劳务工资分文未付，原告等人多次找到当地劳动部门求助，未果。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告吴太线现居住于四川省，因疫情期间，四川人员无法进入博乐，故原告起诉不适时，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴太线的起诉。本案案件受理费73元，退还原告吴太线。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈月 二〇二〇 年六月十五日 书记员 赵 雯 元
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执206号申请执行人：曾宪义,男，汉族，被执行人：吴胜强，男，曾宪义申请执行吴胜强民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初2122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴胜强偿还原告曾宪义执行款50000元及利息，因吴胜强未按上述生效法律文书履行义务，曾宪义向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人吴胜强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。向被执行人吴胜强送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人吴胜强名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过电话调查、实地走访等形式对被执行人吴胜强所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人吴胜强发出限制消费令，并依法将被执行人吴胜强纳入失信被执行人名单。本院通过短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曾宪义在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。申请人向本院申请执行标的为50000元及利息，本案已执行到位金额50000元，剩余利息部分被执行人没有履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人吴胜强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴胜强负有向继续向申请执行人曾宪义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曾宪义发现被执行人吴胜强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国代理审判员  王彬彬二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 浩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终842号 上诉人（原审被告）：陈诗维，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陀敏，男，1977年3月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 原审被告：粟美英，女，1974年9月27日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。 上诉人陈诗维因与被上诉人陀敏民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈诗维上诉请求：撤销（2020）桂1102民初509号民事判决，查清事实后改判为上诉人应向被上诉人偿还借款本金、补偿金共50万元及支付利息（利息计算方式：从2016年10月1日以42万元为基数按月利率千分之六计付；从2018年8月24日起以39万元为基数按月利率千分之六计付，至清偿之日）。事实和理由：上诉人认为，上诉人于2015年7月1日向被上诉人写下的《借条》中约定：“。于前期收到本金肆拾贰万元（420000元)转为借款本金，本人承诺于2017年4月30日前还清本金及利息共计伍拾叁万元整（530000元),如果到期没有还清，本人愿意从2016年10月份起，本金每月按6厘计算，直到还清为准。”，该条文已经明确约定按本金即420000元支付利息，并未约定11万元的补偿金也应支付利息，加之上诉人承诺向被上诉人支付的11万元补偿金已经包括承包本案工程预计的利润、利息、补偿等一切利益，故利息计算方式从2016年10月1日起应以42万元为基数按月利率千分之六计付。上诉人还认为，上诉人已于2018年8月23日向被上诉人偿还了3万元的本金，这一事实有上诉人提交的《手机银行个人电子回单》予以证实，被上诉人在本案的主要证据《借条》上亦已认可，故从2018年8月24日起应以39万元为基数按月利率千分之六计付利息。综上所述，一审判决认定被上诉人应向上诉人偿还借款53万元并支付月利率千分之六的利息是事实认定上的错误，从而导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，提起上诉,请求依法撤销一审判决，查清事实后改判如上诉人所请。 被上诉人陀敏辩称，其认为案涉债务部分用于家庭日常生活支出、部分用于家庭共同经营的贺州市八步区飞宁装饰部、部分用于家庭买房建房，因此案涉债务应为夫妻共同债务，原审被告粟美英应承担连带清偿责任。另外，从双方于2014年9月7日写下的借条和2015年7月1日写下的借条内容可以明确，本案的借款本金是530000元。2018年上诉人支付给被上诉人的30000元，由于双方未约定还款顺序，按照先息后本的法律规定应认定为偿还利息。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告粟美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。其丈夫陈诗维（上诉人）认为，案涉债务非夫妻共同债务，粟美英依法不应承担连带清偿责任。 陀敏向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金530000元及利息（利息计算：以530000元为基数，从2016年10月1日起按月利率6‰计至清偿完毕之日止，从利息总数中扣除已付利息30000元）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈诗维于本判决生效之日起十日内偿还原告陀敏借款530000元并支付利息（利息计算方式：以530000元为基数，自2016年10月1日起按照月利率6‰计算至清偿完毕之日止，从利息总数中扣除2018年已支付利息30000元）；二、驳回原告陀敏其他的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初509号民事判决书。 二审中，被上诉人陀敏向本院提交了上诉人陈诗维于2014年9月7日写下的借条复印件一份，拟证明本案借款的本金是530000元整，借款期限、归还时间和利息计算都有明确约定，与2015年7月1日的借条是相符的。经质证，上诉人陈诗维认为，该借条是其于2014年9月7日所写，但该借条已被2015年7月1日的借条所代替，应以后一份借条为准。本院分析认为，2015年7月1日的借条是由2014年9月7日的借条转化而来，借款金额为530000元并无变化，只是对还款期限和利息计算进行了变更，且上诉人陈诗维亦认可2014年9月7日的借条是其所写，本院对该证据予以采信。 一审对原审原告起诉事实予以确认，现经本院审理查明，一审确认的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人陈诗维于2018年归还的30000元是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方均认可2018年上诉人陈诗维归还了30000元给被上诉人陀敏，但未约定归还的30000元是本金还是利息，在当事人没有约定还款顺序的情况下，应按照“先息后本”的原则确定归还款项的性质，故上诉人陈诗维于2018年归还的30000元依法应认定为偿还利息。上诉人陈诗维主张归还30000元为本金的主张，不能成立，本院不予支持。 关于本案利息计算基数是530000元还是420000元的问题。本案涉及款项系被上诉人陀敏退出合伙投资后，上诉人陈诗维自愿退还陀敏投资款并支付投资补偿金合计530000元，但由于未能当场履行给付义务转化而来的借款。从上诉人陈诗维于2014年9月7日所写借条的内容“陈诗维借到陀敏人民币53万元，作为姑婆山工程周转用，本人承诺在2016年9月30日前还清。如果到时没有还清，后面按每个月息6300元利息算”来看，双方的本意应是以53万元为基数计算利息。由于上诉人陈诗维认为利息过高，经双方协商一致，陈诗维于2015年7月1日重新写下了本案的借条，虽然后一份借条表述为“从2016年10月起本金每月按6厘息计算直到还清为止”，计算利息的基数仍不够明确，但由于这两张借条具有连贯性，应综合相关情况予以分析，一审法院认定本案利息计算基数为530000元并无不当，本院予以维持。上诉人陈诗维主张以420000元为基数计算利息，本院不予支持。关于被上诉人陀敏主张案涉债务为夫妻共同债务的问题，因一审判决驳回陀敏的该项主张后，陀敏并未提起上诉，故本院对其该项主张不予审查。 综上所述，上诉人陈诗维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人陈诗维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初985号原告：王学富，男，1953年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。被告：梁朝根，男，1971年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：曹钟表，男，1982年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王学富与被告梁朝根、曹钟表建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王学富及其委托诉讼代理人杜敏芝，被告梁朝根的委托诉讼代理人叶燕芝到庭参加诉讼。被告曹钟表经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学富向本院提出诉讼请求：要求梁朝根、曹钟表立即支付工程款余款79580元并支付从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：梁朝根分包了台州立马电动车科技有限公司新厂房中的部分工程，该工程位于椒江滨海工业园区。后梁朝根将该厂区的部分桩基工程分包给王学富。梁朝根与曹钟表系合伙关系。工程结束后，由曹钟表对工程量进行结算，王学富施工工程的总工程量为299580元，由曹钟表签字。后梁朝根陆续支付了220000元，目前尚欠79580元未付。梁朝根辩称：王学富向法院提交的结算单不是梁朝根制作，梁朝根也从未见过该结算单，结算单上“梁朝根”的签名并非梁朝根本人所签。梁朝根与曹钟表不存在合伙关系，曹钟表不是梁朝根的施工员，梁朝根也未委托曹钟表与王学富进行任何结算。本案已超过诉讼时效。综上，梁朝根与王学富之间虽然曾经存在合作关系，但是工程款已全部结清，不存在拖欠工程款的事实，请法院驳回王学富的诉讼请求。曹钟表书面答辩称：曹钟表仅受雇于戴文正，与梁朝根没有关系，《台州立马电动科技有限公司桩基工程量》结算单上曹钟表的签字是曹钟表作为戴文正的施工员代表戴文正对2#、3#机的工程量进行初步确认，其他的一概与曹钟表无关，曹钟表作为施工员对于工程款金额是无从确认的，也不可能确认。梁朝根与曹钟表根本不存在合伙关系。根据相关法律法规规定，梁朝根和王学富均是个人，不具备建筑承包资格，故不存在合法有效的分包关系。综上，请求法院驳回王学富对曹钟表的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁朝根承包了台州立马电动车科技有限公司新厂房项目的部分工程，并将桩基工程的部分分包给王学富。工程施工结束后，曹钟表在《台州立马电动科技有限公司桩基工程量》结算单上签名，该结算单载明的工程量包括2#、3#机（戴文正）、6#机（王学富）。梁朝根于2014年5月1日、2014年10月20日、2015年2月18日分别汇给王学富50000元、100000元、70000元，总计220000元。2020年1月12日，王学富打电话给梁朝根催讨工程款，梁朝根认可尚欠工程款在36000元多或37000元，并提出有账单可供计算。上述事实有王学富提供的《台州立马电动科技有限公司桩基工程量》、台州银行对账单、通话录音及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，王学富不具备建筑施工企业资质，其与梁朝根之间的建设工程分包合同应为无效。但相应工程已施工完毕，梁朝根应当参照合同约定支付给王学富相应工程款。曹钟表在《台州立马电动科技有限公司桩基工程量》结算单上签名，该结算单载明的工程量包括2#、3#机（戴文正）、6#机（王学富）。曹钟表认为其仅是戴文正的施工员，对戴文正施工的桩基工程的工程量进行结算，对其他内容并不负责。王学富、梁朝根均认可曹钟表系戴文正的施工员。王学富未能举证证明曹钟表系梁朝根合伙人，也未能举证证明梁朝根授权曹钟表就工程款与王学富进行结算及《台州立马电动科技有限公司桩基工程量》结算单上的结算金额已经梁朝根确认。因此，王学富要求曹钟表共同支付工程款的请求缺乏依据，本院不予支持，且《台州立马电动科技有限公司桩基工程量》结算单也不能作为王学富与梁朝根对涉案工程款的结算依据。根据王学富与梁朝根在2020年1月12日的通话记录，梁朝根确认其尚欠王学富工程款36000元多或37000元，且对支付相应工程款未提出异议，故王学富主张相应工程款并未超过诉讼时效。梁朝根在与王学富的电话沟通中表示其有账单可供计算工程款，但梁朝根未能在本案诉讼中提供相应账单以对双方工程款结算情况进行举证，本院根据双方通话内容确认梁朝根应支付给王学富工程款37000元，并应支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，本院对王学富诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。曹钟表经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁朝根于本判决发生法律效力后十日内支付给原告王学富工程款37000元，并支付该款自2020年3月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告王学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半计算，原告王学富已预交），由原告王学富负担479元，被告梁朝根负担416元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年六月十七日代书记员 尚艺艺
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3667号原告:马超，男，1984年6月20日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。原告:何霞，女，1986年2月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告马超、何霞与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告马超、何霞于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超、何霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超、何霞撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告马超、何霞承担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2279号原告：宋萍，女，汉族，1959年11月20日出生，住郑州市。被告：孙相礼，男，汉族，1985年3月27日生，住河南省柘城县。原告宋萍与被告孙相礼修理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告宋萍于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋萍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋萍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋萍负担。审判员  徐红展二〇二〇年六月九日书记员  吕园园
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终379号 上诉人（原审被告）：董某，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：申某（系董某之妻），住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）:陕西神牛机械服务有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 原审第三人：宁夏京盛煤业有限责任公司。 法定代表人：于某。 上诉人董某因与被上诉人陕西神牛机械服务有限公司、原审第三人宁夏京盛煤业有限责任公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系不当得利纠纷，本案引起争议的依据是上诉人、被上诉人、原审第三人签订的《二手采煤设备购买和维修合同》、《商务合同补充协议》，在上述合同的履行中，上诉人董某系合同中的乙方，但在合同的履行中上诉人又代表被上诉人陕西神牛机械服务有限公司采购合同所涉采煤设备，并在采购中存在费用的支出。由于一审中，上诉人董某未对其抗辩提交相应的证据予以证明，且在三方签订的合同中上诉人应得得到报酬在合同中未予明确。由于本案二审中，上诉人提交新证据，一审判决在上诉人与被上诉人双方未对采购设备中的合理支出进行清算的情况下，以合同约定的金额及原审第三人转账支付给上诉人的费用，认定上诉人不当得利3932600元存在事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初3809号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人董某预交的二审案件受理费38261元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1853号 上诉人（原审原告）：翁佳东，男，1998年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区格雅餐厅。住所地：杭州市西湖区西溪国家湿地公园蒋村集市C2-28。统一社会信用代码：92330106MA28XC9LXR。 经营者：钱丽燕。 委托诉讼代理人：应洁清、倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。 上诉人翁佳东因与被上诉人杭州市西湖区格雅餐厅劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中查明，翁佳东在收到原审法院预交上诉费应通知后未按规定予以缴纳，也未申请减免缓并或准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人翁佳东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年六月四日 书记员 赖雪珂 2
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2153号之二 申请执行人：日照天华房地产建设有限公司。 被执行人：薛向明。 申请执行人日照天华房地产建设有限公司与被执行人薛向明财产损害赔偿纠纷一案，日照市东港区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）鲁1102民初4673号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事文书，被执行人薛向明应偿还给申请执行人日照天华房地产建设有限公司借款本金100000元等费用。因上述被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人日照天华房地产建设有限公司依日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初4673号民事判决书向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2019年11月18日依法对被执行人薛向明所有的位于日照市××区××街道××社区××楼××单元××室的房产一处委托山东正源房地产土地评估事务所有限责任公司评估，该公司于2019年12月13日出具鲁正估（2019）法评字第067号司法网拍房地产估价报告书，认定上述房产价值为46.02万元。被执行人薛向明在法定异议期限内对该估价报告书未提出异议，亦未能向本院履行相应现金付款义务，本院遂将上述涉案房产依法于2020年4月2日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告进行网络司法拍卖，由买受人黄蓉（公民身份号码4212021987××××××××）以294528元竞价成交该处房产。 上述拍卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将薛向明名下的位于日照市××区××街道××社区××楼××单元××室房产的成交价款缴纳完毕，应依法办理产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人薛向明名下的位于日照市东港区石臼街道文化路社区9号楼3单元601室房产的所有查封； 二、被执行人薛向明名下的位于日照市东港区石臼街道文化路社区9号楼3单元601室的房产归买受人黄蓉（公民身份号码4212021987××××××××）所有； 三、买受人黄蓉（公民身份号码4212021987××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 飞
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初499号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人邱春燕，女，1964年5月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体工商户，住台州市椒江区。2018年8月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2019年10月30日经本院决定被取保候审。辩护人朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人邱春燕犯逃税罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员潘晟出庭支持公诉，被告人邱春燕及其辩护人朱晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉指控，2008年7月至12月，被告人邱春燕从其兄长邱耿敏手中以84万元（人民币，下同）取得台州市必达工贸有限公司（台州市椒江区东环大道406号）30%的股权。2011年5月，被告人邱春燕与江某达成协议，将其持有的台州市必达工贸有限公司30%的股权以453万元转让给江某。被告人邱春燕未向税务机关申报个人所得税73.8万元。2015年12月22日，台州市椒江区地方税务局稽查局向其送达税务处理决定书。2016年3月9日向其送达税务事项通知书，2017年7月7日向其送达税收强制执行决定书，本院于同月执行税款8.7475万元。至案发，被告人邱春燕仍未向税务机关补交税款65.0522万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.欠缴税、滞纳金明细表、函、执行款分配表、执行款退款凭证、股权转让协议、情况说明、税务处理决定书、税务稽查签证、工商变更登记情况表、股东股份转让协议书、收条、税务事项通知书、税收强制执行决定书、税收缴款书、土地登记卡、房屋所有权证、个体户登记基本情况、租赁合同、人口信息、户籍证明等书证；2.证人邱某、张某、江某、王某1的证言、抓获经过；3.被告人邱春燕的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邱春燕将台州市必达工贸有限公司30%股股权转让给江某后未申报、缴纳个人所得税，经税务部门依法下达追缴通知仍未缴纳税款65.0522万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条，应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人邱春燕对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称邱春燕系坦白、初犯，主观恶性小，其未补缴税款的原因是家庭情况特殊，请求从宽处理，适用缓刑。经审理查明，2008年7月至12月，被告人邱春燕先后2次从胞兄邱耿敏处取得台州市必达工贸有限公司（台州市椒江区东环大道406号）30%的股权，共支付人民币84万元。2011年5月，邱春燕与江某达成协议，将台州市必达工贸有限公司30%的股权转让给江某，得款计人民币453万元。邱春燕未向税务机关申报个人所得税，计人民币73.8万元。2015年12月21日，台州市椒江区地方税务局稽查局税务处理决定书，次日向其送达税务处罚决定书，2016年3月9日向其送达税务事项通知书，2017年7月7日向其送达税收强制执行决定书，同月经本院强制执行税款8.7475万元。至案发，邱春燕仍未向税务机关补交税款65.0522万元。2018年8月21日，被告人邱春燕被公安民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证明：1.股权转让协议、情况说明、工商变更登记情况表、股东股份转让协议书、收条；2.土地登记卡、房屋所有权证、个体户登记基本情况、租赁合同税务处理决定书；3.税务稽查签证、税务事项通知书、税收强制执行决定书、税收缴款书；4.欠缴税、滞纳金明细表、函、执行款分配表、执行款退款凭证；5.证人邱某、张某、江某、王某2的证言；6.抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱春燕将台州市必达工贸有限公司30%股权转让给他人后未申报、缴纳个人所得税，经税务部门依法下达追缴通知仍未缴纳税款，计人民币65.022万元，属数额巨大并占应纳税额的百分之三十以上，构成逃税罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人邱春燕系坦白、初犯，主观恶性小，其未补缴税款的原因是家庭情况特殊，请求从宽处理，适用缓刑。审理认为，被告人邱春燕归案后，首次未如实供述，不是坦白，其他所辩与事实相符，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邱春燕犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；责令退赔税款计人民币六十五万零五百二十二元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金、税款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  陈建斌人民陪审员  蔡爱珍二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邵贝妮附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款较大并且占应纳税百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执163号申请执行人：高某1，住锡市。被执行人：高某2，住锡市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特盟中级人民法院作出的（2013）锡民一终字第286号民事调解书，要求被执行人高某2每月给付申请执行人高某1抚养费、教育费1000元，直至高某1独立生活为止。因被执行人高某2刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高某1向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年六月九日书记员 曹艳煜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1176号之一 申请执行人：尉然，男，1995年5月14日出生汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：大道网络科技集团有限公司（组织机构代码为599480839）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南西路68号金融大厦A幢9层911室。 法定代表人：吴乐群。 本院在执行申请执行人尉然与被执行人大道网络科技集团有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人大道网络科技集团有限公司应支付申请执行人尉然执行款28132.55元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 傅海根
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5615号申请人：南昌市某某农产品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：胡某，该公司董事长。被申请人：南昌某某酒店有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：熊某。申请人南昌市某某农产品有限公司与被申请人南昌某某酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌市某某农产品有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌某某酒店有限公司的银行存款145890.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南昌市某某农产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌某某酒店有限公司的银行存款145890.4元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌某某酒店有限公司相应价值的财产；三、冻结申请人南昌市某某农产品有限公司用于担保的中国工商银行南昌高新支行账号为15×××89的银行存款15000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈园二〇二〇年六月九日书记员  章旭
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初591号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴泽洲，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省会昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，现羁押于瑞安市看守所。 辩护人周舟，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕10423号起诉书指控被告人吴泽洲犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人吴泽洲及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年5月24日20时许，被告人吴泽洲行至瑞安市，推门入户，窃取被害人胡某放于一楼桌子下面桶里的双肩包1只，包内有人民币150余元、黑色苹果7代手机1部及银行卡、驾驶证、身份证、钥匙等物。经估价，被盗苹果手机价值人民币993元。现被盗物品（除现金外）均已追回并发还被害人。 2020年6月3日，被告人吴泽洲在瑞安市被公安民警抓获。 公诉机关认为：被告人吴泽洲的行为已构成盗窃罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人吴泽洲已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人吴泽洲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴泽洲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴泽洲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴泽洲退赔被害人胡某经济损失人民币150元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 倪 松 华 二〇二〇年六月二十四日 （代）书记员 余霜晨阳
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终431号 上诉人（原审原告）：彭明勇，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张开学，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。 上诉人彭明勇因与被上诉人张开学民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中出现新证据导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初4785号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人彭明勇预交的二审案件受理费2,900元予以退回。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初446号 原告：中国农业银行股份有限公司云和县支行，住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山路162号，统一社会信用代码913311251484801000。 负责人：王锐，该行行长。 委托诉讼代理人：徐伟明，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：钟鼎龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：蓝婷，女，1990年5月19日出生，畲族，住浙江省云和县。 被告：储素娟，女，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 原告中国农业银行股份有限公司云和县支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钟鼎龙、蓝婷归还原告借款本金300000元及利息（利息暂计算至2020年4月23日止为7478.63元，之后的利息按合同约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告储素娟对上述款项承担连带责任保证（最高债务余额为450000元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司云和县支行的委托诉讼代理人徐伟明及被告钟鼎龙到庭参加诉讼，被告蓝婷、储素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告钟鼎龙、蓝婷系夫妻关系，二人于2016年2月14日登记结婚。2017年1月20日，被告钟鼎龙、储素娟与原告中国农业银行股份有限公司云和县支行签订了合同编号为33020120120170014678的《农户贷款借款合同》，合同约定，被告钟鼎龙向原告可循环借款的额度为300000元，可循环借款期限为2017年1月20日起至2020年1月19日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮25%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告储素娟作为保证人自愿为被告钟鼎龙的上述债务在最高额450000元的范围内承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告蓝婷向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，其自愿对被告钟鼎龙的上述债务承担共同还款责任。2019年1月8日，被告钟鼎龙向原告借款300000元，借款到期日为2020年1月7日，借款利率为年利率5.4375%，逾期利率为年利率8.15625%。截止至2020年4月23日，被告逾期未归还原告借款本金300000元及利息7478.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟鼎龙、蓝婷于本判决生效之日起五日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司云和县支行借款本金300000元及利息(截止至2020年4月23日的利息为7478.63元，之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告储素娟对上述借款本金及利息在最高额450000元的范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告钟鼎龙、蓝婷、储素娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇二〇年六月二日 法官助理周劲涛 书记员刘希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破49号 申请人：陈三玉管理人。 2020年6月30日，陈三玉管理人向本院提出申请，请求本院终结陈三玉的债务清理程序。 本院查明，本院于2019年11月29日作出（2019）浙1002破申45号民事裁定书，受理陈三玉的债务清理申请。本院认为，法院受理陈三玉的债务清理申请后，依法指定浙江利群律师事务所担任债务人陈三玉的管理人。在债务清理期间，陈三玉无正当理由拒不参加听证会，拒绝配合债权人调查、质询，不符合债务清理要求。故本院终结债务清理程序，交由执行部门恢复对陈三玉的执行措施。综上所述，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结陈三玉的债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初982号原告：王威威，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：战波，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告王威威与被告战波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王威威于2020年6月15日以双方已自行协商解决由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王威威申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王威威撤诉。案件受理费53元，由王威威负担。审判员  袁春风二〇二〇年六月十五日书记员  赵 亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文明，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金刚化工（广州）有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区斗塘路9号。法定代表人：LEEHYUKKI（李赫基），该公司总经理。委托诉讼代理人：许王军，该公司员工。再审申请人文明因与被申请人金刚化工（广州）有限公司（以下简称金刚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文明申请再审称：1.文明在五级劳动能力鉴定后医疗期内应当享受停工留薪待遇。该停工留薪期内的工资不同于伤残津贴，其高于伤残津贴的部分不应在残疾赔偿金中予以抵扣。2.一、二审判决将五级伤残能力鉴定后医疗期内工资视作伤残津贴进行抵扣，使文明完全丧失经济收入。文明是五级伤残，属于大部分丧失劳动能力而不是完全丧失劳动能力。如果不是因为治疗，文明可以通过从事力所能力的工作并获得相应劳动报酬。一、二审判决将五级伤残能力鉴定后医疗期内工资作为伤残津贴进行抵扣，使文明完全丧失经济收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，残疾赔偿金应向上调整方符合司法解释本意。再审请求：撤销二审判决和一审判决中关于残疾赔偿金中“含金刚公司自2018年2月5日起发放予文明的工资”的内容。金刚公司提交答辩意见认为：１.根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期最长不超过24个月，工伤职工评定等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍须治疗的，继续享受工伤医疗待遇。因此，职工伤残评定后，原工资福利待遇应该停发，根据不同伤残评级享受伤残待遇。如果在伤残评级后仍需要治疗的，工伤职工可以继续享受工伤医疗待遇。2.关于伤残待遇，《工伤保险条例》根据级别的不同分别进行规定，五、六级伤残待遇为一次性伤残补助金。伤残津贴分为两种，如果保留劳动关系，可以正常工作，用人单位发放的是正常工资；如不能安排工作，用人单位发放伤残津贴。文明是劳动障碍五级伤残，一直不能工作，因此金刚公司发放的应该是伤残津贴。文明援引的《广东省工伤保险条例》第25条第二款规定，五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪待遇中的停工留薪待遇，应当做限缩解释。首先，《工伤保险条例》并未规定在伤残评级后应继续享受停工留薪待遇，停工留薪只对应在工伤认定后伤残评级前这段时间。《工伤保险条例》为上位法，《广东省工伤保险条例》作为下位法不能突破上位法。其次，《广东省工伤保险条例》第25条第一款还规定，一级至四级伤残享受伤残津贴和工伤医疗待遇。一级至四级伤残比五、六级伤残等级高，享受的也仅仅是伤残津贴。如果五六级伤残能够得到更高的停工留薪待遇，岂不是伤残等级较轻的所获得的伤残待遇还要高？这显然不是立法本意。《上海市工伤保险实施办法》第37条也规定，工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照本办法规定享受伤残待遇。《工伤保险条例》第36条、第37条也仅授权省级政府就五级至十级伤残的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准作出不同规定，这意味着其他赔偿标准必须与《工伤保险条例》一致。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对文明主张的再审事由进行审查。关于一、二审判决金刚公司支付的残疾赔偿金包含金刚公司自2018年2月5日起发放给文明的工资，是否错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，残疾赔偿金赔偿项目的设立目的是弥补受害人丧失劳动能力后所致的经济收入损失，因此，赔偿期间内受害人经济收入没有减少的，或者虽然伤残等级较轻但对其经济收入有严重影响的，均可根据受害人确定伤残等级后的实际收入进行调整。本案中，文明在2018年2月5日定残后仍然有经济收入，一、二审法院认为金刚公司应在文明实际收入的基础上，根据司法解释的规定以残疾赔偿金填平文明的收入损失，并无不当。文明申请再审主张金刚公司赔偿予残疾赔偿金以外，尚且应当向文明支付额外的工资，缺乏充分理据，本院不予采纳。综上所述，文明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文明的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十二日书记员 方佳阳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执211号之二 申请执行人:苏振标，男，1966年3月29日出生，壮族，农民。 被执行人：唐秀锦，男，1972年5月22日出生，壮族，农民，住所在地大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人苏振标与被执行人唐秀锦故意伤害罪一案中，申请执行人苏振标依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）桂1229刑初88号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行。本院向被执行人唐秀锦发出执行通知书，责令被执行人唐秀锦向申请执行人苏振标支付住院医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失12766.61元，负担案件申请执行费91元。 在执行过程中，因申请执行人苏振标与被执行人唐秀锦达成执行和解协议，被执行人唐秀锦于2021年2月11日（除夕前）赔偿申请执行人苏振标的经济损失12766.61元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执9228号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：薛小军，男，汉族，1981年8月8日出生，户籍地河北省张家口市。本院在执行刑事审判庭申请执行薛小军罚金一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛小军的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还罚金3222.01元。被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人薛小军纳入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十三日书记员 曹 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2882号 原告：经济开发区东林装饰材料经营部。 经营者：曾东升。 特别授权委托诉讼代理人：陈昌岩。 被告：李华快。 原告经济开发区东林装饰材料经营部诉被告李华快买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经济开发区东林装饰材料经营部委托诉讼代理人陈昌岩，被告李华快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济开发区东林装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款73315元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月22日至2018年7月29日，在原告处分多次购买装饰材料，总价值128115元，期间被告支付原告货款54800元，剩余货款73315元，经原告催收多次，被告至今仍没有支付给原告。为此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请及时处理。 被告李华快辩称：在原告处购买材料欠货款是事实，但被告在原告处购买材料付了材料款的就没有打条子，没有付款、赊账的都打有欠条，而且将被告的身份证复印件和电话号码都留在原告处。原告做事比较谨慎，每次被告购买材料赊账的话都打了欠条给原告，没有欠条原告是不会发货给被告的。被告没有看到向原告出具的欠条的话，对原告起诉的欠款是不认可的。原告出具的销售单和托运单没有被告的签名，应收账款明细也只是原告单方面提出的材料，并不能说明被告没有付钱，被告只承认当时打了欠条的单，其他物流单、原告自行制的单子被告一概不承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：原告提交的应收账款明细系原告单方面制作，无被告签名且无相关证据佐证，真实性存疑，本院不予确认；原告提交的销售单、托运单原件，销售单上客户名称均为“会同李总公地”，但托运单均系发往德江，销售单和托运单上亦均无被告签名，被告有异议，不认可，本院认为，该材料的关联性存疑，不能确认，且凭此证据无法确认被告已收货，也无法佐证被告所欠货款的金额。 根据庭审查明的情况及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下： 2017年至2018年期间，被告李华快因承包工地建设需要,在原告经济开发区东林装饰材料经营部多次购买装饰材料，双方未签订有书面的买卖合同。被告李华快所购装饰材料有付现金也有赊账的情形。经原告催收，被告李华快未能及时付清所欠货款，为此，双方酿形成纠纷，原告诉至法院。 本院认为：被告因承包工地建设需要在原告处购买装饰材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告供应了装饰材料，被告理应向原告支付相应的货款。本案原告要求被告立即偿还货款73315元，被告对所欠货款金额有异议且坚持称向原告出具有货款欠条，原告未能向本院提供经双方结算确认被告欠此金额货款的有效凭证，亦未向本院提供出体现原、被告双方之间货物买卖往来被告已签收价值128115元货物并尚欠73315元货款的有效单据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，在原告不能提供充分有效证据证明其主张的情况下，应当由负有举证证明责任的原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告经济开发区东林装饰材料经营部的诉讼请求。 案件受理费1633元，减半收取816.5元，由原告经济开发区东林装饰材料经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2728号上诉人李云平，男，1962年6月22日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人李云平不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京03行初539号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李云平以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，山东省人民政府为第三人向一审法院提起行政诉讼。李云平诉称：李云平本户农村私房及宅基地和农村承包地不动产受到了掠夺和侵权。出于无奈，李云平针对山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]625号《山东省人民政府关于平度市城市建设用地的批复》（以下简称625号批复）的具体行政行为不服，十多年来逐级提出和反映。李云平依据国务院办公厅发布的国办发[2018]29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）之规定，在2019年5月15日向司法部申请政府信息公开，申请公开山东省人民政府是否将该机关在2006年5月12日作出的625号批复该征地规范性文件按期给予废止或者修改了；山东省人民政府是否将该规范性文件清理结果按期报送给司法部了；同时应当向申请人明确司法部是否将该规范性文件清理结果汇总后，按规定于2018年12月底前报送给了国务院这一全程相关信息，切实依法保障申请人基本权益不受侵害（以下简称涉案信息）。司法部于2019年6月6日作出[2019]216号《政府信息公开告知书》（以下简称216号告知书），认为李云平等申请公开的信息该机关不存在。李云平不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年9月24日作出（2019）司复决227号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人因对（2006）鲁政土字625号文件持有异议，以政府信息公开形式要求被申请人答复上述文件是否被废止或修改等，其实质属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，故驳回了李云平的行政复议申请。李云平不服，诉至法院，其诉讼请求为：1、请求依法撤销司法部于2019年9月24日作出的（2019）司复决227号驳回行政复议决定书的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给李云平作出准确无误的行政法律文书；2、请求依法撤销司法部于2019年6月6日作出的书面216号告知书中的错误决定等行政行为，责令司法部严格按照29号通知之规定，给李云平作出准确无误的政府信息公开法律文书；3、请求依法撤销第三人山东省人民政府在2006年5月12日制作的625号批复针对李云平之徐福村农耕地，农村承包地及宅基地中侵害属于李云平本户享有的财产份额；4、请求依法责令司法部及第三人山东省人民政府停止侵害李云平本户的农村集体土地所有权、使用权、农村土地承包经营权、原来老宅居住权等合法权益；必须消除影响、返还财产、恢复原状，办妥不动产登记办证手续；依法赔偿李云平本户的经济损失三百万元，人身损失三百万元，精神抚慰金三百万元。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，李云平向司法部申请公开的涉案信息实为咨询范畴，司法部针对其咨询作出的答复对其权利义务不产生实际影响，故李云平针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李云平针对第三人提出的本案第三、四项诉讼请求不属于一审法院管辖，且其针对司法部提出的第四项诉讼请求不属于行政诉讼法受案范围。经一审法院释明后，李云平仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼。综上，李云平的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对李云平的起诉不予立案。李云平不服一审裁定，持与一审相同事实理由，向本院提起上诉，要求依法撤销一审裁定，并请求法院支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李云平申请司法部予以公开的信息，并非司法部在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记保存的信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴，在性质上属于咨询范畴，司法部就此作出的答复行为对其权利义务不产生实际影响，故李云平针对司法部的答复提起的本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李云平针对第三人山东省人民政府提出的本案第三、四项诉讼请求不属于一审法院管辖，且其针对司法部提出的第四项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼法受案范围。综上，李云平的起诉不符合法律规定的起诉条件，经一审法院释明后，其仍坚持以上述诉讼请求提起本案诉讼，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持；李云平上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1325号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：赵彬彬，男，1989年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。本院在执行被执行人赵彬彬犯盗窃罪罚金一案中，依据（2017）津0111刑初376号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年4月16日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月29日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初376号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年六月十七日书记员 刘 宁
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执3903号 申请人：杨凤玲。 申请人：李扬。 被执行人：丁立岭。 申请人杨凤玲、李扬与被执行人丁立岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初2075号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行执行标的841055元。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人的银行账户已经进行了冻结,暂无履行能力； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行; 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司日照分行。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2020年6月2日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下无可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠丰华 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇二〇年六月四日 书记员  孙 驰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10416号 原告：金华中赢文化创意发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区城北工业园金带街729号。 法定代表人：应政，经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，系金华中赢文化创意发展有限公司员工。 被告：南瑶瑶，女，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告金华中赢文化创意发展有限公司与被告南瑶瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被告南瑶瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华中赢文化创意发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同；2.被告立即向原告支付剩余房屋租金31710元；3.被告向原告支付违约金（违约金以未付款为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因租赁期限届满，原告撤回对第一项解除合同的诉讼请求。事实和理由：2019年3月10日，原、被告双方签订《入园协议书》一份，约定：1、被告向甲方（原告）租赁使用金华市婺城区东市北街1729号金华CRC文化创意园A-105C号房屋1间；2、约定被告在签订协议后一周内向原告支付房屋租金（不含税）：38640元，物业费2070元，合计40710元。但签订协议后，被告仅支付了9000元，原告向被告进行多次催缴，被告电话均未接通，短信微信消息也不做回复。原告认为被告不按照协议约定履行义务，长期拖欠租金不予缴纳，并多次邀其进行协商处理不予解决，在催告函发出之后仍不履行，严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护其合法权益特向法院起诉。 被告南瑶瑶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告与被告签订编号为A2-CRC-2019-026-Z的《入园协议书》一份，约定：甲方同意将坐落在金华市婺城区东市北街1729号金华CRC文化创意园A-105C号房屋组成，共92平方米租赁给被告使用；租赁期间自2019年3月10日至2020年6月9日止；租金价格为每平方米28元/月（不含税）；第二年提前一个月一次性付清租金及物业费；被告未能履行协议中约定的办公租金、物业费及履约保证金的付款时间和付款方式，逾期15天，原告有权停止为被告提供基础配套服务，有权不予退还履约保证金，并有权单方终止本协议，且原告将从逾期之日起按照应缴纳金额的千分之五/天向乙方加收违约金。 另查明，2019年6月10日至2020年6月9日的租金为30912元，被告在2019年3月13日支付了该期房租的部分租金858元，剩余30054元房租未支付。 本院认为，原告与被告签订的《入园协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告提出的要求被告支付剩余房租的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定原告需提前一个月支付下一年度的租金，被告未按期支付，构成违约，应承担相应的违约责任。《入园协议书》约定的违约金超过法律规定的最高限额，对于超过限额部分本院依法不予支持。被告南瑶瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、南瑶瑶于判决生效之日起十日内支付金华中赢文化创意发展有限公司租金30054元，并支付逾期付款违约金（违约金以未付租金为基数按月利率2%自2019年5月10日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回金华中赢文化创意发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，公告费820元，合计1374元。由被告南瑶瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年六月十八日 代书记员 徐浩天
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初149号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人龙海祥（小名龙三毛），男，1995年6月30日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因犯故意伤害罪，于2015年9月17日被本院判处有期徒刑五年，于2019年10月6日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年11月4日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月12日经清镇市人民检察院批准，于次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。委托辩护人曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人龙海祥犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人龙海祥及其辩护人曹宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍信息、估价鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据，指控被告人龙海祥的行为已构成寻衅滋事，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪追究被告人龙海祥的刑事责任。被告人龙海祥自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人龙海祥有期徒刑一年二个月。被告人龙海祥对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。其辩护人提出被告人龙海祥在案发后认罪态度好，被告人也不是本案的组织者和策划者，希望能够得到从轻处罚。经审理查明，2015年3月份，为收取清镇市红枫湖镇大冲村水基马家湾码头隆顺船队20％的营业款，吴群（另案处理）在李龙元的授意下，驾驶车辆带领被告人龙海祥、彭鸿玉（另案处理）、陈国辉（另案处理）、芶红（另案处理）等人手持砍刀到水基马家湾码头找到刘某1，对刘某1的船只进行打砸，导致船只驾驶室玻璃、铁框等不同程度受损。龙海祥和芶红用砍刀抵住刘某1，威胁刘某1不准动，并说如果以后再看到刘某1在该处停船还要再砸。后刘某1因惧怕李龙元势力，自己花钱修理被砍坏的船只，并且不敢再在水基马家湾码头经营游船。经清镇市价格认证中心鉴定，刘某1的游船被损坏部分价值人民币2930元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人龙海祥的供述与辩解；2、证人刘某2、刘某3、林某的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、现场照片、辨认笔录；5、价格鉴定意见书；6、前科材料；7、被告人龙海祥的户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人龙海祥恃强耍横，为发泄情绪，无事生非，伙同他人持刀任意毁坏公司财物，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人认罪态度较好，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金”之规定，判决如下：被告人龙海祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇二〇年六月二日法官助理路倩书记员杨丹
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执212号之三 申请执行人：费县鸿瑞汽车销售服务有限公司。住所地：费县建设路东段北侧。统一社会信用代码91371325569046345K。 法定代表人：王永，经理。 被执行人：柏金峰，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县鸿瑞汽车销售服务有限公司与被执行人柏金峰追偿权纠纷一案，本院生效的（2019）鲁1325民初4148号民事调解书确认，被执行人偿付垫付款12200元及利息；案件受理费50元。2020年1月9日本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年1月9日、当年2月3日、当月26日、当年3月16日、当年4月3日、当月27日、当年5月20日、当年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；依法查封柏金峰长安汽车一辆（车鲁Ｑ×××××L）车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 2020年1月13日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 2020年4月13日当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2020年3月27日向被执行人发出限制消费令；2020年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 2020年4月17日划拨柏金峰存款5100元，已支付申请执行人。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的已执行5100元，余款未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二〇年六月十一日 书记员 公绪锦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1739号 原告：徐雪峰，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：楼峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，系公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告徐雪峰与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐雪峰，被告时代置业公司的委托诉讼代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司按照《商铺委托经营合同》支付原告2019年度的商铺委托经营回报款48247.63元并赔偿利息损失（按照年利率6%自2020年1月31日起算至实际履行之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买福华百货商铺时，与被告时代置业公司、广厦控股公司签订了《商铺委托经营合同》，约定原告将商铺交由被告时代置业公司经营管理，被告时代置业公司每年1月20日至30日支付上一年度经营回报，被告广厦控股公司对此承担担保责任。但被告应于2020年1月20日至30日期间支付的2019年度回报款截止至今尚有48247元未支付给原告。综上，被告的行为已违反了合同约定，应承担违约法律责任。 被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货1幢B2074、B2075商铺委托经营回报款金额有误，我方应支付款项为44845.63元（已扣税金额）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请没有合同约定，要求驳回原告的该项诉讼请求。 被告广厦控股公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下：2004年7月15日，原所有人沈艳萍、沈艳静分别与被告金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：原告将其名下的金华时代广场福华百货1幢B2074、B2075号商铺委托被告管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担；合同还约定了其他事项。后原所有人沈艳萍、沈艳静将上述商铺转让给原告。 另查明，2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。 本院认为，原告和被告时代置业公司在庭审过程中对尚欠租金44845.63元（已扣税金额）经庭审确认无异议，本院予以确认。由于被告时代置业公司未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广厦控股公司作为担保人，理应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐雪峰商铺委托经营回报款44845.63元，并支付逾期付款违约金（自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回徐雪峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1006元，减半收取计503元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 徐浩天
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3903号原告：内蒙古鸿阳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区银河南街水岸华庭小区1号楼底商1号。法定代表人：李俊田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茹茹，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：王鹏，住呼和浩特市。原告内蒙古鸿阳物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告内蒙古鸿阳物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鸿阳物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费111元（原告已预交），由内蒙古鸿阳物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 {文书日期}书记员 侯小敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1000号 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人洪早娣，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人洪早娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人洪早娣支付案款45245.63元，并承担案件受理费466元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月1日向被执行人洪早娣发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、于2020年4月1日委托淳安县人民法院对被执行人洪早娣进行调查。 3．通过网络查控系统查询被执行人洪早娣银行存款，被执行人洪早娣暂无银行大额存款。 4．通过网络查控系统查询被执行人洪早娣不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．于2020年4月20日依法将被执行人洪早娣纳入失信被执行人名单。 6．通过网络查控系统查询被执行人洪早娣机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 7．通过网络查控系统查询被执行人洪早娣股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年6月28日，被执行人洪早娣尚应支付案款45245.63元，并承担执行578元，案件受理费466元。 综上，被执行人洪早娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 金雄峰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执687号之一 申请执行人：张素红，女，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 委托代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。 被执行人：吴春女，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人张素红与被执行人吴春女追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人360000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月22日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费3599元、执行申请费5910元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执687号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余施润