wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终995号 上诉人(原审原告)：新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路773号1栋二层201室。法定代表人：屈汉垒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙纤韵，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：奇台县昱景房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县蒙奇商业广场北侧98幢1-B-39号。法定代表人：王杰，该公司经理。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：奇台县昱景房地产开发有限公司准东经济技术开发区分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾新城准噶尔大道2号日月星商城8栋8号（五彩湾社区）。主要负责人：王伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。上诉人新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司因与被上诉人奇台县昱景房地产开发有限公司、奇台县昱景房地产开发有限公司准东经济技术开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初68号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人新疆宏基兴业建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费89115元予以退回。审  判  长   周美蓉审  判  员   胡 婧审  判  员   马少飞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日法 官 助 理   雷 鸣书  记  员   李 静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1199号罪犯赵玉龙，男，1989年10月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉0192刑初24号刑事判决，认定被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，赔偿一汽大众公司人民币一百三十万元。追缴犯罪所得人民币一万七千元。罚金人民币1000000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年9月25日作出（2017）吉01刑终450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵玉龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币247元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵玉龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2013号 关于申请执行人刘良堂与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]1150号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2013号案作结案处理。 二〇二〇年六月十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执218号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、邱斌斌： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱斌斌小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执218号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某1，女，1946年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，男，1975年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：高卉，北京市中盾律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：莫亚欣，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某2，男，1955年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某，女，1956年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某3，女，1982年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。上述被申请人之共同委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。再审申请人侯某1、邓某因与被申请人侯某2、龙某、侯某3分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯某1、邓某申请再审称，（一）对“侯某2早已享受国家福利分房”这一关键事实一审未予查明，二审查明后又未予认定，此外两审法院认定的“侯某2夫妇共同被安置到涉诉公房”的事实完全没有证据依据。（二）本案的争议点并不是公房承租权是否能够继承问题，而是基于侯某4生前的承租行为，涉诉公房已经转化的财产利益是否具有继受性，以及侯某2是否有资格取得全部财产利益的问题，二审法院总结争议点错误。两审法院引用了继承法，却没有正确的适用继承法进行判决。（三）本案存在相同法官针对同一魏公村小区同一拆迁政策情况下，在前后两个月时间做出的两个判决的基本观点完全不同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，侯某1、邓某依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。侯某2、龙某、侯某3提交意见称，（一）侯某1、邓某认为“侯某2早已享受国家福利分房”明显属于歪曲事实，且对国家法律规定及相关拆迁政策的误解。（二）一、二审法院认定北京市西城区北礼士路42号公房拆迁后，侯某2夫妇共同被安置到北京市海淀区魏公村小区10号楼6门6号房屋（以下简称6号房屋）与事实相符，且有相关拆迁政策予以支持。（三）我国系成文法国家，并不承认判例法制度，侯某1、邓某引用的相关案例并不能对本案判决产生法律效力及指导意义。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回侯某1、邓某的再审申请。本院经审查认为，公房被征收所获得的征收利益，是对公房承租人或实际居住人利益人补偿，理应由承租人或实际居住人享有。本案中，6号房屋虽系以侯某4名义承租的公房，但实际为因拆迁而获得的侯某4夫妇与侯某2夫妇共同的居住利益补偿，侯某4夫妇对于该房屋的居住使用权，已因二人的死亡而灭失，现6号房屋的征收补偿是对居住利益的补偿，原审法院认定6号房屋的拆迁利益不属于侯某4的遗产并无不当。因侯某2属于6号房屋的被征收人，根据相应的征收补偿政策，侯某2夫妇依法享有对6号房屋的征收补偿利益。侯某1主张6号房屋征收补偿利益缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持亦无不当。侯某1、邓某主张侯某2早已享受国家福利分房、居住利益已经得到保证的主张与本案没有关联，原审法院处理正确，本院予以支持。综上，侯某1、邓某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯某1、邓某的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5119号之一 申请执行人：胡祥余，男，1952年8月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：象山文虎废物再生液化气技术有限公司。住所地：象山县大徐镇虎啸铺村。 法定代表人：张文虎，该公司总经理。 申请执行人胡祥余与被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡祥余向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司向申请执行人胡祥余支付74486.56元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月05日向被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司尚应履行执行款74486.56元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山文虎废物再生液化气技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月14日，本院向申请执行人胡祥余发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执5119号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈 达
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2669号 原告：徐祥松，男，1948年1月20日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杜国敏，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被告：周松华，女，1964年7月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐祥松诉被告周松华民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周松华偿还原告徐祥松借款100000元及利息（利息自2018年5月1日按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐祥松的委托诉讼代理人戴海挺到庭参加诉讼，被告周松华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月8日，被告周松华因资金周转需要向原告徐祥松借款100000元，并作为借款人向原告出具一份借款金额为100000元的借条。借条载明“利息1.5算”，未载明还款期限。审理中，原告自认被告已将利息付至2018年4月。此后，被告一直未偿还借款本金及其余利息，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告周松华向原告徐祥松借款100000元的事实，由原告提供的借条等证据予以证实，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借条未载明还款期限，原告可随时向被告主张权利。借条载明“利息1.5算”，结合本地民间借贷利率约定的实际情况，应当视为月利率1.5%，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，理由正当合法，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告周松华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐祥松借款本金100000元，并支付利息（利息自2018年5月1日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初712号     原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原明杰，黑龙江大地律师事务所律师。 被告：德惠市建设街美大进口商品超市，经营场所：吉林省德惠市西八道街与三中央街交汇。 经营者：赵艳红。 委托诉讼代理人：刘**，吉林创一律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告德惠市建设街美大进口商品超市商标权权属纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审判长单艳芳 审判员姜晓涛 人民陪审员周微 二〇二〇年六月二十八日 书记员宋晓宁
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更55号 罪犯赵辉，男，汉族，初中文化，1987年XX月XX日出生于陕西省西安市，现在陕西省汉中监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2006年3月24日以被告人赵辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年， 2006年11月24日刑满释放；陕西省西安市中级人民法院于2009年1月20日作出(2009)西刑二初字第9号刑事判决，以被告人赵辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院以(2011)陕刑执字第607号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年，并处没收个人财产50000元（已缴纳3000元）；2014年8月25日经陕西省汉中市中级人民法院以（2014）汉中刑执字第00707号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2017年9月14日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更275号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2028年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励19个(其中单项奖励积极1个)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2028年3月28日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平   二○二○年六月五日 书  记  员   任 娜 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜若乔，男，1984年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京良友投资管理有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。法定代表人：王连福，总经理。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。再审申请人颜若乔因与被申请人北京良友投资管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8752号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，颜若乔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执36号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区上海路三段68号。法定代表人：刘煜煌，该公司董事长。被执行人：锦州沃祥商贸有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号505室。法定代表人：侯颐，该公司经理。被执行人：锦州金源房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区桃园里20号237-16号。法定代表人：王思远,该公司经理。被执行人：锦州正兴置业有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌云里曼哈顿F区2-1706号。法定代表人：王庆龙，该公司经理。被执行人：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：李恩明，该公司经理。锦州农村商业银行股份有限公司与锦州沃祥商贸有限公司、锦州金源房地产开发有限公司、锦州正兴置业有限公司、锦州宝地建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽07民初528号民事调解书已经发生法律效力，因锦州沃祥商贸有限公司、锦州金源房地产开发有限公司、锦州正兴置业有限公司、锦州宝地建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，锦州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额99273400元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人名下的房屋。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  马 立二〇二〇年六月二十九日法官助理王志辉书记员钱坤
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初181号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人洪伟，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因吸食毒品，于2019年11月29日被公主岭市公安局行政拘留13日，罚款人民币1,500元；又因吸毒成瘾严重，于2019年12月5日被公主岭市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品，于2019年12月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人洪伟犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，后以公检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书于2020年6月2日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院指派检察员王某1、检察官助理高某某出庭支持公诉，被告人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年11月6日，吸毒人员王某2通过微信委托被告人洪伟代买冰毒，并将购买毒品的钱通过微信转给被告人洪伟，洪伟收到钱后让冯某（另案处理）通过微信转给贩毒人李某（另案处理），被告人洪伟再将李某发送给冯某毒品存放的位置转发给王某2，通过上述方式被告人洪伟、冯某先后帮助贩毒人李某向王某2贩卖冰毒六次。2019年11月29日，被告人洪伟被公主岭市公安局禁毒大队民警抓获归案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人洪伟明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，促成双方交易，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。 被告人洪伟在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 本院经审理查明：2019年11月6日，吸毒人员王某2通过微信委托被告人洪伟代买冰毒，并将购买毒品的钱通过微信转给被告人洪伟，洪伟收到钱后让冯某（另案处理）通过微信转给贩毒人李某（另案处理），被告人洪伟再将李某发送给冯某毒品存放的位置转发给王某2，通过上述方式被告人洪伟、冯某先后帮助贩毒人李某向王某2贩卖冰毒六次。2019年11月29日，被告人洪伟被公主岭市公安局禁毒大队民警抓获归案。 上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1.涉案人员到案经过，证明2019年11月29日，公主岭市公安局在范家屯镇将洪伟抓获。 2.违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人洪伟因吸食毒品，于2019年11月29日被公主岭市公安局行政拘留13日，罚款人民币1,500元；又因吸毒成瘾严重，于2019年12月5日被公主岭市公安局强制隔离戒毒二年。 3.扣押决定书及扣押清单，证明公安机关扣押疑似冰毒的红色晶体一小包、1元纸币2张、黑色华为HRY-AL00T手机1部。 4.微信照片，证明洪伟用来收王某2购买冰毒转账款的微信名为“孟婆来碗湯、加點糖”和“各自安好”。 5.证人王某2证言，证明2019年11月，王某2联系洪伟买冰毒，洪伟在王某2打完电话几分钟之后就回复王某2，说有冰毒，之后王某2就把钱转给洪伟，洪伟告诉王某2冰毒的具体位置，一般都在洪伟家附近。王某2从洪伟手里买的冰毒都不足量，但因为其联系不上别人，所以只能在洪伟手里买，其从洪伟手上购买过六次冰毒，价格为1,400元一克。 6.证人冯某证言，证明其与洪伟是夫妻，2019年11月份，王某2问洪伟能不能整到冰毒，洪伟就问冯某能不能联系上卖冰毒的，然后冯某就用微信联系的李某问有没有冰毒，李某告诉其有冰毒，洪伟就告诉王某2有冰毒。然后王某2就用微信转账给洪伟，洪伟把钱转账给冯某，冯某再把钱转给李某，过了一会，李某用微信告诉其冰毒放的位置，冯某将位置告诉洪伟，洪伟再告诉王某2放冰毒的位置，每次其和洪伟向王某2贩卖冰毒的过程都是这样，一共向王某2贩卖了五、六次冰毒，一共买了一克多的冰毒，大约在两千元左右。 7.被告人洪伟供述，证明其在2019年11月份帮助王某2购买过六次冰毒，每次都是王某2给其发微信，问能不能联系上卖冰毒的，然后其打电话问李某那有没有冰毒，李某告诉其有冰毒，之后洪伟就告诉王某2其联系上卖冰毒的了，王某2就用微信将钱转给洪伟，洪伟将其转给其妻子冯某，冯某再将钱转给李某。李某告诉冯某冰毒放置的具体位置，然后冯某将位置告诉洪伟，洪伟再告诉王某2。每次其和冯某向王某2贩卖冰毒的过程都是这样，一共向王某2贩卖了六次冰毒，王某2共向洪伟转账3,400元。 8.辨认笔录，证明经王某2辨认，卖给王某2毒品的人为洪伟。 综上，根据以上证据足以证明被告人洪伟贩卖毒品的犯罪事实。 本院认为，被告人洪伟违反国家对于毒品的管制规定，明知他人贩卖毒品而多次予以居中介绍，参与毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪伟犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人洪伟到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第四十七条（刑期计算与折抵）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所用之物的处理）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下： 一、被告人洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年12月11日止） 二、扣押在案未随卷移送的疑似冰毒红色晶体一小包、1元纸币2张、黑色华为HRY-AL00T手机1部予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  范佳玲 人民陪审员  侯国权 人民陪审员  刘 锐 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴 浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉柱，男，1947年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，总经理。再审申请人陈玉柱因与被申请人北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会、北京欣业城镇建设投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1285号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉柱申请再审称，（一）申请人与被申请人均未涉及合同有效性问题，一审法院及二审法院违反不告不理的裁判原则。（二）申请人与北京京鲁苑物业管理有限公司（以下简称京鲁苑物业）签订的房屋租赁合同应属有效，一审法院及二审法院对此事实认定不清。（三）申请人系涉案房屋的权利人，有主张恢复原状之权利，一审法院及二审法院对此事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求撤销北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1285号民事裁定并依法裁定再审。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，陈玉柱主张其与京鲁苑物业签订的《北京市出租住宅租赁合同》名为房屋租赁，实为房屋买卖，但未提交充分的证据证明其主张。陈玉柱未提交证据证明其系涉案房屋的权利人，故其要求对涉案房屋恢复原状，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，裁定驳回陈玉柱的起诉并无不当。综上，陈玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉柱的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月二十四日书记员  张潇潇
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0423民初690号   原告：周万超，男，汉族，现住河北省邢台市南和县。   被告：武娟，女，族，现住襄垣县。   被告：栗旭峰，男，汉族，现住襄垣县。   原告周万超诉被告武娟、被告栗旭峰合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告周万超于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武娟、被告栗旭峰的起诉。   本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周万超撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周万超负担。   审判员 李广文     二〇二〇年六月十八日   书记员 武园园
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0526行审44号申请人兴山县道路运输管理所，住所地兴山县古夫镇高阳大道客运中心。法定代表人熊必华，兴山县道路运输管理所所长。委托诉讼代理人岳辉，兴山县道路运输管理所干部。被申请人袁选伟，男，1978年10月1日出生，住兴山县。申请人兴山县道路运输管理所于2019年10月8日对被申请人袁选伟作出的鄂宜兴运罚（2019）063号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人袁选伟没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县道路运输管理所遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县道路运输管理所的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月19日，申请人兴山县道路运输管理所工作人员在兴山县古夫镇高阳大道古夫镇幼儿园路口依法检查时发现，被申请人袁选伟驾驶车辆正在进行道路旅客运输，申请人遂立案调查。经申请人兴山县道路运输管理所查明：2019年8月19日，被申请人袁选伟驾驶东风牌小型普通客车鄂Ｅ×××××号车辆正在从事道路旅客运输，车内载有乘客5人。经现场进行调查取证，当事人不能出示道路运输证，且当场无法提供其他有效证明。认定被申请人未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，扰乱了交通运输市场秩序。上述事实有询问笔录、现场照片、驾驶证和行驶证复印件为证。2019年8月19日，申请人兴山县道路运输管理所将被申请人袁选伟驾驶的车辆暂扣，并制作鄂宜兴运暂扣（2019）063号车辆暂扣凭证;因当事人不配合案件办理，申请人兴山县道路运输管理所延长暂扣期限至2019年10月19日。申请人兴山县道路运输管理所认定被申请人袁选伟的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定，于2019年9月29日向被申请人袁选伟送达鄂宜兴运违通（2019）063号违法行为通知书，告知被申请人袁选伟依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定拟作出：责令停止违法经营，罚款叁万元的处罚决定；并告知其可在三日内提出陈述申辩听证。被申请人向申请人提交陈述、申辩材料，申请免于处罚，但在法定期限内其未要求听证，视为放弃。申请人兴山县道路运输管理所遂于2019年10月8日对被申请人袁选伟作出鄂宜兴运罚（2019）063号行政处罚决定书：责令停止违法经营，罚款叁万元。限于收到决定书之日起十五日内缴至兴山县工商银行，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书于同日送达被申请人袁选伟。申请人兴山县道路运输管理所于2019年10月8日解除对暂扣车辆的强制措施。因被申请人未缴纳罚款，申请人兴山县道路运输管理所于2020年6月1日向被申请人袁选伟送达了履行行政决定催告书，被申请人袁选伟仍未缴纳罚款，申请人遂于2020年6月23日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县道路运输管理所鄂宜兴运罚（2019）063号行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，被申请人袁选伟未取得道路旅客运输经营许可擅自从事客运经营，申请人兴山县道路运输管理所经过调查、核实，证明其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定；申请人兴山县道路运输管理所根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人袁选伟作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人兴山县道路运输管理所作出的鄂宜兴运罚（2019）063号行政处罚决定书第二项：罚款30000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款不得超出罚款本数）；该处罚决定书第一项由申请人兴山县道路运输管理所自行组织实施。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇二〇年六月二十九日法官助理郭小君书记员郑倩倩
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1104号 申屠李丰： 被执行人申屠李丰组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，（2019）浙0182刑初279号判决书已发生法律效力，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人申屠李丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1104号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执599号 申请执行人：杨永强，男，汉族，1972年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人（特别授权代理）：贺秀兰，系山西省元升律师事务所律师。 被执行人：王瑞军，男，汉族，1977年1月30日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：马春梅，女，汉族，1977年4月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初687号民事判决书，依法受理杨永强申请执行王瑞军、马春梅劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，马春梅与申请执行人自愿达成和解协议，其所承担的义务和解履行完毕，另查明被执行人王瑞军无银行存款、无车辆、未购买有价证券，无不动产登记信息，暂无可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月十六日 书记员 饶 露
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执775号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地广东省江门市××、××、××、××、××、××、××、金瓯路××101首层、102首二层、103首层，统一社会信用代码91440704193946344G。法定代表人：关欣荣。被执行人：漆琴，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县隆盛镇玉明村13组15号，公民身份号码。被执行人：陈然，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省江门市××区大泽镇圩镇××街××303，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司江门江海支行与陈然、漆琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，立案标的83580.47元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院扣划了被执行人漆琴的银行存款2463.01元及扣划了被执行人陈然的网络银行存款904.98元，共3367.99元，在扣除执行费1921.36元后将执行款1446.63元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  张素娴
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初2078号 原告：郑加红，男，1971年11月4日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：谢国飞，男，1990年8月15日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑加红与被告谢国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑加红和被告谢国飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢国飞偿还原告郑加红借款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日被告谢国飞向原告郑加红借款55000元，当时未约定利息及还款期限，并出具“借款条据”1支，借款后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告谢国飞辩称，该“借款条据”是原告郑加红胁迫其出具的，其并不欠原告郑加红的款项。被告谢国飞未向法庭提交证据。原告郑加红围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”1支，经被告谢国飞质证对其真实性无异议，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，本院认定事实如下：2015年4月8日被告谢国飞向原告郑加红借款55000元，当时未约定利息及还款期限，并出具“借款条据”1支，借款后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告郑加红诉请被告谢国飞偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。被告谢国飞辩称，是原告胁迫其出具的借款条据的辩解理由，因被告谢国飞不能提供相关证据予以佐证，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告谢国飞限本判决生效后3日内偿还原告郑加红借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，收取587元，由被告谢国飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）  审  判  员  常伟   二○二○年六月十九日 书  记  员  刘亚军 1
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2020）陕07刑更142号罪犯陈公略，（曾用名陈光汉，陈兴），男，1984年XX月XX日出生于陕西省镇平县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2006年10月9日作出（2006）陕刑二终字第65号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈公略死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判盗窃罪、抢劫罪有期徒刑三年又六个月，并处罚金7000元合并，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿5000元（已赔付5000元）。2006年11月9日送陕西省汉中监狱服刑。2009年3月30日经陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第35号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月30日经陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第605号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2015年3月20日经陕西省汉中市中级人民法院以（2015）汉中刑减第00421号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2017年9月21日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更377号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2028年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈公略的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈公略在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈公略在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈公略确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈公略确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈公略的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈公略减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年4月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平二〇二〇年六月五日书  记  员   邵晨曦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2648号之一原告：无锡鼎隆电镀设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市社区，统一社会信用代码91320206672518697F。法定代表人：丁伟。委托诉讼代理人：孙中涛，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦楠，江苏金锡律师事务所实习律师。被告：靖江市永固轿配涂装厂，住所地靖江经济开发区城北园区山南路1号，统一社会信用代码91321282714115168W。法定代表人：王灿明。原告无锡鼎隆电镀设备有限公司与被告靖江市永固轿配涂装厂定作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无锡鼎隆电镀设备有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡鼎隆电镀设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告靖江市永固轿配涂装厂的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡鼎隆电镀设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6500元，保全费5000元，合计11500元，由原告无锡鼎隆电镀设备有限公司承担。审判员  薛雨二〇二〇年六月三十日书记员  杨颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2983号 申请执行人：罗彪，男，汉族，1989年10月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：李玉琴，女，彝族，1987年7月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15909号民事判决书，依法受理罗彪、李玉琴申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人财产已被我院（2020）黔0502执1515号案查封处置为由，申请撤回本案的执行，参与该案的分配。届时直接在（2020）黔0502执1515号案中受偿，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502执2983案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 饶 露
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终397号上诉人（原审原告）：何某1，男，2009年3月15日出生，住北京市海淀区。法定代理人：何某2（系何某1之父），男，1962年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何某4，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人何某1不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初15号行政不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。何某1以北京市海淀区清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）为被告，向一审法院提起行政起诉。何某1向一审法院起诉称：起诉人的父母有一对儿女，即起诉人和姐姐何某3。2004年姐姐何某3从清华园街道洁华幼儿园毕业，进入清华附小接受义务教育。2015年起诉人从清华园街道洁华幼儿园毕业，无法进入清华附小接受义务教育。起诉人和姐姐同父同母同出生地同成长环境，根据宪法第三十三条“一律平等”原则，起诉人应“平等”进入清华附小接受义务教育，然而，2015年，清华附小拒绝接收起诉人就近入学，造成起诉人失学一年，起诉人父母坚持维权，但一直得不到解决，最后起诉人不得不选择离家远、费用高的私立学校上学，且至今没有中国国籍。起诉人认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条，县级以上的地方各级人民政府要行使“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”第六十八条：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为他的派出机关。”且根据“推进国家治理体系和治理能力现代化”的要求，清华园街道办的法定职责在政府网上公开了，第十条规定：“维护老年人、妇女、未成年人和残疾人的合法权益。”因此，清华园街道办应履行法律赋予政府的保护起诉人合法权益的职责。根据《中华人民共和国教育法》第十二条的规定，“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”起诉人的户口在清华园街道照澜院某号，清华附小是清华园街道办事处辖区内唯一的公办小学设施，根据法律，起诉人应当像姐姐一样，在清华附小就近入学，清华园街道办是基层人民政府，应当履行保护起诉人在户籍地就近入学的合法权益的职责。何某1诉至法院，要求确认清华园街道办不履行政府法定职责保护起诉人就近入学合法权益违法，并要求清华园街道办支付诉讼费用。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。首先，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，起诉人何某1要求清华园街道办保护其就近进入清华附小接受义务教育的合法权益，但相关法律、法规以及规章，并未授予清华园街道办保证适龄儿童进入指定小学接受义务教育的法定职责，起诉人的上述请求事项不属于清华园街道办的行政职责范围。其次，经一审法院审查，起诉人在本案中的诉讼请求已经（2015）海行初字第1256号一案处理，起诉人就相同诉讼请求再次起诉已构成重复起诉。据此裁定：对起诉人何某1的起诉不予立案。何某1不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，对该案立案审理。其主要上诉理由为：本案是一审法院包庇清华大学、清华园街道办事处行政腐败系列案件的延续。清华大学违法管理清华园街道办事处，清华园街道办事处这一基层人民政府已经沦为清华大学官僚腐败集团掠夺清华园百姓合法权益的工具。每个公民的合法权益必须由人民政府保护。一审法院偷换概念，将我国义务教育法第十二条规定的“在户籍所在地就近入学”篡改为“指定”，而对“地方各级人民政府”只字不提。（2015）海行初字第1256号案件是违法审理。上诉人就清华园街道2019年违法再次提起行政诉讼，不属于重复起诉。二审法院应当严格落实二审程序，全面审查清华园街道办事处的被诉行政行为，也要追查一审法院立案庭的违法责任。本院经审查认为，一审法院以何某1的起诉请求事项不属于清华园街道办的行政职责范围，及何某1的本次起诉与（2015）海行初字第1256号案件构成重复起诉为由，裁定对何某1的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人何某1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年六月十六日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1366号原告：张海钊，男，1990年11月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市***********，公民身份号码445************638，电话：158*****937。被告：欧辉，男，1979年7月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码441************117，电话：17288163727。原告张海钊与被告欧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张海钊到庭参加诉讼，被告欧辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧辉偿还欠款本金25000元及支付利息（利息以25000元为本金，从2019年11月1日起按月利率2%计至清偿日止，暂计至2020年4月30日的利息为3000元）给原告张海钊；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧辉以资金周转困难为由向原告张海钊借款人民币25000元，由被告欧辉出具《借条》一张，并约定月利率为2%，逾期未归还全部借款的，则以未归还的数额与借款利息为基数，按月利率3%计算逾期还款利息。借款期限届满，被告既没有向原告支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次向被告追偿欠款未果。为维护原告的合法权益，起诉请求被告返还借款本息。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条及收条原件一张，拟证明被告于2019年8月12日向原告借款25000元，被告确认收到原告借款25000元的事实；3.微信转账记录、微信、短信聊天记录，拟证明原告向被告转账25000元，后原告多次向被告追偿欠款无果的事实。被告欧辉未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：被告欧辉曾在罗定市泗纶镇承接农户排山搭建工程，原告的朋友潘卓友在该工程项目中担任监督工作，原告经潘卓友介绍进而与被告相识。2019年8月12日，被告以需资金支付工人工资为由向原告借款25000元。双方以原告打印好部分借条内容、被告书写相关金额、日期的方式书立借条及收条一张交由原告收执。借条约定被告因资金周转向原告借款25000元，借期为2019年8月12日至2019年10月，借款期间利率为月利率2%，逾期利率为月利率3%。被告欧辉在借款人处签名及捺印指模。潘卓友在担保人处签名及捺印指模。原告随即通过微信向被告欧辉转账25000元，被告欧辉收到款项后在书写借条的同一张纸张下端书立收条一张，确认收到原告25000元借款。2019年10月，借款到期后原告通过手机短信向被告催收欠款，被告未予理会。2019年10月22日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款，并将相关文书拍照发送给被告，被告未作回应。2019年11月26日，因原告张海钊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于同日作出（2019）粤5381民初3086号民事裁定，该案按原告张海钊撤回起诉处理。2020年5月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告还本付息。庭审中，原告确认被告欧辉只在2019年9月间支付过500元利息，并明确表示自愿放弃要求担保人潘卓友承担担保责任。以上事实，有原告提交的证据、本院作出的（2019）粤5381民初3086号民事裁定书及本案庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告欧辉向原告张海钊借款人民币25000元，有原告提供的被告书立的借条、收条及双方的微信转账凭证证实，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告借款时约定借款期限为2019年8月12日至2019年10月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。经原告催收后，被告只支付过2019年9月份的利息500元，借款本金及其余利息一直未能返还，属违约，应承担向原告返还借款本金25000元的违约责任。原、被告在书立借据时约定借期内的利率按月利率2%计算，逾期利率按月利率3%计算。原告诉请被告支付以尚欠借款为本金按月利率2%从2019年11月1日起计至还清日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告欧辉经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告欧辉于本判决发生法律效力之日起七日内返还借款本金人民币25000元及支付利息（以25000元为本金按月利率2%从2019年11月1日起计至还清之日止）给原告张海钊；二、驳回原告张海钊的其他诉讼请求。如果被告欧辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告欧辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇二〇年六月二十三日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1446号 上诉人（一审被告）：六安市鑫鸿基置业有限公司，住所地安徽省六安市恒生阳光城68栋25层2503室，统一社会信用代码:91341500692828019C。 法定代表人：张奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘敏，女，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：王礼鹏，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏斌，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：六安市住房公积金管理中心，住所地安徽省六安市佛子岭东路住房保障服务市场，统一社会信用代码12341400486189316P。 法定代表人：徐德成，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘传祥，该中心法规科科长。 上诉人六安市鑫鸿基置业有限公司因与被上诉人潘敏、王礼鹏六安市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2020）皖1525民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人六安市鑫鸿基置业有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人六安市鑫鸿基置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人六安市鑫鸿基置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费6750元，减半收取为3375元，由六安市鑫鸿基置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郝先春 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秀莲，女，1963年10月2日出生，汉族，北京市大兴区安定镇通州马房村农民，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代表人：罗伯明，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐学文，男，1969年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。再审申请人唐秀莲因与被申请人北京新航城控股有限公司、唐学文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐秀莲申请再审称，申请人在申请撤回上诉前已经向二审法院确认过能全部退还二审案件受理费才向法院邮寄的撤诉申请书，并且二审法院并未给申请人做过任何笔录，在这种情况下，二审法官仅以裁定书已经出具的既成事实来否定退还上诉费是不合理的。依法应予改判。本院经审查认为,申请人唐秀莲对北京市第二中级人民法院（2020）京02民终668号按撤回上诉处理的民事裁定不服，申请再审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条“当事人认为发生法律效力的不予受理、裁定驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”之规定，唐秀莲的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐秀莲的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执324号申请执行人：张某1，住锡林浩特市。申请执行人：张某2，住锡林浩特市。申请执行人：刘某某，住锡林浩特市。申请执行人：张某3，住锡林浩特市。申请执行人：张某4，住锡林浩特市。被执行人：孙某某，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人张某1、张某2、刘某某、张某3、张某4与被执行人孙某某继承纠纷一案中，申请执行人张某1、张某2、刘某某、张某3、张某4申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执324号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年六月二十三日书记员 包宇尘
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初76号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张汉荣，男，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，无业，户籍地乌兰察布市商都县，住呼和浩特市。2020年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕，2020年3月27日呼和浩特市回民区人民检察院取保候审。指定辩护人樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人张汉荣犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张汉荣及其指定辩护人樊娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年12月30日20时10分许，被告人张汉荣驾驶×××号小型轿车，在呼和浩特市××区西侧右转弯时，与在道路东侧路边醉酒（经法医血液酒精检测报告为268.04㎎/100ml）倒卧的被害人希日莫发生碰撞，致被害人希日莫受伤，经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队道路交通事故认定书认定：张汉荣应负此事故的全部责任。被告人张汉荣在交通事故发生后，及时拨打报警电话和急救电话，没有离开案发现场，并如实供述了犯罪事实。2020年1月15日，张汉荣家属与被害人希日莫家属签订了交通事故死亡赔偿协议书，2019年1月19日张汉荣家属依照赔偿协议将全部赔偿款人民币88.6万元赔付给被害人家属，被害人家属出具了谅解书。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人张汉荣刑事责任，被告人有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。被告人认罪认罚，且赔偿了被害人家属，得到谅解，建议判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。被告人张汉荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。指定辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为被告人张汉荣案发后自首，其家属与被害人家属达成赔偿协议，得到谅解；被告人的行为不符合交通肇事罪中情节恶劣的规定；被告人系初犯、偶犯，到案后认罪认罚；案发现场光线暗，被害人醉酒倒卧在道路东侧，具有一定过错，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年12月30日20时10分许，被告人张汉荣驾驶×××号灰色大众牌小型轿车，在呼和浩特市××区西侧右转弯时，与在道路东侧路边醉酒（经血液酒精检测为268.04㎎/100ml）倒卧的被害人希日莫发生碰撞，致被害人希日莫受伤，经医院抢救无效于当日死亡。呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定：希日莫系由于交通事故致胸部损伤致血气胸及大失血而死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队道路交通事故认定书认定：张汉荣驾驶机动车时未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任。希日莫无事故责任。被告人张汉荣在交通事故发生后，及时拨打报警电话和急救电话，没有离开案发现场，并如实供述了犯罪事实。2020年1月15日，张汉荣近亲属与被害人希日莫近亲属签订了交通事故死亡赔偿协议书，2019年1月19日张汉荣近亲属依照赔偿协议将全部赔偿款人民币88.6万元赔付给被害人近亲属，被害人近亲属出具了谅解书。认定犯罪事实的证据有到案经过，事件单，证人包某、韩特各西某证言，讯问被告人张汉荣笔录，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹检验笔录，道路交通事故照片，居民死亡医学证明（推断）书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字［2020］1号法医学尸体检验鉴定报告书、（呼）公交(物)鉴（酒检）字［2019］3515号、3516号血液酒精含量检验报告，内蒙古弘康司法鉴定所内蒙古弘康司法鉴定所［2020］痕鉴字第0021号司法鉴定意见书，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队公交认字［2019］第232号道路交通事故认定书，张汉荣人员基本信息，道路交通事故死亡赔偿协议书、谅解书，视听资料，经当庭出示、质证，具有证明力，予以确认。本院认为，被告人张汉荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张汉荣有自首情节，对被害人进行了赔偿获得谅解，从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人提出的自首、赔偿获得谅解、认罪认罚、从轻处罚意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张汉荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰人民陪审员 孙海芳人民陪审员 吴静雅 二Ο二Ο年六月十九日书 记 员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文宝珍，女，1959年8月8日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地:新乡市凤泉区文化广场，统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威。再审申请人文宝珍因与被申请人新乡宏铭房地产开发有限公司(以下简称宏铭公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3847号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文宝珍申请再审称,依据《新乡巿人民政府关于印发〈新乡巿城巿基础设施配套费征收管理办法〉的通知》（新政[2008]22号）文第十二条，宏铭公司无权收取配套费。涉案房屋未取得竣工验收及土地证等各项文件，原审认定双方签订的《房屋交接协议》有效错误。二审认定申请人“并非通过买卖商品房取得案涉房屋”、“适用新政[2008]22号文第十条的规定无法律依据”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，无论通过商品房购买方式还是通过产权置换方式取得新房屋的产权，只是取得新房屋支付的对价方式不同，取得新房屋后的性质是一样的，原审以文宝珍并非通过商品房买卖取得案涉房屋，其也未按商品房价格支付相应价款为由，认定拆迁安置房不适用新政[2008]22号《新乡巿人民政府关于印发〈新乡巿城巿基础设施配套费征收管理办法〉的通知》第十条规定有失妥当。但文宝珍与宏铭公司签订的《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》合法有效，文宝珍已经入住涉案房屋，作为房屋的实际使用者，其有权选择天然气和暖气服务。其已与宏铭公司签订《房屋交接协议》，另行约定文宝珍向宏铭公司缴纳天然气分摊费用和暖气费用。文宝珍申请再审称，该协议约定违反《新乡巿城巿基础设施配套费征收管理办法》等文件，应属无效。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上述文件相关内容不属于法律、行政法规的强制性规定，当事人可在民事合同中排除适用。且涉案房屋是否竣工验收以及文宝珍是否取得涉案房屋的所有权亦不影响该《房屋交接协议》的效力。原审据此认定双方应当按照协议约定履行并无不当。原审在论理部分表述虽有不当，但实体处理正确，文宝珍的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文宝珍的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年六月二十三日法官助理张玮书记员梁梦思
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执216号申请执行人:叶桂凤，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:邓杨，男，1990年6月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年1月15日立案执行申请执行人叶桂凤与被执行人邓杨民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1821号民事调解书，被执行人邓杨应偿还申请执行人叶桂凤借款18.2万元及利息。在执行过程中，被执行人邓杨与申请执行人叶桂凤达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执216号案件的执行。二、被执行人不履行分期付款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年六月二十四日书记员  韩小红
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初578号 原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司,住址:内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇住建局综合办公楼。 法定代表人：孙国静。 委托代理人：刘维强。 被告：道布敦巴特尔，男，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告道布敦巴特尔供热合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年6月18日以被告已经全额履行供热费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。 审判员 黄 小 灵 二〇二〇年六月十八日 书记员 其乐格尔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终4245号上诉人（原审原告）：房某1，男，1997年5月4日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房某2，女，1990年1月2日出生,汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：胡某1，女，2000年4月7日出生,汉族，住北京市海淀区。房某2、胡某1之委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某2，女，1964年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：房某3，女，1968年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人房某1因与被上诉人房某2、胡某1、胡某2、房某3析产、继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审被告房兴太于2020年1月23日死亡，房某1、房某3各提交了房兴太内容不同的遗嘱，本案基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初53397号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人房某1预交的二审案件受理费四万零九百元予以退回。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵旭涛书 记 员 杨梦琳
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初299号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人刘建祥，男，1988年2月22日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人刘建祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年6月13日被盱眙县公安局取保候审,2020年6月19日被本院取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）196号起诉书指控被告人刘建祥犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人刘建祥的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官江翰轩出席法庭，被告人刘建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年6月5日15时许，被告人刘建祥饮酒后驾驶苏Ａ×××××银灰色小型汽车，从盱眙县古桑街道信德酒楼门前沿贤亮大街由南向北行驶约70米，后左转10余米停在盱眙舒心购超市旁与他人发生纠纷，后离开现场。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘建祥血液中乙醇浓度为109.4mg/100ml。被告人刘建祥归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人刘建祥的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘建祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘建祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建祥具有坦白的从轻情节。被告人刘建祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘建祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢295号关于申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司与被执行人鲁芳房屋租赁合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终4558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司于2018年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付房屋使用费及利息等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人鲁芳按照与申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司达成和解协议的约定将800000元执行款全部履行完毕。本院认为（2018）吉01民终4558号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费10400元已由申请执行人长春市第一百货商店股份有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉01民终4558号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4235号原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东乐花园乙座1单元401号。法定代表人：马亮亮。委托诉讼代理人：周亮。被告：高青林，住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告高青林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告内蒙古启航物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古启航物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月二十八日书记员 侯小敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初442号 原告：贾某，男，住内蒙古自治区。 被告:周某，女，住内蒙古自治区。 原告贾某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告周晓东于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某已与被告周某庭外和解为由撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周晓东负担。 审判员 呼达古拉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朝木力格
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执546号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：曹锦生。被执行人：曹亮，男，1989年1月26日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人曹亮信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初4286号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告曹亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金7866.86元以及利息1138.04元、费用1204.21元，合计10209.11元。二、被告曹亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年4月1日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆。3、本院于2020年4月2日向丹阳市不动产登记交易中心查询被执行人曹亮名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人曹亮下落，未发现被执行人曹亮有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人曹亮纳入失信被执行人名单。6、本院依职权已经依法将被执行人曹亮纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1111民初4286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十九日书记员  任江玲
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申149号再审申请人（原审被告）：李海涛，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：**，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京德恒律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：刘春雪，女，1979年2月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：梁小军，北京市道衡律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：谢腾，男，1978年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：**，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京德恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：理颂高盛(北京)资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼17层2017。法定代表人：高玉玺，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。原审被告:北京中稷兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1005室。法定代表人：刘增伟，执行董事。再审申请人李海涛、刘春雪、谢腾因与被申请人理颂高盛(北京)资产管理有限公司（以下简称理颂高盛公司）、原审被告北京中稷兴业科技发展有限公司（以下简称中稷兴业公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海涛、刘春雪、谢腾申请再审称：（一）三申请人未接到任何法院传票或电话通知的信息，原审法院在送达过程中没有穷尽全部送达方式，直接导致申请人没有参加庭审，程序上存在瑕疵，不符合法律规定。（二）申请人不是北京奥体户外运动发展有限公司(以下简称奥体户外公司)的实际控制人，实际控制人为中稷兴业公司，该公司持有奥体户外公司绝大多数股权，并掌握公司公章、财务章等；申请人曾提出过进行清算的要求，但中稷兴业公司因各种因素没有人继续负责相关业务，使得申请人股东清算不能的情况出现；申请人刘春雪提交了询问笔录、工商登记信息、劳动合同、医疗记录等作为新证据，以证明其没有参与公司经营管理，不属于“怠于履行清算义务”的情形。（三）申请人得知原审判决后向国税局石景山区税务局第一税务所申请了相关的公司清算程序，提交《税务事项通知书》和在新京报上刊登的公司注销公告作为新证据。（四）根据有限责任公司性质，出资人、股东应当对公司就认缴金额部分承担责任，对于剩余其他部分不承担连带责任。（五）奥体户外公司自成立以后一直未开展经营业务，被中稷兴业公司收购后一直处于亏损状态，因无可供执行的财产，2013年被法院裁定终结执行程序，因此申请人没有对公司进行清算，与被申请人的债权受侵害之间没有因果关系。故申请再审，请求撤销原审判决，依法改判。理颂高盛公司提交意见称：（一）申请人的再审申请已经超过法定期限，申请人未提交足以推翻原判决的任何新证据；（二）法院的送达程序合法，没有损害申请人的诉讼权利；（三）申请人作为奥体户外公司的股东，在奥体户外公司被吊销营业执照后，未组织公司进行清算，存在怠于履行清算义务的行为，应对公司债务承担连带清偿责任，申请人是否为奥体户外公司的实际控制人与本案无关；（四）申请人在原审判决之后向相关部门申请清算，及公告注销奥体户外公司的行为，不能否定其怠于履行清算义务的行为导致被申请人债权受到损害的法律事实；（五）申请人作为奥体户外公司的股东并且是奥体户外公司的清算义务人，应当对奥体户外公司的债务承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：（一）关于申请人所提原审送达程序不符合法律规定的申请理由。原审法院均向三申请人的户籍地邮寄送达开庭传票等诉讼文书，李海涛、刘春雪的邮件被退回，谢腾的邮件由其岳父签收，后原审法院在《人民法院报》上公告送达开庭传票等诉讼文书，上述送达程序符合法律规定。申请人所提此项申请理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。（二）关于申请人所提其不是奥体户外公司的实际控制人，无法对奥体户外公司进行清算的申请理由。奥体户外公司作为有限责任公司，其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人，公司法及其相关司法解释没有规定申请人所称的例外条款。因此无论申请人在公司中所占的股份为多少，是否实际参与了公司的经营管理，都有义务在奥体户外公司被吊销营业执照后在法定期限内依法对公司进行清算。因此，申请人的此项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。（三）关于申请人提交《税务事项通知书》和在《新京报》上刊登的公司注销公告作为新证据的申请理由。上述证据只能证明申请人已经为履行清算义务采取了一定的积极行为，但该行为发生在原审判决之后，且奥体户外公司的账册、重要文件等已经灭失，无法进行清算，故上述证据不能否定原审判决认定的事实。申请人以此为由申请再审，没有事实及法律依据，本院不予支持。（四）关于申请人所提有限责任公司的出资人、股东应当对公司就认缴金额部分承担责任，对于剩余部分不承担连带责任的申请理由。依据公司法的规定，公司依法被吊销营业执照之日起15日内，股东应当组成清算组开始清算。申请人作为奥体户外公司的股东直至原审判决作出时，已逾期33个月未组织清算，且在该公司住所地亦查找不到该公司。原审法院根据相关司法解释的规定认定申请人怠于履行清算义务，无法对公司进行清算，判令申请人承担连带清偿责任并无不当。申请人的此项申请理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。（五）关于申请人所提没有对奥体户外公司进行清算，与被申请人的债权受侵害之间没有因果关系的申请理由。2013年北京市石景山区人民法院作出裁定，因奥体户外公司无可供执行的财产而终结本次执行程序，只能说明当时没有发现奥体户外公司有可供执行的财产，不能证明奥体户外公司没有财产。因此申请人的此项申请理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海涛、刘春雪、谢腾的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇二〇年六月二十九日法官助理  王 新书 记 员  张 晗
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5309号上诉人（原审被告）：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：丁英，总经理。委托诉讼代理人：徐飚，男，天伦康福（北京）酒店管理有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵玉华，女，1971年4月12日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人天伦康福（北京）酒店管理有限公司（以下简称天伦康福公司）因与被上诉人赵玉华劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初14238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天伦康福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由赵玉华承担。事实和理由：本案一审判决无视当事人之间的合同，无视个人所得税法的相关规定，没有明确个税交纳义务人与代扣义务人之间的法律关系。我公司与赵玉华之间签署的劳务合同有效、不违反法律规定，我公司依据劳务合同约定扣罚赵玉华劳务费证据充足。我公司履行个人所得税代扣义务合法，应予支持。赵玉华辩称，同意一审判决，不同意天伦康福公司的上诉请求。赵玉华公司向一审法院起诉请求：天伦康福公司向其支付劳务费5000元。一审法院认定事实：2017年12月26日、2018年1月23日，赵玉华、天伦康福公司先后签订《天伦康福（北京）酒店管理有限公司（临时导游聘用协议）》（以下简称聘用协议），约定赵玉华作为天伦康福公司的临时聘用导游执行天伦康福公司指定的导游任务。赵玉华完成劳务后，天伦康福公司向赵玉华先后支付劳务费2400元、15500元。2018年3月6日，赵玉华、天伦康福公司再次签订聘用协议，约定赵玉华作为临时聘用导游带领TL-USA——180602美国十日游团，劳务报酬为5000元。上述费用，天伦康福公司未向赵玉华支付。一审法院认为：赵玉华为天伦康福公司提供临时导游劳务，天伦康福公司应向赵玉华支付劳务费。赵玉华的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。天伦康福公司关于扣罚工资的抗辩意见，证据不足，法院不予采信。天伦康福公司关于扣缴税款及扰乱天伦康福公司经营的相关抗辩意见，依据不足，且与本案不属同一法律关系，法院亦不予采信。据此，一审法院判决天伦康福公司于判决生效后7日内向赵玉华支付劳务费5000元。二审诉讼中，双方当事人均未向法院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对赵玉华与天伦康福公司存在劳务关系且曾签订聘用协议，约定赵玉华作为临时聘用导游带领TL-USA——180602美国十日游团，劳务报酬为5000元的事实不存在争议。双方争议的焦点问题是天伦康福公司是否有权扣除赵玉华3000元违约金及天伦康福公司为赵玉华代扣代缴的税款。针对3000元违约金问题，天伦康福公司提交了多份客户意见表，其中除张梅英外的其他客户均对“领队服务”的四项指标填写了“满意”或“非常满意”。张梅英在“旅游的心得体会”和“您的宝贵建议和意见”中填写“不符合我们的希望，收费标准高于其他旅行社，伙食有待改善。”以上证据不足以证实赵玉华实施了天伦康福公司的《关于20180602美国黄石团赵玉华的处理意见》中提到的“未做好行前业务准备”、“行程中出现问题应随机应变……”、“损坏公司形象，未尽到维护职责”三项违反聘用协议的行为。因此，天伦康福公司主张扣除赵玉华3000元违约金的上诉意见证据不足，本院不予采信。关于天伦康福公司与赵玉华的扣缴税款问题，与本案不属于同一法律关系，一审合议庭当庭对天伦康福公司的相关反诉请求不予受理，不违反法律规定。对于扣缴税款问题，天伦康福公司可以另行向赵玉华主张权利。综上所述，天伦康福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天伦康福（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 琪审 判 员  李明磊审 判 员  杜灵军二〇二〇年六月二十九日法官助理  王若净书 记 员  张 爽
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2291号 原告：中国工商银行股份有限公司凤台支行，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇凤城大道。 法定代表人：汪帅青，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：徐英海，男，汉族，1968年2月6日生，住安徽省淮南市八公山区。 原告中国工商银行股份有限公司凤台支行与被告徐英海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司凤台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司凤台支行撤回起诉处理。 审 判 长 康 健 审 判 员 张 丽 人民陪审员 许 君 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 张君利
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5786号申请执行人：梁山县盛世华城业主委员会，住所地：梁山县盛世华城小区。负责人：彩文英，主任。被执行人：山东伟琦物业服务有限公司。法定代表人：苏进海，经理。申请执行人梁山县盛世华城业主委员会与被执行人山东伟琦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，目前管理梁山县盛世华城小区并占有使用物业管理用房的物业公司并非本案的被执行人山东伟琦物业服务有限公司。本院认为，因目前管理梁山县盛世华城小区并占有使用物业管理用房的物业公司并非本案的被执行人山东伟琦物业服务有限公司，申请执行人要求被执行人山东伟琦物业服务有限公司向梁山县盛世华城业主委员会办理物业交接手续，并移交物业管理用房，被执行人山东伟琦物业服务有限公司已实际无法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年六月十六日书记员  韩建国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢25号之一申请执行人：马东钢，男，1966年6月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：张伟月，男，1991年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：胡明华，女，1967年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2016）黑0103民初1040号民事判决书执行马东钢与张伟月、胡明华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的175807.08元。本院立案执行后，依法向被执行人张伟月、胡明华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张伟月、胡明华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马东钢，申请执行人马东钢不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢25号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张 鹏审判员  王 洋二〇二〇年六月二十九日书记员  杨宇新
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4556号原告：于靖堃，男，1962年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李淑华，女，1963年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区原告：李淑华，女，1963年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告于靖堃、李淑华与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于靖堃、李淑华诉称，2010年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了位于沈阳市和平区房屋，约定房屋交付时间为2010年11月11日，同时与温州城签订了三方委托协议，协议约定，原告将其购买的房屋委托给被告进行出租，被告保证原告每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准，被告负责补足，如实际年租金高于前述标准，超过部分双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归原告所有，20%归被告所有。第一年度租金被告于本协议签订的同时提前支付给原告，其余年度租金，被告于每年租赁期限开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给原告。其中2020年租期为2019年11月12日至2020年11月12日，根据双方对于租金支付时间的约定，被告最晚应于2019年12月12日支付当年租金，被告多年一直拖欠支付租金。2020年租金至今未支付。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年11月12日至2020年11月11日租金80000元；2、请求判令被告支付利息534元（2019年12月12日起至实际给付之日止，暂计算至2020年2月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金67296.16元，利息同意按照合同约定支付，自2019年12月12日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积54.73平方米，房屋所有权人为原告于靖堃、李淑华。原告于靖堃（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区，套内建筑面积约为26.79平方米，房屋总价为510359元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金67296.16元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告于靖堃与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金67296.16元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于靖堃、李淑华2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金67296.16元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于靖堃、李淑华逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以67296.16元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年12月12日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3054元（已减半收取），退还原告于靖堃、李淑华2147元，由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年六月十七日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初740号 原告：广西融水农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路22号，统一社会信用代码：91450225499106145K。 法定代表人：贾云贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：梁吉转，男，1982年11月27日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：梁吉相，男，1975年3月10日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，系被告梁吉转之胞兄。 原告广西融水农村商业银行股份有限公司（以下简称“融水农商行”）与被告梁吉转、梁吉相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融水农商行的委托诉讼代理人粟巍、被告梁吉转到庭参加诉讼。被告梁吉相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还尚欠原告的借款50,000元及利息16,044.69元（利息暂计至2020年3月23日止，共计66,044.69元；2、判令二被告按合同约定的利率支付自2020年3月24日起至付清全部欠款时止的利息；3、判令二被告向原告支付律师费3,000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：梁吉转于2016年4月以养猪缺少资金为由，向融水农商行分支机构三防支行申请借款50,000元，双方于2016年4月12日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：23640216287070），双方对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。合同签订后，三防支行按约定向梁吉转交付了50,000元。上述借款到期后，经融水农商行多次追索，梁吉转至今仍未偿还上述借款本息。另，梁吉相于2016年4月12日签订了《共同承担借款债务承诺书》，承诺共同承担该笔借款的还款义务。融水农商行经多次催还未果，遂诉至法院。 被告梁吉转辩称，其向融水农商行三防支行贷款属实，但其属于贫困户，目前没有一次性偿还借款本息的能力和条件，请求融水农商行宽限一定的期限，让其筹钱还款。 被告梁吉相没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁吉相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，融水农商行三防支行（原为三防信用社）与梁吉转签订《农户小额信用最高限额借款合同》，主要内容为：1、梁吉转向融水农商行三防支行借款50,000元，借款用途为养猪，借款期限为2年，即自2016年4月12日至2018年4月12日止，借款利率采用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利4.75%上浮70%，执行年利率8.075%。2、还款付息方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。3、借款人逾期还款的，则由贷款人按照合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。另外，双方还就违约责任、地址确认、争议解决等内容进行了约定。 上述合同签订后，融水农商行三防支行按照合同约定于2016年4月12日向梁吉转发放借款50,000元。上述借款期限届满后，梁吉转未按照约定偿还借款本息。截至2020年3月23日，梁吉转尚欠借款本金50,000元及利息16,044.69元，共计66,044.69元。 另查明，梁吉转之胞兄梁吉相于2016年4月12日向融水农商行三防支行出具《共同承担借款债务承诺书》，承诺与梁吉转共同承担上述借款及利息的偿还责任，直至借款及利息全部清偿完毕。 再查明，原融水苗族自治县农村信用合作联社自2020年4月29日变更名称为广西融水农村商业银行股份有限公司，其分支机构融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社变更名称为广西融水农村商业银行股份有限公司三防支行。三防支行系融水农商行的分支机构，具备办理人民币存款、贷款等业务的资质。 本院认为，融水农商行的分支机构三防支行与梁吉转所签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。融水农商行已按合同约定向梁吉转发放贷款，而梁吉转未按借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。 另，梁吉相向三防支行书面承诺共同偿还上述借款，符合连带保证的特征，融水农商行在保证期限内向梁吉相主张保证责任，故梁吉相应对上述债务承担连带清偿责任。因此，对于融水农商行要求梁吉转、梁吉相偿还借款本金50,000元及利息16,044.69元（该利息计算至2020年3月23日）的请求，本院予以支持。同时，梁吉转逾期还款，还应按照双方约定的利率支付逾期罚息，逾期罚息以逾期未偿还的借款本金50,000元为基数，按年利率12.1125%（年利率8.075%加收50%的利率）计算自2020年3月24日至上述借款实际清偿完毕之日止。 再，双方当事人在合同中并未约定律师费应由债务人承担，且律师费也不属于为实现债权必然产生的费用，故融水农商行主张律师费3,000元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上，被告梁吉相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁吉转于本判决生效之日起十日内向原告广西融水农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金50,000元及利息16,044.69元（利息计算至2020年3月23日），共计66,044.69元； 二、被告梁吉转于本判决生效之日起十日内向原告广西融水农村商业银行股份有限公司一次性支付以逾期未偿还的借款本金50,000元为基数，按年利率12.1125%计算自2020年3月24日至上述借款实际清偿完毕之日止的罚息； 三、被告梁吉相对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西融水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,526元（原告已预交），减半收取计763元，由被告梁吉转、梁吉相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 智 二〇二〇年六月十日 书记员 兰志宇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2419号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县太湖街道。负责人：李越，该公司经理。委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：钟铁鑫，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告钟铁鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年六月十五日书记员  黄诗怡