湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终17号 上诉人（原审原告）张金梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。 上诉人（原审原告）胡道成，男，1938年3月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。 上诉人（原审原告）暨上述二上诉人的共同委托诉讼代理人胡金斌（张金梅丈夫、胡道成儿子），男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审被告）潜江市人民政府园林办事处，住所地：湖北省潜江市潜阳中路21号。 法定代表人吴克云，主任。 委托诉讼代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。 原审第三人潜江市园林办事处光明社区居民委员会，住所地：湖北省潜江市园林办事处光明社区二组。 法定代表人王代平，主任。 委托诉讼代理人涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。 上诉人张金梅、胡道成、胡金斌（以下简称胡金斌等3人）因与被上诉人潜江市人民政府园林办事处（以下简称园林办事处）以及原审第三人潜江市园林办事处光明社区居民委员会（以下简称光明社区居委会）房屋征收行政行为违法一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡金斌等3人向原审法院起诉请求：1.依法确认园林办事处对胡金斌等3人房屋实施征收拆迁的行政行为违法；2.诉讼费用由园林办事处承担。原审庭审中，胡金斌等3人明确诉讼请求为：依法确认园林办事处对胡金斌等3人房屋的征收行为违法。事实和理由：胡金斌等3人房屋位于园林办事处××（××与××大道交叉口光明酒楼）。2017年8月6日，园林办事处东荆新区征地拆迁指挥部负责人周书举带着一份《致东荆新区项目区内居民的一封信》开始对胡金斌等3人的房屋实施征收拆迁。2017年12月18日断水、断路。2018年8月，动用拆迁公司人员对胡金斌等3人及家人进行非法拘禁、威胁、逼迫签订协议。胡金斌等3人认为园林办事处没有职权对胡金斌等3人的房屋实施征收拆迁行为，园林办事处也没有任何征收批准文件。因此，园林办事处实施的征收拆迁行为没有任何事实依据和法律依据，严重侵犯了胡金斌等3人的合法权益。 原审查明，潜江市委、市人民政府下发潜发〔2017〕15号《关于加快城乡一体化打造三大亮点片区实施方案》(以下简称15号文件)，其中一大亮点片区即为东荆新区，位于园林办事处辖区。实施方案要求该亮点片区建设所涉地方党委政府要全力以赴抓好项目推进实施和信访稳定工作。胡金斌等3人居住的房屋位于光明社区居委会辖区内8组6号。该房屋所处土地（土地证登记坐落为光明村11组）性质为集体建设用地，使用权人为张金梅，使用权面积为117㎡。该宗土地的所有权人为光明社区居委会。该宗土地属于潜江市人民政府亮点片区东荆新区规划范围内。2017年7月16日，园林办事处所属东荆新区项目征地拆迁指挥部下发《致东荆新区项目区内居民的一封信》，对东荆新区项目建设所涉土地房屋征收工作进行了广泛宣传。2017年8月31日，潜江市房屋征收与补偿管理办公室以潜征办发〔2017〕36号文件下发《东荆新区园林办事处光明村拆迁补偿安置方案》，该方案由园林办事处和潜江市房屋征收与补偿管理办公室负责解释。2017年10月，园林办事处下发《园林办事处征地及房屋征收政策告知书》，向东荆新区项目区内居民告知了征地及房屋征收政策。2017年10月23日，胡道成到园林办事处信访办进行信访，得到了其房屋属于东荆新区项目区内的答复。2018年4月，园林办事处委派王小平（光明社区居委会前任主任）与胡道成具体协商房屋拆迁补偿事项。2018年8月22日，张金梅在胡金斌、胡道成均在场的情况下与光明社区居委会签订房屋拆迁补偿协议书、购买还建房合同书。该房屋拆迁补偿协议书、购买还建房合同书载明：甲方为光明社区居委会，乙方为胡金斌，甲方加盖了光明社区居委会的公章，乙方为张金梅签名按捺手印。房屋拆迁补偿协议书、购买还建房合同书签订后，胡金斌等3人以张金梅、胡奕鹏（胡金斌、张金梅之子）、周娇儿（胡金斌之母）的名义获得货币补偿款及奖金1495272元，一次性购买还建房两套（房屋面积分别为98平方米和138平方米）。胡金斌等3人认为，园林办事处实施的房屋征收行为没有任何事实依据和法律依据，且具有对胡金斌等3人及家人威胁逼签房屋拆迁补偿协议书、购买还建房合同书的违法行为。为此，胡金斌等3人于2019年5月31日提起诉讼，请求依法确认园林办事处对胡金斌等3人房屋的征收行为违法。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，园林办事处根据15号文件的规定，在对东荆新区项目建设履行推进实施的工作中，于2017年7月16日对东荆新区项目区内居民下发了一封信、对东荆新区项目建设所涉土地房屋征收工作进行了广泛宣传。2017年10月，园林办事处又下发《园林办事处征地及房屋征收政策告知书》，向东荆新区项目区内居民告知了征地及房屋征收政策。2017年10月23日，胡道成到园林办事处信访办进行信访，得到了其房屋属于东荆新区项目区内的答复。胡金斌等3人在明确其房屋属于东荆新区项目区内后，即应视为已经知道相关的房屋征收行为，而其于2019年5月31日才针对园林办事处的房屋征收行为提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。鉴于此，胡金斌等3人的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回胡金斌等3人的起诉。 胡金斌等3人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由园林办事处承担。事实和理由：一、驳回起诉错误。（一）原审裁定以涉及征收前期准备阶段的三份文书《致东荆新区项目区内居民的一封信》《园林办事处征地及房屋征收政策告知书》、信访答复，即应视为已经知道相关房屋征收行为，便以此推定涉案房屋征收行为诉讼时效起算点，是对政府征收行为法定主体资格认定及合法征收程序的错误认知。园林办事处不是市、县级人民政府，根本没有征收行政主体资格，单独以自身名义对外发布征收公告、启动征收程序明显违法。经向省、市发改委申请信息公开得知，胡金斌等3人房屋所处地段没有任何东荆新区光明片区建设项目信息。法无授权不可为，园林办事处以自身名义公布《致东荆新区项目区内居民的一封信》《园林办事处征地及房屋征收政策告知书》的行政行为没有任何法律依据，只能算是配合市、县级政府征收前的宣传准备阶段，对行政相对人没有任何拘束力，该行政行为是不可诉的，没有起诉期限限制。原审法院不能错误地将园林办事处配合市、县级人民政府征收的前期宣传准备阶段视为房屋征收行为诉讼时效的起算点。（二）园林办事处在2018年8月22日中午逼迫家人签订房屋拆迁补偿协议书，胡金斌将园林办事处的这种违法行为通过网上信访到国家信访局，园林办事处在2018年9月19日作出《不予受理告知书》，告知根据《信访条例》规定，请向原审法院提起诉讼。胡金斌在2018年9月26日将起诉园林办事处房屋征收行政行为违法一案的起诉状及相关材料递交原审法院，后多次去原审法院催问立案情况，原审法院拖而不立。无奈之下，胡金斌于2018年11月10日再次以邮政快递重新将起诉状寄给原审法院。2019年2月28日对原审法院不立案行为向湖北省汉江中级人民法院投诉后，又于5月11日向湖北省汉江中级人民法院邮寄申诉书，终于在2019年5月31日立案受理。胡金斌等3人针对园林办事处的房屋征收行为提起行政诉讼的时间应是2018年9月26日。退一步讲，就算以园林办事处委托王小平协商处理光明酒楼房屋拆迁补偿一事的时间点，即2018年4月12日来计算园林办事处行政征收行为，到2018年9月26日提起行政诉讼，也在诉讼时效之内。二、原审裁定查明的事实有误。（一）胡金斌等3人的房屋在红梅路以北，所处地段不在潜江市人民政府三大亮点片区之一东荆新区实施征收拆迁方案范围之内。（二）政府对集体土地上房屋实施行政征收拆迁，应该首先查明其征收程序的合法性，有没有拟征地告知书、听证告知书、一书四方案、省人民政府的征地批复、征地公告、征地补偿安置方案公告等相关合法征收程序性文件。原审裁定没有对征地公告进行审查认定。事实是潜江市人民政府没有对胡金斌等3人的土地及房屋实施征收，园林办事处给东荆新区内居民一封信，下发征地及房屋征收政策告知书，与胡金斌等3人的土地及房屋无任何关联。（三）张金梅在被逼无奈下，在2018年8月22日签订了协议，非本人真实意愿。光明社区居委会索要胡金斌等3人身份证，自行到银行开户办了三张银行卡，补偿款在卡内至今未动。综上，胡金斌等3人提起的行政诉讼是针对2018年8月22日园林办事处用逼签协议书的方式实施房屋征收的行政行为。园林办事处在这次征收中，程序严重违法，实体更是违法。原审裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据，恳请支持胡金斌等3人的上诉请求。 本院认为，本案的关键问题是，胡金斌等3人的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，胡金斌等3人起诉请求确认园林办事处征收房屋的行为违法，是针对行政机关单方作出的征收房屋行为提起的诉讼，其在起诉状中称，“2017年8月6日，园林办事处东荆新区征地拆迁指挥部负责人周书举带着一份《致东荆新区项目区内居民的一封信》开始对胡金斌等3人的房屋实施征收拆迁”。基于此，即便胡金斌等3人上诉称在2018年9月26日就向原审法院提起本案诉讼属实，其起诉业已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回胡金斌等3人的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  程思琴