wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2432号原告：鲍线伟，男，1983年12月14日出生，回族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：秦少敏，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：马红杰，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告鲍线伟与被告马红杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍线伟及其委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。被告马红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍线伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租赁费175800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在鹿邑县××技术学校承包工程。2018年4月10日，被告和原告签订木工材料租赁合同，原告把木板、木方、螺杆、螺帽、三星卡等租赁给被告，按图纸建筑面积每平方米34元。2019年9月5日经结算，被告马红杰欠原告租赁费255800元。后被告向原告支付80000元，下余175800元，经原告催要，被告拒不支付。被告马红杰未答辩。在庭审过程中，原告提供2018年4月10日原、被告签订的“木工材料租聘合同”一份、2019年9月5日“借款单”一份，证明2019年9月5日经结算，被告马红杰欠原告租赁费255800元，2019年11月7日支付50000元，2020年1月21日支付30000元，剩余175800元租赁费至今未支付。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原、被告签订“木工材料租聘合同”，原告把木板、木方、螺杆、螺帽、三星卡等租赁给被告，按图纸建筑面积每平方米34元。2019年9月5日经结算，被告马红杰欠原告租赁费255800元。2019年11月7日被告支付租赁费50000元，2020年1月21日支付30000元，剩余175800元租赁费至今未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的“木工材料租聘合同”合法有效，应当依法履行。租赁期限到期后，经原、被告结算，被告马红杰欠原告租金255800元，支付80000元后，剩余租金175800元至今未支付。原告要求被告支付租金175800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红杰于本判决生效之日起五日内支付原告鲍线伟租金175800元。案件受理费3816元，减半收取计1908元，由被告马红杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二〇年六月二十九日书记员  李泽中
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1532号原告：单福青，男，1974年6月27日出生，住方城县。原告：王怀红，男，1968年8月19日出生，住固始县。委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。被告：河南省金宏建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号（杨桥办事处对面），统一社会信用代码：91410122559625124M。法定代表人：杨凤兰。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。第三人：东正祥，男，1964年3月6日出生，汉族，住巩义市东区。委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。原告单福青、王怀红与被告河南省金宏建筑安装工程有限公司、第三人东正祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人何建国，被告委托诉讼代理人康闪闪，第三人委托诉讼代理人翟学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款（含农民工工资）1300480元，并支付逾期付款利息（自2018年12月30日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；第三人对被告应给付原告的工程款承担补充给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告向本院申请变更诉讼请求，即将第一项诉请中的工程款数额1300480元、扣除总工程款2446980元5%的质保金122349元【2446980元×5%=122349元】后变更为1178131元。事实和理由：2017年1月29日，被告授权第三人与**公司签订了《长葛市长乐家园二期工程（5#6#9#10#11#12#楼及地下车库）》施工合同。施工过程中，2018年7月，被告授权第三人【工地实际负责人】与原告签订了长葛市长乐家园二期工程10#、11#楼工程《外墙真石漆施工班组劳务分包合同》、《外墙保温班组施工协议书》。原告带领三十余名农民工依约完成了约定的工程量，并得到该项目的总发包单位**公司、监理单位和被告项目负责人的认可和好评。2018年12月29日，经过被告该项目分管部门负责人的共同验收签字结算，出具了一份《长葛长乐家园项目班组工程结算单》，确认被告应付原告工程款2446980元，原告对此结算数额表示认可也给予签字确认；该结算单出具后，被告项目经理东正祥即第三人将签字的原件取回转交被告财务付款，给原告留存复印件一份并加盖“河南省金宏建筑安装工程有限公司长葛市长乐家园项目部技术资料专用章”和自己的签名。工程结算完毕后，被告拖延支付原告工程款，致使农民工讨薪维权信访，后被告仅支付农民工生活费和部分工资共计114万余元，下欠工程款【含材料款、工人工资。】1300480元至今没有支付。被告辩称：1.二原告没有劳务承包资质，双方签订的合同属无效合同；2.二原告未与被告进行验收结算，原告所述没有依据；3.案涉工程未过质保期，应扣留5%的质保金，因为没有结算所以质保金数额不确定。第三人述称：1.第三人是涉案工程的项目经理；原、被告所签劳务分包合同属实。2.原告所述工程款不应由第三人承担，第三人的行为系职务行为。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.2018年7月，原、被告签订的长葛市长乐家园二期工程10#、11#楼工程《外墙真石漆施工班组劳务分包合同》复印件一份；2.2018年7月，原、被告签订的长葛市长乐家园二期工程10#、11#楼工程《外墙保温班组施工协议书》复印件一份；3.2018年12月29日《长葛长乐家园项目班组工程结算单》复印件一份【结算金额为2446980元，扣除已付金额114万余元，下欠工程款（材料款、工人工资）1306980元。】；4.2018年12月24日，张东飞出具的《证明》复印件一份；5.2018年度工资发放明细表复印件一份。第二组：1.2017年1月29日被告与发包方**公司签订的长葛市长乐家园二期工程（5#6#9#10#11#12#楼及地下车库《建设工程施工合同》复印件一份【系第三人东正祥经办签订的合同】；2.2017年1月29日被告与发包方**公司签订的长葛市长乐家园二期工程（5#6#9#10#11#12#楼及地下车库《建设工程施工合同》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的合同复印件真实性均予以否认，不是被告方印章。第三人对原告所举证据均认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第三人以被告名义和原告签订的相关合同，对原告是否构成表见代理。庭审中，被告称第三人是其公司员工，是案涉工程的名义项目经理；第三人称其是被告案涉工程的项目经理并认可原告证据的真实性，结合被告庭审中认可的支付原告工程款114.65万元的事实，本院综合认定，原告有理由相信第三人有权代表被告和原告签订案涉合同，第三人的行为对原告构成表见代理，第三人以被告名义和原告签订的相关合同对被告具有约束力。2.被告是否欠原告工程款。2018年12月29日，原告施工工程经安全、技术、质检部门确认，第三人作为被告项目经理和原告结算后，联合出具《长葛长乐家园项目班组工程结算单》，认可原告完成工程量2446980元，并承诺扣除5%质保金后付款，因第三人的行为代表被告，故本院认定：原告实际完成工程量2446980元，扣除5%的质保金及被告已经支付的114.65万元，被告应给付原告工程款1178131元【2446980元×（1-5%）-1146500元=1178131元】。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人作为被告项目经理，代表被告和原告签订《外墙真石漆施工班组劳务分包合同》、《外墙保温班组施工协议书》，由原告包工包料、包施工小型机具等为被告工程做基层表面清理、修补、砂浆调制等劳务。约定原告完成施工后，工程款在农历年底付清（保留5%工程质量保修金）。2018年12月29日，被告施工工程经安全、技术、质检部门确认，第三人作为被告项目经理和原告结算后，联合出具《长葛长乐家园项目班组工程结算单》，认可原告完成工程量2446980元，并承诺扣除5%质保金后付款。被告现已支付的原告工程款114.65万元。本院认为：被告和原告结算施工工程后，应在扣除5%质保金后按约定在2018年农历年底【2019年2月4日】前将剩余工程款给付原告，然被告违约，故被告应自违约之日即2019年2月5日起参照相关标准支付原告资金占用期间的利息。原告自愿撤回部分诉请标的额，并未加重被告负担，本院予以准许。第三人作为被告项目经理，代表被告和原告签订合同，其行为后果应由被告承担，故原告对第三人的诉请本院不予支持。因被告不能举证证明其辩解的案涉合同具有无效情形，故被告此辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告河南省金宏建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日后支付原告单福青、王怀红工程款1178131元，并支付逾期付款利息（自2019年2月5日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告单福青、王怀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为7702元，由被告河南省金宏建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年六月十五日书记员  李冰冰
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异40号案外人：邳州市供销合作总社，住所地江苏省邳州市。法定代表人：王田香，该单位负责人。申请执行人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴建英，该公司董事长。被执行人：邳州汉华商贸有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：于宏，该公司董事长。被执行人：徐州安泰顺房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市。本院在执行中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局）申请执行邳州汉华商贸有限公司（以下简称汉华公司）、徐州安泰顺房地产开发有限公司（以下简称安泰顺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邳州市供销合作总社（以下简称供销合作社）向本院提出书面异议，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，中建七局与汉华公司、安泰顺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第00146号民事判决，判决内容为：（一）汉华公司于本判决生效后十日内一次性向中建七局支付工程款2619639元及利息（利息以2619639元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月8日计算至实际给付之日止，以3152000元为限）；（二）安泰顺公司在前款所确定的付款数额中汉华公司不能清偿部分的三分之一范围内，与汉华公司承担连带责任；（三）驳回中建七局的其他诉讼请求。该判决生效后，根据中建七局的申请，本院于2018年12月4日立案强制执行，案号为（2018）苏03执551号。执行过程中，2019年5月14日，本院轮候查封了被执行人汉华公司位于邳州市辽河路北侧、邳州市体育中心东侧新区大卖场中的公寓楼、职工宿舍楼及占有的土地使用权（以下简称涉案不动产），查封期限至2022年5月13日。供销合作社不服该执行措施，向本院提出异议称：法院于2019年5月14日查封的涉案不动产的地面建筑物公寓楼、职工宿舍楼是其出资建设的。该建筑物的产权应归其所有，法院不应该执行归其所有的财产。请求：解除对涉案不动产的查封。供销合作社为支持其主张，向本院提交南京安泰顺实业有限公司于2008年8月1日出具的3852万元工程款收据复印件一张，于2008年9月10出具的494万工程款收据复印件一张。以证明其对涉案不动产支付了工程款。另查明，徐州市泉山区人民法院于2018年5月2日查封了涉案不动产。2020年4月7日，徐州市泉山区人民法院向本院发函同意将涉案不动产的处置权移交本院。本院认为，本案是案外人针对法院查封的不动产提出的执行异议。案外人是否为该不动产的权利人是判断其能否排除执行的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，供销合作社主张对本院查封的涉案不动产的地上建筑物归其所有，其未提供能证明其权属的不动产权属证明，或者相应的建设工程规划许可、施工许可等直接证据证明。仅提供的对涉案不动产工程款的支付收据复印件，尚不足以证明其对涉案不动产享有排除执行的权利，其请求解除对涉案不动产查封的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回邳州市供销合作总社的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 炎
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初1859号原告：沈伟，男，1979年6月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李菲（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。被告：江苏金禾建设工程有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江南路18号。法定代表人：石建新，总经理。委托诉讼代理人：王伟斌（特别授权），该公司员工。被告：南通峻欣建设工程有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路15号（天竹星花苑）1幢107室。法定代表人：孙小妹，执行董事。委托诉讼代理人：谢向兵（特别授权），该公司员工。被告：泰兴市交通运输局，住所地泰兴市车站路1号。法定代表人：朱为祥，局长。委托诉讼代理人：许义武（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。原告沈伟与被告江苏金禾建设工程有限公司、南通峻欣建设工程有限公司、泰兴市交通运输局债权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈伟撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，免交。审判员  王云二〇二〇年六月二十八日书记员  周莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2840号再审申请人（一审原告）：张志祥，男，汉族，1971年2月8日出生，住郑州市惠济区。被申请人（一审被告）：河南易升合置业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇槐西村。法定代表人：贾建丽，该公司董事长。再审申请人张志祥因与被申请人河南易升合置业有限公司（以下简称“易升合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志祥申请再审称，原审判决认定张志祥拒绝收房，没有事实根据和证据证明，认定事实错误，请求对本案再审。本院经审查认为，本案中，张志祥称易升合公司未向其交付涉案房屋，易升合公司称张志祥拒绝收房，双方对该事实虽有争议，但张志祥在原审的诉讼请求为要求易升合公司交付涉案房屋，原审判决已支持其诉求，判令易升合公司向其交付涉案房屋，易升合公司也已履行生效判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。对张志祥的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志祥的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十九日书记员  宋笑寒
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民特29号 申请人：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师，执业证号：15107201710262409。 委托诉讼代理人：母松萍，四川临龙律师事务所律师，执业证号：15107201911116984。 被申请人：罗玉雄，男，汉族，生于1973年11月，住四川省高县。 申请人绵阳市盛康物业服务有限公司（以下简称盛康物业公司）与被申请人罗玉雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人盛康物业公司请求：1.撤销宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案〔2019〕222号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：盛康物业公司与罗玉雄劳动争议一案，经宜宾市劳动人事争议仲裁委员会审理并于2020年3月13日作出了仲裁裁决。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会没有按照仲裁程序规则的规定在开庭前向申请人送达传票，申请人未收到出庭通知书；且在仲裁程序中，仲裁庭剥夺了申请人的陈述权与辩论权，申请人未获得充分的陈述及辩论的机会，严重影响了裁决的公正。申请人认为该裁决因在仲裁过程中违反了法定程序，依法应当予以撤销。 被申请人罗玉雄答辩称，申请人的请求及理由不能成立，请求依法驳回申请人的申请。 经审理查明：2020年3月13日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案〔2019〕222号仲裁裁决，裁决盛康物业公司于裁决生效之日起十日内一次性支付罗玉雄经济补偿5600元，并载明为终局裁决。 仲裁裁决查明，2018年4月14日，罗玉雄与盛康物业公司签订书面劳动合同，期限至2019年4月13日。2019年4月14日，双方续订了劳动合同，期限至2020年12月31日。罗玉雄岗位为秩序员，月平均工资2800元。盛康物业公司未为罗玉雄缴纳社会保险费。盛康物业公司提交的《员工辞职辞退办理手续表》中，罗玉雄认可该表上“本人签字”处签名为其本人所签。该表“流程”一列中载明“本人辞职信”。2019年10月15日，罗玉雄离开盛康物业公司。 仲裁裁决认为，虽然盛康物业公司提供了一份《员工辞职辞退办理手续表》，证明罗玉雄系自行离职，罗玉雄也认可该表上“本人签字”处签名为其本人所签，但该表系单位内部流程表格，盛康物业公司未提供罗玉雄提交的辞职信，故盛康物业公司辩称罗玉雄系自行离职的主张不能成立。罗玉雄的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，罗玉雄于2018年4月14日至2019年10月15日在盛康物业公司工作，盛康物业公司应当支付罗玉雄经济补偿5600元（2800元/月×2个月）。 另查明，宜劳人仲案〔2019〕222号仲裁裁决载明，盛康物业公司委托代理人母松萍和苏昌富到庭参加了仲裁。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人盛康物业公司主张仲裁裁决违反法定程序，在开庭前未向其送达传票和出庭通知书，且在仲裁程序中剥夺了其陈述权与辩论权，严重影响裁决的公正，但根据裁决书载明的内容，盛康物业公司委托了两名律师作为其代理人参与仲裁庭审，并发表了相关答辩意见。因此，应当认定仲裁庭在开庭前履行了对当事人出庭的传唤和通知义务，现盛康物业公司主张未收到开庭传票和出庭通知书，仲裁庭剥夺其陈述、辩论权的理由，本院不予采信。 综上，申请人盛康物业公司请求撤销宜劳人仲案〔2019〕222号仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人绵阳市盛康物业服务有限公司的申请。 案件申请费400元，由申请人绵阳市盛康物业服务有限公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李小莉 书 记 员 邱 洁
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1716号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：付兴杰，男，1985年10月22日出生，汉族，该公司职工，被告：沈秀芳，女，1958年6月27日出生，汉族，住昌乐县，被告：王明义，男，1958年4月10日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告沈秀芳、王明义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人付兴杰，被告王明义到庭参加诉讼。被告沈秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈秀芳、王明义偿还借款本金298000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告沈秀芳、王明义承担诉讼费。事实和理由：被告沈秀芳于2019年6月14日从其单位处借款298000元，被告沈秀芳以其房产担保，该借款于2020年6月13日到期，被告沈秀芳、王明义系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。被告沈秀芳、王明义未按约偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告沈秀芳未答辩。被告王明义辩称，借款属实，抵押属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈秀芳未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。两被告未对原告提供个人借款合同原件、最高额抵押合同、不动产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证、借款申请表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，被告沈秀芳向原告申请借款，被告王明义在财产共有人处签字捺印。2019年5月7日，被告沈秀芳与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告沈秀芳可在2019年5月27日-2022年5月26日向原告借款298000元，用于养牛，约定利率为固定利率，期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2019年5月27日，被告沈秀芳与原告签订最高额抵押合同，为昌乐农商行与沈秀芳在2019年5月27日-2022年5月26日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额497000元内提供抵押担保。抵押担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。被告沈秀芳以其名下的位于昌乐县方山路4700号10号楼07商铺【不动产权证号为：鲁（2019）昌乐县不动产权第0002222号】提供抵押担保，并办理抵押权登记手续【不动产登记证明：鲁（2019）昌乐县不动产证明第0005160号】。2019年6月14日，被告沈秀芳向原告借款298000元，还款期限为2020年6月13日，月利率为5.8‰。同日，原告向被告沈秀芳指定账户中汇入298000元。该笔借款自发放后被告沈秀芳尚欠本金298000元未偿还，利息自2019年10月21日欠息至今。本院认为，原告昌乐农商行与被告沈秀芳签订《个人借款合同》，被告沈秀芳与原告签订《最高额抵押合同》为向原告借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告沈秀芳发放了贷款，被告沈秀芳应按约还款付息。被告沈秀芳未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率5.8‰计算利息、逾期后按照月利率5.8‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告沈秀芳与被告王明义婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王明义亦在《借款申请表》上签字捺印，被告沈秀芳、王明义应对该笔债务承担共同清偿责任。被告沈秀芳以其房产为借款抵押担保并办理了抵押权登记，原告主张对案涉抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告沈秀芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈秀芳、王明义偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息、罚息、复利（以本金298000元为基数，自2019年10月21日起按照《个人借款合同》载明利率计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告沈秀芳名下不动产(不动产登记证明：鲁（2019）昌乐县不动产证明第0005160号记载为准)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告沈秀芳、王明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年六月十八日书记员  吴福娟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1285号 上诉人（原审被告）：朱定波，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层，统一社会信用代码913503045653754759。 负责人：邱元勋，该行行长。 委托诉讼代理人：邹亚霞，女，该行员工，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：林贝，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：敖婧，女，1982年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：徐源华，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，住福建省莆田市。 上诉人朱定波与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行、原审被告林贝、敖婧、徐源华金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初3324民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱定波于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱定波在本案审理期间以各方协商解决为由，向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许朱定波撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人朱定波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林浛 书记员余凰丹 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4678号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘瑞兵缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4678号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初440号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘瑞兵缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6278号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张国利（特别授权），男，1982年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：唐萍，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告唐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠水电费、路灯费、电梯共640元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订兴茂现代城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2009年4月至2019年5月止，尚欠原告水电费、路灯费、电梯费共计640元未支付。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告余红英的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以唐萍为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1043号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。被申请执行人：郑某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被申请执行人：赵某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人郑某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3332号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告偿还原告借款20万元及利息。本案案件受理费减半收取2150.00元由被告负担。因郑某某、赵某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年6月24日以被执行人已履行部分款项，暂无履行能力为由，向本院申请撤回对被执行人郑某某、赵某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（（2020）黔0304执1043号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  杨润嵩
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1778号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司职工（特别授权）。被告：高佩，女，汉族，1991年2月10日出生，住河南省内乡县。被告：王国华，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省内乡县。被告：周军玲，女，汉族，1974年6月19日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告高佩、王国华、周军玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张媛媛二〇二〇年六月十五日书记员  宋颜颜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2765号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘凤娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住河北省蠡县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人刘凤娟财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太平洋保险提交上诉状后，未交纳诉讼费。本院于2020年6月17日向其送达交纳诉讼费通知书，要求上诉人太平洋保险自收到通知书七日内向我院交纳上诉费,逾期不预交，将裁定按撤回上诉处理。上诉人太平洋保险于2020年6月19日收到通知后，在本院指定的期间仍不交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧海月 书记员王宣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1149号 原告：防城港市区农村信用社合作联社港口信用社，营业场所：港口区兴港大道42号，统一社会信用代码：450602695358542K。 负责人：林彦池。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：蒋启成，男，汉族，1959年8月25日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用社合作联社港口信用社（以下简称港口信用社）诉被告蒋启成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港口信用社的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告蒋启成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港口信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蒋启成偿还原告贷款本金7000元、利息13357.24元（利息暂计至2019年12月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2.本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒋启成于2010年12月31日签订编号为桂农信借字（2010）第46号的《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2010年12月31日起至2012年12月20日止，借款用途为养殖大蚝，借款利率为同期基准利率基础上上浮40%，作为固定执行年利率8.19%；逾期借款罚息为执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利；本借款还款方式为按季结息，到期还本还款法；本案借款方式为小额农户信用贷款，借款合同签订后，原告于2010年12月31日将本案贷款10000元划至被告的银行账户。截止2019年12月6日止，被告拖欠贷款本金7000元，利息13588.97元，本息合计20354.24元。原告多次向被告主张还款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告蒋启成既未出庭应诉，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，与本案有关的，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋启成未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告港口信用社与被告蒋启成签订《个人借款合同》（桂农信借字〔2010〕第46号），合同第一条借款用途约定本合同项下的借款用途为养殖大蚝；第二条借款期限和金额约定本合同项下的借款期限为贰年，自2010年12月31日起2012年12月20日止；第三条借款利率约定借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率5.85%上浮40%，执行年利率8.19%。合同期内不随中国人民银行贷款基准利率的调整而相应调整。逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；第五条还款约定按季结息，到期还本；第十条违约责任约定第2点约定借款人未按时足偿贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他事项。 2010年12月31日，原告港口信用社将依约将贷款10000元发放给被告蒋启成。截止至2019年12月6日，被告蒋启成尚欠原告贷款本金7000元，利息13357.24元（含利息、复利、罚息）。 本院认为，原告与被告蒋启成签订的《个人借款合同》（桂农信借字〔2010〕第46号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守，按约定履行各自的义务。本案中，原告已经履行了自己的义务，向被告蒋启成发放了10000元贷款，但被告蒋启成未按合同的约定按期偿还贷款本金及利息，已构成违约。截止至2019年12月6日，被告蒋启成尚欠贷款本金7000元，利息13357.24元（含利息、复利、罚息）。因此，被告蒋启成应偿还原告贷款本金7000元及利息、复利、罚息13357.24元（利息、复利、罚息暂计至2019年12月6日，2019年12月6日之后的利息、复利、罚息，以欠款本金7000元为基数，按照合同约定的利息、复利、罚息计算至清偿之日止）。关于原告请求的公告费，因该费用并未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋启成在本判决生效之日起十日内向原告防城港市区农村信用社合作联社港口信用社偿还贷款本金7000元及截止至2019年12月6日的利息、复利、罚息13357.24元（2019年12月6日之后的利息、复利、罚息，以贷款本金7000元为基数，按合同约定的利息、复利、罚息计算至清偿之日止）； 二、驳回原告防城港市区农村信用社合作联社港口信用社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费308.93元，减半收取154.47元，保全费223.57元，共计378.04元，由被告蒋启成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初409号原告：许鹏，男，1992年2月25日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王泽伟，河南怀川律师事务所律师。被告：刘贺新，男，1971年9月10日出生，汉族,住河北省保定市。被告：李红英，女，1975年6月18日出生，汉族，住河北省保定市。被告：赵云龙，男，1992年2月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告许鹏诉被告刘贺新、李红英、赵云龙民间借贷纠纷，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏委托诉讼代理人王泽伟到庭参加诉讼，被告刘贺新、李红英、赵云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘贺新立即支付原告借款本金人民币125万元及利息25万元（自2019年7月27日暂计算至2020年5月12日）,其他利息按月利率20‰计算直至本息完全清偿之日止；2、请求人民法院判令被告刘贺新、李红英以其名下抵押给原告的房产对诉讼请求第1项承担担保责任;3、请求人民法院判令被告李红英、赵云龙对诉讼请求第1项立即履行连带清偿责任;4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告刘贺新签订了编号为XP201807310012-01的《借款合同》，合同约定原告向被告刘贺新提供借款人民币125万元整，借款期限为12个月，月利率为12‰，由被告刘贺新、李红英以其名下的房产为本合同项下借款提供抵押担保，由被告李红英、赵云龙为本合同项下借款提供连带责任保证。被告刘贺新在借款合同到期后未予清偿，2019年7月27日后的利息未继续清偿。经过多次催要，被告刘贺新至今仍未继续清偿，李红英、赵云龙亦未履行相应的担保责任。被告刘贺新、李红英、赵云龙在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交：1：借款合同1份、借据1份、银行转账凭证1份，证明原告与被告刘贺新之间就借款一事达成一致，且被告刘贺新已经实际取得借款；2、抵押合同2份、不动产登记证明1份、证明原告与被告刘贺新、李红英之间就其二人以其名下房产为上述借款提供抵押担保一事达成一致，且该房产抵押已经办理了登记；证据3：保证合同两份，证明原告与被告李红英、赵云龙之间已经就二人为上述借款提供连带责任保证达成一致，且保证合同已经生效。诉讼中本院按照双方约定的送达地址向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票，被告刘贺新、李红英拒收，被告赵云龙邮件被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定“当事人在诉讼所涉及的合同、往来信函中对送达地址有明确约定的，以约定地址为送达地址”“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日视为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”，故被告的应诉手续及开庭传票均应视为送达，被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告刘贺新签订了编号为XP201807310012-01的《借款合同》，合同约定原告向被告刘贺新提供借款人民币125万元整，借款期限为12个月，月利率为12‰，借款人未按照合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还金额按0.3‰的标准向借款方支付违约金。被告刘贺新、李红英以其名下房产证号冀（2017）保定市不动产权第××号房产为刘贺新提供抵押担保，并办理了登记。被告李红英、赵云龙为刘贺新提供连带责任保证。被告刘贺新在借款合同未向原告偿还本金，利息付至2019年7月27日。本院认为：原、被告双方签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘贺新应依法偿还原告本金及利息，并由担保人承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：一、被告刘贺新自本判决生效之日起十日内支付原告借款本金人民币125万元及利息（自2019年7月27日起至本息完全清偿之日止按月利率20‰计算，该利息计算方法包含双方约定违约金）；二、被告刘贺新、李红英在其抵押的房产（房产证号冀（2017）保定市不动产权第××号）价值范围内对上述款项承担连带还款责任；三、李红英、赵云龙对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费9150元，由被告刘贺新承担，被告李红英、赵云龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年六月二十四日法官助理候玲玲书记员拜文杰
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初643号原告：刘某，男，汉族，1959年8月12日生，现住：阜新市海州区。委托代理人：张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。被告：叶某，女，汉族，1976年11月11日生，现住：阜新市海州区。原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任审理，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人张绍文、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、请求判决共同外债5万元，被告负担2.5万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。结婚不久，原告发现被告外面有人。原告调查得知，被告隐瞒了自己已有一子的事实，隐瞒了曾因诈骗被判刑的事实。现二人感情破裂，己分居，请求法院判决离婚。原、被告婚后无子女，无共同财产。有5万元外债，是经营食堂进货所欠，请求法院判令被告负担2.5万元。被告辩称，不同意离婚。我和原告结婚登记的时候，原告已经看到我户口本上有一子，且原告管我儿子叫大宝子，还给我儿子买手机。食堂欠钱是药监局赊账的钱，2016年原告向季红借了2.5万元，我替原告还的，我有证据。如果原告认为我外边有人，得拿出证据来。至于诈骗罪是我之前的事，结婚登记时原告也知情。原告儿子向我借2万元钱，我也有证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间产生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。上述事实，有婚姻登记证明，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据，原、被告由于生活习惯和对世观念不同，易产生矛盾，希望双方互相体谅包容，夫妻关系尚有和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告叶某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇二〇年六月十七日书记员  梁 瑶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季红梅，女，1971年1月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雅茹，河北朗科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北经贸大学，住所地石家庄市新华区学府路47号。 法定代表人：刘兵，该校校长。 再审申请人季红梅因与被申请人河北经贸大学劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 季红梅申请再审称，两审判决仅依据2015年9月28日河北省教育厅作出的教师申诉处理决定及2016年6月29日河北省高级人民法院作出的（2016）冀行终246号判决不予恢复工作关系，缺乏证据证明。申请人不存在长期旷工的行为，应恢复工作关系。两审判决被申请人按照申请人2010年月平均工资标准1939.28元为申请人补发自2010年5月至2015年8月的工资，及认为申请人主张恢复自2013年至今的养老和医疗保险关系、补缴医疗保险费不属于案件受理范围，适用法律错误。对申请人要求的福利待遇未作出判决，遗漏了该项诉讼请求。依据民诉法第200条第2、6、11项之规定，申请再审。 本院经审查认为，河北经贸大学根据2010.3-2012.5考勤表、人文学院2009-2012年度考核报告等证据，于2013.3.26以季红梅长期旷工为由对其作出开除决定，但因程序违法于2015.5.5重新启动调查程序，并于2015.8.11再次作出开除决定。季红梅不服，先后向省教育厅申诉并提起行政诉讼，最终经两审法院审判及最高人民法院再审审查，均未支持季红梅的诉求。本案中，季红梅主张不存在旷工行为，未提交相关事实证据；根据河北经贸大学向其发放工资的河北银行流水，两审认定其2010.5停发工资前月平均工资为1939.28元，证据充分。对季红梅诉求补发工资以外的福利待遇，因其没有提出明确的主张和依据而未予判决，不属于漏判。季红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季红梅的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂文净
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6150号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。 被告：何大洪，男，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告何大洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执655号之二申请执行人郝顺明，男，1954年09月04出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人清徐县饲料有限公司，住所地山西省清徐县清源镇旭日升街13号。法定代表人郭鹏举，经理。郝顺明与清徐县饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）并民二初字第27号民事判决已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原清泉湖食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行太原市鼓楼支行人民币200万元及利息169519.95元（利息计算至2003年1月12日）；二、被告清徐县饲料有限公司以抵押物对上述第一项的借款本息承担清偿责任。案件诉讼费21702元，由被告太原清泉湖食品有限公司承担。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日依法立案强制执行。执行中，本院于2018年11月8日依法向被执行人清徐县饲料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，发现被执行人清徐县饲料有限公司名下无银行存款；无车辆登记信息；无对外投资股权，上述财产不足以支付本案全部债务。2019年3月4日，我院依生效的（2018）晋01执655号执行裁定书查封了被执行人清徐县饲料有限公司名下位于山西省清徐县清源镇旭日升街13号的房产（房权证号：清徐房权证单位字第XXXX清徐房权证单位字第XXXX、0XXXX号）及土地（土地证号：清国用字第211401030号）。并对上述财产进行评估拍卖，拍卖过程中，申请执行人向我院书面申请中止拍卖。本院已对被执行人清徐县饲料有限公司采取了限制其法定代表人高消费的措施，向被执行人清徐县饲料有限公司邮寄送达了限制消费令，并在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人清徐县饲料有限公司暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市中级人民法院（2003）并民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。三、被执行人清徐县饲料有限公司负有继续向申请执行人郝顺明履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书记员 樊晓燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0305行审20号 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局，住所地莆田市秀屿区政府机关大院内。 法定代表人吴国顺，局长。 委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生健康局副局长。一般代理。 委托代理人陈建彪，莆田市秀屿区笏石镇人民政府卫计办副主任。一般代理。 被执行人潘金芳，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林美花（系被执行人潘金芳之妻），女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于法定期限内向本院提出申请，要求强制执行2019年9月26日对被执行人潘金芳、林美花作出的莆秀计生征决字〔2019〕笏石镇第0801号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2019〕笏石镇第0801号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人潘金芳、林美花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币93612元整，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于2019年9月27日将决定书依法送达给被执行人潘金芳、林美花。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。 本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2019〕笏石镇第0801号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2019〕笏石镇第0801号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  朱国棋 人民陪审员  沈丹玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2840号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。被告：彭峰，男，1982年5月14日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告：鼎和财产保险股份有限公司尉氏县营销服务部，住所地河南省开封市尉氏县文化路与光明路交叉口西10米路北。负责人：王东晓。委托诉讼代理人：张鹏程，男，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）诉被告彭峰、鼎和财产保险股份有限公司尉氏县营销服务部（以下简称鼎和保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险河南分公司的委托诉讼代理人李璐，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼。被告彭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已垫付赔偿款9707元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日16时，被告彭峰驾驶豫Ｐ×××××号车辆与苑国庆驾驶的郭梦鸽所有的豫Ａ×××××号车辆在河南省郑州市××区××路处发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书认定,被告彭峰承担全部责任，苑国庆不承担责任。苑国庆驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告处投有交强及商业三责险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告审核材料并就豫Ａ×××××号车辆进行理赔，共支付赔偿款9707元。经查，侵权人彭峰在被告鼎和保险公司投保有交强险且事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，诉至法院。彭峰未作答辩。鼎和保险公司辩称：该公司在接到报案后，经现场勘验并核实被告彭峰已向豫Ｐ×××××号车辆赔付了2000元，因此被告鼎和保险公司向被保险人董振支付了2000元，已达到交强险限额。该公司已经履行赔偿义务，原告应向被告彭峰进行追偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日16时25分，被告彭峰驾驶豫Ｐ×××××号车辆与案外人苑国庆驾驶豫Ａ×××××号车辆，在郑州市××区××路处发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告彭峰承担全部责任，苑国庆不承担责任。事故发生后，苑国庆将豫Ａ×××××号车辆送修，产生维修费9707元，有河南小伙伴汽车销售公司开具的发票为证。豫Ａ×××××号车辆的登记车主为案外人郭梦歌，该车在原告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为119458.6元，保险期间为2018年11月5日至2019年11月4日。2019年5月20日，郭梦歌向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》，显示原告公司承保的豫Ａ×××××号车辆于2019年5月3日发生事故，郭梦歌已收到原告公司的赔款9707元，承诺其未收到责任对方的赔偿款，同意将已经取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险，保险期间为2018年9月15日至2019年9月14日，被保险人为案外人董振。2019年5月20日，被告鼎和保险公司将豫Ｐ×××××号车辆的交强险保险金额2000元通过银行转账方式支付给被保险人董振。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。郭梦歌名下的豫Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，双方保险合同关系成立。在保险期内，豫Ａ×××××号车辆因交通事故受损，属于保险事故，原告作为保险人按照保险合同的约定向被保险人支付保险赔偿金9707元后，有权向侵权人主张赔偿。本案交通事故经交警部分认定，被告彭峰负事故全部责任，本院予以采信。被告彭峰应向原告支付9707元。被告彭峰驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险，被告鼎和保险公司已针对本次交通事故向被保险人董振赔付交强险限额2000元，保险责任履行完毕，不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司9707元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭峰负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年六月二十九日法官助理王尚任书记员扈静致
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更801号罪犯胡志文，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡县人。曾因犯诈骗罪，于2005年4月1日被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2006年9月4日被判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪，于2008年5月5日被判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2010年11月14日被判处有期徒刑二年零六个月，2012年10月1日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2013年10月30日作出(2013)红刑初字第305号刑事判决，认定胡志文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月1日起至2021年3月31日止。宣判后，胡志文不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年1月17日作出(2014)新刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2018年5月25日对胡志文裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯胡志文入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年11月以来，胡志文谎称其是新乡市红旗区政府信访办工作人员李飞，通过互联网以李飞的名义与被害人胡某某等人相识，以谈恋爱为名，编造各种急需用钱的理由，骗取胡某某等四人共计78100余元。该犯系累犯。2016年4月14日缴纳罚金2000元；2017年1月13日缴纳罚金2000元；2017年11月2日缴纳罚金6000元。罪犯胡志文服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年4月获得记功；2015年10月，2016年3月、8月，2017年1月、7月，2018年1月、5月、10月，2019年4月、10月共获得表扬10次;2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共12次，分别为一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、良好、良好、良好、一般、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡志文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但其赃款未退，月均消费392元，对其减刑应从严掌握。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡志文减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫记坤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3663号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 丁舟涛，男，1988年05月出生，汉族，住江苏省案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告偿还原告欠款本金7500.01元，支付利息658.32元、罚息2841.25元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10999.58元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《用户服务协议》2018年01月06日《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月06日。 2.授信额度及期限 10000元，自2018年01月06日起至2020年06月30日。 3.还款方式 等额本金 4.利率、罚息 年利率18%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 10000元，自2018年01月06日起至2019年01月06日。 6.支付方式 自主支付 7.被告还款情况 应每月偿还本息961.66元，依约偿还3期，即2018年03月14日起不再还款。 8.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 9.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁舟涛自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金7500.01元，截至2020年4月1日的利息658.32元、罚息2841.25元，合计10999.58元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取37元，由被告丁舟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初2228号原告：徐建国，男，1957年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周树明，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告徐建国与被告周树明相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告徐建国于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建国的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建国负担。审 判 员 王宇迪二〇二〇年六月二十八日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书             （2020）陕0824民初534号 原告：王世新，男，1946年1月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王喜平，男，身份信息不详，住靖边县。原告王世新与被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世新到庭参加诉讼，被告王喜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世新向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金1万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年6月6日起至执行完毕之日止）；2、由被告偿还原告借款本金1万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年2月21日起至执行完毕之日止）；3、由被告偿还原告借款本金4万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2013年8月10日起至执行完毕之日止）；4、由被告偿还原告借款本金4万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年2月7日起至执行完毕之日止）；5、由被告偿还原告借款本金10万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2013年10月8日起至执行完毕之日止）；6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王喜平因资金周转于2014年2月21日、2014年农历6月6日、2014年8月10日向原告借款各1万元;于2014年2月7日借款4万元，于2013年8月8日借款3万元，于2013年10月4日借款5万元，于2013年10月16日借款5万元，约定月利率均为30‰，并各出具借款条据一支。借款后被告未清过借款本息。经原告多次索要无果，原告提起诉讼。王喜平未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据七支，因该证据真实、有效、能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王喜平因生意周转资金，于2013年8月8日向原告借款3万元，于2013年8月10日向原告借款1万元，于2013年10月4日向原告借款5万元，于2013年10月16日向原告借款5万元，于2014年2月7日借款4万元，于2014年2月21日借款1万元，于2014年7月2日（农历2014年6月6日）借款1万元。以上借款均约定月利率为30‰，并分别出具了借款条据。借款后，被告未向原告偿还借款本息，原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告七次向原告借款共计20万元，并分别出具借款条据，双方借贷事实清楚、证据确实充分，意思表示真实。对该借款本息，被告应予偿还。因双方约定的利息超出法律规定范围，但原告按月利率20‰请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王喜平经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王喜平于本判决生效后十日内偿还原告王世新借款本金3万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2013年8月8日起至执行完毕之日止）；二、由被告王喜平于本判决生效后十日内偿还原告王世新借款本金1万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2013年8月10日起至执行完毕之日止）；三、由被告王喜平于本判决生效后十日内偿还原告王世新借款本金5万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2013年10月4日起至执行完毕之日止）；四、由被告王喜平于本判决生效后十日内偿还原告王世新借款本金5万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2013年10月16日起至执行完毕之日止）；五、由被告王喜平于本判决生效后十日内偿还原告王世新借款本金4万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年2月7日起至执行完毕之日止）；六、由被告王喜平于本判决生效后十日内偿还原告王世新借款本金1万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年2月21日起至执行完毕之日止）；七、由被告王喜平于本判决生效后十日内偿还原告王世新借款本金1万元及其利息（利息按月利率20‰计算，自2014年7月2日起至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，由被告王喜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  长  姬登锋  审  判  员  樊  勃  代理审判员  李  波         二〇二〇年三月二十五日     书  记  员  贺炳瑞   1
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6694号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然。 被告：李美华，男，1976年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司诉被告李华美物业服务合同纠纷一案，原告重庆市华粹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 陈 梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3789号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路99号，统一社会信用代码：913201067805714790。 法定代表人：叶明杰。 委托诉讼代理人：徐海侠、何知红，该公司员工。 被告：林志勇，男，1971年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告林志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出申请，因被告已履行付款义务，故要求撤回对本案被告林志勇的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案被告林志勇的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取86元，由原告负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月一日 法官助理孙涛 书记员张蕾
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3952号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人夏钰林，男，汉族，1978年8月10日出生，住成都市新都区。 平安银行股份有限公司成都分行与夏钰林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8647号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为51253.51元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8647号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕欣宇
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初185号公诉机关安阳县人民检察院。被告人马斌杰，男，1982年8月9日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市磁县,因未经许可、备案购买、运输易制毒化学品,于2019年11月20日被河北省邯郸市公安局峰峰矿区分局处以行政拘留5日的行政处罚，因涉嫌犯寻衅滋事罪,2020年1月14被安阳县公安局取保候审。被告人吴海亮,男,1982年9月3日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族,小学文化,农民，住河北省邯郸市邯山区,因涉嫌犯寻衅滋事罪,2019年11月26日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人马斌杰、吴海亮犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人马斌杰、吴海亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年6月13日14时,被告人马斌杰、吴海亮伙同赵某、马某1、马某2）三人已判决)等人在安阳县铜冶镇积善牛肉拉面馆内吃饭,期间吴海亮酒后到大厅内以面条内发现一只苍蝇为由让饭店老板娘武某给退还全款,否则让饭店内客人离开,吴海亮在让客人离开时和饭店内客人杨某、李某发生争执,马斌杰、赵某、马某1、马某2等人对杨某、李某的头部、身上等部位拳打脚踢,马斌杰等人用盘子等物朝着对方或旁边乱扔乱砸,之后吴海亮、马斌杰、赵某、马某1、马某2等人离开了饭店。2019年6月21日经安阳县公安局物证鉴定室鉴定:李某的损伤属轻微伤,杨某损伤属轻微伤,武某头部创口属轻微伤。案发后,被告人马斌杰、吴海亮等人与被害人杨某、李某、武某达成调解协议。公诉机关认为，被告人马斌杰、吴海亮伙同他人随意殴打三被害人,三人均为轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人马斌杰、吴海亮有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、辨认笔录、到案证明、调解协议、户籍证明等证据证实。被告人马斌杰、吴海亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明，案发后二被告人主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实。磁县司法局调查评估意见书评估意见为：建议对马斌杰适用社区矫正。邯郸冀南新区社会事务管理局调查评估意见书评估意见为：建议对吴海亮适用社区矫正。本院认为，被告人马斌杰、吴海亮伙同他人随意殴打三被害人,经鉴定三人均为轻微伤,属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人马斌杰、吴海亮起主要作用，系主犯。案发后马斌杰、吴海亮主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首；与被害人达成调解协议，已履行，取得被害人谅解；吴海亮属初犯；二被告人自愿接受处罚；对其可以从轻处罚。可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马斌杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人吴海亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇二〇年六月四日书记员 马英杰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2943号原告:文振华,男,1988年6月7日出生,汉族，住河南省濮阳县。被告:刘文涛,男，1982年12月28日出生,汉族，住河南省濮阳县。被告:李再志,男,1975年8月9日出生,汉族，住河南省濮阳县。本院在审理文振华刘文涛、李再志民间借贷纠纷一案中，原告文振华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告文振华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  胡普选二〇二〇年六月九日书记员  李路堂
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5001号 原告：张新国，男，1957年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张晓峰，男，1990年3月29日生，现住，系原告儿子。 委托诉讼代理人：李伟胜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郄家贤，男，1989年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告：李亮，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李文安，男，1955年11月17日生，现住，系李亮父亲。 张新国与郄家贤、李亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张新国于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新国撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张新国负担。 审判员  刘爱利 二〇二〇年六月三十日 书记员  李会灵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执978号之一 申请执行人：石斯良，男，汉族，1952年3月7日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：石伦静，男，汉族，1976年11月28日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：石伦芬，女，汉族，1976年7月25日生，住成都市锦江区。 被执行人：蒋和平，男，汉族，1966年5月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初7号刑事附带民事判决立案受理了石斯良、石伦静、石伦芬申请执行蒋和平机动车交通事故责任纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋和平的财产信息，蒋和平名下无银行存款，冻结其银行账户反馈未成功。无工商登记，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金，被执行人系交通肇事罪尚在服刑。 4、本院依法对被执行人蒋和平限制消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人称被执行人蒋和平在顺庆区有老宅，但不能确定具体位置，该房产系农村小产权房屋，不能在市场公开流通。亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本院经合议，对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额443293.82元，已实债权金额0元，未实现债权金额443293.82元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 弥
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执592号申请执行人：王国义,男,1954年1月3日生,汉族,住河南省郏县。被执行人：徐亚卫，男，1982年12月17日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王国义与徐亚卫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0425执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇二〇年六月十八日书记员  宋少康
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4344号 原告:山东海恒物业服务有限公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：杨磊，执行董事兼总经理。 被告：翟晓宁，男,1988年11月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东海恒物业服务有限公司与被告翟晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告山东海恒物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东海恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东海恒物业服务有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十日 书记员 何萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执1948号之一申请执行人徐临忠，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人俞根跃，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省德清县。申请执行人徐临忠与被执行人俞根跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐临忠向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人俞根跃返还申请执行人徐临忠借款50000元、支付逾期还款利息（以未返还借款本金为基数，按年利率6％，自2019年5月30日起至判决确定履行之日止），公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。执行立案后，本院向被执行人俞根跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞根跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞根跃逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞根跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人俞根跃名下牌号为浙Ｅ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月23日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人俞根跃有可供执行的财产。鉴于被执行人俞根跃拒不履行也未申报，本院已对被执行人俞根跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人俞根跃作出罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐临忠。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年六月二十三日书记员  尤 青
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2689号 原告：曹龙华，男,1969年10月24日生,汉族,现住四川省南充市高坪区。 被告：张永全，男,1979年12月5日生,汉族,现住淄博市临淄区。 原告曹龙华诉被告张永全建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告曹龙华到庭参加诉讼，被告张永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹龙华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告工程款71822元及利息；2.请求贵院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，原被告签订合同，原告承包被告分包的陈家花园南坞小区6号、8号、13号楼及办公楼外墙工程，并确定好单价，后工程施工完毕并交付使用，2019年3月9日原被告双方核算工程价款，共计161530元，后被告支付部分价款，仍有71822元工程款未支付。该款项涉及七名农民工工资，原告多次向被告索要该工程款，被告总以种种理由推诿。 被告张永全未作答辩。 原告为证实其主张提交外墙合同、工程量清单、欠条各一份，证明2018年10月16日，原被告签订合同，原告承包被告分包的陈家花园南坞小区6号、8号、13号楼及办公楼外墙工程，并确定好单价，后工程施工完毕并交付使用，2019年3月9日原被告双方核算工程价款，共计161530元，后被告支付部分价款，仍有71822元工程款未支付。被告张永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法视为其自行放弃质证与答辩权利。经审查，原告提供的上述证据能够相互印证，对本案的待证事实具有关联性和证明力，依法确认为有效证据。 根据当事人的有效陈述和本院认定的证据，本院依法认定事实如下：2018年10月16日，原被告签订外墙合同，约定原告承包被告分包的陈家新村南坞小区6号楼、8号楼、13号楼及综合办公楼外墙工程。后工程施工完毕并交付使用。2019年3月9日，张永全向原告出具欠条一份，载明“今欠南坞工程款6、8、13、办公楼（外墙人工费）工程款壹拾陆万壹仟伍佰叁拾贰元整（161532元整）”。后被告支付部分工程款，至今仍有71822元未向原告支付。 本院认为，被告尚欠原告工程款71822元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付上述工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付上述工程款，对原告造成的逾期付款利息损失应予赔偿，原告主张的逾期付款利息损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永全向原告曹龙华支付工程款71822元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张永全赔偿原告曹龙华逾期付款利息损失（以71822元为基数，自2019年3月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告张永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  杨开心
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初1219号 原告：李五明，男，1973年5月28日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县鹅城镇黄鸡山村014014，住山西省忻州市静乐县。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：陕西瑞祥石油技术服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区西安经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城2幢1单元10201室。法定代表人：丛宁，总经理。原告李五明与被告陕西瑞祥石油技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告李五明于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李五明以其已与陕西瑞祥石油技术服务有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李五明撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李五明负担。审  判  员   马守元二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   刘 冰
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终139号上诉人(一审原告、反诉被告)：陈忠云，男，1968年9月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人:张之敏，黑龙**山律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：郑志民，男，1968年5月15日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。上诉人陈忠云因与被上诉人郑志民房屋租赁合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人陈忠云及其委托诉讼代理人张之敏，被上诉人郑志民的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加询问。本案现已审理终结。陈忠云上诉请求：撤销五大连池市人民法院(2019)黑1182民初2253号民事判决第一、二、三项，改判支持陈忠云一审诉讼请求，判令郑志民继续履行租赁合同缴纳租金或赔偿合同继续履行可得利益损失，判令郑志民依合同约定缴纳物业费、供热费、电费。事实与理由：1.郑志民作为违约方通知解除房屋租赁合同无法律依据。双方订立的房屋租赁合同没有约定合同解除事由，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的四种法定解除情形中，第一项是出现不可抗力双方均可解除合同，而本案不存在不可抗力。第二项是违约方不履行主要债务，另一方有权解除合同。第三项是迟延履行主要债务经催告在合理期限内仍未履行，守约方有权解除合同。第四项是违约方迟延履行债务致使合同目的不能实现守约方可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条，关于解除权的行使是指守约方有权通知违约方解除合同，是合同法提倡的诚实信用原则的体现，因此郑志民作为违约方于2019年9月1日通知解除合同的行为无效。2.双方签订的租赁合同合法有效，郑志民经营不善是其应当预料和承受的风险，不是解除合同的合理理由。提前终止合同和拒不交纳租金是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，作为守约方，有权要求郑志民承担继续履行的违约责任。3.一审判决没有依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条向陈忠云释明除有权要求郑志民继续履行合同外，还有权选择赔偿损失，但一审判决既不支持陈忠云继续履行合同的请求，也未释明和判决郑志民在提前解除合同的情况下赔偿损失是错误的。郑志民辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈忠云向一审法院起诉请求：1．确认郑志民解除房屋租赁合同的通知无效；2．判令郑志民继续履行《五联商场商铺租赁协议》；3.判令郑志民给付租金、物业费、供热费、电费共计535,085元。郑志民向一审法院提出反诉请求：1．要求依法确认陈忠云解除房屋租赁合同的通知有效；2．要求陈忠云返还郑志民租赁合同保证金30,000元及郑志民所有的物品，2个录像视频探头、14个安检门和500个LED灯管。一审法院认定事实：2018年9月28日，陈忠云与郑志民签订《五联商场商铺租赁协议》，约定陈忠云将面积为1839.13平方米以150元（合计275,869.5元）、墙面96.25×83.2＝8,000元，总计283,869.5元商铺出租给郑志民。在租赁期间陈忠云不承担任何费用和责任，郑志民租赁期内要负责电费、取暖费、物业费、维修维护费等。租赁期限为2018年10月1日起至2026年10月30日止。付款方式为一年一付租金。每年10月1日前一个月内前交款。协议签订之日，郑志民将第一年的租金交清。郑志民已向陈忠云交纳保证金30,000元。又约定，陈忠云违约要以租金一倍赔偿对方，郑志民违约剩余租金及保证金不予退还。郑志民于2018年10月入户，于2019年9月1日搬出，并通知陈忠云解除合同，解除合同的原因是郑志民无法经营。现郑志民提出反诉称因消防不合格存在安全隐患解除合同，并要求陈忠云返还保证金30,000元及郑志民所有的物品。现该商铺双方均没有经营。双方均无证据证实消防是否经过验收合格。一审判决认为，陈忠云与郑志民签订的五联商场商铺租赁协议，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行。但在履行过程中，郑志民因经营不善等原因于2019年9月1日通知陈忠云不再承租商铺，第二年房租费不再交纳，并明确表示不再经营商铺，提前解除合同。根据相关法律规定，在履行期限届满前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。郑志民明示毁约，致使合同无法继续履行，应当解除双方签订的租赁协议。陈忠云要求确认解除合同通知无效、继续履行合同及给付第二年租金的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。协议解除的时间为郑志民通知陈忠云的时间即2019年9月1日。另根据协议约定，保证金30,000元不予返还，本院应予支持。自2018年10月1日至2019年9月1日期间，该商铺所欠的物业费、供热费、电费由郑志民承担（数额以相关部门登记为准）。郑志民要求返还的财产无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除陈忠云与郑志民于2018年9月28日签订的五联商场商铺租赁协议，解除时间为2019年9月1日；二、郑志民承租的五联商场商铺，自2018年10月1日至2019年9月1日期间的物业费、供热费、电费由郑志民承担；三、驳回陈忠云确认郑志民解除房屋租赁合同的通知无效、继续履行五联商场商铺租赁协议及给付租金的诉讼请求；四、驳回郑志民要求陈忠云返还保证金30,000元及财产的诉讼请求。案件受理费9,151元，由陈忠云负担4,855元，郑志民负担4,296元，反诉费420元，由郑志民负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，陈忠云与郑志民签订的《五联商场商铺租赁协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。该协议约定在每年的10月1日前一个月内缴清租金，如果郑志民不再租用，需要提前告知，陈忠云违约要以现租金一倍的价格赔偿郑志民，郑志民如有违约剩余租金及30,000元保证金不予退还。郑志民于2019年9月1日提出解除申请，根据该协议约定，其提前解除合同应承担剩余租金不予返还及保证金不予退还的违约责任，现一审判决在确认郑志民提前解除合同的情况下，已按协议约定不予返还保证金30,000元，确认了本案违约责任的承担问题。郑志民已于2019年9月1日搬出涉案商铺，合同继续履行已无可行性，陈忠云现上诉请继续履行合同或支付可得利益的请求，无法予以支持。综上所述，陈忠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,151元，由陈忠云负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  张 岩二〇二〇年六月二十九日法官助理敬爽书记员王春宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3421号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路1号，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：周文，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李仁会，女,1969年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告周文、李仁会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司以双方协商为由，于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案受理费免收。审判员  刘运川二〇二〇年六月二十九日书记员  孔 飞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2195号原告：吴金占，男，汉族，1985年2月15日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被告：胡建国，男，汉族，1974年11月18日出生，住河南省开封市兰考县。被告：周口市跨世纪运输有限公司。住所地：周口市车站路西段。统一社会信用代码：91411600785076856K。法定代表人：成红燕，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王孝忠，河南颖中律师事务所律师。原告吴金占诉被告胡建国、周口市跨世纪运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吴金占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴金占撤回起诉处理。审判员  张艳霞二〇二〇年六月八日书记员  高 禹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3562号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社,住所地：鲁河乡丁字路口东100米路南，统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，系该社员工。被告：娄宗奎，男，1985年12月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：李汉聚，男，1963年6月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：娄宗帅，男，1990年6月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社诉被告娄宗奎、李汉聚、娄宗帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社承担。审判员  韩晓燕二〇二〇年六月十九日书记员  李红旭
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初1214号原告：霍世广，男，1959年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。被告：张政，男，1995年5月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：张海军，男，1971年5月10日出生，汉族，住汤阴县。原告霍世广与被告张政、张海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍世广、被告张政到庭参加诉讼。被告张海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍世广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告霍世广医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3061.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日7时50分许，被告张政驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿葛嘴302省道由东向西行驶至葛嘴302省道汤阴县立交桥西拥军路路口时，与沿拥军路由南向西转弯的原告霍世广驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告张政与原告同负事故同等责任。被告张政所驾驶车辆登记车主系被告张海军，在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。原告受伤后住院治疗产生损失，为此提起本案诉讼。被告张政辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，对于原告因本次事故造成的损失由法院依法判决。事发后，垫付原告4000元，望法院予以一并处理。被告张海军未到庭应诉，亦未进行答辩。本院认定事实如下：2019年3月16日7时50分许，被告张政驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿葛嘴302省道由东向西行驶至葛嘴302省道汤阴县立交桥西拥军路路口时，与沿拥军路由南向西转弯的原告霍世广驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告张政与原告同负事故同等责任。被告张政所驾驶车辆登记车主系被告张海军。原告受伤后，到汤阴县中西医结合医院住院治疗31天，伤情经诊断为头部外伤、软组织损伤等，支出医疗费9561.69元。事发后，被告张政给付原告4000元。关于原告主张的费用，本院根据原告伤情、所持证据及原、被告的诉辩意见认定如下：1.医疗费9561.69元；2.住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）；3.营养费600元（30天×20元/天）。原告另主张出院后治疗费500元，因其未提交证据证实，本院不予认定。另查明，被告张政所驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳支公司）投保有交强险，本案事故发生于保险期间内。2020年6月16日，原告与中华联合财险安阳支公司就交强险赔付部分达成一致调解协议，由中华联合财险安阳支公司给付原告赔偿款共计16000元，中华联合财险安阳支公司在本次事故中对原告的赔偿责任终结。原告未提交证据证实被告张海军对本次事故的发生存在过错。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告张政负事故同等责任，应对原告因本次事故造成的损害承担侵权赔偿责任。被告张政所驾驶车辆在中华联合财险安阳支公司投保有交强险，关于原告交强险赔付部分的损失，原告与中华联合财险安阳支公司已达成一致调解协议，交强险赔付不足部分，因原告所驾驶车辆系非机动车，故由被告张政按照事故责任比例承担60%。原告因本次事故造成的损失，以本院认定为准，超出部分不予支持。综上所述，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计11661.69元，扣除中华联合财险安阳支公司交强险医疗费用赔偿限额10000元，不足部分1661.69元，由被告张政承担60%即997元。被告张政预先支付费用4000元，扣减该款后，超出部分3003元，在中华联合财险安阳支公司履行调解协议时扣除返还。原告未提交证据证实被告张海军对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告张海军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张政于本判决生效之日起十五日内给付原告霍世广赔偿款共计997元（被告张政预先支付4000元，超出部分3003元，在中华联合财险安阳支公司履行调解协议时扣除返还）；二、驳回原告霍世广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告霍世广负担33元，被告张政负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月十六日书记员  马 黎
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执658号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人:陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：洪江伟，男，1978年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人洪江伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）湘0223民初7266号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人洪江伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院依法向被执行人洪江伟送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2020年4月9日向申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月10日、2020年6月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人洪江伟的银行存款，发现被执行人洪江伟仅有小额银行存款；查明了被执行人洪江伟名下的工商登记、证劵开户情况，均未发现可供执行财产；查明了被执行人洪江伟有车牌号为湘Ｂ×××××雪佛兰牌汽车1辆；2020年4月13日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人洪江伟名下的房产信息，发现被执行人洪江伟无房产登记信息；2020年4月10日，查询了被执行人洪江伟的公积金及各种理财产品的信息，发现被执行人洪江伟有住房公积金7090.04元，但已封存无法处置。2020年6月28日，本院对被执行人洪江伟适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人洪江伟的车辆，申请执行人暂不要求处理。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为302146.39元及利息，已执行到位0元，未执行到位302146.39元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十八日执行员  文 辉书记员  严 灿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7516号上诉人(原审被告）：河南福田联合一百置业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100572491263D。法定代表人：侯广欣。委托诉讼代理人：闫尚伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会会，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨祥滨，女，回族，1963年3月26日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省漯河市郾城区。原审被告：刘俊武，男，汉族，1964年12月16日出生，住河南省舞钢市。上诉人河南福田联合一百置业有限公司因与被上诉人杨祥滨及原审被告田庆耀、刘俊武民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本案由李剑锋进行独任审理。本院审理过程中，河南福田联合一百置业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，河南福田联合一百置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南福田联合一百置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12787元，减半收取6393.5元，由上诉人河南福田联合一百置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年六月二十八日书记员  安 琪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1668号原告：张晓英，女，1970年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：孙婧，女，1976年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。原告张晓英与被告孙婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英到庭参加诉讼。被告孙婧经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓英向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即给付原告欠款人民币51610元。2起诉费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识的，在2019年1月24日被告从原告借钱做生意用，在原告要求下，被告给原告打了一张借条，约定借款期限为2019年1月24日起至2019年5月，到期后，被告未按约定履行，原告多次催要，被告一直推托，故原告提起诉讼。被告孙婧未作答辩。本院经审理认定如下：2019年1月24日，被告孙婧向原告借款51610元，并出具借条一张，约定2019年5月前还清。现还款日期已过，被告仍未偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，故本院对该事实予以确认。双方约定了还款日期，到期后被告未按约定偿还借款，已构成违约。现被告尚欠原告借款51610元，故被告应偿还原告借款本金51610元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙婧于本判决生效后10内向原告张晓英偿还借款本金51610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告孙婧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年六月十七日书记员  高 奥