湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1887号 原告何小小，男，1989年9月23日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市北湖区千汇二手车商行，经营场所：湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村二组。 经营者何平利，女，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人何小小，系该车行员工。 以上两原告共同委托诉讼代理人邓珺之，湖南金鸥律师事务所律师。 被告张凯，男，1986年5月14日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市北湖区。 原告何小小、郴州市北湖区千汇二手车商行（以下简称千汇二手车商行）与被告张凯质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小小及其与千汇二手车商行的共同委托诉讼代理人邓珺之，被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小小向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告交付汽车、以及未交付汽车造成的直接经济损失110000元；2、判令被告承担本案诉讼、保全等相关费用。本案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告向两原告交付汽车登记证书及未交付汽车造成的经济损失110000元”。 被告张凯辩称：1、原告侵害了被告的合法权益，其起诉没有事实及法律依据，纯属恶意诉讼。被告通过朋友介绍向原告借款50000元，并按要求将价值225123元的小轿车为借款进行质押担保。原告事先扣除了1500元利息，只支付了本金48500元。借款到期后，被告一直找原告商量还款赎车一事，可原告称被告恶意违约，并将车转卖黑车市场。原、被告虽签订质押合同，债务到期后，双方应协商处理质押车辆，原告无权私自处分。因原告私自处理车辆，导致车辆至今下落不明。原审法院判决原告返还被告107581.8元，已经充分考虑了原告的合法权益。 2、原告的行为导致车辆下落不明，与被告无关，原判决原告向被告赔偿损失合理合法。案涉质押车辆是以按揭贷款的形式购买的，被告一直按时偿还银行贷款，直到原告私自处分车辆致车辆下落不明，原告为了避免钱车两空，只能暂时停止支付银行按揭款。原、被告也曾协商由原告一次性支付100000元后，先偿还银行剩余贷款，并解除车辆抵押登记，但原告不讲诚信。就算被告未偿还银行贷款，与本案也不是同一法律关系。案涉车辆剩余价值足以覆盖被告欠原告的借款，并未侵害原告任何权益。 3、原告的行为属于套路贷，假借民间借贷之名，诱使被告签订借款及质押等相关协议，通过虚增借贷金额，恶意制造违约，占有被告大额财产，之后反而不断利用法律来保护其违法行为，故本案真正的受害者是被告。请求驳回原告的所有诉请。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实: 1、2016年7月24日，张凯（买方）与郴州市中天汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，约定张凯以按揭方式购买福特牌汽车一辆，总金额225123元，按揭首付款89123元，余款134000元向中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）贷款。2017年3月13日，张凯将该车办理了抵押登记，抵押权人为农行北湖支行。 2、郴州市北湖区千汇二手车商行系个体工商户，登记经营者为何平利，经营范围为二手车零售、汽车配件、饰品零售、汽车美容、租赁、装饰等。何小小为该车行的实际经营者。2018年6月5日，张凯因急需资金周转通过他人介绍到千汇二手车商行借款。经协商，张凯愿意以其所有的湘LA777S号福特汽车用于质押借款50000元，借款期为30天（即从2018年6月5日至2018年7月5日），张凯在《车辆质押协议书》甲方处签名捺印。《车辆质押协议书》还约定，若甲方逾期（即已过合同终止期）仍未还清相应款项，乙方有权按照质押车辆总金额20%/天的标准收取违约金，甲方自愿承诺且无异议；若甲方逾期1天及1天以上的，乙方有权将质押车辆进行出售等处理，且甲方必须无条件配合乙方办理该车辆的过户手续等；补充条款空白位置张凯书写“本人自愿将该车辆质押给乙方，如到期不还，由乙方处理”。同时，何小小向张凯出具借条、收条、承诺书各一份。当天，张凯将湘LA777S号福特汽车交付给何小小，并拍照记录车辆已行驶22000多公里，何平利向张凯的农业银行账户转账48500元。 3、因张凯未能按期偿还借款，何小小将湘LA777S号福特汽车转让给他人。张凯多次找何小小还款赎车均未果，向本院提起诉讼，要求千汇二手车商行、何平利、何小小共同赔偿其损失共计182543元。本院作出（2019）湘1002民初2324号民事判决书，判决“郴州市北湖区千汇二手车商行、何平利、何小小共同返还张凯质押车辆折价款107581.8元”。何小小不服，上诉至郴州市中级人民法院，该院作出（2019）湘10民终3218号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。何小小不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院作出（2020）湘民申111号民事裁定书，裁定“驳回何小小的再审申请”。 4、何小小将湘LA777S号福特汽车转让给他人后，张凯便未按期偿还按揭贷款。农行北湖支行遂起诉张凯、陈玉婷，要求偿还贷款本息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权。本院作出（2019）湘1002民初6167号民事调解书，由张凯、陈玉婷于2019年11月26日前偿还农行北湖支行贷款本息、违约金合计81805.89元（利息、违约金暂计至2019年7月10日止，之后另计）。现该车已被查封。至本案判决时，张凯、陈玉婷并未履行调解书确定的义务。庭审中，被告张凯陈述车辆登记证书在农行北湖支行。 判决的理由与结果 本院认为，本案系质押合同纠纷。本案中，案涉车辆已经抵押给农行北湖支行，并办理了抵押登记，车辆登记证书也在农行北湖支行，且至本案判决时，张凯并未按（2019）湘1002民初6167号民事调解书履行还款义务，原告要求被告交付车辆登记证书，目前不可能实现，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告在未与张凯协议折价、又未经拍卖、变卖，未参照市场价格的情况下，将案涉车辆以明显低价转让给他人，违反了法律的规定，侵害了张凯的财产权利，导致涉案车辆下落不明，故本院判决原告返还被告车辆折价款107581.8元。该107581.8元车辆折价款系由于原告自身存在过错，并经本院判决由原告支付给被告的，现原告又起诉被告支付未交付车辆的经济损失110000元，依据不足，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何小小、郴州市北湖区千汇二手车商行的所有诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由原告何小小、郴州市北湖区千汇二手车商行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年六月十五日 书记员  张雨杏 附有关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。