云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020)云2301民申9号再审申请人（原审被告）:许云波，男，1967年11月16日生，汉族，云南省南华县人，大学文化，彝人古镇大酒店党支部书记，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。被申请人（原审原告）:左晓雅，女，1973年2月22日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，个体户，住云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张启瑜，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人许云波因与被申请人左晓雅民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许云波申请再审称：原审法院认定事实错误，再审申请人与被申请人并没有形成真实的借贷关系，借条存在胁迫。1、本案的事实是再审申请人是在被申请人雇佣组织社会人员威胁下强迫打下的借条，被申请人是通过我的账户转账给第三方何维国，是被申请人与何维国之间的真实事实借贷关系，再审申请人提供的转账凭据可以证实，左晓雅转给许云波壹佰万后许云波根据左晓雅的指示当天内把壹佰万转给何维国均有转账凭证。因此再审申请人认为本案真实借贷关系不是产生在再审申请人与被申请人之间，而是产生在何维国与被申请人左晓雅之间。2、借条不是再审申请人的真实意思表示，是在半年后受社会人员胁迫的情况下出具的。被申请人在借款半年后发现何维国（实际借款人）资金链出现问题后，便组织雇佣纠集社会及省外东北人员及劳改释放人员胡春宵（老虎）、单秀坤（阿坤）找我要钱，我在受胁迫的情况下给被申请人写下了一百万的借条才罢休，后被申请人发现何维国已不能归还借款时，2015年5月5日被申请人又一次组织集结社会人员及劳改释放人员找我要钱，我被胁持下双方找到了何维国共同协商，在何维国公司被迫又写下保证书一份（有复印件为证，原件被申请人保存），我又变成作为何维国债务的担保人。后被申请人又发现我对李应平享有债权，被申请人又一次组织集结社会人员找我约李应平到办公室谈判债务转移的方式由李应平又一次写下一佰万的借条（有复印件为证、原件申请人左晓雅保存）。3、因被申请人左晓雅组织社会人员向李应平要钱无结果，又于2015年5月26日被申请人左晓雅又一次组织集结社会人员老虎、单秀坤等十几人到再审申请人办公室要钱。胁迫之下我只好拿出现金伍万元（有收条证据，单秀坤，代收）。2015年6月2日被申请人左晓雅又一次集结社会人员找我要钱使用打砸抢抢拿走我现金柒万元（有收条为证）。4、2015年9月12日被申请人又一次集结社会人员拿走我楚雄市东南新城Ｃ7-326商铺壹间、52.04平方米合同押金原件伍万元壹份至今未归还。强行扣走宝马车1台（云Ｅ×××××）,价值17.8万元到现在已经扣5年,钢琴一台价值86000元（有证据），强行拿走白土茶70箱至今未归还；强行扣留玉石原石一块，重量11公斤，因无法估价，现已退还，因强行抢车事件其中还使用了暴力（外号老虎的号称楚雄东北帮），我担心被申请人抢车用车过程中出现意外事故之后已向开发区派出所报案（再审申请人已向一审法院提交了开发区派出所的调证笔录调证）但因开发区派出所不知为何只有单方笔录没有抢车人员的笔录，本次笔录为派出所长李平安排，未对集结的社会人员采取任何措施及做笔录。就本案而言因我始终处于受胁迫而作出不真实的意思表示，但一审法院却判我承担一百万元借款明显错误。而对被申请人强行拿走的财物在本案中也未予以处理，在此我申请人民法院给予处理，强行扣车违法事件给予赔偿，我要求，宝马车按800元每天清算（此价格为租车市场价）。开庭后第二天社会人员单秀坤又组织集结东北人来我党支部办公室对我进行审问胁迫。现因我认为本案存在问题，只好向纪委反映问题，在纪委的认真监督下，2020年3月16日我又一次向楚雄开发区派出所重新报案。现左晓雅等相关人员已被抓捕归案，而本案判决的借条是受社会老虎、阿坤等胁迫写下的，因此提请法院停止执行，重审改判。之前被迫写下的也就是2015年4月23日，借条中还被逼迫注明了逾期一天按每天5％追加违约金的借条，也就是每天追加50000元，实属黑社会高利贷行为。此借条又逼迫把借款人换成捆绑式借条，落款为李应平、许云波。以上事实与本案完全有直接联系且均有证据证实，而一审法院不顾事实枉法裁判，请求法院对本案查明事实，依法停止执行并改判。被申请人左晓雅向本院提交书面意见称：一、申请人提出再审申请已过法定的申请期限，不符合再审申请的要求。二、原审法院认定的事实清楚，申请人与被申请人之间存在真实借贷关系。三、申请人在再审申请书中的陈述均为对被申请人的污蔑，目的在于推脱还款法律责任。首先，申请人指出被申请人是通过其账户将钱转给何维国，何维国与被申请人之间才是真实的借贷关系。这不是事实，被申请人根本不认识何维国，也没有通过账户转账或是其他方式借钱给何维国。申请人所称是在被申请人的指示将100万转给何维国更是无稽之谈，如前所述被申请人根本就不认识何维国，假若被申请人真是将钱借给何维国，为何又要经过申请人转手呢？明显是多此一举，且不符合常理，申请人指控是受到被申请人的指示转账给何维国的，对此申请人没有提交证据证实，我们有理由相信这完全是申请人欲推脱法律责任编造的说辞。申请人在收到被申请人的借款后将100万转给何维国或是其他人是申请人自己的行为，被申请人对此毫不知情，更不知晓申请人与何维国之间有何种瓜葛。其次，申请人陈述其是在被被申请人组织的社会人员逼迫下签订的借条等纯属编造，没有提交任何证据证实。再次，申请人提交的证据《借条》被申请人从来没有见过，该证据只有李应平与申请人的签字，并无其他的证据相互佐证，且该证据在原审法院审理(2016)云2301民初3973号案件中申请人也没有向法庭提交过。该《借条》对申请人有利的证据在案件审理时不提交，为什么却在再审的时候才提交呢？该证据原件又在何处呢？该证据是不是因为再审才刻意准备的呢？我们质疑该份《借条》的真实性，完全有理由相信该证据是申请人捏造的，目的显而易见是为了逃避法定的还款义务。综上，申请人在再审申请书中的陈述均是对被申请人的污蔑，目的在于推脱还款法律责任。四、被申请人被拘留与本案的关系。被申请人因涉嫌非法拘禁罪于2020年4月2日被刑事拘留，但案件目前还在侦查阶段，被申请人是否构成犯罪，是否与本案有关联尚未知晓。但是，申请人与被申请人的民间借贷法律关系是明确的，是合法的，是受到法律保护的，被申请人仍然需要履行还款的义务。综上所述，申请人提交再审申请期限已过法律规定的期限；提交的证据也不足以推翻原判决、裁定，更不能证实原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；一审法庭认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，不存在撤销的情形。申请人提交再审申请目的就是为了逃避履行法定还款义务，为了维护法律的公平公正，维护被申请人的合法权益，请贵院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，许云波在一审判决后无正当理由未在法律规定的期限内提出上诉，未通过法律规定的程序行使诉讼权利，故本院对许云波的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许云波的再审申请。（此页无正文）审判长 普 彤审判员 段莉萍审判员 杨文君二〇二〇年六月八日书记员 李海楠