山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3519号 上诉人（原审被告）：青岛中铝核材科技有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区黄河路西路36号厂房。 法定代表人：李庆军，总经理。 委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛中核能线缆科技有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区黄河西路36号厂房。 法定代表人：李庆军，总经理。 委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人（原审被告）：李庆军，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭欢江，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：彭山岭，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区黄浦江路57号建设大厦一层。 法定代表人：于瑞升，董事长。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 原审被告：青岛融安机电有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区齐长城路。 法定代表人：王永刚，总经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙然，男，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该公司员工。 上诉人青岛中铝核材科技有限公司（以下简称青岛中铝公司）、青岛中核能线缆科技有限公司（以下简称青岛中核能公司）、上诉人李庆军与被上诉人青岛市黄岛区民泽小额贷款有限责任公司（以下简称民泽小额贷款公司）、原审被告青岛融安机电有限公司（以下简称融安公司）企业借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的债务已经转移给融安公司，融安公司与被上诉人重新签订贷款合同和担保合同，上诉人与被上诉人之前签订的贷款合同和担保合同效力终止，被上诉人无权要求上诉人履行已经效力终止的借款和担保合同。一审判决认定上诉人承担还款义务，属于认定事实和适用法律均严重错误。根据被上诉人与上诉人以及融安公司签订的《债务转让和租赁抵账协议》和《租赁协议》，被上诉人与上诉人之间的债务转移给融安公司，由融安公司与被上诉人重新签订货款合同和担保合同，本金和利息为上诉人欠款的本息总额。由此，融安公司成为新的贷款合同主体和债务主体，就贷款本息承担还款责任。上诉人与被上诉人之间的货款合同和担保合同随之解除，双方之间不再存在借款关系，上诉人对被上诉人也不再有任何还款义务。因融安公司不履行还款义务，被上诉人要求上诉人履行已经解除的合同，显然没有事实和法律依据，也严重违背了诚信和商业原则。2.上诉人已经履行了《租赁协议》约定的义务，将场地、厂房、设备等交付给融安公司，融安公司也实际接收、施工并投入使用。一审判决以双方没有交接清单为由，认定上诉人未履行交付租赁物的义务，属认定事实不清、适用法律错误。3.是否进行资质变更并不影响合同的履行，一审判决以资质未变更为由判令合同解除没有事实和法律依据。《债务转让和租赁抵账协议》第五条第3项约定，自甲方(融安公司)通知丙方(上诉人)之日起三个月内将其所拥有的全部资质变更给甲方新公司。根据上述约定，上诉人接到融安公司通知后三个月内办理资质变更事宜，而上诉人从未接到过融安公司要求办理资质变更的通知，因此，融安公司主张上诉人未履行资质变更的义务没有依据。从融安公司实际接收厂房、设备等5年来过程看，其就此无异议。退一步讲，即使上述资质客观上不能变更，融安公司完全可以重新申请办理，各方仍然可以继续履行合同。因此，该事由并未达到合同法定解除条件或根本违约的严重程度，假如融安公司就此有异议，也是融安公司和上诉人协商解决，被上诉人就此没有任何权利。一审判决以此为由判令合同解除没有法律依据。4.根据《债务转让和租赁抵账协议》，被上诉人已经多次向融安公司催要借款，即完全认可融安公司为新的债务人，并实际履行了该抵账协议中其作为债权人的权利，现在不能以所谓的融安公司无履行能力又反悔和单方解除该抵账协议，又单方要求恢复已经于5年前终止的和上诉人之间的借款和担保合同。这违反最基本的法律和商业规则。 民泽小额贷款公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人的第一条主张没有事实和法律依据，《抵账协议》第一条第6款、第二条第2、4款、第四条第1、4、5款明确保留上诉人的还款义务、抵押义务等，且上诉人没有证据证明《贷款协议》已被约定或法定解除。2.上诉人第二条主张没有事实和法律依据，“五方协议”（抵账协议）明确约定上诉人的合同交付义务主要包括交付能保证融安正常生产的设备、土地、厂房等，但上诉人未履行上述交付义务，给被上诉人造成重大损失。3.上诉人第三项主张没有事实和法律依据，系恶意歪曲本案事实。4.上诉人的第四项主张没有事实和法律依据，且不符合法律逻辑。“五方协议”签订后，因上诉人一直未向融安公司履行合同约定的交付义务导致融安公司一直无法正常生产并拒绝向被上诉人履行“五方协议”中的交付租金义务，被上诉人向融安公司发函后，融安公司在两份《回复函》中亦明确表明融安公司因上诉人未按约定交付电线、电缆等，融安公司根据《租赁协议》第四条第2款约定拒绝向被上诉人履行交付租金的义务。上诉人提交的录音亦可以看出被上诉人已进行多次协调，在上诉人违约的情况下，被上诉人有权向上诉人主张还款。 融安公司述称，上诉人未全部履行协议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 民泽小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.依法确认青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司与民泽小额贷款公司签订的《债务转让和租赁抵账协议》、《租赁协议》已解除；2.青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军连带偿还借款本金人民币980万元；3.青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军连带支付利息1158577.78元（自2015年9月23日计算至2016年7月22日，以980万为本金，按年利率14%计算）；4.青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军连带支付2016年7月23日至还清之日的利息（暂计算至2019年7月19日为6242600元，以980万为本金，按年利率21%计算）；5.青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军连带支付民泽小额贷款公司为实现债权支付的律师费708147.12元；6.判令民泽小额贷款公司对青岛中铝公司抵押的青岛市黄岛区黄河西路36号8栋具有优先受偿权；7.青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司承担本案诉讼费用、保全费用及保险费等。 一审法院认定事实：1.2015年9月23日，青岛中核能公司、李庆军与民泽小额贷款公司签订了个人担保贷款合同，编号青民泽个借字第2015-271号，李庆军向民泽小额贷款公司借款金额人民币380万元，青岛中核能公司为保证人，借款期限为2015年9月23日至2016年7月22日，贷款年利率14%；借款用途为个人展业；逾期未按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。未按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期未偿还贷款本息，由借款人和担保人承担实现债权的相关费用。2015年9月23日，青岛中铝公司与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽公保字第2015-271号，约定青岛中铝公司为李庆军上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月23日，民泽小额贷款公司向李庆军汇款人民币380万元，李庆军向民泽小额贷款公司签署借款凭证。 2.2015年9月23日，民泽小额贷款公司与青岛中铝公司签订贷款合同，编号青民泽公借字第2015-272号，青岛中铝公司从民泽小额贷款公司处借款人民币100万元，借期2015年9月23日至2016年7月22日，借款用途为购材料，贷款年利率14%；逾期未按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。未按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期未偿还贷款本息，由借款人和担保人承担实现债权的相关费用。2013年10月15日，民泽小额贷款公司与青岛中铝公司签订最高额抵押担保合同，编号青民泽公抵字第2013-283号，约定以青岛中铝公司所有的房产为上述债务的本息、实现债权的费用提供抵押，抵押登记证号：青房地权市他字第××号。2015年9月23日，青岛中核能公司与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽公保字第2015-272号，约定青岛中核能公司为青岛中铝公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月23日，李庆军与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽个保字第2015-272号，约定李庆军为青岛中铝公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月23日，民泽小额贷款公司向青岛中铝公司汇款人民币100万元，青岛中铝公司向民泽小额贷款公司签署借款凭证。 3.2015年9月23日，民泽小额贷款公司与青岛中铝公司签订贷款合同，编号青民泽公借字第2015-273号，青岛中铝公司从民泽小额贷款公司处借款人民币300万元，借期2015年9月23日至2016年7月22日，借款用途为购材料，贷款年利率14%；逾期未按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。未按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期未偿还贷款本息，由借款人和担保人承担实现债权的相关费用。2015年9月23日，李庆军与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽个保字第2015-273号，约定李庆军为青岛中铝公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月23日，青岛中核能公司与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽公保字第2015-273号，约定青岛中核能公司为青岛中铝公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月23日，民泽小额贷款公司向青岛中铝公司汇款人民币300万元，青岛中铝公司向民泽小额贷款公司签署借款凭证。 4.2015年9月23日，民泽小额贷款公司与青岛中核能公司签订贷款合同，编号青民泽公借字第2015-274号，青岛中核能公司从民泽小额贷款公司处借款人民币100万元，借期2015年9月23日至2016年7月22日，借款用途为购材料，贷款年利率14%；逾期未按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。未按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期未偿还贷款本息，由借款人和担保人承担实现债权的相关费用。2015年9月23日，李庆军与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽个保字第2015-274号，约定李庆军为青岛中核能公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年10月30日，民泽小额贷款公司与青岛中铝公司签订最高额抵押担保合同，编号青民泽公抵字第2013-308号，约定以青岛中铝公司所以的房产为上述债务的本息、实现债权的费用提供抵押，抵押登记证号：青房地权市他字第××号。2015年9月23日，民泽小额贷款公司向青岛中核能公司汇款人民币100万元，青岛中核能公司向民泽小额贷款公司签署借款凭证。 5.2015年9月23日，民泽小额贷款公司与青岛中核能公司签订贷款合同，编号青民泽公借字第2015-275号，青岛中核能公司从民泽小额贷款公司处借款人民币100万元，借期2015年9月23日至2016年7月22日，借款用途为购材料，贷款年利率14%；逾期未按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。未按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期未偿还贷款本息，由借款人和担保人承担实现债权的相关费用。2015年9月23日，青岛中铝公司与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽公保字第2015-275号，约定青岛中铝公司为青岛中核能公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月23日，李庆军与民泽小额贷款公司签订最高额保证担保合同，编号青民泽个保字第2015-275号，约定李庆军为青岛中核能公司的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。2015年9月23日，民泽小额贷款公司向青岛中核能公司汇款人民币100万元，青岛中核能公司向民泽小额贷款公司签署借款凭证。 6.2014年10月1日，民泽小额贷款公司与青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司签订《债务转让和租赁抵账协议》，约定：青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军拖欠民泽小额贷款公司贷款本金人民币980万元，利息454万元；青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军拥有所有权的电缆、电缆配套设备及该设备所占用范围内的土地、厂房租赁给融安公司使用，融安公司与民泽小额贷款公司已对上述约定财产情况了解，且实地勘察，现一切使用正常（以验收合格书为准）；本协议和租赁协议生效并履行完毕后，除青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军违约外，青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军再无对民泽小额贷款公司的还款义务，全部付款义务转移给融安机电公司；青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军承诺，自融安公司通知其之日起三个月内将其所拥有的全部资质变更给融安公司成立的新公司，并承诺协议约定财产能保证正常生产，以双方签订验收合格书为准，若民泽小额贷款公司、融安公司不配合验收，青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军不承担责任。2014年10月1日，民泽小额贷款公司与青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司签订租赁协议，约定青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军将青岛经济技术开发区黄河西路36号厂房的电线、电缆设备及占用的土地、厂房、资质交付融安公司使用，至2025年9月30日；租金直接支付给民泽小额贷款公司。青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司对上述协议本身的真实性无异议。原审法院予以确认。 7.2017年10月1日，民泽小额贷款公司向融安公司发出催告函，要求融安公司支付协议约定的2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金50万元；融安公司于2017年10月13日收悉。2018年10月1日，民泽小额贷款公司再次向融安公司催收2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金50万元，并要求融安公司支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的租金134万元。融安公司回函称，青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军未按《债务转让和租赁抵账协议》、《租赁协议》的约定交付电缆、电缆配套生产设备及该设备所占用范围内的土地、厂房，也未将相关资质变更到其公司名下，未提交验收合格书、资产明细、资质明细以及李庆军三方欠付厂家尾款导致生产设备一直未完成组装导致无法正常生产。青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军称与其无关。2019年7月18日，民泽小额贷款公司向青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安机电公司寄送解除合同通知函，称青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司严重违约，解除四方签订《债务转让和租赁抵账协议》、《租赁协议》。青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司已收悉。青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军抗辩，民泽小额贷款公司应向融安公司主张解除合同后的还款义务。 8.青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军主张其已履行了《债务转让和租赁抵账协议》、《租赁协议》中约定的义务，不应承担还款责任，为此提供了光盘一张，欲证明其向融安机电公司交付了土地、厂房和设施；民泽小额贷款公司抗辩青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军未提交原始载体，不认可其真实性；融安公司抗辩，未收到电线、电缆设备，土地、厂房给了。李庆军提交了其与民泽小额贷款公司总经理薛德峰的电话录音，证明其已履行了两份四方协议约定的义务。民泽小额贷款公司认可录音的真实性，但抗辩因李庆军的原因导致设备无法安装。融安公司称不清楚通话双方是谁。青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军申请证人位好文出庭，欲证明融安公司、青岛中核能泰光工业有限公司、王永刚接收了青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军的厂房和设备，并招收工人进行安装、调试、改造，至今拖欠工人工资与劳动待遇。位好文陈述，之前在青岛中核能公司处工作，自2016年6月起至11月初应王永刚之邀到中核能泰光公司工作，负责设备安装，设备原属于青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军的，组装完好；后移动拆除，在中核能泰光公司只安装了三分之一，原因不清楚。 9.根据民泽小额贷款公司申请，原审法院组织各方当事人到青岛中核能泰光工业有限公司厂区进行了实地勘查：该厂区与青岛中铝公司、青岛中核能公司厂区位于同一区域内，产权属于青岛中铝公司，所勘查厂区厂房属于彩钢瓦结构，内部陈列部分设备，尚未安装完毕。 10.各方当事人均认可无设备清单、无交接手续。抵账协议中约定的资质包括工业产品许可证、环评报告、电缆检测中心的检验报告等相关审批手续未变更给融安公司，实际上也无法变更，只能重新申请。 11.民泽小额贷款公司主张的利息1158577.78元为借期内的利息，自2015年9月23日至2016年7月22日，年利率14%，本金980万元。自2016年7月23日至2019年7月19日的6242600元及以后的利息，为逾期利息，以980万为基数，按年利率21%计算。 12.2019年7月17日，民泽小额贷款公司与山东新和律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由山东新和律师事务所指派律师代理本案诉讼，该所委派律师薛萌萌代理了本案诉讼；2019年8月15日民泽小额贷款公司向山东新和律师事务所支付代理费708147.12元，并开具了发票。 一审法院认为：各方当事人对青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军借款、抵押、保证及签订债务转让和租赁抵账协议等事实均无异议。本案争议的焦点在于青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军是否履行了债务转让和租赁抵账协议中约定的各项义务？民泽小额贷款公司与青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司签订的《债务转让和租赁抵账协议》中约定的青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军的义务包括：青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军拥有所有权的电线、电缆配套设备及该设备所占用范围内的土地、厂房租赁给融安公司使用；自融安公司通知其之日起三个月内将其所拥有的全部资质变更给融安公司成立的新公司，并承诺协议约定财产能保证正常生产，以双方签订验收合格书为准。同时合同约定，只有青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军履行了上述义务后，债务才转移给融安机电公司。从原审法院上述查明的事实看，青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军未提交交接清单，虽其证人证实受王永刚雇佣进行了设备安装，但尚不足以证明其按约定履行了交付诉争财产的义务；从原审法院实地勘查来看，设备散落，是否齐备尚未可知。而且，青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军也没有履行其承诺保证正常生产。另外，协议中约定的相关资质也没有变更给融安机电公司，青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军也承认，客观上也不能进行变更。因此原审法院认为，青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军未履行民泽小额贷款公司与青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司签订的《债务转让和租赁抵账协议》、《租赁协议》中约定的主要义务，民泽小额贷款公司请求解除该协议，应予支持；民泽小额贷款公司要求青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军履行还本付息义务，也应予以支持。民泽小额贷款公司主张的本金、借期内的利息、逾期利息符合借款合同的约定，应予支持。青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军也应按其分别签订的担保合同履行担保义务。民泽小额贷款公司实现债权支出的律师费在借款合同、担保合同中有明确约定，未超出法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、民泽小额贷款公司与青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军、融安公司2014年10月1日签订《债务转让和租赁抵账协议》、《租赁协议》于2019年7月18日解除；二、青岛中铝公司于判决生效后十日内向民泽小额贷款公司偿还借款本金人民币100万元、借期内利息118222.22元（自2015年9月23日至2016年7月22日，按年利率14%计算）、逾期利息（按本金100万元为基数，按年利率21%，自2016年7月23日至2019年7月19日为637000元；自2019年7月20日至实际清偿完毕之日，以未偿还的本金为基数，按年利率21%计算）；民泽小额贷款公司就本项债务对青岛中铝公司提供抵押的抵押登记证号：青房地权市他字第××号记载的房产有优先受偿权；青岛中核能公司、李庆军对上述债务承担连带清偿责任；三、青岛中铝公司于判决生效后十日内向民泽小额贷款公司偿还借款本金人民币300万元、借期内利息354666.67元（自2015年9月23日至2016年7月22日，按年利率14%计算）、逾期利息（按本金300万元为基数，按年利率21%，自2016年7月23日至2019年7月19日为1911000元；自2019年7月20日至实际清偿完毕之日，以未偿还的本金为基数，按年利率21%计算）；青岛中核能公司、李庆军对本项债务承担连带清偿责任；四、青岛中核能公司于判决生效后十日内向民泽小额贷款公司偿还借款本金人民币100万元、借期内利息118222.22元（自2015年9月23日至2016年7月22日，按年利率14%计算）、逾期利息（按本金100万元为基数，按年利率21%，自2016年7月23日至2019年7月19日为637000元；自2019年7月20日至实际清偿完毕之日，以未偿还的本金为基数，按年利率21%计算）；民泽小额贷款公司就本项债务对青岛中铝公司提供抵押的抵押登记证号：青房地权市他字第××号记载的房产有优先受偿权；李庆军对本项债务承担连带清偿责任；五、青岛中核能公司于判决生效后十日内向民泽小额贷款公司偿还借款本金人民币100万元、借期内利息118222.22元（自2015年9月23日至2016年7月22日，按年利率14%计算）、逾期利息（按本金100万元为基数，按年利率21%，自2016年7月23日至2019年7月19日为637000元；自2019年7月20日至实际清偿完毕之日，以未偿还的本金为基数，按年利率21%计算）；青岛中铝公司、李庆军对本项债务承担连带清偿责任；六、李庆军于判决生效后十日内向民泽小额贷款公司偿还借款本金人民币380万元、借期内利息449244.44元（自2015年9月23日至2016年7月22日，按年利率14%计算）、逾期利息（按本金380万元为基数，按年利率21%，自2016年7月23日至2019年7月19日为2420600元；自2019年7月20日至实际清偿完毕之日，以未偿还的本金为基数，按年利率21%计算）；青岛中核能公司、青岛中铝公司对本项债务承担连带清偿责任。七、青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军于判决生效后十日内向民泽小额贷款公司连带支付律师费708147.12元；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币129256元，民泽小额贷款公司已预交，由青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军共同承担。 二审中，上诉人提交四份证据。证据一：（2020）鲁青岛市中证民字第1469号公证书一份。证据来源：王某（证人）。证明事项：就土地、厂房和设备等，融安公司认可现状交付，于2017年3、4月份经王永刚安排公司的经理毛仁礼（"仁哥"）向王某发出融资合作的电子邮件，提出融资52万元就可以生产出第一米电线。3月的邮件没有具体的款项，所以4月又发了一次详细列明了清单和费用。证据二：融安公司生产负责人位好文就上诉人交付的设备情况出具的清单说明一份。证据来源：位好文。证明事项：2016年6月25日，融安公司生产负责人位好文对上诉人交付的设备情况出具清单，向王永刚、毛仁礼汇报，融安公司也已实际接收。当时有试生产电线6000米。证据三：主要设备清单、设备安装的现状和照片。证据来源：场地现场的情况。证明事项：设备齐全且有部分组装，具备安装生产和《债务转让和租赁抵账协议》履行的客观条件，但因融安公司路面硬化没有完毕等，导致未能正常生产；但即便如此，该完成了厂房、土地和设备交付。证据四：证人王某出庭作证。证明事项：1.厂房、设备等都是现场交付，融安公司已经实际接收、施工和融资；2.该具备生产和《债务转让和租赁抵账协议》履行条件。 被上诉人质证称：公证书本身真实性没有异议，但内容真实性不予认可。该公证书的材料中无法证明发件人身份，也无法看出材料所属的范畴。结合证人陈述，证人明确想要参与项目，并要进行付款，陈述一星期去一到两次，对情况了解，却称对邮件材料中属于设备还是场地不清楚，可以看出证人前后陈述不一致。结合证人表述其身份与双方均具有利害关系，可以看出其证言具有倾向性发言，真实性不予认可。证据二、三真实性不予认可，系上诉人自己制作，无法证明该材料的来源与填写人。退一步讲、该材料落款系位好文，与李庆军系领导与职工关系，且该材料开头是王总、毛总，却放在上诉人处，可以看出王总及毛总没有收到该材料，也无法看出该材料形成时间，无法证明其内容。该材料陈述的清单中的项目是否完备无法确认，更无法看出与勘验现场原状一致。更不属于“五方协议”约定的设备清单资质清单，更无法证明该落款人身份。 融安公司质证称：对公证书意见同被上诉人。对证人证言我方认为该证人属于虚假陈述，不应采信。据证人陈述其与上诉人有债权债务关系，是利害关系人。其对现场陈述明显与一审法官到现场勘察结论相反。对证据二应提交我方，但我方没有收到，且原件由本次开庭上诉人提交。且位好文与上诉人有利害关系，之前系上诉人职工。证据三真实性有异议。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：上诉人青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军分别与民泽小额贷款公司签订的借款合同及担保合同均是当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。民泽小额贷款公司已依据合同约定履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。借款到期后，上诉人未能还款，上诉人青岛中铝公司、青岛中核能公司、李庆军及融安公司与民泽小额贷款公司签订《债务转让和租赁抵账协议》，约定将上诉人的厂房、设备租赁给融安公司，融安公司所应付的租赁费，作为上诉人借款债务的清偿。该协议还约定，《债务转让和租赁抵账协议》履行完毕后，民泽小额贷款公司免除上诉人的债务本息。从该协议可以看出，融安公司租赁上诉人的厂房、设备而向民泽小额贷款公司支付的租金应为上诉人清偿的借款债务，用租金清偿借款仅是上诉人履行还款义务的一种方式，而非上诉人借贷债务关系的转移，更非消灭双方之间的民间借贷法律关系。该协议存在的意义即以实现民泽小额贷款公司借款债权为目的，履行上诉人的偿还借款的义务。从协议的效力看，只有融安公司各方履行完毕《债务转让和租赁抵账协议》后，被上诉人才免除上诉人偿还借款本息的债务。在租赁期间，融安公司未能按期向民泽小额贷款公司给付租金，致使民泽小额贷款公司合同目的不能实现。在此情形之下，民泽小额贷款公司要求解除合同，有充分的法律依据。民泽小额贷款公司解除合同通知书送达后，《债务转让和租赁抵账协议》即告解除，其法律后果自然是各方履行前期的借款、担保协议，上诉人基于借款担保关系而承担的还款责任不能免除，因此，被上诉人民泽小额贷款公司要求上诉人继续承担借款、担保责任，法律依据充分，其请求应予支持。上诉人辩称双方之间的借贷合同终止，债务已经转移消灭理由，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费129256元，由青岛中铝核材科技有限公司、青岛中核能线缆科技有限公司、李庆军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 麻丽 书记员姜青秀