贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5392号原告：贵州中恒建设工程总公司。住所地：贵州省黔东南州黄平县新州镇中心村。法定代表人：粟泽全，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：任明胜、徐中雁，贵州贵信律师事务所律师。被告：丁某奎，男，1988年7月10日出生，汉族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（特别授权）：李张昊，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：丁某胜，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省安吉县，系被告父亲。原告贵州中恒建设工程总公司（以下简称：中恒公司）诉被告丁某奎建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人徐中雁到庭参加了诉讼，被告丁某奎的委托诉讼代理人李张昊、丁某胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院请求判决：1、被告丁某奎承担原告缴纳的鉴定费用30万元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2015年3月8日，被告丁某奎借用原告中恒公司的资质与案外人段月娟签订了《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼工程项目大清包合同》（以下简称：大清包合同），被告系涉案凯里经济开发区花卉种植园项目的实际施工人。该工程为地下一层至地上六层共七层，被告施工至地上二层时因为工程质量问题及施工安全问题被业主勒令停工，后由原告中恒公司继续施工完毕并完成竣工交付。被告丁某奎签订的涉案项目施工合同《大清包合同》约定的工程总价为460万清包价，业主方案外人段月娟已经将460万元工程款全部支付完毕。被告丁某奎停工撤场后，原、被告双方就被告实际施工部分的工程量达成了《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼工程量完成认定书》，被告于2015年11月17日起诉至凯里市人民法院请求被告支付工程款。在一审期间，被告单方申请以双方达成的工程量认定书为依据，按04定额计价方式对其实际完工部分进行鉴定，单方鉴定得出被告完工部分的工程价格为2016908.84元。2016年11月23日，凯里市人民法院根据单方鉴定结论作出(2015)凯民初字第3062号《民事判决书》，认定被告完工部分的工程价款为2016908.84元并判决原告仍应支付工程款100余万元。原告上诉后，该案被黔东南州中级人民法院于2017年5月9日作出(2017)黔26民终639号《民事裁定书》，裁定发回凯里市人民法院重审。发回重审后凯里市人民法院于2018年7月13日作出(2017)黔2601民初1879号《民事判决书》，仍依据原鉴定结论判决认定工程款价格为2016908.84元并判决原告承担工程款100余万元。原告再次上诉于中院，二审期间，在黔东南中院主持下重新申请工程量造价鉴定并缴纳鉴定费用30万元，鉴定机构贵州恩芳工程建设咨询有限公司作出GZEF(2019)造鉴字第022号《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼工程造价鉴定意见书》，该鉴定报告载明被告丁某奎完工部分的工程量实际工程款为1277608.58元。黔东南州中级人民法院于2019年11月22日作出(2019)黔26民终2247号《民事判决书》，以上述鉴定报告为依据，改判撤销原一审判决，认定被告的完工部分的工程价款为1277608.58元，并判决原告向被告支付剩余工程款271587.72元。但是二审法院没有就二审诉讼期间缴纳的30万元鉴定费负担一并在判决中作出裁判。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”据此规定，该鉴定费用应当依法由被告丁某奎负担。综上，原告为保障自己合法利益诉至法院，请法院在查明事实的基础上，支持原告全部诉讼请求。被告丁某奎辩称：原告的主体不适格，中恒公司不是本案适格原告，人民法院应当依法驳回起诉。在收到原告起诉状后，在国家企业公示系统进行查询，中恒公司根本不存在，只有贵州中恒建设工程有限责任公司及其相关分公司，而我收到的起诉状中载明的系“贵州中恒建设工程总公司”，无法确认本案原告，故原告诉讼主体错误，不符合《民诉法》第一百二十一条“有原告名称”以及一百一十九条“明确原被告”之相关规定，故本案依法应当驳回起诉。对于鉴定费诉求申请(1)请求人民法院向原告释明，鉴定费不属于诉讼费用，只有缴纳至法院指定账户，如保全费、案件受理费、执行费等才属于诉讼费用。即诉讼费是指当事人为向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，包括案件受理费和其他诉讼费用。当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括:1、案件受理费；2、申请费;3、证人、鉴定人、翻译人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，并不包含鉴定费。(2)鉴定费实行“谁主张，谁举证原则，由当事人申请指定鉴定机构的，由当事人负担该笔费用。只有侵权责任领域中的司法鉴定费用(如伤残等级鉴定)才由败诉方承担，而鉴定费用为举证义务一方承担。本案中，我并非案件败诉方，双方的民事诉讼中，我作为原告诉求被答辩人支付工程款的两次二审过程，均获得人民法院支持的胜诉判决。原告多次推翻此前我委托鉴定机构作出的鉴定报告(《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼造价评估鉴定报告2016.7.31》、《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼丁某奎工程量完成认定书2016.1.26》)，更是堂而皇之的否认其在凯里经济开发区综合调处信访办公室与我达成《调解协议书》认可的鉴定结果及结算依据“施工人丁某奎在本项目中所完成的工程量的劳务费用，以2016年1月26日黄平二建公司(现更名为原告公司)和丁某奎双方认可的《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼丁某奎工程量完成认定书》作为结算依据，黄平二建公司不得以任何理由拒绝、推诿或不配合结算”。最终在我拒绝的情况下，以对工程量异议的举证方身份，再次申请进行鉴定，不仅未征得我同意，鉴定范围也完全超出我所施工范围，对于二审法院同意原告的鉴定申请并采信的第三次错误的鉴定结论，排除调解协议书中原告的真实意思表示，导致错误的工程量计算让我投入200多万元的工程不仅收不回投资，更是没有任何利润，让我欠下民工外债，对此我已向人民法院申请再审。(3)换一步说，按照原告的逻辑:我此前申请鉴定的两次费用均为3000元/次，鉴定范围也为地下一层至二层。而在原告要求鉴定下的整栋大楼，远远超出我自己的施工范围，价格更是高达离谱的30万元。倘若让我承担这既超出施工范围更超出正常鉴定开支的30万元鉴定费用(《种植园综合楼工程项目大清包合同》二至三层主体完工的工程款为40万元，鉴定费都快比工程款高)，那在一审二审中我所支付的6000元鉴定费是不是也应当让作为败诉方原告补足?（4）根据《诉讼费交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管登高发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接给付有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。即根据法律事实，鉴定费均应当由申请方负担，原告多次推翻已确定的鉴定结论，滥用诉讼资源重复申请鉴定，妄图使我承担高昂鉴定费用，无异于恶人先告状。（5）目前，我已向人民法院申请执行原告支付工程款271587.82元，原告恰巧在该阶段提起本案诉讼，并保全了该笔应当支付的执行款。目的性很明显，即刻意拖延其欠付的工程款，请求人民法院予以明察。综上，原告的诉请无事实和法律依据，对拖欠的27万余元工程款拒不履行，反倒要求我支付30万元鉴定费，有悖公平公正和诚实守信原则、滥用司法资源；原告对工程范围的确定，已经《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼造价评估鉴定报告2016.7.31》《凯里经济开发区花卉苗木种植园综合楼丁某奎工程量完成认定书2016.1.26》的鉴定认定和调解协议的书面认可，不存在工程量异议。而原告刻意三番五次申请鉴定，鉴定范围超出施工范围，以举证义务人身份要质证人承担鉴定费用，违反法定程序和法律规定，造成双方当事人诉累，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求，依法再审本案。经审理查明：中恒公司原名为黄平县第二建筑工程公司（以下简称：黄平第二建筑公司）。2015年11月17日，丁某奎因与段月娟、黄平第二建筑公司建设工程施工合同发生纠纷，丁某奎向本院提起诉讼。本院于2016年11月23日作出（2015）凯民初字第3062号民事判决书，判决黄平第二建筑公司支付丁某奎工程款1155373.57元。段月娟及黄平第二建筑公司不服该判决并提起上诉，黔东南州中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）黔26民终639号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）凯民初字第3062号民事判决书，并将案件发回凯里市人民法院重审。案件发回重审后，本院于2018年7月13日作出（2017）黔2601民初1879号民事判决书，判决黄平第二建筑公司支付丁某奎工程款1000373.57元。中恒公司（原黄平第二建筑公司）对该判决不服并提起上诉，二审法院在审理过程中，因对案涉工程丁某奎实际完成工程量的对应工程造价无法查实，并且中恒公司在二审审理期间向黔东南州中级人民法院书面申请对丁某奎就案涉工程实际完成工程量的对应工程造价进行鉴定，故依法启动了二审的鉴定程序，中恒公司向鉴定机构贵州恩方工程建设咨询有限公司交纳鉴定费30万元。2019年11月12日，黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26民终2247号民事判决书，判决：一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初1879号民事判决；二、贵州中恒建设工程总公司在本判决生效之日起十日内支付丁某奎工程款271587.72元；三、驳回丁某奎的其余诉讼请求。一审案件受理费17400元，由贵州中恒建设工程总公司负担3938元，丁某奎负担13462元。二审案件受理费17400元，由贵州中恒建设工程总公司负担3938元，丁某奎负担13462元。事后，中恒公司以二审法院没有就二审诉讼期间产生的30万元鉴定费作出裁判，向本院提起了诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：案件在二审审理期间，由于鉴定机构贵州恩方工程建设咨询有限公司2019年10月-11月的增值税专用发票已经开具完毕，导致中恒公司未能向二审法院提交鉴定费发票，贵州恩方工程建设咨询有限公司于2019年12月6日才向中恒公司开具了30万元鉴定费的增值税专用发票。再查明：2018年2月8日，黄平县第二建筑工程公司更名为贵州中恒建设工程总公司。2020年5月14日，贵州中恒建设工程总公司更名为贵州中恒建设工程有限责任公司，但相关手续尚未办理完毕。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：对于被告辩称原告主体不适格的问题，虽然原告中恒公司在办理变更公司名称的事宜，但是在本案审理过程中，其公司名称变更事宜还未办理完毕，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告在明知被告系自然人，在没有建筑施工企业资质的情况下，还同意被告挂靠其公司名义与案外人段月娟签订《大清包合同》，导致该合同在未履行完毕的情况下停工，而对于被告丁某奎施工的工程量是多少却需要鉴定机构进行评估，故在丁某奎起诉中恒公司要求支付工程款时，丁某奎单方委托了鉴定机构对工程量进行了评估，而在二审过程中，中恒公司提出对丁某奎单方委托鉴定的结论有异议，故向二审法院申请重新鉴定，在二审法院的组织下，重新对丁某奎的工程量进行了鉴定，为此中恒公司支付了30万元的鉴定费。本院认为，原告明知被告系自然人没有建筑资质还同意其挂靠公司名义承接建筑工程，被告在承接后又未按合同完成涉案工程，造成了必须原、被告在法院的组织下对被告的实际施工量进行鉴定，对于30万元鉴定费的产生，原、被告之间均存在过错，故原、被告应各承担一半的鉴定费为15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁某奎在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州中恒建设工程总公司鉴定费15万元。二、驳回原告贵州中恒建设工程总公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2900元，由原告贵州中恒建设工程总公司负担1450元，被告丁某奎负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二〇年六月十二日法官助理石本媛书记员姜秋妹