重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1557号原告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。法定代表人：余素华，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：董正中，男，1954年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐莲芳，女，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：董研研，男，1999年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国太平洋财产保险股份有限重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，统一社会信用代码91500115745319729Y。负责人：彭志刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。原告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称寿星运输公司）与被告董正中、徐莲芳、董研研、中国太平洋财产保险股份有限重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿星运输公司的委托诉讼代理人张治刚、被告董正中、徐莲芳、董研研、太保长寿支公司的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿星运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告董正中、徐莲芳、董研研连带赔偿原告因交通事故造成损失共计20613.48元（含驾驶员和乘客受伤产生的医疗费6338.42元、住院伙食补助费660元、护理费1320元、误工费6275.06元、交通费200元、车辆评估费880元、车辆停运损失费4940元）；同时要求被告太保长寿支公司在渝AXXXXW车投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内在上述损失中予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日1时25分许，被告董正中、徐莲芳之子董某维无有效机动车驾驶证驾驶被告董研研所有的渝AXXXXW轿车沿长寿区桃兴路由中央公园往古镇方向行驶，至长寿区桃兴路金科世界城路段处时，车辆越过道路中央隔离护栏驶入对向车道，并与该车道内正常行驶的由原告雇佣的驾驶员郑某某驾驶的渝BXTXXX号出租车相撞，致两车部分受损，郑某某及渝BXTXXX号出租车乘坐人员受伤的交通事故。经交警部门认定董某维承担全部责任，原告的驾驶员郑某某不承担责任。事故发生后，郑某某及出租车乘坐人被送往重庆市长寿区人民医院治疗，原告垫付了两人产生相关治疗费用，后又垫付了郑某某的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。原告于2019年11月8日就本案提起诉讼，后经法院审查，董某维于2019年11月7日死亡，裁定驳回原告的起诉。现将董某维的父母作为被告，再次提起诉讼。被告董正中、徐莲芳共同辩称，事故是董某维造成的，他去年因病去世了，我们对本次事故也不知情，涉案车辆也是董某维把被告董研研的身份证悄悄拿去买的车，董研研以为他的身份证丢了；对本次事故不愿意承担赔偿责任。被告董研研辩称，董某维是我的幺爸，我也不知道他什么时候把我的身份证拿去买了车，我以为身份证丢了还去补办，后来交警给我打电话才知道出了这个事。被告太保长寿支公司辩称，本案责任认定书中明确了机动车驾驶员属于无证驾驶，且出现事故后逃逸，因此保险公司在商业险范围内不予赔偿。原告主张的车辆评估费、停运损失不属于保险赔偿范围。原告主张的住院伙食补助费无异议，护理费过高，误工费不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日1时25分许，董某维无有效机动车驾驶证驾驶渝AXXXXW号小型轿车沿重庆市长寿区桃兴路由中央公园往古镇方向行驶，当行驶至重庆市长寿区桃兴路金科世界城路段处时，车辆越过道路中央隔离护栏驶入对向车道，并与该车道内正常行驶的由案外人郑某某驾驶的渝BXTXXX号小型轿车相撞，致两车部分受损，郑某某及渝BXTXXX号小型轿车乘坐人员受伤的交通事故。事故发生后，董某维弃车逃逸。后重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告董某维承担此次事故的全部责任，案外人郑某某、渝BXTXXX号车乘坐人不承担此次事故责任。事故发生当日，郑某某及车上乘坐人员被送往重庆市长寿区人民医院。郑某某在该医院住院治疗11日，产生门诊医疗费1859.90元、住院医疗费2639.52元，后又于2019年5月27日复查产生门诊医疗费476元，共计产生医疗费4975.42元。渝BXTXXX号小型轿车乘坐人员在重庆市长寿区人民医院门诊治疗产生医疗费1363.60元。同时查明，渝AXXXXW号小型轿车的登记车主为被告董研研，该车在被告太保长寿支公司购买了交强险和第三者责任商业保险，同时购买了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。被告董正中、徐莲芳分别为渝AXXXXW号车驾驶人员董某维的父母，董某维于2019年11月7日死亡。另查明，渝BXTXXX号小型轿车系原告寿星运输公司所有的营运车辆，郑某某系其聘请的驾驶员，双方于2019年1月1日签订了《重庆市长寿区出租汽车行业驾驶员劳动用工合同书》，该合同中甲方（寿星运输公司）的权利和义务约定：1.提供以单车负责制、单车核算合法有效的出租车作为生产设备工具，为乙方提供劳动工作岗位条件，现设郑某某为渝BXTXXX的单车负责人，主要负责该车的日常维护，每月与甲方结清盈利和亏损。乙方（郑某某）的权利和义务约定：1.乙方自愿从事出租汽车驾驶员客运服务岗位工作，实行不定时工作制，为体现多劳多得多原则，自愿与甲方签订驾驶员安全生产经营管理责任协议和劳动用工合同，乙方向甲方缴纳每天每车营收定额款（380元），配合单车负责人的工作安排，享有劳动保障和休息休假的权利。事故发生后，渝BXTXXX车被重庆市长寿区公安局扣留8天（2019年4月22日至2019年4月29日），并于2019年4月29日送往重庆市长寿区雄进进口汽车维修厂修理至2019年5月5日，产生车辆施救费300元。渝BXTXXX车的车辆损失经重庆立威价格评估有限责任公司评估，该公司于2019年6月6日作出《重庆市道路交通事故车物损失价值评估结论书》，对渝BXTXXX车确定车辆损失金额为15657元。原告寿星运输公司为此支付了评估费880元。2019年8月5日，郑某某向原告寿星运输公司出具收条，载明：“今收到重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司支付的因交通事故产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8455元整，大写捌仟肆佰伍拾伍元整。”原告寿星公司表示向郑某某支付的该笔费用是基于机动车交通事故责任对其进行的赔偿，非工伤保险待遇赔偿。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、本院（2019）渝0115民初8616号民事裁定书、《重庆市长寿区出租汽车行业驾驶员劳动用工合同书》、重庆市长寿区公安局返还财物通知书、郑某某出具的收条、重庆市长寿区雄进进口汽车维修厂出具的证明及收据、重庆立威价格评估有限责任公司出具的车辆损失价值评估结论书及发票、询问笔录等证据证实，本院予以确认。虽然交通事故认定书中并未载明渝BXTXXX号车乘坐人的具体身份信息，但根据原告提交的刘某某的急诊病历、医院门诊收据所记载的内容以及形成时间，本院结合交通事故认定书，确认刘某某系本案交通事故发生时渝BXTXXX号车的乘坐人，并对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，董某维无有效机动车驾驶证驾驶渝AXXXXW号车与郑某某驾驶的渝BXTXXX号车相撞，致渝BXTXXX号车受损，郑某某及渝BXTXXX号车乘坐人员刘某某受伤，且承担事故全部责任，郑某某、刘某某以及渝BXTXXX号的车主即原告寿星运输公司依法享有获得赔偿的权利。对郑某某的损失，基于侵权法律关系，原告寿星运输公司并没有向郑某某赔偿的义务，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。”，故原告寿星公司亦不能获得郑某某基于本次交通事故而享有的交强险人身伤亡保险金请求权，原告在本案中向被告主张其已向郑某某垫付的费用13429.88元，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿其向渝BXTXXX号车乘坐人员刘某某垫付的医疗费1363.60元，本院认为，原告寿星运输公司可基于运输合同关系向刘某某支付因违约产生的医疗费用，在原告承担违约责任后，可根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条要求侵权责任人进行赔偿；同时原告作为渝BXTXXX号的车主，对因本次事故造成对车辆造成的相关损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因董某维驾驶的渝AXXXXW号车在被告太保长寿支公司投保交强险，太保长寿支公司应在交强险限额内对上述损失进行赔偿，不足部分由董某维的继承人即被告董正中、徐莲芳在继承董某维遗产范围内承担赔偿责任；被告董研研作为渝AXXXXW号车车主，应对渝AXXXXW号车尽到管理义务，但董某维无有效机动车驾驶其所有的车辆并造成本次交通事故，被告董研研对事故发生存在过错，应对原告的损失在交强险赔偿后不足的部分承担赔偿责任。被告董研研辩称其对名下登记有渝AXXXXW号车并不知情，系董某维盗用其身份证购买该车并办理了车辆登记手续，但并未提交充分的证据予以证明且不合常理，对该答辩理由不予采纳。原告寿星运输公司所有的渝BXTXXX号车因本次交通事故产生的车辆损失评估费880元，属评估鉴定费用，有证据证实，本院予以确认；其主张的停运损失4940元（380元×13天）符合规定，予以支持。综上，原告寿星运输公司的损失有：医疗费1363.60元、车辆损失评估费880元、停运损失4940元，共计7183.60元。上述费用由被告太保长寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1363.60元。由被告董正中、徐莲芳在继承董某维遗产范围内赔偿原告寿星运输公司车辆损失评估费880元、停运损失4940元，共计5820元，被告董研研对车辆损失评估费、停运损失共计5820元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司1363.60元；被告董正中、徐莲芳于本判决生效后十日内在继承董某维遗产范围内赔偿原告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司5820元；被告董研研对本判决第二项确定的债务承担连带赔偿责任；驳回原告寿星运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告董正中、徐莲芳在继承董某维遗产范围内与被告董研研共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年六月十五日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢