吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2981号上诉人（原审被告）：王玉伦，女，1963年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：李国生，男，1953年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王秀莲（李国生妻子），女，1953年10月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人王玉伦因与被上诉人李国生财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉伦上诉请求：1、依法撤销原审判决,改判驳回李国生的诉讼请求；2.上诉费由李国生承担。事实和理由：一、一审判决认定因漏水造成李国生家中地板、橱柜、床垫、电饭锅、抽烟机、双人羊毛被、床单、插座、踢脚线、厨房砖、电磁炉浸水缺少充分证据。王玉伦家中漏水仅使李国生墙面受损，漏水后，我到李国生家中查看，因属于渗水，没有达到浸泡的程度，李国生未告知我除墙面外还有其他物品受损，我也没有看到上述物品受损，且漏水地点在厨房，李国生小屋卧室的床垫、被及被单不可能被浸泡。李国生庭审中没有提供充分证据证明受损物品情况，不应当予以认定。二、李国生主张具体赔偿数额以鉴定为准，但因本案未作出鉴定结论，一审判决在没有鉴定意见的情况下径行作出判决无事实和法律依据，违反审理程序。假如李国生所述物品被水浸泡，不代表使用功能受损或无法修复，如地板、橱柜、踢脚线，要看过水后是否已经变形、无法修复，如电饭锅、抽烟机、插座、电磁炉要看是否确实无法使用，或考虑能否维修；床垫、羊毛被、床单可以考虑清洗；对于厨房砖更不存在因漏水而泡坏的可能。李国生的物品没有提供购买发票，且已经使用多年，墙面需要刮大白的面积没有确定，在没有评估机构作价的情况下，无法确定价值。一审判决没有查清上述事实情况下，认定上述物品损坏，判决我赔偿4150元属于认定事实不清，证据不足。三、王玉伦不应当承担本案鉴定费2000元。本案因评估机构无法出具评估意见导致鉴定程序终结，因此鉴定机构不应当收取鉴定费用，李国生应当向鉴定机构要求退回鉴定费。李国生在2019年10月缴纳的3000元属于预交鉴定费，在2020年3月23日原审判决作出《鉴定结案通知书》，终结鉴定程序后，其不但不向鉴定机构要求退费，却于2020年3月30日向鉴定机构正式缴纳鉴定费并开具鉴定费发票，属于自行扩大经济损失，此损失不应由我方承担。四、因一审判决认定事实不清，证据不足，不应判决我方赔偿经济损失，不应由我方承担案件受理费，且李国生主张按照2万元赔偿交纳诉讼费，不应我方完全承担。因与李国生为多年邻居，给李国生家造成的墙面损失，我愿意重新刮大白进行修复，但对于其他没有损坏物品，没有赔偿义务。请求二审人民法院依法驳回李国生的诉讼请求。李国生向一审法院起诉请求：1.判令王玉伦因房屋漏水给李国生造成的各项经济损失2万元；2.本案的诉讼费及其他费用由王玉伦承担。一审法院认定事实：李国生系东湾半岛F区12栋1412室房屋的业主，王玉伦系1512室房屋业主。2019年6月15日王玉伦家中漏水渗入李国生家中，造成李国生家中地板、橱柜、床垫、电饭锅、抽烟机、双人羊毛被、床单、插座、墙面大白、踢脚线、厨房砖、电磁炉浸水受损。本案审理过程中，经李国生申请一审法院组织双方当事人共同委托吉林省国理资产评估有限公司对李国生因此次漏水事件造成的财产损失进行鉴定。2020年2月26日经吉林省国理资产评估有限公司出具《提交补充鉴定材料的通知》一份，载明：“我资产评估机构接受贵院委托，对李国生与王玉伦因房屋漏水导致李国生房屋装修及家具损失鉴定的纠纷一案所涉及位于长春市东湾半岛F区12栋1412室的物品及装修损失进行评估，并于2019年12月26日出具了征求意见稿，被告对该征求意见稿提出了相关异议，由于很多材料不是资产评估公司的职责权限，特向贵院提请补充提交以下鉴定材料：1.双方签字认可的受损评估项目，按照本机构提供的附表填写清单；2.确定碰面或内墙刮大白的测绘面积或协商确定面积”。经一审法院组织双方当事人提供上述评估公司所需材料，但双方当事人均未提供。2020年3月23日，一审法院执行综合科出具（2019）吉0102委评211号《鉴定结案通知书》，载明：“受你庭委托，对申请人李国生与被申请人王玉伦财产损害赔偿纠纷一案中，对王玉伦房屋漏水给李国生造成的经济损失进行鉴定，因需要补充证据材料无法提供，鉴定机构在无法获取办理委托事项所必需的资料情况下无法完成此项鉴定，故依照吉高法[2017]122号《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》的通知第第四十条第三款、第五款之规定，终结本案鉴定程序”。另查明，李国生花费鉴定费3000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因王玉伦家漏水给李国生家造成的损失，王玉伦应停止侵害、排除妨碍并赔偿李国生的合理损失。虽然本案因评估材料不全及当事人双方争议较大而无法评估具体损失数额，但李国生家因王玉伦家漏水导致的损失事实真实存在，故一审法院依据市场价格、生活经验及李国生家因漏水的受损情况，一审法院对李国生的合理损失认定如下：1.地板、厨房瓷砖、刮大白、踢脚线及相关人工、运输等费用酌情保护2600元；2.橱柜、电饭锅、抽烟机、插座、电磁炉酌情保护850元；3.床垫、双人羊毛被、床单酌情保护700元。以上损失共计4150元。关于李国生主张的评估费用3000元，本案因双方争议较大及李国生提供的评估材料不全导致评估机构无法出具最终评估意见，故一审法院酌定鉴定费用3000元，由李国生自行负担1000元，由王玉伦负担2000元。综上所述，王玉伦应赔偿李国生损失合计6150元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王玉伦于本判决生效之日立即赔偿李国生因房屋漏水导致的损失合计6150元；二、驳回李国生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王玉伦负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，根据王玉伦陈述，其房屋发生漏水对李国生的财产造成损害。王玉伦陈述对李国生诉请赔偿的数额存在异议，一审审理过程中，李国生针对其主张提交相关证据，王玉伦阐述相关观点。二审审理过程中，双方均对事发时房屋漏水范围进行确定，李国生诉请赔偿损害物品存放漏水范围内具有客观合理性，王玉伦亦无其他证据证明李国生诉请赔偿损失所涉物品系因其他原因导致。王玉伦虽对赔偿物品价值存有异议，根据一审李国生所举证据等进行分析和评判以及王玉伦对此的相关陈述，原审判决综合考虑案件实际情况等，酌定保护李国生财产损失数额适当。王玉伦主张仅对李国生诉请赔偿物品进行修复而不同意赔偿的主张缺乏依据，不予支持。关于诉讼费、鉴定费问题，结合李国生诉请财产损失及一审最终酌定保护财产损失数额来看，应以王玉伦负担1100元适宜，诉讼费负担数额亦因此作出调整。综上所述，王玉伦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3236号民事判决；二、上诉人王玉伦于本判决生效之日立即赔偿被上诉人李国生各项损失共计人民币5250元；三、驳回上诉人王玉伦其他上诉请求；四、驳回被上诉人李国生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由上诉人王玉伦负担31元，由被上诉人李国生负担119元；二审案件受理费50元，由上诉人王玉伦负担43元，由被上诉人李国生负担7元。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年六月二十二日书记员  邢艺缤