广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初165号 原告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。统一社会信用代码：914200001787619238。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍臻华，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，居民，住所地广东省吴川市。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西辰亿律师事务所执业律师。 原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）诉被告冼德芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北三建的委托诉讼代理人伍臻华，被告冼德芳及其委托诉讼代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案因案件复杂，延期审理两个月，现已审理终结。 湖北三建向本院提出诉讼请求：请求判令冼德芳赔偿湖北三建损失133554.40元（已被执行的金额119245元，利息14309.40元，利息按年利率6%计算至清偿完毕本息时止，暂自2017年10月18日计算至2019年10月18日）。事实与理由：2012年12月，龙州县海通投资有限公司（以下简称“海通公司”）与湖北三建签订了两份《建设工程施工合同》，双方约定海通公司将龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程发包给湖北三建。其中C标工程共9栋楼，建筑面积49456.5㎡，包干单价按建筑面积970元/㎡，包干总价51399359.1元。2013年1月15日，湖北三建与冼德芳就龙州县城东新区兴龙花园小区A标、C标工程签订了《工程项目管理目标责任书》，双方约定湖北三建将A标、C标工程发包给冼德芳施工，该责任书第五条第2款约定“乙方（冼德芳）应加强成本核算和管理，项目独立核算、自负盈亏。项目无论盈利或亏损均由乙方享有或承担，湖北三建对此不承担任何连带责任。”但实际上在履行过程中，由于冼德芳未按约定退还案外人第三人刘宁波保证金，导致该第三人将冼德芳与湖北三建诉至龙州县人民法院。经龙州县人民法院判决冼德芳返还保证金10万元及利息15000元给刘宁波，湖北三建对冼德芳的上述债务承担连带清偿责任。因冼德芳未在判决书规定的期限内履行债务，龙州县人民法院于2017年7月27日发出（2017）桂1423民初266号执行通知书，责令湖北三建向申请执行人刘宁波支付欠款116300元并承担案件执行费1645元。前述债务在案件后续执行过程中，湖北三建在浙商银行武汉分行营业部开设的账号为5210000010120100027249账号上划拨存款119245元。 冼德芳辩解称，应驳回湖北三建的诉讼请求。理由：湖北三建与其签订的《工程项目管理目标责任书》属无效合同，湖北三建擅自与海通公司解除合同，导致现场无法施工，积压货品。因为湖北三建的过错导致他自己损失，损失就应当由湖北三建自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对湖北三建当庭补充的证据《（2016）桂14民初33号民事裁定书》、《（2018）桂14民初1号民事裁定书》，可证实湖北三建曾向冼德芳追偿的事实，予以认可；《起诉状等》可证实冼德芳收取刘宁波保证金等事实，予以认可；《工程造价鉴定意见书》、《广西高院（2018）桂民终787号判决书》、《广西高院（2018）桂民终788号判决书》、《广西高院（2019）桂民终318号判决书》，可证实冼德芳完成部分工程量价值，冼德芳与湖北三建的关系等，与案件存在关联性，予以认可；对冼德芳提交的《解除合同协议书》与本案无关，不予认可；《建筑工程施工许可证》、《中标通知书》可证实湖北三建与冼德芳的关系，与案件存在关联性，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，湖北三建与龙州县海通投资有限公司（以下简称海通公司）签订了两份《建设工程施工合同》，由湖北三建承建龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程。2013年1月15日，湖北三建与冼德芳就龙州县城东新区“兴龙花园”小区A标、C标工程签订了《工程项目管理目标责任书》，双方约定湖北三建将该工程转包给冼德芳施工，责任书中载明“冼德芳应加强成本核算和管理，项目独立核算、自负盈亏。项目无论盈利或亏损均由冼德芳享有或承担，湖北三建对此不承担任何连带责任。”冼德芳在承建该工程过程中欠付案外第三人刘宁波保证金及利息共计115000元。2017年3月16日龙州县人民法院作出判决即由冼德芳于判决生效后十日内支付保证金及利息115000元给刘宁波；湖北三建对该债务负连带清偿责任。由于冼德芳及湖北三建未如期履行该给付义务，第三人刘宁波提出申请强制执行，龙州县人民法院作出执行裁定，2017年10月19日从湖北三建账户中划拨119245元（保证金100000元、利息15000元、案件受理费2600元及执行费1645元）至龙州县人民法院账户。 本院认为，本案的争议焦点：湖北三建请求冼德芳返还保证金及支付逾期利息的诉请是否有法律依据，如有，数额应如何计算。 2019年11月21日广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民终788号民事判决书已经发生法律效力。判决书中已经阐明认定双方签订的《工程项目管理目标责任书》实为转包合同，冼德芳借用湖北三建的企业资质而导致该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》的第五十七条、第五十八条规定“合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。”冼德芳收取案外人的保证金，并非投入履行与湖北三建的转包合同，湖北三建并未由此获得任何利益，其被判决承担连带责任并已被执行给付了相应款项，造成了相应损失，应由冼德芳承担返还的损失赔偿责任。因此对湖北三建要求冼德芳赔偿保证金100000元及利息15000元的请求予以支持。冼德芳的辩解理由不成立。 因案件审理产生各种费用皆因冼德芳作为主债务方不积极履行自己返还义务导致，因此因诉讼产生的各种费用亦由冼德芳承担。即诉讼产生费用即受理费2600元和执行费1645元，两项合计4245元，由冼德芳自行承担。 关于湖北三建要求冼德芳支付为其垫付资金产生利息的问题。湖北三建代为垫支119245元后必然会产生资金占用利息损失，对湖北三建要求利息计算至清偿完毕之日的请求予以支持。根据本案事实及中国人民银行于2019年8月16日发布公告规定，确定以垫支的119245元为基数，从资金占用之日即执行之日2017年10月19日起至2019年8月19日按年贷款一至五年利率4.9%计算，即该段利息计算为10858.25元（119245元×4.9%/360×669天）。2019年8月20日至清偿之日的利息部分以119245元为基数应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告冼德芳于本判决生效后十日内向原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司支付119245元； 二、被告冼德芳于本判决生效后十日内向原告湖北工建集团第三建筑工程有限公司支付资金占用期间的利息10858.25元（该利息以119245元为本金，按年利率4.9%暂计从2017年10月19日计算至2019年8月19日；另以119245元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为止。）。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2971元，减半收取1486元，由被告冼德芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇二〇年六月四日 书记员  陆周记 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。