山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5287号 上诉人（原审原告）：王帅，男，1979年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邢立萍，山东同永律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨振东，男，1972年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。 上诉人王帅与被上诉人杨振东房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王帅上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除王帅与杨振东2017年9月26日签订的房屋买卖合同，杨振东支付王帅26个月的租金44200元，杨振东立即腾空该房屋交付王帅；或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由杨振东承担。事实与理由：一、一审法院事实审理不清，适用法律错误。王帅与杨振东于2017年9月26日签订房地产买卖契约，约定将登记在王帅自己名下的青岛市四方区金华路54号9栋2单元402户房屋以182万的价格出售给杨振东，2018年3月10号，杨振东已支付30万购房定金及52万购房首付款，剩余100万购房余款以申请银行贷款方式支付王帅，但时至今日，将近两年时间杨振东都未履行向王帅付清购房款的义务。两年时间杨振东无法申请下来贷款或者杨振东怠于履行义务或者杨振东因其信用等自身原因导致其贷款申请无法审批通过，具体原因王帅不得而知，但杨振东的该行为给王帅造成巨大经济损失，一审法院在审理过程中未对杨振东是否实际履行贷款义务进行审查核实，杨振东亦未提供任何有效证据证明其积极履行过该100万购房款的付款义务，该房屋买卖合同明明是已经生效的合同，却因杨振东的消极履行导致该合同迟迟未履行完毕，使王帅一直处于被动且损失的不利局面。一审法院认为王帅应按合同约定配合杨振东办理贷款手续，否则杨振东有权拒绝支付100万剩余款项，却忽视了杨振东是否真的积极申请过贷款手续，并合理的要求过王帅配合办理贷款审批手续的事实。二、杨振东构成违约，应依法解除双方间房屋买卖合同。杨振东在本案一审审理过程中认可其未支付剩余100万购房款项，从常理而言，长达两年时间杨振东均未通过申请银行贷款审批，就王帅而言，其有理由相信杨振东无实际偿还剩余100万购房款的能力，杨振东构成违约。其次，(2018)鲁0203民初4224号民事判决认为，杨振东在办理贷款过程中需要王帅予以协助配合的具体事项并不明确，王帅在杨振东办理贷款过程中的协助义务属于不适于强制履行的债务。杨振东称王帅不配合去银行办理贷款手续却无法提供任何证据证明其办理过申请银行贷款手续，这不符合常理。退一步讲，王帅是接收货币一方，自然想要早点拿到购房款，若杨振东要求合理，王帅怎么会不配合申请银行贷款。杨振东认可剩余100万购房款尚未支付，因此其无权拒绝支付该剩余款项，否则即违背双方间合同约定，王帅有权要求解除房屋买卖合同。 杨振东答辩称，其在合同履行过程中没有任何违约行为，合同未履行是因房价上涨王帅要求多支付5万元所致。不同意王帅的上诉请求。 王帅向一审法院起诉请求：1、请求依法解除王帅、杨振东于2017年9月26日签订的房屋买卖合同，赔偿王帅经济损失50000元；2、判决杨振东立即腾空位于青岛市市北区户房屋并交付给王帅；3、诉讼费用由杨振东承担。 一审法院认定事实：王帅与杨振东于2017年9月26日签订房地产买卖契约，约定：王帅将青岛市金华路x号x栋x户房屋出售给杨振东，房屋价款182万元；合同签订之日支付30万元作为购房定金，于2018年3月10日前交购房首付款52万元过户前一次性付清，银行贷款100万元银行支付，以及其他内容。合同签订后，杨振东按约定向王帅支付了30万元购房定金和52万元首付款。 2018年4月18日，杨振东以王帅为被告向一审法院提起诉讼，请求法院判令杨振东继续履行合同，并限期杨振东无条件协助和配合王帅办理所购房屋提供办理房屋所有权证书更名等所有凭证和手续。在审理过程中，王帅明确要求杨振东配合办理所有权证书更名及银行贷款手续。王帅在该案中辩称，不同意继续履行合同。杨振东尚欠100万元，合同约定以银行贷款支付，至今没有向王帅交付，已严重违约；如要我方继续履行合同，须向我方交付余款100万元后，还应赔偿我方经济损失10万元。2018年10月8日，一审法院经审理作出（2018）鲁0203民初4224号民事判决，认为：杨振东与王帅签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行；依据双方签订的合同，杨振东的100万元购房款需要通过贷款方式支付，在杨振东办理贷款的过程中，基于诚实信用原则，如需要王帅给予合理配合，王帅应提供协助，该属于合同履行中的附随义务。但是，杨振东在办理贷款过程中需要王帅予以协助配合的具体事项尚不明确，且在办理贷款过程中需涉及的银行相关贷款手续及流程要求同样具有不确定性，因此，王帅在杨振东办理贷款过程中的协助义务属于不适于强制履行的债务，现杨振东主张判令王帅协助其办理贷款手续，缺乏相应依据，一审法院无法支持。杨振东对剩余100万元购房款坚持以银行贷款支付，而基于上述原因，对于100万元购房款杨振东何时能够支付并不确定，在杨振东尚未支付房屋对价的情况下，其要求王帅配合办理房屋过户手续的请求，一审法院也不予支持。据此判决驳回杨振东的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本案审理中，王帅提交2018年4月其与杨振东的电话录音，王帅在对话中提出“当时给你弄个3月10号，你告诉我正月十五前就给我了，对吧？我这才和你签的”，杨振东回答称“我说得出我做得到的事，这个事情起因是你要追加五万块钱所引起来的”。王帅用以证明双方约定2018年3月10日前付清100万元。杨振东认为他对王帅说的3月10日付款本身不同意，让王帅按合同的约定来。一审法院认为，双方在对话中并未确认曾经约定于2018年3月10日前付清100万元，对于王帅主张的事实，一审法院不予认定。 一审法院询问王帅是否同意配合杨振东办理贷款手续？王帅称如果杨振东赔偿其5万元损失和一年房租，同意配合；杨振东认为王帅违约，不同意王帅的意见。 一审法院认为，王帅与杨振东签订的房屋买卖合同合法有效，合同中并未约定100万元银行贷款的支付时间，王帅关于杨振东超期付款的主张，与事实不符，一审法院不予采信。房屋买卖合同约定通过银行贷款支付100万元房款，双方均应按该约定履行义务，其中杨振东有义务向银行申请办理贷款手续支付100万房款，王帅有义务配合杨振东办理银行贷款手续，任何一方在同意履行自己义务的情况下才可以要求对方履行义务。王帅在一审法院（2018）鲁0203民初4224号案件及本案审理中，均拒绝按合同约定配合杨振东办理贷款手续，故杨振东有权拒绝支付100万元剩余款项。综上，杨振东并未违反合同约定，王帅关于解除合同、赔偿损失、腾房房屋的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条规定，判决：驳回王帅的诉讼请求。案件受理费1050元由王帅负担。 经审理查明，二审期间，王帅、杨振东均表示同意解除合同。 另查明，涉案房屋自买卖合同签订后一直由杨振东占有使用，杨振东主张其在涉案房屋中进行了装修。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，王帅要求解除涉案房屋买卖合同，杨振东亦同意解除合同。依据上述规定，王帅与杨振东就解除涉案房屋买卖合同已达成一致，故涉案房屋买卖合同应予解除。根据一审查明的事实，双方合同解除的原因应系王帅拒不配合杨振东办理银行按揭贷款所致。考虑到王帅在合同履行过程中存在违约行为及杨振东在涉案房屋中有添附行为，故，对于合同解除的法律后果本案中暂不作处理，双方可就此另行主张。 综上，上诉人王帅的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2137号民事判决； 二、解除上诉人王帅与被上诉人杨振东于2017年9月26日签订的房屋买卖合同； 三、驳回上诉人王帅的其他诉讼请求。 本案一、二审案件受理费共计2100元，由上诉人王帅负担1600元，由被上诉人杨振东负担500元。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年六月五日 法官助理吴迪 书记员王冉冉 书记员庞连捷