湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3729号原告：丁某某，男。委托诉讼代理人：朱飞，湖北怡达律师事务所律师。被告：张某某1，女。委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。被告：韩某，女。被告：张某某2，男。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。原告丁某某与被告张某某1、韩某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案。审理中，本院依原告丁某某的申请追加张某某2为本案共同被告。因被告韩某下落不明，本院于2019年8月11日在《人民法院报》G34版上刊登公告，依法向被告韩某送达民事起诉状副本、开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人朱飞，被告张某某1的委托诉讼代理人赵红兵、被告张某某2的委托诉讼代理人高大杰到庭参加了诉讼,被告韩某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1、在（2019）鄂0112执XXX号公告执行案件中准许执行被告韩某名下的财产——位于武汉市东西湖区丰尚XXX小区X栋X单元XXXX室，面积111.3平方米的房屋用于偿还其所欠债务10万元及利息（按年利率24%的标准，自2017年1月至借款清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日，武汉市中级人民法院对丁某某诉韩某民间借贷纠纷一案作出（2018）鄂01民终XX号民事判决：维持武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初字XXX号民事判决，驳回丁某某的上诉。原判决判令被告韩某于判决生效之日后十日内向原告丁某某偿还借款本金100000元，并以此为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年1月至借款实际清偿之日止的利息。上述判决生效后，被告韩某没有按照生效判决履行义务，原告丁某某于2019年4月11日依法向武汉市东西湖区人法院申请执行，武汉市东西湖区人民法院发出（2019）鄂0112执XXX号公告，责令被告韩某执行。其后，被告（案外人）张某某1对执行标的提出书面异议，贵院作出（2019）鄂0112执异XX号执行异议裁定，中止对韩某名下的位于武汉市东西湖区丰尚XXX小区1栋2单元17层3号房屋的执行。原告丁某某对上述执行异议裁定不服，认为被告张某某1与张某某2系亲属关系，是共同利益方，法院仅以共同利益方提供的《房屋买卖合同》以及数张真实性不明的收条，认定被告韩某名下的房屋系被告张某某1享有实体权利依据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被告张某某1应提供充足证据，包括合法有效的房屋买卖合同、具有充足证明力的转账记录、合法有效的收条等证据来证明其已支付全部购房款，并实际占有房屋，且对未过户无过错，否则应认定（2017）鄂0112民初XXX号之一民事裁定书具有效力，不应解除查封措施。本案的事实是被告张某某1并未付清全部购房款，对房屋并不享有排他权：第一，合同约定购房款为75万，但是被告张某某1申请执行异议时提供的转账记录及收条款项合计仅为73万元，且其中被告张某某1所主张的57万元首付款，但其实际转账仅为516700元；第二，2016年4月被告韩某声称要开药店资金周转困难，要找丁某某陆续借款，共计人民币11万元，而于2016年9月28日，被告张某某2与韩某不仅将位于武汉市东西湖区丰尚XXX小区X栋X单元XXXX室111.3平方米的房屋仅作价75万元，实际转账仅为516700元，且被告张某某1妄图利用早已超过诉讼时效的欠条20000元（2011年12月16日）以及在原告丁某某已经向被告韩某借款之后的欠条（2016年6月29日的30000元、2016年12月30日的人民币5000元、2017年3月9日的15000元，合计50000元）作为购房款来侵犯原告丁某某的合法利益。据此不能认定被告张某某1付清全部房款，其对房屋并不享有实体权利。被告韩某与张某某1涉嫌恶意串通，侵犯国家、个人合法权益。据悉，被告韩某与被告张某某1系亲属关系，是共同利益方，其提供的《房屋买卖合同》以及数张真实性不明的收条值得怀疑。双方于2016年9月28日已签订了合同，但直至2017年9月27日原告丁某某申请财产保全时还未办理过户，此行为不合常理。双方的房屋买卖合同中约定过户费等费用由被告张某某1承担，但其迟迟不缴纳过户所需费用，现被告张某某1却以买卖合同以及各种收条主张对房屋享有实体权利，二被告涉嫌恶意串通，意图以合同的合法形式来掩盖不愿缴纳税款、逃避缴税的非法目的，被告张某某1在房屋未过户方面存在过错。被告韩某向原告丁某某借款在前，与被告张某某1签订《房屋买卖合同》在后，且房屋的交易价值仅75万元，明显低于市场价格，同时实际转账仅为516700元，且房屋未办理过户。被告张某某1以此合同申请执行异议，成功中止执行，原告丁某某有理由怀疑该合同系双方恶意串通，对原告丁某某的利益造成损害。综上，原告丁某某认为被告张某某1的执行异议不足以阻却执行，请求判如所请。被告张某某1辩称：第一，原告丁某某的诉讼请求不符合事实和法律规定，依法应予驳回。我与张某某2夫妻在签订购房合同时明确约定购房款是75万元。合同签订后，我即转账了51.67万元。因张某某2夫妻在2016年5月24日向我借款53000元，故他们在收到我的汇款后向我出具了57万元收条。原告丁某某称只有73万元的转账记录和收条是因为有20000元的契税和房屋维修基金是我儿子通过交通银行转账交纳的。第二，我2016年购房时，涉案房屋的购房价格与市场上同地段的房屋价格基本相同，不存在低价转让的情形。同时，韩某于2011年12月16日出具的20000元借条上未约定还款期限，我作为债权人可以随时主张其还款，不存在超过诉讼时效的问题。韩某不仅在2011年向我借款，其还于2014年9月30日向我借款30000元，因为双方是亲戚，再加之韩某借款时给付了利息，我才会多次向其出借款项，并且这些款项均冲抵了购房时的尾款，这也是符合常情的。至于丁某某与韩某之间何时借款，与我没有任何关系，我也不可能知情，更加不存在侵犯其利益的情形。第二，丁某某仅仅因为我与张某某2夫妻有亲戚关系就武断地认为我们双方恶意串通没有事实和法律依据。法律并未禁止亲戚之间转让房屋，现实中亲戚之间转让房屋的现象普遍存在。至于原告丁某某认为我与被告韩某、张某某2夫妻签订合同后一直未办理过户手续恰好能证明双方并不存在恶意串通。如果双方确是恶意串通，那么为了逃避债权人通过法律程序追求欠款责任，双方一定会很快办理过户手续，原告丁某某对涉案房屋的保全措施也不可能实现。事实上，我在购房后装修一直入住至今，期间也一直在催促被告韩某和张某某2办理过户手续，为了加速办理手续，我甚至垫付了本应由被告张某某2和韩某缴纳的契税和房屋维修基金，帮助二人办理了房屋产权证，但由于被告张某某2和韩某在获得房款后未能及时结清贷款，再加上被告韩某失踪，涉案房屋才一直没有办理过户手续。被告张某某1对未办理过户手续不存在过错。综上，我已经支付了涉案房屋的全部房款，且一直合法占有使用房屋，对未办理过户手续不存在过错，故我对涉案房屋的执行提出异议有法律依据和事实依据，原告丁某某现对执行裁定提出异议之诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告韩某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状就及证据材料。被告张某某2辩称，我认为法律并未禁止亲戚之间的房屋买卖行为，且被告张某某1在购买房屋后对房屋进行了装修并入住至今，双方房屋交易行为及付款行为均是真实的，且在原告丁某某查封涉案房屋前，被告张某某1已经入住涉案房屋，故原告丁某某的请求无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：丁某某与韩某、张某某2民间借贷纠纷一案，丁某某于2017年9月20日向本院提起诉讼。2017年9月27日，丁某某向本院申请财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0112民初XXXX号之一民事裁定：一、冻结韩某、张某某2的银行账户存款人民币120000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封丁某某名下的位于武汉市东西湖区东吴大道以南，七支沟以东XXXX1栋X层XX室的房屋（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）。2017年9月29日，本院向武汉市东西湖区不动产登记中心送达（2017）鄂0112民初XXX号之一民事裁定书和（2017）鄂0112执保XXX号协助执行通知书，查封了韩某、张某某2名下位于武汉市东西湖区环湖路径河三店中路以西、啤砖路以南XXX1栋X单元X层XX室[不动产证号：鄂（2017）武汉市东西湖区不动产权第XXX号]的房屋。2018年5月16日，本院作出（2017）鄂0112民初XXX号民事判决：一、韩某于本判决生效后十日内向丁某某偿还借款本金100,000元，并以此为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年1月至借款清偿之日止的利息；二、驳回丁某某的其他诉讼请求。丁某某不服判决，上诉至武汉市中级人民法院。2018年11月16日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终XXX号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，韩某未履行生效判决确定的给付义务。2019年4月11日，丁某某向本院申请强制执行。2019年4月25日，丁某某要求本院对已查封的登记在韩某名下的位于武汉市东西湖区环湖路径河三店中路以西、啤砖路以南XXXX栋X单元XX层X室[不动产证号：鄂（2017）武汉市东西湖区不动产权第XXXX号]的房屋进行处置。2019年5月5日，本院发出（2019）鄂0112执1XX号公告，责令韩某履行生效判决确定的给付义务，逾期将拍卖位于东西湖区XXX小区X栋X单元XX层X室的房屋（以下简称“涉案房屋”）。另查明，2016年9月28日，张某某2、韩某（卖方、甲方）与张某某1（买方、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方涉案房屋，房屋售价为全款75万元，因该房屋贷款未结清，经双方协商，该房屋贷款继续由甲方偿还直至结清。2016年9月29日，张某某1通过工商银行股份有限公司武汉东西湖支行向张某某2的银行账户转账付款516,700元，另行支付部分现金。同日，张某某2、韩某共同出具收条一份，收条内容为：今收到张某某1购买东西湖XXX小区X栋X单元XXXX室购房款人民币伍拾柒万元整（￥570,000）。2016年12月30日、2017年2月7日，张某某1先后两次向被执行人韩某分别支付购房款30,000元，共计60,000元。因涉案房屋银行贷款尚未还清，双方没有办理过户登记手续。张某某1于2016年10月对涉案房屋进行装修，并自2017年以来一直居住于涉案房屋。且在涉案房屋买卖过程中，张某某1之子邓鹏代韩某、张某某2缴纳了涉案房屋的房屋维修基金和契税。还查明，2011年12月16日，韩某向张某某1出具借条一张，内容为：今借人民币20000元；2014年9月30日，韩某向张某某1出具借条一张，内容为：今借人民币30000元；2016年6月29日，韩某向张某某1出具借条一张，内容为：今借人民币30000元；2016年12月30日，韩某向张某某1出具借条一张，内容为：今借人民币5000元；2017年3月9日，韩某向张某某1出具借条一张，内容为：今借人民币15000元。以上共计借款100,000元。另，2017年3月13日，张某某2与韩某协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方的离婚协议中约定：涉案房屋归张某某2所有，双方无存款分割等。涉案房屋的抵押贷款一直由张某某2用其公积金予以偿还，至今仍未结清。因韩某在与张某某2婚姻关系存续期间大量向双方亲戚借款，故双方及各亲戚于2015年6月6日进行对账，确认了韩某的债务总额，该对账清单中未记载韩某向张某某1的借款。上述事实有《房屋买卖合同》，银行交易明细及收条、借条、税收完税凭证、住宅专项维修资金票据及转账凭证、物业服务费收费凭证、物业公司出具的《居住证明》、家庭装修合同、（2017）鄂0112民初XXXX号民事判决、（2019）鄂0112执异XXX号执行异议裁定书、离婚协议书、公积金账户查询记录、家庭会议对账明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。第一，本案中，张某某1与韩某、张某某2在本院查封之前于2016年9月28日签订《房屋买卖合同》，并按合同约定价支付了全部购房款，该买卖合同签订于丁某某查封涉案房屋前。虽然丁某某提供了合同签订时间不同的两份《房屋买卖合同》，且一份系打印件，一份系手写件，拟证明双方存在恶意串通，逃避债务的行为，但两份合同中关于必备条款的约定一致，仅仅只是合同签订时间和记载形式不同，不能据此证明双方存在恶意串通的嫌疑。丁某某还诉称双方约定的购房款明显低于市场价值，且张某某1未支付全部房款，但根据查明的事实，双方在买卖房屋时，韩某已经存在巨额借款尚未清偿，为了缓解资金压力，尽快获得资金，且双方的交易价格未低于韩某、张某某2购买房屋时的价格，该价格符合当时韩某和张某某2的实际情况，不构成明显低于市场价值的情形。另外，根据张某某1提供银行交易明细及韩某出具的借条，可以证明张某某1已经按照双方房屋买卖合同的约定支付了全部房款，不存在未支付全部房款的情形，故对丁某某的该项诉称意见本院不予支持。丁某某还诉称韩某向张某某1出具的借条在其家庭会议对账中均无体现，可以证明双方的借款实际是虚假的，双方存在恶意串通。但韩某向张某某1出具的借条大部分产生在家庭会议之后，在家庭会议的对账中不可能记载张某某1向韩某出借的款项，同时，鉴于张某某2与张某某1的亲戚关系，张某某1每次向韩某出借的金额均不大，现金交付的可能性较大，故仅凭家庭会议对账中无张某某1出借款项的记载不能证明韩某向张某某1的借款是虚假的，对丁某某的该项诉称意见本院亦不予支持。第二，根据张某某1提供的装修合同及相应的装修支出的部分票据，结合物业费的缴费凭证、物业公司出具的《居住证明》，可以形成证据链，证明张某某12016年10月对涉案房屋进行装修，并自2017年入住涉案房屋的事实。第三，张某某1对涉案房屋未办理过户手续并不存在过错。丁某某虽诉称张某某1与韩某、张某某2存在恶意串通，逃避债务的情形，但因张某某2在出卖涉案房屋后并未结清贷款，导致涉案房屋事实上不可能办理过户手续，涉案房屋未办理过户手续的责任不应由张某某1承担，故涉案房屋未办理过户手续不能证明双方存在恶意串通的情形。综上所述，张某某1购买涉案房屋发生在丁某某查封涉案房屋前，且张某某1已支付了全部房款，购房价格亦不存在明显低于市场价值的情形，涉案房屋未办理过户手续的原因不可归责于张某某1，张某某1就涉案房屋享有足以排除丁某某强制执行的权益。韩某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，缺席判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。案件受理费3300元、公告费560元，以上共计3860元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷 璇人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇二〇年六月二日书 记 员  王 明