福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1064号 上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码91350305565379871Y。 代表人：谢超连，行长。 委托诉讼代理人：陈怀，男，该银行员工。委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：郑永雄，男，1990年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：叶萍，女，1990年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：赵俊明，男，1990年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行（以下简称农商行忠门支行）与被上诉人郑永雄、叶萍、赵俊明银行卡纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行忠门支行上诉请求：一、请求撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5467号民事判决书第二项、第三项判决，改判支持农商行忠门支行一审提出的诉讼请求，即支持依法判令郑永雄和叶萍共同立即归还普惠金融卡透支本金999970.67元及该款自2019年7月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收，违约金按最低还款额部分的5%收取）和赵俊明对上述债务承担连带承担责任的诉求；二、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的部分事实有误，农商行忠门支行对一审法院驳回叶萍应对本案债务承担还款责任的判决有异议。1、叶萍有明确表示承担连带清偿责任的事实。2、叶萍存在共同使用该笔款项的事实。二、赵明俊应承担全部债务连带偿还责任的事实。 郑永雄、叶萍、赵俊明未到庭，也未提供书面答辩意见。 农商行忠门支行向一审法院起诉请求：1.依法判令郑永雄、叶萍立即归还普惠金融卡透支本金99970.67元及该款自2019年7月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）；2.依法判令赵俊明对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：郑永雄向农商行忠门支行申领福万通贷记卡，并在申请表内签名捺印确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社农村商业银行福万通IC贷记卡章程》对贷记卡的使用、收费、缴款等作了约定：客户选择最低还款额方式或超过发卡机构凭证的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之3.5，客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商行忠门支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元，超限费用按超信用额度部分的5%收取。郑永雄承诺遵守上述约定。赵俊明于2019年9月15日出具担保函承诺对郑永雄所申请的申请金额为五万元（具体授信额度以银行最后审批为准）、期限36个月的福万通贷记专项卡（贷记卡）所有结欠款项（包括但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用等）承担连带责任保证。保证人的保证期间为福万通贷记专项卡起用之日起至卡到期后二年。2019年9月16日，农商行忠门支行向叶萍发放信用卡告知书，告知其郑永雄向该行申办金额为5万元的福万通贷记专项卡（贷记卡）。农商行忠门支行向郑永雄发放贷记卡（卡号：62×××08），授信额度为5万元（后提升额度为10万元），授信期限3年。2019年9月30日，叶萍在回执中表示将督促郑永雄按合约约定归还信用卡透支款项及相关费用。后郑永雄使用该卡但未能按时依约偿还透支款项，尚欠农商行忠门支行透支本金99970.67元及自2019年7月21日起按合同约定的透支利息、违约金未偿还，致本案诉讼。案经审理，因郑永雄、叶萍、赵俊明缺席，致无法调解。 一审法院认为，郑永雄尚欠农商行忠门支行贷记卡透支本金99970.67元以及该款自2019年7月21日起按合同约定的透支利息、违约金，有农商行忠门支行提供的贷记卡申请材料、贷记卡交易明细及其庭审陈述为凭，足以认定。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社农村商业银行福万通IC贷记卡章程》系本案合同组成部分，其已就透支利息、违约金等的计算方式作出约定，农商行忠门支行的诉求合法有据，予以支持，但利息、违约金应以折合年利率24%为限。农商行忠门支行主张郑永雄已支付至2019年7月20日的利息、违约金，系自认，予以采纳。根据信用卡告知书及回执的约定，叶萍仅承诺将督促郑永雄按合约约定归还信用卡透支款项及相关费用，并未承诺对郑永雄福万通贷记卡所结欠的款项及相关费用承担共同还款责任，农商行忠门支行也未能举证证明该笔债务为郑永雄、叶萍的夫妻共同债务，其以夫妻共同债务为由要求叶萍对本案债务承担共同还款责任依据不足，不予支持。赵俊明在担保函中以担保人身份签字确认对最后审批通过的申请金额五万元及所形成的债务承担连带偿还责任，农商行忠门支行在保证期间向其主张权利，赵俊明应按约定承担保证责任。农商行忠门支行主张赵俊明对提额部分的透支本金及按合同约定的透支利息、违约金承担连带偿还责任但未能提供其他证据佐证，不予支持。郑永雄、叶萍、赵俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：一、郑永雄应在本判决生效之日起五日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行贷记卡透支本金99970.67元及以该款项为基数按合同约定计算自2019年7月21日起至还款之日止的利息、违约金（利息、违约金以折合年利率24%为限）；二、赵俊明对上述透支本金中的5万元及以该款项为基数按合同约定计算自2019年7月21日起至还款之日止的利息、违约金承担连带偿还责任（利息、违约金以折合年利率24%为限）；三、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取计1183.5元，由郑永雄、赵俊明负担592元，郑永雄负担591.5元。 本案二审期间，郑永雄、叶萍、赵俊明未到庭也未提供证据。农商行忠门支行提供以下证据：证据一：普惠金融卡动态调整补充协议一份，欲证明赵俊明对提高额度后的债务提供连带责任保证。证据二：存款明细账一份，欲证明郑永雄通过我行的普惠金融卡支取后有将钱汇款给叶萍，从2015年11月13日至2018年1月29日累计汇款83802元，说明该笔债务是夫妻共同使用。 本院审查认为，农商行忠门支行提供的证据均在一审前形成，不属于二审新的证据。各被上诉人未到庭，视为自动放弃权利，农商行忠门支行提供的证据经核对，与原件一致，真实性予以确认。对于证明内容将结合下文进行分析。 农商行忠门支行对原审查明的事实没有异议。对各方均没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人农商行忠门支行的上诉请求，本院予以分析如下：一、根据信用卡告知书及回执的约定，叶萍仅承诺将督促郑永雄按合约约定归还信用卡透支款项及相关费用，并未承诺对郑永雄福万通贷记卡所结欠的款项及相关费用承担共同还款责任。叶萍并非是签订贷记卡合同的相对人，农商行忠门支行提供的存款明细账不足以证明该笔债务系用于家庭生活开支，其以夫妻共同债务为由要求叶萍对本案债务承担共同还款责任依据不足，不予支持。二、根据农商行忠门支行提供的普惠金融卡动态调整补充协议，第五条约定，保证人愿为调整前及调整后的授信额度提供连带责任保证，落款处有持卡人及保证人赵俊明的签字盖章确认，故可以证实农商行忠门支行主张。对农商行忠门支行主张要求赵俊明对本案债务承担连带责任的诉求，予以支持。 综上所述，农商行忠门支行的上诉请求部分成立。因农商行忠门支行二审期间提供证据致改判，农商行忠门支行怠于举证，故二审案件受理费由其负担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5467号民事判决书第一项、第三项； 二、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5467号民事判决书第二项； 三、赵俊明对福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5467号民事判决书第一项债务承担连带偿还责任。 本案一审受理费按一审判决执行，二审案件受理费2367元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年六月四日 书记员  林青婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。