河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再116号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王学庆，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司，住所地登封市中岳大街中段。负责人：杜海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：闫福乐，该公司员工。委托诉讼代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。再审申请人王学庆因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司侵权责任纠纷（以下简称移动登封分公司）一案，不服本院（2019）豫01民终19331号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年3月29日作出（2019）豫民申8739号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王学庆，被申请人移动登封分公司的委托诉讼代理人闫福乐、许振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学庆申请再审称，1、移动登封分公司未经王学庆的允许，将承重钢丝、电缆一端及线箱通过打孔的方式固定在王学庆家的住宅墙体上，导致住宅墙体出现裂缝，房屋损坏。因赔偿事宜双方无法协商一致。2、为查明案件事实，一审中王学庆申请对其房屋出现裂痕的原因以及损失数额进行司法鉴定。一审法院先后三次委托鉴定机构进行司法鉴定，均被退回委托，王学庆的鉴定申请不能实现系因一审法院技术部门未有效履行职务造成。3、原审法院以王学庆举证不能为由驳回王学庆的诉请，判决结果错误。故请求撤销原判，改判支持王学庆的诉讼请求。移动登封分公司辩称，1.根据施工单位提供的证明，架设该线路时征得了王学庆家人的同意。2.王庆主张的损失和移动登封分公司在原审中提供的证据足以证明安装电缆跟王学庆主张的损失之间没有因果关系，故请求驳回王学庆的诉讼请求。王学庆向一审法院起诉请求：1.判令移动登封分公司赔偿王学庆民宅楼被架线的侵权损害、危房的迁移及维护赔偿费2万元；2、本案的诉讼费由移动登封分公司承担。一审法院认定事实：2011年，王学庆在其所在村民小组投资建一两层独院住宅，装修后王学庆和家人入住至今。2015年6月24日，中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（甲方）与河南永成通信技术工程有限公司（乙方）签订关于（2015年宽带工程）施工框架合同，约定：乙方承包甲方施工工程项目，工程名称：家客宽带工程、商务宽带工程、综合布线工程等；工程地点：郑州地区（北区、中牟、登封）；承包人承揽的工程施工内容：新建架空光缆、墙壁光缆/架设吊线光缆、直埋光缆、管道穿揽、新建光交箱、皮线光缆布放、安装楼街道光纤分配箱、安装分光器等；合同有效期为2015年12月31日。2015年12月28日，位于登封市唐庄唐东村的中国移动河南公司郑州分公司2015年家客宽带增补工程一阶段（二）建设项目通过有关单位的验收。该建设项目在施工过程中，从王学庆房屋附近（20余米）一根线杆上拉出的一根线缆固定在王学庆二层楼房后墙右侧一、二层后窗中间边缘位置，并在一楼窗户右下角位置安装一线箱。王学庆二楼后窗右下角有一条一米长左右的裂纹。后王学庆以移动登封分公司在施工过程中，未经其同意私自安装电缆及网线，导致其房屋受损形成危房为由，向法院提起诉讼。在审理过程中，王学庆申请对其楼房出现裂纹的原因以及损失数额进行司法鉴定。一审法院委托河南永平价格评估有限公司进行鉴定，该公司以其无房屋（危房）维修专业技术人员为由，将委托退回。后一审法院又委托河南鼎丰房屋安全鉴定有限公司进行司法鉴定，该公司以其资质能力只能对工程损害原因及损害程度进行检测鉴定，尚无能力综合评估该工程受损数额鉴定为由，将委托退回。一审法院再委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司进行司法鉴定，后该公司以王学庆提交附件中照片未有明确显示，照片显示与该房屋实际状况可能存在误差；另鉴定目的是对房屋进行损失数额鉴定，在没有对该建筑物进行安全性鉴定之前，无法对损失数额进行鉴定为由，将委托退回。一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据王学庆所主张的事实及其诉讼请求，王学庆应当举证证明移动登封分公司架设线缆行为与其房屋墙体裂纹之间存在因果关系，同时还应提供相应证据证明移动登封分公司的侵权行为给其房屋造成损失的具体数额。因移动登封分公司架设线缆行为与王学庆墙体出现裂纹之间是否存在因果关系，属于诉讼中的专门性问题，应依据鉴定机构的鉴定意见进行鉴别和判断。王学庆申请鉴定后，法院先后委托三家司法鉴定机构，但均鉴定无果，王学庆对此应承担举证不能的不利后果。鉴于王学庆既不能举证证明移动登封分公司架设线缆的行为与其墙体裂纹之间存在因果关系，也不能举证证明其具体的损失数额，故其要求移动登封分公司赔偿损失2万元没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王学庆的诉讼请求。案件受理费300元，由王学庆负担。王学庆不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王学庆的诉讼请求或者发回重审。二审法院认定事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王学庆请求移动登封分公司承担侵权责任，应当举证证明移动登封分公司架设线缆行为与其房屋墙体产生裂缝之间存在因果关系。一审法院依据王学庆的鉴定申请，先后委托三家司法鉴定机构进行鉴定，但均鉴定无果，因此，王学庆的主张缺乏证据证明。综上所述，王学庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王学庆负担。本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，再审中经现场勘查，移动登封分公司在项目施工过程中，从王学庆房屋附近（20余米）的一根线杆上拉出一根线缆和钢缆，并在王学庆二层楼房后墙右侧一、二层后窗中间边缘位置安装了一个膨胀螺丝以固定线缆和钢缆，在一楼窗户右下角位置安装一线盒。距离膨胀螺丝40公分左右，从王学庆二楼后窗右下角延伸出一条一米长左右的裂纹，房屋内墙对应位置亦有裂纹，裂纹延伸至踢脚线砖，纹路与外墙裂纹纹路一致。本院再审认为，移动登封分公司称其在架设线缆前征得了王学庆家人的同意，但未提供证据证明，本院不予采信。移动登封分公司未经王学庆及其家人同意私自在王学庆房屋后墙安装线缆及线箱等设备，构成侵权。原审中对房屋裂纹原因及损失数额虽鉴定无果，但经现场勘查，距离移动登封分公司所安装的膨胀螺丝40公分处，王学庆房屋墙体上有一条一米长左右的裂纹，且在房屋内墙对应位置亦有裂纹，移动登封分公司私自安装线缆及线箱，致王学庆房屋受损的事实客观存在。王学庆主张损失数额20000元，但未提供证据，结合损害已客观发生，本院酌定损失数额为12000元，王学庆主张过高部分，本院不予支持。综上所述，王学庆的再审理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)豫01民终19331号民事判决和河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初2849号民事判决；二、中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司于本判决生效后十日内向王学庆赔偿损失12000元；三、驳回王学庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司负担180元，王学庆负担120元，二审案件受理费300元，中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司负担180元，王学庆负担120元。本判决为终审判决。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十六日书记员  钟 煜