四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初649号 原告：杨玉超，男，1975年11月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：马天受，男，1983年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 原告杨玉超与被告马天受追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉超向本院提出诉讼请求：1.判令被告马天受向原告支付40197.57元垫付款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨世国与马天受、杨玉超、马兴德买卖合同纠纷一案，会东县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）川3426民初996号民事判决书，判决马天受、杨玉超、马兴德连带向杨世国给付款项68790.70元，并承担诉讼费760元，案件进入执行阶段后，（2020）川3426执7号结案通知书载明，执行案款共计70493.70元，其中57821元从杨玉超被保全金额处划拨，12672.70元从马天受账户划拨。根据判决载明，合伙人马天受、杨玉超、马兴德对债务承担连带赔偿责任，对偿还合伙人债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，根据合伙人约定，其所占出资比例为马天受75%、杨玉超20%、马兴德5%。上述被执行案款应由马天受承担75%即52870.28元、杨玉超承担20%即14098.74元、马兴德承担5%即3524.69元，因此杨玉超多承担的43722.26元可向马天受追偿40197.57元，向马兴德追偿3524.69元，但被告马天受拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告马天受辩称,1、杨世国案件应付货款68790.70元是事实，并且已经履行完毕；2、我并非占股75%，我实际占股是45%，刘键实际占股为30%，杨玉超占股20%、马兴德占股5%；3、（2019）川3426民初996号民事判决书中认定是承担连带责任，并没有直接判决我承担75%的责任。因合伙中所有投资、利润至今没有进行结算，故我现在并不应当支付原告主张我占75%的股份所应承担的对杨世国的给付责任。前期所有的材料采购收支都没有进行清算，现无依据证明我应当支付原告垫付的款项；4、我能举出4份证明证实原告至今应当支付我垫付的款项324万元，请驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：（2020）川3426执7号结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、原告举出的（2019）川3426民初996号民事判决书，被告对其真实性、合法性无异议，但称该判决书是在被告未提供其与刘键诉讼案件判决书作为证据的情况下做出的，被告并非实际占股75%。 经审查，（2019）川3426民初996号民事判决书已生效并履行完毕，本院对该判决书中事实认定的部分予以采信。 2、被告举出的《关于B1前期协调会》，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。 经审查，《关于B1前期协调会》内容为被告等人明确股东款项等问题，与本案不具有关联性，且不能达到被告欲证明原告应向其支付前期工程材料采购款的证明目的，本院对该证据的证明力不予采信。 3、被告举出的《塔式起重机产品买卖合同》，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，称该证据系复印件，无法核实真实性，且被告购买塔吊一事与本案无关。 经审查，《塔式起重机产品买卖合同》系复印件，无法核实其真实性，本院对该证据的证明力不予采信。 4、被告举出的《劳务总承包施工合同》，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。 经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 5、被告举出的（2015）东民初字第1696号民事判决书、（2016）川34民终619号民事判决书、（2017）川民申1598号民事裁定书，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。 经审查，上述文书系法院对刘键与马天受、四川宏营建筑工程有限公司、杨玉超、马兴德之间的合伙协议纠纷所作出的判决与裁定，本院对以上证据的真实性予以采信。但本案的追偿权纠纷系原告在履行了（2019）川3426民初996号民事判决书确定的义务后，要求被告偿付其应承担的份额之诉，应当以（2019）川3426民初996号民事判决书认定的事实作为裁判依据。故该项证据与本案缺乏关联性，本院对该项证据的证明力不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，可以认定以下事实： 原告杨世国诉被告马天受、杨玉超、杨玉才、马兴德、刘键买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）川3426民初996号民事判决书，判决如下：马天受、杨玉超、马兴德于本判决生效之日起十日内连带向杨世国给付货款68790.70元。该判决生效后，杨世国向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日作出（2020）川3426执7号结案通知书，载明：“杨世国申请执行标的共计69550.70元，执行费943元，共计70493.70元。经本院立案执行，现本案案款及执行款均已执行到位。此笔案款及执行费由以下资金构成：1.杨玉超在本院诉讼费及案款专户保全金额57821元依法划拨。2.本院冻结并划拨马天受各银行账户及互联网银行账户12672.70元。至此，（2019）川3426民初996号民事判决以全部执行完毕，现已结案。” 另，（2019）川3426民初996号民事判决书认定以下事实：马天受、杨玉超、马兴德三人构成个人合伙关系，所占出资比例为马天受占股75%、杨玉超占股20%、马兴德占股5%。马兴德已向杨玉超给付了其所占股5%所对应对承担的3524.69元。 本院认为：本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原、被告及马兴德对给付杨世国的货款负有连带义务。原告杨玉超在给付货款57821元后，有权要求被告马天受偿付他应当承担的份额。 本案的争议焦点：马天受所应承担给付责任比例及金额。 原告提出根据已履行完毕（2019）川3426民初996号民事判决书，其确认的马天受占股75%，故马天受对该案所确认的给付金额应承担75%的责任。被告马天受提出：在刘键与马天受、四川宏营建筑工程有限公司、杨玉超、马兴德合伙协议纠纷的生效文书中证明马天受只占股45%。 经审查：刘键与马天受、四川宏营建筑工程有限公司、杨玉超、马兴德合伙协议纠纷案中，该案审理的是各合伙人相互之间的权益问题，审查的侧重点在合伙人内部关系；杨世国与马天受、杨玉超、杨玉才、马兴德、刘键买卖合同纠纷案中，该案审理的是马天受、杨玉超、马兴德、刘键作为合伙人对外如何承担给付货款义务的问题，审查的侧重点在合伙人对外关系。两案审理重点、责任主体并不一致。加之本案系杨玉超在履行了（2019）川3426民初996号民事判决书确定的义务后，要求马天受偿付其应承担的份额之诉，应当以（2019）川3426民初996号民事判决书认定的事实作为裁判依据。被告辩称（2019）川3426民初996号民事判决书中所确认的马天受占股75%中有刘键30%的股份，故马天受本人只应按45%向原告偿付货款，不属于本案的审理范围。故本院对马天受的该项辩称意见不予采信。 （2019）川3426民初996号民事判决书确定了马天受、杨玉超、马兴德对给付杨世国的货款承担连带责任，并确定了各合伙人按照出资比例承担的责任份额（即马天受占股75%、杨玉超占股20%、马兴德占股5%），现该判决已全部执行完毕，本院据此认定：对于原告杨玉超已给付货款57821元，被告马天受应当以75%的份额向原告杨玉超偿付，即被告马天受应当偿付原告杨玉超的金额为40197.57元。综上所述，原告的追偿权应当得到法律的支持和保护，原告要求被告偿付代为支付的货款40197.57元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下： 被告马天受于本判决书生效之日起十五日内偿付原告杨玉超代为支付的货款40197.57元。 本案案件受理费402元，由被告马天受负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张天艳 二〇二〇年六月三日 书记员  张成琳 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 附二：原被告举证 （一）原告举证： 1、（2019）川3426民初996号民事判决书1份——拟证明该判决明确了合伙人的股份（马天受75%、杨玉超20%、马兴德5%），原、被告对应给付的货款承担连带责任，原告有权向被告追偿超过自己应当承担的数额。 2、（2020）川3426执7号结案通知书1份——拟证明马兴德应承担的5%的还款责任已经履行，案件总共履行款项为70493.70元。 （二）被告举证 1、关于B1前期协调会——拟证明原告接管工程后，应将工程前期由被告采购的款项应支付给被告。 2、《塔式起重机产品买卖合同》——拟证明工程现场使用的塔吊是被告购买的，被告撤场后，20个标准节（6700元/个，共计13400元）至今仍由原告在蓝光工地上使用，原告当时说没有结算让被告撤场时不要带走，待清算后分配利润。 3、《劳务总承包施工合同》——拟证明宏营公司、原告、马兴德至今未支付给被告款项的原因是工程前期没有进行结算。原告除应当支付被告工程款324万元外，其余案件判决中应由被告承担付款责任的，原告都应当承担20%的责任。 4、（2015）东民初字第1696号民事判决书、（2016）川34民终619号民事判决书、（2017）川民申1598号民事裁定书——拟证明刘键要求被告支付工程款的诉讼案件经会东县人民法院、凉山州中级人民法院、四川省高级人民法院审理，刘键、原告、马兴德至今仍是合伙关系，被告并非占股75%，实际占股45%。