湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初596号 原告：何永明，男，1983年11月26日出生，住湖南省汝城县。联系。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 被告：谭玮，男，1990年10月21日出生，住湖南省汝城县。 原告何永明与被告谭玮民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，2020年5月8日、同年6月3日公开开庭进行了审理。原告何永明及其委托诉讼代理人汤安平，被告谭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42，000元，并自2015年12月1日起至本金清偿之日止按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告以生活周转为由向原告借款42，000元，被告表示周转几月便归还，原告于借款当日将42，000元现金给付被告，并出具了借条，之后，原告多次联系被告还款，但被告以各种理由推脱不愿偿还。 谭玮辩称：1、借条应具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依，缺乏真实性、合法性及有效性。首先，借条中的签字、摁印并非被答辩人签署，且姓名及身份证号码与答辩人所使用的姓名、身份证号码不一致。其次，该笔借款被答辩人未能提供支付凭证及转账记录，其真实性、合法性、有效性无法确定。最后，被答辩人未能提供证据能证实双方之间存在民间借贷关系，应承担举证不当的法律后果。2、赌场放贷行为必须制止，该笔借款系答辩人明知答辩人借款目的用于赌博，为谋取高额利息，在牌桌上放贷12，000元给答辩人，且实际到手金额只有8，000元，并非被答辩人提交借条中的42，000元，依法不予保护。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 何永明围绕自己的诉讼主张提交了借条、银行流水、工作证明等证据。谭玮为支持其答辩主张向本院提交了常住人口登记卡、身份证复印件、与案外人屠科敏、朱杰的微信聊天记录、与何永明微信聊天记录、汝城县人民法院民事裁定书等证据。 对以上证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、何永明提交的借条，谭玮对借条的真实性表示质疑，但谭玮未在指定提出鉴定申请的期间向本院提出鉴定申请，当事人对自己的主张或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，本院对该证据予以认定。2、何永明提交的银行流水和工作证明，拟证明何永明在2015年内有具备给付现金的客观事实，谭玮表示该份证据与本案没有关联性，本院予以采纳。3、谭玮提交的与案外人屠科敏、朱杰的微信聊天记录，谭玮在指定举证期间内未向本院申请证人出庭作证，无法证实聊天内容的真实性，且谭玮未提交手机记载的原始聊天记录进以核实，本院不予认证。4、谭玮提交的与何永明的微信聊天记录，其聊天内容无法证实该笔借款系在赌场内提供的赌资，本院不予认证。5、谭玮提交的本院民事裁定书，何永明对其证明目的不予认可，民事裁定书内容不能证实谭玮所称因赌资协商未果撤诉，本院对其证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭玮原系汝城县人民检察院临聘人员，2015年10月与何永明相识。2015年12月1日，谭玮向何永明借款，并于同日出具借条，载明：“今借到，何永明现金，人民币肆万贰仟元整（￥42000.00），用途生活周转，身份证号码44××××××××，经手人谭伟，2015年12月1日”。后何永明向谭玮追偿借款，谭玮拒绝偿还。2019年5月16日何永明向本院提起诉讼要求谭玮偿还借款，因无法联系到被告2019年6月20日向本院撤诉。 另查明：经查询全国人口信息联网查询系统，身份证号码44××××××××是无效身份证号码。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。针对双方的争议问题，评判如下： 关于本案民间借贷关系合法性问题。谭玮辩称借款用于赌博，且借款金额实际为8，000元，但未提供证据证明何永明事先知道或者应当知道谭玮借款用途用于赌博仍然提供借款，且谭玮庭审认可未与何永明进行过赌博行为，谭玮没有证据证明借款系在赌场提供的赌资，故谭玮的抗辩意见，本院不予采纳。 关于借款本金问题，谭玮对借条的真实性予以否认，辩称借条中身份证号码及名字与其本人基本信息不一致，且签名、摁印都不是其本人，与庭审查明谭玮向何永明借款的事实相悖；谭玮未在指定的期间内申请鉴定，没有相反的证据推翻借据，由其自行承担不利的法律后果；经查实，“44××××××××”是无效身份证号码，无法排除谭玮故意在借据上虚假签名和填写错误身份证号码。何永明提供的借条能够证明其与谭玮存在民间借贷法律关系，且谭玮在庭审中亦认可向何永明存在借贷行为，双方对借款本金发生争议，借条中载明本金42000元，何永明庭审中认可实际给付金额为40000元，应予采纳。谭玮没有证据证明实际交付的借款本金是8000元，故本院依法认定借款本金为40000元，谭玮依法应予偿还。 关于利息问题，双方当事人在借条中未明确约定借款利息，还款期限及逾期利率，何永明主张支付借期内利息的，本院不予支持；借据未约定利息，2019年5月16日何永明向法院提起诉讼，视为其主张权利，其主张自2019年5月16日要求谭玮按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼费负担问题，因本案系谭玮未依约清偿债务的违约行为所致，故本案诉讼费应由谭玮承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、限被告谭玮在本判决生效之日起十日内偿还原告何永明借款本金40，000元及自2019年5月16日起至清偿之日止以本金40，000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告何永明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，减半收取计425元，由被告谭玮负担。 负有承担诉讼费义务的当事人，限在本判决书生效之日起七日向本院交纳，期满拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓朝阳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 肖慧恣 书 记 员 黄 郁 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。