广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初410号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张汉文，男，1968年3月15日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************538，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区***************。因本案于2020年1月11日被先行羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郑松添、郑光华，广东练江律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人张汉文犯敲诈勒索罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人张汉文及其辩护人郑松添、郑光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月份至2019年12月期间，被告人张汉文以汕头市潮阳区******党支部书记被害人张锦雄非法占用土地建设楼房、新兴村违规、违建、占用土地一直无能处理、汕头市自然资源局潮阳分局不作为等问题为由，多次到市、区等各级部门上访，并以继续到省、市相关部门上访为威胁、要挟手段，向被害人张锦雄索要财物及厝地。具体如下：1、2016年3月份的一天，被告人张汉文与被害人张锦雄等人到潮南区峡山街道一饭店吃饭。期间，被告人张汉文以联合其他村民进行上访为由进行要挟，被害人张锦雄迫于无奈，便给被告人张汉文2000元，要求其不要上访，并帮助做其他村民工作，不要进行上访。2、2016年年底，因被告人张汉文一直进行上访，被害人张锦雄便到被告人张汉文家中与其协商。期间，被告人张汉文拿出上访材料，以准备与其他村民到省级信访部门进行上访为由要挟被害人张锦雄。被害人张锦雄听后便给被告人张汉文4000元，要求其不要上访，并劝说其他村民不要上访。3、2017年5月份的一天，被告人张汉文打电话约被害人张锦雄到潮阳区谷饶镇仙波村一饭店吃饭，以其他村民准备上访为由相威胁。被害人张锦雄迫于无奈，再次给了被告人张汉文20000元，要求其不要上访，并帮助劝说其他村民不要上访。4、2017年8、9月份开始，被告人张汉文要求被害人张锦雄分配新兴村的两间厝地给他，因被害人张锦雄一直未能满足其要求，被告人张汉文便陆续进行上访、邮寄举报材料。2019年11月24日，被害人张锦雄联系被告人张汉文在潮阳汽车站候车厅见面，被告人张汉文以要到北京上访威胁被害人张锦雄，并称其没钱支付厝地款，要求被害人张锦雄“操作”分配两间厝地给他。同年12月4日，被告人张汉文通过微信将其邮政社保卡账户发给被害人张锦雄，要求被害人张锦雄解决厝地款60000元。被害人张锦雄迫于无奈便于当天下午通过银行转账方式汇给被告人张汉文60000元。12月9日下午，被告人张汉文将60000元汇还给被害人张锦雄，准备继续进行上访控告，直至被害人张锦雄为其解决两间厝地为止。2020年1月11日，公安机关将被告人张汉文抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张锦雄的陈述及辨认笔录，证人郑桂峰、郑宏忠的证言及辨认笔录，被告人张汉文原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，接受证据清单，提取笔录，谷饶镇村、社收款收据，有关市党政领导接访日登记表、举报信、人民来访登记表及广东省委办公室接访登记表，汕头市自然资源局潮阳分局信访事项处理意见书及《国土资源信访事项查处情况反馈意见书》，刑事相片和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人林汉文以上访为由敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人张汉文辩解他没有采用要挟手段敲诈勒索被害人张锦雄，张锦雄是因他经济困难主动拿钱给他的。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张汉文对于前前后后从被害人处取得钱款的事实，虽然其辩解没有采用威胁、要挟的手段，不是敲诈勒索，但这只是其对法律上的错误认识，被告人张汉文的认罪态度还是好的；2、本案中被害人最后一次转给被告人张汉文的6万元，由于被告人张汉文已于案发前转还给被害人，应认定其有积极退赃表现。综上，请求对被告人张汉文从轻处罚。经审理查明，2016年3月份至2019年12月期间，被告人张汉文以汕头市潮阳区******党支部书记被害人张锦雄非法占用土地建设楼房、新兴村违规、违建、占用土地一直无能处理、汕头市自然资源局潮阳分局不作为等问题为由，多次到市、区等各级部门上访，并以继续到省、市相关部门上访为威胁、要挟手段，向被害人张锦雄索要财物及厝地。具体如下：1、2016年3月份的一天，被告人张汉文与被害人张锦雄等人到汕头市潮南区*****饭店吃饭。期间，被告人张汉文以联合其他村民进行上访为由进行要挟，被害人张锦雄迫于无奈，便给被告人张汉文2000元，要求其不要上访，并帮助做其他村民工作，不要进行上访。2、2016年年底，因被告人张汉文一直进行上访，被害人张锦雄便到被告人张汉文家中与其协商。期间，被告人张汉文拿出上访材料，以准备与其他村民到省级信访部门进行上访为由要挟被害人张锦雄。被害人张锦雄听后便给被告人张汉文4000元，要求其不要上访，并劝说其他村民不要上访。3、2017年5月份的一天，被告人张汉文打电话约被害人张锦雄到汕头市潮阳区*******饭店吃饭，以其他村民准备上访为由相威胁。被害人张锦雄迫于无奈，再次给了被告人张汉文20000元，要求其不要上访，并帮助劝说其他村民不要上访。4、2017年8、9月份开始，被告人张汉文要求被害人张锦雄分配新兴村的两间厝地给他，因被害人张锦雄一直未能满足其要求，被告人张汉文便陆续进行上访、邮寄举报材料。2019年11月24日，被害人张锦雄联系被告人张汉文在汕头市潮阳汽车站候车厅见面，被告人张汉文以要到北京上访威胁被害人张锦雄，并称其没钱支付厝地款，要求被害人张锦雄“操作”分配两间厝地给他。同年12月4日，被告人张汉文通过微信将其邮政社保卡账户发给被害人张锦雄，要求被害人张锦雄解决厝地款60000元。被害人张锦雄迫于无奈便于当天下午通过银行转账方式汇给被告人张汉文60000元。12月9日下午，被告人张汉文将60000元汇还给被害人张锦雄，准备继续进行上访控告，直至被害人张锦雄为其解决两间厝地为止。2020年1月11日，公安机关将被告人张汉文抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、被害人张锦雄的陈述及辨认笔录，证明他被张汉文敲诈勒索共四次。第一次是2016年3月份，张汉文打电话约他到峡山吃饭，当时张汉雄也在场，期间张汉文对他说，其和张汉雄等几人准备去上访，信访材料在其手里，还拿出一些材料。张汉文还说如果他可以帮张汉文（意思是给其钱），其就去做其他几人的工作，叫其他人不去上访。他便拿了2000元给张汉文。第二次是2016年年底，张汉文、张木周、张俊庆等人又到市、区两级信访局上访（主要是涉及新兴村土地的遗留问题）。他为了解决问题，主动前往潮阳区汽车总站张汉文家中，期间张汉文拿了一叠上访材料说最近又有人准备上访，其帮忙做了工作，叫其他人不要上访，现在其帮了他的忙，他也得帮张汉文。他便拿了4000元给张汉文。第三次是2017年5月，张汉文打电话约他到谷饶镇仙波村一家饭店，说新兴村的张木周等人近期又打算到省里上访，并说如果拿几万元给张汉文，其就不把信访材料交给张木周等人，且帮忙劝说张木周等人不要上访，还说至少得20000元，于是他迫于无奈到银行取款机取了20000元给张汉文。第四次是2017年8、9月份开始，张汉文变本加厉要求他给其安排两间铺地，并威胁不给安排就要继续上访。2017年10月份，张汉文要向他借20万元说要改建老厝，但他没有理会，后张汉文叫了张木周到他家提及借款20万元的事，张木周建议借给张汉文5万元，但他没有理会。2019年，张汉文多次寄信访材料到省、中央等相关部门，并于2019年的清明节后多次于每月20日的市长接访日到汕头市政府上访。其中于10月21日张汉文和张俊安到市信访局上访，张汉文多次要求他在过年前免费给其和张俊安每人安排两间铺地。当天下午，他听说张汉文和张俊安又到潮阳国土局上访。2019年11月24日，他联系张汉文约其见面，张汉文又提及过年前要安排给其和张俊安铺地的事，还威胁要继续到北京上访。2019年12月4日，他迫于无奈约张汉文吃饭，期间张汉文又提及安排铺地的事，并说要帮其解决购买二间铺地的费用6万元，随后其添加他的微信并发了一个邮政社保卡账户给他，还说帮其解决铺地的事，其就将上访控告他的材料销毁。当天下午他分两次转了6万元到张汉文的个人邮政社保卡账户中。过后，张汉文向他要了新兴村的账务账号，说其要将购置铺地的费用交给村里，并要求他在过年前将购置铺地的相关单据给张汉文。并对被告人张汉文的相片辨认无误。2、证人郑桂峰的证言及辨认笔录，证明张汉文多次上访举报新兴村涉及土地的历史遗留问题，包括举报张泉林、张锦雄非法占用土地问题，自然资源局已对张锦雄占用土地0.619亩的情况进行核实，确有此事。他还听说张汉文用信访或举报信举报新兴村干部张锦雄等人，以此对张锦雄进行勒索。并对被告人张汉文的相片辨认无误。3、证人郑宏忠的证言及辨认笔录，证明他听张锦雄说其被张汉文敲诈勒索共四次。主要是张汉文举报张锦雄非法占用新兴村0.619亩土地建设楼房的事。并对被告人张汉文的相片辨认无误。4、被告人张汉文原在公安机关的供述，证明他共敲诈勒索新兴村书记张锦雄共四次。2016年3月份的一天，他和张锦雄、张汉雄在峡山吃饭期间，他跟张锦雄说他要和张汉雄等人去上访，张锦雄便劝说他不要上访，并叫他帮其做其他上访人的工作，然后张锦雄包了两个信封（每个信封2000元）给他和张汉雄。2016年年底，张锦雄到他家找他，他拿出张木周给他的上访材料跟张锦雄说他和张木周、张俊安等人要到省一级信访局上访，张锦雄听后害怕，劝说他不要上访，还叫他劝说张木周、张俊安等人，并拿了4000元给他。2017年5月份的一天，因他经常到省、市一级信访部门上访控告张锦雄，张锦雄跟他在仙波村一饭店吃饭时劝说他不要上访，并叫他帮其劝说其他人不要上访。当天，张锦雄带他到谷饶镇一银行取款机处取了20000元给他。2019年11月24日，张锦雄到潮阳汽车总站找他，他要求张锦雄尽快分两间厝地给他，张锦雄说分厝地需要缴交厝地款，他便说没有钱，要张锦雄帮他解决。至2019年12月4日，张锦雄和他在潮阳一饭店吃饭时，张锦雄说现在新兴村的厝地每间大概需要3万元购地款，他跟张锦雄说没有钱交厝地款，要其帮忙解决厝地款，并要其帮他出6万元厝地款，还说如果帮他付6万元厝地款，他便可以将上访张锦雄的信访材料拿给张锦雄，不再去上访。张锦雄同意后，他提供一个社保银行的银行卡号给张锦雄，张锦雄于当天15时左右分两次转了6万元到他个人的中国邮政储蓄银行账户中。他拿到该6万元后，本来要将钱转到新兴村委会的公户银行账号中用于购买两间厝地，但张锦雄叫他不要转，说新兴村委的银行公户正在升级，于是他于2019年12月9日下午通过查询他银行转账的流水并找到张锦雄之前转钱给他的银行账号，将该6万元转到张锦雄的银行卡中。他之所以转6万元还给张锦雄是因为他认为张锦雄不会轻易处理两间厝地给他，他的目的是要张锦雄处理两间厝地给他，不是要张锦雄的钱，所以才将该6万元转还给张锦雄，如果张锦雄没有处理两间厝地给他，他将继续到各级部门上访控告。5、“受案登记表”和“发破案经过”，证明2019年12月26日，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所接张锦雄报称，其于2016年开始多次被张汉文（原新兴村村民）敲诈勒索钱财。经查，张汉文于2016年3月份开始至2019年12月，以恶意控告张锦雄为手段，多次到市、区等各级部门纠缠、闹访，从而对张锦雄实施敲诈勒索8.6万元。2020年1月11日，犯罪嫌疑人张汉文被抓获归案。6、接受证据清单，证明公安机关接受被害人张锦雄提交的手机录音录像视频材料9段。7、提取笔录，证明公安机关提取被害人张锦雄与被告人张汉文的微信聊天记录及银行转账流水截图的情况。8、谷饶镇村、社收款收据，证明被害人张锦雄缴交厝地款的情况。9、有关市党政领导接访日登记表、举报信、人民来访登记表和广东省委办公室接访登记表，证明被告人张汉文信访和有关部门登记接访的情况。10、汕头市自然资源局潮阳分局信访事项处理意见书和《国土资源信访事项查处情况反馈意见书》，证明汕头市自然资源局潮阳分局对有关土地问题进行调查的情况，其中认定张锦雄非法占用土地0.619亩用于建设楼房并依法落实整改的情况。11、刑事相片，证明公安机关提取手机微信聊天记录和银行转账信息截图的情况。12、“户籍证明”材料，证明被告人张汉文于1968年3月15日出生，公民身份号码440************538。上述证据，均经当庭质证核实，对能够相互印证部分，本院予以确认，作为定案的依据。关于被告人张汉文的辩解意见。经查，认定被告人张汉文先后四次采用上访、举报的要挟手段敲诈勒索被害人张锦雄财物的事实，不仅有被害人张锦雄的陈述，被告人张汉文原在公安机关的供述能相互印证，而且有有关市党政领导接访日登记表、举报信、人民来访登记表和广东省委办公室接访登记表为证，证据确实、充分，足以认定。故被告人张汉文的辩解意见与查明的事实不符，不予认定。关于辩护人提出的辩护意见。经查，虽然被告人张汉文原在公安机关对敲诈勒索被害人张锦雄的事实作了如实供述，但当庭对该犯罪事实予以否认。故辩护人提出被告人张汉文的认罪态度好的辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。其余辩护意见有一定事实依据，可予采纳。本院认为，被告人张汉文无视国家法律，以非法占有为目的，采用上访、举报的要挟方法，强行索取他人财物，数额巨大，侵犯公私财物的所有权和他人的人身权利，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人张汉文于案发前已退赔被害人部分款项，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人张汉文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月11日起至2023年3月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  李海槟人民陪审员  郑铭郁二〇二〇年六月八日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。