wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执490号 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161-175号，统一社会信用代码915109007089925190. 法定代理人：刘哿，董事长。 被执行人沈定平，男，生于1968年7月8日，汉族，住四川省大英县。 被执行人邓时琼，女，生于1974年8月15日，汉族，，住四川省大英县。 本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与被执行人沈定平、邓时琼借款合同纠纷一案中，申请执行人于6月30日书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0923执490号案件的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  成代龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭 伟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1639号 原告：漳州市新港湾物业服务有限公司，住所地漳州开发区南滨大道293号南太武海印54幢201室，统一社会信用代码91350681315589956F。 法定代表人：陈俊江，总经理。 委托诉讼代理人：陈雪琴，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：陈国华，男，1972年11月8日出生，汉族，住广西宜州市。 原告漳州市新港湾物业服务有限公司与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告漳州市新港湾物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告漳州市新港湾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市新港湾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市新港湾物业服务有限公司负担。 审判员  黄明发 二〇二〇年六月十八日 法官助理李昊蓝 书记员蓝怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13484号之二 解除保全申请人:杨自荣，女，1973年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵成乾，男，1970年10月30日生，汉族，住山东省沂南县。 解除保全申请人杨自荣与被申请人赵成乾民间借贷纠纷一案，杨自荣于2019年8月14日向本院申请财产保全，保全金额3万元，本院于8月16日作出(2019)鲁1302民初13484号之一民事裁定书，冻结了被申请人赵成乾在山东省农村信用社账户为62×××09内存款（已冻结3万元）。2020年6月15日，杨自荣向本院申请解除上述保全措施，主张本院判决生效后，被申请人已履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵成乾在山东省农村信用社账户为62×××09内存款3万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  鞠 雯
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执39号张明亮、田伟彬：张明亮与田伟彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7550.00元。本院已将该款转付给张明亮。至此，张明亮向本院申请执行的（2019）内2224民初573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终166号上诉人（原审原告）夏战德，男，1953年7月10日出生，汉族，住嫩江市。被上诉人（原审被告）嫩江市人民政府，住所地嫩江市城区。法定代表人徐峪，该市市长。上诉人夏战德因诉嫩江市人民政府不履行法定职责一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，夏战德于2018年7月2日向嫩江移民服务中心（原嫩江县移民服务中心）提出申请，请求嫩江市人民政府（原嫩江县人民政府）履行将增加的6.64倍土地的补偿费、安置补偿费及各项补偿款汇至投亲靠友移民安置地的法定职责。嫩江移民服务中心作出嫩移服函[2018]22号《关于夏战德反映问题的处理意见书》。夏战德对此不服，于2018年10月10日向嫩江市人民政府法制办公室提出申请，嫩江市人民政府于2018年11月5日作出嫩政信复查字[2018]52号《关于夏战德的信访复查决定》。后夏战德又以同样理由向黑河市人民政府提出申请，黑河市人民政府于2019年10月15日作出黑市政信复核字〔2019〕8号《关于夏战德同志信访事项复核意见书》。夏战德不服，诉至法院，请求嫩江市人民政府履行发放移民补偿款的法定职责，将移民土地补偿费和安置补助费及各项补偿费依法足额发放到移民接收地。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”的规定，夏战德要求嫩江市人民政府履行法定职责的前提是应当向嫩江市人民政府直接提出履责申请，而不是向嫩江移民服务中心提出，更不应该通过信访途径提出，因此夏战德的起诉没有事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉应予驳回；同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，公民、法人或者其他组织在行政机关两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。即使将夏战德于2018年10月8日向嫩江市人民政府提出的“信访申请”视为正式提出的“履责申请”，因嫩江市人民政府不予答复，亦未履责，夏战德可在两个月履责届满之日起六个月内提起诉讼。即从2018年12月9日起至2019年6月9日止向法院提起诉讼。但夏战德在2019年10月30日向法院提起诉讼，已超过起诉期限，其起诉亦应予以驳回。夏战德可以重新要求被告履行法定职责，但应正式向现嫩江市人民政府提出，而不是通过信访形式提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，裁定驳回夏战德的起诉。夏战德上诉称，夏战德于2018年7月2日向嫩江移民服务中心申请投亲靠友移民补偿费，嫩江移民服务中心的答复事实不清楚，夏战德又于2018年10月10日向嫩江市人民政府提出申请，嫩江市人民政府于2018年11月5日作出嫩政信复查字[2018]52号《关于夏战德的信访复查决定》，夏战德不服，于2018年11月11日向黑河市中级人民法院提起行政诉讼，但黑河市中级人民法院不予立案，故其于2018年11月12日向黑河市人民政府提出申请，黑河市人民政府作出的黑市政信复核字〔2019〕8号《关于夏战德同志信访事项复核意见》，其起诉不存在超期的问题。原审裁定驳回夏战德的起诉错误，嫩江市人民政府不履行发放移民补偿款法定职责的行为，侵犯其财产权，请求法院判决嫩江市人民政府将移民土地补偿费和安置补助费及各项补偿费依法足额发放到移民接收地。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院对行政机关不履行法定职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断。本案中，夏战德针对嫩江市人民政府不履行法定职责一事，已向法院提起过行政诉讼，最高人民法院（2017）最高法行申7299号行政裁定已明确告知其可以向嫩江市人民政府提出履责申请，并根据法律和司法解释规定的起诉期限，另行提起行政诉讼。但是夏战德在收到该裁定后，并未直接向嫩江市人民政府提出履责申请，而是向嫩江移民服务中心提出，并且在嫩江市人民政府作出复查意见、黑河市人民政府作出复核意见后，才选择法律诉讼途径。从夏战德原审的诉讼请求来看，其系基于信访复查意见提起的不履行职责诉讼，如果人民法院对嫩江市人民政府的复查意见进行审理，实际上是将信访意见又重新导入司法诉讼程序，最终可能形成信访和诉讼的不正当循环，因此人民法院原则上不应将信访事宜纳入行政诉讼范围。夏战德主张其提出的申请不属于信访，但在嫩江市人民政府作出复查意见后，其仍选择向黑河市人民政府提出复核申请，该行为已表明夏战德选择了信访程序，故夏战德提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回夏战德的起诉理由不当，但结果正确，本院予以指出。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冷 慧审判员 张云强审判员 吕 行二〇二〇年六月十七日法官助理张庆宇书记员吴迪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审202号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人项小平，男，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年6月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207104880号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207104880号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人项小平的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  魏文杰
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初4507号                               当             事             人                       原告                       原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码91210112MAOP40MA3Y,住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。             负责人:杜爽，系该公司总经理。             委托诉讼代理人:郑继帅，男，汉族，1989年10月17日出生，系该公司员工，住辽宁省盖州市。                               被告                       被告：李超，男，汉族，1989年10月20日出生，系沈阳伍享工业有限公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区（未到庭）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区华茂中心小区的业主，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2018年7月1日至2020年6月30日，被告欠物业费5671.92元。原告曾多次向被告催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5671.92元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区68号华茂中心某#1-28-1                       房屋             面积                       98.47平方米                               收费             标准                       2.4元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年7月1日至             2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原、被告签订了物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             被告应支付的物业费金额计算为：24个月×2.4元/平方米/月×98.47平方米=5671.87元，故对于原告要求被告交纳5671.92元物业费的诉讼请求，本院支持其合理部分。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告李超自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司支付自2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费5671.87元。             案件受理费50元，由被告李超负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨甦 二〇二〇年六月十九日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
山西省永和县人民法院刑事判决书（2020）晋1032刑初8号公诉机关永和县人民检察院被告人柴艳强基本情况被告人柴艳强，男，1984年6月20日生，汉族，群众，山西省临汾市××县人，住临汾市××县，初中文化，身份证号：×××。2019年12月27日因涉嫌故意伤害罪被永和县公安局刑事拘留，2019年12月30日被取保候审。辩护人高霞，永和县兴永律师事务所律师。公诉机关永和县人民检察院指控情况被告人涉嫌故意伤害起诉书文号永检刑刑诉【2020】7号指控事实2018年7月13日中午11时许，被告人柴艳强驾驶×××半挂车朝延川方向行驶至永和县南庄乡大寨岭附近328省段路段时遇到堵车，同样遇到堵车的被害人樊某在路边帮忙指挥交通，让柴艳强停车让路，双方因此发生争吵，并引发打架，樊某将下车后的柴艳强脸部、脖子等处打伤，双方被围观人员拉开。樊某离开案发现场不远后，被告人柴艳强从×××副驾驶拿出铁锤追上樊某，并在左侧肋骨处打了一下。经永和县公安局司法鉴定中心鉴定，樊某身体损伤为轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人及辩护人意见被告人柴艳强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人柴艳强犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人无异议。被告人认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实等情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条。判决结果被告人柴艳强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员任爱明二〇二〇年六月二十二日书记员冯进 {文书日期} 山西省永和县人民法院刑事判决书（速裁程序）（2020）晋1032刑初8号公诉机关永和县人民检察院被告人柴艳强基本情况被告人柴艳强，男，1984年6月20日生，汉族，群众，山西省临汾市××县人，住临汾市××县，初中文化，身份证号：×××。2019年12月27日因涉嫌故意伤害罪被永和县公安局刑事拘留，2019年12月30日被取保候审。辩护人高霞，永和县兴永律师事务所律师。公诉机关永和县人民检察院指控情况被告人涉嫌故意伤害起诉书文号永检刑刑诉【2020】7号指控事实2018年7月13日中午11时许，被告人柴艳强驾驶×××半挂车朝延川方向行驶至永和县南庄乡大寨岭附近328省段路段时遇到堵车，同样遇到堵车的被害人樊某在路边帮忙指挥交通，让柴艳强停车让路，双方因此发生争吵，并引发打架，樊某将下车后的柴艳强脸部、脖子等处打伤，双方被围观人员拉开。樊某离开案发现场不远后，被告人柴艳强从×××副驾驶拿出铁锤追上樊某，并在左侧肋骨处打了一下。经永和县公安局司法鉴定中心鉴定，樊某身体损伤为轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人及辩护人意见被告人柴艳强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人柴艳强犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人无异议。被告人认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实等情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条。判决结果被告人柴艳强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12682号原告：重庆珠江物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，该公司员工。被告：严钦国，男，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道199号珠江花园17栋（景江阁）1-11-2。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告严钦国物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司以当事人双方达成庭外和解为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告严钦国的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年六月十九日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3790号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人赵永宇，男，1987年6月5日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵永宇金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求赵永宇偿还本金款55173.08元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年6月10日扣划了被执行人赵永宇名下账户1046.16元，并于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人赵永宇司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月十日书记员 李 磊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初236号 原告：柏传海，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：包始俊，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告柏传海诉被告包始俊民间借贷纠纷一案中，因原告柏传海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告柏传海负担。 审 判 长 余 洋 人民陪审员 姚 成 人民陪审员 狄海云 二〇二〇年六月二日 法官助理崇紫微 书记员王思娇
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初341号 原告：黄轨，男，1986年8月14日出生，汉族，住厦门市集美区，现住平和县。 被告：黄文贞，男，1967年1月1日出生，汉族，住平和县。 原告黄轨与被告黄文贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黄轨于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄轨以欲与黄文贞自行协商解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄轨撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄轨负担。 审判员  张海金 二〇二〇年六月九日 书记员  周榕城
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初575号之一原告：澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处凤翔路南7号。负责人：叶巧云，主任。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐成茂，男，1953年1月29日生，汉族，住云南省澄江市。原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室与被告徐成茂借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。在诉讼过程中，因被告徐成茂死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2020年5月12日作出（2020）云0422民初575号民事裁定，裁定：“本案中止诉讼。”2020年6月2日，原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室撤回起诉。案件受理费2050元，适用简易程序减半征收1025元（原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室已预交），由原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室负担。审判员  罗敏二〇二〇年六月二日书记员  李静
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1233号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孔明凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周光平，男，该公司员工。 被告：范金兰，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县，住福建省福州市鼓楼区。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告范金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  李孝逸 二〇二〇年六月八日 法官助理陈芳 书记员郑永珊
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1461号原告：郑长文，男，1971年5月10日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，（未到庭）委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李发昌，曾用名李宾，男，1987年3月20日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，农民，住昭通市巧家县。被告：李安昌，曾用名李勇，男，1991年2月27日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，农民，住昭通市巧家县。原告郑长文与被告李发昌、李安昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告郑长文的委托诉讼代理人方加里，被告李发昌、李安昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长文向本院提出诉讼请求：1.由两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币19,996.45元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系兄弟关系，两被告受雇于原告郑长文，原告郑长文在陆良县陆丰冷库包装冰块。2017年11月22日19时许，原告在发放两被告报酬的过程中发生口角，两被告便将原告带至住处一起殴打原告，导致原告身体受伤。原告受伤后被送到陆良县中医院住院治疗，经诊断为头部外伤、全身多处软组织伤。经鉴定，原告的伤为轻微伤。原告的各项经济损失为医疗费7,136.45元，误工费160元/天×28天=4,480元，护理费160元/天×28天=4,480元，住院伙食补助费100元/天×28天=2,800元，鉴定费600元，交通费500元，合计19,996.45元人民币。综上所述，两被告将原告殴打致伤，两被告应当赔偿原告的各项经济损失。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，向你院提起诉讼。被告李发昌、李安昌均辩称，原告因为拖欠我们的工资与我们发生口角，但我们并没有动手打过他，我们也不知道原告为什么住的院。当天晚上，原告的媳妇还报了警，警察还说报假案，而且如果受伤了为什么当天晚上不去医院，因此我们不承担原告诉请的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证复印件、陆良县中医院诊断证明书、出院病情情书及证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据，以及经原告申请，本院依法向公安机关调取的李发昌、李安昌、郑长文在公安机关的陈述，经质证，虽被告方提出异议，但上述证据能够相互印证，且与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的医疗费单据，除患者姓名为王秋的门诊费单据，以及2020年3月9日单据编号为0278780726的门诊费单据，因是费用不是原告自身开支的或是相距出院时间较长，故内容虽客观，但与本案无关联性，本院不予采信，对其他医疗费单据内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。对于二被告提交的录音文件一份，经质证，原告虽提出异议，但对原告郑长文受伤住院治疗的情况无异议，故该份证据能够与原告提交的证据相互印证，共同证实原告因本案受伤住院的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李发昌、李安昌系亲兄弟关系，原告郑长文在陆良县陆丰冷库负责包装冰块，是被告李发昌、李安昌的雇主。2017年11月22日20时许，被告李发昌、李安昌为劳务报酬一事与郑长文发生争执，在争执过程中，被告李发昌、李安昌致伤郑长文。原告郑长文伤后入住陆良县中医院治疗28天，开支医疗费6,624.45元。经诊断，原告郑长文的伤情为：头部外伤；全身多处软组织伤。经鉴定，原告郑长文的伤情损伤程度属轻微伤。开支鉴定费600元。本院认为，原告郑长文的伤是被告李发昌、李安昌的共同行为所致，两被告不分主次，依法应由被告李发昌、李安昌承担连带赔偿责任，本案中，因为原告郑长文对本案的引发也有过错，应当减轻被告李发昌、李安昌的民事赔偿责任。关于原告的赔偿范围及数额问题。根据原告的诉请及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原告的损失范围及数额为：医疗费6,624.45元，误工费3,779.44元（134.98×28）、住院伙食补助费2,800元、鉴定费600元。对原告主张的护理费因无相关证据证实，故不予支持。对原告主张的交通费，因原告无相应证据证实，本院根据本案实际情况适当确定交通费50元。上述费用合计人民币13,853.89元，由两被告承担70%的民事责任，即：由两被告赔偿原告各项损失人民币9,697.72元（13853.89×70%）。综上所述，原告郑长文的诉讼请求已产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李发昌、李安昌于本判决生效后三十日内连带赔偿原告郑长文医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币9,697.72元。二、驳回原告郑长文的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告共同负担48元，原告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年六月九日书 记 员  沈春芬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终165号上诉人（原审原告）郭成杰，男，1958年7月14日出生，汉族，住嫩江市。被上诉人（原审被告）嫩江市人民政府，住所地嫩江市城区。法定代表人徐峪，该市市长。上诉人郭成杰因诉嫩江市人民政府不履行法定职责一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，郭成杰于2018年7月2日向嫩江移民服务中心（原嫩江县移民服务中心）提出申请，请求嫩江市人民政府（原嫩江县人民政府）履行将增加的6.64倍土地的补偿费、安置补偿费及各项补偿款汇至投亲靠友移民安置地的法定职责。嫩江移民服务中心作出嫩移服函[2018]24号《关于郭成杰反映问题的处理意见书》。郭成杰对此不服，于2018年10月10日向嫩江市人民政府法制办公室提出申请，嫩江市人民政府于2018年11月5日作出嫩政信复查字[2018]53号《关于郭成杰的信访复查决定》。后郭成杰又以同样理由向黑河市人民政府提出申请，黑河市人民政府于2019年10月15日作出黑市政信复核字〔2019〕9号《关于郭成杰同志信访事项复核意见书》。郭成杰不服，诉至法院，请求嫩江市人民政府履行发放移民补偿款的法定职责，将移民土地补偿费和安置补助费及各项补偿费依法足额发放到移民接收地。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”的规定，郭成杰要求嫩江市人民政府履行法定职责的前提是应当向嫩江市人民政府直接提出履责申请，而不是向嫩江移民服务中心提出，更不应该通过信访途径提出，因此郭成杰的起诉没有事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其起诉应予驳回；同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，公民、法人或者其他组织在行政机关两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。即使将郭成杰于2018年10月8日向嫩江市人民政府提出的“信访申请”视为正式提出的“履责申请”，因嫩江市人民政府不予答复，亦未履责，郭成杰可在两个月履责届满之日起六个月内提起诉讼。即从2018年12月9日起至2019年6月9日止向法院提起诉讼。但郭成杰在2019年10月30日向法院提起诉讼，已超过起诉期限，其起诉亦应予以驳回。郭成杰可以重新要求被告履行法定职责，但应正式向现嫩江市人民政府提出，而不是通过信访形式提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，裁定驳回郭成杰的起诉。郭成杰上诉称，郭成杰于2018年7月2日向嫩江移民服务中心申请投亲靠友移民补偿费，嫩江移民服务中心的答复事实不清楚，郭成杰又于2018年10月10日向嫩江市人民政府提出申请，嫩江市人民政府于2018年11月5日作出嫩政信复查字[2018]53号《关于郭成杰的信访复查决定》，郭成杰不服，于2018年11月11日向黑河市中级人民法院提起行政诉讼，但黑河市中级人民法院不予立案，故其于2018年11月12日向黑河市人民政府提出申请，黑河市人民政府作出的黑市政信复核字〔2019〕9号《关于郭成杰同志信访事项复核意见》，其起诉不存在超期的问题。原审裁定驳回郭成杰的起诉错误，嫩江市人民政府不履行发放移民补偿款法定职责的行为，侵犯其财产权，请求法院判决嫩江市人民政府将移民土地补偿费和安置补助费及各项补偿费依法足额发放到移民接收地。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院对行政机关不履行法定职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断。本案中，郭成杰针对嫩江市人民政府不履行法定职责一事，已向法院提起过行政诉讼，最高人民法院（2017）最高法行申7283号行政裁定已明确告知其可以向嫩江市人民政府提出履责申请，并根据法律和司法解释规定的起诉期限，另行提起行政诉讼。但是郭成杰在收到该裁定后，并未直接向嫩江市人民政府提出履责申请，而是向嫩江移民服务中心提出，并且在嫩江市人民政府作出复查意见、黑河市人民政府作出复核意见后，才选择法律诉讼途径。从郭成杰原审的诉讼请求来看，其系基于信访复查意见提起的不履行职责诉讼，如果人民法院对嫩江市人民政府的复查意见进行审理，实际上是将信访意见又重新导入司法诉讼程序，最终可能形成信访和诉讼的不正当循环，因此人民法院原则上不应将信访事宜纳入行政诉讼范围。郭成杰主张其提出的申请不属于信访，但在嫩江市人民政府作出复查意见后，其仍选择向黑河市人民政府提出复核申请，该行为已表明郭成杰选择了信访程序，故郭成杰提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回郭成杰的起诉理由不当，但结果正确，本院予以指出。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年六月十七日法官助理王腾野书记员潘薇
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初1098号 原告：陈某某，女，汉族，1963年9月26日生，退休幼师，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：涂鹏、苏晴，辽宁百维律师事务所律师 被告：卢某某，女，汉族，1960年1月25日生，无业，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：孙振双，辽宁靳世祥律师事务所律师。 原告陈某某诉被告卢某某合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告陈某某诉称，原告通过朋友与被告相识，当时被告在萌芦岛市卓信财富工作，在其极力推荐下，原告2019年3月12日在卓信财富出资10万元购买了万顺期权股，约定持有期12个月，到期返本付利。为了防范认购期权的风险，被告同日与原告签订了协议一份，约定为原告提供担保，如有风险由被告到期兑付本金。万顺期权到期后没有按期兑付，同时被告拒绝履行其担保义务。原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求，请求：一、判令被告承担保证责任支付原告本金10万元；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。卓信财富（北京）投资管理有限公司葫芦岛分公司涉嫌非法吸收公众存款案，葫芦岛市公安局龙港分局已作出立案决定书，对该案立案侦查。因本案有经济犯罪嫌疑，据上述法律规定，本案应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 案件受理费2,300.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  李 新 人民陪审员  鄂立娜 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  牛 璐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂01民终457号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1961年2月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一雨，湖北乾行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1954年10月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：黄某3，女，1958年3月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：黄某4，女，1959年3月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1956年10月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人:黄山，系黄某5之子，住址同上。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。黄某2、黄某3、黄某4、黄某1诉讼请求为“依法平均分割被继承人郑文珍名下银行存款122500元；判令黄某2、黄某3、黄某4、黄某1依法继承黄仲元坐落于武汉市江汉区友好里3号3楼8号、户籍地武汉市江汉区友好里C栋2单元6楼2号和各五分之一份额；判令黄某2、黄某3、黄某4和黄某1依法分割黄仲元坐落于武汉市江汉区民意三路26-2号D栋A-D轴4-41/2轴房屋；本案诉讼费由黄某5承担。”，故案涉房屋的权属对本案的处理有直接关联，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初220号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人黄某1预交的二审案件受理费8550元予以退回。审判长  安林锋审判员  李 文审判员  丰 伟二〇二〇年六月十二日书记员  杨雨竹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4550号 原告：黄伟通，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：谢文忠，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄伟通与被告谢文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告黄伟通于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告黄伟通以其所提供的被告身份信息有误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄伟通撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄伟通负担。 审判员  张苏丹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理阮小芳 书记员王小玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异94号异议人（案外人）：杨丽，女，1982年4月23日出生，汉族，住十堰市。申请执行人：江吉斌，男，1949年12月27日出生，汉族，住十堰市郧县。被执行人：江庆义，男，1975年8月8日出生，汉族，住十堰市郧县。本院在执行江吉斌与江庆义民间借贷纠纷一案中，杨丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨丽称，位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号40幢1-7-2号房屋和十堰市郧阳区城关镇老城街北门居委会五组郧南路14号14幢2单元602号房屋是我与江庆义的共有财产，而非江庆义单独所有。我并不是本案的债务人。（2019）鄂0302执2102号执行公告严重侵害了我的合法权益，为此提出执行异议，请求停止对涉案两处房屋的执行。本院查明，江吉斌与江庆义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2017）鄂0302民初4024号民事判决书，判决：一、被告江庆义于本判决生效之日起十日内向原告江吉斌偿还借款30万元及利息（利息分两部分计算：第一部分：以20万元为本金，自2015年9月22日起，按照年利率20%计算至还清时止；第二部分：以10万元为本金，自2016年4月18日起，按照年利率24%计算至还清时止）；二、驳回原告江吉斌其他的诉讼请求。判决书生效后，江吉斌向本院申请执行。本案在诉讼中分别于2017年11月29日、2017年12月6日查封江庆义位于十堰市××箭区××街办北京××房屋、××与××共有××十堰市××区城关镇老城街××五组××单元××号房屋。本院在执行中于2020年1月13日作出公告，责令江庆义及占有、使用、居住在上述两处房屋内的相关人员在2020年2月9日前迁出房屋并清空存放在房屋内的物品。另查明，江庆义与杨丽于2008年6月10日登记结婚。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人江庆义未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中查封、拍卖涉案房产，符合法律规定，并无不当。涉案两处房产虽然系江庆义与杨丽夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产。但两处房产均有江庆义的财产份额，本院在执行中查封、拍卖上述两处涉案房产均符合法律规定，并无不当。若杨丽认为涉案房产有其财产份额，可在涉案房产拍卖时，就其应享有的份额另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回杨丽的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡小容
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1052号 申请执行人:温州市龙湾区卫生健康局 被执行人:严晓洁、应恩静 本院在执行××人温州市××区卫生健康局与被执行人严晓洁、应恩静行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9291号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海锦天城律师事务所。委托诉讼代理人：朱小琦，上海锦天城律师事务所。被告：苏宏亮，男，1988年11月10日生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏宏亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年06月29日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执920号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人贺彪，男，1981年6月27日出生。被执行人贺彪犯强制猥亵罪、抢劫罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案(2019)京0101刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月19日移送执行，执行内容为罚金人民币六万元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人名下银行存款24486.37元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0101刑初673号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  赵 庆审 判 员  赵德江二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7621号                        原告及委托诉讼代理人              原告：徐松，男，1993年8月22日出生，汉族，现住贵州省凯里市佳和盛世三期第11幢1单元1层1-1-2号。      委托诉讼代理人：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还供电开户费520元、天然气开户费2400元；二、被告向原告支付资金占用费169元（以2920元为基数，按年利率4.75%暂计算至2020年5月20日），之后的资金占用费按前述计算标准计算至付清之日止。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告徐松交纳的电开户费520元、燃气开户费2400元，合计2920元；并以2920元为基数从2019年3月8日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年六月二十九日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢541号 关于莫俊文诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1130号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5774号】，本院于2020年6月11日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人莫俊文将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1463号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号(百花金城小区1号楼)，统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：李治仁，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社员工。 委托诉讼代理人：李贞辉，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社员工。 被告：揭业林，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城县信用社）与被告揭业林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县信用社委托诉讼代理人李治仁到庭参加诉讼，被告揭业林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令揭业林立即归还其借款本金3万元,利息923.28元，合计30,923.28元，并支付以3万元为基数自2020年4月21日起至履行之日止农E贷借款合同规定的利率计算的利息；2.诉讼费及实现债权费用由揭业林负担。事实和理由：揭业林于2019年5月12日向连城县农村信用合作联社城郊信用社申请农E贷借款3万元，借款期限至2022年5月11日止，借款期间揭业林以各种理由拖欠利息。截至2020年4月20日，揭业林结欠连城县信用社借款本金3万元及利息923.28元。现借款人已违约，其要求揭业林立即偿还所欠截借款本息。 揭业林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：揭业林于2019年5月12日向连城县信用社申请借款3万元，并与连城县信用社签订了《最高额借款合同》。合同签订后，揭业林于当日通过福建农商银行自主支用借款3万元，借款月利率9.975‰，借款期限至2022年5月11日。利息逾期后，连城县信用社多次催收，揭业林均未还本付息。截至2020年4月20日，揭业林结欠连城县信用社借款本金3万元，利息923.28元，合计30,923.28元。 本院认为，连城县信用社与揭业林签订的《最高额借款合同》系合同双方真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。连城县信用社的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。揭业林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 揭业林应于判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金3万元，利息923.28元，并支付以本金3万元为基数自2020年4月21日起至履行之日止按最高额借款合同规定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由揭业林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  范小东 二〇二〇年六月十九日 法官助理余秀梅 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1594号 原告：苏虹，女，1975年6月25日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市钦北区兴业路36号中央公馆11幢3单元1603室，现住钦州市。 被告：梁美燕，女，1965年8月16日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市钦南区锦春路锦春一巷20号，现住钦州市。 原告苏虹与被告梁美燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告苏虹和被告梁美燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000.00元。2、判令被告向原告支付借款利息21000.00元（利息计算:从2019年5月至2019年12月，共8个月，按每月2000.00元共计16000.00元；从2020年1月至2020年5月，共5个月，按每月1000.00元共计5000.00元，合计21000.00元；以后按每个月1000.00元另计至还清借款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2017年12月28日向原告借款100000.00元，约定利息为2000.00元/月，还款时间是到2019年6月28日一次性还清。由于被告在到期没有还款，所以原告和被告双方经共同协商，于2019年12月29日又共同签了一份还款协议书，约定每个月还本金2000.00元以及支付利息1000.00元/月，共计每月被告应该支付原告3000.00元。但是被告从2020年1月到5月都没有支付给原告，违反了协议书里商定的内容。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。所以原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告答辩，被告得借到原告100000.00元，原告所诉属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年12月27日出具《借条》向原告借款100000.00元，约定借期6个月，月利息2000.00元，于2019年6月28日一次性还清。借期届满后，被告未能按时还款，而于2019年10月9日出具《欠条》经原告，确认尚欠原告2019年4月至9月6个月的利息12000.00元，承诺至2019年12月28日和本金一并归还。尔后，被告还是没有按时还款，双方于2019年12月29日订立《还款协议书》，主要约定：至2019年12月28日止，被告尚欠原告借款本金100000.00元及利息16000.00元，共计116000.00元，定于2019年12月29日起，每月28日前偿还本金不得低于2000.00元及支付利息1000.00元，不得拖欠；如被告未能按时足额还款的，则原告主张权利所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、执行费各项费用由被告负担。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院于同日立案受理。 本院认为，债务应当清偿。被告出具《借条》向原告借款100000.00元未偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款，构成了违约，被告应负违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款100000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款利息21000.00元（利息计算:从2019年5月至2019年12月，共8个月，按每月2000.00元利息共计16000.00元；从2020年1月至2020年5月，共5个月，按每月1000.00元利息共计5000.00元，合计21000.00元)问题，未超过年利率24%的上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告梁美燕应偿还原告苏虹借款本金人民币100000.00元； 被告梁美燕应支付原告苏虹的借款利息21000.00元（利息已计算至2020年5月，此后利息以每月1000.00元续计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2720.00元，减半计收1360.00元，收取保全费117.00元，共计1477.00元，由被告梁美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  农耀星 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢祉祺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对 当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初166号 原告:陈新，女，1977年1月4日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：刘娜，女，1983年2月14日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：冯严，男，1974年2月3日生，蒙古族，住辽宁省绥中县。 原告陈新诉被告刘娜、冯严民间借贷纠纷一案，2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、被告冯严、刘娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带清偿原告借款27万元，并支付原告相应利息（其中10万元借款利息应从2015年1月起按国家同期贷款利率计算，至借款还清之日止。169904.04元借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘娜系单位同事关系。2015年1月被告刘娜向原告借款10万元，并出具借条一张，未约定还款期限。2019年2月被告刘娜又向原告借款，原告以保单贷款的方式从平安保险公司贷款19.4万元，以转账方式转给被告刘娜19万元。本贷款期限3年，还款方式按月份分期还款，双方约定由被告刘娜偿还贷款。但被告刘娜还款五个月后无力偿还，此后，原告向被告刘娜多次催要还款无果，致使原告的贷款不能按期偿还，无奈原告向保险公司清偿了169904.04元。现借款将面临无法实现的局面，因被告冯严与刘娜系夫妻关系，被告刘娜发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘娜辩称，没有意见。 被告冯严辩称，原告与刘娜系同志关系，都在环保局上班，我前妻刘娜因参与网络赌博输了很多钱，事发后，我为刘娜积极偿还欠款，已将房子卖掉和家中所有积蓄用于还债，还了一百多万债务后，发现刘娜又暴露出很多债务，因不知刘娜还欠多少钱？还欠什么人的钱？好对还款有个规划，但没有任何人找到我来要钱。在2019年12月刘娜因故被刑事拘留后，陈新才找到我，告知刘娜欠她钱的事，我才知道刘娜还有这么多债务，因不堪重负，我已与刘娜离婚，她的借款均系用于自己在网络上赌博，均系她个人行为，我们婚姻关系存续期间，我家没有生意，没有发生过什么大事件，我本人在银行上班，每月有近万元的工资，没有向别人借款的事由。原告称刘娜在2015年1月就向借款10万元，这些年没有还款，陈新从未向我索要过，故我对该笔借款并不知情，原告称2019年2月又以保单贷款19.4万元借给刘娜，该笔借款我也不知情。故我不应该承担共同偿还的义务。 本院经审理认定事实如下：被告刘娜、冯严原系夫妻关系。被告刘娜以个人名义从原告处借款，尚欠原告欠款共计25万元。其中被告刘娜2015年借款10万元，已偿还8万元。对此，被告刘娜在庭审中予以认可。另查明，被告刘娜将上述借款用于个人网络赌博，未用于家庭共同生活。上述事实有刘娜分别转给秦福珍、朱柳林、陈连军、潮州朝德商贸有限公司等赌博对方的账户的交易明细清单为凭，结合银行卡交易明细清单显示的转账金额往来的收入与支出，对于被告刘娜进行网络赌博的事实，本院依法予以确认现原告陈新诉至人民法院，请求法院依法判令二被告归还借款并支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告刘娜对于尚欠原告欠款的事实予以确认，故被告刘娜应对欠款承担清偿责任；本案的主要争议焦点在于被告冯严是否应对上述债务承担偿还责任。法律规定夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告刘娜从原告处借款用于个人赌博行为，且原告未能提供证据证明该债务系被告冯严与被告刘娜的共同借款。故原告主张被告冯严对上述债务承担清偿责任，本院依法不予支持；虽然被告2015年借款100000元，期间偿还80000元，尚欠20000元，但原告并没有证据证明此款用于夫妻家庭生活，故对于此款不作为夫妻共同债务。对于原告主张被告给付利息的请求，因原告与被告刘娜未约定借款利息及还款日期，故原告可从起诉之日即2020年1月3日起，按照年息6%支付逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，判决如下： 一、被告刘娜于本判决生效后十日内偿还原告陈新借款25万元及逾期还款的利息（逾期利息以25万元为本金从2020年1月3日起按照年息6%计算至借款清偿之日止）； 二、被告冯严对上述借款不承担清偿责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半收取），由被告刘娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年六月四日 书记员 赵明月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初4008号 原告：马艳红，女，1971年6月17日出生，回族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 被告：张永强，男，1973年12月24日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 被告：李立军，男，1970年4月16日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 本院于2020年5月29日立案，原告马艳红于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马艳红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马艳红撤诉。 案件受理费减半收取383元，由原告马艳红负担。 审判员  杨立荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  田 啸
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1036号罪犯马忠英，男，1967年6月10日出生于青海省湟中县，回族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2011年10月11日作出（2011）东刑初字第195号刑事判决，认定被告人马忠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2015年11月5日、2018年3月30日经本院二次裁定共减刑一年六个月（刑期至2020年10月27日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马忠英在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马忠英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马忠英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马忠英减去剩余刑期（刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9732号原告：寿明宪，男，1971年9月2日生，汉族，住重庆市渝中区恒大名都，公民身份号码512226197109020952。被告：重庆东方南方汽车销售服务有限公司，住所地重庆市高新区石新路220号附1至附3号。法定代表人：陈磊。原告寿明宪与被告重庆东方南方汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告寿明宪于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿明宪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告寿明宪负担。审判员  钟雨锋二〇二〇年六月二日书记员  赵春欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9248号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码。 法定代表人冯颢。被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司，住所地佛山市禅城区澜石镇澜普路东侧，统一社会信用代码。法定代表人刘桂好。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山汉高不锈钢管件有限公司行政非诉执行纠纷七案，本院作出的（2020）粤0604行审237-243号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9245-9251号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘政文
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执492号 胡兴贵、易国栋、兴文县粤华建材有限责任公司： 胡兴贵与易国栋、兴文县粤华建材有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，被执行人兴文县粤华建材有限责任公司自动履行完毕，并交纳执行费50元。至此，胡兴贵向本院申请执行的兴劳人仲（2020）11号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月十五日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保318号申请执行人：孙晓晨。被执行人：张新兴。孙晓晨与张新兴合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张新兴的银行存款56810元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年六月八日书记员  宋 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2428号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，该公司员工。 被告：犹红剑，男，汉族，1977年11月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告犹红剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告犹红剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年9月21日至2019年12月31日物业管理费4755.40元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为2期3栋2层8号，面积100.75㎡。根据原、被告双方签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月21日起拖欠物业管理费至今，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告犹红剑辩称，双方签订的合同服务时间是三年，已到期。被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，公共设施、设备未尽保养义务、小区绿化无人管理；未对公共秩序及环境卫生尽义务，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设，值班人员上班睡觉；占用小区业主公共区域经营，乱搭乱建；原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁；原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告；原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，给小区的消防带来了严重安全隐患；小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。原告请求的物业费部分超出诉讼时效。 本院认为，本案中，原、被告双方签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当整体人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原物业服务合同权利义务延续。原告在履行合同的过程中存在部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善。关于本案的物业服务费，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，被告应支付物业服务费。为催收物业费原告还于2019年9月11日向本院申请支付令，原告主张的物业服务费未超出诉讼时效。原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌定予以扣减，即按拖欠金额的80%计算为3801元（100.75平方米×1.2元/月/平方米×39.3月×80%）。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告犹红剑在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月21日至2019年12月31日止的物业服务费3801元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告犹红剑承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  何海英
西安市阎良区人民法院执行裁定书                           （2020）陕0114执41号 申请执行人：范开新，男，汉族。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。申请执行人：王水云，女，汉族。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。申请执行人：杨玉莹，女，汉族。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。被执行人：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：霍冬民，该村民委员会主任。本院立案执行的范开新、王水云、杨玉莹与阎良区振兴街道民合村瓦西组、阎良区振兴街道民合村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2289号民事判决书，被执行人阎良区振兴街道民合村瓦西组、阎良区振兴街道民合村村民委员会应支付申请执行人范开新、王水云、杨玉莹征地补偿款38000元，被执行人阎良区振兴街道民合村瓦西组负担案件受理费375元。被执行人承担本案执行费476元。在执行过程中查明，被执行人阎良区振兴街道民合村瓦西组、阎良区振兴街道民合村村民委员会名下无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无机动车辆登记信息。查明被执行人有银行存款68758元，依法予以划拨，案款按比例分配1968元已发还申请执行人。执行费476元已缴纳。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             执  行  长   项  军                            执  行  员   代发振                            执  行  员   刘江涛                             二〇二〇年六月二十九日                             书  记  员   谷翔斌
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初77号原告：陆丙清，男，1970年2月2日出生，汉族，七台河市隆鹏煤炭发展有限责任公司总经理，住本市桃山区。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。被告：郑亚英，女，1961年9月17日出生，汉族，住本市桃山区。原告陆丙清与被告郑亚英委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陆丙清向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告垫付的返养老院民政补贴款2125000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因涉嫌犯罪正在羁押，被告通过中共黑龙江省纪律检查委员会和黑龙江省监察委员会委托原告返还养老院民政补贴款，原告配合接受委托，用个人资金垫付2125000.00元以银行转帐的方式支付到中国共产党黑龙江纪律检查委员会非税汇缴户用于返还养老院民政补贴款，依据《合同法》第三百九十八条的规定，被告应偿还原告垫付的2125000.00元，但被告拒绝返还，不履行法定义务，故原告诉至法院。本院认为，原告陆丙清诉被告郑亚英委托合同纠纷一案，原告暂时无法提供被告的明确住址，无法送达，致使本案无法审理，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陆丙清的起诉。案件受理费11900.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 孟 晖二〇二〇年六月二十二日书记员 赵天姣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执170号 申请执行人包东容，女，生于1954年9月6日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人吕正平，男，生于1962年5月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年2月26日立案执行吕正平责令退赔一案，按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403刑初181号刑事判决书，被执行人吕正平应退赔申请执行人包东容20000元 本院于2020年2月26日、6月5日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人吕正平名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产 2020年6月18日查询被执行人吕正平在眉山市彭山区不动产部门的登记信息，被执行人吕正平无不动产登记信息。被执行人吕正平现正在服刑。 被执行人吕正平至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年6月28日将被执行人吕正平限制高消费。 因被执行人暂无财产可供执行，且因申请执行人包东容无法联系，已向申请执行人包东容邮寄终本告知书。经合议庭评议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续退赔的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行退赔的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 李素华 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭凌云
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1007号原告：柏芝厚，男，1970年11月29日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：柏则全（又名柏泽权），男，1970年3月28日生，汉族，住商城县。原告柏芝厚与被告柏则全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏芝厚及其委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。被告柏则全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柏芝厚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金115000元；2.请求法院判令被告按月息2分向原告支付利息至被告偿清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本家兼邻居，2011年底和2012年初，被告因资金周转困难向原告先后借款115000元，并向原告出具借款协议一份，写明借到原告115000元，月息8分，如无能力偿还本息，将自家路边房屋作价300000元抵给原告。借款发生后，被告一直不主动还款付息。后来原告了解到被告房屋系小产权房，并且无法买卖，遂要求被告偿还借款本息，但被告一直以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告柏芝厚为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告于2012年6月12日向原告出具的借款协议书一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告柏芝厚与被告柏则全系邻居关系。2011年10月，被告以经济困难为由向原告借款，双方口头约定月利率5%，原告于2011年10月10日通过银行转账的方式将100000元款支付给被告。该借款经原告催要，被告在2012年6月12日向原告支付了20000元借款利息并向原告出具借款协议书一份，载明“今借柏芝厚人民币壹拾壹万伍千元，今一时还不上，愿付息8%给柏芝厚，每月息付清，如不还息，本息累计。如有意外，愿将老家路边两间三层房子抵押，抵押人民币叁拾万，累计本息到抵押款后，如不归还，房子归柏芝厚所有。绝不反悔，特立此据。立据人柏泽权2012年6月12号”。此后，该借款经原告催要，被告一直未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金115000元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告柏芝厚与被告柏泽权之间存在借贷关系，有原告出具被告书写的借款协议书在卷予以证实，被告向原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但双方对利息的约定明显超过法律规定，应予调整。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本案借款本金应认定为100000元，借款利息应认定为年利率24%。被告柏则全怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柏则全于本判决生效之日起三十日内向原告柏芝厚偿还借款100000元，并自2011年10月10日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止（被告已支付的20000元在结算利息时一并扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告柏则全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年六月十二日书记员  张培炎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终143号上诉人（原审原告）：温某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：吴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：绥中县九江粮贸有限责任公司（以下简称九江粮贸），统一信用代码：912114216043555075。法定代表人：王某。职务，经理。被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗中粟粮贸有限公司（以下简称中粟粮贸），统一社会信用代码：91150522MAOPRWHB21。法定代表人：韦某。被上诉人（原审被告）：科左后旗相军粮贸有限公司（以下简称相军粮贸）。统一社会信用代码：91150522MAOPUM8Y2E。法定代表人：吴某。上诉人温某因与被上诉人吴某、科尔沁左翼后旗中粟粮贸有限公司、科左后旗相军粮贸有限公司、绥中县九江粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人温某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温某上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、原审法院已查明：中粟粮贸、九江粮贸与吴某、相军粮贸合作经营收购等业务。可是因欠据上欠款人处没有九江粮贸和中粟粮贸签名或盖章而认定不是合作关系是错误的。2、被上诉人之间的合作协议书中明确约定合作的事项、合作的报酬，未约定买卖玉米的事项，而原审法院却认定是买卖玉米合同，是认定事实错误。原审法院适用法律不当。依照相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，而原审法院认为被上诉人签订的合作协议只对合同当事人具有约束力，因而作出判决属适用法律不当。被上诉人吴某、科尔沁左翼后旗中粟粮贸有限公司、科左后旗相军粮贸有限公司、绥中县九江粮贸有限责任公司均未出庭未答辩。原审原告温某向法院起诉请求：1、判令三被告连带给付收粮款本金77500元及截止2019年1月28日利息17050元，本息合计94550元。2、判令三被告自2019年1月28日起，以本金77500元为基数，按月息2分给付利息至还清此款止。3、三被告承担本次诉讼的一切费用。原审法院查明，2017年12月29日及30日相军农产品购销深加工专业合作社收购原告温某的玉米443240斤，单价0.785元，共欠收粮款347943.4元，并给原告温某出具购销结算凭证九枚。后被告吴某给付现金160000元，潘亮通过银行转账方式给付97341元，扣除运费尚欠本金77500元。之后相军农产品购销深加工专业合作社注销，原告温某多次索要剩余欠款，于是2018年3月1日被告吴某给原告温某出具一枚欠据，约定月利息0.02元，2018年12月1日给付余款。此款被告吴某至今未给付，故原告温某诉至法院，要求给付欠款本金77500元，利息17050元77500元×0.02元×11个月（自2018年3月1日起至2019年1月28日止），本息合计94550元，利息给付至欠款还清为止。同时主张被告中粟粮贸、九江粮贸与被告吴某、相军粮贸合作经营收购等业务，应承担连带民事责任。原审法院认为，原告温某与被告九江粮贸、中粟粮贸、相军粮贸、吴某买卖合同纠纷一案，欠据尚欠款人处仅有吴某签名，并无九江粮贸、中粟粮贸签名或盖章。九枚相军粮食购销结算凭证均为相军农产品购销深加工专业合作社出具，并无九江粮贸、中粟粮贸签名或盖章。科左后旗农村信用社的转账明细和手机转账凭证仅能证明潘亮给原告温某汇入资金，不能证明潘亮代表九江粮贸汇入资金。九江粮贸收购凭证及中粟粮贸照片不具有证明力，不能证明原告温某的主张。2018年1月13日九江粮贸与吴某签订合作经营协议，根据内容应认定为买卖玉米合同，该合同效力仅约束签订合同的当事人；同理，2018年9月18日吴某与中粟粮贸签订的合作经营协议也应认定为买卖玉米合同，该合同效力仅约束签订合同的当事人；吴某因欠温某粮款而出具一枚欠据，吴某与温某之间的买卖合同成立有效，该合同效力仅约束温某与吴某。综上，本案中存在三个买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故原告温某的粮款应向被告吴某主张。电话录音中的滕兵和韦某均未出庭，对录音资料不予采纳。抵债协议书能够证明相军农产品购销深加工合作社抵债给潘亮，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴某自本判决生效后十日内给付原告温某欠款本金77500元；二、被告吴某自本判决生效后十日内给付原告温某欠款利息17050元77500元×0.02元×11个月（自2018年3月1日起至2019年1月28日止），本息合计94550元；三、驳回原告温某其他诉讼请求。案件受理费2163.75元，由被告吴某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人温某提出原审法院已查明四被上诉人之间是合作经营收购等业务。可是因欠据上没有九江粮贸和中粟粮贸签名或盖章而认定不是合作关系是错误的意见，二审庭审中上诉人自认对原审判决书理解有误，故该意见不予采纳。上诉人还提出被上诉人之间是合作关系，不是买卖玉米合同关系，是认定事实错误，据此认为合伙人对合伙债务应承担连带责任，原审法院作出的判决适用法律不当的意见不能成立，首先从结算凭证看，上诉人卖粮时间为2017年12月底，而吴某与九江粮贸、中粟粮贸签订合作经营协议的时间是2018年1月13日、9月18日，两份协议签订的时间均发生在上诉人卖粮之后。其次，依法成立的合同，合同效力仅约束签订合同的当事人，吴某因欠温某粮款而出具一枚欠据，该合同效力仅约束温某与吴某。上诉人也不能提供证据证明其卖粮与被上诉人之间签订的两份协议的双方当事人相关联。故原审判决并无不当。综上，上诉人温某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163.75元，由上诉人温某负担。本判决为终审判决。审判长 王红霞审判员 李雁北审判员 孙向群二〇二〇年六月二十二日书记员 袁泽兴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1693号 原告：王丹丹，女，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。 被告：宣城市蜜湖居室内装修服务部，住所地安徽省宣城市区向阳南路贝林阳江港湾锦苑3-8幢商业二层，统一社会信用代码92341800MA2NTW0J2F。 经营者：陈绍武。 被告：宣城市居管家装饰有限公司，住所地安徽省宣城市区向阳南路贝林阳江港湾锦苑3-8幢商场室，统一社会信用代码92341800MA2TCUHE75。 法定代表人：陈绍兵。 原告王丹丹与被告宣城市蜜湖居室内装修服务部、宣城市居管家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹及委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告宣城市蜜湖居室内装修服务部、宣城市居管家装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹丹向本院提出诉讼请求：1、宣城市蜜湖居室内装修服务部、宣城市居管家装饰有限公司连带退还装修款6110元并承担违约金3000元；2、本案诉讼费由宣城市蜜湖居室内装修服务部、宣城市居管家装饰有限公司承担。事实和理由：2019年1月王丹丹与宣城市蜜湖居室内装修服务部签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，将位于市区香江金郡东区7号201室商品住房交其装修。装修工程完工后，双方经结算，宣城市蜜湖居室内装修服务部需退还王丹丹装修款6110元，2019年7月14日宣城市蜜湖居室内装修服务部的经营者陈绍武及宣城市居管家装饰有限公司共同在结算单上书面确认于2019年8月30日之前退还王丹丹装修款6110元，如违约则额外支付违约金3000元。到期后却一直推诿，至今未付。 宣城市蜜湖居室内装修服务部、宣城市居管家装饰有限公司均未到庭答辩。 王丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对王丹丹诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。2019年1月宣城市蜜湖居室内装修服务部与王丹丹签订《住宅装饰装修工程施工合同》，装修完工后，双方经结算，宣城市蜜湖居室内装修服务部需退还王丹丹装修款6110元，陈绍武在结算单上签字确认该款于2019年8月30日前退还，双方债权债务关系明确。宣城市居管家装饰有限公司也在该结算单上盖章确认，并补充“如8月30日之前不能如期退还6110元给王丹丹，则额外支付违约金3000元。”表明宣城市居管家装饰有限公司系自愿加上该债务的清偿。故王丹丹请求宣城市蜜湖居室内装修服务部和宣城市居管家装饰有限公司共同偿还该债务并依约给付违约金3000元，符合双方约定，本院依法予以支持。宣城市蜜湖居室内装修服务部、宣城市居管家装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宣城市蜜湖居室内装修服务部、宣城市居管家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告王丹丹欠款6110元并承担违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市蜜湖居室内装修服务部负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕文洁 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执953号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人:李华莉，支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，系申请执行人单位员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，1989年5月31日出生，汉族，系申请执行人单位员工。 被执行人：任灵芳，女，1967年2月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张强，男，1968年2月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林新正，男，1971年12月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人任灵芳、张强、林新正信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初354号民事判决已于2019年4月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月24日立案执行，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32292.77元及利息，并负担申请执行费384.39元、案件受理费303.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年4月7日，本院扣划了被执行人林新正的存款516.11元，此款用于支付申请执行费384.39元、案件受理费131.72元。 2019年8月30日，本院（2019）浙1021执2840号案件查封了被执行人林新正所有的车牌号为浙Ｊ×××××的黄海牌汽车，但未能实际控制。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 四、鉴于三被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，三被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年6月10日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执953号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王健
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初413号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行住所地：宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁宇昊，男，系该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周琪，女，系该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：欧阳昆，男，汉族，1992年8月20日出生，户籍所在地；宜黄县，现住宜黄县。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称原告）诉被告欧阳昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁宇昊到庭参加诉讼，被告欧阳昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳昆立即偿还原告借款本金201,879.47元、利息7,830.66元，合计209,710.13元（利息暂计算至2020年5月13日止，其后利息应按借款合同约定支付至实际清偿日止）；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1102室的商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；３、诉讼费由被告欧阳昆承担。事实与理由：2016年4月20日，被告欧阳昆在原告处申请个人住房贷款30万元，用于购买宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1102室的商品房，与原告签订了编号为360850803－2012－20160860295的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为10年，即从2016年4月20日至2026年4月20日，贷款年利率为4.41%，贷款利率为浮动利率，每年1月1日调整一次，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月的1号。被告欧阳昆以宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1102室的商品房作抵押担保，并抵押到位，他项权证（赣【2019】宜黄县不动产证明第0001538号），抵押权已生效。合同签订后，原告已经按约定支付贷款30万元。贷款发放后，被告自2020年1月开始未按合同约定还款，截止2020年5月13日，被告欧阳昆拖欠原告贷款本金201,879.47元及利息7,830.66元，被告欧阳昆已违约，依据约定宣布被告全部贷款立即到期，现要求被告立即清偿全部贷款本息并承担违约责任。原告享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。 被告欧阳昆未提供答辩。 原告围绕诉讼请求提交了四组证据： 1、中国建设银行股份有限公司宜黄支行营业执照、负责人身份证明、欧阳昆身份证复印件，证明本案原告、被告的诉讼主体资格； 2、编号为360850803-2012-20160860295号的《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明《赣（2019）宜黄县不动产证明第0001538号》，证明原告与被告欧阳昆签订了《个人住房（商业用房）借款合同》的事实以及被告欧阳昆以宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1102室的商品房作抵押担保，并抵押到位，他项权证为（赣【2019】宜黄县不动产证明第0001538号），抵押权已生效。原告享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权； 3、个人贷款支付凭证，证明原告按照合同约定履行了放款义务； 4、中国建设银行个人贷款对账单、账户管理一览表（欠款明细），证明被告欧阳昆自2020年1月开始未按合同约定偿还借款本息，截止2020年5月13日，被告贷款本金余额为201,879.47元，拖欠贷款利息7,830.66元的事实。 被告欧阳昆无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故对原告提供的上述证据，本院认为符合证据三性要求，予以认可并在卷佐证。 被告欧阳昆未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年4月20日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为360850803－2012－20160860395）１份。合同约定：被告向原告借款30万元（第二十九条），借款期限120个月，即从2016年4月20日至2026年4月20日（第三十条），贷款利率为浮动利率（第三十一条），被告采取等额本息还款按月还款，还款日为每月1号。合同第十七条第一款第2项约定如出现违约，宣布被告贷款立即到期。 2019年4月25日被告以宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1102室的商品房作抵押担保，并办理了他项权证（赣【2019】宜黄县不动产证明第0001538号）。 2016年4月20日原告向被告欧阳昆发放贷款300,000元。截止2020年5月13日被告拖欠原告贷款本金201,879.47元，利息7,830.66元。 本院认为，原告与被告订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告应当依法承担抵押担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳昆于判决生效之日起三十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行借款本金201,879.47元； 二、被告欧阳昆于判决生效之日起三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行截止于2020年5月13日前的利息7,830.66元（自2020年5月14日后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利息计算付至实际清偿日止）； 三、被告欧阳昆到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行可以与被告欧阳昆协议，以坐落于宜黄县狮山路1号紫海中央城16栋1单元1102室的商品房为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,445.66元，依法减半收取2,222.83元，由被告欧阳昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谭斌 二〇二〇年六月三日 书记员  吴瑶
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更962号罪犯张观寿，男，1978年4月13日出生于福建省政和县，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年3月6日作出(2009)沪二中刑初字第18号刑事判决，认定被告人张观寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2011年6月17日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月30日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2016年6月17日经本院裁定减刑十个月（刑期至2031年12月29日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张观寿在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。青海省西平地区人民检察院经审查建议从严一个月，建议减刑八个月。经审理查明，罪犯张观寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张观寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张观寿减刑八个月（刑期至2031年4月29日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初1150号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托代理人郑钥、李建忠，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。特别授权代理。。被告罗文兰，女，汉族，1969年3月2日生，住云南省保山市昌宁县。被告李赵英，女，汉族，1959年8月16日生，住云南省保山市昌宁县。被告李芹，女，汉族，1974年12月8日生，住云南省保山市昌宁县。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告罗文兰、李赵英、李芹民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起诉讼后，自愿向法院提出撤诉申请，其行为属自行处分诉讼权利的行为，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  张红芹二〇二〇年六月二十三日书记员  杨艳芳