新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书     （2020）新2324民初474号   原告：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路52号6楼D室。   法定代表人：李愈，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：段敬旺，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：刘文华，男，该公司法务。   被告：别新豫，男，1970年7月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。   原告新疆元农机械设备有限责任公司（以下简称元农公司）与被告别新豫追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元农公司的委托诉讼代理人段敬旺、刘文华、被告别新豫的委托诉讼代理人陈慧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告元农公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告损失295961.95元（和解金额762574.48元减去已判466612.53元）；2．判令被告向原告支付代被告清偿债务之日起至判决生效之日止的利息（以295961.95元为基数按年利率4.8%计算）；3．判令被告承担原告因财产保全购买保单保函的保险费1800元；4．判令被告向原告支付广东省广州市中级人民法院二审案件受理费5725元（二审案件受理费10550元，减半收取为5275元）；5．判令被告承担本案的案件受理费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，被告别新豫与原告签订了XJYNO15-DMO19号购销合同，被告别新豫从原告处订购了两台MONO50型番茄采收机，总金额为3360000元，合同约定被告向原告支付一部分货款，剩余的货款由原告协助被告办理银行融资贷款。2015年7月31日，被告与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订了POMAC-XJYN-2015-001号《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》。原告为被告的合同义务提供保证担保，被告为原告的保证担保行为提供了反担保。合同签订后被告履行了部分合同义务，自2017年1月被告开始欠付租金。在三井住友融资租赁（中国）有限公司和原告的多次催促下，被告仍未支付。2017年10月27日，三井住友融资租赁（中国）有限公司以原告向其出具的《回购担保承诺函》为依据起诉了原告，将被告列为第三人，诉讼至广州市天河区人民法院。原告和三井住友融资租赁（中国）有限公司于2019年5月21日达成和解协议，原告按和解协议约定代被告别新豫偿还了租金及利息，但被告至今不向原告清偿代偿款，故原告诉至法院，请求依法裁判。   被告别新豫辩称，被告于2014年3月从原告处购买美国番茄收割机一台，由于不能正常使用，该机器于2014年10月份退还给元农公司，原告也承认番茄收割机不合格就将机器放于元农公司院内，但一直未退还货款200万元。2015年3月12日，被告多次要求原告退还货款，原告强迫被告以168万元/台的价格购买了2台收割机，并将以前美国产的番茄收割机退款强制变成了两台收割机的预付款，该两台收割机于2015年8月10日交于被告，但是这两台收割机仍然因质量问题频繁出现故障不能正常使用。2015年10月6日，被告在经原告多次派人修复不能使用的情况下，将两台收割机送至原告公司，原告公司拒绝接收。2015年和2016年原告公司以别新豫的名义贷款，为了不被拉入黑名单别新豫支付了部分款项。至于双方签订的融资租赁合同纠纷已于2019年在玛纳斯县法院（2019）新2324民初741号民事判决书中将双方的诉讼请求进行了判决，判决书已生效并对原告的损失、利息都给予了支持，因此本案是重复诉讼，原告主张的损失已经生效判决裁判，如果存在利息损失也是因原告没有按照判决书履行义务所造成，与被告没有关系，原告购买的保单和广州市中院的二审案件受理费与本案没有任何关联性，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告元农公司与被告别新豫签订《购销合同》，合同编号为XJYN015-DM019。约定原告元农公司向被告别新豫出售Mono50型番茄采收机2台，单价为1680000元，总价为3360000元。   2015年7月31日，被告别新豫作为承租人与三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）作为出租人签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》，合同编号为POMAC-2015-XJYN-001号。约定别新豫将自有物件出卖给三井公司，三井公司以购买方式取得的物件以融资租赁形式出租给别新豫。租赁期限为36个月，首付租金504000元及履约保证金84000元。约定了2015年8月20日至2018年7月20日每月的租金，合计金额为1399800元。同日，元农公司、三井公司与别新豫签订《关于租赁物价款支付方法的协议》，约定三井公司将本应按照售后回租合同向别新豫支付的租赁物价款，直接支付给元农公司；原应由三井公司按照售后回租合同的约定从别新豫处收取的相当于首付租金的合同申请保证金504000元、相当于租赁价款5%的履约保证金84000元，由元农公司承担负责代为收取。无论该申请金以及该履约保证金何时收取，以及是否足额收取，均根据第3款全额实施抵扣，因未全额收取所可能造成的损失均由元农公司承担；对租赁物价款的相关款项往来实施差额结算，将元农公司按照第2款应向三井公司支付的保证金与三井公司按照第1款应向元农公司支付的租赁物价款进行等额抵扣，抵扣后，三井公司仅需向元农公司支付租赁物价款余款；三井公司完成前款支付的，视为三井公司完成售后回租合同项下对别新豫的支付义务，并视为别新豫完成订购合同项下对元农公司的支付义务，各方应按属地法律法规向相关方开具发票或收据。当日，元农公司向三井公司出具《回购担保承诺函》，承诺当承租人的逾期债务总额达到或超过小额月租金金额的3倍，或达到或超过大额月租金金额的1倍的，承租人出现融资租赁合同第20条第（1）款第②至⑨项规定的情形之一的，元农公司将履行融资租赁合同项下租赁物的回购义务，支付回购价款，元农公司履行保证义务后，无条件取得三井公司的债权，三井公司应无条件配合出具债权转让确认函，并加盖公章。原告元农公司于当日将序列号为B20581的Mono50型番茄采收机1台交付给被告别新豫验收，被告别新豫向原告元农公司出具《租赁物验收单》。   2015年8月7日，原告元农公司与被告别新豫签订《反担保合同》，约定元农公司为别新豫向出租人进行融资提供回购义务的担保责任，别新豫向元农公司提供反担保。反担保的范围为：代为清偿的全部款项；为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、公证费、执行费等）；代偿款项自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款利率计算利息损失；乙方应当承担的违约责任。   因被告别新豫未按合同约定支付租金，三井公司将元农公司诉至广东省广州市天河区人民法院，要求元农公司支付回购价款并承担律师费、财产保全费。广东省广州市天河区人民法院于2018年10月16日作出（2017）粤0106民初23808号民事判决书，判决：“一、被告新疆元农机械设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付回购价款［包括截至2017年10月31日的逾期租金413800元、剩余未付本金258376元及拖欠利息（截至2017年10月31日，利息以逾期租金413800元为基数，按年利率18%计收）再扣减第三人别新豫已交纳的保证金84000元］；二、被告元农机械设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告三井住友融资租赁（中国）有限公司支付律师费40000元；三、驳回原告三井住友融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10650元、保全费3943元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担100元，由被告新疆元农机械设备有限责任公司负担14493元”。该案宣判后，原告元农公司对判决不服上诉于广东省广州市中级人民法院，后于2019年5月21日撤回上诉，原告支出上诉费5275元。（2017）粤0106民初23808号民事判决书已经发生法律效力。   2018年5月15日，原告元农公司与三井公司签订《所有权及债权转让协议》，约定元农公司于2018年9月20日前向三井公司支付别新豫应向三井公司支付租金、逾期利息及诉讼相关费用共计742776.2元，三井公司将其与别新豫签订的，合同编号为POMAC-2015-XJYN-001号《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》享有的其他权利全部转让给元农公司。   2019年5月21日，三井公司与元农公司达成和解协议，确认（2017）粤0106民初23808号案（承租人：别新豫）截至2019年5月20日，元农公司应向三井公司支付回购价款975750.5元（含回购款及诉讼相关费用），三井公司同意将该回购款减为762574.48元。（2017）粤0106民初23807号案（承租人：周步芳）截至2019年5月20日，元农公司应向三井公司支付回购价款912775元（含回购款及诉讼相关费用），三井公司同意将该回购款减为708275.5元。原告元农公司于2019年5月21日向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付60000元，2019年5月22日支付40000元，于2019年5月24日支付800000元，合计支付900000元。   2019年3月25日，原告元农公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告各项损失合计762574.48元；2．判令被告赔偿原告2018年4月9日到2019年9月8日拖欠租金利息64819元，被告继续承担自2019年9月8日起至实际清偿之日止的利息，以762574.48元为基数按年利率6％计算；3．判令被告承担律师费40000元；4．判令被告承担本案的财产保全申请费5000元。2019年12月20日，本院作出（2019）新2324民初741号民事判决书，判决：“一、被告别新豫于本判决生效之日起十日内向原告新疆元农机械设备有限责任公司清偿466612.53元；二、被告别新豫于本判决生效之日起十日内向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付利息6657.01元（计算至2019年9月8日），2019年9月9日之后的利息以未清偿的金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决生效之日；三、被告别新豫于本判决生效之日起十日内向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付律师代理费40000元；四、被告别新豫于本判决生效之日起十日内向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付保全申请费5000元；五、驳回原告新疆元农机械设备有限责任公司的其他诉讼请求”。该判决现已生效。   原告元农公司于2019年11月29日向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付100000元回购款，于2019年12月31日支付80000元回购款，于2020年1月2日支付20000元回购款，于2020年1月19日支付95961.95元回购款，合计295961.95元，该295961.95元回购款系原告元农公司按和解协议约定向三井公司支付的剩余回购款（和解协议约定金额762574.48元-（2019）新2324民初741号民事判决书确定的清偿金额466612.53元）。   上述事实由原告提供的（2019）新2324民初741号民事判决书、兴业银行汇款回单、网上银行付款回单、三井公司出具的证明、（2019）粤01民终4361号民事裁定书以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。被告别新豫未向本院提交证据。   本院认为，原告元农公司与三井公司签订的《回购担保承诺函》以及原告元农公司与被告别新豫签订的《反担保合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告元农公司履行回购担保义务后有权依法向被告别新豫追偿以及依据《反担保合同》要求被告别新豫承担保证责任的权利。原告元农公司已经向三井公司支付被告别新豫融资租赁设备的剩余回购款295961.95元，被告别新豫应当向原告元农公司履行清偿回购款义务，原告要求被告清偿295961.95元回购款的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对原告元农公司要求被告别新豫支付利息的诉讼请求，因其代被告别新豫清偿债务后，其利息损失客观存在，故被告别新豫应从2019年11月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付100000元回购款的利息至原告主张的判决生效之日止；被告别新豫应从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付80000元回购款的利息至原告主张的判决生效之日止；被告别新豫应从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付20000元回购款的利息至原告主张的判决生效之日止；被告别新豫应从2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付95961.95元回购款的利息至原告主张的判决生效之日止。   原告提供的天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司开具的新疆增值税电子普通发票并不是（2019）新2324民初741号民事案件中原告申请保全被告别新豫的财产支出的保全保险费，故本院对原告提供的新疆增值税电子普通发票与本案的关联性不予确认，对原告要求被告承担保险费1800元的诉讼请求依法不予支持。虽然原告元农公司与被告别新豫签订的《反担保合同》约定反担保的范围包括原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、公证费、执行费等），但原告支出的5275元上诉费并非原告为实现债权所支出的诉讼费，故原告要求被告承担原告支付的广东省广州市中级人民法院二审案件受理费5725元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。   被告别新豫提出其从原告元农公司处购买的番茄采收机质量不符合要求的答辩意见，因其已经使用五年，其未提交证据证明其答辩意见，本院对被告的答辩意见依法不予采纳。因（2019）新2324民初741号民事判决书中并未涉及本案295961.95元回购款的清偿责任，故对被告提出原告系重复诉讼的辩解意见，本院亦不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告别新豫于本判决生效之日起十日内向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付295961.95元回购款；   二、被告别新豫从2019年11月29日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付100000元回购款的利息；   三、被告别新豫从2019年12月31日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付80000元回购款的利息；   四、被告别新豫从2020年1月2日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付20000元回购款的利息；   五、被告别新豫从2020年1月19日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告新疆元农机械设备有限责任公司支付95961.95元回购款的利息；   六、驳回原告新疆元农机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5846元，减半收取计2923元，邮寄送达费90元，合计3013元，由原告新疆元农机械设备有限责任公司负担68元，由被告别新豫负担2945元，与上述款项一并向原告新疆元农机械设备有限责任公司付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   闫新     二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日     书  记  员   姜雯