广东省梅州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤14刑终91号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）管联坤，男，1970年11月27日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，文化程度在职本科，梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司原负责人，大埔汽车运输有限公司党总支部原书记、原总经理，住广东省梅州市大埔县********************。2019年8月28日因涉嫌贪污问题被广东省梅州市监察委员会立案调查，同日经广东省监察委员会批准决定采取留置措施。2019年11月27日因涉嫌犯贪污罪由广东省梅州市梅县区人民检察院决定，被广东省梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于广东省梅州市梅县区看守所。辩护人连志刚，广东法敏律师事务所律师。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人管联坤犯贪污罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤1403刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人管联坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员黄健出席二审法庭履行职务，上诉人管联坤及辩护人连志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年4月至2019年8月，被告人管联坤在担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人、大埔汽车运输有限公司党总支部书记、总经理期间，利用职务之便，授意他人以收入不入账、虚大发票金额的方式，侵吞、骗取公款共计人民币39.667万元。（一）2019年4月至2019年8月，被告人管联坤为了支付其在大埔林工商行个人消费的烟酒款，授意该公司经营科包车业务负责人杨*鸾以收入不入账的方式侵吞收取的包车款37.297万元，其中19万元已经用于支付烟酒款，其余18.297万元仍由杨*鸾保管。1、2019年5月，经被告人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的10万元包车款现金交给被告人管联坤用于支付其个人消费的烟酒款。2、2019年6月，经被告人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的2万元包车款现金交给被告人管联坤用于支付其个人消费的烟酒款。3、2019年7月，经被告人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的2万元包车款现金交给被告人管联坤用于支付其个人消费的烟酒款。4、2019年8月，经被告人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的5万元包车款现金交给林工商行老板林*铭用于支付管联坤个人消费的烟酒款。(二)2019年8月，被告人管联坤任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人、大埔汽车运输有限公司总经理期间，为了支付其在大埔林工商行个人消费的烟酒款，授意该公司副总经理姚*炜以虚大广告费的方式骗取公司资金2.37万元，并由姚*炜将该款交给林工商行老板林*铭用于支付被告人管联坤个人消费的烟酒款。被告人管联坤在被留置期间，已退清赃款39.667万元。原判认定的上述事实有书证、证人证言、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人管联坤在担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人、大埔汽车运输有限公司党总支部书记、总经理期间，利用职务之便，侵吞、骗取公款共计人民币39.667万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人管联坤归案后如实供述自己的犯罪事实，且已退清所得赃款，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的贪污数额问题，经查，该公司经营科包车业务负责人杨*鸾保管的18.297万元是被告人授意其以收入不报账的方式已实际控制，根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》关于贪污罪既遂与未遂的认定，贪污罪是一种以非法占有为目的的财产性职务犯罪，应当以行为人是否实际控制财物作为区分贪污罪既遂与未遂的标准，行为人控制公共财物后，是否将财物据为已有，不影响贪污既遂的认定。故该18.297万元应当认定为被告人贪污数额内。被告人授意副总经理姚*炜以虚大广告费的方式骗取的2.37万元，是被告人从事公务，利用职务之便的行为。故辩护人该意见理由不成立，予以驳回。关于辩护人提出被告人具有自首情节，经查归案经过，被告人因涉嫌严重违纪违法问题于2019年8月28日下午，被梅州市监察委员会调查人员从大埔县交通运输局带至梅州市******留置的。故辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。其他请求从轻处罚的辩护意见可以酌情采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人管联坤犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币23万元；二、被告人管联坤贪污所得款39.667万元人民币，予以追缴，返还给大埔汽车运输有限公司。上诉人管联坤及其辩护人提出：上诉人对原判认定其犯贪污罪的部分犯罪事实有意见。具体如下：1、从主观上来看，上诉人根本没有交待杨*鸾要截留多少款项，也不知道有多少钱，在支付了林*铭19万元烟酒款项后再也没有要求杨*鸾支付，杨*鸾也从没有向上诉人报告截留了多少钱。上诉人无论是主观上还是在客观上都没有支付该182970元的意愿，仍然控制在杨*鸾手中。一审法院认定上诉人贪污的数额396670元是错误的，实际贪污的数额应该减去182970元。同时,根据本案第八、九、十卷宗材料，《支付包车款的情况说明》中证实杨*鸾手中的182970元包括了案发后（2019年8月30日、9月2日、9月12日、10月10日）收取的款项7万多元。2、原判认定上诉人指使副总经理姚*炜以虚大广告费的方式骗取公司资金23700元供其使用支付烟酒款的事实有异议,该笔款项属于联营办的资金，而联营办不属于梅州市粤运汽车有限公司大埔客运分公司及大埔汽车运输有限公司的下属单位，虚大广告费23700元属违规行为不能计算在贪污款项内。3、对一审法院认定的贪污的款项用于支付个人消费不符合事实。上诉人身为公司主要负责人，涉及的业务很多，与单位、公司、企业洽谈包车业务，都需要感情沟通，因此会一起吃饭喝酒，支付的烟酒款项，一切都是为了公司的生存和发展，并没有谋取私利。上述情况有本案证据及二审辩护人提交的相关证据证实。4、上诉人是配合监察委调查公共汽车燃油补助、卖汽车存在违规问题的过程中,在监察委是没有掌握上诉人截留包车款支付烟酒款的情况下，上诉人在2019年9月中旬主动交代的事实,监察委一直到10月14日才开始向杨*鸾调查，故应认定上诉人具有自首情节。5、上诉人管联坤系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪悔罪，且积极筹措款项，积极退赃等情节。综上,请求二审法院查明事实,依法对上诉人管联坤进行改判，适用缓刑。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人管联坤定性准确，审判程序合法。上诉人管联坤关于其有自首情节的上诉理由可以成立。本案在二审期间，我院依法要求梅州市监察委提供管联坤详细的归案经过，梅州市监察委员会于2020年5月9日出具书面的情况说明，证实该委根据群众举报对管联坤涉嫌违法违纪一案立案审查调查，经广东省监察委员会批准，于2019年8月28日对管联坤采取留置措施。经审查调查，管联坤如实交代了该委已经掌握的其在承包大埔县汽车运输有限公司农村客运班线期间，在申报国家燃油补贴时违规领取的80.179759万元和其在大埔汽车运输有限公司回收其出资购买的24台农村客运汽车过程中，违规多领取的回购款41.82万元，两者合计121.999759万元。后该委认定管联坤上述行为属于违纪，依规对其作出处理，管联坤自愿将上述款项上缴国库。另外，管联坤在留置期间主动交代了该委未掌握的贪污公款39.667万元的犯罪事实。根据相关法律规定和司法解释，依法可以认定管联坤有自首情节，管联坤的上诉理由可以成立。综上所述，建议二审法院依法认定上诉人管联坤具有自首情节，依法从轻改判。经审理查明，2019年4月至2019年8月，上诉人管联坤在担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人、大埔汽车运输有限公司党总支部书记、总经理期间，利用职务之便，授意他人以收入不入账、虚大发票金额的方式，骗取、侵吞公款共计39.667万元。上诉人管联坤在被留置期间，已退清赃款39.667万元。具体犯罪事实如下：（一）2019年4月至2019年8月，上诉人管联坤为了支付其在大埔林工商行个人消费的烟酒款，授意该公司经营科包车业务负责人杨*鸾以收入不入账的方式侵吞收取的包车款37.297万元，其中19万元已经用于支付烟酒款，其余18.297万元仍由杨*鸾保管。1、2019年5月，经上诉人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的10万元包车款现金交给上诉人管联坤用于支付其个人消费的烟酒款。2、2019年6月，经上诉人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的2万元包车款现金交给上诉人管联坤用于支付其个人消费的烟酒款。3、2019年7月，经上诉人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的2万元包车款现金交给上诉人管联坤用于支付其个人消费的烟酒款。4、2019年8月，经上诉人管联坤授意，杨*鸾将个人收取的5万元包车款现金交给林工商行老板林*铭用于支付上诉人管联坤个人消费的烟酒款。上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、证人杨*鸾的证言及辨认、指认笔录，证实2019年4月至2019年9月，其在大埔县汽车运输有限公司负责经营科包车业务。包车业务包含：包车接单派单，包车收款，制作包车台账，与公司财务结算包车款等。2019年4月的一天，管联坤来到其的办公室且无其他人在场，期间，管联坤对其说，他手头有烟酒款需要支付，能不能从包车款这里出账，同时说，包车业务结算可以分别做两套账，一套台账用于每月底与公司财务包车业务结算入账，另外一套包车业务“账外账”用于支付烟酒款。其按照管联坤的要求，做了两套账目。2019年4月至2019年8月，每个月其都做了“账外账”，这套账目只有其和管联坤两人知道。在此期间，“账外账”累计达37.297万元，这些钱都是其从客户那里收取的包车款，并且4次从“账外账”中取出19万元，交给管联坤用于支付或由其代付烟酒款。（1）2019年5月的一天，管联坤让其准备10万元现金给他，用于支付烟酒款。然后其按照管联坤的要求，在公司安全科办公室无其他人之际，把用塑料袋装好的10万元交给他。（2）2019年6月的一天早上，管联坤让其准备2万元现金，用于结算烟酒款。当天下午，其把2万元现金装在大信封，在公司安全科无其他人之际，把钱交给管联坤。（3）2019年7月的一天上午，管联坤让其准备2万元现金，用于结算烟酒款。当天下午，管联坤来到其的办公室时，没有其他人，于是其把预先装入大信封的2万元拿给管联坤。（4）2019年8月初的一天上午，管联坤让其准备5万现金用于结算烟酒款，由于他没有空，还让其直接把5万元拿到林工商行，当天上午，其按照管联坤的吩咐来到林工商行支付烟酒款。2、证人林*铭的证言，证实其在大埔县经营了一间林工商烟酒行。管联坤会来其的商店购买烟酒，并不定时结算。2019年5月的一天，管联坤自己来到其的商店，用现金10万元结算烟酒款。2019年6月的一天，管联坤一个人来到其店里，用现金2万元支付烟酒款。2019年7月的一天傍晚，管联坤一个人来到其店里，用现金2万元支付烟酒款。2019年8月上旬的一天，一个约45岁的女子，来到其店里，拿给其5万元现金，说用于支付管联坤欠下的烟酒款。其接下此款后，其就打电话给管联坤确认，管联坤说这个送钱的人是他的同事。3、证人张*云的证言及辨认、指认笔录，证实2010年至案发，其担任大埔汽车运输有限公司财务科出纳，主要负责财务出账支付，财物入账收款及财物收入支出对账等工作，包括收取包车款、长途客运售票款、农村客运对账等。其中包车款入账工作只由其一人负责。包车款分两种形式入账，一种是客户直接将包车款通过银行转账至公司账户，另一种是客户将包车款拿给包车业务负责人杨*东或杨*鸾后，再交给其入账。2018年10月至2019年1月，公司包车业务款由杨*东负责与其对接，除了客户转账到公司账户外，杨*东会不定时将收到的现金包车款交给其，同时附相关的单据。每月月底，杨*东会提供一份经相关领导和负责人签名确认的《包车业务管理台账》给其，然后其再和杨*东对账，对于其已经收到的包车款，其会在《包车业务管理台账》上标注。2019年2月至2019年8月，公司包车业务负责人杨*鸾按照以前的入账方式与其对接入账包车款。其收到杨*东或者杨*鸾交给其的现金包车款后，其都会及时存入公司银行账户，然后把相关单据交给公司会计。其没有见过《包车业务管理台账》（账外账），财务科也没有保存，杨*鸾每月月底跟其对账包车款也不是以这套台账作为入账的依据。这套台账与其和杨*鸾每月月底对账的台账相比，“到账金额”一列填充颜色的包车款已拿回公司入账，但“到账金额”一列未填充颜色的现金包车款，其就没有收到。其不清楚未入账的包车款由谁保管。4、许*祥的证言及辨认笔录，证实2017年11月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司安全科安全员，副科长，主要负责公司自营车辆的司机调配、运营安全、包车业务的发车配车等工作。根据公司的规定，包车业务出车司机可以领取相应的工资。2019年2月以来，司机工资由经营科杨*鸾根据公司规定制定核算司机工资，并制作《司机工资表》，然后拿给其核对，确认无误后，杨*鸾会通过转账的方式把司机工资给其，其再把工资通过微信转账给相应的司机。2019年4月，其发现有些司机的工资没有在《司机工资表》体现，杨*鸾说，根据管联坤的交待，有些费用需要从包车业务中出账，所以有些包车业务司机工资没有列入《司机工资表》，因此自2019年4月始，杨*鸾会提供两份不同的《司机工资表》，其按照其中一份齐全的工资表把工资发放完毕了，就把这份撕毁，另外一份不齐全的《司机工资表》则还在其手中保管，并交给了监察机关。2019年4月至8月，在司机不够的情况下，其也会自己开车接送包车客户，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已领取。5、证人饶*的证言及辨认笔录，证实2016年7月至案，经其担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司公共交通科科长。2019年6月，其没有作为司机执行包车业务，《包车业务管理台账》中，其名下有两项包车业务，实际上是由曹文瑜、蓝蕴铁作为司机执行包车业务的，其纯粹是帮他们代领的工资。6、证人张*光的证言及辨认笔录，证实2010年7月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至6月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。7、证人罗*怀的证言及辨认笔录，证实2018年12月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司经营科的职工兼司机，只有司机不够时，其才会执行任务。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。8、证人李*开的证言及辨认笔录，证实2010年6月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏中为“罗建怀”的，表示此单包车业务是由其负责，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。9、证人温*周的证言及辨认笔录，证实2013年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至8月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。10、证人钱*伦的证言及辨认笔录，证实2019年6月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司党群综合办公车管理员兼司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月至8月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。11、证人刘*东的证言及辨认笔录，证实2019年8月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的专职司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年8月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。12、证人吴*林的证言及辨认笔录，证实2013年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。13、证人胡*海的证言及辨认笔录，证实2018年11月至2019年7月，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司安全科安全员兼司机，2019年7月至案发，其是安全科副科长兼司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月8月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。14、证人蓝*繁的证言及辨认笔录，证实2019年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。15、证人张*杰的证言及辨认笔录，证实1988年12月至2018年10月，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。16、证人黄*发的证言及辨认笔录，证实2018年4月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至8月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。17、证人罗*谦的证言及辨认笔录，证实2012年12月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至5月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。18、证人田*演的证言及辨认笔录，证实2018年8月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司保养场副场长兼司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。19、证人李*谋的证言及辨认笔录，证实2009年12月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至4月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。20、证人陈*权的证言及辨认笔录，证实2010年7月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。21、证人老*文的证言及辨认笔录，证实2010年6月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至8月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。22、证人郑*华的证言及辨认笔录，证实2014年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至5月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。23、证人蓝*平的证言及辨认笔录，证实2002年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。24、证人蓝*维的证言及辨认笔录，证实2010年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。25、证人杨*良的证言及辨认笔录，证实2002年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。26、证人罗*波的证言及辨认笔录，证实2010年至案发，其是其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。27、证人詹*耀的证言及辨认笔录，证实2010年11月至案发，其是其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至4月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。28、证人温*毅的证言及辨认、指认笔录，证实2010年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至6月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。29、证人钟*兴的证言及辨认笔录，证实2010年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。30、证人李*选的证言及辨认笔录，证实2010年3月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。31、证人吴*勇的证言及辨认笔录，证实2016年11月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。32、证人曹*厚的证言及辨认笔录，证实2010年3月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。33、证人罗*华的证言及辨认笔录，证实2017年3月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。34、证人张*华的证言及辨认笔录，证实2009年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。35、证人张*海的证言及辨认笔录，证实1989年10至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。36、证人肖*标的证言及辨认笔录，证实2010年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。37、证人曹*瑜的证言及辨认笔录，证实2013年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年7月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。38、证人范*伟的证言及辨认笔录，证实2013年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。39、证人管*权的证言及辨认笔录，证实2000年8月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。40、证人黄*广的证言及辨认笔录，证实2009年12月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。41、证人邝*经的证言及辨认笔录，证实2014年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。42、证人廖*城的证言及辨认笔录，证实2015年5月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年3月至6月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。43、证人温*勤的证言及辨认笔录，证实2017年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。44、证人吴*禄的证言及辨认笔录，证实2010年7月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至6月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。45、证人刘*生的证言及辨认笔录，证实2010年至2010年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。46、证人刘*生的证言及辨认笔录，证实2019年1月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。47、证人刘*优的证言及辨认笔录，证实2018年12月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至6月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。48、证人林*勇的证言及辨认笔录，证实2010年3月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。49、证人廖*辉的证言及辨认笔录，证实1992年至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。50、证人谢*源的证言及辨认笔录，证实2010年2月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年4月至7月，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账给其。51、证人詹*明的证言及辨认笔录，证实1988年10月至案发，其是梅州市粤运汽车运输有限公司大埔分公司的司机。《包车业务管理台账》中，司机栏显示其的名字，表示此单包车业务是由其负责驾驶车辆接送包车客户。2019年6月间，其根据公司的指派，驾驶车辆接送包车客户，相应的工资已由许*祥通过微信转账或现金给其。52、梅州市嘉能国际旅行社黄*娟的情况说明、网上银行电子回单、微信支付交易明细证明，证实2019年7月9日，梅州市嘉能国际旅行社向大埔汽车运输有限公司包车支付了16242元包车款，该款由梅州市嘉能国际旅行社计调工作人员黄*娟通过微信转账给杨*鸾。53、大埔县教育发展基金会秘书长廖*珠的情况说明、微信支付交易明细证明、微信聊天截图，证实2019年7月21日，大埔农校举行第六期学员结业43周年聚会，向大埔汽车运输有限公司包车，费用为1800元，该款由廖*珠于2019年7月20日通过微信转账给杨*鸾。54、梅州市乐游汽车服务有限公司蓝*良的情况说明、包车明细、微信支付交易明细证明，证实2019年7月间，梅州市乐游汽车服务有限公司向大埔汽车运输有限公司包车三次，费用总计4900元，此款已由梅州市乐游汽车服务有限公司总经理蓝*良于2019年7月28日通过微信转账向杨*鸾。55、中国旅行社计调工作人员张*的情况说明、微信支付交易明细证明、银行账户主档查询单，证实2019年，张*代表中国旅行社多次向大埔汽车运输有限公司包车，合计支付包车款10.38万元，包车款每次均通过微信转账给杨*东。56、大埔汽车运输有限公司包车业务负责人杨*东的情况说明、微信支付交易明细证明，证实2019年4月至2019年8月间，杨*东经手联系的包车业务款，已通过其微信转账给杨*鸾，合计3.38万元。57、广州携程国际旅行社有限公司梅州大埔营业部负责人赖*军的情况说明，证实2019年，广州携程国际旅行社有限公司梅州大埔营业埔向大埔汽车运输有限公司包车，包车款2300元，此款由已由旅行社大埔营业部负责人赖*军于2019年7月7日通过现金向杨*鸾支付。58、大埔县梅河国际旅行社总经理张*福的情况说明、银行账户主档查询单、微信支付交易明细证明，证实2019年，大埔县梅河国际旅行社总经理张*福大埔县梅河国际旅行社向大埔汽车运输有限公司支付包车款合计25.129万元，此款由张*福分四次通过微信转账给杨*鸾。59、梅州市公安局梅县区分局向大埔汽车运输有限公司包车支付包车款的情况说明、银行回单，证实2019年7月13日至7月20日期间，梅州市公安局梅县区分局因为工作需要，向大埔汽车运输有限公司包车，包车款合计6.05万元，该款由罗*良收取，扣除税费、车队分红和个人提成以及相关零散支出费用1.95万元，余款4.1万元已由罗*良悉数通过现金，交到杨*鸾手上。60、境内旅游合同、大埔县教育局文件、家炳第一中瞻仰三河烈士陵园活动方案、记账凭证、发票等，证实2019年4月期间，大埔县家炳第一中学向大埔汽车运输有限公司通过银行转账的方式，支付包车款，两次转账合计1.42万元，款项均转到大埔汽车运输有限公司的公账。61、大埔汽车运输有限公司会议记录，证实大埔汽车运输有限公司召开会议关于对业务包车费结算、提取作出了相关规定的记录。62、收据、《包车业务管理台账》、银行流水、微信支付交易明细证明，证实2019年4月至2019年8月，管联坤指使杨*鸾套取37.297万元包车款的相关书证材料，并经杨*鸾辨认。63、上诉人管联坤的供述，证实2018年8月至案发，其担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人，大埔汽车运输有限公司党总支部副书记、执行董事、总经理。2019年4月初的一天上午，其来到负责包车业务的杨*鸾办公室，当时只有她一人在办公室，其说其现在有一笔烟酒款需要出账结算，看能不能从包车业务个人收取的包车款中，以“收入不报账”的方式出账，同时其还说包车业务可以分别做两套账，一套用于每月对公司财务正常的包车业务结算；另外做一套包车业务“账外账”，用于支付其个人消费的烟酒款等其他无法出账的结算。杨*鸾只同意以个人收取的包车款部分以“收入不报账”的方式做账。就这样，在2019年4月至2019年8月期间，其通过杨*鸾以现金包车款“收入不报账”的方式，侵吞包车款37.297万元，并将其中的19万元用于支付其个人消费的烟酒款，余款仍由杨*鸾保管。（1）2019年5月，其授意杨*鸾从个人收取的包车款中，拿出10万现金给其，用于支付其在林工商行消费的烟酒款。（2）2019年6月，其授意杨*鸾从个人收取的包车款中拿出2万元现金，用于支付其个人在林工商行消费的烟酒款。（3）2019年7月，其授意杨*鸾从个人收取的包车款中拿出2万元现金，用于支付其个人在林工商行消费的烟酒款。（4）2019年8月，其授意杨*鸾从个人收取的包车款中拿出5万元现金，用于支付其个人在林工商行消费的烟酒款。以上四次，杨*鸾把现金给其后，其就直接与林工商行的林*铭结算。(二)2019年8月，上诉人管联坤任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人、大埔汽车运输有限公司总经理期间，为了支付其在大埔林工商行个人消费的烟酒款，授意该公司副总经理姚*炜以虚大广告费的方式骗取公司资金2.37万元，并由姚*炜将该款交给林工商行老板林*铭用于支付上诉人管联坤个人消费的烟酒款。上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、证人姚*炜的证言及辨认、指认笔录，证实2018年9月至案发，其担任大埔汽运公司的副总经理，主要分管公司的生产经营、日常人员工作安排、大埔至广州联营办公室（简称联营办）的日常运营等业务。联营办不属于大埔汽运公司的下属部门，是他们公司与共同经营大埔至广州其他车方的联合组织，成员有管联坤等人。联营办的日常工作费用开支需按月向大埔汽运公司财务室报销，由罗*良负责收集统计联营办当月的各项开支，汇总各方面开支后统一制作费用报销审批单，拿给作为公司分管领导的其签名核实后，再经总经理管联坤签名同意报销。2019年7月的一天上午，其在公司门口遇到管联坤，并说有事情要和其商量。接着他拿出一张他欠林工商行烟酒款的单据给其，让其想办法通过联营办的日常开支中报销。单据上面记录着他每次在林工商行消费的烟酒款，合计2.37万元。当时其无奈地答应了。大约过了一个星期，因为数额比较大，其和管联坤商议后，决定以广告费的名义，通过虚大联营办实际费用进行出账。然后，其制作了一张5万元的费用报销审批单，其签上了自己的名字，再附上3张以“广告服务*广告制作安装”名目开具的发票，经过一系的报销流程，罗*良将5万元现金交给其，除去支付实际广告费、发票税费合计2.63万元后，其将余款2.37万元交给林工商行的老板，并说这是归还管联坤欠下的烟酒款，并当场销毁了管联坤欠款的单据。2、证人罗*良的证言及辨认笔录，证实2016年2月至案发，其担任大埔县汽车运输有限公司大埔至广州联营办公室的主任。2019年7月的一天，其和管联坤在联营办闲聊时，他说有一笔大概5万元的广告费用支出，在其他科室报销比较麻烦，需要通过联营办进行报销，他会让人做好报销审批单后交给其，让其签好名后拿到财务报销。过了一段时间后，张高飞拿了一张5万元的宣传广告的费用报销审批单给其，说是姚*炜拿过来的，让其审核签名。鉴于之前管联坤提过这事，于是其签完名后便让张高飞把它一起汇总到月底需要向财务报销的联营办费用中。之后其统一向财务报销了联营办7月的费用，并将通过报销拿回来的5万元，通过现金的方式转交给了姚*炜，其不清楚这5万元用于什么地方。3、证人蔡*新的证言及辨认笔录，证实2019年5月至案发，担任大埔汽车运输有限公司的财务科科长，其主要负责公司的财务核算等全面工作。大埔汽车运输有限公司有两套账，分别是大埔汽车运输有限公司（简称“子公司”）和梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司，都是同一套班子，合署办公。联营办不属于大埔汽运公司的下属部门，是他们大埔汽运公司与共同经营大埔至广州其他车方签订协议成立的联合组织。公司规定每个月车站去程售票营收的2%作为联营办的日常经费开支，由子公司出账，不足部分从分公司运费中提取。联营办的经费支出每个月都会在财务报账，由罗*良统计好相关联营办经费开支后，统一拿到财务报账。2019年，罗*良把2019年7月广州联营办经费拿到财务科报销，其中包含宣传推广广告费5万元。4、证人黄*维的证言及辨认笔录，证实2018年9月，其开办了大埔县维创广告有限公司。2018年11月开始，大埔汽车运输有限公司与其的广告公司就有业务往来，负责跟他们联系的人主要有管联坤、姚*炜、钟茂辉等人。经其辨认，编号分别为94688469、94699470，94699471的三张《广东增值税普通发票》，均由姚*炜在其的公司以“广告服务*广告制作安装”名目开具的，三张发票合计金额5万元。当时姚*炜让其把发票开到5万元，其中，真实用于广告制作的费用只有2.63万元，剩余2.37万元的广告制作费用都是没有真实发生的。5、证人林*铭的证言，证实其在大埔县经营了一间林工商烟酒行。管联坤会来其的商店购买烟酒，并不定时结算。2019年7月的一天，一位约40岁的男子拿着用塑料袋装着的2.37万元到其商店，对其说，里面的钱用于归还管联坤欠下的烟酒款。其当场打电话给管联坤确认此事后，其收下这位男子送过来的2.37万元，并将相关记账单据给了这位男子。6、费用报销审批单，证实管联坤以虚大广告宣传费用的方式，套取公司资金23700元的相关书证材料，并经管联坤辨认。7、上诉人管联坤的供述，证实2018年8月至案发，其担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人，大埔汽车运输有限公司党总支部副书记、执行董事、总经理。2019年7月，其授意大埔汽车运输有限公司副总经理姚*炜以虚大广告宣传费用的方式，套取公司资金2.37万元，用于支付其在林工商行消费的烟酒款。全案事实，还有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的综合证据予以证实：1、立案决定书，留置决定书，证实2019年8月26日，梅州市监察委员会对管联坤涉嫌严重违纪违法立案调查，同日将上诉人管联坤留置于梅州市******。2、大埔汽车运输有限公司职责文件、大埔汽车运输有限公司领导分工文件、管联坤任职文件，证实2017年12月，上诉人管联坤担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人，大埔汽车运输有限公司执行董事、副总经理，主持全面工作；2018年2月，上诉人管联坤任大埔汽车运输有限公司党总支部副书记，主持党总支全面工作；2018年8月，上诉人管联坤任大埔汽车运输有限公司党总支部书记、总经理。3、大埔汽车运输有限公司、梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司企业机读档案登记资料、营业执照，证实大埔汽车运输有限公司、梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司是国有独资。4、暂时扣留、冻结财物收据，证实上诉人管联坤的家属已退清贪污款396670元。5、归案经过，证实2019年8月26日，梅州市监察委员会对上诉人管联坤涉嫌职务违法行为进行立案调查。同年8月28日下午，梅州市监察委员会调查人员以组织名义，安排大埔县人民政府分管大埔县交通运输管理局的副县长通知上诉人管联坤于当天下到大埔县交通运输管理局会议室开会。当天下午5时许，调查人员将上诉人管联坤从大埔县交通运输管理局带至梅州市******，经广东省监委批准，当日对上诉人管联坤留置。6、户籍证明，证实上诉人管联坤的基本情况，作案时已达完全负刑事责任年龄。7、梅州市监察委员会出具的《关于梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人管联坤贪污公款案补充证据材料说明》、梅州市监察委员会梅市鉴【2019】22号《关于给予管联坤开除处分的决定》、中共梅州市纪委梅市纪【2019】91号《关于给予管联坤开除党籍处分的决定》，证实该委根据举报线索，经侦查，对梅州粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人管联坤涉嫌严重违法违纪问题立案审查。经广东省监察委员会批准，于2019年8月28日对管联坤采取留置措施。经审查，管联坤如实交代了该委已掌握的其在承包大埔汽车运输有限公司农村客运班线期间，在申报相关农村客运国家燃油补贴时违规领取国家燃油补80.179759万元和其在大埔汽车运输有限公司回收其出资购买的24台农村客运车辆过程中，违规多领取回购款41.82万元合计121.999759万元的事实，该事实未作为涉嫌犯罪事实，该款管联坤已主动退出并承诺自愿上缴，现已由该委按规定登记上交国库。另外管联坤于2019年10月25日主动交代了该委未掌握的其于2019年4月至2019年8月，利用担任梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人、大埔汽车运输有限公司党总支部书记、总经理期间，授意他人以“包车款收入不报账”和虚开发票套取公款的方式，侵吞公款39.667万元的贪污事实。2019年11月26日，市纪委监委对管联坤作出开除党籍、开除公职处分的决定。对管联坤涉嫌贪污公款39.667万元的事实已于2019年11月27日向梅州市人民检察院移送审查起诉。8、辩护人提交的相关材料，上诉人管联坤的辩护人在二审庭审时，提交了证明人姚*炜出具的情况说明、证明人杨*东出具的情况说明、大埔县********委出具的证明。本院认为，上诉人管联坤身为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务之便，骗取公款共计39.667万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。鉴于上诉人管联坤被采取强制措施后，主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且已退清所得赃款，对上诉人管联坤减轻处罚。原判未认定上诉人管联坤有自首情节有误，予以纠正。针对上诉人及其辩护人的辩解与辩护意见，及原审判决情况，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评析如下：上诉人管联坤及辩护人提出原判认定涉案数额有误的意见。经查，证人杨*鸾的证言稳定证实其作为大埔县汽车运输有限公司负责经营科包车业务的工作人员，按照大埔汽车运输有限公司党总支部书记、总经理即上诉人管联坤的授意，为支付上诉人管联坤的烟酒款，通过制作“账外账”的方式套取包车款的事实，与上诉人管联坤稳定、一致的供述能够相关印证，且扣押的涉案收据、包车业务管理台账、银行流水、微信支付交易明细证明等证据均能够予以印证，足以认定。该“账外账”内的公款并未入公账，已经为上诉人管联坤实际控制，非法占为己有，其贪污的犯罪行为已经完成，处于既遂状态，至于上诉人管联坤个人是否已经使用及如何使用已被其实际控制的公款，不影响犯罪事实（包括犯罪数额）的认定。原判按照扣押的涉案收据、包车业务管理台账、银行流水、微信支付交易明细证明等客观证据认定上诉人管联坤指使杨*鸾套取37.297万元的包车款的时间段为2019年4月至2019年8月，涉及款项均是在案发前的包车款项，而本案第八、九、十卷宗材料中，系侦查机关对相关包车人或公司及执行包车业务的司机进行取证，部分相关包车人或公司因存在多次包车的情况，故他们提供的证言或者说明存在少部分在案发后的包车业务，但原判是依据的台账、银行流水、微信支付交易明细证明等证据认定涉案金额，上述证据统计的涉案包车款均是案发前的，不存在案发后的包车款。故上诉人管联坤及辩护人提出的上述意见，理据不足，不予采纳。上诉人管联坤及辩护人还提出原判认定上诉人指使副总经理姚*炜以虚大广告费的方式骗取公司资金23700元供其使用支付烟酒款的事实有异议,该笔款项属于联营办的资金，而联营办不属于梅州市粤运汽车有限公司大埔客运分公司及大埔汽车运输有限公司的下属单位，虚大广告费23700元属违规行为不能计算在贪污款项内。经查，根据证人姚*炜、罗*良、蔡*新的证言、费用报销审批单等证据证实，虽然联营办不属于大埔汽运公司的下属部门，是大埔汽运公司与共同经营大埔至广州其他车方签订协议成立的联合组织，但联营办经费开支系来源于大埔汽车运输有限公司，属于公款范畴，而上诉人管联坤作为大埔汽车运输有限公司党总支部书记、总经理，利用职务之便，授意该公司副总经理姚*炜以虚大广告费的方式骗取的2.37万元仍属于大埔汽车运输有限公司的公款。故上诉人管联坤及辩护人提出的上述意见，理据不足，不予采纳。上诉人管联坤及辩护人提出原判认定上诉人贪污的款项用于支付个人消费不符合事实的意见。经查，综合本案证据及上诉人、辩护人在二审期间提交的相关证明，仍无证据证明上诉人管联坤将套取出来的资金用于公务接待，且上诉人管联坤对接待的时间、地点、人数、人员、事由、涉及金额等均无供述及提供相应证据证实，故上诉人及辩护人该意见不能支持。上诉人管联坤及辩护人提出上诉人具有自首情节。经查，根据本案的归案经过、讯问笔录、梅州市监察委员会出具的《关于梅州市粤运汽车运输有限公司大埔客运分公司负责人管联坤贪污公款案补充证据材料说明》等证据证实，上诉人管联坤在被采取留置强制措施后，主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。上诉人及辩护人该意见，予以采纳。广东省梅州市人民检察院出席二审法庭提出一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人管联坤定性准确，审判程序合法，但未认定上诉人管联坤具有自首情节，建议二审法院依法认定上诉人管联坤具有自首情节，依法从轻改判的意见，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，但未认定上诉人管联坤具有自首情节有误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403刑初304号刑事判决第一项对原审被告人管联坤的定罪部分及第二项。二、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403刑初304号刑事判决第一项对原审被告人管联坤的量刑部分。三、上诉人管联坤犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金19万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2022年6月27日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 黄碧辉审 判 员 刘庆新审 判 员 巫光清二〇二〇年六月三日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷