山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2462号 原告：路配英，女，1933年7月20日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 被告：张菊香，女，1953年12月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张菊花，女，1961年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：张居爱，女，1966年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 三被告共同委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。 原告路配英与被告张菊香、张菊花、张居爱赡养纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路配英及其委托诉讼代理人岳远印，被告张菊香、张菊花、张居爱及共同委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路配英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行赡养义务，自2020年3月份起每人每月支付原告赡养费（含生活费、护理费）1657元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与老伴张耕田生育两子三女，长子于1995年去世，次子张玉杰及三女已成人立户。原告与老伴因年事已高，身体健康状况日渐衰退，自2013年3月份至2019年5月份生病住院5次（原告3次，老伴2次），仅治疗花费数万元，几乎全部由次子张玉杰负担。更可气的是2019年5月11日下午，三女儿张居爱回家看到原告卧床不起，连拉带吐，竟然托人给原告次子打电话，后弃我而去。次子张玉杰及时赶到将我送往莱芜医院，住院五天，三被告竟无一人问津，已丧尽天良。出院后次子几乎每天一趟回老家照顾原告及老伴，并给我们整修了房子。原告及老伴考虑到次子家住城里，一天一趟回家照顾不是长远之计，就提出了从2020年农历正月初一开始，由四个孩子每人十天轮流照顾二老，三被告无情拒绝。被迫无奈之下，原告委托侄子张锡利、陈志斌、张宝德轮流做三被告赡养老人的工作，并提议三被告每人照顾5天，次子照顾10天，不近人情，无情拒绝了原告老伴的提议，并说出“你有这个小色孩子，这个色孩子今天死了，明天我们把老人照顾的好好的”的恶言恶语。原告老伴一生倔强，春节后又患痔疮，痛苦、伤心、气愤之下，于2020年2月2日（阴历正月初九）自尽辞世。原告老伴辞世后，三被告本该受到良心的谴责，痛改前非，团结好兄弟姐妹，共同赡养好身患肠癌的原告，但三被告为不赡养老人找各种借口。原告老伴入土为安后，原告跟随次子生活已近三个月，三被告对原告不管不问，拒不履行赡养义务。期间一次电话也没打，更别说来照顾老人了。原告今年87岁高龄，体弱多病（肠癌），生活不能完全自理，平常饮食起居均需要专人护理照顾。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦把三被告养大成家，只求在耄耋之年能得到儿女的善待，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。但三被告虽经众多亲朋好友做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第二十一规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故三被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，三被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼去，请求支持原告诉讼请求。 被告张菊香、张菊花、张居爱辩称，被答辩人诉称的事实与理由充满不实之辞，严重歪曲事实，被答辩人置三答辩人几十年的细心照顾于不顾，对簿公堂，令三答辩人伤心至极。三答辩人对答辩人的父母生前都尽心尽力细心照顾与陪伴，三答辩人孝心表现，村民邻居都可作证，苍天可鉴。第一，三答辩人在父亲去世后未直接与被答辩人联系见面及进行照顾，系事出有因。被答辩人在老伴去世两天后，即2020年农历正月十一日搬到次子张玉杰家中居住。由于张玉杰与三答辩人因种种原因积怨矛盾较深，2018年被答辩人因患结肠癌住院期间，答辩人张菊花因张玉杰嫌答辩人有病给张玉杰妻子打电话，张玉杰便对答辩人张菊花拳打脚踢，造成张菊花身体多处受伤，且张玉杰当着被答辩人的面，当面骂娘、脏话不堪入耳，并叫嚣以后谁到他家就把谁的腿砸断。2019年6月21日下午张玉杰与配偶将答辩人张居爱丈夫从工作单位约出对其进行恐吓。2020年阴历正月初五晚上张玉杰到答辩人张菊香家，对年近七十的张菊香拳打脚踢。鉴于张玉杰与三答辩人如此紧张的关系，被答辩人搬到次子家中居住，三答辩人不可能冒着生命危险前去探望被答辩人，且被答辩人没有通讯工具，三答辩人前往探望被答辩人及电话联系被答辩人都非常不方便。被答辩人提起本次诉讼距离老伴去世仅仅两个月，三答辩人考虑到平时被答辩人比较疼次子，在次子家中居住比较放心，期间也尚未找到更好的前往探望照顾被答辩人的方式，但是三答辩人一直通过打听邻居的方式暗暗关注着被答辩人身体状况，听到邻居说被答辩人在小区走动，身体状况很好才放心。2020年3月4日被答辩人还借用侄子陈志斌的手机给答辩人张居爱打电话，告诉答辩人她现在吃的好喝的好让答辩人放心，并且让答辩人将代为保管的2.2万元给她，后答辩人通过陈志斌将2.2万元给了被答辩人，没想到被答辩人却在一个月后将三答辩人诉至法院。第二，三答辩人在父亲生前对被答辩人及父亲极尽所能照顾。答辩人的父母都已经八十七岁，两人一生务农（父亲原为农村泥瓦匠），三十年来靠种地为生，收入微乎其微，二老平时的积蓄均是三答辩人孝顺所致。答辩人张菊香经常给父母买喜欢吃的食品，隔几天就回家给父母送吃的和钱。答辩人张菊花自参加工作以来，一直在经济上照顾家里，每次回家都给父母留下几百元，并为父母购买很多吃喝及日常生活用品。答辩人张居爱平时在金钱上给父母的钱较少，但多年来父母家中洗洗涮涮脏活累活都是她的，为洗衣方便更是自掏腰包为父母买上洗衣机。1997年被答辩人在北文字村磕伤腿，当时答辩人张居爱全家四口人在莱芜租住两间平房，张玉杰在莱芜城东干休所租住上下二层楼房，但却把被答辩人拉到答辩人张居爱家中，答辩人张居爱啥话也没说，与家人细心照顾被答辩人三个多月，直至康复。被答辩人诉称的事实与理由大部分与事实不符。首先，被答辩人与老伴的住院花费几乎全部由次子张玉杰负担，完全不属实。被答辩人2013年因腿骨折住院治疗，医疗费用是三答辩人凑了6000元，父亲张耕田拿了1万元，均交给张玉杰配偶用于支付了医疗费。2018年7月答辩人张菊香、张居爱回苗山镇北文字村老家看望被答辩人及父亲，发现被答辩人身体虚弱，因答辩人与张玉杰关系不好，不敢直接给张玉杰打电话，只好告诉在济南的答辩人张菊花，张菊花当天从济南赶到莱芜为被答辩人办理了住院事宜，经医院检查诊断被答辩人为结肠癌，需要手术治疗。被答辩人本次手术治疗费用全是由父亲出钱支付，三答辩人与张玉杰未出任何费用。2013年某天答辩人父亲张耕田晚饭后肚子疼痛难忍，次日早晨到原莱芜市人民医院检查为阑尾炎化脓，随后手术，花费6000余元，所有医疗费用全部由父亲支付。其次，被答辩人诉称2019年5月11日答辩人张居爱弃她而去，与事实不符。2019年5月11日早上答辩人张居爱回老家看望父母，发现被答辩人拉肚子，便立即找本村医生为其医治并输液，输液完毕，照顾被答辩人吃过饭后看到拉肚子症状好转，答辩人张居爱才离开，这些事实村卫生室为老人输液的医护人员可以证实。对于被答辩人诉称的后期住院一事，被答辩人从未告知答辩人，答辩人完全不知情。被答辩人诉称曾提出三答辩人每人照顾老人5天，次子照顾10天的提议，无中生有，完全不属实。答辩人在接到被答辩人起诉状后，找到张宝德核实，张宝德称上述提议因为张玉杰不同意，所以并没有与三答辩人沟通。因此，被答辩人诉称不属实，三答辩人对此赡养方案完全不知情，并非三答辩人不近人情且无情拒绝赡养方案提议。第四，对于答辩人父亲自尽辞世的原因并非诉状中所称。2019年冬天，答辩人张菊花、张居爱回北文字村老家，想接两位老人到答辩人张居爱家过冬，与老人商量未果。2020年初疫情严重，阴历正月初二答辩人张菊香及儿子温长兵、张居爱回老家看望，父亲身体及精神都很好，走时父母送至大门外。正月初五父亲患上痔疮，当天张玉杰带至莱芜看病，医生令其住院，父亲也同意住院，但张玉杰说年后较忙，回家吃药洗洗看看，只好回家，但回家之后疼痛难忍两夜不能入睡，父亲于正月初九早晨自尽辞世（父亲患痔疮一事及死亡时情形帮忙办理丧葬事宜事的村民都知道，且被答辩人事后也告知三答辩人当时的情形），从正月初六到初八，三答辩人从未接到有关父亲患病的电话，被答辩人与次子张玉杰知其详情，答辩人疑惑为何不及时对父亲进行救治，被答辩人说张玉杰几乎每天回老家一趟，那么从正月初六到初八，三天时间内，父亲患病，张玉杰回过老家几趟？父亲最终是因为没有得到及时救治，忍受不了病痛而自尽辞世，对于父亲自尽辞世，三答辩人到现在想起来仍心痛不已。四、被答辩人要求三答辩人支付赡养费数额过高。答辩人父亲突然去世，令三答辩人悲愤难忍，尽管被答辩人不念母女之情，恶语伤人，与三答辩人对簿公堂，但赡养老人是子女应尽的责任和义务，三答辩人永不放弃对被答辩人的赡养，但是被答辩人要求的赡养费数额过高。第一，答辩人张菊香已年近七十岁，患糖尿病、高血压十多年，每月只有一千多元退休金，自己都无法承担自己的医疗花费，且需要他人照顾与帮助。答辩人张菊花已经五十九岁，身患甲状腺癌十多年，同时患有其他多种慢性疾病，身体状况非常差，常年服药，并需定期住院治疗，退休金根本无法承担其自身花销。答辩人张居爱也已经五十四岁，没有工资收入，且患有心脏疾病，需要长期服药，全由家人对其进行照顾。综上，在保护被答辩人合法权益的前提下，也应当兼顾赡养人的给付能力及现实困难情况。第二，被答辩人自身具有一定的经济条件。首先，被答辩人夫妻位于北文字村的宅基地，在答辩人父亲去世后，由张玉杰以不合法的方式购买，但是该房产属于被答辩人夫妻共同财产，即使被不合法卖掉，但售房款中应有被答辩人的份额。其次，被答辩人夫妻在承包地上种植了九十三棵白杨树，答辩人父亲生前曾跟答辩人说大风刮倒了九棵树，通过张宝德卖掉，卖了四千八百元，还剩八十四棵树，这些树属于被答辩人夫妻共同财产，但现在这些树被张玉杰在父亲去世后全部杀掉并卖掉，价值大约在四万元左右，这些树木的售卖款应有被答辩人的份额。第三，被答辩人让答辩人张居爱代为保管2.2万元，被答辩人于2020年3月14日通过陈志斌取走。第四，答辩人父亲留下五份存单共计五万多元，在被答辩人处。第五，答辩人父亲去世收取的奠礼钱1.6万元左右，办理丧葬事宜花费三千元左右，但并未用奠礼钱支付，是用父亲生前的留存的现金支付的，1.6万元奠礼钱在被答辩人处。第六，被答辩人是农村户口且年满八十岁，根据国家政策每月享受国家高龄津贴150元左右。第三，原告身体健康状况良好，自2018年结肠癌手术治疗后，身体健康状况一直比较稳定，生活可以自理，其自身生活花费有限。综上所述，希望法庭查清事实，根据被答辩人的实际情况确定赡养费数额。 本院经审理认定事实如下：原告路配英育有五名子女，分别为长女张菊香、次女张菊花、三女张居爱、次子张玉杰，长子已去世。2020年2月2日路配英配偶去世，自此原告路配英一直与次子张玉杰一起居住生活，期间均由次子张玉杰照顾。被告张菊香、张菊花、张居爱认可在原告跟随张玉杰生活的这段时间内因与张玉杰有矛盾未看望照顾原告，但辩称之前一直以各种方式对原告尽到赡养义务。原告提供医院费用结算单、医疗证、通话录音、2020年3月27日的家政服务合同及收款收据，拟证实原告身体状况不好且需要雇佣家政人员陪护。三被告提供银行存单、照片、收条、书面证人证言、微信聊天记录截图、通话录音及三被告病历等证据，拟证实原告老伴生前留有存款足够原告近期生活所需，三被告一直赡养原告，但自身身体及经济能力有限。原、被告双方对对方提交的证据及主张均不认可。案经调解，双方各持己见，调解未果。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求其子女履行赡养义务的权利。原告现在年迈体弱，没有劳动能力和其他经济来源，原告要求被告进行赡养扶助，有事实及法律依据，本院予以支持。三被告作为原告的子女具备赡养能力，应依法履行赡养义务，被告当庭亦表示自愿赡养原告。原告现在跟随次子张玉杰在城镇居住，参照2019年度山东省城镇居民人均消费支出26731元的标准计算，每月的赡养费应为2228元。原告现有四名子女，均有赡养能力，原告表示自愿跟随次子张玉杰共同生活。三被告虽主张身体状况不佳且经济条件有限，但未能证实三被告丧失赡养的能力，故不能以此理由减免其赡养义务。原告自2020年3月份起一直跟随次子张玉杰生活，张玉杰在时间、精力方面相较于其他赡养人付出较多，应结合抚养费予以均衡。综合本案具体情况，本着公平公正原则，本院酌情确定三被告应每月支付给原告赡养费600元为宜。自2020年3月至2020年6月期间，三被告每人应支付的赡养费为2400元（600元/月×4个月）；自2020年7月起，每人按月支付600元。对于原告路配英自认次子张玉杰尽到了赡养义务，放弃对张玉杰的告诉，属原告自愿放弃自己的权利，本院不再审查。关于原告主张的护理费用，证据不足，原告未提供充分证据证实其现在完全丧失生活自理能力，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张菊香、张菊花、张居爱于本判决生效之日起三日内，分别支付给原告路配英2020年3月至2020年6月期间的赡养费2400元。 二、被告张菊香、张菊花、张居爱自2020年7月起,分别于每月的20日前支付给原告路配英赡养费600元。 三、驳回原告路配英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张菊香、张菊花、张居爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 静