wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初331号 原告：何某某，男，1972年9月20日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 委托代理人苏晴，辽宁百维律师事务所律师。 被告冯某某，男，1967年4月9日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告何某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人苏晴到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系生产空心砖个体业主，被告系商品房建筑商。2016年10月9日双方签订购销合同一份，约定由原告向被告建筑工地提供各型空心砖，合同中约定了所提供空心砖的规格、单价、质量及运输交货方式等。原告依此合同及口头约定向被告施工小区连山区学子嘉园连续提供了各型建筑用空心砖2000余立方米及日本砖26万多块。后被告未按约定履行合同义务，亦未向原告支付上述货款。原告与被告多次协商未果，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告给付原告货款326790.00元并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月26日起至实际支付之日止利息；二、被告承担本案诉讼费用。 被告冯某某未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告双方于2016年10月9日签订购销合同一份，约定被告从原告处购买空心砖，双方对空心砖的型号及单价均作了约定。合同签订后，原告多次为被告提供空心砖，其中单价0.26元的日本砖261，000.00块；单价130.00元的空心砖1，801.00立；单价155.00元空心砖160立，总计货款326,790.00元，被告一直未向原告支付货款。 上述事实，有原陈述、购销合同、收据、收条、出库单等材料载卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认，双方应当按照合同约定认真履行各自的权利义务。原告按照被告的要求为其提供空心砖，被告理应按照合同价款的约定向原告支付货款。被告未能按时支付货款的行为已经构成违约，原告要求被告自2017年5月26日起支付利息的主张符合法律规定，其中2017年7月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算给付；2019年8月20日起至2019年12月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。被告在本院传唤的情况下未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民合同法》第一百三十条条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯某某于本判决生效后10日内给付原告何某某空心砖货款326,790.00元，并支付利息（利息自2017年7月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至2019年12月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，100.00元，由被告冯某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  曹杉杉
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7670号                        原告及委托诉讼代理人              原告：田杰，男，1991年9月16日出生，土家族，现住贵州省凯里市佳和盛世三期第4幢2单元3层2-3-1号。      委托诉讼代理人：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还电视开户费980元、供电开户费520元、天然气开户费2400元；二、被告向原告支付资金占用费783元（以3900元为基数，按年利率4.75%暂计算至2020年5月20日），之后的资金占用费按前述计算标准计算至付清之日止。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告田杰交纳的电视开户费980元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3900元；并以3900元为基数从2016年3月21日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年六月二十九日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2261号顾山保、秦怀：顾山保申请执行秦怀劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初1263号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月五日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7819号 被执行人：邓猛，男，1987年12月21日出生，身份证住址湖北省广水市。 关于被执行人邓猛罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0307刑初317号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓猛应缴纳罚金人民币六千元。随案移送的手机一部，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部由本院另案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1812号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：周义敏，女，系该公司律师。 被告：苏仰举，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟永忠，男，1976年6月1日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告苏仰举、钟永忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1035元，减半收取计517.50元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员林秋
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初229号 原告：王某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。 被告：某某煤业集团建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。 法定代表人：边某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙忠林，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。 被告：耿某某，男，住调兵山市。 被告：张某某，男，住调兵山市。 被告：王某1，男，住调兵山市。 被告耿某某、张某某、王某1共同委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 原告王某诉被告某某煤业集团建设工程有限责任公司、耿某某、张某某、王某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告王某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费7042.00元（原告王某已预交），减半收取3521.00元，由原告王某负担。 审 判 长  白玉学 人民陪审员  孙树杰 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年六月十一日 法官助理付多晶 书记员付雪萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终111号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福。被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区森泰铝塑门窗厂，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡大包粱村四社。经营者：邓轻龙，男，1980年9月5日生，汉族，住四川省安县。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区森泰铝塑门窗厂承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。江西省中盛建筑集团有限公司上诉称，一、一审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷定性错误，本案系承揽合同纠纷，不应适用不动产专属管辖法律条款；二、本案有约定管辖，且约定管辖条款未违反法律规定，一审裁定该院对本案有管辖权违反法律规定。故请求撤销一审裁定，将该案移送江西省南昌县人民法院审理。本案争议的焦点为：本案案由应当认定为建设工程施工合同纠纷还是承揽合同纠纷。本院经审查认为，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实理由及相关证据材料，并结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案原审原告绵阳市涪城区森泰铝塑门窗厂起诉称，原被告于2013年8月26日签订了《贵州幼儿师范高等专科学校建设工程一标段音乐系AB栋断桥铝合金窗施工分包协议》，全部分项工程完工后，经双方核定，原告施工完成的总产值为3751841元。被告按进度向原告支付了工程款3330962元，尚欠420879元工程款未支付。原告多次催促未果故诉至法院。请求被告江西省中盛建筑集团有限公司支付工程欠款并支付利息。但根据其依据的事实理由及其在一审中提交的证据材料，并不符合《中华人民共和国合同法》规定的建设工程施工合同法律关系的特征，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原审原告在“事实和理由”部分陈述双方系因安装断桥铝合金窗签订的协议，同时根据其提交的证据材料显示，涉案合同中就上诉人与被上诉人就贵州幼儿园师范高等专科学校音乐系AB栋的断桥铝合金窗分项工程事宜达成相关权利义务，结合该组证据材料，本案中涉案的协议系以建筑物窗户的加工、定作为合同主要履行内容的合同，故本案应当认定为承揽合同纠纷。涉案合同中，合同双方就争议的解决方式均明确约定甲方所在地人民法院管辖，同时注明合同甲方为江西省中盛建筑工程有限公司（后更名为江西省中盛建筑集团有限公司）。该约定为合同双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故本案不适用不动产专属管辖的规定，贵州省清镇市人法院依法对本案不具有管辖权，一审裁定驳回管辖权异议错误，应当纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初1029号民事裁定；二、本案移送江西省南昌县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理覃桢榕书记员刘睿娴
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执158号之二 申请执行人：符策龙，男，1991年7月5日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。 被执行人：莫玉娜，女，1987年12月19日出生，汉族，户籍住址海南省海口市 本院在执行申请执行人符策龙与被执行人莫玉娜健康权、身体权纠纷一案中,依据已发生法律效力的海口市中级人民法院（2019）琼01民终3919号民事判决书，向被执行人莫玉娜送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人符策龙赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费共532777.53元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费7727.78元。被执行人莫玉娜逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 裁定查封及扣押被执行人莫玉娜名下的本田思域K33型轿车一辆，因未找到该车辆下落，未能实际采取扣押措施； 从被执行人莫玉娜银行账户中扣划了8321元，并支付给了申请执行人符策龙； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人莫玉娜名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人莫玉娜有可供执行的公积金存款； 五、经现场及委托调查，被执行人莫玉娜户籍住址海南省海口市琼山区凤翔街道办事处高登社区居委会高登里二横96号处未发现被执行人的下落及财产线索； 六、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人莫玉娜拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 七、被执行人莫玉娜未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人莫玉娜予以曝光。 申请执行人符策龙未能向本院提供被执行人莫玉娜的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年六月十八日 书记员 诸葛晓琴
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2020)川0682执331号晏川：关于晏川犯贩卖毒品罪财产刑执行一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现晏川已自动履行到位10000元。至此，(2017)川0682刑初291号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周世倩二〇二〇年六月十一日书记员  汪 靖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督753号 申请人：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5—07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。 法定代表人：曾健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。 被申请人：苏志纯，女，1974年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义佳家物业管理有限公司与被申请人苏志纯申请支付令一案，本院于2020年6月2日受理后，于2020年6月3日发出（2020）黔0321民督753号支付令，限令被申请人苏志纯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人苏志纯，申请人遵义佳家物业管理有限公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督753号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义佳家物业管理有限公司负担。 审判员  熊从宽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王前前 书记员陈灏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1329号原告：董杨，女，汉族，1988年6月6日出生，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：段修红，山东瀛超律师事务所律师。被告：李彦桦，女，汉族，1997年8月25日出生，现住山东省安丘市。被告：赵丹，女，汉族，1990年5月3日出生，现住山东省利津县。本院在审理原告董杨与被告李彦桦、赵丹侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告董杨于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董杨的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董杨撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告董杨负担。审判员  宋成元二〇二〇年六月一日书记员  王亚楠
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终175号抗诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。原审被告人倪培臣，男，1970年1月2日出生于内蒙古自治区伊金霍洛旗，汉族，硕士研究生文化，曾任内蒙古臣源工程设备租赁有限公司（2015年8月注销）、内蒙古和润万康再生资源有限责任公司法定代表人，现任赤峰市林西县东山生态农业扶贫产业项目管理有限责任公司法定代表人，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯行贿罪于2018年8月27日被留置，同年10月30日被解除留置，同年11月7日被取保候审。辩护人沈源洲、陈强，内蒙古慧灵律师事务所律师呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人倪培臣犯单位行贿罪一案，于2019年12月17日作出（2019）内0102刑初362号刑事判决，认定：被告人倪培臣犯单位行贿罪，免予刑事处罚。宣判后，原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，呼和浩特市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法、量刑适当，呼和浩特市人民检察院申请撤回抗诉的决定符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵佳娜审 判 员 田小芳审 判 员 任 静 二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵红艳书 记 员 邢 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2461号申请执行人：萧振宇，男，1975年2月20日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人:田龙，男，1977年1月8日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。萧振宇申请执行田龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26314号民事调解书已发生法律效力。萧振宇向本院申请执行，要求被执行人田龙给付借款本金350000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田龙有可供执行的财产。申请执行人萧振宇亦未提供被执行人田龙其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人萧振宇申请执行的借款本金350000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田龙确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人萧振宇享有要求被执行人田龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田龙负有继续向申请执行人萧振宇履行债务的义务。申请执行人萧振宇发现被执行人田龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十一日书记员 刘媛媛
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初992号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托代理人：林德文，平和县农村信用合作联社小坪分社客户经理。 委托代理人：林立辉，平和县农村信用合作联社员工。 被告：曾松武，男，1959年4月25日出生，汉族，住平和县。 被告：卢春桂，女，1970年9月19日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告曾松武、卢春桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告平和县农村信用合作联社于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县农村信用合作联社以欲于曾松武、卢春桂自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由平和县农村信用合作联社负担。 审判员  张文华 二〇二〇年六月八日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2380号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，该公司员工。 被告：李卓，男，汉族，1982年3月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告李卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告李卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年9月6日至2019年12月31日物业管理费5008.48元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X单元X层X号，面积104.78㎡。根据原、被告双方签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月6日起拖欠物业管理费至今，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告李卓辩称，双方签订的合同服务时间是三年，已到期。被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，公共设施、设备未尽保养义务、小区绿化无人管理；未对公共秩序及环境卫生尽义务，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设，值班人员上班睡觉；占用小区业主公共区域经营，乱搭乱建；原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁；原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告；原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，给小区的消防带来了严重安全隐患；小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。原告请求的物业费部分超出诉讼时效。 本院认为，本案中，原、被告双方签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当整体人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原物业服务合同权利义务延续。原告在履行合同的过程中存在部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善。关于本案的物业服务费，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，被告应支付物业服务费。为催收物业费原告于2019年9月11日向本院申请支付令，故原告主张的物业服务费从2016年9月11日起算。原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌定予以扣减，即按拖欠金额的80%计算为3983元（104.78平方米×1.2元/月/平方米×39.6月×80%）。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告李卓在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月11日至2019年12月31日止的物业服务费3983元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告李卓承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  何海英
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初924号原告：上海鸿屹国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路421弄107号L29室。法定代表人：袁鸿良，该公司经理。被告：安徽新骏士箱包有限公司。住所地：安徽省淮南市寿县新桥国际产业园小企业创业园内1幢。在本院审理原告上海鸿屹国际货物运输代理有限公司与被告安徽新骏士箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海鸿屹国际货物运输代理有限公司撤回对被告安徽新骏士箱包有限公司的起诉处理。审判员  张姗姗二〇二〇年六月二十四日书记员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初21453号原告：王清华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公(重庆)律师事务所律师。被告：王成明，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：王成珍，女，汉族，住重庆市渝中区。二被告共同委托诉讼代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。被告：谢凤强，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢翔健，男，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告王清华诉被告王成明、王成珍、谢凤强、谢翔健继承纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清华撤回起诉。本案案件受理费为2904元，由原告王清华负担。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇二〇年六月六日书记员 张琬玲
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民特223号 申请人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：张其鑫，男，该社职员。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男，该社职员。 申请人：章宗祥，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人：黄彩霞，女，1993年5月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2020年6月15日立案受理申请人尤溪县农村信用合作联社与申请人章宗祥、黄彩霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人尤溪县农村信用合作联社与申请人章宗祥、黄彩霞金融借款合同纠纷一案，于2020年5月25日经尤溪县人民法院特邀调解员潘友言主持调解，达成调解协议如下： 一、章宗祥、黄彩霞确认尚欠尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金29,996.91元及借款利息5,480.21元、违约金3,588.02元（利息按年利率10.8%计收；违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收，算至2020年3月22日止），以及以借款本金29,996.91元自2020年3月23日起至还清借款之日止的利息及违约金（利息按年利率10.8%计收；违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收）； 二、章宗祥、黄彩霞自愿从2020年6月起至2021年7月止（共14期），于每月28日前逐月偿还借款本金2,000元；于2021年8月28日前还清尚余的借款本金1,996.91元并支付本案的全部利息和违约金； 三、若章宗祥、黄彩霞有一期未能按协议第二项约定履行还款义务，则尤溪县农村信用合作联社有权按协议第一项，就章宗祥、黄彩霞未履行部分向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尤溪县农村信用合作联社与申请人章宗祥、黄彩霞于2020年5月25日经尤溪县人民法院特邀调解员潘友言主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 新 苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张琦（代） 附本裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执312号申请执行人：王东旺，男，汉族，1957年9月6日出生，住漯河市郾城区。被执行人：盛双庆，男，汉族，1969年2月17日出生，住漯河市郾城区。王东旺与盛双庆建设工程合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终2075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初1720号民事判决；二、被上诉人盛双庆于本判决生效之日内支付上诉人王东旺工程款320000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以320000元为基数从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到履行完毕之日止）。一审案件受理费6100元，二审案件受理费6100元，均由盛双庆负担。因盛双庆未按上述生效法律文书履行义务，王东旺向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月14日、4月23日、6月5日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有豫Ｌ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。且该车使用年限已超16年，无处置价值。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2020年5月27日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛双庆负有继续向申请执行人王东旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十八日书记员  田晓涛
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终280号 原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苗新远，男，1978年8月7日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业，住安徽省宿州市灵璧县，曾因犯盗窃罪，于2015年9月10日被仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2016年1月26日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被仙游县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，2020年3月3日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人苗新远犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月六日作出（2020）闽0302刑初256号刑事判决。原审被告人苗新远不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年2月20日1时许，被告人苗新远驾驶电动三轮车至莆田市城厢区旁被害人沈某经营的大排档，将被害人沈某放置在包间内的壁挂式空调2台、鸡饲料1袋、冰冻鸡1只、冰冻鱿鱼1板盗走。次日被告人苗新远以人民币320元的价格将盗来的2台空调卖给过路收废品的人，将冰冻鸡、冰冻鱿鱼食用。上述被盗财物经莆田市城厢区价格认证中心鉴定共计价值人民币3620元，其中鸡饲料一袋（价值人民币120元）已经发还被害人沈某。 2020年2月22日，被告人苗新远在仙游县被公安民警抓获。 原审认定上述事实的证据有：被害人沈某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，鸡饲料，农用三轮电动车，价格认定结论书，到案经过，破案报告书，现场监控视频，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书及被告人苗新远的供述等证据证实，且被告人苗新远在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人苗新远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苗新远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗新远到案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，被盗部分财物已发还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人苗新远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人苗新远退出赃物折价款人民币三千五百元，返还被害人沈某；三、莆田市公安局城厢区分局扣押的作案工具农用三轮电动车，由扣押机关依法处理。 上诉人苗新远上诉称：农用三轮电动车不是作案工具，不应判决没收，且原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人苗新远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人苗新远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币3620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人苗新远提出农用三轮电动车不是作案工具，不应判决没收，且原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人苗新远利用农用三轮电动车将涉案壁挂式空调2台、鸡饲料1袋、冰冻鸡1只、冰冻鱿鱼1板偷盗运走，该农用三轮电动车应认定为作案工具，且上诉人苗新远系累犯，依法应当从重处罚，但原判在量刑时亦充分考虑了上诉人苗新远归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，被盗部分财物已发还被害人等情节，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑飞鹏 审判员  郑文贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁燕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4226号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205200310883797。被上诉人（原审原告）：简碧芳，女，1978年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人简碧芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年5月20日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 云
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终97号上诉人（原审被告）丛祥伟，女，汉族，1969年10月17日出生，住七台河市茄子河区。被上诉人（原审原告）七台河市茄子河区人民政府，住所地七台河市茄子河区东安街179号。法定代表人赵子君，该区区长。上诉人丛祥伟诉七台河市茄子河区人民政府（下称茄子河区政府）行政复议不予受理一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初23号行政判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，丛祥伟在黑龙江省××河市茄子河区铁山乡创新村拥有合法宅基地及房屋。丛祥伟多次以邮寄方式向七台河市自然资源局茄子河分局（下称茄子河分局）、七台河市自然资源局（下称市自然资源局）申请公开七台河市采煤沉陷区棚户区改造项目相关文件。市自然资源局于2019年1月15日作出关于《王臣与丛祥伟申请七台河市茄子河区铁山乡创新村宅基地征收信息公开的答复》，该答复称:“你们所反映的茄子河区铁山乡创新村宅基地，七台河市政府并没有上报黑龙江省人民政府进行土地征收，所以你们要求提供的七台河市茄子河区铁山乡创新村宅基地征收信息及相关文件不存在。”丛祥伟因茄子河分局未对申请公开事项予以答复，向茄子河区政府申请行政复议。茄子河区政府于2019年4月28日作出行政复议不予受理决定书，该复议决定内容为:就丛祥伟所申请的政府信息公开，七台河市自然资源局已于2019年1月15日作出答复，但丛祥伟来申请行政复议时隐瞒了已答复的事实，经调查才了解丛祥伟的申请已答复。综上，决定如下:对丛祥伟的行政复议申请不予受理。原审法院认为，该案争议焦点是茄子河区政府作出的行政复议不予受理决定是否合法的问题。丛祥伟认为茄子河分局未履行信息公开的法定职责，向茄子河区政府申请行政复议。茄子河区政府以市自然资源局已经对丛祥伟的政府信息公开申请作出答复为由，针对丛祥伟的行政复议申请，作出不予受理决定。由于茄子河分局属于市自然资源局设立的派出机构，其代表市自然资源局依法履行职权，并不具备独立行使职权的主体资格，且茄子河分局也不是茄子河区政府的工作部门，故茄子河区政府对不服市自然资源局作出行政行为的行政复议申请，不具有受理的法定职权。茄子河区政府作出的不予受理丛祥伟行政复议申请决定行政行为，适用法律、法规正确，应当依法驳回丛祥伟的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丛祥伟的诉讼请求。丛祥伟上诉称，2019年1月12日其分别向茄子河分局、市自然资源局邮寄申请政府信息公开表，市自然资源局于2019年1月15日作出答复，茄子河分局未予以任何答复，茄子河区政府将市自然资源局的答复作为茄子河分局的答复严重违反法律规定。茄子河分局也不是市自然资源局的派出机构。原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，重新审理或依法改判。茄子河区政府答辩称，茄子河分局不是其工作部门，其不具有受理的法定职责。从祥伟的申请已经得到茄子河分局的上级部门市自然资源局的答复，茄子河分局是市自然资源局的派出机构，市自然资源局有权作出答复。请求维持原审判决。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”市自然资源局已经对丛祥伟的政府信息公开申请作出答复，茄子河分局及市自然资源局均非茄子河区政府的工作部门，茄子河区政府对不服市自然资源局作出行政行为的行政复议申请，不具有受理的法定职权。综上，丛祥伟所提的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人丛祥伟负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇二〇年六月四日法官助理王腾野书记员潘薇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6038号 上诉人（原审原告）：矫某，女，1972年1月6日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某1，男，1969年1月6日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人矫某因与被上诉人徐某1离婚后财产纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 矫某上诉请求：改判涉案鲁Ｂ×××××号宝马牌轿车归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决未查明事实，属认定事实不清，双方离婚协议约定该车辆归上诉人所有，一审判决确认涉案宝马车辆各占50%所有权违背离婚协议书的约定。一审判决对于上诉人缴纳诉讼费2300元遗漏处理。 徐某1未答辩。 矫某向一审法院起诉请求：一、依法判令车牌号为鲁Ｂ×××××轿车一辆归原告所有，被告将车辆交付原告并协助原告办理过户手续；二、增加诉讼请求，判令被告根据离婚协议书支付原告生活补助费50万元（截止至2018年12月1日），并支付原告上述款项至实际支付之日的利息损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子徐某2。后因夫妻感情破裂，双方于2017年3月15日协议离婚，离婚协议约定原被告双方名下所有财产，均归原告所有。现被告并未根据离婚协议内容将被告名下车辆过户给原告，侵犯原告合法权益，原告具状起诉，望判如所请。 徐某1一审中辩称，不同意将车辆交给矫某，因为车是公司给配的，是个二手车，系其日常使用的基本工具。同意付给矫某50万元，但因其现在无工作，所以只能两年内支付。 一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。当事人双方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。双方对离婚证、市南区民政局的离婚协议书、双方签订的离婚协议书、机动车行驶证确认的事实无异议。对当事人无争议的事实，法院认定如下：2017年3月14日，矫某与徐某1签订离婚协议书，后于2017年3月15日于青岛市民政局协议离婚，签订离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书。车牌号为鲁Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，登记于徐某1名下，注册日期为2011年7月29日，发证日期为2015年12月11日。 一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。车牌号为鲁Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，登记于徐某1名下，系徐某1于婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。因双方均未提交证据证明上述车辆购买时个人出资情况，亦未对车辆价值申请评估，故法院予以认定车牌号为鲁Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，矫某、徐某1各享有50%所有权。关于矫某主张徐某1支付的生活补助费50万元及利息损失。法院认为，双方签订的离婚协议中明确约定，徐某1于2017年12月1日支付矫某25万元，于2018年12月1日支付矫某25万元，徐某1亦当庭表示同意付给矫某50万元，故矫某主张徐某1支付50万元生活补助费的诉讼请求，法院予以准许。但应给徐某1一定的筹款时间，考虑到其实际情况，应以六十日为宜。关于利息损失，徐某1并未按照离婚协议约定的时间支付上述50万元，现矫某主张徐某1按照中国人民银行同期银行存款利率支付逾期履行的利息损失，法院予以支持。判决：徐某1于判决生效后六十日内付给矫某50万元；二、徐某1付给矫某利息，以25万元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2017年12月1日起至实际给付之日止；以25万元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2018年12月1日起至实际给付之日止。三、徐某1名下、车牌号为鲁Ｂ×××××宝马牌轿车一辆，矫某、徐某1各享有50%所有权。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认涉案宝马牌车辆双方分别享有50%所有权是否正确。经审查，双方当事人于2017年3月15日在民政部门办理协议离婚，3月14日双方签订的离婚协议书中对双方自愿离婚、儿子抚养及费用负担、房产归属及剩余贷款偿还、银行存款、骐达牌轿车、双方私人生活物品及首饰等归属、双方债务负担等均予以明确约定。该协议中未就涉案宝马牌轿车归属作出约定，因该车辆未进行价值评估，故，一审判决确认双方各享有50%所有权并无不当。综上所述，上诉人关于涉案宝马牌车辆应归其所有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决遗漏诉讼费用部分，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件诉讼费9800元，由上诉人矫某负担3750元，被上诉人徐某1负担6050元；二审案件受理费2300元，由上诉人矫某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽 书记员于雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执796号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、张鸟鸟 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请张鸟鸟组织、领导传销罪没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月一日
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初723号 原告：吴某某,住调兵山市。 被告：桂某某，住调兵山市。 原告吴某某与被告桂某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告桂某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂某某偿还原告吴某某工程款人民币17000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年4月，被告桂某某雇佣原告为其施工的某小学幼儿园室内装修(安门、铺地板)施工，工程完工后，经双方核实共发生人工费21500元，被告于2019年1月14日出具欠条一张，事后被告为原告结算部分人工费，尚欠原告17000元欠款至今未给付。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、未发表辩论意见。 原告吴某某为支持其主张提供如下证据，本院对原告吴某某提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明被告桂某某欠原告工程款21500元，已经结算过4500元，尚欠原告17000元整。本院认为，欠条上有桂某某本人签字，故对该证据予以采信。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年4月，被告桂某某承包某小学北教学楼加固工程的室内装修工程(安门、铺地板)，原告为被告施工。工程完工后，2019年1月14日，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告工程款21500元，并承诺于2019年3月至5月还清。后被告为原告结算工程款4500元，尚欠17000元至今未给付。 本院认为，原告吴某某为被告桂某某的工程施工，双方之间形成的加工承揽关系合法有效。原告已交付了合格的产品，被告应及时给付工程款，现被告未按约定给付工程款构成违约，故对原告请求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂某某于本判决生效后十日内给付原告工程款人民币17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（原告已预交，已减半收取），由被告桂某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇二〇年六月二日 法官助理李锋 书记员阚宇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1797号 原告：万承淑，女，1974年7月17日生，汉族，重庆北碚区人。 委托诉讼代理人：彭智奎，系重庆市北碚区水土法律服务所律法律工作者。 被告：牟宗银，男，1971年11月30日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：牟启见，男，1993年11月18日生，系牟宗银之子。 被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，系该公司负责人。 诉讼代表人：贵州子尹律师事务所。系遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人。 法定代表人：李泽友，系该所主任。 委托诉讼代理人：丁小娅，系贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳艳，系贵州子尹律师事务所实习律师。 原告万承淑与被告牟宗银、遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称乾豪公司）确认合同效力纠纷一案，本院2020年4月9日立案，依法适用简易程序审理，原告万承淑及其委托诉讼代理人彭智奎、被告牟宗银的委托诉讼代理人牟启见、被告乾豪公司管理人的委托诉讼代理人丁小娅和杨艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认二被告于2017年1月5日签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求判决被告牟宗银立即排除妨碍，迁出非法占用原告所有的位于桐梓县房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，乾豪公司开发房地产项目需要，向原告借款373万元，在借款过程中，乾豪公司将包含涉案房屋在内的共计27套房屋抵押给原告，且于2015年2月4日办理了抵押登记，因乾豪公司不能偿还借款，原告起诉，桐梓法院制作了调解书，原告申请执行，桐梓法院于2018年3月13日将涉案房屋在内的共计27套房屋抵偿给原告，签发了（2018）黔0322执379号执行裁定书。原告接收涉案房屋时，才发现乾豪公司于2017年1月5日未经原告同意将涉案房屋出售给牟宗银，且签订了商品房买卖合同，被告牟宗银对涉案房屋进行装修使用。为此，乾豪公司将房屋抵押后又出售，违反法律规定，应属无效，牟宗银拒不迁出房屋，侵害了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告牟宗银辩称，乾豪公司于2016年2月29日出售房屋给牟宗银，一次性支付购房款，于2017年1月5日签订商品房买卖合同，原告所诉的情况牟宗银并不知情。2017年3月，乾豪公司将房屋交付给牟宗银，并接通水电，牟宗银已装修入住。2019年9月，牟宗银突然收到法院的公告才知道此事，买卖房屋时并不知道房屋的抵押情况。 被告乾豪公司辩称，乾豪公司在破产清算中，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：乾豪公司是2007年9月12日成立的从事房地产开发的公司，在桐梓县项目，于2014年8月28日取得商品房预售许可证。 2015年9月1日，万承淑以乾豪公司向其借款373万元及利息44.76万元未偿还为由，向桐梓法院起诉，请求乾豪公司偿还。本院于2015年10月26日作出（2015）桐法民初字第3043号民事调解书载明：1、乾豪公司于2015年12月31日前偿还373万元，从2015年1月29日按月利率2%计算利息至清偿之日止；2、万承淑对乾豪公司遵房他证桐梓字第××号房屋他项权证登记的抵押房产（产权人：遵义乾豪房地产开发有限公司，房屋产权证号：2015×××7-××号、20150××8-××号、20150××24-××号，抵押总面积：3181.28平方米）享有优先受偿权。因乾豪公司未履行调解书确定的义务，万承淑申请执行，本院于2018年3月12日制作（2018）黔0322执379号执行裁定书，载明：在执行万承淑与乾豪公司民间借贷纠纷一案中，对乾豪公司黔北一条街共计27套房屋启动了拍卖评估程序，评估资产价值507.06万元，拍卖、变卖均流拍，以流拍价450万元抵债，抵偿顺序：案件受理费20110元、房屋评估费25000元、迟延履行金515019.75元、利息2765173.33元、本金373万元，申请执行人申请以上述资产的变卖流拍价450万元抵债，法院予以准许。裁定：1、将乾豪公司包括2-2-1号住房（第××号）和2-4-1号住房（第××号）在内的27套房屋交付万承淑以抵偿其债权450万元；2、万承淑可持裁定书办理产权过户手续。原告现持有乾豪公司包括2-2-1号住房（第××号）和2-4-1号住房（第××号）在内的产权证，法院已将27套房屋的钥匙交给万承淑，万承淑随即验收房屋时，发现2-2-1号住房（第××号）和2-4-1号住房（第××号）被他人已装修入住，本案被告牟宗银入住2-4-1号住房。 2016年2月29日，乾豪公司收到牟宗银交纳的5-2-4-1的全款142800元，并交纳了维修基金、勘丈费、水电及工本费共计6340元。2017年1月5日，牟宗银及其家人兰世银与乾豪公司签订了《商品房买卖合同》，约定乾豪公司将位于房屋以142800元的价款出售牟宗银和兰世银。牟宗银陈述称，乾豪公司于2016年与其签订认购书，2017年签订正式合同，后来还因面积补差又交了1212元。牟宗银于2017年3月开始装修，于当年下半年入住，花去装修费11万元左右，并称签订《商品房买卖合同》时，乾豪公司在第五条承诺该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷。 乾豪公司向本院申请破产，本院于2019年1月18日制作（2019）黔0322破1号民事裁定书，受理了乾豪公司的破产申请，并制作（2019）黔0322破1号决定书，指定贵州子尹律师事务所为管理人。庭审中，管理人指派的律师出庭，对乾豪公司与万承淑之间的借贷关系和抵押关系没有异议，对牟宗银与乾豪公司签订合同并交清房款及交付使用无异议，认为法院执行以物抵债时没有查清房屋现状，原告申请以物抵债存在过错。登记在乾豪公司名下的2-4-1号住房（第××号），因乾豪公司有关房开手续未完善，因此，无法办理转移登记。 上述事实，有原告提交的执行裁定书、调解书、商品房买卖合同、产权证，被告牟宗银提交的商品房买卖合同、收款收据，被告乾豪公司提交的裁定书、决定书、预售许可证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告牟宗银与被告乾豪公司于2017年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定乾豪公司以142800元将遵房权证桐梓字第××号房屋出售给牟宗银，涉案房屋已于2015年2月4日由乾豪公司因民间借贷抵押给原告万承淑，并办理抵押登记，乾豪公司没有将此情况告知牟宗银，原告万承淑以乾豪公司未经原告同意而转让抵押物为由，请求确认《商品房买卖合同》无效，因涉案房屋获得预售许可，产权登记在乾豪公司名下，双方签订买卖合同不违反法律法规的强制性规定，本院对原告请求确认无效的主张不予支持。对于原告提出判决被告牟宗银立即排除妨碍、迁出非法占用原告所有的位于桐梓县房屋的请求，因本院（2018）黔0322执379号执行裁定书具有法律效力，原告本案又起诉排除妨碍，没有法律依据，故原告的该项起诉，本院另行裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 驳回原告万承淑关于确认二被告于2017年1月5日签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求。 案件受理费60元（已减半）由原告万承淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年六月三日 书记员  罗义琴
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初496号 本院于2020年6月15日对原告黄宝有与被告朱贤钢、叶暖花民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂1103民初496号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂1103民初496号民事调解书中第3页倒数第4行中“审判员徐敬”补正为“审判员李永慧”。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 孔维星 书 记 员 钟 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8145号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：胡三忠，男，1963年2月4日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告胡三忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年六月十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1462号   原告：顾红霞。   被告：刁云龙。   原告顾红霞与被告刁云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院于2020年6月28日收到原告顾红霞邮寄送达的撤诉申请书。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告顾红霞撤诉。   案件受理费减半收取150元，由原告顾红霞负担。   审判员 李永莲     二〇二〇年六月二十八日   （法官助理 贾永旺   书记员 赵晓霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3640号 原告：岑健宇，男，1991年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律 师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告岑健宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年六月十日 书记员  何 铃
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初14号原告陈华玲，女，汉族，1981年9月3日出生，住信阳市浉河区。原告刘媛媛，女，汉族，2005年11月29日出生，住址同上，系原告陈华玲女儿。二原告委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。出庭负责人华运君，区委常委、统战部长、区政府党组成员。委托代理人徐洪新，男，工作人员。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。本院在审理原告陈华玲、刘媛媛诉被告信阳市浉河区人民政府要求确认强拆行为违法及国家赔偿行政争议一案中，原告陈华玲、刘媛媛自愿申请撤诉。本院认为，原告陈华玲、刘媛媛申请撤回起诉符合法律规定，本院准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈华玲、刘媛媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华玲、刘媛媛承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月十八日书记员 马佩佩
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审445号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人张洪，1985年1月23日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年5月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1010258867号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队查明，张洪于2019年7月30日10时58分，驾驶小型客车在G50沪渝高速下行方向1754KM+500M处，存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定。2019年9月2日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出渝交执罚[2019]1010258867号《行政处罚决定书》，对被执行人处200元(大写贰佰元整)罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到申请执行人处履行罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达该行政处罚决定书。2020年3月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催[2019]1010258867号《催告通知书》，催告被执行人履行上述罚款。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人张洪于2019年7月30日10时58分，驾驶小型客车在G50沪渝高速下行方向1754KM+500M处，存在除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，上述事实有张洪本人签字确认的违法行为通知书等予以证实。因张洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1010258867号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚[2019]1010258867号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董莉萍 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年六月一日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢844号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8990号民事判决书,2020年06月28日恢复立案执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江远东化纤集团有限公司、绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司保证合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币58877.45元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执430号之二 申请执行人：顾仙女，女，1977年4月28日生，汉族，上饶市广丰区，住上饶市广丰区。 被执行人：林谋方，男，1974年7月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行顾仙女与林谋方民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执430号裁定书冻结了林谋方的银行存款，现双方达成和解协议，申请人同意解除被执行人银行的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对林谋方银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  周丽圆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5409号申请人：江阴市展照科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许国平、李朝曦，江苏茂业律师事务所律师。被申请人：安徽晶合光伏科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：卞崇磊。申请人江阴市展照科技有限公司与被申请人安徽晶合光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市展照科技有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽晶合光伏科技有限公司的银行存款3500000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市展照科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽晶合光伏科技有限公司的银行存款3500000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年六月十日书记员  夏臻
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3445号 吴海斌： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013888 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执503号之一 申请执行人：陈伟臻，男，1991年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林维，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈伟臻依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2085号民事调解书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林维给付欠款48000元及逾期利息。被执行人依法应承担案件受理费500元、本案执行费700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人林维送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月18日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林维名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林维名下有零星存款和一部车牌为闽Ｄ×××××的小型汽车。 3、本院于2020年1月19日作出查封裁定书，依法冻结被执行人林维名下银行账户、财付通账户，并扣划被执行人名下存款共计1758.51元。本院依法查封被执行人名下车牌为闽Ｄ×××××的小型汽车，该车辆出厂时间为2007年、存在抵押和在线查封信息，申请执行人因车辆价值小且变现后需要清偿优先债权，对此不要求法院对闽Ｄ×××××的小型汽车采取其他执行措施。 4、本院于2019年3月31日对被执行人林维适用限制高消费措施，于2020年6月16日将被执行人林维纳入法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年6月5日前往被执行人林维住所地所在的厦门市××××街道纺织社区居民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6、截止至2020年6月16日，本案已执行到位金额为1758.51元。 7、执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林维名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈伟臻释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执515号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人国力、林启励，该公司员工。 被执行人郑雄慧，男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人郑雄慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的确认为：被执行人郑雄慧支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币本金161743.7元、分期付款手续费4430.37元、逾期利息及违约金11753.38元（自2018年12月14日至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计付），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1929元，申请执行费2597.85元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人郑雄慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑雄慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑雄慧已向法院申报财产情况，除少量存款外无其他财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑雄慧名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。本院已扣划被执行人郑雄慧名下存款16279.93元，扣除案件受理费1929元、执行费2597.85元，本案执行标的已执行到位11753.08元。暂未发现被执行人郑雄慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑雄慧未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑雄慧进行限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑雄慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴俊杰
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢443号崔和云、刘航萍、王志强：本院执行的申请执行人崔和云与被执行人刘航萍、王志强民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人刘航萍、王志强已按（2020）湘0223执恢443号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢443号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执772号申请执行人赵某，男，汉族，生于1969年6月22日，宁夏固原市人，住固原市原州区太阳城19号楼1单元102室，住固原市，农民。被执行人重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号。法定代表人杨某，系该公司董事长。申请执行人赵某与被执行人重庆民福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初4568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2020年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的69254.65元，诉讼费1245元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人重庆民福建设工程有限公司不在申请人提供的住址办公，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人重庆民福建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年六月二十九日书记员 李晓娟
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1390号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 主要负责人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该行工作人员。 被告:郑鹏,男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉处理。 审判员  柯秀娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理汤筱晴 书记员曾莉莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1988号   原告：祝方，女，1987年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：高文飞，男，1991年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告祝方与被告高文飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行审理。   原告祝方向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款150,000元及逾期付款利息3,000元，合计153,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告相识后，被告以各种理由向原告陆续借款150,000元。2019年5月30日，双方经过结算后，被告向原告出具借条一张，尚欠原告借款150,000元，并承诺2019年5月30日向原告还款。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。遂诉至法院。   本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2020年6月1日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告祝方的起诉。   案件受理费3,360元，减半收取计1,680元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   谢玉
重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0101行初34号 原告重庆伟亮实业有限公司，住所地重庆市万州区龙宝镇龙华街，统一社会信用代码91500101585718674A。 法定代表人易鸿亮，执行董事。 委托代理人马万军，该公司职工。 委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。 被告重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号,组织机构代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，局长。 委托代理人谭明忠，该局工作人员。 第三人张良才，男，汉族，1966年10月27日生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告重庆伟亮实业有限公司（以下简称伟亮实业）诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称万州区人社局）、第三人张良才认定工伤决定一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法向被告万州区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因张良才与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告伟亮实业的委托代理人刘其军，被告万州区人社局委托代理人谭明忠，第三人张良才及其委托代理人黄成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万州区人社局认定，重庆伟亮实业有限公司将自己承包的万州区“万山国际三期50-61号楼及4号、6号车库”项目工程的植筋业务的劳务部分分包给自然人胡洪全。自2018年1月14日起，张良才受胡洪全雇请，在该项目工地从事植筋工作。同年9月22日11时左右，张良才在该工地53号楼4层从事夹钢筋工作时，不慎摔下2楼致右肩关节、右肱骨、第12胸椎等处受伤。本案第三人张良才本次受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并确定由重庆伟亮实业有限公司承担工伤保险责任。被告于2019年8月22日作出万州人社伤险认字[2019]466号认定工伤决定。 原告伟亮实业诉称，张良才本身是钢筋劳务的承包人，不是原告的职工。张良才完成自己承包业务受伤，不应被认定为工伤，不应由原告承担工伤保险责任，请求撤销被告于2019年8月22日作出的万州人社伤险认字[2019]466号认定工伤决定。 被告万州区人社局辩称，被告作出的万州人社伤险认字[2019]466号工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张良才述称，同意被告的答辩意见。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 被告万州区人社局在法定期限内向本院提交下列证据： 1、工伤认定申请表、重庆伟亮实业有限公司基本信息，以及张良才本人的身份证复印件。证明张良才按工伤认定程序提出自己的工伤认定申请，以及用工主体适格。 2、病历资料。证明张良才受伤后治疗的事实。 3、劳务分包合同。证明重庆伟亮实业有限公司承建万山国际三期工程53号、56号、57号楼的土建工程劳务部分分包给自然人胡洪全的事实。 4、仲裁裁决书、法院民事判决书。证明重庆伟亮实业有限公司承建万山国际三期工程53号、56号、57号楼的土建工程劳务部分分包给自然人胡洪全，以及张良才做工受伤的事实。 5、证言、调查笔录。证明张良才做工受伤的事实。 6、情况说明。证明重庆伟亮实业有限公司收到举证通知书之后的回复。 7、材料清单、补正告知书、举证通知书、认定决定书、签收表等。证明该局作出第三人工伤认定的程序合法。 原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1-2的真实性均予以认可。证据3明确载明乙方是张承木，不是胡洪全，胡洪全自认是张承木的隐名合伙人，但是胡洪全与原告没有直接关系。对证据4中仲裁裁决书的真实性无异议，但是裁决错误。对证据4中的民事判决书的真实性、合法性无异议，该判决是生效判决，判决结论是原告与第三人不存在劳动关系。证据5本身的真实性无异议，认可张良才在该工地受伤，但张良才是钢筋工种的承包人，不是胡洪全雇佣的工人。对其在工地上受伤的经过认可，但不认可工种是植筋工，我们认为第三人是钢筋工种的劳务承包人，不认可第三人是在干活过程中受伤，应该是在检查、督促工人干活时不小心受伤。证据6的真实性、合法性予以认可。证据7的真实性无异议。 第三人张良才不认可证据6内容的真实性，对其余证据均无异议。 原告在本案中提交了一份建设银行交易明细，拟证明张良才的工资系原告方财务人员冉燕明转账汇入。 对该交易明细被告及原告均认可真实性，但原告不认可冉燕明系其公司财务人员，也不认可其通过私人账户转账行为系代表公司的职务行为。 结合双方庭审陈述和举证质证意见，本院确定案件事实如下： 原告重庆伟亮实业有限公司将自己承包的万州区“万山国际三期50-61号楼及4号、6号车库”项目工程的植筋业务的劳务部分分包给自然人胡洪全。自2018年1月14日起，张良才受胡洪全雇请，在该项目工地从事植筋工作。同年9月22日11时左右，张良才在该工地53号楼4层从事夹钢筋工作时，不慎摔下2楼致右肩关节、右肱骨、第12胸椎等处受伤。本案第三人张良才受伤后，于2018年11月6日向被告提出工伤认定申请。后张良才申请仲裁，重庆市万州区劳动和人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出仲裁裁决（万州劳人仲案字[2018]第1418号），认定张良才与原告伟亮实业存在事实劳动关系。2019年1月4日，被告万州区人社局受理第三人张良才的工伤认定申请。2019年1月15日，被告作出工伤认定中止通知书（万州人社伤险中字[2019]5号）。原告于2019年1月16日向被告提交情况说明，不认可张良才系务工工人。后原告伟亮实业提起民事诉讼，2019年6月12日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初591号民事判决书，判决伟亮实业与张良才不存在劳动关系。该判决已经生效。2019年8月2日，被告恢复工伤认定程序并于2019年8月22日作出万州人社伤险认字[2019]466号认定工伤决定，认定张良才此次受伤属于工伤，并由本案原告伟亮实业承担工伤保险责任。该认定书送达双方后，原告伟亮实业不服该决定，向本院提起诉讼。 本院认为，被告万州区人社局在本次工伤认定程序中，严格按照相关法定程序进行，开展了大量调查工作，形成了较完整的证据链。所认定的事实也已被生效法律文书所确认。原告伟亮实业虽然否认被告的工伤认定结论，也不认可其是用工主体，但其在工伤认定程序中提交的证据证明力微弱，不能达到其证明目的，不足以对抗被告认定构成工伤的事实判断。其在本次诉讼程序中也没有提交任何足以影响认定工伤事实成立的充分证据，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，被告万州区人社局对张良才作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市伟亮实业有限公司要求撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社伤险认字[2019]466号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市伟亮实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 何 云 人民陪审员 刘 峰 人民陪审员 余忠卿 二〇二〇年六月三日 书 记 员 许人耀
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初448号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：易际勇，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告易际勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。现原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执198号申请执行人：吴宏宇,男,1996年6月27日出生,汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人：杨蓉,女,1998年12月3日出生,汉族，住四川省乐至县宝林镇。吴宏宇与杨蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初2381号民事判决书已发生法律效力。杨蓉未按生效法律文书履行给付义务，吴宏宇向本院申请强制执行，要求杨蓉给付借款4900元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年4月13日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨蓉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人杨蓉名下的3个银行账户合计存款合计6.01元；被执行人杨蓉名下的网银在线（北京）科技有限公司、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司3个账户内合计网络资金余额13.54元；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人无证券、股权、保险、工商、不动产等可供执行财产的信息。通过向乐至县不动产登记部门发送查询通知，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过实地走访等形式在被执行人户籍地调查，被执行人未在户籍地居住且未能发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人杨蓉仍欠申请执行人吴宏宇借款4900元及迟延履行期间债务利息。本院认为，被执行人名下的银行账户存款金额和网络账户资金余额较小，不宜划拨。除此之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执198号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的偿还借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  严伟才审判员  张 磊二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 岑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8331号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：谭春林。被告：沈志刚，男，1980年11月25日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告沈志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海上实物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年六月十六日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1137号 申请执行人:李金富,男，1972年11月11日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李超，男，1979年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3528号民事判决书，向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李超银行存款57,000元整； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 翾
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1344号 被执行人：杨添生，男，1973年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人杨添生罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1344号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终3755号上诉人(原审原告)：余惠珍，女，1960年5月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。上诉人(原审被告)：余达民，男，1953年9月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：余波，男，1991年9月5日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：余惠民，男，1958年7月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王敏敏，女，1954年5月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：余逸超，男，1987年1月30日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：余惠民(系王敏敏的丈夫、余逸超的父亲)，住上海市。被上诉人(原审被告)：余爱芳，女，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：高睿，男，1990年10月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审第三人)：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴坚，董事长。委托诉讼代理人：赵月琴，女。上诉人余惠珍，上诉人余达民、余波因与被上诉人余惠民、王敏敏、余逸超、余爱芳、高睿、上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初24672号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初24672号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人余惠珍与上诉人余达民、余波各自预交的二审案件受理费25,561.88元予以退回。法官助理林琳审判长 季 磊审判员 高 胤审判员 刘建颖二〇二〇年六月三十日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1032号罪犯李勇俊，男，1974年7月4日出生于湖北省荆门市，汉族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年4月30日作出（2010）深龙法刑初字第1092号刑事判决，认定被告人李勇俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。2013年12月11日、2015年4月17日、2017年6月30日经本院三次裁定共减刑二年七个月（刑期至2021年11月22日）青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李勇俊在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。青海省西平地区人民检察院经审查建议从严三个月，建议减刑六个月。经审理查明，罪犯李勇俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分审批表等证据证实。本院认为，罪犯李勇俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇俊减刑六个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初233号原告：台安县聚源建筑设备租赁站，住所地：辽宁省台安县台安镇台南区西岗村二组。经营者：刘放，男，汉族，系台安县聚源建筑设备租赁站经理，住所地：辽宁省台安县。被告：李楠竹，男，汉族，系实际施工人，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：金作拥，男，1965年7月12日出生，汉族，材料员，住所地：辽宁省海城市。原告台安县聚源建筑设备租赁站诉被告李楠竹、金作拥租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，于2020年4月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县聚源建筑设备租赁站经营者刘放到庭参加了诉讼，被告李楠竹、金作拥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。现已审理终结。原告诉称：2017年7月8日，我站与二被告建立业务往来关系，并签订了租赁使用建筑器材的《台安县聚源建筑器材租赁合同》（有该合同为证）。合同明确规定：二被告在承包台安县工业园鞍炼热电厂变电所建设工程期间，租赁我站建筑工程器材：扣件、钢管、油托（顶丝）、梁托、跳板、管接、卡具。每样器材租金价格和原值价格详见合同。租金按月计算，从提货之日起到每月的月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之三为滞纳金，并收回建筑器材（如跨年度工程，冬季无法施工，被告应结清当年所发生的租赁费，否则不予报停）。冬季报停，最多不得超过120天。租用的建筑器材丢失部分：被告按原值赔偿原告，并加收丢失部分的租金直到赔偿金到位为止，严重损坏的器材按报废处理，丢失扣件上的螺丝每件赔偿0.70元。实际产生的数量以三联租赁发货单为准。上述租赁合同签订后，原告按照约定将自己所有的建筑器材，租赁给二被告，用于其承包的建设工程使用，二被告承包的建工程早己完工。二被告除了己返还我站大部分建筑器材外，尚欠我站提供的建筑器材架管、扣件、跳板、网跳板、组合脚手架、管接未返还，（有《三联租赁发货单》和《退货单》为证），造成我站租赁物经济损失合计人民币72182.5元。二被告收到建筑器材到返还租赁器材期间，租赁费合计人民币为106908.62元（有《租赁费明细表》为证），二被告己付租赁费人民币20000元，尚欠租赁费人民币86908.62元至今未付。从2017年7月8日到2019年11月30日，共计872天。二被告未返还建筑器材，造成租赁物经济损失合计人民币72182.5元，以上合计人民币为159091.12元，二被告应付给我站。但二被告不讲诚信，未按约定时间给付租赁费、赔偿未返还租赁物的损失，其行为己经构成违约，应承担违约责任。为此，我站多次找二被告，要求给付拖欠租赁费、并赔偿未返还租赁物的损失合计人民币159091.12元，但二被告总是以种种理由敷衍、搪塞、推拖，拒绝我站合理请求，我站无奈，起诉至人民法院，请法院判如诉请。被告李楠竹、金作拥在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：被告李楠竹因承包台安县工业园鞍炼热电厂变电所建设工程从原告处租赁扣件、钢管、油托（顶丝）、梁托、跳板、管接、卡具施工设备，被告金作拥系被告李楠竹的材料员。2017年7月8日，原告与被告李楠竹签订租赁合同，合同约定：第二条，双方认定租赁价格及预计数量和原值价格；第七条，租金按月计算，从提货之日起到每月的月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之三为滞纳金并收回建筑器材（如跨年度工程冬季无法施工被告应结清当年所发生的租赁费否则不予报停）冬季报停最多不得超过120天；第八条，租用的建筑器材丢失部分，被告按原值赔偿原告，并加收丢失部分的租金直到赔偿金到位为止，严重损坏的器材按报废处理，丢失扣件上的螺丝每件赔偿0.70元；第十条，提货单、退货单、租赁费结算单和押金单均为合同的组成部分。工程完工后，被告李楠竹返还原告大部分建筑器材，尚欠架管、扣件、跳板、网跳板、组合脚手架、管接未返还，造成原告租赁物损失合计72182.5元，自2017年7月8日至2019年11月30日期间，租赁费合计为106908.62元，己付租赁费20000元，尚欠原告租赁费86908.62元。上述事实，有原告提供的证据有：租赁合同、租赁费明细表、三联租赁发货单、退货单。以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的租赁合同受法律保护。原告与被告李楠竹间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。被告李楠竹未按约定给付租赁及租赁物损失，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告李楠竹给付租赁费及租赁物损失的请求，有事实及法律根据，本院予以支持。被告金作拥系被告李楠竹的材料员，其在租赁发货单、退货单据上签字系履行工作职务行为，其在工作职务范围内的法律行为后果应由被告李楠竹承担，其不享有租赁合同上权利，亦不承担租赁合同上义务，故原告关于被告金作拥给付拖欠的租赁费、租赁物损失费的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李楠竹于本判决生效后10日内给付原告台安县聚源建筑设备租赁站租赁费86908.62元；二、被告李楠竹于本判决生效后10日内给付原告台安县聚源建筑设备租赁站租赁物损失72182.5元；三、驳回原告台安县聚源建筑设备租赁站关于被告金作拥给付租赁费及租赁物损失的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元由被告李楠竹承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  潘秀环人民陪审员  付玉芝人民陪审员  孙微微二〇二〇年六月十二日书 记 员  巴星华
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初2698号 原告：李红卫，男，1980年6月13日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陕西中长建筑有限公司。法定代表人：伍康民。委托代理人：苏卫力，系该公司鬼谷庄项目部员工。被告：陕西盛天置业有限公司。法定代表人：张伟，系该公司总经理。原告李红卫诉被告陕西中长建筑有限公司、被告陕西盛天置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托代理人张旭、被告陕西中长建筑有限公司委托代理人苏卫力到庭参加了诉讼，被告陕西盛天置业有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬295925元及逾期付款的利息，利息自2018年1月16日起算，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至二被告实际付清之日； 2.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月，原告与被告陕西中长建筑有限公司签订《门窗订购合同》，原告按约施工完毕后经核算，被告欠付原告保修金62000元、劳务报酬233925元未付。原告索要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告陕西盛天置业有限公司作为涉案项目的总包方，应对原告诉请的欠付工程款本金及利息承担连带付款责任。被告陕西中长建筑有限公司辩称，不同意原告诉请，要求依法驳回。《门窗订购合同》不认可，仅有项目部章子，未加盖公司公章。结账单核算的金额均认可，2018年1月16日后又给原告支付100000元，现欠付原告劳务费133925元。保修金因工程存在质量问题不予退还，至今原告一直未维修。被告认可欠付原告工程款，但要求原告维修质量问题后予以退还，原告主张的逾期利息不认可。被告陕西盛天置业有限公司未到庭，无辩称。经审理查明，2017年3月5日，原告李红卫以西安伟达建材销售有限公司名义与被告陕西中长建筑有限公司签订《门窗订购合同》，原告承包石泉县XX庄XX楼木门、窗施工，2017年4月28日前完工。2018年1月16日，双方对原告完成工程量核算后出具陕西中长建筑工程公司鬼谷庄项目结账单，合计金额625925元，已付款330000元，保修金62000元，结算金额233925元。结账单上有原告李红卫签名，加盖陕西中长建筑有限公司石泉县鬼谷庄工程项目部公章，有张仲瑞（预算负责人）、苏卫力（鬼谷庄项目部员工）签名确认。结算说明：鬼谷庄工程所有账目结清，保修金暂扣10%等待工程验收合格后，再按合同5%保修金执行。2018年2月6日，被告支付100000元工程款，剩余133925元工程款、62000元保修金未付。原告现诉至本院要求付款，庭审中，促其协商，双方分歧较大，均不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、《门窗订购合同》、鬼谷庄项目结帐单在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告李红卫与被告陕西中长建筑有限公司签订《门窗订购合同》后实际施工完毕，经核算，鬼谷庄项目结帐单确认原告施工量及欠付工程款。被告辩称涉案工程至今未验收，亦未投入使用，存在质量问题，不同意付款，但未举证，本院依法不予采信。原告已完工交付，被告怠于履行验收义务，现原告诉请返还剩余工程款及保修金，被告应予支付。原告诉请的逾期利息，应以实际欠付的195925元为基数，自2018年2月7日算至被告实际付清之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请被告陕西盛天置业有限公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陕西中长建筑有限公司应于本判决生效后30日内，向原告李红卫支付劳务报酬195925元及逾期利息；利息自2018年2月7日算至被告实际付清之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；     二、驳回原告李红卫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，原告已预交，由被告陕西中长建筑有限公司承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    王  楠 二〇二〇年  六  月 二十四 日 书 记 员    朱何超 1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1573号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职工。被告：胡双喜，男，汉族，1992年9月2日出生，住灌云县。被告：朱小飞，男，汉族，1986年6月1日出生，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告胡双喜、朱小飞借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担，原告预缴案件受理费600元扣减原告负担的25元，其余575元退还原告。审 判 员 孙洪波二〇二〇年六月二十八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然