天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初674号原告：天津蓝水劳务服务有限公司，住所地天津市武清区京津科技产业园和园道89号29栋803室-37（集中办公区）。法定代表人：刘晓宁，该公司总经理。被告：闫永财，男，1966年11月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。现住北辰区。被告：天津东方纵联科技有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路1号智库大厦109室-1（集中办公区）。法定代表人：张少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴乐升，男，该公司工作人员。原告天津蓝水劳务服务有限公司（以下称蓝水劳务）与被告闫永财、天津东方纵联科技有限公司（以下称纵联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘晓宁，被告闫永财，被告纵联公司委托诉讼代理人柴乐升，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝水劳务向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告闫永财不存在劳动关系；2.请求法院确认，就闫永财的用工问题，原告与被告纵联公司不存在劳务派遣关系。事实及理由：1.仲裁裁决认为“就被告闫永财的用工问题，原告与被告纵联公司存在劳务派遣关系”，证据不足。首先，劳动合同法第59条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与用工单位订立劳务派遣协议，并对协议内容作出规定。原告未与被告纵联公司签订劳务派遣协议，不符合劳务派遣的特点。其次，张大强并未获得原告的授权与被告纵联公司建立劳务派遣关系并签订协议，即使张大强介绍人员去被告纵联公司处工作，也是其个人行为，与原告无关。第三，从过程来看，被告纵联公司代理人柴乐升找到原告负责人刘晓宁，要求找几个工人时，刘晓宁明确告诉柴乐升，公司已经不做这项业务了，可以联系张大强，其后柴乐升直接找到张大强。由此看出，刘晓宁只提供了一个信息，不能视为原告与被告纵联公司建立劳务合作关系的意思表示。第四，被告闫永财去被告纵联公司的工作情况并未向原告反映，只告诉张大强，并由张大强支付工资，直到闫永财受伤后，原告才获悉此事。综上，就闫永财的用工问题，原告与被告纵联公司不存在劳务派遣关系，与原告没有任何关系。2、仲裁裁决认为原告与被告闫永财存在劳动关系，证据不足。首先，原告与闫永财并未签订过劳动合同，闫永财也从未到过原告的办公地点。其次，在仲裁裁决案件中，闫永财要求确认与原告及被告纵联公司存在劳动关系，《情况说明》和《纵联派遣人员考勤表》均是被告纵联公司单方出具的，是规避法律、逃避义务的行为，不具有证明效力，原告未予认可。第三、根据第1条的论述，闫永财并非原告劳务派遣员工。综上（2019）第1214号仲裁裁决书认定事实不清，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。闫永财辩称：不同意原告诉讼请求，是原告介绍我到东方纵联去干活的。纵联公司辩称：对原告诉讼请求不认可，我方同闫永财不存在劳动关系，与闫永财存在劳务派遣关系。本院经审理认定如下事实：1、仲裁情况。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会（以下称武清区仲裁委）于2019年11月20日受理闫永财要求确认自2019年8月19日至9月6日与蓝水劳务、纵联公司存在劳动关系的仲裁申请，同年12月26日作出“津武劳人仲裁字【2019】第1214号裁决书”裁决：确认闫永财自2019年8月19日至9月6日与蓝水劳务存在劳动关系、驳回闫永财其他仲裁请求。原告不服裁决，提起本案诉讼。2、原、被告营业执照登记情况。原告蓝水劳务成立于2019年3月7日，经营期限至长期，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为劳动服务等；被告纵联公司成立于2016年9月2日，经营期限至长期，系有限责任公司，经营范围为包装材料技术开发、金属制品、汽车配件等。3、原、被告三方当事人的关系和经济交往情况。第一，原告与纵联公司于2019年3月建立劳务合作关系，是原告法定代表人刘晓宁通过纵联公司“老板”的朋友介绍建立的，双方没有签订劳务派遣协议，2019年4、5月份，纵联公司通过农商银行支付蓝水劳务的劳务派遣费分别为15540元、4830元。该事实双方无争议。第二，在闫永财等人工作前，纵联公司代理人柴乐升打电话找原告法定代表人刘晓宁，要求给找几个工人，刘晓宁让柴乐升联系其小舅子张大强，柴乐升联系张大强，张大强将闫永财等人安排到纵联公司工作，闫永财在纵联公司工作自2019年8月19日至9月6日手指受伤。前述事实双方无争议，争议点是：原告主张与柴乐升通电话时明确“（蓝水劳务）已不做这项业务了”，闫永财是张大强个人派遣；被告纵联公司不予认可，主张闫永财是原告的派遣员工。第三，闫永财受伤后，柴乐升电话联系刘晓宁有关闫永财受伤事宜，柴乐升及时送闫永财到医院治疗，总共支付医疗费19000余元。闫永财受伤第二或第三日，刘晓宁到医院看望并支付200元饭卡费用。前述事实双方无争议，争议点是：原告主张受小舅子张大强委托去医院看望及交费；被告纵联公司主张，闫永财受伤后柴乐升先给张大强打电话，张大强说不在天津，又联系刘晓宁，刘晓宁说派人过来，柴乐升送闫永财到医院后，又联系刘晓宁派的人，那人一会说在北辰，一会说车胎扎了没有来。双方对此争议的事实，均未举证证明。第四，柴乐升提供与刘晓宁的微信聊天记录，以证明两公司之间的劳务合作涵盖闫永财工作期间；该记录显示刘晓宁2019年4-5月、8-9月向柴乐升核实、索取劳务派遣费；刘晓宁认可聊天记录的真实性，主张8-9月的劳务派遣费是张大强委托其为张大强索要，与纵联公司2019年5月以后就没有了劳务合作。第五，纵联公司提供2019年3-4月、8-9月的《纵联派遣人员考勤表》，表的格式均相同，在8-9月表中有闫永财的考勤记录；纵联公司主张，考勤表是张大强放在我司车间的，从开始合作就一直是张大强送考勤表，原告的员工都是自己在考勤表上填写考勤记录，由原告考核员工的记录，我司只考核派遣员工人数，每人每天给原告付劳务费210元；闫永财主张，考勤表在我的工作车间放着，我上班签字，下班后拍照给张大强发过去，考勤表是不是原告制作的不清楚；原告认可与纵联公司有劳务派遣关系期间（指2019年5月以前）都是派张大强交涉，主张6月份后张大强就自己干了，其公司的考勤表都有公司名字及公章和刘晓宁个人签字，不认可纵联公司提供的考勤表，该考勤表没有公章和其个人签字。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、相关书证等在案佐证。本院认为：一、原告蓝水劳务成立于2019年3月7日，经营劳务服务等，在2019年5月以前曾向纵联公司派遣劳务并收取了劳务派遣费用，此期间，原告派张大强与纵联公司“交涉”，双方没有签订劳务派遣协议。该事实，双方无争议。二、闫永财在纵联公司工作的2019年8-9月期间，是原告派遣的员工还是张大强个人派遣的员工，是本案争议的焦点。三、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中：第一，原告对纵联公司2019年5月以前的劳务派遣（以下称第一次用工）由张大强负责“交涉”，双方没有订立书面协议，属于口头订立、实际履行，张大强是原告的代理人，相关劳务派遣事宜是张大强的代理权限。双方对协议期限、代理人的期限均无约定，即属于无固定期限；第二，纵联公司因闫永财等人用工（以下称第二次用工）之前，找刘晓宁派工，刘晓宁让联系张大强，张大强据此派工是事实，刘晓宁主张已在电话里向纵联公司明示“不干这项业务了”、张大强是个人派工行为、与原告无关，纵联公司不认可其主张，原告未举证证明纵联公司“知道或应当知道”此次派工已解除张大强代理人权限或资格的相关证据，应当承担举证不能的不利后果；第三，纵联公司提供两次用工期间张大强给派工人员的考勤记录表、与刘晓宁的微信聊天记录，证明第二次用工是原告派遣。原告主张不是其考勤表、微信索取派遣费用是受张大强委托给张大强个人索取。但两次用工考勤表格式都相同，与纵联公司、闫永财陈述的考勤情况相符，原告未提供不同的考勤表、未举证证明给张大强个人索取派遣费用，应当承担不利后果；第四，刘晓宁主张看望受伤的派遣员工闫永财并支付200元费用受张大强个人委托，也未举证证明。因此，针对第二次用工，纵联公司先找原告法定代表人后找张大强，符合单位之间办理业务的通常做法，原告主张“不干这项业务了”，但营业执照属经营状态，双方建立的劳务派遣口头协议属无固定期限也没有解除，原告代理人张大强的代理权限或资格也没有证据证明纵联公司“知道或应当知道”终止或解除，应认定是双方劳务派遣口头协议的履行期间，张大强是原告的代理人；原告主张是张大强的个人行为，依照民事诉讼法解释第九十一条规定，应负举证责任，但举证不足，本院不予采信；纵联公司对主张闫永财是原告派遣举证比较充足，依照民事诉讼法关于举证责任及证据认定的相关规定，本院对纵联公司的主张予以采信。综上所述，被告闫永财系原告蓝水劳务派遣至被告纵联公司的员工，与蓝水劳务存在劳动关系。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条及有关规定，判决如下：一、驳回原告天津蓝水劳务服务有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告闫永财自2019年8月19日至2019年9月6日与原告天津蓝水劳务服务有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告天津蓝水劳务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年六月二十三日书记员  程 艳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十三条有下列情形之一的，委托代理终止：（一）代理期间届满或者代理事务完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；（三）代理人丧失民事行为能力；（四）代理人或者被代理人死亡；（五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。《中华人民共和国劳动合同法》第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第五十八条【劳务派遣单位、用工单位及劳动者的权利义务】劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。