福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1625号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处,住所地福建省平潭县潭城镇东大街57-4号-1-2层。 负责人：林妹妹，主任。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：陈增生，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施香强，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游金佑，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处（下称农商银行城南分理处）与被告陈增生、施香强、游金佑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行城南分理处的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告陈增生、施香强、游金佑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行城南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令陈增生偿还农商银行城南分理处借款本金97492.47元及相应利息、违约金（利息自2018年5月21日起计算、违约金自2018年7月19日起计算，均按照合同约定的标准计付至款项还清之日止）；2.判令陈增生承担农商银行城南分理处为实现上述债权支付的律师费3221元；3.判令施香强、游金佑对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由陈增生、施香强、游金佑承担。事实和理由：2016年4月26日，陈增生向农商银行城南分理处申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称合约）各项规则。合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；预借现金、消费、或转账利率由各行社自行决定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％，并约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年5月3日，农商银行城南分理处就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向陈增生作出告知：该告知载明：福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金。年费为每年200元，首次申请的福万通金融卡透支利率（日利率）为万分之3.75。2016年5月3日，施香强、游金佑作为担保人与农商银行城南分理处签订《福万通普惠金融卡担保协议》，自愿为陈增生向农商银行城南分理处申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为陈增生使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。担保协议并约定，保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。2016年11月10日，农商银行城南分理处通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。 农商银行城南分理处审核通过后向陈增生发放了授信为10万元的福万通普惠金融卡一张,该卡于2016年5月9日开户。2016年5月起，陈增生陆续使用该卡的授信金额。2018年7月19日陈增生开始产生逾期，截止2020年2月17日，陈增生累计透支本金97492.47元、结欠利息18902.65元、违约金5660.68元。施香强、游金佑未按照合同约定履行担保责任。另农商银行城南分理处为实现本案债权委托律师代理并支付律师费3221元。 陈增生、施香强、游金佑未作答辩。 农商银行城南分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，施香强、陈增生、游金佑经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对农商银行城南分理处提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月26日，陈增生向农商银行城南分理处申请福万通普惠金融卡，申请信用额度为100000元。并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”;系统根据陈增生的透支金额按日计收利息。陈增生需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若陈增生在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行城南分理处通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。2016年5月3日，施香强、游金佑作为担保人与农商银行城南分理处签订《福万通普惠金融卡担保协议》，自愿为陈增生向农商银行城南分理处申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为陈增生使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。担保协议并约定，保证人施香强、游金佑同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。农商银行城南分理处宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满之日起两年。农商银行城南分理处审核通过后向陈增生发放了福万通普惠金融卡一张,授信额度为100000元，日利率为3.75‰0，该卡于2016年5月9日开户。2016年5月起，陈增生开始使用该卡。自2018年7月19日起陈增生未按约还款。截止2020年2月17日，陈增生累计透支本金97492.47元、结欠利息18902.65元、违约金5660.65元。施香强、游金佑未履行担保责任。农商银行城南分理处为实现本案债权支付律师费3221元。 本院认为，农商银行城南分理处与陈增生所签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、及农商银行城南分理处与施香强、游金佑签订的《福万通普惠金融卡担保协议》，是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。陈增生未依约偿还透支款本息，已构成违约，依法应按照合约的约定承担逾期还款的违约责任，故对农商银行城南分理处要求陈增生偿还透支款97492.47元并支付尚欠利息的诉讼请求，予以支持。违约金部分，鉴于双方当事人签订的《福建农村信用社农商银行城南分理处普惠卡领用合约》约定：各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，农商银行城南分理处进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。根据上述行为，农商银行城南分理处已按《普惠卡合约》的约定履行了收费变动通知义务，陈增生、施香强对此亦未提出异议。故农商银行城南分理处主张违约金按滞纳金的标准计收，于法有据，本院予以支持。但农商银行城南分理处所主张的利息及违约金的总和，不得超过法定年利率24%的上限。关于律师费3221元，有合同依据，且未超过合理范围，予以支持。 施香强、游金佑自愿对陈增生向农商银行城南分理处申请办理的普惠金融卡所透支的本金、利息、律师费等承担连带保证责任，因此，农商银行城南分理处要求施香强、游金佑对陈增生的债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。施香强、游金佑在承担连带清偿责任后，有权向陈增生追偿。陈增生、施香强、游金佑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈增生应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处偿还借款本金97492.47元及相应利息、违约金（截止2020年2月17日，利息为18962.65元、违约金为5660.68元，此后的利息及违约金根据合同约定计至款项还清之日止。借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、违约金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、陈增生应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司城南分理处支付为实现本案债权支付的律师费3221元； 三、施香强、游金佑对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。施香强、游金佑承担担保责任后，有权向陈增生追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取计1403元，由陈增生、施香强、游金佑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈玲珑