广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终7258号上诉人（原审被告）：丝锦之路（广州）贸易发展有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路423号凤和商务大厦201。法定代表人：胡鹏洲，总经理。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州市安富智能科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇莲中村宝灵南68号。法定代表人：王美凤，总经理。委托诉讼代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人丝锦之路（广州）贸易发展有限公司（下称丝绵之路公司）因与被上诉人泉州市安富智能科技有限公司（下称安富公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。丝绵之路公司的委托诉讼代理人周英杰、安富公司的委托诉讼代理人刘伟长、吴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丝绵之路公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回安富公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由安富公司负担。事实和理由：（一）合同根本目的已经实现，不应判决涉案合同解除。双方是租赁合同关系，合同的根本目的是租赁织袜机，我司向安富公司提供了合同约定的7台织袜机设备、辅助设备和原材料，也派技术人员进行了安装调试，足以认定丝绵之路公司履行了交付租赁物的义务。安富公司已经收到和长时间使用了，合同根本目的已经实现。（二）即使判决合同解除，也不能完全归责于丝绵之路公司。如果丝绵之路公司提供的织袜机设备、辅助设备和原材料存在问题，无法制作袜子，安富公司应当在接收设备的当天或者一两天后发现并要求维修更换，但是安富公司把制作的袜子寄给丝绵之路公司。而且，本案不能排除是安富公司生产技术和操作不当等原因造成良品率低和设备故障。（三）安富公司长时间占有租赁物，占有期间的租金应当向我方支付，如果法院认定涉案合同解除，已经发生的租赁租金、织袜机设备、辅助设备和原材料均应退回我司，或者酌情予以认定价值进行扣减。（四）一审判决使得安富公司既无需承担租金，又实际占有租赁物，如果需要丝绵之路公司另行起诉要求返还织袜机设备、辅助设备和原材料，不利于纠纷的解决，不利于案件的执行，违背合同公平、司法便民原则。安富公司答辩称，同意一审判决。安富公司向一审法院起诉请求：1.丝绵之路公司退还设备租金及运费合计97200元；2.丝绵之路公司支付违约金47000元；3.丝绵之路公司支付加工费220元；4.本案诉讼费、鉴定费由丝绵之路公司承担。一审法院认定事实：2019年3月16日，安富公司（乙方）与丝绵之路公司（甲方）签订了《租赁织袜机及袜子加工合同》，约定：乙方所租赁甲方设备名称智能二代型共伍台，租金玖万肆仟元/年（￥94000），乙方委托甲方代购辅助设备，租伍台织袜机送贰台相同款免租金织袜机共柒台织袜机；合同签订后甲方开始组织设备发往乙方（此设备为特定设备）；乙方所订设备由甲方经办发往乙方，甲方市内运输由甲方承担，甲方市外运费由乙方承担。甲方放出的设备及配件等到达乙方后，乙方须叁日内提货，否则甲方有权视乙方为自动放弃合作；乙方在收货时若发现货物与货品清单内容不符或质量有议，须于收货后两日内通知甲方，并传发相应图片由甲方确认复核，否则甲方将视作乙方已正常接收（原材料在生产过程中发现质量有问题乙方须向甲方提供相应质量问题图片由甲方负责承担）；甲乙双方在履行本合同时任何一方违反本协议条款均视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标底50%的违约金；生产设备起租期及合同有效期2019年3月16日至2020年3月15日，合同期满前两个月等等。同日，安富公司（乙方）与丝绵之路公司（甲方）另补充签订《补充协议》，约定：乙方负责为甲方加工生产成品袜，生产出的成品袜经甲方到乙方生产地验收合格后签收，（乙方必需生产出成品袜不少于1万双甲方方可到乙方生产地验货）；甲方将按每双成品袜1.4元加工费计算，甲方收到货后在三个工作日内付清乙方款项等等。合同签订后，安富公司于2019年3月16日和3月21日分别向丝绵之路公司支付了设备租金定金款47000元和设备租金尾款46000元。丝绵之路公司向安富公司出具了两张相应收据。2019年3月19日，安富公司支付设备托运费用4200元。安装上述设备后，2019年4月15日，丝绵之路公司向安富公司出具《丝锦之路验收报告》，报告载明：三类，价格0.6元，数量100双，金额60元；次品，价格0.4元，数量400双，金额160元。合计220元，另手写“弧度不够，缝尾未缝好，有线头”。2019年6月28日，湖北机电院机械产品质量检测中心出具《HYC-WJ-280数控织袜机检验报告》，检验的产品型号为HYC-WJ-280数控织袜机，委托单位为湖北元田彩霸科贸有限公司。庭审中，安富公司表示其主张解除涉案合同，2019年3月21日其收到涉案机器，加工费丝绵之路公司尚未支付。另查，安富公司员工蔡安富与丝绵之路公司员工郭经理通过微信多次就机器维修问题进行沟通。一审法院认为：安富公司、丝绵之路公司签订的《租赁织袜机及袜子加工合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行自己的义务。依据《租赁织袜机及袜子加工合同》约定，丝绵之路公司向安富公司交付的需为全新设备，且能正常使用，但安富公司提供的安富公司员工与丝绵之路公司员工的微信聊天记录反映，丝绵之路公司提供的机器在安装后不久，安富公司就多次向丝绵之路公司提出机器存在问题要求丝绵之路公司进行处理；其次，丝绵之路公司出具的《丝锦之路验收报告》亦反映织袜机生产的袜子存在大量问题，不能正常生产一类产品；再次，丝绵之路公司提供的《检验报告》复印件出具日期为2019年6月28日，丝绵之路公司未能证明《检验报告》与涉案织袜机存在关联，亦未能提供涉案织袜机的其他相关合格证，不能充分举证证实所供应的织袜机符合基本质量要求。据此，丝绵之路公司提供的涉案织袜机始终无法满足用户的使用需求，丝绵之路公司存在违约行为并导致合同目的无法实现，安富公司与丝绵之路公司之间的租赁合同关系无法继续履行，应当依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同签订后，安富公司支付了租金93000元及运费4200元，丝绵之路公司将七台织袜机租赁给安富公司使用。现合同解除且丝绵之路公司存在违约行为，丝绵之路公司应返还租金93000元及运费4200元给安富公司。对于违约金部分，虽《租赁织袜机及袜子加工合同》中对于违约金的标准约定为合同标的数额的50%，该计算标准明显偏高，安富公司亦未能举证证明其所遭受的实际损失，故一审法院依法对违约金标准予以调整。违约金应为93000元为本金，从安富公司起诉之日即2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至清偿之日止。加工费部分，则因丝绵之路公司已出具验收报告确认收到货品，但未能举证证明已向安富公司支付相应费用，故丝绵之路公司应向安富公司支付加工费220元。至于丝绵之路公司主张安富公司退还租赁设备、辅助机器、原材料的抗辩，因丝绵之路公司未在本案中提起反诉，丝绵之路公司可另行通过其他途径予以主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定于2019年11月27日判决：一、于本判决生效之日起十日内，丝绵之路公司向安富公司返还租金、运费共97200元；二、于本判决生效之日起十日内，丝绵之路公司向安富公司支付违约金（违约金以93000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月18日起计付至2019年8月19日止，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至清偿之日止）；三、于本判决生效之日起十日内，丝绵之路公司向安富公司支付加工费220元；四、驳回安富公司的其他诉讼请求。本案受理费3188.4元，由安富公司负担1037.6元，由丝绵之路公司负担2150.8元。二审时，双方均未提交新证据。庭询时，丝绵之路公司称其司向安富公司交付的织袜机是全新的，但无证据证明；其司向安富公司交付的织袜机可以正常使用，依据是其一审提交的安装调试工单复印件和安富公司提交的袜子验收报告，其司因为保管问题不能提供安装调试工单的原件；其司无证据证明交付给安富公司的生产设备有无生产厂家或者生产型号；由于时间和疫情的关系，其司对于提供给安富公司原材料的记录已经没有了。对此，安富公司不予确认，称丝绵之路公司提供的设备并非全新。另查明，双方签订的《租赁织袜机及袜子加工合同》之三“双方的权利和义务”中约定，“（1）甲方需保证向乙方交付使用的全新设备能正常使用，免费负责对乙方产品制作工艺，设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后续的技术咨询服务”。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人向承租人交付的租赁物应当满足正常的使用和收益需求。根据双方签署的租赁织袜机及袜子加工合同，丝绵之路公司向安富公司交付的应为全新设备，且能正常使用。但从双方的微信聊天记录及袜子的验收报告均显示，丝绵之路公司交付的织袜机不符合上述的合同约定，始终不能满足正常使用的需求，合同目的无法实现，因此双方的租赁合同无法继续履行，安富公司请求丝绵之路公司返还租金及运费并支付加工费、违约金等有合同依据和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。丝绵之路公司上诉主张合同目的已经实现，以及是安富公司的生产技术和操作不当等导致设备故障，均无相关证据可以证明，本院不予采纳。丝绵之路公司还上诉请安富公司退回租赁设备、辅助机器及原材料等，但因其并未提起反诉，一审法院不予处理亦无不当，丝绵之路公司可另寻途径解决。综上所述，丝绵之路公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费2150.8元，由上诉人丝绵之路（广州）贸易发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  李 爽二〇二〇年六月二十四日书记员  何 浩沙宇航