wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2299号 原告：都江堰鹿归国际酒店有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道幸福社区都江堰迎宾大道55号。 法定代表人：徐永平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：杨蓓，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告都江堰鹿归国际酒店有限责任公司与被告杨蓓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告都江堰鹿归国际酒店有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按都江堰鹿归国际酒店有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  甘小红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保133号 申请人：崔兴增，男，1965年11月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 申请人：常爱香，女，1964年11月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：蒙阴宏顺运输有限公司，营业地：临沂市蒙阴县经济开发区（山东鑫力特建筑机械有限公司院内）。 法定代表人：闫和伟。 被申请人：王德锋，男，1979年3月3日出生，民族不详，现住淄博市淄川区。 申请人崔兴增、常爱香于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蒙阴宏顺运输有限公司、王德锋银行存款7万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人崔兴增、常爱香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人蒙阴宏顺运输有限公司、王德锋银行存款7万元或其他相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人崔兴增、常爱香负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  孙龙振
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更221号罪犯胡家志，男，1977年12月22日生,云南省镇雄县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年8月28日，本院作出（2017）黔05刑初99号刑事判决，认定胡家志犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年10月16日交付执行（刑期自2016年12月22日起至2031年12月21日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯胡家志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯胡家志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年6月的考核中获一个表扬;2018年7月至2019年1月的考核中获一个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡家志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡家志减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡家志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年12月22日起至2031年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1559号 关于兴业银行股份有限公司成都分行与方艺嘉公证债权文书一案，本院已于2020年6月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月三十日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4号原告：岳建兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。被告：孙东杰，男，1982年8月25日出生，藏族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告岳建兵与被告孙东杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋莹莹担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1006949元及利息损失（以1006949元为基数，自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年起向原告采购毛衣，累计货款1356949元，被告仅支付350000元。2017年1月10日，被告签署对账单一份，确认欠原告货款1006949元。后经原告多次催讨，被告至今未付，遂诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了对账单、出货明细各一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认证认为，经审查，原告提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，被告未能提供足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，应予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告素有服饰买卖业务往来，由被告向原告购买服饰。2017年1月10日，被告向原告出具对账单一份，确认截止2016年12月23日，被告尚欠原告货款1006949元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告间服饰买卖关系明确，原告提交的证据可见被告尚欠原告货款总额为1006949元。现未见双方关于付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，被告久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款1006949元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，截止原告起诉，被告未付清欠款，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙东杰于本判决生效之日起十日内支付原告岳建兵货款1006949元及利息损失（以1006949元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13862元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告孙东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 员  宋莹莹人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年六月二十八日法官助理葛妍书记员莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1572号原告：李月飞，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告李月飞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月飞到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年7月1日至2020年3月31日的租金287293.76元；2.判令被告支付原告逾期未返租金的违约金133779元(自第31天起，每逾期1日按拖欠金额1‰向被告支付违约金)；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年3月23日签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，原告将位于维多利·摩尔城××座商铺(房屋总价为570965元)委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起算。合同第二条收益金额(租金)支付方式约定为：以原告房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。被告2016年5月27日返2016年第2季度租金后，至今未返从2016年第3季度到现在的租金，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望判如所请。新汇公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总金额570965元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。新汇公司欠付原告2016年7月1日至2020年3月31日共计十五个季度的租金，共计欠付原告租金264671元。另查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。还查明，本院生效文书对欠付租金产生的违约金按照中国银行同期贷款利率予以调整。本院认为，对于李月飞提出新汇公司应按合同约定给付租金的主张，李月飞与新汇公司签订的《委托经营合同书》就租金的数额及支付方式作出了明确的约定，李月飞购买的商铺也已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应支付相应的租金。李月飞主张新汇公司支付2016年第三季度至2020年第一季度租金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持。对于李月飞主张新汇公司给付违约金的诉讼请求，新汇公司欠付租金给李月飞造成的损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李月飞支付租金264671元；二、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李月飞支付违约金（以本金17529元为基数，从2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际付清之日止。以本金17529元为基数，从2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日、2019年8月1日、2019年11月1日起算；以本金19270元为基数，从2020年2月1日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元（减半收取，原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担2900元，由李月飞负担908元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇二〇年六月八日书记员 邢春霞
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初272号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人翟某，无业。被告人翟某曾因吸毒，于2012年8月14日被镇江市公安局京口分局行政拘留3日；于2013年2月7日被镇江市公安局京口分局行政拘留12日，后被责令社区戒毒3年；曾因故意损毁公私财物，于2016年3月31日被镇江市公安局京口分局行政拘留15日。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，2017年2月27日被取保候审，2018年2月26日被解除取保候审，2019年5月20日被取保候审，2019年8月26日被执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]256号起诉书指控被告人翟某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院于2019年11月28日以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院同日决定延期审理；镇江市京口区人民检察院于2019年12月27日建议恢复审理，本院同日决定恢复审理。因新冠××原因，本案于2020年3月12日中止审理，于2020年5月20日恢复审理；于2020年5月21日中止审理，于2020年6月28日恢复审理，合议庭于2020年6月29日再次公开开庭审理了本案，镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市京口区人民检察院指控：2017年2月12日下午2时许，被告人翟某至镇江市京口区象山街道长岗社区服务大厅，为发泄社区未支付青苗补偿费等费用的不满情绪，持斧头、榔头砸损该大厅内的电脑显示器、LED显示屏、花瓶、空调柜机外壳等物，经鉴定，可估价物品价值人民币2676元；2017年2月19日晚，被告人翟某再次至镇江市京口区象山街道长岗社区，以相同理由，采用砖块砸的方式砸损社区门口宣传栏的玻璃。2017年2月20日，被告人翟某被抓获。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人翟某无视法纪和社会公德，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人翟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人翟某对起诉书指控的事实无异议，其提出：自己是因为村委会未解决自己的青苗补偿费而砸长岗社区服务大厅的财物，没有犯罪的故意，自己的行为是过激维权，但属于民事侵权行为；长岗社区服务大厅的财物不属于公私财物，自己的行为不构成犯罪。 经审理查明： 一、2017年2月12日下午2时许，被告人翟某至镇江市京口区象山街道长岗社区服务大厅，为发泄社区未支付青苗补偿费等费用的不满情绪，持斧头、榔头砸损该大厅内的电脑显示器、LED显示屏、花瓶、空调柜机外壳等物，经鉴定，可估价物品价值人民币2676元。 二、2017年2月19曰晚，被告人翟某再次至镇江市京口区象山街道长岗社区，以相同理由，采用砖块砸的方式砸损社区门口宣传栏的玻璃。 2017年2月20日，被告人翟某被抓获。 在案件延期审理期间，经被告人翟某申请，镇江市公安局京口分局委托南京脑科医院司法鉴定所对被告人翟某作案时有无××和刑事责任能力进行了鉴定，鉴定意见为翟某作案时无××，有完全刑事责任能力。 上述事实，有被告人翟某的供述与辩解为证，并有证人蒋来顺、姚宏祥、章衡、翟振平、王双喜等人的证言，被损物品清单、协议书、征地安置补偿公告、辞职手续、行政处罚决定书、照片、价格认定结论书、镇江市公安局京口分局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某无视法纪和社会公德，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人翟某辩解自己是因为村委会未解决自己的青苗补偿费而砸长岗社区服务大厅的财物，没有犯罪的故意，是民事侵权行为，本院认为，被告人翟某与村委会因青苗补偿费发生争执，应通过合法方式行使自己的权利和反映自己的诉求，被告人翟某在一周内先后两次酒后毁损社区财物，有明显的犯罪故意，其辩解不予采纳；被告人翟某辩解长岗社区服务大厅的财物不属于公私财物，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人翟某作为有刑事责任能力的公民，为发泄私愤，产生故意毁损长岗社区服务大厅财物进行报复的犯罪故意，砸损该大厅内价值2676元财物，扰乱了长岗社区服务大厅为当地居民提供社区服务的公共秩序，被告人翟某的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，其所作的无罪辩解不能成立。被告人翟某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年10月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  王文俊 人民陪审员  印中明 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执397号张某一、张某二：关于张某一申请执行张某二借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初726号民事判决（调解）书被执行人已全部履行完毕，本院依法执结（2020）豫0481执397号执行案件。审判员  尹红国二〇二〇年六月二十四日书记员  杜俊浩
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执54号 申请执行人：赵玉龙，男，汉族，1969年2月5日生，居民，住尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民,住张家口市桥西区。 申请人赵玉龙与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初136号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初136号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初136号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  贾培珍 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王建芳
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执异28号 案外人：应雪芳，女，1963年8月22日出生汉族，住宁波市。 案外人：王永英，女，1963年12月12日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：章挺，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。 申请人：宁波翔胜建设有限公司，住所：象山县丹东街道东谷路66号，统一社会信用代码：91330225725175588J。 法定代表人：杨宏贤，该公司总经理。 被申请人：宁波市东源北城置业有限公司，住所：宁波市江北区慈城镇慈湖人家328号107室，统一社会信用代码：91330205316833113H。 法定代表人：虞良。 申请人宁波翔胜建设有限公司与被申请人宁波市东源北城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）浙0205引调1566号民事裁定书，后于2020年4月10日查封了被申请人宁波市东源北城置业有限公司名下位于宁波市湖心别院9幢51号D-6，01的房地产。案外人应雪芳、王永英对此提出了异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人应雪芳、王永英称：被申请人宁波市东源北城置业有限公司与应雪芳、王永英于2018年7月7日签订了《商品房买卖合同》，宁波市东源北城置业有限公司将位于宁波市湖心别院9幢51号D-6，01的房地产以280万元的价格出售给应雪芳、王永英。现两案外人已支付了该房屋的全部价款，且已经实际合法占有使用了该房地产。后因宁波市东源北城置业有限公司的原因而未及时办理房产证过户手续，并非两案外人存在过错。综上，两案外人向本院提出异议，请求本院停止对宁波市湖心别院9幢51号D-6，01的房地产的执行。 本院查明：2018年7月7日，案外人应雪芳、王永英与被申请宁波市东源北城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，该公司将位于宁波市湖心别院9幢51号D-6，01的房地产以280万元的价格出售给应雪芳、王永英。后应雪芳、王永英先后分八次向宁波市东源北城置业有限公司付清了全部价款，付清时间为2019年12月3日。2018年8月30日，宁波市东源北城置业有限公司向应雪芳、王永英交付前述房地产。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人应雪芳、王永英就涉案房地产在本院查封前已签订了房屋买卖合同并合法占有，且支付了全部购房款，而未办理过户登记也并非因买受人自身原因，故案外人应雪芳、王永英的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在宁波市东源北城置业有限公司名下的位于宁波市湖心别院9幢51号D-6，01的房地产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内人民法院提起诉讼。 审判长  董继安 审判员  赵人杰 审判员  汪志平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈荣洑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6905号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：殷源，曾用名殷鹏春，男，汉族，1983年5月23日出生，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告殷源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍及被告殷源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.殷源立即给付招行信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款，共计人民币187476.29元，其中欠款本金116415.16元、利息31746.77元、账单分期手续费5224.40元、违约金34089.96元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由殷源承担。 殷源辩称，原告方诉讼请求属实，但其现在没有偿还能力，希望对利息等予以减免，请法院依法判决。 本院经审理认定，（1）2008年8月13日，殷源向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）殷源领取了卡号为43×××09的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。殷源在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，殷源也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与殷源已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求殷源偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金116415.16元、利息31746.77元、账单分期手续费5224.40元、违约金34089.96元及从2019年8月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下: 殷源于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金116415.16元、利息31746.77元、账单分期手续费5224.40元、违约金34089.96元，共计187476.29元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由殷源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    彭  景
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初258号   原告：索某,住祁连县。   被告：马某，住门源县。   原告索某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告索某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年9月经原、被告口头协商，原告将自己所属的翻斗车一辆租赁给被告使用，被告在祁连县拉运砂石，双方协商的租赁费为按月结算，每月20000元。2020年1月经原、被告结算，被告的租赁期为45天，被告应支付给原告翻斗车租赁费为30000元，但是被告当时以过几天给付为由出具给原告欠条一张，并承诺过几天后立即还款，后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今。   原告向法庭出示的证据有：借条一张，欲证实被告欠原告租赁费30000元的事实。   被告辩称，被告对原告出具的借条及事实无异议，但是被告现在没有能力偿还原告的租赁费用，被告未向法院提交证据。   经审理查明，2019年9月经原、被告口头协商，原告将自己所属的一辆翻斗车租赁给被告使用，被告在祁连县拉运砂石，双方协商的租赁费为按月结算，每月20000元。2020年1月经原、被告结算，被告的租赁期为45天，被告应支付给原告翻斗车租赁费为30000元，后被告出具给原告欠条一张，并承诺过几天立即还款，但是被告一直未按约定还款，后经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告立即给付欠款30000元。被告愿意还款，但是目前没有经济能力。   以上事实有原、被告的陈述、欠条1份在卷佐证。   本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，被告应承担偿还责任。被告对欠付租赁费的事实没有异议，故原告要求被告给付租赁费30000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：   被告马某在本判决生效后十五日内给付原告索某租赁费30000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费505元，减半收取275元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 陈 军     二〇二〇年六月九日   书记员 童春花   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执82号 申请执行人：鲜大贵，男，1974年3月15日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体户，住四川省广元市朝天区。 被执行人：赵大连，男，1973年5月15日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，自由职业，住四川省广元市利州区。 申请执行人鲜大贵与被执行人赵大连借款合同纠纷一案，四川省广元市朝天区人民法院作出的（2019）川0812民初484号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被告赵大连在本判决生效后10日内归还原告鲜大贵本金9.8万元及其利息（以9.8万元为本金按年利率6%从2019年5月22日起计算至付款之日止）。因赵大连未按上述生效法律文书按时履行义务，申请执行人鲜大贵于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵大连发出执行通知书，责令其在即日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人赵大连既未向本院报告财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人赵大连可供执行的财产线索。 三、对被执行人赵大连住所地进行调查，被执行人赵大连已外出打工，目前未在家中居住，未发现被执行人赵大连可供执行的财产线索。 四、已向被执行人赵大连发出限制消费令，并依法将其纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0812执82号案件的本次执行程序。 被执行人赵大连负有继续向申请执行人鲜大贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 乐
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更475号 罪犯曾建平，男，1994年9月9日出生，汉族，福建省宁化县人，高中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2019年3月14日作出（2019）闽0402刑初38号刑事判决，以被告人曾建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）闽04刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年7月12日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年7月6日起至2020年7月5日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯曾建平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年8月至2020年1月累计获考核分537分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾建平减去自本裁定送达之日起至2020年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方研婧 书记员夏莉
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执681号之三 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：范艳芳，罗源县农村信用合作联社碧里信用社客户经理。 被执行人:游垂登，男，1962年9月15日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:黄爱莺，女，1969年10月22日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:张进恩，男，1984年1月4日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源县农村信用合作联社与被执行人游垂登、黄爱莺、张进恩金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人游垂登、黄爱莺的存款，被执行人张进恩的微信账户中的部分存款已扣划。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21165号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市河东电子有限公司，住所地广州市天河区建中路22.24号首层。法定代表人：梁国芹。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市河东电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月十八日书记员 赵锦明
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申65号 许培根： 你因抢劫罪一案，对本院于2004年1月5日作出的(2004)泉刑初字第001号刑事判决不服，以申诉人在侦查阶段所作的有罪供述确因受到刑讯逼供、威胁等原因所致；原审程序违法；原审事实认定不清；申诉人现身患多钟疾病，应变更羁押措施，以便及时治疗等为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原生效判决认定你犯抢劫罪，并作出的处罚事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，处理并无不当。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，原审判决认定，你以非法占有为目的，单独或伙同他人采用暴力、胁迫等手段，劫取被害人财物，计价值人民币12328.8元，该行为已构成抢劫罪。认定以上事实的依据有被害人洪新强、林剑辉、林援明、林跃峰、林晓峰、林霏程、廖柏祥、张秋宝、黄圣财、吴从江、赖育扬、郑萃烟陈述及辨认作案者笔录；证人许呈龙、苏庆祥、苏彬华、许小清(许阿三)、苏美凤等证人证言；康美派出所工作说明；丰泽公安分局潘山检查站出具的工作说明；价格鉴定结论书、被抢物品照片、现场示意图；提取笔录和领条；你本人供述及辨认作案地点笔录、照片等证据材料证明。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能相互印证，可作定案依据。至于你提出的在侦查阶段所作的有罪供述系因受到刑讯逼供、威胁等原因所致，但并无证据证明。关于你提出的你本人现身患多钟疾病，应变更羁押措施问题，不属于本案再审审查范围。因此，你提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执466号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：孙玉敏，女，汉族，住平阴县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙玉敏保证保险合同纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初371号民事判决已经发生法律效力，主要内容为：被告孙玉敏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款35874.7元、保险费2420.85元及违约金。申请人于2020年3月22日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙玉敏的证券、车辆、工商登记等信息，其名下无、车辆、证券、工商登记信息，有零星存款账户，本院依法进行了冻结。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现有可供执行的房产；本院至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有相应的公积金缴存信息。本院至孙玉敏户籍所在地平阴县××小区××楼进行了现场调查，未发现有可供执行的其它财产。执行中中国平安财产保险股份有限公司不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对将被执行人孙玉敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人孙玉敏已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了约谈，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为代偿款35874.7元、保险费2420.85元及违约金，未结标的额为代偿款35874.7元、保险费2420.85元及违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年六月二十四日书记员  唐兴环
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初49号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人王中永，男，汉族，1979年11月8日出生于安徽省淮南市，初中文化，货车驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月19日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月19日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕,2020年6月18日被本院取保候审。辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。辩护人裴国强，安徽震一律师事务所律师。淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人王中永犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月28日公开开庭审理本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚某出庭支持公诉，被告人王中永及其辩护人胡焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日14时许，被告人王中永驾驶货车从朱集西煤矿拉运煤矸石往平圩码头送货，行驶至袁庄铁路桥附近遇到潘集区交通运输局执法车辆，后因未停车接受检查被执法车追撵，并与执法人员发生口角。后王中永因对潘集区交通运输局执法人员的执法不满，为泄愤于当日18时许到潘集区区政府停车场用砖头将潘集区交通局停放的两辆执法车辆（车牌照皖Ｄ-×××××，皖Ｄ-×××××）车玻璃砸烂。案发后王中永于2019年11月19日投案至淮南市公安局田集派出所。经淮南市价格认定中心认定，被损车辆被损毁价值合计为7845元。经安徽思苑司法鉴定所鉴定，王中永系情绪不稳型人格障碍，作案时具有限定刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证提取于被砸车辆内红色方形砖块照片及被砸车辆照片；受案登记表、户籍及前科查询、归案经过、潘集区交通运输局报案材料、淮南市价格认证中心价格认定结论书等书证；证人李某1、李某2、张某1、郭某、王某1、王某2、张某2、杨某的证言；被告人王中永的供述与辩解；安徽思苑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王中永任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王中永到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，愿意赔偿损失，可以依法从宽处理。建议判处被告人王中永有期徒刑六个月至一年。被告人王中永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王中永作案时具有限定刑事责任能力、自首、认罪认罚、赔偿等法定、酌定从轻处罚情节，建议在量刑建议幅度内对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日14时许，被告人王中永驾驶货车从朱集西煤矿拉运煤矸石往平圩码头送货，行驶至袁庄铁路桥附近遇到潘集区交通运输局执法车辆，后因未停车接受检查被执法车追撵，并与执法人员发生口角。后王中永因对潘集区交通运输局执法人员的执法不满，为泄愤于当日18时许到潘集区区政府停车场用砖头将潘集区交通局停放的两辆执法车辆（车牌照皖Ｄ-×××××，皖Ｄ-×××××）车玻璃砸烂。案发后王中永于2019年11月19日投案至淮南市公安局田集派出所。经淮南市价格认定中心认定，被损车辆被损毁价值合计为7845元。经安徽思苑司法鉴定所鉴定，王中永系情绪不稳型人格障碍，作案时具有限定刑事责任能力。另查明：在本院审理过程中，被告人王中永亲属自愿代为赔偿潘集区交通运输局被损车辆被损毁损失7845元（交本院）。上述事实有经庭审质证、确认的物证提取于被砸车辆内红色方形砖块照片及被砸车辆照片；书证受案登记表、户籍及前科查询、归案经过、潘集区交通运输局报案材料、淮南市价格认证中心价格认定结论书、退赔收据等；证人李某1、李某2、张某1、郭某、王某1、王某2、张某2、杨某的证言；被告人王中永的供述与辩解；安徽思苑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王中永为泄愤故意损坏公私财物，价值7845元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王中永案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，经鉴定案发时为限定刑事责任能力，自愿签署认罪认罚具结书，且已赔偿被害人损失，辩护人提出对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出对其在有期徒刑六个月至一年幅度内的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王中永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 雷人民陪审员 胡 云人民陪审员 王 珏二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨欣明附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初177号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人卫永顺，男，1985年9月27日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住沁阳市。因饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，于2019年3月12日被沁阳市公安交通警察大队罚款1250元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年2月12日被取保候审；经本院决定,于同年6月10日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人卫永顺犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员段淑建出庭支持公诉，被告人卫永顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日21时2分许，被告人卫永顺持C1M机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市西宋线由西向东行驶至西向镇玻璃钢大道时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精含量测试，结果为223mg/100ml。经鉴定，被告人卫永顺血液中乙醇含量为2.31mg/ml。公诉机关认为，被告人卫永顺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币29000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、沁阳市公安交通警察大队出具的证明等书证、证人常某的证言、被告人卫永顺的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人卫永顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，卫永顺被查获时虽持C1M机动车驾驶证，但其记分达到12分以上，未通过驾驶证科目考试一，不具有驾驶资格。诉讼中，卫永顺主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人卫永顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。卫永顺无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于卫永顺到案后如实供述自己的罪行，并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卫永顺犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卫永顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币29000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年六月二十三日书记员  张萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7168号 原告：李士静，女，1973年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周春玲，女，1974年2月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告李士静与被告周春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开本案现已审理终结。原告李士静到庭参加了诉讼，被告周春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李士静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金155,190元；2.请求判令被告向原告支付借款利息122,988元。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告、张汉涛签订了《民间借贷合同》，共同向原告借款本金为200,000元，借款利息为1.5%/月，借款期限自2015年3月26日至2016年1月25日，共计10个月。2015年3月31日，原告与被告、张汉涛针对上述借款合同向新疆维吾尔自治区公证处提出债权强制执行公证申请，公证处于当日签发（2015）新证经字第3630号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年5月1日被告和张汉涛偿还借款25,490元，同年6月1日被告和张汉涛又偿还借款25,490元后，至今再未还款。据了解，被告周春玲与张汉涛系夫妻，张汉涛已于2015年8月19日因病去世。借款合同到期后，新疆维吾尔自治区公证处于2018年1月23日，通过邮寄方式,2018年2月1日通过报纸公告方式，向出借人周春玲和张汉涛发出核实债务通知，并于2018年2月28日出具（2018）新证经字第4044号执行证书。被告周春玲未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月26日，原告李士静作为债权人与被告周春玲、案外人张汉涛（均系债务人）签订《民间借贷合同》，约定：为了资金周转，借款20万元，借款期限自2015年3月26日至2016年1月25日共计10个月，借款月利率1.5%，利息归还方式按月支付；借款人不能归还借款本息，又未与出借人达成延期还款协议的，应当按借款本金未清偿部分的30%支付违约金。各方当事人自愿对本合同申请赋予强制执行效力，借款人未按约履行还款义务，出借人可向公证处申请出具执行证书并直接向人民法院申请强制执行，债务人自愿接受人民法院强制执行并不提异议。当日，原告李士静通过其中国工商银行向被告周春玲转账200,000元，张汉涛、被告周春玲共同向其出具借据和收据。借款合同、借据和收据均经新疆维吾尔自治区公证处进行公证。2018年5月2日，原告李士静向乌鲁木齐市新市区人民法院申请根据新疆维吾尔自治区公证处作出的执行证书对张汉涛、周春玲执行借款本金及各项费用234,414.22元。经裁定查明，被执行人张汉涛已于2015年8月19日因病去世。以上事实有原告提交的民间借贷合同、借据、中国工商银行转账凭证、（2018）新0104执1448号执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法债务应当及时清偿。被告周春玲、案外人张汉涛向原告李士静借款200,000元的事实有民间借贷合同、借据、中国工商银行转账凭证、（2015）新证经字第3630号公证书、（2018）新0104执1448号执行裁定书等证据为证。虽然因案外人张汉涛因病去世，（2018）新0104执1448号执行裁定书认为新疆维吾尔自治区公证处没有尽到严格的审查义务，因此对（2018）新证经字第4044号执行证书不予执行，但并不能否认原告李士静享有的债权的真实性和合法性。被告周春玲作为共同债务人之一，原告李士静有权向其主张全部债权。依据双方签订的民间借贷合同约定，案涉借款期限为2015年3月26日起至2016年1月25日止，利率为1.5%，利息归还方式为：按月支付。庭审中，原告李士静自认被告已于2015年5月1日偿还25,490元，同年6月1日偿还25,490元。被告周春玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权力。原告李士静庭审中自述其欠款本金及利息的计算方式分别为：截至2015年5月1日欠付本金：200,000元-｛25,490元-［20万元×1.5%×35天（2015年3月26日至2015年5月1日）/30天］｝=178,010元。截至2015年6月1日欠付本金：178,010元-｛25,490元-［178,010元×1.5%×30天（2015年5月1日至2015年6月1日）/30天］｝=155,190元。截至2018年1月2日欠付利息：155,190元×1.5%×945天（2015年6月2日至2018年1月2日）/30天=73,327元。截至2019年5月3日欠付利息：73,327元+155,190元×2%×16个月（2018年1月3日至2019年5月3日）=122,988元。上述计算方式中，欠款本金155,190元的计算方式符合双方间民间借贷合同约定及法律规定，本院予以支持。但对于欠付利息部分，原告李士静按照月息2%计算2018年1月3日至2019年5月3日的欠款利息并无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:…二：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉民间借贷合同中双方仅约定借期内利率为月息1.5%，未约定逾期利率，因此对于原告李士静主张的截至2019年5月3日欠付利息，本院按照73,327元+155,190元×1.5%×485天（2018年1月3日至2019年5月3日）/30天=110,960.58元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告周春玲给付原告李士静欠款本金155,190元；二、被告周春玲给付原告李士静截止2019年5月3日欠款利息110,960.58元。本案诉讼请求标的278,178元，给付标的266,150.58元，占诉讼请求标的95.68%，案件受理费5,472.67元（原告已预交），由被告周春玲负担5,236.05元。以上款项合计271,386.63元，被告周春玲应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 昊人民 陪 审员   侯卫霞人民 陪 审员   张文军二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   薛 雯
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2152号原告，于霞，女，汉族,生于1970年10月4日，住河南省镇平县城关镇工业北路69组3号，身份证号:410724197010040020。被告：兰俊生，男，汉族，生于1966年3月10日。原告于霞与被告兰俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告余霞到庭参加诉讼，被告兰俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于霞向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告依法偿还借款219500.元及利息39510元（利息暂计至2020年5月25日，以后利息均按月利率2％自2020年5月26日计至实际清偿完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告两家关系较好，2015年4月25日，被告因承包工程钱不足为由，向原告借现金壹拾万元，当时约定月利率2.5％。2018年7月8日，被告为原告出具借款凭条，约定于2018年8月底还本付息；2019年7月25日，又经追要，被告又为原告出具欠款总欠条，明确约定欠原告款219500元，保证于2019年8月25日前还清，逾期按月息2％计算。为此被告再次为原告出具欠条壹张，后经追要被告推拖不还。被告兰俊生未提出答辩意见，亦未提供证据材料、本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的三份欠条，对于上述证据被告未提供其他相反证据加以反驳,故对上述证据的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年4月25日，被告以承包工程资金周转为由，向原告借现金壹拾万元，约定月利率2.5％，被告给原告出具借据，内容为：“借条今借现金壹拾万元正100000.00元借款人兰俊生2015年4月25日（月息2.5%）”。2018年7月8日，被告为原告出具借款本金、利息凭条，约定于2018年8月底还本付息。到期后被告未还，2019年7月25日被告给原告出具欠条，内容为：“欠条今欠余霞人民币贰拾壹万玖仟伍佰元正（219500.0元）保证于2019年8月25日前还清，逾期按月息2分计算兰俊生2019年7月25日”。到期后被告未还。本院认为：被告兰俊生向原告余霞借款，并给原告出具借条、凭条、欠条，原告余霞与被告兰俊生之间形成民间借贷法律关系。原、被告约定有还款时间，现已逾期，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，现原告主张要求被告兰俊生偿还借款219500元及按月息2分计算利息，已超出法律规定的限额。故原告的该项请求，本院支持被告借款偿还借款本金100000元及从借款之日即2015年4月25日至还清之日按年利率24%计算的利息。被告兰俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。因被告未及时支付借款，引发本案诉讼，应承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告兰俊生在本判决生效后五日内偿还原告余霞借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年4月25起按年利率24%算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185.14元，减半收取2592.57，由被告兰俊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  侯涛二〇二〇年六月十七日书记员  郭丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2169号 原告：杨凯，男，1991年5月26日生，汉族，南京凯风国际旅行社有限公司职工，住南京市浦口区。 被告：余洋，男，1984年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告杨凯诉被告余洋旅游合同纠纷一案中，原告杨凯于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨凯撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨凯负担。 审判员  陈飚 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑银
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保262号申请人：曲仁恕，男，1966年2月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：张家庆，男，1969年6月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人曲仁恕于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家庆银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曲仁恕以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人曲仁恕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家庆银行账户存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人曲仁恕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年六月十五日书记员  宋春露
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘12民终632号 上诉人（一审被告）：蒲某，男，汉族,住武都区。 被上诉人（一审原告）：杜某强，男，汉族，住武都区。 被上诉人（一审第三人）：李某，男，汉族，住武都区城。 上诉人蒲某因与被上诉人杜某强、李某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲某、被上诉人杜某强、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲某上诉请求：1.依法撤销（2019）甘1202民初1223号民事判决书，并改判依法驳回被上诉人杜某强的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人杜某强承担。事实与理由：一、一审判决存在事实认定错误情形。1.一审判决以不存在的证据“收条”来认定本案案件事实错误。一审判决在本院认证中如下载明：“被告蒲某签书的借条及收条系其真实意思表示，且该证据符合有效证据的要件，被告蒲某也予以承认，本院予以确认”。在此，上诉人需要提出的是，上诉人从未签书过任何“收条”，且在一审庭审中，上诉人也从未见过一审判决中记载的所谓的“收条”。同时，从一审判决载明的被上诉人杜某强提交的证据材料中亦可得知，被上诉人杜某强根本未向一审法庭提交所谓的“收条”证据材料。据此上诉人试问，一审判决中认定的“收条”证据材料从何而来？2.一审判决仅以被上诉人杜某强提交的两张借条来认定借款事实证据不足。依据《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”据此，上诉人认为，认定借贷关系的真实存在，不能仅仅依据唯一的借据、收据、欠条等债权凭证，民间借贷合同系实践性合同，除借据、收据、欠条等债权凭证外，还必须有实际交付借款的行为，合同才能生效，借款人和出借人的权利义务关系的产生必须以出借人向借款人履行提供借款义务、给付借款行为为前提。本案涉案金额较大，被上诉人杜某强不仅需提交借款凭证，还应当提交其他证据用以证明借贷关系的存在，然而从一审判决中可知，被上诉人杜某强并未向法庭提交其他任何证据用以证明其已向上诉人履行了给付借款的行为。故上诉人认为，一审判决仅以被上诉人杜某强提交的借条便认定上诉人与被上诉人杜某强之间存在借贷法律关系，证据明显不足。二、一审判决存在程序违法情形。1.针对上述“收条”退一步讲，即便这份所谓的“收条”存在，也是被上诉人杜某强在庭后提交法庭，然而一审法庭却未组织质证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”故上诉人认为，一审判决存在程序违法情形。2.一审法院未调取证据程序违法。一审庭审中，上诉人申请调取被上诉人李某银行凭证，一审法院未予调取程序违法。3.退一步讲，即便借贷关系存在，但本案借款已归还，且已过诉讼时效，故应当依法驳回被上诉人杜某强的诉讼请求。综上所述，一审判决存在事实认定错误，程序违法等情形，且一审判处证据明显不足，判处明显不当，望二审法院依法撤销（2019）甘1202民初1223号民事判决书，并改判驳回被上诉人杜某强的诉讼请求。 二审中，被上诉人杜某强、李某均未做出答辩。 杜某强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告归还本金100000元；2.依法判令被告按照月利率向原告支付2018年5月4日起至2018年12月4日止的利息14000元；3.依法判令被告按照月利率向原告支付自2018年12月5日起至借款本金还清为止期间的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杜某强与被告蒲某、第三人李某系同学关系，2012年5月4日，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杜某强50000元，大写人民币伍万元整，借款人：蒲某，2012年5月4日”。2012年5月18日，原告又向被告出借现金50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借杜某强人民币现金伍万元整（50000元），借款人：蒲某，2012.5.18”。现原告诉至本院要求被告还款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，民间借贷合同遵循合同法合同相对性的基本原则，借贷双方即为合同的双方，借款的实际用途不影响合同主体的确定，合同主体双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告蒲某为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，至于被告借款后如何处理款项并不能对抗原借款合同债权人的合法权益。本案原告杜某强有权依据借条向合同相对方蒲某主张债权，被告蒲某抗辩并非本案借款的实际使用人，不应当承担还款责任的理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中并没有关于利息的约定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告蒲某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜某强借款本金100000元；二、驳回原告杜某强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告蒲某负担2300元，原告杜某强负担300元。 二审中，蒲某围绕上诉请求依法提交了一份书面证据，在庭审过程中，蒲某主动提出撤回提交的证据，经法庭审查，准许其撤回，视为双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有蒲某亲笔书写的借条证明，杜某强为出借人，蒲某为借款人，双方均认可借款已如数按现金支付，并无争议，双方之间的债权债务关系成立。蒲某认为其不是实际用款人，不应承担还款义务的抗辩主张不能对抗书面借条的证据效力。二审调解中，李某表示借款是其实际使用，并愿意承担还款义务，但杜某强拒绝调解并坚决主张由蒲某承担还款义务，根据合同的相对性原则，蒲某对杜某强负有还款义务，一审判决并无不当。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”蒲某在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，蒲某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由蒲某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张彦平 审 判 员 寇彩霞 审 判 员 朱晓剑 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵 梅 书 记 员 王 超
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1259号 原告：江西户祥物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县泽盛中心城一期3号楼底层，统一社会信用代码91360826MA38DCN77Y。 法定代表人：张德义。 被告：焦巍，男，汉族，1986年7月15日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：邓检香，女，汉族，1991年7月3日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告江西户祥物业服务有限公司诉被告焦巍、邓检香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告江西户祥物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告江西户祥物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西户祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西户祥物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月三日 书记员  廖 琦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4467号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐军，男，1996年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告徐军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在审理过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都律军风险管理股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张目二〇二〇年六月十七日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初494号 原告陈昌建，男，1992年12月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现在贵州省福泉市磷酸盐厂安置区租房住。 被告何国进，男，1992年7月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告陈昌建诉被告何国进劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌建到庭参加诉讼，被告何国进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌建向本院提出如下诉请：1、判决被告何国进支付原告工资17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日，原告给被告马场坪勇泰汽车领克直营店亿鑫程汽贸门头装修，完工之后，被告以各种理由拖欠原告工资，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告何国进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告陈昌建在举证期间内，向本院提交了下列证据： 1、身份证。证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、微信聊天记录、施工图片、转账记录、做工视频、报价单。证明原告给被告何国进做工，工价25000元，何国进已支付8000元，尚欠原告17000元。 被告何国进在举证期向内，未向本院提交任何证据。 原告提供的上述证据，能客观反映案件事实，且经举证质证，具备证据的三性，本院予以确认。 本院根据原告陈昌建的陈述，结合证据，经审理认定事实如下： 2019年初，被告何国进叫原告陈昌建给其做店铺门头装修，负责贴字、安玻璃等，双方约定劳务费25000元。原告陈昌建做工完成后，经原告多次催款，被告何国进仅于2019年3月、7月微信转账给原告3000元、5000元。之后，原告继续向被告催要余款17000元，但被告均已各种理由拒绝付款。 本院认为：原告陈昌建与被告何国进达成劳务协议，原告装修完工后，被告何国进应支付劳务费给原告，但被告何国进仅支付了8000元的劳务费，尚欠原告17000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，被告何国进应继续向原告陈昌建支付劳务费17000元，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告何国进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩权的放弃，应承担对其不利的后果，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何国进于本判决书生效之日起十日内支付原告陈昌建劳务费一万七千元（￥17000.00）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告何国进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年六月四日 书记员  杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初738号   原告：王永民，男，汉族，新绛县居民。   被告：杨海柱，男，汉族，新绛县居民。   原告王永民与被告杨海柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永民、被告杨海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王永民向本院提出诉讼请求：1、判令杨海柱立即归还原告借款180000元及利息；2、诉讼费用由杨海柱承担。事实和理由：杨海柱因资金周转困难，于2017年7月6日向原告借款200000元，约定月利率为1%，并出具了借条。后杨海柱结清了2019年7月6日前的利息，于2019年11月9日归还本金20000元，剩余本金180000元及利息杨海柱一直推拖不付。   杨海柱辩称，原告所诉属实，以前我与兄弟合伙做啤酒饮料批发，在2018年开始分开经营时，我兄弟将一部分货物拉走，至今日仍未付款，导致我无能力归还原告的借款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海柱经营饮料啤酒批发，于2017年7月6日向王永民借款，王永民将200000元借款直接存入杨海柱账户中后，杨海柱出具借条载明：“今借到王永民人民币贰拾万元整，杨海柱2017.7.6”。   2018年7月26日前，杨海柱分三次向王永民支付利息13000元、5000元、9000元合计27000元，结清了2018年7月6日前的利息。2019年7月19日，杨海柱向王永民转账24000元，结清了2019年7月6日前的利息。2019年11月9日，杨海柱向王永民偿还本金20000元，尚欠180000元。上述付息还本情况均由王永民在银行卡现金存款回单上予以批注。   上述事实，有王永民提交的借条、银行卡现金存款回单以及双方庭审陈述为证，足以认定。   本院认为，杨海柱向王永民借款200000元，结清了2019年7月6日前的利息并偿还20000元本金，尚欠本金180000元，事实清楚，证据确凿，应予认定，双方形成民间借贷法律关系。根据支付利息的实际情况，应认定双方约定月利率为1%。   综上所述，借款人应当按照约定利率的支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故王永民要求杨海柱偿还尚欠借款本金180000元并按月利率1%支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告杨海柱偿还原告王永民尚欠借款本金180000元并支付利息（按月利率1%，自2019年7月6日起计算至本金还清之日止），限自本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半2147元，由被告杨海柱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年六月十七日   书记员 张雪姣
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执异22号异议人：王关英，女，1953年4月24日生，汉族，住渑池县。申请执行人：王平伟，男，1973年9月12日生，汉族，住渑池县。被执行人：渑池县侨联商贸有限公司，住所地渑池县仰韶大街西段。统一社会信用代码：9141122175070068XN。法定代表法人：王文彬，该公司经理。被执行人：王治伟，男，1974年10月13日生，住渑池县。本院在执行王平伟申请执行渑池县侨联商贸有限公司、王治伟民间借贷纠纷一案中，异议人王关英于2020年6月28日提出书面异议申请。本院在审查中，异议人王关英于2020年6月30日撤回异议申请。本院认为：本案异议人王关英自愿撤回异议请求，是其真实意思的表示，依法应予准许。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王关英撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董红伟人民陪审员  王 雁人民陪审员  沈 彬二〇二〇年六月三十日书 记 员  武盼盼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3300号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：张秀娟，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后依法进行了审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计11,294.27元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区***室，面积120.54平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2008年以来一直拖欠物业费达10年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李丹娜
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初251号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人丁良，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省康乐县。2016年8月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年4月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年8月21日因盗窃被处以行政拘留十日；2018年9月19日因盗窃被处以行政拘留七日；2019年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2019年7月31日因盗窃被处以行政拘留十五日；2020年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2020年2月29日刑满释放。因本案于2020年3月17日被取保候审，同年5月16日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人丁良犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈慧芳出庭，指控：被告人丁良于2020年3月14日中午，在杭州市江干区，以徒手推车的方式窃得被害人伍某均的爵帅牌电动自行车（牌号为杭2800221）1辆。 被告人丁良于2020年3月15日上午，在杭州市江干区，以上述相同方式窃得被害人徐某的ＦＵＮＹＡＲＤ牌电动自行车（牌号为杭1339823）1辆，经鉴定，价值人民币200元。 被告人丁良于2020年3月16日下午，在杭州市江干区，以上述相同方式窃得被害人都某的恒光牌电动自行车（牌号为杭1503622）1辆，经鉴定，价值人民币200元。 被告人丁良于2020年5月15日11时许，在杭州市余杭区，以上述相同方式方式窃得被害人兰某的小力鹰牌电动自行车（牌号为杭备30264281）1辆。 案发后，除牌号为杭2800221的爵帅牌电动自行车因客观原因无法追回，其余3辆电动自行车均已追回，小力鹰牌电动自行车已发还被害人兰某。 公诉机关认为被告人丁良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。被告人丁良前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人丁良在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人丁良有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人丁良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁良前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人丁良自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人丁良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年1月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干分局的电动自行车贰辆，发还被害人徐某、都某；从被告人丁良处扣押的手机壹部，予以没收，上缴国库。责令被告人丁良退赔被害人伍某均的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇二〇年六月十五日 代书记员 鲁文丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初373号原告：郭启琴，女，1972年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：谢艺，女，1978年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，应诉、答辩，代收法律文书。原告郭启琴诉被告谢艺、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告郭启琴，被告谢艺，被告太平洋财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启琴向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费4248.5元、误工费784元、伙食补助费100元、护理费784元、交通费200元、休养费2940元，合计9056.5元；2、赔偿原告车辆受损维修费14661元，赔偿原告在车辆维修期间造成停运费损失5500元，维修期间交通费200元，原告咨询律师费200元，合计20561元；3、诉讼费由被告谢艺承担。事实与理由：2019年9月16日，原告驾驶鄂Ｆ×××××出租车在等候红灯时，谢艺驾驶车牌鄂Ｆ×××××小型客车，致使原告出租车严重受损，并无故蒙受财产损失，后经襄阳市公安局交通警察大队高新大队认定，被告谢艺承担事故全部责任，原告无责任。原告于2019年9月27日提车辆维修完毕，共花费维修费14661元。原告认为，被告谢艺的行为严重违反道路交通法，无视道路交通安全，致使人员和多车受损，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告谢艺辩称，发生交通事故后，保险公司要求到指定地点维修，需要见到发票后才赔付，本人没有垫付任何款项，关于原告的诉讼请求，由保险公司赔付。被告太平洋财保襄阳中心支公司辩称，1.根据相关法律规定以及本案商业险保险条款约定，原告郭启琴诉请的停运期间的营运损失不属于保险赔付范围，应当由侵权人承担；2.根据被告谢艺与我公司签订的保险合同条款第二章第二十二条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身损害或者直接财产损失，依法对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。原告郭启琴主张的各项费用，不在此列的不应得到支持。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：2019年9月16日,被告谢艺驾驶登记在其名下车牌号为鄂Ｆ×××××号的小型客车，沿襄阳市樊城区前进路由东向西行驶至火车站路段时，撞到前方原告郭启琴驾驶的登记在其丈夫熊国江名下鄂Ｆ×××××号小型客车，致使鄂Ｆ×××××号小型客车撞到前方陈伟驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车，鄂Ｆ×××××号小型客车又撞到前方刘志斌驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车，造成原告郭启琴受伤及四车受损的交通事故。经交警部门认定，被告谢艺在此次事故中负全部责任，原告郭启琴无责任，当事人陈伟、刘志斌无责任。事故发生后，原告郭启琴于2019年9月16日至9月19日前往襄阳市中心医院急诊科治疗，花费医疗费4248.5元，襄阳市中心医院出具诊断证明书一份，载明：建议休息半月，不适随诊。原告郭启琴将受损车辆送往襄阳正天机电设备有限责任公司维修，维修时间2019年9月16日至2019年9月27日，支付维修费14661元。被告谢艺驾驶的鄂Ｆ×××××的小型客车在被告太平洋财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元）。本案事故发生在保险期间内。原告郭启琴驾驶的鄂Ｆ×××××号出租汽车登记在熊国江（系原告郭启琴的配偶）名下，根据襄阳市城市公共客运管理处襄客管〔2019〕1号文件，《关于市区1700辆巡游出租车经营权管理有关问题的通知》载明：在本轮经营权使用期限内（2018年9月1日至2024年8月31日），车辆产权和经营权使用权持有人为巡游出租汽车车主。熊国江办理并领取了襄阳市区巡游出租汽车客运经营权使用证和个体工商户营业执照。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告谢艺违反交通法规，发生交通事故，致原告郭启琴受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告谢艺负本次事故的全部责任，原告郭启琴在本次事故中无责任。原告郭启琴因事故受到损害，请求被告谢艺承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告郭启琴主张医疗费4248.5元、误工费3723.9元（71538元/年÷365天×19天，就医4天，病休15天），本院予以支持，交通费本院酌情支持100元。关于原告郭启琴主张的住院伙食补助费、护理费并无医嘱证实，该部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告谢艺驾驶的鄂Ｆ×××××的小型客车在被告太平洋财保襄阳中心支公司投保了交强险，故原告郭启琴的上述损失8072.4元，由被告太平洋财保襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔付，被告谢艺不再承担赔偿责任。原告郭启琴并非鄂Ｆ×××××号出租汽车的所有权人和经营使用权人，其主张被告谢艺、太平洋财保襄阳中心支公司赔偿鄂Ｆ×××××号出租汽车维修费、停运损失、维修期间交通费、律师咨询费等车辆损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭启琴各项损失8072.4元；二、驳回原告郭启琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭启琴负担150元，被告谢艺负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日法官助理王迎春书记员郑雪妮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2224号申请执行人：刘华娣，女，1963年7月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴宇峰，男，1978年8月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：金亚萍，女，1980年11月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人刘华娣与被执行人吴宇峰、金亚萍民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武山民初字第345号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人吴宇峰、金亚萍向申请执行人刘华娣支付执行款53860.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年六月三十日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2979号 原告：李京华，男，1978年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏文杰，山东京鲁律师事务所律师。 被告：黄金翠，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李京华与被告黄金翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李京华及其委托诉讼代理人苏文杰到庭参加诉讼，被告黄金翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京华向本院提出诉讼请求：1.请求黄金翠归还借款共计72000元，并自立案之日即2020年4月27日起以72000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.请求黄金翠承担本案诉讼费用。事实与理由：黄金翠因个人急需款项，多次向李京华借款，分别于2015年8月1日向李京华借款48000元，于2015年10月2日借款8000元，于2015年11月28日借款8000元，于2016年1月28日借款8000元，共计72000元。黄金翠出具了借条后至今无故拒不还款，经李京华多次催促后仍未归还借款，故提起诉讼。 黄金翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李京华与黄金翠系朋友关系。2015年8月1日，黄金翠以购房为由向李京华借款，并向为李京华出具《借条》一份，内容为：“今借李京华现金48000元整肆万捌仟元整2015.8.1黄金翠”。2015年10月至2016年1月期间，黄金翠又以资金周转为由分三次向李京华借款，并出具凭据三份，内容分别为：“今借李京华8000元人民币捌仟元整201510.2黄金翠”、“今欠李京华现金8000元捌仟元整黄金翠2015年11月28号”、“今借李京华现金8000元正捌仟元整16.1.28黄金翠”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据李京华提交的借条、欠条、短信记录及当庭陈述，本院对李京华与黄金翠之间借贷事实的发生予以确认。李京华要求黄金翠偿还借款72000元（48000元＋8000元＋8000元＋8000元）， 符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于李京华主张的资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李京华与黄金翠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李京华要求黄金翠自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。黄金翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄金翠于本判决生效之日起十日内偿还李京华借款72000元； 二、黄金翠于本判决生效之日起十日内支付李京华资金占用期间利息（以72000元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由黄金翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  和树蓉
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1059号申请执行人：李晓东，男，汉族，1964年12月31日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路349号同济大厦8楼，统一信用代码：91340100149192784U，法定代表人：王正年，总经理。本院立案执行李晓东申请执行安徽同济置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，亳州市仲裁委员会作出的（2019）亳仲裁字第332号仲裁书已发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，本案于2020年5月19日立案执行。在执行过程中查明，本院立案执行（2020）皖1621执1130号的被执行人安徽同济置业有限公司系同一被执行人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项规定，裁定如下：一、本案与（2020）皖1621执1130号案件合并执行二、终结本院（2020）皖1621执1059号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 帅
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执630号 申请执行人:陈庆萍，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:林品，男,1973年2月16日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人陈庆萍与被执行人林品民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4777号原告王盈娜，女，汉族，1988年8月26日出生，住址被告何娜，女，汉族，1981年10月23日出生，住址濮阳市，联系。本院在审理原告王盈娜诉被告何娜民间借贷纠纷一案中，因原告王盈娜应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇二〇年六月十八日书记员魏香玲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执394号申请执行人：单卫星，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人单卫星与被执行人蔡雪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）湘0223民初322号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单卫星于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。本院依法向被执行人蔡雪东送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2020年1月20日向申请执行人单卫星送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月9日、2020年6月19日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人蔡雪东名下的银行存款，发现被执行人蔡雪东仅有小额银行存款，已被本院冻结其账户；查明了被执行人蔡雪东名下的工商登记、证劵开户情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人蔡雪东在攸县车辆管理所登记有湘Ｂ×××××江淮牌、湘Ｂ×××××五菱牌、湘Ｂ×××××福田五星牌、湘Ｂ×××××福田五星牌、湘Ｂ×××××福田五星牌、湘Ｂ×××××钱江牌、湘Ｂ×××××时风牌、湘Ｂ×××××江淮牌车辆各1辆；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人蔡雪东名下的房产信息，发现被执行人蔡雪东与单春娥共有坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋1栋及共有坐落于攸县联星街道长鸿路的房屋1栋，均已抵押给银行并被本院轮候查封；2020年3月9日，查询了被执行人蔡雪东的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2020年6月24日，本院对被执行人蔡雪东适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2020年6月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人蔡雪东与单春娥共有坐落于攸县城攸洲商城24栋12号的房屋和坐落于攸县联星街道长鸿路的房屋，因属于轮候查封，本案暂时无法单独处置。对于被执行人蔡雪东、单春娥的小额银行存款，申请执行人表示同意暂不采取执行措施。对于被执行人蔡雪东名下登记的车辆，因车辆已报废或灭失，本案无法处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为30377元及利息，已执行到位0元，未执行到位30377元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，因轮候查封的房屋在本案中不能单独处置，其他小额银行存款申请执行人同意暂不采取执行措施，被执行人蔡雪东名下登记的车辆，因车辆已报废或灭失，本案无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302财保11号申请人：张海燕，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：洛阳阳光房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路19号楼综合楼。法定代表人：陈志平，系该公司执行董事。申请人张海燕于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人洛阳阳光房地产开发有限公司名下位于洛阳市老城区商铺，并由担保人靳晓月自愿以其所有的位于洛阳市洛龙区房屋（不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00028128号）、位于洛阳市洛龙区（不动产权证号：洛房权证市字第××号）房屋作担保。本院经审查认为：申请人张海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人洛阳阳光房地产开发有限公司名下位于洛阳市老城区商铺。查封期限三年。查封担保人靳晓月所有的位于洛阳市洛龙区房屋（不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00028128号）、位于洛阳市洛龙区房屋（不动产权证号：洛房权证市字第××号）。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人张海燕负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许丽飞二〇二〇年六月十七日书记员  高炎锐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1590号 原告：安徽新政建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座12B，统一社会信用代码91340100683607804G。 法定代表人：卢胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：霍邱县扈胡镇人民政府，住所地安徽省霍邱县扈胡镇街道，统一社会信用代码11341423003235913C。 法定代表人：徐守松，该镇镇长。 原告安徽新政建设工程有限公司与被告霍邱县扈胡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，安徽新政建设工程有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽新政建设工程有限公司申请撤回对霍邱县扈胡镇人民政府的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽新政建设工程有限公司撤诉。 案件受理费11393元，减半收取计5697元，由原告安徽新政建设工程有限公司负担。 审判员  蔡东明 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐 振 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执919号申请执行人：济南市市中区海融小额贷款有限公司,住济南市市中区经十一路八一银座B座10楼1005室。被执行人：陈永和，男性,1954年7月13日生，汉族，住山东省德州市武城县。被执行人：山东武豪汽车密封件有限公司，组织机构代码72926742-0，住所地山东省德州市武城县西郊花园屯村。被执行人：德州北辰复合材料有限公司，组织机构代码67922363-X，住所地山东省德州市武城县运河经济开发区。被执行人：山东贝州集团有限公司，组织机构代码16749632-7，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇工业园。申请执行人济南市市中区海融小额贷款有限公司与被执行人陈永和、山东武豪汽车密封件有限公司、德州北辰复合材料有限公司、山东贝州集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初7941号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东武豪汽车密封件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款本金450万元；二、被告山东武豪汽车密封件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区海融小额贷款有限公司借款利息（以450万元为基数，自2015年11月29日起至实际给付之日止，按月息1.65%计算）；三、被告山东武豪汽车密封件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区海融小额贷款有限公司经济损失（律师费）9万元；四、被告德州北辰复合材料有限公司、山东贝州集团有限公司、陈永和对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带还款责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年6月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  周晓燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初388号 原告：孙治国，男，汉族，1977年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告：刘静，女，汉族，1980年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：孙治国，男，汉族，1977年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，系刘静丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：新疆广播电视台，住所地：乌鲁木齐市团结路830号，统一社会信用代码：12650000MB1B062872。法定代表人：姚兰，系新疆广播电视台台长。委托诉讼代理人：周伟，天山区旭日法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告孙治国、原告刘静与被告新疆广播电视台承揽合同纠纷一案中，原告孙治国、原告刘静于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙治国、原告刘静自愿申请撤回对被告新疆广播电视台的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙治国、原告刘静撤回起诉。案件受理费1882元，原告孙治国、原告刘静已预交1882元，退还原告孙治国、原告刘静案件受理费941元，剩余941元由原告孙治国、原告刘静自愿承担。审  判  员   王德福二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   张 欢