葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初837号 原告:袁某，女，1991年9月14日生，满族，无业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 委托诉讼代理人：王威力，辽宁持盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，辽宁持盈律师事务所实习律师。 被告：梁某，女，1987年8月29日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：宋某，系被告母亲，住址同上。 原告袁某与被告梁某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人王威力、陈静，被告梁某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某诉称，2018年9月27日原告与朋友逛玉皇商城过程中看到被告梁某店（当时店名：田小田）中展售SK-II化妆品，当下加了梁某微信，同年10月至12月原告多次在微信询问被告处化妆品的售价。2018年12月29日上午9时许，原告与被告确认买卖货品及价格（230ml“神仙水”一个1,500.00元、80g大红瓶一个1,200.00元），并通过微信于同日11点50将货款合计2,700.00元转账支付给被告梁某。2019年1月3日，被告梁某进购的230ml“神仙水”和80g大红瓶运达葫芦岛。2019年1月4日，原告前往被告梁某店铺玉皇商城8区154号（现经营地点为玉皇商城6区78号）取本次购买的化妆品。原告在用了从被告处购买的“神仙水”一个多月后皮肤状况没有任何改善，对本案涉及“神仙水”的质量产生怀疑，因案涉“神仙水”系日本商品，瓶身及使用说明中没有中文注解，被告也未对其所销售产品做出译文备注，原告在对质量有所质疑后搜索购买的“神仙水”生产批号等信息，发现其购买的“神仙水”实际上是“清莹露”，二者在价格上相差甚远，功效也是相差很多。2019年2月24日，原告联系被告沟通“神仙水”质量问题，被告梁某承认是其姐姐“购错”物品，双方协调赔偿问题，但未达成一致意见。2019年6月24日原告到龙港区市场监督管理局玉皇商城分局进行投诉，此时被告却拒不承认其出售的是不符合销售质量的产品，最终以不接受调解告终。由此可见，我们完全有理由相信被告对此次买卖过程中以次充好的行为具有主观能动性，被告处采购化妆品应有采购清单，当中定会有采购价格，哪怕当下被告方没有发现买错产品，但不可能在一个月后仍未发现，并且在原告向其主张权利时先予承认，事后又反悔，这些都足以说明原告在本次买卖合同中存在欺诈的故意，并实施了欺诈的行为。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求：一、判令被告梁某退还购买230ml“神仙水”差价1,100.00元（神仙水1,500.00元-清莹露400.00元）；二、判令被告梁某赔偿原告袁某购买230ml“神仙水”三倍价款共计4,500.00元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告梁某辩称，原告于2019年1月4日在我店里购买了化妆品“神仙水”。两个月后，原告在微信中提出其在我店取走的化妆品不是“神仙水”而是“清莹露”，当时我看到原告拍摄的图片是“清莹露”，在未来得及核对真相前，主观认为是我姐姐发错了货的，并表示愿意承担责任。事后，我多次与远在日本的姐姐沟通，断定交付给原告的化妆品就是“神仙水”，而并非“清莹露”。于是我要求原告携带该化妆品到我店里核实，并表示如真是我店所售，愿意退款或者进行更换，原告在不能提供该化妆品原件，无法辨别是否为我店内所售的情况下，多次到我店中无理取闹，期间我曾因此事报过110，后市场监察管理局也曾来查过此事，均因原告不能提供该化妆品的原件，无法核实是我店出售的商品而未能解决。我店提供的化妆品为“神仙水”而并非“清莹露”，原告仅凭截取的双方于2019年2月24日在微信上的几句聊天记录，在没有上下文衔接的情况下，断章取义的推定我“承认”是因工作失误拿错了化妆品。事实上，该聊天记录只是我看到原告发送的图片是“清莹露”时，主观认为是我姐姐发错货的情况下，主动承担责任的情急之说，应该结合事情的经过和此阶段聊天的全部内容来理解分析。事实上，原告从提出主张后，无论是在2019年3月10日到我店要求退还其购物款时，还是到市场检查管理局提出退款赔偿过程中，原告均未能提供该化妆品原件。根本无法证明微信截图上所发照片中的化妆品是在我店购买，更不能证明我交付给原告的化妆品是错误的，原告没有理由要求我退款或者补差价。原告提出“三倍赔偿”无法律依据。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。本案中，我至始至终都没有故意告知原告虚假情况和故意隐瞒真相，即使在原告质疑发错货，我没来得及核实的情况下，我也愿意主动承担退款或者换货的责任，并没有构成欺诈。原告所主张的三倍赔偿没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年12月29日，原告袁某通过微信向被告梁某购买单价1,500.00元的SK-II“神仙水”（230ml）及单价1,200.00元的SK-II“大红瓶”（80g），并通过微信转账将货款2,700.00元给付被告梁某。原告袁某于2019年1月4日到被告梁某店铺处取走上述化妆品。原告袁某将所购化妆品使用一段时间之后，称发现所购买的“神仙水”实际上是“清莹露”，于是于2019年2月24日通过微信与被告梁某进行沟通，原告将化妆品拍摄并发送给被告梁某后，梁某微信回复称“我姐确实买错了，后面的字确实是清莹露，实在抱歉，你看怎么解决好，我会负责的”、“她那天可能买错了，要不就是服务员装错了，原因就不去追究了，你看这样行吧，我给你退个差价，或者我按清莹露的价钱再帮你带一瓶神仙水，可以不？因为你这瓶都快用完了”。因双方经多种渠道多次协商均未解决上述问题，故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告梁某否认将“清莹露”当作“神仙水”出售给原告袁某且称无法辨认原告出示的“清莹露”是否系从其处购买的。 上述事实，有当事人陈述，身份证、微信聊天记录、照片、登记表等证据佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告袁某在被告梁某处购买“神仙水”并支付价款，被告应该将“神仙水”交付给原告，现原告因收到的是“清莹露”而非“神仙水”，而要求被告退还差价的主张，本院予以支持。被告虽辩称其是在“未来得及核对真相前，主观认为是我姐姐发错了货的，并表示愿意承担责任”的，并在庭审中否认将“清莹露”当作“神仙水”出售给原告，但根据生活经验及退换货常识，被告梁某作为销售者，应对其出售的商品进行登记记账，完善商品信息，因其未尽此项义务造成无法分辨案涉商品是否为其店内销售，此责任应由作为销售者的被告承担。同时，在发生销售纠纷后，被告完全有时间及有义务在核对其销售物品真实情况后再给予原告袁某答复，其作为完全民事行为能力人，应该对自己的“情急之说”负责，故本院对于其抗辩不予采信。原告主张“清莹露”价格为400.00元，被告梁某称“清莹露”价格为600.00元，本院酌定“清莹露”价格为500.00元，被告梁某应退还原告袁某货款价差为1,000.00元（1,500.00元-500.00元）。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，虽然被告梁某所提供的商品“货不对版”，但原告未能提供任何证据证明被告梁某在销售过程中存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为，故对于原告要求三倍赔偿这一主张，本院无据支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效之日起十日内退还原告袁某购买230ml“神仙水”差价1,000.00元； 二、驳回原告袁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  王大立 人民陪审员  李 新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘波 书记员曹杉杉