江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终264号上诉人（原审原告、反诉被告）：王红利，男，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：江西路易通达运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋318号。法定代表人：黄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。上诉人王红利因与上诉人江西路易通达运输有限公司（以下简称路易通达公司）劳动争议一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初748号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王红利及其委托诉讼代理人王翔，上诉人路易通达公司委托诉讼代理人傅诚波参加了诉讼。本案现已审理终结。王红利上诉请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人返还上诉人风险保证金12000元；3、判决被上诉人支付解除未依法解除劳动关系经济补偿金57460元（2.5个月×22984元/月）；4、判决被上诉人支付未依法签订劳动合同支付双倍工资252824元（11个月×22984元/月）；5、判决被上诉人支付停工留薪工资137904元（6个月×22984元/月）；6、判决被上诉人支付一次性伤残补助金206856元（9个月×22984元/月）、一次性医疗补助金160888元（7个月×22984元/月）、一次性伤残就业补助金390728元（17个月×22984元/月）；7、判决被上诉人为上诉人补缴2015年12月至2018年3月的养老保险；8、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实不清，证据未审核充分。原审法院对上诉人工资组成未查明事实。上诉人的工资发放虽然和被上诉人预支的各种过路费、修理、加油等费用在一张卡上，但是结合上诉人提供的核销表与银行转账明细可清晰对应，且过路过桥、修理、加油等费用都是整数由被上诉人提前支付，但工资的发放结合核销表数字以及从银行明细可知，2016年2月5日至3月14日结算工资为16108元、12327元，3月15日至4月25日，结算工资为27846元，4月26日至5月13日结算工资为8380.1元，5月14日至9月20日，结算工资为45068元、13202元、23368元、8771元、12521元、16798元、5372元，9月21日至11月23日，结算工资为23646元、4281元、3383元、13470元，2016年11月24日至2017年2月3日，结算工资为6618元、12274元、8003元、7197元、7273元。每次打款均与核销表一致。根据《工伤保险条例》第六十四条规定“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算”。上诉人工资即便高于统筹地区平均工资300%，那么亦应当按照统筹地区300%计算。因此，一审法院未查明事实及认真审核证据，未保障上诉人合法权益。2、一审法院适用法律错误。（1）一审法院对于上诉人工资基数适用江西省统计局发布的《江西省统计年鉴》2018年城镇私营单位分行业就业人员平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资43649元，上诉人认为一审法院适用法律有误，违背常理认知及缺乏法律依据。首先，上诉人虽属于运输行业，但是如按该规定适用计算月工资为3637.42元，从常理来讲，这行业就招不到驾驶员工作了。其次，上诉人驾驶的运输汽车为加长型驳运汽车（专业运输汽车），属于特殊工种，不应适用该规定。再次，即使需适用行业规定，也应适用《江西省统计年鉴》2018年城镇非私营单位分行业就业人员平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资89380元，月平均工资为7488.33元。该工资基本符合常理，一审法院审理的其他同类案件中均是适用2018年城镇非私营单位分行业就业人员平均工资标准。（2）一审法院对于上诉人主张的双倍工资差额的适用法律有误，一审法院认为该诉求已超过仲裁时效，但根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍的工资”，上诉人2015年12月19日入职，2016年12月19日应当视为订立无固定期限劳动合同，那么被上诉人应当支付上诉人从2016年1月19日至2016年12月19日11个月的二倍工资差额。因此，一审法院适用超过仲裁时效规定有误。（3）一审法院对于上诉人停工留薪期工资适用法律错误。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》对于江西省工伤职工停工留薪期分类目录中规定“胸椎骨折S22.0”停工留薪期为6个月，而一审法院认定为4个月适用的是“胸骨骨折S22.2”停工留薪期为4个月，是错误的认定。因为“胸12”是指胸椎骨部位，故应适用“胸椎骨折S22.0”停工留薪期为6个月的规定。路易通达公司答辩称，王红利提交的银行流水并不能证明是工资，也不能证明工资的金额，一审法院对王红利的工资认定不合理，应参照2017年城镇私营企业分行业就业人员的年平均工资计算，而不应参照2018年的标准计算。对于双倍工资差额问题，王红利述称双倍工资的计算时间点为2016年1月19日至2016年12月18日是错误的，一审法院对双倍工资的认定是正确的。一审法院对停工留薪期的工资计算为4个月也是正确的。路易通达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与王红利之间不属于劳动关系。一审法院引用《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，该条款明确规定需同时具备三个情形，劳动关系成立。对于上诉人系符合法律、法规规定的主体资格，上诉人不持异议，但王红利系承揽我公司运输业务并不受公司的劳动管理，上诉人依法制定的各项劳动规章制度不适用于被上诉人这种承揽公司运输业务的承揽人，其有较大的自由性、随意性，上诉人也不强制其承揽公司运输业务，公司在网络上派单，接单的承揽人也可随意在网络上接单，接单后，双方运输合同关系成立，公司对承运人进行权利范围内的管理也属应当。司机在公司承揽运输货物也无固定发薪日和固定的发薪金额，几乎都是承运完一单货物就结算运输款。双方之间就类似于“滴滴打车”、“滴滴代驾”等运营模式，双方不符合劳动关系。2、一审法院认定被上诉人工资基数适用标准有误。即使上诉人与被上诉人之间系劳动关系，上诉人给付被上诉人的经济补偿金的基数标准应当适用2017年江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中交通运输、仓储和邮政业年平均工资38571元。被上诉人于2018年就未在上诉人处承揽业务，若双方之间因劳动纠纷产生的经济补偿，应当参照上一年度的平均工资作为工资基数，即2017年江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中交通运输、仓储和邮政业年平均工资而非2018年的标准。3、上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金、停工留薪期工资、伤残补助金、工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。上诉人与王红利之间并不存在劳动关系，故不应向王红利支付上述相关费用。并且对于王红利提出的工伤认定申请和工伤认定书，上诉人并未合法保障自身权利，从表面的材料上看王红利的工伤认定申请时间与受伤时间间隔近一年，上诉人有合理理由怀疑王红利真实的工伤认定申请时间已超过认定期限一年，因为王红利称其在发生事故后，依然回到上诉人处承揽业务，并未向上诉人提出赔偿。然后时过近两年，上诉人才收到劳动仲裁委邮寄的仲裁申请书等材料。二审法院应当查明事实，保护上诉人的合法权益。王红利答辩称，1、双方之间属于劳动关系，王红利已经被景德镇人力资源社会保障局认定为工伤，该工伤的认定提前首先就是应存在劳动关系为前提。2、对于一审法院认定工资基数错误，本人也认同，但适用标准与上诉人提出的意见不一致，本人认为应计算伤者受伤前12个月的平均工资，即便是按照行业标准也应当适用2017年江西省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资。3、因本人已被认定为工伤，故上诉人应当向王红利支付经济补偿金、停工留薪期工资、伤残补助金，工伤医疗补助金及一次性就业补助金。王红利向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告风险保证金12000元；2、依法判决原、被告解除劳动关系，被告支付解除劳动关系经济补偿金80444元（22984元/月×3.5个月）；3、依法判决被告支付原告未依法签订劳动合同期间的双倍工资252824元（22984元/月×11个月）；4、依法判决被告支付原告停工留薪期工资137904元（22984元/月×6个月）；5、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金206856元（9个月×22984元/月）、一次性医疗补助金160888元（7个月×22984元/月）、一次性伤残就业补助金390728元（17个月×22984元/月），以上合计1241644元；6、依法判令被告为原告补缴2015年12月至2018年3月的养老保险；7、本案诉讼费由被告承担。路易通达公司一审法院提出反诉请求：1、依法判决反诉人无须向被反诉人支付经济补偿金；2、依法判决反诉人无须向被反诉人支付二倍工资差额；3、依法判决反诉人无须向被反诉人支付停工留薪期工资；4、依法判决反诉人无须向被反诉人支付一次性伤残补助金；5、依法判决反诉人无须向被反诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；6、本案反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实：王红利于2015年12月19日进入路易通达公司从事驾驶员工作，路易通达公司收取了赣Ａ×××××车辆风险保证金12000元，路易通达公司未与王红利签订劳动合同，也未为王红利缴纳社会保险。2017年2月5日王红利在上海中转库卸车过程中受伤。该事故于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2016年9月2日至2018年3月28日期间，路易通达公司通过银行卡向王红利转账。王红利工资是按照公里数和装卸车辆等构成核算。王红利为路易通达公司工作多年，但路易通达公司一直未为原告依法办理社会保险手续及缴纳社会保险费，故王红利向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、路易通达公司支付经济补偿金92375.5元；2、路易通达公司返还风险保证金12000元；3、路易通达公司支付未签订劳动合同的双倍工资290323元；4、路易通达公司支付停工留薪期工资158358元；5、路易通达公司支付一次性伤残补助金237537元、一次性工伤医疗补助金184751元、一次性伤残就业补助金448681元；6、路易通达公司补缴2015年12月19日至2018年3月16日期间社保。2019年3月20日，仲裁委就上述仲裁申请，做出景劳人仲案字（2019）第44号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、路易通达公司支付王红利经济补偿金人民币14169.38元；2、路易通达公司应当支付王红利二倍工资差额62345.25元；3、路易通达公司应当支付王红利停工留薪期工资22671元；4、路易通达公司应当支付王红利一次性伤残补助金51009.75元；5、路易通达公司应当支付王红利一次性工伤医疗补助金39674.25元、一次性伤残就业补助金96351.75元；6、驳回王红利其他的仲裁请求。现王红利不服该裁决，由此诉至法院。另查明，路易通达公司的经营范围为：“道路普通货物运输（凭道路运输许可证经营）、仓储配送、装卸、搬运、包装、分拣；国内货运代理，物流的管理咨询、方案设计；计算机软件的设计、调试、安装、维护及相关技术咨询服务；机械设备租赁；汽车租赁；信息咨询（黄金、证券、期货、金融、保险投资咨询等国家有专项规定的除外）；货物及技术进出口；供应链管理及相关配套服务”。一审法院认为，一、关于王红利与路易通达公司之间是否存在劳动关系的问题。王红利于2015年12月19日进入路易通达公司从事驾驶员工作，双方之间没有签订劳动合同，路易通达公司也未为王红利缴纳社会保险，王红利驾驶路易通达公司提供的车辆，根据其安排的装车任务往返于各个城市线路之间，路易通达公司提前预支王红利部分费用，然后出车任务完成后回来结算报酬，该报酬按照路易通达公司安排的每一趟出车任务的公里数和过路费等费用账单来核算的，多退少补。2017年2月5日王红利在上海中转库卸车过程中受伤，导致胸12压缩骨折。该事故于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，王红利于2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。工伤认定书上和劳动能力鉴定书上也列明了王红利的工作单位为路易通达公司，王红利受路易通达公司的管理制约约束，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”之规定，王红利与路易通达公司符合法律、法规规定的主体资格；王红利按照路易通达公司安排的任务从事运输任务，并按照公里数结算工资，王红利在外运输受路易通达公司管理，有装车任务期间被告给予起补贴；路易通达公司的经营范围为道路普通货物运输类，王红利提供的劳动是路易通达公司业务的组成部分；故一审认为，王红利、路易通达公司之间虽未签订劳动合同，但符合上述条件则依法确认双方存在劳动关系。二、关于王红利的工资基数问题。结合诉争双方所提交的证据及本案查明的事实综合分析，王红利所提供的银行流水，仅能证明路易通达公司于2016年9月至2018年3月向王红利通过银行卡转账，但转账中哪些部分是费用、哪些部分是工资无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案当事人双方针对原告的工资基数均未提供切实有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，一审法院无法认定王红利工资基数，故根据江西省统计局发布的《江西省统计年鉴》2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资为43649元，一审认定王红利的月平均工资为43649元÷12个月=3637.42元。三、关于原告要求被告返还风险保证金12000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：“……用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。……”之规定，王红利要求路易通达公司返还风险保证金的诉讼请求不属于劳动争议诉讼受理范围，因此，对王红利的该项诉请，本案中不予处理。四、关于原告要求被告支付经济补偿金80444元的诉讼请求。王红利于2015年12月19日入职路易通达公司从事驾驶员工作。2017年2月5日，王红利发生工伤事故。2018年3月16日路易通达公司收回运输车辆，导致王红利无法继续工作，从而离职。据此，路易通达公司收回王红利运输车辆，属于解除劳动合同关系的意思表示，而王红利在路易通达公司收回车辆后，也未向劳动行政部门提起诉讼，属于认可路易通达公司该行为，一审认为双方属于协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”、第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合同。”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”之规定，王红利于2015年12月19日至2018年3月16日期间在路易通达公司处工作，故路易通达公司应当支付王红利2.5个月的经济补偿金，共计3637.42元×2.5个月=9093.55元。因此，一审对申请人的该项诉讼请求予以部分支持。五、关于原告要求被告支付未按法律规定签订劳动合同期间的双倍工资差额252824元诉讼请求，经查明，王红利于2015年12月19日进入路易通达公司从事驾驶员工作，双方劳动关系期间为2015年12月19日至2018年3月16日，期间路易通达公司未与王红利签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”之规定，路易通达公司应当支付申请人2016年1月19日至2016年12月19日期间的双倍工资。路易通达公司对王红利的该项诉讼请求作出了超出法定时效的抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定。王红利主张的双倍工资的时效应当在2017年12月19日之前，但王红利于2019年向仲裁委提交仲裁申请。因此，王红利要求路易通达公司支付十一个月双倍工资252824元的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。六、原告要求被告支付停工留薪期工资137904元的诉讼请求。王红利于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情为胸12压缩骨折。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》【赣人社发（2012）49号】对于江西省工伤职工停工留薪期分类目录中规定“胸骨骨折S22.2，停工留薪期为4个月”。之规定，路易通达公司应当支付王红利4个月停工留薪期工资14549.68元（即3637.42元×4个月）。七、关于原告要求被告支付一次性伤残补助金206856元、一次性医疗补助金160888元、一次性伤残就业补助金390728元的诉讼请求。王红利于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月26日被景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2018年3月16日路易通达公司收回运输车，导致王红利无法工作，双方解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十七：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……九级伤残为9个月的本人工资，……。”、《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，被告没有为原告缴纳工伤保险，应当支付原告9个月工资的一次性伤残补助金32736.78元（3637.42元×9个月）。另据江西省人民政府《江西省实施办法》【江西省人民政府第204号令】第二十二条：“……七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：……九级7个月……的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：……九级17个月……的本人工资。……”之规定，被告没有为原告缴纳工伤保险，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金25461.94元（3637.42元×7个月），一次性伤残就业补助金61836.14元（3637.42元×17个月）。因此，一审对王红利的该项诉请予以部分支持。八、关于原告要求被告为原告补缴2015年12月19日至2018年3月18日的养老保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，王红利要求路易通达公司缴纳社会保险的诉讼请求不属于劳动争议诉讼受理范围，因此，一审对王红利该项诉讼请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（赣人社发【2012】49号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）路易通达公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王红利支付经济补偿金人民币9093.55元；二、被告（反诉原告）路易通达公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王红利支付停工留薪期工资人民币14549.68元；三、被告（反诉原告）路易通达公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王红利支付一次性伤残补助金人民币32736.78元、一次性工伤医疗补助金人民币25461.94元、一次性伤残就业补助金人民币61836.14元；四、驳回原告王红利其他诉讼请求；五、驳回本诉被告路易通达公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费10元，由本诉原告王红利承担；反诉诉讼费10元，由反诉原告路易通达公司承担。二审中，上诉人王红利向本院提交（2016）赣0203民初503号、（2020）赣0203民初45号民事判决书，以证明一审法院在同类案件的审理中对工资的适用标准采用了江西省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资，而本案却采用了私营单位的标准。上诉人路易通达公司质证认为，对两份判决书的真实性不持异议，但案件情况不同，且两份判决中的代理人未对工资基数提出异议的情况下作出的判决，该证据不能证明其证明目的。本院认为，该两份判决书的真实性予以确认，但与本案不具关联性。另查明，王红利于2017年2月5日在工作中不慎受伤，于2018年3月20日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤。路易通达公司诉至一审法院，请求撤销该工伤认定，一审法院于2019年7月15日作出（2019）赣0203行初78号行政裁定书，裁定驳回路易通达公司的起诉。路易通达公司提出上诉，本院于2019年9月30日作出（2019）赣02行终133号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，胸12压缩骨折，实际系胸12椎体压缩性骨折。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方的上诉理由及相互答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、王红利的工资基数的确定。关于是否存在劳动关系的问题。王红利受伤后，经景德镇市人力资源和社会保障局作出工伤认定，路易通达公司不服工伤认定，提起行政诉讼，经一、二审法院审理后均予以驳回。因此，王红利的工伤认定已发生法律效力，上诉人路易通达公司述称与王红利之间不存在劳动关系的主张不成立，不予采纳。关于王红利的工资基数的确认。上诉人王红利在一审中虽然提交了其银行流水，但该证据并不能证实其工资收入情况，其提交的核销表，一审中上诉人路易通达公司不予认可，因该核销表并未盖有路易通达公司的公章且无经办人员的签字。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”，本案中，王红利于2018年3月16日后未到路易通达公司上班,由于双方针对王红利的工资基数均未提供切实有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，一审法院无法认定其工资基数，故一审法院根据江西省统计局发布的《江西省统计年鉴》2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资为43649元，即王红利每月工资基数为3637.42元，并无不当。上诉人路易通达公司要求按上一年度即2017年的标准计算王红利的工资基数理由不成立，不予采纳。同时，因上诉人路易通达公司属于私营企业，故上诉人王红利主张按城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中交通运输、仓库和邮政业年平均工资标准计算，缺乏依据，不予支持。上诉人王红利提出其停工留薪期应为6个月。经查明，王红利伤情为胸12压缩骨折，实际系胸12椎体压缩性骨折。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》【赣人社发（2012）49号】对于江西省工伤职工停工留薪期分类目录中规定“胸椎骨折S22.0，停工留薪期为6个月”之规定，路易通达公司应当支付王红利6个月停工留薪期工资21824.52元（即3637.42元×6个月）。故上诉人王红利该上诉理由成立，予以采纳。一审法院按“胸骨骨折S22.2，停工留薪期为4个月”计算停工留薪工资不当，二审予以纠正。上诉人王红利提出一审法院未支持其未签订劳动合同期间的双倍工资差额错误。经审查认为，双方劳动关系期间为2015年12月19日至2018年3月16日，期间路易通达公司未与王红利签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，路易通达公司应当支付王红利2016年1月19日至2016年12月19日期间的双倍工资。路易通达公司对王红利的该项诉讼请求作出了超出法定时效的抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”和“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，王红利主张的双倍工资的时效应当在2017年12月19日之前，但王红利于2019年向仲裁委提交仲裁申请，故王红利要求路易通达公司支付十一个月双倍工资252824元的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。一审法院对该项诉请不予支持是正确的。上诉人王红利要求路易通达公司返还风险保证金12000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：“……用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任……”之规定，王红利要求路易通达公司返还风险保证金的诉讼请求不属于劳动争议诉讼受理范围，因此，一审法院对王红利的该项诉请在本案中不予处理，并无不当。此外，上诉人王红利请求路易通达公司为其补缴2015年12月19日至2018年3月18日的养老保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，王红利要求路易通达公司缴纳社会保险的诉讼请求不属于劳动争议诉讼受理范围，亦不属于民事案件受理范围，依法应驳回其起诉，而非判决驳回其诉讼请求，二审予以纠正。综上所述，上诉人路易通达公司的上诉请求不成立，应予驳回。上诉人王红利关于停工留薪工资的上诉理由成立，予以采纳，其他上诉请求不成立，予以驳回。一审法院对补缴社会保险的诉请应驳回其起诉，而非驳回其诉讼请求，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初748号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初748号民事判决第四项；三、变更景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初748号民事判决第二项为江西路易通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内向王红利支付停工留薪期工资21824.52；四、驳回王红利要求江西路易通达运输有限公司为其补缴2015年12月19日至2018年3月18日的养老保险的起诉；五、驳回王红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉诉讼费10元，由本诉原告王红利负担；反诉诉讼费10元，由反诉原告江西路易通达运输有限公司负担。二审案件受理费20元，由王红利负担10元，江西路易通达运输有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年六月二十八日书记员  冯秋娜