河北省曲周县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0435行初12号 原告张保才，男，1949年2月18日出生，汉族，邯郸市涉县人，住本村。 被告涉县河南店镇人民政府，住所地：邯郸市涉县河南店镇河四村。 法定代表人安兵太，该镇镇长。 委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 出庭负责人王伟，涉县河南店镇党委副书记。 原告张保才诉被告涉县河南店镇人民政府行政撤销一案，原告张保才于2018年7月20日向涉县人民法院起诉，该院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）冀04行辖88号行政裁定书，将该案裁定我院管辖。本院于2020年5月26日立案后，在法定期限内向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告张保才、被告涉县河南店镇人民政府出庭负责人王伟、委托代理人苏彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张保才诉称：撤销河南店镇人民政府关于张保才申请限期拆除张胜利建房超占土地的答复意见书，就争议土地由被告作出处理决定。事实和理由：因张胜利翻盖房屋时超出土地使用面积侵占原告土地64平方米左右，村调解是让张胜利照旧起新，但张胜利不恢复原状。原告两次申请镇政府处理未果，镇政府就是不尽职责，原告提起行政诉讼，武安市法院判决：涉县河南店镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告张保才要求处理土地使用权争议的申请作出行政行为，但镇政府却强调申请人先办新土地使用权证再作处理，申请人认为，只有镇政府对四至界线争议和争议面积作出合法的处理决定，不再有争议诉讼的处理决定才符合程序，才能重新确权。镇政府的行为不符合法律法规的规定，因此申请人的申请事项应判合法，被申请人的答复完全不合法，属乱作为的乱答辩应当撤销答复意见书。 原告张保才向本院提交了以下证据：（2017）冀0481行初33号行政判决书、河北省涉县人民法院行政案件受理通知书原件一份、诉讼费票据一张、河南店镇人民政府关于张保才申请限期拆除张胜利建房超占土地的答复意见书一份、河北省人民政府颁发的契证一份、河北省涉县人民法院受理通知书一份、张保才身份证复印件一份、涉县人民法院当事人送达地址确认书一份，以上证据均为复印件。 被告涉县河南店镇人民政府辩称，1、被答辩人没有在答辩人作出答复意见书确定的法定诉讼期间内提起行政诉讼，应依法驳回其诉讼请求；2、被答辩人不具有土地使用权确权登记的法定职责；3、被答辩人要求答辩人履行法定职责，对张胜利作出限期拆除决定书请求，没有法律依据和事实依据；4、被答辩人现持有的1951年土地买卖契约并不是法律所规定的不动产权属证书；5、被答辩人诉称以二审民事裁定，让原告先通过乡镇政府确认四至后，再主张权利，进行诉讼的理由是对二审裁定认定内容的断章取义，没有任何依据；6、答辩人按（2017）冀0481号行初33号行政判决书判决事项给被答辩人作出答复意见书，程序合法，答复意见符合法律规定。 被告涉县河南店镇人民政府向本院提交了以下证据：1、2017年信访事件办理双向责任书；2、2017年7月5日做出的被告关于张保才信访事项的情况报告；3、回证和张保才信访事项的处理意见书；4、原告向被告提供的河北省人民政府买卖契证；5、询问笔录两份；6、（2015）涉民初字第993号民事判决书和（2015）邯市民一终字第00861号民事裁定书；7、（2017）冀0481行初33号武安市行政判决书。 对原告提交的证据被告的质证意见为：（2017）冀0481行初33号行政判决书真实性无异议、河北省涉县人民法院行政案件受理通知书一份系复印件不是原件，无法核实真实性；诉讼费票据一张系复印件不是原件，无法核实真实性；河南店镇人民政府关于张保才申请限期拆除张胜利建房超占土地的答复意见书一份没有意见；河北省人民政府颁发的契证，对契证存在性不持异议，但对于他所主张的证明目的性有异议，该契证是否属于确权凭证是否属于权属证书在2015年涉县一审判决和邯郸市中院的二审裁定书已经做出了认定，它不属于权属证书，证明在当时的私有权利，但经过国家法律和历史变革，该契证已经不能作为主张权属的证据，充其量只能证明在当时存在买卖行为，而且该两审判决也认定让原告对于契证中的面积进行重新确权，所以原告主张该凭证是权属证书的主张不能成立；河北省涉县人民法院的受理通知书与本案没有关联性，且系复印件真实性无法核实；张保才身份证复印件真实性不持异议；涉县人民法院当事人送达地址确认书系复印件，真实性无法核实。对被告提交的证据的原告质证意见为：对被告提交的证据都有意见，被告答复文不对题，答辩状第一条答复意见书超时间，6月29日作出的，7月20日立案，没有超时间；答辩状中一直说我买卖行为不是权属证书，是河北省人民政府统一领取的，有章，不是买卖行为，请被告人拿出权属证书的样本。一二审并未判定契证不是权属证书。 经审理查明，原告张保才系涉县河南店镇赤岸村村民，因与本村村民张胜利发生宅基纠纷，申请本案被告涉县河南店镇人民政府履行法定职责未果向武安市人民法院提起行政诉讼。武安市人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀0481行初33号行政判决，判决：“限被告涉县河南店镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告张保才要求处理土地使用权争议的申请作出行政行为”。涉县河南店镇人民政府于2018年6月29日作出“河南店镇人民政府关于张保才申请限期拆除张胜利建房超占土地的答复意见书”。原告张保才对该“答复意见书”不服。遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案被告涉县河南店镇人民政府作为案涉土地所在地的人民政府具有对本案纠纷的土地依法作出处理的职权，是本案的适格被告。本案中，原告张保才与他人因宅基发生纠纷，申请被告处理未果提起行政诉讼，武安市人民法院作出判决“限被告涉县河南店镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告张保才要求处理土地使用权争议的申请作出行政行为”。并在判决的理由部分说明原告诉求为申请处理土地使用权纠纷，而被告以未对土地进行确权登记，不能证明为该宗土地的合法使用人，限期拆除属于行政处罚，被告无此职权为由作出如下答复：一、申请人张保才应就该宗土地的使用权经涉县人民政府依法进行确权登记，确认其土地使用权范围。二、申请人张保才“限期拆除张胜利建房超占部分”应向县级以上人民政府土地行政主管部门申请作出处罚决定。属适用法律法规错误，依法应予撤销。被告抗辩原告没有在法定期限内提起诉讼，本院认为被告于2018年6月29日作出答复意见书，2018年7月20日向涉县人民法院提起行政诉讼，属法定期限内提起行政诉讼，对其该项目抗辩不予采信。被告的其他抗辩无事实法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 撤销被告涉县河南店镇人民政府于2018年6月29日作出的河南店镇人民政府关于张保才申请限期拆除张胜利建房超占土地的答复意见书。 案件受理费50.0元，由被告涉县河南店镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨建英 人民陪审员  冯秀英 人民陪审员  邓玉田 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。