贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3730号上诉人（原审被告）：肖家清，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白云区恒华租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红村莲花路。经营者：王德慧,女,1954年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。上诉人肖家清因与被上诉人白云区恒华租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人肖家清上诉请求：1.请求依法撤销判决书第二项、第三项、第四项，改判为上诉人向被上诉人支付租金及费用共计795415.284元；2.本案讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向法院提交的发货凭证中有11张发货凭证载明的物资并非发给上诉人的，其无权主张要求上诉人支付上述物资租金、维修费，经计算租金、维修费140431.346元应当扣除，因此上诉人应支付的租金为795415.284元。同时，上诉人己经将材料还给被上诉人，不应当再继续返还，也不应当承担违约责任。此外，被上诉人从2014年起就多计算了部分租金，被上诉人多收取租金的行为系违约行为，应当承当违约责任。被上诉人白云区恒华租赁站答辩称，上诉人肖家清的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、上诉人肖家清在一审庭审中明确表示其认可除六张有争议的发货凭证外的其余凭证，二审中否认“王怀全”签字的发货凭证，违反民法的诚实信用原则以及禁止反言的原则；二、上诉人提及的11张发货凭证，一审法院已对其中的6张进行了认定；三、肖家元在《租金结算清单》签字的行为能够证实被上诉人的发货数量，并佐证案涉发货凭证的真实性。白云区恒华租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告2014年6月20日签订的《白云区恒华租赁站建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2019年10月31日的欠付租金1249549.43元，并从2019年11月1日起，以280.424元/天的标准向原告支付后续租金至所欠器材全部退还或付清全部赔偿费之日止的租金；3、判令被告返还原告钢管53.15599吨、扣件14418套、顶托567套、大头管（短）272个、大头管（中）29个，若不能返还则按合同约定赔偿213272元；4、判令被告向原告支付违约金50万元；5、判令被告向原告支付滞纳金（自2019年10月1日起，以欠付租金1249549.43元为基数，按照月息2分标准计算至所欠租金支付完毕之日止）；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建织金县德金8号楼（后改名为汇金广场）项目的需要，于2014年6月20日经协商后与原告签订《白云区恒华租赁站建筑器材租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定。合同签订后原告按合同约定向被告发出钢管、扣件等租赁材料，但被告未按照合同约定向原告支付租金，原告多次催要无果，故原告提起如前诉讼。一审法院认定事实，如下被告（乙方）因承建工程需要于2014年6月20日与原告（甲方）签订《白云区恒华租赁站建筑器材租赁合同》向原告租赁建筑材料，合同约定租金按日计算，架管（即钢管）、扣件、顶托、套管（即大头管）的日租金依次为2.5元/吨、0.0075元/套、0.03元/个、0.02元/个，折算方式依次为3.84KG/米，800个/吨、200个/吨，200个/吨，赔偿价格依次为10元/米、4.5元/套、10元/个、15元/米。所归还的租赁物扣件每套洗油费0.15元，扣件螺丝损坏或丢失每个赔偿0.5元，顶托每个洗油费0.5元、维修费1元，顶托螺帽损坏或丢失赔偿每个0.5元。材料往来运输费由乙方承担，装、卸车费为15元/吨，乙方指定经办人为肖立靖，庭审中被告陈述肖立靖离职后由肖家元经手租赁物收发。合同租金每月结算一次，最迟不超过10天，否则原告有权收取被告租金总额每天3‰的滞纳金和材料总价值30%的违约金。合同签订后双方开始履行，2017年初双方对截止2016年12月31日的在租建材数量及租金、费用等进行了结算，经被告签字确认，截止2016年12月31日，在租钢管361.79866吨、扣件50958套、顶托5456个、大头管（短）579个，尚欠租金和各项费用共计400931.58元。2017年2月20日，双方签订《补充说明》，将钢管、扣件、顶托的日租金分别调整为2元/吨、0.006元/套、0.02元/个，从2017年1月1日起执行调整后的单价。2017年11月16日原告向案涉项目部出具委托支付说明，委托项目部向原告代付租金。之后原告继续向被告出租各类租赁物，被告也陆续支付租金（含自行支付和由案涉项目部代付）并归还部分租赁物，但原告未与被告进行结算，庭审中被告对原告要求肖家元签字确认的租金结算清单不予认可，认为肖家元仅负责租赁物收发而无结算授权，原告也未提交证据证实肖家元签署结算单得到了被告的授权委托。庭审中被告不认可的6份发货凭证，其中4份为双方2016年12月31日结算前的；1份发货时间为2017年12月24日，发货凭证上无收货人签字；1份发货时间为2018年8月5日，发货凭证上肖家元的签字明显与其他发货凭证上肖家元的签字不符。原告未按一审法院要求补充提交证据证实前述2017年12月24日和2018年8月5日的发货凭证所记载的租赁物已交付被告。根据原告提交的被告认可的2017年1月1日至2019年10月31日的收、发货凭证记载的租赁情况，按照2017年2月20日双方调整后的价格计算，2017年1月1日至2017年12月31日期间所租赁的物资租金及各项费用共计724661.78元，减去已支付的29万元，尚欠434661.78元；2018年1月1日至2018年12月31日期间所租赁的物资租金及各项费用共计624691.39元，减去已支付的53万元，尚欠94691.39元；2019年1月1日至2019年10月31日期间所租赁的物资租金及各项费用共计162222.74元，减去已支付的8万元，尚欠82222.74元；截止2019年10月31日，尚有钢管47.8417吨、扣件12718套、顶托567套、大头管（短）272个、大头管（中）29个未归还。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定及时、全面地履行自己的义务。被告在原告制作的截止2016年12月31日前的结算清单上签字确认，视为双方已经对截止2016年12月31日的租赁物数量、单价、相关费用及欠款金额等进行了核对、结算，被告应当按照确认的金额支付租金并归还租赁物，被告否认原告提交的2016年12月31日前的4份发货凭证中记载的租赁情况与客观事实不符，一审法院不予采纳。2017年12月24日的发货凭证没有收货人签字，2018年8月5日的发货凭证上肖家元的签字明显与肖家元的其他签字不符，原告未按照一审法院要求补充提交充分证据证实该两份发货凭证上的租赁物已交付被告，因此对该两份发货凭证一审法院不予采信。2017年2月20日双方签订《补充说明》对单价进行了调减并从2017年1月1日起执行，原告没有提交证据证实之后双方又对单价进行了调高，因此2017年1月1日之后的租金都应按照调整后的标准计算，原告诉请超过的部分一审法院不予支持。关于违约金，双方合同虽约定按月支付租金，但实际履行过程中双方并未按月结算并付款，也没有形成新的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当每年向原告支付租金，但被告从2016年起持续欠付租金，经原告提起本案诉讼催告仍不能清偿，因此原告请求解除合同、支付租金并计算违约金一审法院予以支持，合同解除后尚未归还的租赁物应于本判决生效之日起十五日内归还，若不能归还，则根据合同约定的单价进行赔偿，且从2019年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止仍应按日计付租金。关于违约金，违约金应以原告的损失为依据进行核定，原告未举证证明其损失，但被告迟延支付租金必然给原告造成资金占用期间的利息损失，结合前述法律规定租金应按年结算，一审法院酌情以被告每年欠付的租金为基数、参照民间借贷司法解释确定的逾期利率即年利率6%上浮30%（即年利率7.8%）核算其利息损失至2019年12月底，经核算，原告主动调减后的50万元违约金仍然过高，一审法院酌情支持169000元。因滞纳金不是民事合同调整的范围，原告诉请被告支付滞纳金一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告白云区恒华租赁站与被告肖家清于2014年6月20日签订的《白云区恒华租赁站建筑器材租赁合同》；二、被告肖家清于本判决生效之日起十五日内归还原告白云区恒华租赁站尚欠的钢管47.8417吨、扣件12718套、顶托567套、大头管（短）272个、大头管（中）29个；届时不能返还，则按钢管10元/米、扣件4.5元/个、顶托10元/个、大头管15元/个进行赔偿；三、被告肖家清于本判决生效之日起十五日内支付原告白云区恒华租赁站截止2019年10月31日的租金及费用共计1012507.49元，未归还的周转材料从2019年11月1日起继续按钢管2元/吨/天、顶托0.02元/套/天、大头管（短）0.02元/个/天、大头管（中）0.03元/个/天计算租金至本判决确定的履行期限届满之日止；四、被告肖家清于本判决生效之日起十五日内支付原告白云区恒华租赁站违约金169000元；五、驳回原告白云区恒华租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11716元（已减半，原告已预交），由原告白云区恒华租赁站负担3016元，由被告肖家清负担8700元。保全费5000元（原告已预交），由被告肖家清负担。二审期间，上诉人肖家清向本院提交了贵州高新蓝天实业发展有限公司出具的收据一张，拟证明其与被上诉人签订合同之前已向此家公司租赁材料，多还的钢管材料即为之前所租的材料。上诉人质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，这是上诉人与第三人之间的事务。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：该收据由贵州高新蓝天实业发展有限公司出具。因该公司未到场，本院难以确定其真实性，本院对证据的证明力不予采纳。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉状中列明的11张凭证所涉及到的物资，上诉人是否收到的问题。首先，上诉人肖家清对2016年12月31日的《租金结算清单》的真实性不持异议，一审法院以2014年6月24日、2014年7月7日、2015年5月31日、2015年7月20日的发货凭证载明的物资已经由上诉人肖家清于2016年12月31日通过签署《租金结算清单》的形式进行确认合法、有据，本院予以维持。其次，2017年12月24日的发货凭证没有收货人签字，2018年8月5日的发货凭证上肖家元的签字明显与肖家元的其他签字不符，一审法院并未采信上述发货凭证。再次，2017年12月28日、2017年12月31日、2018年1月6日、2018年1月8日、2018年1月18日收货人为“王怀全”签字的发货凭上的物资是否为上诉人签收的事实。第一、上诉人在一审并未对上述凭证的真实性提出异议，且在未提交证据予佐证自认不符合客观事实的情况下进行否认，明显违反诚实信用原则以及禁止反言的原则。第二、上述凭证的物资已经由被上诉人指定经办人肖家元签署2017年1月1日-2017年12月31日和2018年1月1日-2018年12月31日的《恒华租赁站租金结算清单》确认，原审判决依法确认上述凭证的真实性合法、有据。综上所述，上诉人肖家清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用17400元，由上诉人肖家清负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年六月五日法官助理王李文书记员黄桃