新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终783号 上诉人（原审被告）：李应政，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆志荣，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住新疆阿克苏市。上诉人李应政因与被上诉人陆志荣土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（以下简称岳普湖县人民法院）（2019）新3128民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李应政委托诉讼代理人白光军到庭参加诉讼，被上诉人陆志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应政上诉请求：1、撤销岳普湖县人民法院（2019）新3128民初226号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。2006年11月7日、11月21日，被上诉人分两次给上诉人打款70000元，后于2007年3月1日双方签订合同。上诉人将所转让的土地交付被上诉人，被上诉人进驻进行开发土地，怎么说合同没有履行。由于被上诉人没有在两年内开发土地被政府收回，与上诉人没有关系，上诉人已经履行自己的义务，没有违约行为，也没有违反法律规定的事实，双方签订的合同合法有效。一审法院判决退还土地转让费70000元，没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。陆志荣未到庭，也未提交书面答辩状。陆志荣向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告签订《土地承包合同》；2、退还现金74000元，并偿还利息30000元，合计104000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月3日，李应政打电话跟原告说他在喀什岳普湖和姜清贵一起有4000亩地，其中他有1000亩，叫原告和他去开地，合同35年。大合同是姜清贵的，因姜清贵要回家过年，暂未与他签订合同，等姜清贵回来再和他签合同。2006年11月5日，原告给了李应政4000元，当时说好是给他的押金，同时要求原告尽快给他70000元钱开地500亩，多退少补。原告于2006年11月7日打了50000元到李应政卡，后又于2006年11月21日打了20000元。2007年3月1日，原告与李应政签订合同，李应政叫原告到指定地去，原告要求姜清贵划给原告地和李应政地，姜清贵说没有李应政的地，直到今日李应政还未给原告地。为此向法院起诉，请求依法予以判决。一审法院认定事实：2007年3月1日，原告陆志荣和被李应政签订了一份合同书，合同中约定由李应政提供位于岳普湖县色也克乡的500亩荒地，陆志荣进行开垦种植，承包期为35年，即2007年元月至2042年12月31日，前五年免交承包费；承包费付款方式为2012年至2016年底应上交承包费为40元，2017年至2021年底应上交承包费为60元，2022年至2026年底应上交承包费为80元，2027年至2031年底应上交承包费为100元，2032年至2042年底应上交承包费为120元。双方签订合同之前，原告通过银行（2006年11月7日打了50000元、2006年11月21日20000元）向被告账号转入共计70000元。合同签订后被告未向原告划出土地，原告没有去开垦使用合同上所确定的500亩地。于2010年该500亩地被政府相关部门予以收回。以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。一审法院认为，原告陆志荣和被告李应政签订的承包土地为内容的合同成立后，双方均未实际履行合同，而且作为合同标的的500亩地已被相关部门收回。该合同没有继续履行的基础，不能实现合同目的，因此该院支持原告陆志荣主张的解除合同诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告向被告交付的70000元款项应认定为转让费，双方签订的合同上未设定违约条款，合同没有实际履行，没有一方或双方违约而造成损失的情况，因此被告应当返还原告70000元，原告也不能主张要求被告偿还利息。因原告未能向该院提交足以证明其向被告交付4000元的相关证据，该院不予支持原告的该部分诉求。因证人姜清贵与本案被告李应政曾签订过开发关于本案所认定合同标的土地为内容的合同，与本案被告存在利害关系，所以该院不予采信证人证言。双方所签订合同的期限为35年、并且合同中未约定解除条件，因此该院不采纳被告提出的本案已过诉讼时效的主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆志荣与被告李应政2007年3月1日签订的《合同书》。二、被告李应政本判决生效之起30日内归还原告陆志荣转让费70000元。三、驳回原告陆志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元（原告预交），由原告陆志荣负担390元，由被告李应政负担800元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1、双方签订的土地承包合同是否应当解除；2、李应政是否应当归还陆志荣转让费70000元。关于双方签订的土地承包合同是否应当解除的问题。经查，2007年3月1日，李应政与陆志荣签订《合同书》，合同约定：李应政把位于××县的500亩荒地承包给陆志荣进行开垦种植，并注明此地面积为4000亩，原合同的持有人为姜清贵，李应政与姜清贵有1000亩地的土地承包合同；承包期限为35年，即2007年元月1日至2042年12月31日；付款方式2007年-2011年底前5年免交承包费，2012年-2016年底每亩交承包费40元，2017年至2021年底每亩上交承包费60元，2022年-2026年底每亩上交承包费80元，2027年-2031年底每亩上交承包费100元，2032年-2042年底每亩上交承包费120元等。合同上由甲方李应政签名，乙方陆志荣签名。双方签订合同前，2006年11月7日，陆志荣向李应政卡号为×××的中国农业银行卡内转款50000元；2006年11月21日，陆志荣向李应政卡号为×××的中国农业银行卡内转款20000元，合计70000元。该合同未实际履行，李应政未按照合同约定将500亩荒地交付给陆志荣进行开垦，2010年涉案土地被政府相关部门予以收回。因合同没有继续履行的基础，不能实现合同目的，陆志荣要求解除合同的主张有事实和法律依据，一审法院判决认定解除陆志荣与李应政于2007年3月1日签订的《合同书》认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。关于李应政是否应当归还陆志荣转让费70000元的问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，李应政应当向陆志荣返还转让费70000元，一审判决认定李应政归还陆志荣转让费70000元，对陆志荣要求支付利息的其他诉讼请求未予以支持处理正确。上诉人李应政上诉称，上诉人将所转让的土地交付被上诉人，被上诉人进驻进行开发土地，怎么说合同没有履行。由于被上诉人没有在两年内开发土地被政府收回，与上诉人没有关系，上诉人已经履行自己的义务，没有违约行为，也没有违反法律规定的事实，双方签订的合同合法有效。一审法院判决退还土地转让费70000元，没有事实和法律依据，请求撤销岳普湖县人民法院（2019）新3128民初226号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李应政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李应政负担。本判决为终审判决。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日法 官 助 理   王敞海书  记  员   赵 菁