广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初881号原告：吴凤英，女，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************54X。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林书锟，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：廖小平，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************19X。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。第三人：廖折高，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************193。原告吴凤英与被告廖小平、第三人廖折高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴凤英及其委托诉讼代理人蔡敏英、林书锟，被告廖小平的委托诉讼代理人吴锦到庭，第三人廖折高经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。吴凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬8650元（150元/天×151天－已支付14000元=8650元）；2.判令被告立即支付原告医疗费、残疾赔偿金等相关费用共计226028.01元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告受被告聘请至三水区万科魅力之城工程项目任清洁员，双方约定每天工作八小时，薪酬为150元/天，包吃包住等待遇，工作中听从第三人及案外人刘小龙的安排和管理。2019年8月16日15时许，原告在地下室清洁时因踢到电梯门前胶钩板而摔倒，随后由第三人及案外人刘小龙送至佛山市中医院治疗，经医生确诊为右三踝粉碎性骨折。2019年8月16日以及21日，被告分别支付原告费用5000元和45000元。2019年12月5日，广东南粤法医临床司法鉴定所评定原告为九级伤残，后续治疗费用尚需22000元。为此，原告多次与被告协商，要求支付原告劳务报酬、后续治疗费及相关赔偿费用，然未果。原告认为被告没有及时足额支付原告2019年4月25日至8月16日劳务报酬以及拒绝支付相关损失费用的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。廖小平辩称，1.被答辩人并非在提供劳务过程中受伤，其要求答辩人承担赔偿责任没有事实依据。被答辩人受伤当日被第三人安排与证人刘会莲等人在房间里清洁装修污迹，后第三人电话通知其与刘会莲到另一栋楼进行清洁工作，但被答辩人发现另一栋楼的清洁工作更加繁重时，便意图返回原先的工作地点，并在返回途中踢到电梯内的板子导致受伤。因此，被答辩人受伤并非因提供劳务所致，而是未服从安排，擅离岗位过程中受伤。2.被答辩人受伤系自己走路不小心，未尽到合理的安全谨慎义务，踢到地上的板子导致，与答辩人没有任何关联，其受伤的地方非答辩人安排的劳务场所，也非答辩人过错导致其受伤，其要求答辩人赔偿没有事实依据。3.被答辩人计算的后续治疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金金额过高，应当依法减少。原告吴凤英在诉讼中提供证据如下：1.原告身份证一份、被告人口信息查询表一份、第三人人口信息查询表一份，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。2.图片三张、录音、视频光盘一张、微信聊天记录三页、微信交易明细一份、工资结算单一份，证明原告受被告雇请至三水区万科魅力之城工程项目任清洁员，接受第三人与案外人刘小龙管理，并曾与该两人结算劳务报酬。3.病历一本、出院记录一份、诊断证明书一份、费用明细清单一份、医疗费用清单一览表一份、医疗费发票五张、诊金收费收据一张、辅助器具费用清单一览表一份、辅助器具收据四张、辅助器具发票二张、陪护费收据一张，证明2019年8月16日至11月4日，原告受伤的治疗经过，并为此产生的费用损失49514.01元。4.鉴定受理回执一份、广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告为做伤残等级鉴定支付2500元，评定原告为九级伤残，并尚需22000元后续治疗费。5.转账记录一份，证明被告委托案外人刘小龙、廖剑支付原告费用50000元。6.佛山市三水同方芦苞医院X光片（NO.076716）一份、X光片诊断报告（NO.076716）一份、佛山市中医院X光片、CT片（N0.4452069、4397578）各一份、佛山中医院X光、CT片诊断报告（N0.4452069、4397578）各一份，证明原告受伤的诊断情况。7.工时笔记本九页、工资核算表一份，证明被告确认原告工资为150元/日，共出勤151日。8.佛山市房屋租赁合同一份、原告媳妇与房东微信聊天记录十五页，证明2018年7月5日至今，原告一直居住在佛山市城镇地区。9.衡阳小工队微信群聊天记录十六页，证明现场带班廖折高、刘小龙等人根据被告的指示，吩咐原告穿梭于仍在施工建设、堆叠大量施工材料或废料的楼盘内不同场所，完成具体清洁任务；为追赶工作任务，2019年8月16日受伤前四天内的工作安排持续高强度，每日从7:30开始工作超过8小时，连续夜班加班。被告廖小平在诉讼中提供证据如下：1.普工安全技术交底表一组，证明被告每天上班前都有对原告进行安全教育，告知安全规范。2.刘会莲身份证复印件一份、刘会莲庭审证言一份，证明原告的受伤过程及事发现场的施工环境。第三人廖折高在诉讼中没有答辩，亦没有提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了交换和质证。经审查，对双方当事人没有争议的证据，即原告吴凤英提供的证据1，证据2中的微信聊天记录、交易明细、工资结算单及所列证明内容，证据3中的病历、出院记录、《佛山市中医院疾病诊断证明书》《佛山市中医院住院证明书》《佛山市中医院门急诊费用明细清单》《佛山市中医院费用明细清单》，证据5，证据6，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2照片、录音和视频的真实性、合法性、关联性均不认可，但该证据原告能提供手机原始载体予以核对，且能与原告提供的其他证据相互印证，来源合法，对该证据的真实性，本院予以确认。被告对原告提供证据3中的收据及发票的真实性、合法性、关联性均不认可，但上述证据均是原件，部分发票为佛山市中医院出具的《广东省医疗收费票据》及《广东通用定额发票》，其余发票、收据亦盖有佛山市中医院住院收费专用章及相关药房、公司、购销部的印章，对上述证据的真实性，本院予以确认。证据4，为原告在诉讼前自行委托有关鉴定机构出具的鉴定意见，被告对该证据有异议并在本案审理过程中向本院申请对原告的伤残程度及后续治疗费用重新选定鉴定机构进行司法鉴定，广东法源法医临床司法鉴定所已出具了新的司法鉴定意见书，故对该证据，本院不予确认。证据7，该组证据的“工时笔记本”虽为原件，但没有相关当事人签字确认，对该证据的证明力，本院不予认可。“工资核算表”虽为拍照件，但能与证据2中的工资结算表相对应，对该证据的真实性，本院予以确认。证据8，能与证人刘会莲的证言相互印证，对该组证据的真实性，本院予以确认。证据9，被告虽不认可该证据的真实性，但该证据原告能提供手机载体予以核对，本院确认该证据的真实性。原告吴凤英对被告廖小平提供的《普工安全技术交底》的真实性无异议，对该证据的真实性，本院依法予以确认。证人刘会莲的证言，本院结合本案的其他证据综合予以认证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月25日起，原告吴凤英受被告廖小平聘请至三水区万科魅力之城工程项目任清洁员，工作中听从第三人廖折高和案外人刘小龙的安排和管理。2019年8月16日15时许，原告与证人刘会莲在案涉工地的地下室做清洁工作，第三人廖折高在“衡阳小工队”微信群通知需两个人到坡道口搞卫生，刘会莲在微信群中回复“好咯”。刘会莲和原告遂一起去到坡道口，原告得知要搞厕所卫生后表达出不情愿情绪，第三人廖折高指示原告和证人返回原工作地点工作。返回途中，原告拟从电梯门前通道的脚手架侧边通行至电梯内，通行过程中原告因脚踢高约2厘米的胶钩板（夹板）而摔倒受伤。随后，原告先后被送至佛山市三水区同方芦苞医院、佛山市中医院门诊治疗。经佛山市中医院诊断为右三踝粉碎性骨折，于2019年8月16日至2019年8月27日在佛山市中医院住院治疗，共住院11天。为此，支出诊金19元、门诊医疗费225元、住院医疗费44391.01元。出院医嘱记录有定期门诊复查，可定期于每周一上午于一号楼骨科门诊23-25号诊室复查；每日到当地医院行术口无菌换药；待骨折愈合后返院拆除内固定物；如骨折愈合不良，必要时再住院治疗。出院建议记录有住院期间留陪人一名；建议全休三个月。2019年8月16日，原告购买大小便盆、护理垫、大气枕支出费用70元。2019年8月23日，原告支出医疗仪器器械（动踝矫形器）费用2500元。2019年8月27日，原告支出医疗仪器器械（坐厕椅、拐杖）费用470元。2019年8月27日，原告支出住院陪人费1200元。2019年8月29日，原告购买纱布支出费用8元。2019年9月4日，原告购买外用药、纱布，支出费用22.5元。2019年9月8日，原告购买四盒舒筋活血片，支出104元。2019年11月4日，原告到佛山市中医院门诊进行术后复查，为此支出医疗费用468.5元。2019年8月16日，案外人刘小龙代垫医疗费5000元；2019年8月21日，被告廖小平儿子向原告吴凤英儿子通过银行账户转账45000元。另查明，本院依被告申请委托广东法源法医临床司法鉴定所对原告伤残等级和后续治疗费进行鉴定和评估。2020年5月8日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴凤英右踝关节功能部分丧失评定为十级伤残。2.被鉴定人吴凤英右三踝骨折内固定物取出费用以不少于19800元为宜。事故发生前，原告吴凤英的薪酬为150元/天；诉讼中，被告廖小平确认尚欠原告吴凤英劳务报酬8650元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告廖小平确认拖欠原告吴凤英劳务报酬8650元未支付，原告吴凤英主张被告廖小平支付相应劳务报酬，合法有理，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、原告吴凤英是否在提供劳务过程中受伤；二、原告吴凤英和被告廖小平在本次事故中的责任划分；三、原告在本案中应获得的赔偿数额。关于争议焦点一，被告廖小平雇请原告吴凤英到三水区万科魅力之城工程项目从事清洁工作，双方形成劳务关系。对于原告受伤的经过，根据原告庭审陈述和证人刘会莲的证言，原告是在听从第三人廖折高指示到坡道口工作，在原告得知到坡道口是搞厕所卫生工作后表达出不情愿情绪时，第三人廖折高指示原告和证人返回原工作地点工作的途中，因脚踢胶构板（或夹板）而摔倒受伤。虽然原告是在从一工作岗位走动到另一工作岗位的过程中受伤，但全过程均受被告现场管理人员廖折高的指示，走动属于与其履行职务有内在联系的行为，发生事故的地方亦属于工作区域范围内，故原告受伤是因提供劳务所致，对被告提出“原告非在劳务过程中受伤”的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告廖小平作为接受劳务一方除负有支付报酬的义务外，还应对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务一方的责任。被告廖小平虽然每天开工前均要求原告签署《普工安全技术交底》，但据原告陈述及证人刘会莲的证言可知，安全培训内容为简单提醒注意安全，没有实质讲解安全注意事项，培训多流于形式，且被告在仍施工建设、堆叠大量施工材料的工作场所内未尽到安全监督管理的责任，在电梯门前胶构板（或夹板）与地面存在约2厘米高度差的安全隐患时，未安排现场管理人员对此及时处理，是导致案涉事故发生的主要原因，被告廖小平对此应付主要责任。原告吴凤英作为提供劳务一方，明知工作现场仍在施工、材料堆放杂乱、光线较暗的情况下，理应加强自我保护意识，谨慎行为，但原告没有尽到应有的注意义务，最终造成自身损害后果，其自身亦具有一定过错。本院根据原告吴凤英与被告廖小平双方的过错程度，确定被告廖小平对原告吴凤英的案涉损害承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。对于被告廖小平提出“原告从危险狭窄的脚手架旁边经过才导致案涉事故发生，原告应承担主要责任”的辩解，因事故发生时，现场无监控录像证实原告摔倒的真正原因，结合原告陈述及证人刘会莲的证言可知，脚手架与电梯墙之间留有可通行一名成年人的位置，面对正处于施工状态下的脚手架，原告选择从宽度合适的脚手架侧边通道位置进入电梯，合乎情理，对被告的上述辩解，本院不予采纳。关于争议焦点三，针对原告的损失，本院作如下评析和认定：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费票据，确认原告因治疗而产生的医疗费45103.51元（19元+225元+44391.01元+468.5元）。对于原告出院后自行购买纱布、药品的费用134.5元，因佛山市中医院出院医嘱载明原告出院后定期复查及每日到当地医院行术口无菌换药，原告出院后未前往医院复查而选择自行购买药品处理伤口的费用合理，本院予以支持。综上，原告因治疗而产生的费用合计45238.01元。2.后续治疗费。经被告申请本院委托司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书证明后续治疗费支出的必要性，本院予以采纳并确定后续治疗费为19800元。3.辅助器具费。原告主张购买动踝矫形器等住院期间辅助用品费有发票及收据为证，费用支出合理，本院确认该部分费用为3040元（2500元+470元+70元）。4.护理费。原告因受伤治疗在佛山市中医院住院，结合原告伤情实际，原告受伤为右三踝粉碎性骨折，且住院期间手术治疗，必将影响其生活自理，住院期间确需陪护并有收据为证，支出合理，本院据此确定护理费为1200元。5.住院伙食补助费。原告因受伤治疗在佛山市中医院住院11天，每天按100元计算，住院伙食补助费确定为1100元（11天×100元/天）。6.营养费。根据原告伤情，本院酌定营养费为500元。7.交通费。本院根据原告提供的部分医院停车发票票据，综合考虑原告就医情况，酌定交通费为300元，原告主张过高部分，本院不予支持。8.误工费。事故发生前原告受被告聘请担任清洁员，每天工作八小时，薪酬为150元/天，根据原告的住院时间及医疗机构出具的出院建议全休天数，本院确定原告的误工损失日为101天（11天+30×3个月），对原告主张误工费15150元（150元/天×101天），本院予以确认。9.残疾赔偿金。根据原告提供的租房证据及证人刘会莲的证言，本院认为事故发生时，原告连续在佛山市南海区*住满一年的可信性较高，故原告主张按照2018年广东省全省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算，合理，本院予以确认。原告定残时未年满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金可计算20年；原告经评定构成一处十级伤残，伤残赔偿指数为10%，本院确认原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。10.诉前鉴定费。因该鉴定意见书的证明效力未予确认，故对该项主张本院不予支持。11.精神损害抚慰金。本起事件致原告十级伤残，给原告造成一定的精神损害，结合原、被告在本次事故中的过错，本院确定原告可获赔的精神损害抚慰金为7000元。综上，原告在本案中除精神抚慰金外的损失合共170460.01元，连同精神损害抚慰金7000元，被告廖小平应按责任比例赔偿原告126322元（170460.01×70%+7000元），扣除被告已经支付的50000元，被告廖小平仍需向原告赔偿76322元。原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张过高部分的赔偿数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告廖小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴凤英劳务报酬8650元；二、被告廖小平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴凤英损失76322元；三、驳回原告吴凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即837元（原告吴凤英已预交），由原告吴凤英负担534元，被告廖小平负担303元；诉讼中鉴定费2700元（被告廖小平已预交），由原告吴凤英负担810元，被告廖小平负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 劳楚文二〇二〇年六月二十八日法官助理 何耀基书 记 员 林平峰