贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔01行赔终21号上诉人（原审原告）张建平。委托代理人赵书南，北京市京师律师事务所律师，执业证号11101201911121053委托代理人李然，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）清镇市红枫湖镇人民政府，住所地清镇市新华路188号。法定代表人杨正友，镇长。负责人出庭代表罗高祥，工作人员。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201611213202委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201810066930上诉人张建平、上诉人清镇市红枫湖镇人民政府因土地行政赔偿一案，均不服贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告张建平诉称，原告系贵州省清镇市红枫湖镇芦荻村五组村民，在拥有合法的承包土地并用于种植。2018年9月4日，被告将原告的承包土地及地上附着物非法强制清表。原告不服强制清表行为，依法向法院提起诉讼。2018年12月25日，（2018）黔0102行初492号行政判决书，确认被告上述强制行为违法。2019年3月28日，原告依据相关法律规定，通过邮寄方式向被告提出行政赔偿申请，截至目前为止，被告未履行行政赔偿的义务，未作出任何赔偿决定，也未与原告就赔偿事项进行协商，侵害了原告的合法权益。现请求：1、判令被告依法就强制清表原告承包地及地上附着物的损失进行赔偿，赔偿款共计人民币xxx元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审被告清镇市红枫湖镇人民政府辩称，原告阻碍国家扶贫攻坚政策的实施，影响公共利益，其诉请于法无据，不应得到支持。原告承包的土地在扶贫攻坚项目范围内，旨在通过农户土地流转的方式增加农户收入，原告拒绝签订委托流转合同，其诉请的赔偿金额没有依据。原告没有提供确实有效的证据证明自己遭受的损害，其要求的赔偿远远高于实际损失，于法无据，应当参照《关于调整清镇市土地征收地上附着物补偿标准的通知》。案涉土地系集体土地，土地所有村委会，土地补偿费应该属于村集体，再由村委会发放给具体的农户，而不是直接发放给原告。原告的土地是耕地，补偿标准应xxx元／亩，不是诉请的xxx元／亩。一审判决经审理查明，原告张建平系清镇市红枫湖镇村民。清镇市人民政府向原告核发了农地承包权（2016）第015467号农村土地承包经营权证，发包方为清镇市红枫湖芦荻哨村村民委员会，承包方代表为张建平，承包地实测总面积xxx亩，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月30日止。2018年3月8日，贵阳市重大项目建设管理办公室作出《关于下达2018年贵阳市省重大工程和重点项目名单及推进计划的通知》（筑重大办[2018]1号），其中贵州省清镇市智联精品果蔬全产业链建设项目，项目选址土地在清镇市红枫湖镇大竹山区域，原告承包的土地在该项目范围内。原告与被告未就涉案土地签订土地流转及地上附着物补偿达成协议。2018年9月4日，被告对原告的承包土地及地上附着物实施强制清表。原告遂诉至本院。本院于2018年12月24日作出（2018）黔0102行初492号行政判决书，确认被告清镇市红枫湖镇人民政府对原告张建平的承包土地及土地附着物实施的清表行为违法。宣判后，双方均未提起上诉。2019年3月28日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，申请“依法就贵州省清镇市红枫湖镇人民政府强制清表申请人承包地及地上附着物的损失作出赔偿决定并支付赔偿款，共计人民币xxx元”。被告亦认可收到该申请书，至今未对原告作出答复。原告遂诉至本院，诉请如前。一审认为，被告将原告承包土地上的附着物强制清除的行为明显超越法定职权，被人民法院生效判决依法确认违法，原告有权提起行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件中，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据上述规定，在行政赔偿诉讼中，原告对违法行为是否造成实际损失、具体损失数额多少承担举证责任。关于原告主张土地损失费。被告的行为是对原告所承包的土地上的附着物进行强制清表而非实施征收。原告对案涉土地享有合法的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，原告的此项请求不属于行政诉讼的审理范围，对原告的此项请求，本院不予支持。关于花椒树、葡萄树、樱桃树、辣椒、园坎、鸡粪、钢绳的损失问题，原告虽未提交相关证据证明具体损失数量，因被告在强制清表中未依法通知原告进行清点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，对原告的损失应由被告承担举证责任。现双方均未提交证据证明，本院对原告主张的花椒树、葡萄树、樱桃树、辣椒、园坎、鸡粪、钢绳的数量予以认定。关于赔偿标准，参照被告庭审中提交的清镇市人民政府作出的清府发[2017]22号《市人民政府关于调整清镇市土地征收地上附着物补偿标准的通知》，果树盛产期为每株150-300元，花椒盛产期每株80-150元，乔木胸径15.1-20厘米的每株450-600元，干砌石堡坎每立方米148元。原告共有葡萄树xxx株、樱桃树10株共计xxx株，从有利于原告的原则计算葡萄树、樱桃树的损失为xxx元（xxx×xxx），花椒树1株损失为xxx元，沙树1株xxx元，被告认可原告的园坎损失为xxx立方，损失为xxx元（xxx×xxx）。关于鸡粪、钢绳、辣椒的损失，本院对原告的主张予以采信，被告应支付原告鸡粪的损失xxx元、钢绳损失xxx元、辣椒xxx元。上述费用共计xxx元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告清镇市红枫湖镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告张建平赔偿金人民币xxx元。二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。宣判后，原告张建平不服，以“土地损失没有得到赔偿；附着物赔偿过低”为由提出上诉，请求：1.依法撤销（2019）黔0102行赔18号行政赔偿判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人清镇市红枫湖镇政府承担。被告清镇市红枫湖镇政府不服，以“对土地上附着物数量及赔偿标准认定错误，赔偿过高”为由提出上诉，请求：1.依法撤销（2019）黔0102行赔18号行政赔偿判决书第一项，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人张建平承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，涉案土地并未涉及征收，土地性质未改变。本院认为，本案争议的焦点为，涉案土地是否属于行政赔偿范围，以及关于赔偿标准和数额问题是否合理。第一、关于涉案土地是否属于行政赔偿范围问题。根据本院查明的事实，涉案土地并未涉及征收，而是在土地经营权流转中不能达成一致意见后，上诉人清镇市红枫湖镇政府实施的强制清表行为。涉案的土地的性质并未改变。故，上诉人张建平对其承包经营证中涉及范围内的土地在承包经营期限内仍然享有其继续承包经营的权利，根据《中华人民共和国农村土地承包经经营法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，上诉人张建平上诉主张的土地损失没有得到赔偿的请求不在行政诉讼的审理范围，应另行主张权利。故对上诉人该主张，本院不予支持。第二、关于赔偿标准和数额问题是否合理问题。上诉人张建平虽然没有提供具体损失数量证据，但其提供了种植葡萄树购买收据等证据，结合涉案土地种植葡萄土地xxx亩等客观情况。上诉人清镇市红枫湖镇政府在强制清表过程中未依法通知上诉人张建平进行清点，其亦未进行登记造册等证据保全等措施，相应的法律后果应当由上诉人清镇市红枫湖镇政府承担。原判根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，对上诉人张建平的损失应由上诉人清镇市红枫湖镇政府承担举证责任。原判参照上诉人红枫湖镇政府庭审中提交的清镇市人民政府作出的清府发[2017]22号《市人民政府关于调整清镇市土地征收地上附着物补偿标准的通知》规定的标准，认定上诉人红枫湖镇政府赔偿上诉人张建平经济损失费用共计xxx元并无不当，本院依法予以确认。故对上诉人清镇市红枫湖镇政府、上诉人张建平所提该主张不予采信，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人张建平、上诉人清镇市红枫湖镇政府所提上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  何度海审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年六月二十八日法官助理胡应萍书记员王钰槐