广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初70号原告（反诉被告）：佛山市三水区*****文繁装饰设计部，住所地广东省佛山市三水区*****鲁村路8号三水万达广场一座172，统一社会信用代码92440607MA5206U3XQ。经营者：侯志文，男，1994年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县***********。被告（反诉原告）：佛山市缔海空调设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****鲁村路8号三水万达广场一座163，统一社会信用代码91440607MA52MJ691D。法定代表人：张某1。原告佛山市三水区*****文繁装饰设计部（以下简称文繁装饰设计部）与被告佛山市缔海空调设备有限公司（以下简称缔海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告缔海公司提起反诉，本院依法将本诉和反诉进行合并审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告文繁装饰设计部的经营者侯志文，被告缔海公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文繁装饰设计部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修工程款87000元及从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月21日，原、被告双方约定原告为被告的三水万达广场一座163-165号海尔中央空调店铺（佛山市缔海空调设备有限公司）进行室内外装修，工程总造价172000元。被告要求原告开工后，由海尔厂家提供装修合同，双方再补签装修合同，但被告借故提出不平等、不合理要求，迟迟未与原告签订合同，期间原告主动与被告协商，被告都不予理会，其以不继续施工不结工程款的理由威胁原告，胁迫原告继续施工。2019年3月，原告依约完成全部工程，并通过厂家验收，该工程目前已经投入使用，厂家也已向被告支付装修补助。工程施工期间，被告向原告支付工程款合计85000元，尚有工程款87000元未支付。经原告多次追讨，被告拒绝向原告支付，故特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告缔海公司答辩并反诉称：一、原告于2018年11月21日对答辩人商铺进行室内外装修。原告在施工期间，答辩人公司人员及股东在施工现场发现原告使用的装修材料品牌规格不符合质量验收标准要求，并偷工减料。答辩人主动告知原告停止使用不合格施工材料并责令其重新使用合格产品，原告却不予理会，故意拖延工期。按照双方约定，施工期为25天，原告实际上是在2019年3月21日完成案涉工程，共耗时150天，超出双方约定工期125天，此期间导致答辩人直接损失商铺租金、物业费、能源费等共四万多元。这些由于原告没有按时完工所造成的费用由原告承担。二、案涉工程完工后，答辩人使用商铺期间，发现天花有裂缝、翘曲，台座有缺棱掉角等缺陷，电气部分无固定，线路杂乱、外露，存在安全隐患。答辩人多次催促原告修复，但原告一直借故推脱，还以要发人工费为由，把答辩人交给物业的装修押金收据6000元占为己有。三、原告在2019年11月1日，未通知答辩人及协商的情况下，擅自对答辩人商铺大门进行上锁，使答辩人所有人员无法进入商铺进行正常营业工作，商铺无法正常经营，导致答辩人无法支付商铺租金及各项费用。2019年12月2日，商铺业主邮寄律师函通知答辩人交还商铺，解除商铺租赁合同。2019年12月底，原告在商铺业主的协调下把商铺上锁的门打开，致使答辩人结业倒闭，产生直接经济损失50000元。综上，答辩人认为，原告的行为直接导致答辩人无法经营倒闭，经济损失巨大，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并诉请法院判令：1.反诉被告向反诉原告支付超出合同约定施工期限给反诉原告造成的损失，包括商铺租金36000元、物业费4771.16元、能源费1181.66元、企业税费617.71元、财务做账费900元、装修押金6000元，合计49470.53元；2.反诉被告向反诉原告支付因对商铺大门上锁二个月导致反诉原告倒闭的经济损失，包括商铺租金24000元、员工工资24198元、企业税费1055.94元、财务做账费1000元，合计50253.94元；3.判令反诉被告承担本案反诉诉讼费。诉讼中，缔海公司变更其诉讼请求，确认不需文繁装饰设计部返还装修押金6000元。针对缔海公司的反诉，文繁装饰设计部辩称：第一，关于延误工期问题，是由于前期被告没有按约定支付工程款项，导致师傅没有收到工程款项不开工，案涉工程合同在2019年1月3日经双方口头确定，但双方没有签订书面合同，工期期限没有在工程合同期内进行约定。第二，关于施工质量问题，我方施工质量符合标准，且被告有施工监理在施工现场。第三，阁楼不在预算范围内，工程量有增加。第四，对于后期天花质量问题，是装修完工后被告无法经营退场后才出现的质量问题。关于施工问题，我方按照施工图施工后，对方觉得不合理又要求修改方案，我方依照对方要求修改和增加工程后也没有要求对方增加工程款。原告收取被告押金单，是因为被告要求搭建阁楼有违规情况，物管本来不给退，但由于原告与物管有合作，物管答应退回3000元，实际上原告持有单据也没有去收取该款。第五，我方没有锁上被告商铺大门，被告由于欠其他人的款项如设计费、供应商货款等，其商铺在锁门之前已经没有营业，与文繁装饰设计部无关。原告在诉讼中提供了以下证据：1.微信聊天记录、录音资料一组，拟证明原告与被告就装修工程施工内容、工程价款、支付时间等进行了约定；2.《佛山市三水区旗舰店店面装修项目工程合同书》《佛山市文繁装饰项目材料清单表》各一份，拟证明工程造价；3.施工照片一组，拟证明案涉工程由原告按照约定进行施工。被告在诉讼中提供了如下证据：1.律师函、微信截图（与Mr.伍）、微信截图（与小小梁女）、工程排期表、装修质量照片一组，拟证明原告装修工程存在质量问题，以及原告对被告商铺上锁的事实；2.大连万象美物业管理有限公司佛山三水分公司收据、广东增值税普通发票、收款收据（押金、租金）、微信截图（与Mr.伍）、微信截图（与欧阳善开）、手机银行明细截图、税费缴纳凭证一组，拟证明原告施工工期延误给被告造成的商铺租金、物业费、税费等经济损失；3.微信截图（分别与小小梁女、DOULSmile、请叫我y&c、张东林）、税费缴纳凭证、财务收据一组，拟证明原告锁上被告商铺大门，导致被告产生的员工工资、税费等经济损失。结合双方当事人提供的证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原、被告双方口头约定由原告为被告位于三水万达广场一座163-165号铺的海尔中央空调店铺进行室内外装修，原告入场施工。后因工程款支付问题双方产生争议，原告停工。2018年12月底，原、被告双方对案涉工程合同进行口头协商，双方就工期、施工质量问题等进行了协商，被告法定代表人张某1同意在农历新年前支付至工程款的60%。2019年1月3日，被告缔海公司通过微信向原告文繁装饰设计部发送电子版《海尔中央空调旗舰店店面装修项目工程合同书》一份，合同中约定工程以总价包干形式施工，由原告包工包料（附项目材料清单），工程总造价172000元；合同签订后，乙方在规定时间内进场施工，甲方在确定合同开工3个工作日内支付工程总价30%作工程预付款，工程完工并通过海尔厂家竣工验收达到效果图及施工图纸要求的质量等级时，30个工作日内甲方支付至工程款总价的95%，在办理完工程结算后支付至工程款总价的95%，余留5%的工程款作为质保金，质保金待一年保修期满后15日内一次性退还乙方（质保金不计利息）。合同中关于施工工期部分，约定：一、合同有效施工工期暂定为25日历天，工程工期以双方代表确定的工期为准；二、如因雨、雪天等气候或工程量变化和设计变更、非乙方原因等其他不可抗拒因素和甲方认可的其他情况造成工程延误，经甲方批准后顺延工期；……四、非上述原因，乙方不能按合同约定的时间竣工的，乙方应按照本合同规定向甲方支付违约金，误期时间从规定竣工日期到乙方的全部工程实际竣工日期之间的天数，因乙方工程质量问题延误工期，甲方可从应向乙方支付的任何金额中扣除此项违约金或以其他方式收回此款，违约金的支付不能解除承包人应完成工程的责任或合同规定的其他责任；工程保修期一年，乙方应负责修改、完善出现于保修期内承包工程中任何部分的缺陷或损坏。关于违约责任，双方约定：因乙方原因延误工期，工程不能按约定的进度计划实施，每逾期1日，乙方应向甲方支付合同总价款千分之三的违约金，累计逾期超过20日时，甲方有权解除合同且要求乙方承担合同总价款百分之三十的违约金并赔偿甲方所有损失。合同约定自签订之日起生效。原告收到上述电子版合同后无提出异议，并于收到被告于2019年1月9日支付的第二笔工程款后再次开工。双方无签订书面装修合同。第二次开工后，因临近农历春节及原告认为被告没有按时支付足额工程进度款的原因，案涉工程再次停工，直至农历春节之后再次开工。2019年3月27日，案涉装修工程完工并交付被告使用。被告于2018年12月29日、2019年1月9日、2019年1月31日分别向原告支付了20000元、30000元、20000元，被告公司股东胡家宴于2019年4月27日向原告支付15000元，以上合共85000元。原告另收取被告装修押金收据一份，金额为6000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告将案涉装修工程交给原告施工，双方虽然没有签订书面装修合同，但双方当事人对装修工程总价款、施工工期和付款事项均有口头约定，双方之间已经形成了装饰装修合同关系，原告应按质按量完成工程，被告应按约定向原告支付工程款。本案本诉部分争议的焦点在于：案涉装修工程造价的确定，被告尚需支付工程款的数额；反诉部分争议焦点在于案涉工程是否存在拖延工期造成被告损失的问题，原告违约责任的确定。关于本诉部分。被告提供的电子版装修合同中约定工程以总价包干的形式，由原告包工包料，工程总造价为172000元。工程完工交付被告使用后，双方虽然没有进行结算，但原告所主张之工程造价与合同约定相一致，亦有原告提供的《项目材料清单表》佐证。被告对约定工程造价无异议，但认为原告并无依照《项目材料清单表》施工，存在与装修实际不符合的问题。被告对于其所称的板材不合格、部分项目施工面积减少、材料厚度不符合清单，等问题，并无提供有效证据佐证，其在诉讼中提供的现场照片，形成时间是在被告商铺停止经营后，不能反映装修施工时状况。原告确认施工过程中对于被告提出的问题已作出更改。案涉装修工程已完工并交付被告使用，被告在交付时并无向原告提出异议，径自使用案涉商铺，视为对上述问题无异议。被告已支付工程款85000元，原告诉请被告支付余下工程款87000元及从起诉之日起至清偿之日止的利息，合法有理，本院应予支持，但原告已收取被告金额为6000元的装修押金单据一张，其可自行从物业处退回该款，本院确认被告应付工程款为81000元，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于反诉部分。缔海公司的反诉主张包括两部分：一是主张文繁装饰设计部拖延工期，在拖延工期施工期间对缔海公司造成的各项损失；二是主张文繁装饰设计部擅自对缔海公司商铺上锁，造成其无法经营的损失。对于第一部分，文繁装饰设计部是否拖延施工的问题。被告向原告发送的电子版《装修项目工程合同书》未经双方签名或盖章确认，合同未生效。但合同条款中约定施工工期为25日历天，符合双方当事人在2018年12月底口头协商的结果，且原告无异议，因此，本院确认双方约定工期为25日历天。而被告向原告发送该电子版《装修项目工程合同书》的时间是2019年1月3日，距离原告的开工时间2018年11月21日早已超过25天，因此，该约定工期应从原告接收《装修项目工程合同书》之日即2019年1月3日起算。工程于2019年3月27日交付被告，原告认为工期拖延一是因为农历春节的缘故，二是因为被告并无在春节前足额支付其承诺的60%工程款。从被告付款情况来看，被告确未在农历春节前向原告支付足额工程进度款，而原告提供的原、被告的微信聊天记录里，亦有原告多次向被告催款的记录。因此，被告未按照双方约定依时足额支付工程进度款，违反双方约定在先，其主张原告施工工期延误给被告造成经济损失，没有事实依据，对于被告主张原告赔偿拖延工期期间的经济损失，本院不予支持。对于第二部分，被告商铺被锁是否原告所为以及因此对被告造成的损失问题，不属于本案装饰装修合同纠纷审查范畴，本案中不予审查，被告可另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市缔海空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区*****文繁装饰设计部支付工程款81000元及利息（以未付欠款为本金，自2020年1月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回反诉原告佛山市缔海空调设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1976元，减半收取计988元（原告已预交），由被告佛山市缔海空调设备有限公司负担。反诉案件受理费1038元，减半收取计519元（反诉原告已预交），由反诉原告佛山市缔海空调设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇二〇年六月一日书记员 程秋燕