湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2620号原告：毛兴芝，女，生于1947年2月8日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号。统一社会信用代码9142280088301187X4。代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：黄飞龙，男，生于1976年3月7日，土家族，住湖北省恩施市。原告毛兴芝与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险恩施分公司）、黄飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告毛兴芝的委托诉讼代理人刘德坤，被告人保财险恩施分公司的委托诉讼代理人陈锋，被告黄飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兴芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付残疾赔偿金护理费、误工费、住院伙食补助费等10000元（该赔偿金暂定，待鉴定意见书作出后以开庭时提交的赔偿清单为准），精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2.本案诉讼费及若因公告送达产生的公告费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为133565.42元【其中残疾赔偿金29831.62元（16391元/年×7年×26%）、误工费8452.60元（34280元/年÷365天/年×90天）、护理费16890.30元（187.67元/天×187天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、医疗费44830.90元（43906.60元+924.30元）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元】。事实及理由：2019年8月4日，被告黄飞龙驾驶鄂Ｑ×××××中型自卸货车在恩施市红土乡××三叉溪路段长石线约55公里处倒车时，将路边石头撞到，致使该石头砸到在山坡下农作的原告。该事故经恩施市公安局交通警察大队红土中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄飞龙负全部责任，原告无责任。同时，因该事故原告在恩施市中心医院住院83天。另，被告黄飞龙所驾驶的鄂Ｑ×××××中型自卸货车在被告人保财险恩施分公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间。嗣后，因被告人保财险恩施分公司理赔未果，故具状起诉。被告黄飞龙辩称，鉴定费用、住院医疗费都是答辩人交的，保险公司支付了10000元。答辩人投保了交强险、商业险，答辩人造成的损失应由保险公司承担。被告人保财险恩施分公司辩称，案涉交通事故属实，但对原告主张的单项金额适用标准有异议。原告毛兴芝围绕诉讼请求一提交了《道路交通事故认定书》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险单》《病历》《出院记录》《恩施施南法医司法鉴定所鉴定意见书》等证据。二被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日18时许，在恩施市红土乡××三叉溪路段长石线约55公里处，被告黄飞龙驾驶一辆号牌为鄂Ｑ×××××中型自卸货车在倒车时，将路边石头撞倒，致石头滚下山坡，砸伤在山坡下农作的原告毛兴芝，事故造成毛兴芝受伤的交通事故。事故经恩施市公安局交通警察大队红土中队认定：被告黄飞龙负全部责任，原告毛兴芝无责任。事故发生后，原告被送往恩施市中心医院住院治疗，入院诊断为：右侧髂骨粉碎性骨折、右侧多肋骨折、全身多处软组织损伤、脊柱侧弯畸形、轻度贫血、食管裂孔疝，住院83天后出院，住院期间由原告之女谭小艳护理。出院诊断为：“1.右侧髂骨粉碎性骨折；2.左侧耻骨骨折；3.L3、5椎体压缩性骨折；4.右侧多肋骨折并双侧胸腔积液；5.肺部感染；6.腹部闭合性损伤；7.全身多处软组织损伤；8.脊柱侧弯畸形；9.贫血；10.食管裂孔疝。”生活医嘱为：“注意休息，加强营养，在助行器辅助下下地行走，伤后3个月内避免深蹲，多卧床休息，禁止长距离行走。”原告支付了门诊医疗费2048.30元，被告黄飞龙支付了住院医疗费31718.30元，被告人保财险恩施分公司支付10000元。2020年4月8日，原告的伤经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，意见为：“1.被鉴定人毛兴芝L3、5椎体压缩性骨折的伤残程度为伤残九级，骨盆骨折后右髋关节功能散失伤残程度为伤残十级，肋骨骨折的伤残程度为伤残十级。2.被鉴定人毛兴芝伤后护理期为90日（自2019年8月4日起计算）；伤后营养期为90日（自2019年8月4日起计算）。”原告支付了鉴定费1560元，被告黄飞龙支付了CT平扫等检查费用924.30元。嗣后，原告案涉就损害赔偿事宜与被告协商未果，故具状起诉。另查明，被告黄飞龙持有A2机动车驾驶证，其于2018年12月28日为案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险，保险期间均为自2019年1月31日18时起至2020年1月31日18时止。机动车交通事故责任强制险的责任限额为“死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。”机动车商业保险投保的险种是第三者责任保险并不计免赔，责任限额500000元。案涉保险事故发生于保险期间。再查明，原告系农业户口，受伤前长期居住在农村生活。审理中，原告提交了护理人员谭小艳的收入2018年1月1日至2019年6月28日收入情况的银行流水（收入时高时低），证明谭小艳有固定收入（每天187.67元）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定意见，被告黄飞龙驾车将原告致伤负事故全部责任，依法应赔偿原告所受经济损失。因被告黄飞龙为鄂Ｑ×××××号中型自卸货车在被告人保财险恩施分公司投保了交强险和商业三者责任险，故原告的经济损失应先由被告人保财险恩施分公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内赔偿，不足部分由被告黄飞龙承担。关于原告主张的各项经济损失，本院逐一认定如下：1.关于医疗费43766.60元（其中：原告支付2048.30元，被告黄飞龙支付了住院医疗费31718.30元，被告人保财险恩施分公司支付10000元），有医疗票据及病历资料在案佐证，且二被告无异议，本院予以确认；2.关于误工费（34280元/年÷365天/年×90天）8452.60元。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况来确定的。本案中，原告已72周岁有余，劳动能力减弱，且没有证据证实原告因案涉事故减少了收入来源，但鉴于原告受伤时尚在农作，本院酌定给予1000元的补偿；3.关于护理费16890.30元（187.67元/天×90天）算标准有误。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费的计算规定为“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提交了护理人员谭小艳自2018年1月1日至2019年6月28日收入情况的银行流水，从该银行流水上看，谭小艳的收入时高时低，收入并不固定，且仅有一年半的收入证明，不能说明谭小艳的收入固定。鉴于谭小艳护理原告的实际情况，参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度职工的平均工资计算即湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资（38897元/年）计算，应为9591.04元（38897元/年÷365天×90天）。4.关于交通费1000元。从原告提交的交通费票据来看，编号连续，且没有具体乘车时间，本院无法确定系原告乘车支出。但鉴于原告就诊需要乘车的实际情况，本院酌定支持300元。5.关于住院伙食补助费8300元（100元/天×83天），计算标准有误，应为4150元（50元/天×83天）。6.关于营养费（30元/天×90天）2700元，计算标准有误，应为（20元/天×90天）1800元。7.关于残疾赔偿金29831.62元（16391元/年×7年×26%），计算标准有误，应为【14978元/年×7年×（20%+2%+2%）】=25163.04元；8.关于法医鉴定费1560元、鉴定时CT平扫等检查费924.30元（系被告黄飞龙支付），有鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据佐证，本院予以确认。9.关于精神抚慰金20000元，根据本案案情及原告的伤残等级，本院酌情支持3000元，超过部分本院不予支持。综上，原告的经济损失总额为91254.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险、商业三者责任险范围内赔偿原告毛兴芝残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等经济损失91254.98元，其中精神损害抚慰金3000元在机动车交通事故强制责任保险范围内优先赔付（被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已经支付的10000元应予冲抵）。二、驳回原告毛兴芝的其他诉讼请求。上述款项转入本院账户后，原告毛兴芝领取48612.38元，被告黄飞龙领取32642.60元。本院标的款账号：17×××44，开户行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告负担444元，被告黄飞龙负担1036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年六月三十日书记员  李彦东