福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1419号 原告：何某1，女，1955年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：何某2，女，1958年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：王某1，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：王某2，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：王某3，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 五原告共同委托诉讼代理人：李晓莉、李强（实习），福建天构律师事务所律师。 被告：王某4，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙洪良、蒋晓丹（实习），福建旭丰律师事务所律师。 原告何某1、何某2、王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、王某1、王某2、王某3及五原告共同委托诉讼代理人李晓莉、李强，被告王某4委托诉讼代理人孙洪良、蒋晓丹到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告何某1、何某2、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.请求对被继承人何美选（已故）的遗产，即的房屋拆迁安置获得的征收补偿、奖励款共计人民币830272.3元及位于何厝安置房及市政府配套西地块Ｃ梯1303室、1703室依法进行分割；2.请求判令本案的诉讼费用由被告王某4承担。后当庭撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：涉案房产的分割比例为何某26／56、何某19／56、王某320／56、王某16／56、王某26／56，被告王某49／56。事实与理由：被继承人何美选（已故）与王阿桂（已故）系夫妻关系，两人生育七名子女分别为何再发（已故）、何某1、何某2、王某1、王某2、王某3、王某4。1987年何再发亡故。1988年间，何美选申请建设了位于的房屋，建筑面积120平米。1989年王阿桂亡故。2009年何美选亡故，其生前按月领取生活保障金。五原告不定期至何美选处看望。上述房屋在何美选亡故至拆迁之日，一直由被告占用。2017年初，上述范围因“厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）”项目建设需要，被政府征收。2017年1月20日，王某4代表何美选与征收拆迁相关部门先后签订《住宅房屋征收补偿安置协议书》、《住宅房屋征收补偿安置奖励协议书》，约定何美选位于下何社186号被征收房屋的征收补偿、奖励款共计830272.3元，安置房2套，位于何厝安置房及市政配套西地块Ｃ梯1303室（64.53㎡）、1703室（64.53㎡）。同日，被告王某4还与上述相关部门签订一份《住宅房屋搬迁交房协议书》约定“王某4承诺不先行受领位于下何社186号被征收房屋的征收补偿、奖励款和安置房屋。待被征收人何美选（已故）所有继承人持共同签名的调解书、继承公证书或已生效的法院判决前往甲方工作地址办理补偿款、安置房受领手续。”上述协议签订后，王某4依约将下何社186号房屋交付拆迁，五原告知晓上述事实后，多次与王某4协议所涉何美选遗产事宜进行协商，但王某4均不予理睬，导致无法达成一致意见。五原告与被告均为第一顺序法定继承人，应均等继承何美选的遗产，其中何某1因自身疾病缺乏劳动能力，导致生活有特殊困难，还应适当多分。故五原告诉至法院。 被告王某4答辩称：一、案涉房屋（坐落于何厝村下何社××号）并非被继承人遗产，原告要求对该案涉房屋所获得的征收补偿、奖励款及安置房进行依法分割继承的请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告全部诉讼请求。（一）案涉宅基地建房的实际申请人、使用权人是被告夫妇，被继承人仅是被告夫妇借名申请的名义申请人，故被继承人不享有案涉宅基地的使用权。（二）农村宅基地属于农民集体所有，其所有权人是集体经济组织，故案涉宅基地的使用权亦不属于被继承人的遗产。（三）案涉房屋的实际建造人、所有权人是被告夫妇，而非被继承人，案涉房屋产权置换后的2套安置房是被告夫妇的合法财产，不属于原告依法可继承的范围。（四）自1989年案涉房屋建造起，被告一家四口就实际居住在该房屋内，房屋的建造、装饰装修、维护、水电费等均由被告夫妇承担，而被继承人是以被赡养老人的身份居住在案涉房屋内，被继承人居住至2009年病逝，后被告一家人继续居住至征收拆迁之日止。 二、原告诉请要求分割继承的征收补偿、奖励款是补偿给实际居住人（即被告夫妇及其家人成员）的，而非被继承人生前的个人财产，故应驳回原告针对该补偿奖励款的分割继承请求。 （一）自建造案涉房屋后，被告及其家庭成员实际居住于案涉房屋中并配合政府拆迁，从房屋征收部门与被告签订的3份征收协议可知，该等奖励款均是补偿给配合政府拆迁的实际居住人的，故该部分奖励款是补偿给被告及其其他家庭成员的，而非被继承人的遗产。 （二）虽然被继承人曾经以被赡养人身份居住于案涉房屋中，但2016年8月26日思明区土地房屋征收办公室发布案涉房屋征收公告时，被继承人已于2009年过世，房屋征收时被继承人已不是实际居住人，其显然不是房屋搬迁的各项奖励的补偿对象。因此，原告诉请的补偿、奖励款均不属于《继承法》第三条中“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的范围。 三、退一万步来说，假使（如果）被继承人有可供继承的遗产，因被继承人生前一直与被告夫妇居住生活，并且由被告夫妇照顾、赡养直至过世，被告及其配偶作为被继承人，被告夫妇应当多分或者分得大部分被继承人遗产。而原告何某1、何某2、王某1、王某34人作为被继承人的女儿，自出嫁后未承担子女照顾赡养被继承人的义务，也未在经济上给予供养。如被继承人有遗产分割继承，在分配遗产时，该4位原告应当不分。原告王某2自出生后即被他人收养，其与收养父母共同生活多年，以父母子女相称，建立了事实上的父母子女关系，原告王某2与其亲生母亲（即被继承人）的权利义务关系已消除。因此，即便被继承人有遗产可分割继承，原告王某2也依法无权主张继承权利。 四、从程序上，本案原告提起的起诉已超过2年的诉讼时效，依法应予驳回原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国继承法》第二条及第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”如果被继承人有遗产可分割继承，则本案原告的继承自2009年6月3日被继承人死亡时已开始。原告在起诉状中认为案涉房屋是被继承人何美选申请建设，且自被继承人死亡至拆迁之日一直被被告占用，亦即原告认为原告的占有、处分案涉房屋的权利早于2009年6月就已开始受到侵犯，但原告却未在被继承人死亡后2年诉讼时效内提起继承纠纷诉讼，显然诉讼时效已经超过。后又于2016年8月26日，思明区土地房屋征收办公室以公开方式发布《关于厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）项目集体土地上房屋征收补偿安置事实相关事项的通知》，原告在该时间也再次应当知道案涉房屋将被征收拆迁，且拆迁将获得拆迁利益的事实，然而原告依然未在2年诉讼时效内提起继承纠纷诉讼，显然也已放弃对案涉房屋拆迁利益的诉权。而且2017年1月20日，房屋征收部门与被告签订3份征收补偿协议书；同年2月6日，原告向有关部门调取《乡村建房用地申请书》、《“厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）”建设项目住宅房屋征收补偿安置协议书》等材料时，明确知道案涉房屋名义登记的申请人为被继承人，而房屋征收部门却与被告签订征收补偿协议，因此，原告最晚应于2017年2月6日知道其继承权受到侵犯，然而被告依然未在2年诉讼时效内提起诉讼，原告已丧失本案的胜诉权。因此，本案的诉讼时效最晚应当从2017年2月6日起算至2019年2月5日，而原告于2019年11月21日才向贵院提起诉讼，且未举证证明在此期间发生诉讼时效中止、中断的事由，故原告提起本案继承纠纷的诉讼时效已经超过。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人何美选与王阿贵（又称王阿桂）系夫妻，育有何再发、何某1、何某2、王某1、王丽玉、王某3、王某4七名子女。王丽玉出生后被李氵电（户籍记载名）和陈罕夫妻抱养，并以养女身份于1971年落户养父户籍地。何厝社区居委会于2019年8月28日出具证明记载王亚桂、何美选夫妻生育第6女儿王某2（身份证号3502111969××××××××）与原户籍常住人口登记表载明王丽玉属同一人。 何再发于1987年7月死亡，生前未婚未育；王阿贵于1989年12月死亡，何美选户口因死亡于2009年6月3日注销。 1988年7月何美选申请乡村建房用地，申请在厦门市原开元区下何社内建造二层房屋（东至旷地，西至公路6米，南至小路2米，北至何明川厝5米），经各级管理部门审批后最后同意用地60平方米，二层60平方米。该房屋建好后，王某4一家与何美选一起居住，何美选去世后，王某4一家继续居住直至该房屋纳入“厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）”建设项目征收范围。 2017年1月20日思明区土地房屋征收办公室作为房屋征收部门（甲方）、思明区人民政府莲前街道办事处作为征收组织实施单位（丙方）、厦门思明区土地房屋迁建工程有限公司作为征收实施单位（丁方）与被拆迁人何美选（已故）（乙方）的代表王某4签署一份《住宅房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），协议书约定征收何美选（已故）下何社186号住宅房屋（合法批建手续面积120㎡，砖混结构），安置房总面积129.06㎡，安置房2套，地点为何厝安置房及市政配套西地块Ｃ梯1303室（64.53㎡）、Ｃ梯1703室（64.53㎡），实行产权调换安置后，乙方应缴交甲方超面积安置部分9.06㎡的费用总计9.06×16530＝149761.8元。若乙方在最后搬迁期限内完成房屋搬迁事宜并将房屋交由丙方拆除，根据规定甲方应支付乙方各项房屋征收补偿、补助及奖励款共计184598.10元：1.被征收房屋装修补偿费33600元；2.安置房未初装修补偿费按300元／㎡给予补偿共计38718元；3.搬迁补助费3600元；4.临时安置费（过渡费）69692.40元；5.装修期间临时安置费5807.70元；6.按时搬迁奖励费30000元；7.附属物补偿费3180元。甲乙双方互付款项经折抵，甲方最终应支付乙方34836.3元。 2017年1月20日，上述甲乙丙丁四方还签署一份《住宅房屋征收补偿安置奖励协议书》（以下简称《奖励协议书》），乙方承诺于2017年2月11日前将被征收房屋下何社186号住宅房屋及附属物交由丙方拆除。甲方同意一次性奖励乙方各项房屋搬迁奖励共计795436元，若乙方未在2017年2月11日前完成搬迁交房义务的，每推迟一天，甲方将扣除1万元/天的奖励，直至全部取消30万元的提前交房奖励为止。 2017年1月20日，思明区人民政府莲前街道办事处作为征收组织实施单位（甲方）、思明区土地房屋征收办公室作为房屋征收部门（丙方）、厦门思明区土地房屋迁建工程有限公司作为征收实施单位（丁方）与搬迁人王某4（乙方）签署一份《住宅房屋搬迁交房协议书》（以下简称《交房协议书》），载明乙方作为下何社186号被征收房屋的唯一实际使用人，承诺于2017年2月11日前将被征收房屋下何社186号房屋腾空并完整移交给甲方。乙方于2017年2月11日前搬迁腾房的，下何社186号被征收房屋补偿按《“厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）”建设项目住宅房屋征收补偿安置协议书》［（轨）住ＣＮＯ:029号及（轨）住ＣＮＯ:029号补］内载明的标准执行。其中，提起交房奖励按2017年2月11日搬迁腾房计算，共计30万元。以上所有补偿、奖励暂不发放。乙方承诺不先行受领位于下何社186号被征收房屋的征收补偿、奖励款和安置房屋。待被征收人何美选（已故）所有继承人持共同签名的调解书、继承公证书或已生效的法院判决前往甲方工作地址办理补偿款、安置房受领手续。 对于本案主要争议事实与问题，本院根据在案证据分析认定如下： 一、审理范围及房屋权属 被告称农村宅基地属于农民集体所有，其所有权人是集体经济组织，故案涉宅基地的使用权不属于被继承人的遗产。本案原告诉求分割的是房屋被征收所获的财产利益，并未将案涉房屋宅基地的使用权纳入本案审理范围。 关于房屋，众原告主张该房屋系何美选、王阿贵、何再发、王某3四人共有，被告主张上述房屋系王某4和其配偶及两名子女四人共有，因双方对房屋权属存在争议，且涉及继承法律关系以外的其他案外人，而本案系继承纠纷，系对被继承人名下合法财产进行继承分配，故本院告知双方均有权另行起诉解决房屋的权属纠纷。在双方均未另行起诉解决确权纠纷的情况下，本院根据在案乡村建房用地申请书（申请人何美选）、（轨）住ＣＮＯ:029号《“厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）”建设项目住宅房屋征收补偿安置协议书》（被征收人何美选）所载明的权利人，依照物权公示及我国《婚姻法》关于夫妻财产共有的相关规定，认定房屋系何美选与王阿贵夫妻的共同财产。何美选夫妇去世后，依法由其合法继承人继承共有。 二、关于诉讼时效 被告提出，如果被继承人何美选有遗产可分割继承，则本案原告的继承自2009年6月3日被继承人死亡时已开始。原告认为案涉房屋是被继承人何美选申请建设，且自被继承人死亡至拆迁之日一直被被告占用，但却未在被继承人死亡后2年诉讼时效内提起继承纠纷诉讼；2016年8月26日，思明区土地房屋征收办公室以公开方式发布《关于厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）项目集体土地上房屋征收补偿安置事实相关事项的通知》，原告在该时间也再次应当知道案涉房屋将被征收拆迁，且拆迁将获得拆迁利益的事实，然而原告依然未在2年诉讼时效内提起继承纠纷诉讼，显然也已放弃对案涉房屋拆迁利益的诉权；2017年1月20日，房屋征收部门与被告签订3份征收补偿协议书；同年2月6日，原告向有关部门调取《乡村建房用地申请书》、《“厦门市轨道交通2号线一期工程（莲前段）”建设项目住宅房屋征收补偿安置协议书》等材料时，明确知道案涉房屋名义登记的申请人为被继承人，而房屋征收部门却与被告签订征收补偿协议，因此，原告最晚应于2017年2月6日知道其继承权受到侵犯，然而被告依然未在2年诉讼时效内提起诉讼，综上，原告已丧失本案的胜诉权。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”，故在王阿贵和何美选分别死亡时，本案讼争房产房屋的继承已经开始，王阿贵和何美选的合法继承人即已因继承而取得讼争房屋的物权，在案并无证据证明王阿贵和何美选留有遗嘱，故在王阿贵和何美选分别去世后，两人的法定继承人因继承而成为房产的共同产权人，即便该房产被拆迁，其物权权益延续至产权调换的拆迁安置房产。王某4系王阿贵和何美选的女儿和被征收房屋的实际使用人，其作为继承人代表与征收拆迁单位签署相关补偿安置协议，并不能说明其系唯一权利人，其他合法继承人作为被征收房屋的共有物权人，对房屋享有的物权权利不受诉讼时效限制，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的说法，本院不予采纳。 三、继承方式及继承人范围 （一）继承方式 王阿贵去世后，未留有遗嘱，故其遗产由其法定继承人依法继承。关于何美选的遗产继承方式，被告提交一份《遗产证明》，提出该材料由何美选本人签字和按手印，属于自书遗嘱，故讼争房产应按照何美选遗嘱由被告及配偶继承，众原告对该证明真实性、合法性、关联性均不予认可，提出何美选为文盲，不识字，该证明上的其他文字与“何美选”签名完全两种笔迹，不是一人所写，且该证明无见证人，无公证机关或相关有权机关见证。 本院认为，被告提交的《遗产证明》，内容全部系手写，而何美选的常住人口登记表记载其文化程度为“不识字”，在案未有证据证明上述《遗产证明》全部内容由何美选亲自所写，即便落款由何美选签名盖手印，也不应视为自书遗嘱，而是代书遗嘱，但该证明未有代书人、见证人的签名，该《遗产证明》形式不符合我国《继承法》第十七条中关于“代书遗嘱”的法律规定，缺乏有效性。故何美选的遗产依法定继承方式进行继承。 （二）继承人范围 被继承人何美选与王阿贵育有何再发、何某1、何某2、王某1、王丽玉、王某3、王某4七名子女。其中王丽玉（即王某2）出生后被他人抱养，1971年即以养女身份正式落户养父户籍，在养父母家庭生活、长大，虽未有正式收养手续，但该收养事实发生于我国《收养法》正式发布之前，故本院依法确认该收养事实。无论王某2是如其在庭审中所述在16岁再回到生父母家，或者如王某4所述王某2是在19岁因与养父发生争执被赶出来，都无法改变王某2自幼已被他人收养的事实，根据我国《收养法》第二十三条“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”的规定，故王某2对其生父母的遗产，依法不享有继承权。即便王某2成年后对王阿贵和何美选有一定照顾，仅是其对生父母的关心，并不能因此而获得法律上的继承资格。 王阿贵去世时，其父母均已去世，儿子何再发已经去世且未婚无子女，故王阿贵的法定继承人为配偶何美选、女儿何某1、何某2、王某1、王某3、王某4六人。何美选去世时，其父母已经去世，其法定继承人为女儿何某1、何某2、王某1、王某3、王某4五人。 四、继承比例 房屋系何美选、王阿贵夫妻共同财产，各占1／2产权份额。鉴于该房屋用地申请及建设初期王阿贵就已去世，而何美选亦已近60岁，作为房屋实际使用人的王某4在该房屋的建设中贡献较大，且王阿贵1989年12月死亡去世后，何美选一直和王某4一家共同生活直至2009年去世，故在分配王阿贵、何美选的遗产由其是何美选的遗产时，王某4依法可予多分。具体如下：王阿贵去世后，其享有的1／2产权份额依法由其法定继承人何美选、何某1、何某2、王某1、王某3、王某4六人继承，王某4可得3／16产权份额，其他五人各获得1／16产权份额。何美选原本享有的1／2产权份额加上从王阿贵处继承所得的1／16产权份额总计9／16产权份额，在其去世后，由其法定继承人何某1、何某2、王某1、王某3、王某4五人继承，王某4可得5／16产权份额，其他四人各获得1／16产权份额，经以上继承分配，房屋最终由王某4获得3／16＋5／16＝8／16产权份额，何某1、何某2、王某1、王某3四人各可获得1／16＋1／16＝2／16产权份额。 根据涉案《安置协议书》，被征收房屋所对应的安置房利益，即何厝安置房及市政配套西地块Ｃ梯1303室（64.53㎡）、Ｃ梯1703室（64.53㎡），由王某4获得8／16产权份额，何某1、何某2、王某1、王某3四人各获得2／16产权份额。为方便房屋的实际分割和处理，故认定何厝安置房及市政配套西地块Ｃ梯1303室（64.53㎡）归王某4，Ｃ梯1703室（64.53㎡）由何某1、何某2、王某1、王某3四人按份共有，各占1／4产权份额。根据案涉《安置协议书》二（二）2条所约定的超面积安置应缴款亦应由上述产权人按所获产权比例承担。 五、关于原告要求分割“的房屋拆迁安置获得的征收补偿、奖励款共计人民币830272.3元”的诉求。 案涉《安置协议书》约定“乙方在最后搬迁期限内完成房屋搬迁事宜并将房屋交由丙方拆除，甲方应支付乙方各项房屋征收补偿、补助及奖励款共计184598.10元”，案涉《奖励协议书》约定“乙方承诺于2017年2月11日前将被征收房屋下何社186号住宅房屋及附属物交由丙方拆除。甲方同意一次性奖励乙方各项房屋搬迁奖励共计795436元”，以上款项交付均附带房屋实际使用人需配合在一定期限内交房的条件，且补偿、补助款性质主要是用于补偿房屋拆迁时实际使用人的生活损失和临时过渡期的补助，即使是被征收房屋装修补偿费也因何美选于2009年已经去世，至2017年签署上述协议时，被征收房屋的装修与何美选关联不大。而搬迁奖励费更是对实际使用人配合拆迁，及时完整交付房屋的奖励。其中，仅安置房未初装修补偿费（按300元／㎡给予补偿共计38718元）用于对被安置房的装修补偿，可在安置房权利人之间予以分配。按上述房屋分配比例，王某4可获得19359元，何某1、何某2、王某1、王某3四人各可获得4839.75元。综上，众原告并非房屋的实际使用者，并未因拆迁有任何经营或生活损失，亦未有实际交付房屋配合拆迁的行为，故仅支持何某1、何某2、王某1、王某3要求分割安置房未初装修补偿费的诉讼请求，上述房屋被征收所获其他各项征收补偿、补助及奖励款应均归实际使用人王某4。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十七条第三款、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、何美选（已故）名下房屋被征收所获何厝安置房及市政配套西地块Ｃ梯1303室（64.53㎡）归王某4所有，何厝安置房及市政配套西地块Ｃ梯1703室（64.53㎡）由何某1、何某2、王某1、王某3四人按份共有，各占1／4产权份额； 二、何厝安置房及市政配套西地块Ｃ梯1303室、1703室未初装修补偿费38718元，王某4可获得19359元，何某1、何某2、王某1、王某3四人各可获得4839.75元； 三、驳回王某2的所有诉讼请求； 四、驳回何某1、何某2、王某1、王某3的其他诉讼请求。 本案案件受理费30509元，减半收取15255元，由王某4负担5967元，由何某1、何某2、王某1、王某3各负担2322元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾争志 二〇二〇年六月十六日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 《中华人民共和国收养法》 第二十三条第二款养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。