河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3335号原告：李静，女，1985年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被告：张建涛，男，1971年12月30日出生，汉族。被告：郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住所地河南省新密市南环路中段68号，统一社会信用代码914101831705536797。法定代表人：饶文革。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码914101007425358051。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：王智，男，1987年5月13日出生，回族，系该公司员工。被告：刘宝安，男，1962年6月20日出生，汉族。原告李静与被告张建涛、郑州亚隆汽车运输有限责任公司（以下简称亚隆公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安公司）、刘宝安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人李世广、被告天安公司的委托诉讼代理人王智、被告刘宝安到庭参加了诉讼，被告张建涛、亚隆公司经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、财产损失费等费用共计20063.67元（具体损失待评估作出后另行变更）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日10时46分，张建涛驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车，沿郭岳321省道由西向东行驶至郭岳321省道郭店镇卫生院路口处时，与李静驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车和刘宝安驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车停驶时发生交通事故，造成三车不同程度损坏，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人李静受伤及手机损坏的交通事故。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张建涛负事故的主要责任，李静负事故的次要责任，刘宝安无责任。后李静被送往新郑市人民医院进行紧急治疗，但对方一直不予赔付相关费用。另查，豫Ａ×××××重型半挂牵引车和豫A926K挂重型自卸半挂车登记的所有人为郑州亚隆汽车运输有限责任公司，豫Ａ×××××重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内；豫Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为王义懿，王义懿和被告刘宝安未提供该车辆的保险单。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告李静变更其第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、财产损失费、评估费、抢险施救费、替代性交通工具费用共计49892.95元。被告天安公司辩称，在核实事故真实且不存在各项免赔的前提下，保险公司愿意承担合理合法的损失，天安公司不承担鉴定费、诉讼费等其他鉴定损失，且案件涉及一辆无责机动车，其应承担本案中十分之一的无责赔付部分。被告刘宝安辩称，刘宝安没有责任，不应当赔偿。刘宝安的车还没有修理，应该由负主要责任的人来修车。被告张建涛、亚隆公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日10时46分，张建涛驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车，沿郭岳321省道由西向东行驶至郭岳321省道郭店镇卫生院路口处时，与李静驾驶豫Ａ×××××号小型轿车和刘宝安驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车停驶时发生交通事故，造成三车不同程度损坏，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人李静受伤及手机损坏的交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420200001472号道路交通事故认定书，认定张建涛负事故的主要责任，李静负事故的次要责任，刘宝安无责任。事故发生后，李静于2020年2月27日以急救入住新郑市人民医院住院治疗，于2020年3月11日出院，住院13天，被诊断为1、右肩锁关节脱位；2、多发软组织损伤；3、外伤性头痛；4、牙齿松动。出院医嘱：继续治疗，定期复查，加强营养，注意休息（建议6周），不适随诊。治疗期间共花去住院医疗费9894.22元，门诊费16元。2020年3月31日，李静以咳嗽伴咳痰1月为主诉到郑州大学第一附属医院呼吸科门诊治疗，初步诊断为过敏性支气管炎，处理为药物治疗，花去西药费162.64元，挂号费0.5元，诊查费20元，共计183.14元。李静于2020年4月27日以门诊入住河南医学高等专科学校附属医院河南省第二人民医院治疗，于2020年5月12日出院，住院15天，被诊断为社区获得××，出院医嘱：1、嘱院外注意保暖，避免受凉、劳累；2、按时用药，不适随诊。治疗期间共花去住院医疗费10923.63元。2020年6月3日，李静以咳嗽咳痰1月为主诉到河南中医药大学第一附属医院呼吸科门诊治疗，诊断为肺部感染，处理：1、避风寒，畅情志，调饮食；2、定期复查，不适随诊。花去中药费406.98元，挂号费0.5元，诊查费22元，共计429.48元。庭审中，1、李静提交新郑市基层卫生所处方笺一份，拟证明2020年4月16日，李静以外伤引起的头痛、上肢酸困痛到新郑市××店镇中心社区卫生服务中心调理治疗，花去中药费2000元。2、李静提交2020年3月17日至2020年4月15日的养心堂大药房购药清单16张及郑州市养心堂大药房有限公司发票22张，拟证明李静在事故发生后的购药费用，没有具体的处方。3、李静提交王玉杰身份证、行驶证及王玉杰于2020年4月30日出具的《收据》一张，内容为“收据今收到李静身份证号：，使用我北斗星牌CH7100A2车牌号为豫Ａ×××××小型轿车，一个月租金3000元整，叁仟元整，特此证明。收款人：王玉杰日期2020.4.30”。拟证明李静因车辆受损，租用替代性交通工具所支出的费用。李静称其于2020年3月20日左右开始租车，先交押金，用车中途王玉杰向其出具了《收据》，租车系用于经营。4、李静提交《全网通手机专用票据》2张，拟证明其两部手机因本次事故受损后维修，共花去维修费用2789元。天安公司对原告李静提交的证据发表质证意见如下：新郑市人民医院开具的医药费发票应补充用药清单，核实李静所用药品与交通事故有关，若无法提供相关证据，可酌情扣除20%相关费用。李静在郑州大学第一附属医院的出诊记录显示其初步诊断为过敏性支气管炎，该症状系外物过敏所致，和此次交通事故无关，天安公司对该项费用不予认可。其次，李静在河南医学高等专科学校附属医院河南省第二人民医院住院期间，医院出具的住院收费票据显示已经医保报销，××，和此次交通事故无关，其病历中入院情况及入院诊断均未提及由外伤所致，其最终出院诊断为社区获得××，天安公司不应承担此次住院的相关费用。对于新郑市基层卫生所处方笺，其诊断为外伤性头痛，但该诊断日期距离交通事故发生日期时间过长，无法认定该伤情与交通事故有关，且该处方笺上加盖的公章不明显，也没有写明需要购买的药品，天安公司认为该卫生所不具备开具处方的资质。刘宝安称，刘宝安驾驶的车辆没有购买交强险，此次事故中，其驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车也受到损伤，维修大概需要花费1000元。另查明，1、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为亚隆公司，该车在天安公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。2、2020年5月7日新郑市人民法院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ａ×××××车辆的损失（维修费用）进行鉴定，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2020年5月25日出具了《机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆的损失（维修费用）为16639元。评估费用为1500元。3、事故发生后，李静的豫Ａ×××××号小型轿车被拖离事故现场，李静花去抢险施救费200元。4、刘宝安驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为王义懿。以上事实，有道路交通事故认定书、新郑市人民医院诊断证明、新郑市人民医院收费票据、郑州大学第一附属医院初诊记录、河南医学高等专科学校附属医院河南省第二人民医院诊断证明、河南中医药大学第一附属医院诊断证明、新郑市基层卫生所处方笺、郑州市养心堂大药房有限公司发票、《收据》、《全网通手机专用票据》、抢险施救费发票、《机动车鉴定评估报告书》及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张建涛对本次事故的发生、李静的受伤存在过错，应当依据事故责任对本次事故给李静造成的损失承担赔偿责任。张建涛驾驶的亚隆公司所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车在天安公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔等险种，事故发生时涉案车辆处于保险期间，且张建涛具备相应的驾驶资格，故天安公司应在交强险、商业险赔偿范围内对李静的损失进行理赔。李静请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、财产损失费、评估费、抢险施救费、替代性交通工具费用等合理部分，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明书等相关证据，李静因此次交通事故受伤后在新郑市人民医院住院治疗可计医疗费为9910.22元，对于李静提交的郑州大学第一附属医院、河南医学高等专科学校附属医院河南省第二人民医院、河南中医药大学第一附属医院、新郑市××店镇中心社区卫生服务中心的相关证据，无法证实与此次事故有关，本院不予支持；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院13天，可计住院伙食补助费为650元；（三）营养费：按照20元/天的标准计算，住院13天，另出院医嘱注明“加强营养，注意休息（建议6周）”，按55天可计营养费为1100元，上述三项共计11660.22元；（四）误工费：李静出院医嘱上注明“注意休息（建议6周）”，其住院13天，计算误工费55天，李静未提交证据证明其有固定收入或从事何种职业，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算误工费为6883元；（五）护理费：李静未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算护理费。原告提交的新郑市人民医院长期医嘱单上注明“陪护1人”，原告住院13天，计算护理费为1627元；（六）交通费：李静提交郑州市出租汽车发票若干，但无法证实其实际损失的交通费用，依据李静就医及必要陪护人员情况，本院对其交通费酌定为260元;上述（四）－（六）项共计8770元；（七）车辆损失费：依据河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2020年5月25日出具的《机动车鉴定评估报告书》，李静的豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失（维修费用）为16639元，李静的车辆受损系客观事实，天安公司以车辆未实际修复不应当支付车辆损失费用的辩称理由本院不予支持；（八）评估费：依据河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估费发票，评估费为1500元；（九）抢险施救费：根据郑州市蓝盾高速公路救援有限公司的抢救施救费发票，其抢险施救费为200元，上述（七）－（九）项财产损失共计18339元，对于李静主张的超出部分的请求本院不予支持。关于李静主张的替代性交通工具费用，李静出院后租车用于经营，非因处理交通事故造成必要损失，故本院不予支持；李静主张的手机因此次事故受损后修复手机的费用，因原告李静未提交手机购买发票及手机受损的照片，未明确注明其手机的型号及数量，李静提交的手机维修票据亦无法证实其手机受损的真实情况，故对此费用本院不予支持。豫Ａ×××××重型半挂牵引车在天安公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔等险种，天安公司应在交强险医疗限额内赔偿李静医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残限额内赔偿李静误工费、护理费、交通费8770元，在财产损失限额内赔偿李静财产损失2000元；刘宝安驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车未投保交强险，刘宝安在此次事故中无责任，应由豫Ａ×××××号小型轿车的投保义务人在交强险限额范围内赔偿李静医疗无责赔付1000元，财产损失100元，共计1100元；除此之外，李静尚有医疗费用及财产损失费用共计16899.22元，张建涛在此次事故中负主要责任，李静在此次事故中负次要责任，应按照事故责任比例由天安公司在商业三责险限额范围内承担70%的赔偿责任，为11829元。以上天安公司共应向李静赔偿32599元，张建涛、亚隆公司不承担赔偿责任，刘宝安在此次事故中无责任，且其并非豫Ａ×××××号小型轿车的投保义务人，故刘宝安不承担赔偿责任。被告张建涛、亚隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视对放弃了答辩、质证等权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李静医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、抢险施救费、评估费等共计32599元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取524元，由被告张建涛负担。本判决为终审判决。审判员  代蔚青二〇二〇年六月二十九日书记员  边秋霞