广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1340号 上诉人（一审被告）：广西天策投资有限公司，住所地广西容县容州镇北门街86号，统一社会信用代码91450921065447970G。 法定代表人:张国庆，董事长。 委托诉讼代理人：张国胜，男，1968年2月13日出生，汉族，现住广西容县，系公司副总经理。 被上诉人（一审原告）：广西容县伟诚混凝土有限公司，住所地广西容县容州镇杨叶村，统一社会信用代码91450921552294107H。 法定代表人：林少扬。 委托诉讼代理人：江喜才，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃思斯，广西峤山绣水律师事务所实习律师。 上诉人广西天策投资有限公司（以下简称天策公司）因与被上诉人广西容县伟诚混凝土有限公司（以下简称伟诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2020）桂0921民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天策公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人没有履行向上诉人开具发票的法定义务，上诉人因无法取得当期发票抵扣成本而形成的损失与应付剩余货款抵扣后没有余额，上诉人不需再向被上诉人支付剩余货款。二、如二审法院维持上诉人向被上诉人支付货款的判决项，则上诉人请求二审法院将判决第二项的违约金标准调整为按贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，上诉人认为一审判决有误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人伟诚公司辩称，1.《商品混凝土销售合同》中约定“单价为不含税价格”仅为双方对“价格”的约定，没有违反国家强制性规定，该约定合法有效。2.如上诉人认为被上诉人的行为造成其经济损失，可以通过在一审法院提起反诉或者另行起诉进行救济维权，但不能免除其支付货款的法律责任。3.一审判决调整违约金按月利率2%计算合法合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人伟诚公司向一审法院起诉请求：1.判决天策公司支付货款人民币300150元；2.判决天策公司支付违约金给伟诚公司（计算办法：以欠付的货款额日千分之二计算，自2016年9月1日起至天策公司付清货款之日止）；3.判决天策公司承担本案案件受理费等费用。 一审法院认定事实：2014年10月23日，伟诚公司（乙方）与天策公司（甲方）签订一份《商品混凝土销售合同》，主要约定伟诚公司向天策公司供应混凝土；C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50强度混凝土单价为285、295、305、320、335、355、375、400元/立方，润管砂浆价格等同于同批次同等级砼价格，商品单价为不含税价格；双方凭签认的《广西容县伟诚混凝土有限公司混凝土发货单》核对各强度等级的混凝土供应数量及金额，双方确认后，在《商品混凝土销售确认书》上签字或盖章，如遇甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认，如因甲方原因造成无法签字盖章，以乙方送回单为准，且乙方有权停止供货。甲乙双方每月结算一次货款，甲方须在结算日后15天内付清该批货款给乙方，甲方未按合同规定付款，乙方有权停止供货，同时从结算后30天起按所欠货款每延期一天加收2‰的违约金，直至付清为止。 签订合同后，伟诚公司向天策公司供货。伟诚公司、天策公司双方签订最后一份《商品混凝土销售确认书》为2016年2月29日。伟诚公司主张向天策公司供货的总金额为2651582.5元，但天策公司认为2017年6月27日的供货不是其使用，也没有其人员签收，对该货款5580元不予认可，仅认可收到伟诚公司的货物总金额为2646002.5元。伟诚公司、天策公司双方对天策公司已付货款共2351432.5元均无异议。 一审法院认为，伟诚公司、天策公司双方签订的《商品混凝土销售合同》、《商品混凝土销售确认书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。天策公司称合同中约定“商品单价为不含税价格”为无效约定，于法无据，一审法院不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。伟诚公司已依据合同约定交付货物给天策公司，天策公司应按合同约定向伟诚公司支付货款。对于伟诚公司向天策公司供货的总金额，伟诚公司称2017年6月27日向天策公司供货5580元，但关于该货款的《商品混凝土销售确认书》没有天策公司签名盖章确认，伟诚公司提供的证据也不足以证明天策公司对该货物进行了签收，因此，一审法院对伟诚公司主张的该货款不予认可，认定伟诚公司向天策公司供货的总金额为2646002.5元。现天策公司逾期未付清货款给伟诚公司，伟诚公司要求天策公司支付货款，于法有据，一审法院予以支持，但数额应为294570元（2646002.5元-2351432.5元）。天策公司要求将可抵扣增值税款损失与货款抵销，于法无据，一审法院不予支持。天策公司逾期未支付货款给伟诚公司，应支付违约金给伟诚公司。天策公司辩称违约金过高，要求调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此，一审法院认为，按日利率2‰计付违约金确实过高，综合本案情况，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，酌定天策公司按月利率2%计付违约金给伟诚公司。天策公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天策公司支付货款人民币294570元给伟诚公司；二、天策公司支付违约金（计算办法：以294570元为基数，从2016年9月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计付）给伟诚公司。本案减半收取案件受理费2901元，由天策公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，天策公司与伟诚公司签订的《商品混凝土销售合同》、《商品混凝土销售确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，伟诚公司已依据合同约定向天策公司交付货物，天策公司逾期支付货款294570元给伟诚公司已构成违约，一审判决天策公司向伟诚公司支付欠付的货款并酌定按月利率2%计付违约金正确，本院依法予以维持。双方在合同中对于违约金本有明确约定，该约定是经当事人充分考虑并自愿的情况下作出，原本不应轻易变更，否则有违诚信原则，且对于天策公司提出违约金过高的抗辩，一审判决已经进行了适当调整，该调整符合法律的规定且兼顾平衡了各方的利益，并无不当。天策公司二审提出经调整后的违约金仍然过高，要求按照贷款市场报价利率计算，依据不足，本院不予支持。双方在合同中明确约定“商品单价为不含税价格”，该约定为双方对货物价格的约定，没有违反国家法律法规的强制性规定，该约定也并未排除开具发票的行为，只是约定了货物价格不包含税金。上诉人提出以开具发票应缴纳的税金抵扣应付货款，抵扣后不欠付伟诚公司货款的主张与双方约定不符，且于法无据，本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5802元（上诉人已预交），由上诉人广西天策投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李雪英 审判员  邹丽娟 审判员  蒋绍德 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈玉华