四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2284号 原告：周德书，女，汉族，生于1967年1月26日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：广安市广安区龙台镇北斗村第三村民小组，住所地四川省广安市广安区龙台镇北斗村。 负责人：杨召琼，组长。 委托诉讼代理人：赵剑波，广安区恒升法律服务所法律工作者。 第三人：周青琼，女，汉族，生于1975年6月11日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：熊祥仕，广安区恒升法律服务所法律工作者 原告周德书与被告广安市广安区龙台镇北斗村第三村民小组(以下简称“北斗村三组”)、周青琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德书及其委托诉讼代理人陈尊贵、被告北斗村三组及其委托诉讼代理人赵剑波、第三人周青琼及其委托诉讼代理人熊祥仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周德书向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在第二轮农村土地承包时承包的农村土地享有经营权；2.判决被告及第三人向原告返还农村承包田地（一个人的），并返还粮食直补款2400元；3.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告与父母周某龙、叶某碧在1981年第一轮农村土地承包时，家庭共有人口10人（即父亲周某龙、母亲叶某碧、大哥周某春、二哥周某国，三哥周某元、大嫂文某书、侄女周某梅、侄儿周某华、二嫂李某碧。）承包了本组大秧坵田（73丈2）、耙湾坵田（192丈2）、小罗塘田（72丈2）、长塝田（25丈2）等十四块田，以及耳子山三级土（18丈2）、朝门口梁子牛肚子地（8丈2）、加工坊二级土（18丈2）、枷档地三级土（5丈2）。原告于1996年结婚后，常在外务工，户籍未迁入结婚地，1997年农村土地承包时本人仍在广安市广安区的承包责任田地。2003年9月因前任队长周某友与周某银系老姨关系，将原告家庭承包的一个人的责任田面积写在周某银女儿周青琼的名下。2009年4月原告从广东回家后知晓自己的责任田地被周青琼侵占了，多次要求其返还未果。此纠纷于2017年12月20日经广安市广安区龙台镇人民政府解决未果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第5条、第21条、第25条、第28条、第30条、第57条之规定，请求人民法院判决支持原告上列各项诉讼请求。 被告北斗村三组辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告周德书诉争的在1981年农村土地承包时与父母亲承包的一个人的承包地，当时原告大哥周某春分得3.67人的承包地，原告二哥分得3.67承包地，原告三哥周某元分得2.66人承包地，原告周德书出嫁后一直在丈夫家居住，也知道父亲周某龙在分家时将其承包的责任田承包给了三嫂，2001年1月，原告三哥周某元父亲在广安城区购房，将户口迁到了建设路34号，原告三哥周某元将他与妻子周某菊二人共同承包的承包地交回发包方另行发包给他人承包经营耕种。2002年左右，原告三哥周某元委托二哥周某国将其承包耕种的二人责任交回发包方时，原告二哥把周某元的好田留作自己耕种，把不好的田交回了发包方，原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。原告的诉称不属实，也原告亦不是争土地的承包经营权人，无权对另行发包给第三人的土地主张权利，第三人已经合法取得了诉争土地的承包经营权。 被告周青琼辩称，原告诉争的一个人的承包田地系原告的三哥将其一个人的承包地交回给北斗三组后，由北斗三组发包给第三人承包经营的。第三人承包土地后，履行了相关义务，向国家缴纳了农业税和村提留款，享受了国家发的粮食直接补贴。第三人从承包诉争土地时已经合法取得该土地的承包经营权，政府还向其办法了农村土地承包经营权证。现原告无证据证明其对诉争土地享有承包经营权，无权要求第三人返还土地，亦无权要求第仨人返还粮食直接补贴款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告承包经营户的家庭人员身份信息、被告负责人及第三人身份信息、广安市广安区龙台镇信访事项处理意见书、北斗三组2000年至2009年农户承包面积情况统计表、关于龙台镇北斗村三组土地确权面积的公示及附表、部分村民签字捺印的证明等证据。 被告向本院提交了农户交售农产品登记簿、收据、龙台镇北斗村三组召开群众会议记录、2000年农业社决算分配结算明细表、广安区二〇〇三年至二〇〇五年农民负担摊算明细表、常住人口详细表、关于北斗村三组周德书土地情况说明、北斗三组村民周某大、周某轩的证言等证据。 第三人向本院提交了《农村土地承包经营权证》、第三人周青琼的家庭户口本。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 第一轮农村土地承包时，被告北斗三组将含“耙湾坵田、小罗塘田”在内的10个人的土地发包给周德书的父亲周某龙所在的家庭承包经营户承包经营，原告于1996年结婚后，常在外务工，户籍未迁入结婚地。后周某龙对其子女进行了分家析产，原告的一人份责任田由三哥周某元家耕种。后周某元与妻子罗某菊因在广安购房，将其二人份的土地交回给被告北斗三组，北斗三组又将该土地发包给了周青琼当时所在的周某银家庭承包经营户。本案诉争的一个人份土地的农业税、村提留款等各项费用均由周青琼所在的家庭承包经营户缴纳。 2016年，第三人周青琼就其承包经营的田地取得了《农村土地承包经营权证》。 2019年9月26日，龙台镇北斗村村民委会员就北斗村三组土地确权面积进行了公示，对该组各家庭承包经营户承包地块总数、二轮承包总面积、实测总面积进行了公示，并要求有异议的限期提出。 庭审中，就前述土地确权面积公示情况，被告称第三人出具的农村土地承包经营权证是真实的，土地确权面积公示是因为证书上的面积和2014年第二轮土地承包时采用航拍确认的面积有误，航拍面积大于证书上的面积，因此该公示是针对面积多少的公示，而不是对承包地经营权归谁所有的公示。被告称航拍面积大些，航拍多出的面积加在每户上不一致，因此产生争议就把证书收回去了。 2019年12月2日，龙台镇北斗村三组就该组土地确权问题召开了群众会议，土地航拍面积大于实际耕地的面积是否同意大于的部分按耕地平摊三项内容进行投票表决。 本院认为：本案争议的焦点为原告周德书对案涉的已经确权在周青琼名下的一人份土地是否享有承包经营权。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，《农村土地承包经营权证》系国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，第三人周青琼持有广安区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，故对本案诉争的土地享有承包经营权。故原告提交的证据并不能证明其对诉争的土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能举证提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理后果”的规定，对原告诉称请求确认原告在第二轮农村土地承包时承包的农村土地享有经营权并判决被告及第三人向原告返还农村承包田地（一个人的），并返还粮食直补款2400元，本院不予支持。 关于原告要求确认其在第二轮农村土地承包时承包的除前述耙湾坵、小罗塘田部分（即一个人份的田地）外的其他土地享有经营权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案原告的前述主张不属于人民法院的受理范围，应向有关行政主管部门申请解决，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周德书的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周德书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 坤