浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8421号原告：李萍萍，女，1960年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，林伟伟，均系浙江玉山律师事务所律师。被告：叶高取，男，1970年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。被告：郑爱玉，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶高票，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李萍萍与被告叶高取、叶高票民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，根据原告的申请，依法追加郑爱玉为本案共同被告，并依法冻结了被告叶高取在北京市华强塑料制品有限公司的20%股权和被告郑爱玉在北京市华强塑料制品有限公司的80%股权。本案依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告李萍萍的委托诉讼代理人林伟伟，被告叶高取的委托诉讼代理人戚观波到庭参加诉讼，被告郑爱玉、叶高票经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶高取、郑爱玉立即共同偿还原告李萍萍借款本金115万元及利息（截止2018年8月2日为62.1万元；另以115万元为基数，从2018年8月3日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告叶高票对第一项诉讼请求承担连带偿付义务；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告叶高取向原告借款15万元，2013年8月22日向原告借款100万元，合计借款115万元。上述借款口头约定月利率为2%。借款后，被告支付了部分利息，并约定自2015年8月22日起按月利率1.5%计息，结算至2018年8月2日，欠利息62.1万元。并约定2018年8月2日以后，继续按月利率1.5%计息。本案借款发生在被告叶高取与被告郑爱玉婚姻关系存续期间，且款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务是叶高取与郑爱玉的夫妻共同债务，故郑爱玉应当与叶高取承担共同还款责任。叶高取答辩称：原告诉称不属实，其在2013年8月21日没有借到原告15万元，2013年8月22日只向原告借款50万元，并非100万元，且该50万元被告叶高取已于2015年8月10日通过其妻子郑爱玉还款16万元，通过其女儿叶小威还款34万元，现其只欠原告本金50万元的利息款（自2013年8月22日起至2015年8月10日止，按月利率1.5%计算）。之后被告叶高取在接受法庭询问时称其向原告借款的金额是65万元，2015年8月22日之后的借款利息按月利率1.5%计算，之前的利息有一年是按月利率2%计算，另外一年按多少计算记不清楚，而且其有将利息支付给原告的姐夫陈廷海，具体多少记不清楚。郑爱玉、叶高票均未作答辩。原告李萍萍为证明自己的主张，提交了下列证据材料：1、姓名为李萍萍的居民身份证，证明原告的主体资格；2、姓名为叶高取、郑爱玉、叶高票人口信息表，证明被告的主体资格；3、欠条三份，证明被告向原告借款115万元的事实；4、银行的业务回单，证明原告支付给被告110万元的事实；5、借条三份、还款承诺书六张，证明借款和催讨的事实；6、婚姻登记信息，证明叶高取与郑爱玉系夫妻关系，本案借款发生在叶高取与郑爱玉夫妻关系存续期间，系叶高取与郑爱玉的夫妻共同债务。被告叶高取为证明自己的主张，提交了下列证据材料：银行存款分户明细查询单，证明原告于2013年8月22日转给叶高取两笔50万元，叶高取于当天转给原告50万元，叶高取实际只收到50万元的事实。庭审中，原告补充提供了一份林祥建出具的说明，证明被告叶高取转给原告的50万元系叶高取偿还案外人林祥建的借款。原告以及被告叶高取提供的上述证据经庭审出示质证，被告叶高取对原告提供的证据1、证据2、证据6没有异议。对原告提供的证据4中两份50万元的银行转账交易凭证的真实性没有异议，但认为叶高取当天转回原告50万元；对另一张10万元的存款凭证，没有异议。对原告提供的证据5中落款日期为2013年8月22日的三份借条的真实性没有异议，但认为被告实际只向原告借款65万元，其中一笔50万元被告当天就打回给原告。对于证据3欠条以及证据5中的还款承诺书的真实性均没有异议，但认为是重大误解形成的，因为叶高取在2015年做工程很忙，与他人的经济往来很多，搞混淆了，其妻子和女儿还了钱之后自己还以为欠原告钱，导致2016年、2018年继续打欠条给原告，事实是叶高取只向原告借款65万元，已经偿还50万元。对原告补充提供的证据即说明的真实性认为不能确定，且与本案不具有关联性。原告对被告叶高取提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，原告提供的证据，被告郑爱玉、叶高票未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。被告叶高取对原告提供的证据1、证据2、证据6，没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3、证据4、证据5，被告叶高取对其真实性均没有异议，且该证据与本案具有关联性，应予确认。原告当庭补充提供的证据，本院已与林祥建核实，确系林祥建出具的，且被告叶高取也承认有向林祥建借款70万元，故对原告当庭提供的证据，本院予以确认。被告叶高取提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，但能否证明被告在2013年8月22日只向原告借款50万元将在说理部分分析阐述。本院经审理，认定事实如下：被告叶高取与被告郑爱玉系夫妻关系，于1999年4月23日登记结婚。原告于2013年8月21日存入被告叶高取银行账户10万元，于2013年8月22日转入被告叶高取银行账户100万元（分两笔转，每笔50万元），另外现金交付5万元。被告叶高取于2013年8月22日向原告出具了两份金额均为50万元的借条，被告叶高票以担保人的身份在该两份借条上签名，另外被告叶高取还向原告出具了一份金额为15万元的借条。2015年8月10日，被告叶高取通过其女儿叶小威偿还原告34万元，通过被告郑爱玉偿还16万元。之后，被告叶高取在上述三份借条中载明：结止2015年8月22日起利息按1.5%。2016年8月22日，被告叶高取向原告出具了三份还款承诺书，其中两份还款承诺书载明：结款至2016年8月22日，尚欠李萍萍本金500000元，利息90000元，共计590000元，承诺于2017年8月22日前还清本金和利息；另一份还款承诺书载明：结款至2016年8月22日，尚欠李萍萍本金150000元，利息27000元，共计177000元，承诺于2017年8月22日前还清本金和利息。被告叶高票在上述三份还款承诺书的担保人栏签名。2017年8月22日，被告叶高取又向原告出具了三份还款承诺书，其中两份还款承诺书载明，结款至2017年8月22日，尚欠本金500000元，利息180000元，共计680000元；另一份还款承诺书载明，结款至2017年8月22日，尚欠本金150000元，利息54000元，共计204000元。同样，被告叶高票在上述三份还款承诺书的担保人栏签名。2018年8月2日，被告叶高取又向原告出具了三份欠条，其中两份欠条载明：今结欠李萍萍借款本金人民币伍拾万元整，利率按月利率1.5%计算，结欠利息贰拾柒万元整，利息继续按月利率1.5%计算，2018年8月2日以后产生的利息每6个月结算一次，12个月到期还本金30万元及结清后6个月利息；另一份欠条载明：今结欠李萍萍借款本金壹拾伍万元整，利率按月利率1.5%计算，结欠利息捌万壹仟元整，利息继续按月利率1.5%计算，2018年8月2日以后产生的利息每6个月结算一次，12个月到期还本金15万元及结清利息。被告叶高票仍以担保人身份在上述三份欠条上签名。之后，被告未予偿还。本院认为，被告叶高取于2013年8月22日向原告出具了三份借款金额共为115万元的借条，事实清楚。本案争议焦点之一是关于被告叶高取实际向原告借款115万元还是65万元的问题。本院认为，被告叶高取虽然于借款的当天即收到原告交付的其中一笔借款50万元后又转回原告50万元，但原告解释该50万元系被告偿还向案外人林祥建的借款，被告叶高取也承认其有向林祥建借款70万元，林祥建也称李萍萍代其收取了叶高取的一笔50万元还款；再者，被告叶高取作为完全民事行为能力人应当知道出具借条、还款承诺书、欠条的法律后果，被告叶高取在之后的2016、2017年出具的还款承诺书以及2018年出具的欠条均明确其欠原告的借款本金是115万元。综上分析，应认定被告叶高取向原告借款115万元，被告叶高取主张只借款65万元，理由不足，不予采信。本案争议焦点之二是关于被告叶高取于2015年8月10日通过其女儿和被告郑爱玉所偿还的50万元是否应在本金中扣除的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息再主债务的顺序抵充。结合被告叶高取在偿还50万元之后，在2016年、2017年出具的还款承诺书以及2018年出具的欠条均载明欠款本金仍是115万元，而且50万元作为支付利息并没有超过法律规定的利息上限年利率24%，故该50万元应认定系支付利息，而且系是支付2015年8月22日之前的利息，被告叶高取主张该50万元系偿还本金，依据不足，不予采信。综上，截止2015年8月22日，被告叶高取尚欠原告借款本金115万元，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本金115万元自2015年8月23日起至2018年8月2日止按月利率1.5%计算利息应是60.95万元，而不是62.1万元，即截止2018年8月2日，被告叶高取尚欠原告借款本金115万元和利息60.95万元，对上述款项被告叶高取理应予以偿还，对原告超出部分的请求，应予驳回。被告叶高取主张其另有支付利息，未提供相应的证据证实，本院不予采信。至于涉案债务是否属于被告叶高取与被告郑爱玉夫妻共同债务问题。本院认为，涉案的债务虽然发生在被告叶高取与被告郑爱玉婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告亦未能提供证据证明该借款系用于叶高取、郑爱玉夫妻共同生活、共同生产经营的事实或是基于叶高取与郑爱玉夫妻双方共同意思表示的情形。此外，夫妻一方事后追认行为应当以电话、短信等明示方式作出，仅凭通过郑爱玉账户偿还16万元尚不足以认定其对本案借款进行了事后追认，因此原告要求被告郑爱玉共同承担还款责任，本院不予支持。被告叶高票以担保人的身份在借条、还款承诺书和欠条上签字，均未约定保证方式，依法应对叶高取的上述债务承担连带偿还责任，但其在承担保证责任后，有权向叶高取追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶高取于本判决生效后十日内偿还李萍萍借款115万元及利息（截止2018年8月2日欠利息60.95万元；另以115万元为基数，从2018年8月3日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、叶高票对叶高取的上述债务承担连带偿还责任，叶高票在承担保证责任后，有权向叶高取追偿；三、驳回李萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24096元，由李萍萍负担92元，叶高取负担24004元，叶高票对叶高取负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  雷荣兵人民陪审员  李小丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-8--7-