安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终250号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘方强，男，1992年11月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月25日被灵璧县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被灵璧县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年7月11日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人李凤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘东方，男，1990年8月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因犯帮助毁灭、伪造证据罪于2018年5月21日被灵璧县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被灵璧县公安局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审，2019年7月24日被灵璧县公安局刑事拘留，同年8月27日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，2020年5月4日被灵璧县人民法院决定取保候审。 辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人刘方强犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、危险驾驶罪，原审被告人刘东方犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月26日作出（2020）皖1323刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人刘方强、刘东方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事事实 2015年6月5日22时30分许，被告人刘方强酒后在灵璧县灵城镇新国线汽车站南门附近买卷馍时，与摊主姜某发生争执，后电话纠集被告人刘东方等人到场对被害人姜某及其丈夫胡某进行殴打，并将姜某卷馍摊损毁。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人姜某、胡某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘方强、刘东方赔偿被害人姜某、胡某经济损失并取得谅解。另查明，2015年6月6日，被告人刘方强、刘东方均因本案被行政拘留十五日并处罚款一千元。 原判依据通话记录等相关书证，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、刑事照片，视听资料，证人孙某、谢某、崔某、陈某1证言，被害人姜某、胡某陈述，被告人刘方强、刘东方供述等证据认定上述事实。 二、妨害公务事实 2016年2月25日19时许，被告人刘方强酒后在灵璧县灵城镇新区宾馆附近沙县小吃店内吵闹。灵璧县公安局特巡警大队龙山巡逻组接110指令后，民警岳某、王忠奎带领辅警郑某等人到现场处警，刘方强不听劝阻，对处警人员进行推搡，后处警人员对其依法口头传唤，将其带上警车，刘方强在警车上用拳头击打辅警郑某面部，致郑某嘴部受伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，郑某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘方强家人赔偿郑某经济损失人民币2000元。另查明，被告人刘方强因本案于2016年2月26日被行政拘留十日并处罚款五百元。 原判依据接出警综合单，鉴定意见，现场方位图、辨认笔录，被害人郑某陈述，证人徐某、李某1、岳某证言，被告人刘方强供述等证据认定上述事实。 三、危险驾驶事实 2019年2月14日23时30分许，被告人刘方强电话报警称在灵璧县灵城镇东方海岸洗浴中心被他人殴打，民警到场后发现，刘方强当晚系酒后持Ｂ2证驾驶牌号皖Ｌ×××××号小型轿车到该中心，遂将其带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人刘方强血液内乙醇含量为165.22毫克／100毫升。 原判依据驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表等相关书证，安徽天和司鉴（2019）（毒）鉴字第067号乙醇检验报告，案发时东方海岸洗浴中心门口监控录像、公安机关提取血样视频，证人尤某、张某1、陈某2、高某、张某2、李某2证言，被告人刘方强供述等证据认定上述事实。 原判认为，被告人刘方强、刘东方随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人刘方强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪；被告人刘方强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘方强犯数罪，应当数罪并罚。刘东方能如实供述自己主要犯罪事实，依法从轻处罚。刘方强、刘东方寻衅滋事后与被害人达成民事赔偿和解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；刘方强妨害公务后其家人主动赔偿郑某经济损失，酌情从轻处罚。原判对被告人刘方强依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人刘东方依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人刘方强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人刘东方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人刘方强上诉及其辩护人辩护提出：一、关于寻衅滋事事实，案发后刘方强已受到行政处罚，不应当再追究其刑事责任，原判量刑过重；二、关于妨害公务事实，刘方强没有妨害公务的故意，没有殴打郑某的行为，且案发后已受到行政处罚，不构成妨害公务罪；三、关于危险驾驶事实，刘方强是进入洗浴中心后喝酒，现有证据无法证明刘方强在开车之前喝酒，原判认定刘方强犯危险驾驶罪不当。建议二审法院依法改判。 上诉人刘东方上诉及其辩护人辩护提出：刘东方路过现场，没有动手打人，只是去拉架，案发后已受到行政处罚，不应当再追究其刑事责任，不构成寻衅滋事罪。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人刘方强、刘东方及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人刘方强及其辩护人提出关于寻衅滋事事实，案发后刘方强已受到行政处罚，不应当再追究其刑事责任，原判量刑过重；上诉人刘东方及其辩护人提出刘东方路过现场，没有动手打人，只是去拉架，案发后已受到行政处罚，不应当再追究其刑事责任，不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见。经查：2015年6月5日22时30分许，上诉人刘方强因买卷馍与被害人姜某发生争执，便电话纠集上诉人刘东方等人到现场殴打姜某及其丈夫胡某，并损毁姜某、胡某卷馍摊的事实，有抓获经过、归案情况说明、出警经过、通话记录等相关书证，安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴字（2015）第632号、633号《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场图、刑事照片，公安机关提取案发时新国线南门附近监控录像，证人孙某、谢某、崔某、陈某1证言，被害人胡某、姜某陈述，上诉人刘方强、刘东方供述等证据证实，足以认定。上诉人刘方强、刘东方随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，公安机关对上诉人刘方强、刘东方行政处罚并不能代替对二上诉人追究寻衅滋事罪的刑事责任。原判依据上诉人刘方强犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。二上诉人及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人刘方强及其辩护人提出刘方强没有妨害公务的故意，没有殴打郑某的行为，且案发后已受到行政处罚，不构成妨害公务罪的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人刘方强不听从现场处警民警劝阻，对处警人员进行推搡，处警人员依法对其口头传唤并带上警车后，刘方强用拳头击打辅警郑某面部，致郑某轻微伤的事实，有接出警综合单，安徽永泰司法鉴定所安徽永泰司鉴所（2019）临鉴字第629号《司法鉴定意见书》，现场方位图、辨认笔录，被害人郑某陈述，证人徐某、李某1、岳某证言，上诉人刘方强供述等证据证实，足以认定。上诉人刘方强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其主观上显具有妨害公务的故意，行为构成妨害公务罪。案发后，公安机关对上诉人刘方强行政处罚并不能代替对刘方强追究妨害公务罪的刑事责任。上诉人刘方强及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人刘方强及其辩护人提出刘方强是进入洗浴中心后喝酒，现有证据无法证明刘方强在开车之前喝酒，原判认定刘方强犯危险驾驶罪不当的上诉理由、辩护意见。经查：案发时灵璧县灵城镇东方海岸洗浴中心门口监控录像、上诉人刘方强供述证明，案发当晚刘方强驾驶小型轿车到东方海岸洗浴中心，且刘方强下车时手里仅拿一部手机，没有拿酒；证人张某1、陈某2、高某、张某2证言证明，刘方强进入东方海岸洗浴中心更衣室就喝多了，手里只拿个号牌，没有在更衣室和浴池内喝酒；证人李某2证言、受案登记表、当事人血样提取登记表、安徽天和司法鉴定中心乙醇检验报告及公安机关提取血样视频证明，上诉人刘方强在洗浴中心和李某2发生争执后，23时30分报警称被人打了，灵西派出所处警人员到场，后于00时22分在灵璧县人民医院对刘方强进行血样提取，经检测血液内乙醇含量为165.22毫克／100毫升。综上，上诉人刘方强醉酒驾驶机动车到灵璧县灵城镇东方海岸洗浴中心的事实清楚，其醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。上诉人刘方强及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘方强、刘东方随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；上诉人刘方强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪；上诉人刘方强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法均应予以惩处。上诉人刘方强犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人刘东方能如实供述自己主要犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人刘方强、刘东方寻衅滋事后与被害人达成民事赔偿和解，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；上诉人刘方强妨害公务后其家人主动赔偿被害人郑某经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  祁磊 审判员  王鹏 二〇二〇年六月十九日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。