文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10265号原告：金田善，男，1963年4月29日生，汉族，住平度市。原告：刘思林，男，1980年1月28日生，汉族，住平度市。原告：张民庆，男，1984年6月11日生，汉族，住平度市。原告张民庆委托诉讼代理人：张瑞冬，男，1969年6月24日生，汉族，住平度市。三原告共同委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：孙希君，男，1963年5月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。第三人：平度市云山镇黄洼村民委员会，住所地平度市云山镇黄洼村。法定代表人：徐冠军，村委主任。原告金田善、刘思林、张民庆与被告孙希君农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法追加平度市云山镇黄洼村民委员会为第三人参与诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民庆的委托诉讼代理人张瑞冬，三原告的共同委托诉讼代理人宋金州，被告孙希君及其委托诉讼代理人杨丽娜，第三人平度市云山镇黄洼村民委员会的法定代表人徐冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金田善、刘思林、张民庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所承包的荒山一处（松山北头，东至沟底，西至沟底，南至育人沟，北至沟底）；2、被告支付原告自2009年4月10日至今的土地使用费10000元（具体以评估为准）；3、被告清除在原告前述所承包的山地（松山北头，东至沟底，西至沟底，南至育人沟，北至沟底）的树木或者根据评估的价值由原告给予相应补偿，涉案荒山上的树木归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1997年3月与平度市云山镇黄洼村委签订山林承包合同，合同签订后被告于2008年12月9日与黄洼村委友好协商，自愿解除山林承包合同。后村委与原告在2009年4月10日签订山林承包合同，由原告承包上述山地，但在原告签订承包合同后，被告一直强行占有，拒不腾出土地。被告的侵占行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵犯，根据相关法律规定特提起诉讼，望依法判决。在庭审过程中，原告自愿撤回关于土地使用费10000元的诉讼请求。被告孙希君辩称，一、被告认为原告与村委签订的合同是无效合同；二、被告与村委签订的承包合同合法有效，该合同并未解除，一直在履行过程中，由被告承包经营至今；三、该属于被告家庭人口承包地，不单纯是荒山承包关系；四、根据土地管理法的规定，本案系权属纠纷，不属于法院受案范围，应当驳回原告的起诉。第三人平度市云山镇黄洼村民委员会述称，争议荒山的承包经营权应当属于被告，村委不同意原告的诉讼请求，应当由被告继续承包经营，我们与被告签订的合同一直是有效的，并没有解除。原告方为证明自己的诉讼请求提供以下证据：1、荒山承包合同及补充协议各一份，证明原告与第三人黄洼村委签订荒山承包合同及原告三人合伙承包的事实；2、承包费收据，证明原告已经按照合同缴纳承包费；3、界限确认证明一份，证明原告承包荒山范围；4、黄洼村山林承包合同一份，证明孙希君同意解除与黄洼村委签订的承包合同；5、青岛中院庭审笔录复印件一份，证明被告孙希君在其他案件的证人证词中，认可其承包合同上同意荒山解除合同字样是其本人书写；6、判决书复印件三份，证明青岛中院在其他案件中，已经判决解除黄洼村委与其他部分村民签订的同样的承包合同，且青岛中院在判决书中认定被告孙希君与黄洼村委的承包合同已经解除；7、平度法院旧店法庭询问笔录复印件，证明黄洼村委原任职干部均证明已解除与被告签订的承包合同，且履行程序将荒山承包给原告；8、平度市云山镇原人大主任证明一份，证明原告承包荒山已履行相关程序；9、植物检疫证书、银行汇款单、照片、收款收据、营业执照等证据一宗，证明原告履行合同情况；10、黄洼村徐冠军、徐团承包合同复印件及孙希君土地确权电脑档案，证明黄洼村经政府批准，于2018年重新调整土地完毕；11、徐春旭、徐香龙、高志民、高新民的法院执行材料一宗，证明经法院判决解除合同的其他村民已经执行完毕；12、录像光盘、U盘各一个，证明原告已对荒山进行栽种树苗、进行绿化。被告孙希君对以上证据质证意见：对原告与黄洼村委签订的承包合同不认可，为无效合同；被告与黄洼村委并没有解除合同，被告在合同上所写解除合同及所做证词关于解除合同是附条件的，在荒山及树木解决不好的情况下，该荒山的承包经营权仍属于孙希君；青岛中院的判决书不能证明被告与黄洼村委解除合同的事实，因其他村民解除合同的事由系撂荒行为，与本案不具有相关性；对有关询问笔录及云山镇政府干部等关于原告承包荒山已履行相关程序不认可，该证称原告与黄洼村委签订合同之前已召开村民会议，与该村600余名村民提交的民事请求书相矛盾，很多参会人员签名都是文书代签，会议记录无效；原告提供的照片、光盘等不能证明原告是在涉案荒山上进行的绿化，事实是被告孙希君自1997年一直经营管理该荒山，原告从未涉足；原告提交的徐冠军、徐团等人承包合同，不能证明被告孙希君在该次土地调整中已分得人口地，孙希君的人口地就是案涉荒山；关于其他村民的法院执行材料与本案无关，不予质证。被告孙希君提供证据情况如下：1、山林承包合同一份，证明被告与黄洼村委签订的涉案承包合同是合法有效的；2、云山镇黄洼村委证明一份，证明涉案土地顶替了被告全家的人口地，根据土地法相关规定，村委不应随意调整；3、徐文仁证明一份，证明村委在没有解决补偿的情况下，承包权仍归被告；4、徐克德、徐文军证明一份，证明被告的承包地不在原告的承包范围内。原告针对被告提供证据质证意见：被告与黄洼村委的合同已经解除，不再具有法律效力；对村委证明不认可，即便是真实的，也不能侵犯原告的承包权。本案曾于2018年9月27日立案，因被告孙希君与第三人村委之间未达成具体、详细的解除荒山承包合同协议，双方就收回荒山并进行补偿问题亦未进行实际操作、处理，且第三人村委现仍认可被告继续享有涉案荒山的承包经营权的情况下，平度市人民法院在原审中认为不能认定被告与第三人签订的涉案黄洼村山林承包合同已经合法解除，故在原审中驳回了原告的起诉。原告方不服提起上诉，青岛市中级人民法院认为，综合分析原告提交的案涉荒山承包合同尾部载明“同意解除合同，服从上级规划”以及青岛中院（2011）青民二终字第30、33号案件相关笔录内容，应对本案进行审理，故撤销平度市人民法院民事裁定，指令继续审理。经审理认定事实如下：1997年3月1日，被告孙希君与第三人平度市云山镇黄洼村民委员会签订《黄洼村山林承包合同》一份，约定由被告孙希君承包坐落在松山北头的荒山地即案涉荒山地一处，承包期限自1997年3月1日起到2046年11月30日止，四至范围东至沟底，西至沟底，南至育人沟，北至沟底。2008年12月9日，被告孙希君在该合同尾部写明：同意荒山解除合同，服从上级规划。案涉荒山现由被告孙希君实际经营管理，该荒山上现有被告养殖设施、种植的各种树木若干。2009年4月10日，平度市云山镇黄洼村民委员会作为甲方与原告金田善（乙方）签订《荒山承包合同》一份，合同载明：甲方将位于西南方向荒山发包给乙方经营，承包期限为50年，四至范围东至沟底，南至谢格庄村土地，北至甲方荒沟底，西至方山沟底，该合同盖有村委公章，并有法定代表人徐文仁签名及金田善签名，有鉴证机关盖章。2015年2月5日，三原告签订合作协议，约定合作经营前述荒山。本案争议荒山地包含在原告承包的上述荒山范围内。在庭审过程中，因被告孙希君不同意对其案涉荒山上的附属设施及树木等附着物进行评估，经本院释明，原告向本院提出评估申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，因被告孙希君不配合现场勘查工作，聚众阻挠申请方进入勘查现场，导致本次司法鉴定工作无法继续进行，新业评估公司将本次评估进行退案处理。后本院向被告释明不能评估的后果，被告孙希君仍然坚持不同意评估。以上事实，有原被告提供的上述证据，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经质证，足以认定。本院认为，原告金田善与第三人黄洼村委签订的荒山承包合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。关于被告孙希君的承包合同是否已经解除问题，庭审过程中，原告向本院提交了涉及被告承包案涉荒山事宜的黄洼村山林承包合同复印件一份，在该合同尾部载明“同意荒山解除合同，服从上级规划”。原告还向本院提交了2011年1月18日青岛市中级人民法院庭审笔录复印件一份，用以证明被告合同尾部载明“同意荒山解除合同，服从上级规划”系被告书写。被告向本院提交村委于1998年出具的证明一份，该证明内容为：“因人口地调整不到期限，孙希君全家的人口地暂由该所承包的荒山顶替，在此期间，荒山承包费免除。人口地调整后，该证明作废，荒山承包合同同时生效，特此证明”。同时被告向本院提交时任村委主任徐文仁的书面证明一份，内容为“解除合同后，村委合理解决栽的树及整地费，不追究承包费、违约金、滞纳金，解决不好，所属权还归乙方”。以上证据证明，被告孙希君与第三人黄洼村委之间已经就解除合同达成合意，虽然被告并未实际交回土地，但并不影响合同解除的效力，故本院认定，被告孙希君与第三人黄洼村委之间签订的《黄洼村山林承包合同》已经解除。综上，本院认为，原告金田善已取得包括案涉荒山地在内的土地承包相关合同权利，被告无权继续经营争议荒山地，三原告系合作经营该荒山，三原告要求被告返还案涉荒山地，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙希君拒不同意对其山上附着物进行评估，本案对附着物补偿问题无法进行处理，被告孙希君可另案及时主张权利；同理，因被告孙希君在案涉荒山上存有大量设施及树木，在未经评估、妥善处理的情况下，本院对原告要求被告清除案涉荒山上树木的诉讼请求在本案中不予处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙希君于判决生效后三十日内返还原告金田善、刘思林、张民庆案涉荒山地（松山北头，东至沟底，西至沟底，南至育人沟，北至沟底）一处；二、驳回原告金田善、刘思林、张民庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙希君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  耿学辉人民陪审员  姜黎明            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年六月六日书记员刘兴良