浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5181号 原告：杭州墨羽嘉贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村132号1幢102室。 法定代表人：姜韩明，执行董事。 委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州日播服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路6号二楼。 法定代表人：陈桂勤。 被告：吴国珍，女，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：仲建平，男，1981年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告杭州墨羽嘉贸易有限公司（以下简称墨羽嘉公司）与被告杭州日播服饰有限公司（以下简称日播公司）、吴国珍、仲建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告墨羽嘉公司的委托诉讼代理人郑胜、被告吴国珍的委托诉讼代理人宋振宇、被告仲建平到庭参加诉讼，被告日播公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墨羽嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告日播公司支付原告墨羽嘉公司货款526000元、逾期付款违约金【以526000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2020年3月9日的金额为17792.43元】；2.被告吴国珍对被告日播公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告仲建平对被告日播公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告墨羽嘉公司明确要求三被告负担的诉讼费用中包括其为本案诉讼支出的财产保全申请费3239元。 事实和理由：2018年5月26日，被告日播公司与原告墨羽嘉公司签订供货合同，被告日播公司向原告墨羽嘉公司购买90％纯白鸭绒，后又口头告知原告墨羽嘉公司还需要购买胆布。截至2018年7月13日，原告墨羽嘉公司依约保质保量交付了纯白鸭绒、胆布等货物，但被告日播公司未按时付清货款，仅通过被告吴国珍、仲建平的个人账户支付了部分货款。2019年4月7日，被告仲建平作为被告日播公司的总经理，向原告墨羽嘉公司出具结算确认书，确认被告日播公司尚欠原告墨羽嘉公司货款626000元，并承诺于2019年4月30日前支付50000元，于2019年5月30日前支付50000元，剩余货款于2020年4月30日前付清，如到期未付清，由原告墨羽嘉公司所在地法院管辖，被告仲建平作为担保人对上述债务承担连带保证责任。此后被告日播公司仍未按约定付款，经原告墨羽嘉公司多次催讨，被告仲建平只支付货款100000元。被告仲建平、吴国珍系夫妻关系，被告日播公司于2020年1月21日变更公司登记，公司股东由吴国珍变更为吴国珍、仲建平。被告吴国珍作为本案债务发生时被告日播公司的唯一股东，应承担连带清偿责任。被告仲建平作为被告吴国珍的配偶、本案债务的担保人亦应承担连带清偿责任。为及时维护自身的合法权益，原告墨羽嘉公司提起民事诉讼，望判如所请。 原告墨羽嘉公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.供货合同（复印件）一份； 2.杭州墨羽嘉贸易有限公司代合同供货单八份； 证据1、2共同用以证明2018年5月26日，被告日播公司与原告墨羽嘉公司签订供货合同，向原告墨羽嘉公司购买90％纯白鸭绒、胆布等货物，截至2018年7月13日，原告墨羽嘉公司依约交付货物的事实。 3.中国农业银行个人交易明细（复印件）五份，用以证明被告日播公司通过被告吴国珍、仲建平的个人账户支付了部分货款的事实。 4.结算确认书一份，用以证明被告仲建平作为被告日播公司总经理，向原告墨羽嘉公司出具结算确认书，确认被告日播公司所欠货款及付款时间，并由其作为担保人对本案债务承担连带清偿责任的事实。 5.情况说明（复印件）一份，用以证明被告吴国珍、仲建平系夫妻关系，被告仲建平系被告日播公司总经理，实际经营公司的事实。 6.微信聊天记录（截屏打印件）一份，用以证明原告墨羽嘉公司催讨货款，被告仲建平承诺每月支付50000元的事实。 7.中国农业银行个人交易明细（复印件）一份，用以证明被告仲建平支付50000元货款的事实。 8.企业信用信息公示报告（打印件）一份，用以证明被告日播公司于2020年1月21日变更登记，其股东由被告吴国珍变更为被告吴国珍、仲建平的事实。 被告日播公司未作答辩，也未提供证据。 被告吴国珍答辩称：一、原告墨羽嘉公司与被告日播公司于2018年5月26日签订了供货合同，被告日播公司在本案债务发生时的股东为被告吴国珍和案外人唐持勇，其法定代表人为被告吴国珍。唐持勇于2019年12月30日退出公司经营，被告吴国珍受让唐持勇所持股份。2020年4月14日，案外人陈桂勤投资入股，受让30％的股份，现被告日播公司股东为被告吴国珍和陈桂勤，法定代表人为陈桂勤，因此，原告墨羽嘉公司要求被告吴国珍承担连带清偿责任缺乏请求权基础；二、被告仲建平出具结算确认书，仅仅是代表被告日播公司进行对账。对于保证，保证人必须要有明确的意思表示，但结算确认书并没有被告仲建平自愿承担保证责任的意思表示，结算确认书也无被告仲建平债务加入的意思表示。综上，请求法院依法驳回原告墨羽嘉公司对被告吴国珍的诉讼请求。 被告吴国珍为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据： 企业信用信息公示报告（打印件）一份，用以证明被告日播公司在本案债务发生时的股东为吴国珍、唐持勇，截至本案庭审时的股东为吴国珍、陈桂勤的事实。 被告仲建平答辩称：本案债务是发生在原告墨羽嘉公司与被告日播公司之间，被告仲建平并没有在结算确认书落款担保人处签字，只是代表被告日播公司确认所欠货款金额及支付时间，无需承担连带保证责任。 被告仲建平未提供证据支持其答辩意见。 对原告墨羽嘉公司出示的证据，被告日播公司未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃；被告吴国珍、仲建平经当庭质证，对证据1、2、3、7的“三性”无异议；证据4的“三性”无异议，但认为被告仲建平在结算确认书中并无提供保证责任的意思表示；证据5的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告日播公司在本案债务发生时非一人有限责任公司；证据6的真实性无异议，但关联性有异议，认为2019年7月29日的聊天内容无法证明原告墨羽嘉公司主张的待证事实；证据8的真实性无异议，但关联性有异议，认为被告日播公司在本案债务发生时的股东为吴国珍、唐持勇。本院经审查后认为，除证据6因被告吴国珍、仲建平的异议成立而不予认定外，其余证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，证据1虽系复印件，但因被告吴国珍、仲建平对其真实性无异议，而被告吴国珍系本案债务发生时被告日播公司的法定代表人，被告仲建平系其运营总经理，且被告日播公司确认与原告墨羽嘉公司之间签订过供货合同的事实，故本院在被告日播公司未明确认可其真实性的情况下，仍对其真实性予以认定；证据4，从其内容来看，被告吴国珍、仲建平的异议成立，该证据可以证明原告墨羽嘉公司主张的被告仲建平代为出具结算确认书的事实，不足以证明其主张的被告仲建平为被告日播公司的债务提供担保的事实；证据5经与本院（2019）浙0110民初17897号案件相关证据核对，本院对其真实性予以认定。 对被告吴国珍出示的证据，被告日播公司未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃，原告墨羽嘉公司、被告仲建平经当庭质证，对证据的“三性”无异议。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月26日，原告墨羽嘉公司与被告日播公司签订供货合同一份，约定：被告日播公司向原告墨羽嘉公司购买90％白鸭绒3000公斤，总价为1125000元；被告日播公司应于合同签订后一日内支付合同总价款的50%作为预付款，余款在2018年8月31日前付清；逾期付款的，按未付款总价的每日5‰支付逾期付款违约金。双方还约定了其他内容。 合同签订后，原告墨羽嘉公司于2018年6月10日前交付了3000公斤白鸭绒。此后，原告墨羽嘉公司又于2018年6月16日至2018年7月13日期间向被告日播公司交付了货款共218000元的胆布。被告吴国珍、仲建平代为支付货款共计697000元。 2019年4月7日，被告仲建平出具结算确认书一份，载明：仲建平经与原告墨羽嘉公司对账后确认，尚欠原告墨羽嘉公司货款626000元，并承诺于2019年4月30日前支付50000元，于2019年5月30日前支付50000元，剩余货款于2020年4月30日前付清。 此后，被告仲建平代为支付货款100000元。现原告墨羽嘉公司以被告日播公司尚余526000元货款未支付而提起民事诉讼。 又认定： 1.根据企业信用信息公示报告，被告日播公司成立于2010年7月8日，2018年5月份，其登记的股东为被告吴国珍与唐持勇；后于2019年12月30日变更登记为被告吴国珍一人，于2020年1月21日变更登记为被告吴国珍、仲建平，于2020年4月14日变更登记为被告吴国珍与陈桂勤，其法定代表人也变更登记为陈桂勤。 2.2019年12月27日，被告日播公司出具情况说明一份，确认：1.原告墨羽嘉公司与被告日播公司签订供货合同，并履行合同义务的事实；2.被告仲建平自2016年3月8日起即担任被告日播公司的运营总经理，有权处理被告日播公司一切有关生产销售的事务，包括于2019年4月7日出具结算确认书。 3.原告墨羽嘉公司为本案诉讼支出财产保全申请费3239元。 本院认为，原告墨羽嘉公司与被告日播公司签订的供货合同合法有效，依法应予保护。被告仲建平作为被告日播公司的运营总经理，其出具的结算确认书对被告日播公司发生效力。被告日播公司未按约定期限支付货款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告墨羽嘉公司要求被告日播公司货款526000元，虽然原告墨羽嘉公司出示的证据不足以证明结算确认书中约定的付款期限已作变更的事实，且未陈述付款期限可以变更的法律依据，但考虑到约定的付款期限在本案诉讼过程中已经届满，故对该项诉讼请求本院予以支持；原告墨羽嘉公司要求被告日播公司支付逾期付款违约金，虽然对于胆布部分的买卖合同关系未约定逾期付款违约金，但因双方稍早前在白鸭绒供货合同中约定有逾期付款违约金的计算方法，其主张的计算标准较约定低且合理，故本院支持该项诉讼请求中按结算确认书约定的付款期限计算的部分；原告墨羽嘉公司要求被告吴国珍对被告日播公司的债务承担连带清偿责任，虽然被告日播公司在2019年年底至2020年1月份有一个月不到的时间变更为被告吴国珍独资的一人有限责任公司，但因其变更的存续期间较短，且本案债务发生时以及此后相当长的期间内，被告日播公司均为有限责任公司（自然人投资或控股），故该项诉讼请求与其所依据的事实不符，且于法无据，本院不予支持；原告墨羽嘉公司要求被告仲建平对被告日播公司的债务承担连带清偿责任，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告日播公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告吴国珍、仲建平的答辩意见理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州日播服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州墨羽嘉贸易有限公司货款526000元； 二、被告杭州日播服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州墨羽嘉贸易有限公司逾期付款违约金【以上述第一项未履行金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年5月1日起计算至上述第一项履行完毕之日止】； 三、被告杭州日播服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州墨羽嘉贸易有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费3239元； 四、驳回原告杭州墨羽嘉贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4619元，由原告杭州墨羽嘉贸易有限公司负担151元，被告杭州日播服饰有限公司负担4468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年六月九日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳