山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6028号 上诉人（原审被告）：张世兴，男，1955年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：柳刚，山东君同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张承福，男，1934年4月29日出生，汉族,住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：黄佳芳，女，1932年1月14日出生，汉族,住山东省青岛市城阳区。 原审被告：张永举，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市城阳区。 原审被告：张玲，女，1957年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审被告：张秀花，女，1960年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。 上诉人张世兴因与被上诉人张承福、黄佳芳、原审被告张永举、张玲、张秀花赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世兴上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，并未给上诉人充分的陈述权利。本案缘起村里拆迁，被上诉人有重男轻女思想，上诉人有两个女儿，原审被告张某1有儿子，原本被上诉人名下有平房且在1981年分家单明确说明归上诉人及弟弟所有，但2010年拆迁时，被上诉人未与上诉人商量则将拆迁款及房屋过户至张某1，宣扬房子给孙子。上诉人通过村里其他人转告得知。后经村里调解人员传达张某1的调解意见，老人张某1自己养了。上诉人始终赡养老人，上诉人本身身体不好，一直吃药维护，但依然在被上诉人生病时，亲自带着被上诉人看病、陪护、承担医药费用。2.一审判决适用法律错误，并未将法律规定的赡养义务分配给一审所有被告共同承担。赡养老人是所有子女的基本义务，被上诉人四个子女，承担义务应是平等的，一审未依据法律进行公正裁判，判决赡养费用过高，同时遗漏必要承担义务的其他人。3.上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求改判。 张承福、黄佳芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张某1述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张某2述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张某3述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张承福、黄佳芳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告承担两原告的赡养费，被告张世兴、被告张某1每人每月支付两原告1000元赡养费。2.请求判令被告承担两原告的医疗费，依医院实际医疗费用凭证为据（医疗保险报销后的实际费用）。由被告张世兴、张某1共同承担。3、如两原告生病住院由被告张世兴、张某1共同轮换陪护，如两原告生活不能自理，还是由被告张世兴、张某1共同承担陪护或费用。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告育有二子二女，子女均已成人立户。长女张某2、次女张某3已出嫁，两原告不要求二女承担两原告的赡养费及其他费用。次子张某1，对两原告尽心尽力，均已履行了赡养义务。长子张世兴不但不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，为求家庭安宁，两原告一再忍让。现两原告均已近九十岁高龄，体弱多病，完全丧失劳动能力，原告也无生活来源，平常饮食起居需要人员护理照顾。但被告张世兴虽经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，于女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告张世兴应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告张世兴不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 一审法院认定事实：原告张承福、原告黄佳芳夫妻二人育有二子、二女即本案四被告张世兴、张某1、张某2、张某3。从2009年开始，一直是张某1养老，大儿子张世兴一直未出养老费。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故对于原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据本案案情以及当前的物价水平等其他实际情况，酌情以被告张世兴、被告张某1每人每月承担1000元为宜。被告张某2、被告张某3亦应当养老，因两原告未向该两被告主张权利，一审法院不予处理。《老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。两原告年事已高，其生病住院或不能自理时，应由四被告共同承担陪护义务或费用，一审法院确认被告张世兴、被告张某1每人应承担两原告40%的陪护费为宜。原告要求被告分担医疗费用，一审法院予以支持，四被告应当共同承担两原告医疗费用，一审法院确认被告张世兴、被告张某1每人应承担两原告40%的医疗费[依医院实际医疗费用凭证为据（医疗保险报销后的实际费用）]为宜。判决：一、自2019年8月18日起，被告张世兴每月支付原告张承福、原告黄佳芳赡养费共1000元，被告张某1每月支付原告张承福、原告黄佳芳赡养费共1000元。均于每月28日前付清。二、自2019年8月18日起，两原告张承福、黄佳芳的医疗费用（医疗保险报销后的实际费用），由被告张世兴、被告张某1各承担其中的40%。三、自2019年8月18日起，若原告张承福或原告黄佳芳生病住院或生活不能自理时，被告张世兴、被告张某1应当共同轮换陪护或各自承担其中40%的陪护费用。陪护费用应当按月支付，于次月10日前结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交）。由被告张世兴、被告张某1、被告张某2、被告张某3每人承担25元。一审法院退回原告张承福、原告黄佳芳案件受理费100元。被告张世兴、被告张某1、被告张某2、被告张某3于判决生效之日起10日内各将案件受理费25元提交一审法院。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:一审法院认定张世兴承担其父母的赡养费数额是否适当。根据我国婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对父母的赡养扶助包括精神上安慰、经济上供养、生活上照料。具体到本案，根据一、二审查明的事实，张承福、黄佳芳二位老人均年过80多岁高龄，凭借自己的财力已无法满足其基本生活需要，生活上也需要其子女的照料。张承福、黄佳芳的子女均负对其履行赡养的义务，其子女应当共同协商处理好父母的赡养问题，努力营造一个家庭和睦、子女团结的良好氛围，对父母在精神上给予安慰、经济上给予供养、生活上给予照料，使得孝敬老人的中华民族传统美德在家庭中得以传承。对于张承福、黄佳芳赡养费的认定，既要考虑当地生活水平和其生活实际需要，又要考虑子女的经济负担能力，一审法院据此酌定张世兴每月给付张承福、黄佳芳赡养费1000元适当，并未超出其负担能力，本院予以维持。张世兴主张赡养费过高，缺乏证据证明，本院不予支持。张某2、张某3对张承福、黄佳芳亦应履行赡养义务，一审酌定张世兴、张世举承担赡养费、医疗费比例、陪护费用比例时已考虑了该因素，张世兴主张张某2、张某3没有与其共同负担父母的赡养义务与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人张世兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张世兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇