江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初364号原告：大余县再就业小额贷款信用担保中心负责人：彭奕鹰，局长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：袁某1被告：刘某2被告：刘某3被告：吴某4原告大余县再就业小额贷款信用担保中心与被告袁某1、刘某2、刘某3、吴某4追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢传洋及被告刘某3、吴某4到庭参加诉讼，被告袁某1、刘某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告袁某1立即给付原告代为偿还的借款本息95989.49元、违约金19180元；2.判令被告袁某1承担律师代理费7299元；3.被告刘某2、刘某3、吴某4为上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2003年8月6日，主要职责是开展小额信用贷款业务，为下岗失业人员、自谋职业和自主创业人员提供小额信用担保。被告袁某1为大余县个体业主，2016年3月16日因缺少流动资金，袁某1作为借款人，原告作为担保人向江西大余农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“大余农商银行”）借款10万元，三方签订《小额贷款借款合同》、《保证合同》一份，约定：袁某1向大余农商银行借款10万元，借款期限为2016年3月16日至2018年3月15日，由原告提供连带责任保证。被告刘某2、刘某3、吴某4对上述借款本息及逾期利息、违约金等向原告承担反担保连带责任保证，并签订了《反担保合同》、《反担保保证人承诺书》。上述合同签订后，大余农商银行向袁某1发放贷款10万元。2019年11月8日，因袁某1未按期足额还款，大余农商银行扣划原告担保基金95989.49元代为偿还袁某1的借款本金。本案《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《反担保保证人承诺书》等均是各方真实意思表示，是合法有效的。袁某1在借款后未能按时偿还大余农商银行借款本息，原告依约代偿贷款本息95989.49元。同时，依据《反担保合同》、《反担保保证人承诺书》，被告逾期或违约的，被告愿承担该担保贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金及因法律诉讼所产生的相关费用。被告刘某3辩称，我们确实是担保了，当时我不是很同意，但碍于面子以及多年朋友关系，因袁某1开的三个手机店装修需要很大费用，要求我担保的时候说我们工作人员才能担保，而且是低息贷款，袁某1说三个人担保相当于我们每个担保人承担大概三万元左右。我以前也做过担保，但是别人都按时归还了没风险。像现在平摊的话每个担保人是三万块，帮他一把也可以，现在政策设计也是为了帮助创业人员走出低谷，所以我就签了字帮忙担保，没想到2018年袁某1关了店，人也不见了，我一直打电话联系他但都联系不上。现在起诉了原告解释后，我们才了解反担保，因为当时一直认为是三个担保人平摊的担保，凑起来就能还清。我们也不希望损害征信，因为将来想向银行贷款怕受到影响，现在又联系不上第三个担保人刘某2，我和吴某4是想三个担保人一起还的。法院也联系不上刘某2。现在如果我和吴某4两个人来承担，负担重，本来我们收入不高，家庭开支大，家属是农村务工的在做临时工。现在开庭了我们也没办法。我认为应该至少平摊为四份来偿还，我们三个担保人，还有袁某1的老婆，袁某1的老婆也签了字，因为我们的资产都是以家庭为单位，袁某1是家庭方式经营，所以我认为应该由我们三个担保人加上他妻子，按照四份来偿还借款。而且袁某1夫妻之前有很多房产和店面，在新城做了很久手机店，他们夫妻是共同借款。被告吴某4辩称，当时担保的时候，袁某1手机店刚装修，他在新城还有店，在体育场也还有房子，当时也没有离婚，我知道是三个人担保，而且他又是去经营。但之后据我了解，他没有拿去搞创业，那么放款人是不是没有尽到一定的监督义务。为什么有房产、店做这么大，据我了解好像是他做了违法的事情，现在好像还在做。袁某1借款用途不符，我们作担保是很冤枉的。而且袁某1还存在转移资产的行为，他卖体育场房子的时候，我告诉他要去归还本案银行的欠款，但是他偷偷卖掉了房子，是卖给非法逼债的，卖房子的钱还给了高利贷，我知道是因为他当时找过我问我这个事怎么处理。而且袁某1在新城的店收入也比较好。所以我就想这么多资产怎么就没有了。当时也是因为袁某1本身有资产，贷款又是拿的去经营，所以才作担保。袁某1后来还不上钱了就办理离婚，他们夫妻俩就是为了逃避债务所以在转移财产。如果要我们还款，我们三个担保人一起还的话我们都愿意，但是刘某2现在又找不到了，所以我和刘某3两个人要还钱比较难。袁某1没有按照合同约定使用贷款，另外如果要我们承担担保责任，也要划分清楚，不能说我们有收入就由我们来承担。袁某1妻子也签了字，因此也应该承担责任。我认为原告做小额创业担保的就应该每年都去催款，不能好几年了袁某1没还就叫我们担保人来还，贷款后面真正的用途和去向应由原告去监督。因为袁某1老婆签了字，所以我们认为是他们夫妻俩贷款的，而且新城有店铺，大余这里也有店，所以我们才肯担保，因为毕竟用途是用作经营，而且是袁某1夫妻俩共同经营。如果说袁某1老婆没有签字，那么银行是否肯放款、我们会不会作担保就存在疑问。被告刘某3、吴某4未提交证据材料。被告袁某1、刘某2未作答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：1.原告提交的余编字（2003）60号《关于成立“大余县再就业小额贷款信用担保中心的通知”》、四被告的身份证复印件，能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以确认。2.原告提交的《个人借款合同》复印件、《借款凭证》复印件，能够证明被告袁某1于2016年3月16日向大余农商银行借款100000元的事实，本院予以确认。3.原告提交的《营业执照》复印件、《小额担保贷款申请审批表》复印件、《个人创业小额贷款担保函》复印件、《最高额保证合同》复印件，能够证明原告为被告袁某1在大余农商银行的100000元借款提供保证担保的事实，本院予以确认。4.原告提交的《综合凭证》复印件、《大余农商银行关于代偿袁某1创业担保贷款的申请》复印件，能够证明原告为被告袁某1代偿借款本金95989.49元的事实，本院予以确认。5.《反担保保证人承诺书》复印件、《反担保保证人工资收入证明及承诺（个人）》复印件、《保证反担保合同（个人）》复印件，能够证明被告刘某2、刘某3、吴某4为袁某1的借款向原告提供反担保的事实，本院予以确认。6.《催款通知书》，能够证明原告于2018年10月28日向被告刘某3、吴某4催收，本院予以确认。7.《委托合同》、《江西增值税普通发票》各一份，能够证明原告于2019年11月5日与江西启光律师事务所就本案签订委托代理合同，并支付7299元律师费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月6日，大余县机构编制委员会批文“同意成立大余县再就业小额贷款信用担保中心，与县劳动就业局合署办公，实行两块牌子一套人马”。2016年3月16日，被告袁某1向大余农商银行借款100000元，并签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额100000元，借款用途为经营手机城，借款年利率6.35%，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日，还款方式为按季付息、到期一次性还本。袁某1在该合同上签字。同日，原告与大余农商银行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为前述借款提供连带责任保证。被告袁某1、刘某2、刘某3、吴某4与原告签订《保证反担保合同（个人）》一份，约定刘某2、刘某3、吴某4为前述100000元借款对原告提供连带责任反担保，如贷款逾期未归还，应向原告支付小额贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金及因法律诉讼所产生的相关费用；反担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师服务费等。2017年11月8日，因被告袁某1逾期未足额还款，原告代其向大余农商银行偿还借款本金95989.49元。2018年10月28日，刘某3、吴某4签收了《催款通知书》，刘某3、吴某4承诺愿继续承担连带保证责任，保证期限直至归还该笔代偿本息之日止。之后，四被告未向原告归还该笔代偿款，导致成诉。2019年11月5日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费7299元。之后，江西启光律师事务所向原告出具7299元的代理费发票一张。本院认为，本案《个人借款合同》、《反担保保证人承诺书》、《保证反担保合同（个人）》等，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院依法予以确认。法律规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告为被告袁某1向大余农商银行代偿后，有权向袁某1追偿，故本案案由定为“金融借款合同纠纷”不当，应变更为“追偿权纠纷”，原告主张被告袁某1归还代偿款本金95989.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费7299元，有双方签订的保证反担保合同为证，且协议内容不违反法律规定，原告主张的律师费数额在江西省律师收费标准范围内，故本院予以支持。关于违约金，双方约定按贷款金额的20%计算过高，本院酌定按借款合同约定的年利率6.35%计算，但违约金总额以19180元为限，原告主张被告刘某2、刘某3、吴某4承担连带保证责任，有保证反担保合同和催款通知书为证，本院予以支持。被告刘某3、吴某4辩称按比例划分保证责任，因双方对此没有约定，故该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘某3、吴某4辩称袁某1的妻子需承担本案还款责任，根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，原告未起诉袁某1妻子，系其对自己权利的处分，本院不予干涉，故袁某1妻子是否承担本案还款责任，不在本案处理范围，对刘某3、吴某4该辩称意见，本院不予采纳。被告刘某3、吴某4还辩称袁某1将借款挪作他用，但未提交相应证据；结合原告从事提供再就业小额贷款信用担保的工作职责，本院认为袁某1以大余县新时代手机城营业执照申请贷款，贷款用途为经营该手机店，符合再就业贷款的政策要求，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告袁某1、刘某2经本院合法传唤未到庭，本院根据经审理查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁某1应在本判决生效后十日内向原告大余县再就业小额贷款信用担保中心归还代偿款95989.49元及违约金（违约金按年利率6.35%，从2017年11月8日起计算至实际给付之日止，但以19180元为限）。二、被告袁某1应在本判决生效后十日内向原告大余县再就业小额贷款信用担保中心支付律师代理费7299元。三、被告刘某2、刘某3、吴某4对上述第一、二项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，由被告袁某1负担，被告刘某2、刘某3、吴某4承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  陈剑平审 判 员  尧 蕾人民陪审员  谢 敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  廖文秀