安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1756号 上诉人（原审被告）：界首市三宝博达建材有限公司，住所地安徽省界首市靳寨工业园区内，统一社会代码91341282491430554Q。 法定代表人：高晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：闫军军，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：轩勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人界首市三宝博达建材有限公司（以下简称三宝博达公司）因与被上诉人陈磊、闫军军、轩勇合伙协议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 三宝博达公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。理由：其公司没有收到陈磊、闫军军、轩勇的钱款，轩勇与周惠平签订的股权转让协议、轩勇与陈磊、闫军军签订的合作投资协议，权利义务主体是轩勇和周惠平、轩勇与陈磊、闫军军，与其公司没有关系。原审判决其公司返还陈磊、闫军军款,认定事实、适用法律均有错误。 陈磊、闫军军、轩勇均辩称：原审判决正确，要求维持原判。 陈磊、闫军军向原审法院起诉请求：判令三宝博达公司、轩勇返还其投资款120万元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年10月19日起至还清该笔借款之日止；由三宝博达公司、轩勇承担本案诉讼费用。 原审法院查明：2016年10月31日，轩勇与周惠平就三宝博达公司股权转让及合作事宜签订“合作协议”，内容为：”一、股权变更1．对三宝博达公司100%的股权，协商价格为1200万元（含经营资质、预拌混凝土经营资质）。甲方周惠平（注：时任三宝博达公司法定代表人）将自己持有55%股权份额中49%转让给乙方轩勇（周慧平仍持有6%），股权转让价款人民币588万元。2．该转让款由乙方分期付款，本协议签订之日起10日内，先支付200万元，余下388万元于2017年春节前支付完成。3．甲方自收到200万元后，双方在10日内共同向三宝博达公司住所地工商部门办理股权变更登记，法定代表人仍为周惠平。双方不以该协议股权份额控股三宝博达公司，以双方该协议约定为定性依据。五、生效约定协议自各方签章后以及甲方实际收取转让价款588万元之日起生效，一式二份，各执一份，具有同等法律效力。甲方（签名）界首市三宝博达建材有限公司周惠平乙方（签名）轩勇”。2016年11月14日，三宝博达公司收到轩勇收购周惠平（黄建峰）股份款100万元；2017年1月22日，三宝博达公司收到轩勇50万元；2017年5月18日，三宝博达公司收到轩勇80万元；2016年10月19日，三宝博达公司收轩勇款30万元；2016年11月7日，三宝博达公司收轩勇款100万元，合计360万元。2017年5月20日，陈磊、闫军军（乙丙方）与轩勇（甲方）达成“合作投资协议”，内容为：“甲乙丙三方经协商与界首市三宝博达建材有限公司以甲方名义订立合作协议，三方各占有股份份额及利润分配。甲乙丙三方共同达成以下协议：1．出资份额甲乙丙合计以甲方名义投资叁佰陆拾万元整360万元，其中甲方个人投资壹佰捌拾万元180万元，甲乙丙三方投资壹佰捌拾万元180万元，甲乙丙各陆拾万元60万元整。2．利润分配按实际出资比例，甲乙丙分别享有甲方占有界首市三宝博达建材有限公司股份及利润分红。3．本协议一式三份，各方签字生效”。三宝博达公司于2016年10月19日收轩勇款30万元及2016年11月7日收轩勇款100万元中，有陈磊、闫军军120万元。2019年3月7日，三宝博达公司章程、股东会议纪要内容显示股东王奥迪实缴出资额240万元，股东王奥迪所占有三宝博达公司的股份即为轩勇的股份。 原审法院认为：公民的合法财产权益应予以保护。陈磊、闫军军以轩勇的名义于2016年10月19日缴款30万元和2016年11月7日收款100万元，由三宝博达公司出具收据，其中120万元为陈磊、闫军军实际缴款，该事实予以认定。另外，以轩勇名义向三宝博达公司实际缴款总计360万元，轩勇后将股份转让给王奥迪后，王奥迪的股份资金为240万元，其中相差120万元也能证明该120万元为陈磊、闫军军资金。陈磊、闫军军缴款后未享有公司的利润分配，公司股东变更后，也没有成为公司股东，据此认定陈磊、闫军军的缴款实为借贷法律关系。现陈磊、闫军军主张偿还借款本金120万元的诉讼请求，予以支持。因三宝博达公司实际占有陈磊、闫军军资金，应向陈磊、闫军军支付占用资金期间的利息损失，即按年息6%自缴款之日计算至还清款之日止。三宝博达公司辩称陈磊、闫军军的缴款行为与其无关，与查明事实不符，其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、界首市三宝博达建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付陈磊、闫军军本金120万元及利息（20万元利息按6%自2016年10月19日计算至还清款之日止；100万元利息按6%自2016年10月19日计算至还清款之日止）；二、驳回陈磊、闫军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由界首市三宝博达建材有限公司负担。 二审期间，轩勇提供收款收据，证明：轩勇向三宝博达公司支付240万元，履行了出资义务。 三宝博达公司质证认为：收据与本案无关联性。 陈磊、闫军军质证认为：对收据无异议。 本院经审查认为：收款收据系周惠平经手，因周惠平未参加诉讼，对收款收据无法核实，本院不予认定。 本院经审理查明：原审判决认定2016年11月14日，三宝博达公司收到轩勇收购周惠平（黄建峰）股份款100万元；2017年1月22日，三宝博达公司收到轩勇50万元；2017年5月18日，三宝博达公司收到轩勇80万元；2016年10月19日，三宝博达公司收轩勇款30万元；2016年11月7日，三宝博达公司收轩勇款100万元，合计360万元。因上述事实涉及周惠平，周惠平未参加诉讼，对该事实无法核实，本院不予认定。 本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：按照陈磊、闫军军、轩勇的主张，陈磊、闫军军与轩勇实际投资360万元收购周惠平股份，陈磊、闫军军、轩勇占三宝博达公司30%的股份。因周惠平原有股份为55%，扣除陈磊、闫军军、轩勇30%股份后，周惠平剩余股份应为25%。陈磊、闫军军、轩勇均未提供证据证明合作协议实施后，周惠平剩余股份为25%。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。陈磊、闫军军、轩勇应对该主张提供证据予以证明。陈磊、闫军军、轩勇提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。陈磊、闫军军主张三宝博达公司返还其120万元，证据不足，本院不予支持。2017年5月20日，陈磊、闫军军与轩勇达成合作投资协议约定,陈磊、闫军军以轩勇的名义投资120万元，轩勇认可陈磊、闫军军已实际出资120万元,应由轩勇返还陈磊、闫军军120万元。轩勇与周惠平、三宝博达公司股权转让可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3190号民事判决； 二、轩勇于本判决发生法律效力后十日内给付陈磊、闫军军本金120万元及利息（20万元利息按年利率6%自2016年10月19日计算至还清款之日止；100万元利息按年利率6%自2016年11月7日计算至还清款之日止）； 三、驳回陈磊、闫军军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15600元，减半收取7800元；二审案件受理费15600元，合计23400元，由轩勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十九日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。