山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初687号 原告：刘某梅，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨儒，北京市京师（德州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 被告：姜某太，男，1944年生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：姜某，男，1972年生，汉族，住山东省武城县，代理权限，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 第三人：张某强，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 原告刘某梅与被告姜某太、第三人张某强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明强、杨儒、被告姜某太委托诉讼代理人姜某、张森到庭参加诉讼，第三人张某强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某梅向本院提出诉讼请求：1.解除贵院对武城县××社区×号楼×单元×××室楼房及×号楼××号车库查封措施，并停止对该财产的执行；2.依法确认武城县××社区×号楼×单元×××室楼房及×号楼××号车库及剩余拆迁安置补偿费用79328.74元原告享有一半份额（该一半份额财产价值以2019年12月21日为基准日确定为167702.57元）；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月17日原告（案外人）收到武城县人民法院送达的（2020）鲁1428执异15号《执行裁定书》，该裁定驳回了原告刘某梅的执行异议请求。原告认为该裁定，缺乏事实与法律依据。请法庭予以充分考虑及采纳以下意见： 一、案外人张某强侵权之债属于其个人债务，不应由夫妻共同偿还，更不应查封原告所有的财产。 1、案外人张某强过失致被告姜某太受伤的行为属于个人侵权行为，张某强与姜某太之间因过失行为形成特定的侵权赔偿的权利义务关系，应当由张某强个人承担赔偿责任，不属于夫妻共同债务，不宜由原告刘某梅共同承担，故对属于刘某梅应得的房屋、车库及拆迁补偿款份额，应当停止查封冻结和执行。 2、拆迁安置所获得的房屋、车库及补偿款属于夫妻共同财产，且用于家庭共同生活，安置房屋系家庭唯一住房，现无论双方婚姻关系是否存续，因拆迁所获得的安置财产均应双方共同拥有。 3、在贵院查封之前原告刘某梅与案外人张某强已协议离婚，现拆迁安置房屋由刘某梅实际所有，应受法律保护。2019年12月5日原告刘某梅与案外人张某强于武城县民政局协议离婚，财产约定“广运东赵庄院子一处、正方五间、偏房两间、门洞一间及房子内冰箱、空调、电脑等家电全部归女方所有，男方应得的部分做为次子的抚养费归女方所有。” 二、原告刘某梅至少应获得一半的财产份额，房屋、车库享有一半的所有权，剩余拆迁补偿款享有一半所有权，且法院应当为未成年人张某文预留充分份额。 1、拆迁安置由山东武城经济开发区管理委员会按照“一宅一楼”的分配原则，原告所获得的该房屋系拆迁安置所得，前期房屋系原告及案外人所有，虽案外人具有侵权之债，但该债务不能累及家人，因此原告享有房屋、车库及剩余拆迁补偿款一半的所有权利。 2、该房屋系原告唯一基本住房，且原告及其孩子张某文已实际居住至今，后因贵院查封致使补偿款无法领取，致使原告及其未成年孩子的合法权益无法得到保障。 3、原告与案外人尚有未成年之子张某文，法院应酌情保护未成年人的合法权益，为其成长提供居住、生活保障。 综上，案外人张某强系个人的侵权之债，应当由其自身承担，原告已与案外人离婚，原告合法财产不应查封冻结，为维护原告合法权益，在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，望贵院判如所请。 被告姜某太辩称，一、首先原告的第一项诉讼请求要求解除对涉案楼房和车库的查封并停止执行的诉求不成立。其理由不足以阻止本案的查封和执行；二、原告主张的房产价值不成立，应按照现在的市场价格评估房产价格；三、原告作为案外人提起执行异议之诉，主张对涉案财产享有一半的权利，还要求在拆迁补偿款中预留对未成年人的份额，应具备事实和法律依据。 第三人张某强未做答辩。 刘某梅为证实自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、（2017）鲁1428刑初92号武城县人民法院刑事附带民事判决书一份，证明第三人张某强系民事侵权人，法院判决由其承担姜某太的民事赔偿责任，该侵权之债属于张某强个人行为，应当由其自身承担，不应由夫妻共同承担。 证据二、武城县人民法院执行裁定书（2020）鲁1428执异15号，执行裁定书（2018）鲁1428执559号之一，证明武城县人民法院将刘某梅名下××社区×号楼×单元×××室楼房及×号楼××号车库查封，剩余安置费亦处于查封状态的事实；原告曾提出执行异议申请被驳回。 证据三、××家园（武城县社区）安置住宅结算清单一份，证明原告刘某梅名下安置房屋，该房屋系家庭唯一住房，以2019年12月21日为基准日确定总院落补偿金额335405.14元，其中安置楼价款196076.4元、车库60000元、尚有79328.74元未支付原告刘某梅。同时证明××社区×号楼×单元×××室楼房及×号楼××号车库及剩余拆迁安置补偿费用79328.74元，原告享有一半份额（该一半份额财产价值以2019年12月21日结算清单出具的时间为基准日确定为167702.57元） 证据四、离婚证、离婚协议、张某文户口页，证明原告刘某梅与第三人张某强已经离婚，房屋归刘某梅所有，未成年儿子张某文由原告刘某梅抚养的事实。 姜某太对刘某梅提交的证据发表质证意见如下： 对证据一真实性无异议、对证据二无异议。 对证据三安置住宅结算清单真实性有异议，该清单中只有刘某梅签字确认，没有结算的相对方，无法确定该结算结果的真实性。并且也无法证明涉案房产是原告家庭的唯一房产，在结算单中显示的价款也不能作为本案定案的依据。 对证据四离婚协议书真实性无异议，对其证明目的有异议。本案事故发生于2017年3月31日，本案的执行依据刑事附带民事判决书于2018年2月28日作出，本次事故发生于原告与第三人夫妻关系存续期间。2019年12月5日，原告与第三人协议离婚，将涉案的房产和补偿款以及全部家电全部给予原告，此行为剥夺了债权人的权利，其目的是为了规避义务，转移财产。该离婚协议的约定属于无效的约定，不能作为阻却执行的依据。对户口本的真实性无异议，从该户口本中显示的原告与第三人的关系还是户主张某强与妻子刘某梅的关系，并没有发生分户或户口迁出的事实，进一步说明原告与第三人为转移财产采取离婚协议处理财产的行为，属于无效的侵害他人权利的非法约定。 本院认定事实如下：2018年2月28日武城县人民法院作出（2017）鲁1428刑初92号刑事附带民事判决书，该判决书认定张某强服用了不定数量的地西泮安定片后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车将驾乘电动自行车的姜某太撞倒，经鉴定姜某太伤情为重伤二级。该判决书判令张某强赔偿附带民事诉讼原告人姜某太医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币501960.57元。后因张某强未履行判决书确定的赔偿义务，姜某太向武城县人民法院申请强制执行。 2019年12月9日，武城县人民法院作出（2018）鲁1428执559号之一执行裁定书，查封了被执行人张某强之妻刘某梅名下、因赵庄村拆迁补偿安置的××社区×号楼×单元×××室、×号楼××号车库及剩余拆迁安置补偿款79328.74元。 刘某梅与张某强于2000年6月8日登记结婚，婚后二人居住地为山东省武城县，在该村仅有此宅基一处。2019年12月5日，刘某梅与张某强在武城县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定“男方和女方共有一子一女，长女19岁，男方抚养，抚养费男方承担。次子张某文12岁女方抚养，抚养费女方承担；广运东赵庄院子一处、正方五间、偏房两间、门洞一间及房子内冰箱、空调、电脑等家电全部归女方刘某梅所有，男方张某强应得的部分作为次子的抚养费归女方刘某梅所有”。 2019年12月21日刘某梅在××家园（武城县社区）安置住宅结算清单上签字确认。结算清单表明因武城县广运街道办事处东赵庄村拆迁，对拆迁进行安置补偿，刘某梅、张某强的安置楼房位置为××家园（武城县社区）×号楼×单元×××室及×号楼××号车库，并剩余拆迁安置补偿款79328.74元，上述房屋及车库均未办理产权登记。 本院认为，涉案房屋虽系拆迁安置房，至今未办理产权证，但拆迁安置房系被拆迁人以拆迁为基础对价获得的补偿，被安置人已履行拆迁协议的，即享有了对拆迁安置房屋的财产性权利。涉案房屋系因拆迁刘某梅、张某强共同居住的武城县住宅所获得的安置房屋。结算清单虽只有刘某梅一人的签字，但拆迁安置获得的涉案房屋应当认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，根据上述规定张某强与刘某梅对涉案房屋各享有一半的份额。刘某梅与张某强在案件的执行过程离婚，其对财产的处理系内部协议依法不能对抗债权人。 《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人对共有财产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故本案中张某强可以就其涉案房屋应分得的价款部分用于清偿其侵权之债。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，人民法院可以查封该涉案房屋，并根据上述规定予以执行，在执行过程中，应先行扣除刘某梅应得的一半份额，剩余一半份额用于偿还张某强的侵权债务。 因此刘某梅要求确认对涉案房屋享有一半份额的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但其作为共有人无权排除法院对该房屋中属于张某强应有部分的强制执行，其要求停止对讼争房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于房屋的具体价值问题，应在执行程序中解决，并不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。 对于原告要求保留张某文的份额问题，因张某文年幼，系刘某梅和张某强对张某文的抚养问题，而非保留财产份额问题，故此要求于法无据，本院不予支持。 关于本案的诉讼费用问题，本案系因执行刘某梅、张某强共同财产引起的，姜某太作为申请执行人没有任何过错，故本案的诉讼费用应由刘某梅、张某强负担。 综上，原告刘某梅的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认原告刘某梅对安置的××家园（武城县社区）×号楼×单元×××室楼房、×号楼××号车库及剩余拆迁安置补偿费用79328.74元享有一半份额。 二、驳回原告刘某梅的其他诉讼请求。 案件受理费3654元，由原告刘某梅、第三人张某强各自负担1827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  康 晶 人民陪审员  郭宝亮 二〇二〇年六月十七日 法官助理于树剑 书记员梁荣娟