新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4003民初1478号   原告：奎屯贵洁建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   经营者：余贵林，男，1968年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：叶萍，新疆西北律师事务所律师。   被告：曾建国，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。   委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   原告奎屯贵洁建筑设备租赁站与被告曾建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告奎屯贵洁建筑设备租赁站经营者余贵林及其委托诉讼代理人叶萍、被告曾建国的委托诉讼代理人陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯贵洁建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除2017年9月7日签订的租赁合同；2.被告立即向原告偿付租赁费943,860元（其中租赁期间租金69万元，返还租赁物价值253,860元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告奎屯贵洁建筑设备租赁站经营者与被告曾建国签订一份建筑设备租赁合同，被告曾建国租赁原告两台发电机组，约定租赁费用每天500元/台，租期二个月，维柴发电机组损坏赔偿价值120,000元/台，发生争议由合同签订地人民法院管辖权。合同签订后，被告曾建国清点租赁设备完好无损，在原告的发货清单上签字确认后提货，但是被告将租赁物租赁后一直没有归还，也没有给付租赁费用，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告曾建国答辩称，2017年9月7日，被告从原告处租赁两台发电机组等相关建筑设备是事实。但双方签订的租赁合同明确约定，租赁设备按两个月计费，即租赁期为两个月，冬季期间因不能施工属于报停阶段不予计费，被告在租赁设备时已向原告给付押金及租赁费122,700元。2018年3月底，被告因突发重病在湖南住院治疗，在住院期间被告已电话联系余贵林，明确告知原告由于被告身体原因及所承包的工程未按期支付工程款项，已经停止施工，不再使用原告的租赁设备，要求原告将租赁设备全部拉回。综上所述，被告已按约定向原告支付租金，并已归还了租赁物，原告所述被告未支付租金、返还租赁物明显有违事实和法律，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   2017年9月7日，原告与被告签订建筑设备租赁合同一份，合同部分内容如下“出租单位：（简称甲方）贵洁租赁，承租单位：（简称乙方）曾建国，签订地点：奎屯市兵站贵洁租赁。一、租用设备的名称、数量、规格：乙方所租用设备的规格、数量、时间以甲方开据的发货清单为依据计算租金，双方签字后生效。二、租赁要求：1、乙方租用的材料设备必须按要求正确使用，不得随意改变用途，损坏设备按赔偿处理；2、乙方在租用设备时的装卸车费用由乙方承担，设备租用完后，由乙方负责运回甲方指定的地点；3、乙方因冬季不能施工，必须以书面形式申请报停，经甲方同意签字并结清当年所有租金。否则甲方将按连续租用时间计算租费。三、…。四、租金结算方式：每月结清一次租金，如乙方不按月结清租金，推迟半月所租设备的单价上调30%，如乙方两个月仍不结清租金，视乙方不履行合同，甲方有权到乙方工地收回乙方承租的设备材料，由此造成的一切后果和损失全部由乙方承担。五、…。六、补充规定：250千瓦发电机组每天每台伍佰元（500元）发电机组及设备按二个月计费，潍柴发电机组赔偿价每台120,000元。另：钢筋设备以发货单为准。”2017年9月7日奎屯市贵洁建筑设备租赁站（发）货清单一份，清单上载明：品名:发电机，规格：250千瓦，单位：台，数量：2，租费/天：1000；品名:调直机，单位：台，数量：1，租费/天：30；品名:弯曲机，单位：台，数量：2，租费/天：60；品名：切断机，单位：台，数量：1，租费/天：30；品名:电焊机，单位：台，数量：1，租费/天：30；品名:电线，规格：70米，单位：根；品名：电表箱，单位：个，数量：1。押金伍万元整（50000.00），发货清单下方有发货人余贵林的签字，（提货）人曾建国的签字。   另查明，2017年9月7日，被告向余贵林银行转账52,700元；之后被告给原告支付了租赁费2万元。   上述事实由原、被告的当庭陈述、建筑设备租赁合同、（发）货清单、中国农业银行新疆省分行交易明细等经过法庭质证的证据在卷佐证。   本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订租赁合同后，原告按照合同约定为被告提供了租赁物，被告却未按照合同约定按时足额向原告支付租赁费，被告已构成违约，应继续履行支付租赁费的义务。对原告要求解除双方于2017年9月7日签订的建筑设备租赁合同的诉讼请求，被告对该诉讼请求无意见。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告要求被告偿付租赁期间租赁费69万元（1150元/天×600天,2017年9月7日至2019年5月7日）的诉讼请求，因双方签订的建筑设备租赁合同第六条补充规定里注明“250千瓦发电机组每天每台伍佰元（500元）发电机组及设备按二个月计费”，可视为双方之间约定的租赁期限为二个月。被告辩称，2017年11月6日至2018年4月6日，属于冬季不能施工报停阶段，不应该计算租赁费，这是在合同第二条第三款中有明确约定，所以原告连续计算租赁费，显然明显违背了双方的合同约定以及建设施工的施工惯例。本案中，合同第三条约定被告因冬季不能施工，必须以书面形式申请报停，经原告同意签字并结清当年所有租金，否则原告将按连续租用时间计算租费。根据原、被告的该约定，被告因冬季不能施工，必须以书面形式申请报停，但被告未提供以书面形式申请报停的相关证据，故被告的以上抗辩意见，本院不予采纳。本合同第二条约定被告在租用设备时的装卸车费用由被告承担，设备租用完后，由被告负责运回原告指定的地点。第四条约定租金结算方式：每月结清一次租金，如被告不按月结清租金，推迟半月所租设备的单价上调30%，如被告两个月仍不结清租金，视被告不履行合同，原告有权到被告工地收回乙方承租的设备材料，由此造成的一切后果和损失全部由被告承担。本案中，通过原告及原告的合伙人韩爱平对博乐市公安局刑警大队做的询问笔录，可以看出2018年5月与被告通话后，原告到被告工地时发现设备已经不在，并得知其中两台发电机因被告拖欠案外人夏志勇20万元的工资未付，被案外人夏志勇拉走。原告应当采取合理的救济措施，减少或防止损失的扩大，但庭审中，原告认为2019年5月，根据案外人夏志勇的要求，支付56,000元赎回两台发电机，并将两台发电机拉回奎屯。但原告提供的证据不足以证实该主张。故本院支持的租赁期间为：2017年9月7日至2018年5月31日，租赁时间共计：267天，超出部分，本院不予支持。关于被告2018年4月，向原告明确提出解除租赁合同，不再使用租赁物，并让原告将租赁物拉回。当被告通知原告解除租赁合同或被告逾期两个月支付租金时，为避免损失扩大，原告要么将租赁设备自行拉回，要么向法院提起诉讼要求赔偿，故原告不得就其扩大损失（2018年6月至原告实际起诉前所谓的损失）主张赔偿。针对被告2018年4月向原告明确提出解除租赁合同，不再使用租赁物，并让原告将租赁物拉回的抗辩意见，因被告提供的证据不足以证实该抗辩，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。其余的部分抗辩意见，本院予以采纳。   关于被告辩称，2017年9月7日即合同签订的当日，被告向原告转账支付租金52,700元，当日，被告向原告交纳押金5万元，之后又给付了2万元，合计向原告给付租金122,700元。根据合同约定，租期两个月的设备租赁费为69,000元，被告实际向原告给付的租金为122700元，故被告并不欠付原告的租金。原告称，被告方转账的只有一笔52700元，其中5万元是押金，2700元是我代收的驾驶员的运费，已经给了驾驶员，不存在另外一笔租金5万元，之后被告给了2万元租金，合计7万元。本案中，2017年9月7日的发货清单中记载押金5万元，但被告除提供转账支付的52,700元银行流水外，未提供向原告实际支付该押金的其他证据。2017年9月7日被告方向原告转账支付的52,700元，其中的5万元认定为向原告支付的押金。故被告称向原告交纳了5万元押金以外，又转账支付52700元租金的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告方向原告转账的52700元，其中的2700元，原告认为是给驾驶员的运费，根据合同第二条约定,被告在租用设备时的装卸车费用由被告承担，但被告未提供已承担装卸费用的相关证据。原告的合伙人韩爱平对博乐市公安局刑警大队做的询问笔录中陈述“设备的运费是被告付的，是我们给被告联系的货车，”并且原告提供的证据也能够证实该费用已支付给驾驶员，该2700元本院认定为被告支付的装卸费用。故对被告称该2700元系租金的抗辩意见，本院不予采纳。   本案中，原、被告均认可本案所涉及的设备每天租金为1150元/天，租赁费307,050元（1150元/天×267天），扣除被告已支付的7万元（其中包括5万元押金及2万元租金），故本院认定被告仍需支付原告租赁费237,050元（307,050元-7万元），超出部分不予支持。   对原告要求被告返还租赁物价值253,860元（240,000元+13,860元）的诉讼请求，原告认为按照合同约定发电机的赔偿价值为24万（12万元/台×2台），并认为2019年5月将该两台发电机已拉回奎屯，现原告按照合同第六条补充规定要求被告承担24万元，无法律依据，本院不予支持。原告主张除了两台发电机以外，发货清单上的其他设备（调直机、弯曲机、切断机、电焊机、电线、电表箱）价值13,860元，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除2017年9月7日原告奎屯贵洁建筑设备租赁站与被告曾建国之间签订的《建筑设备租赁合同》；   二、被告曾建国于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯贵洁建筑设备租赁站租赁费237,050元；   三、驳回原告奎屯贵洁建筑设备租赁站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13,238元，减半收取计6619元（原告已预付)，由原告奎屯贵洁建筑设备租赁站负担4964元，由被告曾建国负担1655元(与上述款项一并支付)。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   阿斯玛拉   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   徐 珍 玲