宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初514号 原告：郑桂芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：叶金秀，浙江京衡（宁波）律师事务所。 被告：宁波赛特运动器材有限公司，住所地宁波市江北区庄桥大街299号，统一社会信用代码：91330205079239507C。 法定代表人：朱帅峰，该公司经理。 被告：朱丽娟，女，1958年3月7日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：朱善俭，男，1956年9月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告郑桂芳与被告宁波赛特运动器材有限公司（以下简称“赛特公司”）、朱丽娟、朱善俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑桂芳及其委托诉讼代理人叶金秀，被告朱丽娟、朱善俭到庭参加诉讼。2020年6月29日再次开庭审理，原告郑桂芳及其委托诉讼代理人叶金秀，被告朱善俭到庭参加诉讼，被告朱丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告宁波赛特运动器材有限公司诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 郑桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告朱丽娟、朱善俭归还原告借款本金345000元、利息63434.9元，并以借款本金345000元为基数按月利率0.7%支付原告自2020年3月1日起至还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告朱丽娟、朱善俭承担。事实和理由：被告朱丽娟与原告系亲戚关系，被告朱善俭与朱丽娟系夫妻关系。2015年3月16日，赛特公司因经营需要向原告借款500000元，借款期限自2015年3月16日至2017年3月15日，月息自2016年1月起调整为0.7%。后因赛特公司经营需要，双方又将该笔借款延长至2018年3月15日，期间，赛特公司归还了50000元。借款到期后，原告向赛特公司催讨，赛特公司于2018年10月20日归还了原告100000元。原告与赛特公司进行利息结算，确认截至2018年10月20日，赛特公司欠原告利息32600元，双方约定利息于一年内还清。此后，赛特公司仍未还款。2018年12月1日，被告朱善俭、朱丽娟为赛特公司作担保，保证赛特公司未还清的350000元借款本金及利息，由二被告在三年内还清。此后赛特公司归还了5000元本金，尚欠原告345000元。2020年1月22日，原告上门要求二被告还款，二被告称资金紧张无力归还，还与原告发生肢体冲突。而赛特公司在2019年已停止经营，在本案起诉后已宣告破产。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告当庭变更诉请为：要求被告朱丽娟、朱善俭立即归还原告郑桂芳借款本金及利息共计402075.4元。 二被告共同答辩称：第一，对原告诉请事实无异议，但认为当初担保时说好的是三年的时间，二被告现在经济困难无力支付，但三年后可能有房屋拆迁补偿款，所以现在无法履行，待三年期限届满后支付；第二，原告的医保及社保当时都是挂靠在赛特公司，由赛特公司交纳，应予以扣除。 经审理，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月16日，赛特公司向原告借款500000元，原告通过银行转账汇至赛特公司账户。2017年3月20日，赛特公司因需要延期还款，与原告签订《借款协议》一份，约定：甲方（赛特公司）因生产经营需要，急需资金。乙方（原告）借给甲方人民币伍万元整，于2015年3月16日前交付给甲方。借款利息按月利率0.77%（每月支付利息3850元，打入原告宁波银行卡中）。利率从2016年1月份调整为0.7%。借款期限自2015年3月16日至2017年3月15日。甲方因生产发展需要，资金紧张、须延长该笔借款，期限为2017年3月16日至2018年3月15日。期间，赛特公司归还了借款50000元。上述还款期限届满后，赛特公司于2018年10月20日归还了本金100000元，并与原告签订《利息清算协议》一份，载明：未付清的利息截至2018年10月20日总额为叁万贰仟陆佰元整，还款期限为2018年10月20日至2019年10月20日。此后，赛特公司未按约履行。后经原告多次催讨，2018年12月1日，被告朱善俭、朱丽娟为赛特公司提供担保，由赛特公司、原告及二被告签订《借款保证合同》一份，载明：丙方（被告朱善俭、朱丽娟）愿意为甲（赛特公司）、乙（原告）签订的借款合同提供担保作为甲方还款保证人，甲乙丙三方经协商一致，确认丙方担保金额为甲乙双方于2018年10月21日签订的借款协议，截至2018年10月21日借款资金本金为350000元及相应利息；丙方保证代甲方清偿甲方向乙方借用的资金，并在本合同签订之日起三年内还清；丙方的保证责任不因甲方的任何改变而无效或者解除。《借款保证合同》签订后，因赛特公司经营状况恶化，原告向二被告催讨，双方发生肢体冲突，并报警处理。2020年4月29日，赛特公司被本院裁定宣告破产，并确认郑桂芳债权金额为402075.4元。 另查明，被告朱丽娟名下仅有一套位于宁波市江北区车位一个，该房屋有查封抵押，抵押债权金额为3700000元，且与其子朱帅峰共有。被告朱善俭、朱丽娟被申请执行标的额达810000元，且朱善俭已被限制高消费。 对上述事实，有原、被告当庭陈述及还款承诺书、被执行案件信息查询结果、（2019）浙0205执290号民事裁定书、（2018）浙0205民初4745号民事判决书、（2019）浙0291民初2136号民事判决书、（2019）浙0203民初10796号民事判决书、（2019）0203民初7699号民事调解书、宁波市不动产登记信息查询结果予以证实。 本院认为，虽然二被告于2018年12月1日出具的《借款保证合同》中约定二被告为担保人，但根据合同内容第二条的表述“丙方保证代甲方清偿甲方向乙方借用的资金，并在本合同签订之日起3年内还清”，二被告代为清偿的意思表示属于债务加入，而非在债务人不履行条件下再承担保证责任，因此，“3年内还清”的期限并非担保期限，而是还款期限。现原告认为二被告在原告上门催讨过程中表示不还钱，且为案外人担保，自身经济状况较差，到期后也不可能履行债务，原告主张不安抗辩权，要求二被告立即还款，对该意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：1.经营状况严重恶化；2.转移财产、抽逃资金，以逃避债务；3.丧失商业信誉；4.有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。根据上述规定，我国不安抗辩权的行使应当同时具备以下条件：1.在双务合同的履行过程中行使；2.先履行义务方才有权行使；3.有确切证据证明后履行方履行能力明显降低，有不能履行合同的现实危险；4.后履行方丧失或者可能丧失履行能力的情况发生在合同成立之后。本案中，二被告出具借款保证合同后，被他人申请执行债务远超二被告名下资产，被告朱善俭亦表示目前无其他财产可支付欠款，二被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的法定情形，故郑桂芳凭此行使不安抗辩权，要求二被告立刻归还本金及利息402075.4元，本院予以支持。至于被告朱善俭提出赛特公司曾为原告交纳社保，应予以扣除，被告未提交相关证据，本院不予采信。被告朱丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告朱丽娟、朱善俭于本判决生效后十日内向原告郑桂芳归还借款402075.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7427元，减半收取3713.5元，保全费2570元，合计6283.5元，由被告朱丽娟、朱善俭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年六月三十日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。