wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初573号原告：莒县森和汽贸有限公司，住所地：莒县城阳街道墩头社区王家墩头村沿街。组织机构代码33447318—2。法定代表人：陈龙祯，该公司经理。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：朱华廷，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：杨淑秀（朱华廷之妻），1988年2月9日出生，汉族，农民，住莒县。原告莒县森和汽贸有限公司与被告朱华廷财产损害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月22日公开开庭进行了审理，原告莒县森和汽贸有限公司法定代表人陈龙祯及其委托诉讼代理人王发朋、被告朱华廷委托诉讼代理人杨淑秀到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于6月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莒县森和汽贸有限公司法定代表人陈龙祯及其委托诉讼代理人王发朋到庭参加诉讼，被告朱华廷经本院传票传票传唤无正当正理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县森和汽贸有限公司诉称：1.判令被告支付原告购车款61000元及利息；2.诉讼费、送达费由被告负担。事实与理由：2015年12月9日，被告从原告处强行开走价值61000元“雪佛兰”赛欧轿车一辆，经原告多次索要，被告拒不归还。朱华廷辩称，被告自原告处开走“雪佛兰”轿车一辆属实，但原告一直未办理好购车手续，现同意将该车退还给原告。原告为支持其诉讼请求向法庭提交4份证据，证据1.“雪佛兰”赛欧轿车合格证复印件1份，证实车辆的基本情况；证据2.照片5份、录音光盘二份，证实被告朱华廷于2020年2月20日带人到原告处强行将原告待售的“雪佛兰”赛欧轿车一辆开走；通话录音用来证实，被告交给原告用于购买“奥迪A6”车款68000元，被告自己到日照4S店交购车款50000元，被告要求陈洪金（陈龙祯之子）退还购车款118000元，陈洪金同意退给被告68000元，并愿意协助朱华廷到日照4S店追回50000元首付款，陈洪金要求被告将开走的“雪佛兰”赛欧轿车退给原告，被告拒不退还。证据3.莒县众宇汽车贸易有限公司于2019年12月1日出具的证明一份，证据4.莒县众宇汽车贸易有限公司出具的收据一份，以上两份证据用来证实被告自原告处强行开走的“雪佛兰”赛欧轿车是原告于2015年12月从莒县众宇汽车贸易有限公司调的车，车主是李兰菊，莒县众宇汽车贸易有限公司于2018年12月1日收取原告购车款61000元。被告经质证对1、2号证据无异议，对3、4号证据提出异议称，被告开走的“雪佛兰”赛欧轿车价值50000元左右。本院依法委托日照信益达价格评估有限公司对被告开走的“雪佛兰”赛欧轿车进行了评估，评估公司于2020年6月8日对该车作出日信益达价评字[2020]第181号关于雪佛兰赛欧轿车价格评估报告书，按能否上牌分两种情况进行评估，不能上牌情况下评估价值9000元；能上牌情况下评估价值23100元（重置成本60000元）。本院认为，原告提交的4份证据及本院委托作出的评估报告书内容真实、证据取得来源合法与本案有关联性，本院确认为有效证据并予以采纳。根据原、被告的陈述及采纳的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年9月28日，原、被告签订汽车订购协议，被告从原告处订购“奥迪A6L”轿车一辆，同日，被告向原告缴纳订金5000元，2015年10月20日被告向原告交纳首付款63000元。因原告未给被告提车，被告于2016年11月18日向本院提出民事诉讼，要求原告返还购车款63000元及违约金，本院以被告未及时办理车辆贷款手续，原告亦未能保证购车手续的合法、真实，双方均未全部履行协议书约定的义务，均存在一定的过错，致使合同未履行为由，于2017年3月14日作出（2016）鲁1122民初6736号民事判决书，判决原告返还被告购车款63000元。另查明，因原告未给被告提车，被告于2015年12月20日带人到原告处将原告待销售的车辆识别代号/车架号LSGHD52H8FY285729茉莉白“雪佛兰”赛欧轿车一辆强行开走。原、被告因返还购车款数额未能达成一致意见，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告以和原告签订购买“奥迪A6L”轿车协议后，原告未能给其提车为由，于2015年12月20日带人到原告处将原告待销售的车辆识别代码LSGHD52H8FY285729茉莉白“雪佛兰”赛欧轿车一辆强行开走，后，原告多次要求被告返还车辆，被告以原告应返还其购车款118000元为由，拒不返还，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，被告应承担侵权责任，将该车返还给原告。因该车自2015年12月20日至原告起诉之日由被告占有，导致原告无法销售、挂牌，根据山东省生态环境厅等4部门关于实施国家第六阶段机动车排放标准的通告[鲁环发（2019）第30号]，该车辆现时在山东省行政区域内已无法上牌，该车辆现价值9000元，为此造成车辆贬值损失51000元（60000元—9000元），应由被告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，判决如下：一、朱华廷于判决生效后5日内返还莒县森和汽贸有限公司车辆识别码LSGHD52H8FY285729茉莉白“雪佛兰”赛欧轿车一辆；二、朱华廷赔偿莒县森和汽贸有限公司车辆损失51000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，评估费1000元由朱华廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宋金波审 判 员  徐彦功人民陪审员  解沛珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方增援
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2814号申请执行人：黄国强，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海奕梅服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭晓锁。申请人黄国强与被申请人上海奕梅服饰有限公司因工伤待遇事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出的青劳人仲(2019)办字第1192号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、确认2018年5月至2019年4月9日期间被申请人上海奕梅服饰有限公司与申请人黄国强存在劳动关系；二、被申请人上海奕梅服饰有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人黄国强2017年5月至2018年6月8日期间病假工资和疾病救济费30,087.3元；三、被申请人上海奕梅服饰有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人黄国强一次性伤残就业补助金70,488元；四、被申请人上海奕梅服饰有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人黄国强解除劳动关系经济补偿12,780元；五、对申请人黄国强的其他请求不予支持。届期，被申请人上海奕梅服饰有限公司未能履行义务。权利人黄国强于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人上海奕梅服饰有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月6日冻结了被执行人名下上海农村商业银行古北支行的银行账户，但余额不足；于2020年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5828号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，该支行行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：纪鑫然，男，1995年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告纪鑫然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判决被告向原告偿还贷款剩余本金1429294.57元，利息11949.1元，罚息（含复利）43.34元，共计1441287.01元（前述利息、罚息、复利暂计至2019年12月20日，暂计日之后：罚息，以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再加收30%，计算至实际清偿之日；复利，以不能按时支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再加收30%，计算至清偿之日）；2、判决由被告承担原告因本案而支出的律师代理费8000元；3、判决被告承担本案受理费17844元、保全费5000元；4、判决原告对于被告抵押财产【广州市从化区街口街环城路116号204、205房（不动产登记证明：粤（2019）广州市不动产证明第09204501号）】的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，成讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》送达地址确认书、不动产登记证明等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：44000354119055706132），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款1440000元，用于购买坐落于广州市从化区街口街环城路116号204、205房的房屋；贷款期限为312个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动；借款人以按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用，由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，贷款人处分抵押财产所得价款，在支付实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或按其他方式处理。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告名下位于广州市从化区街口街环城路116号204、205房。2019年5月20日，上述抵押物办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明权利人为原告，义务人为被告。上述合同签订后，原告依约于2019年5月24日向被告发放借款1440000元。被告向原告出具的个人贷款借据载明：年利率为5.39%，借款期限312个月，从2019年5月24日至2045年5月24日。借款发放后，被告从2019年11月24日开始逾期，成讼。原告在庭审中表示被告起诉后亦没有归还欠款，截至2019年12月20日止，被告尚欠本金1429294.57元、利息11949.1元，罚息43.34元。另查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费5000元。原告为证明律师费已实际发生，提交了律师费发票、民事案件委托合同等证据，证明本案支出律师费为8000元。本院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告清偿全部贷款本金、利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉合同中约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院将上述计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。被告以其名下位于广州市从化区街口街环城路116号204、205房的房屋作抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用、律师费的支出，原告要求被告承担，符合合同约定，被告在庭审中亦表示愿意承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪鑫然向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金1429294.57元、利息及罚息（暂计至2019年12月20日利息为11949.1元、罚息为43.34元，从2019年12月21起至款项实际清偿日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算；罚息不得计收复利；合同计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪鑫然向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付财产保全费5000元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪鑫然向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；四、如被告纪鑫然逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权对依法处分被告纪鑫然名下位于广州市从化区街口街环城路116号204、205房的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17844元，由被告纪鑫然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年六月八日书记员 杜敏华
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1333号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告高占波，男，1977年7月12日出生。      委托诉讼代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。                  被            告              被告一伏龙海，男，1962年10月26日出生。      被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。      负责人陈军，经理。      委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告高占波经济损失116,935.57元，其中医疗费59,023.31元，护理费13,718.26元，住院伙食补助费2,450元，营养费1,450元，误工费38,794元，交通费1,000元，车损500元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2019年5月23日6时20分，伏龙海驾驶辽XXX号小型客车（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔100万元，事故发生在保险期间）左转弯时，与高占波骑的两轮电动车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，高占波受伤。交警部门认定：伏龙海负全部责任，高占波无责。      高占波伤后因创伤性蛛网膜下腔出血、髌骨骨折等伤情在朝阳市中心医院住院28天（均为一级护理，禁食水、流食计28天），后因膝关节僵硬、髌骨骨折在该院住院21天（同年7月22日到8月12日，一级护理3天、二级护理18天，禁食水1日）。出院后于2019年7月4日、9月9日、10月14日、11月11日、12月9日，2020年1月6日到该院门诊复查，诊断建议休息6个月零4周。      高占波系朝阳市绿化工程有限公司（该公司提供了劳务合同、2018.12-2019.5工资表及工作证明、收入减少证明）职工。高占波主张误工269天，住院及诊断天数为257天。朝阳市绿化工程有限公司提供2019.5.23-2020.2.16收入减少证明中证明扣发4013元/月。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              59,023.31元（医疗费单据）。                  护理费              12,996.25元。（52707/365×90）                  伙食补助费              2,450元（50×49）。                  营养费              1,450元（50×29）。                  误工费              34,378.03元（4013/30×257）。                  车损              500元，保险公司定损。                  交通费              300元。酌定                    合计              111,097.59元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告高占波人民币111,097.59元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告高占波预付案件受理费1,319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担，同上述款项径付原告高占波。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                                          审  判  员  谷长久                                               二〇二〇年六月二十二日            书  记  员  马晓莹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初363号 原告：陆佳冬，男，1996年9月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：海宁市鸿顺汽车销售服务有限公司。住所地：海宁市黄湾镇凤凰山路102-106号。统一社会信用代码：91330481343996989F。 法定代表人：蔡忠明，执行董事。 被告：朱小林，男，1965年10月23日出生，汉族，住海宁市。 原告陆佳冬诉被告海宁市鸿顺汽车销售服务有限公司（以下简称鸿顺公司）、朱小林委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告鸿顺公司、朱小林无法用其他方式送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆佳冬及其委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼。被告鸿顺公司、朱小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿顺公司支付原告购车附加税及上牌服务费17900元，赔偿以17900元为基数自起诉之日（2020年1月8日）至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、判令被告朱小林对上述债务承连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告鸿顺公司存在汽车销售委托关系。2018年4月7日，原告与被告鸿顺公司签订购车费用预估清单，清单载明附加税28100元及上牌服务费300元，合计28400元，由原告先行向被告鸿顺公司支付，在办理过程中委托被告鸿顺公司向有关机关支付，但被告鸿顺公司未向有关机关支付，原告自行支付该款项。后被告朱小林仅向原告返还10500元，余17900元经原告多次催讨一直未予返还。被告朱小林作为被告鸿顺公司唯一股东，依公司法第63条规定，应当承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告鸿顺公司、朱小林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交鸿顺公司购车费用预估清单、支付宝转账凭证、原告车辆行驶证、购车发票、通话录音（附文字整理）各1份，证明被告尚欠原告款项的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告委托被告鸿顺公司购买车辆，2018年4月7日，原告与被告鸿顺公司签订购车费用预估清单一份，清单载明，附加税28100元及上牌服务费300元、保险费9000元，由原告先行向被告鸿顺公司支付，在车辆购置办理过程中委托被告鸿顺公司支付，但被告鸿顺公司仅支付保险费9000元，其余款项均由原告自行支付。后被告朱小林仅向原告返还10500元，余17900元，经原告多次催讨一直未予返还。 另查明，被告鸿顺公司系一人有限责任公司，股东为被告朱小林。 本院认为，被告鸿顺公司作为汽车销售公司在代理汽车销售过程中收取原告费用后未能按约定支付相应费用，在原告自行支相应费用后未能及时返还原告已构成违约，应承担相应的民事责任。被告鸿顺公司系一人有限责任公司，股东为被告朱小林，被告朱小林未能提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，被告朱小林应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市鸿顺汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付返还原告陆冬佳17900元，并赔偿利息损失（以17900元为基数，自2020年1月8起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、被告朱小林对上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，财产保全申请费220元，合计468元，由被告海宁市鸿顺汽车销售服务有限公司、朱小林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈建新 人民陪审员  孙丽红 人民陪审员  章月芬 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  姚孟淇 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1384号 原告：福建省乔东新型材料有限公司，住所地福建省南安市雪峰经济开发区，统一社会信用代码：913505833106794691。 法定代表人：黄贞尝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：安徽省帮帮宝卫生用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道1430号（安徽千恩智能科技股份有限公司院内1号厂房1层），统一社会信用代码：91340300069101993B。 法定代表人：金伟。 被告：金伟，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：惠儿康纸业（福建）有限公司，住所地福建省南安市霞美镇（光电信息产业基地）创造大道20号，统一社会信用代码：91350583MA2YF1YZ8B。 法定代表人：白明兵。 被告：陈静，女，1992年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院受理原告福建省乔东新型材料有限公司与被告安徽省帮帮宝卫生用品有限公司、金伟、惠儿康纸业（福建）有限公司、陈静买卖合同纠纷一案，福建省乔东新型材料有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建省乔东新型材料有限公司以双方拟进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省乔东新型材料有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省乔东新型材料有限公司负担。 审 判 长  黄永茂 审 判 员  陈丽清 人民陪审员  陈春生 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1223号上诉人（原审被告）：王继祥，男，1942年10月1日出生，汉族，汽车修路公司退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1956年9月1日出生，汉族，华北电网有限公司北京电力公司退休职员，北京市西城区右安门内西街甲2号6号楼2门302号。委托诉讼代理人：沈立群，北京钤韬律师事务所律师。原审第三人：梁素谦，女，1949年4月6日出生，汉族，北京医疗设备厂退休工人，住北京市海淀区。原审第三人：王玫，女，1975年11月14日出生，汉族，供电局光环出租汽车公司职员，住北京市海淀区。上述二原审第三人之共同委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。上述二原审第三人之共同委托诉讼代理人：王晶晶，北京市金励律师事务所实习律师。原审第三人：王某1，女，1951年3月30日出生，汉族，华北电网有限公司北京电力公司退休职员，住北京市西城区。原审第三人：王某2，男，1951年10月21日出生，汉族，北京城区供电开发总公司退休职员，住北京市丰台区。上诉人王继祥因与被上诉人王桂珍及原审第三人王某1、原审第三人王某2、原审第三人梁素谦、原审第三人王玫合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初38331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王桂珍起诉要求王继祥等人协助王桂珍办理北京市西城区右安门内西街甲2号院6号楼三层2-3-302房屋（以下简称案涉房屋）过户手续的主要理由是，案涉房屋是其借用王桂春的名义购买的。王桂珍针对其主张提供了一份书证，该书证内容为：有关单位您好，我单位（北京电力公司）集资建房，地址在北京市宣武区右安门内西街甲2号院6号楼2门302,3居室住房一套，此套房屋所有购房款都是由我妹妹王桂珍支付，我愿意把此套住房的一切权利归我妹妹王桂珍所有。签字处按有手印，鉴证人处分别签有王某3、王某2、王某1、杜某（王桂冬之夫）的名字，落款时间为2009年3月9日。二审诉讼中，王继祥提供了王桂春的部分住院病历。病历中记载了王桂春自2009年3月7日至其死亡期间的症状及医治情况。从病历记载中可以看出王桂春在2009年3月9日可能出现神志不清的情形。而王桂珍提交的书证形成于2009年3月9日。鉴于该份书证系本案关键证据，可能影响借名买房这一基本事实的判断结果，为确保各方当事人的利益，将本案发回一审法院重审，待相关事实查清后，再行予以认定。综上所述，因本案尚有部分事实需进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初38331号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人王继祥预交的二审案件受理费5716元予以退回。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇二〇年六月二十八日书记员 张 璐
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初926号原告：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路68号甲14、甲15、甲16、甲17#。负责人：邹德武，总经理。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。被告：大石桥市金盾保安有限责任公司，住所地大石桥市金桥管理区岳州村。法定代表人：朱贺，总经理。委托诉讼代理人：荣魁义，辽宁恩派律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称太平保险公司）与被告大石桥市金盾保安有限责任公司（以下简称金盾公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托诉讼代理人张天一和被告金盾公司的委托诉讼代理人荣魁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2018年6月21日订立的《雇主责任保险合同》有效，保险条款对被告发生法律效力；2.要求确认被告雇员孙荣友饮酒后无证驾驶机动车辆属于保险条款约定的保险责任免除范围；3.要求确认原告于2019年9月24日向被告送达的《拒赔通知书》有效；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月21日订立的《雇主责任保险合同》，保险期限自2018年6月23日起至2019年6月22日止，雇员人数110人，每人伤亡赔偿限额40万元。2019年1月28日，被告员工孙荣友饮酒后无证驾驶未经国家登记的机动车与刘振驾驶辽0A970号车辆发生交通事故，造成孙荣友当场死亡，孙荣友与刘振负事故同等责任。根据原、被告签订的保险合同约定，孙荣友酒后、无证驾驶机动车导致其本人的人身伤害属于保险责任免除范围，且原告已向被告对保险合同免责条款进行提示和说明，被告加盖公章确认，故该保险条款对其发生法律效力。酒后及未取得驾驶证不能驾驶机动车属于公众知悉且应遵守的公共秩序，该行为具有违法性。故原告有权按合同约定拒绝向被告赔偿。金盾公司辩称，原告提交的《雇主责任保险（境内版）条款》不是被告所要投保的雇主责任保险；被告方并未按原告方所谓的规定填写需由被告填写的全部内容，同时该条款未加盖骑缝章；原告提交法庭的《雇主责任保险（境内版）条款》与其官方网站宣传的雇主责任保险利益不符，也与其工作人员向我们宣讲的雇主责任险的赔偿范围不符；原告未向投保人告知免责事项，也未在保险条款中重点突出免责条款；《拒赔通知书》系原告单方行为，不具备任何法律效力。综上，原告的主张不应得到支持。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月21日，原、被告签订《雇主责任保险（境内版）投保单》，保险期限自2018年6月23日零时起至2019年6月22日二十四时止，雇员人数110人（其中包括孙荣友），每人伤亡赔偿限额40万元。2019年1月28日，未取得机动车驾驶证的孙荣友饮酒后驾驶未取得国家登记的红色小刀牌电动车（经鉴定为机动车）沿黑大路由北向南行驶至新民屯村道口左转弯驶入对向车道时与沿黑大路由南向北刘振超速驾驶的辽Ｈ×××××号长城牌轻型普通货车相撞，造成孙荣友当场死亡，两车损坏，形成一起死亡道路交通事故。2019年3月22日，大石桥市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定孙荣友应负本起道路交通事故同等责任，刘振应负本起道路交通事故同等责任。原告太平保险公司称于2019年9月24日将其单方制作的《拒赔通知书》向被告金盾公司送达，主要写明案涉事故不属于保险单的保险责任范围内，原告不能给予赔偿。本院认为，原、被告签订的《雇主责任保险（境内版）投保单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，故对原告要求确认《雇主责任保险（境内版）投保单》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认被告雇员孙荣友饮酒后无证驾驶机动车辆属于保险条款约定的保险责任免除范围，该主张系被告依据保险合同向原告主张权利时，原告作为保险人的抗辩事由，在没有具体案件适用时，不应作为独立的诉请，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求确认其于2019年9月24日向被告送达的《拒赔通知书》有效的问题，因该《拒赔通知书》系原告单方制作，未经被告方确认，且被告方当庭否认其效力，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：一、原告太平财产保险有限公司营口中心支公司与被告大石桥市金盾保安有限责任公司于2018年6月21日签订的《雇主责任保险（境内版）投保单》合法有效；二、驳回原告太平财产保险有限公司营口中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  马学烈二〇二〇年六月三十日法官助理赵杨书记员迟丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初851号 原告：俞林华，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：谢其忠、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：瑞赢（福建）箱包有限公司，住所地南安市霞美镇长福村上店街200号，统一社会信用代码：91350583MA33552Y7M。 法定代表人：肖雪珍。 本院受理原告俞林华诉被告瑞赢（福建）箱包有限公司买卖合同纠纷一案，俞林华于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，俞林华以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许俞林华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由俞林华负担。 审 判 长  黄永茂 审 判 员  陈丽清 人民陪审员  陈春生 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审116号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人朱领传，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人河店镇马东村村民委员会，住所地河店镇马东村。 法定代表人侯汝华，系河店镇马东村村民委员会主任。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2020年6月17日向本院提出申请，要求对被执行人河店镇马东村村民委员会于2019年11月29日作出的莘自然资规罚字（2019）182号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的1873平方米土地，归还给马东村村民委员会；没收在1873平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米30元的罚款，共计56190元。 本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）182号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人河店镇马东村村民委员会擅自占用莘县河店镇马东村集体土地1873平方米，建设马桥社区住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的1873平方米土地，归还给马东村村民委员会；没收在1873平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米30元的罚款，共计56190元。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）182号行政处罚决定书已于2019年11月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）182号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）182号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的1873平方米土地，归还给马东村村民委员会；没收在1873平方米非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施。 二、准予对被执行人河店镇马东村村民委员会处以非法占用1873平方米土地，罚款共计56190元，予以强制收缴，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1310号 上诉人（原审原告）：徐云通，男，1962年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：谢良苏，男，1969年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：友力建设集团有限公司。住所地：浙江省台州市天台县福溪街道天台山东路18号。 法定代表人：许晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竺浩兴，浙江和义观达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人徐云通、谢良苏因与被上诉人友力建设集团有限公司（以下简称友力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 徐云通、谢良苏共同上诉请求：1.撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2306号民事判决，依法改判支持徐云通、谢良苏的诉讼请求或发回重审；2.友力公司承担一、二审的诉讼费及财产保全费。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、原审法院认为徐云通、谢良苏无证据证明其与友力公司之间签订有相应的建设工程合同或者建设工程分包合同，其提供的与陈志达、谢良苏之间的水电工程承包合同仅能证明其与陈志达之间发生合同关系，而陈志达、谢良苏亦非友力公司职工。其次，徐云通、谢良苏与陈志达等签订协议的时间在2011年8月5日，而陈志达、袁永祥等和友力建设集团公司宁波分公司（以下简称友力宁波分公司）之间的内部承包协议则签订于2011年11月份。结合事实及证据，徐云通、谢良苏认为，诸多判例均认定陈志达、袁永祥系涉案工程的内部承包人，实际代表友力公司行使对外采购工程所需要材料的职权，且陈志达在原审庭审中也陈述涉案工程是在2011年5月份进场施工的。因此徐云通、谢良苏有理由相信其代表友力公司行使职权。二、原审法院认为，徐云通、谢良苏仅依据陈志达出具的证明向友力公司主张结欠的工程金额，证据不足。结合本案证据，徐云通、谢良苏认为，陈志达系代表友力公司，有权对涉案工程的款项进行结算。其次，徐云通、谢良苏提供涉案工程的合同、审计报告及相关的施工图纸，均能证明徐云通、谢良苏系涉案工程水电部分的施工人。再者，对于徐云通、谢良苏对涉案工程自认收到的工程款30万元，由案外人李平武代收，友力公司只认可此为案外人董志安向案外人李平武支付的30万元，不认可与本案有关联，但友力公司并未在庭审中说明该30万元是何款项。 友力公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方当事人之间并不存在直接的法律关系，友力公司将涉案工程承包给陈志达，陈志达又转包给徐云通、谢良苏。徐云通、谢良苏主张的工程款缺乏相应的证据佐证，一审判决驳回其诉讼请求，是正确的。 徐云通、谢良苏一审诉求：判令友力公司支付徐云通、谢良苏工程款576000元及逾期利息（按银行年利率4.75%自2017年1月19日起计算至实际履行日止）。 一审法院认定事实如下：2011年5月31日，宁波汽车零部件检测有限公司和友力公司签订了《建设工程施工合同》，其中发包人为宁波汽车零部件检测有限公司，承包人为友力公司，工程内容为厂房建筑面积8867.4m2包括桩基、厂房主体建筑，水电安装工程，承包范围为土建（含装修）、水电安装工程及市政、绿化等附属工程。2011年8月5日，陈志达等与谢良苏签订了《水电工程承包合同》一份（徐云通的签名徐云通、谢良苏自认为系之后添加），其中甲方标注为友力宁波分公司，乙方为谢良苏，甲方将宁波汽车零部件检测有限公司厂区车间二水电安装公司承包给乙方，工程量按时计算，结算约定为工程承包价暂估捌拾多万，按合同中标价，最终包括设计变更及联系单增加由审计单位出具报告为准。 另查明，一审法院于2018年5月18日作出（2017）浙0212民初12765号民事判决书（该民事判决书经上诉后维持原判）认定2011年11月7日，友力宁波分公司与陈志达、陈潮立、袁永祥分别签订了三份《工程项目内部承包协议》，友力宁波分公司把自己中标的宁波市农业实验场职工临时住房建设项目、鄞州区东湖小学教学综合楼工程、宁波汽车零部件检测有限公司二期厂房建设项目承包给陈志达、陈潮立、袁永祥施工。 又查明，友力宁波分公司于2009年3月11日成立，于2014年9月29日注销。2012年7月16日，原友力宁波分公司的技术总工董志荣汇款给案外人李平武10万元。2012年8月2日，原友力宁波分公司的技术总工董志荣汇款给案外人李平武20万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，徐云通、谢良苏并无证据向一审法院证明其与友力公司之间签订有相应的建设工程合同或者建设工程分包合同等合同，其提供的与陈志达、谢良苏之间的《水电工程承包合同》仅能证明其系与陈志达等之间发生合同关系，而陈志达、谢良苏亦非友力公司职工；其次，徐云通、谢良苏和陈志达等签订协议的时间在2011年8月5日，而陈志达、袁永祥等和友力宁波分公司之间的内部承包协议则签订于2011年11月份，且陈志达、袁永祥等并非友力公司的职工，而徐云通、谢良苏也没有举证证明在签订合同时有理由相信陈志达、袁永祥是代理友力公司的；关于结欠的工程款金额，仅依据陈志达的证明而向友力公司予以主张，证据亦不足。因此，徐云通、谢良苏未能证明其诉讼请求，故应由徐云通、谢良苏承担举证不能的不利后果。对徐云通、谢良苏的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回徐云通、谢良苏的诉讼请求。案件受理费9560元，财产保全费3370元，均由徐云通、谢良苏负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为友力公司应否向徐云通、谢良苏支付本案诉争的576000元工程款，对于该争议焦点，首先，涉案《水电工程承包合同》中并未加盖友力公司的公章。其次，上述合同中甲方代表陈志达等人并非友力公司的员工。最后，徐云通、谢良苏亦无其他证据佐证其有理由相信陈志达等人有权代表友力公司与其签订《水电工程承包合同》及结算工程款。因此，徐云通、谢良苏诉请友力公司向其支付上述576000元工程款，缺乏事实依据与法律依据，一审法院未予支持其诉请，并无不当。 综上所述，上诉人徐云通、谢良苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9560元，由上诉人徐云通、谢良苏共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 辉 审判员 俞灵波 审判员 赵保法 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陆 琼
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初467号 原告：段秀芳，女，1964年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：林琛博，怀安县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：段视月，怀安县法律援助中心法律工作者。 被告：李爱军，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：姚春海，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷伟，河北国器律师事务所律师。 被告：怀安县宇轩木业有限公司，住所地河北省张家口市怀安县西湾堡乡南辛庄村。 法定代表人：郭芳，职务：经理。 委托诉讼代理人：景凯，怀安县人民调解委员会主任。 原告段秀芳与被告李爱军、怀安县宇轩木业有限公司（以下简称“宇轩木业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秀芳及其委托诉讼代理人林琛博、段视月，被告李爱军委托诉讼代理人姚春海、殷伟、被告宇轩木业公司委托诉讼代理人景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资2340元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告在宇轩木业公司干活，被告欠原告工资2340元，经原告多次催要未果。后被告宇轩木业公司因生意不景气，转至外地，在该公司转移财产时被原告等人拦住，被告李爱军承诺，若宇轩木业公司不给付工资，由李爱军承担，但至今二被告仍未给付工资。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请贵院支持。 李爱军辩称，我方并未直接雇佣原告，原告等12名工人是由被告宇轩木业公司雇佣，其所欠工资应由宇轩木业公司承担，我方不承担；关于欠条上的签字，李爱军是在被原告等12人围困的条件下非自愿所签，不具有法律效力。 宇轩木业公司辩称，我公司认可宇轩木业公司欠原告工资的事实，但是我公司不承担责任，理由是我公司与李爱军签有租赁合同租赁李爱军的场地，我公司缴纳租赁费后就请工人到该场地上建设厂房、安装设备等，施工8个月后，由于违反了相关规定，政府要求宇轩木业公司拆除该违章建筑，政府组织强拆，李爱军为宇轩木业公司联系了多个搬迁点，公司搬迁时被工人拦住，李爱军出面与工人协商，承诺年底之前宇轩木业公司不给付工资由他承担。李爱军是场地的实际管理人，应当知道该场地是养殖场地不应建造工厂，其与宇轩木业公司签订租赁厂房协议造成宇轩木业公司前期投入大量资金但未进行生产即被撵走，损失巨大，应承担责任，李爱军应承担工人工资。 本院经审理认定事实如下：被告宇轩木业公司在原告村附近开办工厂，雇佣原告等人建设厂房、安装设备时拖欠部分工人工资。后在被告宇轩木业公司搬迁时，原告等数名工人为索要工资对被告宇轩木业公司的搬迁活动进行阻拦，被告李爱军在此过程中承诺宇轩木业公司如不能支付工资其将承担支付义务，并在工资欠条中签字，被告宇轩木业公司在工资欠条上加盖公章。原告持有被告宇轩木业公司加盖公章、被告李爱军签名捺印的工资欠条，欠条写明欠段秀芳共计2340元。 本院认为，被告宇轩木业公司雇佣原告等人建设厂房、安装设备等，双方虽未签订书面合同，但原告为被告提供劳务，被告宇轩木业公司出具加盖公章的欠条确认拖欠工资2340元，双方形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告宇轩木业公司陈述被告李爱军未告知场地用途导致厂房被强拆造成巨大损失等抗辩事由系被告宇轩木业公司与被告李爱军之间的纠纷，与本案无关，不影响原告与被告宇轩木业公司之间劳务合同关系的权利义务，因此，被告宇轩木业公司应及时向原告支付劳务报酬。被告李爱军在工资欠条上签字，其所述的被围困时签字非真实意思表示、不具有法律效力的抗辩理由，证据不足，本院不予采信，被告李爱军在签字时承诺将承担支付工资的义务，故被告李爱军为该笔债务的保证人，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告李爱军应对该笔债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告怀安县宇轩木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段秀芳支付劳务报酬2340元。 二、被告李爱军对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告怀安县宇轩木业有限公司、李爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 米 彪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曲雅慧 ——
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执恢71号 申请执行人：大英县宏扬四通建材有限公司，住所地大英县蓬莱镇新城区。 法定代表人：谢勇，该公司董事长。 被执行人：徐龙飞，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人大英县宏扬四通建材有限公司申请执行被执行人徐龙飞买卖合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2019）川0923民初1487号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日申请恢复执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币282939.8元及利息，并承担本案受理费5544元、执行费4144元。 在执行过程中，本院执行人员依法开展了以下工作： 1.于2020年4月16日向被执行人发出了恢复执行通知书，被执行人于2020年1月22日向本院案款账户打入50000元、2020年4月24日向本院案款账户打入235000元。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人徐龙飞名下的财产情况，经查，被执行人徐龙飞无银行存款、证卷、工商登记等可供执行的财产。查询到徐龙飞有川Ｊ×××××东风标致牌机动车一辆，本院已查封但未实际控制。查询到徐龙飞有互联网银行存款人民币1497.71元，本院已扣划，申请执行人表示此款用于支付执行费。 3.到大英县不动产登记中心查询了被执行人徐龙飞的不动产情况，无不动产登记信息。到遂宁市不动产登记中心查询了被执行人徐龙飞的不动产情况，无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人徐龙飞的公积金信息，无公积金信息。 5.执行人员前往被执行人徐龙飞的户籍地进行现场调查，没有发现被执行人可供执行的财产。 6.本院查明被执行人徐龙飞在四川恒信置业有限公司有应收工程款，本院已向四川恒信置业有限公司发出执行裁定书扣留工程款人民币50万元。 7.因申请执行人涉及大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款罪案件，大英县第十二处非工作组向本院来函，为及时化解矛盾，积极化债维稳，要求将执行到位的案款285000元打入其共管账户。申请执行人同意将此款用于偿还大英君胤利公司的借款，经合议庭合议，决定将此款打入大英县第十二处非工作组共管账户。 8.对被执行人徐龙飞采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有部分利息、本案受理费5544元、执行费2646.29未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋立赞 审判员  成代龙 审判员  李 易 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 伟
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2705号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G1-1。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：黄晓光，男，1978年4月22日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：曲玉珍，女，1979年11月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：黄春永，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：史文爱，女，1967年8月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：黄春中，男，1966年11月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：董学华，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省青州市。 被告黄春中、董学华的委托诉讼代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告黄春永、史文爱、黄晓光、曲玉珍、黄春中、董学华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人付玉斌、被告黄春中、董学华的委托代理人黄玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：借款人黄晓光与被告黄春永、黄春中在我行于2014年4月8日签订（青州农商行东夏支行）个高保借字（2014）年第0415号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：黄晓光、黄春中、黄春永自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月8日起至2016年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告黄晓光的授信额度为40万元，同日被告史文爱、黄晓光、曲玉珍、黄春中、董学华、黄春永签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对所有借款人的贷款承担连带保证责任。被告黄晓光于2015年9月16日向我行借款40万元，约定还款日期为2016年3月5日，原告依照约定履行了放款义务。本案借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，请求法院依法判令：1、判令被告黄晓光偿还我行贷款本金388000元及利息50423.38元，合计标的438423.38元（利息暂计算值2017年3月31日，以后利息及复利按照合同约定计算值实际还清之日）；2、判令被告史文爱、黄春永、曲玉珍、黄春中、董学华对本案债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师代理费及现实债权的一切相关费用由被告承担。 被告黄春中、董学华辩称：对于成立借款小组事实无异议，对于借款人的借款不清楚，根据原告在诉状中所诉，该借款已经超出担保时效和诉讼时效。 被告黄春永、史文爱、黄晓光、曲玉珍未到庭，也未提交书面答辩。 经审理查明：2014年4月8日，原告与被告黄晓光、黄春永、黄春中签订（青州农商行东夏支行）个高保借字（2014）年第0415号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：黄晓光、黄春中、黄春永自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月8日起至2016年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告黄晓光的授信额度为40万元，同日被告史文爱、黄晓光、曲玉珍、黄春中、董学华、黄春永签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对所有借款人的贷款承担连带保证责任。被告黄晓光于2015年9月16日向原告行借款40万元，约定还款日期为2016年3月5日，原告依照约定履行了放款义务。2017年3月28日，被告黄黄晓光归还本金12000元，利息已还至2016年3月5日，剩余本金388000元、利息自2016年3月6日起以400000元为基数，按照月利率6.51667‰，上浮50%，计算至2017年3月27日，自2017年3月28日起以388000元为基数，按照月利率6.51667‰，上浮50%，计算至贷款实际还清之日。2017年10月16日和2019年2月26日原告分别向山东法制报登载了催收公告，对涉及本案的被告进行催告，要求借款人履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。 上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《共同清偿及连带责任担保书》一份、贷转存凭证一份、山东法制报催收公告两份及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同和担保合同，合法有效，被告应当依照合同约定履行法律义务。原告主张的诉讼请求，应当支持。被告主张担保时效和诉讼时效已过，不符合法律规定和合同约定，对其主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄晓光归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司本金388000元及利息（利息已还至2016年3月5日，剩余本金388000元、利息自2016年3月6日起以400000元为基数，按照月利率6.51667‰，上浮50%，计算至2017年3月27日，自2017年3月28日起以388000元为基数，按照月利率6.51667‰，上浮50%，计算至贷款实际还清之日），于本判决生效后十日内一次付清； 二、被告黄春永、史文爱、曲玉珍、黄春中、董学华对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，保全费2712元，由被告黄春永、史文爱、黄晓光、曲玉珍、黄春中、董学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘玉卿
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执709号 申请执行人：叶晓明，男，1982年7月6日出生，汉族，住泉州市。 被执行人：庄辉灿，男，1957年6月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 关于叶晓明申请执行庄辉灿民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2019）闽07民终1048号民事判决书已经发生法律效力，庄辉灿未履行生效文书确定的义务，依叶晓明的申请，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为支付货款本金47274.74元及利息、律师费3000元、执行费609元、案件受理费1293元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人庄辉灿邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息；通过向泉州市不动产登记中心查询被执行人的不动产权信息，经查，未发现庄辉灿有可供执行的财产。本院通过向泉州市社会劳动保险管理中心调查庄辉灿的社保工资账户及工资金额情况，泉州市社会劳动保险管理中心反馈“查无被执行人庄辉灿缴费记录”。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈启华纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄辉灿有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月十二日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7121号之九 申请执行人卢凤根，男，1943年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人钱武明，男，1971年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人卢凤根与被执行人钱武明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）浙0109民初5821号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢凤根于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为13066000元及自2019年9月2日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划；被执行人名下有位于杭州市××区××公寓、杭州市萧山区闻堰镇湘湖人家人和苑的房产，经本院拍卖后，上述财产申请执行人共计受偿4887606.76元；查得被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月24日，本案已执行到位标的4887606.76元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐阳芷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执724号申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被执行人:被申请执行人廖守喜，男，1963年10月10日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人行政处罚一案，本院作出的（2018）豫1330行审437号号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执724号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇二〇年六月三十日书记员 陈 煜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执880号申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住所地吉林省抚松县。被执行人：靖江市唯爱娱乐有限公司，统一社会信用代码×××Ｍ67，住所地江苏省靖江市靖城街道上海城D幢403-432。法定代表人：李金凤，总经理。申请执行人陈玉建与被执行人靖江市唯爱娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）苏1282民初4724号民事判决书已发生法律效力，依该判决书第二项：靖江市唯爱娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计24750元。因被执行人靖江市唯爱娱乐有限公司未全部履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人陈玉建向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年4月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2020年4月10日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年5月28日走访了被执行人靖江市唯爱娱乐有限公司工商登记地址靖江市上海城D幢，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过书面通知方式将被执行人靖江市唯爱娱乐有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4724号民事判决书第二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月二十八日书记员 丁 榕
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执198号 申请执行人黄悦春。 被执行人韦宗木。 申请执行人黄悦春与被执行人韦宗木民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）桂1224民初674号民事调解，已经发生法律效力。由于被执行人韦宗木没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄悦春于2020年4月9日向本院申请执行，请求强制被执行人韦宗木偿还借款40,000元，并加倍迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人韦宗木发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦宗木立即履行上述义务，并负担申请执行费500元。因被执行人韦宗木未按期履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费和信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人韦宗木的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人韦宗木有财产可供执行。经反馈约谈，申请执行人黄悦春对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人韦宗木有其他可供执行的财产，且申请执行人黄悦春在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人黄悦春尚未实现的债权，应由被执行人韦宗木继续清偿。申请执行人黄悦春发现被执行人韦宗木有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效调解到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 代 审 判 员  韦德思 审 判 员  杨宗逸 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  牙政勇
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初145号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人胡小超，男，1976年12月16日出生，汉族，初中文化，员工，户籍地江苏省宿迁市，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检一部刑诉〔2020〕160号                                                                               指控事实                       2020年3月7日19时20分许，被告人胡小超驾驶苏D07Q02号小型普通客车沿常州市武进区横林镇崔横南路由北向南行驶至崔桥加油站门口路段时，被执勤民警拦下检查，民警在检查过程中发现被告人胡小超有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人胡小超血样中乙醇含量为118.9毫克/100毫升。             归案后，被告人胡小超如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人胡小超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                               公诉机关指控被告人胡小超犯危险驾驶罪罪名成立，但量刑建议不当，应予纠正。被告人胡小超认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。鉴于被告人胡小超犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人胡小超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 徐建琴                                                                         二○二○年六月四日                                     法 官 助 理 常 鑫             书 记 员 朱梦华
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保53号 申请人：陈秀艳，女，1944年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被申请人：林毅新，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人陈秀艳于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林毅新名下址在漳浦县黄仓开发区环城东路与迎宾大道交汇处漳浦长德商贸物流城S-23栋D02号房屋（查封价值以330000元为限）以及银行存款50000元。申请人陈秀艳以中国平安保险股份有限责任公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈秀艳以被申请人林毅新向其借款未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林毅新名下址在漳浦县黄仓开发区环城东路与迎宾大道交汇处漳浦长德商贸物流城S-23栋D02号房屋，查封价值以330000元为限，查封期限为三年； 二、冻结被申请人林毅新的银行存款50000元，冻结期限为一年。 案件申请费2420元，由陈秀艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1958号 被执行人：吴攀强，男，汉族，1976年7月4日出生，身份证住址贵州省遵义市仁怀市，系（2019）粤0307刑初2495号的被告人。 关于被执行人吴攀强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2495号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴攀强应缴纳罚金人民币三千元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机一部已统一由（2020）粤0307执5165号上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 爽
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05知民初68号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平,执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：梁继华，女，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告梁继华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2213号之一 申请执行人：周静，女，汉族，1996年10月6日出生，住四川省南江县。 被执行人：何宇峰，男，汉族，1987年6月6日出生，住成都市青羊区。 周静与何宇峰民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9276号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的32150元，执行费382.25元。 执行中，本院轮候查封了被执行人何宇峰名下车牌号为川Ａ×××××车辆，本案对上述财产无处置权，属轮候查封。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9276号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 唱
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执604号 申请执行人：向军，男，1990年4月28日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：临海市左仁忠编藤加工厂，住所地临海市大田街道山前村3-40号，组织机构代码:MA2ALWCU3。 法定代表人：左仁忠。 申请执行人向军与被执行人临海市左仁忠编藤加工厂追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人临海市左仁忠编藤加工厂支付申请执行人工资款12000元。 执行立案后，本院于2019年1月20日向被执行人临海市左仁忠编藤加工厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求临海市左仁忠编藤加工厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市左仁忠编藤加工厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市左仁忠编藤加工厂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险。执行过程中，被执行人已自行支付申请执行人执行款6000元。截至2020年6月18日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市左仁忠编藤加工厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市左仁忠编藤加工厂采取纳入失信被执行人名单、限制消费、对其法定代表人采取限制出入境、拘留、罚款等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执604号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年六月十八日 代书记员 屈哲娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3136号 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)宋景林，男，1964年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区铁东街道晨曦花苑1号楼1单元15楼东户。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)张起，男，1952年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村五组303号。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)王守志，男，1950年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组326号。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)黄翠菊，女，1948年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村六组088号。 再审申请人暨诉讼代表人(一审原告、二审上诉人)郑儒，男，1948年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组036号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立，男，1963年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村八组154号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春生，男，1970年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村十一组006号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏玉学，男，1961年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村七组116号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺连学，男，1954年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组062号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学军，男，1949年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组030号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国军，男，1963年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村六组080号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）皇凤忠，男，1954年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村七组100号。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。 法定代表人姜丛，区长。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子村。 法定代表人郑立新，主任。 再审申请人宋景林等12人因宋景林等660户赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村村民诉被申请人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）及第三人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）补偿安置一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 宋景林等人申请再审称，原告在一审提供的证据及（2015）松民初字第8557号民事判决足以证明行政委托关系的存在，一、二审认定松山区政府没有委托穆家营子村委会制定三个文件的事实不能成立；即使没有委托关系，穆家营子村委会的行为也属于授权履行行政管理职责的行为，穆家营子村委会是适格被告；穆家营子村委会制定的三个文件并没有告知诉权和起诉期限，且最早也是2017年8月1日作出的，一审认定超过起诉期限不能成立。请求撤销一、二审裁定，由赤峰市中级人民法院立案审理本案。 本院经审查认为，本案中原告一审的诉讼请求为：“一、请求撤销松山区政府委托穆家营子村委会于2012年11月15日作出的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》；二、请求撤销松山区政府委托穆家营子村委会于2017年8月1日作出的《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》；三、请求撤销松山区政府委托穆家营子村委会于2017年11月1日作出的《穆家营子村松北新城一期被征收户“农民生活安置用地”开发建设方案补充意见》。”一、二审业已查明，在赤峰市××北城建设过程中，松山区政府在2012年的会议纪要中，对有关农民生活安置建设用地问题作出安排，在北城××范围外××土地××村被征收房屋的农民生活安置。为落实上述150亩地的使用问题，穆家营子村委会制定《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，确定150亩地在完成征收任务前提下的建设使用安置标准、安置条件等；制定《穆家营子村农民生活安置用地开发建设方案》《穆家营子村松北新城一期被征收户“农民生活安置用地”开发建设方案补充意见》，对已完成征地、拆迁和集体土地批转为国有建设用地等土地整理工作具备出让条件的松山北城区150亩预留土地进行开发建设及安置问题进行安排，解决选房、待安置户签字表决、双女户选房问题等事项。上述三个被诉文件均系穆家营子村委会作出，在案证据不能认定穆家营子村委会制定三个被诉文件是受松山区政府委托，且松山区政府及穆家营子村委会均否认委托行为的存在。故二审认为宋景林等提起本案行政诉讼缺乏事实根据，维持一审驳回起诉的裁定，处理结果并无不当。 再审申请人提交的（2015）松民初字第8557号民事判决，系宋景林、王守志、王学军诉穆家营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的一审判决，该判决认定穆家营子村委会通过区政府的两个会议纪要的内容“对预留的150亩安置土地有权进行规划及建设，以解决农民的生活安置问题”，并没有再审申请人所称的松山区政府及穆家营子村委会之间存在委托关系的表述和认定，故再审申请人的该项主张缺乏事实根据，本院不予采信。再审申请人关于穆家营子村委会制定三个被诉文件的行为系履行行政管理职责的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，一审裁定驳回起诉的理由包括超过起诉期限及缺乏事实根据，二审以起诉缺乏事实根据为由驳回上诉、维持一审裁定结果，故一审有关超过起诉期限的认定是否正确并不影响本案的裁定结果，对穆家营子村委会有关一审适用法律错误的主张，本院不予理涉。 综上，宋景林等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋景林、张起、王守志、黄翠菊、郑儒、杨立、张春生、苏玉学、贺连学、王学军、吴国军、皇凤忠的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月十五日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2751号                               原告                       安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市安凝县河滨南路626号（龙湖开发区12幢）。统一社会信用代码：91350500572999884R。             法定代表人：傅增庭，任公司董事长。             委托诉讼代理人：钟思平，男，系该公司职员。             委托诉讼代理人：詹长发，男，系该公司职员。                               被告                       林振金，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。             林秀治，女，1980年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。             林炳灿，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。             林丽红，女，1968年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       安溪民生村镇银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪民生村镇银行股份有限公司以各方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪民生村镇银行股份有限公司撤诉。             案件受理费4,644元，减半收取计2,322元，由安溪民生村镇银行股份有限公司负担。                               审 判 员  谢奕清                                                             二〇二〇年六月二十二日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  谢清琴
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执590号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：邓建辉，男，1985年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人邓建辉信用卡纠纷的（2020）赣0824民初451号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓建辉银行存款、其他应收款23000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9740号之一 申请执行人李红梅，女，汉族，1994年5月4日出生，住四川省三台县。 被执行人成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司，住所地成都市青羊区清江西路51号2栋1单元3层304号。 法定代表人：陈健。 李红梅与成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初16654号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的23740元，执行费256.1元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初16654号民事调解书本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年六月十七日 书记员  许 唱
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢65号之一申请执行人：陈金刚,男,1972年7月30日出生,住运城市。被执行人：梁普育，男,1975年5月8日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：闫文革，男,1970年1月3日出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人陈金刚与被执行人梁普育、闫文革、闫文革借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出（2012）运盐民龙初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人梁普育、闫文革、闫文革立即偿还申请人本金50.86万元及利息（利息按约定的每月8450元计算，自2009年9月6日起至2017年6月6日利息为785850元，已归还180000元，尚欠利息605850元，剩余利息算至款付清之日止）、承担案件诉讼费11614元。被执行人依法应承担执行费13661元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月22日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足；被执行人名下未查询到车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年6月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。因本案申请执行人死亡，执行主体正在变更中。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月二十三日书记员  李炎洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2064号 申请执行人邓瑞雪，女，汉族，1984年3月5日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈德松，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省阆中市。 被执行人袁雪梅，女，汉族，1983年2月5日出生，住四川省简阳市。 邓瑞雪与陈德松、袁雪梅民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6359号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为473255元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院在诉讼中保全冻结被执行人陈德松持有的成都天骄国际旅行社价值70万元的股权，但上述财产暂不具备处置条件。本院查封被执行人陈德松名下位于海南省白沙县房屋（琼（2019）白沙县不动产权第0002314号），但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6359号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯福嘉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审285号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区长军农业开发有限公司，住所地重庆市万州区郭村镇灼艾村1组，统一社会信用代码91500101576156366K。 法定代表人熊长军，经理。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月22日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]86号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对重庆市万州区长军农业开发有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许人耀
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1103民初954号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：韦健玲，女，1962年3月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告韦健玲服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 白素明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
福建省龙海市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0681民初2377号 原告：陈燕，女，1988年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区，统一社会信用代码：9135068169662171XA。 法定代表人：陈建同，执行董事。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告陈燕与被告漳州市金石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告漳州市金石房地产开发有限公司补偿原告陈燕11488元，与原告陈燕应缴纳的面积差价款11488元相抵扣； 二、原告陈燕放弃其他诉讼请求； 三、自本协议签订后，双方当事人因商品房买卖合同所产生的权利义务终结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2200元，以调解方式结案减半收取1100元，由原告陈燕、被告漳州市金石房地产开发有限公司各负担550元。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈雅萍
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢64号之十申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市庄辉工贸有限公司。被执行人：阳泉市未来广告有限责任公司。被执行人：阳泉市锦园房地产开发有限公司。被执行人：赵作栋，男，1966年12月26日出生，汉族。被执行人：康建文，女，1965年11月1日出生，汉族。被执行人：王学明，男，1973年11月8日生，汉族。被执行人：王秀莲，女，1973年5月31日出生，汉族。本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市庄辉工贸有限公司、阳泉市未来广告有限责任公司、阳泉市锦园房地产开发有限公司、赵作栋、康建文、王学明、王秀莲借款合同纠纷一案中，向被执行人赵作栋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵作栋在阳泉市商业银行账户内存款人民币4877624.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年六月三日执行员  闫俊生书记员  王肖红
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民初354号原告：兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED),住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：FANGERBenjaminWarren，该公司董事。委托诉讼代理人：窦兴，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，江苏新高的律师事务所律师。被告：常州市铭锦弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：马泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。被告：江苏三联特种钢丝有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：马泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。被告：江苏省铭隆轨道交通设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：马泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。被告：常州市雪堰永弘投资开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪湖路1号。法定代表人：张金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。被告：常州市南龙金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇王允村。法定代表人：沈建南。被告：马泽民，男，汉族，1975年10月28日生，住江苏省常州市武进区。被告：许衡妹，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：马泽民。被告：马友芳，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：马泽民。被告：马丽君，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：马泽民。被告：杨民，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：马泽民。原告兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED)诉被告常州市铭锦弹簧有限公司、江苏三联特种钢丝有限公司、江苏省铭隆轨道交通设备有限公司、常州市雪堰永弘投资开发有限公司、常州市南龙金属制品有限公司、马泽民、许衡妹、马友芳、马丽君、杨民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告兆鑫耀明有限公司于2020年6月18日向本院提出申请撤回对被告常州市雪堰永弘投资开发有限公司、常州市南龙金属制品有限公司、马泽民、许衡妹、马友芳、马丽君、杨民的起诉。本院认为，原告兆鑫耀明有限公司申请撤回对被告常州市雪堰永弘投资开发有限公司、常州市南龙金属制品有限公司、马泽民、许衡妹、马友芳、马丽君、杨民的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED)撤回对常州市雪堰永弘投资开发有限公司、常州市南龙金属制品有限公司、马泽民、许衡妹、马友芳、马丽君、杨民的起诉；二、兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED)诉常州市铭锦弹簧有限公司、江苏三联特种钢丝有限公司、江苏省铭隆轨道交通设备有限公司金融借款合同纠纷一案由本院继续审理。审判长 杨 成审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二〇年六月十八日书记员 李倩云
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。负责人：孙坤召，该支行行长。委托代理人：蔡江宇，该行员工。被告：陈根才，男，1965年12月16日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告陈根才银行卡纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回对被告陈根才的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交490元，其余465元予以退回），由原告负担。审 判 长  李德龙人民陪审员  刘玉新人民陪审员  张凤玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  张 露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执332号之一申请执行人：运城市昌昊物贸有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：刘开征。被执行人：吴智勇，男，1976年12月22出生，汉族，住万荣县。本院在执行申请执行人运城市昌昊物贸有限公司与被执行人吴智勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市昌昊物贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，要求被执行人立即归还申请人货款597384元并支付利息暂计293116元。并承担案件受理费5962元及保全费4620元、执行费11411元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月16日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年3月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月27日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年六月十九日书记员 李      世      雄
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保251号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：潭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥慧律师事务所律师。 被申请人：刘敏贤，男，生于1966年3月7日，汉族，住四川省古蔺县。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘敏贤名下位于四川省古蔺县房屋和其名下车牌号为川Ｅ×××××小型汽车，以及其名下在四川省烟草公司泸州市公司古蔺分公司享有的工资、奖金收入，在价值限额230000元范围内，采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人刘敏贤名下位于四川省古蔺县房屋和其名下车牌号为川Ｅ×××××小型汽车，同时对其名下在四川省烟草公司泸州市公司古蔺分公司享有的工资、奖金收入，予以冻结； 以上查封、冻结财产（含房屋、汽车、工资和奖金收入）限额价值总计不超过230000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年六月九日 书记员  杨其鹏