福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1281号 原告（反诉被告）：曾剑锋，男，1972年9月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：福州绿高林业有限公司（以下简称绿高公司），住所地福建省福州市鼓楼区五四路111号宜发大厦13层。统一社会信用代码：91350100768568533W。 法定代表人：黄春雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟福明，男，1973年10月23日出生，该公司员工，住所地山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李拥军，男，1969年11月25日出生，该公司员工，住所地上海市普陀区。 原告曾剑锋与被告绿高公司林业承包合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提起诉讼，本院于2019年4月9日作出（2018）闽0302民初5144号民事判决。被告不服，提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）闽03民终2294号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院于2020年4月1日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾剑锋及其委托诉讼代理人周妹妹和被告福州绿高林业有限公司的委托诉讼代理人钟福明、李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾剑锋向本院提出本诉诉讼请求：1、确认曾剑锋与绿高公司于2017年10月11日签订的《林权流转合同》中3722.73亩（林班编号为FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK06A721、FAAK19A531、FAAK19A532）林权流转合同无效；２、判决绿高公司返还林权流转价款421257元(本次诉讼期间曾剑锋变更金额为600751.83元）；3、本案诉讼费用、保全费用等均由绿高公司负担。事实与理由：2017年10月11日，曾剑锋和绿高公司签订《林权流转合同》一份，约定绿高公司将位于永泰林地林木约9810亩（造林面积约9306亩）以现状移交、流转给曾剑锋，流转价款为435万元。此后曾剑锋向绿高公司支付了330万元流转款，并逐渐对林地进行生产经营管理，双方形成转让关系。经核对绿高公司移交、流转的林地，曾剑锋发现涉案林班编号为FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK06A721、FAAK19A531、FAAK19A532（共计3722.73亩）的林地，绿高公司没有相应的林地租赁合同、村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的书面同意文件，故绿高公司对该3722.73亩林地是无权处分，且绿高公司未经发包人同意即将上述林木及土地承包经营权转让给曾剑锋，故上述《林权流转合同》中的相应部分属无效。为此，曾剑锋要求绿高公司提供涉案林地的相应权属凭证，但绿高公司一直无法提供且不敢向曾剑锋主张剩余林权流转价款。对于该《林权流转合同》项下的剩余6087.27亩林地，绿高公司应得的林权流转价款为435万元÷9810亩×6087.27亩=2699248.17元，现绿高公司应当返还给曾剑锋600751.83元林权流转价款。曾剑锋虽有砍伐部分林木，但在砍伐前每亩交了200元的押金，砍伐后也已每亩投入1100元左右的费用进行恢复。上述绿高公司应返还的流转费用经多方交涉未果，故提起诉讼，请求判如所诉。 绿高公司辩称：一、绿高公司对诉争林地林木享有合法权属。绿高公司与林地发包方依法签订了含诉争林地在内的《林业用地承包合同》，且发包方发包时均经过了民主程序，合同上都有乡镇政府盖章审批核准。合同签订后，绿高公司依约按时将林地租金支付给发包方，发包方对此均无异议。因2008年答辩人办理林权证时不慎丢失部分合同原件，但通过法院从永泰县赤锡乡政府取证，该乡政府证明了丢失合同的真实性，故绿高公司对诉争林地林木享有合法权属。二、绿高公司与曾剑锋签订《林权流转合同》合法有效。双方于2017年10月签订《林权流转合同》，绿高公司将林地使用权转包给曾剑锋。因林地流转方式为转包，所以不需要发包方同意，而林木所有权是绿高公司的，林木的转让也无需发包方同意。故上述《林权流转合同》合法有效。如果无效，曾剑锋就无法办理采伐证。三、曾剑锋要求答辩人返还林权流转价款600751.83元的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。一是因为双方签订的合同有效，二是因为曾剑锋的计算方法错误。涉案每一林班的林地和林木的价值都不一样，相比较林地金额较少，林木较多，而曾剑锋把有价值的林木砍伐了，故不能按平均数计算，应该按每一块林地和林木的具体价值计算。综上，请求驳回曾剑锋的本诉诉讼请求。 绿高公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令曾剑锋支付林权流转价款105万元；2、判令曾剑锋支付以105万元为基数自2018年3月1日起至还清之日止按日千分之一计算的逾期付款滞纳金；3、诉讼费用由曾剑锋负担。事实与理由：2017年10月11日，曾剑锋和绿高公司签订《林权流转合同》一份，约定绿高公司将位于永泰县的林地林木约9810亩以现状移交、流转给曾剑锋；流转价款为435万元，其中曾剑锋应在签订合同之日支付300万元，余款在2018年2月底前付清；每逾期付款一日，曾剑锋还应支付按应付流转价款的1‰计算的滞纳金等内容。之后绿高公司依约移交了林地、林木，曾剑锋也对部分林木进行采伐但至今仍拖欠105万元林权流转价款未能支付。请求判如所诉。 曾剑锋辩称，绿高公司向村集体或案外人承包林地，需经三分之二村民或村民代表同意，但其无法提供诉争林地的合同原件和经村民同意的相关文件原件，此足以证实其没有取得诉争林地的合法林权；办理林权证和砍伐证均需要绿高公司提供合同原件和经村民同意的文件原件，但至今绿高公司仅提供部分原件，导致林权证无法办理，且因无林权证，相关部门认为诉争林地有权属争议、不予砍伐，造成曾剑锋无法使用该林地林木，绿高公司对此存在重大过错；本案《林权流转合同》履行期间，曾剑锋多次要求绿高公司提供合同原件和经村民同意的文件原件，但绿高公司均表示无法提供，此足以令曾剑锋认为绿高公司已丧失履行能力，曾剑锋有权中止履行《林权流转合同》即停止支付剩余林权流转价款。综上，绿高公司的反诉诉讼请求缺乏依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的绿高公司对争议林班项下的林地是否享有林地承包经营权的事实，本院予以分析认定如下： 绿高公司提供合同编号分别为FAAK18A56、FAAK18A51、FAAK05A61、FAAK12A71、FAAK12A53、FAAK12A55、FAAK12A52、FAAK06A72、FAAK19A53的《林业用地承包合同》九份，欲证明其对涉案林地拥有合法处分权，其与曾剑锋签订的《林权流转合同》合法有效的事实。 曾剑锋质证认为：该证据中只有合同编号为FAAK18A51、FAAK05A61、FAAK06A72、FAAK19A53的《林业用地承包合同》有原件核对且该原件由绿高公司持有，但其中合同编号为FAAK05A61、FAAK06A72的《林业用地承包合同》未加盖乡（镇）政府印章，可以证实该两份合同项下的土地承包未报乡（镇）人民政府批准，依法属无效合同，绿高公司没有合法的承包经营权。其余5份《林业用地承包合同》均无原件核对，其中：合同编号为FAAK12A71、FAAK12A55的合同体现村民集体决议是将林地发包给永泰县赤锡乡林场，并无三分之二村民或村民代表同意转包给绿高公司的相关材料，可以证实绿高公司与永泰县赤锡乡林场签订的《林业用地承包合同》未通过三分之二以上村民或村民代表同意，亦是无效的，绿高公司没有合法的承包经营权；合同编号为FAAK12A53的《林业用地承包合同》没有体现村民决议材料，也无法证明绿高公司拥有合法承包经营权；绿高公司未能提供其他《林业用地承包合同》的原件和经三分之二以上村民及村民代表同意的村民决议材料，进一步证实了其对讼争林地没有合法的承包经营权，其无权转让给曾剑锋。经向国土部门联系，曾剑锋办理林权证需要绿高公司提供《林业用地承包合同》原件和经三分之二以上村民及村民代表同意的村民决议材料，现绿高公司提供的部分原件是在本案受理后才找到、部分是通过申请法院调取的加盖职能部门公章的复印件，可以证实绿高公司手中没有相应原件，导致曾剑锋无法办理林权证，进而导致曾剑锋无法对涉案林木取得收益。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。绿高公司提供的合同编号为FAAK05A61、FAAK06A72的《林业用地承包合同》虽有合同原件且经三分之二以上村民及村民代表同意的村民决议材料，但未加盖乡（镇）政府印章，无法证明已报乡（镇）人民政府批准通过，故该两份《林业用地承包合同》无法证明绿高公司已取得诉争的林班编号为FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、、FAAK06A721的林地的承包经营权；合同编号为FAAK18A51、FAAK19A53的《林业用地承包合同》可以证明绿高公司对诉争的林班编号为FAAK18A511、CPB0150、FAAK19A531、FAAK19A532的林地享有承包经营权。绿高公司虽未能提供合同编号为FAAK12A71、FAAK12A53、FAAK12A55的《林业用地承包合同》原件，但本院依据其申请向永泰县赤锡乡人民政府查询到合同原件由政府部门保管，且绿高公司提供的该三份合同与原件核对一致，故本院对该三份合同的真实性予以确认；其中合同编号为FAAK12A71的永泰县赤锡乡林场和绿高公司签订的《林业用地承包合同》中的村民决议虽仅载明发包方永泰县赤锡乡淡油村民委员会是将林地发包给永泰县赤锡乡林场，但合同中的记载永泰县赤锡乡林场将相关林地经营权流转给绿高公司的《权属证明》下方盖有永泰县赤锡乡淡油村民委员会和永泰县赤锡乡林场的印章，且经永泰县赤锡乡人民政府批准，故该《林业用地承包合同》合法有效，可以证明绿高公司对诉争的林班编号为FAAK12A711、FAAK12A712的林地有承包经营权；同理，合同编号为FAAK12A55的《林业用地承包合同》合法有效，可以证明绿高公司对诉争的林班编号为FAAK12A551的林地有承包经营权；合同编号为FAAK12A53的《林业用地承包合同》的原件中有经三分之二以上村民及村民代表同意的村民决议材料，亦可以证明绿高公司对诉争的林班编号为FAAK12A531的林地亦有承包经营权。绿高公司虽未能提供合同编号为FAAK12A52的《林业用地承包合同》原件，但其提供的合同复印件上加盖了“系原件复印”的发包方永泰县赤锡乡寿山村民委员会和永泰县赤锡林业工作站的公章，故本院对该证据的真实性亦予以确认，可以证明绿高公司对诉争的林班编号为FAAK12A521有承包经营权。同理，绿高公司提供的合同编号为FAAK18A56的《林业用地承包合同》复印件加盖有“系原件复印”的永泰县长庆林业工作站的公章，故本院对其真实性亦予以认可，可以证明绿高公司对诉争的林班编号为FAAK18A561有承包经营权。基于上述分析，现有证据可以证明绿高公司对诉争的林班编号为FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK19A531、FAAK19A532的林地有承包经营权，不足以证明其对林班编号为FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、FAAK06A721的林地有承包经营权。本院将在下文陈述绿高公司与曾剑锋签订的《林权流转合同》的合同效力等问题，在此不予赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 绿高公司前身为亚太林业（福州）有限公司，其向他人承包位于福建省永泰县的部分林地，也曾经发包方同意从原承包方永泰县赤锡乡林场等处转让取得位于福建省永泰县的部分林地。 2017年10月11日，绿高公司（甲方）与曾剑锋（乙方）与签订《林权流转合同》一份，载明：甲方拥有位于永泰林地林木约9810亩（造林面积约9306亩）以现状移交流转给乙方；乙方经实地踏查，同意以现状接收、受让，对甲方林地面积与林木蓄积等没有异议；本合同所指定的林权流转是在不改变林地所有权及林地用途和公益林性质的前提下，林权权利人将其依法取得的林木所有权、使用权和林地承包经营权或林地经营权，依法全部转移给其他公民、法人及其他组织的行为，林权流转应当遵循依法自愿、公平公正和诚实守信原则，流转的期限不得超过承包期的剩余期限；双方签订合同之日起，林地林木的风险转由乙方承担；转让款共计435万元，乙方应在签订合同之日止付300万元，余款最迟于2018年2月底前付清，逾期1日乙方应向甲方支付本期应付流转价款的1‰作为滞纳金，若逾期60日则甲方有权单方解除合同，乙方应承担违约责任；甲方有权获得流转收益，要求乙方依约缴交林权流转价款，监督乙方按照合同约定的用途合理利用和保护林地，不干涉和破坏乙方的生产经营活动，协助乙方申办林地林木权属登记或变更登记；甲方应承担2017年底之前所有林地租赁，2018年以后林地租金由乙方缴纳，2018年以后在林权流转未过户之前的林地租金还是以甲方名义缴纳，费用由乙方负责；乙方依法按规定申办林地林木权属登记或变更登记、林木采伐审批手续，不得非法砍伐林木，并做好造林培育、护林防火等；甲方收到全部款项后，将涉及林地的原始资料，包括租地原始合同、种植完工单、验收报告、林班图纸等原件交给乙方；双方签订合同后，涉及到林地林木被政府征占用后，政府给予补偿费用全部归乙方所有；双方一致确认，乙方全面接受、受让甲方的部归乙方所有；双方一致确认，乙方全面接受、受让甲方的现状流转标的，在合同履行过程中双方不得再提出变更、解除或终止本合同；如合同履行过程中，乙方与村民发生纠纷或因第三方原因导致合同无效，则由乙方承担纠纷或合同无效的法律后果；因本合同的订立、效力、履行、变更及终止等发生争议时，双方协商不成的，均有权向莆田市城厢区人民法院提起诉讼；本合同自双方签字盖章起生效等内容。后曾剑锋依约向绿高公司支付部分转让款合计330万元，绿高公司亦依约将上述合同项下的所有林地交付给曾剑锋。 2018年6月10日，曾剑锋向绿高公司发出《永泰林地流转函》，载明根据双方签订的上述《林权流转合同》，曾剑锋已支付林权流转款330万元并代垫2017年部分林地的租金113113元，且该《林权流转合同》中约定绿高公司应提供合同项下林地的有效租地原始合同，同时曾剑锋在永泰县不动产登记中心办理林权初始登记与转移登记时，被告知应提交涉案林地的租地原始合同资料方可办理，经多次催讨并与绿高公司交涉，绿高公司仅能提供部分原始合同、对约3000亩林地无法提供林地租地原始合同，已造成了《林权流转合同》无法履行，故现要求绿高公司退还曾剑锋已支付的3413113元并解除《林权流转合同》。绿高公司收到该《永泰林地流转函》后，仍未能向曾剑锋提供林班编号为FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK06A721、FAAK19A531、FAAK19A532的林地所对应的承包林地合同原件，且至今未取得上述14个林班项下林地的林权证或土地承包经营权证，导致曾剑锋亦无法办理该林地的林权证等相关证件。 2018年10月12日，曾剑锋向本院提起诉讼。本案审理期间，曾剑锋和绿高公司均未能向本院提交《林权流转合同》项下的诉争14个林班的林地流转已取得发包方同意的相关材料。已查明，绿高公司对诉争的林班编号为FAAK18A561（林地面积417.22亩）、FAAK18A511（林地面积89.73亩）、CPB0150（林地面积181.97亩）、FAAK12A711（林地面积590.65亩）、FAAK12A712（林地面积214.36亩）、FAAK12A531（林地面积286.38亩）、FAAK12A551（林地面积521.34亩）、FAAK12A521（林地面积225.25亩）、FAAK19A531（林地面积421.07亩）、FAAK19A532（林地面积139.13亩）的林地有林地承包经营权。需要说明的是，在取得林班编号为FAAK12A711、FAAK12A712的林地承包经营权时，绿高公司与发包方书面约定：绿高公司取得土地承包经营权证或林权证书后，其土地承包经营权可以依法采取转让、转包或其他方式流转，但不得改变土地用途；在取得上述其他8个林班的林地承包经营权时，绿高公司与发包方书面约定：在取得发包方同意后，绿高公司的土地承包经营权可以依法采取转让、转包或者其他方式流转，但不得改变土地用途。本案庭审期间，曾剑锋主张其有对流转合同涉及的889.22亩林木进行砍伐，砍伐的林木其出卖得款约32万元，但其又种植了977亩林木。绿高公司也主张曾剑锋砍伐了部分林木，但主张该部分林木价值经其测算为530203元。绿高公司同时承认曾剑锋有在被砍伐的林地上种植了部分杉木，但花费多少钱不清楚。 本院认为：从绿高公司与曾剑锋签订的《林权流转合同》内容来看，该合同所指的林权流转实际系在不改变土地用途的情况下，绿高公司将其承包或通过转让取得的合同项下的位于永泰的林地面积约9810亩的林地承包经营权作价435万元全部转让给曾剑锋，该林地承包经营权转让给曾剑锋后，绿高公司与发包方之间的承包关系即终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条关于“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定和绿高公司与发包方就林地承包经营权转让的约定，绿高公司将其取得的林地承包经营权转让给他人应当取得发包方的同意，否则就违反法律的效力性强制性规定及双方约定。现曾剑锋主张因绿高公司对该合同项下的14个林班（林班编号为FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK06A721、FAAK19A531、FAAK19A532）共计3722.73亩的林地没有取得合法承包经营权、转让亦未取得发包方同意，故请求确认《林权流转合同》部分无效。绿高公司对此虽持有异议，但其提供的证据仅能证明其对其中的12个林班（FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK19A531、FAAK19A532）共计3087.1亩的林地享有林地承包经营权，且现有证据无法证明该3722.73亩林地的承包经营权转让给曾剑锋事宜已取得发包方的同意，故本院对曾剑锋的该主张予以采信，并依法确认本案《林权流转合同》中涉及林班编号为FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK06A721、FAAK19A531、FAAK19A532的共计3722.73亩的林地流转合同无效。无效合同自始没有法律效力；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因无效合同取得的财产，依法应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故曾剑锋要求绿高公司返还其已支付的600751.83元的林权流转价款，合法有据，本院依法予以支持。绿高公司要求判决曾剑锋支付林权流转价款105万元及该款自2018年3月1日起至还清之日止按日千分之一计算的逾期付款滞纳金，于法无据，应予驳回。绿高公司的其他主张和辩解均缺乏依据，本院不予采信。曾剑锋虽有对《林权流转合同》项下的部分林木进行砍伐并出卖，且也有重新种植部分杉木，并主张种植费用超过出卖林木的价值，但因其未要求绿高公司补差，绿高公司也未要求曾剑锋返还出卖林木的价款，故本院对此在本案中不予处理，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认曾剑锋与福州绿高林业有限公司于2017年10月11日签订的《林权流转合同》中涉及林班编号为FAAK18A561、FAAK18A511、CPB0150、FAAK05A611、FAAK05A612、FAAK05A613、FAAK12A711、FAAK12A712、FAAK12A531、FAAK12A551、FAAK12A521、FAAK06A721、FAAK19A531、FAAK19A532的共计3722.73亩的林地流转合同无效； 二、福州绿高林业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给曾剑锋林权流转价款人民币600751.83元； 三、驳回福州绿高林业有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费9807.52元，反诉案件受理费（已减半收取）8353.5元，均由福州绿高林业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 人民陪审员  蔡丽媛 人民陪审员  林素红 二〇二〇年六月九日 书 记 员  江琦敏 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。