河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3716号 上诉人（一审原告）：孙海清，男，1963年2月12日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，现住唐山市路南区南新西道88-19号。 代表人：崔晓媛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威，该支公司员工。 被上诉人（一审被告）：孙志国，男，1974年2月16日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人孙海清、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海保险）因与被上诉人孙志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙海清上诉请求：请求依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初字199号民事判决书，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果有失公允。1、一审法院认定孙海清的护理费用为15431.58元是错误的，护理费用应为28200元。孙海清的伤残等级虽为十级残。但是其术后恢复缓慢，医院住院期间，一直在进行治疗，其妻子身体不好，一人护理不了，所以从一开始家属就聘请了护工进行护理，华北法医鉴定所确定的护理时间为住院期间，共计141天，一审期间上诉人提供了护理人员的身份证明、与唐山市丰南区丰南镇舜丰汇家政服务中心签订的护理合同、护理费发票原件3张、护理人员陪护证明原件一份，这些证据足以证明护理费是真实的发生的，一审法院酌定其护理费按居民服务业年平均工资39947元计算是错误的，按此标准护工的工资每月才3283元，依据现实考虑，在医院请护工去护理，这样的工资标准在唐山地区十年以前就不可能了，况且上诉人在一审期间提交了充足的证据，被上诉人也没有相反证据予以推翻，一审法院应当按上诉人的实际支出予以判决。所以恳请二审法院在考虑实际情况下予以改判。2、一审法院认定孙海清的营养费为每天20元，共计2820元是错误的，应按照每天40元判决。综上所述，一审判决认定事实借误，判决结果有失公允，一审法院少判15588.42元。为此请求中级人民法院依法撤销原判并依法改判。 渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人169547.01元，一审法院多判决51832元。2、本案所有上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审庭审时，被上诉人并未提交相关证据证实行政区划文件，无法证实其居住的地方属于城镇，通过上诉人核实，被上诉人居住地属于农村户籍。仅提供退休证，无法证实退休后居住在城镇，因此，应当按照农村标准计算；2、关于误工费，被上诉人提供的在曹妃甸区畅响歌舞厅工作证明，但未提供该公司劳动合同、工资流水等相关证据，而且根据证据显示被上诉人是退休人员，不应存在误工费损失，一审法院判决赔偿误工费于法无据。 孙海清答辩称：保险公司上诉理由均不能成立，也不符合法律规定。理由如下：孙海清系退休职工，退休前所在单位是曹妃甸区唐海镇三队，实际工作年限为32年零10个月。所以，孙海清的居住地点也属于城镇，所以一审认定其系城镇居民完全正确。孙海清受伤前在曹妃甸区畅响歌舞厅从事保洁工作，每月工资是2200元，受伤前也有劳动能力，应支持误工费。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回保险公司上诉。 渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：护理费我司认为一审法院判决合理，营养费新的标准是每日20元我司认为合理。 孙海清向一审法院起诉请求：要求被告支付赔偿款263050.71元，承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月22日19时许，孙志国驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶至停车时，与由东向西步行的行人孙海清刮撞，造成孙海清受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙志国承担事故的全部责任，原告孙海清无责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告渤海保险处投保了交强险，交强险有责保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车在被告渤海保险处投保了商业三者险且不计免赔率，商业三者险的责任限额为100万元。原告主张的交通事故发生在上述保险期间内。被告渤海保险已向原告支付医疗费1万元。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张因该事故支出医疗费108561.23元（不含二次手术费1万元），并提交了唐山市曹妃甸区医院门诊收费票据、唐山市第二医院门诊收费票据、住院收费票据、住院费用明细、住院病案、诊断证明、出院证、医疗用品购买发票等证据。根据原告提交的上述证据，本院认定其已支出合理医疗费用108393.43元，救护车费用110元，原告实际住院141日。原告为确定自身损失情况，委托唐山华北法医鉴定所对伤残程度、后期医疗费、误工损失日、护理期、营养期进行了鉴定，该鉴定所于2019年8月26日出具鉴定意见：伤情被评定为十级伤残，二次手术内固定物取出费用一万元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为住院期间需要护理，营养期为住院期间需要营养。上述鉴定意见由具有合法鉴定资质的专业机构出具，且被告并未提交相关反驳证据，本院对该鉴定意见予以采信。本院认定其误工期（误工损失日）为216日，护理期为141日，营养期为141日。原告另提交一张鉴定费票据，证明其为该次鉴定支出鉴定费2200元，该费用系原告为确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，有正式发票予以证实，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费5640元和营养费5640元，根据原告提交的证据，鉴定的护理期141日、营养期141日，本院酌定住院伙食补助费和营养费分别按40元／天、20元／天的标准计算，本院认定住院伙食补助费5640元、营养费2820元。原告主张残疾赔偿金65994元，根据原告的户籍和所属场队情况，其残疾赔偿金按照城镇标准计算，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，残疾赔偿金：32997元／年×20年×10％＝65994元。原告主张护理费43740.48元，并提交了唐山市丰南区丰南镇舜丰汇家政服务中心出具的发票、完税证明等证据。被告对上述证据提出异议。本院酌定其护理费按居民服务业年平均工资39947元和鉴定护理期141日计算，认定护理费15431.58元。此外，原告主张的其他损失375元，系其在超市购买毛巾、湿巾等物品支出，属于护理用品支出，该费用包含在15431.58元护理费之中，不再单独计算。原告主张误工费13900元，并提交了曹妃甸区畅响歌舞厅出具的工资发放表复印件、扣发工资证明等证据。根据原告提交的上述证据，原告在事故发生前的月工资为2200元，共被扣发工资13900元，考虑原告年龄并未超过60周岁，结合其鉴定误工期，本院对其主张的上述误工费予以认定。原告主张交通费2000元，并提交了2张出租车发票。原告提交的出租车发票系其在唐山市第二医院入院和出院时的交通费票据，数额共计1100元，另考虑其住院天数、门诊次数及医院救护车费用，本院对交通费2000元予以认定。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院认定精神损害抚慰金5000元。本院核定原告的合理损失为：医疗费118393.43元（含二次手术费），住院伙食补助费5640元，营养费2820元，合计126853.43元；误工费13900元，护理费15431.58元，残疾赔偿金65994元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，鉴定费2200元，合计104525.58。以上损失共计人民币231379.01元。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定事故当事人的责任为孙志国占100%。因被告孙志国驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣除已支付医疗费1万元，被告渤海保险共赔偿原告人民币221379.01元。本院对原告超出的诉请数额不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告孙海清赔付人民币221379.01元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告孙海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后10日内交纳。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人孙海清主张请护工进行护理，应按照护理费发票支持护理费用，但是并未提交护工的护理专业资格证，及护理费28200元的转账凭证，一审法院酌情按照服务行业标准计算的护理费较为合理，并无不妥。经鉴定，上诉人孙海清住院伙食补助费、营养费的给付期间均是住院期间，且并无需要加强营养的医嘱，一审法院酌情支持的营养费数额并无不妥。孙海清的伤残等级系有资质的司法医学鉴定机构确定，孙海清居住地为唐海镇，其本人为退休职工，应按照城镇标准支持伤残赔偿金。孙海清提交了相应证据证明其误工损失，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽不予认可但是并无反驳证据提交，因此一审法院支持孙海清的误工费并无不妥。综上所述，孙海清、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费619元由上诉人孙海清负担300元，上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担319元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年六月十九日 书记员 段铮铮