四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1260号 原告：四川永志建设有限责任公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼，统一社会信用代码915100007699686276。 法定代表人：刘志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊思鸣，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西二环二段10号二楼201-207室，统一社会信用代码91510623062354218U。 法定代表人：雷刚，该公司经理。 被告：四川恒合智联科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西二环二段10号2楼208室，统一社会信用代码915106230714201258。 法定代表人：周蕾蕾，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告四川永志建设有限责任公司（以下简称永志建设公司）诉被告德阳市恒合云端科技有限公司（以下简称恒合科技公司）、四川恒合智联科技有限公司（以下简称智联科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告永志建设公司的委托诉讼代理人李滨、熊思鸣，被告恒合科技公司和智联科技公司的共同委托诉讼代理人钟勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告恒合科技公司签订的《德阳市恒合·工业云制造基地项目建设工程施工合同》；2.判令二被告退还原告履约保证金1486058.4元；3.判令被告恒合科技公司支付原告资金利息：以1486058.4元为基数，从2018年7月20日起至实际退清保证金之日止，按年利率24%的标准进行计算；4.判令被告恒合科技公司支付原告违约金100000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年11月，原告与被告恒合科技公司签订《建设工程施工合同》，约定被告恒合科技公司将位于中江县辑庆镇的“恒合·工业云端制造基地”项目发包给原告进行施工。该合同专用条款3.7条约定，承包人须缴纳履约保证金200万元，若在2017年4月30日之前未能进场施工，发包人应退还履约保证金，同时按同期同类银行贷款基准利率双倍利息支付。2016年11月23日，原告按被告恒合科技公司的要求将200万元履约保证金支付至被告智联科技公司的银行账户。 后因被告恒合科技公司的原因导致原告未能于2017年4月30日进场施工，被告恒合科技公司于2017年6月30日出具《通知函》，承诺于2017年9月30日前分两次退还履约保证金。因被告恒合科技公司未能如约退还履约保证金，2017年10月13日，被告恒合科技公司再次出具《联络函》，承诺于2017年11月30日前分两次退还保证金，并约定利息在12月内付清，该《联络函》还就利息的计算方式进行约定：2017年4月30日前的利息按银行同期利率2倍计算，2017年5月1日至11月30日利息按银行同期利率4倍计算，超过12月15日未归还完本金的剩余部分按每日5‰计算违约金。同时，被告恒合科技公司在《联络函》承诺额外赔付原告100000元违约金作为补偿。 出具该联络函后，被告恒合科技公司并未按约定和承诺履行。只是在2018年1月2日至7月20日期间，通过银行转款形式分9笔累计支付原告1050000元。原告按照《联络函》的约定（考虑到日利率5‰的标准过高，原告自2017年12月1日后按年利率24%的标准计算）并按照先息后本的顺序进行计算扣减后，被告恒合科技公司尚欠1486058.4元履约保证金未予以退还，另外还有利息若干未予以支付。 原告认为，案涉施工合同系双方真实意思表示，因被告恒合科技公司的原因导致无法进场施工，从而导致合同目的不能实现，原告有权依法解除合同，并要求被告恒合科技公司退还履约保证金并按约定支付相应的资金占用利息。另外，因被告智联科技公司与被告恒合科技公司为关联公司，且被告智联科技公司实际收取原告缴纳的履约保证金，因此被告智联科技公司应在其收取保证金的范围内与被告恒合科技公司承担共同退还责任。现为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 被告恒合科技公司辩称，对于原告诉称双方签订《建设工程施工合同》并缴纳的200万元履约保证金的事项无异议。另外，被告恒合科技公司认可确实因为客观原因导致原告未能按合同约定进场施工。对于原告要求解除双方所签订的《建设工程施工合同》，被告恒合科技公司对此不持异议，同意解除双方所签订的该施工合同。被告恒合科技公司也同意在解除合同的基础上退还原告履约保证金，但被告恒合科技公司已向原告退还105万元的保证金本金，因此不应该按先息后本的形式进行扣除。其次，原告所主张按年利率24%的标准计算资金利息过高，请求法庭依法调整为按同期银行贷款利率的1.3倍进行计算。最后，原告方既主张资金利息损失又主张违约金，因此其主张的额外10万元的违约金不应得到支持。综述，请求法院依法予以裁决。 被告智联科技公司辩称，智联科技公司并非案涉《建设工程施工合同》的相对方，仅是代为被告恒合科技公司收取原告方所缴纳的200万元履约保证金。且被告智联科技公司与被告恒合科技公司均属独立的企业法人，且不存在人格混同和财务混同的情形，不应该对被告恒合科技公司对外债务承担任何责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告及被告的工商登记信息；2.中标通知书、建设工程施工合同；3.委托收款授权书、网银电子回单、收据；4.通知函、联络函；5.付款凭证。 被告恒合科技公司围绕其反驳意见，向本院提交了如下证据材料：1.建设银行回单、工商银行回单、中国工商银行汇款单;2.工作联系函。 被告智联科技公司未向本院提交证据材料。 经组织对证据进行质证并经本院审核确认，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告通过招投标形式中标承建被告恒合科技公司发包的位于中江县辑庆镇“恒合·工业云制造”基地项目工程，双方于当月签订《建设工程施工合同》，约定被告恒合科技公司将前述项目发包给原告进行建修，并约定合同总价款暂定为120000000元。该合同专用条款3.7条约定，承包人须提供2000000元履约保证金，该保证金在承包人进场施工之日起6个月内退还完毕，若在2017年4月30日之前承包人未能进场施工，发包人应退还承包所缴纳的所有履约保证金，同时按同期同类银行贷款基准利率双倍利息支付。签订合同后，被告恒合科技公司向原告出具《委托收款授权书》，授权被告智联科技公司代为收取该笔履约保证金，并要求原告将该笔履约保证金支付至被告智联科技公司的银行账户。2016年11月23日，原告如约将2000000元履约保证金通过银行转款的形式付至指定的银行账户。但因被告恒合科技公司的原因，导致原告在合同所约定的时间未能进场施工。2017年6月30日，被告恒合科技公司向原告发出《通知函》，载明因被告恒合科技公司原因导致原告截止2017年6月30日都未能进场施工，被告恒合科技公司计划于2017年8月31日退还原告履约保证金1000000元，2017年9月30日再退还履约保证金1000000元。但被告恒合科技公司并未按该《通知函》的约定向原告退还保证金。2017年10月13日，被告恒合科技公司再次向原告发出《联络函》，载明前述工程因多方面原因导致原告截止2017年10月13日未能进场施工，且基于原告去函要求退还履约保证金，被告恒合科技公司表示：1.在2017年11月15日前退还原告履约保证金1000000元，2017年11月30日前退还另外的履约保证金1000000元，利息等在12月内付清；2.利息计算方式，4月30日前按银行同期利率2倍计算，5月1日至11月30日前按银行同期利率4倍计算；3.额外赔付100000元违约金作为补偿；4.若超过12月15日未归还完本金，剩余部分按千分之五日利率违约金计算。出具该《联络函》后，被告恒合科技公司仍未按约定退还原告履约保证金、支付资金利息及违约金，仅是在2018年1月2日向原告通过银行转账形式支付100000元、1月25日支付100000元、2月13日支付100000元、4月9日支付200000元、4月17日支付50000元、4月26日支付100000元、5月25日支付200000元、7月10日支付100000元、7月20日支付100000元，合计支付1050000元。事后，被告恒合科技公司再未向原告退还保证金或支付资金利息或违约金。原告为维护其权益，特向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，2016年、2017年以及2018年中国人民银行所发布商业银行的贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，因迟延履行合同的主要义务导致合同目的不能实现的，合同当事方可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案中，被告恒合科技公司对于原告要求解除《建设工程施工合同》不持异议，且导致原告迟迟无法进场施工亦是被告恒合科技公司的原因，故因被告恒合科技公司未履行主要合同义务导致合同目的无法实现，原告要求解除《建设工程施工合同》的请求于法有据，本院予以支持。在此基础上，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.被告前期向原告所支付的1050000元是否为退还的履约保证金本金；2.原告所主张资金利息及违约金是否过高，是否应该予以调整；3.原告要求被告智联科技公司对被告恒合科技公司退还履约保证金1486058.4元的债务承担共同支付责任的请求是否成立。对此，本院评判如下： 针对第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实来看，被告恒合科技公司称其在通过银行转账形式向原告支付1050000元是与原告达成口头协议，即该笔款项是先用于归还本金，且被告恒合科技公司还在相应的转账凭证备注栏里专门备注为“退还保证金”。对此，本院认为，关于被告恒合科技公司辩称双方达成口头协议的待证事项，除其当庭陈述外并无其他证据予以佐证，且原告当庭对此予以否认，故本院该项抗辩意见不予采信。关于被告恒合科技公司在相应转账凭证中备注为“退还保证金”的问题，本院认为，该备注系被告恒合科技公司的单方陈述，虽其在《联络函》中约定退还履约保证金本金及支付利息的时间，但其并未按该《联络函》的约定履行，不能通过原告默认的形式推定其认可所涉款项是先用于退还履约保证金本金，故被告的该项辩解意见亦不成立，本院不予支持。相应的，本院认为被告恒合科技公司并未就其前期所支付的1050000元与原告达成退还保证金本金的口头协议，故本院须根据《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第二十一条之规定对案涉的1050000元款项进行处理，即债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 针对第二个争议焦点，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。而认定违约是否过高应该以前述标准作为基础进行判断，同时需结合合同履行的情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合考虑。具体到本案中，因为被告的违约行为导致案涉施工合同被解除，结合全案证据来看，其违约给原告所造成的损失即为原告所缴纳的保证金的资金利息损失，本案中原告并未提供证据证实除资金利息损失外，被告的违约行为给原告造成其他的损失，故本案被告恒合科技公司所应支付的违约金应以其所缴纳的履约保证金的资金利息损失为限。鉴于被告恒合科技公司已通过《联络函》的形式承诺支付资金利息的计算方式，本院认为该约定系真实意思表示，亦不违反法律的规定，由此本院结合当年度的基准贷款利率确定原告的履约保证金利率计算标准如下:1.2016年11月23日（履约保证金支付之日）至2017年4月30日期间的利息，按年利率8.7%的标准计算；2.2017年5月1日至2017年11月30日期间的利息，按年利率17.4计算；3.2017年12月1日至2017年12月15日期间的利息，按年利率17.4%计算；4.2017年12月16日至付清之日止的利息，按年利率24%的标准计算。再结合前述分析已确认的抵充顺序，计算得出（截止2018年7月20日）被告恒合科技公司已退还原告履约保证金本金为486908.61元，已支付的资金利息为563091.39元，还需退还原告保证金本金为1513091.39元，且需支付的资金利息计算方式为：以1513091.39元为基数，自2018年7月21日起至付清之日止，按月利率2%的标准进行计算。但本案中被告只要求履约保证金的本金按1486258.40元计算，该行为是对其权利的自由处分，亦不侵犯第三人的权益或社会公共利益，本院对此予以确认，并以此为基础计算本金及相应的资金利息，即被告恒合科技公司应退还原告履约保证金1486258.40元并支付相应的资金利息（利息计算方式：以1486258.40元为基数，自2018年7月21日起至付清之日止，按月利率2%的标准进行计算）。 针对第三个争议焦点，本院认为，被告智联科技公司并非案涉《建设工程施工合同》的相对方，其仅是代为被告恒合科技公司收取200万元的履约保证金，在原告与被告智联科技公司针对该笔履约保证金无其他特别约定的情况下，被告智联科技公司并不负有退还该笔履约保证义务。且被告恒合科技公司与智联科技公司属相互独立的企业法人，本案中并无证据表明两公司存在人格混同、财务混同等情形，故原告要求被告智联科技公司对被告恒合科技公司退还履约保证金的债务承担共同支付责任的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求解除与被告恒合科技公司所签订的《建设工程施工合同》并支付合理的资金利息的请求于法有据，本院予以支持。而对于其要求在支付资金利息的基础上另行再支付违约金10万元以及要求被告智联科技公司承担责任的请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解除（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告四川永志建设有限责任公司与被告德阳市恒合云端科技有限公司签订的《建设工程施工合同》； 二、被告德阳市恒合云端科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川永志建设有限责任公司履约保证金1486058.40元并支付资金利息损失； 利息计算方式：以1486058.40元为基数，自2018年7月21日起至付清之日日止，按月利率2%的标准进行计算； 三、驳回原告四川永志建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12241元，由被告德阳市恒合云端科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  艾显洪 二〇二〇年六月一日 书记员  马 露