内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3331号 原告：赵某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：何某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔磴口县支公司（以下简称保险公司），营业场所内蒙古巴彦淖尔市磴口县国税小区门点109号，统一社会信用代码91150822660956729K。 委托诉讼代理人：吕某。 被告：全某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古梦楠律师事务所律师。 原告赵某与被告何某、全某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院起诉，本院受理后，依何某申请追加全某为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告保险公司的委托诉讼代理人吕某、被告何某及其委托诉讼代理人高某、被告全某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失共计45721.92元，其中，医疗费4951.22元、误工费19450.50元、护理费7780.20元、营养费6000元、鉴定费1870元、交通费、住宿5670元。由保险公司在何某驾驶的×××号小型轿车投保交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该车辆投保的商业三者险承担，仍有不足部分由何某承担。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日20时20分许，原告乘坐寇和平驾驶的×××的蒙BKT98××号时与被告何某醉酒后驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故。经磴口县交警大队道路交通事故认定书认定，被告何某承担事故全部责任，原告及驾驶员寇和平无责任。另何某驾驶的×××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告伤情被诊断为：左侧第1/3肋骨骨折、左侧腰椎横突骨折、右眼钝挫伤，先后在磴口县医院、巴市医院治疗，支付医疗费4951.22元，交通费和住宿费5670元，被告未给原告赔偿各项损失，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 原告为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故原告无责，何某全责。2、磴口县医院门诊费票据6张，共计382.52元；巴市医院门诊费票据16张，共计2812.2元，巴市医院诊断书两份；李四医院票据一张，计1245元，证明本次事故造成原告受伤，治疗支出的费用。3、鉴定报告一份、鉴定费1870元的票据一张，证明原告进行残鉴定及支出的鉴定费用。4、文博大酒店住宿费4670元的票据，证明原告赵某和赵文林住宿产生的费用。5、交通费1000元，证明去五原李四医院看病支出交通费的事实。 质证时，保险公司对原告提供的1号证据无异议；对2号证据磴口县医院票据真实性无异议，对巴市医院5月8日的394元票据不认可，该票据是检查视力的；对李四医院票据真实性认可，因没有明细，对举证意图不认可；对3号证据鉴定报告真实性无异议，对鉴定三期有异议；赵某提供的诊断书中记载，卧床两周，无加强营养的医嘱，营养费我公司不承担；护理费应当按两周14天计算；鉴定费不属于保险赔付范围内，我公司不承担；对4号证据退房结账明细不认可，未盖酒店公章，押金显示500元，对于5张4240元票举证意图不认可。原告需要住院，可办理住院，否则可以回家休养，我公司不承担酒店休养费用。对5号证据不认可，乘坐公共交通工具的费用可以补偿，打车属于扩大损失。 被告何某对原告提供的1号证据不认可；车不是我开的；对2号证据同意保险公司的质证意见；对3号证据原告未住院治疗，结合病情证明，护理费应当按照部分护理依赖50%计算，误工费和护理费计算的基数过高，原告并未提供证据证明其为城镇单位工作员工；对4号证据同意见保险公司的质证意见，原告提供的该组证据客户名字均与原告不相符，并不能证明该笔费用是原告支出的，原告未入院治疗，该笔费用是自行扩大的损失，不是该次交通事故造成的损失，对该笔费用不认可；对5号证据同意保险公司的质证意见，这类票据已作废，且该票据系连号票据，无起点、终点，无上、下车时间，故不认可。 被告全某对原告提供的1号、2号证据无异议；对3号证据同意二被告的质证意见，原告申请进行伤残等级和三期鉴定，鉴定结论，原告不够成伤残，故对于伤残鉴定产生的鉴定费，应由原告本人自负；对4号、5号证据同二位被告的质证意见，交通费请法庭酌情考虑。 被告保险公司辩称：何某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔三者险，但发生交通事故时，被告何某醉酒、无证驾驶机动车，保险公司不承担保险责任。 被告保险公司向法庭提交了以下证据：机动车投保理赔提示书一份、交强险投保单、50万元商业三者险不计免赔投保单、机动车商业险免责事项说明书、代刷卡委托书一份、中华联合财产保险股份有限公司示范条款一份，证明我们已经向投保人进行了告知义务，不承担赔偿责任。质证时，原告赵某、被告全某对保险公司提供的证据不发表质证意见；被告何某对保险公司提供的证据不认可，不是我本人的签字。 被告何某辩称：本起事故中，我并不是×××号小型轿车的驾驶员，当时我乘坐在×××号小型轿车副驾驶座位，该车的实际驾驶员是全某。发生事故时，赵某也看到是全某驾驶的车辆，后交警部门错误的认定是我驾驶的车辆，出具了交通事故认定书，并以我涉嫌构成危险驾驶罪为由，将我刑事拘留。公安交管部门将案件移送至磴口县人民检察院提请批准逮捕时，经磴口县人民检察院调查，并发现认定我涉嫌构成危险驾驶罪的证据不足，在案其他证人能够证明车辆并不是我驾驶的。为此，磴口县检察院作出了不予批准逮捕的决定，随即公安交管部门变更了强制措施，我被取保候审释放。庭前我已申请追加全某为本案被告，原告的各项损失应该由被告全某承担赔偿责任。×××小型轿车为被告何某所有，该车在保险公司投保了交强险和50万不计免为商业三者险，事故发生在保险期间，原告各损失应当由保险公司在承保交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由三者商业险承担，投保时保险公司未将保险合同中的免责条款向何某进行解释说明以及提示。 被告何某在举证期限内，未向法庭提供证据材料。 被告全某辩称：一、交通事故发生当日，我应被告何某邀请一同到哈腾苏木吃饭，后因答辩人饮酒较多，提前上车，并在车后大座上睡着了，后来车什么时候启动、行驶、以及如何发生交通事故，均不知情。答辩人因受伤直到120救护车到现场后才被急救人员从后大座扶下车。二、根据磴口县交警大队事故认定书认定，交通事故发生时，答辩人乘坐的蒙EW579号小轿车由被告何某驾驶，同时，该事故认定书还认定，被告何某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶车辆，且在弯道附近会车时未靠右侧通行，才导致交通事故的发生。三、交通事故中，被告何某驾驶车辆，系侵权行为人，因其侵权行为对原告等人造成人身及财产损害，应由被告何某承担侵权赔偿责任，答辩人不承担责任。四、交通事故中，也造成答辩人右股骨颈骨折，右手拇指掌指关节脱位，耳廓外伤等身体多处损伤，故答辩人也是事故受害者。综上所述，造成交通事故并非答辩人，故答辩人不应对原告的诉求承担赔偿责任。 被告全某向法庭提供了以下证据：1、交通事故车辆驾驶位气囊DNA血迹鉴定一份，证明事故发生时车辆是何某驾驶的。2、诊断证明书两份、诊断报告单五份、照片十一张，证明因本次交通事故造成全某受伤。质证时，原告对全某提供的1号、2号证据不清楚，不发表质证意见。保险公司对全某提供的1号证据无异议；对2号证据因全部是复印件，不发表质证意见。何某对全某提供的1号、2号证据均不认可。 原告提供的1号、2号、3号和5号证据718元的交通费票据来源合法，客观真实，能够证实发生交通事故、事故责任的划分，鉴定结论，支出鉴定费、交通费的事实，与本案有关联，本院予以采信；原告提供的4号证据和5号证据其余交通费票据不具有关联性，本院不予采信。保险公司提供的投保单来源合法、客观真实，能够证明肇事事故的保险信息，与本案有关联性，本院予以采信；保险公司提供的机动车投保理赔提示书一份、机动车商业险免责事项说明书、代刷卡委托书一份、中华联合财产保险股份有限公司示范条款一份，不能证明保险公司已经向投保人何某履行了告知义务，本院不予采信。被告全某提供的1号证据证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；2号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院审理后查明如下事实：2019年5月7日20时20分许，何某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车沿磴口县磴额线由西向东行驶，当车辆行驶至磴额线39公里附近弯道时，与对向行驶寇和平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成寇和平及其乘员赵某等人受伤，车辆损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定书认定何某负本起事故的全部责任，寇和平、赵某无责任。事故发生后，原告在磴口县医院门诊治疗，支出门诊费328.52元，在巴彦淖尔市医院门诊治疗，支出门诊费2812.2元，在五原县残联李氏医院治疗，支出中药费1245元。发生交通事故后，原告治疗、复查、鉴定等支出交通费718元。原告经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵某本次损伤不构成伤残等级；2、误工期45-150日，护理期45－60日，营养期45-60日，原告支出鉴定费1870元。 另查明：何某所有的×××号小型轿车在保险公司投保一份交强险，一份50万元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”何某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车与寇和平驾驶的小型轿车发生碰撞，造成寇和平驾驶的车辆乘员赵某受伤，交警部门事故责任认定书认定何某负本起事故的全部责任，赵某无责任。赵某因本次交通事故造成的损失，结合本案的争议焦点认定如下：1、医疗费4385.72元，2、误工费12707.66（依据鉴定意见误工期45-150天，取中间值98天×129.67元），3、护理费6872.51元（依据鉴定意见护理期45-60天，取中间值53天×129.67元），4、鉴定费1870元，5、交通费718元，合计26553.89元。由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿4385.72元，伤残限额内赔偿剩余损失费22168.17元。原告主张的误工费、护理费，其误工、护理的天数应当按照鉴定机构确定的区间折中计算。原告主张的营养费，无医疗机构加强营养的医嘱建议，本院不予支持。原告主张的住宿费，不属于伤者到外地就医，不能住院，需要住宿产生的住宿费，本院不予支持。原告主张的交通费与就医、复查等的时间、地点、人数、次数相符部分718元，本院予以支持，其余部分不具有关联性，本院不予支持。保险公司以何某醉酒、无证驾驶机动车为由，主张免责，其理由不能成立。因为法律禁止性规定与法定免责条款分属不同领域，二者的评价标准及立法目的均不相同。禁止性规定的违反并不必然导致保险责任的免除。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，在订立保险合同时应当向投保人履行相应的提示义务，本案中，何某辩称“投保人声明”中投保人签单处“何某”的签字非本人所签，本院受理的（2020）内0822民初3332号寇和平诉何某、保险公司、全某机动车交通事故责任纠纷一案中，保险公司申请对何某的签名进行笔迹鉴定，经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2019年12月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：二份检材2018年7月28日《机动车交通事故责任强制保险机动车综合商业保险示范条款投保单》中投保人栏内的“何某”签名字迹和《投保人声明》中“何某”签名字迹不是同一人所写；因此，不能证明保险公司已履行了提示义务，故保险公司应当承担保险责任。被告何某辩称其不是肇事车辆×××号小型轿车的驾驶人，与交警部门的检验鉴定报告、事故责任认定书认定何某系×××号小型轿车的驾驶人的事实不符，何某也未提供其不是×××号小型轿车的驾驶员的相关证据，故何某的辩驳理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔磴口县支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵某各项损失费22168.17元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔磴口县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  邱世平 二〇二〇年六月四日 书记员  付喆胤