湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终583号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道45号。主要负责人：李永权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：栾裕玲，女，1965年4月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：李勃，男，1985年3月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：范斌，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司因与被上诉人栾裕玲、李勃、范斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判公司少承担103445.98元的赔偿金额或将案件发回重审；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：一审法院以鄂云梦立中鉴〔2018〕临鉴字第149号《司法鉴定意见书》为依据认定栾裕玲的损失系程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”之规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与对方当事人协商。本案中，栾裕玲未按规定与公司协商选定鉴定机构和鉴定人员，而是直接私自由云梦县公安局交通警察大队城区中队单方委托云梦立中法医司法鉴定所做出鉴定，该鉴定程序明显存在瑕疵，依法不能作为证据使用。云梦立中法医司法鉴定所对栾裕玲做出的司法鉴定意见无事实和法律依据，系主观臆断，内容虚高。栾裕玲出院诊断为：腰2椎压缩性骨折，CT检查报告并未提及胸11骨折情况，而该鉴定意见以“被鉴定人栾裕玲在住院期间及伤后两月内未进行胸腰椎的MR检查进行进一步确认，至鉴定时，损伤已达四月，再次行胸腰椎的MR检查已为时过晚再无意义。从受伤时间与受伤部位，判断胸11椎及腰2椎体压缩性骨折与此次交通事故密切相关。…评定为九级伤残”明显为主观臆断。该鉴定机构未认真审核被鉴定人栾裕玲的伤情部位以及是否与交通事故有关，直接主观判断，鉴定意见严重失真。栾裕玲胸11骨折与本次事故无关，胸11损伤造成的损失公司不应承担。综上，请求二审法院支持公司的全部上诉请求，维护公司的合法权益。被上诉人栾裕玲辩称，一、中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司要求重新鉴定没有法律依据。（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对鉴定意见有异议申请重新鉴定，有证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的；经过质证不能作为证据使用的其他情形。本案中，中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司没有证据表明一审采信的鉴定意见存在上述应当重新鉴定的情形。（二）中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司申请重新鉴定只是为了拖延诉讼时间，属滥用鉴定申请权，破坏了正常的审判秩序。二、本案一审鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定人也到庭接受了各方当事人的质询，对相关问题作出合理、客观的回答，并对鉴定意见做出了科学的解答。鉴定机构做出的鉴定意见真实、合法、有效，鉴定程序符合相关法律规定，故该鉴定意见能作为定案依据。三、案涉交通事故导致她胸11椎、腰2椎受伤。她于2019年4月5日因交通事故致伤腰背部，当日的DR检查报告单（片号CR2258697）记载：T11轻度压缩性骨折；当日的CT检查报告单（CT号CT218411）记载：腰2椎体压缩性骨折；2020年5月20日的X光片（片号2263097）显示：胸11椎体压缩性骨折、腰2椎体轻度压缩性骨折。中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司主张她胸11椎、腰2椎受伤与案涉交通事故没有因果关系不是事实。四、她的伤情经鉴定为九级伤残，中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司应依法赔偿她残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李勃、范斌未向本院提交书面陈述意见。栾裕玲向一审法院起诉请求：1、判决李勃、范斌、中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司赔偿她医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计198325元，一并处理交强险及商业三者险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、诉讼费用由李勃、范斌、中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月5日20时40分左右，李勃驾驶登记在范斌名下的鄂Ｋ×××××号小型轿车，行驶至城关镇××社区××路段，与骑自行车的栾裕玲发生碰撞，造成栾裕玲受伤、自行车及车辆受损的交通事故。2019年4月8日，湖北省云梦县公安局交通警察大队对此事故作出认定，认定李勃承担此次事故的全部责任，栾裕玲无责任。事发后，栾裕玲被送到云梦县人民医院住院治疗7天，产生医疗费4025.80元。2019年8月12日，栾裕玲的伤情经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，栾裕玲的损伤构成九级伤残；评定误工期为120日，护理期60日，营养期60日。栾裕玲支出鉴定费1300元。一审法院另认定，鄂Ｋ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司投保了交强险和不计免赔保额500000元商业三者险。本次事故发生在保险期间内。一审法院又认定，栾裕玲事故发生时系云梦县妇联联合会退休职工。栾裕玲有被扶养人母亲朱想凤（1942年1月9日出生）一人，朱想凤生育有子女共计5人。李勃系借用范斌所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车在使用过程中发生本案交通事故。一审法院认为，依据交警部门对本案交通事故责任的认定，依法确定李勃向栾裕玲承担全部民事赔偿责任。范斌将车辆借用给李勃使用的行为没有法律规定的过错，不承担赔偿责任。因中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司承保了鄂Ｋ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，故其应首先承担保险赔偿责任，对于超出保险责任限额外的损失，由李勃承担赔偿责任。经核实，栾裕玲因本次事故造成的损失为：医疗费4025.80元、住院期间伙食补助400元（50元/天×8天）、营养费酌情确定为1800元、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%）、护理费6394.02元（38897元/年÷365天/年×60天）、被扶养人生活费4799.20元（23996元/年×5年×20%÷5）、交通费酌情确定160元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计166699.02元。栾裕玲主张的自行车损失无证据证实，依法不予支持；误工费损失无事实依据和相关证据证实其因交通事故减少了收入，故依法不予支持。据此，中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司在交强险限额范围内赔偿栾裕玲损失116225.80元（残疾赔偿金100000元、医疗费4025.80元、营养费1800元、住院期间伙食补助400元、精神损害抚慰金10000元），在商业三者险责任限额内赔偿栾裕玲其他损失49173.22元（166699.02元-116225.80元-1300元）；李勃向栾裕玲赔偿鉴定费1300元。据此，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司在交强险责任限额内赔偿栾裕玲各项损失合计116225.80元，限于判决生效后三日内给付。二、中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿栾裕玲其他损失49173.22元，给付期限同上。三、李勃赔偿栾裕玲鉴定费1300元，限于判决生效后三日内给付。双方已赔付的金额，在结算时予以扣减。四、驳回栾裕玲的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由李勃负担900元，栾裕玲负担192元，限判决生效之日交纳。鉴定人出庭费用500元，由中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司负担(已交纳)。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，栾裕玲因涉案事故受伤是客观事实，其在一审提交的云梦县人民医院《DR检查报告单》（片号：CR2258679;检查日期：2019-04-0521:52；影像学意见为：T11轻度压缩性骨折；建议必要时进一步检查。）在一定程度上能够证实其T（胸）11椎受伤的事实。栾裕玲在一审提交的鄂云梦中立鉴〔2018〕临鉴字第149号《司法鉴定意见书》是具有鉴定资质的鉴定机构（云梦中立法医司法鉴定所）、鉴定资格的鉴定人员（何宪堂、张新波）受湖北省云梦县公安局交通警察大队城区中队的委托，在查看了栾裕玲的病历资料、影像学图片（3张）后，依照鉴定程序做出的，上诉人中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司虽对该鉴定意见有异议，但并未提交足以推翻该鉴定意见的证据，一审法院在通知鉴定人员到庭接受质询后采信该鉴定意见并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司云梦支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年六月三日书记员  刘 思