wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执998号 申请执行人田毅，男，汉族，1973年4月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人陈立国，男，汉族，1969年6月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人田毅与被执行人陈立国借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）甘0702民特603号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：陈立国于2019年12月30日前一次性向田毅偿还现金320000元。由于被执行人陈立国未履行生效法律文书确定的义务，申请人田毅已向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年3月13日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年3月13日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈发现被执行人陈立国名下有车辆登记信息，但申请人明确表示不要车辆，因此不予处置。 5.2020年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈发现被执行人陈立国名下有位于西大街延伸段瑞祥市场居住组团3号楼11层6-1101室房屋一套，但该房屋已抵押于中国工商银行股份有限公司张掖分行，债务履行期未满，因此不予处置。 6.2020年6月11日，本院对被执行人陈立国发出限制高消费令。 7.2020年4月23日，我院执行人员前往甘州区甘浚镇巴吉村村委会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 8.2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的320000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 亮
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执842号 申请执行人：杜显河，男，1967年5月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室。 法定代表人：彭少康，该公司总经理。 被执行人：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室，统一社会信用代码：914406073380583579、 法定代表人：黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人杜显河与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4541号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资22700元及利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执842号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月五日 书记员 郑梓旭
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1328号 原告：金吕花，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被告：陈常青，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告金吕花与被告陈常青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金吕花的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告陈常青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金吕花向本院提出的诉讼请求：1、要求陈常青偿还借款30000元，并按月息2分支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2017年3月31日陈常青向原告借款30000元，并出具借据，承诺1年内归还，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未还款。故向法院起诉。 上述事实，有原告提供的当事人的身份证复印件、户籍证明复印件、被告出具的借条等证据予以证实，且与原告陈述相一致，本院对以上证据的真实性及证明目的予以认定。 陈常青未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2017年3月31日，被告向原告出具借条一张，其内容为：今借到金吕花人民币30000，大写叁万圆整，借期一年。因陈常青未按时偿还借款，故原告诉诸本院，其诉讼请求前述。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的借款合同，但陈常青因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，该借条对借款人、出借人、借款本金、还款期限等进行了约定，原告亦按约向陈常青提供借款，该民间借贷关系成立并生效，且不违反法律的强制性规定，应依法得到法律保护。被告未按时还款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩的权利。因原告未提供足够证据，故本院对原告主张按月利率2﹪支付利息的诉讼请求不予支持。被告逾期还款，必然给原告造成一定损失，被告应自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈常青于本判决生效之日起二十日内偿还原告金吕花借款本金30000元及利息（利息自2018年4月1日起至款清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周峻 二〇二〇年六月二十二日 书记员  万峰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执326号雷邦全、济邦建设集团有限公司：雷邦全与济邦建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计46256.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位46256.11元。本院已于2020年6月30日将该款转付给雷邦全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一)项规定，雷邦全向本院申请执行的天劳人仲案（2019）74号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初225号 原告：段有利，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：饶招，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：代会兰，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告段有利诉被告饶招、代会兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告段有利于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段有利以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告段有利撤回起诉。 案件受理费2596元，减半收取，原告段有利负担1298元，退付原告1298元。 审判长 王奇峰 人民陪审员安富国 人民陪审员杨正倩 二〇二〇年六月十六日 书记员 左阜鑫
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执743号之一 申请执行人：沈桂娣，女，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人：赵谷林，该公司执行董事。 被执行人：博浪建设(象山)有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 申请执行人沈桂娣与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈桂娣向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司应向申请执行人沈桂娣支付执行款46487元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期未履行支付执行款的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司、博浪建设（象山）有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。本院于2020年3月4日作出（2020）浙0225执742号之一、之二执行裁定书，分别查封了登记在被执行人博浪建设（象山）有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的汽车一辆以及位于象山县丹东街道海港城19-22室、19-24室、19-20室、19-23室、19-18室、9-22室、9-13室、6-14室、18-9室、17-17室等10处房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行期间，查明被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司均不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。根据债权人申请，本院于2020年6月24日分别作出（2020）浙0225执743号、（2019）浙0225执5123号移送破产审查决定书，对被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司分别移送破产审查。 鉴于被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务，又未积极报告财产情况，本院已将被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司纳入失信被执行人名单并对公司的法定代表人赵谷林、胡名凯采取了限制消费的执行强制措施。 2020年6月28日，本院依法告知申请执行人本案的被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司已另案移送破产审查，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执743号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 罗鹏峰
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初2893号 原告:泗县刘圩镇人民政府，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇刘圩街。 法定代表人：张立玉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张辉，刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：马群，男，1973年12月23日出生，汉族，现住安徽省泗县。 被告：马端民，男，1944年3月25日出生，汉族，现住安徽省泗县。 原告泗县刘圩镇人民政府与被告马群、马端民不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告泗县刘圩镇人民政府于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泗县刘圩镇人民政府的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泗县刘圩镇人民政府撤回起诉。 案件受理费285元，由原告泗县刘圩镇人民政府负担。 审判员  王世兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖英志
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1372号原告：李和和，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古林达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合体楼14层C座1419。法定代表人：柴玉林，内蒙古林达物业服务有限公司总经理。原告李和和与被告内蒙古林达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李和和及其委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼，被告内蒙古林达物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李和和向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工资4000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年7月起到被告服务的呼和浩特回民区明泽未来城小区工作,工作期间,虽然原告按照被告要求完成了自己的本职工作,但被告却经常拖欠原告工资。2018年9月21日,被告为原告出具欠条,承认尚欠原告工资4000元。欠条约定的支付时间到期后,原告多次向被告催要工资,但被告依然拒不支付。现原告为保护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求人民法院判令所请。内蒙古林达物业服务有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到李和和工资款肆仟元整￥4000元整，于2018年10月20日前付清所有欠款”。欠条出具后，被告未支付原告工资。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付原告工资。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告内蒙古林达物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李和和工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费20元，由被告内蒙古林达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳 二〇二〇年六月二十九日书记员 王乃迪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1287号申请执行人：余军会，男，1985年12月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：余军信（余军会之兄），男，1983年6月12日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：大宅门装饰工程（天津）有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645EE87房间。法定代表人：李帆，总经理。被执行人：阮传彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人余军会与被执行人大宅门装饰工程（天津）有限公司、阮传彬劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币49455.68元及相应利息，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无公积金登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结并扣划被执行人大宅门装饰工程（天津）有限公司名下银行账户共计人民币976.65元，现已发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币976.65元，未执行到位人民币48479.03及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月九日书记员  张菡芮附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢207号 申请执行人：龙再康，男，1974年2月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：刘志富，男，1981年3月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：刘志贵，男，1989年9月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初780号《民事调解书》，于2020年6月22日立案受理龙再康申请执行刘志富、刘志贵民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘志富、刘志贵支付申请执行人借款15,000.00，承担本案执行费202.00元，被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，被执行人刘志富已经向本院缴纳202.00元执行费，申请执行人龙再康与被执行人刘志富、刘志贵达成案外协商为由，自愿向本院递交了撤回强制执行申请书，同意人民法院将此案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初780号《民事调解书》的执行。 申请执行人撤回强制执行申请后，可于收到本裁定书之日起二年内，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 石磊 书 记 员 齐力
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初728号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 被告：任华军，男，1980年10月3日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告任华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告任华军已缴纳物业费为由于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 张向向 二〇二〇年六月三十日 代书记员 刘春艳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初3882号 原告:朱胜传，男，1990年1月23日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司金华分公司，住所地:浙江省金华市婺城区丹溪路633号。 法定代表人：吕晓，总经理。 委托诉讼代理人：楼艳，该公司员工。 本院受理原告朱胜传与被告中国人寿保险股份有限公司金华分公司人身保险合同纠纷一案。 经审查，涉案的人身保险合同的被保险人为陈继亮，当保险事故发生时，陈继亮有权向被告主张相关的民事权利；根据原告提供的现有证据，无法证明朱胜传系与本案有直接利害关系的人，故朱胜传作为本案原告提起诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱胜传的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年六月三十日 代书记员 叶丽敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京玉芳弘兴雕塑艺术有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇科技路37号。法定代表人：陈玉芳，董事长。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京木星禾润屋顶采光窗技术有限公司，住所地北京市通州区后南仓9号楼2单元112号。法定代表人：王增山，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石宝山，男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李占勋，男，1965年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京南郊农业生产经营管理有限公司,住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，总经理。再审申请人北京玉芳弘兴雕塑艺术有限公司（以下简称玉芳弘兴公司）因与被申请人北京木星禾润屋顶采光窗技术有限公司（以下简称木星禾润公司）、石宝山、李占勋、北京南郊农业生产经营管理有限公司（以下简称南郊农管公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民再152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉芳弘兴公司申请再审称，（一）原一、二审判决对于法庭定案主要依据的评估报告书所依据的检材未经质证，明显程序违法。（二）玉芳弘兴公司提交的新证据符合证据要求，能够充分证明所主张的事实，原一、二审判决回避不采信新证据，存在事实认定重大错误。（三）被申请人为获得高额赔偿，违背客观事实、伪造证据骗取高额评估价格，原一、二审判决对此未予认定，应依法予以纠正。（四）北京中必达资产评估有限责任公司出具的中必达评报字（2012）第211号《评估报告书》已经失效且违背客观事实，不能作为证据采纳。（五）原一、二审判决分配责任不公平，过于加重玉芳弘兴公司的赔偿责任。（六）原一、二审适用法律错误，加大了玉芳弘兴公司的举证责任，偏袒减轻木星禾润公司的举证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，玉芳弘兴公司依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依照审判监督程序直接提审本案，依法改判驳回木星禾润公司的全部诉讼请求；一、二审受理费、评估费、鉴定人员出庭费用由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。玉芳弘兴公司主张木星禾润公司在火灾发生后转移的未烧毁财产与评估报告涉及的财产存在重复计算，一、二审法院将玉芳弘兴公司提交的《火灾现场提取材料明细单》上载明的物品与评估报告中的物品逐一予以比对，同时结合玉芳弘兴公司提交的其他在案证据，认定玉芳弘兴公司提交的上述证据无法证明评估报告涉及的财产包含了木星禾润公司转移的未烧毁财产，一、二审法院依据证据进行的对比核查不存在错误，所作判决并无不当。综合考虑铝制品熔点、汽化温度、一般火灾现场温度范围、损失铝制品重量、楼板面积、一般楼板承重范围以及现场勘验情况等事实，一、二审法院对火灾现场的铝制品损失数量进行的认定并无不妥。本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，涉案现场已不具备再次评估的客观条件，且一审评估程序不存在违反法定程序的情形，故涉案评估报告能够作为认定案件事实的证据，一、二审法院认定正确，本院予以支持。本案原审程序正当，不存在程序违法的情形。玉芳弘兴公司的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京玉芳弘兴雕塑艺术有限公司的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初72号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人籍也，男，1992年1月30日出生，蒙古族，小学文化，出租车司机。户籍所在地吉林省辽源市，现住本市龙山区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 被告人兰宏亮，男，1990年10月23日出生，汉族，小学文化，个体户。户籍所在地吉林省东辽县，现住本市西安区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人籍也、兰宏亮犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。辽源市西安区人民检察院指派检察员张波、李文浩出庭支持公诉，被告人兰宏亮到庭参加诉讼，因受疫情影响，被告人籍也同意在羁押场所通过远程视频连接方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月，被告人籍也从朋友徐某处得知被害人辛某想给丈夫李某1办理取保候审事宜，便谎称自己父亲是公安局局长，自己与被告人兰宏亮均认识检察院和法院的工作人员，可以办理此事，遂向辛某提出需要25,000.00元办事费，并约定在某小区将钱交给兰宏亮。7月15日，辛某依约在辽源市西安区某小区小广场内，将25,000.00元交付给兰宏亮。为继续蒙骗辛某，随后籍也与兰洪亮共同制造了兰洪亮前往本市龙山区人民检察院办事的假象，并于当日聘请毕某律师会见李某1。后经辛某催促，籍也找到毕某律师支付4,000.00元律师费，并对辛某谎称支付10,000.00元，该笔费用由徐某通过微信转账给籍也的方式替辛某垫付。后经辛某多次催促，二被告人相互推诿，辛某遂于2019年12月30日向侦查机关报案。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人籍也的家属和被告人兰宏亮积极将违法所得退还给被害人辛某并取得了谅解，被害人请求对其宽大处理。 上述事实，被告人籍也、兰宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍信息、抓获经过、微信转账和微信聊天记录、情况说明、谅解书等书证；被害人辛某的陈述；证人徐某、李某2、毕某、王某、任某的证言；被告人籍也、兰宏亮的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人籍也、兰宏亮以非法占有为目的，虚构有能力办理取保候审事宜的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人籍也积极主动实施诈骗行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人兰宏亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，故可对其依法从宽处理；二被告人已将违法所得退还被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人籍也、兰宏亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人籍也犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。 二、被告人兰宏亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。 （上述缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李星儒 人民陪审员  张 玮 人民陪审员  曹 欢 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  董 琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2507号原告：周全章，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省息县。被告：周显宏，男，汉族，1970年8月3日出生，住河南省光山县。被告：孙多友，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省淮阳县。被告：郑州市星润建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路9号楼4号楼1单元17层50号。法定代表人：陈新舟，总经理。委托诉讼代理人：王长建，公司员工。被告：中国有色金属工业第六治金建设有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路9号院4号楼1单元17层50号。法定代表人：陈新舟。被告：郑州双湖置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾A1号楼2层。法定代表人：李刚强。原告周全章诉被告周显宏、孙多友、郑州市星润建筑劳务有限公司、中国有色金属工业第六治金建设有限公司、郑州双湖置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告周全章向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告工程款14656元及利息2551.9元（注：利息计算至拖欠工程款全部清偿之日止，现暂计从2016年2月6日至2020年1月17日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本息共17207.9元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑州双湖置业有限公司作为建设单位将位于新郑市祥安路交叉口西北角的林锦店新型社区-康桥九溪郡二期工程承包给被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司进行施工，被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司作为总承包将劳务分包给被告郑州市星润建筑劳务有限公司，后被告郑州市星润建筑劳务有限公司与被告周显宏签订了建设工程施工合同。2015年6月至2015年年底，被告孙多友作为领班带领我们参与该工程建设施工的抹灰项目。施工完成后，被告周显宏、孙多友由于资金紧张，于2016年2月6日出具仍欠207号楼工地施工款14656元且由被告孙多友签字予以确认。原告随后多次要求被告支剩余工程款，被告一直均未有支付，现该工程项目已经竣工经过验收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，原告周全章提起的诉讼中的被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司提交的营业执照名称“中国有色金属工业第六冶金建设有限公司”不相符，原告将中国有色金属工业第六治金建设有限公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告周全章的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳宏欣二〇二〇年六月二十三日书记员  季金灿
安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖17行终26号 上诉人（一审被告）池州市贵池区地方公路管理局，住所地安徽省池州市贵池区池阳路1号，统一社会信用代码12341802486487102R。 法定代表人舒锡强，该局局长。 出庭负责人吴先锋，该局副局长。 委托代理人刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）池州宝鑫矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区香港城1幢510室，统一社会信用代码913417005592032121。 法定代表人方宝胜，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 原审第三人池州市贵池区交通运输局，住所地安徽省池州市贵池区池阳路1号，统一社会信用代码11341802003284985G。 法定代表人陈胜利，该局局长。 出庭负责人许敏，该局工会副主席。 委托代理人刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师 上诉人池州市贵池区地方公路管理局（以下简称“区公路局”）因与被上诉人池州宝鑫矿业有限责任公司（以下简称“宝鑫矿业”）、原审第三人池州市贵池区交通运输局（以下简称“区交通局”）公路交通行政管理（公路）行政补偿一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702行初74号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人区公路局副局长吴先锋、原审第三人区交通局分管负责人许敏及区公路局与区交通局的共同委托代理人刘毅辉，被上诉人宝鑫矿业的法定代表人方宝胜及委托代理人陈桂海,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明,宝鑫矿业系安徽省池州市贵池区新龙锰多金属矿详查项目的探矿权人，探矿权证号为T34120080302004557，勘查面积2.36平方公里，图幅号为H50E010014。2016年4月26日，池州市交通运输局池交综规[2016]26号文件公布了2016年农村道路畅通工程建设计划，包括贵池区神殷路乡级工程畅通工程项目。后区公路局作为贵池区神殷路乡级工程畅通工程的发包人及招标人，与中标人安徽润瑞建设工程有限公司签订了《合同协议书》。该工程途经宝鑫矿业探矿权矿区范围且部分公路位于已查明矿产资源上方。2018年4月，区交通局委托池州市国土资源规划勘测院开展池州市贵池区神殷路新建工程压覆矿产资源储量调查评估工作。池州市国土资源规划勘测院于2018年11月作出《池州市贵池区神殷路新建工程压覆矿产资源储量调查评估报告》，认定安徽省池州市贵池区新龙锰多金属矿详查项目2008年3月探矿权首次取得后，截止2016年4月底累计完成投入777.15万元，其中勘查投入151.98万元、2号矿体坑探及工程投入37.4万元、其他成本投入587.77万元；贵池区神殷路乡级工程畅通工程压覆了宝鑫矿业的部分探矿权矿区范围，压覆面积占矿区面积8.9%，分摊的投入为69.17万元（分摊的投入为777.15万元×8.9%=69.17万元）。2018年12月底，贵池区神殷路乡级公路畅通工程项目完工。2019年9月，宝鑫矿业要求区公路局支付赔偿款69.17万元被拒，以致成诉。 一审法院认为,根据《安徽省农村公路条例》第六条第二款之规定，县级人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，其所属的农村公路管理机构具体负责农村公路的相关工作。因此区公路局作为农村公路管理机构，应负责本行政区内的神殷路乡级公路畅通工程项目的相关工作，为本案适格的被告，故本院对被告主张的其非本案适格被告的辩称不予采纳。因贵池区神殷路乡级公路畅通工程途经宝鑫矿业探矿权矿区范围且部分公路位于已查明矿产资源上方，区公路局作为该工程的发包人及招标人，应当对该工程压覆宝鑫矿业的矿场资源进行补偿。鉴于《池州市贵池区神殷路新建工程压覆矿产资源储量调查评估报告》系区交通局委托池州市国土资源规划勘测院进行的，评估结果真实合法有效，区公路局应当依照该评估结果向宝鑫矿业支付工程压覆矿产资源的分摊收入69.17万元，故一审法院对宝鑫矿业要求区公路局支付69.17万元的诉讼请求予以支持，但其主张利息于法无据，不予支持。依据《安徽省农村公路条例》第六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、被告区公路局于本判决生效之日起三十日内向原告宝鑫矿业给付贵池区神殷路乡级工程畅通工程压覆矿产资源的分摊投入69.17万元；二、驳回原告宝鑫矿业的其他诉讼请求。 上诉人区公路局上诉称，1、其不是本案适格被告，不具有行政补偿义务和职责。2、原判认定事实不清。原判未查明被上诉人实际勘察投入，直接采信池州市国土资源规划勘察院的评估报告，属于认定事实不清。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人宝鑫矿业答辩称，1、区公路局是本案适格被告。区公路局作为农村公路管理机构，应负责本行政区域内的“贵池区神殷路乡级公路畅通工程”项目的相关工作，因而区公路局是本案适格被告。2、区公路局具有行政补偿义务和职责。区公路局是案涉“贵池区神殷路乡级公路畅通工程”的业主方，应当对该工程压覆答辩人的矿场资源进行补偿。3、《池州市贵池区神殷路新建工程压覆矿产资源储量调查评估报告》系原审第三人区交通局委托池州市国土资源规划勘测院作出的，应作为定案的依据。请求驳回上诉，维持原判。 一审对证据的审核符合法律规定，一审事实本院予以确认。 二审庭审中，上诉人提交两份贵池区牌楼镇人民政府向贵池区人民政府的报告文件，牌政（2017）72号《关于请求拨付神殷路建设土地征用款的报告》、牌政（2018）13号《关于申请拨付神殷路杆线迁移及补增土地款的报告》，证明相关补偿安置都是镇政府处理。被上诉人提交一份《关于贵池区神殷公路压覆宝鑫矿业新龙锰多金属矿详查探矿权的回复》以及领导批示，证明贵池区人民政府和交通局都认为该案的上诉人是本案适格被告。上述三份证据与本案没有关联性，均不予以认定。 本院认为,根据《安徽省农村公路条例》第六条第二款之规定，上诉人区公路局作为农村公路管理机构，应负责本行政区内的神殷路乡级公路畅通工程项目的相关工作；且其作为该工程的发包人及招标人，应当对该工程压覆宝鑫矿业的矿场资源进行补偿。《池州市贵池区神殷路新建工程压覆矿产资源储量调查评估报告》系原审第三人区交通局委托池州市国土资源规划勘测院进行的，评估结果真实合法有效，上诉人未提供相反证据，故该报告应予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人池州市贵池区地方公路管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈利华 书记员田玉
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初96号公诉机关广东省龙门县人民检察院。被告人陈勇，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌招摇撞骗罪于2020年1月15日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，同年2月20日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。广东省龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2020]73号起诉书指控被告人陈勇犯招摇撞骗罪一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员潘桂芬出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派广东香江律师事务所夏平律师为被告人陈勇提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月底，因被告人陈勇经常从被害人王某1、被害人王某2（王某1与王某2为夫妻关系）共同经营的水果店经过并到水果店内购物而相识，随后陈勇与王某1夫妇互相成为微信好友，并经常微信聊天互动，双方关系从相识逐渐变成相熟。2019年11月某日，陈勇在王某1夫妇经营的水果档中聊天时，得知王1语的家中曾失窃并损失了财物和证件等物品的情况后，陈勇为了炫耀，谎称自己刚通过公务员考试，是永汉派出所的正式民警。陈勇向王某1了解了王某语家中失窃的具体情况后，承诺帮助王某1查看和跟进王某1家失窃的案件。陈勇为了非法获取钱财，以帮忙被害人办理被盗窃一案需向公安局局长、永汉派出所所长送钱、送烟为由，陆续骗取被害人的财产3500元，在取得被害人信任后，还捏造了交房租、其哥哥遭受安全事故等事实，向被害人借款4200元。2020年1月15日，被害人王某1识破陈勇身份后向公安局报案，2020年2月3日，陈勇向被害人退回7700元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈勇冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人陈勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈勇有期徒刑七个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录。被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈勇冒充人民警察，骗得他人信任后，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处，并给予从重处罚。公诉机关指控被告人陈勇犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈勇被抓获归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；同时被告人陈勇积极退赔，获得被害人的谅解，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人陈勇的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护良好的社会管理秩序，结合被告人陈勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据罪责刑相一致原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二〇年六月四日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终740号上诉人（一审原告）林慧英，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地青海省乐都县。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。林慧英因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政告知、行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年11月21日，长辛店镇政府作出《告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“您所租（居）住的房屋，经丰台规自分局认定为违法建设（京规执函〔2019〕771号），同时在综合执法检查中发现存在安全及消防隐患，为消除违法状态及各种隐患，请您于2019年11月30日前搬离。”2020年2月10日，丰台区政府作出丰政复字〔2019〕271号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），决定维持被诉告知书。林慧英向一审法院诉称，林慧英在北京市丰台区长辛店镇杜家坎亿旺家具建材城西拥有合法房屋（以下简称涉案建筑），部分用于出租，部分用于自住。2019年11月21日，长辛店镇政府在涉案建筑上张贴被诉告知书，以北京市规划和自然资源委员会丰台分局作出的京规执函［2019］771号认定涉案建筑为违法建设，要求林慧英于2019年11月30日前搬离。林慧英未收到任何违法建设认定文件。经林慧英向北京市规划和自然资源委员会丰台分局提出政府信息公开申请，2019年12月3日，北京市规划和自然资源委员会丰台分局向林慧英送达京规执函［2019］771号，该函内容并未认定涉案建筑为违法建设，故被诉告知书严重违法,且被诉告知书未依照规定加盖发文机关印章，没有任何法律效力。丰台区政府在未查清事实的情况下作出被诉复议决定书维持了被诉告知书。林慧英认为，长辛店镇政府、丰台区政府的上述行为严重侵犯了其合法权益。请求法院确认长辛店镇政府以被诉告知书的形式作出的行政行为违法，并撤销该告知书；撤销被诉复议决定书；诉讼费由长辛店镇政府、丰台区政府承担。2020年5月27日，一审法院作出（2020）京0106行初101号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉告知书系长辛店镇政府作为属地政府为清除违法安全隐患对涉案建筑相关住户进行的督促告知行为。该行为对林慧英的合法权益不产生实际影响。林慧英不服被诉告知书向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府作出的被诉复议决定书亦未对林慧英的合法权益产生实际影响。林慧英的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回林慧英的起诉。林慧英不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。林慧英的上诉理由如下：一审裁定认定事实不清，被诉告知书对林慧英的合法权益产生了实际影响；一审裁定适用法律错误；涉案建筑并非违建，被诉告知书未加盖发文机关印章，应属无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉告知书系长辛店镇政府作为属地政府为清除违法安全隐患而进行的督促告知行为，对林慧英的合法权益不产生实际影响。林慧英针对被诉告知书的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。林慧英针对被诉复议决定书的起诉应一并予以驳回。一审法院裁定驳回林慧英的起诉是正确的，本院应予维持。林慧英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2438号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行。被执行人：陈迎春。本院于2020年6月9日立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与陈迎春信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人陈迎春依据本院（2019）津0103民初3555号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2478号原告：青岛合众机械制造有限公司，住所地平度市新河镇灰埠206国道北侧75号。组织机构代码：91370283667869302D。法定代表人任维强，经理。委托代理人史明辉，潍坊寒亭维真法律服务所法律服务工作者，住该所。被告：曲建波，男，1969年9月25日生，汉族，住莱州市。被告：曲基成，男，1993年4月28日生，汉族，住址同上。系被告曲建波之子。二被告共同委托代理人镡经林，男，1964年5月23日生，汉族，莱州信正法律服务所法律工作者，住该所。本院在审理原告青岛合众机械制造有限公司与被告曲建波、曲基成买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛合众机械制造有限公司撤回对被告曲建波、曲基成的起诉。案件受理费7650元，减半收取3825元，保全费2520元，共计6345元，由原告青岛合众机械制造有限公司负担。审判员  王惠国二〇二〇年六月十五日法官助理刘丽梅书记员李暖
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执569号 申请执行人：祝朗权，男，1971年11月10出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：潘俊芬，女，1970年08月22出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行祝朗权与潘俊芬买卖合同纠纷一案中。本院（2019）川1011民初1434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年3月24日申请强制执行，本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。已冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴晓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倪 丹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执33号申请执行人：边道法，男，1984年8月11日生，汉族，住龙江县头站镇兴盛五组。被执行人：张全安，男，1976年2月17日生，蒙古族，住扎赉特旗好力保镇都尔本新村老二队。本院在执行边道法与张全安借款合同纠纷一案中，申请执行人边道法依照（2018）内2223民初5953号民事调解书申请本院执行债款本息合计28000.00元，本院受理后，依法于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年5月3日发布限制消费令，并将被执行人张全安纳入失信被执行人名单。被执行人张全安于2020年6月1日自动履行1500.00元。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款474.94元，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十二日书记员  吴瑞雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:山东元通环保科技有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处金科财税大厦N206号。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安荣信科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜英，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人山东元通环保科技有限公司（以下简称元通公司）因与被申请人安荣信科技（北京）有限公司（以下简称安荣信公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元通公司申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.判决安荣信公司赔偿元通公司经济补偿10万元没有事实依据。根据元通公司目前掌握的数据，安荣信公司在临沂市场至少违规销售40台LFS1000-MO设备，元通公司利润损失超过400万元。2.原判认定《代理协议书》不属于独家代理错误。3.二审法院认定安荣信公司向山东省源丰环保科技有限公司及临沂创立环保有限公司销售涉案产品行为不属于在临沂销售，属于认定事实错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。安荣信公司一审自认在代理期限内向山东丽泽环境技术服务有限公司销售涉案产品，销售数量及金额的相关证据原审法院均未应元通公司书面申请进行调查，明显程序违法。（三）原判适用法律确有错误。元通公司提交了初步证实安荣信公司违规销售事实的证据，按照证据规则，应由安荣信公司反证这些事实不属实，原审法院将举证责任强加给元通公司，适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持元通公司的全部诉讼请求。安荣信公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据充分，程序得当，判决结果合法、公平、公正。1.元通公司和安荣信公司签订的《代理协议书》，并不能确认其是临沂地区涉案产品的独家代理商，元通公司并非独家代理，不享有排他的、独占的代理权。元通公司主张的基础事实不存在。2.元通公司未完成《代理协议书》约定的2016年第二季度销售目标，已构成在先违约。3.元通公司未能举证证明其遭受的损失。4.元通公司在二审期间申请法院向案外人公司调取合同等证据，不属于新证据和当事人因客观原因不能收集的证据，举证责任在元通公司，法院不应当调查取证。故请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，元通公司未提供新证据。2016年4月6日，安荣信公司与元通公司签订《代理协议书》，2016年12月31日协议到期后，双方未续签。而《代理协议书》的内容无法认定元通公司系临沂地区涉案设备的独家代理地位。虽安荣信公司自认于2016年第三季度与第三方发生业务构成违约，但元通公司第二季度未完成销售目标违约在先，且未举证证明其损失金额。安荣信公司在临沂地区直接销售的相关事实，不必然导致元通公司的直接损失，原审未调取相关证据并无不当。原审法院酌定补偿金额10万元亦无不当。元通公司的现有证据不足以证明其再审主张。元通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东元通环保科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执663号申请执行人吴伯兰，女，1965年7月3日生，汉族，住如皋市。被执行人钱健，男，1968年10月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴伯兰与被执行人钱健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初6534号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱健于判决生效后立即偿还吴伯兰借款1万元及相应利息（以1万元为本金，按照月利率1%自2016年7月12日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由钱健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴伯兰向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金10000元及利息，案件受理费55元，执行费126元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年3月13日冻结被执行人名下账户多处（冻结期限为一年），并扣划存款4266.19元，将其中126元转为本案执行费，余款4140.19元发放给申请执行人。被执行人名下无不动产、车辆、有价证券登记信息。3、至被执行人住所地进行了调查，未能找到被执行人。其邻居反映，被执行人原来是卖鸽子药，养鸽子的，后遇上禽流感损失严重，已离家多年，下落不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位4140.19元及执行费126元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了执行到部分款项，其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初6534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十九日书记员 杨亚萍
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1179号 原告：唐明高，男，汉族，住所地张家港市，现住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务律师，系特别授权。 被告：李芝胜，男，汉族，住四川省西充县。 第三人：李洪，男，汉族，住所地四川省西充县太平镇场镇32号。 原告唐明高与被告李芝胜、第三人李洪建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案受理，依法由审判员梁向荣运用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐明高的委托代理人张祖烨、被告李芝胜、第三人李洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐明高向本院提出诉讼请求：1、组织原被告双方对加工承揽费进行结算，并支付60322元并以60322元为基数从2015年10月起按月利率2％计算利息至款清止息；2、诉讼等费用全部由被告承担。 事实与理由：被告李芝胜承包修建西充县太平污水处理厂，要求原告为其提供、制作、安装不绣钢围栏、铝合金门窗、彩钢棚等承揽任务，并约定了各项单价。在2014-2015年期原告按时按质为被告完成各项任务，在各项单证上由被告的工地管理负责人李洪签字确认，事后被告仅陆续支付了7万元。但被告—直未进行总结算，也未支付余款。经原告计算总价款为130322元，至今尚欠60322元。现原告依法提起诉讼，希法院尽快作出判决。 被告李芝胜辩称：2015年原告给我做工程是事实，但价格我们是说好的，不锈钢栏杆90元/米、彩钢棚60元/㎡、窗子（铝合金）130/㎡、门是固定价格（写在条据上的）、瓷砖具体价格我记不清楚，李洪给唐明高写的价格我不认可，所以结账应由我们说好的价格结账。 第三人李洪辩称：价格是原、被告在污水厂坝子讲的，我在场，具体的材料我不知情。但彩钢棚是80元-90元/㎡、不锈钢围栏是100多元、池子周围栏杆大概是200多元/㎡，我是李芝胜的管理人员，负责材料的进、出，每个月工资1500元，唐明高的条子是我签的字，价格是按照唐明高与李芝胜说的价格然后我签的字，欠款应由李芝胜负责与我无关。 本院经审理认定事实如下：被告承包修建西充县太平污水处理厂，2014年到2015年，被告要求原告为其提供制作、安装不锈钢围栏、铝合金门窗、彩钢棚承揽工程，原告按照约定完成了上列安装工作。工程完成后，被告支付了原告70000.00元工程款。庭审中，原告提供了6份由被告雇请的工地看守人员李洪签字确认的工程计量、计价单，但被告认为李洪既非股东也非其工地管理人员，只负责看管工地材料进、出，无权对工程价格定价签字，李洪签单的真实性、合法性人民法院不予认可。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告建立了建设施工合同法律关系，工程结算应由双方或双方委托代理人形成合意才能对合同的双方当事人形成约束力，原告虽提供了李洪签字的6份工程计量、计价单，证明被告李芝胜下欠其工程款130322.00元，但被告当庭予以否认且原告也未提供李洪实施的民事行为能代被告结账双方的债权、债务，故对原告主张被告支付下欠工程款60322.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐明高的诉讼请求。 本案受理费650.00元，由原告唐明高承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁向荣 二〇二〇年六月八日 书记员  何玉凤
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1574号申请执行人：朱金龙，男，1964年12月27日出生，住高邮市。被执行人：张宜珍，女，1921年1月2日出生，地高邮市被执行人：陈怀义，男，1937年10月4日出生，居民身份证号码321022193710045551，汉族，高邮市人，住高邮市南海一区5幢102室。被执行人：陈怀英，女，1939年7月12日出生，居民身份证号码321084193907120024，汉族，高邮市人，住高邮市文化宫路24-3号。被执行人：陈怀仁，男，1944年1月15日出生，居民身份证号码321084194401150474，汉族，高邮市人，送达地址：高邮市中山花苑401室。被执行人：陈怀勇，男，1957年8月17日出生，居民身份证号码321022195708170459就，汉族，高邮市人，现住深圳市福田区益田路30006号黄庭世纪1幢6D。被执行人：陈怀娟，女，1955年3月15日出生，居民身份证号码321084195503150023，汉族，高邮市人，住高邮市高公桥路为民巷2-1号。被执行人张宜珍、陈怀义、陈怀英、陈怀仁、陈怀勇、陈怀娟的共同委托代理人：陈怀志，男，1952年5月18日出生，居民身份证号码321084195205188015，汉族，高邮市人，住高邮市中山花苑386号1幢401室。被执行人：陈怀志，男，1952年5月18日出生，居民身份证号码321084195205188015，汉族，高邮市人，住高邮市中山花苑386号1幢401室。被执行人：陈怀兰，女，1946年1月2日出生，居民身份证号码321084194601020025，汉族，高邮市人，住高邮市南海8巷12号302室。被执行人：陈怀鸾，女，1949年3月24日出生，居民身份证号码32102219490324552X，汉族，高邮市人，住高邮市南海三区27幢304室。关于朱金龙与张宜珍、陈怀义、陈怀英、陈怀兰、陈怀鸾、陈怀仁、陈怀志、陈怀勇、陈怀娟所有权确认纠纷一案，本院立案执行后，已向高邮市不动产登记中心送达了协助执行通知书，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执28号申请执行人：锦州银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇振兴路19号。负责人姓名：韩志强，该行行长。委托诉讼代理人：岳强、高亮，该公司职员。被执行人：福建天利电力科技工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人：董子杰，该公司负责人。被执行人：天利电力集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人：董子杰，该公司负责人。被执行人：福建天利能源集团有限责任公司，住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇石山东大道2号办公室。法定代表人：董子杰，该公司负责人。被执行人：董子杰，男，1972年1月21日出生，汉族，个体业者，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：锦州金桥典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段十一号。法定代表人；王晓红，该公司负责人。锦州银行股份有限公司义县支行与福建天利电力科技工业有限公司、天利电力集团有限公司、福建天利能源集团有限责任公司、锦州金桥典当有限责任公司、董子杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）辽07民初349号民事判决书已经发生法律效力，因福建天利电力科技工业有限公司、天利电力集团有限公司、福建天利能源集团有限责任公司、锦州金桥典当有限责任公司、董子杰未履行生效法律文书确定的义务，锦州银行股份有限公司义县支行向本院申请强制执行，申请执行标的金额55985335.1元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院将扣划的执行款150余万元支付申请执行人。申请执行人向本院申请暂不处置查封的标的物。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  马 立二〇二〇年六月二十九日法官助理王志辉书记员钱坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执100号 被执行人：介休市维群集团管理有限公司，统一社会信用代码：9114078170117373X2，住所地：山西省介休市新华北街128号。 法定代表人：曹著赣。 被执行人介休市维群集团管理有限公司损害公司债权人利息责任纠纷诉讼费执行两案，本院（2016）粤0305民初3482、3483、1554号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，诉讼费共计人民币7583.8元，本院于2020年1月2日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十日 书记员  刘瑞冰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第400号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（新庄支行）。法定代表人：殷学远，董事长。被申请执行人赵如发，男，1956年9月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人曹桂英，女，1952年10月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人罗锋，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人曹桂玉，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人曹桂志，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（新庄支行）与被执行人赵如发、曹桂英、罗锋、曹桂玉、曹桂志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）费民初字第1778号民事判决书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划、查封或提取）被执行人赵如发、曹桂英、罗锋、曹桂玉、曹桂志名下存款120万元或同等相应价值财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇二〇年六月五日书记员  徐凤鸣
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2021号 原告：费县新庄镇管流庄村民委员会，住所地：费县新庄镇管流庄村。 法定代表人：刘保奎，主任。 委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。 被告：孟祥乾，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告费县新庄镇管流庄村民委员会（以下简称管流庄村委）与被告孟祥乾确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告管流庄村委的法定代表人刘保奎及其委托诉讼代理人王法亮，被告孟祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管流庄村委向本院提出诉讼请求：1.请求确认管流庄村委与孟祥乾于2012年3月16日签订的灰岩矿开采承包合同无效；2.案件受理费由孟祥乾承担。事实与理由：2012年3月16日，管流庄村委在没有取得采矿许可权的情况下将管流庄村北山石料开采经营权承包给孟祥乾，双方约定了开采范围、承包期限、承包费交纳、违约责任等条款。石料系国有矿藏，管流庄村委没有取得采矿许可，无权将涉案矿产资源的开采权发包给孟祥乾，且孟祥乾也没有预交定金。根据相关法律规定，管流庄村委与孟祥乾签订的上述灰岩矿开采承包合同属无效合同。 孟祥乾辩称，合同收到的比较晚，我的手机号几乎不用，管流庄村委联系不到我，合同上的手机号很久了，村里联系不上我很正常。后来因为没联系上我，管流庄村委起诉了我，我也不知道什么意思。这个山本身属于国有财产，村里的东西，是我和村里签订的合同。我以前提出过交押金和定金，但村里不收，我也不知道什么原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月16日，管流庄村委将管流庄村北山石料开采经营权承包给孟祥乾，并签订灰岩矿开采承包合同一份。合同约定：开采范围（地点）为管流庄村北山（荒山石塘），以山下石塘南北边界为界，上至山顶，西至亓庄，北至石鼓。承包期25年，现预交承包费定金5万元，定金在孟祥乾开采之日抵承包费；自开采之日起，孟祥乾每年付给管流庄村委承包费3万元，直至开采结束。孟祥乾负责办理石塘开采手续及税费交纳。合同还约定了其他事项。 合同签订后，孟祥乾未交付定金亦未实施开采行为。截止法庭辩论终结前，双方均未提交已办理完毕行政批准或者许可的文件。 本院认为，作为原告的管流庄村委的诉讼请求为“请求确认管流庄村委与孟祥乾于2012年3月16日签订的《灰岩矿开采承包合同》无效”，故本案案由应为确认合同无效纠纷，而非农村土地承包合同纠纷。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国物权法》第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”本案中，管流庄村委在未取得采矿许可证的情况下将矿产资源承包给孟祥乾开采，违反了上述法律的强制性规定，故双方签订的灰岩矿开采承包合同为无效合同。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 费县新庄镇管流庄村民委员会与孟祥乾于2012年3月16日签订的灰岩矿开采承包合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由孟祥乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王国栋 二〇二〇年六月三日 书记员  沈田园
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破117号之二 申请人：瑞安市冠达数码科技有限公司管理人。 2020年6月28日，瑞安市冠达数码科技有限公司（以下简称冠达公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告冠达公司破产并终结破产程序。 管理人称：法院于2018年7月17日、2018年7月18日分别在《温州都市报》、《浙江法制报》上刊登了冠达公司破产清算的公告，告知冠达公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人于2018年7月23日向冠达公司法定代表人虞冠生送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。冠达公司于2018年8月8日向管理人移交了公司公章一枚、营业执照正副本各一本，于2018年12月27日向管理人移交了部分财务账册。债务人向管理人移交了债务人名下浙Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆，但未移交浙Ｃ×××××号牌雅尊车，管理人通过调查未发现债务人名下有房产、土地、商标、专利等其他财产。 因债务人提交的财务资料不完整、不齐全，导致管理人无法进行清算,管理人已于2020年6月23日向瑞安法院提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼。 管理人对债务人已移交的浙Ｃ×××××号别克牌小型轿车进行了拍卖处置，所得合计21868.8元（至今本息合计21945.39元）；未移交的浙Ｃ×××××雅尊车已向人民法院申请布控。 目前经法院裁定确认的6位债权人的债权债权总额为55908531.47元，另外债务人尚有569928.5元法院执行费、受理费，合计56478459.97元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用已经发生公告费等破产费用1450元，预计后续注销还将产生破产费用1000元及可能需要缴纳的诉讼费342575元，而债务人财产仅为21945.39元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告瑞安市冠达数码科技有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现冠达公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告冠达公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市冠达数码科技有限公司破产； 二、终结瑞安市冠达数码科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 钱文若
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初513号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林枫（曾用名林峰），男，1993年8月28日出生，汉族，大学本科，公安民警，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月30日归案，次日被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人薛伊凡，浙江安瑞律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]8386号起诉书指控被告人林枫犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月29日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人林枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年12月30日凌晨，被告人林枫酒后驾驶未放置检验合格标志的浙Ｃ×××××小型轿车，从瑞安市区驶往湖岭镇方向。2时56分许，车辆行经瑞枫线32ｋｍ＋300ｍ即瑞安市湖岭镇陶溪大桥地段，车头右侧碰撞前方同向由张某2未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电驱动轻便正三轮摩托车尾部左侧，造成张某2受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林枫拨打电话报警，在现场接受交警调查，如实供述了自己的犯罪事实。经检测，被告人林枫血液中乙醇的含量为113ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经鉴定，张某2的左胫腓骨开放性骨折，腰2-4左侧横突骨折，枕骨骨折，左侧额颞顶部及右侧额部硬膜下血肿，外伤性蛛血，左侧额颞叶挫裂伤（已行开颅血肿清除术），肋骨骨折，肺挫伤，其损伤程度属重伤二级。经认定，被告人林枫承担事故的全部责任，张某2不承担事故责任。经调解，被告人林枫已赔偿张某2人民币498178.79元，张某2对被告人林枫的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人林枫自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月。 上述事实，被告人林枫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、王某、薛某的证言，探视笔录，医疗诊断证明书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹补充勘查笔录，交通事故现场补充勘查笔录，血样提取登记表，道路交通事故认定书，毒物司法鉴定意见书，法医学文证审查意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆查询记录，人民调解协议书、谅解书、履行凭证，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林枫违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林枫有自首情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人薛伊凡提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人林枫犯交通肇事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年12月30日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  张利星
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1725号原告：刘海云，女，1978年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马永江，男，年龄不详，民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘海云与被告马永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘海云于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海云的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海云撤诉。案件受理费70元，由原告刘海云负担。审判员  刘俊杰二〇二〇年六月十八日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3438号原告：内蒙古国鸿物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街万达广场板式公寓1112号。法定代表人：李金成。委托诉讼代理人：王晓红。被告：王恩成，住呼和浩特市。原告内蒙古国鸿物业管理有限公司与被告王恩成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告内蒙古国鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古国鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月八日书记员 侯小敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2492号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海，职务：经理。委托代理人：邵金娟，1972年8月9日出生，汉族，项目经理。被告：王格日乐图，男，蒙古族。原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司与被告王格日乐图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年6月3日申请撤回对被告王格日乐图的起诉。本院认为原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回对被告王格日乐图的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司负担。审判员 佟德华 二〇二〇年六月三日书记员 王子健
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2143号原告：台州恒投工贸有限公司，住所地三门县健跳镇永丰塘。法定代表人：奚冬明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。被告：台州市凯越混凝土有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道东山头村东南大道106号。法定代表人：许再峰。原告台州恒投工贸有限公司与被告台州市凯越混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告台州恒投工贸有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州恒投工贸有限公司撤诉。案件受理费2888元（已减半），由原告台州恒投工贸有限公司负担。审判员 王 欣二〇二〇年六月二日书记员 周云飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11840号原告：陈孟楼，男，1952年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈华清，男，住天津市滨海新区。原告陈孟楼与被告陈华清劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月28日立案后，陈孟楼未能提供陈华清准确的地址和身份信息，故其不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈孟楼的起诉。案件受理费25元，依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年六月十日法官助理赵静书记员王丽丽附法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3968号原告：呼和浩特市和风物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路甲9号院长城住宅小区20楼2单元1层201号。法定代表人：闫红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：银有维，男，该公司职工。被告：张胜利，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市和风物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年六月十七日 书记员 张琪乐
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1825执异4号异议人（利害关系人）方雯婧，女，藏族，住成都市金牛区。特别授权委托代理人王洪，四川天天律师事务所律师。异议人（利害关系人）德西，系方雯婧之母，藏族，住四川省甘孜县。被执行人向巴益西，系方雯婧之父，藏族，现服刑于邑州监狱。本院在执行向巴益西贪污、受贿、滥用职权犯罪一案所涉罚金及贪污、受贿所得赃款过程中，异议人方雯婧、德西于2019年3月12日对本院2018年12月29日作出的（2018）川1825执352号之一执行裁定书采取的对房屋查封措施提出书面异议。经本院组成合议庭对执行异议审理后，认为异议人的异议请求不成立，于2019年3月26日作出（2019）川1825执异5号执行行裁定书，裁定驳回方雯婧、德西的异议申请。后异议人不服该裁定，向雅安市中级人民法院申请复议。雅安市中级人民法院经审理后，认为天全法院在审查异议人方雯婧、德西的异议时，未进行公开听证，属于程序错误。于2019年11月29日作出（2019）川18执复30号执行裁定书，裁定：撤销四川省天全县人民法院（2019）川1825执异5号裁定，发回四川省雅安市天全县人民法院重新审查。本院重新组成合议庭，于2020年6月2日举行听证程序，对案外人的执行异议进行了审查，现已审理终结。异议人（利害关系人）方雯婧、德西称：本院作出的（2018）川1825执352号之一裁定书，查封了被执行人向巴益西女儿方雯婧名下的位于成都市金牛区XXX房屋，无事实和法律依据，请求依法予以撤销。事实和理由：一、执行裁定书所引用的《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，在法条中均明确采取查封、扣押、冻结的对象是“被执行人”而异议人；二、执行裁定书对异议人财产采取强制措施，没有法律依据，更未列出具体的适用法律条文；三、执行裁定书对事实作出的认定，属于未经实体判面直接以执代审，严重违反法定程序；四、物权法第十六条规定，不动产登记簿是物权内容的根据。该房产证上清晰载明房屋系方雯婧个人单独所有，执行局未经审判、以执代审将方雯婧名下房产认定为被执行人的财产；五、方雯婧16余年来积攒下来的钱不是小数目，这些是其个人合法收入；六、方雯婧在涉案房产地上学，其取得房产并实际居住、生活至今，而其父母在甘孜州内上班，未实际居住和使用；七、最高法民申3404号案与此案不符，不能作为参考，私募一哥徐翔案请法院参考；八、裁判文书已经认定被执行人的赃款均用于挥霍和赌博，因此现在的财产都是合法财产。综上，请求法院解除（2018）川1825执352号之一号裁定书对房产的查封。经审查查明：异议人德西与异议人方雯婧系母女关系，被执行人向巴益西与异议人德西系夫妻关系，与方雯婧系父女关系。被执行人向巴益西于2018年4月10日被本院（2017）川1825刑初65号刑事判决书判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30万元、追缴贪污所得赃款人民币48.33万元、追缴受贿所得人民币8万元。本院于2018年5月21日移送执行，在执行向巴益西罚金、及贪污、受贿所得赃款一案中，本院于2018年12月29日作出的（2018）川1825执352号之一执行裁定书查封了位于成都市金牛区xxx房屋，查封期限为二年。该房屋系被执行人向巴益西与其妻德西于2016年2月4日出资购买登记在案外人方雯婧名下。在购买该房屋时，方雯婧尚未成年，无购房能力。另查明，2009年年初至2015年春节，被执行人向巴益西受贿人民币8万元，2013年至2014年，被执行人向巴益西贪污所得赃款人民币48.33万元。异议人认为涉案房屋是合法所得购买，并赠与方雯婧，且已办产权登记，登记为方雯婧单独所有。方雯婧是房屋的合法所有权人。执行局不能未经审判程序，以执代审将方雯婧名下房产认定为被执行人的财产进行查封。（2018）执352号之一执行裁定书裁定查封方雯婧名下的房产没有事实和法律依据，请求予以撤销该裁定。案外人方雯婧、德西未向本院提出任何证据。本案争议的焦点：执行中对涉案房屋，人民法院是否可以采取查封措施。本院认为：异议人方雯婧在购房时为未成年人，房屋虽然登记在其名下，但案外人方雯婧未向法庭提供证据证实其曾接受过奖励、赠与等行为从而具有出资购房的能力。故涉案房屋依现有证据可认为是被执行人向巴益西与异议人德西出资所购，被执行人向巴益西应享有财产份额。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条条一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，人民法院对该房屋可以查封。至于被执行人在上述房产中的应有份额，应当依据有关的民事法律确定。现执行案件中尚未对上述房屋采取变现的执行措施，也未以执行裁定确定份额，故采取的查封措施并未损害所有权人对房屋所享有的份额。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产登记权利人推定为实际权利人，但有证据证明房屋出资不是登记权利人时，也要根据出资情况确定房屋归属。向巴益西与其妻德西出资购房登记在其女儿方雯婧名下的行为，不影响被执行人向巴益西对房屋享有财产份额。并且若被执行人以其他财产执行本院（2017）川1825刑初65号刑事判决书确定的罚金人民币30万元、追缴贪污所得赃款人民币48.33万元、追缴受贿所得人民币8万元的义务时，执行法院就应当解除查封。故案外人的请求撤销法院查封位于成都市金牛区xxx房屋的裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回德西、方雯婧的异议申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 李 军审判员 邓泽锦二〇二〇年六月二十九日书记员 张宇楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人自己的主张，有责任提供证据。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知当事人。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执320号申请执行人：王传爱，女，1966年8月22日出生，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区。被执行人：王成洋，男，1981年12月6日出生，汉族，住所地山东省泰安市泰山区。被执行人：苏伦广，男，1970年6月25日出生，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王传爱与被执行人王成洋、苏伦广民间借贷的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年11月13日以（2019）鲁0911民初5303号民事判决书一案中，在执行中，申请执行人王传爱与被执行人王成洋、苏伦广协商后制定了明确的还款计划，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0911执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年六月二十三日书记员 王璐瑶
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督386号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村349号。负责人：周杨，该支行行长。委托代理人：俞程超，女，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：吴敏，女，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：李昌平，男，1968年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道六联村966号，公民身份号码：3326011968××××××××。被申请人：朱菊莲，女，1968年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道六联村966号，公民身份号码：3326211968××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人称，申请人（原名为浙江台州椒江农村合作银行沿海支行，于2018年6月6日更为现名）与被申请人于2018年1月10日签订了一份个人循环借款合同（合同编号为：9611120180000891号），合同约定：借款额度为90000元，使用上述借款额度的期限自2018年1月11日至2020年1月9日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定，利率调整方式为按年调整。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人朱菊莲于2018年1月10日向申请人出具一份《保证函》，承诺同意为申请人向被申请人李昌平在2018年1月10日至2020年1月9日期间的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为债务履行限期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2019年1月14日，申请人向被申请人发放贷款90000元，借款到期为2020年1月9日，借款年利率10.6575%。借款到期后，被申请人李昌平未按约还本付息，被申请人朱菊莲未承担担保责任。截至2020年4月7日，尚欠申请人借款本金90000元及利息、罚息、复利等合计3556.94元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款回单、银行卡交易明细、欠款业务凭证及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人李昌平给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月7日的利息、罚息、复利合计为3556.94元，自2020年4月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；被申请人朱菊莲对被申请人李昌平的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李昌平给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月7日的利息、罚息、复利等合计为3556.94元，自2020年4月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等以实际欠款本金为基数按合同约定逾期利率计算）；二、被申请人朱菊莲对被申请人李昌平的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费713元，由被申请人李昌平、朱菊莲共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年六月一日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2678号上诉人邵春瑞，男，1958年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人邵春瑞不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邵春瑞以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，其合法购买水岸银座2号楼-732住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年1月18日，邵春瑞向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为邵春瑞。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月29日，邵春瑞再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月29日，邵春瑞不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕740号（中）《行政复议通知书》，告知邵春瑞行政复议中止。邵春瑞对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕740号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理邵春瑞的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对邵春瑞的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对邵春瑞的起诉不予立案。邵春瑞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认为：一是一审裁定认定事实错误，应撤销、改判。二是上诉人提交的新证据证明自然资源部出具的《行政复议通知书》，严重侵害了上诉人的合法权益。三是一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕740号（中）《行政复议通知书》，告知邵春瑞行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对邵春瑞权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故邵春瑞提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。邵春瑞上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2149号原告：杨后艳，女，1980年10月27日出生，汉族，住山东省单县。被告：解国满，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告杨后艳与被告解国满装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告杨后艳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨后艳申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨后艳撤回起诉。案件受理费25元（已减半计算，原告杨后艳已预交），由原告杨后艳负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年六月二十二日代书记员 尚艺艺
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执138号之一 申请执行人廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。 法定代理人：聂立伟，职务执行董事。 被执行人王伟华，男，1987年4月15日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 被执行人杨巧凤，女，1985年2月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初2044号民事判决书，查封了被执行人王伟华名下所有的车牌号为冀Ｒ×××××号汽车，因在执行过程中被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人王伟华名下所有的车牌号为冀Ｒ×××××号汽车查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年六月十日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初5301号原告：姜某1，男，1978年11月20日出生，汉族，住平度市。被告：张某，女，1978年12月24日出生，汉族，住平度市。案由:变更抚养关系纠纷。姜某1向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令孩子姜某2由原告抚养；２、请求判令被告每月支付抚养费800元，直至孩子成年；３、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子姜某2。后原被告因感情不和，协议离婚，约定孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。孩子多次表达愿意跟随原告生活。综上所述，为了孩子的健康成长，特具状贵院，望判如所请。张某辩称，我同意变更孩子姜某2的抚养关系，由原告抚养孩子，我每月负担孩子抚养费800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：自2020年6月23日始，原告姜某1与被告张某的婚生子姜某2由原告姜某1抚养。自2020年7月始，被告张某每月负担孩子姜某2抚养费800元，至姜某2年满18周岁止，于每月月底前付清。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇二〇年六月二十三日书记员  邢燕妮
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1064号原告：锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。法定代表人：高某，职务董事长。委托代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所，律师助理。被告：吴某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年六月五日书记员  肖明月