河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4052号原告：郑州恒泰建材租赁有限公司,住所地河南省郑州高新技术产业开发区五龙口南路9号院西湖春天32号楼3单元8楼63号。法定代表人：范恒科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马恒伟,河南金色世纪律师事务所律师。被告:河南恒鹏建筑劳务有限公司,住所地河南省兰考县闫楼乡高寺村。法定代表人：马雪冬，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：白超刚，河南天基律师事务所律师。被告:任学峰,男,1976年5月17日出生,回族,住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:李珏曦,河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人:王光璨,河南天基律师事务所实习律师。被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路8号。法定代表人：上海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈葛伟，该公司员工。原告郑州恒泰建材租赁有限公司（以下简称恒泰租赁公司）与被告河南恒鹏建筑劳务有限公司（以下简称恒鹏劳务公司）、任学峰、中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁一局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰租赁公司的委托诉讼代理人马恒伟，被告恒鹏劳务公司的委托诉讼代理人白超刚，被告任学峰的委托诉讼代理人李珏曦、王光璨，被告中铁一局的委托诉讼代理人陈葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰租赁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告恒鹏劳务公司之间的租赁合同；2、判令各被告恒鹏劳务公司支付原告租金1462094.55元，违约金444072元（违约金暂计算至2019年11月15日，自2019年11月15日起以1462094.55元为基数按照日千分之一计算至实际支付完毕之日），两项暂计1906166.6元；3、判令被告中铁一局、任学峰对上述债务承担连带责任；4、判令被告恒鹏劳务公司退还顶丝840个、钢管变更为21777.6米、扣件43880个、套头2070个、退还时支付维修费5872.4元，如不能退还，作价赔偿原告620678元；5、判令恒鹏劳务公司自2019年11月25日支付原告每日经济损失808.3元至实际偿还租赁物资完毕之日止。6、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告与被告恒鹏劳务公司签订了《建筑施工物资租赁合同》，该租赁物用于兰考县中心医院迁建项目，租赁期限自2018年4月20日至2019年4月20日。原告依据合同履行了合同义务，被告未按约支付租金，且未退还原告的租赁物资。被告恒鹏劳务公司与中铁一局签订有劳务分项分包合同，被告恒鹏劳务公司对中铁一局享有到期债权，被告恒鹏劳务公司没有通过诉讼或者仲裁方式向中铁一局主张其债权，因此原告依据合同法及其相关司法解释关于代位权的规定要求被告中铁一局对上述债务承担责任。被告任学峰于2019年9月22日在材料租赁费用明细确认单上签字确认，该租赁费用由其承担。因此被告任学峰对合同形成的债务也应承担责任。原告多次要求各被告支付相应租赁费用，各被告之间互相推诿，根据法律规定特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告恒鹏劳务公司答辩称：1、同意解除租赁合同。2、原告诉请支付租金1462094.55元，没有事实依据，我方对原告的租金数额不予认可，依据我方提供的证据计算核实，对原告的租金计算的单价以及数量均有巨大差异，原告的租金数额不符合客观事实，不应予以支持。3、原告主张的违约金月利率高达49.8%，已远超银行同期贷款基准利率，没有事实和法律依据，不应当获得法院支持。4、原告诉请退还租赁材料同时支付维修费5872.4元，违反租赁合同约定，没有事实依据。5、原告同时主张了违约金和损失赔偿，由于违约金标准以合同不再履行给对方造成的损失为基础，基于违约责任“补偿性为主，惩罚性为辅”的一般原则，对方损失赔偿请求，不应再同时支持。被告任学峰答辩称：1、我方对原告与恒鹏劳务公司之间的纠纷并不知情，因任学峰介绍双方认识，才出现了在原告所述的明细确认单上签字，为了促成原告与被告恒鹏劳务公司尽快结算。该明细确认单，原告与恒鹏劳务公司均未签字确认，且明细单中包含其他不属于恒鹏劳务公司租赁的物品，因此任学峰认为该明细单不具有任何法律效力。原告与恒鹏劳务公司之间的纠纷应当由恒鹏劳务公司承担相应的责任。被告中铁一局答辩称：我公司与原告没有任何合同关系，也不欠负原告任何款项，不应承担对原告的责任。我公司虽然与恒鹏劳务公司具有工程劳务分包关系，但是双方并未进行最终的结算，双方债权债务关系并未明确，因此恒鹏劳务公司对我方不享有到期债权，原告不能根据代位权的规定向我方主张债权。经审理查明:原告提交被告中铁一局与被告恒鹏劳务公司签订的《主体土建工程建设工程施工劳务分包合同》复印件一份，工程名称为兰考县中心医院迁建项目开始工，合同暂定总价款为119999956.59元，分包工作期限自2018年1月20日至2019年1月19日。2018年4月20日恒泰租赁公司（甲方、出租方）与恒鹏劳务公司（乙方、承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：租赁物名称、价格为：钢管日租金0.014元每米，扣件日租金0.008元每个，顶丝日租金0.04元每个，钢管接头日租金0.03元每个。租赁物资的维修费用由乙方承担，租赁期内乙方对租用物资要妥善保管，不得擅自将租赁物资改制、转让、转租、变卖或抵押。租用物资退还时，双方共同检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，乙方要按双方约定支付维修费用。租赁期限自2018年4月20日至2019年4月20日。承租方委托提货人员为马建超。恒鹏劳务公司与恒泰租赁公司对剩余未返还的租赁物顶丝840个、扣件43880个、套头2070个无异议，对共租赁的钢管数量亦无异议即168938米，但对未返还的钢管数量存在争议。恒泰租赁公司以其制作的回收单为依据，主张剩余未归还的钢管数量为21777.6米，恒鹏劳务公司以其制作的租赁物运出工地的证明为依据，主张剩余未归还的钢管数量为9603米。经本院审查双方单据,双方主要差距钢管数量、时间为：2019年3月2日、3月3日、3月4日、3月5日恒鹏劳务公司运出工地共计47472.5米，2019年3月23日、3月24日恒鹏劳务公司运出工地共计13671.2米，2019年6月22日恒鹏劳务公司运出工地13632米；2019年3月8日恒泰租赁公司回收39051.9米，2019年3月27日恒泰租赁公司回收12872.5米，2019年6月23日恒泰租赁公司回收11970米。原告与恒鹏劳务公司均认可2018年6月1日之前的租金已付清，之后租金未支付。庭审后本院传唤马建超到庭，马建超称：2017年11月左右其进场施工并租赁原告的物资，2018年6月1日其退场，将所有物资都交付给了被告恒鹏劳务公司，在这之前其没有返还过租赁物，租金已经结算完毕。此后的工地事项其不再负责，但其代表恒泰租赁站回收租赁物。恒泰租赁公司和恒鹏劳务公司其都比较熟悉，2019年4月份签订了涉案租赁合同，由恒泰租赁站拟定，恒泰租赁公司盖完章之后由其拿着去找恒鹏劳务公司盖章，合同租赁日期为2018年4月20日至2019年4月20日，恒鹏劳务公司的章是恒鹏劳务公司自己盖的。租赁物由工地负责送到租赁站，其只在租赁站负责清点验收司机拉过来的租赁物，然后在出具的回收单信息表上签字，其并不是每一次都在场清点了，只有部分是其自己在场清点的。在司机监督下，卸车后数量都确定，如果数量不对会让司机给工地联系汇报。原告与被告恒鹏劳务公司对马建超所述均未持异议。2019年9月22日，恒泰租赁公司制作材料租赁费用明细确认单，主要内容为：兰考中心医院项目中铁一局项目部，恒鹏劳务公司，恒泰租赁公司于2018年4月20日与恒鹏劳务公司签订的兰考县中心医院迁建项目的建筑施工物资租赁合同，恒泰租赁公司按合同约定供给钢管扣件等材料，自2018年6月1日至2019年9月30日租赁费用共计1963319.75元至今未付，若2019年9月30日前未付清租赁款，则租赁合作终止，剩余为归还的材料按照市场正常价格折价钢管13元/米、扣件6元/个、顶丝11元/个、套头6元/个赔偿。任学峰在该明细单下方书写：10月10日清算完毕，如清不完，据实算账。庭审中原告恒泰租赁公司称，该确认单中包含有其他租赁站的一些租赁物。原告提交租金结算清单、租金计算明细二十一张，主要内容为：按照合同约定标准计算至2019年11月15日的未支付的租金数额为顶丝149651.2元，钢管883972.96元，扣件357901.76元，套头33099.3元。另查明，2019年11月27日恒鹏劳务公司归还钢管4048.4米。以上案件事实有原告提交的《建筑施工物资租赁合同》、租赁物出租信息表、租赁物回收信息表等证据，被告恒鹏劳务公司提交的租赁物单、物资车辆出门确认单等证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告恒鹏劳务公司签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按约提供租赁物资，被告应当按约支付租金、并按约返还租赁物资。原告诉请解除合同，因涉案《建筑施工物资租赁合同》已到期，且大部分租赁物已返还，剩余部分原告也已提起本案诉讼，双方合同已因期满而解除，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于租赁物返还，原告和被告恒鹏劳务公司对顶丝840个、扣件43880个、套头2070个无异议，但对未返还的钢管数量有异议。根据双方提交的不同的结算单据及各方陈述，本院认为，合同约定的承租方委托人马建超亦代表出租方进行租赁物回收，且其在原告出具的回收单据上签字时并非完全对租赁物回收数量进行清点，故其所签字的回收单并不能真实反映租赁物返还数量。原告在被告将租赁物资运送至租赁站时并未当日清点，被告也未派人在场清点完后再离开，致使事后双方对未返还的钢管数量存在差异，双方未提交证据证明其所主张的钢管数量经过对方认可，故双方均应当对钢管存在差额承担过错责任，本院认定双方均承担50%的责任，由此确定钢管未返还数量为双方差额的一半6087.3米和被告认可为归还的9603米，共计15690.3米。根据合同约定，现租赁已到期，被告恒鹏劳务公司应当按约返还租赁物，故被告应当返还租赁物钢管15690.3米、顶丝840个、扣件43880个、套头2070个，如被告恒鹏劳务公司未返还，应当作价赔偿488913.9元（按钢管13元/米，扣件6元/个、顶丝11元/个、套头6元/个计算）。关于租金，被告恒鹏劳务公司应当按约支付租金，被告恒鹏劳务公司主张合同价格过高，但涉案合同系事后双方补签并加盖有被告印章，故本院对其该项主张不予采信。关于租金数额，单价按照合同约定计算（即钢管日租金0.014元每米，扣件日租金0.008元每个，顶丝日租金0.04元每个，钢管接头日租金0.03元每个），数量按照未归还的数量据实计算，由原告承担钢管数量差额一半责任的6087.3米，认定为2019年3月8日返还，按照上述标准核算，截至2019年11月26日尚欠租金为1411826.21元，故被告恒鹏劳务公司应当支付租金1411826.21元。原告诉请被告退还时支付维修费用，但原告并未明确计算标准、计算方式，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金及损失。涉案合同系事后补签合同，签订合同时租赁期限已满，原被告对合同未能正常履行均应当承担相应责任。但被告未按约支付租金，未按约返还租赁物，仍应当承担一部分违约责任。关于损失，被告应当按照合同约定标准继续支付未返还租赁物自2019年11月27日至返还之日止的租金。关于违约金，原告主张标准过高，结合本案情况，本院酌定被告以未支付租金数额1411826.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止。关于原告诉请被告任学峰承担连带责任，本院认为，任学峰在材料租赁费用明细确认单所写内容并不具有其自愿承担连带责任的意思表示，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告中铁一局承担连带责任，本院认为，中铁一局与恒鹏劳务公司均称双方之间的工程未结算，原告提交的证据不足以证明中铁一局与恒鹏劳务公司之间的工程已交工结算完毕，故其主张恒鹏劳务公司对中铁一局享有到期债权，证据不足，理由不能成立，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，涉案《建筑施工物资租赁合同》已经到期，但被告未能按约履行其合同义务，应当承担违约责任，原告诉请被告恒鹏劳务公司支付租金、返还租赁物、支付违约金、赔偿损失，本院根据查明事实，予以部分支持，原告诉请被告中铁一局、任学峰承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒鹏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州恒泰建材租赁有限公司支付租金1411826.21元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月9日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告河南恒鹏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州恒泰建材租赁有限公司返还租赁物钢管15690.3米、顶丝840个、扣件43880个、套头2070个，并按照合同约定标准继续支付自2019年11月27日至本判决生效之日止的租金，如被告河南恒鹏建筑劳务有限公司未能返还，则按照钢管13元/米，扣件6元/个、顶丝11元/个、套头6元/个标准作价赔偿；三、驳回原告郑州恒泰建材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取13531元，由原告郑州恒泰建材租赁有限公司负担2581元，由被告河南恒鹏建筑劳务有限公司负担10950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十五日书记员  郭鹏飞