wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终435号 上诉人（原审原告）武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区径口大队28号。 法定代表人柳福盛，董事长。 被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区不动产登记局，住所地武汉市东西湖区二雅路309号海景政务中心。 法定代表人李文艺，局长。 委托诉讼代理人江超，该单位工作人员。 委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。 原审第三人田伟。 原审第三人王志祥。 上诉人武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司（以下简称高尔夫公司）诉被上诉人武汉市东西湖区不动产登记局（以下简称东西湖区不动产登记局）房屋和土地行政登记一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，本案争议的房屋转移登记行为发生于2013年5月2日，土地使用权转移登记行为发生于2013年6月8日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从第三人田伟提供的《协助执行通知书》来看，在田伟申请土地使用权转移登记前，上海市第一中级人民法院向原登记机关武汉市东西湖区国土资源管理局送达协助执行通知书，要求其协助解除高尔夫公司已经被查封的部分土地使用权，其中就包括武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑XX-XX号房屋的土地使用权。以此推断，原告高尔夫公司是应当知道被告作出的土地转移登记行为的，已经超过2年的最长起诉期限。即使如原告高尔夫公司所述，知道解除查封并不能证明被告就办理了房屋、土地转移登记行为，原告于2017年7月才知晓。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称新司法解释）第六十四条第一款规定：“行政机关在作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”也就是说，按照原告自认知道被告的转移登记行为之日即2017年7月最后一日开始计算起诉期限，至新司法解释施行之日的2018年2月8日截止，未超过2年的起诉期限。那么，从新司法解释施行之日，起诉期限开始重新计算，最长不超过一年。即原告的起诉期限从2018年2月8日起开始计算，最长不能超过2019年2月8日。原告直到2019年7月30日才向法院递交起诉材料，也已超过了起诉期限。综上所述，原告的起诉超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，原审裁定驳回原告武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司的起诉。 上诉人高尔夫公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误，其认为从原审第三人田伟提供的《协助执行通知书》来推断，高尔夫公司是应当知道被上诉人作出的土地转移登记行为，已经超过2年的最长起诉期限。但本案没有证据证明土地登记部门收到过该《协助执行通知书》和《民事裁定书》原件，且该《协助执行通知书》也并非向高尔夫公司作出，与本案被诉具体行政行为没有直接关系，不能作为有效证据被采纳，上诉人对此并不知情。2、原审裁定适用法律错误。本案起诉期限发生于新旧司法解释交替之际，按照原审法院的计算方式，起诉期限在新法实施后需要重新计算，结果必然导致当事人要损失一部分时间的起诉期限，从而剥夺当事人的程序权利和实体权利。本案应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，适用旧司法解释有关2年起诉期限的规定，即上诉人并未超过法定起诉期限。3、被诉具体行政行为不合法，应当予以撤销。被上诉人在办理涉案不动产登记过程中，未充分履行行政职能，未尽到审慎审查的义务，违反法定程序。严重损害了高尔失公司的合法权益，应予撤销。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112行初41号行政裁定书；2、发回原审法院继续审理或者指令其他同级法院进行审理；3、判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。 本院认为，起诉期限作为保护当事人诉权的重要法律规定，在新旧司法解释规定不一致的情况下，通常应从有利于保护当事人诉权出发，适用关于起诉期限规定较长的司法解释。同时，亦要遵循起诉期限系敦促当事人及时启动权利救济程序，使不确定的行政法律关系尽快确定，维护社会秩序稳定的功能。在新司法解释规定的起诉期限短于旧司法解释规定的期限时，对新司法解释施行前发生的行政行为的起诉期限按照行为时法律规定的起诉期限计算，但从新司法解释施行之时起超过一年的，截至新司法解释施行后一年时止。根据新司法解释第六十四条第一款规定，行政机关在作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人自认其于2017年8月7日武汉市公安局东西湖分局对原审第三人田伟立案侦查之日时才知道被诉行为，即被诉转移登记行为起诉期限从2017年8月7日开始计算，至新司法解释施行之日的2018年2月8日截止，未超过2年的起诉期限。那么，从新司法解释施行之日，起诉期限开始重新计算，最长不超过一年。即本案起诉期限从2018年2月8日起开始计算，最长不能超过2019年2月7日。上诉人直至2019年7月30日才向法院递交起诉材料，已超过了起诉期限。据此，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理火晶 书记员彭婕
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初282号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李金伟，女，1973年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省集贤县，现住浙江省宁波市北仑区。2019年9月30日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕838号起诉书指控被告人李金伟犯协助组织卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员胡胜、被告人李金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月至2013年11月，陈炳华（已被判刑）伙同刘育（另案处理）、范俊华、金海林（均已被判刑）等人，在缪文静、金海燕、花惠萍（均已被判刑）等人协助下，在椒江区“海上天”水会，组织多名妇女在该水会的二楼及三楼从事卖淫活动，从中非法获利。水会于2013年9月停业装修，同年10月6日重新营业，同年11月6日被查。2012年1月1日至2013年11月6日，水会组织妇女从事卖淫活动共计8000余次，非法获利305万余元。被告人李金伟受雇佣于2013年9月、2013年10月6日至案发在该水会内从事向客人介绍卖淫服务及安排卖淫女等工作，期间，水会组织多名妇女从事卖淫活动300余次。2019年9月30日，被告人李金伟向公安机关投案。公诉人提供认罪认罚具结书，建议判处被告人李金伟有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金三千元。被告人李金伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿承诺认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李金伟犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李金伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇二〇年六月二十三日书记员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执262号之一 移送执行人：四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人，尹晓鸿，刑事审判庭庭长。 被执行人：简金成，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年4月8日立案受理四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行简金成追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2018）川0904刑初133号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其交纳违法所得50000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人简金成在遂宁市开发区单独所有住房一处【房屋产权证号：遂房权证开发区字第××号，建筑面积：114.62㎡，国有土地使用权证号：遂开国用（2014）第01478号】，本院于2020年5月8日作出（2020）川0904执262号执行裁定书，裁定查封上述房产，查封期限为三年。但在（2018）川0904刑初133号刑事判决书中并未认定该房产为被执行人的违法所得，也无其他证据能够证明上述房产为被执行人的违法所得，故，不能将该房产作为违法所得予以追缴执行。现被执行人无其他可供执行的房产、车辆、工商、证券信息，在金融机构无可供执行的存款。经本院走访调查也未发现其他财产线索，本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张博，男，1983年12月25日出生，汉族，中国人民政治协商会议全国委员会机关文印室职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张曙明（系张博之父），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京创瑞华安置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店422室。法定代表人：万小军，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凯利门房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-023号。法定代表人：王宁，总经理。被申请人（一审第三人）：唐小雯，女，1987年2月8日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人张博因与被申请人北京创瑞华安置业有限公司（以下简称创瑞华安公司）、北京凯利门房地产经纪有限公司（以下简称凯利门公司）、唐小雯商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终14872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张博申请再审称，（一）创瑞华安公司擅自签订《限价商品房预售合同》并办理网签，已违约违规违法，违反限价商品房政策规定；（二）原审法院确认双方已成立有效的“商品房”买卖合同关系且已经实际开始履行，与事实不符，于法无据；（三）二审法院改判“草稿合同”成立并有效，没有事实和法律依据。依法应予改判。本院经审查认为,本案中，申请人张博、唐小雯购买限价商品房，经历了从购房人资格审查、房源信息公示，到摇号选房、签订《选房签约确认书》等专门流程。张博、唐小雯所购房屋的位置、面积、单价、总价和付款方式等事项，均已通过《选房签约确认书》予以确认，房屋的价款已经向创瑞华安公司交付，创瑞华安公司亦予以接受，故张博、唐小雯与创瑞华安公司之间的商品房买卖合同关系已经成立且已履行完毕。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。网签《预售合同》是否成立不影响创瑞华安公司与张博、唐小雯之间的商品房买卖合同关系，创瑞华安公司通过网上签约系统签订的《预售合同》未成立，而合同有效或无效系在合同成立基础上所作的价值判断，张博要求确认该网签合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。在双方存在有效商品房预售合同关系的情况下，创瑞华安公司未按相关规范要求就案涉房屋单方办理的网签备案手续不宜通过民事诉讼程序予以撤销，法院对张博要求创瑞华安公司、凯利门公司协助张博办理退网签手续的诉讼请求不予支持也无不当。张博申请再审理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张博的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初834号原告：香某某某建设有限公司，住所地山东省日照市，统一社会信用代码。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：孙兴刚，平阴玫城法律服务所基层法律服务工作者。原告香某某某建设有限公司（以下简称香某某某公司）与被告济南某某炭素有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香某某某公司的委托诉讼代理人郑成关、被告某某公司的委托诉讼代理人孙兴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。香某某某建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付工程款726950元及利息（以726950元为基数，自2019年5月30日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.责令被告支付工程款1226950元及利息（以1226950元为基数，自2019年5月30日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用由被告承担。事实及理由：原告香某某某建设有限公司与被告济南某某炭素有限公司于2017年3月4日签订《济南某某炭素有限公司焙烧烟气治理工程》合同，合同对工程内容、付款方式、质量保证等内容作出约定。合同签订后，原告按照合同的约定完成以上项目施工。该工程已通过检测并投入使用，且工程质保期已过，原告未在质保期内收到关于质量问题的书面材料。根据双方签订的合同中付款方式的约定，被告应于2019年5月30日前付清工程款项，但截至起诉之日被告仍欠付原告工程款1226950元，未完全履行合同约定义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。济南某某炭素有限公司辩称，被告欠原告工程款经核实为726950元，关于工程质量问题被告已经另案提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，原告香某某某公司系自1999年11月8日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，并领取了营业执照。该公司经营范围包含：建筑装饰装修工程、建筑幕墙工程、钢结构工程、电子与智能化工程、环保工程、防水防腐保温工程、建筑机电安装工程等。2017年3月4日，被告某某公司作为发包方（甲方），原告香某某某公司作为承包方（乙方），签订《承包合同》一份，约定：一、工程名称：济南某某炭素有限公司焙烧烟气治理工程；工程地点：济南某某炭素有限公司厂区内；工程内容：包括电捕焦油器、脱硫系统、湿式电除尘系统等交钥匙一揽子工程。二、承包方式：本项目为交钥匙工程，甲方将本工程一次性承包给乙方。三、合同总额：一次性定价人民币940万元，大写玖佰肆拾万元整；付款方式：签订合同后，甲方预付工程款总额的40%，乙方主要设备进厂，主体工程完工后甲方再支付工程费总额的30%，工程完工通过环保验收，乙方开具全额发票后甲方再支付工程费总额的20%，剩余工程总额的10%为工程质保金，质保期结束后无质量问题一次性无息付清。四、工期：合同签订收到预付款后，2017年3月20日前完成土建图纸，4月5日前完成所有图纸的设计，现场安装7月15日前完工，具备运行条件。同时该合同约定了工程质量与验收标准、方法、产品使用与售后服务、甲乙双方权利和义务、违约责任等。原告香某某某公司签订合同后进入被告厂区内施工，工程竣工后，原告于2018年5月21日委托山东引领环保设备有限公司申请山东省环境保护科学研究设计院有限公司对某某公司焙烧炉二期有组织废气处理项目进口、出口废气中颗粒物等污染物的排放情况进行检测，山东省环境保护科学研究设计院有限公司分别于2018年5月25日、2018年5月30日出具检测报告，检测结果符合承包合同约定的工程质量排放浓度标准。原告于2017年9月18日至2018年4月5日期间，向被告出具包含本案工程款项在内共计953.9万元增值税专用发票（其中包含他项工程款13.9万元）。被告某某公司于2017年2月15日至2018年8月13日通过电子转账、承兑汇票方式共计付款831.205万元，尚欠付1226950元。原告陈述多次催要被告某某公司对剩余款项仍不予支付，原告遂于2020年4月7日起诉来院。另查明，因申请财产保全，原告香某某某公司在永诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费1600元。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告香某某某公司承建被告某某公司的焙烧车间烟气治理工程，属于环保工程，原告具有相应的建设资质，其与某某公司签订的承包合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应全面履行各自义务。承包人在完成建设项目后，有权要求发包方支付相应工程款。本案中，涉案工程建设完成并经检测验收合格，一直由被告某某公司使用，现已超出合同约定的质保期间，对原告要求被告支付欠付工程款1226950元的诉求，本院予以支持。被告某某公司虽认可欠付726950元，但经原告提交银行回单、承兑汇票等收款票据并陈述其自行制作的明细账中2017年5月31日与2017年6月12日两笔50万元的收入，实际系因重复记账，应为收入50万元一笔款项后，被告不予提交付款凭据推翻原告该项主张，故对被告自认欠付的数额，本院不予确认。原告主张自2019年5月30日起计付利息，因涉案承包合同仅约定“质保期结束后无质量问题一次性无息付清”，故利息可以1226950元为基数，自起诉之日即2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告承担诉讼财产保全保险费，因该项费用系原告为实现债权产生的必要费用，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香某某某建设有限公司工程款1226950元；二、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香某某某建设有限公司利息（以1226950元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告济南某某炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香某某某建设有限公司保全责任保险费1600元。案件受理费15844元减半收取计7922元，申请费4520元，合计12442元，由被告济南某某炭素有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年六月四日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执恢103号 申请执行人辽宁金传筑路工程材料有限公司。 住所地沈阳市东陵区东陵街道汪南村。 被申请执行人卢永明，男，1978年7月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请执行人辽宁金传筑路工程材料有限公司与被执行人卢永明合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初756号民事调解书生效力，申请执行人辽宁金传筑路工程材料有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人卢永明给付申请人辽宁金传筑路工程材料有限公司712229.15.15元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人卢永明送达了执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。因被执行人与申请执行人达成和解协议，故该案于2018年8月30日终结序执行。 申请执行人辽宁金传筑路工程材料有限公司向本院提供被执行人卢永明未按照和解协议履行，向我院申请恢复该案件执行，我院于2020年4月3日恢复执行该案件。 1、在执行过程中，本院于2020年4月8日、2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人卢永明银行存款、互联网银行、及股票、住房公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院线下去房产登记部门查询，被执行人卢永明名下无房产。 3、被执行人卢永明名下有两台车辆，在首次执行时已查封车辆档案，因实际控制该车辆，故现无法处理该车辆。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年4月28日将被执行人卢永明纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人卢永明目前暂无财产可供执行，经本院向申请人辽宁金传筑路工程材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执恢103号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘新宇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2248号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：金林智，男，1985年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林招敏，男，1991年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告金林智、林招敏追偿权纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金林智归还原告尚信公司代偿款66704.72元，并支付自2020年5月20日起至还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.原告对被告金林智名下的浙Ｊ×××××号江淮牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告林招敏对上述代偿款项及利息承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定案件事实如下：尚信公司原名浙江尚信担保有限公司，于2019年11月13日更名为现名。2019年1月24日，金林智因购车需要向中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）申请中银信用卡购车分期额度，签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》。该合同约定：金林智向中行台州分行申请中银信用卡购车分期额度为68670元，其中汽车分期63000元，衍生费用5670元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2019年1月24日起至2022年1月24日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；金林智未按期归还每期还款金额的，中行台州分行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；金林智应按照使用购车透支额的9%按月分期等额向中行台州分行支付购车分期付款手续费5670元。尚信公司作为保证人在上述合同上盖章，同意为金林智向中行台州分行提供连带责任担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。2019年1月24日，金林智作为乙方、尚信公司作为甲方、林招敏作为丙方签订《归还代偿款及担保协议书》。协议书约定，乙方承诺归还甲方向银行支付的担保代偿款及甲方向车辆典当行、车辆受让人、持有人等第三方支付的赎车款及相关费用，并支付自前述代偿款项之日起至乙方归还代偿款之日止按月利率2%计算的利息，并负担甲方为追偿支出的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用；乙方将浙Ｊ×××××轿车抵押给甲方，作为乙方履行本协议的担保，担保范围包括上述代偿款项（含向第三方支付的赎车款）、利息及甲方支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；丙方反担保方式约定了两项，选择第二项，即丙方就上述代偿款项（含向第三方支付的赎车款）、利息及甲方支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用为乙方向甲方提供连带责任保证。保证期限为甲方向银行支付最后一期代偿款之日起三年，上述代偿款（含向第三方支付的赎车款）、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响甲方本协议项下的任何权利及其行使，丙方不得以此抗辩甲方。金林智与尚信公司签订《车辆抵押合同》，约定金林智将浙Ｊ×××××轿车抵押给尚信公司，作为反担保，抵押担保的范围包括但不限于代偿款的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等。双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，中行台州分行按约向金林智提供中银信用卡购车分期额度68670元，金林智通过刷卡交易使用额度后形成透支68670元。金林智透支后归还部分透支款、手续费。因金林智拖欠多期，中行台州分行要求尚信公司承担保证责任。尚信公司分别于2019年9月25日代偿11802.77元；2019年10月28日代偿2078.63元；2019年11月26日代偿2078.63元；2019年12月26日代偿2078.63元；2020年1月21日代偿2078.63元；2020年3月23日代偿4289.8元；2020年4月28日代偿2078.63元；2020年5月20日代偿40219元；合计代偿66704.72元。上述款项，原告至今未收到，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金林智于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款66704.72元，并赔偿该款自2020年5月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告林招敏对被告金林智支付给原告浙江尚信融资担保有限公司的上述款项负连带责任；被告林招敏承担保证责任后，有权向被告金林智追偿。三、原告浙江尚信融资担保有限公司有权对登记在被告金林智名下的车牌号为浙Ｊ×××××号江淮牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后的价款根据抵押权顺位在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已减半），由被告金林智、林招敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月十九日代书记员  张志列
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执258号之一申请执行人：张卫国，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住山东省济宁市。被执行人：胡正威，男，1977年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘成龙，男，1976年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋文彬，男，1976年6月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张卫国与被执行人胡正威、刘成龙、宋文彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月31日作出（2018）苏0382民初4568号民事判决书：一、胡正威、刘成龙于本判决生效后十日内偿还张卫国借款本金191000元、利息10万元，合计291000元。二、宋文彬对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，均由胡正威、刘成龙、宋文彬负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年1月8日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人刘成龙登记有冀Ｂ×××××号昌河铃木牌汽车一辆，遂予以查封控制，因未能实际扣押，暂时无法处置。其他被执行人无机动车登记信息。4、2020年1月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人胡正威所有的位于邳州市××步行街（××）5号楼3单元502室不动产一套（产权证号：商-102248号）已被本案在审理阶段诉讼保全查封，后转为执行查封。其他被执行人无不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年5月12日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年6月17日，本院赴邳州市万兴步行街走访调查被执行人胡正威财产情况，未发现被执行人本人，其家人在房内居住，周围邻居亦不了解其收入和财产情况。9、执行过程中，根据胡正威配偶张娜提供的线索，查明，山东省金乡县人民法院以胡正威犯非法吸收公众存款罪于2015年11月2日作出（2015）金刑初字第2号刑事判决书，判处有期徒刑二年。该判决中认定本案所涉债权为涉刑事案件犯罪数额。被执行人胡正威已书面申请再审。10、2020年6月19日，本院向申请执行人电话告知已查控的财产信息及刑事判决确认的犯罪事实。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月十九日书记员  刘浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8397号 原告：王磊，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省商城县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：张善杰，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省商城县。 原告王磊为与被告张善杰劳务合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张善杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于被告向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告在十日内支付原告劳务费11060元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下： 劳务费：11060元； 付款期限：2019年12月30日前付清； 管辖：由杭州市余杭区人民法院管辖。 本院认为，原告王磊提交的证据可以证实被告张善杰拖欠原告王磊劳务费的事实，被告未及时支付劳务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告王磊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张善杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张善杰支付原告王磊劳务费11060元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元，由被告张善杰负担。 原告王磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张善杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  应芳芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫丽飘
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1212号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：汲洪亮，男，1987年4月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：张玲玲，女，1991年10月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：纪中宝，执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汲洪亮、张玲玲、烟台天耀置业有限公司在银行其账户内存款190930.15元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汲洪亮、张玲玲、烟台天耀置业有限公司在银行其账户内存款190930.15元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1475元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月三十日书记员  丁宁
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执1640号中国建设银行股份有限公司苏州分行黄欢欢：中国建设银行股份有限公司苏州分行申请执行黄欢欢金融借款合同纠纷一案，申请执行人已向本院确认被执行人已将本案债务自动履行完毕。至此，中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2018)苏0591民初11906号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执282号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人:孙宜蒙、孙召启、孙宜佃、孙印会、杨钦刚申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年3月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年六月十日书记员  连芬芬
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2229号申请执行人：扬州市生态环境局，住所地在扬州市法定代表人金春林，该局局长。被执行人：江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地在高邮市法定代表人杨月高。关于扬州市生态环境局与江苏天顺钢杆照明器材有限公司申请执行行政处罚纠纷一案，执行金额20200元（含执行费200元）。本院立案执行后，已全部强制执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1638号 原告：沈宏早，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：邢世新，男，1961年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告沈宏早与被告邢世新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告沈宏早在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈宏早撤回起诉处理。 审判员  隗立鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理王健雯 书记员郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5012号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。被执行人：邓才华。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓才华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8817号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车及车牌号：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月15日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5012号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初5702号 原告西安查克拉广告文化传媒有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李旭龙，系该公司总经理。委托代理人王海军，陕西耀轩律师事务所律师。被告西安首钜商业开发管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人冯瑜坚，系该公司董事长。委托代理人杨雨升，系该公司员工。原告西安查克拉广告文化传媒有限公司(以下简称查克拉公司)诉被告西安首钜商业开发管理有限公司（以下简称首钜公司）合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告查克拉公司委托代理人王海军、被告首锯公司委托代理人杨雨升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月30日，原告与被告签订《西安首创奥特莱斯摄影摄像宣传服务协议》（以下简称协议），原告为提供服务方，被告为接受服务方，合同规定原告在2019年9月8日前为被告拍摄被告开业所需的图片视频，总计金额含发票30000元。合同签订后，原告依照约定将宣传需要用图与视频发给被告，被告也已使用，但随后被告并未按照合同约定履行合同，从2019年11月开始以各种理由拖欠原告款项，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告30000元拍摄款；2、被告向原告支付违约金6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告的诉求均不认可，被告没有收到原告拍摄的符合要求的照片，原告没有按约定以U盘为载体交付，被告公司也没有出具验收单。故对原告要求被告支付拖欠的30000元拍摄款的诉讼请求不予认可；另外本案中原告主张的违约金数额过高，应该根据合同法予以调整减少。经审理查明，原告查克拉公司与被告首钜公司于2019年8月30日签订了西安首创奥特莱斯摄影摄像宣传服务协议，协议主要内容如下：甲方：西安首钜商业开发管理有限公司。乙方：西安查克拉广告文化传媒有限公司。第一条服务范围及服务内容。由乙方为甲方拍摄首创奥特莱斯宣传用视频与图片，拍摄范围包括整个项目的外围、外立面、项目全景，项目内的步行街、广场以及商铺、团队照。商场所用视频。服务内容为乙方负责为甲方项目进行摄影拍摄宣传，服务期间，对甲方项目进行全方位、多角度拍摄照片60张，视频8个。拍摄时间为2019年8月17日至2019年9月8日。第二条合同总价款及付款方式。合同价款价税合计为30000元。付款方式在所有拍摄任务结束后，所有照片视频经甲方验收确认，乙方向甲方提供等额增值税专用发票后，甲方向乙方支付合同金额的100%，即人民币叁万元整。第三条服务细则，甲方负责拍摄项目内容的审定并按时提供相关材料，对所提供资料的合法性负责。乙方自备拍摄器材，甲方配合乙方拍摄。乙方拍摄、制作项目需经甲方确认后方可执行。甲方指定专人负责与乙方沟通、接洽，协调摄影相关事宜。有权对拍摄、制作进度和质量进行监督，并提出意见。乙方须在每次拍摄完成后15天内给甲方递交成片。甲方有权对乙方所递交成片进行审核验收，甲方审核验收标准详见附件。第六条违约责任。任何一方违反本合同的约定即构成该方违反本合同的事实；违约方应该向守约方承担责任，补偿守约方因而实际及可能承受或遭致的所有损失、责任、赔偿金或费用。任何一方违约且给对方造成的损失难以计算的，违约方并向守约方支付合同金额的20%作为违约金。同时合同对知识产权、保密约定、争议解决方式等均作出了约定。合同签订后，原告即展开拍摄工作，并将图片与视频通过百度网盘、微信、电子邮箱等途径交与被告方对接人员徐磊，后原告于2019年9月20日开具了陕西增值税专用发票。被告在接收了原告提供的照片与视频后未向原告出具审核验收相关材料，亦未向原告提出书面异议。另查明，原告方于2019年12月2日向被告发出催款函，被告至今未向原告支付过合同价款。本院认为，原、被告之间达成的服务协议，是其双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。双方应依约全面履行各自的义务。本案中，原告完成了合同约定的拍摄项目并交付于被告所属对接人员，应视为被告收到了上述合同标的，被告方在接收后应在合理期间内积极的进行审核验收，不符合要求的应及时与原告沟通并提出异议。但被告并未积极履行合同的义务，庭审中，被告虽辩解称向原告提出过异议，但并未提供证据予以证明，故对其主张应承担举证不能的法律责任。综上，原告履行了合同约定的义务，被告在不能举证原告拍摄的照片、视频不符合验收标准的情形下，应按合同约定向原告支付价款并承担违约责任。被告辩称违约金计算过高，经审查，双方对违约金的约定符合法律规定，故对被告该辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告西安首钜商业开发管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安查克拉广告文化传媒有限公司拍摄款项30000元。二、由被告西安首钜商业开发管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安查克拉广告文化传媒有限公司违约金6000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告西安首钜商业开发管理有限公司承担，连同上述款项一并给付原告；其余部分由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   高  晶 二〇二〇 年 六 月 三十 日 书 记 员   邱祥姗  1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2519号 赵志平、东莞市致达机械工具有限公司： 本院受理的申请执行人赵志平与被执行人东莞市致达机械工具有限公司劳动争议执行一案。在本院强制执行过程中，本院已足额扣划被执行人名下银行存款。现被执行人东莞市致达机械工具有限公司已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执300号申请执行人：刘海长，男，1980年8月22日，汉族，于都县人。被执行人：**森，男，1981年12月10日生，汉族，于都县人。申请执行人刘海长依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初2063号民事调解书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人**森未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的42425元，截至2020年6月22日已执行20477元，未执行标的21948元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  曾宪杨
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执223号之一 被执行人：焦国章，男，汉族，1957年7月14日生，住赵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0133民初1347号民事判决书，于2020年4月17日冻结被执行人焦国章在中国工商银行62×××47账户内存款21017元，现因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人焦国章在中国工商银行62×××47账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  温幸临 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷林红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马敬，男，1958年2月28日出生，回族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇楠，北京融尚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林映红，女，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵华，男，1972年3月4日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人马敬因与被申请人林映红、张贵华质押合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019）京02民终9845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马敬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判林映红、张贵华赔偿马敬质押物屏风损失4900万元，并由其二人承担连带赔偿责任。事实与理由：（一）一、二审法院均未就林映红变卖质押物的行为是否参照了市场价格这一事实进行认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。（二）林映红提交的证据即浙江苍南县华晗观赏石馆出具的证明系伪造。（三）一、二审法院均未审查质押物是否处置以及处置质押物是否参照市场价格，却依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条进行审理，适用法律错误。（四）一、二审法院在马敬未提出关于实际借款金额的诉讼请求的情况下，对此问题进行审理，超出了其诉讼请求。本院经审查认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。本案中，马敬、林映红之间构成质押合同关系，由于马敬逾期还款，林映红依双方签订的《抵押借款协议》及《补充协议》的约定提取了涉案质押物150幅屏风，并发送《律师函》要求马敬限期与其协商解决，同时说明逾期将单方处置该质押物，但马敬并未与林映红就相关事宜进行协商处理。林映红提交证据证明其处置涉案质押物的过程，其曾委托上海嘉禾拍卖有限公司进行拍卖，被拒绝后又委托浙江苍南县华晗观赏石馆出售了涉案质押物，共取得价款150万元。该过程符合双方《抵押借款协议》的约定，亦不违反《中华人民共和国物权法》的相关规定。马敬申请再审称，一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，该主张无法无据。因涉案《抵押借款协议》包括借款和质押两种法律关系，借款合同为主合同，质押合同为从合同。在马敬对借款合同的实际履行提出异议的情况下，法院对双方之间实际的借款金额进行审查，并无不当。马敬称该审查超出其诉讼请求，缺乏法律依据。马敬申请再审称林映红提交的证据系伪造，但未能举证证明，本院不予采信。综上，马敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马敬的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7606号上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1969年7月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郝彩、周依林（实习），上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1962年10月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴利梅、户楠楠，河南国银律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一审法院认定事实不清，诉讼主体错误，适用法律错误。上诉人从未收到过被上诉人刘某所转的15万元款项，接收货物、出具收条的行为是职务行为，货物接收后已归还公司，上诉人个人不欠被上诉人任何货款。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。刘某辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。刘某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告归还货款116309元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月15日，原告向被告指定账户转款15万元。2017年9月28日，被告王某从原告处取走剩余美罗保健品，并向原告出具一张收条，载明：今收到刘某美罗产品壹拾壹万陆仟叁佰零玖元产品，在半年以内置换（货款在半年内归还刘某），落款人为美罗国际湖北宜昌市场部王某。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依照约定向被告转账15万元，被告发给原告价值12万元的货物。后根据被告出具的收条，被告将原本交付于原告的价值11万多元的货物取走，应当向原告返还该批货物的货款，故原告诉请被告返还货款116309元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告刘某返还货款116309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告王某负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘某依照约定向王某转账15万元，王某发给原刘某价值12万元的货物。后王某将原本交付于刘某的价值11万多元的货物取走并出具收条，王某应当向刘某返还该批货物的货款116309元。关于上诉人诉称其未收到过刘某所转的15万元款项，接收货物、出具收条的行为是职务行为，货物已归还公司不欠被上诉人任何货款的理由，上诉人未提供任何授权委托、劳动合同、工资流水等相关证据证明其系职务行为，且该笔款项也未打至上诉人所述的公司账户，上诉人所提供的证据不足以证明其主张，故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2626元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二〇年六月三十日书记员  王科普
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初405号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林国侨，男，1964年8月9日出生，汉族，广东省潮安县人，公民身份号码：440************，小学文化，货车司机，政治面貌：群众，户籍所在地：广东省潮安县*********，现住潮州市************。因本案于2020年1月9日自动到案，次日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押在陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]91号起诉书，指控被告人林国侨犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人林国侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日20时27分许，被告人林国侨驾驶赣C*****号重型厢式货车沿324国道自东向西方向行驶，途经324国道687Km+200m处陆丰市公安局交通警察大队潭西中队西侧路段时，超车碰刮迎面而来由钟某祥驾驶的粵B*****号重型半挂牵引车，致使钟某祥驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车失控碰撞由罗某军驾驶的赣F*****号重型厢式货车货箱左角处，随后钟某祥驾驶的粤B*****号重型半挂牵引车车厢侧翻撞压由被害人王某元驾驶的皖S*****号重型仓栅式货车左车头角，造成王某元当场死亡。经道路交通事故认定书认定，林国侨承担此事故的主要责任，钟某祥承担次要责任，罗某军、王某元均不承担责任。经鉴定，死者王某元系车祸致头面部、颅脑及胸腹损伤、骨折、出血而死亡。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林国侨无视国家法律，违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议判处被告人林国侨有期徒刑1年6个月到2年。被告人林国侨对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均没有异议。上述事实与本院查明的一致，并有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科材料、被辨认尸体照片、扣押物品、文件清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、呼出气体酒精含量检测结果、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（粤同济司鉴所[2020]病鉴字第004号）、陆丰市长城汽车维修中心交通事故车辆技术检验报告、证人钟某祥、罗某军、杨某才证言、证人王某茹证言及其辨认笔录、被告人林国侨的供述证据证实，足资认定。本院认为：被告人林国侨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。案发后，被告人林国侨明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。被告人林国侨犯交通肇事罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.交通肇事致一人死亡；2.自首。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林国侨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年7月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓雄辉审 判 员  陈展葵人民陪审员  钱宏钗二〇二〇年六月十九日法官 助理  周增权书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283破申11号 申请人：杨冬兰,女,汉族,1962年11月5日出生,住泰兴市。 被申请人：泰兴市振泰特钢工具有限公司，住所地泰兴市虹桥镇新市东街19号。 在执行过程中，本院发现被执行人泰兴市振泰特钢工具有限公司（以下简称振泰公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，申请执行人杨冬兰向本院书面申请对振泰公司进行破产清算，本院于2020年6月12日作出决定，将振泰公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院于2020年6月16日登记立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。 经审查，振泰公司名下位于泰兴市国有土地和附属物等财产经依法拍卖，拍卖款已分配完毕，其他无可供执行的银行存款、股权、房地产等财产。振泰公司在本院尚涉及6件诉讼、执行案件未履行完毕，总标的四百余万元，且已歇业。振泰公司于2005年8月3日经登记设立，类型为有限责任公司。 本院认为：一、振泰公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；二、杨冬兰对振泰公司的债权经生效法律文书确认，是振泰公司的合法债权人；三、振泰公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格；四、振泰公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理杨冬兰对泰兴市振泰特钢工具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 波 审 判 员  刘 军 人民陪审员  尹必峰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1474号罪犯李明，男，1968年10月26日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）筑刑一初字第141号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年1月15日作出（2014）黔高刑三终字第112号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬；2019年1月至2019年6月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李明准予减刑九个月(刑期自2013年3月24日起至2026年12月23日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执66号申请执行人:贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号。统一社会信用代码：915200002144048444。法定代表人：张林，董事长。被执行人：贵州复晟房地产开发有限公司，住所贵州省清镇市青龙办市场路3栋3单元。统一社会信用代码：915201815733026981。法定代表人：张健，董事长。本院在执行贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司与贵州复晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2020）黔0181执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇二〇年六月三日书记员  **
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执510号 移送执行人：梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张烜基，男，1998年8月28日出生，汉族，住址广东省梅州市梅县区。 梧州市万秀区人民法院刑事审判庭依据已生效的（2019）桂0403刑初112号刑事判决移送执行的追缴被执行人张烜基罚金一案，本院于2020年5月20日立案执行。本案申请执行标的：被执行人需缴纳罚金25000元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，本案尚有罚金25000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2607号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张新宇，男，1992年8月14日出生，汉族，无业，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张丙刚（张新宇之父），住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京蔬果鲜生鲜超市，住所地北京市通州区通胡大街15号院7号楼1层F1-06。经营者：吴业春，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省福清市港头镇南门村132号。再审申请人张新宇因与被申请人北京蔬果鲜生鲜超市（以下简称蔬果鲜超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终14458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新宇申请再审称，原审法院适用法律确有错误。主要理由如下：（一）本案中，即使涉案产品“松茸”属于食用农产品，但已经市场销售环节，按照法律规定应当适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）调整范围。故原审法院认为不适用《食品安全法》，属于适用法律错误。（二）涉案产品没有生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等涉及食品安全的重要信息，违反了《食品安全法》第六十七条的规定。被申请人辩称“其出售的松茸系散装进货，并散装销售，在摊位上亦张贴了标签标识”，但却对此始终未能提供证据予以证实。且据原审法院查明的事实可知，被申请人未能提供涉案产品的《合格证》及生产日期，应承担举证不利的法律后果。在此事实下，原审法院不支持再审申请人一千元赔偿，仍属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案的争议焦点为涉案产品是否违反食品安全标准。根据查明的事实，蔬果鲜超市销售的松茸每份的定量并不一致，且系在销售环节分装，故涉案产品不符合预包装食品的定义，不属于预包装食品。另，张新宇并未就涉案产品违反何种食品安全标准予以证明，其应就此承担不利的后果。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决正确。张新宇申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新宇的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6398号原告：郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，营业场所郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场104、105、106号。负责人：郭嘉，行长。委托代理人：胡硒硒，河南九君律师事务所律师。委托代理人：王慧萍，河南九君律师事务所实习律师。被告：杜二兵，男，汉族，1990年5月29日出生，住河南省西华县。原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称郑州银行）与被告杜二兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人胡硒硒到庭参加诉讼，被告杜二兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。郑州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜二兵偿还借款本金1485893.57元及利息14644.74元（含罚息、复利），以上共计1500538.31元（暂计至2020年3月16日，利息、罚息、复利按照个人借款合同约定计算，2020年3月16日之后的欠款计算至被告实际清偿全部借款之日止）；2、原告对被告杜二兵名下位于金水区国基路××楼××单元××号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等为实现本债权的所有费用均由被告承担。事实与理由，2019年3月22日，原告与被告杜二兵签订《个人借款合同》，约定：贷款150万元，利率5.88%，贷款期限360个月。被告以金水区国基路××楼××单元××号的房屋为本合同项下贷款本息及其他应付款项提供抵押，并办理抵押权不动产登记。2019年4月16日，原告按约定支付借款。现被告多次逾期偿还贷款本息，经多次催要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，郑州银行向本院提交的证据有：个人借款合同、贷款借款凭证、抵押合同、不动产登记证明等。被告杜二兵既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜二兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年3月22日，原告与被告杜二兵签订《个人借款合同》，约定：原告同意向被告杜二兵发放个人住房贷款150万元，贷款期限为360个月，自2019年3月22日起至2049年3月22日止；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的基准利率上浮20%执行，本合同项下的执行贷款利率为5.88%；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同日，原告与杜二兵签订抵押合同，约定担保范围包括：主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权及抵押权而发生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等全部债权。2019年4月16日，杜二兵填写个人住房消费贷款借款凭证，载明：借款人为杜二兵，使用金额150万元，借款用途购房，年利率5.88%，还款方式等额本息。2019年6月26日，郑州银行与杜二兵办理不动产抵押登记证明［不动产登记证明号：豫（2019）郑州市不动产证明第0204166号］载明：权利人为郑州银行，义务人杜二兵，坐落金水区国基路××楼××单元××号[豫（2019）郑州市不动产权第0118939号]，担保债权150万元，履行期限2019年3月22日至2049年3月22日。据原告提交的对账单显示：截至2020年3月16日，被告杜二兵尚欠原告借款本金1485893.57元、利息14644.74元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。借款人应当按约定期限返还借款、支付利息；未按约定期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据《个人借款合同》、贷款借款凭证、账户明细对账单及庭审笔录等，可以认定郑州银行与杜二兵之间借贷关系成立，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，截止2020年3月16日，杜二兵共拖欠借款本金计1485893.57元未依约归还系违约，现郑州银行要求杜二兵偿还该款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因杜二兵未及时还款，并应支付止2020年3月16日共产生利息（含罚息及复利）14644.74元；自2020年3月17日起至债务实际清偿之日止，继续按双方约定支付。关于律师费30000元，符合双方约定，且有相应票据为证，参照河南省律师服务收费行业指导标准，本院予以支持。被告杜二兵将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告请求对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其抵押债权范围内享有优先受偿权，符合双方约定，予以支持。被告杜二兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜二兵于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行贷款本金1485893.57元及截至2020年3月16日利息（含罚息及复利）14644.74元；自2020年3月17日起至本债务实际清偿之日止利息，被告杜二兵按约定支付。原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行有权对被告杜二兵名下位于金水区国基路56号20号楼3单元6层42号房产[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0118939号]折价、拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿。被告杜二兵于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行律师费30000元。如果被告杜二兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18305元减半收取9152.5元，由被告杜二兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年六月二十三日书记员  姚小华
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0191民初2003号原告：马超，男，1990年7月17日出生，汉族，住址：河北省泊头市。委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。被告：庞超，男，1986年10月12日出生，汉族，住址：黑龙江省巴彦县。被告：初敏珠，男，1972年11月22日出生，汉族，住址：山东省单县。被告：蒋鑫鑫，男，1987年5月30日出生，汉族，住址：黑龙江省青冈县。被告：**，男，1991年5月21日出生，汉族，住址：山东省单县。被告：贾又领，男，1977年6月29日出生，汉族，住址：山东省单县。原告马超与被告初敏珠、蒋鑫鑫、**、贾又领、庞超装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超委托诉讼代理人李承效，被告贾又领、庞超到庭参加诉讼，被告初敏珠、蒋鑫鑫、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告装修款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告初敏珠、蒋鑫鑫、**、贾又领系居联峰尚公司实际经营人。2018年9月原告要装修自己位于沈阳经济技术开发区房屋，于2018年9月与居联峰尚公司签订了装修合同，约定装修款15万元，先交30%的定金。合同签订后，原告于当日交付45000元。后因在设计上未沟通一致，原告与被告协商退单，双方达成协议，被告将合同收回，一次性退还原告4万元。协商后，被告仅仅退还原告2万元，剩余2万元，被告一直推脱。2019年3月16日，原告再次来到被告公司，被告承诺2019年3月25日前退还原告，但至今未付。被告庞超辩称，我是居联峰尚公司名义上的法定代表人，初敏珠、蒋鑫鑫、**、贾又领是该公司的实际经营人，该公司现已注销。原告主张的欠款由该四人承担，他们都给我出具了承诺书。初敏珠与马超也有协议并写明还款日期与金额，马超的装修款应由初敏珠偿还，与我无关。被告贾又领辩称，因居联峰尚公司经营不善，已经注销。我们几个被告达成协议各自承担自己的债务，马超的装修款应由初敏珠承担。被告初敏珠、蒋鑫鑫、**未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：初敏珠、蒋鑫鑫、**、贾又领为沈阳居联峰尚装饰工程有限公司的实际经营人，该公司的法定代表人为庞超。2018年9月，原告与被告居联峰尚公司签订装修合同，约定由居联峰尚公司装修原告所有的位于沈阳经济技术开发区房屋。合同签订后，原告向被告蒋鑫鑫交付45000元，后双方因在装修上未能协商一致，双方同意解除合同，退还原告4万元。2018年12月26日，被告蒋鑫鑫退还原告2万元。后因被告未按时退还剩余2万元，原告找到被告，被告于2019年3月16日出具了《证明》，载明：“金地铁西檀府客户马超与居联装饰公司签订装修合同无法进行，双方商议同意退单，之前已返还客户2万元整，还余2万元整未返还，公司答应客户在3月25日之前返还客户2万元整。”在《证明》下方初敏珠标注“如2019年3月25日之前未能履行此证明我本人承担。欠款人：初敏珠。”被告贾又领、**、蒋鑫鑫分别在《证明》下方签名并标注个人身份证号。被告居联峰尚公司在证明下方加盖公章。沈阳居联峰尚装饰工程有限公司系被告庞超于2018年9月4日独资设立的有限责任公司，注册资本100万元，后于2019年12月3日注销。市场监督管理部门存档的《简易注销全体投资人承诺书》显示，被告庞超申请注销登记时承诺该公司申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结，投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的装修合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律效力。关于因双方协商同意解除合同，且被告为原告出具了证明，故对于剩余的2万元装修款，被告应予返还。另装饰公司系庞超独资设立，后于2019年12月3日注销，庞超在办理公司注销登记时已承诺承担相应法律责任，其应对企业注销登记后遗留的债务承担责任。故原告的装修款应由初敏珠、蒋鑫鑫、**、贾又领、庞超返还。关于被告庞超、贾又领主张应由初敏珠偿还的问题，虽被告之间达成协议，约定了债务分配，但该协议仅在成员内部间有约束力，不得对抗善意第三人，故对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告初敏珠、蒋鑫鑫、**、贾又领、庞超于本判决生效之日起十日内返还原告马超装修款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告初敏珠、蒋鑫鑫、**、贾又领、庞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  张红英人民陪审员  李英丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  任 行本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽1381民监7号原审原告：王光辉，男，1967年8月11日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。原审被告：刘国君，男，1969年8月22日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。原审被告：刘兴汉，男，1948年9月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。原审被告：北票市青山铁选厂，住所地北票市北塔镇前梅林村。法定代表人彭建奇，经理。原审被告：彭建奇，男，1968年9月30日出生，汉族，住河北省武安市。原审第三人：李国富，男，1969年8月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市。原审原告王光辉与原审被告刘国君、刘兴汉、北票市青山铁选厂、彭建奇、原审第三人李国富合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）辽1381民初1967号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 陈广森二〇二〇年六月十九日书记员 王诗音
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1289号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。法定代表人：王玉更，任行长职务。委托代理人：田勋，中国民生银行股份有限公司南阳分行员工，特别授权。被告何荣庆，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省邓州市。被告索金焕，女，汉族，1981年7月18日出生，住河南省邓州市。委托代理人：王伟峰，河南正商律师事务所律师，特别授权。被告邓州市庆达皮革制品有限公司住所地：邓州市产业聚集区法定代表人：何荣庆被告史西杰，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省邓州市。被告王莉莉，女，汉族，1984年8月29日出生，住河南省邓州市。被告李成，男，汉族，1983年5月11日出生，住河南省邓州市。被告王多，女，汉族，1982年12月1日出生，住河南省邓州市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告何荣庆、索金焕、邓州市庆达皮革制品有限公司、史西杰、王莉莉、李成、王多金融借款合同纠纷一案,因原告一直没有提供被告李成、王多的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 琳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114财保9号申请人张建树，男，汉族，1971年11月18日出生，住天津市武清区。申请人曹作洪，女，汉族，1974年1月30日出生，住同上。被申请人刘祥秋，男，汉族，1970年9月27日出生，住天津市西青区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人刘祥秋名下的房产，保全价值4025280元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人朱庆丰为本案提供的担保财产。二、查封被申请人刘祥秋名下的房产，保全价值4025280元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇二〇年六月二十二日书记员赵守勇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执462号 申请执行人；谭艳，女，1969年11月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 被执行人：张年红，女，1953年7月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 二、案件的审理情况 申请执行人谭艳与被执行人张年红劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）桂0603民初1205号民事调解书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款8400元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费25元、案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人谭艳于2020年5月11日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行过程中，申请执行谭艳与被执行人张年红自行达成执行和解协议，现申请执行人谭艳向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2020）桂0603执462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1161号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区XXX。主要负责人：张志华，该行行长。被执行人：季舒影，女，1987年12月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人季舒影金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初3875号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告季舒影应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金334991元，并偿付截止至2019年9月5日的利息4864.2元、罚息225958.13元、复利3281元，以及自2019年9月6日起至付清日止，以借款本金334991元未付部分为基数按年利率23.76%计算的罚息与以利息4864.2元未付部分为基数按年利率23.76%计算的复利；二、被告季舒影应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年４月７日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人季舒影户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件人地址长期无人，且无联系电话被退回。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年4月9日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人季舒影的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人季舒影的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人季舒影名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年4月13日，本院委托浙江省泰顺县人民法院查询被执行人季舒影在当地的不动产，反馈其无房产登记。6、2020年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的579732.33元及利息、迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元，尚未执行到位579732.33元及利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年六月十七日书记员  刘 珊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初816号原告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨品超，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：张天冶、李心慧。本院在审理原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司与被告张天冶、李心慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  秦滇生二〇二〇年六月十七日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1888号 申请执行人：葛新伦，男，1977年09月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：蒙城县秋水路南梦蝶路北东光路东。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院在执行申请执行人葛新伦与被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执1962号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  崔辉辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执718号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（组织机构代码为587726010）。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉。 委托诉讼代理人：刘宾宾、郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被执行人：宁波九木科技有限公司（组织机构代码为074949972）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路158号2幢115室。 法定代表人：丁安福。 被执行人：王秋华，女，1970年8月2日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人宁波九木科技有限公司、王秋华融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波九木科技有限公司应支付申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司执行款460278.21元及利息，被执行人王秋华对被执行人宁波九木科技有限公司应履行的付款义务在本案抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款清偿后的不足部分价款范围内承担连带保证责任。执行中，查封被执行人宁波九木科技有限公司名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月一日 代书记员 毛忆梦
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢243号 申请执行人：刘严裕，男，1963年07月29日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：廖建桥，男，1973年06月17日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：石淑娟，女，1969年11月07日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：石新华，男，1969年11月23日出生，汉族，住宿松县。 刘严裕与廖建桥、石淑娟、石新华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日依法向本院申请恢复执行，要求给付案款202150元。被执行人依法应承担执行费2932元。 执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。经查，被执行人无房产、车辆登记信息。 3.本院于2020年6月17日前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年六月三十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1963年7月28日出生，汉族，东城区房管所退休人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，1952年2月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，男，1954年10月6日出生，汉族，无业，住北京市房山区再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，（一）二审判决认定“刘某1接父亲刘仁的班成为工人，刘仁原承租的城镇公房亦由刘某1小家庭居住”“建造北房时存在刘某2的出资出力”“被继承人的子女之间已经事实上形成各有独立住所的格局”，均缺乏证据证明。北京市房山区元武屯村一里17号院（以下简称17号院）内应有北房五间、东房三间。（二）二审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国继承法》。根据农村的风俗习惯，在没有分家之前，所有的房屋都属于父母的财产，父母去世后，应是父母的遗产。故涉案的房屋属于遗产，应当予以分割。（三）有新的证据，足以推翻一、二审审判决。刘某1离婚时，离婚协议约定由其前妻租住公房。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，刘某1提出再审申请。刘某2提交意见称，刘仁1982年11月退休后由刘某1接班工作，刘某1在庭审中也有自述。刘某1与前妻之间城镇公房如何安排，不影响本案的判断。刘某2初中毕业，16岁开始在建筑队工作，1982年23岁时已参加工作7年，具备建房经济能力。二审庭审中，各方均认可17号院有北房五间和东房三间（含一间大门过道）。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘某1也没有提出新的证据，请求法院依法驳回刘某1的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，被继承人刘仁、宋淑芹生前取得房山区闫村镇元武屯村一里105号院宅基地并建房居住，刘某1接刘仁的班成为工人，刘仁原承租的城镇公房亦由刘某1小家庭居住使用，刘某1与前妻之间关于城镇公房的具体安排不影响本案事实认定及处理。17号院宅基地因刘某2结婚而申请获批，房屋建成后也一直由刘某2小家庭居住使用。综合以上事实，结合农村“一户一宅”的原则及17号院房屋建造时刘某2出资出力的事实，二审判决认定17号院北房五间及东房三间不属于刘仁、宋淑芹的遗产，并无不当。刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1958号 原告：玉环市鑫庄电子股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区兴港路。 法定代表人：金增龙，董事长。 委托诉讼代理人：李安娜、赵军，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：合肥锂能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号聚元健康科技园区14栋3016A。 法定代表人：洪求法，执行董事。 委托诉讼代理人：汪卢平，女，系公司职工。 原告玉环市鑫庄电子股份有限公司与被告合肥锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告玉环市鑫庄电子股份有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告合肥锂能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告玉环市鑫庄电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告合肥锂能科技有限公司立即支付货款252543.6元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原被告双方系业务往来单位，被告合肥锂能科技有限公司多次向原告玉环市鑫庄电子股份有限公司购买橡胶产品，至2020年4月24日双方对账，被告合肥锂能科技有限公司确认结欠原告玉环市鑫庄电子股份有限公司货款252543.6元。原告玉环市鑫庄电子股份有限公司认为，原被告之间的买卖合同合法有效。经原告玉环市鑫庄电子股份有限公司多次催要无果，故致本诉。 被告合肥锂能科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告玉环市鑫庄电子股份有限公司向本院提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、退货协议各一份，以及2份玉环市鑫庄电子股份有限公司对账函，8份浙江增值税专用发票复印件，原告方当庭陈述等证据予以证实。被告合肥锂能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原被告之间的买卖关系因实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同应为有效。被告合肥锂能科技有限公司经结算后，未按约履行支付价款的义务显属违约，应当承担继续履行的违约责任。由于双方没有约定逾期还款利息，现在原告玉环市鑫庄电子股份有限公司要求从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付资金占用期间的利息损失符合法律规定。因此，原告玉环市鑫庄电子股份有限公司主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告合肥锂能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环市鑫庄电子股份有限公司货款252543.6元及利息损失（自2020年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际履行时止）。 被告合肥锂能科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元（原告已预交），减半收取2544元，保全费1783元，合计4327元，由被告合肥锂能科技有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  庄 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2914号徐立飞：申请执行人徐立飞与被执行人宁夏森淼景观规划设计院有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1670号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏森淼景观规划设计院有限公司已经按照申请执行人徐立飞的执行请求履行了相应的义务，申请执行人徐立飞向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人徐立飞与被执行人宁夏森淼景观规划设计院有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1670号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民特347号申请人：韩洪，女，1967年3月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人：马彬，男，1961年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。申请人韩洪申请马彬宣告无民事行为能力一案，本院依法予以立案。本案在审理过程中，被申请人马彬于2020年6月19日去世。本院经审查认为，因被申请人马彬于诉讼期间去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 于晓君二〇二〇年六月二十九日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3219号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1462号罪犯张元龙，男，1974年2月11日出生，汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2009年10月27日作出(2009)黔盘刑初字第431号刑事判决，认定该犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月至2018年6月先后三次经本院裁定减刑三十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬；2018年12月至2019年5月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张元龙准予减刑七个月(刑期自2009年7月16日起至2020年12月15日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年六月五日书记员郑奇怪
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初72号原告邱迎春，女，1969年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路3号。法定代表人朱海晨，局长。原告邱迎春为与被告台州巿椒江区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。调解中，原告就本案争议事项和案外人达成和解，邱迎春因此申请撤回起诉。2020年6月24日，本院对该案予以立案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序对原告邱迎春的撤诉申请进行审查。本院认为，原告通过调解已经达成诉讼目的，现自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱迎春撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年六月二十八日书记员  杨萍
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1771号罪犯夏永江，男，1977年12月4日出生，汉族，贵州省印江县人，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月8日作出（2015）花刑初字第617号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2015年8月5日起至2021年2月4日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年1月28日作出（2016）黔01刑终字69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月5日经本院裁定刑三个月，现刑止日期2020年11月4日。罪犯夏永江在服刑期间2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年12月先后获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏永江减刑四个月（刑期自2015年8月5日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年六月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1208号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。被告：周建碧，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告九江银行股份有限公司诉被告周建碧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告九江银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九江银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 凯二〇二〇年六月十日书记员 苏雅珊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5426号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。被执行人：江家威。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人江家威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8354号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车及车牌号：粤AXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车因下落不明暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月15日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5426号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执284号之一申请执行人：杨杰，男，1963年8月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东汇功建设集团有限公司，住所地肥城市上海路100号。法定代表人：郭峰，董事长。本院在执行申请执行人杨杰与被执行人山东汇功建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2020）鲁0983执284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 涛审判员 鹿 军审判员 顾 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 汪传杰