wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执425号之一 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社。住所：钦州市三沿路33号。统一社会信用代码：914507036821308728。 主要负责人：陈凤梅，理事长。 诉讼诉讼代理人：黄仁鸿，该联社员工。 诉讼诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：陆家环，男，1977年5月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：胡凤，女，1978年1月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：陆景尤，男，1954年6月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：林有桂，女，1955年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人陆家环、胡凤、陆景尤、林有桂金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初1784号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年6月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执425号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执435号申请执行人：刘彩红，女性，1978年03月12日出生，富锦市。被执行人：程凤全，男性，1970年11月21日出生，富锦市。被执行人：迟宝福，男性，1969年12月04日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初862号民事调解书，受理申请人刘彩红申请执行被执行人程凤全、迟宝福保证合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初862号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十七日书记员 张 哲
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1153号申请执行人：郭学伟,男，汉族,1976年2月12日生。被执行人：甘肃中宇建筑工程有限公司。被执行人：安斌乾，男,汉族，1983年2月24日生。本院在执行申请执行人郭学伟与被执行人甘肃中宇建筑工程有限公司、安斌乾承揽合同纠纷一案中，因本院需要协调陇西县首阳卫生院、双泉乡政府的到期债权及被执行人于2020年承包的两处工程，现因短期内无法无法完成，申请执行人同意暂时终结执行本案并书面提交撤回执行申请书。经查该申请系申请执行人自愿提交，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年六月二日书记员 李 飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执606号申请执行人：罗某,住固原市。被执行人：王某，住固原市。申请执行人罗某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗某于2020年2月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的9000元、执行费50元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，因被执行人无法找到本院依法对执行通知书、财产报告令进行了公告送达。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现其他可供执行的财产，另，本院本院对其名下可能使用的银行账户及微信采取了冻结措施。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供可供执行的财产线索及被执行人具体下落。本案在执行期限内不能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年六月十八日书记员 何晓龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8095号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。被告：范向军，男，1970年04月10日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告范向军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年六月十一日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初151号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人陈某，男，1992年1月4日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，从事个体经营，住长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月25日被取保候审。 指定辩护人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 指定辩护人郭硕，山东贤庭律师事务所实习律师。 济南市长清区人民检察院以济长清检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了合并审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人林蒙蒙、被告人陈某及其辩护人薛富巍、郭硕、附带民事诉讼被告人民保险公司诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。民事部分庭后已调解完毕。现已审理终结。 经法庭审理查明，2019年10月13日10时17分许，被告人陈某驾驶鲁Ａ×××××号福克斯牌小型轿车沿长清区某甲路由北向南行驶至某甲路与某乙路路口右转弯时，未让直行车辆先行，与由北向南横过某乙路的被害人吴某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吴某1受伤，两车不同程度损坏。2019年11月13日，吴某1（男，生于1940年7月23日）死亡，陈某承担事故的主要责任。经鉴定，交通工具作用所致外伤为主要死因，其自身的基础性疾病为辅助死因。 事故发生后，被告人陈某报警并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实，系自首。 被告人陈某及肇事车辆投保的保险公司已共同赔偿被害人亲属的经济损失。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人吴某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。陈某有自首情节，已对被害人亲属给予经济补偿，取得对方谅解，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  刘业平 人民陪审员  尹 丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄庆文
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执437号 曲木吉布： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初198号刑事判决书第一项执行曲木吉布罚金人民币7000元一案，在执行过程中查明，本院（2020）川1403执恢164号案对曲木吉布应缴纳的罚金7000元已执行完毕，故本院（2020）川1403执437号案件现执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执437号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执668号 被执行人魏鹏，男，1997年3月27日生，汉族，住南京市浦口区，现在江苏省宜兴监狱服刑。 魏鹏犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0111刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人魏鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，罚金人民币四十四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2028年1月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴至本院。）；二、责令被告人周宝、魏鹏、杨有松、刘洋、滕尹于判决生效之日起十日内连带退赔被害人周某经济损失人民币八万二千元；三、追缴被告人周宝的违法所得人民币二十九万八千元、吴永年违法所得人民币二万元、魏鹏的违法所得人民币二万六千元、刘洋的违法所得人民币二万四千元、杨有松的违法所得人民币一万五千元、沈乐伟的违法所得人民币二万四千元、徐过聪的违法所得人民币二万元、黄公明的违法所得人民币一万二千元、高厦的违法所得人民币一万二千元、余大龙的违法所得人民币一万二千元；四、扣押在案的犯罪工具予以没收。该判决生效后，因被执行人魏鹏未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2020年3月19日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏鹏名下大额银行存款、无车辆及房产权属登记。此外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人魏鹏纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金及追缴违法所得466000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人魏鹏纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初82号刑事判决书涉魏鹏财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执938号之二 申请执行人：杜永寿，男，1964年8月28日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林志壮，男，1970年7月4日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人杜永寿与被执行人林志壮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5535号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人杜永寿偿还借款本金297000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%，自2018年3月3日计至债务清偿之日止）；二、向申请执行人杜永寿加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费4355元。 在执行过程中，本院于2020年5月21日作出（2020）琼0107执938号执行裁定书，查封、扣押被执行人林志壮 名下车牌号为琼APZ839的东风日产牌车辆，期限为两年；查封、扣押被执行人林志壮名下车牌号为琼AD8135的起亚牌车辆，期限为两年；查封、扣押被执行人林志壮名下车牌号为琼A14T89的雅奇牌车辆，期限为两年；查封、扣押被执行人林志壮名下车牌号为琼A28932的福田牌车辆，期限为两年。后经海口市第一车管所反馈，琼APZ839、琼AD8135、琼A28932车辆已被他案查封，本案轮候查封上述三车。因琼A14T89已报废，故未查封该车。因未找到上述车辆，故无法处置。本院于2020年6月3日作出（2020）琼0107执938号之一执行裁定书，划拨被执行人银行存款共计364.35元，本院已将364.35元支付给申请执行人。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有本金296635.65元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费4355元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人林志壮纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏祥虎 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 王 恒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执215号申请执行人：加格达奇区人民法院，住加区。被执行人：德丽娜，女性,1978年1月24日生，汉族，住加区。本院在执行与德丽娜罚金一案中，本院依法对被执行人德丽娜的银行存款、房产、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  崔宏伟审判员  赵长青二〇二〇年六月二十九日书记员  张 博
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1761号原告:洪金贵,男,1950年8月15日生,汉族,住安徽省来安县。被告:秦兴龙,男,1976年4月25日生,汉族,住安徽省来安县。原告洪金贵与被告秦兴龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告洪金贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦兴龙立即归还借款125000元；2.本案的一切费用由被告秦兴龙承担。事实与理由：2017年9月30日,秦兴龙以家庭急需用钱向其借人民币125000元,并立张借条,载明今借到洪金贵现金壹拾贰万伍仟元整,言明用六个月归还。到期后,其多次找秦兴龙催要借款,秦兴龙以种种理由拒不还款。为了维护本人的合法权益,故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据洪金贵提供的秦兴龙的送达相关法律文书时，收件人不在指定地址，已搬迁。经本院释明，洪金贵仍未能提供秦兴龙的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告洪金贵的起诉。案件受理费2800元，退给原告洪金贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇二〇年六月十日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9409号原告：黄金义，男，1979年4月10日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县,委托诉讼代理人：崔庆宁,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：左箱宾,广州金鹏律师事务所实习律师。被告：梁彦兵，男，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县,原告黄金义与被告梁彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告诉称其与被告于2017年2月27日签订《抵押借款合同》，约定被告向我借款500000元，借款期限至2017年5月26日，还款方式为按月支付利息，本金到期一次性归还，同日原告将500000元转账支付至被告指定的账户，被告向原告出具借据和收据，但被告至今未还本付息，请求判决：1.被告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年2月27日起计算至偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告梁彦兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方诉争所涉《抵押借款合同》第十八条约定“争议解决方式：······协商不成的，任何一方都可以向出借人住所地的人民法院提起诉讼”，而出借人黄金义的住所地为户籍所在地河南省沈丘县××楼行政村××楼村××号，故本案应当移送河南省沈丘县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案为民间借贷纠纷，涉案《抵押借款合同》第十八条约定：争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，任何一方都可以向出借人住所地的人民法院提起诉讼。原告黄金义的住所地为其户籍所在地，即河南省沈丘县××楼行政村××楼村××号，不在本院管辖范围内，被告梁彦兵向本院提起管辖权异议成立，本案应移送河南省沈丘县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送河南省沈丘县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 昕二〇二〇年六月十日书记员 周燕文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5002号 原告：汤秋生，男,1966年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：何伟，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张木春，福建岩风律师事务所实习律师。 被告：四川兴顺物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号，统一社会信用代码91510000797858572M。 法定代表人：林恩兴，执行董事兼总经理。 被告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼，统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 原告汤秋生与被告四川兴顺物业管理有限公司、四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，汤秋生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤秋生自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤秋生撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由汤秋生负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年六月二十二日 书记员 曾凌燕（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7495号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：何秋永，女，1976年7月1日出生，汉族，住晋江市西园砌田北区。 被告：何明福，男，1976年2月3日出生，汉族，住晋江市西园砌田北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告何秋永、何明福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭宝琳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2386号原告：杨林海，男，1975年5月10日出生，汉族，住项城市。被告：王明亮，男，1983年12月28日出生，汉族，住项城市。原告杨林海与被告王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示已与被告自行和解，不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨林海撤回起诉处理。审判员  邓园园二〇二〇年六月五日书记员  彭建翔
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初701号原告:王旭，男，汉族，1981年8月1日生，住河南省桐柏县。诉讼委托代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。被告:刘公峰，男，汉族，1981年2月13日生，住河南省桐柏县。原告王旭与被告刘公峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及诉讼委托代理人刘章雨到庭参加诉讼，被告刘公峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月、2017年10月被告刘公峰两次向原告借现金30万元，口头约定月息2分，约定随后归还。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今未归还借款本金及利息。综上，被告街原告现金的事实清楚，证据确凿，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。原告王旭为支持其诉讼请求，向法庭提交2017年7月14日刘公峰所写借条一份以及2017年10月25日刘公峰所写借条一份。被告刘公峰未到庭、未答辩、未提供证据。经审理，本院认定如下事实：原被告系朋友关系，2017年7月被告刘公峰急需用钱向原告借钱27万元，原告给被告现金27万元，被告给原告出具借条。2017年10月被告刘公峰又向原告王旭借钱3万元，原告给被告现金3万元，被告给原告出具借条。两次借款借条上均未约定利息，两次共借款30万元。后经原告催要，该两笔借款本息至今未还。本院认为，被告刘公峰借原告王旭30万元的事实，有王旭出具的借条为证，本院予以确认。原告关于利息的主张，被告于2017年7月14日及2017年10月25日出具的两张借条上面没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中原告请求按照月息2分支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告的利息损失可自起诉之日起按年利率24%计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘公峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款30万元及利息（利息从2020年4月13日起至款付清之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告刘公峰负担。本判决为终审判决。审判员  李永洋二〇二〇年六月一日书记员  王 晖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1573号 原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。 代表人：黄新凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈伟文，男，该支行员工。 被告：林进福，男，1978年5月24日出生，汉族，住永春县。 被告：周丽清，女，1981年11月12日出生，汉族，住永春县。 被告：吴双庆，男，1974年9月12日出生，汉族，住永春县。 被告：陈如卿，男，1983年10月12日出生，汉族，住永春县。 原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告林进福、周丽清、吴双庆、陈如卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审判员  涂劲松 二〇二〇年六月十五日 法官助理王淑芬 书记员黄超铭
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1148号原告：张钰博，男，汉族，1990年8月30日出生。住址：海城市。委托代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：张诗婧，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：营口宝联物流有限公司。住址：营口市鲅鱼圈黄河路南万丰公寓1号楼3单元1604号。法定代表人：张友群。委托代理人：吴猛。被告：吴猛，男，汉族，1980年12月15日出生。住址：西丰县。原告张钰博与被告营口宝联物流有限公司、吴猛合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰博、被告吴猛到庭参加诉讼。被告营口宝联物流有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告张钰博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付物流配送费共计人民币293990.8元（贰拾玖万叁仟玖佰玖拾元捌角）；2、判令二被告支付合同约定的滞纳金共计人民币117524.8元及2020年3月14日起至款项付清之日的滞纳金。以上共计人民币411515.6元；3、判令本案诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与第一被告签订《京东铁东区、立山区物流承接合同》，合同约定：第一被告将鞍山市铁东区、立山区的京东大件仓配送工作委托给原告承接；第一被告按照京东配送价格核算标准统计的对账单支付乙方物流配送费用。费用支付方式为：对账后三个工作日内将应付款支付原告；第一被告若不按期付款，逾期第一被告承担日千分之五的滞纳金，被告二为合同联系人，负责与原告进行对账。合同签订后，原告依约进行物流配送服务，被告一也正常支付配送费用至2019年7月。但第一被告拖欠2019年8月至11月的配送费用，至今未支付。期间原告多次向二被告联系，二被告屡次推脱拒不支付。经原告核对，被告欠付费用共计293900.8元（8月61023.2元、9月47710.7元、10月62032元、11月123224.9元）；依照合同被告欠付滞纳金117524.8元（计算方式附表），以上共计411515.6元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告吴猛辩称：我是被告营口宝联物流有限公司的委托人。我是京东物流承运商，京东物流与被告宝联物流是投标雇佣的关系。营口宝联物流相当于京东物流与原告间的中介。我们与原告没有对账，详细的数也没有结算。我们每次结算的日期是京东打给我们钱的日期。我与被告之间不存在滞纳金，我们没有违约，给钱以京东对帐为准。被告营口宝联物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理认定的事实如下：被告王雷系营口宝联物流有限公司的代理联系人。2018年9月5日，原告张钰博与被告营口宝联物流有限公司签订《京东铁东、立山区物流承接合同》一份，合同约定：营口宝联物流有限公司将其在鞍山市铁东区、立山区的京东大件仓配送工作委托于张钰博承接。宝联物流公司在每月收到京东对账单后通知张钰博到场，现场对账双方均无异议后，宝联物流公司须在三个工作日内将应付款项支付张钰博。宝联物流公司若不按期结算，逾期承担日千分之五的滞纳金。此后，原告认为被告未结算2019年8-11月物流配送服务费293900.8元至我院主张权利。直至庭审开始时，原被告双方并未进行对账。庭审后，原告、被告王雷进行对账，并出具对账确认书一份，其载明：“现就2019年8月至2019年11月，共计4个月的物流配送费及相关费用进行对账，经双方对账后确认：2019年8月总体费用为60165.56元，2019年9月总体费用为47284.51元，2019年10月总体费用为61246.64元，2019年11月总体费用为118796.86元。费用总计为287493.57元，扣除核销款及其他费用，共计应付服务费为256793.57元。”庭审中，原告向法庭提供《京东铁东、立山区物流承接合同》一份，合同附件一份，确认函一份，微信聊天记录9张，应付费用明细表一份，对账确认书一份。被告未提供与本案有关的证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告宝联物流签订的物流承接合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告依约履行了物流配送义务，被告理应支付配送费。现原告合同及对账单来院主张权利，被告宝联物流未到庭应诉，放弃法律赋予的诉讼权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告主张被告宝联物流给付物流配送费256793.57元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，因原、被告于本案审理期间对账确定债权数额，且合同明确约定需经现场对账无异议后再行支付款项。同时，受疫情影响生产经营活动停滞，被告收到京东对账单后与原告方的实际对账日期在合理期限内，原告亦并未举证其因此受到损失。故被告方的行为不构成违约，亦不因此产生滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告营口宝联物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张钰博物流配送费256793.57元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7473元，减半收取3737元，由被告营口宝联物流有限公司承担2336元，原告张钰博承担1401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年六月十日书记员  张 丽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执926号 申请执行人鞠婷，女，1993年9月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈勇铭，男，1978年2月6日出生，住浙江省永康市。 被执行人徐灵机，女，1984年1月8日出生，住浙江省永康市。 鞠婷与陈勇铭等民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初1035号判决书已经发生法律效力。权利人鞠婷向本院申请执行。本院于2020年04月07日立案执行，申请执行标的65713元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，车辆查封未扣押。本案已实现债权6528.29元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执926号案终结本次执行程序。申请执行人鞠婷发现被执行人陈勇铭、徐灵机可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  陈 强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8035号 关于佛山市住房公积金管理中心与利树荣行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤0604行审155211号裁定书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2036号罪犯郭志刚，男，1982年3月1日出生，汉族，出生地吉林省四平市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2017年6月6日作出(2017)辽1202刑初第81号刑事判决，以被告人郭志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2017年8月16日作出(2017)辽12刑终第110号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯郭志刚获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭志刚减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年11月2日起至2023年1月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月二十二日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1924号 原告：四川鹏华环境工程设备有限公司，住所地成都市青羊区清江中路12号，统一社会信用代码91510105772954963E。 法定代表人：王维全，公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程庞枫，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川国康药业有限公司，住所地成都高新区西区，统一社会信用代码91510100732377719M。 法定代表人：龚俊中，公司董事长。 本院在审理原告四川鹏华环境工程设备有限公司与被告四川国康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告四川鹏华环境工程设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鹏华环境工程设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨德芳 二〇二〇年六月八日 书记员  许艺敏
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执795号之七 被执行人：祁艳华，女性，1989年02月28日生，住所地：盖州市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人祁艳华在中国工商银行0404390501107XXXXXX账户内余额人民币8474.31元，现因为帐户存款已扣划，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人祁艳华在中国工商银行0404390501107XXXXXX账户内存款人民币12950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 隋 军 二〇二〇年六月二日 书记员 李晓明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3455号 上诉人（原审被告）：陈正军，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东凌恒律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：栾云美，女，1968年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东凌恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘守臣，男，1959年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人陈正军、上诉人栾云美因与被上诉人刘守臣民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈正军上诉请求：依法予以改判上诉人陈正军向被上诉人偿还150000元；一、二审诉讼费用由刘守臣司承担。事实与理由：一、2015年10月29日，上诉人陈正军与被上诉人签订合作协议书，协议签订后，上诉人陈正军开始进行项目招标准备，后因被上诉人的原因，该项目最终未中标。被上诉人多次找上诉人陈正军，在无奈的情况下，上诉人陈正军为其出具了借条。上诉人陈正军认为，本案虽名为借款但实际为投资合伙，因工程最终未中标，应由上诉人陈正军与被上诉人共同承担风险和损失。二、上诉人陈正军与上诉人栾云美系夫妻关系，虽通过上诉人栾云美的账户转款，但该款项并未用于陈正军与栾云美的家庭生活支出，上述款项并不属于夫妻共同债务的范畴。三、本案由一审法院法官助理与书记员进行开庭审理，合议庭成员均未参加庭审，程序严重违法。 被上诉人刘守臣辩称，一、两上诉人因需向刘守臣借款30万元，被上诉人将该款项汇入上诉人栾云美账户后，向上诉人出具《借条》一份，并承诺2016年12月30日前全部还清。而借款期限届满上诉人未能归还，被上诉人于2017年6月提起诉讼，2018年7月24日，双方在青岛市城阳区人民调解委员会的调解下，达成（2018）城诉调字第51号《人民调解协议书》，约定，上诉人应于2018年12月31日前偿还借款30万元，若逾期支付，承担1万元违约金，后被上诉人撤诉。但期限届满，上诉人仍借理由推托，故被上诉人再次提起本诉。其次，涉案的6000元律师代理费是上诉人多次故意违约造成被上诉人的合理损失，且庭审中，上诉人当庭表述愿意支付该律师费。二、该涉案借款是夫妻关系的两上诉人共同向被上诉人借的，被上诉人按上诉人之意将30万元借款汇入上诉人栾云美的账户。显然，该借款是两上诉人共同的意思表示。综上所述，上诉人请求无事实和法律根据，请人民法院驳回其上诉，维持原判。 刘守臣向一审法院起诉请求：1、判令陈正军、栾云美支付借款30万元及违约金10000元；2、判令陈正军、栾云美支付刘守臣律师代理费7000元；3、诉讼费用由陈正军、栾云美承担。 一审法院查明事实：1、陈正军、栾云美系夫妻关系。2、陈正军、栾云美向刘守臣借款30万元。2015年10月30日，刘守臣将30万元款项汇入栾云美在农业银行62×××17的账户内。2015年11月15日，陈正军向刘守臣出具的借条一份，借条载明：今借刘守臣人民币叁拾万元正（300000）保证在2016年11月份还一部分，剩于部分在2016年年底付清（2016年12月30）。借款人陈正军。3、2018年7月24日，青岛市城阳区人民调解委员会出具的（2018）城诉调字第51号人民调解协议书，双方达成协议如下：申请人陈正军欠申请人刘守臣借款300000元，分2次付清，分别于2018年9月30日之前偿还150000元，剩余150000元于2018年12月31日之前偿还完毕。若逾期支付，申请人陈正军自愿承担10000元违约金。4、刘守臣因本案诉讼支出律师代理费6000元。5、庭审中，陈正军表示愿意支付刘守臣违约金10000元、愿意承担刘守臣所支出的费6000元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈正军、栾云美系夫妻关系，该300000元借款有陈正军为刘守臣书写的借条，且刘守臣将该300000元打入了栾云美的帐户内，该借款应认定为陈正军、栾云美的夫妻共同债务。现刘守臣主张陈正军、栾云美支付借款300000元，证据确实充分，符合法律规定，依法予以支持。刘守臣主张的律师代理费7000元，根据其提交的合同及单据，应为6000元。庭审中，刘守臣表示愿意支付刘守臣违约金10000元、愿意承担刘守臣所支出的费6000元，一审法院对此予以确认。栾云美经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈正军、栾云美于判决生效之日起十日内偿还刘守臣借款本金300000元、违约金10000元、律师代理费6000元。二、驳回刘守臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由陈正军、栾云美负担。 二审中，上诉人陈正军、上诉人栾云美提交陈正军与刘守臣签订的协议一份。拟证明，协议中对款项的支出、义务承担、风险负担均进行了详细约定，且有见证人签字，系双方真实意思表示。本案款项实际为投资，并非借款。被上诉人质证称，对协议真实性无异议，对证明事项也有异议。当时，二上诉人找到被上诉人声称手头有一“长沙路管道工程项目”，但缺资金，并约定二上诉人负责揽工程，负责找人施工，资金由被上诉人投入。被上诉人将款项汇入栾云美帐户后不久，获知二上诉人并没有上述项目，且擅自将被上诉人的30万元款项另用他处（经营机油）。经双方协商，将30万元款项转为二上诉人向被上诉人的共同借款。并在（2018）城诉调字第51号《人民调解协议书》对此进行了确认。本院认为，双方对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点：一、上诉人与被上诉人之间是借贷关系还是投资合伙关系；二、本案借款是否为夫妻共同债务。 关于焦点一，本院认为，被上诉人刘守臣提交了上诉人陈正军向其出具的借条，明确载明“今借”，该借条能够证明涉案款项的性质为借款关系。退一步讲，即使上诉人与被上诉人曾经合作共同投资，但双方签订的合作协议系于借条出具之前，借条出具之后，意味着双方达成合意将款项性质变更为借款。虽然上诉人称该借条的出具并非其真实意思表示，但上诉人未提交证据证明予以证明，且上诉人为完全民事行为能力人能够预见且应当承担出具借条的后果。故一审法院认定双方借款关系成立并无不当，本院予以确认。 关于焦点二，本院认为，上诉人陈正军与上诉人栾云美系夫妻关系，且涉案款项汇入栾云美账户，故本案借款应为夫妻共同债务，一审认定正确，本院予以支持。 另外，关于一审程序问题，系上诉人单方陈述，并未由相关证据予以证明，其该理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人陈正军、上诉人栾云美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6040元，由上诉人陈正军、上诉人栾云美负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张馨月 审判员  张仁珑 二○二○年六月十二日 书记员  王 越
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢109号 申请执行人：刘艳英，女，1972年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：包乾风，郑仕权，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：郭文胜，男，汉族，1971年10月18日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人刘艳英与被执行人郭文胜民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执26号申请执行人刘艳英与被执行人郭文胜民间借贷纠纷一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执26号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执恢109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员陈维涛 审判员 赵   景   祥 二〇二〇年六月十二日 书记员 李   柯   伟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1688号上诉人(原审被告):周国凤，女，汉族，1957年12月20日出生，住江苏省常州市武进区。被上诉人(原审原告)：王玉明，男，汉族，1949年7月3日出生。住常州市武进区。委托诉讼代理人:黄晓东，江苏扬翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：毕桂福，男，汉族，1956年11月2日出生，住江苏省常州市武进区。上诉人周国凤因与被上诉人王玉明、毕桂福民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人周国凤经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周国凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6590元，减半收取3295元，由上诉人周国凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬兵审判员  时 坚审判员  翟 翔二〇二〇年六月二十日书记员  沈 黎
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3399号 东莞市第二人民法院： 本院于2020年04月09日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人胡承峰罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2506号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初2329号原告：白某，住内蒙古自治区。被告：包某，住内蒙古自治区。原告白某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：要求被告包某立即偿还借款本金10000元。事实和理由：2019年12月25日，被告包某在原告白某处借款10000元，约定2020年1月25日还款，未约定利息。被告包某借款至今未履行还款义务。被告包某未作答辩。原告白某围绕诉讼请求依法提交被告包某向其出具的借据原件一份。由于被告包某未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告白某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告白某所述事实一致。本院认为，被告包某向原告白某出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。经原告白某主张债权，被告包某至今未履行返还义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。综上所述，原告白某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告包某于本判决生效后即返还原告白某借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包某负担。本判决为终审判决。审判员 张国彬 二○二○年六月十六日书记员 王晓莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执875号 申请执行人:芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市万春西路鸠江社区服务中心四楼，统一社会信用代码91340207590199434J。 法定代表人：吕林，董事长。 被执行人：杨翠萍，女，1977年1月30日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初5735号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨翠萍银行存款300000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年六月一日 法官助理夏程福 书记员朱陶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初867号原告：安某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。原告安某与被告陈某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款117000元，利息23400元，共计140400元（利息117000×6%÷12×40个月=23400元，自2017年1月1日至2020年4月1日）；2020年4月1日之后的利息继续按照年利率6%付清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告陈某与宁夏懿丰投资集团有限公司签订《银川保税区项目工程外墙保温施工》合同，后被告陈某将工程转包给原告施工。工程于2015年6月2日完工，被告支付了大部分款项，下剩款项，经双方结算，被告下欠原告工程款117000元，并向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。被告辩称，工程是我从宁夏懿丰集团承包来的，我把外墙工程交给原告施工，当时我们口头约定一平方米原告给我2元中介费；期间我给原告支付两次款项，现在懿丰集团还有一部分尾款和2万元保证金没有退给我，懿丰集团没有给我尾款和保证金是因为没有给懿丰集团开具税票；我现在希望原告将税金缴纳，我能把保证金和尾款要来向原告付清。本院认定事实如下：2015年3月，被告陈某承包了宁夏懿丰投资集团有限公司位于银川保税区项目工程外墙保温施工程，被告将上述分包给原告施工。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告工程款117000元未付。本院认为，本案中，原、被告不具备承包工程的资质，被告违法将涉案工程分包给原告施工，但原告按约施工且涉案工程已完工，原告与被告对工程款进行了结算，被告应当按结算向原告支付工程款117000元。关于原告主张计算逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张被告承担迟延支付工程款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%予以支持。本案利息应从双方结算之日即2019年2月3日开始计算至2020年4月1日，工程款利息为6455.8元（117000元×4.75%÷365天×424天），之后利息付至判决确定的给付之日止。关于被告抗辩原告应出具税票后再支付工程款的理由，因双方并无合同约定，故对其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后十日内支付原告安某工程款117000元及逾期付款利息6455.8元，本息共计123455.8元；并按年利率4.75%计算，支付2020年4月2日至判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告陈某负担1367元，原告安某负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二〇二〇年六月八日（法官助理 马晓雪书记员 马永芳 本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3503号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，总经理。委托诉讼代理人：马鑫悦，女，该公司职员。被告：蔚建国，男，民族、出生日期不详，住天津市蓟州区。原告天津纵横物业管理有限公司与被告蔚建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因原、被告双方已自行和解，故原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津纵横物业管理有限公司申请撤诉,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津纵横物业管理有限公司撤诉。审判员  史庆艳二〇二〇年六月十二日书记员  赫 硕附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执250号申请执行人：孙天祥，男，1970年9月12日生，汉族，住登封市。被执行人：袁建西，男，1965年10月18日生，汉族，住登封市。申请执行人孙天祥与被执行人袁建西财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人袁建西未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人袁建西在房屋拆迁及土地征收中应得的补偿费、安置费等各项收入（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月二十三日书记员  石旭凡
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京04民终252号上诉人(原审原告)：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人(原审被告)：武汉靓雅伊然贸易有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路124号8栋4单元502室。法定代表人：熊望明，业务经理。上诉人张斌因与被上诉人武汉靓雅伊然贸易有限公司（以下简称靓雅伊然公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初11348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张勤缘独任开庭审理。上诉人张斌、被上诉人靓雅伊然公司的法定代表人熊望明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张斌上诉请求：1．撤销北京互联网法院（2019）京0491民初11348号判决。2．改判支持上诉人全部诉讼请求。3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中,张斌将第二项上诉请求:改判支持上诉人一审全部诉求,变更为：要求解除合同,返还货款。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人在一审中提交了涉案产品特殊用途化妆品许可证号：国妆特字G20141024之许可证详情作为证据，涉案产品批文中明确注明事项：三岁以下儿童勿用；而涉案产品外包装未标示该注意事项。由此证明，涉案产品不符合化妆品安全标准。而一审法院审判员仅凭个人主观臆断来替代客观事实，认为涉案产品“依据常识可知，不可能为三岁以下儿童使用”，明显属于认定事实不清。另外，涉案产品宣称是一款美白产品，但并不表示涉案产品仅具有美白功效（另有保湿润肤之功效），更不能说明三岁以下儿童没有美白的需求。我国公民人种以黄种人为主，自古以来对美白就有着执着的追求，三岁以下儿童使用美白产品早已不是所谓“不可能”的事情。除此之外，我国近年来有大量3岁以下儿童进入童模市场，日常生活中亦有庞大的3岁以下儿童群体参与拍摄周岁纪念、幼儿节目表演等活动。在上述日常实践中，不但会用到常规化妆品，亦有很大频率用到彩妆。因此，一审法院所谓“常识”明显是以改革开放前的固有旧思维审视高速发展的动态新世界，不闻不见亦不假思索，“依据常识”的话语随手拈来，与现阶段的客观事实相悖，与产品批文明确标示的内容相离。因此，上诉人认为一审认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。涉案产品不符合强制安全标准，致使合同目的不能实现，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，应当解除上诉人与被上诉人之间的网络购物合同，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条被上诉人应当支付上诉人十倍赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉。靓雅伊然公司辩称，涉案产品是针对特殊人群的商品，是美白祛斑的，有国家药品监督管理局特制证的产品，不可能给三岁以下孩子使用。而且涉案商品已经标注提示了。上诉人不是一般消费者，购买商品不是以使用为目的，而是为了要求十倍赔偿。张斌向一审法院起诉请求：1．判令解除张斌与靓雅伊然公司之间的网络购物合同，靓雅伊然公司退回张斌支付的全部货款1276元；2．判令靓雅伊然公司支付张斌十倍赔偿款12760元；3．本案诉讼费由靓雅伊然公司承担。一审法院认定事实：靓雅伊然公司经营的天猫店铺“靓黛里旗舰店”对外销售“水光针涂抹式橘灿精华卡玻尿酸原液尼尔玻尿酸美白补水祛斑”产品，单价为319元。2019年3月18日，张斌通过天猫平台下单购买4盒涉案商品，订单实付金额为1276元，订单编号为382224225942xxxxx。张斌付款后，靓雅伊然公司使用中通快递发货4盒涉案商品，后在北京市通州区被签收。涉案商品的外包装印有“靓黛里集萃水凝美白亮肤液；成分：水、丙二醇、丁二醇……碘丙炔醇丁基氨甲酸酯；注意事项：请置于婴幼儿童无法取得处。避免误食；执行标准号：QB／T2660特殊用途化妆品许可证号国妆特字G20141024号。《化妆品安全技术规范》2015版第三章化妆品准用防腐剂（表4）第30项款规定：含碘丙炔醇丁基氨甲酸酯类化妆品三岁以下儿童勿用。注（4）仅当产品有可能为三岁以下儿童使用，洗浴用品和香波除外，需作如此标注。一审法院认为，张斌在靓雅伊然公司经营的天猫店铺下单购买涉案商品，靓雅伊然公司发送了涉案商品，双方之间成立买卖合同关系，且该合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。张斌主张涉案商品违反《化妆品安全技术规范》2015版规定，使用碘丙炔醇丁基氨甲酸酯却未标示警示用语，不符合我国化妆品强制安全标准。对此，一审法院认为，《化妆品安全技术规范》2015版第三章化妆品准用防腐剂（表4）第30项款规定，含碘丙炔丁基氨甲酸酯类化妆品三岁以下儿童勿用。但同时该项规定的注释（4）规定，仅当产品有可能为三岁以下儿童使用，洗浴用品和香波除外，需作如此标注。涉案产品为美白亮肤产品，依据常识可知，该产品不可能为三岁以下儿童使用。故该产品无需标明“三岁以下儿童勿用”，涉案产品外包装上的标识无瑕疵。因此，对张斌的全部诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回张斌的全部诉讼请求。二审期间,上诉人提交湖北省药监局对于湖南吉美化妆品有限公司销售标签说明书不符合2015版《化妆品技术规范》的处罚公开表，贵妇美颜膏的化妆品说明书未标注“三岁以下儿童勿用”的行为被处以行政处罚。不符合《化妆品卫生监督条例》第十二条第一款规定。拟说明这类产品仍需要标注不适用人群。靓雅伊然公司认为自己的产品为特制证产品，是有针对人群的。而张斌提交的证据是非特产品，没有类比的必要。张斌认为特殊用途化妆品只是对产品理化指标进行实质审查，对于人群没有特殊限定。特殊化妆品审批不对其标称的人群和功效进行审查，也不代表认可产品对外宣称的功效。二者在适用人群上是没有区别的。二审根据一审查明证据，补充查明如下事实：涉案产品为国产特殊用途化妆品，其产品类别为：祛斑类。张斌举证类比的化妆品与涉案产品用途不同，对其证明目的，不予认可。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审双方争议焦点为靓雅伊然公司销售的商品是否需要标注不适用人群“三岁以下儿童勿用”，涉案合同是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。具体到本案，涉案产品为国产特殊用途化妆品，其产品类别为：祛斑类，产品销售时销售方宣称的用途亦为祛斑类。此类特殊用途的产品不可能为三岁以下儿童使用，亦不属于《化妆品安全技术规范》2015版第三章化妆品准用防腐剂（表4）第30项款规定的应当标注的情形。一般消费者也不会给三岁以下儿童购买祛斑类美容产品使用。本案现有证据，无法证明涉案产品存在质量问题或销售方存在不可抗力、明示违约、迟延履行主要债务或根本违约等法定解除的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，张斌的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张勤缘二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 娟书 记 员 盛 阳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2479号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花琴艳，女，1957年6月3日生,汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告)：秦傲兴，男，1954年12月4日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人花琴艳、秦傲兴、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费752元，减半收取376元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  陆 军审判员  丁 飞二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋丽萍
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初113号原告：于立荣，男，1965年9月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会，住大石桥市金桥管理区金家屯村。负责人：孙文卿。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被告：杨乃俊，男，1960年1月23日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘凤秀，女，1947年9月30日出生，汉族，住大石桥市。被告：姚庆利，男，1950年3月8日出生，汉族，住大石桥市。被告：任艳，女，1968年1月31日出生，汉族，住大石桥市。被告：夏丽云，女，1940年1月13日出生，汉族，住大石桥市。被告：杨为莲，女，1947年2月21日出生，汉族，住大石桥市。被告：张丽敏，女，1951年12月29日出生，汉族，住大石桥市。原告于立荣与被告大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会（以下简称“金屯居委会”）、杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏姓名权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立荣、被告金屯居委会的主要负责人孙文卿及其委托诉讼代理人何雪、被告杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告金屯居民委员会盗用原告姓名侵犯原告姓名权的行为进行赔礼道歉、消除影响；2、判令被告金屯居民委员会赔偿原告精神和财产损失捌仟元整（小写8000.00元）；3、被告承担本案诉讼费、笔迹鉴定费。事实和理由：2018年4月10日原告通过政府信息公开拿到了大石桥市国土资源局2009年度第四十批次《建设项目用地呈报材料》，发现大石桥市国土资源局在2009年11月4日就土地征收和房屋补偿安置方案向金屯居民委员会送达了听证告知书（大国土资听告字【2009】第092号）被告金屯居民委员会及其组织成员杨乃俊、刘凤秀、姚庆利、任艳、夏丽云、杨为莲、张丽敏等（以下统称：被告）接到征地补偿听证告知书后没有告知原告及广大被征收居民农户相关听证事宜，在村民毫不知情的情况下，被告暗箱操作盗用原告及产大被征收农户户主的姓名在（大国土资听告字【2009】第092号）听证告知书送达回证中进行伪造签名，剥夺原告及广大村民知情、确认、听证权。根据国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定，“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民主地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。”国土资发（2004）238号《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》第（H）规定，“在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。”《国土资源听证规定》第二十一条规定，“当事人应当在告知后5个工作日内向听证机构提出书面申请，逾期未提出的，视为放弃听证。”根据上述规定，被告作为被委托送达人在没有履行告知村民相关征地的前提下，非法盗用原告和广大被征收户主的姓名实施伪造签字，其行为严重侵害了原告的人格权、民主权、财产支配权等，明显构成侵犯原告姓名权的事实要件，造成原告巨大的精神和财产损失。依据《民法通则》第99条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。”《户口登记条例》第18条“公民变更姓名，依照下列规定办理：18周岁以上公民需要变更姓名时，由本人向户口登记机关申请变更登记。”因此，公民的姓名权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔偿损失，赔礼道歉。综上，被告盗用原告姓名伪造签字的行为明显践踏了原告对征地的知情权、确认权、听证权、财产支配权，其行为明显构成侵犯原告姓名权的事实，请求贵院依法公正判决。被告金屯居委会辩称，被告未实施侵权行为，原告所述不属实，恳请驳回原告诉请。被告杨乃俊辩称，被告未实施侵权行为，原告所述不属实，恳请驳回原告诉请。被告刘凤秀辩称，被告未实施侵权行为，原告所述不属实，恳请驳回原告诉请。被告姚庆利辩称，我当时没在家，与我无关。被告任艳辩称，被告未实施侵权行为，原告所述不属实，恳请驳回原告诉请。被告夏丽云辩称，被告未实施侵权行为，原告所述不属实，恳请驳回原告诉请。被告杨为莲辩称，被告未实施侵权行为，原告所述不属实，恳请驳回原告诉请。被告张丽敏辩称，被告未实施侵权行为，原告所述不属实，恳请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：于立荣系金屯居委会居民，听证告知书（大国土资听告字[2009]第092号）送达回证上没有其签名，本案众被告未实施伪造签字行为，前述行为也没有给于立荣造成实际损害。本院认为，本案系姓名权纠纷，侵害姓名权的行为属于一般侵权行为，其构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间具有因果关系。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担法律上的相应不利后果。于立荣对其主张的侵害姓名权的必备构成要件应承担举证责任，本案众被告未实施于立荣诉称的伪造签字行为，故依法应当驳回于立荣的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于立荣的诉讼请求。案件受理费50元，由于立荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  马学烈人民陪审员  何海英人民陪审员  王 刚二〇二〇年六月二十二日法官助理赵杨书记员迟丹
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初366号原告：济宁信华汽车销售有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首(济宁信华汽车销售有限公司院内)。统一社会信用代码：913708310829991286。法定代表人：孙岩，总经理。委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：崔高山，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李萍，女，1971年7月22日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：李爱芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁信华汽车销售有限公司诉被告崔高山、李萍、李爱芝追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款71100元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告向工商银行济宁城区支行贷款150000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告崔高山向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款150000元用于购买汽车一辆，2014年7月22日原告济宁信华汽车销售有限公司与被告崔高山签订了《委托担保服务合同》，被告李萍作为崔高山配偶签字确认。原告济宁信华汽车销售有限公司为被告崔高山该笔银行贷款提供担保，合同约定，如果原告按银行要求为被告崔高山垫付贷款后，被告崔高山须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告李爱芝签订了《反担保保证合同》，由李爱芝向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期间届满之日起两年。被告崔高山在取得银行贷款后，因被告崔高山未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告崔高山向银行垫付了贷款，2016年5月31日垫付19700元，2016年8月29日垫付14100元，2016年10月25日垫付9300元，2017年1月20日垫付9500元，2017年3月18日垫付9400元，2017年5月2日垫付5200元，2017年8月16日垫付3800元，2017年8月19日垫付100元，共计71100元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。2020年4月2日，原告济宁信华汽车销售有限公司与山东同章律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东同章律师事务所安排律师向被告提起诉讼，追偿该笔垫付款，原告向山东同章律师事务所支付代理费（标的额11%加基础代理费200元）。本院认为，原告与三被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》后，因为被告崔高山违约，原告作为担保人替被告崔高山垫付银行贷款71100元，事实清楚，对该垫付款三被告应偿还给原告，并且根据双方约定，三被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求三被告按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付，又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款19700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以19700元为基数，2016年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。二、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款14100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以14100元为基数，2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。三、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款9300元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9300元为基数，2016年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。四、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款9500元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9500元为基数，2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。五、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款9400元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9400元为基数，2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。六、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款5200元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5200元为基数，2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。七、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款3800元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3800元为基数，2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。八、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以100元为基数，2017年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。二、崔高山、李萍、李爱芝支付济宁信华汽车销售有限公司律师代理费200元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回济宁信华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1578元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王衍彬人民陪审员  刘 剑人民陪审员  牛长增二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵艺徽
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初812号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘举红，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县临涧镇临涧村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月19日被上海市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]845号起诉书指控被告人刘举红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月18日22时30分许，被告人刘举红酒后驾驶号牌号码为鲁QLXXXX的小型面包车行驶至上海市嘉定区嘉怡路、陇南路北约200米处，被民警查获。经鉴定，刘举红血液中乙醇含量为0.99毫克/毫升，达到醉酒程度。刘举红到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为刘举红具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处刘举红拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人刘举红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘举红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘举红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人刘举红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年六月十七日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1564号之一 被执行人：罗家先，男，壮族，1984年3月7日出生，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 关于被执行人罗家先追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0705民初594号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人罗家先应缴纳诉讼费1341.4元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1564号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十二日 书记员  林荣钦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3617号原告张德民,男，1995年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被告曾梦圆，女，成年，汉族，住濮阳县。原告张德民诉被告曾梦圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，在审理中，原告张德民于2020年6月2日对被告曾梦圆申请撤诉。本院认为，原告张德民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张德民撤诉。案件受理费25元，由原告张德民负担。审判员  房朝军二〇二〇年六月三日书记员  管呈卿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2545号 原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：林建明，系董事长。 委托诉讼代理人：曹春秀，系公司员工。 被告：林颖，女，1997年3月1日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102811997××××××××。 原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告林颖追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。 审判员  肖纬纬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 然
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终435号上诉人(原审被告)：镇江市江岛电器制造有限公司，住所地江苏省市。法定代表人：戴跃明。被上诉人(原审原告)：上海申远高温线有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨冬九，执行董事。委托诉讼代理人：张祎。上诉人镇江市江岛电器制造有限公司(以下简称江岛公司)因与被上诉人上海申远高温线有限公司(以下简称申远公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。江岛公司上诉称，申远公司未提供购销合同原件，不能证明双方对管辖权的约定合法有效。本案属于没有约定纠纷解决方式的情形，应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争合同明确约定，协商不成双方可向供方所在地即上海市嘉定区人民法院起诉。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。江岛公司上诉称申远公司提供的购销合同非原件，对此并未提供充分的证据予以证明。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终47号 上诉人（原审被告）：蔡一郎，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：许志武，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人蔡一郎因与被上诉人许志武合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人蔡一郎上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为仙游县，本案由仙游县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院审理。 被上诉人许志武未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人蔡一郎与被上诉人许志武双方于2014年2月28日签订的《加油站经营管理承包合同》第十条约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉”；且该合同第十一条明确“本合同由双方签订于漳浦县”。故上诉人与被上诉人双方上述协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，合法有效。福建省漳浦县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回蔡一郎提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理林秀美 书记员林立群
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1084号之一申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行。负责人宋武平。被执行人廖俊波，男。被执行人张红战，男。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城库东路支行与被执行人廖俊波、张红战金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5642号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人廖俊波、张红战名下的车辆，现因本案已执行完毕，申请人并向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人廖俊波名下车辆的查封。解除对被执行人张红战名下车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年六月十八日书记员  崔锦泽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3366号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任波，男，1978年11月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省三原县城关镇西关陕柴厂。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告任波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多、被告任波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2800元，利息242.2元，罚息328.49元，共计3370.69元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月19日至2019年3月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费2800元，借款到期后被告未按时还本付息。截止2020年1月14日尚有本金2800元，利息242.2元，罚息328.49元，共计3370.69元未归还与原告。被告任波承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，被告任波承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定, 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2800元，利息242.2元，罚息328.49元，共计3370.69元（截止2020年1月14日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下：被告任波于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2800元，利息242.2元，罚息328.49元，共计3370.69元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告任波如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任波负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员   马  涛   二○二○年六月十七日 书    记    员   张明明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020)陕0103民初1815号 原告：黄安军，男，1968年6月15日出生，汉族，浙江星宏制冷设备有限公司销售，住浙江省嵊州市。被告：彭江勇，男，1988年10月10日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区XX路XX号省。原告黄安军与被告彭江勇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安军及被告彭江勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄安军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10000元及利润27800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事风机销售业务，被告从事冷库安装业务，2015年7月，因被告资金紧张，向原告提出合作，总造价210000元的冷库合作，由原告提供设备及库板，被告安装及讨要工程款，利润四六分成。截止2017年4月12日尚欠原告货款及利润37800元，经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告彭江勇辩称，货款1万元不予认可，四台风机已经向原告返还，因此不拖欠其货款，这个项目并没有盈利，甲方还要求其承担15000元损失，综上，请求法院驳回原告诉请。原告围绕其诉请提交了以下证据：证据一：协议书，证明双方当初约定利润分成是四六分；证据二：供货清单，证明供货价值共计100470元，有被告的签字；证据三：欠条一份，欠条中记载的四台风机由被告代其发至银川，该四台风机价值12400元，这个应在货款中扣除。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：证据一：同心县富茂花卉果蔬有限公司开具的证明，证明该公司拖欠尾款15000元，这个项目就没有利润；证据二：个人出具的证明两份，证明工程项目的花费，还有两个人没有联系上。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日原、被告签订《协议书》，约定同心牡丹园冷库建设由黄安军负责货物到现场，安装由彭江勇负责，以上工程总造价贰拾壹万，工程利润四六分成，款项于2015年11月之前结清。协议签订后，原告共计供货100470元。2017年4月12日，被告向原告出具欠条“上欠黄安军风机尾款40800元，以上风机尾款有四台风机未用出去合计12400元”。后被告陆续支付18195元，剩余10205元未支付。同心县富茂花卉果蔬有限公司出具证明称，彭江勇在其公司冷库施工期间，因天气影响，将已即将建好的冷库被风吹塌，造成二次施工，工期延长，造成损失，其现欠彭江勇冷库尾款15000元。本院认为，原、被告就同心牡丹园项目签订协议书，约定合伙经营、利润分成，双方之间系合伙关系。原告以有偿提供货物的方式入伙，2017年4月12日被告向原告出具的欠条，系双方对于合伙内部债务的结算，拖欠货款基于双方之间的合伙关系产生，现被告仍欠付货款10205元，被告称其已现金支付，但未提供证据证明，现原告主张支付货款10000元，有事实和法律依据，依法应予支持。原告未举证该项目有盈利，仅凭其估算无法认定项目盈利状况，故原告主张利润27800元没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭江勇于本判决生效后十日内给付原告黄安军合伙期间货款10000元；二、驳回原告黄安军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元减半收取372.5元，由原告黄安军负担272.5元，被告彭江勇负担100元（此款原告已预交，被告于履行本判决时直付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      卢   颖   二〇二〇年六月五日   书  记  员      皇甫淑敏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更521号罪犯李作兵，男，1952年10月15日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2014年8月25日作出了(2014)沪一中刑初字第131号刑事判决，以被告人李作兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李作兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李作兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李作兵在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李作兵减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2014年3月8日始至2028年12月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  吴 欣审判员  陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1774号之一 被执行人：谭家恩，男，1996年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人谭家恩追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0705民初3803号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人谭家恩应缴纳诉讼费12137.93元。但被执行人谭家恩至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1774号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月九日 书记员  赵耀强
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1252号上诉人（原告原告）：抚顺矿业集团有限公司，住所地抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人：李兆福，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继冬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：佟明辉，1966年12月22日出生，满族，住抚顺市望花区。原审第三人：抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司机械修配厂，住所地抚顺市望花区古城。负责人：孙明琪。上诉人抚顺矿业集团有限公司因与被上诉人佟明辉、原审第三人抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司机械修配厂执行异议之诉纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。抚顺矿业集团有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，指令望花区人民法院进行审理。事实与理由：一审法院以上诉人诉状中列明的被告佟明辉地址不详，上诉人未能提供被上诉人佟明辉的准确信息，使法院无法核实被上诉人佟明辉的自然情况为由，适用民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一是民事诉讼法第一百一十九条规定的是“有明确的被告”，而不是要求被告地址一定能够找到被上诉人，再者民事诉讼法二百六十七条中规定的公告送达就是在无法通过直接送达、邮寄送方式送达当事人的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。所以，一审法院以民事诉讼法第一百一十九条的规定裁定驳回上诉人的起诉是错误的。再者，2019年12月中旬，望花区公安分局工作人员联系到上诉人，称因被上诉人佟明辉涉嫌刑事犯罪，现在正在被公安机关侦查，而且已被公安机关羁押。因此，现在通过望花区公安局是能够找到被上诉人佟明辉的。综上，一审法院的裁定是错误的，恳请贵院撤销一审裁定，指令望花区法院进行审理。佟明辉、抚顺矿区西露天煤炭回收加工公司机械修配厂未答辩。抚顺矿业集团有限公司向一审法院起诉请求：2019年8月，原告收到望花区人民法院送达的(2019)辽0404执异11号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的案外人执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。被告申请对不属于第三人的财产进行查封及执行没有法律依据。故请求法院依法确认被告申请执行第三人处价值80万元的80000吨矸石所有权归原告所有并停止对上述财产的执行，诉讼费由被告承担。一审法院经审查：本院按照原告诉状中列明的地址对被告佟明辉进行邮寄送达，均被地址不详退回，原告未能提供被告佟明辉的准确信息，使我院无法核实被告佟明辉的自然情况。一审法院认为，原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告佟明辉信息，属于被告佟明辉不明，不符合起诉的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺矿业集团有限公司的起诉。案件受理费11,800元，返还原告。本院认为：本案系执行异议之诉。抚顺矿业集团有限公司因不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404执异11号裁定，提起执行异议之诉。佟明辉系（2019）辽0404执异11号裁定案件一方当事人，其主体身份能够与其他自然人相区别，被告明确。本案中，原审法院以被告不明径直驳回上诉人起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2752号民事裁定；二、本案指令抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张明明审 判 员 田 丰审 判 员 刘晓菲二〇二〇年六月二十四日法官助理王莎莎代书记员 刘雨晴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5342号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈锐波，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈锐波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈锐波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月28日至2019年5月28日止的手机租金3283元(469元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×5个月-3283元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年6月5日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年5月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年5月28日至2019年5月28日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈锐波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，早稻科技公司(甲方)与陈锐波（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈锐波向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年5月28日起至2019年5月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈锐波提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈锐波未按约交纳履约保证金，陈锐波按约足额支付了5个月的租金，另支付了124.75元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的124.75元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月5日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8380.25元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈锐波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3158.25元； 二、被告陈锐波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告陈锐波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8380.25元为基数按照每日0.5‰从2019年6月5日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈锐波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告陈锐波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔