湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初196号原告株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地湖南省株洲市渌口区南江南路。统一社会信用代码：91430221779007432T。法定代表人肖毅云，系该公司总经理。委托诉讼代理人戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告周利交，男，汉族，1966年2月23日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人何行昌，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告株洲鸿泰建筑有限责任公司与被告周利交民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲鸿泰建筑有限责任公司的法定代表人肖毅云及其委托诉讼代理人戴兰英、被告周利交的委托诉讼代理人何行昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告株洲鸿泰建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周利交偿还原告借款2180000元，2、依法判令被告周利交向原告支付利息995600元，利息支付到还清借款止；本息共计：3175600元，3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告承包了工程，因资金周转困难，多次向原告借款，原告于2017年7月14日从农村信用社转账200000元借款给被告；于2017年7月20日转账200000元借款给被告；2017年7月31日转账200000元借款给被告；2017年8月21日转账300000元借款给被告；2017年8月29日转账500000借款给被告；2017年9月21日转账100000元给被告；2017年10月16日转账280000元给被告；2017年11月28日转账200000元给被告：2018年1月4日转账200000元给被告；上述转账共计金额2180000元，被告都出具了借条，其中7笔借款共计1780000元，约定利息为月息2分。原告多次找被告讨要借款，被告拒接电话，一直失联，造成原告催讨未果。综上，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告偿还原告借款2180000元；支付利息995600元，利息支付到还清借款止；承担本案的诉讼费，支持原告的全部诉求。被告周利交答辩称：1、原告所述借款实际为株洲鸿泰建筑有限责任公司在郴州市资兴佳泰30万T/A超白石英和沙选矿生产线该扩建项目安装及钢结构工程建设款项，因该工程是株洲鸿泰建筑有限责任公司签署的建设合同，该工程的所有项目资金都是通过株洲鸿泰建筑有限责任公司来流转，前期该项目需要资金，后面项目的回款直接打到公司，所以原告要求被告写了借条，该工程项目回款到株洲鸿泰建筑有限责任公司之后，这些欠款都已经偿还了，因此，原告的诉讼请求和事实、理由都与事实不符；2、在本案中，有的款项没有约定利息，从本案证据借条来看，与肖毅云诉周利交民间借贷案件中所用借条内容是一致的，本案中，有公司借款，实际转账人是肖毅云这种形式存在，原告法定代表人肖毅云与原告有账目混同的情况，也能证实无论是肖毅云本人出款还是公司出款，时间都是2017年左右，就是为了建设郴州的项目，郴州项目的回款都打入了本案原告账户。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件、居住证明等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认证如下：对原告提交的借条、微信截图、银行账户交易明细，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为2017年11月28日借条是写的是公司的钱，但实际转账人是肖毅云，公司账户和个人账户存在混同，也可以看到是多张转账凭证，时间都集中在2017年，实际上当时是工程需要用钱的时候，这些钱都是用到郴州工程里面，如果纯粹是借款，这种连续打借条、连续转账是很不正常的，株洲鸿泰建筑有限责任公司法定代表人肖毅云的借条和株洲鸿泰建筑有限责任公司所涉及的借条格式上都是一样的，说明无论是株洲鸿泰建筑有限责任公司还是公司的法定代表人向被告转账，都是为了郴州项目的工程建设，等回款后会自动停账，2017年8月29日的付款单，是结合2017年8月27日的借据产生的，但2017年8月29日银行回单备注写的是资兴佳泰工程的工资。本院认为，借条由被告签字,与银行交易明细相吻合，本院予以采信。在诉讼过程中，被告对开庭和举证期无异议，但向本院申请调取证据，申请调取的证据具体有：1、株洲鸿泰建筑有限责任公司与郴州项目所签订的项目合同，2、因该项目所发生的结算凭证和转账凭证，3、该工程的签证。因为该调取的证据系建设工程合同法律关系与本案民间借贷法律关系无关，对被告的申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人与被告系朋友关系，被告承包了工程，因资金周转困难，多次向原告借款，原告于2017年7月14日从农村信用社转账200000元借款给被告；于2017年7月20日转账200000元借款给被告；2017年7月31日转账200000元借款给被告；2017年8月21日转账300000元借款给被告；2017年8月29日转账500000借款给被告；2017年9月21日转账100000元给被告；2017年10月16日转账280000元给被告；2017年11月28日从建行银行转账200000元给被告，2018年1月4日转账200000元给被告；上述转账共计金额2180000元，被告都出具了借条，其中2017年8月29日转账500000元借款是2017年8月23日出具的借条，备注资兴佳泰工程工资，2017年11月28日从建行银行转账200000元给被告系从原告的法定代表人银行账户转出，7笔借款共计1780000元，约定利息为月息2分。原告多次找被告讨要借款，被告拒接电话，一直失联，造成原告催讨未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，对被告向原告借款2180000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告的银行转账凭证证实，被告对借款应予以偿还；对其中7笔借款1780000元双方约定月息2分，至2019年12月31日前产生利息568400元，原告要求被告偿还，本院予以支持；后续利息原告要求计算至本息偿还之日止符合法律规定，本院予以支持。被告认为，本案名为借贷，实为工程投资，因本案有被告向原告出具的借条及原告的银行转账凭证证实，原被告之间因民间借贷法律关系产生借款确凿无疑，对被告主张的双方同时存在工程投资关系产生回款，回款已经抵消借款，因工程投资与本案民间借贷为不同法律关系，原告不同意在本案中用回款抵消借贷，对被告主张的工程投资产生的回款，由被告另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周利交于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲鸿泰建筑有限责任公司借款本金人民币2180000元、利息人民币995600元，本息共计人民币3175600元，2019年12月31日至借款还清之日止的利息按本金1780000元、月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32205元，由被告周利交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  蒋坤学人民陪审员  周根新人民陪审员  肖 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  胡 榕