安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终541号 上诉人（一审原告）：何翠香，女，1964年8月5日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务所（实习）律师。 被上诉人（一审被告）：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所（实习）律师。 一审第三人：王国辉，男，1957年5月4日生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人何翠香与被上诉人安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）、一审第三人王国辉确认合同效力纠纷一案，不服霍山县人民法院（2019）皖1525民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月16日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人何翠香的委托诉讼代理人尹建宁、何新宇，被上诉人霍山农商行委托诉讼代理人徐根苗、向峥到庭参加诉讼，一审被告王国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何翠香上诉请求：：1、撤销六安市霍山县人民法院（2019）皖1525民初1716号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、判令本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审第三人不存在任何法定代理与委托代理的情形。案涉抵押合同完全是在上诉人不知情情况下伪造的，双方夫妻感情出现严重破裂，家庭开支及抚养费均由上诉人一人承担，可以肯定的说第三人贷款资金流向并没有用于家庭生产经营与日常生活开支，另外上诉人明确拒绝提供担保，该份抵押合同对上诉人不具备任何法律约束力。2、一审认定事实不清，第三人从未承认过其伪造抵押合同中上诉人的签名。3、本案鉴定费完全归责于被上诉人与一审第三人，属于致使增加不需要发生鉴定费用的情形，一审判决原被告各承担5000元无事实与法律依据。 霍山农商行答辩称：1、本案案涉抵押合同不存在无效合同之法定情形，在本案以及与本案有关的民事诉讼、行政诉讼等关联案件中所查证的一切证据均表明案涉合同不存法定无效情形。2、本案案涉合同并非上诉人与被上诉人单方签订，而是被上诉人与上诉人及第三人共同签订，第三人（原审被告）在原审时已经明确表示，案涉合同的签署是其本人签订，至少合同约定条款或者合同约定的权利义务内容在被上诉人与第三人（原审被告）之间是发生法律效力的，但如按照上诉人的诉求或上诉理由推定，无效合同自始至终不发生法律效力，即合同内容即不对上诉人产生法律效力，也强行要求被上诉人与第三人（原审被告）也不发生法律效力。3、案涉合同并不具有可撤销性的情形，至少上诉人在与本案有关联的所有案件中，均未能举证证明案涉合同具备可撤销性。4、该笔鉴定费用发生被上诉人诉原审被告、上诉人金融借款合同纠纷一案，上诉人为证明案涉合同非其本人签字的主张而发生的，其证明目的是上诉人不应承担该案的担保责任；而该案已被发回重审，由原审法院另行组成合议庭进行审理且作出发生法律效力的生效判决文书。原审法院在考虑上诉人为一件无关证明目的的事实而支出的鉴定费用等因素，判定该费用由上诉人与被上诉人分担，实际上也是于法无据。 何翠香起诉请求：1、依法判决确认原告与被告之间的漫水河行抵借字（2015）第0200号《抵押合同》无效；2、请求被告承担司法鉴定费用10000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明:何翠香与王国辉原系夫妻关系，双方于1991年3月31日登记结婚，双方于2016年8月29日办理离婚登记。2013年10月间，王国辉出于经营需要拟向霍山农商行漫水河支行借款，以何翠香名下坐落于霍山县房屋提供抵押担保。2013年10月10日，何翠香与王国辉共同委托六安市公信房地产评估有限公司对何翠香名下该房屋估价，同日六安市公信房地产评估有限公司出具房屋评估报告。2013年10月28日，何翠香、王国辉与安徽霍山农村合作银行（霍山农商行的前身）签订合同编号为最高额抵借字（2013）第249号《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》，合同约定抵押人提供抵押物所担保的主债权自2013年10月28日至2014年10月28日向借款人提供的最高贷款金额为人民币壹佰贰拾万元，可周转性或分期发放的贷款，由何翠香以其位于霍山县房屋提供抵押担保。同日，何翠香、王国辉与霍山农商行签订最高额抵借字（2013）无编号《安徽霍山农村合作银行最高额借款抵押合同》，合同约定抵押人提供抵押物所担保的主债权自2013年10月28日至2018年10月28日向借款人提供的最高贷款金额为人民币壹佰贰拾万元，可周转性或分期发放的贷款，由何翠香以其位于霍山县房屋提供抵押担保。同日，何翠香、王国辉与霍山农商行签订抵借字（2013）无编号《安徽霍山农村合作银行抵押合同》，合同约定抵押人担保的主债权种类、数额依据主合同发放的贷款人民币金额为人民币壹佰贰拾万元，抵押人自愿以房地产权证作为抵押物，上述抵押物暂作人民币壹佰捌拾捌万肆仟元；上述三份抵押合同均有何翠香、王国辉的签字及安徽霍山农村合作银行的盖章，但后二份合同没有被告方工作人员陈红在安徽霍山农村合作银行处的签字。 2015年10月29日，王国辉再次向霍山农商行借款1200000元，双方签订霍山农商行漫水河支行个人借字（2015）第0200号《个人借款合同》，借款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，贷款年利率7.682%，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，按季结息。同日，王国辉私自以何翠香个人名义同霍山农商行签订《安徽霍山农村商业银行抵押合同》，合同约定以何翠香所有的位于霍山县中国大别山绿色商城茗香长廊3＃-08房产（房地权证霍字第××号）抵押给霍山农商行，该合同也未办理新的抵押权登记。 2017年2月6日，霍山农商行起诉，要求对何翠香抵押的房屋享有优先受偿权等。该案在审理过程中，根据何翠香的申请，委托安徽正宇司法鉴定所对霍山农商行漫水河抵借字（2015）第0200号抵押合同上抵押人签字笔迹进行鉴定，经安徽正宇司法鉴定所进行鉴定确认，该抵押合同上抵押人签字非何翠香本人所写。2017年9月15日，霍山县人民法院作出（2017）皖1525民初290号民事判决书，不支持霍山农商行此项诉讼请求。因不服一审法院判决，霍山农商行向六安市中级人民法院提起上诉，2017年11月3日，六安市中级人民法院立案受理后，于2017年12月18日裁定该案发回重审。 2018年4月9日，何翠香以霍山县不动产登记局为被告、以霍山农商行为第三人提起行政诉讼。2018年6月26日，霍山县人民法院依法判决驳回原告何翠香的诉讼请求。因不服本院作出的（2018）皖1525行初7号行政判决，何翠香上诉至六安市中级人民法院，2018年9月17日，六安市中级人民法院依法裁定驳回上诉人何翠香的起诉。 2018年7月16日，霍山县人民法院对霍山农商行诉王国辉、何翠香金融借款合同纠纷一案重新立案审理，2018年12月24日，重新作出判决，对霍山农商行要求何翠香以其抵押的房产在1200000元限额内优先受偿的诉求予以支持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。”的规定，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条“有下列情形之一的，委托代理终止：（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托”的规定，可以得出其是认定授权行为的独立性和无因性的依据，即代理权是基于授权行为而非委托合同产生及消灭，委托合同无效或者被撤销并不当然授权行为无效。就本案而言，在漫水河行抵借字（2015）第0200号《抵押合同》签订过程中，王国辉与何翠香并未离婚，王国辉用何翠香名下的房产抵押也是出于生产经营的需要（何翠香从未指出案涉抵押借款用于非法情形），王国辉代何翠香在案涉抵押合同上签字，虽然该行为存在非何翠香本人签字的瑕疵，但并不能因为该瑕疵，导致该授权行为无效。在该授权行为不能确认为无效的情形下，也就不能全盘否定漫水河行抵借字（2015）第0200号《抵押合同》的效力，故对原告该项诉求不予支持。对于原告要求被告承担司法鉴定费用10000元的诉求，经查被告确实存在签订合同不规范的情形致使原告增加不需要发生鉴定费用的情形，鉴于本案第三人也存在相应的过错，故被告应赔偿原告花去的鉴定费用5000元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百七十三条第一款第二项的规定，判决：一、驳回原告何翠香要求确认漫水河行抵借字（2015）第0200号《抵押合同》无效的诉讼请求。二、被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何翠香鉴定费5000元；上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭，汇款单注明本案案号）。三、驳回原告何翠香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告何翠香负担50元，被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担50元。 二审期间，双方未提供新证据。 二审查明的事实同一审法院。 本案焦点是1、对没有上诉人签订的抵押合同效力的认定；二、本案鉴定费用上诉人承担一半是否正确。 本院认为：2015年10月29日，王国辉与霍山农商行签订的漫水河行抵借字（2015）第0200号《安徽霍山农村商业银行抵押合同》，其中抵押人何翠香签名非其本人签名，事后何翠香对该合同的效力不予追认，故该合同对何翠香不产生约束力。但何翠香没有举证证明该合同违反合同法第52条关于合同无效的具体规定，不能认为该合同所有条款对合同其他当事人无效。一审法院基于授权行为的效力驳回上诉人确认合同无效的全部诉讼请求有失偏颇，予以纠正。因鉴定费不是本案审理过程中产生，应当不在本案处理范围之内，但一审第三人对此没有异议，上诉人也只是对数额多少提出上诉，本着尊重当事人自愿处理民事权利原则，本院不做调整。综上，上诉人上诉部分上诉理由成立，予以采纳，一审认定基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持霍山县人民法院（2019）皖1525民初1716号民事判决第二项，即判决被告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何翠香鉴定费5000元；上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭，汇款单注明本案案号）。 二、撤销霍山县人民法院（2019）皖1525民初1716号民事判决第一项、第三项，即判决驳回原告何翠香要求确认漫水河行抵借字（2015）第0200号《抵押合同》无效的诉讼请求；判决判决驳回原告何翠香其他诉讼请求。 三、安徽霍山农业商业银行与王国辉签订的漫水河行抵借字（2015）第0200号《安徽霍山农村商业银行抵押合同》对何翠香没有法律效力。 四、驳回何翠香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费200元，安徽霍山农业商业银行承担120元，何翠香承担80元。 本判决为终审判决。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年六月十五日 法官助理王婷婷 书记员刘畅