山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1046号 原告：王浩然，男，1998年11月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市太原路与八一路交叉口西南角，统一社会信用代码91371700764800761F。 负责人：许忠诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职员。 原告王浩然与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下至判决主文前简称天安财险菏泽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日以财产损失保险合同纠纷受理后,依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托诉讼代理人李国凯，被告天安财险菏泽公司的委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。后因涉及评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2020年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托诉讼代理人李国凯，被告天安财险菏泽公司的委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失153900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月2日0时20分，李卫峰驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××号重型罐式半挂车沿省道230线由南向北行驶至该路第186根路灯杆处时，因躲避前方车辆，发生单方交通事故，致车辆受损、路灯杆及部分绿化苗木损毁，交警部门认定李卫峰负事故全部责任。原告就上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险在内的商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告天安财险菏泽公司辩称：投保属实，事故发生属实，但案涉车辆的被保险人及车主名称均为菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通公司），而非原告王浩然，被告认为王浩然以原告身份向被告主张保险赔偿，其诉讼主体资格不适格；原告主张的被保险车辆损失价值、第三者财产损失价值均过高，且车损系原告自行委托评估所作，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值评估核定，且因原告不能提供正式的维修费发票，故应从被告的最终赔偿数额中扣减16%的款项。综上，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告王浩然（乙方）与菏泽交通公司（甲方）签订《车辆租赁经营合同》一份。该合同约定，乙方将其全资自购的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型罐式半挂车挂靠在甲方名下经营，并以甲方名称登记上户，但车辆的上户登记手续不是产权登记或产权转移手续，车辆产权仍归乙方，挂靠经营期限自2016年10月1日至2021年9月30日；该合同不是劳务合同，乙方及其聘请、雇佣的人员均非甲方员工，不享受甲方待遇，与甲方不存在劳动用工关系；挂靠期间，乙方每月向甲方交纳挂靠管理费1000元，一年计12000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用；挂靠经营期间，乙方自负包括车辆保险费、雇员工资等在内的各项费用。双方另就其他事项进行了约定。 2018年4月10日，被告天安财险菏泽公司承保了以菏泽交通公司名义就鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险、商业险，以及就鲁Ｒ×××××号重型罐式半挂车向其投保的商业险，并签发保险单。其中，被告承保的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的交强险之财产损失有责赔偿限额为2000元，其承保该车的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额272680元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额20万元；车上人员责任险（乘客），保险金额20万元，承保1座；不计免赔特约险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险）。被告承保的鲁Ｒ×××××号重型罐式半挂车的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额128320元；第三者责任保险，保险金额50万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。上述交强险、商业险的保险期间均自2018年4月14日0时至2019年4月13日24时。被告已于承保当日收取保险费。 2018年7月2日0时20分许，原告王浩然雇佣的驾驶员李卫峰驾驶上述被保险车辆沿省道230线由南向北行驶至该路第186根路灯杆处时，因躲避前方车辆，该车撞到路东侧绿化带中，发生道路交通事故，致路灯杆及部分绿化苗木损毁、鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车受损。同日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420180002866号道路交通事故认定书，认定李卫峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，负事故全部责任。 事故发生后，青州市园林局于2018年7月2日对原告王浩然作出青建园行赔字（2018）第24号建设行政赔偿决定书，要求其赔偿绿化苗木损失共计4500元。同日，原告将绿化苗木赔偿款4500元缴纳至青州市园林局，并于同日赔偿青州市天虹路灯照明有限公司路灯杆损失9800元。事故发生当日，被保险车辆驾驶人李卫峰及时向被告报案，被告委托事故发生地的天安财险公司派员对事故现场和车辆进行了勘查，但原、被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告王浩然遂单方委托滨州众诚信和旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称众诚评估公司）对受损的鲁Ｒ×××××号车辆之损失价值进行评估。2019年3月10日，众诚评估公司作出众评报字（2019）第0308号车辆损失鉴定评估报告书，评估核定该车损失价值为139600元。本案诉讼期间，被告天安财险菏泽公司对该车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的其他评估机构评估核定该车损失价值。根据被告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）进行评估。2020年6月6日，华祥公估公司作出华祥公估字〔2020〕241号价格评估结论书，核定鲁Ｒ×××××号车辆损失价值为81262元。经庭审质证，原告无异议，被告则认为该评估数额仍然过高，但就其异议主张未提供证据予以证明，本院当庭询问其是否申请评估机构派员出庭作证，被告当庭表示不申请。 本院认为，本案案由应为财产保险合同纠纷，立案案由确定为财产损失保险合同纠纷不准确，本院现予更正。案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。从当事人提供的证据来看，案涉事故发生时原告王浩然系被保险车辆的实际所有权人，其对该车具有保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，原告王浩然有权向被告天安财险菏泽公司主张保险赔偿，其诉讼主体资格适格。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议系被保险车辆鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车的损失数额、第三者损失数额之具体确定问题。 关于该争议问题。诉前双方就保险赔偿事宜未达成一致，本院受理本案后，被告对原告诉前单方委托众诚评估公司评估作出的车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值评估核定。鉴于被告未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院采纳了被告的评估请求，并依法委托华祥公估公司进行评估，华祥公估公司评估核定被保险车辆的损失价值为81262元。经庭审质证，原告对此无异议，被告认为该评估数额仍然过高，但未提供相应相反证据证明其异议主张，并表示不申请本院通知评估机构派员出庭作证。同时，被告提出原告因未能提供正式的维修费发票，请求从被告最终赔偿数额中扣减16%的款项。对此，本院认为，此次车损评估系本院根据被告的申请而启动，评估启动程序合法，接受本院委托的华祥公估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的车损评估意见具有证明鲁Ｒ×××××号车辆损失价值的证明力，原告能否提供维修费发票，不是车损评估意见应否确认及被告应否承担保险赔偿责任的前提条件，故本院对该车损评估意见予以认定，并确定该车损失价值为81262元。被告对该评估意见所提出的异议意见及要求从其最终赔偿额中扣减16%款项的主张，无事实和法律不依据，本院均不予采纳。 关于第三者损失数额确定问题。从原告提供的道路交通事故认定书所载内容来看，案涉事故造成路灯杆及绿化带内的绿化苗木损毁，为此，青州市园林局向原告下达赔偿决定书，要求原告赔偿绿化苗木损失4500元，原告已实际履行了赔付义务，且于同日赔偿路灯管理单位路灯杆损失9800元，均有相应赔偿款票据予以佐证。被告虽对此提出异议，但未提供相反证据证实自己的异议主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，被告天安财险菏泽公司应当赔偿原告王浩然保险金95562元（车损81262元+苗木损失4500元+路灯杆损失9800元）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告王浩然机动车损失保险金、第三者责任保险金共计95562元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：王浩然；开户行：中国建设银行滨州东城支行；账号：62×××28）； 二、驳回原告王浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元（已减半），原告王浩然负担640元，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年六月十八日                                                                                法官助理项在亮                                                                                书记员  王凯歌