福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初232号 原告：李伟荣，男，1958年1月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王其峰，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 被告：潘如钦，男，1953年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：严孝芬，女，1954年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 原告李伟荣与被告潘如钦、严孝芬、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财险福州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟荣的委托诉讼代理人王其峰，被告潘如钦、严孝芬的共同委托诉讼代理人龚为民，被告平安财险福州支公司的委托诉讼代理人张云俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟荣向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带向原告支付因交通事故造成的经济损失共计398,124.87元，精神损害抚慰金在交强险中优先偿付。事实和理由：2019年6月6日15时47分许，潘如钦驾驶车牌号闽Ａ×××××8号小轿车，沿福飞北路西侧行车道由北往南行至新店村委会路段时，遇原告牵行车牌号为台江73S67的电动自行车在人行横道线上由西往东方向横过道路闽Ａ×××××8号小轿车前部右侧与原告身体及电动自行车左侧中部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定：潘如钦负本事故全部责任，原告无责任。福建鼎力司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级附加一处十级伤残，后续取出固定物治疗费用约12,000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告受伤后住院治疗，因本起事故所受的经济损失合计398,124.87元，分别是医疗费218,294.38元、住院伙食补助费2,900元（100元/天×29天）、日常杂费300元、交通费701.14元、护理费21,600元（5,400元+90天×180元/天）、伤残赔偿金101,361.96元（44,457元/年×19年×12%）、后续取出固定物治疗费用约12,000元、误工费19,218.39元［2,000元÷21.75天×（180天+29天）］、营养费为5,950元［（29天+90天）×50元/天］、鉴定费为2,600元、精神损害抚慰金10,000元、电动自行车财产损失3,199元。本案肇事车辆在平安财险福州支公司处投有交强险和商业三者险，严孝芬作为本案肇事车辆的行驶证登记所有人，也应和潘如钦一起承担赔偿责任。 被告潘如钦辩称，一、其对事故认定、已发生的医疗费数额、鉴定费数额等不持异议，但是与交通事故有关的医疗费及鉴定费由谁承担，由法庭认定。二、其对部分赔偿项目有异议：1．住院伙食补助费，原告主张的标准偏高，应参照福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/日计算；2．日常杂费，该项诉请缺乏事实及法律依据；3．交通费，原告提供的交通费发票不具证明力，考虑到原告确因本案事故入院治疗，必然发生交通费用，因此交通费的具体数额请法庭酌定；4．护理费，由于护工属居民服务业范畴，请求以上一年度居民服务业在岗职工平均工资60,174元/年为标准计算原告的护理费；5．残疾赔偿金，有关计算年限的意见与平安财险福州支公司的一致，但标准应按11%计算；6．后续医疗费，对该项目的答辩意见与平安财险福州支公司的一致；7．误工费，应按2,000元/月×12月÷365天的标准来计算，截止日期应为定残前一日即2019年9月23日，其余意见与平安财险福州支公司的一致；8．营养费及精神损害赔偿金，原告诉请的金额偏高，请求法庭酌定；9．电动自行车损失，原告的证据不足以支持其该项诉请，请求法庭驳回该项诉请。三、关于非医保及鉴定费部分。1．非医保费用部分，如平安财险福州支公司主张核减非医保费用，但现有证据无法证明存在非医保费用；即便存在非医保费用，也应在交强险范围内优先赔付。2．鉴定费部分，《保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定是查明受害人损失的必经程序，故鉴定费用必然发生，应由保险公司承担。综上，请求排除原告诉请的损失中的不合理部分，并由平安财险福州支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任之后，再依法确定其应承担的赔偿数额。 被告严孝芬辩称，《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，其系肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车的所有人，潘如钦系该车辆的使用人。在原告未能举证证明其对事故的发生存在过错的前提下，其不应承担赔偿责任，恳请驳回原告对其提出的诉讼请求。 被告平安财险福州支公司辩称，一、肇事车辆在其处投保有交强险和保额为100万元附加不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其依照保险条款承担本起交通事故的保险赔偿责任。二、被保险人严孝芬应向其提供车辆行驶证，事故发生时的驾驶人的驾驶证供核验，其依检验情况以明确其是否应承担本起事故的保险赔偿责任。若严孝芬未能提交上述两证供其核验或经核验存在驾驶资质或车辆未年检等情形，依法依约其可不承担本案相关保险赔偿责任。三、其前期已为原告垫付费用50,000元，应从原告的损失金额中予以抵扣。四、其对原告主张的各项损失有如下意见：1．医疗费，原告诉称医药费为218,294.38元，其中仅有51,813.82元费用有用药清单予以佐证，另有门诊和住院票据金额合计165,971.68元无用药清单佐证，还有一张医疗费票据无法看清，也无用药清单佐证，上述票据金额均无法证明是为原告受伤治疗所需的，故目前其可确认原告为治疗案涉交通事故支出医疗费51,813.82元。另外，其依照保险条款约定，仅应承担医保目录范围内的医疗费用，其已向人民法院申请对原告医疗费用中的非医保费用金额进行鉴定，待原告补充提供相关用药清单及清晰票据证实其医疗费总额后应进行非医保费用鉴定，如无法鉴定或未能鉴定，应按医疗费总额的20%核算扣减非医保费用。2．伤残赔偿金，福建省2018年度城镇居民可支配收入为42,121元/年，原告自行委托鉴定构成两项十级人身伤残，其伤残赔偿系数应为11%，因此原告伤残赔偿金为88,032.89元（42121元/年×19年×11%）。3．住院伙食补助费，应按伙食补助标准30元/天乘住院天数29天为870元。4．日常杂费，原告未提供相关证据证明，且该主张缺乏事实和法律依据。5．营养费，根据原告伤情，其认可2,000元。6．误工费，原告受伤时已年满60周岁，其提供的村委会开具的《证明》不具有证明力，且未提供劳动合同及银行流水等证据予以佐证，无法证明其存在实际误工损失，故该项主张缺乏依据。如果法院认为存在该项损失，误工期也应计算至定残前一日为102天。7．护理费，原告提供的护理费票据无法看清，且未提供护工身份证明、资质证明、护理费支付凭证佐证，因此该护理费票据不具有证明力。根据原告伤情，护理期计60日为合理，住院期间护理费标准应按上一年度居民服务行业平均工资标准计算，出院后护理费按80元/天计算，护理费认可7,260.9元（60,174元/年÷365天/年×29天+80元/天×31天）。8．交通费，原告提供的交通费票据中金额为62元的票据无法证明系原告为治疗案涉交通事故所受的伤害，故不予认可，其他由法院依法认定。9．鉴定费，不属于保险条款约定的保险赔偿范围，应由被保险人承担。10．精神损害抚慰金，认可3,000元。11．电动车自行车损失，原告所提供的票据无法看清，无法证明系案涉的电动自行车发票，即便真实也无法作为该损失的主张依据，故其不予认可。12．后续治疗费，尚未实际发生的费用，应待实际发生后再行主张。若原告同意其认可按7,000元在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日15时47分许，潘如钦驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车沿福飞北路西侧行车道由北往南行驶，至新店村委会路段时，遇原告牵行车牌号为台江73S67的电动自行车在人行横道线上由西往东方向横过道路，闽Ａ×××××号车前部右侧与原告身体及电动自行车左侧中部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定：潘如钦负本事故全部责任，原告无责任。该认定书同时载明“潘如钦的驾驶行驶证合格有效”和肇事机动车的行驶证信息，未记载有关该机动车逾期未年检的信息。原告受伤后即被送往武警福建省总医院门诊治疗，同日又转往解放军联勤保障部队第九〇〇医院住院治疗。其间，院方为原告行“左胫骨+左内外踝骨折切开复位内固定术”、“骨盆骨折切开复位内固定术”。2019年7月5日，原告出院，共住院29日。出院诊断为1．全身多处骨折：左胫腓骨中段、远端骨折，左侧髂骨骨折，右耻骨上、下骨折，左侧髋臼前缘骨折，左侧骶骨翼骨折，L5右侧横突骨折；2．左小腿及右小腿挫裂伤；3．左足屈肌腱断裂等。出院时原告的情况为：主诉症状明显减轻、生命征平稳、Ⅰ类手术切口甲级愈合等；出院医嘱为注意休息、加强营养及护理，3月内禁止患肢负重，术后3、6个月复查内固定平片，1年后视骨折愈合情况，决定是否拆除内固定等。受原告委托，福建鼎力司法鉴定中心于2019年9月24日出具《司法鉴定意见书》，评定原告因事故分别致骨盆双侧闭孔不对称和左胫骨+左内外踝骨折切开复位内固定术后等构成两处十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续取内固定物治疗费约12,000元等。原告为此支出鉴定费2,600元。事故发生时，严孝芬系肇事机动车的所有人，平安财险福州支公司承保肇事机动车的交强险和责任限额为100万元并附加不计免赔率的商业三者险。事故发生后，平安财险福州支公司向原告支付了5万元。 对于本起事故导致原告的财产性损失，本院查明认定如下： 1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费为218,294.38元，提供的2张门诊和1张住院收费票据为证，上述票据记载的金额分别为1,794.64元、506.25元和215,990.89元，共计218,291.78元，结合原告提供的门诊处方清单、门诊X线诊断报告、出院小结、诊断报告单、检查报告单、病人费用清单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单等证据，本院认定医疗费为218,291.78元。 2．误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时，原告已超过法定退休年龄，其主张其仍在新店村古城山长安堂任管理员，仍有误工损失，本院不予采信，对原告主张的误工费不予认定。 3．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费标准为180元/天，对照福州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。原告主张护理期为120天，与其提供的《司法鉴定意见书》的鉴定意见不符，本院不予采纳。根据鉴定意见，本院认定护理期为90天。根据出院小结对原告出院时情况的记载，本院认定原告住院期间需一人完全护理，出院后仅需部分护理（按50%计算），综上，护理费认定为10,710元｛180元/天×［29天＋（90天-29天）×50%］｝。 4．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费为701.14元，提供了原告家属来往医院与住所的网约车票据的复印件为证。因该票据的真实性无法认定，故本院对原告的该主张不予采信。根据医疗机构的诊疗记录可以认定原告因本起交通事故进行门诊治疗和住院治疗，出院后又进行门诊复查，确需交通费支出，本院酌情认定交通费为500元。 5．住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天确定。原告共住院29天，住院伙食补助费认定为1,160元（40元/天×29天）。 6．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本起事故被评定为两处十级伤残，结合营养期的司法鉴定意见，本院酌情认定营养费为3,500元。 7．残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告为城镇居民，本起交通事故致其两处十级伤残，其定残时为61岁，残疾赔偿金应为96,035.88元（42,121元/年×19年×12%）。 8．后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据医疗机构的出院医嘱和鉴定机构的鉴定意见，原告主张后续治疗费必然产生，金额为12,000元，本院予以认定。 9．电动自行车损失，原告主张电动自行车损失为3,199元，提供了其购买电动自行车的发票为证。本起事故虽致两车不同程度损坏，但原告未提供证据证明其电动自行车因本起事故完全损毁，其主张电动自行车损失为3,199元，本院不予认定。 以上各项共计为342,197.66元。 诉讼过程中，平安财险福州支公司向本院申请对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定，因原告在接受医疗过程中的用药均属于医嘱范围内的用药，即便其中存在非医保用药，平安财险福州支公司也不能通过该鉴定证明非医保用药属于不合理用药，以及该部分费用超过了基本医疗保险同类医疗费用，因此，本院对平安财险福州支公司的该申请不予准许。 本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由潘如钦负全部责任，原告不负责任，该责任认定符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以采纳。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿。不足的部分再区分机动车之间交通事故和机动车与非机动车驾驶人或行人之间交通事故类型，分别适用过错责任原则和无过错责任原则确定责任承担，在非机动车驾驶人或行人亦有过错时，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与非机动车碰撞引起，且机动车方负全部责任，因此在交强险责任范围外，机动车方应承担全部赔偿责任。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告请求赔偿的各项财产性损失中的“日常杂费”超出上述范围，本院不予支持，除此之外的各项的合理部分应予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故致原告两处十级伤残，可认定原告遭受严重的精神损害。本院酌情认定相应的精神损害抚慰金为6,000元。 根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告主张的各赔偿项目中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等共计为234,951.78元，超过该部分1万元的赔偿限额；由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计为113,245.88元，超过该部分11万元的赔偿限额。因此，平安财险福州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告12万元（1万元＋11万元）。超出交强险责任限额的228,197.66元（234,951.78元+113,245.88元-12万元）应由平安财险福州支公司在商业三者险责任范围内赔偿。 受害人因诉讼需要进行必要的司法鉴定，并支出相应的鉴定费，该费用应由侵权责任人承担。原告为本案诉讼进行了伤残程度、误工期、护理期和营养期等鉴定，上述鉴定意见除误工期未被本院采信外，其余均被本院采信，因此，鉴定费2,600元中的2,333元的应由侵权责任人承担。根据保险合同约定，鉴定费不属保险责任，因此，应由潘如钦赔偿。 原告仅以严孝芬为本案肇事车辆的所有人，主张严孝芬和潘如钦一起承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，平安财险福州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告12万元，在商业三者险责任限额内直接赔偿原告228,197.66元。被告潘如钦应赔偿原告鉴定费2,333元。平安财险福州支公司已支付给原告的5万元可直接充抵其交强险赔偿款，因此，平安财险福州支公司应在交强险责任限额内实际赔偿原告7万元（12万元-5万元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李伟荣12万元（含精神损害抚慰金6,000元，已支付5万元，尚需支付7万元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内直接赔偿原告李伟荣228,198元； 三、被告潘如钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟荣鉴定费2,333元； 四、驳回原告李伟荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,272元，适用简易程序减半收取计3,636元，由原告李伟荣负担891元，由被告潘如钦负担2,745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年六月三日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三） 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。