wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2187号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：翟培学，男，1965年5月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：罗付英，女，1966年12月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：杨厚波，男，1990年02月08日出生，汉族，住六枝特区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与翟培学、罗付英、杨厚波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3641号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款70698.53元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费960元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年6月2日向被执行人翟培学、罗付英、杨厚波发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年6月15日查询到上述材料未送达成功，并于6月17日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年6月3日进行总对总查控，2020年6月22日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人翟培学、罗付英、杨厚波名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年6月4日向被执行人翟培学、罗付英、杨厚波发出限制消费令； 4、2020年6月8日本院依法向被执行人所在地六盘水市六枝特区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人翟培学名下贵Ｂ×××××牌小型轿车于2012年5月3日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年6月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人翟培学、罗付英、杨厚波暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  黄文博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 胜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执437号之一 申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司。 被执行人刘银杰，男，汉族，生于1988年4月19日。 申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司与被执行人刘银杰民间借贷纠纷一案，（2018）川0781民初2848号民事判决书已经发生法律效力。权利人神域融资租赁（上海）有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求义务人刘银杰支付48000元（不含利息），并承担案件受理费596元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，已扣划到位577.44元。本院于2020年5月18日查封了刘银杰名下车辆，查封期限一年；于2020年6月12日查封了刘银杰名下房产，查封期限三年。因车辆未扣押到、房产系农房现无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初2848号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执1548号邱春华：本院已发生法律效力的（2018）鲁0911民初2767号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初4121号 原告：陈绍富。 被告：李春海。 原告陈绍富与被告李春海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍富、被告李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告沙子款38388元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告从原告处共计欠沙子款58388元，双方约定分3次付清，被告按约定在2019年10月5日前还款20000元，后期一直没有按约定还款，尚欠余额38388元，现还款日期己过，经原告多次催讨无果，故起诉来院。 被告李春海承认欠钱属实，具体金额需在庭后回家核实，因为后期好像还过钱，但具体金额没记住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人承诺，所欠陈绍富沙子款58388元，分三次付清。第一次付款定于10月15日，还款20000元；第二次还款定于12月1日还款20000元；第三次还款定于2020年1月20日还款18388元整，共计欠款58388元，于2020年1月20日全部还清”，被告在承诺人处签名。原告称被告按约定于2019年10月5日前还款20000元，尚欠余款38388元。被告对上述证据无异议，但对于余款有异议，认为自己在还款20000元后仍有付款给被告，但对于金额称记不清了。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对拖欠原告货款的事实无异议，对于出具的承诺书亦无异议，故对原告要求被告给付拖欠价款的诉讼请求，本院予以支持。关于价款的金额，因原告认可被告已经支付20000元，故余款应为38388元。关于被告提出仍有还款的抗辩意见，但被告未能对此向法院提供相关付款证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告李春海于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈绍富拖欠的价款38388元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告李春海负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判长  李雪娜 二〇二〇年六月十八日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执98号申请执行人：王洪之，男，汉族，1965年4月12日出生，住茌平县。被执行人：岳伦冰，男，汉族，1970年5月9日出生，住茌平县。本院依据已经发生法律效力的茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523民初3763号民事判决书，向被执行人岳伦冰发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人岳伦冰偿还合同款46590元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人岳伦冰发出限制高消费令，并纳入失信被执行人，已公布。本院依法将本案的执行情况向申请执行人王洪之告知并进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 邹尚蕾审判员 窦 昆二〇二〇年六月二十四日书记员 孙泽国
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6222号 上诉人（原审被告）：青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路63号天智国际大厦11楼A户。 法定代表人：李大鹏,总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区井冈山路585号至589号银座佳驿酒店一层西侧。 主要负责人：曲晓丽，行长。 原审被告：青岛益群漆业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区龙岗山路18号。 法定代表人:卢月娥，总经理。 原审被告：郭学谦，男，1968年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：陈红，女，1970年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：刘永屏，男，1957年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：卢月娥，女，1956年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：李大鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：青岛泉通进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区漓江西路679号兴华集团大楼10层1001-3。 法定代表人：邢波，总经理。 原审被告：青岛丰谷投资有限公司，住所地青岛市黄岛区漓江西路679号兴华集团大楼10层1001-1。 法定代表人：邢波，总经理。 上诉人青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司因与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，原审被告青岛益群漆业集团有限公司、郭学谦、陈红、刘永屏、卢月娥、李大鹏、青岛泉通进出口有限公司、青岛丰谷投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司申请撤回对被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行的上诉。 本院认为，上诉人青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 薄富超 书记员方高海
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1726号之一 申请执行人：章仕宗，男，1969年2月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：蔡炎杰，男，1970年1月5日出生汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人章仕宗与被执行人蔡炎杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡炎杰未自觉履行民事判决确定6月2日立案执行。执行标的为被执行人蔡炎杰归还申请执行人章仕宗案款1026319.7元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人蔡炎杰发出执行通知书、报告财产令，要求蔡炎杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡炎杰逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡炎杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人蔡炎杰名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡炎杰拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人蔡炎杰采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡炎杰暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执1726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙霞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)川1802民初1289号 原告：蔡鸿，男，汉族，1994年7月6日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人(一般授权)：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。 被告：王鳌，男，汉族，1983年4月29日出生，住四川省雅安市。 原告蔡鸿与被告王鳌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡鸿及其委托诉讼代理人钟兵，被告王鳌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.请求判令被告支付租赁费238,000元；2.被告按年利率6%支付利息；3.诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、2020年12月31日前，由王鳌一次性支付蔡鸿机具租赁费220,000元和诉讼费1200元； 二、如王鳌逾期未履行上述第一项协议，则按238,000元和以此数为基数的6%年利率申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  廖长平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓宇梅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执恢517号申请执行人:马士毛,男,汉族1975年11月17日出生,住霍邱县。申请执行人:马士东,男,汉族1973年10月11日出生,住霍邱县。被执行人：张云祥,男,汉族1971年11月08日出生,住涡阳县。申请执行人马士毛、马士东申请执行被执行人张云祥民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2012）涡民一初字第01001号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2012）涡民一初字第01001号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年六月三十日书记员 赵      杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执727号 申请执行人：黄祖刚，男，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。 委托代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。 委托代理人：郭赛勇，广东欧胜律师事务所实习人员。 被执行人：陈佳，男，1983年11月2日出生，汉族，身份证住址广西横县。 关于黄祖刚与陈佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27459号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月7日，黄祖刚以陈佳未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为149305.28元，案件执行费为2140元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人陈佳名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年6月12日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执727号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月十九日 书记员  李郑欧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7085号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。 法定代表人：俞国荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳、陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：杨建宇，男，1975年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈效，女，1978年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周雪龙，男，1976年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：戴花莉，女，1973年2月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市周雪龙纺织有限公司。住所地：诸暨市五泄镇上朱村。 法定代表人：周雪龙。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告杨建宇、陈效、周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全的申请，本院对被告的财产在价值400000元范围内采取了保全措施。本案于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈雯、被告周雪龙（暨被告诸暨市周雪龙纺织有限公司法定代表人）、戴花莉到庭参加诉讼；被告杨建宇、陈效经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建宇归还原告借款本金人民币350000元，支付至2020年4月12日止的利息、罚息、复利等人民币8130.4元(本息合计人民币358130.4元)，2020年4月13日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告陈效、周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司对被告杨建宇的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月8日，原被告签订《个人保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2019）保借字第421019030819704号。合同约定，被告杨建宇向原告借款人民币35万元，借款期限自2019年3月8日起至2020年3月7日止，借款月利率为6.8‰，按月付息，借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告陈效、周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司对原告与被告杨建宇的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2019年3月8日，原告根据合同约定向被告杨建宇发放贷款人民币35万元。上述借款利息支付至2020年1月20日。借款到期后，被告至今未偿还剩余借款本息，其他各担保人亦未履行相应的担保责任，故原告提起诉讼。 被告周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司辩称，借款及担保是事实。借款人杨建宇夫妻自己有房子和车子，有履行能力，到时应先执行他们的财产。 被告杨建宇、陈效未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书等证据。经质证，被告周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司无异议；被告杨建宇、陈效未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借款及担保行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告杨建宇向原告借款后，未能按约归还，显属违约。被告陈效、周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司作为该债务的保证担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨建宇、陈效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建宇应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款350000元，支付至2020年4月12日止的利息、罚息、复利等人民币8130.40元(本息合计人民币358130.40元，2020年4月13日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付)，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈效、周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，依法减半收取3336元，财产保全费2310元，合计5646元，由被告杨建宇负担，被告陈效、周雪龙、戴花莉、诸暨市周雪龙纺织有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年六月九日 书记员  郦利江
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初268号原告：张洪岩，男，1973年12月9日出生，汉族，个体工商业者，住友谊县。被告：王月莲，女，1964年6月30日出生，汉族，个体工商业者，住饶河县。原告张洪岩与被告王月莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张洪岩、被告王月莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪岩向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告欠款本金68100元，利息35946元；二、自2020年5月1日起，按照月利率2分计算利息至欠款付清之日。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2018年7月1日开始支付欠款利息。事实和理由：2017年4月，原告向被告提供48吨化肥，被告支付了部分化肥款，尚欠68100元未支付，被告为此向原告出具欠据1张，承诺于2019年12月30日前付清欠款，并承担从欠款之日至清偿之日期间的利息。被告在出具欠据时将计息开始时间错误写成2018年7月1日。被告出具欠据后，于2020年分两次支付利息9000元，尚欠原告本金68100元，利息35946元至今未支付。被告王月莲对原告提出的案件事实和诉讼请求无异议，对原告提出的利息起算时间有异议，认为应当以欠据记载的内容为准，即从2018年7月1日开始计息。被告出具欠据后，于2019年12月10日还款5000元，于2019年12月29日还款4000元，共计还款9000元，偿还的是欠款本金而非利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中提交了被告王月莲署名的欠据1份，证明王月莲欠原告张洪岩68100元化肥款，双方约定自2018年7月1日至2019年12月30日按照月息2分计息，欠款本息于2019年12月30日还清。被告王月莲对该证据的真实性及拟证明的事实无异议。本院经审查认为，原告提交的欠据内容客观真实，来源合法，能够证明被告王月莲向原告赊购化肥，约定资金占用期间利息计算及还款期限的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告向原告赊购化肥，原告于2017年4月25日向被告交付了48吨化肥，被告收货后支付了部分化肥款，双方经结算确认，被告尚欠原告68100元化肥款未支付。被告为此向原告出具欠据1张，主要内容为：因2018年4月25日通过张洪岩购（卖）买的化肥（48吨）产生的余额款68100元由王月莲偿还，张洪岩并向张洪岩支付利息（从2018年7月1日至2019年12月30日按月2分计算）此欠款本息于2019年12月30日还清。被告出具欠据后，于2019年12月10日还款5000元，于2019年12月29日还款4000元，尚欠原告货款本金68100元，截止至2020年5月1日的利息20964元（68100×22×0.02-9000）未支付。本院认为，被告以赊欠货款的方式向原告购买化肥，双方由此形成买卖合同关系。原告向被告交付货物后，双方经过结算，确定了被告所欠货款的数额，约定了占用货款期间的利息计算标准及货款、利息的给付时间，双方意思表示真实，所形成的买卖合同及还款协议的内容不违反法律及公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告立即履行货款本金及约定利息给付义务的请求，符合法律规定，应予支持。原、被告对逾期付款期间的利息计算标准未作约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按照月利率2分（即年利率24%）的标准，支付逾期还款期间利息的求情符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其于2019年12月向原告支付的9000元应视为偿还货款本金而非货款占用期间利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，被告支付给原告的9000元未能清偿其所欠原告的全部债务，亦未举证证明双方约定该款所偿还的是货款本金，故应当视为偿还欠款利息，故对被告上述主张，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王月莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪岩货款本金68100元，利息20964元，2020年5月1日之后的利息以未偿还的货款本金为基数，按照月利率2分的标准，支付至货款还清之日；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1191元，由被告王月莲负担1104元，原告张洪岩负担87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二〇年六月十日书记员  马 琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7661号 原告：李静，女，1978年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 被告：**霓，女，1966年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。 被告：成都居力得营销策划有限公司，住所地成都市武侯区双楠路8号5栋302号。 法定代表人：王远秀，经理。 委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。 原告李静与被告**霓、成都居力得营销策划有限公司（以下简称居力得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人郭述林，被告**霓、居力得公司的共同委托诉讼代理人史荣祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告立即将成都市三洞桥19号4层129号房屋所有权转移登记至原告名下。事实与理由：原告得知被告有优惠房屋出售，于2019年5月15日，与被告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定购买位于成都市金牛区房屋，并约定在签订协议之日起三个自然月内向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。上述合同签订后，原告按约支付房款，履行合同义务，但被告至今未按约定为原告办理所有权转移登记，原告诉至法院。 被告**霓辩称，房屋买卖属实，但是未办理权属转移登记是由于疫情原因，属于不可抗力。 被告居力得公司辩称，居力得公司只是房屋买卖代理人，并无办理房屋所有权转移登记的义务，请求驳回对居力得公司的诉讼请求。 本院认为，居力得公司作为**霓的委托代理人，其代表**霓与李静签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现李静已按约支付房款，**霓未在约定期限内为李静办理权属转移登记，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求**霓就案涉房屋办理所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。对于居力得公司，其作为**霓出售房屋的代理人，并非合同相对方，不承担合同义务，对李静对居力得公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告**霓于本判决生效之日起五日内为原告李静办理成都市金牛区三洞桥路19号4层129号房屋不动产权证书； 二、驳回原告李静对被告成都居力得营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告**霓负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年六月十九日 书记员 李仕芳
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初704号原告：肖某1，男，汉族，1974年8月13日出生，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被告：肖某2，女，汉族，1989年9月26日出生，新宁县人，住新宁县。系刘锡海妻子。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：刘某4，男，汉族，1937年3月27日出生，新宁县人，住新宁县。系刘锡海父亲。被告：张某，女，汉族，1941年12月25日出生，新宁县人，住新宁县。系刘锡海母亲。被告：刘某1，女，汉族，2007年2月9日出生，新宁县人，住新宁县。系刘锡海之女。法定代理人：朱某，女，汉族，1984年3月28日出生，住新宁县。系刘某1之母。被告：刘某2，男，汉族，2013年5月29日出生，新宁县人，住新宁县。系刘锡海之子。法定代理人：朱某，女，汉族，1984年3月23日出生，住新宁县。系刘某2之母。被告（追加）：刘某3，男，汉族，2019年12月18日出生，住新宁县。系债务人刘锡海与被告肖某2所生之子。法定代理人：肖某2，女，汉族，1989年9月26日出生，新宁县人，住新宁县。系刘某3之母。原告肖某1与被告肖某2、刘某4、张某、刘某1、刘某2、刘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某1的委托诉讼代理人陈泽林、被告肖某2及其委托诉讼代理人伍铜球、被告刘某4、张某均到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2及其共同法定代理人朱某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求，1、判决上述被告偿还刘锡海生前借原告的现金130000元；2、由被告负担本案受理费。事实与理由，原告与债务人刘锡海生前系朋友关系。债务人于2015年9月30日和2019年5月8日向原告借款30000元和100000元，共计130000元，债务人刘锡海于2020年2月16日去世，留有遗产若干。被告刘某4、张某系债务人刘锡海之父母、刘某1、刘某2、刘某3系债务人刘锡海的子女，被告肖某2系债务人刘锡海的妻子，上述被告系债务人刘锡海的合法继承人，继承债务人刘锡海的遗产，就应该偿还债务人刘锡海的债务，根据继承法有关规定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求法院判准原告的诉讼请求。被告肖某2口头辩称，一、对债务人刘锡海的债务不知情，且债务人刘锡海没有将借款用于家庭共同开支和相关经营活动中，因此，该借款不属于刘锡海与肖某2的夫妻共同债务。二、肖某2和刘某3书面声明放弃对被继承人刘锡海遗产的继承权利。请求法院驳回肖某1要求肖某2、刘某3偿还原告债务的诉讼请求。被告刘某4、张某、刘某1、刘某2未作书面答辩。本院查明如下案件事实：肖某1与债务人刘锡海系朋友关系。肖某2系债务人刘锡海之妻，刘某4、张某系债务人刘锡海之父母，刘某1、刘某2系债务人刘锡海与前妻朱某所生子女，刘某3系债务人刘锡海与肖某2所生之子。2015年9月31日，债务人刘锡海向肖某1借款30000元，债务人刘锡海向肖某1出具了借据，没有约定具体月利率标准，约定借款期限为一年。但债务人刘锡海在该借据上三次签字推迟还款期限到2017年9月31日止、2018年9月31日止、2019年9与31日止，并注明借款利息付至2019年9月30日。2019年5月8日，肖某1又向债务人刘锡海出借借款100000元。债务人刘锡海突发疾病于2020年2月16日去世。肖某1及肖某2明确债务人刘锡海生前遗产为刘锡海在其户籍地新宁县（农村宅基地）修建了豪华房屋一座和粤Ｑ×××××宝马5系2014款2.0Ｔ小型轿车一辆，该车系按揭购买，尚没有登记在债务人刘锡海名下，但已经由债务人刘锡海使用。在庭审中，肖某2否认肖某1向债务人刘锡海支付了借款钱款，并要求肖某1举证证明已将钱款交给债务人刘锡海的证据，法庭在庭审中要求原告肖某1在休庭后三日内补强证据证明借款钱款已支付给债务人刘锡海的事实。原告肖某1未能在法庭规定的时间内提交证据证明将借款钱款交付给债务人刘锡海的事实。在庭审时，肖某2、刘某3向法院提出书面申明，放弃继承债务人刘锡海的遗产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为债务人刘锡海向原告出具了两份借据，原告是否向债务人刘锡海交付了借款钱款的问题。从债务人刘锡海于2015年9月31日出具给原告的借据看，债务人刘锡海向原告出具借据，该借款金额为30000元，金额不大，债务人刘锡海曾三次向原告提出推迟偿还借款的意思表示，对债务人刘锡海于2015年9月31日向原告肖某1借款30000元的事实本院予以认定。债务人刘锡海于2019年5月8日向原告借款100000元，原告诉称通过现金形式向债务人刘锡海支付了借款钱款，由于被告肖某2否认借款事实，本院要求原告补强证据，证明原告将100000元借款钱款交付给债务人刘锡海的事实，而原告不能提交证据证明将借款钱款交付给债务人的事实，由于债务人刘锡海已经死亡，鉴于本案的特殊性，无法确认原告是否将借款钱款交付给债务人的事实，视为原告举证不能，原告诉请的第二笔借款，由于借款金额较大，且原告不能证明将借款钱款交付给债务人刘锡海的事实，对原告要求被告偿还100000元借款本息的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。由于债务人刘锡海已经死亡，其债务应该依照《中华人民共和国继承法》的规定由债务人刘锡海的法定继承人偿还，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依据该规定，被告肖某2、刘某4、张某、刘某1、刘某2、刘某3作为债务人刘锡海的法定继承人，应当偿还债务人刘锡海的债务，但被告肖某2、刘某3作为被继承人刘锡海的合法继承人明确表示放弃继承权利，不应该偿还债务人刘锡海的债务。被告刘某4、张某、刘某1、刘某2作为债务人刘锡海的合法继承人在继承被继承人刘锡海的遗产时，没有明确表示放弃继承权，应当依法偿还被继承人刘锡海的债务。被告肖某2在债务人刘锡海向原告借款30000元时，尚未与债务人刘锡海结婚，该债务不是债务人刘锡海与被告肖某2夫妻共同债务，该债务被告肖某2不承担偿还责任。因此，原告要求被告刘某4、张某、刘某1、刘某2偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘某4、张某、刘某1、刘某2偿还2019年5月8日借款100000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依照，判决如下：一、被告刘某4、张某、刘某1、刘某2在本判决生效后十日内在继承被继承人刘锡海的遗产限额内偿还原告肖某1借款本金30000元。二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告肖某1负担1115元，被告刘某4、张某、刘某1、刘某2负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋廉佑二〇二〇年六月二十八日书记员  李奕泽
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执2372号本院立案执行的被执行人于志安金融服务合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1844号原告：高颖，女，1986年5月21日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：于巧红，山东众寻律师事务所律师。被告：赵见培，男，1989年10月20日生，汉族，住山东省曹县。原告高颖诉被告赵见培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告高颖的委托代理人马永杰、于巧红到庭参加诉讼，被告赵见培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告因开店急需资金，基于与原告的朋友关系，向原告借款共计50000元。后被告一直拒不归还，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿。原告认为，双方系民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵见培未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条一份、转账明细五份、当事人身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵见培曾向原告高颖借款，自2019年6月14日至2019年7月12日，高颖分五次向赵见培转款共计46780元，高颖另借给赵见培现金3580元，2019年7月12日，赵见培向高颖出具借条一份，借条载明：“借条，今借到高颖伍万元整，50000元，借款人赵见培（）。”赵见培在借条上签字捺印。借款发生后，赵见培未偿还上述借款，高颖起诉到本院。本院认为，被告赵见培向原告高颖实际借款50360元，高颖将款项给付赵见培后，赵见培为高颖出具借条一份，借条载明的借款金额为50000元，能够认定原、被告双方的债权债务关系成立，借条中未约定还款期限，原告高颖可随时要求被告赵见培偿还借款，现被告赵见培未履行还款义务，原告要求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。被告赵见培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证和答辩权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵见培于本判决生效之日起十日内偿还原告高颖借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告赵见培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年六月十日书记员  张 红
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执511号之一 申请执行人：何长春，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：水圣实业（上海）有限公司，住所地上海市金山区海丰路675号2515室，组织机构代码59974633-4。 法定代表人：唐旭，该公司总经理。 被执行人：唐旭，男，1976年7月31日出生，汉族，居民，住上海市金山区。 被执行人：杨剑，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住江西省萍乡市。 申请执行人何长春申请执行水圣实业（上海）有限公司、唐旭、杨剑追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初2822号民事判决书、（2020）皖1822执异11号执行裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为11210元，本案申请执行费68元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、公积金等财产情况进行了查询，并与被执行人唐旭、杨剑取得联系。杨剑已主动缴纳其应负担的8000元案款，履行完生效法律文书确定的义务。查询到唐旭名下有3000元案款，已扣划。未发现其他可供执行的财产线索。同时，唐旭向本院提供病历证明其患有心肌梗死、冠心病、高血压，暂时经济困难，无力支付案款。本院依法向被执行人水圣实业（上海）有限公司、唐旭发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人水圣实业（上海）有限公司、唐旭名下有其他实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2018)皖1822民初2822号民事判决书第一项、（2020）皖1822执异11号执行裁定书第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年六月二十九日 书记员 程帮林
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执647号 申请执行人：武胜县现代农业园区管委会，住广安市武胜县飞龙镇场镇，统一社会信用代码125113225632960872。 法定代表人：田昱昕，系该管委会党委副书记、主任。 申请执行人：四川天禾农业投资有限公司，住武胜县沿口镇上东街153号，统一社会信用代码91511622699163574M。 法定代表人：文勇，系该公司董事长。 二申请执行人共同委托代理人：尹努，系四川君尊律师事务所律师，特别授权。 被执行人：林卓凝，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：武胜县鑫洪牛业专业合作社，住武胜县白坪乡七孔石村，统一社会信用代码93511622597522142U。 法定代表人：邓家碧，系该公司负责人。 本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初1431号民事调解书，受理武胜县现代农业园区管委会、四川天禾农业投资有限公司申请执行林卓凝、武胜县鑫洪牛业专业合作社合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人以双方已案外和解为由于2020年6月30日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4735号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：许俊萍，女，汉族，1957年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人许俊萍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73,121.67元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许俊萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年六月十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初686号原告：闫玉芹，女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高培余，日照东港后村法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：李晨光，男，1993年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市高新区南天门大街1110号。统一社会信用代码91370900NA3DHBBX7F。诉讼代表人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：卜现美，职工。原告闫玉芹与被告李晨光、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称亚太财险泰安公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉芹的委托诉讼代理人高培余，被告李晨光，被告亚太财险泰安公司的委托诉讼代理人卜现美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计124967元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月28日7时50分许，李晨光驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与闫玉芹驾驶的电动自行车相撞，致闫玉芹受伤，两车部分损坏。该事故经交警部门认定，闫玉芹负事故的主要责任，李晨光负次要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在亚太财险泰安公司投保交强险。李晨光辩称，事故发生属实，由保险公司予以赔偿。亚太财险泰安公司辩称，事故发生属实；鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在公司投保交强险，对原告的合理损失，公司依据保险合同的约定予以赔偿，评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日7时50分许，闫玉芹驾驶雅迪电动二轮车沿日照市和阳南路西侧辅道由南向北逆向行驶至上海大众4S店处时，与上海大众4S店内由西向东驶上和阳南路的李晨光驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生擦碰，致闫玉芹受伤，两车部分损坏。2019年11月8日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定闫玉芹负事故的主要责任，李晨光负次要责任。闫玉芹伤后在日照市中医医院住院治疗17天（2019年10月28日至11月14日），支出门诊医疗费398元、住院医疗费25338.92元。原告的伤情经诊断为左内外踝骨折等。应原告申请，本院依照法定程序委托日照人民法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，2020年4月2日，该所出具日人法司鉴所[2020]临鉴字第34号鉴定意见书，原告左踝关节损伤构成十级伤残一处，后续治疗费8000元。原告支出鉴定费2080元。另查明，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系李晨光所有，事故发生时，该车在亚太财险泰安公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司投保商业第三者险100万元及不计免赔。闫玉芹与中国人民财产保险股份有限公司就商业险部分已达成和解。同时查明，闫玉芹主张系日照安茂汽车销售服务有限公司职工，闫玉芹2019年7月-9月收入为2080元、2066.67元、2093.33元。原告闫玉芹主张的损失：医疗费25736.92元，住院伙食补助费850元（50元/天×17天），误工费10602.9元（69.3元×153天），护理费7200元（120元×60天），交通费340元，残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），后续治疗费8000元，精神损害抚慰金1000元，车损500元，鉴定费2080元。本院认为，李晨光驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与闫玉芹驾驶的雅迪电动二轮车发生交通事故致闫玉芹受伤的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，且当事人无异议，本院予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，闫玉芹应负事故的主要责任，李晨光负次要责任。结合本案实际情况，以李晨光承担40%的民事赔偿责任为宜。闫玉芹与中国人民财产保险股份有限公司就商业险部分已达成和解，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司的诉讼，本院已口头裁定予以准许，对该部分损失不再处理。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告亚太财险泰安公司投保交强险，亚太财险泰安公司应当首先在交强险限额内对原告的经济损失予以赔偿，仍有不足，由李晨光承担40%赔偿责任。原告合理损失的确认：1.医疗费10000元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，本院予以认定；2.误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15规定，原告的误工期限为150日，原告的误工费为10400元[（2080元+2066.67元+2093.33元）÷90天]×150天）；3.交通费，本院酌定为200元；6.残疾赔偿金，原告评定为十级伤残一处，定残时未满61周岁，残疾赔偿金应计算20年，残疾赔偿金计算为84658元（42329元/年×20年×10%）；4.护理费，根据原告的伤情，对住院期间护理费予以支持，原告的护理费为2040元（120元×17天）；5.精神损害抚慰金，原告主张1000元，因原告在事故中负主要责任，存在较大过错，本院不予支持；6.车辆损失，双方协议为200元，本院予以确认。综上，原告请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告闫玉芹经济损失107498元（医疗费10000元+残疾赔偿金84658元+误工费10400元+护理费2040元+交通费200元+车损200元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告闫玉芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）案件受理费2799元，减半收取1400元，由李晨光负担1225元，由闫玉芹负担175元。鉴定费2080元，由闫玉芹负担1248元，由亚太财产保险有限公司泰安中心支公司负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐国安二〇二〇年六月二十四日书记员  安仲娜
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初85号之一原告：陈喜春，男，汉族，1967年2月27日出生，无固定职业，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：娄来森，黑龙江德盟律师事务所律师。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都浦江路55号。法定代表人：张慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。第三人：***，男，汉族，1970年3月15日出生，无固定职业，现住七台河市桃山区。原告陈喜春与被告江苏扬州建工建设集团有限公司、第三人***建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈喜春于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈喜春撤回起诉。案件受理费8350.00元，减半收取计4175.00元，由原告陈喜春负担。审 判 长  张久东人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年六月二十三日法官助理肖飞飞书记员刘波
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执127号之十九申请执行人：李某，住浑源县。被执行人：张某1，住浑源县。被执行人：张某2，住浑源县。关于申请执行人李某与被执行人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浑民初字第222号民事判决发生法律效力后，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院在执行过程中冻结了被执行人张某1在中国建设银行账户，现因需履行金额已扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某1在中国建设银行账户内存款人民币62120.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 辛晓磊审判员 侯 英审判员 常有林 二〇二〇年六月十日书记员 范淑娟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初421号 原告：刘永久，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：刘春燕，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：江油科发建筑工程有限责任公司，住所地：江油市涪江路59号2－5－3号，统一社会信用代码91510781684169930D。 法定代表人：冷通福，该公司总经理。 原告刘永久与被告刘春燕、江油科发建筑工程有限责任公司（以下简称科发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。刘永久的特别授权委托诉讼代理人郑世容到庭参加了诉讼，刘春燕、科发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永久向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费人民币360000元以及利息（自2020年4月1日起按照年利率6%计算至被告清偿完全部款项之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费。庭审中，刘永久变更第一项诉讼请求为180000元及利息。事实和理由：2013年，被告科发公司承包了鄂尔多斯市体育中心体育馆项目的劳务，将其分包给不具备资质的自然人被告刘春燕，原告在刘春燕处实施了劳务施工，担任主体焊接工作，带领工人工作。该项目已于2014年12月竣工验收并已投入使用，刘春燕于2018年3月13日给原告出具欠条一张，确认刘春燕欠原告劳务费50万元，于2020年3月付清。截至本诉状递交之日，刘春燕先后通过微信、银行卡转账的方式支付共计14万元，尚欠劳务费36万元未支付。诉讼过程中，刘春燕于2020年6月1日再次通过银行转账支付180000元，至开庭时尚欠劳务费180000元。参照国家劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告请求该劳务的承包人科发公司承担清偿拖欠劳务费的连带责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判准所请。 被告刘春燕经传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院在送达起诉状副本等文书与其联系时，刘春燕表示欠他360000元劳务费未付是事实，已付180000元，剩余的在2020年8月付清。 被告科发公司经传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院在送达起诉状副本等文书与科发公司联系时，该公司表示现在才知道情况，已联系被告刘春燕，他表示5月工程款到了就支付原告刘永久，刘永久就撤诉。 本院经审理认定事实如下：原告刘永久陈述的工程分包及被告刘春燕欠劳务费的事实是否真实。刘永久提供了刘春燕所写的欠条、身份证复印件、对账清单、自书焊割劳务记录、刘春燕向刘永久转账320000元的支付明细、双方通话录音来证实欠付劳务费的事实，证据之间相互印证，形式、来源合法并具有关联性，被告刘春燕及科发公司在本院联系中并未否认刘永久为刘春燕提供劳务及刘春燕欠有刘永久劳务费360000元的事实，但刘永久并未提供依据证实鄂尔多斯市体育中心体育馆项目的劳务由科发公司承包后分包给刘春燕，故本院确认本案的事实：2013年，刘永久组织工人为刘春燕承包的鄂尔多斯市体育中心体育馆项目提供焊、割等劳务，2017年5月7日，双方对实施的劳务进行结算，2018年3月13日，刘春燕向刘永久出具欠条一张载明：鄂尔多斯体育中心体育场：经刘春燕与刘永久友好协商，刘春燕欠刘永久劳务费共￥500000元整，大写：伍拾万元整，于2020年3月份付在刘永久中国工商银行62×××26卡上（于2020年3月付清）经办人：刘春燕同意：刘永久2018.3.13。2018年5月10日至2020年1月24日，刘春燕通过微信、银行卡转账的方式向刘永久共支付劳务费14万元。2020年6月1日，刘春燕通过银行转账向刘永久支付劳务费180000元。刘永久、科发公司未到庭，致本院调解无法进行。 本院认为，原告刘永久组织工人为被告刘春燕承包的工程提供劳务，双方建立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”刘永久雇人为刘春燕提供劳务后，双方经结算约定刘春燕于2020年3月付清下欠的劳务费，刘春燕应当按照约定全面履行自己的义务，即支付报酬，其未按期支付，刘永久可以要求其支付。刘春燕应当预见到未按约付款会造成资金占用利息而不付款，因此应承担资金占用利息，刘永久主张按年利率6%计息，符合法律规定，应予以支持。刘永久主张刘春燕应付诉讼财产责任保险费，违反合同的刘春燕在订立合同时无法预见到，双方对此未另作约定，故对刘永久该项主张不予支持。刘永久主张被告科发公司承担连带清偿责任，但其并未提供证据证实科发公司与本案有关，故对刘永久的该项主张，本院不予支持。刘春燕、科发公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。 综上所述，对原告刘永久要求被告刘春燕支付劳务费180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、刘春燕于本判决生效之日起五日内支付刘永久劳务费180000元及利息（从2020年4月1日至2020年5月31日，以360000元基数，从2020年6月1日起至付清时止，以180000元为基数，按年利率6%计息）； 二、驳回刘永久其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘永久可在本判决确定的履行期限届满之日起二年向人民法院申请执行。 案件受理费3972元，减半收取计1986元，保全费2520元，共计4506元，由刘春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈立
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1659号原告：崔翔飞，男，1988年5月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：杨刚，男，1975年5月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。负责人：华繁令，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦远，男，1985年7月15日生，汉族，该公司员工，住。原告崔翔飞诉被告杨刚、太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告崔翔飞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔翔飞自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔翔飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔翔飞负担（已付）。审判员  王磊二〇二〇年六月十六日书记员  闫琪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3436号原告：邱建华，男，生于1974年8月16日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：李清安，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，湖北正典律师事务所律师。被告：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801565487709R。法定代表人：李建华，系公司董事长。原告邱建华与被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱建华及其委托诉讼代理人李清安、张静到庭参加诉讼，被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金240000元及自2018年3月25日起按月息2分计算的利息至清偿之日止。事实与理由：2015年9月25日，被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司(以下简称嘉友公司)因急需资金周转向原告邱建华提出借款240000元的请求，原告遂于当日通过被告嘉友公司的POS机向被告刷卡交付了240000元，被告嘉友公司向原告出具了借款240000元的借支单一份，约定月息按2分计算，但被告嘉友公司仅将利息支付至2018年2月份就拒绝再向原告支付利息，后原告多次要求被告嘉友公司偿还本息均无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告通过POS机给被告刷卡支付借款240000元，被告给原告出具《借支单》一份，载明：借支人姓名：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，借支事由：周转金（邱建华，按季度付息，月息2分），人民币（大写）：贰拾肆万元整更改为按月结息￥240000.00会计：孙丽华（签字）出纳：杨欣欣（签字）借支人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司（盖章）；《借支单》有被告法定代表人李建华签字同意，记载：2015.11.23结息从2015.9.25-2015.11.25已结清。审理中，原告认可利息已结至2018年2月25日。本院认为，被告向原告借款240000元的事实，有被告给原告出具的借支单及原告给被告转账记录等证据证实，足以认定，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即偿还原告邱建华借款本金240000元，并支付自2018年3月25日起至偿还之日止按年利率24%计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取2450元，由被告恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年六月二十三日书记员  张 悦
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执159号之一 申请执行人：陈竞通，男，1965年1月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王银坛，男，1982年2月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王文斌，男，1970年5月9日出生，汉族，住安溪县 被执行人：陈志清，男，1963年4月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈竞通与王银坛、王文斌、陈志清借款合同纠纷一案中，被执行人王文斌应偿还申请执行人借款200000元及利息，王银坛、陈志清应承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。被执行人陈志清与申请执行人自行和解，申请执行人同意解除对被执行人陈志清采取的冻结存款等强制执行措施。经查，被执行人王文斌、王银坛名下各有车辆1部，因车辆都已达到报废标准，未能查封处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月八日 书记员  白亚花
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5675号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：买买提江•吾秀尔，男，1976年9月9日出生，维吾尔族,户籍地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区）。 本院执行买买提江•吾秀尔罚金一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2343号刑事判决书已经发生法律效力。因买买提江•吾秀尔逾期未交纳罚金，本院刑事审判庭于2020年4月23日将本案移送执行，立案标的为1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5675号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李郑欧
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢52号申请执行人李玉飞，男，汉族，1978年12月19日出生。公民身份号码：被执行人石晓鑫，男，汉族，1987年2月20日出生，青海通博汇商贸有限公司总经理。公民身份号码：被执行人石岩，男，1984年1月3日出生，汉族。公民身份号码：担保人张薇，女，汉族，1984年10月25日出生，户籍所。现。公民身份号码：1。本院受理申请执行人李玉飞与被执行人石晓鑫、石岩买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）北民二初字第281号民事判决书，被执行人石晓鑫、石岩给付申请执行人李玉飞货款130000元。本案在执行过程中，担保人张薇对上述债务自愿担保，双方当事人自愿达成和解协议。2020年6月30日申请执行人李玉飞以还款期限较长为由，申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)青0105执恢52号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏 二○二○年六月三十日书记员 刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督153号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。 代表人：陈亚萍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被申请人：金春飞，女，1975年2月4日出生，汉族，身份证号码3326031975××××××××，住台州市黄岩区高桥街道新大街60号。 被申请人：胡从峰，男，1972年8月13日出生，汉族，身份证号码3326031972××××××××，住台州市黄岩区高桥街道新大街60号。 被申请人：胡从云，男，1961年3月25日出生，汉族，身份证号码3326221961××××××××，住台州市黄岩区高桥街道新大街56号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人称，2019年2月18日，被申请人金春飞向申请人申请银行借款。同日，被申请人金春飞、胡从峰由被申请人胡从云担保，与申请人签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定借款300000元，借款期限自2019年2月27日至2020年2月18日，借款月利率12.03‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；每季末月20日为付息日，否则按逾期罚息计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之内起，按约加收50%作为逾期利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；合同约定的保证方式为连带责任保证。2019年2月28日，申请人向被申请人金春飞发放了贷款300000元。合同到期时，被申请人金春飞仅归还本金77.89元，被申请人胡从云未承担保证责任。现要求被申请人金春飞、胡从峰返还申请人借款本金299922.11元和截止2020年6月1日止的利息、罚息、复利25766.92元，并支付自2020年6月2日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人胡从云负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金春飞、胡从峰应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金299922.11元和截止2020年6月1日止的利息、罚息、复利25766.92元，并支付自2020年6月2日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人胡从云负连带责任。 申请费2062元，由被申请人金春飞、胡从峰、胡从云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年六月十一日 代书记员  潘亚楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2238号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：赵明瑞，男，1982年8月23日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵明瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3699号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款37185元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费458元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年6月2日向被执行人赵明瑞发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年6月15日查询到上述材料未送达成功，并于6月17日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年6月3日进行总对总查控，2020年6月23日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人赵明瑞名下银行存款账户，并划拨赵明瑞名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年6月4日向被执行人赵明瑞发出限制消费令； 4、2020年6月9日本院依法向被执行人所在地闻喜县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人赵明瑞名下晋Ｍ×××××牌小型轿车于2013年7月5日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年6月29日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人赵明瑞暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  黄文博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 潮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执964号 申请执行人：杜标，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈雷，男，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 杜标申请执行陈雷民间借贷纠纷一案，执行标的为12400元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中,现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 卢圣杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5550号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：李妃妹，女，1989年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李妃妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9680号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月22日，招商银行股份有限公司信用卡中心以李妃妹未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为165460.25元，案件执行费为2382元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人李妃妹名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年6月12日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5550号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月十九日 书记员  李郑欧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执1632号张连进：本院已发生法律效力的（2020）鲁0911民初562号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1182号申请人:孙彬，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：闫芳，女，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行孙彬、闫芳与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十三日书记员  辛 意
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初372号原告苗礼才，男，1967年6月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路1号。法定代表人薛永，县长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人邱丰，副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告苗礼才诉被告睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告苗礼才诉称：原告系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有合法使用的土地并于其上修建合法房屋201.33平方米用于居住，办有土地使用证书与房屋所有权证书。现涉案房屋因拟征收项目被纳入征收范围内，但因补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的安置补偿协议。在征收部门未就原告进行安置、补偿的情况下，被告睢宁县人民政府、梁集镇政府组织不明身份人员，在无任何强制性文书作出的情况下，于2019年10月17日对原告房屋进行了强制拆除，该强制拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害与经济损失。原告认为二被告于2019年10月17日针对涉案房屋的强制拆除行为严重侵害其合法权益。为维护个人合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼》等相关规定提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告睢宁县人民政府、被告梁集镇政府针对原告房屋于2019年10月17日作出的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告在事实和理由部分的陈述与客观事实不符，睢宁县人民政府未实施也未组织实施过拆除原告房屋的行为。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，睢宁县人民政府不是本案的适格被告。综上，请求依法驳回原告对睢宁县人民政府的起诉。被告梁集镇政府答辩称：一、原告涉案房屋所占用的土地已经法定部门批准征收为国有，原告依法应予以搬迁。江苏省人民政府于2019年1月作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，批复同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月，睢宁县人民政府发布睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，对前述经江苏省人民政府批准征收土地有关事项进行了通告，后睢宁县自然资源和规划局发布征地补偿安置方案公告。原告的涉案房屋坐落于梁集镇北河村车前组位于前述征收项目范围内，依法应予搬迁。二、原告诉请与事实不符，原告和梁集镇人民政府已经就拆迁补偿问题签订了《拆迁补偿安置协议》，且获得了足额的补偿。根据协议第四条约定，补偿协议签订后，原告方必须在2019年8月15日前将被拆迁房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整交付甲方，经甲方验收合格后，乙方凭验收单领取按期搬迁奖金3000元。原告诉状所述“补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的意见及征收部门未就原告进行安置补偿”等，明显与事实不符。三、涉案的《拆迁补偿安置协议》合法有效。四、原告诉请强制拆除无事实依据，本案是履行协议的行为，不存在强制拆除行为。依据协议约定，原告被拆迁房屋已经获得足额补偿，原告在协议签订后，将房屋交付梁集镇政府指定的施工单位拆除。原告在交付房屋后凭验收单领取了3000元按期搬迁奖，这是合同的双方当事人各自履行合同义务的行为，是合法行为，不存在强制拆除，更不存在违法拆除行为。五、原告对涉案房屋已经不具备诉的利益。在涉案房屋已经签订拆迁补偿安置协议，原告主动将房屋交付给梁集镇政府指定的施工单位拆除后，涉案房屋的所有权已经发生转移，原告对涉案房屋不具备诉的利益。综上，原告在自己主动将房屋交付拆除后，又隐瞒事实提起诉讼，不仅违反了合同法规定的诚实信用原则，还浪费了司法资源。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，被告睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。被告梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。原告苗礼才系睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有宅基地一处（证载面积240平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年8月6日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与原告苗立才（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定原告苗礼才房屋面积201.33平方米，并由原告选择安置房二套共243.86平方米。2019年10月17日，原告涉案房屋被拆除。原告认为两被告对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就原告涉案房屋的拆除，根据原告对参与拆除人员的陈述、现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定原告涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且原告已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，原告以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。被告梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇人民政府不属于本院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告苗礼才的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  黄传宝审判员  房 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  何柏村
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执671号之二申请执行人：董新军，男，汉族，1976年12月27日生，现住利津县。被执行人：邓海滨，男，汉族，1982年12月30日生，现住辽宁省。关于买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓海滨在中国工商银行04×××80账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年六月十二日书记员  王蕊
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初568号 原告：德化县上联建材商行，个体工商户，住所地德化县浔中镇城东开发区E期1号楼。 经营者：叶云飞，男，1987年8月25日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 被告：刘少伟，男，1987年4月26日出生，汉族，住永春县。 原告德化县上联建材商行（以下简称：上联建材商行）与被告刘少伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上联建材商行经营者叶云飞及其委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼。被告刘少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上联建材商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘少伟向原告支付货款10500元及利息（从起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告经营批发德力西空气开关、断路器、开关面板、灯具、电线电缆等产品。被告向原告进货用于销售，截止2018年12月10日，被告尚欠原告货款10500元。后经原告催讨，被告拒绝支付。 刘少伟未作答辩，也没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告上联建材商行为证明自己的主张，当庭提供《上联建材商行送货单》1份、微信聊天记录、协助调查函。被告刘少伟未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等相关权利。本院认为，原告提供的《上联建材商行送货单》未经被告签名确认，其真实性本院无法确认。原告提供的微信聊天记录、协助调查函能够证明，手机号138××××2139是刘少伟名下的移动手机号码，微信聊天记录中的“少伟高低压”（微信号：×××）是以刘少伟名下的手机号138××××2139注册，据此，可以认定上述微信聊天记录就是原告与被告刘少伟之间的聊天对话记录，该聊天记录能够证明被告刘少伟尚欠原告货款10500元的事实。综上，本院经审理认定事实如下： 原告上联建材商行经营批发德力西空气开关、断路器、开关面板、灯具、电线电缆等产品。被告刘少伟向原告进货用于销售，双方没有签订书面合同。截止2018年12月10日，被告尚欠原告货款10500元，经原告催讨，被告未能支付。 本院认为，刘少伟向上联建材商行购买电器产品，尚欠上联建材商行货款10500元，有上联建材商行提供的微信聊天记录、协助调查函，以及原告在庭审中的陈述互相印证，事实清楚，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。上联建材商行请求刘少伟支付尚欠货款10500元，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，上联建材商行请求刘少伟支付利息应从起诉日即2020年2月21日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘少伟应在本判决生效后十五日内给付德化县上联建材商行货款10500元及利息（从2020年2月21日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.50元，减半收取计31.25元，由刘少伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年六月三日 书记员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1239号原告昭通市大辉物业管理有限公司。法定代表人胡春亚，系公司总经理。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人汤骑瑛（特别授权），女，该公司项目经理。委托代理人张光琴（特别授权），女，该公司办公室主任。被告陈太望，男，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。本院在审理原告昭通市大辉物业管理有限公司与被告陈太望物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市大辉物业管理有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市大辉物业管理有限公司自愿向法院申请撤诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昭通市大辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昭通市大辉物业管理有限公司承担。审判员  李忠银二〇二〇年六月二十六日法官助理杨凡书记员苏欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：吴庆战，男，1987年5月27日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴庆战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告吴庆战经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180202001678号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率13.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年2月2日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金197126.07元、利息（含罚息）31335.21元、复利2998.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告归还暂计至2020年5月18日的贷款本金197126.07元、利息（含罚息）31335.21元、复利2998.68元，及自2020年5月19日起至实际清偿日的罚息按年利率13.2%上浮50%计算；2、被告承担本案诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴庆战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197126.07元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月18日，利息（含罚息）为31335.21元、复利为2998.68元；自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由被告吴庆战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十二日书记员 陈咏仪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执178号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文，职务：行长被执行人：孔祥荣。被执行人：张拉拉。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人孔祥荣、张拉拉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人孔祥荣、张拉拉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金24839.95元及利息含罚息、复利，按照借款合同约定支付至款项还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行对抵押物运城市绛县中条山路西鑫源小区1号楼4单元301号房屋拍卖、变卖所得价款在签署债权范围内享有优先受偿权；被执行人孔祥荣、张拉拉承担案件受理费308元及案件执行费440元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月10日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2019年1月10日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行账户存款3800元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。查封（未实际控制）被执行人名下车牌号为晋MZ5025的车辆。本院于2020年3月11日对被执行人孔祥荣、张拉拉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下可供执行的财产，申请执行人表示暂不处理，故本案未能执行的标的额为32178.47元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月二十三日书记员 周   联   杰
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0922民初1158号 原告范秀祥，男，1953年11月生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告秦桂峰，男，1965年2月生，汉族，住青县。 原告范秀祥与被告秦桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告范秀祥委托代理人赵福晨到庭参加诉讼，被告秦桂峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范秀祥诉称：被告秦桂峰因业务需要于2003年6月6日向原告借款人民币2万元，并为原告出具借条。该借款经原告多次催要无果，无奈诉至法律。《民法通则》第108条规定，债务应当清偿。根据上述事实和法律，被告拒不归还借款的行为违背了法律，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，恳请立案，依法判决。 被告秦桂峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交证据均为复印件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告范秀祥向法院主张权利，应提交原件，原告提交复印件，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告范秀祥的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告范秀祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十六日 书记员  倪世涛 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1015号原告：武汉市武昌区家和顺广告制作部，住所地武汉市武昌区棋盘街92号附3号。经营者：杨晓红，女，1966年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师。被告：武汉振国建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集158号（13）。法定代表人：陈正国，公司执行董事兼总经理。原告武汉市武昌区家和顺广告制作部（以下简称家和顺广告制作部）与被告武汉振国建筑劳务有限公司（以下简称振国公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告家和顺广告制作部诉称，被告振国公司为武汉市蔡甸区中海﹒尚城建设项目劳务分包单位。2018年4月3日，原告家和顺广告制作部（乙方）与被告振国公司（甲方）签订《武汉振国建筑劳务有限公司中海尚城项目CI工程专业施工合同》，约定被告振国公司将中海尚城工程的CI施工分包给原告家和顺广告制作部。2018年12月17日，原告家和顺广告制作部与被告振国公司就工程价款进行结算，结算金额为224,513元。被告振国建公司已向原告家和顺广告制作部支付工程款110,000元，扣除税金10,552元后，尚欠原告家和顺广告制作部工程款103,961元。本院经审查认为，原告家和顺广告制作部提交的《武汉振国建筑劳务有限公司中海尚城项目CI工程专业施工合同》、《蔡甸中海﹒尚城CI报价清单》以及《蔡甸中海﹒尚城CI完成清单》载明涉案工程内容主要为工地上的各种标识、广告牌、宣传品的制作与安装，不属于《建设工程质量管理条例》第二条“……本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”规定的建设工程的范围，故本案不属于建设工程施工合同纠纷的范畴。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测验、检验等工作”，本案中原告家和顺广告制作部按照被告振国公司要求的规格、材质、数量，制作安装各种标牌及宣传品，并交付被告振国公司使用，被告振国公司支付价款，双方之间的权利义务关系属于承揽合同的范畴，本案属于承揽合同纠纷。故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条专属管辖的规定。《武汉振国建筑劳务有限公司中海尚城项目CI工程专业施工合同》约定“……协商不成时，任何一方均可向甲方法人注册所在地人民法院起诉”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，甲方注册地为武汉市东西湖区新沟农场新华集158号（13），故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖，而我院不享有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余靖二〇二〇年六月三十日法官助理苗培书记员蒋庆豪
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初452号原告:梁某。被告：贾某，1963年8月6日。委托诉讼代理人：李某，东乌旗嘎达布其镇法律服务所法律工作者。原告梁某诉被告贾某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告梁某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取为900.00元（原告梁某已预交），由原告梁某承担。审 判 员 李珊珊二〇二〇年六月三十日法官助理 金婷婷书 记 员 包 晗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3870号原告杨某1，女，汉族，2009年11月12日生，住麒麟区。原告杨某2，男，汉族，2017年3月30日生，住址同上。法定代理人：高某，女，汉族，1978年11月16日生，住址同上。被告杨某3，男，汉族，1977年9月11日生，住址同上。本院在审理原告杨某1、杨某2诉被告杨某3抚养费纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨某1、杨某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1、杨某2承担。（已交纳）审判员  李碧君二〇二〇年六月二十九日书记员  解 芳