wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初76号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李佰乐，男，1988年7月23日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，住河南省罗山县。2009年4月3日因犯盗窃罪被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；2013年11月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月31日被抓获，2020年1月1日被信阳市公安局高新分局刑事拘留，同年1月8日被该局逮捕。指定辩护人潘雨阳，河南高普律师事务所律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人李佰乐犯抢劫罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省信阳市平桥区人民检察院指派检察员余根宏出庭支持公诉，被告人李佰乐及其指定辩护人潘雨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日晚，被告人李佰乐为实施抢劫在信阳市内某玩具店购买了一把仿真手枪。当晚19时许，被告人李佰乐在信阳市恒大小区路边乘坐被害人武某驾驶的出租车，当行驶至信阳市新三十六大街高铁东站西侧28路公交站牌时，被告人李佰乐掏出仿真手枪威胁被害人武某，对被害人武某实施抢劫。被害人武某被抢劫现金200元、微信转账1500元、支付宝转账300元、黑色华为畅享9Plus手机一部、武某身份证一张及建设银行银行卡一张。经信阳市平桥区价格认证中心认定，被抢劫的华为牌畅享9Plus手机价格为509元；经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人抢劫时使用的仿真手枪不属于枪支。被告人李佰乐家属已赔偿被害人武某全部损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：作案时使用的仿真手枪一把、手机两部，户籍信息、前科证明、账单记录，被害人武某的陈述，被告人李佰乐的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人李佰乐以胁迫手段抢劫私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处被告人李佰乐有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人李佰乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现，并自愿签署认罪认罚具结书；2.被告人主观恶性小；3.情节和后果不严重；4.被告人的家属已代替被告人积极赔偿被害人全部经济损失；5.基于被告人家庭情况、个体情况、成长经历与一般的犯罪相比，应贯彻宽严相济刑事政策中从宽的一面。建议对被告人李佰乐在3年有期徒刑幅度内予以确定量刑等。经审理查明，2019年12月30日，被告人李佰乐为实施抢劫在信阳市内某玩具店购买了一把仿真手枪。当晚19时许，李佰乐在信阳市恒大小区路边乘坐被害人武某驾驶的出租车前往罗山县城，随后返回信阳市区。21时许，当武某驾车行驶至信阳市新三十六大街高铁东站西侧28路公交站牌时，李佰乐掏出事先准备好的仿真手枪威胁武某，对武某实施抢劫，抢走武某现金人民币200元、黑色华为畅享9Plus手机一部、武某身份证一张及其名下建设银行银行卡一张，让武某给其微信转账人民币1500元、支付宝转账人民币300元。经信阳市平桥区价格认证中心认定，被抢劫的华为牌畅享9Plus手机于价格认定基准日的市场零售价格为人民币509元。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，李佰乐抢劫时所使用的疑似枪支不属于枪支。2020年1月2日，被告人李佰乐的近亲属代李佰乐积极退赔人民币3500元，并于当日发还给被害人武某。上述事实有经庭审质证、确认的信阳市平桥区价格认证中心信平价认字（2020）第001号价格认定结论书、信阳市公安局物证鉴定所信公鉴（痕检）[2020]1号鉴定书，指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、随案移送清单，账单转账记录截图、李佰乐账号信息、被抢手机购买记录，作案时使用的一把仿真手枪、两部手机，户籍信息、广东省惠州市中级人民法院（2009）惠中法刑二终字第53号刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过、认罪认罚具结书，武某辨认笔录，被害人武某的陈述，被告人李佰乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佰乐以非法占有为目的，当场使用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。李佰乐到案后，如实供述自己的罪行，认罪并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。李佰乐的近亲属代李佰乐积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。李佰乐有犯罪前科，可酌情从重处罚。李佰乐的辩护人提出的李佰乐具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李佰乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李佰乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具：一把仿真手枪、一部OPPO手机、一部华为手机，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇二〇年六月二十二日法官助理黄媚书记员张芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9640号原告：深圳市乔比投资发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道工业四路四号（B区5号），统一社会信用代码91440300077510738G。法定代表人：蓝宇铭，总经理。被告：前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003060810500。法定代表人：林盛，总经理。委托诉讼代理人：陶金艮，广东任皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海璇，广东任皓律师事务所实习律师。原告深圳市乔比投资发展有限公司与被告前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市乔比投资发展有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市乔比投资发展有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市乔比投资发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 姚 兵二〇二〇年六月八日书记员 李绮玲
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0115行审91号 申请执行人重庆市长寿区应急管理局，地址重庆市长寿区行政中心联建楼4楼。 法定代表人华一兵，该局局长。 委托代理人喻刚，该局工作人员。 委托代理人罗雪，该局工作人员。 被执行人重庆中京安实业发展有限公司，地址重庆市长寿经济技术开发区江南循环经济区钢铺二路9号。 法定代表人江奉先。 本院在审理申请执行人重庆市长寿区应急管理局申请强制执行被执行人重庆中京安实业发展有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市长寿区应急管理局于2020年6月29日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市长寿区应急管理局在本案审查过程中申请撤回强制执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益。申请执行人提出的撤回强制执行申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市长寿区应急管理局撤回强制执行申请。 审 判 长 余正华 审 判 员 彭 可 审 判 员 保香兰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王丽慧 书 记 员 黄 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2356号上诉人（原审被告）：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵，总经理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。上诉人重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称和佛静公司）因与被上诉人李娟产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和佛静公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李娟的诉讼请求。主要上诉理由为：一、原审法院将涉案产品认定为不符合食品安全标准的食品属认定事实错误。首先，和佛静公司销售的涉案产品均有中文标识，且已经海关检验局检验合格，符合我国食品安全卫生标准。其次，即使和佛静公司销售的产品没有中文标识也仅仅只是一个标签瑕疵，并不会影响食品安全或给消费者造成误导，李娟无权要求赔偿。最后，李娟是职业打假人，不属于法律所要保护的消费者。二、和佛静公司销售的产品符合食品安全标准，和佛静公司更非“明知是不符合食品安全标准的食品”，原审法院适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条属适用法律错误。李娟书面答辩称：和佛静公司在一审提供的《重庆保税港进口酒类销售记录》、《入境货物检验检疫证明》均为复印件，无法证明其真实性，无法判定涉案食品是否接受了相关检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为正规渠道入境销售的食品。涉案食品无中文标示，不仅是标签瑕疵的问题，根据相关法律规定就是属于不符合食品安全标准的食品。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李娟向一审法院起诉请求:1.判令和佛静公司退还李娟货款1320元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由和佛静公司承担。。一审法院认定事实：李娟于2019年2月26日在和佛静公司处花费1320元购得2瓶单价为660元的“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。一审审理中，和佛静公司举示了《重庆保税港区进口酒类销售记录》1页，重庆增值税专用发票2张，《入境货物检验检疫证明》复印件2份，《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件2份，其中增值税专用发票上载明购买方为和佛静公司，销售方为重庆康爵进出口有限公司，在日期为2018年5月31日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为济南腾安国际贸易有限公司，品名为维兰德品丽珠红葡萄冰酒等，在申报日期为2018年6月4日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为济南腾安国际贸易有限公司，消费使用单位为上海品生酒业有限公司，申报单位为山东迅吉安国际物流有限公司，商品名称为维兰德品丽珠红葡萄冰酒等。前述证据拟证明和佛静公司所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。李娟对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。一审法院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据李娟、和佛静公司双方举示的证据以及一审庭审中查明的事实，能够证明李娟在和佛静公司处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，虽一审审理中和佛静公司向一审法院举示了《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，但该证据均系复印件，法院无法核实其真实性，无法判断涉案产品是否接受了检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为通过正规渠道而入境销售的食品，加之涉案产品没有中文标识，前述情形均不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，和佛静公司作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此对于李娟所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：“被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款1320元，并赔偿原告李娟13200元。本案一审案件受理费减半收取为65元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担”。二审中双方均未举示新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条规定了进口的食品等应当符合我国食品安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。本案中，和佛静公司销售的涉案食品无中文标识，其提供的《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》均系复印件，本院不予采信。和佛静公司销售无中文标识的涉案产品，且未提供有效的涉案产品检验检疫证明，依法应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，应当退还货款并支付赔偿金。和佛静公司称涉案产品无中文标识仅是标签瑕疵不会影响食品安全或给消费者造成误导，李娟无权要求赔偿，同时李娟是职业打假人，不属于法律所要保护的消费者的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年六月四日法官助理 陈园媛书 记 员 梁诗玉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2113号原告：郭朝峰，男，1974年5月7日生，汉族，住偃师市。被告：王长友，男，1956年5月12日生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告郭朝峰诉被告王长友合同纠纷一案中,原告郭朝峰在规定时间内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭朝峰撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郭朝峰负担。审判员  张东旭二〇二〇年六月三十日书记员  张雅丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3995-2号申请人：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。地址：濮阳县白堽乡卫生院西邻。法定代表人：高建军，该社主任。诉讼代理人：张泽庆，该社副主任。被申请人：史培良，男，1992年10月8日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理申请人白罡信用社诉被申请人刘张锁金融借款合同纠纷一案中，申请人白罡信用社于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人史培良银行账户上的存款1,000元。本院认为，申请人白罡信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人史培良银行账户中的存款1,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马书广二〇二〇年六月二十五日书记员  王状状
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1605号 原告：吕文香，女，1967年1月22日生，汉族，住兴城市。 被告：雷达，男，1973年12月2日生，汉族，住兴城市。 原告吕文香与被告雷达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文香、被告雷达均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吕文香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷达给付借款31000元；2、诉讼费由被告雷达承担。事实和理由：2016年1月12日，被告雷达因经营渔船需资金周转，在我处借款50000元，后被告雷达陆续还款19000元。借款到期后，被告雷达没有按借款合同约定还本，我曾多次催要，被告雷达一拖再拖，故我诉至法院，请求法院依法判令被告雷达给付借款31000元。 雷达辩称，我现在手里没有钱，等有钱我就还她。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告雷达因经营渔船需资金周转，在原告吕文香处借款50000元，后被告雷达陆续还款19000元。借款到期后，被告雷达没有按借款合同约定还本，原告吕文香曾多次催要，但被告雷达一拖再拖，故原告吕文香诉至法院，请求法院依法判令被告雷达给付借款31000元。 上述事实有原告吕文香、被告雷达的陈述笔录及被告雷达给原告吕文香所写的借条载卷佐证。 本院认为，原告吕文香向本院提交的被告雷达给原告吕文香所写的借条，表明了原告吕文香与被告雷达之间存在民间借贷的行为，原告吕文香与被告雷达之间的借款合同依法成立。被告雷达应恪守信用，按照约定，将拖欠原告吕文香的借款31000元给付原告吕文香，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告雷达给付原告吕文香借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计288元，由被告雷达负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵艳华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1617号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行，统一社会信用代码913301097682183731，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村（来娘路）。 负责人吴慧丽。 被执行人魏海灿，男，1969年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人魏连珍，女，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行与被执行人魏海灿、魏连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）浙0109民初13213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行于2020年3月18日向本院申请执行，申请执行标的为10126318.83元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人魏海灿名下有汽车二辆，被执行人魏连珍名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐阳芷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特124号 申请人：浙江爱多特大健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路889号F6室,社会统一信用代码：91330102MA2CCG9Y6R。 法定代表人：蒋寅，总经理。 被申请人：马蔓，女，汉族，住甘肃省靖远县。 申请人浙江爱多特大健康科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出了浙杭上城劳人仲案（2020）57号仲裁裁决书。该裁决书作出后，马蔓不服，向杭州市上城区人民法院提起诉讼，该院于2020年5月12日立案受理。后浙江爱多特大健康科技有限公司亦不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江爱多特大健康科技有限公司要求撤销浙杭上城劳人仲案（2020）57号仲裁裁决书的申请。 本裁定依法不得上诉。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  张诗雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3508号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。 被告：欧太平，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告欧太平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费28元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨惠婷
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初307号公诉机关永城市人民检察院。被告人闫小妞，女，1993年6月16日出生，汉族，河南省三门峡人，初中文化，无业，户籍所在地河南省渑池县，现住永城市东城区。2018年9月28日因盗窃被永城市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）106号起诉书，指控被告人闫小妞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人闫小妞到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2019年8月18日20时30分许，被告人闫小妞采取溜门入室的作案手段，进入被害人家中（门未锁），将被害人李某放在卧室内的黄金手链及厨房内食品盗走，经鉴定被盗黄金手链价值人民币1400元。案发后该黄金手链已被追退。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人闫小妞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人闫小妞户籍证明、公安机关前科证明，行政处罚决定书，到案经过，出生医学证明，物证照片，领条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场勘验情况分析报告，认罪认罚具结书，证人郭某的证言，被害人李某的陈述，永城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫小妞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫小妞到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；案发后赃物被追退，可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人闫小妞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫小妞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  赵昕二〇二〇年六月二十五日书记员  杜娜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执562号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清新区太和镇清和大道33号，社会统一信用代码914418038976866167。法定代表人：卢伟锋,行长。 被执行人：谢卫和，男,1971年6月18日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人谢卫和银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2012号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人谢卫和应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金34697.47元及利息、违约金等费用（计至2018年6月12日止，尚欠利息1089.12元、违约金1305.06元、手续费423.91元，从2018年6月13日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程计算至全部款项还清之日止)。案件受理费738元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人谢卫和纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执562号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊涛
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执295号申请执行人，朱迪，男，汉族，1988年7月28日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人，李林东，男，汉族，1987年12月2日出生,住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0221民初4335号民事判决书，向被执行人李林东发出财产报告令、限制高消费令、失信决定书、财产申报表和执行通知书，责令被执行人接到通知即日起将案款473812元、执行费7007元交到水城县人民法院。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，2020年3月3日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人李林东无存款、无车辆登记、无工商信息。2020年3月10日我院委托北海市银海区人民法院调查被执行人李林东房产信息，经调查有房产已被遵义市红花岗区人民法院查封进行拍卖，2020年4月24日我院发往遵义市红花岗区人民参与分配函，因时间较长申请人于2020年6月10自愿申请撤回强制执行程序。2020年6月11日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月十一日书记员  宋先指
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执360号     马新刚、王兵、程玉亮、卢雪锋：   马新刚与王兵、程玉亮、卢雪锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）兵0603民初8号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马新刚于2020年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款37039元、支付迟延履行期间的债务利息及承担执行费455.59元。   经本院立案执行，于2020年6月18日扣留被执行人程玉亮、王兵在芳草湖农场十五连的棉花补贴款37494.59元。至此，申请执行人马新刚向本院申请执行的(2020)兵0603民初8号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月十九日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执661号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：陈建兴，罗源县农村信用合作联社滨海信用社客户经理。 被执行人:尤淑香，女，1972年22月8日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源县农村信用合作联社与被执行人尤淑香信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更435号 罪犯陈光飞，男，汉族，1991年12月17日出生，福建省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2012年9月20日作出（2012）仙刑初字第643号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出（2012）莆刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈光飞于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第892号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年4月25日起至2020年12月24日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈光飞自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余420分，本轮考核期内累计获4452分，合计获得4872分，表扬6次，物质奖励2次。间隔期2017年7月至2020年2月，获得3942分。考核期内累计违规5次，累计扣140分（其中一次性扣50分以上1次）。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈光飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈光飞减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年4月25日起至2020年7月24日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1246号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 委托诉讼代理人：彭伟，该行客户经理。 被告:张嘉城，男，1987年4月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告张嘉城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王立斌、彭伟到庭参加诉讼。被告张嘉城经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款罚息1392.38元（截止至2020年6月22日）；2.请求判令被告给付从2020年6月23日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2018年5月30日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供59700元借款额度，有效期自2018年5月30日至2019年5月30日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××32。2018年5月30日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了59700元。2019年5月30日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告张嘉城未到庭答辩。 经审理查明：2018年5月30日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供59700元借款额度，有效期自2018年5月30日至2019年5月30日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计利息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××32。2018年5月30日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了59700元。截止2020年6月22日，被告尚欠贷款罚息1392.38元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将59700元贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于诉讼费计收问题，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，根据《诉讼费缴纳办法》规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，即标的1392.38元，简易程序应当收取诉讼费25元，原告预交超过部分予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第(二)项之规定判决如下： 被告张嘉城于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行2020年6月22日前的罚息1392.38元，并自2020年6月23日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预交案件受理费592元，由被告张嘉城负担25元，退还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  许凌云 二〇二〇年六月二十三日                                                                            法官助理  崔馨予                                                                            书 记 员  吴疆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1418号原告：李晓一，女，汉族，1983年8月2日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。被告：王爱文，男，汉族，1978年8月14日出生，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。原告李晓一诉被告王爱文、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李晓一于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓一申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓一撤诉。案件受理费811元，由原告李晓一负担。审判员  张艳霞二〇二〇年六月五日书记员  高 禹
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1767号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工，被告：逯怀斌，男，1996年2月9日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：李春英，女，1963年6月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，被告：逯全山，男，1966年8月6日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告逯怀斌、李春英、逯全山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告逯怀斌、李春英、逯全山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告逯怀斌偿还借款本金700000元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、被告李春英、逯全山承担连带保证责任；4、判令被告逯怀斌、李春英、逯全山承担诉讼费。事实和理由：被告逯怀斌由被告李春英、逯全山担保于2019年4月29日从其单位处借款700000元，被告李春英以名下房产作抵押，该借款于2020年3月15日到期。到期后被告逯怀斌未按时还款付息，被告李春英、逯全山作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告逯怀斌、李春英、逯全山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告逯怀斌、李春英、逯全山未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。三被告未对原告提供贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告逯怀斌与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定被告逯怀斌可在2017年4月20日-2020年4月19日内向原告借款700000元，用于购珠宝，在约定借款数额、借款期限内随借随还，循环使用。借款采用固定利率，为月利率3.625‰，按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2017年4月20日，被告李春英、逯全山与原告签订最高额保证合同为被告逯怀斌与原告自2017年4月20日起至2020年4月19日内形成的最高债权余额1050000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2017年4月20日，被告李春英与原告签订最高额抵押合同，约定：抵押人为逯怀斌所担保的主债权为自2017年4月20日至2020年4月19日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1200000元的最高余额内，抵押权人依据与逯怀斌签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告李春英以其名下的位于昌乐县经济开发区方山路3030号33号楼33－05商铺【不动产权证号为：鲁(2016)昌乐县不动产权第0000175号】为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押权【鲁(2017)昌乐县不动产证明第0003938号】登记手续。2019年4月29日，被告逯怀斌向原告借款700000元，还款日期为2020年3月15日，月利率为3.625‰。同日，原告向被告逯怀斌指定账户汇入700000元。该笔借款自发放后被告逯怀斌未偿还借款本金，被告逯怀斌尚欠借款本金700000元，利息自2020年2月23日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告逯怀斌签订《个人借款合同》，被告李春英与原告签订《最高额抵押合同》为被告逯怀斌向原告借款提供抵押担保，被告李春英、逯全山与原告签订《最高额保证合同》为被告逯怀斌向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告逯怀斌发放了贷款，被告逯怀斌应按约还款付息。被告逯怀斌未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率3.625‰计收利息、逾期后按照月利率3.625‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。被告李春英以房产为该笔借款提供担保并办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告李春英、逯全山作为保证人，为被告逯怀斌从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告李春英、逯全山应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告李春英、逯全山在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告逯怀斌追偿。被告逯怀斌、李春英、逯全山未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯怀斌偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息、罚息、复利（以本金700000元为基数，自2020年2月23日起按照借款借据约定利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告李春英名下不动产(不动产登记证明：鲁(2017)昌乐县不动产证明第0003938号记载为准)享有优先受偿权；三、被告李春英、逯全山对上述借款本息在1050000元内负连带责任保证；被告李春英、逯全山在承担连带保证责任后，有权向被告逯怀斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告逯怀斌、李春英、逯全山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年六月二十二日书记员  吴福娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民督6-1号申请人：濮阳县金融工作局。地址：濮阳县红旗路东段财政局四楼。法定代表人：王思献，该局局长。被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行。地址：濮阳县建新路南段路西。法定代表人：丁万春，该行行长。本院受理申请人濮阳县金融工作局的支付令申请后，于2020年6月11日发出（2020）豫0928民督字第6号支付令，限令被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人邮政储蓄银行濮阳县支行已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年6月11日（2020）豫0928民督字第6支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费350元，由申请人濮阳县金融工作局承担。审判员  马书广二〇二〇年六月二十六日书记员  王状状
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2475号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，系原告员工。 被告：李伟玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告李伟玲财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋志军、被告李伟玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）32543.98元，合同期内未付保险费2183.91元，合计34727.89元；并以34727.89元为基数，自2020年2月14日起至付清之日止按年利率24％计算违约金；二、被告支付原告律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃了其上述第二项诉讼请求。事实和理由：2019年2月26日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行(以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款40000元。同日，光大银行将40000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2019年2月26日，被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费26206.92元，被告应每月交付保险费727.97元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2019年11月26日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2020年2月14日直接从原告账户扣款32543.98元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了8个月保险费5823.92元，尚欠保费2183.91元。原告赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。 被告李伟玲辩称，一、办理贷款时业务员收取了2000元服务费，当时业务员拿着材料让被告逐一签字，没有明确告知贷款保险的情况。二、光大银行放款36期，每月还款1965.34元，三年累计应还款70752.24元，目前算下来该笔贷款综合费用年化率远超过国家规定标准，已超过年利率24%。三、原告系单方面制作保单，强制捆绑搭售保险，收取高额保险费和服务费，叠加债务人债务，其行为违反了有关法律规定，损害了被告利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款各一份，2.个人贷款合同、借款借据各一份，3.账户还款记录、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各一份。被告提供了下列证据：光大银行对账单一份。上述证据，当事人质证后对真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，在投保单中予以签字。2019年2月22日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为李伟玲，被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保险金额为44545.36元，保险费为26206.92元，每月支付保费727.97元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2019年2月26日，李伟玲与光大银行签订《个人贷款合同》，约定李伟玲向光大银行借款40000元用于购物；贷款期限为36个月，自2019年2月26日至2022年2月26日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，光大银行于2019年2月26日向李伟玲发放贷款40000元。 上述借款发生后，被告自2019年10月26日起未按期归还《个人贷款合同》项下的本息，光大银行依据保证保险条款向原告索赔32543.98元，于2020年2月14日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，被告已向原告支付了8个月的保险费共计5823.76元。另查，中国保险监督管理委员会于2014年11月印发保监许可【2014】947号《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》，同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率。 本院认为，原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，其保险条款和费率经中国保险监督管理委员会同意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应按约履行。因被告未按期偿还光大银行的贷款本息，构成违约，致使保险事故发生，原告在向光大银行赔付剩余全部贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付剩余保险费用，亦有事实及法律依据，被告已付保险费5823.76元，尚欠保险费20383.16元未付，现原告仅主张被告支付三个月保险费2183.91元，其主张于法不悖，应予支持。被告认为原告强制捆绑搭售保险、综合费用超过国家规定标准等，但就本案情况来看，被告在个人信用贷款保证保险投保单中签字，应认为其已知悉了相关内容，原告所主张的保险费亦符合法律规定，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。原告主张被告支付违约金，因双方对此未作出约定，原告该主张于法无据，本院不予支持。被告另认为原告业务员收取了其服务费2000元，但未提供任何证据，对其该意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟玲于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款32543.98元、保险费2183.91元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元、保全申请费367元，由被告李伟玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  季旭亮
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更450号 罪犯林光彬，男，汉族，1981年8月12日出生，福建省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月24日作出(2016)闽0102刑初95号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币五千元。该犯同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)闽01刑终479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2015年9月25日起至2021年3月24日止。该裁定发生法律效力后，罪犯林光彬于2016年8月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林光彬自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2016年8月至2020年2月累计获4444分，表扬7次。考核期内累计违规3次，累计扣40分。该犯本次缴纳罚金人民币五千元，财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林光彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林光彬减去有期徒刑八个月，其刑期自2015年9月25日起至2020年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1458号 原告：常宁市跃进水产养殖专业合作社，地址：湖南省常宁市烟洲镇良和村。 法定代表人：魏某某，主任。 委托诉讼代理人：李某某，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：常宁市光华生态种养专业合作社，地址：湖南省常宁市烟洲镇良和村。 法定代表人：魏某某，主任。 委托诉讼代理人：陈某某、谷某某，湖南功崇律师事务所律师。 原告常宁市跃进水产养殖专业合作社（简称：跃进合作社）与被告常宁市光华生态种养专业合作社（简称：光华合作社）相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某某及其委托诉讼代理人李涛龙、被告法定代表人魏某某及其委托诉讼代理人陈某某、谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃进合作社向本院变更诉讼请求：1、判令被告排除通行妨碍、恢复原状；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年，李某某与常宁市烟洲镇苍冲村乌泥冲村民小组以口头协议承包清水塘，李某某因管理不方便，同样以口头协议转让给原告放养五年，当时原告没有到乌泥冲小组了解真实情况，李某某多报了一年费用。2019年，蒋某某签订了书面的承包协议，因路远管理不方便，蒋某某按原合同转让给原告，并约定了五年的承包期限。被告在原告鱼塘旁承包了山林进行养殖肉猪，被告要求原告无偿放弃鱼塘的承包权，对于被告的无理要求，原告不能接受。被告便堵住通往鱼塘的道路，致使原告无法通行，鱼塘无法喂养。就被告的违法行为，原告多次找村委会和镇政府出面进行调解，但被告并不理会，依旧我行我素。 被告光华合作社书面答辩，一、原告不具有本案诉讼主体资格。根据合同的相对性原理，原告并非《转让清水塘水库合同》的一方当事人，以该合同为依据作为诉讼主体不合法。另《清水塘水库承包合同》第二条明确约定：“乙方承包后，须按甲方要求修造清水塘水库涵洞不准另行转包”，乙方蒋某某将水库再行转包违反合同约定，转包给任何人均系无效行为。故蒋某某转让行为无效，且原告不是受让的主体，未得到受让，主体资格不适格。二、原告诉请拆除违章建筑、排除妨碍、恢复原状不属人民法院民事诉讼受案范围，应予以驳回。违章建筑的处理权在国土、规划等部门，属于行政权，不属于司法管辖权范畴。原告无权直接向人民法院起诉要求拆除违章建筑，排除妨碍、恢复原状，对原告的诉请应予以驳回。三、原告诉请答辩人修建违章建筑将通往鱼塘的道路堵住纯属虚构事实，原告起诉答辩人系恶人先告状，颠倒是非的行为。1、答辩人在合法流转林地内自修通道的两边建设合作社生活区及猪场合法，没有任何违章建筑。答辩人为修建猪场项目已投资600多万元，因非洲猪瘟蔓延，答辩人对猪场严格按照《动物防疫法》的规定进行操作和管理，生产区(含生活区及猪场)实行封闭隔离是防疫的基本要求。答辩人在自己流转的土地上经主管部门审批后合法修建猪场及在猪场内修建通道均系自主经营行为，没有侵犯原告的任何权益。原告不顾答辩人猪场安全，强行要求从猪场内穿行，恰恰是侵犯答辩人自主经营权的行为，如不立即停止侵害，其行为带来的后果将不堪设想。原告的诉请于法于理都不能予以支持。2、原告诉称的清水塘水库鱼塘与答辩人的合作社猪场林地虽相邻，但鱼塘与林地是完全独立的土地范围，且所有权归属不同的村民小组，没有任何瓜葛。3、原告诉称的清水塘鱼塘与答辩人没有任何关系，称答辩人要求其无偿放弃鱼塘的承包权纯属捏造事实。4、鱼塘道路、林地道路属于不同的村民小组，相互之间没有任何交集。鱼塘通道在鱼塘塘坝的下游，该鱼塘所灌溉的农田都在塘坝以下；答辩人流转林地内的通道在鱼塘的左侧上方，不存在原告诉称的“致使原告无法通行、导致鱼塘无法进行喂养之说”。答辩人从未堵住鱼塘的通道，鱼塘所在的乌泥冲组村民生活通道也完全不用与答辩人流转的林地发生任何关系。综上，原告诉请不管是从程序上还是实体上均不合法，系恶意诉讼行为，侵犯了答辩人的合法权益，浪费了司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告跃进合作社成立于2014年9月10日，经营家禽水产养殖，法人代表魏某某，被告光华合作社成立于2017年1月13日，经营家畜养殖等，法人代表魏某某。2015年至2018年底，案外人李某某将其承包的常宁市烟洲镇苍冲村乌泥冲村民小组的清水塘水库转包给魏某某。2018年12月31日，案外人蒋某某与乌泥冲组签订了《清水塘水库承包合同》，约定乙方承包后，须按甲方要求修造清水塘水库涵洞不准另行转包,承包5年,承包款每年1000元。合同加盖乌泥冲组印章，蒋某某、蒋传辉签名。因管理不便，蒋某某按原合同转让给魏某某，双方签订《转让清水塘水库的合同》，加盖了乌泥冲组印章，蒋传飞签名同意转让，魏某某支付了承包款5000元。清水塘水库位于吉炉冲组林地中间，90年代，为就近去乌泥冲组农耕，烟洲镇良和村、新明村后背冲组的村民经涉案吉炉冲组林地走出一条途经清水塘水库的小山路。2016年12月31日，被告光华合作社与常宁市烟洲镇苍冲村吉炉冲组签订了《林权流转合同书》，约定以出租方式流转50亩林地给被告，流转期限30年，年租金1500元。被告以租赁土地合法建设的开放式花猪养殖场毗邻清水塘水库，自2017年至今，被告投资几百万进行了二期扩建，扩宽、压实了良和村至清水塘水库的山路，铺上碎石，形成了道路，道路两边建设了生活区和养殖区，并向良和村雄伟组缴纳了林地占用费，被告现未生产。原告认为被告的建设妨碍其通行，影响了清水塘水库的生产经营，侵犯其相邻权，经当地镇政府和村委会调处未果。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《清水塘水库承包合同》、《转让清水塘水库的合同》、收据、照片和证人廖伦银的证言，被告提交的林权登记、小班明细表、《林权流转合同书》、登记备案资料、占用林地费收据、照片和证人何葵先、何解先、李元洪的证言，本院绘制的现场草图所证实，经庭审质证，可以采信。 本院认为，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确行使相邻权。本案，虽然清水塘水库转包给原告的法人代表魏某某没有经水库所有人乌泥冲组村民大会决议，但魏某某已支付了承包款，实际承包经营清水塘水库，进行了养殖，转包的效力并不影响原告作为经营者主张相邻权，原告的主体适格，其诉讼属于人民法院受案范围。原告主张被告堵塞去清水塘水库的通行道路。经查，原、被告经营的水库和猪场毗邻，属于不同的村民小组，历史上并不存在为经营清水塘水库而形成的途经吉炉冲组林地的必经通道，被告经营猪场后，出资修建其承包林地范围内去猪场的小道，形成了道路，目前该道路被告并未堵塞，可以通行。原告提供的证据不足以证实被告妨碍其经营清水塘水库的相邻权的事实存在，应承担举证不能的法律后果。 希望双方秉着有利于生产的原则，合理的处理纠纷。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常宁市跃进水产养殖专业合作社的诉讼请求。 本案受理费减半收取150元，由原告常宁市跃进水产养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  雷晓铁 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  杨 晶 校对责任人：雷晓铁打印责任人：** 相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1102刑初42号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人颜某。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人颜某犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年3月25日决定适用普通程序，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年9月，顾问（另案处理）安排被告人颜某向被害人谢某借款人民币5万元，扣除利息、上门费等，谢某实际得款人民币3.8万元，并在明知谢某债务缠身需借款还债的情况下，设定不得向他人借款的违约条件，要求谢某出具双倍借条合计人民币10万元。后顾问以谢某向他人借款违约为由，安排被告人颜某按照虚高借据向谢某索得人民币10万元。 2019年8月15日，被告人颜某被公安机关抓获。 另查明，被告人颜某自愿认罪认罚。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人颜某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币一万元至三万元。 上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述，证人顾问的证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人颜某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人颜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人颜某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年8月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人颜某继续退赔人民币62000元，并发还被害人谢思文。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 文 人民陪审员  印中明 人民陪审员  王文俊 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李二朋 书 记 员  袁 芬 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执991号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：程磊，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人程磊信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初5243号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金23968.81元，并支付利息、复利、账单分期费用、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，执行兑现7998元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年六月十二日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初371号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人宋春生，男，汉族，1970年3月13日出生，初中文化程度，群众，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月8日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人宋春生犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人宋春生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月6日21时许，被告人宋春生酒后驾驶豫Ａ×××××号（临时牌照）小型汽车，沿武陟县大封镇西唐郭村大街由东向西行驶至西唐郭村大街中段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人宋春生血样中的酒精含量为168.02mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人宋春生构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人宋春生拘役一个月二十天，并处罚金一万二千元。被告人宋春生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。审理中还查明，被告人宋春生醉酒驾驶机动车为黑色的“JEEP”牌SVU汽车。本院认为，公诉机关指控被告人宋春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋春生到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何菊荣二〇二〇年六月九日书记员  荆雪伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4989号 申请执行人乔金官，男，1963年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人浙江圣大建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109704276080J，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人陈萧耿。 被执行人安徽圣大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340100744896444T，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。 法定代表人卢鹏飞。 申请执行人乔金官与被执行人浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）浙0109民初1089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乔金官于2019年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为314768.62元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人浙江圣大建设集团有限公司已进入破产程序，被执行人安徽圣大房地产开发有限公司已移送破产审查。截止2020年6月30日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4989号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保133号 李立、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 本院在执行申请人李立与被申请人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人李立提出的财产保全申请，本院于2020年6月8日作出（2020）桂1481民初628号民事裁定。根据本裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人凭祥市南兴房地产开发有限公司的银行账户45×××99内存款2091.76元，冻结期限为一年，自2020年6月20日起至2021年6月20日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年六月二十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3975号原告：上海讯加信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：KONGWEIJIANG，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：上海艾博思川力企业形象策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱国良，经理。原告上海讯加信息科技有限公司与被告上海艾博思川力企业形象策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告上海讯加信息科技有限公司以被告已履行付款义务为由自愿撤回起诉。本院认为，原告上海讯加信息科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海讯加信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6850元，减半收取计人民币3425元，由原告上海讯加信息科技有限公司负担。审判员 施 杰二〇二〇年六月二十三日书记员 施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初292号原告：张赶尚，男，1960年2月29日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：秦利萍，女，1962年1月21日出生，汉族，系原告妻子，住焦作市中站区。被告：王水平，男，1969年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦1层、4层。负责人：高百杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。负责人：贾国军，职务：经理。原告张赶尚诉被告王水平、紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：紫金财险）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赶尚委托诉讼代理人秦利萍，被告王水平，紫金财险委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4970.27元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元、误工费28800元、护理费6560元、财产损失费685元、交通费820元以上各项费用合计47985.27元；二、判令被告在交强险赔偿责任，不足部分由原被告按责任承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日16时许，被告王水平驾驶豫Ｈ×××××号车辆经丰收路由西向东行驶至焦桐高速口西300米处南侧右转弯进入非机动车道时与原告张赶尚驾驶两轮电动车经丰收路南侧非机动车道由西向东行驶相撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故,经公安机关交警部门认定：被告王水平负事故全部责任，原告张赶尚无责任。原告于次日入住焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折,共住院41天，支付医疗费用数千元。经查：事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司投保交强险,在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业三者险。现原告伤情已治愈,经与诸被告多次协商赔偿事宜均无果。故此，为维护原告的合法权益，特具状呈诉人民法院,敬请贵院依法判决。被告王水平辩称，对原告的起诉没有意见，应由保险公司赔偿。被告紫金财险辩称，原告该次住院非因该次事故，故原告主张的各项损失不应由我司赔偿。原告有证据证实其造成的各项损失与该次事故具有因果关系，其证明事故发生时我方承保车辆的驾驶人及该事故车辆的驾驶证、行驶证保单合法有效且不违反交强险条例及条款规定及约定的，我司无免赔事由的前提下我司同意赔偿原告合理合法损失，但原告在本庭中的各项主张的各项损失过高，以本庭质辩意见为准，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告人寿财险未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的真实性无异议证据即原告提交的事故认定书1份，医疗费票据1张，建行交易明细1张，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的焦煤医院病历1套，出院证1张，诊断证明3张，费用清单1份，门诊发票1张，证据之间相互印证，足以证明原告因本次事故的治疗及花费情况，本院予以采信；对原告提交的收据2张，系原告维修车辆的实际花费，本院予以采信；对原告提交的证明1张，工资支付单1张，考勤签到表1张，与原告建行交易明细相互印证，本院予以采信；对原告提交的营业执照1张，证明1张，考勤签到表4张，员工支付单2张，本院认为，该证据不能证明原告儿子因护理实际减少的收入情况，故该证据本院不予采信，原告的护理费标准应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告王水平驾驶车辆豫Ｈ×××××在丰收路焦桐高速口西300米处南侧非机动车道与原告张赶尚驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。焦作市公安交通管理支队中站交警大队为该事故出具道路交通事故认定书认定：王水平承担该起事故的全部责任，张赶尚无责任。2019年2月26日，原告前往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折。后于2019年4月8日出院，住院41天，住院期间为1人护理，花费医疗费4830.27元；出院医嘱：1、卧床休息一月；2、一月后来院复查；3、不适随诊。2019年5月8日，原告前往医院复查，门诊费用140元，医院再次出具诊断证明书：患者仍有疼痛不适，建议继续休息贰个月，不适随诊。本案事故车辆在被告紫金财险投保有交强险，在被告人寿财险投保有商业险。另查明：原告修理电动车花费685元；原告事故发生前6个月工资分别为9月3920元，10月3915元，11月3190元，12月和1月共7497元，2月1520元。本院认为，被告王水平驾驶车辆将原告张赶尚撞伤，经交警部门认定被告王水平负事故的全部责任，因该车辆在被告紫金财险投有交强险，故应由被告紫金财险在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险在商业险范围内与被告王水平承担。针对被告紫金财险申请对原告误工期、护理期进行鉴定，本院认为，被告申请事项均能从原告提供的证据中得到明确结果，申请事项对本案不具有必要性，故对该申请本院不予支持。综上所述，原告要求赔偿医疗费4970.27元，财产损失685元，交通费820元，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费4100元，应按住院时间每天50元计算为2050元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿营养费2050元，应按住院时间每天20元计算为820元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿误工费28800元，应按原告事故发生前6个月平均工资计算住院时间加出院休息3个月为（3920元+3915元+3190元+7497元+1520元）/180天*131天=14586.12元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿护理费6560元，应按河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算住院时间为5130.84元，超过部分，本院不予支持；以上损失合计29062.23元。因被告车辆投保有交强险，故被告紫金财险应在交强险范围内赔偿原告各项损失29062.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张赶尚各项损失29062.23元；二、驳回原告张赶尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告张赶尚负担197元，被告王水平负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年六月三日书记员  董荣森
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1211号之一申请执行人：杨果，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：勾薰，男，1990年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人杨果申请执行被执行人勾薰民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝0115民终1083号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨果于2020年5月8日向我院申请执行，要求被执行人勾薰向申请执行人支付借款本金及利息70000元，并承担本案案件诉讼费1750元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，并将被执行人纳入限制消费名单。查封被执行人勾薰所有的位于重庆市长寿区XX二路XX号XX幢XXX房屋一套，因该房屋有抵押登记且系被执行人勾熏与案外人郑小琴共有，暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。截止2020年6月11日，被执行人尚应向申请执行人支付借款本金及利息70000元，并承担本案案件诉讼费1750元。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初445号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊辉子，曾用名“熊飞子”，男，1971年1月25日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕14492号起诉书指控被告人熊辉子犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员龚三根出庭支持公诉，被告人熊辉子到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年3月15日15时05分许，被告人熊辉子酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在南昌市青山湖区行驶时，与姜某驾驶的停放路边的牌号赣Ａ×××××“北京现代”牌小型轿车发生碰撞，致二车受损。事故发生后，熊辉子在现场等候处警民警，后被公安机关带回接受调查而归案。经检测，熊辉子血液中乙醇成分含量为117.90ｍｇ／100ｍ1。经交警部门认定，熊辉子负本次事故全部责任。案发后，熊辉子向姜某予以了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人熊辉子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人熊辉子拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人熊辉子对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊辉子在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊辉子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇二〇年六月八日 书记员  万丽媛 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执761号之一 被执行人：王赢利，男，1991年10月04日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人王赢利罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初338号刑事判决书，判令王赢利缴纳罚金2500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王赢利发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王赢利的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行存款执行到位309.25元，其他未发现王赢利有可供执行的财产。本院已依法将王赢利纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王赢利应缴纳罚金2500元，未履行2190.75元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王赢利有可供执行财产，(2019)皖0603刑初338号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十五日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1192号原告：李长青，女，1968年2月26日生，汉族，青海省湟源县人，住青海省格尔木市。被告：青海博川房地产有限公司格尔木分公司，住所地青海省格尔木市柴达木西路北侧，营业执照注册号91632801564923361D。法定代表人：贾来斌，总经理。委托诉讼代理人：张拥军、张世超，青海彰杨律师事务所律师。原告李长青与被告青海博川房地产有限公司格尔木分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青与被告青海博川房地产有限公司格尔木分公司委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告协助办理原告房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2540.54元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买格尔木市西城印象小区1号楼1单元1051室的住房一套，建筑面积82.08平方米。2012年5月22日，原告向被告支付首付款154054元，其余房款100000元，以按揭方式申请办理贷款手续，原告于2016年2月还清银行所欠贷款。2013年5月6日被告按照合同将房屋交付给原告入住，同日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，但时至原告起诉之日，被告仍以种种理由拖延办理，综上所述，被告作为房屋买卖合同出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立，被告应按合同约定交房之日起480日内按约定办理房屋所有权证，根据《中华人民共和国国家城市房地产管理法》第60条，《城市房地产开发经营管理条例》第33条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应当立即协助办理房屋产权证并支付违约金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本案在审理过程中，因涉案房屋所有权证（即不动产权证）已办理好，原告变更第一项诉讼请求:1.依法判令被告立即归还原告房屋所有权证（即不动产权证）。被告青海博川房地产有限公司格尔木分公司辩称，2012年5月20日，原被告签订商品房买卖合同，合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时按照以下办法处理：“1.产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差在3%以内（含3%）的房价款由买受人补足；面积误差比绝对值超过3%的不退房，超出部分房款按本合同约定单价的60%由买受人承担，其产权归买受人”。案涉房屋合同约定面积为82.08平方米，但房屋的实际面积为95.57平方米，比合同约定面积多出13.49平方米，其中在房屋销售广告中被告承诺赠送面积为6.58平方米，剩余6.91平方米按照合同约定应由原告补足，其中误差在3%的面积为2.4624平方米，应按照合同约定的每平方米3095元计算即7621.128元，误差超出3%的面积为4.4476平方米，按合同约定单价的60%计算即8259.1932元，原告合计应支付15880.3212元，但时至今日，原告一直未履行补足义务，导致被告不能如期向产权登记机关报备办理权属登记，因此致使原告未取得房地产权属证书后果，应由原告承担，因此被告要求原告补足差价。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，原、被告协商签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于格尔木市××楼的房屋一套，建筑面积82.08平方米，房款总价为254054元，于2012年5月22日之前首付154054元，剩余100000元以按揭方式向银行贷款。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3.由出卖人按出卖房总价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年5月20日向被告支付124054元，于2012年5月22日向被告支付30000元，共计支付了154054元。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告于2012年5月20日签订《商品房买卖合同》，被告将位于格尔木市××路房屋销售给原告，双方形成商品房买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，双方合同约定的房屋所有权属登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定按“由出卖人按出卖房总价的0.01%向买受人支付违约金”。因被告无证据证实原告未在补充协议约定的期限提交办理产权证所需资料，也未提交证据证实在约定的期限内将资料报产权登记机关备案，应承担举证不能责任。因此，由于被告未在规定期限内为原告办理不动产权证书已构成违约，理应承担违约责任。经查明，被告已取回办理完毕的属原告李长青单独所有的青（2020）格尔木市不动产权第XXXX号《不动产权证书》原件，但以房屋实际面积超出合同约定面积应及时补足房款为由拒不交付给原告，违反合同交付产权证书的合同义务。本案审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告归还其不动产权证书，属于本案应予以处理的问题，被告理应继续履行交付《不动产权证书》的合同义务，故原告要求被告交付不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期办理不动产权证书的违约金，双方合同对逾期办理房地产权属证书违约金计算方式约定明确，故有约定从其约定，即按合同总价254054元的0.01%计算，数额为25.41元，庭审中，原告变更诉讼请求主张违约金25.41元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：一、被告青海博川房地产有限公司格尔木分公司于本判决生效之日起三日内将青（2020）格尔木市不动产权第XXXX号《不动产权证书》交付给原告李长青；二、被告青海博川房地产有限公司格尔木分公司支付原告李长青违约金25.41元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告青海博川房地产有限公司格尔木分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 裴淑文 二〇二〇年六月三日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1610号原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县*********号。法定代表人：刘基宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。委托诉讼代理人：胡小敏，该公司员工。被告:陈杏，女，1986年12月19日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县**************，经常居住地：广东省阳西县御景湾水木源华3栋1103单元，公民身份号码：441************085。原告阳西县御景物业管理有限公司与被告陈杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二〇年六月十日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11253号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人侯希博，男，汉族，1989年8月13日出生，住址四川省万源市。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2525号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年6月2日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。扣划得被执行人存款519.51元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执382号申请执行人：孔明智，男，1987年6月9日出生，汉族。被执行人：李建成，男，1966年2月1日出生，汉族。本案在执行孔明智与李建成民间借贷纠纷一案中，被执行人已死亡，无遗产可供执行且无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初13980号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年六月二十四日书记员 解于申
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1185号 港中旅国际(杭州)旅行社有限公司宁波分公司、周乐： 申请执行人港中旅国际(杭州)旅行社有限公司宁波分公司与被执行人周乐请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特620号裁定书已发生法律效力，申请执行人港中旅国际(杭州)旅行社有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周乐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1185号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初445号原告：叶雪梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县*****************，公民身份号码：512************045。委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。被告：广州市耀斑斓纺织品有限公司。住所：广州市番禺区***********自编金山楼301。法定代表人：董某1。原告叶雪梅与被告广州市耀斑斓纺织品有限公司（以下简称“耀斑斓纺织品公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶雪梅的委托诉讼代理人林周行到庭参加诉讼，被告耀斑斓纺织品公司经本院公告传唤期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令叶雪梅与耀斑斓纺织品公司自2018年10月至2019年9月期间存在劳动关系；2.判令耀斑斓纺织品公司向叶雪梅支付自2018年10月至2019年9月期间拖欠的工资36000元；3.本案诉讼费由耀斑斓纺织品公司负担。事实和理由：叶雪梅于2018年10月入职耀斑斓纺织品公司，被安排在该公司在台山市骏业纺织二车间从事会计工作，没有签订书面劳动合同，口头约定每月工资3000元。截至2019年9月30日叶雪梅离职，耀斑斓纺织品公司共拖欠叶雪梅自2018年10月至2019年9月工资36000元。叶雪梅多次催讨无果，后向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月14日作出台劳人仲案非终字﹝2019﹞393号仲裁裁决书，驳回叶雪梅的仲裁请求。叶雪梅为维护自身合法权益，遂向法院提出起诉。被告耀斑斓纺织品公司在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告叶雪梅围绕诉讼请求提交了证据，被告耀斑斓纺织品公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《广州市耀斑斓纺织品有限公司（台山市骏业纺织二车间）员工欠薪汇总表》原件1份、《告知函》复印件1份、租赁协议复印件1份、仲裁裁决书复印件1份。根据原告叶雪梅的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：叶雪梅于2018年10月在耀斑斓纺织品公司工作，被安排到该公司经营的台山市骏业纺织二车间从事会计工作，约定月工资为3000元。截至2019年9月30日叶雪梅离职，耀斑斓纺织品公司出具一份《广州市耀斑斓纺织品有限公司（台山市骏业纺织二车间）员工欠薪汇总表》（以下简称“员工欠薪汇总表”），汇总表载明耀斑斓纺织品公司自2018年10月至2019年9月尚欠叶雪梅工资36000元。耀斑斓纺织品公司在上述《员工欠薪汇总表》上加盖公章确认。另查明，2019年12月2日叶雪梅向台山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“台山仲裁委”）提起劳动仲裁，请求确认叶雪梅与耀斑斓纺织品公司于2018年10月至2019年9月期间存在劳动关系，并主张耀斑斓纺织品公司支付上述拖欠的工资。台山仲裁委于2020年1月11日作出台劳人仲案非终字﹝2019﹞393号《仲裁裁决书》，以叶雪梅已达到法定退休年龄为由，驳回叶雪梅的仲裁请求。再查明，叶雪梅在入职前已达到法定退休年龄。本院认为,本案应为劳务合同纠纷。叶雪梅在耀斑斓纺织品公司从事会计工作，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。叶雪梅提供劳务后,耀斑斓纺织品公司应及时足额支付劳务报酬。本案叶雪梅提交的《员工欠薪汇总表》上有耀斑斓纺织品公司的盖章，确认拖欠叶雪梅工资36000元，故耀斑斓纺织品公司应履行支付劳务报酬的义务。综上，叶雪梅主张耀斑斓纺织品公司支付劳务费的诉讼请求,应予以支持。但叶雪梅已达到国家规定的法定退休年龄，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的调整，因此，叶雪梅诉请确认与耀斑斓纺织品公司自2018年10月至2019年9月期间存在劳动关系，本院不予以支持。被告耀斑斓纺织品公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告广州市耀斑斓纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶雪梅支付劳务费36000元；二、驳回原告叶雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告叶雪梅已预交），由被告广州市耀斑斓纺织品有限公司负担。原告叶雪梅预交的案件受理费10元，由本院予以退回；被告广州市耀斑斓纺织品有限公司应向本院补缴案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  罗锡锋二〇二〇年六月二十四日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执恢2号申请执行人：陈继荣，男，1967年8月16日生，汉族，高中文化，农民，住永仁县，现住永仁县。被执行人：倪炜，男，1982年6月6日生，汉族，大专文化，个体户，现住永仁县。申请执行人陈继荣与被执行人倪炜建设工程合同纠纷一案，永仁县人民法院（2017）云2327民初69号民事调解书确定被告倪炜欠原告陈继荣工程款126800元，由被告倪炜自2017年3月起，每月15日前支付陈继荣5000元至款项付清为止。如被告连续两个月不能按时支付，原告陈继荣可对全部债务申请强制执行。被告倪炜自行履行了18700元后，剩余款项至今未履行。申请执行人陈继荣于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理后，被执行人倪炜与申请执行人陈继荣达成执行和解协议，申请人陈继荣向本院撤回执行申请。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人倪炜的银行存款、网络资金、车辆、证券等情况，经查明：被执行人倪炜无银行存款、无网络资金、无证券、无不动产。根据申请执行人向本院提供的财产线索，本院通过调查，其线索不属实。本院向申请人执行陈继荣反馈执行情况后，申请人未能提供新的财产线索。本院认为，被执行人倪炜无可供执行财产。现已对被执行人倪炜采取限制高消费、纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年六月二十八日书记员  李明勇