广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特328号申请人：利华设计院（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003597870495。法定代表人：刘洪亮，执行董事。委托诉讼代理人：彭聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡新，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：谷增林，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省淮阳县,申请人利华设计院（深圳）有限公司（以下简称利华设计院）于2020年4月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日做出的深南劳人仲案[2019]4786号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人利华设计院申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：一、劳动仲裁委无视谷增林已经签名确认的工资表、银行转账单，错误认定利华设计院未支付谷增林在职期间的全部正常工作时间工资、平时加班工资、休息日加班工资，显属适用法律错误，进而导致认定事实发生重大错误。（一）谷增林于2018年7月4日入职利华设计院，工作岗位为技术工。双方签有劳动合同，期限自2018年7月4日至2021年7月3日，其中试用期从2018年7月4日至2019年1月3日。谷增林于2018年11月14日离职时，试用期还未届满，工龄不足5个月。（二）谷增林本人签名确认了2018年7月、9月份工资表，且与其同部门多名同事是在同一页工资表上签名。2018年11月14日，利华设计院因工作沟通约谈谷增林时，其自行辞职。因谷增林系当即离职，所以未能在2018年10月、11月的工资表上签名。谷增林在劳动仲裁庭审时称“需要在工资表上签名领取工资”，还称“2018年10月和11月因对工资数额存在异议，故没有在工资表上签名”。由此可以看出，谷增林对2018年7-9月份的工资数额及支付一直并没有异议。（三）谷增林签名的工资表可以确认其工资构成。谷增林在劳动仲裁期间提交的其他同事的工资表以及利华设计院在劳动仲裁期间提交的众多员工的工资表均可以看出，谷增林与其他相同工种同事的工资构成、计算方法一致，绩效补贴、工资总额等基本相当。谷增林与技术部其他同事一样，工资主要由4部分构成，即正常工作时间工资、平时加班工资、休息日加班工资、绩效补贴。谷增林于2018年7月4日签名的《新入职员工须知》第3.2.2.2条已经明确了月工资总额为“正班工资+平常加班工资+周六加班工资+有薪假期工资+绩效补贴”。谷增林签名确认的《工人工资核对清单》即有员工当月工资总额、各项金额的显示。谷增林所在技术部员工共有100多人，其所在车缝工种岗位共有22人，这22人采用完全一致的工资构成及核算支付模式。劳动仲裁委裁决利华设计院向谷增林再支付一次其在职期间的正常工作时间工资、加班工资，已经在利华设计院内部带来极为恶劣的负面影响。如不撤销这份错误裁决，必将严重恶化利华设计院内部员工关系的和谐稳定。（四）利华设计院已通过银行转账的方式足额支付谷增林在职期间的全部工资（含谷增林签名确认的2018年7月、9月份工资条上的实发工资）。谷增林在职不足5个月期间的实发总工资依次为：2018年7月份4143.04元、8月份5594.31元（9月12日转账）、9月份6073.29元（10月12日转账）、10月份4608.07元（11月12日转账）、11月份2906.88元（12月12日转账）。利华设计院提交的农业银行《代发工资数据明细》原件足以证实。谷增林申请劳动仲裁请求利华设计院支付其在职期间的正常工作时间工资、平时加班工资、休息日加班工资，理由均是利华设计院没有支付。上述转账支付的工资已经包括了前述三项工资，仲裁裁决利华设计院再支付一次，显属重大错误。（五）劳动仲裁委确认了工资表上的工资项目及金额，却在利华设计院已经支付正常工作时间工资、平时加班工资、休息日加班工资之后，裁决再支付一次，法律适用及证据采信显然错误。利华设计院提交了谷增林在职期间签名确认的工资表，工资表上清楚的记载了谷增林的加班时间和依法计算所得的加班费。劳动仲裁委在仲裁裁决中也认定了工资表上所记载的谷增林的出勤时间。谷增林也确认了实发的工资数额及其签名的真实性，但其在工作四个多月且离职之后，还要再次主张正常工作时间工资、平时加班工资、休息日加班工资，既有违诚信，也不合常理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，利华设计院已经提交了谷增林签名确认的工资表、工资支付银行转账记录，证明利华设计院已足额支付了加班费，完成了举证责任。工资表与银行转账记录具有真实性、客观性，而且是决定本案裁判的关键性证据。劳动仲裁委对这两份相互印证的证据未能准确适用、查清事实，显属适用法律错误，应予纠正。二、类似员工签名确认工资表的一裁终局案件，有被深圳市中级人民法院撤销仲裁裁决的先例。在深圳市惠新锐电子有限公司（下称惠新锐公司）与项立高等四十人申请撤销仲裁裁决四十案【案号为（2019）粤03民特1348-1387号】中，深圳市中级人民法院于2019年11月14日做出裁定，以适用法律错误为由撤销四十案的仲裁裁决。利华设计院与谷增林的劳动争议一案，在工资表的事实认定上与上述案例有相似之处，同属适用法律错误，理应依法予以撤销。三、谷增林的《离职证明》上清晰显示其系“个人原因离职”。劳动仲裁委在认定劳动关系解除原因时适用法律错误，错裁利华设计院需支付经济补偿。谷增林在其离职当天领取的《离职证明》显示谷增林是因个人原因离职，其在领取时没有提出任何异议。这份证据足以证实离职原因。但是劳动仲裁委却无视这份证据，错误认定离职原因，属于适用法律错误，应予纠正。谷增林基于个人原因提出辞职，利华设计院无需支付解除劳动合同的经济补偿。综上所述，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误，导致对重大事实认定错误，依法应予撤销。恳请法院依法审查并撤销该份仲裁裁决书，以维护申请人的合法权益。被申请人谷增林没有提交答辩意见。本院经审查认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］4786号仲裁裁决，对利华设计院提交的2018年7月至11月《工资表》中实发正常标准工资、实发延长工作时间工资、实发休息日工作时间工资等栏目，一方面认定其实质上是绩效补贴；另一方面又以上述栏目所载明的金额作为谷增林的正常工作时间工资及平时、休息日加班工资的数额。该仲裁裁决的认定前后矛盾，缺乏法律依据，属于适用法律错误，应予撤销。申请人利华设计院申请撤销仲裁裁决理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案［2019］4786号仲裁裁决。本案申请费人民币400元，由被申请人谷增林负担（本院予以免收）。当事人可以自收到本裁定之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月四日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。