四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终578号 上诉人（原审原告）：王某1，男，生于2019年10月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组。 法定代理人：王某2，男，生于1984年10月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组。系王某1之父。 被上诉人（原审被告）：眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会1组，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组。 负责人：帅利红，组长。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会1组（以下简称双漩1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1法定代理人王某2、被上诉人负责人帅红利及其被上诉人诉讼委托代理人郝才荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人分配给上诉人应得的岷江延伸段集体土地征收补偿款3300元。主要事实和理由：上诉人2019年10月29日出生，并于2019年11月29日入户登记到被上诉人，系被上诉人集体组织的当然成员，应与该集体组织其他成员享有同样的权利。2020年1月19日，被上诉人开会分配集体土地拆迁补偿款，按人头每位成员应分得3300元。上述款项只要是集体组织成员，就应分得。 被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王某1一审诉讼请求：判令双漩1组分配给自己应得的岷江延伸段集体土地征地补偿款3300元。 一审法院认定事实：王某1系王某2之子，王某2系双漩1组村民肖某芳之子，王某1系肖某芳的孙子，肖某芳是王某1的奶奶。王某1的母亲是仁寿县的人，户口不在双漩1组处，其在双漩1组处无承包地。王某22004年考上大学后，将户口转到重庆市，大学毕业后，2009年被聘用彭山区谢家镇的副书记，将户口迁回彭山区集体户口，2012年3月23日，户口迁回双漩1组处，上户口于其母肖某芳户口簿，户号：506017997。王某2在双漩1组处也无承包地，现在在眉山市某律师事务所担任律师。2012年，在王某2将户口迁回双漩1组处，上户口于其母肖某芳户口簿时，肖某芳曾对双漩1组作出承诺：为其孙女（王某2的女儿）上学方便，肖某芳本人口头承诺，王肖（此处应为“潇”）上户不参加生产队一切分配。2012年以来，双漩1组曾经对本队获取的土地补偿款进行过分配，但从未分配给王某2。王某1出生后，王某2将其户口于2019年11月29日上户于王某1奶奶肖某芳户口簿上后，电话通知了双漩1组的负责人。王某1在双漩1组处无承包地，现在随其父亲王某2居住在眉山市彭山区。 2016年9月14日，眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会通过全体居民讨论决定制定了《双漩居民公约》，其中对土地调整及户籍、相关权利义务进行了规范，譬如：“迁进落户的本组人员必须有本组95%以上的户主签字才能迁入。”“读书户籍迁出、参军、判刑的人员，读书人员毕业后一年内迁回户口，迟拿回或不拿回的次年12月退地不再参加分配，参军退伍、判刑满回家要尽快上户。”“城乡环境整治每人每月交卫生费一元，全年每人交12元”等。王某1及其父王某2未尽公约相关义务。 2020年1月20日，双漩1组将下岷江路延伸段道路征地所获土地补偿款及原农场遗留问题的款项共计650051.3元进行了分配，按人均分配3000元计，共计分配金额60万元，其中，分配名单中不包括王某1及其父王某2。王某1认为双漩1组的分配行为侵害了自己的权益，故引发纠纷。 一审法院认为：本案争议焦点有二，一是法院是否应当受理该案？二是王某1在确定集体土地征收补偿款分配时，是否具有双漩1组集体经济组织成员资格，进而是否享有参与分配的权利？ 焦点一：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”规定，本院受理本案，符合法律规定。该解释第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”，双漩1组以此条来抗辩法院不应当受理本案，系是对第一条第三款的错误解读，本条指的是集体经济组织成员对集体分配补偿款的总数额提起民事诉讼，人民法院才不受理。因为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款第（一）项“土地补偿费归农村集体经济组织所有”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，怎么使用、分配多少属于村民自治范畴。所以，双漩1组适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款认为本院不应受理本案，系法律引用错误，本院不予支持。 焦点二：农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的补偿款及其他补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿、收益款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害集体成员应当享有的合法权利。眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会通过全体居民讨论决定制定了《双漩居民公约》，属于村民自治范畴，未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，双漩1组遵照执行，并无不当。因此，首要应当界定在确定集体土地征收补偿款分配时，其是否具有集体经济组织成员资格。但目前我国尚无法律法规等对具有本集体经济组织成员资格的条件进行明确、统一的界定。判断是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否以集体经济组织土地为基本生活保障，形成较为固定的生产、生活基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，以及是否承担或履行了集体经济组织相应义务等条件来综合判断。本案中，王某1的户口虽然登记在其奶奶、双漩1组村民肖某芳的户口簿上，但其在登记入户时，并未事先告知双漩1组，而是登记事项办理完毕后，才通知双漩1组，且在双漩1组处并无承包地；从出生后依父母或其中一方是本集体经济组织成员而取得本集体经济组织成员资格角度来审查，王某1母亲不是双漩1组成员、其父王某2，在大学毕业后，在外工作，只是因为女儿上学之便，在其母肖某芳向双漩1组承诺“不参加生产队一切分配”后，才得以将户口登记在肖某芳的户口簿上，且在双漩1组处也无承包地。土地补偿费，就本质而言是失地补偿。因此，王某1在双漩1组处无承包地，并不以双漩1组集体经济组织土地为基本生活保障，其父母也不以双漩1组集体经济组织土地为基本生活保障，且也未在双漩1组处按村规民约承担和履行相应义务，双漩1组在此次分配补偿款时，未对王某1进行分配，并无不当。王某1主张落户于双漩1组处，即当然具有双漩1组集体经济组织成员资格的观点，其判断标准是以单一的户籍为标准，有失偏颇，缺乏法律依据，故其要求分配双漩1组土地补偿款的主张不能成立，一审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。 二审中双方没有提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明一致，对一审判决书载明的案件事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人双漩1组有权通过村民自治决定土地补偿款在组织成员间的分配，王某1仅以自己出生后户口登记在被上诉人处为由，主张自己是集体组织成员、应分得土地补偿款的依据并不充分。首先，鉴于目前我国尚无法律法规等对具有本集体经济组织成员资格的条件进行明确、统一的界定，户口登记于集体组织即是该组织成员的主张并无充分法律依据。其次，王某1之母并非被上诉人成员，王某1出生后户口登记在双漩1组是因为其父王某2原系该村民小组成员，为了王某2女儿上学之便，在其祖母肖某芳向双漩1组承诺“不参加生产队一切分配”后，才得以将王某2户口登记在肖某芳的户口簿上。第三，无论王某1还是其父王某2，在双漩1组处均无承包地，也没有履行村民义务。故虽然王某1户口登记在被上诉人处，但双漩1组和王某1之间，无论是在经济上，还是在社会组织上，相互比较独立。第四，王某1及其父母均不以双漩1组集体经济组织土地为基本生活保障，而双漩1组此次分配的是集体土地征收补偿款。因此，王某1主张分得岷江延伸段集体土地征地补偿款的理由并不充分，一审法院认定并无不当。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 李建伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 喻 静