台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4092号原告：叶小三，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张元，浙江椒联律师事务所律师。被告：杨秀志，男，1958年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：石金素，女，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：浙江中凯实业有限公司（原台州市中凯实业有限公司），住所地浙江省台州市椒江区东太和路98-2号。法定代表人：周智刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。代表人：姜楠，该分公司经理。委托诉讼代理人：王浩旻，该分公司员工。被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司（原安邦财产保险股份有限公司浙江分公司），住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。代表人：徐广哲，该分公司经理。委托诉讼代理人：林帆，男，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市东海大道287、289号。代表人：鲍阳波，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈仁，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：蒋成德，男，该支公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北管淋村新安西街434号。代表人：郑志军，该支公司经理。委托诉讼代理人：邱犇犇，男，该支公司员工。被告：温岭市城摘运输有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城南镇摘梅坑村28号。法定代表人：程海波，该公司执行董事。被告：刘海，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。被告：杨毅，男，1983年6月28日出生，苗族，住湖北省利川市。原告叶小三与被告杨秀志、石金素、浙江中凯实业有限公司（以下简称中凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）、大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家保险公司）、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称大地保险公司）、温岭市城摘运输有限公司（以下简称城摘运输公司）、刘海、杨毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于2019年7月10日依法委托司法鉴定，并于2020年1月3日收到司法鉴定意见书。经被告中凯公司申请，本院于2020年4月14日依法委托司法鉴定，并于2020年6月22日收到司法鉴定意见书。本案于2020年3月27日、2020年6月28日分别公开开庭进行了审理。原告叶小三及其委托诉讼代理人张元、被告石金素委托诉讼代理人李伟军、被告中凯公司委托诉讼代理人阮金炳、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈仁两次均到庭参加诉讼，被告大家保险公司委托诉讼代理人林帆、被告刘海到庭参加第一次庭审活动。被告杨秀志、被告人民保险公司、被告大地保险公司、被告城摘运输公司、被告杨毅经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨秀志、石金素、浙江中凯实业有限公司、温岭市城摘运输有限公司、刘海、杨毅立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计500000元；2.被告各保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告杨秀志、石金素、浙江中凯实业有限公司、温岭市城摘运输有限公司、刘海、杨毅立即赔偿原告医疗费320000元、住院伙食补助费3660元、护理费26989元、误工费29944元、交通费5000元、住宿费5000元、营养费4110元、残疾赔偿金385164.8元、被扶养人生活费30006.4元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3100元，共计862974.2元。事实与理由：2018年9月11日9时39分，当原告乘坐被告杨秀志驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车途径226省道23ＫＭ＋200Ｍ即温岭市城南镇屯头村红绿灯路口时，因未注意确保安全碰撞前方等候绿灯放行由被告刘海驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车，后再次碰撞前方由被告杨毅驾驶的浙Ｊ×××××号重型自卸货车，造成原告身体多处受伤。事故发生后，原告被送往温岭市第一人民医院抢救，经诊断，造成原告多发伤、创伤性休克、创伤性湿肺、两侧血气胸、呼吸衰竭、两侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、前纵膈积血、两侧腹股沟疝、皮肤多处开放伤、应激性消化道出血，伤情严重，入住ＩＣＵ治疗，前后两次住院共122天，其中转院台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院一次，行气管切开术、右侧胸廊成形术、颅脑外伤术后，原告现已自行支付医疗费近40万元，出院后一直在进行后续治疗。后经温岭市公安局交通警察局大队温公交认字（2018）第3310812018Ｃ00361号交通事故认定书认定，被告杨秀志对上述事故承担全部责任。现原告遗有手术后综合症，已丧失大部分生活自理能力，需长期继续治疗及依赖他人护理，需终身用药。原告为家中顶梁柱和主要经济来源，现因经济筹迫已无力支付继续治疗费用。经查，浙Ｊ×××××轻型普通货车车主系石金素，中凯公司系被告杨秀志雇主，浙Ｊ×××××号重型自卸货车车主系城摘运输公司，原告曾多次要求被告赔偿遭到拒绝。综上所述，原告认为，被告杨秀志、刘海、杨毅的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，石金素及城摘运输公司作为车主、中凯公司作为被告杨秀志雇主亦应承担相应责任，被告各保险公司作为本案所涉机动车交强险以及商业三者险保险人，也有义务向原告支付相应的保险赔偿金。据此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告石金素答辩称，其在本次事故中没有过错，不应承担责任。被告石金素虽然为事故车辆的车主，但是车辆实际驾驶人为其公公被告杨秀志。浙Ｊ×××××号轻型普通货车是因被告石金素家庭经营的草席厂生产经营所需而购置的。被告石金素与丈夫去外地做生意后，车辆实际由被告杨秀志在使用。被告杨秀志有相应的驾驶资质，并由多年的驾驶经验，被告石金素将车辆交由其驾驶，尽到了相应的审查义务。涉案货车每年参加年检，车辆状况较好。被告石金素虽然是车辆所有人，但是其在使用管理上没有任何过错，请求法庭驳回原告对被告石金素的诉请。事故发生后，被告杨秀志已经垫付了医疗费用约100000元，具体依据找不到了。原告主张的医疗费用中包含了伙食补助费等不合理及重复计算的费用，法庭应依法予以剔除；原告住在ＩＣＵ期间不应计算伙食补助费；原告主张的护理费中，出院后的护理费应按照护理标准的50%计算；交通费应按照10元一天来计算；原告在本市受伤并在本市治疗，故不应支持其主张的住宿费；原告主张的营养费过高；原告主张的被扶养人生活费，应参照农村标准计算；因被告杨秀志已经被追究刑事责任，故不应支持原告主张的精神抚慰金。被告中凯公司答辩称，其与被告杨秀志之间不存在雇佣与被雇佣的关系，两者之间存在承包货物运输的关系。被告中凯公司在本次事故中无过错，不应承担相应责任。法院如认为被告中凯公司是应当承担责任的主体，那么温岭市第一人民医院也是适格的主体。法院如认为被告中凯公司应承担相应赔付责任，那么，被告杨秀志向原告支付的赔偿款中，有70000元实际是被告中凯公司交付给被告杨秀志的，故应当作为被告中凯公司向原告支付的赔偿款在被告中凯公司应承担的赔偿款中予以抵扣。被告华安保险公司答辩称，其所承保的涉案车辆实际驾驶人为刘海，在本次事故中无责任，愿意在无责险范围内承担责任，赔偿原告12000元。被告刘海答辩称，同意华安保险公司的意见。被告大家保险公司答辩称，愿意在保险限额内承担赔付责任，因事故车辆存在严重超载的情形，依据保险合同的约定，应适用10%的免赔率，故愿意赔付原告9000元。被告杨秀志提交书面答辩意见称：一、关于交通事故责任分配问题。被告杨秀志认为自身驾驶存在主要过错，但是超载的行为是被告中凯公司造成的，本案虽然是交通事故，但是也要分析交通事故背后的原因及责任。被告杨秀志不清楚中凯公司装载的货物重量，凭肉眼也无法判断是否超载。被告中凯公司装好货物后就立即安排被告杨秀志运输，因超载导致车辆惯性增大，刹车距离变长，这是导致本次事故发生的主要原因。此外，原告系被告中凯公司的员工，受中凯公司指派跟随被告杨秀志一起送货、卸货，原告系好意搭乘的行为，应适当减轻责任。二、关于本案发生事故车辆问题。该车登记在被告杨秀志的儿媳被告石金素处，被告杨秀志儿子原本从事草席生产业务，后关停草席厂去外地做生意，闲置的车辆一直停放在家中。被告杨秀志借得车辆后用于代步工具，并非受被告石金素委托办理有关事务。三、关于原告的各项损失主张。原告并非城镇户籍，其提供的证明也没有经办人签字，故不应按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；原告主张的护理费、误工费、营养费过高，出院后的护理费应当按照标准的50%计算；原告未能提供交通费发票，故交通费按照住院期间每日10元的标准计算；原告主张的住宿费没有票据支持，实际也无需住院；原告主张的住院伙食补助费已经包含在医疗费中，应当扣除，原告在ICU期间也不应计算住院伙食补助费；被告杨秀志因本次交通事故已经受到了刑事处罚，故原告不应再主张精神抚慰金。事故发生后，被告杨秀志已经向原告支付了医疗费等费用共计100000元（具体金额记不清了），该费用应当予以扣减。被告人民保险公司提交书面答辩意见称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告系被告人民保险公司承保的浙Ｊ×××××号轻型普通货车的车上人员，该车仅在被告人民保险公司处投保了交强险，故原告的损失不属于被告人民保险公司的交强险保险责任范围，被告人民保险公司不承担赔付责任。被告大地保险公司提交书面答辩意见称，对于事故发生经过、投保情况及责任认定没有异议。事故发生后，被告大地保险公司作为浙Ｊ×××××号车辆的交强险承保人，已经在交强险无责赔付限额内满额赔付了12000元。被告城摘运输公司、杨毅未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年9月11日，被告杨秀志驾驶超过核定载质量（核载1730ＫＧ，实载4930ＫＧ）的浙Ｊ×××××号轻型普通货车（车上乘坐原告叶小三）自台州市椒江区驶往玉环市方向。09时39分许，车辆途经226省道23ＫＭ＋200Ｍ处，即温岭市城南镇沌头村红绿灯路口时，因未注意确保安全碰撞前方等候绿灯放行由被告刘海驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车，后再次碰撞前方由被告杨毅驾驶的浙Ｊ×××××号重型自卸货车，造成了原告叶小三受伤及三车部分损坏的道路交通事故。此次事故经温岭市公安局交通警察大队认定，被告杨秀志负事故的全部责任，原告叶小三、被告刘海、被告杨毅无责任。原告受伤后，立即被送至温岭市第一人民医院住院治疗，被诊断为多发伤、创伤性休克、创伤性湿肺、两侧血气胸、呼吸衰竭、两侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、前纵膈积血、两侧腹股沟疝、皮肤多处开放伤、应激性消化道出血、右侧胸腔脓肿、脓毒症、颅脑外伤术后等。后因进一步治疗需要，原告被转至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院继续治疗。原告于2018年9月11日入院治疗，于2019年1月11日出院，住院期间共计122天。原告共计花费医疗费用399608.96元。经原告叶小三申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、劳动能力、误工期、护理期、营养期进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心受理后，于2019年12月27日作出了鉴定意见，认为：1.被鉴定人叶小三于2018年9月11日因交通事故致胸部损伤行右侧胸廓成形术后遗留中度阻塞性肺通气功能障碍，左侧1-8肋骨骨折、右侧1-7肋骨骨折，分别评定为人体损伤八级、九级伤残；2.被鉴定人叶小三劳动能力鉴定评定为大部分丧失劳动能力；3.被鉴定人叶小三的误工期评定为152日、护理期评定为137日、营养期评定为137日。原告为此次鉴定垫付了鉴定费3100元。经被告中凯公司申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对原告叶小三医疗费用合理性进行评定。浙江迪安司法鉴定中心受理后，于2020年6月12日出具鉴定意见书，认为：被鉴定人叶小三于2018年9月11日发生道路交通事故造成两侧多发肋骨骨折伴错位，两肺弥漫多发肺挫伤，两侧血气胸，继发肺部感染、右侧胸腔脓肿等，伤后住院及门诊产生的医疗费用属于合理性医疗费。被告中凯公司为此次鉴定垫付了鉴定费700元。事故发生后，被告杨秀志向原告支付了赔偿款90000元，被告大地保险公司支付了理赔款12000元。另查明，原告叶小三的父亲叶仙虎出生于1941年1月15日，母亲管哇儿出生于1943年3月2日，均已年满七十五周岁。两人生育了包含原告叶小三在内的四个子女，现已丧失了劳动能力，无其他生活来源。浙Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆所有人是被告石金素，在被告人民保险公司处投保了交强险、在被告大家保险公司处投保了机动车车上人员责任保险（乘客），每个座位的保险金额为10000元；浙Ｊ×××××号重型自卸货车的车辆所有人是被告城摘运输公司，在被告大地保险公司处投保了交强险；浙Ｊ×××××号小型普通客车的车辆所有人是被告刘海，在被告华安保险公司处投保了交强险。事故发生时，以上车辆保险均在保险期间内。审理中，被告大家保险公司提交其已将机动车保险合同免责条款的免责事由对被告石金素作出提示和明确说明的证据，被告石金素对此无异议。2018年3月20日，被告中凯公司与被告杨秀志签订货物运输协议书一份，事故发生时，该合同尚处于履行期内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、医疗用品发票、牙科收费明细单、货物运输协议书、户籍证明、户口本，被告大地保险公司提交的支付交易凭证，本院依法委托形成的鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告杨秀志驾驶的轻型普通货车与被告刘海驾驶的小型普通客车发生碰撞后又与被告杨毅驾驶的重型自卸货车发生碰撞，事实清楚、证据确实。经交警部门认定，被告杨秀志负事故的全部责任，原告叶小三、被告刘海、被告杨毅无责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告合理的损失金额，本院分别认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费用中，住院费用共计387660.67元，其中包含的伙食补助费191.6元，应予以剔除，故原告合理的住院费用共计387469.07元。原告主张的医疗用品费112+682=794元，本院认为，该两张增值税发票记载的金额系原告为治疗伤情支出的必要费用，本院对此予以支持。原告提供的门诊收费票据和挂号票据记载的金额共计2073.29元，本院对此予以支持。原告提供的入院记录能证明原告在事故中牙齿受损，故本院对原告提供的牙科收费票据予以认定，原告支出的牙科治疗费为9081元。原告提供的购物小票，无法证明相应商品系为原告购买的，且相应的商品基本为生活用品，与原告伤情并无直接关联，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，原告因此次交通事故花费的合理医疗费用共计399417.36元。2.住院伙食补助费。原告住院的实际天数为122天，故住院伙食补助费122×30=3660元。3.营养费。本院结合原告一个八级伤残和一个九级伤残的情况，酌情确定为1500元。4.护理费。经本院委托鉴定后，各方当事人对于护理时限并无争议，但是护理费的计算应区分住院期间和出院期间，本案中，原告并未做护理依赖的等级鉴定，故对于出院后的护理费，按住院期间的标准减半计算。因此，原告合理的护理费为122×197+15×98.5=25511.5元。5.误工费。经鉴定机构鉴定，原告的误工时限为152天，故原告合理的误工费为152×197=29944元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽然向本院提交了出租汽车机打发票和加油发票，但是无法与本案形成有效关联。本院结合原告的住院天数和门诊次数，酌情确认交通费用1350元。7.住宿费。原告受伤后，均在本市范围内住院接受治疗，实际并无在外住宿的必要，并且原告未能向本院提交相应的正式票据，故本院对原告主张的住宿费不予支持。8.残疾赔偿金。原告提供的证据能证明原告系失土农民，无法以农业收入为主要生活来源，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为60182×20×32%=385164.8元。9.被扶养人生活费。原告叶小三的父母均已年满75周岁，并且完全丧失劳动能力，故应按本地上一年度的城镇居民人均年生活消费支出额37508元计算5年；叶小三的最高伤残等级为八级，本院确定比例为20%；叶小三父母生育了包含叶小三在内的四个子女，故原告叶小三负担四分之一份额。因此，原告可主张合理的被扶养人生活费共计37508×20%×5×2÷4=18754元。10.鉴定费。本院认为，原告为确定受伤程度和损失额度而支出的鉴定费系必要的、合理的费用，故本院对原告主张的鉴定费3100元予以支持。被告中凯公司为鉴定垫付的鉴定费用700元，由其自身负担。11.精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故具体情节、过错程度、后果、本地生活水平等因素酌情确定为50000×32%=16000元。综上，原告因本次交通事故共损失人民884401.66元（含精神抚慰金16000元）。关于事故责任的分配及损失额的承担。本院认为，涉案事故是三车相撞事故，原告所乘坐的车辆先后碰撞两辆汽车，虽然被碰撞的两辆汽车均无责，但是仍应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元之内承担赔付责任。因此，被告大地保险公司和华安保险公司均应在无责赔付限额内承担赔付责任，即须分别赔偿原告叶小三12000元，因被告大地保险公司已经向原告支付了相应的赔偿款，故无需再承担相应责任。扣除该24000元后，原告的剩余损失860401.66元，由侵权人根据各自的过错承担责任。被告城摘运输公司、刘海、杨毅无侵权行为，不承担相应责任。被告人民保险公司系原告叶小三所乘坐车辆的交强险承保人，对原告叶小三的损失不负赔偿责任。本案中，被告石金素虽系浙Ｊ×××××号轻型普通货车车主，但是涉案的车辆并不存在导致本次交通事故发生的缺陷，实际驾驶人杨秀志也有合法的驾驶资质且不存在酒驾、毒驾或患有妨碍安全驾驶的疾病等情形，因此，原告要求被告石金素承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨秀志作为实际驾驶员，因过失造成了本次事故的发生，自然应承担相应的赔偿责任。但是，被告中凯公司与被告杨秀志在本案中是否存在共同侵权的行为，是否应承担相应的责任？本院认为，被告中凯公司应对原告损失承担相应的赔偿责任。首先，关于被告杨秀志与被告中凯公司之间的关系，目前尚无证据证明两者之间存在着雇佣关系，最能体现两者之间关系的是原、被告均无异议的货物运输协议书。该份协议书明确了被告杨秀志与被告中凯公司之间存在货物运输关系。虽然通过协议书的约定，可以看出被告杨秀志在该货物运输关系中承担了比一般货物运输承运人更多的义务，受到被告中凯公司更多的约束，但是仍无法直接将该种运输关系认定为雇佣关系或者劳动关系。从目前的证据看，两者之间仍系长期的货物运输关系。但是此种货物运输关系，并不能表明被告中凯公司在本次交通事故中不存在过错。协议书第三条第3项载明：“如遇超载的罚款由乙方（中凯公司）承担”；协议书第四条第2项载明：“遇节假日或休息日，凡需要运送货物的都必须服从乙方统一调配，不得以任何理由拒送”；协议书第四条第3项载明：“货物运送统一由调度人员安排每天各部车辆的送货量和次数，必须当天早晚安排完成任务”。可见，被告杨秀志如何送货，每次送多少货物均是由被告中凯公司决定和支配的。再结合原告的当庭陈述，应足以认定，事故发生时涉案车辆的货物装载系由被告中凯公司完成的。而本次交通事故发生的一个重要原因就是车辆严重超载（实载重量是核载重量的近三倍），被告中凯公司超限额装载的行为已经严重影响了车辆的制动距离，改变了车辆的重要性能。诚然，被告杨秀志作为承运人应在发现超载时拒绝驾驶运输，但是结合该两被告间长期的运输惯例以及被告中凯公司在货物运输量中的支配地位，被告杨秀志实际不会作出拒送的决定。其次，《道路运输从业人员管理规定》第十条规定了道路货物运输驾驶员应取得相应的从业资格证件，而被告杨秀志并不具有相应的货物运输资质，被告中凯公司与被告杨秀志订立长期的货物运输合同，由被告杨秀志长期为其运输货物，并造成了本次事故，存在一定的选任过失。综上，本院认为，被告中凯公司在本次事故中存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于被告杨秀志与被告中凯公司之间的责任比例，本院认为，虽然被告中凯公司的行为改变了车辆的性能，也存在一定的选任过失，但是被告杨秀志系车辆的实际驾驶人，事故发生的主要原因仍在于被告杨秀志未能尽到谨慎的注意义务。故，本院认为，被告杨秀志在本次事故中负主要责任，酌定责任比例为70%，被告中凯公司负次要责任，酌定责任比例为30%。原告的剩余损失860401.66元，由被告中凯公司承担258120.5元，由被告杨秀志承担602281.16元。虽然被告杨秀志已经受到刑事处罚，但是本次事故并非杨秀志一人的侵权行为造成的，故原告的精神抚慰金16000元仍应得到赔付。因涉案浙Ｊ×××××号轻型普通货车在大家保险公司投保了车上人员责任险（乘客），故被告大家保险公司应在保险限额10000元内承担赔付责任。扣除车辆超载所产生的10%免赔率，被告大家保险公司应向原告赔付9000元。被告大家保险公司的该赔偿款项从被告杨秀志应付的款项中扣除，因被告杨秀志已经向原告支付了赔偿款90000元，故被告杨秀志实际仍须向原告叶小三赔偿602281.16-9000-90000＝503281.16元。被告中凯公司认为其向被告杨秀志出借的70000元款项应作为其向原告叶小三直接支付的赔偿款，本院认为，即便被告中凯公司与被告杨秀志之间存在着合法有效的民间借贷关系，但是在未得到被告杨秀志认可，且借款是否偿还完毕亦不清楚的情况下，本院对被告该抗辩意见不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告杨秀志赔偿原告叶小三人民币503281.16元，被告浙江中凯实业有限公司赔偿原告叶小三人民币258120.5元，以上款项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶小三理赔款9000元。三、被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶小三理赔款12000元。四、驳回原告叶小三其他的诉讼请求。案件受理费12430元，依法减半收取6215元，由原告叶小三负担580元，由被告杨秀志负担3945元，由被告浙江中凯实业有限公司负担1690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  **评二〇二〇年六月三十日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。