安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终368号上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴莎莎，女，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：蒋晓军，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟晓燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：陆广军，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人王朝阳因与被上诉人吴莎莎、孟晓燕、陆广军申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝阳上诉请求：撤销一审判决，改判支持王朝阳的一审诉请，本案诉讼费用由吴莎莎、孟晓燕、陆广军承担。事实和理由：本案现有证据仅能证明吴莎莎向孟晓燕支付了149999元，且性质不明。案涉另15万元付款不能认定为吴莎莎支付的购房款。结合孟晓燕、陆广军恶意转移案外房产的事实，案涉房产买卖系吴莎莎、孟晓燕、陆广军三人之间恶意串通，企图逃避执行的行为，损害了王朝阳的合法权益。一审认定事实不清，适用法律错误。吴莎莎、孟晓燕、陆广军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王朝阳的上诉请求，维持原判。王朝阳向一审法院起诉请求：撤销（2019）皖0202执异87号执行裁定书，恢复对于芜湖市镜湖区华盛小区18幢8号房屋的执行拍卖程序。一审法院认定事实：位于芜湖市镜湖区华盛小区18幢8号门面房原为陆广军、孟晓燕共同共有，于2002年9月29日领取房地产权证。2011年11月28日，吴莎莎与陆广军、孟晓燕签订《房屋买卖合同》，约定：1、房屋座落：芜湖市新芜区华盛小区18幢8号（附记：自南向北第8间门面房），建筑面积：46.40平方米；2、房屋买卖款46万元；3、考虑到本合同所买卖的房屋所属土地性质为划拨土地，如果过户需要补交土地出让金，双方暂时均无能力支付该土地出让金，以上房屋出卖款不含应补交的土地出让金，待双方有条件支付时，再由任何一方支付并办理过户手续，支付的土地出让金由买方（吴莎莎）承担；4、本协议签订当日，房屋所有权即属于买方（吴莎莎），卖方（陆广军、孟晓燕）不再有权对该房屋主张任何权利等。合同签订后，吴莎莎支付部分房款。2016年5月3日至5月5日，吴莎莎分三次共向孟晓燕账户汇款149999元。2016年5月4日至5月5日，吴莎莎在交通银行共取现99984元，其在庭审中陈述于2016年5月5日将包含取现的金额在内合计15万元一并交付孟晓燕的母亲唐亚兰，并由唐亚兰存入孟晓燕账户。结合2016年5月5日，孟晓燕工商银行账户由唐亚兰存入15万元的事实，该院对吴莎莎陈述另支付房款15万元的主张，予以采信。2016年5月5日，陆广军、孟晓燕出具《收条》，载明“今收到吴莎莎购买华盛小区18幢8#共计房款460000元”。2016年8月17日，王朝阳诉至该院，要求判令孟晓燕、陆广军清偿借款本金400万元，并以所欠本金为基数按月利率2%计算自2015年3月至实际清偿之日止的借款利息。案件审理过程中，王朝阳申请对孟晓燕、陆广军的财产予以保全，该院于2016年8月26日作出（2016）皖0202民初3838号民事裁定书，对芜湖市新芜区华盛小区18幢8号门面房及其土地使用权在46万元范围内予以查封。2016年11月1日，该院以（2016）皖0202民初3838号民事判决书判令孟晓燕、陆广军于判决生效之日起十日内偿还王朝阳400万元，并支付按月利率2%计算自2015年3月至实际清偿之日止的利息等。该判决生效后，王朝阳向该院申请强制执行。执行过程中，经查询，被执行人名下登记的案涉房屋已被诉讼保全，遂依法张贴腾房公告，责令被执行人及占用人腾让。吴莎莎向该院提出执行异议，要求解除对芜湖市华盛小区的查封。该院于2019年9月2日作出（2019）皖0202执异87号执行裁定书，裁定中止该院对位于芜湖市新芜区华盛小区18幢8号房屋的执行。王朝阳不服该裁定，遂在法定起诉期限内向该院提出诉讼，请求判如所请。另查明：1、吴莎莎及其父母亲、弟弟自2007年起承租并一直居住在案涉房屋，且吴莎莎的父亲吴昌华在案涉房屋内经营餐饮，并对案涉房屋进行过改造装修。2、因案涉房屋所属土地性质为划拨土地，故吴莎莎与陆广军、孟晓燕至今未能办理案涉房屋过户手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，吴莎莎已提供了支付大部分购房款的银行账户交易明细，虽然未能提供全部交易明细，但陆广军、孟晓燕已出具收条认可收到46万元房款，故该院对吴莎莎主张房款已全部付清事实予以采信。吴莎莎及其家人在购买案涉房屋之前就承租该房，并实际居住使用至今，期间还对房屋进行过改造装修。之所以至今未能办理房屋过户手续，是由于案涉房屋土地性质系划拨这一不可归因于吴莎莎的客观原因导致。故吴莎莎已同时具备已经支付案涉房屋全部价款、实际占有案涉房屋、对未办理过户登记手续没有过错这三个条件，符合上述法律规定。现王朝阳要求撤销（2019）皖0202执异87号执行裁定书，并恢复对于芜湖市镜湖区华盛小区18幢8号房屋的执行拍卖程序的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决：驳回王朝阳的诉讼请求。本案案件受理费200元，由王朝阳负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明：王朝阳一审、二审中均申请对案涉《房屋买卖合同》、《收条》中签名的形成时间进行鉴定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为吴莎莎就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，吴莎莎系案外人，其应就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。吴莎莎一家自2007年起即承租案涉房屋，并在该房屋内经营、居住。吴莎莎于2016年5月3日至5日向孟晓燕汇款149999元，该金额显然与案涉房屋租金金额不相符，且其于5月4日和5日取款的时间、金额与孟晓燕收到其母亲汇款的时间、金额一致。吴莎莎提交的案涉房屋买卖合同、汇款凭证、取款凭证、收条等证据，可以相互佐证，达到了优势证据的证明标准，可以证明其就案涉房屋已支付了全部购房款，但因土地性质问题无法办理过户手续。一审对此认定准确，本院予以维持。王朝阳在本案中申请对案涉《房屋买卖合同》、《收条》中签名的形成时间进行鉴定并主张吴莎莎、孟晓燕、陆广军三人恶意串通，但其并未提供任何初步证据以证明三人之间存在恶意串通的嫌疑，故本院对其申请不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王朝阳的举证并未达到上述司法解释规定的证明标准，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，王朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王朝阳负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年六月五日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;