山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4763号 上诉人（原审原告）：李国，男，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段国良，男，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：张裕，男，汉族，住山东省莱西市。 上诉人李国因与被上诉人段国良，被上诉人张裕建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李国上诉请求：依法改判段国良、张裕增加支付租赁费16万元。事实与理由：一审法院认定事实错误、导致判决错误。被上诉人赔偿或者返还租赁物的判决书生效后，李国的租赁物损失就得到了赔偿，即使被上诉人未返还租赁物或支付赔偿金，也应该支付逾期利息，李国的诉讼期间权益未得到保障，一审法院认定丢失的租赁物计算租赁费截止时间为李国第一次向法院主张权利之日错误。二审庭审中，李国将上诉请求中租赁费变更为129340元，返还扣件30660元，合计16万元。张裕于2016年6月16日接收了李国扣件4380个，每个赔偿款7元，合计是30660元。 段国良辩称，不认可李国上诉理由，张裕跟其无关，帐不应该算在其头上；数额不知道，没有其签字。 张裕辩称，一审判决正确，其无责任。 李国向原审法院起诉请求：1.判令段国良、张裕立即付清租赁费141294元、缺失物资赔偿金229899元，共计371193元，并自2017年1月1日起至判决生效之日止按每月2%支付利息。2.本案诉讼代理费用由段国良、张裕承担。 一审法院查明，2016年5月30日，李国（甲方、出租方）与段国良（乙方、承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：第一条租赁货物名称、数量，租赁单价钢管0.011元/米/天、顶丝0.02元/个/天、扣件0.007元/个/天、套管0.02元/个/天、左右丝0.03元/个/天、木板0.11元/米/天。具体乙方在租赁甲方类别及数量以双方出租和承租签字的提货单据和退货单据为准，结算出租费用。第二条租赁时间自2016年5月起暂定到主体竣工，乙方电话退知甲方分期分批送货，乙方完工时分期分批清退为止。第三条保停期限每年春节保停期40天，保停期间不收取任何租赁费用。第四条租赁物由乙方自行到甲方指定仓库提货，……经乙方收货人确认数量在收货单上签字后，从当日确认为乙方的承租日，起算租赁日期。第五条租赁物退换时，由乙方送到甲方指定仓库，为终止计算租赁日，提货、退货运费、装卸费由乙方负责，如遇到工程完工，租赁物件丢失，退不回的由乙方书面通知甲方缺少租赁物的类别和数量，乙方确认给予赔偿款后免去其租金。第七条其他约定事项2、乙方要求甲方送货时，双方以电话通知为准，作为租赁材料品种数量依据，结算时以送货单乙方签字，作为租赁费结算依据。3、乙方按甲方指定的仓库提运租赁物，用完后将顶丝和扣件注油，未注油的每件需交0.3元的维修费，再将租赁物送回甲方指定仓库，并按甲方要求和指定位置整理、归垛、归仓、验收，其运费、装卸费、搬运费均由乙方负担。5、付款方式：自租赁日起算每二个月结算一次租赁费，2016年10月底一次性付清此结算的租赁费。乙方如不能按付款规定付款，逾期按欠租赁费总额每月加百分之2违约金。6、所有租赁物件退还时，给予清理完毕，如有丢失、损坏、未维修，按市场实际价格折价赔偿，钢管每米赔偿款16元，扣件每个赔偿款7元，顶丝每个赔偿款12元，步步紧每个赔偿10元，元宝卡每个赔偿15元。第十条本合同自签订之日生效，有效期至退清全部租赁物及结清全部欠款为止，本合同自行终止失效。注：所有租赁物最低按40天计费。 2016年9月25日，双方就租赁费进行结算，段国良的会计段国峰填写收款收据(No.0278463)一份，载明：“项目：付钢管、扣件、木板6月2日-9月16日租赁费，金额100000元,填票人：段”，李国在收款人处签字确认。该收据还载明“租赁费用已结清”。李国称实际收到租赁费9万元，其余1万元双方约定段国良用三轮车、搅拌机等抵顶，但实际上段国良未交付三轮车、搅拌机等，段国良亦承认未实际交付。李国还称其在收据上签字时收款收据中未有“租赁费用已结清”，第一次起诉在案件庭审时就已提出异议，并申请对该内容形成时间进行鉴定，但段国良未按规定提交检材。段国良承认该部分内容系其会计段国峰书写，且称该收款收据原件已丢失。 李国曾于2017年11月14日以相同事实将段国良诉至一审法院，案号为（2017）鲁0285民初7303号，诉讼请求为要求段国良付清租赁费333153元。该案诉讼中，2017年12月27日，李国与段国良达成协议，李国出具收条一份，载明“今收到段国良租赁费伍万元整。2018年元月6号前再付给李国陆万元正，李国与段国良2018年元月6号以前物帐全结清，未付陆万元此单作废，付陆万后有赵主任（国开中学赵主任）、盖论荣办完手续后此单有效（指国开中学以后有工程继续租赁李国建筑材料）。注段国良付李国陆万后两人无任何经济纠纷。李国（签名）2017年12月27号”。后一审法院裁定案件由简易程序转为普通程序，通知李国补交诉讼费，李国拒不交纳，一审法院于2018年5月17日作出民事裁定，驳回李国对段国良的起诉。 后段国良未按约履行双方于2017年12月27日达成的协议，未向李国支付剩余60000元租赁费。2018年6月13日，李国再次以相同事实将段国良、张裕诉至一审法院，案号为（2018）鲁0285民初3818号，诉讼请求为要求付清租赁费283153元。后李国申请撤诉，一审法院于2018年9月12日作出民事裁定，准许李国撤回起诉。 庭审中，李国提交送货单32份（包括张裕签名的收条）、入库单1份及计算清单1份，拟证明段国良租赁物品明细及按合同约定租金（计算至2018年12月31日）数额。同时段国良提交34份入库单原件。双方当庭核对送货单、入库单等，段国良除对2016年6月16日张鹏经手的入库单及同日张裕出具的收条有异议外，其它均无异议。除去张裕领走的物品外，双方共同确认的清单如下：扣件出库件数27661个，入库件数19909个，在租数量7752个；左右丝出库件数1001个，入库件数843个，在租数量158个；木架板出库数量3148米，入库数量2713米，在租数量435米；钢管（48*3.5）出库数量83769.8米，入库数量76241.8米，在租数量7528米；顶丝出库数量4763套，入库数量4038套，在租数量725套；套管出库数量4988根，入库数量4718根，在租数量270根。 关于段国良有异议部分，李国称2016年6月16日入库单载明的退货物品明细系由即墨七级建筑公司工作人员张鹏经手退还的，其中载明的“转卡×30袋×30个=900个、接卡×26袋×30个=780个、十字卡×90袋×30个=2700个＋8个=2708个”段国良指派张裕直接到张鹏处拉走，张裕向李国出具收条，载明“2016.6.16铲车拉十字卡、转卡、接卡72袋+74袋，段国良处张裕”。段国良则称，张裕不是其工作人员，张裕是国开中学（租赁工程所在地）多个工地共用铲车的驾驶人员，揽零活。段国良承认用过张裕的铲车。张裕在（2018）鲁0285民初3818号庭审笔录中称“该笔业务与我无关，我去拿卡扣的时候是在给段国良干活时，活不忙的时候，（段国良）口头说端（即拉）回来就行了，我只是干活的，帮忙端卡扣。” 在段国良提交的入库单中，2016年7月19日入库单载明缺（扣件）丝260套、2016年7月23号入库单载明缺（顶）丝260套、2016年8月4号入库单载明缺（扣件）丝126套、2016年8月8号入库单载明缺（扣件）丝45套，并载明“注：所有扣件没有注油”。以上共计缺（扣件、顶）丝691套。 一审法院认为，双方租赁关系明确，段国良应支付租赁费并返还租赁物。关于租赁物，一审法院以双方当庭确认的数额为准。李国提交的关于张鹏入库单及张裕签字的收条，均未有段国良及相关人员签字，其主张段国良承担责任无相关依据。且张裕签字的收条仅载明“铲车拉十字卡、转卡、接卡72袋+74袋”，具体数量李国未能举证，在此不予确认，李国可另行主张。 关于丢失租赁物的确认。根据租赁合同及双方对账情况，丢失租赁物的价值：扣件7752个×7元/个=54264元，钢管7528米×16元/米=120448元，顶丝725套×12元/套=8700元，共计183412元，其余物品左右丝158个、木架板435米、套管270根，因租赁合同中未约定价格，且李国未申请价格评估，在此对该部分价值不予认定。另由李国出具、段国良持有并提交的入库单中明确载明缺（扣件、顶）丝共计691套、“所有扣件没有注油”。根据合同约定，李国据此主张按合同应赔偿缺（扣件、顶）丝款项691套×0.3元/个=207.3元、未注油维修费19909个×0.3元/个=5972.7元，符合法律规定，予以支持。 关于以上丢失租赁物的租赁费如何计算问题，根据租赁合同约定，若租赁物丢失应按照合同约定价格予以赔偿。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。租赁费的产生应以租赁物的存在为前提，若租赁物丢失，承租人可以主张赔偿款，既主张赔偿款又主张灭失后的租赁费依据不足。因双方未就丢失物品进行结算，一审法院认定涉案丢失租赁物计算租赁费的截止时间应为李国第一次向一审法院主张权利之日，即2017年11月14日。经审查租赁费应为178279.79元，段国良已支付租赁费14万元，还应支付38279.79元。 关于利息，李国要求以租赁费和物资赔偿损失为基数自2017年1月1日起至判决生效之日止按每月2%支付利息，一审法院认为,根据合同约定应以实际未支付租赁费38279.79元为基数，自2017年11月14日起至判决生效之日止按月利率2%计算利息。 段国良提交2016年9月25日的收款收据(No.0278463)，称租赁费已结清，且租赁物已全部返还，李国对此予以否认，且段国良承认“租赁费已结清”内容系其工作人员段国峰书写，故对其辩论意见不予采纳。张裕未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、段国良支付李国租赁费38279.79元；二、段国良支付李国以38279.79元为基数自2017年11月14日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；三、段国良支付李国丢失租赁物扣件、钢管、顶丝及缺（扣件、顶）丝赔偿款共计183619.3元，支付未注油维修费5972.7元，返还左右丝158个、木架板435米、套管270根；四、驳回对张裕的诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理6868元，李国负担2312元，段国良负担4556元。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，李国提交的张鹏入库单及张裕签字的收条，均未有段国良及相关人员签字，其主张段国良承担责任无相关依据；且张裕签字的收条仅载明“铲车拉十字卡、转卡、接卡72袋+74袋”，具体数量未能举证证实，无法计算相关租赁费，一审法院对李国主张的该部分租赁费不予支持，并无不当。 关于租赁费，李国多次起诉过，双方也达成过协议，确定了具体的数额，李国应清楚存在部分租赁物丢失情况，一审法院认为丢失租赁物可以主张赔偿款，既主张赔偿款又主张灭失后的租赁费及赔偿款的利息依据不足是正确的，李国该上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人李国的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人李国承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜