河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1614号 上诉人（原审原告）：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室。 法定代表人：林长青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵福军，男，出生，汉族，该单位法务人员，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：何士贤，男，1963年3月15日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。 第三人：王世明，男，出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省承德县，现住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 上诉人承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人何士贤、第三人王世明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人龙城公司的委托诉讼代理人赵福军，被上诉人何士贤及其委托诉讼代理人许晓辉，第三人王世明的委托诉讼代理人孙佳星参加诉讼。本案现已审理终结。 龙城公司上诉请求事项：一、要求撤销（2019）冀0825民初2280号民事判决书；二、要求依法判决涉案工程款172000元归上诉人所有或发回重审；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实。2013年上诉人承建隆化县康泰家园小区部分工程后与王世明合作，由王世明管理部分工程，在此期间上诉人垫付了大部分工程款。后因王世明管理混乱，由上诉人直接管理。后上诉人与龙乡房地产公司因工程款纠纷诉至法院，经隆化人民法院以（2015）隆民初字第2836号民事判决书依法判决与王世明核对，上诉人支付的数额已超出了应当支付王世明的数额，王世明对该事实予以承认，并出具了结算协议予以证实。二、上诉人享有足以排除强制执行的民事权利。1、生效的（2015）隆民初字第2836号民事判决书确认该工程款为上诉人所有，该判决应当作为定案依据。2、被上诉人与第三人之间系民间借贷案件，且该案二审第三人上诉称实际借款仅为5万元，且已还清。从第三人主观诉求中体现第三人对该债权亦存在争议。3、上诉人与第三人的协议及对账单足以证实涉案款为上诉人所有。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请贵院采纳上诉人的上诉意见，撤销（2019）冀0825民初2280号民事判决书，改判上诉人不承担给付责任，或将本案发回重审。 何士贤辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、王世明是借用龙城公司资质建造康泰家园，王世明在隆化法院的执行笔录中明确认可是借用龙城公司的资质建设康泰家园。通过结算单也可以看出，原告只收取税金百分之五点三三，足以说明是挂靠资质的关系。三、龙城公司的诉讼请求和上诉请求不能成立。2017年12月22日冻结的王世明的工程款，后来被上诉人起诉，法院做出了相应的判决，法院将该款提存到隆化法院的账户中，龙城公司和王世明多次到法院协调相关工程款问题，对保全的金额从来没有提出异议，在执行中提出异议，表示该款是龙城公司所有。在长达三年的时间里没有提出异议，在提取过程中提出异议，没有事实和法律依据。本案实体依据合法，请驳回龙城公司的上诉请求。 王世明述称：上诉人在上诉状中的陈述与事实是一致的。 原告龙城公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令立即停止对承德龙乡房地产开发有限公司支付给承德市龙城建筑安装有限公司的工程款172000元的强制执行，并解除对上述款项的查封。二、判令确认请求事项第一项的款项归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告龙城公司承建了承德龙乡房地产开发有限公司开发建设的隆化县隆化镇康泰嘉园小区D、G座住宅楼、相邻底商工程，2013年4月1日龙城公司与自然人王世明签订了《工程承包协议书》，将该项目转包给王世明，王世明负责该项目的所有事项。王世明在该项目施工过程中，因需资金周转，于2016年12月26日向何士贤借款15万元，何士贤于2018年1月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年2月1日作出（2018）冀0825民初182号民事判决书，宣判后，王世明上诉至承德市中级人民法院，2018年4月17日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终1395号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年5月28日，何士贤申请强制执行，一审法院于2019年6月10日作出（2018）冀0825执1136号之二执行裁定书，该裁定主文：“提取暂存于隆化县人民法院标的款暂存户中，承德龙乡房地产开发有限公司支付给承德市龙城建筑安装工程有限公司的工程款172000元，用于被执行人王世明履行本案确定的义务”，该裁定作出后，原告龙城公司作为案外人于2019年7月1日向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年7月28日作出（2019）冀0825执异42号执行裁定书，裁定：驳回案外人龙城公司所提异议。为此，龙城公司于2019年8月6日向一审法院提起了案外人执行异议之诉。 一审法院另查明，王世明使用龙城公司资质实施康泰嘉园D、G座住宅楼，王世明是实际施工人，2019年1月14日一审法院执行人员对王世明做询问笔录时，王世明认可其向何士贤的借款，是用于隆化县隆化镇康泰嘉园建设工程上。 以上事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向本庭提供的（2015）隆民初字第2836号民事判决书、工程结算表及协议、工程借款表、总工程款的统计表及相关凭证、（2019）冀08民终495号民事调解书、（2019）冀08执复62号执行裁定书；被告何士贤向本庭出示的（2017）冀0825财保255号民事裁定书、（2018）冀0825民初182号民事判决书及（2018）冀08民终1395号民事判决书和法律文书生效证明、强制执行申请书、（2018）冀0825执1136号之二民事裁定书、隆化县人民法院执行局询问笔录二份、被执行人交付、领取款物清单等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，隆化县隆化镇康泰嘉园小区D、G座住宅楼、相邻底商工程由具有资质的龙城公司承建，龙城公司将承建的工程又承包给无资质的自然人王世明实际施工，一审法院提取的龙城公司工程款172000元，是承德龙乡房地产开发有限公司支付给龙城公司建设的康泰嘉园小区D、G座住宅楼的工程款，但该D、G座工程时由实际施工人王世明施工的，该工程款应为王世明所有，故此，原告的诉讼请求理由，不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定缺席判决：驳回原告承德市龙城建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3700元，由原告承德市龙城建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，三方当事人未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，王世明使用龙城公司资质施工建设康泰嘉园D、G座住宅楼，王世明是实际施工人。一审法院对王世明做询问笔录时，王世明认可其向何士贤的借款，是用于隆化县隆化镇康泰嘉园建设工程上。一审法院提取的工程款应为王世明所有，龙城公司对此不享有足以排除强制执行民事权利。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作出判决并无不当，本院认同。龙城公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700.00元，由上诉人龙城公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年六月八日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……