wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8583号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。被执行人：鲜智辉，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与鲜智辉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23355号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人鲜智辉的银行存款32183.28元及财付通账户存款8046.06元合计40229.34元，上述款项退作本案执行费1053元，余39176.34元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8583号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨健航
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2570号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:陈汝修，男，1966年6月3日出生，住平阳县。被执行人:白秀棉，女，1972年1月1日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈汝修、白秀棉金融借款合同纠纷一案，被执行人陈汝修、白秀棉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2285号 原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市东南湖大路3999号。 法定代表人：于国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵卫，男，该公司承包车主。 原告：赵卫，男，住长春市绿园区。 被告：郑钟昊，男，住长春市宽城区。 被告：郑佰林，男，住长春市宽城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街湖滨委金碧湖畔小区82/3-406B。 负责人：马兴国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司职员。 原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称原告卓越公司）、原告赵卫与被告郑钟昊、被告郑佰林、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司委托诉讼代理人赵卫、原告赵卫、被告郑钟昊、被告保险公司委托诉讼代理人徐兴鹏到庭参加了诉讼。被告郑佰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告卓越公司、原告赵卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告车辆维修费11,395.00元、巡游出租车辆营运损失3,920.00元、鉴定费866.00元，共计16,181.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年1月5日23时00分许被告郑钟昊驾驶吉***号小型普通客车在长春市朝阳区红旗街长久路口将杜同福驾驶的吉***号出租车撞坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具道路交通事故认定书认定，郑钟昊负全部责任，杜同福无责任。后经吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉***小型轿车车辆财产损失价格及车辆营运损失价格进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：1.吉***号出租车车辆财产损失金额合计11,395.00元整；2.吉***号出租车巡游出租车辆营运损失3,920.00元整。支付鉴定费866.00元。并将车辆送至维修部进行维修，支付车辆维修费11,395.00元。因吉***号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保，事故发生在保险期限内。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告郑钟昊辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，车辆投保全险，故原告的损失均应该由被告保险公司赔付。 被告郑佰林未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。原告诉请的车损费用过高，保险公司保留重新鉴定的权利，车辆营运损失及鉴定费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，诉状原告主体中没有体现出驾驶员的名字，鉴定费用中包含驾驶员的营运损失，保险公司认为车主赵卫无诉讼申请驾驶员损失的权利。 本院经审理认定的事实如下：2020年1月5日23时00分许，郑钟昊驾驶车牌号为吉***号小型客车，沿红旗街由北向南行驶至长久路掉头时，与相对方向杜同福驾驶的车牌号为吉***号小型客车碰撞，致两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》认定，郑钟昊负全部责任，杜同福无责任。事故发生后，杜同福委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉***号车的财产损失和营运损失进行鉴定，2020年1月10日该评估公司出具评估结论书，结论分别为：1.标的吉***小型轿车车辆财产损失金额合计11,395.00元；2.标的吉***小型轿车车辆营运损失金额合计3,920.00元整。杜同福支付鉴定费866.00元。后杜同福将车辆送至南关区佳诚汽车修理部维修，支付维修费11,395.00元并提供维修发票及维修明细。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查明，受损车辆吉***号车系原告卓越公司所有的营运车辆，原告赵卫系该车辆的实际承包人，并雇佣杜同福、张敬洲从事出租车营运。2020年6月1日杜同福、张敬洲出具书面说明，同意维修费、鉴定费、误工费判决给原告赵卫。2020年6月2日原告卓越公司出具情况说明，同意赔偿款判决给原告赵卫。肇事车辆吉***号车辆所有人系被告郑佰林，该车辆于2019年9月30日、10月11日在被告保险公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告郑佰林与被告郑钟昊系父子关系。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告郑钟昊承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应在交强险及商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告郑钟昊承担赔偿责任，被告郑佰林承担连带赔偿责任。对保险公司抗辩称停运损失属于间接损失不予赔偿一节，受损车辆吉***号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告保险公司应承担赔付责任。对诉讼费承担问题，因被告保险公司提供了免责条款已向投保人郑佰林履行了告知和释明义务的相关证据，故诉讼费应由被告郑钟昊承担，郑佰林承担连带给付责任。根据维修发票及维修明细、鉴定意见书、票据，原告赵卫的合理费用为：1.车辆财产损失，根据评估结论书及维修发票，应保护11,395.00元；2.停运损失，根据评估结论书的结论，应保护3,920.00元；3.鉴定费866.00元，系原告维权的合理支出，并有票据为凭，应予保护。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告赵卫因机动车交通事故造成的经济损失共计16,181.00元（车辆维修损失11,395.00元、停运损失3,920.00元、鉴定费866.00元）； 二、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、原告赵卫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费102.00元，由被告郑钟昊负担，被告郑佰林承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李丹娜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1258号 原告：江西户祥物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县泽盛中心城一期3号楼底层，统一社会信用代码91360826MA38DCN77Y。 法定代表人：张德义。 被告：曾宜滨，男，汉族，1983年9月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：邹丽常，女，汉族，1985年8月12日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告江西户祥物业服务有限公司诉被告曾宜滨、邹丽常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告江西户祥物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告江西户祥物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西户祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西户祥物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月三日 书记员  廖 琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执1033号 申请执行人：杨琼英，女，土家族，1970年05月01日出生，重庆市秀山自治县人。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被执行人：重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司，住所地：重庆市秀山县华信滨江风情商业街A区A3栋，统一社会信用代码：91500241352734307H。 法定代表人：杨清春，系该公司负责人。 被执行人：杨清春，男，土家族，1982年6月9日生，重庆市秀山自治县人。 申请执行人杨琼英与被执行人重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)渝0241民初544号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春在2020年5月1日前支付杨琼英劳动报酬2775元。被执行人重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院在田江波与长态丰借款合同纠纷一案中，对长态丰公司餐饮设备、物资进行了查封，现进入评估拍卖阶段，该财产现无法处置。本院查询了被执行人重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春的银行存款、房管、工商登记信息，未查控到可供执行的财产。另外本院到被执行人户籍地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产。2020年6月16日，本院将上述执行情况向申请人告知，并征求其终结本次执行程序的意见。申请人表示对执行措施及情况无异议，但不同意终结本次执行程序。同日，本院拟定于2020年6月19日举行听证会，申请人逾期未参加听证会。本院认为，按照法律规定，被执行人暂无可供执行财产的，将终结本次执行程序。虽然申请执行人对此有异议，但其未在本院规定的时间到本院进行听证。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执1033号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
中华人民共和国辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初127号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔市江南区。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：盖州市鼓楼办事处添美化妆品店红旗店，住所地辽宁省盖州市。经营者：姜兴国。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告盖州市鼓楼办事处添美化妆品店红旗店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 李 亮审判员 赵 群审判员 鲍世帅二〇二〇年六月二十四日法官助理张晓晶法官助理陆云生书记员冯爽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢19号之一申请执行人上海晶凌影视文化工作室，住所地上海市松江区富永路425弄212号1楼。法定代表人李晶凌,总经理。被执行人北京天瑞派明文化传媒股份有限公司，住所地北京市东城区育树三条8号人来人往宾馆A字房。法定代表人荆晟，董事长。北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2118号裁决书已经发生法律效力,申请执行人上海晶凌影视文化工作室于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人北京天瑞派明文化传媒股份有限公司给付人民币1189303.23元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。北京天瑞派明文化传媒股份有限公司依法应承担执行费人民币14293.03元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京天瑞派明文化传媒股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月13日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京天瑞派明文化传媒股份有限公司名下相关财产信息，北京天瑞派明文化传媒股份有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆登记信息。本院未能查找到北京天瑞派明文化传媒股份有限公司其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年1月21日作出限制消费令，限制被执行人北京天瑞派明文化传媒股份有限公司高消费。4.本院于2020年1月21日作出执行决定书，将被执行人北京天瑞派明文化传媒股份有限公司纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1189303.23元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息未能执行。综上所述，因本案被执行人北京天瑞派明文化传媒股份有限公司暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2118号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年六月二十八日法官助理 李京耀书 记 员 李子耀
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保844号常州市优鼎塑料有限公司：关于申请人常州市优鼎塑料有限公司与被申请人王桃生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行保全，保全标的33800元。执行过程中，依照申请人提交的查控申请，本院以33800元为限冻结了被申请人王桃生在镇江农商银行的账户3211020112010000309229，实际冻结可用金额10000元；以33800元为限冻结了被申请人王桃生在镇江农商银行的账户3211021401109001321104，实际冻结可用金额1449.78元，冻结期限均自2020年06月17日至2021年06月17日。特此通知二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1576号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9152010068840466X2，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：胡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别授权代理。被告：孙文江，男，侗族，1988年8月3日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告孙文江房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇二〇年六月二十四日书记员 杨承志
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执723号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：李江书，男，1965年8月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李江书金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1773号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告李江书于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100,000元、利息3666.36元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月15日起，复利以欠付利息为基数，自2016年11月至2017年4月每期应付未付之日起，均至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人李江书送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有银行存款信息，划拨3709.61元，1475.53元交纳执行费，2234.08元发放给申请执行人。被执行人名下有房产信息，本院依法予以查封，因案件标的较小，未予处置。未查询到被执行人名下有车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1773号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 迎
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保154号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所、陆勇奇： 本院在执行申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人陆勇奇供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陆勇奇的财产情况进行查控，冻结被申请人陆勇奇名下存款1079.61元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2020）陕0404民初1406号 原告：郭欣怡，女，汉族，2014年6月12日出生，住陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道新庄村三组562号。公民身份号码：610423201406121728。法定代理人：郭帅，男，汉族，1986年3月3日出生，住陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道新庄村三组562号。公民身份号码：610423198603031719。系郭欣怡之父。原告：郭帅，男，汉族，1986年3月3日出生，住陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道新庄村三组562号。公民身份号码：610423198603031719。系郭欣怡之父。共同委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第三村民小组。负责人：岳行行，该组组长。原告郭欣怡与被告咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第三村民小组（以下简称新庄村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭欣怡、郭帅的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，被告新庄村三组经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭欣怡向本院提出诉讼请求：判令新庄村三组向郭欣怡、郭帅各分配土地补偿款5000元。事实与理由：郭帅与新庄村三组村民岳阿乔结婚后将户口随岳阿乔落在新庄村三组，婚后于2014年6月12日生育郭欣怡。郭欣怡的户口也随母亲岳阿乔落在新庄村三组。郭欣怡、郭帅一直尽村民义务，享受村民待遇。2019年年初，因政策需要国家征用本组土地，凡是户口在本村的村民均可以分到土地补偿款5000元。但2019年11月，新庄村三组在分配土地补偿款时，剥夺了郭欣怡、郭帅的权利，使两人未能享受村民待遇。因多次找组长理论未果，为维护自身合法权益，郭欣怡、郭帅现起诉至法院。被告新庄村三组未到庭，亦未提交答辩状。郭欣怡围绕诉讼请求依法提交了证据，新庄村三组未提交证据。对郭欣怡提交的证据，本院认定如下：郭欣怡、郭帅提交的身份证、居民户口簿、结婚证、分配表打印件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够查明本案事实，故均予以认定；郭欣怡、郭帅提交的新庄村户口申报（分户）审批表郭家塬村委会证明均系复印件，未提交原件核对，不予认定。经审理查明：岳阿乔系新庄村三组村民，于2011年10月27日与泾阳县口镇郭家塬村居民郭帅登记结婚，两人于2014年6月12日生育一女即郭欣怡。郭欣怡出生后户口随其父亲郭帅登记在泾阳县口镇郭家塬村四组，后郭欣怡、郭帅于2014年11月19日将户口迁入岳阿乔户口所在的新庄村三组。因集体土地被征收，新庄村三组于2019年11月以户为单位向该组每位村民分配5000元，岳阿乔在分配之列，但未向郭欣怡、郭帅分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，郭帅的户籍因婚姻关系在西咸新区落户政策开放前迁入新庄村三组，应是经过了村组同意，故上述款项分配时已具有本集体经济组织成员资格，应在新庄村三组享受村民待遇。新庄村三组未向郭帅分配土地补偿款，侵害了郭帅的合法权益，故本院对郭帅要求新庄村三组支付5000元的诉讼请求予以支持。关于郭欣怡的诉讼请求，郭欣怡随其父母将户籍登记在新庄村三组，其应享有分配土地补偿款的权利，新庄村三组拒绝向郭欣怡分配土地补偿款，与法律法规及国家政策相悖，故本院对郭欣怡要求新庄村三组给付土地补偿款5000元的诉讼请求予以支持。新庄村三组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第三村民小组向郭欣怡给付5000元。二、本判决生效后，咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第三村民小组向郭帅给付5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处新庄村第三村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员   牛传旺                                  二〇二〇年六月五日                                书  记  员   刘  咪          附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。  村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1391号 原告:日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，女,该公司员工。 被告：山东顺昌达国际贸易有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：张函，执行董事。 被告：王德明，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：申维章，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：王凯庆，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，现住址不详。 被告：张函，男，1969年1月31日出生，汉族，山东顺昌达国际贸易有限公司法定代表人。现住址不详。 本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告山东顺昌达国际贸易有限公司、被告王德明、被告申维章、被告王凯庆、被告张函金融借款合同纠纷一案,原告所诉被告王凯庆、被告张函住所地不详，经本院送达未果。在本院规定的期限内，原告未再提供上述被告的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  秦文香 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津02民终784号上诉人（原审原告）：天津城投城市资源经营有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道18号增2号登发百货中区2楼。法定代表人：丁占胜，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海新北洋数码科技股份有限公司，住所地威海市环翠区昆仑路126号。法定代表人：姜天信，执行董事。委托诉讼代理人：贾彬，山东威扬律师事务所律师。上诉人天津城投城市资源经营有限公司（以下简称天津城投公司）因与被上诉人威海新北洋数码科技股份有限公司（以下简称威海新北洋公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津城投公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持天津城投公司的全部诉请或发回重审；2.诉讼费、上诉费由威海新北洋公司承担。事实和理由：天津城投公司于一审判决后发现新的证据，涉案双方曾于2016年5月20日召开会议形成会议纪要，会议纪要确定双方根据前期合同等相关文件梳理立账款确定金额后进一步商定还款计划。据此，一审法院认定诉讼时效已于2016年5月31日届满与新证据载明的事实不符，望二审法院判如所请。威海新北洋公司辩称，不同意天津城投公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津城投公司向一审法院起诉请求：1.威海新北洋公司向天津城投公司支付备件销售款73.14万元；2.案件受理费由威海新北洋公司承担。一审法院认定事实：2013年11月26日，天津城投公司（乙方）于威海新北洋公司（甲方）签订《产品供货协议》，威海新北洋公司向天津城投公司采购研华主板、46寸两点红外触摸屏、46寸液晶显示屏各500套，采购金额合计1790000元。付款方式为：乙方收到甲方预付款后10日内将货物发送至甲方指定交货地点，甲方收到乙方当批次全部产品并经甲方检验合格，并收到乙方增值税专用发票入账（每月25日前）后次月一次性付清当批次订单的全额货款。2013年12月12日，天津城投公司向威海新北洋公司开出增值税专用发票3张，共计184.5万元。2013年12月10日，威海新北洋公司向天津城投公司开出银行承兑汇票3张，共计111.36万元。后天津城投公司向威海新北洋公司发送《往来询证函》：“截至2014年4月30日，贵公司欠731400元”，威海新北洋公司在“信息证明无误”处盖章。2018年3月16日，天津城投公司以快递方式向威海新北洋公司邮寄《催收欠款通知函》，3月19日该邮件被签收。2019年6月3日，天津城投公司以快递方式向威海新北洋公司邮寄《催收欠款通知函》，6月7日该邮件被退回。一审法院认为，本案争议焦点为天津城投公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效期间为二年。根据《产品供货协议》的约定，全部款项应于2014年1月25日前付清，天津城投公司对此无异议。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定，天津城投公司向威海新北洋公司发送《往来询证函》的行为，产生了诉讼时效中断的效力。虽然该《往来询证函》中没有记载具体的签订时间，天津城投公司亦无证据证明该《往来询证函》的具体发送时间，但即使按照天津城投公司自认的“2014年5月31日之前”发送，本案的诉讼时效期间已于2016年5月31日届满。在诉讼时效届满后的2018年3月16日、2019年6月3日，虽然天津城投公司两次向威海新北洋公司邮寄《催收欠款通知函》，但此时已无法产生诉讼时效中断的效力。天津城投公司亦未能提交证据证明本案存在诉讼时效中止的法定情形。现威海新北洋公司对诉讼时效提出相应的抗辩，对于天津城投公司的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回天津城投城市资源经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11114元，减半收取5557元，由天津城投城市资源经营有限公司负担。”本院二审期间，天津城投公司围绕上诉请求依法向本院提交了会议纪要用以证明涉案双方曾于2016年5月20日协商货款及相关合作事宜，天津城投公司于本案的主张未超过诉讼时效。威海新北洋公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。经本院审查认为，对天津城投公司提交该证据的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以采信。经本院审理查明，天津城投公司与威海新北洋公司于2016年5月20日就双方合作过程、当前存在的问题以及货款后续处理方案进行协商并形成会议纪要。另查明，天津市河西区人民法院就案外人山东新北洋信息技术股份有限公司、威海新北洋公司与天津城投公司买卖合同纠纷一案作出（2016）津0103民初7425号民事调解书，其中第五项为“原被告履行上述一、二、三、四项之后，双方签订的合同及备忘录均履行完毕，双方就此再无纠葛”。天津城投公司与威海新北洋公司及双方各自的母公司于2016年12月签订《和解协议》，协议第6条约定“双方在法院主持下达成上述和解协议，下发调解书”以及第7条约定“双方（包含有隶属及关联的公司）所签订的所有合同、备忘录等均视为履行完毕，双方互不追究与之相关的其他责任”。其他审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼时效抗辩的前提是天津城投公司是否对威海新北洋公司享有诉争货款73.14万元的债权。对此，威海新北洋公司提交了《和解协议书》用以证明双方在另案调解过程中已达成共识且互不追责。根据在案证据显示，在案外人山东新北洋信息技术股份有限公司、威海新北洋公司诉天津城投公司买卖合同纠纷一案的调解过程中，涉案双方及各自母公司共同签订了《和解协议书》，该协议书已明确约定双方所签订的所有合同、备忘录等均视为履行完毕，双方互不追究与之相关的其他责任。天津城投公司认可该和解协议的真实性，涉案双方亦认可本案诉争货物即为另案所涉货物的原材料。对此，天津城投公司既未提交证据证明本案诉争内容属于和解协议所涉前述条款的排除性权利义务，亦未提交证据证明和解协议订立的各方主体曾对该协议内容进行过变更或重新确认。故，天津城投公司提交的证据不足以反驳威海新北洋公司所主张的事实，对此应承担举证不利的法律后果。一审法院判决驳回天津城投公司的诉讼请求在结果上正确，本院予以维持。综上所述，天津城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11114元，由上诉人天津城投城市资源经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年六月三十日书记员  唐 啸
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1994号 原告：何辉萍，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：荣希媛，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。 被告：刘福君，男，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 负责人：李广海。 委托诉讼代理人：邢玉龙，该公司理赔部负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。 负责人：李慧君，经理。 委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。 原告何辉萍与被告刘福君、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称绥化保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉萍及其委托诉讼代理人荣希媛，被告刘福君、被告绥化保险公司的委托诉讼代理人邢玉龙、被告哈尔滨保险公司的委托诉讼代理人聂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何辉萍向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告的马损失5万元，不足部分由被告刘福君承担，诉讼费及鉴定费由被告方负担。事实和理由：2019年8月29日5时10分，被告刘福君驾驶车牌号为×××大型汽车，在内蒙古呼伦贝尔市××旗加500米处与原告的6岁种马发生交通事故，致马死亡。经鄂温克族自治旗交警队作出第0248号道路交通事故认定书，认定被告刘福君负全部责任，原告无责任。被告刘福君在被告绥化保险公司处投保交强险，在被告哈尔滨保险公司处投保商业第三者责任保险。事故发生后，鄂温克族自治旗巴彦塔拉乡畜牧兽医站检验确认马死亡并出具证明，原告的马为6岁，铁青色，品种为三河种某等内容。在事故现场马残体由保险公司工作人员出售给他人500元，保险公司出险人员将500元交付给原告。原告与被告方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 被告刘福君辩称，其在被告绥化保险公司投保交强险，在被告哈尔滨保险公司处投保100万元的商业第三者责任保险，应当由被告保险公司赔偿。被告刘福君不同意承担诉讼费及鉴定费。综上，请求法院依法判决。 被告绥化保险公司辩称，涉案×××号解放半挂牵引车在绥化保险公司处投保交通事故责任强制保险，保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日。2019年8月29日5时10分，被告刘福君驾驶该车与原告家的马发生交通事故，经交警部门认定，被告刘福君承担全部责任。因被告刘福君在被告绥化保险公司处投保交强险，故绥化保险公司只能赔偿2000元。 被告哈尔滨保险公司辩称，×××号车辆在其公司处投保商业第三者责任保险，保险限额为100万元，并投保不计免赔。其同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告所有马的损失需要有价格认定或鉴定意见，进而确定马损失的数额，另外，原告在诉状中自述马的残值，应当在计算损失时予以扣除。综上，请求法院依法判决。 原告何辉萍围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、书面证明、交警队出具的现场照片各1份，以证实被告刘福君负事故全部责任，其所有的马为三河6岁种某，照片反映当时马死亡的情况。经质证，被告方认为事故发生的地点为公路，原告对其所有马的死亡负管理责任，故原告应当负有责任，而该认定书认定被告刘福君承担全部责任无法律依据，应当重新划分该责任认定，其他证明内容无异议。本院经审查认为，因被告方对交通事故发生及原告所有的马死亡的事实均无异议，虽对事故责任认定不服，但未提供证据证明，故本院对该组证据予以确认。 被告绥化保险公司、哈尔滨保险公司未提交证据。 经原告申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对涉案死亡的马进行价格鉴定，出示价格评估报告书及鉴定费票据2000元，以证实涉案马的价格为13,200元，产生鉴定费2000元。经质证，原、被告均无异议，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日5时10分，被告刘福君驾驶车牌号为×××号大型汽车，在鄂温克族自治旗S202线18公里加500米处与原告所有的6岁种马发生交通事故，致马死亡。呼伦贝尔市鄂温克族自治旗交警大队作出了第150724420198000248号道路交通事故认定书，认定被告刘福君负事故的全部责任，原告无责任，并注明“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。”。涉案×××号大型汽车在被告绥化保险公司投保了交强险，在被告哈尔滨保险公司处投保了商业第三者责任保险，保险限额为100万元，且投保不计免赔险。原告主张残值损失为500元。经原告申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对原告所有的马进行价格鉴定，结论为，2019年8月29日一匹6岁铁青色三河种某的评估价格为13,200元。产生鉴定费2000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。该起交通事故经交警部门认定，被告刘福君负事故的全部责任。被告虽对交通事故责任认定有异议，但未提供证据证明，故本院对该交通事故责任认定予以采信。涉案车辆在被告绥化保险公司投保交强险，在被告哈尔滨保险公司投保商业第三者责任保险，保险限额为100万元，且不计免赔，原告的损失应先由被告绥化保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告哈尔滨保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。原告所有的马残值为500元，应当从赔偿款中扣除，原告亦无异议。原告所有的马死亡，经司法鉴定评估价格为13,200元，故本院判令被告绥化保险公司在交强险范围内赔偿2000元，被告哈尔滨保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿10,700元（13,200元-2000元-500元）。原告在诉讼期间发生的鉴定费用2000元及诉讼费，系在诉讼过程中必要的、合理的支出，故本院予以维护，但该笔费用不属于保险合同约定的赔偿范围，应当由被告刘福君负担。被告刘福君提出因有商业第三者责任保险，故应当由保险公司承担的抗辩主张，因被告刘福君未提供证据证明其保险合同约定该费用由被告保险公司承担，故本院对该抗辩主张不予维护。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何辉萍马的损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告何辉萍马的损失10,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何辉萍负担392元，被告刘福君负担133元；鉴定费2000元，由被告刘福君负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周德顺 二〇二〇年六月十日 书记员  多俊梅
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执217号申请执行人王平，男，1956年6月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人高勇，男，1976年6月11日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井草籽场。被执行人倪红霞，女，1979年5月16日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。王平申请执行高勇、倪红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，申请执行标的额250000元。本院立案后于2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。三次使用执行信息流程管理系统提起网络查控，发现被执行人有工资款，我院已于2020年6月22日采取冻结措施。2020年3月11日向鄂托克旗不动产登记中心提起传统查控，未发现可供执行财产线索。2020年3月10日向被执行人发布限制高消费令。2020年3月17日到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。2020年5月28日对被执行人高勇、倪红霞采取罚款的强制措施。截至目前尚有250000元未执行到位。现本院将依法对本案终结本次执行程序。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年六月二十四日书记员 都日 雅拉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1567号被执行人：冉祥强，男，1964年3月29日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，1995年5月3日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑七年，2000年1月18日被释放，2018年3月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳），缓刑考验期至2021年3月26日止，因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。被执行人冉祥强诈骗罪一案。本院作出的（2019）鲁0103刑初269号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人冉祥强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2030年5月11日止），并处罚金人民币五万六千元（罚金六千元已缴纳，罚金五万元限判决生效之日起十五日内缴清）。二、责令被告人冉祥强退赔被害人徐某48万元，退赔被害人郭某61.5万元。扣押在案的鲁Ａ×××××号汽车1辆变卖后连同赃款2000元一并按比例发还各被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）,发还比例分别为徐某44%、郭某56%。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十三日书记员  周晓燕
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执854号 申请执行人:罗源县发展和改革局，住所地福建省罗源县凤山镇后张新村1号。 法定代表人：林秀华，局长。 委托代理人：黄文罗源县发展和改革局科员。 被执行人:郑冬妮，女，1975年11月21日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源县发展和改革局与被执行人郑冬妮租赁合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1484号原告：龙江县小伟农资商店，住所地黑龙江省龙江县广厚乡广厚村。经营者：候学伟。被告：汪宪和，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：赵桂芳，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。二被告共同委托诉讼代理人：汪鑫（二被告女儿），女，1998年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告龙江县小伟农资商店诉被告汪宪和、赵桂芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县小伟农资商店的经营者侯学伟及二被告共同委托诉讼代理人汪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县小伟农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款本金32,176元、利息13,788.98元，本息共计45,964.98元。2、以本金32,176.42元为基数，按月利1.5计算利息至欠款还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。因春耕施肥，二被告在2017年2月17日在原告处赊购价值为17,465元的化肥，并为原告出具欠据一张，约定还款期限为2017年12月30日前，逾期还款自欠款之日起按月利1.5分计算利息。2018年3月8日，二被告在原告处再次赊购了价值38,000元的化肥，并为原告出具欠据，约定还款期限为2018年12月1日前，逾期还款自欠款之日起按月利1.5分计算利息。2019年1月8日，二被告偿还原告化肥款本金10,000元，2019年3月10日，二被告偿还原告化肥款本金20,000元。剩余欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：欠据两张，证明二被告欠款的事实及利息的约定。二被告辩称，欠化肥款事实没有异议，但对利息有异议，需要原告提交证据，且原告在本村赊欠的化肥都是按1分计算利息，二被告现在均有疾病没有偿还能力。二被告未向法庭提交证据。本院经审理认定如下事实：二被告因春耕施肥，在2017年2月17日在原告处赊购价值为17,465元的化肥，并为原告出具欠据一张，约定还款期限为2017年12月30日前，逾期还款自欠款之日起按月利1.5分计算利息；2018年3月8日，二被告在原告处再次赊购了价值38,000元的化肥，并为原告出具欠据，约定还款期限为2018年12月1日前，逾期还款自欠款之日起按月利1.5分计算利息。2019年1月8日，二被告偿还原告化肥款本金10,000元；2019年3月10日，二被告偿还原告化肥款本20,000元。庭审中原告明确表示，欠款利息均自欠款当年的5月1日起开始计算利息。本院认为，依法订立的合同受法律保护。二被告在原告处赊购化肥,并为其出具欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，二被告理应向原告履行还款付息的义务。原告在庭审中明确表示欠款利息均自欠款当年的5月1日起开始计算利息的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及之规定，判决如下：二被告于本判决生效之日起五日内给付原告欠款本金25,465元，并以本金17,465元为基数，自2017年5月1日起至2019年1月8日止，按月率15‰，向原告支付利息；以本金7,465元为基数，自2019年1月9日起至欠款实际付清之日止，按月率15‰，向原告支付利息；以本金38,000元为基数，自2018年5月1日起至2019年3月10日止，按月率15‰，向原告支付利息；以本金18,000元为基数，自2019年3月11日起至欠款实际付清之日止，按月率15‰，向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元减半收取474.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 玲二〇二〇年六月十七日书记员 刘思宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2235号原告：白合云，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：但尊银，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告白合云与被告但尊银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白合云到庭参加诉讼。被告但尊银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白合云向本院提出诉讼请求：1.判令被告但尊银立即向原告返还借款本金100000元并支付利息（利息自起诉之日起按央行利息计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告但尊银以开工厂欠缺资金周转为由向原告白合云提出借款100000元。原告向被告支付了现金100000元，被告向原告出具了借条，并口头承诺利息按月息2分计算，借款期限一年。借款到期后被告称无力偿还，每年都重新给原告出借条。经原告多次催收，被告以各种理由推诿至今未向原告返还。被告但尊银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告白合云提交借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告白合云向被告但尊银支付现金100000元，被告向原告出具了借条。2018年4月15日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到白合云现金100000.00元，大写（壹拾万元整），借款时间2014.4.15至2019.4.15。”2019年5月9日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到白合云现金100000.00元，大写（壹拾万元整），借款时间2014年4月15至2020年4月15日。注：（按月息两分计息）”。借款到期后，被告至今未向原告返还。本院认为，被告但尊银无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告白合云提交的借条符合证据的一般形式，能够相互印证，足以证明被告向原告借款100000元的事实，该借款合同合法有效。被告未按约定的期限向原告返还借款已构成违约，现原告要求被告返还借款100000元，并要求被告支付自自起诉之日（2020年4月23日）起按央行利息计算至本金付清时止的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但利息部分应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告但尊银于本判决生效后十日内向原告白合云返还借款本金100000元，并向原告白合云支付以100000元为基数从2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告但尊银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 谷 博二〇二〇年六月八日书记员 张铃欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10039号原告:东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914***********196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************314，系原告的员工。被告：符小金，女，1977年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：440************207。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告符小金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市亿城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市亿城物业管理有限公司承担。审判员  尹玉英二〇二〇年五月二十八日书记员  黄佩珊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执248号申请执行人：罗某某，男，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。被执行人：梁某某，女，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。申请执行人罗某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3520号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、解除原告罗某某与被告梁某某的婚姻关系。二、子女罗方红随原告罗某某共同生活，被告梁某某自2018年6月起按月支付子女抚养费400.00元至子女年满十八周岁时为止。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人罗某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人梁某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人梁某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人梁某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人梁某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人梁某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人梁某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执248号案件终结本次执行程序。被执行人梁某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月十七日书记员  张卓楠
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫09刑终327号原公诉机关河南省台前县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋秋娥，女，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，务农。辩护人周素文，北京市京师（上海）律师事务所。河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院提起公诉的原审被告人宋秋娥犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月4日作出(2019)豫0927刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人宋秋娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员程元杰出庭履行职务，上诉人宋秋娥及其辩护人周素文均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2018年5月17日，被告人宋秋娥因为其丈夫死亡赔偿金的问题，在名为“后店子情感交流平台”的微信群里质问、纠缠经手理赔的同村村民王某1，群成员林某2在群里对其进行劝阻，被告人宋秋娥随后在近500人的微信群里发送二十余条语音信息，用及其不堪入耳的言语辱骂林某2，期间，本村书记王某4曾多次对其进行劝阻，但被告人宋秋娥仍继续对林某2进行辱骂，持续时间近一个小时。认定上述事实主要有下列证据：被害人林某2陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、张某1证言，被告人宋秋娥供述，公安机关出具的宋秋娥辱骂他人的微信截图及语音转化的文字内容等。二、2018年7月4日，台前县公安局对宋秋娥以侮辱他人罚款100元，同年7月6日，被告人宋秋娥因不服处罚决定向台前县人民政府提起行政复议，同年9月7日台前县人民政府作出维持台前县公安局处罚决定的决定，同年9月10日，被告人宋秋娥在政府法制办公室领取复议决定书时拒绝签字，并纠缠、吵闹、辱骂工作人员，致使工作人员无法正常工作。认定上述事实主要有下列证据：证人郭某、武某、张某2证言，被告人宋秋娥供述，行政复议决定书等。三、2015年夏天，被告人宋秋娥因琐事辱骂王志太。认定上述事实主要有下列证据：被害人张某3陈述，证人汤某、王某2、汪某、林某1证言，被告人宋秋娥供述等。四、2014年秋天，被告人宋秋娥因琐事辱骂王某6。认定上述事实主要有下列证据：被害人王某6陈述，证人魏某、陈某、王某5证言，被告人宋秋娥供述等。另有，案件来源一份，宋秋娥户籍证明及违法证明各一份，到案经过，视听资料等证据，对上述犯罪及违法事实予以印证。根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人宋秋娥借故生非，辱骂他人，造成恶劣社会影响，严重影响他人工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋秋娥犯罪情节轻微，不需要对其判处刑罚。根据被告人宋秋娥的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第三十七条之规定，认定被告人宋秋娥犯寻衅滋事罪，对其免予刑事处罚。上诉人宋秋娥上诉及其辩护人辩护称：原判认定事实错误，证据不足，宋秋娥的行为不构成寻衅滋事罪，请求改判。濮阳市人民检察院二审出庭检察员发表意见认为：原判认定的犯罪及违法事实清楚，证据确实、充分，宋秋娥通过公共网络平台辱骂林某2的行为构成寻衅滋事罪，其他行为不作刑法评价。宋秋娥的部分上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实及证据与原审认定一致。原判证据经一、二审当庭举证、质证，予以认定。另，本案二审审理期间，宋秋娥及其辩护人向本院提交宋秋娥与他人（宋秋娥称与其通话的另一方为后店子村支部书记王某4）通话录音刻录光盘一张，借款人署名为王某1的借款条一张；出庭检察员向本院提交台前县公安局夹河派出所于2020年3月10日出具的情况说明两份，其中一份部分内容为：2018年6月24日，王某1报案至该所，称台前县夹河乡后店子村宋秋娥在一名为“后店子村情感交流平台的”微信群中辱骂自己和他人。经查，被辱骂的人为河北省邯郸市丛台区居民林某2。证人王某3（原籍河南省台前县夹河乡后店子村，现住河北省邯郸市复兴区）陪同林某2于2018年6月26日到该所做笔录，林某2来报案时已退出上述微信群，且手机中辱骂其本人的语音已删除；该所民警要求林某2提供证据时，林某2称王某3手机中还保存着原来的语音信息，故让王某3一同来派出所作证。经王某3同意后，在林某2、王某3在场的情况下，对王某3手机微信中宋秋娥辱骂他人的语音进行了录像以固定证据。针对控辩双方的意见，结合本案证据，本院综合评判如下：关于上诉人宋秋娥上诉及其辩护人辩护称，原判认定事实不清，证据不足，宋秋娥的行为不构成寻衅滋事罪的意见。经查，被害人林某2陈述证实，林某2祖籍在河南省台前县夹河乡林楼村，现在河北省邯郸市丛台区居住。其母亲前几年去世埋葬在老家，母亲去世后每年都回来，回来多了想着不能跟老家的人断了联系，就通过一个叫王冲的老乡，被拉进了“后店子村情感交流平台”微信群。其微信号为“a3412234”，在该微信群中名字叫“Arthue的伯牙”。王冲是台前县夹河乡后店子村人，现在也在邯郸市居住。2018年5月17日下午，林某2进入“后店子村情感交流平台”微信群，进群后发现一个群名叫“青春”的人在和王某1纠缠赔偿款的事，说的话比较难听。林某2在群里说：“这是后店子村情感交流文明平台，这是发的什么呀？这里不是解决问题的地方，有什么事应该去法律部门说，没必要在群里发这些。”群名叫“青春”的人就开始在群里辱骂林某2。林某2一开始不知道“青春”是谁，后来才知道是后店子村的宋秋娥。后林某2不堪受辱骂，在回应几句后退出该微信群。其和前妻离婚几年了，最近想复婚，但其前妻从其他老乡那里听说林某2被后店子村一个妇女骂得很难听，就不同意复婚了。其儿子听说这件事后也非常生气，结果因生气过度猝死；公安机关出具的2018年5月17日“后店子村情感交流平台”微信群语音转化的文字内容显示，微信名为“Arthur的伯牙”先发了两条信息，主要信息内容为引导争吵的人有事去法律部门说，不能搅得人们没法好好聊天，信息中没有骂人的内容。微信名为“青春”人即发了时长分别为25秒、34秒、38秒、23秒、27秒、21秒、21秒、36秒、19秒、17秒的十条辱骂“Arthur的伯牙”的语音信息。在微信名为“后店子村情感交流平台”（为后店子村支部书记王某4）发语音信息进行劝阻后，微信名为“青春”的人又接着发了数条辱骂信息。证人王某4、王某3、王某1、张某1证言等与上述证据相互印证，上诉人宋秋娥亦供认2018年5月17日在“后店子村情感交流平台”微信群辱骂他人。上述证据均来源合法，能够证实宋秋娥因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，利用信息网络辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序的事实，其行为已构成寻衅滋事罪。宋秋娥上诉及其辩护人辩护称宋秋娥的行为不构成犯罪的意见不能成立，本院不予支持。关于原判查明的其他三起事实是否构成犯罪的问题。经查，原判认定的另外三起事实均事实清楚，但根据现有证据所证实的内容，从事情的起因、上诉人宋秋娥的行为及造成的社会危害程度等方面综合判断，另外三起事实不构成寻衅滋事罪，均属违法事实。故上诉人宋秋娥上诉及其辩护人辩护称第二、第三、第四起事实不构成寻衅滋事罪的意见，及出庭检察院关于宋秋娥其他行为不作刑法评价的意见成立，本院予以采信。本院认为，上诉人宋秋娥借故生非，辱骂他人，造成恶劣社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宋秋娥犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定部分事实为犯罪不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  于明杰审判员  贺艳丽二〇二〇年六月三十日书记员  任莹慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811财保6号申请人:李保瑞，男，住河南省焦作市山阳区。被申请人:淮伟琪，女，住河南省沁阳市。申请人李保瑞于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下白色奔驰车一辆，车牌号豫Ｈ×××××,车辆识别代码L××××××××××。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的保单保函(保单号:PZ××××××××××)作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人李保瑞的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人淮伟琪名下品牌型号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（号牌号码：豫Ｈ×××××，车辆识别代码：L××××××××××）一辆，查封动产的，为查封之日起二年；查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；案件申请费660元，由申请人李保瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳平二〇二〇年六月二十九日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2740号原告：党建丰，男，1987年3月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫梦林，系原告妻子。被告：段林涛，男，1987年5月5日出生，汉族，住济源市。原告党建丰与被告段林涛合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党建丰到庭参加诉讼，被告段林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告借款45500元；2、被告偿还原告45500元自2019年起所产生的利息6370元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求利息的计算方法为：以45500元为基数按月息2分从2019年10月份起计算6个月。事实与理由：2019年10月份，由被告段林涛介绍，通过被告哥哥的渠道，原告让被告购买100台苹果6S手机，该种手机系工作室用机，不可接打电话。原告与被告约定每部手机455元，原告前后向被告支付手机价款共计45500元。因原告工作关系，每月需要出差26天，原告出差回来后与被告见面要求看购买的手机，被告左右推辞，随后不接原告电话。原告去被告家询问后得知被告根本没有为原告购买手机，被告也未将原告支付的45500元退还，随后被告称该款项作为其向原告的借款，并承诺给原告支付相应利息，但至今被告未归还借款和支付利息。被告未答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有：原告向被告微信转款记录7张，中国建设银行刷卡记录一张，以及原告向被告要款的微信聊天记录2页，证明原告向被告支付手机货款共计45500元以及被告承诺支付原告利息。本院认证意见为：被告段林涛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，均客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告党建丰与被告段林涛系同学关系。2019年10月1日至2019年10月11日期间，原告通过微信或者银行卡向被告转款共计45500元。关于该45500元，原告称系其给付被告让被告为其购买100台苹果6S手机的款项，但被告未购买手机也未返还货款。另查，2020年1月16日原告向被告催要款项二人的微信聊天记录中内容有：“段：我没在济源，回去了多给你点利息，按5万给你”。2020年5月19日,被告给原告发送的微信记录内容有：“现在犯不着起诉，8月份之前我给你55000元……先把案撤了，我给你承诺8月15日前给你55000”。本院认为：原告向被告转款45500元的事实，有原告提交的向被告转款的微信和银行卡转账记录为证，能够予以认定。对于给付被告的45500元，原告解释称系其让被告代为购买手机的货款，因被告未购买手机故转为被告向其的借款，被告未对此款项作出解释，也未提供证据推翻，而且，从原告向被告催要款项的微信记录看，被告承诺支付原告利息，且承诺在2020年8月15日前归还原告55000元，故本院认为原告的证据能够印证原告所陈述的事实，现原告要求被告归还该45500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付利息6370元，原告的证据能够证明被告同意支付原告利息，而且结合被告承诺至2020年8月15日归还原告款项的数额以及原告给付被告的最后一笔款项的日期即2019年10月11日考虑，原告要求被告按月息2分从2019年10月起支付6个月的利息，理由正当，本院亦予支持，依据原告的该主张，被告应当支付原告的利息应为5460元（45500元×2%×6）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段林涛于本判决生效后十日内归还原告党建丰45500元及利息5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由原告负担9.5元，被告负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年六月二十二日书记员  张芳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11542号上诉人（原审原告）：广州骏高模具科技有限公司。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏、易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高桂冬。委托诉讼代理人：汤启明、叶帆，广东华商律师事务所律师、实习律师。原审第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司。法定代表人：谢晋斌。原审第三人：广州骏佳冲压科技有限公司。法定代表人：谢晋斌。上述两位原审第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏、易斯怡，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被上诉人高桂冬及原审第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决高桂冬与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向高桂冬支付未休年休假工资差额689.66元均没有异议。故本院确认高桂冬与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向高桂冬支付未休年休假工资差额689.66元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与高桂冬签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合高桂冬的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对高桂冬存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠高桂冬工资情形，高桂冬以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向高桂冬支付解除劳动关系的经济补偿。最后，高桂冬主张其离职前平均工资5727.28元/月，结合高桂冬的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为35000元，该数额不高于上述三公司依法应向高桂冬支付的金额，高桂冬对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向高桂冬支付解除劳动关系的补偿35000元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决如下：一、确认高桂冬与广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、广州骏高模具科技有限公司与广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向高桂冬支付解除劳动关系的经济补偿35000元；三、广州骏高模具科技有限公司与广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向高桂冬支付未休年休假工资差额689.66元;四、驳回广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州骏高模具科技有限公司负担。判后，广州骏高模具科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：l、撤销原审判决；2、本案本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有向上诉人提出解除劳动合同的意思表示，无权要求支付经济补偿金。1、被上诉人提供的《被迫解除劳动合同通知书》未明确是向谁发出的；2、该通知书没有明确具体的解除时间，从文字理解仅是一个解除合同的意向，具有协商性质，不是明确具体的解除意思表示；3、被上诉人仅提供快递寄运单，未提供任何的签收资料，无法证明上诉人已收到该通知书。寄运单内的邮寄内容是否系该通知书，无法证明。4、被上诉人在自认为发出该通知书后，仍继续到岗工作数日，其事实行为与该通知书的行为不符，说明被上诉人没有解除合同的意思。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，被上诉人在2018年8月20日申请仲裁时，未按《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，一审判决认定双方劳动关系于2018年8月18日解除有误，被上诉人无权要求上诉人支付经济补偿金。被上诉人高桂冬二审庭审答辩意见：不同意上诉人的全部上诉请求。被上诉人提交的《被迫解除劳动合同通知书》意思表示是具体的，寄送的邮单上有写明单位名称及实际办公地址，仲裁委已经查询该邮件的签收情况，且上诉人对此并无异议。被上诉人在发出该通知后，到岗目的是为了办理离职交接手续，事实行为与提出解除劳动合同的意思表示并不矛盾。其他意见同一审答辩意见。二审庭审期间，本案当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为骏高公司、骏汇公司、骏佳公司是否应向高桂冬支付解除劳动关系经济补偿的问题。在本院审理期间，上诉人骏高公司既未有新的事实与理由，亦未提交有效证据证明其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人骏高公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，上诉人广州骏高模具科技有限公司提出上诉的理据不足，本院不宜采纳。原审法院原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州骏高模具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  邹殷涛审判员  陈少波二〇二〇年六月××日书记员  罗倩雯曹三妹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初887号 原告：**，女，1974年2月5日出生，汉族。住乌苏市，联系电话：187XXXXXXXX 被告：李丽，女，1977年6月1日出生，汉族，无固定职业。住乌苏市，联系电话：152XXXXXXXX 委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。执业证号：16542201010152190，联系电话：150XXXXXXXX 原告**与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**、被告李丽及其委托诉讼代理人王新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告李丽立即偿还原告借款本金300000元、利息8775元【（200000元×5.85‰×5个月=5850元，自2019年7月1日至2019年12月1日）+（100000元×5.85‰×5个月=2925元，自2019年12月31日至2020年5月31日）】，合计308775元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：原告与被告的姐姐是同学，由其担保希望借钱给被告用于周转。原告便帮被告在朋友处借款100万元，被告陆续偿还40万元后，拒绝归还剩余借款。2019年5月23日，被告李丽向原告出具借条一张，承诺分期偿还剩余借款60万元（2019年6月30日前归还20万元、2019年12月30日归还10万元、2020年12月30日前归还30万元）。前两笔借款到期后被告至今未还。 被告李丽辩称：对原告的诉讼请求不认可，对原告借款本金和利息不存在，因为被告向原告还了130万余元，已经超付了借款及本息。不同意向原告支付借款及利息。驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月23日之前，原、被告之间存在多笔交易往来。2019年5月23日，被告李丽向原告出具借条一张，内容为：“本人李丽，身份证：×××，向**借款陆拾万元整，期限540天，到期一次性归还本人。备注：二十万元在2019年6月30日归还，十万元在2019年12月30日归还、三十万元在2020年12月30日归还”。前两笔借款到期后被告至今未还借款本息。原告为此向本院提起民事诉讼。 另查明，被告李丽借原告借款本金为300000元，被告应承担的利息为8775元【（200000元×5.85‰×5个月=5850元，自2019年7月1日至2019年12月1日）+（100000元×5.85‰×5个月=2925元，自2019年12月31日至2020年5月31日）】，合计本息308775元。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。 本案中，无论原、被告之间存在多笔交易往来，被告于2019年5月23日出具的借条是被告的真实意思表示，具有双方对前期交易往来的清算、结算，被告李丽与原告之间债权债务关系明确。被告李丽未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉请符合法律规定，故对原告要求被告李丽支付借款300000元、利息8775元，合计308775元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李丽作为债务人，自2019年5月23日起一年内未行使撤销权，应视为对原告债务的默认，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李丽应当于本判决生效后十日内向原告**支付借款300000元、利息8775元，合计308775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5932元，减半收取2966元，投递费64元，合计3030元，由被告李丽负担（原告已交费用3030元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 张 新 民 二〇二〇年六月六日 书记员 库地拉提
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初73号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人李华清，男，1981年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省龙南县，现住江西省龙南县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月15日被龙南县公安局刑事拘留，经龙南县人民检察院批准，于2020年2月13日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人钟秋平、谢建锋，江西江龙律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人李华清犯开设赌场罪，依法向本院提起公诉，本院于2020年5月18日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人李华清及其辩护人钟秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2020年1月期间，被告人李华清从“上线”广东蔡姓男子处获得“六合彩”网络赌博代理账户并投注参与赌博，且接收李某等人的参赌投注，同时，其还发展了古某、钟某、李某等人为“下线”，且从代理账户中生成下级账户并分发给古某、钟某、李某等人用于投注参与网络赌博，开设赌场累计赌资共计二十余万元，下线投注参赌过程中，李华清还能获得投注金额1%左右的返利，非法获利一万余元。2020年1月14日，李华清被龙南县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人李华清以营利为目的，提供网络赌博账号及设置的下级账号供他人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李华清有期徒刑一年，罚金十万元。 被告人李华清对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪认罚，并称其犯罪后主动配合调查，认罪悔罪，请求从轻量刑。其辩护人提出的辩护意见为：1、对本案罪名定性没有异议；2、被告人李华清具有情节轻微、获利较少、社会危害性相对较小，认罪态度较好、自愿认罪认罚，愿意退赃及缴纳罚金、有悔罪表现，系初犯、偶犯等从轻处罚情节；3、被告人李华清家庭困难，建议适用缓刑。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李华清在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李华清的供述，证人钟某、李某、古某、徐某、刘某、林某、黄某等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、李华清手机截图、钟某及古某手机微信截图、前科证明材料、行政处罚决定书，以及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华清以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端提供网络赌博账号及设置的下级账号供他人使用，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李华清被抓获归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人的违法所得一万元应予追缴。公诉机关提出的量刑建议已考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，量刑建议适当，且被告人自愿认罪认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李华清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李华清的刑期自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、追缴被告人李华清违法所得一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖家极 二〇二〇年六月一日 书记员  张招弟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2008号   原告：张洪斌，男，1992年1月6日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县。   被告：俞宏云，男，1963年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张洪斌与被告俞宏云承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告张洪斌到庭参加诉讼，被告俞宏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款162680元。事实与理由：2015年4月，原告张洪斌为被告俞宏云在阿克苏市××区承包的污水项目安装断桥隔热门、维修断桥门、制作并安装塑钢窗、做玻璃幕墙合计产生承揽费447680元。经原告催要，被告向原告支付235000元，2017年10月11日，被告就剩余承揽费212680元向原告出具结算单一张。结算单出具后被告于2020年1月23日向原告支付50000元承揽费，剩余162680元至今未付，故原告诉至法院。   被告俞宏云未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告张洪斌为证实其主张向本院提交结算单1张，拟证实原告为被告做断桥隔热门、塑窗、玻璃幕墙等作业，产生承揽费用合计447680元，被告已支付285000元的事实，现尚欠162680元未支付的事实。被告俞宏云未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，该结算单由双方签字确认，本院对该结算单的证据力予以确认。   被告俞宏云未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告张洪斌将其为被告俞宏云承揽作业项目、作业量、单价、总价款进行核算，书写结算单一张，经俞宏云核算并签字确认。结算单载明“本人张洪斌在南工业园污水处理厂做断桥隔热门22套共计平方158。单价每平方为500元合计：79000元例外维修断桥们1800元塑窗1356平方单价230.合计311880元玻璃幕墙100平方单价每平方550合计55000元共计：447680元已付：235000元未付：212680元俞宏云.2017.10.11”。   原告张宏斌承认被告俞宏云向其出具结算单后，向其支付承揽费50000元。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告张洪斌按被告俞宏云提供的图纸，进行隔热门、塑窗、及玻璃幕墙的制作和安装。双方形成事实上的承揽合同关系。双方既已对张洪斌的的作业量及价款进行了结算，俞宏云应及时支付承揽费。张宏斌承认俞宏云向其出具结算单后支付承揽费50000元，故对张洪斌要求俞宏云支付剩余承揽费用162680元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告俞宏云于本判决生效后十日内支付原告张洪斌承揽费162680元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告俞宏云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   马依然·买合木提
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初878号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波巿海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰,浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所律师。 被告：朱永松，男，1997年11月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：朱文春，男，1972年6月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告朱永松、朱文春保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告朱永松支付理赔款108738.01元，并支付以108738.01元为基数自2019年12月17日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.原告有权以桂Ｂ×××××号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告朱文春对上述款项承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼。被告朱永松、朱文春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年11月3日，被告朱永松向上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上海银行宁波分行）申请汽车消费借款，并签订《个人汽车消费借款合同》一份，借款金额138900元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，上海银行宁波分行可宣布已发放借款本息提前到期。被告朱文春作为共同借款人在该合同上签字。上海银行宁波分行于当日发放借款138900元。2018年11月2日，被告朱永松向原告投保汽车消费贷款保证保险，为上述债务提供保证保险。2018年10月29日，被告朱永松与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车上第一营业部签订《车辆抵押合同》一份，约定因原告为前述贷款承担保证保险，被告朱永松特向原告提供车辆抵押担保，担保债权指原告为履行借款合同的汽车抵押贷款保证保险责任而享有的同被告朱永松行使追偿权的权利，包括但不限于原告代被告朱永松履行借款合同项下的包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。被告朱文春向原告出具了《不可撤销担保书》，自愿为原告及下属单位的前述保证保险提供不可撤销的反担保，保证承担连带偿还责任，担保范围为原告及下属单位实际承担的保险理赔金额（包括贷款本金、复息、罚息、滞纳金、超限费、违约金及实现债权的全部费用）。2018年11月2日，被告朱永松名下桂Ｂ×××××号车辆设定抵押登记。2019年12月16日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车上第一营业部与原告作出声明，由原告承保的保证保险业务与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车上第一营业部对债务人享有的《车辆抵押合同》项下担保权益统一交由原告处分。2019年12月10日，上海银行宁波分行向被告催收贷款，通知被告于2019年12月16日前清偿到期贷款本金、利息、罚息、复利共计12872.05元，否则宣布全部贷款提前到期。2019年12月16日，原告按保险合同约定履行保证义务，向上海银行宁波分行支付理赔款108738.01元，并与上海银行宁波分行签订《权益转让书》一份，约定将上述债权转让给原告，并已通知被告。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的个人汽车消费借款合同、车辆抵押合同、不可撤销担保书、车辆登记证书、声明书、发放通知单、逾期贷款催收函、逾期说明、损失确认书、保证保险单、银行回单、权益转让书、权益转让通知书、快递单及跟踪信息等证据以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。被保险人上海银行宁波分行按约发放贷款后，被告朱永松未按约还款付息导致本案保险事故发生，原告作为保险人向被保险人上海银行宁波分行承担保险理赔款后依法有权向被告（投保人）朱永松求偿，并有权对被告朱永松为上述保证保险提供抵押担保的车辆行使优先受偿权。被告朱文春为原告提供的保证保险提供反担保，因当事人对实现担保物权的顺序没有约定，故其应在原告就上述车辆折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿后对不足部分承担连带保证责任。被告朱文春承担保证责任后，有权向被告朱永松追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱永松于本判决生效之日十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款108738.01元，并支付以108738.01元为基数自2019年12月17日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、若被告朱永松未按本判决第一项履行债务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就上述债务以被告朱永松抵押的桂Ｂ×××××号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告朱文春对上述第一项被告朱永松应履行之义务在原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司就桂Ｂ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿后不足部分承担连带保证责任。被告朱文春承担保证责任后，有权向被告朱永松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取1237.50元，由被告朱永松、朱文春共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  谢国斌 立案z二Ｏ二Ｏ年六月三日 法官助理陈力笋 代书记员陈丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1798号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9152010068840466X2，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：胡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州（乌当）大数据智慧产业基地4楼，统一社会信用代码91520112MA6DK4C06F。法定代表人：王金云。本院在审理原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告贵阳驴妈妈国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承担。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十八日书记员 杨承志
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23096号原告：深圳市丹枫白露酒店公寓有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1003号丹枫白露1-34层，统一社会信用代码91440300769163628X6。法定代表人：刘宝森，系该公司董事长。被告：韦广森，男，1992年03月22日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区，原告深圳市丹枫白露酒店公寓有限公司与被告韦广森劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市丹枫白露酒店公寓有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市丹枫白露酒店公寓有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市丹枫白露酒店公寓有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年六月十七日书记员  庄 璇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1124号原告：李某某，男，汉族，1954年3月13日出生，住河南省延津县。被告：王某某，男，汉族，约50岁左右，住河南省林州市城关镇李庄村县。原告李某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告李某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  王文植二〇二〇年六月三十日书记员  张艳红
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终476号 上诉人：福鼎市市政工程有限公司，社会团体，91350982733599102B，【地址】。 上诉人：福建家景置业有限公司，事业单位，772900981，地址：中国福建省宁德市福鼎市潮音岛山水名都。 上诉人福鼎市市政工程有限公司、福建家景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院(2019)闽0982民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人福建家景置业有限公司、福鼎市市政工程有限公司、被上诉人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建家景置业有限公司、福鼎市市政工程有限公司上诉请求：。事实和理由：。 辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，福建家景置业有限公司、福鼎市市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32754元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陆学宇 （） 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘菊平 书记员郑婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保39号 原告：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号，统一社会信用代码91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 被告：四川兰开建筑工程有限公司,住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委，统一社会信用代码：91510503066761988U。 法定代表人：刘小兰。 申请人泸州盛众混凝土工程有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人四川兰开建筑工程有限公司价值250000元的财产或银行存款。申请人泸州盛众混凝土工程有限公司自愿以其位于泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号的国有建设用地使用权【川（2019）纳溪区不动产权第0010666号】提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州盛众混凝土工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人四川兰开建筑工程有限公司价值250000元的财产【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】； 二、因保全有误给被申请人四川兰开建筑工程有限公司造成的经济损失，由申请人泸州盛众混凝土工程有限公司承担赔偿责任。 案件申请费1770元，由申请人泸州盛众混凝土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 韵 书 记 员 钱 坤
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执32号之三 申请执行人：周凤生，男，汉族，1963年10月20日生，住广西灵川县。 被执行人：湖南省佳兴冶金实业有限公司，住所地：湖南省永州市道县仙子脚镇（原跃进机械厂内），统一社会信用代码：91431124MA4Q1K3E1J。 法定代表人：邱雪峰。 被执行人：邱雪峰，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省苍溪县。 关于申请人周凤生与被执行人湖南省佳兴冶金实业有限公司、邱雪峰民间借贷纠纷一案，申请人钟彩群向本院申请执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初2444号民事调解书中所确定的借款1000000元，案件受理费6900元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法于2020年5月3日在淘宝网第一次以拍卖保留价6000元/吨（不含税）拍卖被执行人湖南省佳兴冶金实业有限公司名下所有的硅锰合金73.955吨，但因无人竞买而流拍。现申请人周凤生同意将上述硅锰合金按照第一次保留价以物抵债，实现债权443730元。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇二〇年六月十九日 代书记员 杨建平
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更453号 罪犯郑自渠，男，汉族，1976年8月23日出生，福建省人，曾于2016年2月4日因犯故意毁坏财物罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省长乐市市人民法院于2018年6月7日作出(2018)闽0182刑初421号刑事判决，以该犯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，附加罚金人民币二千元；与前罪故意毁坏财物罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，附加罚金人民币二千元，其刑期自2018年2月23日起至2020年12月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯郑自渠于2018年6月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑自渠自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2018年6月至2020年2月累计获2020分，表扬3次。考核期内违规1次，扣10分。本次缴纳罚金人民币二千元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑自渠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑自渠减去有期徒刑四个月，其刑期自2018年2月23日起至2020年8月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执42号 申请执行人李德学，男，1967年11月17日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，住贵州省龙里县。 被执行人陈斗祥，男，1964年10月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1063号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人陈斗祥发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人施工报酬28850元及利息（利息计算方式：以所欠施工报酬28850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月29日起计算至实际付清之日止），承担案件受理费261元，交纳申请执行费333元的义务，但被执行人未履行。 执行中，申请执行人于2020年6月11日以双方当事人于2020年6月10日私下达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。同时，申请执行费333元被执行人陈斗祥已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1063号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向正荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  潘 福
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初74号 原告：苏修冬，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：李电祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：王宗波，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告共同委托代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 原告共同委托代理人：王素英，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：高久功，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏修冬、李电祥、王宗波与被告高久功劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月19日转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告苏修冬、王宗波及其委托代理人韦彩翠到庭参加诉讼，被告高久功经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏修冬、李电祥、王宗波向本院提出诉讼请求：1、被告高久功支付原告苏修冬、李电祥、王宗波工资款34000元；2、本案诉讼费由被告高久功负担。事实和理由：2014年3月份左右，被告高久功找到原告苏修冬、李电祥、王宗波到其承包宿州水木清华小区从事劳务。后经双方结算，扣除被告高久功已付工资款20000元，被告高久功尚欠原告苏修冬、李电祥、王宗波工资款34000元，此欠款有被告高久功给原告苏修冬、李电祥、王宗波出具的欠条为证，现原告苏修冬、李电祥、王宗波多次找被告高久功催要无果，故原告苏修冬、李电祥、王宗波诉至法院。 被告高久功未作答辩。 原告苏修冬、李电祥、王宗波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告高久功欠原告苏修冬、李电祥、王宗波工资款34000元。 被告高久功未提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告苏修冬、李电祥、王宗波所举证据能够证明被告高久功欠原告苏修冬、李电祥、王宗波工资款34000元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：2014年春，原告苏修冬、李电祥、王宗波在被告高久功承包的宿州市水木清华小区提供瓦工劳务。后经双方结算，被告高久功给原告苏修冬、李电祥、王宗波出具欠条一份，内容为“今欠苏修东、李电祥、王中坡等现金34000（叁万肆仟圆）今欠人高久功2017.元.20号”。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告高久功雇佣原告苏修冬、李电祥、王宗波从事瓦工劳务，后被告高久功于2017年1月20日给原告苏修冬、李电祥、王宗波出具欠条一份，该欠条应视为劳务合同双方当事人对劳务报酬的结算，被告高久功应当履行给付义务。故对原告苏修冬、李电祥、王宗波请求被告高久功给付工资款34000元的请求，本院予以支持。 综上所述，原告苏修冬、李电祥、王宗波与被告高久功之间存在劳务合同关系，事实清楚。原告苏修冬、李电祥、王宗波要求被告高久功支付工资款34000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高久功支付原告苏修冬、李电祥、王宗波工资34000元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费560元，均由高久功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  丁 杨 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  梁啸尘 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10924号原告：上海枫未实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：虞桂红，执行董事。委托诉讼代理人：陈安，女。被告：张贵峰，男，1984年11月6日生，汉族，住山东省。原告上海枫未实业有限公司诉被告张贵峰网络购物买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海枫未实业有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海枫未实业有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。