wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院     刑事判决书     （2020）晋0423刑初55号     公诉机关襄垣县人民检察院。     被告人王某，男，1982年12月27日出生，汉族，中专文化，群众，潞安集团五阳煤矿综采安装队工人，住襄垣县，住本县。2020年1月20日因吸毒襄垣县公安局决定对其行政拘留十五日。2020年1月20日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月22日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。     辩护人王倩，山西晋宁律师事务所律师，由襄垣县法律援助中心指派。     襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员郭默、宋小军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。     襄垣县人民检察院指控：2020年1月17日10时30分左右，被告人王某在位于襄垣县太行路的太行旅馆退房时，见旅馆大厅无人，便进入大厅后的厨房，从墙上挂着的女士挎包内拿走2100余元现金，并逃离现场，后将部分赃款用于网络赌博。2020年1月20日，王某正在停放于襄垣县时代名居小区停车场的轿车内吸食毒品时被公安机关抓获。     2020年1月21日，王某家属赔偿被害人郝某2500元，并取得对方谅解。     为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书等书证；证人许某的证言；被害人郝某的陈述；被告人供述与辩解等证据。     公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月。     被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。     其辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。量刑方面，被告人具有以下从轻情节：盗窃数额较少，且已退赔被害人经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；主动交代其向一名女子购买毒品，有立功表现。综上，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。     经审理查明：2020年1月16日晚，被告人王某入住本县太行宾馆，次日上午10时30分许退房时，见大厅无人便进入宾馆厨房，从墙上挂着的女士挎包内盗窃2100余元现金，后逃离现场，并将部分赃款用于网络赌博。2020年1月20日，王某在停放于本县时代名居小区停车场的轿车内吸毒时，被公安机关抓获。     2020年1月21日，王某家属退赔被害人郝某2500元，王某取得郝某的谅解。     上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获证明、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、谅解书、古韩镇大黄庄村委证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；被告人郝某的陈述；证人许某的证言；被告人供述与辩解；现场视频及光盘制作说明等证据证实。     本院认为:被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人家属积极退赔被害人经济损失，被告人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当。对辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：     被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。     （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）     如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。     审 判 长 赵 芬     人民陪审员 马彩平     人民陪审员 郭 锐         二〇二〇年六月三日         书 记 员 秦彩珍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申71号林源岐：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服广东省翁源县人民法院（2016）粤0229刑初61号刑事判决、广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02刑终111号刑事判决和（2018）粤02刑申17号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出原审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实严重不清，判决的证据严重不足，适用法律不当。要求重新确认你非法吸收公众存款和造成损失的数额，依法撤销原判，改判你无罪。你提出的主要理由归纳如下：1.原审错误将同案人肖献礼吸收官秋花、张春燕、蓝奇成、何明东、王庆兴、涂娴花、林爱中、赖展新八人的投资款的人数和金额计入你的涉案金额，属于重复计算。对你自身投入的资金和向官秋花、何明东、张春燕、涂娴花、蓝奇成等人的民间借贷资金，计入涉案吸收金额属事实认定错误。将你账户上支付给借款人的还款本息认定为吸收资金的返利金额，判决你吸存资金“数额巨大”的证据严重不足。2.涉案的《专项审计报告》不具有科学性、合法性，也未履行告知程序。3.你根本没有向非特定对象吸收存款，也没有参与他人非法宣传公众存款的活动，尤其是判决书提到的“金柏酒店”，你直到2018年下半年才得知。你自身累计共投资涉案金额240.1万元，引荐亲友李奕波、蓝奇成、邹丽华、王庆兴、林爱中五人参与吸存金额156800元，原审没有认定你吸存的对象均系“特定对象”有误。4.你的借款方式是一对一当面的民间借贷关系，对涉案借款，翁源县法院均分别作出民事判决，放贷人亦提供了证明材料，你需要归还本息并已陆续归还大部分借款本息，因此你向他人借款投入的涉案金额及行为并没有具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的四个条件，不构成非法吸收公众存款罪。你亦是上当受骗的受害者之一，不应被追究刑事责任。本院经审查确认，原裁判认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.被害人官秋花、刘海文、林爱中、张春燕、赖展新、许伟英、何明东、温则通、蓝齐成、王考娴、王庆兴、邹丽华等人的陈述，同案人黄玉荷、肖国青及同案被告人李燕、肖献礼的供述，扣押清单、天满国际（指数）及世通卡资料、保单和收据、银行回执、各被告人及被害人的账户明细信息、银行流水记录，广东保监局办公室、中国银行业监督管理委员会韶关监督分局、中国证券监督管理委员会广东监管局出具的相关函件，专项审计报告，现场勘查笔录及照片，电子证物检查笔录，同案犯的生效刑事判决书等证据证实，你伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门批准，利用你和同案人经营的“翁源众悦”办公室为场所，张贴宣传资料和照片，向社会不特定对象宣传介绍投资境外基金、股票等项目，以高额利息回报及推荐他人投资即能获得提成为诱饵，参与实施了向社会公开宣传、组织他人到境外参加相关投资项目大会、收取他人的投资款、代他人上交投资款等行为，共同向社会公众吸收资金达数百万元，你的行为严重扰乱国家金融管理秩序，符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，原审认定你犯非法吸收公众存款罪并无不当。2.你申诉提出涉案大部分款项是民间借贷，是你个人投资，并非吸收公众存款的说法，与被害人在案陈述不一致，也与被害人提供的保单、收据等书证证明的情况不符，不予支持。韶关中一会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》证实你和同案人吸存的被害人存款数额具体情况。上述审计报告经过庭审质证，可以作为证据使用。原二审判决已从原一审认定你的犯罪数额中扣除了你与官秋花等人之间正常经济往来中的借款部分共计人民86万元，认定犯罪金额并无不当。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月九日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1385号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行。被执行人：穆瑞刚。本院于2020年5月11日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与穆瑞刚信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行要求被执行人穆瑞刚依据本院（2019）津0103民初11308号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2481号原告：何人俊，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：李明明，男，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告何人俊与被告李伟兴、李明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告何人俊于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何人俊撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告何人俊负担。审 判 员 王普国二〇二〇年六月十一日法官助理周烨阳代书记员 李国豪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执155号之一 申请执行人：王卫萍，男，1966年12月12日，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：胡乐钢，男，1965年7月25日出生，汉族，住所地：江西省九江市德安县。 申请执行人王卫萍与被执行人胡乐钢买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0313民初764号民事判决书于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及委托被执行人户籍所在地法院到当地不动产登记中心、住房公积金管理中心、被执行人住所地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，并对被执行人名下财产采取了如下查控措施：1.查封了胡乐钢名下坐落于德安县不动产权证号为××号不动产，查封期限为3年，自2020年5月14日至2023年5月13日止；2.查封了胡乐钢名下号牌号码为赣Ｇ×××××别克牌车辆、号牌号码为赣Ｇ×××××思域牌车辆，查封期限为2年，自2020年5月13日至2022年5月12日止，上述财产均暂不宜处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行员于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 张海艳 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年六月十日 代书记员 郑南茜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9705号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市仁豪酒店管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共49案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33947-33995号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京启明乐投资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号16号楼（E座）10层1009室。法定代表人：李坚，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈慧萍，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康乐，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。再审申请人北京启明乐投资产管理有限公司（以下简称启明乐投公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大北京分行）、陈慧萍委托理财合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启明乐投公司申请再审称，（一）一审法院在未向原、被告释明的情况下，径行在判决书中作出与原、被告所主张法律关系不一致的认定，构成程序违法。（二）一审法院在本案中同时适用合同法和侵权责任法，违反了责任竞合的诉讼法原理，构成适用法律错误。（三）一审法院无视案涉合同的明确约定，认为启明乐投公司无权动用募集资金，对于合同理解不正确，构成事实认定错误。（四）一审法院认为启明乐投公司存在侵权行为，则光大北京分行应当承担的是连带责任而非补充赔偿责任。（五）一审法院对于陈慧萍撤回变更诉讼请求没有依法及时通知诉讼当事人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。陈慧萍提交意见称，启明乐投公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈慧萍与启明乐投公司、光大北京分行签订的《启明乐投-光大银行-酉晨3号专项资产管理计划资产管理合同》（以下简称资产管理合同）自2015年4月23日签订之日成立。该份合同明确约定，自资产管理计划备案手续办理完毕，获中国证监会书面确认之日起生效。本案基金属私募基金，其备案受理单位为基金业协会，并非中国证监会。当事人约定的合同生效条件应解释为私募基金管理人启明乐投公司向备案受理单位办理基金备案手续，即向基金业协会办理基金备案手续。亦即自资产管理计划向基金行业协会进行备案，获基金行业协会书面确认之日起，资产委托人与资产管理人的委托理财关系生效，资产管理人才能取得委托授权，获得“独立管理和运用资产管理计划财产”并“及时、足额获得资产管理人报酬”的整体合同主要权利，以及对案涉资产进行投资、向托管人发出指令的权利。鉴于，启明乐投公司未办理基金备案手续，合同约定的生效条件始终未能成就，且其已向光大北京分行申请结息销户，因此资产管理合同并未生效。启明乐投公司在资产委托人与资产管理人的委托关系尚未生效、未取得“独立管理和运用资产管理计划财产”权限的情况下，擅自对案涉资产进行投资，存在过错，其应向陈慧萍返还剩余投资本金并赔偿利息损失。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。启明乐投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京启明乐投资产管理有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5326号原告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路531-543号。负责人：蒋燕萍，该支公司经理。委托诉讼代理人：卢明媚，女，该公司员工。被告：徐恩生，男，1969年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称中华联合财保路桥支公司）与被告徐恩生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中华联合财保路桥支公司的委托诉讼代理人卢明媚，被告徐恩生到庭参加诉讼。原告中华联合财保路桥支公司向本院提出诉讼请求：被告徐恩生赔偿原告中华联合财保路桥支公司赔偿款17608元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告徐恩生赔偿原告中华联合财保路桥支公司赔偿款17499元。事实和理由：原告承保浙Ｊ×××××号车的机动车商业险，保险期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止。2019年7月2日，被告驾驶浙Ｊ×××××型轿车在椒江区交叉口与浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起事故，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字2019第［3310022019Ｄ09136］号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故全部责任。该起事故造成浙Ｊ×××××号车损失为19308元，施救费300元，合计19608元。被告车浙Ｊ×××××承保的中国平安财产保险公司支付了交强险2000元，还余17608元，浙Ｊ×××××号车主肖心智（即被保险人）就上述损失向原告申请理赔，并将向责任人追偿的权利转让于原告。原告认为，被告驾驶浙Ｊ×××××车辆造成本案交通事故，并负事故全部责任，其应当对造成浙Ｊ×××××号车的损失承担全部赔偿责任。原告在向肖心智赔偿理赔款17608元后，有权向被告追偿。被告徐恩生答辩称，因为鉴定结果跟原告起诉金额不符，应当由原告承担鉴定费，且已经支付施救费300元。本院经审理，认定事实如下：肖心智为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在原告中华联合财保路桥支公司处投保了机动车损失保险、机动车损失保险不计免赔率险等险种，机动车损失保险的保险责任限额为82163.20元，保险期限自2018年10月29日至2019年10月28日。2019年7月2日7时36分，被告徐恩生驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车由北往南行驶至椒江区方向，与由西往东方向行驶的由肖心智驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字2019号第［3310022019Ｄ09136］号道路交通事故认定书，认定被告徐恩生承担此事故的全部责任，肖心智无责任。2019年7月2日、8月5日，8月26日、肖心智因修理浙Ｊ×××××号小型轿车需支付台州市鑫捷汽车服务股份有限公司施救费300元，支付台州椒江刚泰丰田汽车销售服务有限公司劳务及维修费16708元，支付台州万润汽车服务有限公司劳务技术咨询服务费600元。原告中华联合财保路桥支公司于2019年7月16日为肖心智支付了车损险的保险理赔款17608元。2020年4月28日，台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司出具1份司法鉴定意见书，该所鉴定意见为本次事故维修合理的价格为19166元。另查明，被告徐恩生因申请鉴定支付了鉴定费3000元。上述事实，有原告中华联合财保路桥支公司提供的机动车辆保险单、机动车辆定损单、道路交通事故认定书、浙江增值税普通发票、付款凭证、鉴定意见书及到庭原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中华联合财保路桥支公司已就被保险车辆的材料及维修费的损失向被保险人肖心智履行了赔付义务，依法取得了代位追偿的权利。被告徐恩生驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与肖心智驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故，负该事故的全部责任，本院确定其对浙Ｊ×××××号小型轿车材料及维修费的合理损失承担赔偿责任。经鉴定涉案交通事故造成的浙Ｊ×××××号小型轿车维修费用损失合计19166元，施救费300元，原告中华联合财保路桥支公司已向肖心智赔付相应款项，因此，被告徐恩生尚需赔偿原告中华联合财保路桥支公司保险理赔金17499元。被告辩称已支付施救费，但未能提供证据予以佐证，本院对该辩称不予采信。至于原告已经垫付的鉴定费，原告应按剔除款项比例承担，经折算，原告需要承担的鉴定费为22元，被告承担的为2978元。综上，原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告徐恩生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司17499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半），由被告徐恩生负担；鉴定费3000元（被告徐恩生已预付），由原告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担22元，被告徐恩生负担2978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年六月八日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书2020鲁0283民初2066号原告：张晓，男，1969年8月14日生，汉族，住荣成市。被告：苗瑞江，男，1972年9月13日生，汉族，住平度市。案由：劳务合同纠纷本院于2020年4月3日立案受理了原告张晓与被告苗瑞江劳务合同纠纷一案，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：苗瑞江欠张晓工资12000元，于2020年6月30日前一次性付清。支付方式：被告苗瑞江将款项付至张晓提供的卡号为62×××73的中国农业银行账户中。案件受理费280元，减半收取140元，由原告张晓负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王惠国二〇二〇年六月十八日法官助理刘丽梅书记员李暖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执374号申请人：翟某1，男，1935年8月28日出生，汉族，住阳谷县。申请人：陶某，女，1943年12月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：翟某2，女，1967年4月10日出生，汉族。申请人翟某1、套玉英与被执行人翟某2赡养纠纷一案中，山东省阳谷县人民法院（2016)鲁1521民初2917号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告翟士贵、翟士杰、翟某2、翟东玲、翟东梅自2016年7月起每人每月支付给原告翟某1、陶某赡养费291.6元，于每月1日支付。被执行人在法律规定的时间内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟某1、陶玉英依法申请法院强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2020年2月19日本院通过网络司法查询系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了五次网络司法查询，经过查询，未发现有财产登记信息。通过网络查询了被执行人的人行登记信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；2020年2月25日将被执行人纳入失信、限制高消费系统，将会对被执行人的生活出行进行限制；2020年4月28日经阳谷县自然资源和规划局不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经阳谷县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；2020年2月21日对被执行人作出拘留决定书，因疫情原因无法对被执行人采取强制拘留措施；经实施上述执行措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产，经与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016)鲁1521民初2917号民事判决书已的本次执行程序;本案执行标的额10000元，执行费50元，被执行人翟某2均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  张国华审判员  马章元二〇二〇年六月二十三日书记员  崔纪贤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更169号 罪犯李欣，男,汉族，1988年11月8日出生于江西省安福县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。 浙江省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）浙刑一终字第116号刑事判决，认定罪犯李欣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。 罪犯李欣曾减刑二次共二年一个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯李欣在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李欣符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李欣在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。 本院认为，罪犯李欣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李欣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后的刑期至2024年3月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙   高   勤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终259号上诉人（一审被告）：武长江，男，1949年7月4日出生，汉族，天津市汽车研究所高级工程师退休，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯国领（夫妻关系），住天津市南开区。被上诉人（一审原告）：天津喜来春物业服务有限公司，住所地天津市河东区中山门中心东道6号206-2。法定代表人：裴宪来，该公司经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。上诉人武长江因与被上诉人天津喜来春物业服务有限公司（以下简称喜来春物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武长江上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人按20%的比例交纳物业费；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原居委会主任用作废的业主大会公章，与被上诉人签订了业主不知情、损害业主利益的合同，合同备案不能证明其合法性。被上诉人未提供物业服务合同，造成小区的脏乱差等诸多问题，一审判令减免30%物业费无事实依据；被上诉人未对机电设施进行过维修，政府民心工程出资维修的小区机电设备；上诉人一直在外打工，不在涉诉小区居住，交纳全部的物业费不合理。喜来春物业公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。喜来春物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告补交所欠物业费4633.91元，期限是2017年3月至2019年7月止，共计29个月；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系物业管理企业，2017年3月1日，原告与天津市南开区金合园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》约定将金合园小区(物业项目名称）委托原告进行物业管理服务。该合同约定物业管理期限为三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日终止，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳。2017年3月30日，天津市南开区物业管理办公室出具南开物备〔2017〕第26号《物业管理服务合同备案证明》对上述合同予以备案。喜来春物业公司依约为被告小区提供了物业服务。另，通过一审法院另案查明，原告于2019年9月初提前终止了服务合同，撤出该小区。再查，被告武长江系金合园8-1-601号房屋所有权人，房屋建筑面积110.20平方米，拖欠自2017年3月至2019年7月期间的物业管理服务费2237.06元（0.70元/月/平方米×110.20平方米×29月）和机电设施费2396.85元（0.75元/月/平方米×110.20平方米×29月）。一审法院认为，原告与天津市南开区金合园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。该合同对原告及该小区全体业主具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费和机电设施费的义务。关于被告提出的合同签订章系假的及合同无效的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，故对此抗辩理由，一审法院不予采纳。关于上述期间的物业管理服务费和机电设施费，被告未如期交纳的事实清楚，一审法院予以确认。综合考量一审法院另案查明的事实、已生效法律文书的裁判结果、被告的欠费期限、被告当庭陈述及所提交的证据、物业服务标准与等级、实地调查情况、居委会反馈意见及原告提前终止服务等多方面因素，原告的物业服务存有瑕疵，一定程度上引起了业主的不满情绪，为力求积极、适时解决物业服务者与业主之间的误解与矛盾，故酌情核减被告所欠物业管理服务费的30%为宜，即应给付1565.94元，同时给付原告自2017年3月至2019年7月期间的机电设施费2396.85元，两项合计3962.79元。同时，一审法院尚需指出，为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作，应及时运用法律武器保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长此以久、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。双方应共同努力，创造良好的营商环境，携手营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活宜居小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：判决生效后十五日内，被告武长江给付原告天津喜来春物业服务有限公司自2017年3月至2019年7月期间的物业管理服务费和机电设施费3962.79元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武长江负担，于判决生效后十五日内直接给付原告天津喜来春物业服务有限公司。二审中，上诉人提交照片、证人证言、劳动合同和住院病历，证明该小区脏乱差的情况，被上诉人服务严重不到位。经质证，被上诉人不认可上述证据的真实性及证明目的。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应交纳物业费及物业费的具体数额问题。被上诉人为涉诉小区的物业服务企业，为涉诉小区提供物业服务，上诉人作为小区业主，应交纳物业服务费和机电设施费。上诉人二审提交证据欲证明物业服务存在问题，因一审已考虑被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，将物业费减免30%，二审不应再次调整。上诉人主张应仅交纳20%物业费，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，武长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武长江负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年六月十九日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢280号申请执行人晏再玲被执行人董体凤晏再玲与董体凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计158463.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位160331.50元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初532号原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：韩国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：光复路智慧屋玩具商行，经营场所：吉林省长春市国贸集团（光复路523号）三楼20号。经营者：李秀波。被告：长春利田商贸有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区光复路523号。法定代表人：赵洪武。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告光复路智慧屋玩具商行、长春利田商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）将赔偿数额变更为10000元，并于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年六月十八日书记员  杨皓翔
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执2023号申请执行人：马悦，男，1981年11月11日出生。被执行人：北京进万家物业管理有限公司，注册住所地北京市密云区宾阳北里（物业办公楼）1幢一层。法定代表人：王庆斌，经理。申请执行人马悦与被执行人北京进万家物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2020]第519号调解书确定：北京进万家物业管理有限公司支付马悦工资、违法解除劳动合同赔偿金等款112878.62元。现该调解书已发生法律效力，因北京进万家物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，马悦提起执行申请程序，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月9日向被执行人北京进万家物业管理有限公司发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令，被执行人北京进万家物业管理有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日、2020年6月28日共两次依法对被执行人北京进万家物业管理有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人北京进万家物业管理有限公司名下无银行存款信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。因被执行人北京进万家物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人马悦的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人马悦未能向本院提供可供执行的财产线索。其虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人现有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2020]第519号调解书的本次执行程序。对申请执行人马悦未实现的债权，应由被执行人北京进万家物业管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马悦发现被执行人北京进万家物业管理有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年六月二十九日书记员  程子戌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1303号罪犯于洋，男，1982年11月14日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2011年8月25日作出（2011）长刑一初字第84号刑事判决，认定被告人于洋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月8日作出（2011）吉刑三终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2177号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2803号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯涉毒犯罪，毒品数量大，主观恶性深，社会危害性较大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产2000元，本次考核期内执行没收财产10000元。狱内月均消费人民币167.47元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于洋减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2214号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵石华，女，1973年7月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：路自德，男，1941年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：路卫华（路自德之子），住北京市丰台区。再审申请人赵石华因与被申请人路自德财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵石华申请再审称，（一）一、二审法院依据路自德伪造的假土地卡判案，属于违反国家法律、法规。（二）本案不属于宅基地争议纠纷。赵石华持有民国房产土地证和合法有效的集体土地建设使用所有权证明书，故本案不属于宅基地争议纠纷。路自德及其子路卫华对赵石华的宅基地严重侵权。（三）一、二审法院判决赔偿树木损失有误。赵石华有证据证明被砍树木在赵石华的宅基地范围内，且路自德无证据证明被砍树木属于自己所有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，赵石华依法申请再审，请求：撤销二审判决，改判赔偿赵石华22000元费用；本案诉讼费用由路自德承担。路自德提交意见称，（一）赵石华在第一次村委会调解过程中承认树是路自德所有。（二）2017年8月8日第一次出警记录显示，赵石华亲口承诺不砍伐路自德家的树，并表示只砍掉南侧一个树杈。（三）在村委会确认双方宅基地面积后，赵石华拆除原有住房，并且伪造证件侵占路自德家的面积。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回赵石华的再审申请。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵石华称因路自德的墙盖在己方宅基地上，故拆除部分墙体，给他人财产造成损失，应当承担侵权责任，赔偿对方合理经济损失。经向村委会核实，可以证明赵石华砍伐的榆树系路自德所有，赵石华称树为自己所有，但提供的照片等证据不足以证明，原审法院依据路自德院墙的毁损程度及树木的市场情况，酌情确定的赔偿数额并无不当。赵石华的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵石华的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：孟庆贵，该行行长。 委托诉讼代理人：高冲，该行职员。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：王德兴，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。 被告：张彩红，女，1969年1月12日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。（与原告王德兴系夫妻关系） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告王德兴、张彩红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行的委托诉讼代理人高冲、王广东、被告王德兴、张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德兴、张彩红偿还借款本金人民币25484.56元及利息、罚息；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告王德兴、张彩红与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款人民币30000元。原告与被告王德兴、张彩红在《小额贷款借款合同》中约定：借款期限为12个月；年利率为8%、逾期利率为10.4%。原告依约定于2018年5月21日为被告王德兴、张彩红发放了贷款30000元。被告王德兴、张彩红在合同履行期间出现违约，仅偿还借款本金4515.44元，支付利息2198.93元，现要求二被告偿还借款本金人民币25484.56元及利息、罚息。 被告王德兴、张彩红庭审中辩称，承认原告所述事实，对尚欠的借款本金及利息没有异议，现在只是没有一次性偿还能力，再打工挣钱，分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告王德兴与被告张彩红系夫妻关系。2018年5月21日，被告王德兴、张彩红在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行处借款30000元，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号为XXXXXXXXXX），原告与被告王德兴、张彩红在《小额贷款借款合同》中约定：被告王德兴、张彩红向原告借款30000元；借款期限为12个月（自2018年5月21日至2019年5月21日）；年利率为8%;如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率为10.4%。还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告向被告王德兴、张彩红支付借款人民币30000元，被告王德兴为原告出具了个人贷款借据。 在合同履行过程中，被告王德兴、张彩红自2019年4月21始未按期偿还借款，期间共计偿还借款本金4515.44元，支付利息2198.93元，尚欠本金25484.56元。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币25484.56元及利息、罚息。 上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告王德兴、张彩红在平等、自愿的基础上签订了《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认双方的借款合同有效，被告王德兴、张彩红应积极按合同的约定履行偿付义务。被告王德兴、张彩红作为借款人在借款合同期限届满后，未按合同约定如期偿还借款本金及利息，为此，对原告要求被告王德兴、张彩红偿还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求支付罚息的请求，因被告王德兴、张彩红逾期还款，已构成违约，而承担违约责任的方式中约定了支付罚息，为此原告的该项请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王德兴、张彩红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行借款本金25484.56元，并自2018年5月21日起至2019年5月21日止，以欠款本金为基数，按年利率8%支付欠款利息（扣除已经支付的2198.93元）；从2019年4月22日起，以实际欠款数额为基数，按逾期利率10.4%支付欠款利息，至本金全部偿清日止。 案件受理费437元（原告已预交），减半收取218.50元，由被告王德兴、张彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月四日 书记员  潘 露
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       房屋买卖             合同纠纷                       案号                       （2020）吉0381民初1396号                               当             事             人                       原告                       王水明，男，1963年4月10日出生，汉族，住长春市。             委托诉讼代理人：许多，系北京市京师（长春）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：满英华，系北京市京师（长春）律师事务所律师。                               被告                       田宝柱，男，1978年3月20日出生，汉族，住公主岭市。                               原             告             诉             请                       1．判令被告返还原告欠款76 800元及按年利率6%计算的利息（自2016年9月14日起至还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。                               被             告             答             辩                       2014年腊月29，原告把房子放在我这，向我借款5万元，说半个月后还我，之后我一直没见过原告，电话也打不通。出欠条那天原告找到我说没钱还我，要把房子卖给我。当时口头约定手续齐全那天我给剩余8万元，借款5万元按照2分利息至打欠条那天止，具体钱数记不清了，利息顶8万元房款中的一部分。                               查             明             事             实                       王水明将自己的房子以13万的价格卖给田宝柱，田宝柱给付王水明5万元，尚欠8万元，并于2016年9月14日给王水明出具了借条。                                           判             决             理             由                       王水明与田宝柱形成了房屋买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。借条中未写明还款时间，王水明称当时约定几天就还，田宝柱称当时约定房屋手续齐全后给余款，但均未提供证据证明，故应承担举证不能的责任，视为未约定还款时间，王水明可以主张权利。田宝柱答辩称之前出借给王水明5万元的利息抵部分房款，转账给田宝柱的3 200元并非还款而是田宝柱又向王水明借的款，但也未提供证据证明，故应承担举证不能的责任。借条中因未约定还款时间与利息，则应以76 800元为本金，自主张权利之日即2020年5月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至本金还清为止。                                           判             决             结             果                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             被告田宝柱于本判决生效后三日内向原告王水明支付房款76 800元及利息（利息以76 800元为本金，从2020年5月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清为止）。             案件受理费1 050元，由被告田宝柱负担。                                           告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                            审判员  高雅南 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2300号申请执行人：黄书霞。被执行人：李先军。本院执行的申请执行人黄书霞与被执行人李先军刑事附带民事一案，本案在执前调解阶段双方当事人自愿达成和解协议，并已折抵本案中被执行人李先军应赔偿申请执行人的医疗费等各项费用共计人民币7379.4元。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇二〇年六月三十日书记员 韩建国
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初20236号原告：刘巧玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号。诉讼代表人：于振森，系辽宁三利房地产实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：逯松叶，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：关涵，系辽宁申扬律师事务所实习律师。原告刘巧玲诉被告辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称“三利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、桑琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘巧玲诉称，原告刘巧玲于2004年3月24日在被告辽宁三利房地产实业有限公司售楼处购买一套面积127.94平方米的商品房，一次性付款424889元，备案合同上的房屋面积与房产大厦登记的房屋面积不一致，至今被告未履行合同上的违约赔偿。当时开了发票，2004年收到了入住通知单，2012年2月又交了维修资金，居住了15年，被告仍没有为原告办理房产证，原告无奈诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告配合原告办理房屋的产权证（房屋价值424889元）；2、诉讼费由被告承担。被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，2019年8月17日，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102破申6号民事裁定书，裁定受理孙越、孙慧对辽宁三利房地产实业有限公司破产清算申请，并于2019年8月23日作出（2019）辽0102破6-1号决定书，指定辽宁申扬律师事务所担任辽宁三利房地产实业有限公司管理人。管理人作为三利公司的诉讼代表人，现就原告诉请，提出如下答辩意见：一、关于原告刘巧玲诉请要求三利公司协助办理房产证问题。根据双方商品房买卖合同的约定以及相关法律规定，三利公司对所出卖的房屋在具备办理产权登记的情况下，有协助购房人办理产权登记的义务。三利公司进入破产清算程序后，据管理人目前了解因三利公司所销售的房屋涉及到联建、抵押、欠缴税款以及未备案等影响办理产权登记的问题和纠纷较多，情况异常复杂，导致部分业主未及时取得房屋产权证。管理人本着负责任的态度处理三利公司购房人要求三利公司协助办证问题，如果原告能够提供办理房屋产权证所需要的全部证据材料，同时也符合房产部门要求的办证条件，管理人将积极予以配合。在原告购房人身份真实合法的前提下，如果完全因三利公司的原因导致原告没有在规定的期限内取得产权证书。经审理查明，2004年3月24日，原告刘巧玲与被告三利公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区，建筑面积127.94平方米房屋，总房款424889元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了购房款，被告于2004年12月28日为其开具了金额为424889元的商品房销售统一发票。后被告向原告下发商品房准住通知单，原告于2004年10月31日办理入住后使用至今，原告亦交纳了契税、维修基金。另查明，不动产电子登记簿查询证明记载诉争房屋合同备案登记在刘巧玲名下，现无抵押无查封，建筑面积为158.24平方米。沈阳市解决棚改遗留问题工作组于2010年11月24日下发的和平区三利和平湾拟办产权证房屋情况公示中记载“沈阳市和平区，刘巧玲”。上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、购房款发票、商品房准住通知单、和平区三利和平湾拟办产权证房屋情况公示、本院调取的不动产电子登记簿查询证明等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为：原告刘巧玲与被告三利公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告依约交纳了购房款，被告将房屋交付其使用，被告亦应依约协助原告办理房屋所有权证书，故对原告要求被告协助办理产权证的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘巧玲办理位于沈阳市和平区房屋的所有权证书（相关税费由原告承担）。案件受理费7673元（原告已预交），由被告辽宁三利房地产实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝志杰人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  桑 琦二〇二〇年六月十日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2022号原告：刘道纯，男，1954年10月18日生，汉族，户籍所在地四川省广元市元坝区，现住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：赵亚亚，男，1988年7月25日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住浙江省衢州市龙游县。被告：高雅梅，女，1997年1月15日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省常州市天宁区。被告：龙游永安物流有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道疏港大道8号综合楼一楼8-9间，统一社会信用代码913308257933673972。法定代表人：钟志清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省衢州市龙游县太平西路182号，统一社会信用代码91330825847816988Y。负责人：黄建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，系该公司员工。原告刘道纯与被告赵亚亚、高雅梅、龙游永安物流有限公司（以下简称永安公司）、中国人民财产财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失126334.90元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘道纯的委托诉讼代理人查小芳、被告高雅梅、被告永安公司委托诉讼代理人吴林平、被告人保公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。被告赵亚亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年4月7日07时00分许，被告赵亚亚将注册登记在被告永安公司名下的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车后挂浙Ｈ×××××号重型半挂车停放在本市天宁区郑陆镇溪河路（郑陆）常州信得利塑料制品公司西侧路口，原告驾驶自行车沿梧岗村道由南向北行驶至事发路口向西左转弯，遇被告高雅梅驾驶电动自行车（经鉴定：事发时车速约为33-38km/h)沿溪河路（郑陆）由西向东行驶至事发路口，原告的自行车与被告高雅梅所驾电动自行车相撞，致原告倒地受伤，从而发生交通事故。2.交警定责：原告负事故主要责任，被告赵亚亚、高雅梅事故次要责任。3.投保信息：浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保有交强险、限额为200万元的商业三者险含不计免赔，浙Ｈ×××××号重型半挂车在被告人保公司投保有商业三者险5万元含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告高雅梅垫付10000元。5.原告损失：医疗费42998.20元，住院伙食补助费650元，营养费2160元，护理费10800元，交通费200元。6.司法鉴定意见：南京东南司法鉴定中心经阅片和对原告的体格检查，确定其左股骨头坏死已存在一段时间，系自身既往病患，与本次事故无明确因果关系。本次交通事故致左股骨粗隆下骨折，外伤史亦客观存在，其左股骨粗隆下骨折与左股骨头坏死均可导致左髋关节功能障碍，就损伤与疾病特点，股骨头坏死直接累及关节面，对关节影响较大，左股骨粗隆下骨折为临近关节，对关节影响较轻，建议左股骨头坏死与交通事故引起的伤残等级参与度以主要因素为宜。据此，于2020年1月8日作出鉴定意见：1.被鉴定人刘道纯左髋关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.建议被鉴定人刘道纯的务工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜；3.建议左股骨头坏死与交通事故引起的伤残等级参与度以主要因素为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.残疾赔偿金：原告主张78690元；被告人保公司对金额无异议，称原告自身疾病占伤残主要因素，存在参与度因素，仅同意承担30%的比例。本院经审查认为，鉴定机构经检查，得出原告自身既往病患（左股骨头坏死）与交通事故引起的伤残等级参与度为主要因素的分析意见，该鉴定意见客观、公正的反映了原告自身疾病与伤残之间的参与度关系，本院予以采纳；根据原告自身疾病与伤残之间的因果关系参与度，对其残疾赔偿金按40%的比例计算，确认为31476元。2.鉴定费：原告主张4860元；被告人保公司称不属于保险责任范围，不同意承担；被告永安公司称鉴定是由于原告疾病造成的，且承担的是次要责任，不同意承担；被告高雅梅也不同意承担。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告负事故主要责任，确定由其自行承担70%的民事责任；被告赵亚亚违反法律规定停车，影响同向车道车辆的正常通行，经认定负事故次要责任，确定由其对原告损失承担20%的民事赔偿责任；被告高雅梅驾车超过法律规定的最高时速，存在违法过错行为，经认定亦负事故次要责任，确定由其对原告的损失承担10%的民事赔偿责任。被告赵亚亚系被告永安公司雇员，本起事故系履行职务期间所发生，故被告赵亚亚应承担的责任应有被告永安公司承担。综上，原告的总损失经本院审查确认为93144.20元，其中10%医保外用药4300元及鉴定费4860元由被告高雅梅向原告赔付916元、由被告永安公司向原告赔付18312元，差额6412元由原告自行承担；剩余83984.20元由承保机动车保险的保险公司即被告人保公司向原告赔付58778元，由被告高雅梅向原告赔付3151元，其余由原告自理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司向刘道纯赔付58778元；二、龙游永安物流有限公司向刘道纯赔付1832元；三、高雅梅向刘道纯赔付4067元；以上判决内容，经与高雅梅垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司直接向刘道纯赔付52845元，向高雅梅支付5933元，由龙游永安物流有限公司向刘道纯支付1832元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；四、驳回刘道纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交），减半收取511元，由刘道纯负担245元，由中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年六月三十日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更661号罪犯陈景求，男，1994年8月14日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年7月14日作出(2016)粤1323刑初558号刑事判决，以被告人陈景求犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）粤52刑更1504号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年7月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈景求在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈景求减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈景求在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并360分。本次在原审履行缴纳罚金人民币一万五千元，但未退赃完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈景求确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈景求予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2203号申请执行人：黄某，女，1973年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：于某，男，1972年7月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人黄某与被执行人于某离婚后财产纠纷一案，本院（2019）鲁0811民初677号民事判决书已发生法律效力。权利人黄某于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人表示因房产贷款尚未还清，房产处于抵押状态，暂时无法过户，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人因房产暂时无法过户向本院申请撤销执行申请，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇二〇年六月十五日书记员 韩建国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2865号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2243号民事判决书,于2020年06月11日立案执行申请执行人杭州凯海纺织有限公司与被执行人艾力·买买提买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币37382.44元(其中案件执行标的金额36479.25元，执行费447.19元，诉讼费456元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1123号原告：刘洋，男，1988年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市环城北路6号。法定代表人：孙军，董事长。原告刘洋与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘洋于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘洋在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担;另一半诉讼费25元，应原告刘洋申请退回给被告吉药控股集团股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11905号 原告：陕西华信恒通信息科技有限公司，住所地：西安市航大企业服务中心A327。 法定代表人：李丹芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许梁臣，男，汉族，1983年9月24日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 被告：陕西恒峰瑞创科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：郭靖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，女，汉族，1982年10月27日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 本院在审理原告陕西华信恒通信息科技有限公司与被告陕西恒峰瑞创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西华信恒通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西华信恒通信息科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西华信恒通信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告陕西华信恒通信息科技有限公司负担。 审判员  周晓锦 二〇二〇年六月十七日 书记员  廉佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5920号原告：熊某某，女，1959年8月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：曾某某，女，1966年9月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告熊某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费835元，由原告承担417.5元，退回原告417.5元。审判员  杨军梅二〇二〇年六月二十三日书记员  李秀丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1689号原告贾容容，女，1986年10月20日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告徐文帅，男，1982年6月23日生，汉族，海南省海口市人，户籍地：海南省海口市美兰区，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告贾容容诉被告徐文帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告贾容容到庭参加诉讼，被告徐文帅经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年12月1日，被告做生意出现资金链断缺，向原告借款78000元用于资金周转。随后，被告向原告出具一份借条，借条载明被告向原告借款78000元，借款期限自2015年12月1日至2016年12月30日，双方未约定利息。随后原告以现金的方式当场把钱交给被告，被告出具的借条也表明其收到了原告78000元的现金借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告一直借口推辞。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金78000元；2、被告承担78000元自2016年12月30日起按年利率12％支付借款利息至上述借款归还完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。庭审中，原告变更事实“借款78000元不是一次借给被告的，是他写借条前多次借给他累计的”。被告徐文帅经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件二份，用于证明原、被告的基本信息。2、借条一份，用于证明被告徐文帅向原告借款78000元。3、照片一张，用于证明被告徐文帅借款时，是在意识清楚下写下的。4、聊天记录，用于证明原告一直向被告催要借款的事实。被告徐文帅经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了原、被告的身份信息、借款时间、金额，及经过双方确认的借款金额78000元，以及还款期限的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐文帅经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证的权利，并承担举证不力的法律后果。根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系。被告徐文帅因资金周转向原告贾容容借款累计人民币78000元。2015年12月1日，被告徐文帅向原告贾容容出具借条一份，载明“为资金周转，今收到贾容容（身份证号：5303021986××××××××）以现金方式出借￥78000.00元整（人民币：柒万捌仟元整），借期12个月，月利率0.%，2016年12月30日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率0%计付逾期利息，立此为据。借款人：徐文帅签名及按手印。身份证号：5303811982××××××××。家庭住址：海南省海口市美兰区备注：（曲靖市麒麟区）。联系方式：187××××9828。落款时间：2015年12月1日”。借款期限届满后，被告徐文帅未按约定支付款项，后经原告贾容容多次催讨未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，提出前述诉求。另查明，在《借条》中，双方对借款履行期间内的借款利率，及逾期利率没有明确约定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中的被告徐文帅多次从原告贾容容处借款，累计人民币78000元。2015年12月1日被告徐文帅向原告贾容容出具了借条一份，约定了“借款金额、履行期限”。借款交易行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，系合法的借贷关系，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，对于原告贾容容诉求“要求被告徐文帅偿还借款本金”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持，但是，对于原告贾容容主张的利息计算起始时间、利率标准有误，本院依法不予完全支持，本院依法予以支持的为“以借款本金78000元为基数，按年利率6%计算支付自2016年12月31日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告徐文帅一次性向原告贾容容支付借款本金人民币78000元，以及以本金78000元为基数，按年利率6%计算自2016年12月31日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告贾容容的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告徐文帅承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）上述款项于判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  道汝俊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11904号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：廖国辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖国辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11904号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更633号罪犯池泽龙，男，1972年8月6日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2015年4月1日作出（2015）延刑初字第169号刑事判决，认定被告人池泽龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3402号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王博、张良出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯池泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯池泽龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯多次犯罪，社会危害大，主观恶性深，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1991年10月10日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1996年9月5日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年3月24日因盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年7月10日因盗窃罪被判处有期徒刑十年。1993年11月12日因故意毁坏财物被劳动教养。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯池泽龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次贩卖毒品，累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯池泽龙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2001号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：高俊杰，男，住呼和浩特市。被告：张亚楠，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告高俊杰、张亚楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0二0年六月二十二日书记员 白  丽  琴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执343号 申请执行人：广西长兴房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。 法定代表人：高升朋，该公司董事长。 委托代理人：罗德求，广西长兴房地产开发有限公司副经理。 委托代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被执行人：欧阳玉娟，女，1962年03月03日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 申请执行人广西长兴房地产开发有限公司与被执行人欧阳玉娟房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)桂1123民初943号民事判决书判决：一、被告欧阳玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广西长兴房地产开发有限公司购房款239068元及自2015年8月12日起以239068元为基数按日万分之二计付至款项付清之日止的违约金；二、被告欧阳玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广西长兴房地产开发有限公司用水开户安装费1925元、用电开户安装费2100元、代缴办理不动产权证费300元、代缴办证税费19860.12元、代缴不动产登记费80元；三、驳回原告广西长兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元（原告已预交），由原告长兴房地产公司负担1695元，由被告欧阳玉娟负担2544元。因被执行人欧阳玉娟未履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，申请执行人广西长兴房地产开发有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行违约金及其他费用合计110256.96元。 本院于2020年6月3日向被执行人欧阳玉娟发出执行通知书、执行信息公开告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人同意被执行人欧阳玉娟分期付款，于2020年6月19日申请撤回强制执行并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 柳真翔 书 记 员 钟丽娜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执182号 申请执行人：林春香，女，1957年7月20日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇瑞光路25号，现住广西富川瑶族自治县。 被执行人：何友妹，女，1957年2月8日出生，住富川瑶族自治县富阳镇凤凰路54号，现住富川瑶族自治县。 申请执行人林春香与被执行人何友妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初389号民事判决书判决：被告何友妹于本判决生效之日起十日内偿还原告林春香借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月28日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），公告费300元，合计2600元，由被告何友妹负担。因被执行人何友妹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何友妹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人何友妹未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何友妹负有继续向申请执行人林春香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  张 勇 审 判 员  陈永进 审 判 员  何 钊 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李尚武 书 记 员  罗 莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526财保161号申请人刘旭，男，1995年7月17日生，汉族，住滑县。申请人刘安居，男，1942年4月16日生，汉族，住滑县。被申请人刘随折，女，1968年8月24日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘随折驾驶的双枪牌电动正三轮摩托车（车架号1S2HFAKSOF11J0020）予以查封，申请人已向本院提供担保金2000元及缑帅帅所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人刘随折驾驶的双枪牌电动正三轮摩托车（车架号1S2HFAKSOF11J0020）查封于滑县安通停车场内。保全申请费220元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  柴冰一
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初179号原告：曾瑞琳，女，1986年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区达派贸易有限公司,住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园社区*民委员会西龙大街18号。法定代表人：李雪姣，总经理。委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所(普通合伙)专利代理人。被告：佛山市顺德区邦圣五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区*****之三。法定代表人：陈东明，总经理。委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所(普通合伙)专利代理人。被告：陈东明，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市********。委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所(普通合伙)专利代理人。本院受理的原告曾瑞琳诉被告佛山市顺德区达派贸易有限公司、佛山市顺德区邦圣五金制品有限公司、陈东明侵害外观设计专利权纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曾瑞琳撤回对本案的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告曾瑞琳负担。原告已预交案件受理费2300元，本院退回其1150元。审 判 长  江闽松人民陪审员  何燕雯人民陪审员  郭绮群二〇二〇年六月九日法官 助理  余铭瑶法官 助理  梁希灵书 记 员  秦楚欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异107号异议人（被执行人）：江苏致诚房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320830670975261G，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙奥、武建军（实习），江苏宗泽律师事务所律师。申请执行人：戴吉咸，男1976年6月1日出生,汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：扬州市润友建设工程有限公司,统一社会信用代码91321012665768321Q，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：周和有，该公司董事长。本院在执行戴吉咸申请执行扬州市润友建设工程有限公司、江苏致诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人江苏致诚房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月20日，本院对戴吉咸诉扬州市润友建设工程有限公司、江苏致诚发地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0830民初3624号民事判决：一、被告扬州市润友建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴吉咸工程款4213607.73元及利息（自2012年8月18日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、被告江苏致诚房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任；三、原告戴吉咸在其应得的工程价款内对其所建的盱眙县林海港湾小区5、7号楼工程的拍卖款享有优先受偿权；四、被告江苏致诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴吉咸工程保证金800000元及利息（自2012年8月18日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；五、驳回原告戴吉咸的其他诉讼请求。根据戴吉咸的申请，本院于2019年10月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执3452号。在本案执行过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0830执3452号之一执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××、××室，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。同日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。2020年1月15日，本院作出（2019）苏0830执3452号之二执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××室。查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权。2020年1月16日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。根据戴吉咸的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执3453号。在本案执行过程中，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0830执3453号之三执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××、××、××、××、××、××、××室房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权。同日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。2020年1月15日，本院作出（2019）苏0830执3453号之四执行裁定：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县××港湾××楼××室。查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权。2020年1月16日，本院向盱眙县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书。江苏致诚房地产开发有限公司提出异议称，请求贵院撤销（2019）苏0830执3452号之一、之二、（2019）苏0830执3453号之三、之四号执行裁定书中对江苏致诚房地产开发有限公司所有的林海港湾小区11套商品房的执行行为。事实与理由：戴吉咸与扬州市润友建设工程有限公司、江苏致诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院查封了江苏致诚房地产开发有限公司所有的林海港湾小区10号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111室11套商品房，贵院查封的商品房所有权归属于异议人江苏致诚房地产开发有限公司。2009年盱眙县交通资产投资经营有限公司将其取得的林海港湾开发项目，转让给异议人进行房地产开发。2009年底，异议人将其开发的盱眙林海港湾5、7号楼建设项目工程发包给扬州市润友建设工程有限公司，戴吉咸挂靠扬州市润友建设工程有限公司施工，后发生纠纷诉讼至盱眙县人民法院，贵院判决扬州市润友建设工程有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任，但是异议人与扬州市润友建设工程有限公司之间债权债务依据扬州市中级人民法院（2014）扬商初字第0034号民事判决书，发生债权债务抵消，使涉案工程款在一定范围内抵消，异议人江苏致诚房地产开发有限公司不再欠付扬州市润友建设工程有限公司工程款，双方不存在盱眙县人民法院判决异议人江苏致诚房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任情形，异议人认为，贵院对异议人所有商品房的查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，请求贵院解除对商品房的执行行为。本院认为，异议人江苏致诚房地产开发有限公司作为被执行人对本院的查封执行行为提出异议,应按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。抵消权行使方能产生债务消灭的法律效力,本案异议人并未举证其已向被执行人主张债务抵消，因此其对被执行人债务并未消灭。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定,建设单位对其不欠工程款承担举证责任。本案即使异议人与被执行人已抵消5000000元债务，也不能证明其不欠扬州市润友建设工程有限公司工程款，因申请执行人只是承包涉案项目5、7号楼，而扬州市润友建设工程有限公司项目不仅是5、7号楼，尚有其他项目。故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回江苏致诚房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提出副本,向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇二〇年六月二十八日书记员  万 芳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初892号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:杨文涛，男，汉族，1982年1月14日出生农民，现住依兰县。被告:朱传华，女，汉族，1983年1月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告杨文涛、朱传华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初149号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王某1，男，1982年4月17日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月4日被正定县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被正定县公安局刑事拘留，2020年1月23日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2020年6月4日，本院决定对其取保候审。现在家候审。 被告人王某2，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被正定县公安局刑事拘留，2020年1月14日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2020年6月4日，本院决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人，河北瀛冀律师事务所律师。 被告人王某3，男，1963年3月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被正定县公安局刑事拘留，2020年1月14日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。2020年6月4日，本院决定对其取保候审。现在家候审。 辩护人，河北瀛冀律师事务所律师。 辩护人，河北瀛冀律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪、危险驾驶罪，指控被告人王某2、王某3犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王阿鹏出庭支持公诉，被告人王某1、被告人王某2及其辩护人、被告人王某3及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年12月9日，被告人王某1伙同被告人王某2、王某3等人将被害人李某放在正定新区太行大街与正无路交叉口东北侧便道上的2020米光缆盗走。经鉴定，被盗光缆价值人民币20139元。2018年12月10日，王某1、王某2等将被盗光缆返还李某，2019年2月4日，王某1取得李某谅解。2020年1月9日，王某2、王某3取得李某谅解。 二、2020年1月17日14时45分许，被告人王某1酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县镇州街由南向北行驶至华安路与镇州街交叉口向南50米时被民警现场查获。经鉴定，送检的王某1静脉血中乙醇含量为106.07ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人王某1因涉嫌盗窃罪于2019年2月4日到正定县公安局诸福屯刑警中队投案；因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月17日被民警现场查获。被告人王某2、王某3于2020年1月6日被民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人王某1盗窃公私财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，应当以盗窃罪、危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某2、王某3盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1、王某2、王某3自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王某1有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金；建议分别判处被告人王某2、王某3有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被盗光缆（照片）等物证、户籍证明信等书证、证人王某的证言、被害人李某的陈述、被告人王某1、王某2、王某3的供述与辩解、正定县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、案发现场勘验笔录、王某1、李某的辨认笔录、案发现场监控光盘等证据证实。 被告人王某1、王某2、王某3对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王某2辩护人提出的辩护意见是：王某2不是本指控案件的主犯，而是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；王某2构成自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其减轻处罚；王某2系初犯、偶犯，具有悔罪表现，没有造成严重的社会影响和危害后果，可以酌情予以从轻或减轻处罚；根据认罪认罚制度，王某2自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人王某3辩护人提出的辩护意见是：王某3系自首，系从犯，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小；从犯罪后果来看，王某3没有分赃，且涉案物品已全部退赃，没有造成严重的社会影响和危害后果；王某3认罪态度好，具有悔罪表现；王某3等人得到了受害人谅解；综上，恳请法院在量刑时对王某3从轻、减轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某1构成盗窃罪、危险驾驶罪，被告人王某2、王某3构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1犯盗窃罪，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人王某1犯危险驾驶罪、被告人王某2、王某3犯盗窃罪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人王某1、王某2、王某3被盗光缆已退赔被害人李某，可从轻处罚；取得被害人李某谅解，可从轻处罚；被告人王某2、王某3所起作用相对较小，可从轻处罚；被告人王某1犯两罪，应数罪并罚。被告人王某2辩护人提出的王某2构成自首，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。被告人王某3辩护人提出的王某3认罪认罚，得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币22000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 被告人王某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永刚 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  陈玉晓 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  赵 琳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1163号原告：陈柯方，男，汉族，1998年9月8日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴红，女，汉族，1985年5月6日出生，住西峡县。第三人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码914113000895253397。原告陈柯方诉被告吴红、第三人河南西峡农村商业银行股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈柯方于2020年6月9日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将原诉讼标的变更为“10000元”，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告陈柯方于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈柯方自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈柯方撤诉。原告陈柯方预交受理费1806元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计25元由原告陈柯方负担，剩余1781元退回原告陈柯方。审判员  杨付林二〇二〇年六月十七日书记员  李倩倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执689号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地广东省江门市××、××、××、××、××、××、××、金瓯路××101首层、102首二层、103首层，统一社会信用代码91440704193946344G。法定代表人：关欣荣。被执行人：凌艺荣，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省信宜市××钱上××号，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司江门江海支行与凌艺荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行，立案标的191036.04元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张素娴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2394号原告：刘立霞，女，1977年12月9日出生，汉族，住郑州市。被告：肖军伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。被告：曹西强，男，1963年3月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘立霞与肖军伟、曹西强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。刘立霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告肖军伟偿还借款本金112000元；2．判令被告从2018年11月25日以本金112000元为基数按月息两分支付借款利息暂计至2020年1月15日即30613.33元，剩余利息计算至实际归还之日止；3．判令二被告承担本案的诉讼费、保全费；4．被告曹西强对上述三项请求承担连带担保责任。事实和理由：2018年11月25日被告肖军伟因个人需要向原告借款人民币112000元，当日原告足额支付了上述款项，并签署了借款合同约定了借款利息、保证条款、管辖地等事项，其中被告曹西强承担连带担保责任。现该款项已经逾期，经原告多次催要未果，现原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。本院依据原告在诉状中的地址无法向被告送达法律文书，原告亦未提供其他有效的送达地址，故本案无法确定被告身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘立霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇二〇年六月九日书记员  罗宝宝
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初630号原告：郭中英，女，汉族，1971年6月17日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：唐红华，男，汉族，1989年6月21日出生，住邵阳县。被告：李更凤，女，汉族，1987年3月2日出生，住邵阳县，系被告唐红华之妻。原告郭中英与被告唐红华、李更凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年6月28日提出撤诉申请。本院认为，原告郭中英自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，对其民事权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭中英撤诉。本案受理费减半收取1025元,由原告郭中英负担。审判员  刘桂武二〇二〇年六月二十八日书记员  唐果梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1134号 申请执行人：遵义市利秋贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：曾宪元，总经理。 被执行人：湄潭县万新利特房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄江镇。 法定代表人：单正婷，总经理。 被执行人：单正平，男，汉族，1970年1月5日生，住贵州省赤水市。 本院在执行申请执行人遵义市利秋贸易有限公司与被执行人湄潭县万新利特房地产开发有限公司、单正平买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302执1134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年六月十日 书记员  张 瑜