陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初1721号 原告：刘益飞，男，1988年8月18日出生，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：张旭东，男，1990年6月1日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：西安尺度房地产营销策划有限公司。。统一社会信用代码：91610132MA6U7KX40N。法定代表人：韩松松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹蔚，陕西众致律师事务所实习律师。原告刘益飞与被告张旭东、被告西安尺度房地产营销策划有限公司（以下简称“尺度公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘益飞的委托诉讼代理人党旭新、张轩，被告张旭东及其委托诉讼代理人王贵金，被告西安尺度房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人李欢欢、詹蔚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘益飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还其欠款106000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费自2018年5月31日起至实际返还之日止（暂计算至2019年11月30日为7664.39元）。2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：判令两被告返还其欠款24000元，利息9600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费自2018年5月31日其至实际返还之日止（暂计算至2019年11月30日为1735.33元），共计35335.33元。事实与理由：2018年4月，被告尺度公司宣传其具有办理申请经济适用房和公租房的业务，且会在六个月内办理完毕，如六个月内未办理成功，可以退还已收取的服务费用。其基于此，通过现金和银行转账方式，分别于2018年4月20日和2018年5月30日向被告二出具的委托收款书中指定的被告一账户，开户行中信银行XX分行营业部，账号为XXXXXXXXXXXX9925的账户转款，支付办理经济适用房和公租房所需要的服务费用。至今二被告未成功申请到上述房屋，亦未退还支付的费用。故诉至法院请求维护其合法权益。被告张旭东辩称，其自2017年就是尺度公司的员工，从2018年4月经公司员工刘祎博认识董某某，董某某给公司说可以做公租房、经济适用房等业务，公司派其和董某某对接。原告是在开展业务之后认识的。刘益飞把20多万打至其账户，其账户是公司授权指定的账户。钱到账后一部分转账给董某某办事的费用及报酬，一部分给公司做佣金。诉请中的钱一部分转给公司24946元，一部分转给董某某81000元，退回刘益飞24000元。钱都支付了，我们账户上没有钱了。被告尺度公司答辩称，一、其公司从未开展经济适用房业务，也未授权第一被告张旭东办理，原告将款项转入第一被告张旭东的个人账户，其未收取过原告的任何费用。张旭东2018年4月从公司离职，而原告在2018年5月份给张旭东进行大额转账，张旭东冒用公司名义欺骗原告，冒用公司假章。同时原告自身存在审慎不严的过失错误，同时原告自身不符合申请经济适用房的条件，原告自身存在过错。要求驳回原告对尺度公司的诉讼请求。经审理查明，刘益飞与张旭东经人介绍相识，刘益飞多次委托张旭东办理公租房、经济适用房、限价房等业务。刘益飞曾分别于2018年4月20日、2018年5月30日、2018年6月14日、2018年7月2日、2018年7月4日向张旭东转款54000元、50000元、84000元、34000元、50000元用于办理上述业务。之后，张旭东曾分别于2018年5月30日、2018年6月15日、2018年6月20日向刘益飞出具收到公租房服务费54000元、收到四单公租房服务费68000元、收到经济适用房及限价房10万元的三张收据。2019年5月30日，张旭东向刘益飞出具承诺书载明“因本人张旭东未能为刘益飞办理成功保障性住房业务，现承诺退还刘益飞咨询服务费柒万元整（￥70000），于2019年6月30日18:00时前退还，如未能按时退还，后果自负。”张旭东在该承诺书上签字并按指印。2019年6月30日，张旭东再次向刘益飞出具承诺书载明“因本人张旭东未能为刘益飞成功办理保障性住房业务，现承诺退还刘益飞咨询服务费陆万玖仟陆佰元整（￥69600），于2019年7月30日18:00时前退还，如未能按时退还，后果自负（含利息：9600元）。”张旭东在该承诺书上签字并按指印。2019年10月26日，张旭东出具《情况说明》：……因严重超过承诺的时间，而且直到目前都无任何确切消息，刘益飞现要求全额退还交的全部费用，费用合计106000元整……还查明，张旭东曾分别于2019年4月11日、2019年4月12日、2019年5月31日向刘益飞转账10000元、6000元、8000元。张旭东曾系尺度公司的员工。以上事实，有收据、微信转账截图、情况说明、承诺书、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于被委托的主体。首先，刘益飞所转账的账户为张旭东的个人账户，且双方曾发生过退款，退款亦是从张旭东个人账户转至刘益飞个人账户；其次，张旭东收取款项之后的收条，亦是张旭东个人向刘益飞出具的；再次，因委托事项无法实现，张旭东个人又两次向刘益飞出具承诺书，该承诺书有具体的还款数额及利息约定；最后，虽然刘益飞辩称其行为系公司行为，其曾给公司财务转账，但对于转账款项的具体用途无法核实，故对其此项辩称不予采信。综上，张旭东系刘益飞委托办理经济适用房等业务的被委托人。本案中，刘益飞多次委托张旭东办理上述房屋事宜；依据张旭东向刘益飞出具的收条内容看，张旭东曾一次收取刘益飞的多份购房资料，可知刘益飞并非为其自己办理公租房或经适房业务；公租房、限价房、经济适用房均具有保障性质的政策性住房。因上述房屋具有社会保障的性质，故国家对社会保障性质的购买对象或租赁对象、申请条件、上市交易等均有特殊的规定。张旭东没有办理经济适用房、限价房、公租房的资格，即刘益飞与张旭东达成的委托事项违反了相关政策法规的规定，损害了社会公共利益，双方所达成委托协议应属无效。张旭东因此取得的财产应当返还，故对刘益飞要求张旭东返还相关款项的请求予以支持。关于刘益飞主张返还款项的数额，首先，根据张旭东2019年10月26日最后一次出具的《情况说明》中所载明的应退还款项为106000元；其次，庭审中张旭东亦认可有106000元未退还给刘益飞；最后，因刘益飞与张旭东在主观上均存在过错，应根据各自的过错承担相应的责任，故对刘益飞主张的资金占用费不予支持。综上，张旭东应向刘益飞退款106000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张旭东于本判决生效之日起十日内支付原告刘益飞106000元；二、驳回原告刘益飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元（原告已预交），由原告负担1992.5元，剩余1992.5元由被告承担，并于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长     王冬青人民陪审员     夏艳妮人民陪审员     党  华   二〇二〇年六月十一日 法 官 助 理    沙亚娜书   记  员    刘  晶 1