山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初430号原告：翟某1，女，1978年6月29日生，汉族，农民，住临猗县。原告：翟某2，男，2002年4月12日生，汉族，学生，住临猗县，系原告翟某1之子。原告：翟某3，女，1995年12月1日生，汉族，农民，住临猗县，系原告翟某1之女。三原告委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：周某某，男，1970年6月4日生，汉族，农民，住临猗县，现住临猗县。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：胡某1，男，1969年2月13日生，汉族，农民，住临猗县。被告：闫某某，男，1967年12月10日生，汉族，农民，住临猗县。被告：胡某2，男，1990年2月12日生，汉族，农民，住临猗县。原告翟某1、翟某2、翟某3与被告周某某、胡某1、闫某某、胡某2生命权纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人侯跃朋、被告周某某及其委托诉讼代理人郝琳、被告胡某1、胡某2均到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某1、翟某2、翟某3向本院提出诉讼请求为：判令四被告共同赔付原告254260.25元，当庭变更为358066.31元。事实和理由：三原告系张长庆（已去世）亲属。2020年2月11日中午，被告周某某电话通知张长庆前去胡某1家与四被告吃饭、喝酒。酒后张长庆骑摩托车回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。三原告认为：张长庆的死亡与四被告同桌饮酒且未劝阻其酒后驾车有直接因果关系，四被告应承担相应的法律责任。周某某、胡某1辩称：1.张长庆的死亡是其操作不当引起的交通事故导致，非饮酒导致；被告对张长庆的死亡无任何过错，不应承担任何赔偿责任。2.当时张长庆违反疫情防控相关规定，私自进入被告家，自行加入酒席，本身存在重大过错。3.张长庆作为一名完全民事行为能力人，明知道酒后驾驶机动车的危险和后果，其自身具有重大过失，应对其死亡的后果承担全部责任。胡某2辩称：事发当天我只是在胡某1家吃饭、聊天，既未喝酒，也未劝酒，对张长庆的死亡无任何过错，不应承担赔偿责任。闫某某向本院提交书面答辩状，意见同周某某、胡某1基本一致。为证实自己的主张，翟某1、翟某2、翟某3向本院递交以下证据：1翟某1、翟某2、翟某3的身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证明三原告身份信息。2.临晋镇西关村委会证明一份，用以证明三原告与张长庆的身份关系，同时证明三原告的主体资格。3.道路交通事故认定书复印件一份，用以证明张长庆发生交通事故的时间、地点、经过、结果等事实。4.死亡注销户口证明复印件一份，用以证明张长庆死亡原因及死亡日期。5.临猗县二院门诊票据复印件三份，用以证明2020年2月11日张长庆被送往医院抢救，支付费用1703.1元。6.翟某1中医院的门诊病历两份、住院病历一份（当庭提交复印件），用以证明原告翟某1目前身体状况。7.经原告申请，法院调取临猗县交警大队张长庆交通事故一案的卷宗材料（28页），用以证明2020年2月11日张长庆与四被告在胡某1家喝酒，其中张长庆一人喝了四两左右，四被告明知其骑摩托车回家未有劝阻，从而导致张长庆因交通事故死亡的严重后果。周某某质证后认为：原告递交的证据1、2、5身份信息、抢救费用，请法院予以核实。证据3交通事故认定书已载明事故发生的经过，张长庆死亡的原因除醉酒外还有无证驾驶、操作不当。证据4中申报人姓名一栏记载张长庆，张长庆已死亡，不可能是申报人。证据6与本案无关。证据7对真实性无异议，张长庆的死亡结果是否与四人饮酒有关不能确定。2020年2月11日17时贾国强的询问笔录第二页第八行说明张长庆当时驾驶二轮摩托车速度极快，张长庆存在重大过错。2020年2月12日翟某1的询问笔录第二页倒数第六行翟某1不知道是谁给张长庆打电话，与诉状中陈述相互矛盾，翟某1在事故发生后通过查看张长庆的通话记录，推测是周某某叫的张长庆。鉴定中心收到血液样品是2020年2月12日，发生交通事故致张长庆死亡的时间是2020年2月11日下午，该样品不能排除污染的可能性。胡某1、胡某2的质证意见同周某某。周某某向本院提交以下证据：1.临晋镇坑东村吉安虎、坑西荆正勇、丁伟强书面证明各一份，用以证明2020年2月11日疫情防控值班期间，看见张长庆三次出入周某某的发泡厂，说明张长庆有意违反疫情防控期间的规定，出入他人村落，自身存在重大过错。2.张长庆（抖音号为：94859724）的抖音视频6份，用以证明在本次事故发生前几天，张长庆的思想消极，情绪低落；2月10日张长庆飞速驾驶摩托车时拍摄抖音的视频，证明张长庆有不良驾驶习惯，亦是导致张长庆发生事故死亡的原因。翟某1、翟某2、翟某3质证后认为：证据1真实性有异议，证据显示张长庆多次到村口，可以证明被告也有过错。证据2与本案无关。胡某1、胡某2质证后，对证据无异议。胡某2向本院提交以下证据：坑西村村民闫建革、杜春宏书面证明各一份，用以证明胡某2从不饮酒的事实。翟某1、翟某2、翟某3认为：该证据系当庭提交，不予质证。周某某、胡某1质证后，对证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某1、闫某某、胡某2是临猗县临晋镇坑西村城北庄村人。坑西村城北庄位于临晋镇至耽子镇的大路西边，大路边建有坑西村门楼。周某某系耽子镇周家窑村人，在坑西村门楼路东开有发泡网厂。张长庆家居临晋北关，距周某某处约2千米，两人是朋友。2020年2月11日上午，张长庆前往周某某的发泡网厂聊天后离开。遂后，居家隔离期满的胡某1与闫某某、胡某2来到周某某的发泡网厂门口聊天，闫某某提议由其购买酒、菜为胡某1隔离期满庆祝，酒局设在胡某1家。张长庆骑摩托车再次来到城北庄寻找周某某，避开防疫卡口找到胡某1家，并加入该酒局，与周某某、胡某1、闫某某以玩扑克牌行酒令方式喝酒，胡某2没喝酒。张长庆喝了大约三四两酒后，以有事为由骑摩托车先行离开，回家途中发生交通事故经医院抢救无效死亡。该事故经临猗县公安局交通警察大队第140821202000000351号道路交通事故认定书认定：2020年2月11日14时40分，张长庆醉酒后（酒精含量为：203.89mg/100ml）无证驾驶×××普通二轮摩托车，沿王开线由北向南行驶至王开线17KM+950M处时，因操作不当，撞到路西侧的树上，造成×××二轮摩托车及树木损坏，张长庆经医院抢救无效死亡的交通事故。张长庆醉酒后，无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，无法正常操控车辆的违法行为是导致该事故发生的原因。张长庆应负事故的全部责任。同时查明：翟某1系张长庆之妻，翟某2系其子、翟某3系其女，三人均系张长庆的直系亲属，且翟某2在事故发生时，年满17周岁，系张长庆的被扶养人。翟某1、翟某2、翟某3主张的损失有：医疗费1703.1元，死亡赔偿金620700元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费33834.4元，被扶养人生活费9895元，共计716132.6元；周某某、胡某1、闫某某、胡某2承担50%即358066.31元。审理中，原告认为张长庆系周某某电话通知前去喝酒的，但无证据证实。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，而民事权益包括生命权等人身、财产权益。本案是生命权纠纷。侵权责任的构成包括行为、过错、损害事实和因果关系四个要件。正值全国疫情防控期间，为了人民群众的生命安全和身体健康考虑，各级政府及组织严防死守，设立卡口、减少传染。要求居民不串门、不聚会、不走亲、不访友。而被告周某某、胡某1、闫某某、胡某2以胡某1隔离期满而聚集、饮酒，该行为违反国家相关规定，后张长庆置疫情防控措施及规定于不顾，寻找周某某而加入酒局，醉酒后驾驶摩托车发生事故导致自身死亡。张长庆与四被告均应对其在特殊时期的聚集饮酒行为造成的后果，承担各自的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饮酒人应当客观地认识到饮酒会造成辨认和控制能力下降，过量饮酒可能致人昏迷。因此，共同饮酒人在饮酒过程中对其他同饮人负有提醒、劝阻、通知的义务，对醉酒者负有看扶、照顾、护送的义务。本案中，张长庆虽自行加入酒局，但周某某、胡某1、闫某某三人并未拒绝，且与张长庆以行酒令的方式喝酒娱乐，故三被告作为共饮人未很好的履行上述注意义务，对张长庆事故的发生存在一定的过失，应承担相应的责任。胡某2虽未喝酒，但与张长庆同桌吃饭，在明知张长庆醉酒驾车离开时，未劝阻、护送，亦应承担一定的责任。法律规定：被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张长庆系具有完全民事行为能力的成年人，对自己的酒量应有充分认识，应知晓酒后驾驶摩托车具有危害他人和自身的风险，但张长庆未自我控制饮酒量、醉酒驾驶摩托车，是导致发生交通事故致其死亡的主要原因。同时，张长庆无证驾驶二轮摩托车、有不良驾驶习惯的行为，亦严重违反道路交通法律法规，其法律意识、自律意识淡薄亦是导致事故发生的一个诱因。因此，本院酌定：张长庆应对其死亡结果承担90%的责任，被告周某某、胡某1、闫某某、胡某2承担10%的赔偿责任。张长庆死亡造成的损失有：死亡赔偿金33262元×20年=665240元；被抚养人生活费21159元/2=10579.5元；医疗费1703.1元；丧葬费72207元÷12个月×6个月=36103.5元；鉴于张长庆对损害事实和损害后果存有主要过错，应当免除四被告的精神损害赔偿责任。以上共计713626.1元。综上，被告周某某、胡某1、闫某某、胡某2应赔偿三原告71362.61元；另外，根据四被告与张长庆在本次聚集活动中的参与度及四被告与张长庆之间的关系，应由周某某赔偿30000元、胡某1赔偿20000元、闫某某赔偿15000元、胡某2赔偿6362.61元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后立即给付原告翟某1、翟某2、翟某330000元。二、被告胡某1于本判决生效后立即给付原告翟某1、翟某2、翟某320000元。三、被告闫某某于本判决生效后立即给付原告翟某1、翟某2、翟某315000元。四、被告胡某2于本判决后立即给付原告翟某1、翟某2、翟某36362.61元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由原告翟某1、翟某2、翟某3负担2000元，由被告周某某、胡某1、闫某某、胡某2负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年六月三十日书记员  董 璠