wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执恢9号之一 申请执行人：陈锦芳，女，汉族，住广东省××××区港口路凤阳里120号901房，港澳证件号码：G172484(2)。被执行人：黄明菲，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省江门市××区××幢之二603，公民身份号码。被执行人：江门市江海区新苗幼儿园，住所地江海区××街道东宁村××新村Ｂ6-Ｂ7，统一社会信用代码52440704733090963E。 关于陈锦芳与黄明菲、江门市江海区新苗幼儿园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1674民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行，立案标的1594908.33元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张素娴
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初93号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：王玲飞，女，1975年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁冬富，男，1974年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州兴业融资担保有限公司与被告王玲飞、梁冬富追偿权纠纷一案，原告台州兴业融资担保有限公司于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告王玲飞、梁冬富共同向原告偿付代偿款28774.77元及利息损失（自2018年3月23日起按月利率1%计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元，上述利息损失、律师代理费合计不超过月利率2%；原告对登记在被告王玲飞名下的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年2月6日，被告王玲飞与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行订立一份编号为2015分期借12070003-0606的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告王玲飞以其申办的卡号为62×××07的牡丹购车专用卡以透支形式支付透支款，贷款288000元，借款期限为三年，申请该业务尚需支付手续费，并以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为8766.2元，以后每期偿还8759元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司台州椒江支行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏中盖章，为被告王玲飞的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。2015年2月6日，原告与被告王玲飞签订一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向中国工商银行股份有限公司台州椒江支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告王玲飞另签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告王玲飞将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车抵押给原告作为反担保，并约定原告为被告代偿后有权要求被告王玲飞承担自代偿之日起至实际付清之日止的利息（按月利率1%计算）。双方就该抵押车辆在浙江省台州市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。被告梁冬富与被告王玲飞系合法夫妻关系，上述贷款发生于二人夫妻关系存续期间，被告梁冬富在与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行签订的《抵押合同》中签字确认了该笔贷款，应承担共同偿还责任。被告王玲飞于2015年2月28日透支288000元。自透支后多次出现逾期，且贷款到期后未按期归还全部贷款本息，构成违约。原告于2018年3月23日代偿34874.77元，该笔贷款已结清。原告代偿后多次向被告追讨，被告偿还部分款项后尚欠原告28774.77元。另外，原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲飞、梁冬富共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业融资担保有限公司代偿款28774.77元，并支付自2018年3月23日起至实际给付之日止按照月1%进行计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费2500元；上述利息、律师代理费合计以不超过月2%计算的金额为限；二、原告对登记在被告王玲飞名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告王玲飞、梁冬富共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  丁 民人民陪审员  陈建斌人民陪审员  韩希春二〇二〇年六月十二日代书 记员  金 媚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6583号 原告：王振梁，男，1944年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王小也，女，1954年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告王振梁与被告王小也物权确认纠纷一案中，原告王振梁于2020年6月22日申请撤回对被告王小也的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王振梁自行撤回对被告王小也的起诉，符合法律之规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振梁撤诉。 本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王振梁负担。 审判员  王羽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异594号案外人姚亮，男，1985年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人张顺利，男，1959年9月15日出生，汉族，住辽中区。申请执行人郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。被执行人沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人杨为，系该公司总经理。被执行人刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司（以下简称“宗达置业公司”）、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人姚亮于执行过程中提出书面异议，请求法院解除对宗达置业公司名下的位于辽宁省辽中县茨榆坨镇二委，面积59,265.45平方米、证号（2009）00569号土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人姚亮称，2015年2月11日，案外人与宗达签订《商品房买卖合同》，案外人向宗达支付215046.22元用于购买宗达开发建成的“都市蓝湾”（茨榆坨街66号）13楼2单元401号（购房合同第3条：茨榆坨街66号第13栋2单元401号房，建筑面积81.86平方米，房价2627元），于2015年2月11日宗达交付案外人使用。交付使用时案外人即办理了入住手续，签订了物业合同，交了物业费、取暖费、电费和水费等。但是宗达一直未予办理房产证，因案涉房屋由案外人买得、且买得后持续占有使用，故案涉房屋为案外人所有，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛称，我方同意解除对案涉房产项下的土地解的查封。本院查明，2015年9月23日，本院作出（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决如下：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，现执行案号为（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59265.45平方米土地一处。再查明，2015年1月12日，案外人与宗达置业有限公司签订商品房买卖合同，其购买的沈阳市××区茨榆坨镇××号2-4-1位于辽中县茨榆坨镇二委、面积为59265.45平方米的土地上。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人姚亮主张其享有位于沈阳市××区茨榆坨镇××号2-4-1，建筑面积81.86平方米房产的所有权，并出具了商品房买卖备案合同、完税证明、不动产统一发票、水费收据、电费收据、物业费收据等。经审查，案外人于本院查封案涉土地前便签订了合法有效的商品房买卖合同，且已实际履行了付款及纳税义务，并实际占有使用至今。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条的规定，在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”，案外人享有其购买房产及该房产相对应土地的权利，但无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人姚亮异议理由部分成立，解除对案外人姚亮名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇66-13号2-4-1，建筑面积81.86平方米房产所对应的土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年六月三十日书记员  王施越
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1178号 原告：金春银，女，侗族，1971年2月8日生，住广东省佛山市三水区。 被告：李辅珍，女，汉族，1976年11月17日生，住桂林市。 原告金春银与被告李辅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告金春银到庭参加诉讼，被告李辅珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金春银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币8000元及利息（利息从2019年２月５日起计算至借款还清之日止，以8000元为基数，按年利率6%计付，暂算至起诉之日的利息为560元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告金春银与被告李辅珍系朋友关系。2018年12月初，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，因原告哥哥与嫂子和被告一起做生意，原告碍于朋友情面，于2018年12月５日借款10000元现金给被告。被告于当日手写《借条》一份给原告，《借条》载明：今借到金春银现金人民币壹万元整（￥10000）；借期贰个月；借款人李辅珍；日期2018年12月5日。被告借款后，偿还了2000元，截止至2018年12月23日尚欠8000元。现该笔借款已然到期。原告向被告催收，被告不守信用，拖欠不予偿还。为此，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李辅珍未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年12月5日，被告向原告借款，原告向其交付了现金1万元，为此被告向原告出具了借条一份，上载借期2个月。2018年12月23日，被告向原告归还现金2000元。本案中，原告以被告未依约偿还全部借款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告拖欠原告借款8000元之事实，有借条及原告的陈述为证，对原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。原告履行了给付借款义务后，被告亦应履行还款义务。本案中，原告要求被告偿还其借款本金8000元及该款逾期利息，此有充分事实及法律依据，本院予以支持；逾期利息的计算应为：1、从2019年2月5日起至2019年8月19日间按年利率6%的标准计付；2、从2019年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辅珍归还原告金春银借款本金8000元及该款逾期利息（利息计算：1、从2019年2月5日起按年利率6%的标准计付至2019年8月19日；2、从2019年8月20日起至款项清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李辅珍负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  廖诺 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄鹂
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3684号 不公开理由：以调解方式结案的
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2878号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强路118号269室。法定代表人：熊芳晓，总经理。委托诉讼代理人：王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，总经理再审申请人北京园囿园投资有限公司（以下简称园囿园公司）因与被申请人北京南郊农业生产经营管理有限公司（以下简称南郊农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。园囿园公司申请再审称，（一）申请人和被申请人签订的《房屋租赁合同》实为房屋买卖合同；（二）《房屋租赁合同》形成的背景是基于转让的事实产生的；（三）原审法院判令申请人支付被申请人房屋占用使用费于法无据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，园囿园公司与南郊农业公司于2012年8月20日签订的《房屋租赁合同》，从其内容及实际履行情况来看，未含有买卖性质，其所涉及的租赁房屋未取得建设工程规划许可手续，土地为耕地性质，原审法院认定该合同无效并无不当。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原审判令园囿园公司应将案涉房屋场地腾退并交给南郊农业公司，并以年使用费2864425元为标准，向南郊农业公司支付自2018年9月1日起至实际返还房屋之日止期间房屋占有使用费亦无不当。园囿园公司如因《房屋租赁合同》无效造成其他损失，可另行解决。原判决应予维持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京园囿园投资有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2022号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：姬晓亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：刘辉，女，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬晓亮、刘辉名下银行存款103,160.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姬晓亮、刘辉银行存款103,160.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,036元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年六月十七日书记员 李丹妮
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终1986号上诉人：黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人黄晓英不服北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。黄晓英向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院），诉称，2019年8月2日，黄晓英向国务院邮寄行政复议申请书。2019年8月6日，国务院收到申请。2019年11月27日，国务院作出《行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复〔2019〕2291号）。黄晓英认为，黄晓英邮寄的是行政复议申请，不是行政复议裁决申请。国务院超过法定期限作出不予受理决定，是行政乱作为。国务院收到申请后没有履职是不作为。黄晓英不服，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国务院收到黄晓英行政复议申请后超出法定期限作出《行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复〔2019〕2291号）的行政行为违法无效，请求判令国务院在法定时间内依据黄晓英复议申请事项重新作出复议决定；二、诉讼费用由国务院承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，黄晓英称向国务院申请行政复议，但国务院没有受理行政复议的法定职责。国务院作出的决定属于最终裁决范畴，最终裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故黄晓英所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对黄晓英的起诉不予立案。黄晓英不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定不予立案，是认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。根据上述规定，国务院对当事人裁决申请做出的裁决或者其他处理，属于最终裁决范畴，不具有可诉性。因此，本案国务院《行政复议裁决申请不予受理决定书》属最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，黄晓英的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1511号罪犯卢伟平，男，1956年1月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）吉02刑初26号刑事判决，认定被告人卢伟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯卢伟平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加薅毛岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯卢伟平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯卢伟平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1217号罪犯付守明，男，1970年1月13日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2002年5月16日作出（2002）长刑初字第104号刑事判决，认定被告人付守明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年7月3日作出（2002）吉刑核字第88号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年9月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第455号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第315号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4384号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1507号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5614号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付守明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯付守明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付守明减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022财保6号之一申请人：黄民主，男，1952年10月29日生汉族，住公安县。被申请人：河南国能黄河物流有限公司。住所地河南省洛阳市新安县。统一社会信用代码：914103235651014317。法定代表人：郑美玲，该公司经理。本院于2020年4月17日作出（2020）鄂1022财保6号民事裁定书，冻结被申请人河南国能黄河物流有限公司在荆州市中级人民法院的执行款6397532.22元。现双方已自行和解，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南国能黄河物流有限公司在荆州市中级人民法院的执行款6397532.22元的保全措施。案件申请费5000元，由申请人黄民主负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛先平二〇二〇年六月一日书记员  **丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特470号申请人：许增辉，男，汉族，2001年6月8日出生，住址：山东省平度市。委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。申请人：张吉晓，男，汉族，2001年7月16日出生，住址：山东省平度市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司,住所地：平度市云峡街13号,统一社会信用代码：91370283725585915B。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月4日立案受理了申请人许增辉与申请人张吉晓、申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年6月4日双方自愿达成调解协议如下:中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险范围内赔偿许增辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车损等各项经济损失共计123810元，于2020年7月4日前付清，直接汇入原告许增辉个人账户。张吉晓不再承担赔偿责任。三、本案一次性了结，互不追究。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许增辉与申请人张吉晓、申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年6月4日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年六月四日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2713号原告：徐海涛，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：陈世新，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：祝亚春，女，汉族，住辽宁省海城市。原告徐海涛诉被告陈世新、祝亚春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐海涛、被告陈世新到庭参加诉讼，被告祝亚春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年05月03日，被告因资金需求，向原告徐海涛借款110000元，借款期限为12月。双方约定按年利率20%支付利息。借款合同的形式是书面合同。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后因原告自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。请求判令被告偿还借款110000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告陈世新辩称：2018年我公司欠大榆氧气厂土地资金100多万元，我公司资金困难就跟原告借款11万元，当场出了借据。后原告替我缴纳了氧气厂的地租。欠条是我个人名义打的，我公司叫辽宁富康园黑果花椒科技开发有限公司，我不是股东，我是管事的经理。被告祝亚春未做答辩。经审理查明：原告徐海涛与被告祝亚春系表姐弟关系，被告陈世新与祝亚春系夫妻关系，2018年5月3日被告陈世新向原告借款11万元，被告陈世新为原告出具欠据一张，约定年息20%，期限为一年。借款到期后被告未偿还过本金及利息。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠据一份。被告陈世新提供现金支出凭证一份。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。原被告借款期间为2018年5月3日至2019年5月3日，而被告提供的证据付款时间为2019年12月2日，与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐海涛与被告陈世新之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因被告祝亚春未在欠条上签字，原告又不能证明该笔债务应属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告祝亚春共同偿还本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈世新于本判决生效后十日内给付原告徐海涛借款本金11万元及利息(自2018年5月3日起至实际给付之日止按照年利率20%计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告陈世新负担。此款已由原告垫付，被告陈世新在履行本判决确定给付义务时加付1250元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  彭艳蓉二〇二〇年六月十八日书记员  姜 军
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18126号 申请执行人北京鑫正时代投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0578房间，统一社会信用代码91110107335579157L。 法定代表人陆勇。 委托代理人王嫚，女，汉族，1978年3月11日出生，系公司人力经理。 被执行人江西开永传媒股份有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区铜产业园标准厂房第七栋，统一社会信用代码91440300692503484F。 法定代表人黄倩。 申请执行人北京鑫正时代投资管理有限公司与被执行人江西开永传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初47845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125735元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 2020年5月27日，双方当事人就本案及（2020）粤0304执12773号案一并达成执行和解协议，确定和解金额为365735元，分期履行：即协议签订当日支付2万元，2020年6月30日、7月25日、8月25日、9月25日前分别支付6万元、10万元、9万元、9.5735万元；另，执行费500元已由被执行人在（2020）粤0304执12773号案中一并缴纳。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议并请求长期履行，根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，裁定如下： 终结本案的执行； 申请执行人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可对本终结执行行为提出异议；超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年六月十二日 书记员  祁 芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1097号 申请执行人胡福生，男，1964年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人尉赵云，男，1966年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人胡福生与被执行人尉赵云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人胡福生向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为被执行人尉赵云支付申请执行人胡福生劳务工资15650元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月03日向被执行人尉赵云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人尉赵云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人尉赵云逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人尉赵云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人尉赵云住所地对其下落及财产状况进行实地调查。暂未发现被执行人尉赵云有可供执行的财产。 鉴于被执行人尉赵云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尉赵云作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人尉赵云采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡福生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1097号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孔其间
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2278号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：许伟，男，该行员工，特别授权，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：程德彪，男，该行员工，一般代理，住重庆市铜梁区。被告：秦福国，男，1945年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与秦福国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员 游 洪二〇二〇年六月二十四日书记员 蒋季珊
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执47号之一申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏。被执行人:吴波，住江苏省徐州市沛县。深圳前海微众银行股份有限公司与吴波借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22840号裁定书。因被执行人未按裁定书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理。执行过程中，本院于2020年3月18日分别通过“总对总”、“点对点”系统，依法查询了被执行人吴波的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权情况，冻结其银行账户6个共197.17元、网络资金账户1个，此外未发现有其他可供执行的财产线索。同年6月17日，本院扣划吴波该网络资金账户中存款6958.02元、银行存款148.53元，共计7106.55元。本院经到沛县××北×庄实地走访调查，吴波本人外出打工，下落不明，现无法取得联系。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、扣划存款回执等证据材料证实。2020年6月17日，本院再次对被执行人吴波发起“总对总”查控，未发现有可供执行的财产线索。同时，对其采取了限制高消费措施。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，同意终结本次执行程序。本案执行标的金额为33.3万元，执行到位7106.55元（含执行费50元）。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）穗仲网案字第22840号裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇二〇年六月二十二日书记员  王 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4240号原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东乐花园乙座1单元401号。法定代表人：马亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮，男，该公司经理。被告：武建义，住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告武建义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告内蒙古启航物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古启航物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古启航物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜 二○二○年六月二十八日书记员 侯小敏
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初624号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：刘勤元，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：彭光元，男，1968年6月1日出生，汉族，南丰县人。被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，南丰县人。被告：彭耀林，男，1982年10月1日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告彭光元、彭国平、彭耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。被告彭光元、彭国平、彭耀林经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭光元立即偿还原告借款5万元及利息，截止2020年3月20日的利息2103.71元，之后利息按合同约定的借款执行利率上浮50%计算至实际还款之日止；2.被告彭国平、彭耀林对被告彭光元上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告彭光元于2017年10月20日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额5万元，合同有效期至2020年10月19日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告彭国平、彭耀林为上述借款提供联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告彭光元于2018年11月17日自助借款5万元，于2019年11月11日到期。被告彭光元从借款到期后，未履行到期还本的义务，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告彭光元、彭国平、彭耀林未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：三被告在原告处结成农户贷款联合保证担保小组。2017年10月20日，被告彭光元与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告彭国平、彭耀林作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告彭光元可自2017年10月20日至2020年10月19日（额度有效期）止，在可循环借款额度5万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定，借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；3、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4、担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告彭光元于2018年11月12日自助借款5万元，2019年11月11日到期。被告彭光元仍拖欠借款本金5万元及利息，其中截止2020年3月20日的利息为2103.71元。以上事实有原告提交的联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款签约通知单、卡交易流水、个贷凭证基础信息等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告彭光元未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告彭国平、彭耀林作为连带保证人，在借款人彭光元不履行合同义务时，对保证担保的债权，负有在最高担保限额5万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告彭国平、彭耀林承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。彭国平、彭耀林承担保证责任后，有权向彭光元追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭光元于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息（其中截止2020年3月20日的利息为2103.71元，从2020年3月21日起按借款执行利率上浮50%计算利息至实际还款之日止）；二、被告彭国平、彭耀林在担保限额5万元内对被告彭光元的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告彭光元追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，由被告彭光元、彭国平、彭耀林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月三日书记员  樊 荣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3502号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人白林波。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初19054号文书，已向被执行人白林波发出执行通知，责令被执行人白林波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白林波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白林波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白林波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白林波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白林波财产以人民币14.857445万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十日书记员 曹文娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283破申45号申请人：郝福成，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省固始县，现住靖江市。被申请人：泰兴市昌鑫包装材料有限公司，住所地泰兴市姚王镇十里甸老城黄路南侧。法定代表人：程道兵。在执行过程中，本院发现被执行人泰兴市昌鑫包装材料有限公司（以下简称昌鑫公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，申请执行人郝福成向本院书面申请对昌鑫公司进行破产清算，本院于2020年6月20日作出决定，将昌鑫公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院于2020年6月21日登记立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。本院查明：郝福成与昌鑫公司、程道兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出(2016)苏1283民初9277号民事判决，判令昌鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内给付郝福成货款157090元，程道兵承担连带清偿责任。该判决生效后，昌鑫公司未履行，郝福成向本院申请强制执行。本院穷尽执行措施，未能发现昌鑫公司有可供执行的财产，且法定代表人程道兵去向不明。故本院于2018年6月19日作出（2017）苏1283执3343号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明，昌鑫公司于2014年12月10日设立，类型为有限责任公司，注册资本200万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市姚王镇十里甸老城黄路南侧。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，昌鑫公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；昌鑫公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。申请人郝福成对昌鑫公司的债权经生效法律文书确认，是昌鑫公司的合法债权人。昌鑫公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理郝福成对泰兴市昌鑫包装材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨 立审 判 员  陈建忠人民陪审员  周沁园二〇二〇年六月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6096号 起诉人：俞月剑，男，1972年2月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。 2020年6月15日本院收到俞月剑的起诉状。起诉人诉称，起诉人与被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司于2020年4月29日签订《销售合同书》一份，约定起诉人向被起诉人购买型号为65#机器一台，价值人民币86万元。起诉人依约于2020年4月29日转款支付43万元给被起诉人张帅，于2020年5月2日转款支付43万元给被起诉人朱秉松，合计支付购机全款86万元。被起诉人在5月2日开始履行售后条款义务，委派技术人员对机器进行调试。为调试机器，起诉人向被起诉人购买聚丙烯熔喷专用料8.8万元，机器调试配件1.2万元。但经被起诉人多次调试，至今尚未调试成功，严重超过了合同约定的调试时间，被起诉人已严重违约。依据合同第一条第四款和第五条第二款的约定，起诉人有权要求被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司退还全部定金及货款。然经起诉人多次催讨，被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司始终未能退款。另起诉人检索工商信息查实，被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司于2020年4月28日注册设立，被起诉人朱秉松、张帅系被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司股东，二人均持股15%，认缴出资额均为150万元，至今均未实际缴纳出资额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。且其二人在成立公司第二天即促成起诉人与被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司签订涉案合同，亦实际收取合同项下全部款项，但始终未出资，属公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，导致公司人格混同，丧失独立性。结合本案被起诉人朱秉松、张帅实际未缴纳出资明显高于本案起诉人诉求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当对公司债务承担连带责任。起诉人为维护自身合法权益，要求解除起诉人与被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司于2020年4月29日签订的《销售合同书》；被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司退还起诉人支付的货款86万元，并支付该款自合同解除之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；判令被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司退还起诉人为调试机器购买的原料款8.8万元、机器配件款1.2万元，共计10万元，并支付该款自合同解除之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；判令被起诉人朱秉松、张帅对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被起诉人承担。 本院经审查认为，合同纠纷，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷法定管辖的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条民事诉讼的一般管辖原则适用。起诉人提供的其与被起诉人深圳成天柱精密科技股份有限公司签订的《销售合同书》第六条约定的合同纠纷的解决方式为出现争议由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向卖方当地法院申请仲裁。该协议约定的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”关于协议管辖的规定，应为有效。本院认为，本案卖方所在地并未在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对俞月剑的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  易青
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初211号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人高伟，男，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z180号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月2日21时许，被告人高伟在重庆市潼南区三汇镇一饭店饮酒后，驾驶渝XXXXXX号小型汽车搭载张某、巨某从潼南区三汇镇出发，经国道319线、渝遂高速、三环高速行驶至铜梁西互通下道口处时，被重庆市交通行政执法总队高速公路执法队员查获，执法人员当场对高危进行呼气酒精含量测试，结果为140毫克/100毫升。高速执法队员依法将高伟移送重庆市铜梁区公安局，民警将高伟带至重庆市铜梁区人民医院进行静脉血液提取，经鉴定，事发时高伟静脉血液血样中乙醇含量为159.5毫克/100毫升。另查明，被告人高伟到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高伟醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。被告人高伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人高伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。开庭前公诉机关将量刑建议变更为判处被告人高伟拘役一个月，并处罚金3000元。被告人高伟对指控事实、罪名及变更后量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高伟犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元。(拘役的刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇二〇年六月十八日书记员  陈 皎
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初297号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人顾洪生，男，1953年8月18日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市经济开发区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年11月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2020年5月28日被菏泽市牡丹区检察院取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检二部刑诉【2020】9号起诉书指控被告人顾洪生犯伪造身份证件罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员马永刚出庭支持公诉，被告人顾洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。2019年春节前的一天，被告人顾洪生以人民币400元的价格，通过李某1（另案处理）在李某2（另案处理）处非法制作居民身份证两张。案发后，被告人顾洪生接到公安机关电话通知，于2019年11月18日主动到菏泽市公安局牡丹分局东城派出所如实供述了伪造身份证件的事实。公诉机关认为，被告人顾洪生伪造身份证件，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被告人顾洪生的供述与辩解，被告人顾洪生的非党员证明，证人李某1、李某2的证言，伪造的身份证1张，抓获经过、被告人户籍证明等证据。被告人顾洪生对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人顾洪生伪造居民身份证件，侵犯了国家对居民身份证件的管理制度，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾洪生经公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人顾洪生犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾洪生犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭萍二〇二〇年六月十七日书记员  卢芃附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人、对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1052号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。法定代表人:韩苗，行长。委托诉讼代理人：王玉龙，山东中昊律师事务所律师。被执行人：魏领晓，女，1976年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：周东军，男，1975年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:潘纪东，男，1961年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：王红英，女，1963年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被执行人魏领晓、周东军、潘纪东、王红英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811民初4856号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人魏领晓、周东军、潘纪东、王红英名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年六月二日书记员  乔雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4625号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：孙豆，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分行与被告孙豆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金13744.03元、费用7760.3元、利息2269.4元，合计23773.73元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××66的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日，被告尚欠信用卡透支款本金13744.03元、费用7760.3元、利息2269.4元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，被告使用、透支的是中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行发放的信用卡，而非本案原告。故，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分行不是与本案有直接利害关系的法人，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年六月四日 法官助理史瑜 书记员杨静
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5724号上诉人（原审被告）：邓康宁，男，1987年10月15日出生。委托诉讼代理人：彭云川，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓某，女，2011年7月22日出生。法定代理人：张某（邓某之母），1987年11月3日出生。上诉人邓康宁因与被上诉人邓某赠与合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓康宁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院将张某列为被上诉人邓某的法定代表人不利于处理诉争法律关系及事实，双方之间存在本案诉讼法律关系利益冲突，上诉人和张某签订《离婚协议书》同为被上诉人邓某财产的赠与人，张某处于本案被告人诉讼地位；2.一审法院没有查清案涉房产是否属于双方合法夫妻共同财产，认定邓康宁与张某签订的《离婚协议书》第四条关于案涉房产处分有效有误。上诉人邓康宁与张某将双方无任何关联性的房产作为夫妻婚内财产处分应属自始无效，已超出离婚协议能够约定的财产范围。邓某辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。邓某向一审法院起诉请求：1.判令邓康宁支付邓某1054800元（北京市×××712室的房屋评估价值）；2.判令邓康宁将位于天津市×××1303号的房屋过户至邓某名下；3.判令邓康宁支付邓某的法定代理人张某170000元及利息；4.本案诉讼费由邓康宁承担。庭审中，邓某撤销第2、3项诉讼请求。一审法院认定事实：张某与邓康宁原系夫妻关系，婚生女邓某于2011年7月22日出生，后双方于2016年11月14日办理离婚手续，并于同日签订《离婚协议书》。《离婚协议书》载明：“一、邓康宁和张某同意解除婚姻关系；二、离婚以后邓某由张某抚养，邓康宁每月给付孩子抚养费月收入30%……四、位于北京市×××712室的房屋，是双方结婚后由男方父母及男方出资购买的房屋，现登记在邓康宁父亲的名下。邓康宁同意离婚后该房屋归邓某所有，邓康宁保证在一年之内将该房屋过户到邓某名下。如果邓康宁的父亲不同意过户，则由邓康宁给予邓某与房屋市场价值相当的补偿……”邓康宁向法院提交了上述房屋的房屋产权证复印件，写明案涉房屋坐落于北京市×××712，所有权人为邓康宁之父邓某1。庭审中，邓康宁表示邓某1不同意过户，故案涉房屋不能过户给邓某，其认为《离婚协议书》系无效协议，其与张某均系无权处分，且邓康宁是在受胁迫的情况下签订的，但并无证据佐证受胁迫事宜。2019年4月19日，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）受理张某诉邓康宁离婚后财产纠纷一案，案号为（2019）京0115民初9390号，张某要求：1.请求法院判令邓康宁将位于北京市×××712室的房屋过户至双方之女邓某名下；2.请求法院判令邓康宁将位于天津市×××1303号的房屋过户至双方之女邓某名下；3.判令邓康宁支付张某17万元；4.本案诉讼费由邓康宁承担。2019年10月10日，北京首佳房地产评估有限公司受大兴法院委托就邓某1名下的北京市×××712的房屋进行评估，并出具了北京首佳（2019）估字第FC20190102642号评估报告，列明：价值时点为2019年7月2日；价值类型为市场价值；房地产市场价值总价为1054800元，楼面单价为21910元/平方米；特别提示载明“（一）由于估价委托人未能安排估价人员对估价对象室内进行查勘，根据《北京市大兴区人民法院委托鉴定函》【（2019）京0115民初9390号】：‘经法院向当事人询问如果邓康宁不配合、鉴定机构到场进不去门，将按照普通的装修标准进行鉴定，当事人均予以同意。’故本次评估设定其室内装修情况为普通的装修标准。”后张某申请撤诉，大兴法院裁定准予撤诉。邓康宁称其对上述评估报告不认可，该房屋在评估时登记在邓某1名下，评估未经过邓某1同意，评估公司亦未进入案涉房屋进行勘察。经询，邓康宁表示其无法对案涉房屋的价值进行评价，亦不申请重新评估。一审法院认为，张某与邓康宁签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓康宁主张其系受胁迫而签订《离婚协议书》，但未提供证据予以佐证，故法院不予采信。《离婚协议书》对财产的处分是建立在夫妻双方身份关系解除的基础之上，该合同具有人身和财产双重属性。在没有欺诈胁迫的情形下，如果允许一方反悔，《离婚协议书》的整体性将被破坏，亦有违诚实信用原则。本案《离婚协议书》第四条对子女财产的赠与约定不存在欺诈胁迫的情形，赠与人不得行使撤销权。庭审中，邓康宁表示因邓某1不同意而未能将案涉房屋过户至邓某名下。邓某依据《离婚协议书》第四条的约定要求邓康宁支付与案涉房屋价值相当的价款，于合同有据，法院予以支持。北京首佳房地产评估有限公司于2019年10月10日出具评估报告，案涉房屋的价值为1054800元，邓康宁不认可该评估报告，经法院询问，亦未对案涉房屋的价值发表明确意见，且不申请重新评估，故对邓某主张案涉房屋价值为1054800元的意见，法院予以采信。据此，一审法院判决：邓康宁于判决生效后七日内支付邓某1054800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据材料。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为：根据双方诉辩情况，本案的争议焦点是邓康宁应否履行其与张某签订的《离婚协议书》中关于给付邓某相应利益的约定问题。根据查明的事实，邓康宁与张某原系夫妻关系，邓某系双方婚生子女，邓康宁与张某在解除婚姻关系时签署了《离婚协议书》，不仅涉及双方婚姻关系的解除，还涉及子女抚养、财产分割等，该协议书系双方真实意思表示，邓康宁与张某均应按照协议约定履行相应的义务。根据案涉《离婚协议书》的约定，在邓康宁的父亲不同意将房屋过户给邓某的情况下，邓康宁应给予邓某与房屋市场价值相当的补偿，上述约定中并未载明张某对邓康宁上述债务的履行承担任何义务，因此对于邓康宁关于张某存在利益冲突，应为本案被告的主张本院不予采纳。另根据查明的事实，案涉《离婚协议书》载明“位于北京市×××712室的房屋，是双方结婚后由男方父母及男方出资购买的房屋，现登记在邓康宁父亲的名下”，即便该房屋确非邓康宁与张某的夫妻共同财产，但依据上述约定可认定邓康宁认可上述房屋中存有自己的利益，其将自己的利益作为对价并未侵犯他人利益，约定在未能过户时给付邓某相应补偿款亦应有效，故一审法院在邓康宁之父不同意过户的情况下，支持邓某要求邓康宁支付与案涉房屋价值相当的价款的诉讼请求并无不妥。综上所述，邓康宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14294元，由邓康宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  陈广辉审 判 员  宋 光二〇二〇年六月二十四日法官助理  张 科书 记 员  毕文华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民再2号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：董信祥，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室），统一社会信用代码91330411761332237A。诉讼代表人：王爱华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范丹丹，破产管理人工作人员。原审原告董信祥与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）嘉秀泾民初字第703号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监[2019]33041100049号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0411民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原审原告董信祥、原审被告千业公司破产管理人委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为董信祥与千业公司法定代表人徐国军伪造证据后向法院提起的诉讼系虚假民事诉讼，法院作出的（2015）嘉秀泾民初字第703号案件民事调解书存在错误，损害了国家利益和社会公共利益，应予再审。理由在于：第一，董信祥与千业公司之间并不存在劳动合同关系。根据已查明的事实，董信祥系在严忠惠处承接工程，其与千业公司之间并不存在劳动合同；第二，董信祥及其班组工人的工资已全部结清，严忠惠如要主张其垫付的工资款，应当起诉千业公司，而不应当串通董信祥，以董信祥及其班组的名义起诉，该行为骗取了法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费了国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定提出检察建议，建议再审。2015年10月27日原审原告董信祥起诉称，其于2012年11月在被告千业公司承建的浙江亮月板业项目进行水电安装作业，截至2014年11月，双方经结算确认被告欠原告工资款50000元。请求判令被告支付工资50000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告千业公司给付原告董信祥工资款50525元，于2015年11月30日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取525元，由原告董信祥负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第703号民事调解书予以确认。本案再审过程中，原审原、被告未向法庭提交新的证据。本院出示嘉兴市秀洲区人民检察院向董信祥、李青峰、周明进、严忠惠以及原审被告法定代表人徐国军所作询问笔录等证据，证明浙江荣江建设有限公司将其承建的浙江亮月板业项目工程中水电安装工程分包给严忠惠，双方间系工程分包关系。董信祥受雇于严忠惠，与原审被告不存在劳动合同或劳务关系。经质证，原审被告对证据无异议；原审原告对其本人及其他笔录均无异议，但认为不认识周明进。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。对监督机关调查取得的证据，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：经审理查明：2012年，浙江荣江建设有限公司将其承建的浙江亮月板业项目工程中水电安装工程分包给严忠惠。严忠惠将所分包的水电安装工程交由董信祥带班并负责管理。后因浙江荣江建设有限公司及其变更后的千业公司结欠严忠惠工程款，导致严忠惠未能支付董信祥班组工人工资款。2014年11月20日，千业公司出具欠条一份，将千业公司应付严忠惠的工程款分解为应支付包括原审原告董信祥在内的15名工人的工资，合计530000元，其中周明进应为另外一名工人。原审原告董信祥遂依据千业公司盖章的欠条，以本人和欠条中另外14名工人的名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款530000元。2015年10月27日起诉当日，原审原告董信祥以本人或其他14名工人诉讼代理人的身份与千业公司法定代表人徐国军在本院分别达成调解协议，千业公司确认欠原审原告董信祥工资款50525元。另查明，2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为千业公司。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，严忠惠分包了浙江荣江建设有限公司承建的浙江亮月板业项目工程的水电安装工程，与浙江荣江建设有限公司之间系工程分包关系。原审原告董信祥受雇于严忠惠，曾在浙江荣江建设有限公司及其变更后的千业公司承建的浙江亮月板业工程项目工地工作，工资发放由严忠惠负责。原审原告董信祥并非千业公司的员工，千业公司未直接支付劳动报酬或为其缴纳社会保险，双方之间并不存在劳动合同关系，也不存在劳务关系。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审原告董信祥在原审时提交的证据系捏造，原审认定的事实存在错误，原审原告董信祥所诉法律关系不存在，依法应当驳回原审原告董信祥的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第703号民事调解书；二、驳回原审原告董信祥的诉讼请求。案件受理费525元，由原审原告董信祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长  沈宝庆审判员  林幸宇审判员  庞珊影二〇二〇年六月二十三日书记员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执123号 申请执行人：朱忠贤，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，现住浙江省嵊泗县。 被执行人：吴安乐，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市。 本院在执行申请执行人朱忠贤与被执行人吴安乐买卖合同纠纷一案中，于2020年6月5日依法向被执行人吴安乐发出执行通知书，责令被执行人归还货款23700元及延迟履行期间的债务利息，并支付案件受理费196.5元、申请执行费255.5元。 本案在执行过程中，申请执行人朱忠贤与被执行人吴安乐自愿达成执行和解协议，约定：被执行人吴安乐支付给申请执行人朱忠贤货款23700元，该款自2020年7月起每月5日前支付1500元，直至款项全部还清为止，本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃执行申请。被执行人吴安乐承担案件受理费196.5元，申请执行费255.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执123号案件的执行。 被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 革 审判员 李信平 审判员 朱刚强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 余 扬
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执796号之一申请执行人：王为瑧，男，汉族，1981年10月8日出生，住河北省廊坊市。被执行人：苏祎，男，汉族，1989年11月14日出生，住北京市通州区。申请执行人王为瑧与被执行人苏祎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24665号民事调解书已经发生法律效力。苏祎未自动履行法律义务，王为瑧向本院申请强制执行，要求苏祎给付案款111.67万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内及公积金账户内有少量余额，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有车辆、股权、债券等可供执行的财产；轮候查封了被执行人苏祎名下房屋一套。现被执行人苏祎名下无其他可供执行财产，申请执行人王为瑧亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索;本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月十五日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢45号 胡留生： 申请执行人廖海兵与被执行人胡留生装饰装修合同纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2018）川0183民初1907号民事判决书），因在执行过程中本院已强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1330号罪犯丛海龙，男，1985年4月3日生，汉族，黑龙江省北安市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2011年9月20日作出（2011）延刑初字第306号刑事判决，认定被告人丛海龙犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年八个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2724号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4627号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯丛海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丛海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯被处刑罚执行完毕后，不思悔改，继续实施犯罪，服刑期间发现漏罪被加刑，主管恶性较深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2003年8月19日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。2008年4月20日因盗窃被劳动教养一年。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加自动打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。未履行财产性判项狱内月均消费人民币162.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯丛海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科劣迹，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯丛海龙减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初13号原告阮小荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。委托代理人杨琦波，台州市自然资源和规划局黄岩分局工作人员。委托代理人陈乾，浙江星固律师事务所律师。原告阮小荣为与被告台州市自然资源和规划局（以下简称市自规局）其他行政行为一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。2020年1月20日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告阮小荣，被告市自规局的应诉负责人邱晓红及委托代理人杨琦波、陈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮小荣诉称，2019年8月8日，原告在进行（2019）浙1003行初65号政府行政强制诉讼一案的证据中，获得本案被告2019年6月13日出具的《违法用地确认书》（下称确认书），该确认书程序和事实上均存在错误。一、程序违法，未依法通知、告知原告，却向上垟乡人民政府出具，使原告无法行使法律赋予的申辩权。二、数据不实。该确认书载有“原有在册1人”是错误的，本户原共有人口3+1，后于2011年2月28日与妻子林冬妹协议离婚，因而，在册人口应是2+1，而非1人。三、主体不符。原告仅有一处合法有效的宅基地，证号为5608177，并无他处。该处现由父母居住(因父母房屋被强拆）。但该确认书上却称“2000年未经批准，擅自占地45平方米，新建一间3层砖混楼房”的说法模糊，应当列明具体的坐落地点。倘若确认书中所涉的建筑物是指2007年村里统一规划的，即原泮山头村岙里自然村的话，因当时建房的资金全由林冬妹出资，离婚时经财产分割，该房屋已归前妻所有，故不在原告名下。四、执法不公。坐落在该地段的楼房有2幢，共9户12间，性质相同，这些房屋当时都是经村委会备案、规划，并已上报乡、区两级政府。如果案涉房屋违法，被告单单对原告户作出确认书属选择性执法。综上，原告认为，被告违反法定程序，且未经核实，在没有事实依据和法律依据的前提下，擅自出具法律文书，存在错误，应当依法予以撤销。事后，原告多次要求被告予以纠正、撤销，均无果。故起诉请求法院依法撤销被告于2019年6月13日作出的确认书，确认该行政行为无效。原告向本院提供了以下证据材料：1.违法用地确认书，拟证明被诉行政行为存在；2.自愿离婚协议书2份、离婚证书，拟证明原告与前妻离婚并进行财产分配的事实；3.拆除房屋照片2张，拟证明原告所有原登记证号为（94）5608165的房屋和父母的合法房屋被拆除的事实；4.汝标自留地建房用地照片1张，拟证明本案涉诉房屋经村委会统一规划安置并扣除该房屋占地平方面积的事实；5.原告父母居住照片7张，拟证明原告父母合法房屋已被拆除，现原告唯一一处宅基地证号为（94）5608177的房屋已给父母居住，相当于原告目前无房屋居住的事实；6.《湖滨村宅基地及住房调查测绘成果公示》1份，拟证明本村共有109户均未依法取得集体土地使用权证及批文，同样存在违法用地，但被告未对这些违法用户进行同等处理，仅对原告作出处理，有选择性执法之嫌。被告市自规局辩称，本案案涉违法确认书系被告针对台州市黄岩区上垟乡人民政府要求对案涉用地是否经批准进行确认的回复。被告在向该乡政府出具案涉确认书前已对阮小荣涉嫌违法占地行为进行了立案调查，经对阮小荣进行询问和调取相关的证据，能证明原告阮小荣建造的案涉房屋未经批准的事实。故被告向该乡政府出具案涉确认书。该确认书是对阮小荣建造的案涉房屋未经批准的事实的陈述，且是行政机关之间的内部工作交流文书，不产生外部法律效力的行为，该行为不对原告的权利、义务产生实质性影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告市自规局在本院指定期限内提交了以下证据材料：立案审批表、现状测量图、现场照片、询问笔录、上垟乡人民政府要求对案涉用地是否经批准进行确认的函，拟证明案涉违法用地的调查基本情况、被诉行政行为不属于人民法院受案范围。经庭审质证和辩论，本院确认如下事实：2019年6月10日，台州市黄岩区上垟乡人民政府向被告下属黄岩分局发出《关于要求确认阮小荣户建房用地是否属于未经批准非法占地行为的确认》，要求被告对该户在泮山头村所建造的一间三层砖混楼房是否属于未经批准非法占地情形进行确认，并书面函复。2019年6月13日，被告作出本案被诉的《违法用地确认书》，主要内容为阮小荣的家庭成员及在册人口数，载明案涉房屋系2000年未经批准擅自占地45平方米，属于未经批准非法占地。本案原告在代理（2019）浙1003行初65号阮金楚、牟金香（原告阮小荣父母）诉台州市黄岩区上垟乡人民政府行政强制行为一案时，从台州市黄岩区上垟乡人民政府所举证据材料中获得本案被诉确认书，因而向本院提起诉讼。另查明，被告在出具本案被诉确认书前，已经对案涉违法建设事项进行立案调查，至今尚未作出最终处理决定。以上事实，有被告提供的台州市黄岩区上垟乡人民政府向被告下属黄岩分局发出《关于要求确认阮小荣户建房用地是否属于未经批准非法占地行为的确认》的函件、立案审批表，以及原告提供的违法用地确认书，结合庭审中双方当事人的诉辩意见可以证实。本院认为，被诉确认书系被告市自规局在其职权范围内，应台州市黄岩区上垟乡人民政府的要求，对原告户相关房屋建设情况等事实作出的客观性陈述，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定的“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”。即使被诉确认书在（2019）浙1003行初65号行政强制一案中由台州市上垟乡人民政府作为证据提交，其真实性和合法性亦将在该案中进行审查，并不直接产生外部法律效力。该确认书既不减损原告的权益，也未增加原告的义务，不对原告的权益产生实际影响。因此，原告此诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告阮小荣的起诉不符合法定条件。至于原告所述该户目前仅有此一处住宅、此类违法状况在该村极为普遍但仅对原告户进行立案调查等事实不属本案审查范围，应由相关职权部门在处置本案所涉违法事项时综合予以考量。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告阮小荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵 丹审 判 员  陈欢欢人民陪审员  刘志江二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 萍附：本案裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其全法权益明显不产生实际影响的；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3732号原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：金泓辰，男，1971年9月12日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告金泓辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 徐 畅二〇二〇年六月十九日书记员 杨富梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初190号 原告:郎济利，男，1986年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：刘某，女，1986年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：李瑞芳，女，1968年1月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：郎某1，女，2007年10月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：刘某，女，1986年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区，系郎某1之母。 原告：郎某2，男，2019年2月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：刘某，女，1986年4月17日生，汉族，住潍坊市坊子区，系郎某2之母。 以上四原告共同委托诉讼代理人：郎济利，男，1986年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区，系刘某之夫。 被告：孟晓丽，女，1986年4月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张政虎，男，1986年3月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告李瑞芳、郎济利、刘某、郎某1、郎某2与被告孟晓丽、张政虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎济利到庭参加诉讼，被告孟晓丽、张政虎经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告赔偿五原告因交通事故造成的损失43805.95元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日15时30分许，张政虎驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车（车主孟晓丽）沿坊子区南流八马路由西向东行驶至事故地点时驶入逆向车道，与沿坊子区南流八马路由东向西行驶的郎济利驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型客车（车主李瑞芳，载乘刘某、郎某1、郎某2）发生道路交通事故，致车辆受损，人员受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具道路交通事故认定书认定，张政虎承担事故的全部责任。 被告孟晓丽、张政虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年9月10日15时30分许，张政虎驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车（车主孟晓丽）沿坊子区南流八马路由西向东行驶至阳光幼儿园门口处时驶入逆向车道，与沿坊子区南流八马路由东向西行驶的郎济利驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型客车（车主李瑞芳，载乘刘某、郎某1、郎某2）发生道路交通事故，致车辆受损，人员受伤，郎济利手机损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具道路交通事故认定书认定，张政虎承担事故的全部责任，郎济利不承担事故责任。 2.郎济利驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车登记车主为本案原告李瑞芳。张政虎驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车登记车主为本案被告孟晓丽。 3.李瑞芳在本次交通事故中造成的合法损失：车损24242元，并提交价格评估结论书和维修发票予以证明。关于郎济利、刘某、郎某1、郎某2的损失，原告未提供证据予以证明损失的数额，对此，原告应承担举证不能的法律责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于李瑞芳的车损，结合事故责任划分，依据法律规定，先由车主孟晓丽、侵权人张政虎共同承担2000元的赔偿责任，剩余损失22242元，由张政虎承担全部赔偿责任。被告孟晓丽、张政虎经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张政虎、孟晓丽连带赔偿原告李瑞芳因本次交通事故造成的车损2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张政虎赔偿原告李瑞芳车损余额22242元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郎济利、刘某、郎某1、郎某2的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费448元，财产保全费420元，共计868元，由被告孟晓丽、张政虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  崔海英 人民陪审员  王红玲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  张 帅
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执527号被执行人：刘武义，男，1981年2月6日出生，汉族，现服刑期间。被执行人,赵智慧，男，1972年9月4日出生，汉族，现服刑期间。关于刘武义、赵智慧罚金一案，朔州市朔城区人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋0602刑初139号刑事判决书确定：被申请人刘武义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，被申请人赵智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决书发生法律效力后、被执行人未能按照上述生效法律文书确定的内容和期限履行义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人刘武义、赵智慧发出送达执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并向被执行人发出报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。本院通过全国法院执行网络查控查询了被执行人名下的财产信息、被执行人无车辆、证券等登记信息。本院通过传统查询手续对被执行人名下的不动产、金融理财产品、住房公积金、保险、工商登记、股权、股息红利、证券、就业等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。上述案件采取财产调查措施、已将被执行人发出限制消费令。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冀开宇审判员 罗云德审判员 尚 磊 二0二0年六月二十四日书记员 高玉衡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初926号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张宝臣，男，汉族，1954年9月24日出生农民，现住依兰县。被告:简文友，男，汉族，1969年12月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张宝臣、简文友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1735号原告：山东海之翼环保科技有限公司，住所地淄博市临淄区齐福园综合楼305室。法定代表人：李寿键，经理。诉讼委托代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。刘强（370305197604200016），男，系原告员工。被告：青岛海湾新材料科技有限公司，住所地平度市新河生态化工科技产业基地海浦路11号。法定代笔人：陈会来，董事长诉讼委托代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。姚双双，山东海达律师事务所律师。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东海之翼环保科技有限公司撤回对青岛海湾新材料科技有限公司的起诉。案件受理费5393元，减半收取2696.5元，由山东海之翼环保科技有限公司负担。审判员  王惠国二〇二〇年六月二十四日书记员  李 暖
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初225号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨振宇，男，1992年12月14日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒后驾驶机动车等违法行为，2020年3月30日被安阳市公安局交通管理支队罚款人民币七百二十元（已缴纳），吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月30日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人杨振宇犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人杨振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日23时34分许，被告人杨振宇酒后无证驾驶一辆无牌照的雅马哈牌二轮摩托车行驶至安阳县铜冶镇铁矿路口时，被安阳县公安局交通管理大队民警当场查获。被告人杨振宇到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月21日经河南一诚司法鉴定中心鉴定，从送检的杨振宇血液中检出乙醇，含量为112.8mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。经查，被告人杨振宇具有C1驾驶证。公诉机关认为，被告人杨振宇在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆属无证驾驶，应从重处罚。其虽不具有自首情节，但在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可从轻处罚，被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人杨振宇拘役一个月，并处罚金七千元。公诉机关提交了被告人杨振宇供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、无前科证明、照片等证据证实。被告人杨振宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨振宇已向本院缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人杨振宇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨振宇无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人杨振宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨振宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（执行时扣除已缴纳的七百二十元）；（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年六月十二日书记员  陈 雷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1134号原告：镇**舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司员工。被告：张晓梅，女，汉族，1965年9月27日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告张晓梅的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告镇**舟物业管理有限公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
结 案 通 知 书 (2020)川0521执恢161号 关于林海申请执行杨才彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案恢复执行，本案执行标的为被执行人杨才彬履行支付林海借款本金25000元及利息、迟延履行利息的义务。 本院在执行过程中，申请执行人林海书面说明本案已结清。 执行费已缴纳，本案执行完毕。 泸县人民法院 二〇二〇年六月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3507号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人叶素云，女，1969年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。广发银行股份有限公司北京分行与叶素云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）京0101民初13607号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40.810849万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13607号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1034号 原告：祖建华，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人： 程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：国网安徽省电力有限公司当涂县供电公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路266号，统一社会信用代码91340521MA2MQYQG1K。 负责人：丁大鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：撒伟，公司员工。 原告祖建华与被告国网安徽省电力有限公司当涂县供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告祖建华于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祖建华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祖建华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告祖建华负担。 审判员  刘民俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李婷婷
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审76号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张静健，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 委托代理人张琼，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波高新区财平电子商务有限公司（统一社会信用代码91330201MA2849N27M），住所地浙江省宁波市高新区剑兰路1377号030幢1楼1057室。 法定代表人赵财 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2020年6月22日向本院申请强制执行该局作出的甬税稽二罚〔2019〕398号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局于2019年9月3日作出甬税稽二罚〔2019〕398号行政处罚决定，认定被执行人宁波高新区财平电子商务有限公司无生产经营场地，无销售货物的能力，无购进和销售货物的流向，无购进货物的资金流向,销售货物对象存在资金回流迹象,虚开增值税专用发票50份，金额4844598.15元，税额823581.65元。以上事实有非正常户认定表、进项、销项发票明细、发票领购记录、银行资金流水明细、电话拨打记录等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，对被执行人罚款30万元。申请执行人于2019年9月27日向被执行人公告送达了上述处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月16日向被执行人公告送达了甬税稽二强催〔2020〕13号《催告书》，催告被执行人收到催告书后10日内履行罚款30万元及加处罚款的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款30万元及加处罚款30万元。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕398号行政处罚决定中罚款30万元及加处罚款30万元，准予强制执行。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 倪婧婧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3538号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：景涛，住址城南湖景苑16栋804房，公民身份号码620************122。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告景涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4543号 原告:徽商银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人:程晓滨,该分行行长。 被告:张剑锋,男,1985年9月8日出生,汉族,住池州市贵池区。 原告徽商银行股份有限公司池州分行与被告张剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告徽商银行股份有限公司池州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司池州分行撤回起诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月三日 书记员  王 芮
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执44号 申请执行人：向嵘，男，1956年7月18日出生，住所地神农架林区。 被执行人：蒋昌烈，男，1961年12月1日出生，汉族，保康县人，村民，住湖北省保康县。 本院在执行申请执行人向嵘与被执行人蒋昌烈追偿权纠纷一案中，查明，被执行人蒋昌烈暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卫 林 审判员 冯 涛 审判员 王天赋 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                      法官助理 廖 蒙                                                                                                    书记员 陈 卓