云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终426号上诉人（原审被告）罗来福，男，1972年2月27日生，汉族，初中文化，四川省盐边县人，务农，住四川省盐边县。被上诉人（原审原告）胡孝坤，女，1969年8月30日生，汉族，文盲，云南省华坪县人，务农，住云南省华坪县，现住云南省华坪县。上诉人罗来福因与被上诉人胡孝坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2020）云0723民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人罗来福、被上诉人胡孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗来福上诉请求：1、撤销华坪县人民法院（2020）云0723民初242号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人认为被上诉人从2019年10月31日下午乘坐上诉人的摩托车到2019年11月1日下午16时43分才到医院检查诊断，其中间时间间隔了一整天，其在这一天之中可能发生的不可能预计的事情也很多。因此其左脚受伤至骨折是否与其乘坐上诉人的摩托车受伤有直接的因果关系，这一事实无法认定。根据被上诉人在一审提供的华坪梁和兴珍所的收据看，该收据中明确记载收胡孝坤2019年9月15日—2019年12月4日医药费385元，该票据已侧面的反应出被上诉人在之前就以受伤，而“华坪梁和兴珍所”所从事的从业范围也主要是从事骨科方面的中草药包扎，因此从这一证据审查，被上诉人的伤情到底是在乘坐摩托车之前就有的还是在乘坐摩托车之后才有的无法查证，其2019年11月1日住院所产生的住院费用该认定为哪次的事故费用，如何认定等，这些都不予清楚。二、根据被上诉人在一审中所提供的证据材料，其中出院记录出院诊断为：车祸伤、1、左足第一趾骨远端骨折、2、高脂血症。及门诊票据4张等来证实医疗费。对此证实上诉人也认为一审法院在没有查清楚事实的情况下所作出的费用认定也就是错误的认定。在本案中被上诉人既然出院诊断有“高脂血症”，其就证明在医院治疗过程中产生了医治“高脂血症”的费用，而该费用不应当由被上诉人承担，其应当有被上诉人自己承担。门诊费用为92.40元的票据系2019年11月1日13时48分所开具的票据，而被上诉人系在16时43分才入院医治。其该票据与入院时间相互矛盾，其无法证实该票据所产生的费用就是用于医治本次事故。三、其次从被上诉人所提供的所有证据来看，被上诉人并没有提供当天入院时即2019年11月1日的医院相关X片或DR检查报告单，而是提供了出院后一两个月后的复查DR检查报告单，其无法证明左足第一趾中节耻骨远端骨折系2019年10月31日那天发生事故所造成的。还是在之前就已经有骨折了的。而根据被上诉人所提供的“华坪梁和兴珍所”的票据，上诉人认为在一审中被上诉人所提供的所有票据都应当是其医治其2019年10月31日前自身发生事故的费用。综上所述，请求二审人民法院依法给以查明事实，作出公正判决。被上诉人胡孝坤答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由是不能成立的。在2019年10月30日答辩人乘坐被答辩人的摩托车从华坪县轿顶山行驶到华坪县县城，在该过程中是发生摩托车滑倒致使答辩人受伤是因为被答辩人在驾驶摩托车过程中自身操作不慎而致使摩托车滑倒的，并非是答辩人在该过程中有什么过错行为而致使摩托车滑倒，因此被答辩人作为驾驶人员就应当对该事故承担责任。至于在2019年10月31日发生交通事故后为何要到2019年11月1日才到医院经医治，是因为在2019年10月31日那天发生事故后被答辩人要求答辩人以医保的名誉去华坪县中医院进行医治，因答辩人不予同意以医保的名誉医治，而被答辩人又不愿出医药费而且又逃跑的情况下，答辩人才在报案后经交警大队抓获被答辩人后才于2019年11月1日到华坪县县医院进行的医治。二、在上诉中被答辩人提出答辩人在此前就受过伤，医治的费用无法认定是前一次事故受伤还是本次事故受伤。对此答辩人将在二审期间提供答辩人前一次受伤的住院证给以证实答辩人前一次受伤的情况，答辩人在此之前确实受过伤，但是前一次受伤是在华坪县中医院进行的治疗，其治疗的伤情为：右脚趾开放性骨折、右外趾骨骨折、全身多处软组织挫伤。而2019年11月1日在华坪县人民医院医治的是“左足第一趾骨骨折”。其两次医治的伤情情况是不一样的。对于被答辩人在上诉中提出门诊票据发生的时间是在2019年11月1日13时，而住院时间是在2019年11月1日16时43分，其时间相互矛盾。对此答辩人认为没有相互矛盾之处，在住院之前答辩人依照医院的要求进行住院前的常规检查是正常的入院检查，其产生的门诊票据也是正常的。对于被答辩人提出在一审中答辩人未提供2019年11月1日的医院相关X片或DR检查报告单，对此答辩人认为有华坪县人民医院的出院证明即可证明答辩人的伤情，如被答辩人提出异议可自行到华坪县人民医院对答辩人的伤情进行病历复查即可。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人胡孝坤向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、车费损失人民币15099.53元，扣除已支付2000元，还应支付13099.53元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月31日17时55分，罗来福驾驶牌号为云Ｐ×××××普通二轮摩托车载胡孝坤，在云南省丽江市华坪县因路面湿滑，罗来福操作不当致使车辆摔倒，造成胡孝坤受伤的道路交通事故。该事故经华坪县公安局交通警察大队作出第530723420198001427号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗来福负全部责任，胡孝坤无责任。2019年11月1日原告到华坪县人民医院检查治疗，伤情经该医院诊断为：左足第一趾中节趾远端骨折，住院6天出院（即2019年11月1日入院至2019年11月7日出院），住院医疗费2406.12元、门诊费451.01元。出院医嘱：回家休息1周，患处禁止包中草药。罗来福支付费用2000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本起交通事故经华坪县公安局交通警察大队第530723420198001427号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗来福负全部责任，胡孝坤无责任。原告住院6天，原告住院的医疗费为人民币2406.12元、门诊费451.01元；原告提供华坪梁和兴诊所收据，该收据载明：“2019年9月15日至2019年12月4日医疗费计385元”，原告称该费用是包中草药产生的。原告发生事故是2019年10月31日，收据的时间段有事故以前的，出院医嘱禁止包中草药，故该费用不予认定。综上所述，本院对原告的经济损失认定如下：医疗费2857.13元（2406.12元+451.01元）、护理费720元（6天×120元/天）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元/天）、出院医嘱建议休息1周，误工天数计算为13天，误工费1560元（13天×120元/天），结合原告居住地、就医时间、次数和鉴定其交通费认定50元，原告的伤医院进行的石膏托外固定术，且医生未出具需加强营养的证明，故营养费不予支持。上述损失合计人民币5787.13元。本次事故罗来福负全部责任，被告罗来福应赔偿原告胡孝坤各项损失人民币5787.13元，扣除已支付2000元，还应支付3787.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告罗来福于本判决发生法律效力后十日内支付原告胡孝坤各项损失人民币3787.13元。二、驳回原告胡孝坤的其他诉讼请求。案件受理费64元，由原告胡孝坤负担。二审期间，上诉人向本院提交了2019年9月20日华坪梁和兴诊所出具的收据一份，被上诉人质证认为该证据是虚假的，不予认定；被上诉人胡孝坤向本院提交证据1、华坪县人民医院DR检查报告单一份，证据2、华坪县中医院出院证、华坪县中医院新农合住院费用清单各一份，上诉人质证认为，对证据1无异议，对证据2不予认可。对上述证据，本院认为，上诉人提交的收据不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；被上诉人提交的证据1，来源合法、客观真实，本院予以采信，证据2与本案无关联，本院不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案二审庭审过程中，上诉人、被上诉人对一审判决认定的医疗费2857.13元、护理费720元、住院伙食补助费600元、误工费1560元、交通费50元，合计5787.13元的赔偿范围及金额均无异议，本院予以确认。上诉人驾驶车牌号为云Ｐ×××××普通二轮摩托车载被上诉人发生交通事故，造成被上诉人受伤，经华坪县交通警察大队作出第530723420198001427号道路交通事故认定书认定上诉人负全部责任，被上诉人无责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，确定事故原因正确，公平公正，应当作为本案处理道路交通事故损害赔偿的依据。对于被上诉人在此次交通事故中造成的损害结果，上诉人应当负全部民事赔偿责任。一审判决认定上诉人应赔偿被上诉人各项损失5787.13元扣除已支付2000元，上诉人还应向被上诉人支付3787.13元并无不当，本院予以支持。上诉人提出的被上诉人左足第一趾中节趾远端骨折与乘坐上诉人的摩托车受伤无因果关系，被上诉人在华坪县人民医院住院期间还医治了“高血脂症”等的上诉理由，因未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，罗来福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由罗来福负担。本判决为终审判决。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年六月十日书记员  谭志阳书记员  杨 磊