广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初163号 原告：吴燕琴，女，1976年9月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：黎纪文，男，1960年7月26日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黎忠信，男，1959年8月15日出生，壮族，住上思县。 被告：黎彦彤，女，1989年7月24日出生，壮族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：黎纪文，男，1960年7月26日出生，壮族，上思县，系被告黎彦彤的父亲。 原告吴燕琴与被告黎纪文、黎彦彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。庭后依法追加黎彦彤参加诉讼，并于2020年5月29日公开开庭审理本案，原告吴燕琴及其委托诉讼代理人黄佩琅，被告黎纪文及其委托诉讼代理人黎忠信，被告黎彦彤的委托诉讼代理人黎纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还债务20000元；2、两被告向原告支付资金占用期间利息1900元（逾期利息计算方式：以本金20000元为基数，从2018年4月17日起计算至2019年11月17日；2019年11月17日以后的利息，从2019年11月18日起以借款本金20000元为基数按年利率6%计算至债务还清之日止）；3、本案的案件受理费以及其他与本案诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告的配偶王金菊（已故）以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元。借款时，王金菊向原告出具一份借条，借期为三个月，到期还清。然而，王金菊不守信用，借款期届满后仍未还款。2019年10月13日借款人王金菊死亡。合法的借贷关系受法律保护，虽然借款人王金菊已死亡，但被告黎纪文是王金菊（已故）的配偶，被告黎彦彤是王金菊的女儿，是王金菊遗产继承人，依法应在王金菊的遗产范围内向原告承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黎纪文、黎彦彤辩称：第一，对原告向法庭提交的《借条》的真实性不予认可。因为《借条》的书写笔迹不是王金菊的手笔，被告不予认可该借条；第二，原告要求从王金菊的遗产中偿还借款，王金菊的工资卡被告从未见过，所以王金菊没有遗产；第三，原告在无任何证据证明被告已继承王金菊遗产的情况下，就以此为由向法院起诉，要求判决被告从所谓的王金菊的遗产范围向原告承担偿还所谓的债务，是无任何法律依据；第四，王金菊2019年10月14日突然去世，生前原告不向王金菊追偿，而是在王金菊去世后向被告追究，这不符合常理；第五，王金菊的借款被告不知情，王金菊烂赌成性，其借款是用于赌博并不是用于家庭开支。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、《借条》，证明王金菊向原告借款的事实；2、证人梁某的证词，证明王金菊向原告借款的事实。 被告黎纪文、黎彦彤在举证期限内没有提交任何证据。 经过开庭质证，被告黎纪文、黎彦彤对原告提交的证据1不予认可，认为借条上王金菊的名字不是王金菊的亲笔字迹；对证据2有异议，被告不清楚这个事情。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，被告认为该借条上的借款人签名不是王金菊本人签的，但被告不申请进行笔迹鉴定，故对该证据本院予以确认；证据2系证人证言，本院将结合其他证据予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，王金菊向原告吴燕琴出具《借条》，载明：“今借到吴燕琴人民币贰万元整（￥20000元正），借期为三个月，到期还清。此据为证。”王金菊在“借款人”一栏签名捺印。 另查明，被告黎纪文系王金菊的配偶，被告黎彦彤系王金菊的女儿。王金菊于2019年10月14日去世。 本案争议焦点为：第一，王金菊是否向原告借款20000元；第二，被告黎纪文、黎彦彤是否承担还款责任。 本院认为，王金菊是否向原告借款20000元的问题。王金菊向原告出具了《借条》，载明借款金额、偿还期限，并在《借条》上签名捺印，可认定王金菊向吴燕琴借款20000元的事实。被告辩称该借条上的笔迹不是王金菊的笔迹，但被告未能提供证据予以证明，也未申请笔迹鉴定，故对于被告的辩解本院不予采信。被告辩称该笔借款系王金菊用于赌博，但其也未能提交证据予以证明，故对于被告的该辩解，本院不予采信。原告与王金菊之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王金菊向吴燕琴借款期限于2018年4月16日届满后，未将借款归还吴燕琴，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。王金菊应偿还原告借款本金20000元。关于利息的问题。吴燕琴主张利息1900元，即以本金20000元为基数，从2018年4月17日起暂计算至2019年11月17日，以年利率6%计算。2019年11月18日起，以20000元为基数，按年利率6%计算利息至还清债务之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，吴燕琴主张逾期利息以年利率6%计付，符合法律规定。故逾期利息计算方式为：以20000元为基数，按年利率6%，从2018年4月17日起计至2019年11月17日止，共1900元；2019年11月18日起以20000元为基数按年利率6%计算利息至还清债务之日。对吴燕琴该诉讼请求，本院予以支持。 关于黎纪文、黎彦彤是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，黎纪文、黎彦彤为借款人王金菊的继承人，应在继承王金菊遗产范围内承担还款责任。但黎纪文、黎彦彤在庭审中表示放弃继承王金菊的遗产，故对王金菊的债务不承担偿还责任。黎纪文、黎彦彤作为王金菊的继承人，在王金菊死亡后，有义务对债务人王金菊的遗产进行清理以偿还本案债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告黎纪文、黎彦彤在本判决发生法律效力之日起三十日内负责清理王金菊的遗产，王金菊生前欠原告吴燕琴借款20000元及利息1900元（利息计算方式：以20000元为基数，按年利率6%，从2018年4月17日起计至2019年11月17日止，共1900元；2019年11月18日起以20000元为基数按年利率6%计算利息至还清债务之日）在王金菊遗产实际价值范围内受偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费179元（原告已预交），在王金菊遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费358元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年六月八日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓