河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3824号上诉人（原审被告）：汝阳县福星新型墙体材料有限公司。住所地：汝阳县。法定代表人：吕东东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁卫星，该公司员工。委托诉讼代理人:张跃铧,洛阳市汝阳县公正法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：李占胜，男，1967年2月28日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。上诉人汝阳县福星新型墙体材料有限公司因与被上诉人李占胜合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。汝阳县福星新型墙体材料有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判为：驳回本案被上诉人的一切诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实根本不存在、导致判决错误。本案被上诉人李占胜说持有的欠条和收条的事实根本不存在，被上诉人李占胜所持有的欠条和收条也不是我公司出具的。由于一审时上诉人没有直接收到一审法院的传票，没有及时到庭应诉，也没有提供证据和答辩状，才导致了：1.李占胜钻了空子。2.判决错误。一审法院认为：“本案是合同纠纷，被告汝阳县福星新型材料有限公司为生产所需安装环保设备及购买原材料，所产生的费用本应属于该企业债务。”的事实是错误的。汝阳县福星新型墙体材料有限公司就安装有环保设备，2017年不需要安装环保设备。本案被上诉人李占胜安装设备根本不存在，所持有的证明和欠条不是上诉人汝阳县福星新型墙体材料有限公司法定代表人（包括原法定代表人）或会计所出具，如果李占胜说有安装环保设备，首先李占胜应该出具安装环保设备的原始票据和安装的什么设备，安装在什么地方，这些应该有充分证明力的证据一审都没有。二、本案被上诉人李占胜称购买原材料根本不存在，2015年8月19日上诉人的公司已经承包给范建伟，购买原材料也是范建伟购买，我公司没有必要购买任何原材料。三、本案被上诉人持有的欠条和证明是案外人徐向东出具，徐向东是什么人、哪里人，我公司根本没有这个人，不是该公司的人，根本不能代表该公司出具任何票据，该票据不具备任何法律效力。综上，一审法院认定事实根本不存在、导致判决错误。希望二审法院查明事实真相，依法撤销一审判决并改判。李占胜辩称，一、徐向东是上诉人公司的工作人员，其履行的是职务行为。徐向东身份证登记为徐瑞隆，徐向东是其小名，男，汉族，1988年10月22日出生，因其父亲过继徐而姓，住河南省××乡××号，公民身份证号。徐瑞隆受其三伯、上诉人公司当时股东田恒远委托于2015年5月13日至2017年底具体担任公司出纳。2015年1月3日，田恒远、梁诺与答辩人李占胜达成《福星新型墙体材料有限公司合伙协议书》，约定：李占胜出资150万元占公司股份的40%；由该三人组成公司董事会；徐向东负责原材料购入。以上事实，由徐瑞隆从新疆鄯善县发来的【证言】、工商登记变更情况和“合伙协议书”为证。尤其是“合伙协议书”可直接证明徐向东的存在及其所负责的具体工作。而梁诺又是公司现法定代表人吕东东的公爹，公司在上诉状中称“公司根本没有（徐向东）这个人”显然是在撒谎，其目的就是为了推脱责任找借口。上诉人公司不仅有徐向东这个人，而且徐向东为李占胜出具条子完全是在履行职务。二、李占胜为公司购买环保设备、生产资料和垫资工人工资是真实的。上诉人称“公司就安装有环保设备”不假，没有环保设备这样的公司就不能开业。可适应政府环保工作的新要求，从2016年8月开始，公司增加环保设施。该情况和李占胜垫资发放工人工资、购买生产资料的事实在徐向东【证言】和公司账目中同样得以证实。何况，徐向东作为股东田恒远的侄子不可能为了李占胜的利益损害其伯父的利益。范建伟承包经营是事实，上诉人以其经营为借口而否认李占胜购买生产资料需要提供证据予以证明。三、中级法院应驳回上诉人的上诉。上诉人一审时没有及时应诉并不导致李占胜一审胜诉的必然后果，而是源于一审程序的正当和法律适用的正确。相反，通过上述客观、关联证据证明的事实，准确、客观地证实了上诉人的上诉无任何事实依据，当然应予驳回。李占胜向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款840481元，并按年利率6%承担逾期付款利息(自2019年12月19日起至实际付清之日止)2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实与李占胜主张一致，另查明，李占胜系汝阳县福星新型墙体材料有限公司股东之一。2015年起，汝阳县福星新型墙体材料有限公司为生产经营需要陆续购买生产资料和环保配件，因无力支付货款，由李占胜为其先行垫付部分款项，合计840481元。时任汝阳县福星新型墙体材料有限公司出纳的徐向东就前述欠款分别于2015年11月11日、2017年3月3日、2017年5月17日出具同时加盖有被告公章和徐向东签字的欠款证明。此后，李占胜多次向汝阳县福星新型墙体材料有限公司讨要欠款均未果。汝阳县福星新型墙体材料有限公司未作答辩。另查明李占胜系汝阳县福星新型墙体材料有限公司股东之一。一审法院认为，本案是合同纠纷。汝阳县福星新型墙体材料有限公司为生产所需安装环保设备及购买原材料，所产生的费用本应属于该企业债务。李占胜代为垫付环保设备款，系代为承担汝阳县福星新型墙体材料有限公司债务的行为。汝阳县福星新型墙体材料有限公司向李占胜出具《欠条》、《证明》认可李占胜垫付金额为840481元，是对李占胜债权的确认，说明双方存在应当退还垫付款的口头约定。故汝阳县福星新型墙体材料有限公司对李占胜负有债务，依法应当返还李占胜垫付款840481元。关于是否应当支付利息，李占胜没有证据。故李占胜该项主张缺少合同依据，该院不予支持。判决：一、汝阳县福星新型墙体材料有限公司于判决生效后十日内退还李占胜垫付款840481元。二、驳回李占胜其他诉讼请求。案件受理费6102元，由汝阳县福星新型墙体材料有限公司负担。二审中，双方当事人均提交了新证据，汝阳县福星新型墙体材料有限公司还申请证人出庭作证，本院组织当事人当庭对证据及证人证言进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2015年1月3日田恒远、李占胜与梁诺签订《福星新型墙体材料有限公司合伙协议书》，约定企业于2015年1月3日在原公司基础上由李占胜再出资150万元并入公司，开始经营。股份及盈亏皆按田恒远40%，李占胜40%，梁诺20%分配。2015年8月9日，李占胜、梁诺、徐瑞隆（甲方）与范建伟（乙方）签订《福星砖石承包合同》，承包名称为汝阳县福星新型墙体材料有限公司,承包年限为8月20日至2018年底为期三年半，承包金额为120万元，甲方提供生产场地、用土、窑、厂房、变压器、机器等生产工具、物资等全部资产，有权定期监督、窑、厂房、机械等设备的维修和管理。汝阳县福星新型墙体材料有限公司称徐瑞隆即徐向东，田恒远与徐向东系叔侄关系，徐向东代田恒远与范建伟签订《福星砖石承包合同》。汝阳县福星新型墙体材料有限公司承包给范建伟之后，公司印章由梁诺之子梁卫星保管，谁有需要找梁卫星拿。本院认为，李占胜持汝阳县福星新型墙体材料有限公司出具的《欠条》及《证明》起诉要求该公司承担还款责任，该《欠条》及《证明》加盖汝阳县福星新型墙体材料有限公司的印章及徐向东签字，徐向东系该公司出纳，2015年11月18日的《欠条》以及2017年3月3日的《证明》上有徐向东签字，并加盖有汝阳县福星新型墙体材料有限公司的印章，该《欠条》及《证明》的出具时间虽在汝阳县福星新型墙体材料有限公司承包给他人之后，二审中，汝阳县福星新型墙体材料有限公司的代理人亦认可承包期间，由梁诺之子梁卫星保管公司印章，本案李占胜主张权利的债权凭证上有公司出纳徐向东签名又有汝阳县福星新型墙体材料有限公司的印章，公司印章体现公司法人的意思表示，该公司在无证据证明债权凭证上其公司印章系李占胜本人加盖的情况下，应认定《欠条》、《证明》是公司法人的真实意思表示，其应向李占胜履行还款义务。综上，汝阳县福星新型墙体材料有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12205元，由上诉人汝阳县福星新型墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年六月二十八日法官助理郭富林书记员卫淑亚