辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）辽02委赔12号赔偿请求人：关哲，男，1962年4月18日出生，锡伯族，户籍住址辽宁省瓦房店市。赔偿请求人：朱鸿，女，1968年12月11日出生，汉族，户籍住址同上。委托代理人：关哲，系朱鸿之夫，户籍住址同上。赔偿义务机关：瓦房店市人民法院，住所地瓦房店市世纪广场2号。负责人：邓继林，院长。委托代理人：张娜、李蓓，该院工作人员。赔偿请求人朱鸿、关哲因先予执行错误申请赔偿义务机关辽宁省瓦房店市人民法院国家赔偿一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281法赔11号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关辽宁省瓦房店市人民法院于2019年12月26日作出的（2019）辽0281法赔11号决定认定，该院在审理原告瓦房店市中心客运站与被告瓦房店市名门大众洗浴中心（后被告变更为朱鸿）房屋租赁合同一案中，原告于2004年10月15日向该院提出先予执行申请，要求被告朱鸿立即将占用原告的交通大厦第五层楼房腾退、交付给原告。该院于2004年12月3日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，裁定：“被告朱鸿于2004年12月6日前将原租用的瓦房店市交通大厦第五层楼房交付给原告瓦房店市中心客运站，房内属于被告的物品，由被告自行搬出”。2004年12月7日，该院对瓦房店市中心客运站主任吴延久制作调查笔录，该笔录显示：该院对朱鸿租用的瓦房店市交通大厦五楼房屋进行了先予执行，房内动产已搬出，装修部分已委托司法鉴定部门进行了现场鉴定，并将房屋交付给瓦房店市中心客运站。2005年4月8日，该院向关哲送达了大兴会法评报字［2005］001号评估报告、大兴会司鉴字［2005］第014号鉴定报告及（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书。2005年3月19日，原告瓦房店市中心客运站提出撤诉申请，该院于2007年4月19日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，准许原告撤回本案起诉。2007年4月29日，该院通过EMS法院专递向朱鸿送达上述准予撤诉的108号民事裁定书。另查明，2000年11月10日，大连市工商局瓦房店分局颁发的个体工商户营业执照（瓦个服2102813020217）显示：瓦房店市名门大众浴池系个体工商户，经营者为朱鸿，组成形式为个人经营，经营场所为瓦房店市交通大厦五楼。还查明，2019年12月10日，该院对赔偿请求人暨朱鸿的委托代理人关哲进行了询问。关哲主张该院于2004年12月作出的（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书（内容有关先予执行的）其与朱鸿系2004年12月7日先予执行当天收到的；并主张该院于2007年4月19日作出的（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书（内容为裁定准许原告撤诉的），其与朱鸿并没有收到，但其在2015年10月对（2004）瓦民房初字第××号案件卷宗进行过调卷查询。关哲确认在2019年11月22日之前并未就本案提起过国家赔偿申请。赔偿义务机关辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281法赔11号决定认为，赔偿请求人关哲、朱鸿以（2004）瓦民房初字第××号民事案件先予执行造成被腾退的财产灭失造成损失为由申请该院国家赔偿，但该108号案件的被告系朱鸿，且瓦房店市名门大众浴池的经营者亦为朱鸿，组成形式为个人经营，故关哲并非本案适格的赔偿请求人。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算…”。本案中，赔偿请求人朱鸿主张其于2004年12月7日先予执行当日收到该院作出的有关先予执行的裁定书，并主张其并未收到该院于2007年4月19日作出的准予撤诉的裁定书，但其确认于2015年10月对（2004）瓦民房初字第××号案件卷宗进行过调卷查询。故赔偿请求人朱鸿从2004年12月7日起即已知道该院先予执行的行为，但其在2019年11月22日才提起国家赔偿，明显已超过两年的时效。且即使按照其从未收到该院送达的准予撤诉裁定书的主张，其亦于2015年10月通过调卷查询上述108号案件卷宗获悉了准予撤诉的裁定，故即使从2015年10月开始计算，本案亦已超过国家赔偿的两年时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为…”。第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（一）项之规定，“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定的情形”。依据上述规定，赔偿请求人朱鸿对于先予执行中遭受的损失应向申请人追偿，国家不承担赔偿责任。因此，对于赔偿请求人的国家赔偿申请，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（一）项之规定，决定：驳回赔偿请求人关哲、朱鸿的国家赔偿申请。赔偿请求人的请求事项：赔偿义务机关辽宁省瓦房店市人民法院下达的（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书系违法判决，造成了被腾退的财产灭失，侵犯了公民的财产权，经济损失为8341237元。事实与理由：1998年9月9日，赔偿请求人与瓦房店市中心客运站签订房屋租赁合同，约定将交通大厦五层400平方米租赁给赔偿请求人使用，租期五年。合同签订后，赔偿请求人共投资120余万元进行装修改造，添置设备并扩建房屋约700平方米并注册成立“名门大众浴池”进行经营。2004年12月3日，赔偿义务机关下达（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，裁定赔偿请求人腾退租赁房屋，并于12月7日对洗浴中心进行了强制腾退，对洗浴中心内赔偿请求人的合法财产进行了单方面评估，并将所有财产运离现场。具体为，1.赔偿义务机关在赔偿请求人与瓦房店客运站存在纠纷的前提下，没有进行开庭和审判就予以裁定，先予执行，强制腾退。民事诉讼法规定的先予执行条件之一是当事人之间权利义务关系明确，而本案瓦房店客运站至今未承认其应承担赔偿义务，故诉讼本身不成立的，不符合《民事诉讼法》第一百零八条第三项规定的起诉条件；2.腾退过程不符合依法执法的工作流程，涉嫌滥用职权，违规执法，暴力执法；3.对赔偿请求人合法财产进行单方面评估不具备法律效力的，漏评等损失达到七十余万元；4.2004年12月3日下达的裁定书到12月7日强制腾退，实际上并没有给赔偿请求人留出时间自行搬离；5.此案至今15年之久，除先予腾退裁定书外，赔偿义务机关就此案之后既没有开庭审理也没有给赔偿请求人任何书面材料或明确说法，致使赔偿请求人不知其合法财产的去向。多年来，赔偿请求人先后向瓦房店市人大、赔偿义务机关、瓦房店市交通局等相关部门及领导主张权利，均讨要无果。直到近日，赔偿义务机关信访庭才正式告知赔偿请求人准备材料申请国家赔偿；6.赔偿请求人己经投资对租赁项目进行大范围扩建，扩建的财产在诉讼终结前依法属于赔偿请求人的私有财产，受民事法保护。瓦房店客运站起诉的是腾退400平方米租赁房屋，扩建部分未起诉，瓦房店客运站对扩建部分也无起诉权，因此，对赔偿请求人扩建部分进行强制腾退没有法律依据的。赔偿明细为，1.扩建房屋约700平方米，按每平方米3000元计2100000元，室内装修455000元，共计2555000元；2.扩建房屋约700平方米，按照98年赔偿请求人租赁400平方米的租金标准计算，经济损失为3375000元；3.400平方米装修装饰524182元，根据中国人民银行规定的相关年利率的四倍计算，自2004年12月始至今，计2411237元。二、漏评明细1.400平方米扩建部分加装修；2.一个锅炉125000元；3.地下管网55000元；4.180平方米铝扣板54000元；5.一只玉石82000元。赔偿义务机关辽宁省瓦房店市人民法院答辩意见为，该院在审理原告瓦房店市中心客运站与被告瓦房店市名门大众洗浴中心（后被告变更为朱鸿）房屋租赁合同一案中，原告于2004年10月15日向该院提出先予执行申请，要求被告朱鸿立即将占用原告的交通大厦第五层楼房腾退、交付给原告。该院于2004年12月3日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，裁定：“被告朱鸿于2004年12月6日前将原租用的瓦房店市交通大厦第五层楼房交付给原告瓦房店市中心客运站，房内属于被告的物品，由被告自行搬出”。2004年12月7日，该院对瓦房店市中心客运站主任吴延久制作调查笔录，该笔录显示：该院对朱鸿租用的瓦房店市交通大厦五楼房屋进行了先予执行，房内动产已搬出，装修部分已委托司法鉴定部门进行了现场鉴定，并将房屋交付给瓦房店市中心客运站。2005年4月8日，该院向关哲送达了大兴会法评报字［2005］001号评估报告、大兴会司鉴字［2005］第014号鉴定报告及（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书。2005年3月19日，原告瓦房店市中心客运站提出撤诉申请，该院于2007年4月19日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，准许原告撤回本案起诉。2007年4月29日，该院通过EMS法院专递向朱鸿送达上述准予撤诉的108号民事裁定书。2019年12月1日，该院对朱鸿的委托代理人关哲进行了询问。关哲主张该院于2004年12月作出的（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书（内容有关先予执行的）其与朱鸿系2004年12月7日先予执行当天收到的；并主张该院于2007年4月19日作出的（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书（内容为裁定准许原告撤诉的），其与朱鸿并没有收到，但其在2015年10月对（2004）瓦民房初字第××号案件卷宗进行过调卷查询。关哲确认在2019年11月22日之前并未就本案提起过国家赔偿申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”。本案中，赔偿请求人朱鸿主张其于2004年12月7日先予执行当日收到该院作出的有关先予执行的裁定书，并主张其并未收到该院于2007年4月19日作出的准予撤诉的裁定书，但其确认于2015年10月对（2004）瓦民房初字第××号案件卷宗进行过调卷查询。故赔偿请求人朱鸿从2004年12月7日起即已知道该院先予执行的行为，但其在2019年11月22日才提起国家赔偿，明显已超过两年的时效。且即使按照其从未收到该院送达的准予撤诉裁定书的主张，其亦于2015年10月通过调卷查询上述108号案件卷宗获悉了准予撤诉的裁定，故即使从2015年10月开始计算，本案亦已超过国家赔偿的两年时效。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”。第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（一）项之规定，“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定的情形”。依据上述规定，赔偿请求人朱鸿对于先予执行中遭受的损失应向申请人追偿，国家不承担赔偿责任。因此，对于赔偿请求人的国家赔偿申请，应予驳回。综上，答辩人作出的驳回国家赔偿申请的决定事实依据清楚，适用法律正确，请贵院依法予以维持。本院经审理查明的事实与赔偿义务机关查明事实一致，本院予以确认。又查明，原告瓦房店市中心客运站诉被告瓦房店市名门大众洗浴中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2004年9月14日具状诉请腾退承租房屋、给付逾期租金66660元。瓦房店市人民法院于2004年9月15日立案，原告于2004年10月10日变更被告为朱鸿，被告朱鸿于2004年10月11日提交书面答辩状，原告于2004年10月15日以产权将要变更为由向瓦房店市人民法院提出先予执行申请，请求被告腾退承租房屋，原告于2004年10月18日提出评估请求，原告于2004年10月25日变更诉讼请求撤销给付逾期租金66660元。瓦房店市人民法院于2004年12月3日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，裁定：“被告朱鸿于2004年12月6日前将原租用的瓦房店市交通大厦第五层楼房交付给原告瓦房店市中心客运站，房内属于被告的物品，由被告自行搬出”。瓦房店市人民法院于2004年12月7日实施了先予执行。同日对瓦房店市中心客运站主任吴延久进行了调查，该调s查笔录内容为，该院对朱鸿租用的瓦房店市交通大厦五楼房屋进行了先予执行，房内动产已搬出，装修部分已委托司法鉴定部门进行了现场鉴定，并将房屋交付给瓦房店市中心客运站。同时有现场物品清单四页附卷，其上仅有王二海签名。原告于2004年10月9日以被告在大连市中级人民法院对原告提起诉讼为由向瓦房店市人民法院提出撤诉申请。原告又于2005年3月19日以房屋已经腾退并交付原告为由提出撤诉申请。瓦房店市人民法院于2005年4月7日以须以另案[（2004）大民房初字第××号]的审理结果为依据裁定中止诉讼。2005年4月8日，瓦房店市人民法院向被告送达了大兴会法评报字［2005］001号评估报告、大兴会司鉴字［2005］第014号鉴定报告及（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，关哲签收。瓦房店市人民法院于2007年4月19日作出（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书，准许原告撤回本案起诉。2007年4月29日，瓦房店市人民法院通过EMS法院专递向朱鸿送达准予撤诉民事裁定书。在本院审理中，赔偿请求人提交了赔偿义务机关工作人员高某某、王某某、李某某关于赔偿请求人到法院主张权利的证言。赔偿请求人认为，当时参与该案的瓦房店市人民法院的工作人员能证明其一直在讨要其所有的资产。在本院询问时，赔偿请求人表示现在证明不了锅炉、扣板、玉石的存在；赔偿请求人表示认可评估报告的科目、项目，但不认可评估价值。同时，本院向赔偿请求人释明，其请求赔偿项目中的关于目前仍客观存在的构筑物、管线等，可另行主张权利。认定以上事实的证据有国家赔偿申请书、瓦房店市人民法院（2004）瓦民房初字第××号民事裁定书、本院（2004）大民房初字第××号民事判决书、询问笔录等在卷为凭。本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，以及第四条规定，违法采取先予执行措施，包括以下情形：（一）违反法律规定的条件和范围先予执行的；（二）超出诉讼请求的范围先予执行的；（三）其他违法情形。赔偿请求人朱鸿有权向赔偿义务机关瓦房店市人民法院申请国家赔偿。瓦房店市人民法院（2004）瓦民房初字第××号民事案件先予执行的被告为朱鸿，瓦房店市名门大众浴池的个人经营者为朱鸿，赔偿义务机关认为关哲并非本案适格的赔偿请求主体并驳回其申请正确。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。此为国家赔偿中的请求时效制度，法律之所以规定时效制度，目的在于督促赔偿请求人依法尽快行使请求权，防止过于延迟而造成社会关系的不稳定。赔偿请求人在法律规定的时效期限内无正当理由不申请赔偿的，其赔偿请求权不再受法律保护。具体到本案，赔偿请求人朱鸿于2004年12月7日知悉了先予执行，其认可于2015年10月调阅（2004）瓦民房初字第××号案卷，其在2019年11月22日才提起国家赔偿，已超过两年的时效。由是，赔偿请求人提出国家赔偿申请不符合国家赔偿法关于时效的规定，也不符合国家赔偿案件立案标准。故在程序上应予驳回。关于赔偿请求人主张的赔偿义务机关工作人员证言证实其一直在讨要其所有的资产，该证言证实内容不能表明赔偿请求人属于在申诉信访程序中主张权利。至于，是否构成先予执行错误，以及责任构成、损失承担均不属于国家赔偿程序上审理范围。综上所述，赔偿义务机关的决定结果正确，予以维持；对赔偿请求人的请求在程序上予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人关哲、朱鸿的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十九日附：本决定援引法律司法解释条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第四条违法采取先予执行措施，包括以下情形：（一）违反法律规定的条件和范围先予执行的；（二）超出诉讼请求的范围先予执行的；（三）其他违法情形。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释〔2011〕6号）。第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。