四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终504号 上诉人（原审被告）：唐功福，男，1962年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：熊声直，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余乐军，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 上诉人唐功福、熊声直因与被上诉人余乐军买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐功福、熊声直上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2827号民事判决第一项；2.改判由二上诉人返还被上诉人定金50000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人有可能存在提取本身不符合合同约定品位的原矿进行检测，而恶意适用定金法则。其次，即使上诉人存在违约，也是客观原因导致，主观上并无故意，且被上诉人亦存在过错，因为双方在主观上存在过于自信的错误，导致案涉合同本身就存在履行不能的情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应损失赔偿额的，人民法院应予支持。 余乐军辩称，双方合同对于质量有明确的要求，上诉人提供的氧化锌原矿不符合约定。 余乐军向一审法院起诉请求：1.判令解除余乐军与唐功福、熊声直于2018年11月10日签订的《氧化锌原矿购销合同》；2.判令唐功福、熊声直双倍返还定金200000元（大写:贰拾万元整），唐功福、熊声直相互承担连带责任；3.本案的诉讼费用由唐功福、熊声直共同负担。 一审法院认定事实：2018年11月10日，余乐军（买方、乙方）与唐功福、熊声直（卖方、甲方）签订《氧化锌原矿购销合同》，合同主要约定，余乐军从唐功福、熊声直处购买氧化锌原矿，每月5000毛吨以上，多供不限；关于氧化锌原矿的质量标准：含锌大于10%，含砷小于0.5%，硅小于20%，铁小于20%。如有害杂质超标，双方另行协商。若余乐军把货物已拉走，提取杂质超标，甲方不认可；交货时间为在订立本合同，甲方收到乙方购货定金三天内开始交货，每批次为200-300吨；质量检验方法为甲乙双方在甲方装车场地共同取样、制样，双方对品位有争议时，取仲裁样以攀枝花601地质队化验室仲裁样为准，水份以当场实测为准扣除，重量以甲方所在地过磅为准；结算方式及付款方法为在双方签订本合同后，乙方付给甲方购货定金10万元整，然后批货批款，当批货款当批结清，购货定金在发完1000毛吨矿石后分三批扣除，保留30000元到最后一批货款中扣除；合同有效期从2018年11月10日至2019年11月10日；同时双方对货物单价、包装要求、运输及其杂费负担方法等也进行了约定。余乐军及唐功福、熊声直均在合同尾部签字确认。合同签订当日，余乐军依约向唐功福账户转款100000元。同日，唐功福向余乐军出具《收条》，载明“今收到余乐军购氧化锌原矿定金大写壹拾万元正人民币，小写100000元，手机转账。收款人：唐功福，2018.11.10”。合同签订当日，余乐军将货物氧化锌矿交到金石化验室进行检测，结果为锌含量4.18%。同月12日，余乐军将锌矿交到四川攀冶金测试技术有限责任公司进行检测，检测报告显示：1811YK-376锌矿，Zn5.09%，1811YK-377锌矿，Zn3.42%，主要检测依据：GB/T14353.3-2010。同月19日，余乐军再次将氧化锌交到金石化验室进行检测，结果为锌含量4.49%。双方认可四川攀冶金测试技术有限责任公司即双方在《氧化锌原矿购销合同》中约定的攀枝花601地质队。因样品未达标，余乐军与唐功福、熊声直未就货物交付成功。另查明，2018年8月10日，唐功福与会东县建川矿业有限责任公司签订《探矿劳务合作协议》，约定会东县建川矿业有限责任公司为加大对拉乌竹探矿权的探矿进度，会东县建川矿业有限责任公司同意将该探矿权内由唐功福进场开展探矿工作。 一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。余乐军与唐功福、熊声直签订的《氧化锌原矿购销合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，余乐军将100000元购货定金支付给唐功福、熊声直，唐功福、熊声直应按合同约定的质量标准向余乐军提供氧化锌矿，唐功福、熊声直未按合同约定的规格向余乐军提供氧化锌矿导致合同目的不能实现，已构成违约。现余乐军要求解除合同，唐功福、熊声直亦同意解除合同，故对余乐军要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于余乐军要求唐功福、熊声直双倍返还货款定金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”，案涉氧化锌矿经四川攀冶金测试技术有限责任公司检测，没有达到合同约定的规格，致使双方无法完成交货、合同目的不能实现，可以适用定金罚则。现余乐军要求双倍返还定金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于熊声直是否承担返还定金的责任。熊声直作为完全民事行为能力人，对其所实施的民事行为及可能产生的法律后果应当有充分的认知能力。熊声直在《氧化锌原矿购销合同》与唐功福作为甲方一起签字，视为熊声直亦系合同相对方，故应承担返还定金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，判决：一、解除原告余乐军与被告唐功福、熊声直于2018年11月10日签订的《氧化锌原矿购销合同》；二、被告唐功福、熊声直于本判决生效后十日内返还原告余乐军双倍定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告唐功福、熊声直负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：唐功福、熊声直是否应双倍返还货款定金。 经查，在案的《氧化锌原矿购销合同》证实双方就购货定金及氧化锌原矿的质量进行了“含锌大于10%，含砷小于0.5%，硅小于20%，铁小于20%。如有害杂质超标，双方另行协商。若余乐军把货物已拉走，提取杂质超标，甲方不认可”“在双方签订本合同后，乙方付给甲方购货定金10万元整”的约定，且《收条》也证实唐功福、熊声直收到了余乐军的定金100000元，现余乐军提交了《金石化验室矿石分析报告单》及四川攀鑫冶金测试技术有限责任公司的检测报告，证实其于2018年11月10日将货物氧化锌矿交到金石化验室进行检测，结果为锌含量4.18%，同月12日，余乐军将锌矿交到四川攀冶金测试技术有限责任公司进行检测，检测报告显示：1811YK-376锌矿，Zn5.09%，1811YK-377锌矿，Zn3.42%，唐功福、熊声直虽上诉称余乐军有可能存在提取本身不符合合同约定品位的原矿进行检测及余乐军亦对合同的不能履行存在过错，但其并未提交证据予以佐证，按照“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担不利的法律后果，因此，唐功福、熊声直存在不能按照合同约定提供货物的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，一审判决唐功福、熊声直返还余乐军双倍定金200000元有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，唐功福、熊声直的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人唐功福、熊声直负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢倩