wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终77号 上诉人（原审原告）吕长莹，女，1972年1月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地山东省济南市槐荫区张庄路329号。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区政府投融资管理中心，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处，住所地山东省济南市槐荫区济兖路462号。 法定代表人孙晓斌，主任。 委托代理人辛璐，女，本单位工作人员。 委托代理人王世钊，山东温纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会，住所地山东省济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村。 上诉人吕长莹因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称区政府）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）、济南市槐荫区政府投融资管理中心（以下简称区投融资中心）、济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处（以下简称腊山街道办）、济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）不依法履行房屋拆迁补偿协议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。 吕长莹向原审法院提出以下诉讼请求：1.判令被告依法履行于2008年8月19日签订的槐荫区腊山片区张家庄村房屋拆迁补偿协议，即依法为吕长莹安置120平方米的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：吕长莹系张家庄村委会的村民，2007年12月段店镇腊山片区村庄整合项目拆迁，张家庄村委会在拆迁范围内。吕长莹于2008年8月19日与被告签订了《张家庄村房屋拆迁补偿协议》。按照该协议约定，每人应被安置40平方米，共计应被安置120平方米的房屋，协议至今未履行。经调查得知，区投融资中心是区政府成立的机构，区住建局是受区投融资中心的委托。吕长莹要求被告履行合同，但被告不予答复和履行。 原审法院认为，根据吕长莹起诉书及提供的诉讼材料可知，本案中，吕长莹所诉房屋拆迁补偿协议系由槐荫区房管局与吕长莹签订，区政府并非案涉房屋拆迁补偿安置协议的当事人。现吕长莹要求依法履行该拆迁补偿协议，应以签订协议的相对方为被告，吕长莹列区政府为被告，区政府并不适格,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经原审法院释明并询问，吕长莹拒绝变更被告，依法应当驳回吕长莹对区政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回吕长莹对区政府的起诉。 吕长莹不服，提出上诉，请求撤销原审行政裁定。事实与理由：原审法院在没有开庭审理，及腊山街道办、张家庄村委会没有答辩情况下，仅依据吕长莹提交的诉讼材料和区政府、区住建局提交的答辩意见，在相互没有质证、没有查清事实的前提下，以合同相对性的法律规定驳回起诉是错误的。1.原审法院未查清槐荫区腊山片区村庄整合项目的行政主体和区政府及区投融资中心的关系。槐荫区腊山片区村庄整合项目是区政府的项目，为此区政府成立了区投融资中心，该机构是临时机构，具体负责腊山片区村庄整合项目工作，因此，区投融资中心的行政责任应该由区政府承担。2.区住建局在槐荫区腊山片区村庄整合项目中受区政府的委托与上诉人签订《张家庄村房屋拆迁补偿协议》及发放款项等，同时与区投融资中心、腊山街道办、张家庄村委会共同负责测量、登记等拆迁的具体工作。上诉人将区政府、区住建局、区投融资中心、腊山街道办、张家庄村委会列为本案行政被告的原因，一是《张家庄村房屋拆迁补偿协议》中落款处均加盖了单位公章；二是原审法院未审理查明，槐荫区腊山片区村庄整合项目是否为区政府的项目，也未查明区投融资中心和区住建局、腊山街道办、张家庄村委会参加到槐荫区腊山片区村庄整合项目中的原因及地位，应当根据查明事实最终确定行政请求的承担主体。 区住建局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回吕长莹的上诉请求。事实与理由：区住建局经再次核实,2008年8月19日，吕长莹与区住建局、张庄村委会、腊山街道办、区投融资中心等单位签订了《槐荫区腊山片区张家庄村房屋拆迁补偿协议》，后由于本协议第二条约定的“如遇人口的增加或减少等情况，在签订住房安置协议时重新确定”的情况发生，吕长莹又于2009年8月13日与区住建局及上述单位签订了《槐荫区腊山片区张庄村房屋拆迁补偿安置协议》，该协议已经履行完毕。同时在2009年8月13日签订安置协议时，吕长莹做出声明：“2008年8月19日签订的槐荫区腊山片区张家庄村房屋拆迁补偿协议作废”，并注明“原协议丢失”。吕长莹在原审提起的诉求是依据其声明作废的协议提起的，且签署协议的相对方是区住建局、区投融资中心和腊山街道办及张家庄村委会。因此，原审法院作出行政裁定并无错误。 区政府、区投融资中心、腊山街道办、张家庄村委会均未答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 本院认为，吕长莹系针对其与原槐荫区房产管理局（以下简称区房管局）签订的房屋拆迁补偿协议提起的诉讼，请求判令被上诉人履行该协议。本案系一起行政协议纠纷。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，人民法院审理行政协议案件，可以参照使用民事法律规范关于民事合同的相关规定。根据民事法律规范中的合同相对性原则,合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力,只有合同当事人一方才能基于合同向合同的相对方提出请求或者提起诉讼,而不能向合同相对方以外的其他主体主张。本案中，区房管局作为甲方，吕长莹作为乙方，共同订立了房屋拆迁补偿协议，吕长莹与区房管局是协议权利义务的承受主体。现吕长莹以合同相对方以外的主体--区政府为被告提起诉讼，违反了合同相对性原则。在经释明、询问但吕长莹拒绝变更的情况下，原审法院裁定驳回其对区政府的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，并无不当。吕长莹虽主张区投融资中心作为临时机构，其行政责任应由区政府承担，但经审查，区投融资中心并非诉争协议约定的权利义务主体，故吕长莹的主张不能成立。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理李燕 书记员鞠彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初796号原告：哈斯也提阿依丁，女，1964年5月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：热依木江巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。委托诉讼代理人：古丽巴哈玉山，新疆苏碧律师事务所律师。被告：新疆康泰东方医药连锁有限公司（以下简称康泰公司），住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街390号深圳大厦负一层，统一社会信用代码：916501007422415833。法定代表人:杜志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰虹，新疆力和力律师事务所律师。原告哈斯也提阿依丁与被告新疆康泰东方医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日经双方同意后，公开开庭审理了本案。原告哈斯也提阿依丁的委托诉讼代理人热依木江巴拉提、古丽巴哈玉山，被告新疆康泰东方医药连锁有限公司的委托诉讼代理人兰虹到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告哈斯也提阿依丁诉称：1、请求判令被告履行合同，支付2019年度租金150万元；2、请求判令被告承担逾期支付租金违约金15万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费和其他费用；事实及理由:原、被告于2018年4月1日签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将位于乌鲁木齐市××区房屋出租给被告，租赁期为2018年4月2日至2023年4月1日止，租期5年，年租金150万元。双方在合同第二条第二项中约定，租金按年结算，年度租金于每年的3月2日前一次性支付给原告。合同第九条第一项约定，逾期支付租金1个月以上的，承担年租金额10%的逾期违约金。合同生效后，被告向原告支付了2018年的租金150万元，但未按合同约定支付2019年的租金，原告向被告发函催要租金，被告回函要求原告将2019年度租金的支付时间延长至2019年4月15日，原告书面回复表示同意。延长支付租金期限到期后，被告依然未按约定向原告支付租金，被告的行为严重违反了合同约定，已构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，无奈诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判决为盼。被告康泰公司答辩称：不同意，这份租赁合同非原告真实意思的表示的合同，所以在本案原告未追认该合同的效力下原告代理人以原告的名义提起的诉讼是没有法律效力，被告保留撤销的诉权，本案原告的授权书中也明确未对该租赁事实予以确认或确认。2、这份效力待定的合同事实上也因不可抗力于2018年9月19日实际解除，对此阿布都衲斯尔是明知的，而且在2019年9月19日被告也通知过阿布都衲斯尔告知钥匙放在德克士店内有权自行取走，2018年9月19日大巴扎社区通知了阿布都衲斯尔和我方参加会议，明确我们开的药店不符合大巴扎的业态经营要求，所以该合同从那天起实施解除，而且我方存在装修损失，药店营业执照及药品牵制手续等一系列的损失，所以我们认为不可抗力导致的事实解除是不应主张违约金的，而且我方认为在此租赁关系中被告方是利益受害方，因为我们完成了装修办理手续、缴纳了第一年的150万元的租金，但该房屋我们一天都没有用上，所以我们是受损最严重的一方，对于我们的损失我们保留诉权，也希望案件有合理的解决渠道，避免双方诉累，而且我们在合同第七条，7.1表示如有不可抗力因素使房屋不能正常使用，甲方必须在接到通知时通知乙方并按合同剩余租期退还租金。本院经审理认定事实如下：受托人阿不都纳斯尔艾比不力经原告哈斯也提·阿依丁的委托，于2018年4月1日与被告康泰公司签订一份《房屋租赁合同》，原告哈斯也提阿依丁将其名下位于乌鲁木齐市××区的位于乌鲁木齐市××区房屋出租给被告康泰公司，合同约定“租赁房屋总面积为420平方米、租赁期限为5年即2018年4月2日至2023年4月1日、前三年租金每年150万元、租金按年结算、如承租方逾期交付租金达1个月以上支付租金总额10%违约金”，并合同上租赁物装修及费用的承担、双方的权利和义务、合同解除的条件、争议的处理方式等合同必要条款作出了约定。被告康泰公司按照合同约定于2018年3月29日将原告哈斯也提阿依丁指定的收款人依力亚尔阿不都纳斯尔的银行账户汇款30000元、于2018年4月11日汇款400000元、于2018年4月3日汇款570000元、于2018年4月12日汇款500000元，支付2018年4月2日至2019年4月1日的租金150万元，原告哈斯也提阿依丁于2018年4月2日将租赁物交付给被告康泰公司使用收益。被告康泰公司占用租赁物的期间，2018年4月大巴扎社区工作委员会代表政府向出租方和承租方通知，租赁物的经营范围不符合景区发展的要求，并建议调整符合景区发展的业态经营范围，对此大巴扎社区工作委员会于2020年3月11日出具一份《证明》。被告康泰公司至今将租赁物占有。以上事实有《房屋租赁合同》、《证明》、《授权委托书》、《公证书》、银行汇款凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《授权委托书》、《公证书》等证明证实代理人阿不都纳斯尔艾比不力有权代为原告哈斯也提阿依丁出租租赁物和签订合同的事实，原告哈斯也提阿依丁本人的视频资料证实追认代理人阿不都纳斯尔艾比不力的代理行为，故本院不予采纳被告康泰公司提出原告主体不适格的答辩意见，原告哈斯也提阿依丁有权对于租赁物的出租事宜提起诉讼；关于被告康泰公司是否承担支付租金的问题，虽然大巴扎社区工作委员会出具的《证明》证实被告康泰公司在租赁物的经营活动不符合景区发展的要求，但之后并未对被告康泰公司经营场地采取限制经营的措施，故本院予以支持原告哈斯也提阿依丁对于租金的诉讼请求，被告康泰公司应当向原告哈斯也提阿依丁支付1500000元租金；关于被告康泰公司是否承担违约金的问题，大巴扎社区工作委员会给双方通知租赁物的经营范围不符合景区发展的要求，并建议调整符合景区发展的业态经营范围之后，该合同随时有解除的可能，被告康泰公司不知道双方能否继续履行合同，所以被告康泰公司有理由延期交付租金的理由，不构成恶意违约，故本院不予支持原告哈斯也提阿依丁要求被告康泰公司支付违约金150000元的诉讼请求；关于原告哈斯也提阿依丁要求被告康泰公司支付承担本案诉讼费及其他费用的诉求，属于辅助于诉讼费中予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆康泰东方医药连锁有限公司支付原告哈斯也提阿依丁租金1500000元；二、驳回原告哈斯也提阿依丁的其他诉讼请求；上述款项共计1500000元，被告新疆康泰公司须于本判决生效后立即付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的1650000元，经本院核定标准1500000元，占请求标的90.9%案件受理费9825元（原告已预交），原告哈斯也提阿依丁承担594.07元，被告康泰公司承担8930.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽米热阿布力孜二〇二〇年六月二十日书记员 鲜丽娜 艾 尼瓦尔
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执278号 申请执行人：青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：高思诗，董事长。 被执行人：李胜利，男，1954年1月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请执行人青岛康大房地产开发有限公司与被执行人李胜利商品房销售合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10941号民事调解书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付614303.80元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2468号原告：济南市天桥区未来超市，住所地济南市。经营者：赵开强,经理。委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立伟，男，1982年6月22日出生，汉族，济南市天桥区未来超市总经理，住济南市。被告：济南泰尊商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石拓，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告济南市天桥区未来超市与被告济南泰尊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告济南市天桥区未来超市于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市天桥区未来超市撤回起诉。案件受理费1362元，申请费1126元，共计2488元，由原告济南市天桥区未来超市负担。审判员  张清国二〇二〇年六月二日书记员  王 瑞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8070号 原告：西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张兆玲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟士统，陕西洪振律师事务所律师。 被告：陕西良粮郎实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：郭素萍，具体职务不详。 委托诉讼代理人：王文军，男，汉族，1969年1月4日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 本院在审理原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司与被告陕西良粮郎实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司撤诉。 案件受理费17814元，减半收取8907元，由原告西安高新区公共租赁住房发展有限责任公司负担。 审判长  周晓锦 审判员  周庆华 审判员  张雪芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廉佳佳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9048号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：赵大鹏，男，汉族，1985年10月1日出生，住山西省应县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告赵大鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告赵大鹏未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计65617.87元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为45606.02元、逾期利息7699.93元、罚息8594.83元、复利3717.09元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对晋FXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借61600元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年12月30日履行了出借义务，截止到2017年11月22日被告已还本金15993.98元，但从2017年12月22日起至今未能履行剩余还款义务。晋FXXXXX北京牌汽车于2017年1月16日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月16日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHXXXX80034）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计65617.87元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告赵大鹏经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年12月29日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告赵大鹏（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款61600元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商大同市泽录凯汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2016年12月30日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款61600元。2017年1月16日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年12月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为45606.02元、逾期利息7699.93元、罚息8594.83元、复利3717.09元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告赵大鹏应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金45606.02元、逾期利息7699.93元、罚息8594.83元、复利3717.09元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告赵大鹏应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告赵大鹏未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告赵大鹏名下的晋FXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计749元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2652号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：柳珊珊，女，1988年08月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市，身份证号：2202821988××××××××。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人柳珊珊金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6466号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 迎
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1025执193之二号申请执行人：姜荣敏，女，1964年12月25日生，汉族，住陕西省镇安县，退休干部。被执行人：鲁启宝，男，1973年8月10日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。申请执行人姜荣敏与被执行人鲁启宝民间借贷纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2019）陕1025民初1009号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：一、被告鲁启宝偿还原告姜荣敏借款本金6万元，2020年1月14日前偿还3万元，2020年3月31日前偿还3万元；二、若未按上述协议履行，被告承担剩余本金的利息，利息自2020年1月15日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算。因被执行人鲁启宝逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜荣敏向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人鲁启宝向本院缴纳履行金61450.00元（借款本金60000.00元、案件受理费650.00元、执行费800.00元），申请执行人姜荣敏已将借款本金60000.00元及其垫付的案件受理费650.00元领取，并放弃利息及迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1025执193号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执727号之三 申请执行人：胥东，男，1988年11月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：殷岛琦，男，1986年9月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人胥东与被执行人殷岛琦借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的(2018)苏1181民初3810号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息等共计280228元，此案由本院于2019年1月24日立案受理。 在执行过程中，申请人向本院提供关于被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实，已查封并裁定拍卖案涉房地产。 本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年2月2日来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2020年6月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2019年1月25日、2020年4月29日，本院两次通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年1月25日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月28日本院至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人名下的房地产且裁定拍卖案涉不动产，在拍卖过程中，经本院审查发现本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼并将其移送公安机关进行审查，故本院依法撤回了本次拍卖程序。 2020年4月9日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，本院已启动拍卖程序处置被执行人名下的房地产，但因案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故需待公安机关进行审查，现案涉不动产暂不具备继续处置的条件，此外尚未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初3810号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 审 判 员 马俊辉 法官助理 杜仙英 二〇二〇年六月八日 书 记 员 薛 佳
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1132号申请执行人：赵某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人赵某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执32号 申请执行人:劳祖南，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托代理人：沈健，浙江禾杭律师事务所律师。 被执行人:张亚海，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 申请执行人劳祖南与被执行人张亚海请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民特2046号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款577200元，并负担执行费8172元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产。有2009年豫Ａ×××××号奇瑞汽车，2003年豫Ｄ×××××号长安牌汽车，都已无实际价值。 被执行人于2020年6月4日与申请人达成和解。被执行人于2021年5月30日前至少支付50000元，于2022年5月30日前至少支付100000元，2023年5月30日至少付250000元，2023年12月30日前付清余款。执行费8172元由被执行人负担（未支付）。 鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案（2020）浙0483执32号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  陈奕刚 二〇二〇年六月四日 （代）书记员  沈皓然
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执814号之一申请执行人：褚剑欢，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王政伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院于2020年3月10日立案执行申请执行人褚剑欢与被执行人王政伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的额435039元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下三个网络资金账户，因账户余额较小暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人王政伟纳入全国失信人员名单。截止到2020年6月28日，本案申请执行标的金额为435039元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额435039元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执814号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年六月二十八日书记员 王建兵
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2253号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地在涟水县涟城镇常青路1号。负责人：王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：史路平，江苏维世德律师事务所律师。被告:罗会峰，男，汉族，1973年1月7日出生，居民，住涟水县。被告:万静，女，汉族，1971年7月14日出生，居民，住涟水县。被告:涟水县神洲房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇涟徐路南侧（梨园小区一排十号）。法定代表人：刘勇，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司涟水支行与被告罗会峰、万静、涟水县神洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司涟水支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司涟水支行撤回起诉处理。审判员  刘立卫二〇二〇年六月二十二日书记员  黄金鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵杰，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，经营场所北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。负责人：张大伟，经理。委托诉讼代理人：刘佳伟，男，该公司工作人员。再审申请人赵杰因与被申请人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年六月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执892号 申请执行人岑茂团，男，1987年5月16日出生，汉族，住北流市。 被执行人白舒琪，女，2000年9月9日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人阮德友，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西北流市。 关于岑茂团申请执行白舒琪、阮德友民间借贷纠纷一案，权利人岑茂团于2020年4月13日依据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初1259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人借款本金58000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人白舒琪、阮德友的存款、工商登记、不动产、证券等财产状况进行了调查，经调查，被执行人白舒琪、阮德友目前无财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人岑茂团对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人白舒琪、阮德友其他财产线索，本案尚未能实现的债权为58000元及相应利息，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人白舒琪、阮德友目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执892号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人白舒琪、阮德友有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10061号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。 被告：刘井雪，男，1971年9月20日生，住灌云县。 被告：丹阳市萍鑫汽车配件有限公司。 法定代表人：龙叙光，该公司总经理。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告刘井雪、丹阳市萍鑫汽车配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告刘井雪、丹阳市萍鑫汽车配件有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的抢救费51540.4元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日8时15分许，刘井雪驾驶江南骞顺牌四轮货运电动车，沿丹阳市界牌镇界河西路由北向南行驶，行至该道路界牌桥附近路段时，车厢内超出右侧栏板的铁架撞倒同方向驾驶电动自行车的石某，导致石某受伤，后送医院抢救。因被告无力支付抢救费用，石某所在医院向原告申请垫付。原告经过审核垫付了抢救费用51540.4元。经公安部门认定，刘井雪承担事故全部责任。刘井雪驾驶的江南骞顺牌四轮货运电动车所有人为丹阳市萍鑫汽车配件有限公司。原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿。 被告刘井雪、丹阳市萍鑫汽车配件有限公司未到庭应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。 2016年3月28日8时15分许，刘井雪驾驶江南骞顺牌四轮货运电动车沿丹阳市界牌镇界河西路由北向南行驶，行至该道路界牌桥附近路段时，车厢内超出右侧栏板的铁架撞倒同方向驾驶电动自行车的石某，造成电动自行车轻微受损、石某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告刘井雪将伤者送至医院后逃逸，同月31日被公安机关查获。经鉴定，石某的损伤属重伤二级。经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘井雪承担事故全部责任，石某不承担事故责任。事故发生后，石某被送往丹阳市人民医院进行治疗。因无力支付治疗费用，丹阳市人民医院向原告申请社会救助基金垫付抢救费。原告受理垫付申请后，经审核于2016年4月11日垫付了石某的医疗费51540.4元。刘井雪驾驶的江南骞顺牌四轮货运电动车所有人为丹阳市萍鑫汽车配件有限公司，刘井雪为丹阳市萍鑫汽车配件有限公司员工，事故发生在为公司送货返回途中。 另查明，2016年7月12日，石某亲属与丹阳市萍鑫汽车配件有限公司、刘井雪、刘家才、郭小萍签订交通事故调解协议书，约定丹阳市萍鑫汽车配件有限公司自愿再赔偿石某交通事故赔偿金800000元（含2016年6月已打卡支付的100000元，前期支付的100000元不含在内），该款包括今后因本次交通事故引起的一切赔偿费用。 上述事实，有原告提供的聘请函及授权公告、交通事故认定书、垫付申请书、医疗费发票、付款回单，本院调取的（2016）苏1181刑初489号刑事判决书、交通事故调解协议书以及原告当庭陈述等所证实。 本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了石某的抢救费用51540.4元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。交通事故调解协议书并未就原告垫付的医疗费用如何处理进行约定，故仍应由各方按照事故责任承担返还责任。刘井雪系丹阳市萍鑫汽车配件有限公司员工，在执行工作任务中发生交通事故且负全部责任，故原告垫付费用依法应当由丹阳市萍鑫汽车配件有限公司予以返还。被告刘井雪、丹阳市萍鑫汽车配件有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其未能答辩和质证的法律后果由其本人自负，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市萍鑫汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付医疗费51540.4元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告丹阳市萍鑫汽车配件有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告丹阳市萍鑫汽车配件有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  薛鸿豪 人民陪审员  余 聪 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王 霞 附本判决适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执410号申请执行人北京喜佳汇投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人王国强，执行董事。委托代理人宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。被执行人闫德君，男，1974年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京喜佳汇投资管理有限公司与被告闫德君合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付钱款32.6944万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。经调查，本院未发现被执行人有公积金等可供执行情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初21661号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月二十八日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执360号被执行人张三华，男，1975年5月29日出生，汉族，住冷水江市。冷水江市人民法院（2016）湘1381刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月9日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法对被执行人张三华的财产及其他情况进行了查证：一、名下无房产、车辆、住房公积金、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户余额不多；三、被执行人尚在服刑。本院认为，本案被执行人名下没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍连军审判员  贺行君审判员  蔡文华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘献忠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6329号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付杨，该公司员工。委托诉讼代理人：王熠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙潇，男，1993年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾祥艳，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人孙潇、曾祥艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  危永波二〇二〇年六月二十九日法官助理邱冠群书记员邱冠群
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1491号原告：张鑫洋，男，汉族，2006年7月5日出生，住河南省嵩县。法定代理人（系张鑫洋母亲）：付苏娥，女，汉族，1978年6月11日出生，住河南省嵩县田湖镇南凹村五组32号，身份证号码：410325197806110084。被告：乔科研，男，汉族，2005年3月3日出生，住河南省嵩县。法定代理人（系乔科研母亲）：赵秋娟，女，汉族，住河南省嵩县大坪乡竹园村竹园组37号，身份证号码：410325198106161029。原告张鑫洋与被告乔科研人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张鑫洋于2020年6月23日以双方达和解协议且已经当庭履行为由同时向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告张鑫洋的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鑫洋撤诉；本案受理费减半收取计250元，由原告张鑫洋负担。审判员  张纯举二〇二〇年六月二十四日书记员  张 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4245号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。职务不详。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年6月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都锐强投资管理有限公司的起诉。同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  舒畅 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2392号申请人：姑苏区谈学芹建材经营部，住所地苏州市储运路9号。经营者：谈学芹。委托代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被申请人：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。法定代表人：吕超麟。姑苏区谈学芹建材经营部与浙江中景市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，姑苏区谈学芹建材经营部向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计327070元或查封、扣押相应价值的财产。申请人缴纳了保证金。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中景市政园林建设有限公司名下银行存款共计人民币327070元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月十七日书记员  罗翠
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1385号 原告：刘志权，男，汉族，生于1976年11月16日，住四川省西充县。 原告：钱春美，女，汉族，生于1979年6月24日，住四川省西充县。 上述原告共同委托诉讼代理人：贾贵东，男，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号，统一社会信用代码91511325MA6294PC71。 法定代表人：贾林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘政。 被告：刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省西充县。 原告刘志权、钱春美与被告四川鸿缘房地产有限公司、刘政商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志权、钱春美的委托诉讼代理人贾贵东、被告四川鸿缘房地产有限公司的委托诉讼代理人刘政及被告刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志权、钱春美向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告逾期办理初始登记违约金2267元；判决二被告连带支付原告逾期办理转移登记违约金29793元。事实与理由：2014年5月15日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于西充县住房，总价款为人民币453486元；约定2015年1月31日前交付房屋。《商品房买卖合同》第20条约定：（一）初始登记：出卖人应当自2015年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：买受人在商品房交付之日取得房屋所有权证书。因被告与格雅明居小区施工方福建三司发生工程款纠纷，福建三司拒不协助办理房屋验收。交房后长达五年多时间未办理房屋验收手续，导致格雅明居小区无法办理房屋初始登记和转移登记。被告为了早日办理验收备案，将福建三司诉至西充法院，要求福建三司提交格雅明居小区施工资料，配合办理竣工验收和备案手续。原告多次找到被告协商逾期办证违约事宜未果，特依法提起诉讼。 被告四川鸿缘房地产有限公司和被告刘政在庭审中辩称，原告已领取不动产权证书，并出具领条，承诺自愿放弃追究延期初始登记及逾期办证等一切违约责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘政挂靠四川鸿缘房地产有限公司开发建设了格雅名居小区，2015年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于西充县房屋，约定房屋总价为453486元，约定2015年5月31日之前交付房屋，出卖人应当在2015年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方对违约金未约定。2019年12月24日，被告四川鸿缘房地产有限公司对原告所购房进行了初始登记，2020年1月6日进行了转移登记，同年3月12日原告在被告四川鸿缘房地产有限公司领取了不动产权证书，并出具《收条》一张，载明“今领到四川鸿缘房地产有限公司（格雅名居）1幢1单元17楼6号不动产权证一本，现本人自愿放弃追究开发商延期初始登记及逾期办证等一切违约责任”。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，所约定的各条款对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。被告现取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，完成初始登记并为原告所购房屋办理了转移登记，原告已领取了案涉房屋的不动产权利证书，并自愿放弃追究被告的初始登记和逾期办理转移登记的违约责任，是对自身权利的处分，不违反法律规定。而原告在其自愿放弃权利后现又要求被告承担初始登记和转移登记的违约责任，有违诚实信用原则，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘志权、钱春美的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告刘志权、钱春美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 雪
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1032号原告：刘秀娟，女，1970年12月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：陈文发，男，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告刘秀娟与被告陈文发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘秀娟于2020年6月17日以双方已自行协商解决由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀娟申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀娟撤诉。案件受理费25元，由刘秀娟负担。审判员  袁春风二〇二〇年六月十七日书记员  赵 亮
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执155号之二申请执行人：贾秀卿，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：张宏坤，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省清丰县。关于贾秀卿申请执行张宏坤居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2656号民事裁定书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：张宏坤应给付贾秀卿16000元，案件受理费300元由张宏坤负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张宏坤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张宏坤名下财产。1.查明被执行人张宏坤有银行存款账户，已被我院依法冻结，冻结期限为冻结期限自2020年4月9日至2021年4月8日，冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前7日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统未查询到被执行人张宏坤名下豫Ｊ×××××5福克斯(FOCUS)牌汽车，已经查封但未实际扣押无法处置（查封期限自2020年6月15日至2022年6月14日，查封期满需要继续查封的，申请执行人应当在查封届满前7日内向我院书面申请继续查封，否则，逾期造成的不利后果由申请执行人承担）。3.通过法院查控系统未发现被执行人张宏坤的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人张宏坤纳入失信被执行人名单。本院已通过电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宏坤负有继续向申请执行人贾秀卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年六月十八日书记员  董志书
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申97号何德来：你因犯合同诈骗罪一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08刑终7号刑事判决和（2019）粤08刑申25号驳回申诉通知，向本院提出申诉，以原判认定你犯合同诈骗罪事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不当为由，请求本院再审改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已终结。你提出的具体申诉理由有：1.你不具有合同诈骗的目的和行为。你用16万元从同村村民何某生处买来原始地契《补偿住宅宅基地协议书》，转卖给李某爱，是为了做生意赚钱；合同无法履行是因规划客观原因所致，超出你的预期；你积极创造履行能力协助办证，在李某爱无法办理用地规划许可、无法办证而向你追索时，你自愿退还合同款项，并无携款潜逃、挥霍、隐匿等等证明存在非法占有目的的行为。2.本案犯罪主体不清，何某生、李某爱均参与了倒签协议行为，原判只追究你和何亚福刑事责任，违反罪责刑相一致原则。3.原始地契《补偿住宅宅基地协议书》和空白盖章材料是真实的，《立断卖宅地契约》只是辅助材料，辅助材料虚假不能证明全案事实是合同诈骗。4.本案已被法院认定属不当得利民事纠纷，再被刑事手段介入，属对同一行为的重复评价。5.二审法官参与了再审程序，没有依法回避；何亚福占有违法所得款，一审法院却单独提起对你的案件再审而不提起对何亚福案件再审。经审查，本院认为原判认定你犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，判令你连带退赔与何亚福共同的违法所得并无不当。你所提的申诉理由和请求不能成立。一、关于本案事实和证据。经查，根据证人何某福、何某帝、何某春、何某保、何某泽的证言，何某生并没有取得涉案土地的使用权，当年因借款所签《补偿住宅宅基地协议书》并没有实际履行；证人何某生证称其取得涉案土地使用权的依据与《补偿住宅宅基地协议书》所述事由不符，且其称将其两小块土地分别转让分给同案人何亚福的儿子和你的儿子后，何亚福没有付款，收取你16万元后又退回给你。结合你在曾担任村干部的事实以及在本案中的行为表现，以上证据和情况足以证明你及同案人何亚福对涉案土地的权属及何某生所持的《补偿住宅宅基地协议书》的效力状况是明知的。根据你及同案人何亚福的供述，均承认与何某生所签《立断卖宅基地契约》的时间是倒签的，并没有实际取得涉案土地的使用权，盖有公章的辅助材料是你当村长时搞到的资料，并非为涉案土地办证的实际需要真实形成的，你对《立断卖宅基地契约》无法实际履行是明知的，这样操作的目的就是为了骗取钱财。根据你及同案人何亚福的供述、被害人李某爱的陈述，证人邱某养的证言，以及银行流水、收据、保证书、吴川市人民法院民事判决书等书证，证实被害人发现被骗后向你及同案人何亚福追索钱款，而你们在刑事立案前无正当理由拒不退还。以上证据和事实足以说明你及同案人何亚福以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过签订合同的方法骗取被害人李某爱财物的基本事实。你提出原判认定事实不清、证据不足的申诉理由与本案证据情况不符，本院不予采纳。二、关于本案定性。本院释明：其一，刑事案件认定事实和性质应当透过形式看实质。本案中，从形式看，你与何某生及被害人李某爱之间表面上存在倒卖土地使用权的关系，你及同案人何亚福表面上是为了赚取土地使用权差价，但从实质看，倒卖土地使用权关系是虚假的，你和同案人何亚福与前后手之间不存在真实交易，被害人不可能实现取得土地使用权的合同目的，实质是以倒卖土地使用权为幌子的刑事犯罪，符合合同诈骗罪的构成要件，原判以合同诈骗罪对你及同案人何亚福定罪处罚并无不当。其二，刑事案件与民事案件并非对立关系，参照我国民法总则第一百八十七条的规定，当事人因同一行为依据不同的法律规定完全可能同时承担民事责任、行政责任和刑事责任。本案中，你及同案人何亚福共同占有被害人钱款47.6万元没有合法依据，属于不当得利，经被害人追索还有21.3万元没有返还，被害人通过民事诉讼途径向你及同案人何亚福进行追索，并不代表你及同案人何亚福只需承担民事责任、不构成刑事犯罪。你提出本案已被法院认定属不当得利民事纠纷，再被刑事手段介入，属对同一行为的重复评价的申诉理由没有法律依据。其三，认定刑事责任应坚持主客观相统一原则。本案中，何某生、李某爱虽然有参与倒签协议的表象行为，但其二人与你及同案人何亚福没有共同犯罪故意，何某生是应你及同案人要求倒签协议的，但你及同案人何亚福均没有指认何某生参与合同诈骗活动，故没有证据证明其协助你们倒签协议时具有共同犯罪的故意；李某爱系本案被害人，其在倒签日期的协议上签字是被你及同案人欺骗的结果，并没有参与诈骗他人钱财的故意。你提出本案犯罪主体不清，何某生、李某爱均参与了倒签协议行为，原判只追究你和何亚福刑事责任违反罪责刑相一致原则的申诉意见没有法律依据。综上，你所提你的行为不构成刑事犯罪的申诉意见不能成立，本院不予采纳。三、关于本案程序。本院释明：其一，根据我国刑事诉讼法解释第三百八十四条、第二十五条的规定，审理依照审判监督程序重新审判的案件应当另行组成合议庭的规定限于原审法院，不包括再审后的上级法院。案件虽经二审审理，但是发回重新审判的，再次进入二审程序的，原第二审程序中的合议庭组成人员仍可参与再次二审程序的审理。本案是二审裁定发回重审的案件，故原二审程序中的合议庭组成人员仍可参与本案再审后的二审程序，不属于依法应当作出程序性回避的审判人员。其二，刑事案件的追缴赃款或退赔判项与民事返还不当得利判项，可以在执行程序中进行协调处理。本案再审的目的是追加责令退赔判项，虽然没有对同案人何亚福提起再审，但民事判决已经对其所应承担的退赔责任进行作了认定。由于你与同案人是共同犯罪，互负退赔的连带责任，故原审根据被害人申请只对你的犯罪案件提起再审并无不当。你承担退赔责任后可就超出份额部分另循法律途径向同案人何亚福追偿，对何亚福案件提起再审并非必要程序。你提出原判违反程序的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2082号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路258号。统一社会信用代码91330225844999985A。 负责人：黄世斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被执行人：王旦明，男，1970年12月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈雪会，女，1978年9月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：象山金淼房地产发展有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖37号。统一社会信用代码：913302255511029783。 法定代表人：陆杨，该公司总经理。 申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人象山金淼房地产发展有限公司、王旦明、陈雪会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山金淼房地产发展有限公司、王旦明、陈雪会未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人象山金淼房地产发展有限公司、王旦明、陈雪会支付执行款880155.58元及利息。本院于2020年06月02日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月02日向被执行人象山金淼房地产发展有限公司、王旦明、陈雪会发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山金淼房地产发展有限公司、王旦明、陈雪会逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中国银行股份有限公司象山支行执行款880155.58元及利息，并承担执行费11201.56元。2020年6月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2082号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 董釜辰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执379号之二 申请执行人：王金伟，男，1982年5月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 申请执行人：张玲，女，1980年1月19日出生，汉族，现住山东省桓台县，系原告王金伟之妻。 被执行人：宗云霞，女，1978年3月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：荆勇刚，男，1976年12月1日出生，汉族，现住山东省桓台县，系被告宗云霞之夫。 申请执行人王金伟、张玲与被执行人宗云霞、荆勇刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0321民初3508号民事判决书，判决如下：一、宗云霞、荆勇刚返还王金伟、张玲房款48000元，于本判决生效后十日内付清；二、宗云霞、荆勇刚支付王金伟、张玲资金占用费993.53元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回王金伟、张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.75元，由王金伟、张玲负担26.46元，宗云霞、荆勇刚负担517.29元。该判决已发生法律效力。因宗云霞、荆勇刚未履行生效法律文书确定的义务，王金伟、张玲向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理，执行标的49510.82元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年3月7日，本院依据申请执行人提供的被执行人的电话号码，向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结被执行人名下少量银行存款，并扣划至本案共计7564.06元，扣除执行费，剩余款项已过付给申请执行人。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的线索。 3、2020年3月7日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。 4、2020年4月9日，线下调查被执行人名下住房公积金车辆、房产等信息，经查，被执行人名下无房产，公积金等财产线索。查封被执行人名下汽车一辆，因未能实际控制，故暂时无法处置。前往被执行人住处，亦未能找到被执行人，电话多次联系，均拒绝接听。 5、2020年6月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院尚未履行标的为42589.76元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十七日 书记员  伊祖栋
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1597号 原告：大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 委托代理人：吴方磊，该联社职工。 被告：刘植水，男，1963年7月9日生，汉族，住大城县。 被告：刘占山，男，1960年12月01日生，汉族，住址同上。 原告大城县农村信用合作联社与被告刘植水、刘占山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费85元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  郭海庆 二〇二〇年六月三十日 书记员  王春祥
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4087号 原告:倪敬光，男，1979年8月20日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：姜登选，男，1969年9月20日出生，汉族，住郯城县，居民。 原告倪敬光与被告姜登选买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪敬光到庭参加诉讼，被告姜登选经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告倪敬光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款1575元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告姜登选未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物情况、价款：花生，总价款1575元。 三、合同履行情况：未履行。 四、是否约定履行期限及利息：均未约定。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。 综上所述，原告倪敬光诉求被告姜登选偿还欠款1575元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，可视为其自愿放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜登选于判决生效后十日内向原告倪敬光偿还欠款1575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜登选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑煜凡
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民申10号 再审申请人（一审被告）：刘凤苓，女，1965年7月4日出生，汉族，住文安县。 再审申请人（一审被告）：张同飞，男，1988年10月20日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李雪莲，女，1990年9月21日出生，汉族，住文安县。 第三人（一审被告）：张志强，男，1966年3月2日出生，汉族，住文安县。 再审申请人刘凤苓、张同飞与被申请人李雪莲、第三人张志强民间借贷一案，不服本院（2019）冀1026民初461号民事判决书第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人刘凤苓、张同飞于2020年6月22日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘凤苓、张同飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人刘凤苓、张同飞撤回再审申请。 审判长  王法亮 审判员  陈 勇 审判员  宗三强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王亚飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初192号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人朱从娄，男，1990年11月12日出生，汉族，小学文化，务农，住淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2010年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，先后于2019年4月27日、2020年4月27日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人朱从娄犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察官王赛出庭支持公诉，被告人朱从娄到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年4月，被告人朱从娄多次至淮安市淮阴区嫩江路汽配城二手车市场，盗窃多个挖机、车辆配件。经鉴定，被盗财物价值共计人民币549元。1、2019年4月18日早上，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场窃取挖轮机一个。经鉴定，被盗财物价值人民币42.3元。2、2019年4月19日早上，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场窃取挖机轮子一个。经鉴定，被盗财物价值人民币74.7元。3、2019年4月20日早上，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场窃取挖机轱轮子二个。经鉴定，被盗财物价值人民币149.4元。4、2019年4月21日早上，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场窃取挖机轮子一个。经鉴定，被盗财物价值人民币74.7元。5、2019年4月22日早上，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场，窃取铁质零件数个。经鉴定，被盗财物价值人民币42.3元。6、2019年4月23日早上，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场，窃取挖机配件一个。经鉴定，被盗财物价值人民币27.9元。7、2019年4月24日早上，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场，窃取零件一个。经鉴定，被盗财物价值人民币46.8元。8、2019年4月26日，被告人朱从娄至淮阴区汽配城二手车市场，窃取挖机零件一个、车辆配件压盘一个。经鉴定，被盗财物共计价值人民币91.8元。案发后，被告人朱从娄被抓获归案，后如实供述了犯罪事实，且已经全部赔偿被害人并获得其谅解。上述事实，被告人朱从娄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、沈某的陈述，未到庭证人于某的证言，现场监控视频，辨认笔录,物证照片，淮安市淮阴区价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押决定书、扣押、发还清单，收条，刑事判决书，公安机关出具的发破案及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱从娄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人朱从娄的罪名成立，本院予以支持。被告人朱从娄归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱从娄已退赔被害人损失，并获得对方的谅解，对被告人朱从娄可以酌情从轻处罚。被告人朱从娄自愿认罪认罚,可以从宽处理。综合被告人朱从娄的犯罪事实、手段、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人朱从娄判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱从娄犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张绍萍二〇二〇年六月五日书记员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1029号 申请执行人李艳君，女，1993年12月12日出生，汉族，住北流市。 被执行人罗云，男，1983年3月14日出生，汉族，住北流市。 申请执行人李艳君与被执行人罗云民间借贷纠纷一案，权利人李艳君依据北流市人民法院作出的（2020）桂0981民初409号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人梁运昌偿还借款240000元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗云送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人罗云的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人罗云没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人罗云发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为240000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人罗云暂没有可供执行财产，申请执行人李艳君又不能提供被执行人罗云可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北流市人民法院（2020）桂0981执1029号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月十八日 书记员  李晓艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦胜昔，男，1974年6月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。再审申请人焦胜昔因与被申请人北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦胜昔申请再审称，一、二审判决认定申请人与被申请人之间形成了事实上的物业服务合同关系，此项认定无有效证据依据，无适用法律支撑，一、二审法院上述错误判决，侵害了申请人的合法权益。被申请人不具备起诉申请人的主体资格。申请人于一、二审庭审过程中均提出本案诉讼时效问题，即被申请人起诉申请人支付物业管理费（2003年1月1日至2018年12月31日），其中2003年至2015年共13年的费用超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。一、二审法院对申请人提交的证据及证人证言的长期性、充分性、有效性、真实性、普遍性判定明显错误，判决结果认定事实不清，适用法律不当，严重错误，侵害了申请人的合法权益。一审法院判决认为“小区业主长期拖欠物业费的行为造成物业服务质量进一步降低的恶性循环”存在逻辑上的错误，此项认定本末倒置，应予撤销。故依法申请再审。大龙物业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律适用正确，合乎情理。焦胜昔的再审申请理由不成立，请求予以驳回。本院经审查认为，大龙物业公司虽未与焦胜昔签订书面的物业服务合同，但大龙物业公司实际为焦胜昔的房屋所在小区提供物业服务，焦胜昔亦实际接受了该服务。原审法院认定双方之间成立了事实上的物业服务合同关系，并无不当。焦胜昔认可其自2003年至2018年长达十余年均未缴纳物业费，原审法院判决其给付相应的物业费，亦无不当。焦胜昔的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦胜昔的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初459号原告：童新寅，男，1977年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路28号。法定代表人：任晓冬，总经理。委托诉讼代理人：楼峰，男，系公司员工。被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳，总经理。原告童新寅与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，并于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告童新寅、被告时代置业公司的委托诉讼代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告童新寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司立即支付商铺委托租金46684.27元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%从2018年商铺委托租金合同签订日算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告时代置业公司与原告签订商铺委托经营合同。被告广厦控股公司为担保人。被告时代置业公司未按合同约定支付2018年度商铺租金。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。被告时代置业公司辩称：原告要求支付2018年金华福华百货商铺委托经营回报款金额有误，我方已支付过部分回报款，我方还应支付款项为39053.74元（已扣税金额）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请没有合同约定，要求驳回原告的该项诉讼请求。被告广厦控股公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下：2004年8月4日，吕丽君（甲方）与被告金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货A1123号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。2005年10月29日，施群芬（甲方）与被告金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货D3094号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。后涉案商铺D3094号由施群芬转让给本案原告童新寅，涉案商铺A1123号由吕丽君转让给本案原告童新寅，且涉案两商铺均签署补充协议书，约定由童新寅继续履行涉案委托经营合同并享有相关权利义务。2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。本院认为，合同约定经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由被告时代置业公司代扣代交，时代置业公司已支付2018年度回报款共计4339.30元，故本院确认被告时代置业公司尚欠原告2018年度商铺委托经营回报款为39053.74元（已扣税金额）。由于被告时代置业公司未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，逾期利率根据最高人民法院于2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但起算时间应当按合同约定，从逾期支付之日起计算，2018年度涉案商铺委托经营合同的回报款支付期间为2019年1月20日至1月30日。被告广厦控股公司作为担保人，理应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付童新寅商铺委托经营回报款39053.74元，并支付逾期付款违约金（自2019年1月31日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回童新寅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，减半收取计484元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司和广厦控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年六月十九日法官助理章昉炅代书记员 徐浩天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3065号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2020年06月22日立案执行申请执行人张彬彬与被执行人中厦建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币58774.52元(其中案件执行标的金额58004.45元，执行费770.07元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6889号 上诉人(原审原告)：李树堂，男，1970年9月23日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：青岛山边羊餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区长沙路82-1号。 法定代表人：曹淑为，总经理。 上诉人李树堂因与被上诉人青岛山边羊餐饮管理有限公司（以下简称山边羊餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李树堂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由山边羊餐饮公司负担。事实和理由：李树堂于2016年5月4日入职山边羊餐饮公司，从事酒店管理工作，月工资10000元。工作期间，山边羊餐饮公司未与李树堂签订劳动合同，未缴纳社会保险费，山边羊餐饮公司的行为严重违反劳动合同法和社会保险法的规定，为此，李树堂于2018年7月31日提出辞职。山边羊餐饮公司在庭审时辩称是李树堂因与案外人合作而提出辞职，但事实是李树堂是在辞职后的8月15日与案外人进行合作的。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法改判或发回重审，支持李树堂的上诉请求。 山边羊餐饮公司未答辩。 李树堂向一审法院提出诉讼请求：1.确认李树堂与山边羊餐饮公司于2016年5月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.依法判令山边羊餐饮公司支付李树堂解除劳动合同的经济补偿金25000元；3.本案诉讼费及其他费用由山边羊餐饮公司承担。 一审法院认定事实：李树堂于2016年5月4日入职山边羊餐饮公司，从事酒店管理职务，月工资10000元，期间双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2018年7月31日，李树堂向山边羊餐饮公司当时的法定代表人杨金成口头提出辞职，并于当天离职。李树堂主张入职后多次要求山边羊餐饮公司签订书面劳动合同、缴纳社会保险，但山边羊餐饮公司不予接受，李树堂因此提出离职；山边羊餐饮公司主张李树堂系因与案外人即墨李香源饭店合作而提出离职，且李树堂在职期间并未向山边羊餐饮公司提出过签订劳动合同和缴纳社会保险的要求。 2019年3月7日，李树堂以山边羊餐饮公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.山边羊餐饮公司支付自2015年10月1日至2019年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额52个月乘以12000元，共计624000元；2.山边羊餐饮公司支付2018年9月1日至2019年1月31日期间工资共计60000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第700号裁决书，裁决：驳回李树堂的全部仲裁请求。该裁决下发后，双方未向法院提起诉讼。 2019年6月3日，李树堂向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认李树堂与山边羊餐饮公司在2016年5月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.裁决山边羊餐饮公司向李树堂支付解除劳动合同经济补偿金25000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第1301号裁决书，裁决：一、确认李树堂与山边羊餐饮公司于2016年5月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回李树堂的其他仲裁请求。该裁决下发后，李树堂对裁决不服，向一审法院提起诉讼，山边羊餐饮公司未起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点在于对李树堂从山边羊餐饮公司离职原因的认定。李树堂主张系以山边羊餐饮公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向山边羊餐饮公司提出的辞职，在北劳人仲案字[2019]第700号仲裁一案中，李树堂在仲裁申请书中主张劳动关系至2019年2月1日，因即墨羊小七饭店店面放假离职，离职原因为店面关闭。李树堂在本案中否认其之前自述事实，应当提供相应证据，李树堂未能就此提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故李树堂在本案中主张的离职原因不能成立，李树堂要求山边羊餐饮公司支付解除劳动合同经济补偿无事实依据，一审法院不予支持。双方对2016年5月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系的事实没有争议，一审法院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审判决：一、确认李树堂与青岛山边羊餐饮管理有限公司于2016年5月4日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回李树堂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李树堂负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，李树堂在之前的北劳人仲案字[2019]第700号仲裁案件中自认因即墨羊小七饭店店面放假、店面关闭而离职，其在本案中又以山边羊餐饮公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由提出离职，违反禁止反言原则，且其未提交有效证据证明其之前的陈述与事实不符，其在本案中以山边羊餐饮公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险费违反劳动合同法为由主张解除劳动合同经济补偿金，与其之前陈述的离职原因不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人李树堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李树堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月十五日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保120号申请人于某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人刘某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人于某诉被申请人刘某、张某申请诉前财产保全一案，申请人于某于2020年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人刘某、张某所有的位于乌兰浩特市××街、202室、不动产权登记证号为蒙2019乌兰浩特市不动产证明第XXX号房屋予以查封，其中102室保全金额135,000.00元，202室保全金额135,000.00元，保全金额合计270,000.00元，并已提供担保。本院认为申请人于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人刘某、张某所有的位于乌兰浩特市××街、202室、不动产权登记证号为蒙2019乌兰浩特市不动产证明第XXX号房屋予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年六月十五日书记员 赵宏光
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执472号申请执行人：刘×，男，1955年11月12日出生，汉族，山西省孝义市振兴街办南辛安村人，山西省孝义市人，现住孝义市中阳楼街办桥北村，现住孝义市。被执行人：任×，女，1997年12月8日出生，汉族，山西省孝义市崇文街办瑶圃村人，山西省孝义市人，现住孝义市大孝堡乡马庄营村，现住孝义市。身份证号：141181199712080026。上列当事人因刘×与任×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年12月25日作出（2019）晋1181民初2878号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人任×从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人刘×损失8085.61元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人任×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年六月三日书记员 吴 佩
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初545号 原告：张晓燕，女，1972年2月22日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来县沙城王婆大虾店，住所地，怀来县沙城镇万悦广场D2座4层002号。 经营者：邱志明，男，1977年9月1日出生，汉族，居民身份证居住地：北京市顺义区胜利胜利小区13号楼2单元102室。 原告张晓燕与被告怀来县沙城王婆大虾店劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕的委托诉讼代理人陈林祥到庭参加了诉讼。被告怀来县沙城王婆大虾店经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠劳动报酬1276元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，从事餐饮服务工作，2019年间，商铺因经营不善倒闭，倒闭后被告尚拖欠原告劳动报酬1276元（有薪资表为证）。经多次与被告协商支付工资问题未果，为此，依据相关法律法规规定起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告怀来县沙城王婆大虾店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告张晓燕在被告怀来县沙城王婆大虾店工作，系服务员，月工资2500元，当月全勤再奖励200元。被告因经营不善店面已关闭，2019年1月份应支付给原告工资2500元及全勤奖200元，因其在被告处用餐，扣除餐费1424元，尚欠1276元未支付。因店内员工（姜世英等20名）到怀来县投诉被告的经营者邱志明，2019年8月20日，怀来县对店长赵小东进行询问，赵小东表示其已将工资表交付给老板邱志明，确实拖欠工人工资；2019年8月22日，怀来县询问了邱志明，其认可拖欠姜世英等20名员工的工资，但应由店长赵小东支付，因该店的营业款都由赵小东收取。原告于2020年4月20日诉至本院，要求被告支付剩余工资。 本院认为：原告张晓燕为被告怀来县沙城王婆大虾店提供了劳务，被告应按时足额的支付工资，且原告在庭审中提供了工资表予以佐证，故原告要求被告支付其剩余工资的诉讼请求，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告怀来县沙城王婆大虾店应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告张晓燕工资1276元。 案件受理费25元，由被告怀来县沙城王婆大虾店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2998号 申请人：刘原，男，1991年08月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：安徽倚天教育咨询有限公司，住合肥市滨湖区庐州大道与岷江路交口联投中心B座大厦15层15011室，统一社会信用代码39573785-8。 法定代表人：潘勃林。 本院在执行刘原与安徽倚天教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初484号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戴志远
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1090号原告：苏某，住锡林浩特市。被告：于某，住锡林浩特市。原告苏某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费1650.0元，减半收取计825.0元，由苏某负担。审判员  谢伟英二〇二〇年六月十七日书记员  高明敏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1318号申请执行人南通市生态环境局，住所地南通市崇川区。法定代表人孙立新，局长。被执行人郁建斌，男，汉族，1962年5月20日生，住址启东市。关于申请执行人南通市生态环境局与被执行人郁建斌行政处罚一案，启东市人民法院于2020年3月25日作出的（2020）苏0681行审31号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人南通市生态环境局作出的通05环罚字[2019]15号行政处罚决定中对被执行人郁建斌罚款人民币20000元及每日按罚款额的3%加处罚款20000元，合计人民币40000元，本院准予强制执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币40000.00元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月18日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒收退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已冻结被执行人郁建斌名下银行存款，名下只有少量存款尚不足于缴纳罚金，无车辆、房产登记。3、本院执行人员赴被执行人实际居住地查找被执行人的财产及下落。未发现被执行人下落。4、本院于2020年6月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位金额40000.00元及逾期利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681行审31号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年六月二十九日书记员  朱晶晶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2665号原告：李景标，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金崇标，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告李景标与被告金崇标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告诉请：1.被告立即返还原告借款10000元，并支付自2018年5月10日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月10日，被告金崇标因资金需要向原告李景标借去10000元，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，并由被告金崇标出具《借条》一份予以佐证。此后，该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金崇标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李景标借款本金10000元，并支付该款自2018年5月10日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告金崇标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年六月二十九日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕·2··1·
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保76号申请人：洛阳市洛龙区现代租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫路郑村楼板厂院内，统一社会信用代码：92410307MA42PJ5X66。经营者：马占争被申请人：河南国安建设集团建筑有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团403室，统一社会信用代码：914103006672250649。法定代表人：杨瑞华被申请人：张红旗，男，汉族，1962年10月23日生，住洛阳市西工区，申请人洛阳市洛龙区现代租赁站向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人116979.79元的财产进行财产保全。申请人以中煤财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南国安建设集团建筑有限公司银行存款116979.79元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1105元，由申请人洛阳市洛龙区现代租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年六月二十二日书记员 孙腾飞
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执418号之二申请执行人：盛某某，住锡林浩特市。被执行人：内蒙古亿鑫房地产开发有限公司，住所地多伦县。法定代表人：张某某，该公司经理。本院在执行盛某某与内蒙古亿鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年5月15日作出的（2018）内2502民初200号民事判决书,该判决判令，被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司返还申请执行人盛某某双倍定金40000元、团购定金20000元、排号费700元、案件受理费1318元,由被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司承担。因被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司未履行还款义务，申请执行人盛某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产；2.查明被执行人名下无证券、无股权、无车辆登记信息。3.查明被执行人名下有国有土地使用权，本院已查封未开发空地部分,权属范围待定,暂未处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院查封了被执行人名下位于锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋，房屋经评估、拍卖，无人竞买流拍，申请执行人盛某某与另案申请执行人苏某某、董某某、刘某1、刘某2、康某某、李某某、安某某、张某某协议共同处理案件,锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋作价7411500元，交付申请执行人盛某某与另案申请执行人苏某某、董某某、刘某1、刘某2、康某某、李某某、安某某、张某某抵偿债务7411500元，申请执行人盛某某接收锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋,申请执行人执行请求执行完毕，债务清偿,执行费未得到执行，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈嘉萌