山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终642号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行。负责人：顾×。委托诉讼代理人：丁×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白×。被上诉人（原审原告）：贾×，现住吕梁市。被上诉人（原审原告）：王×，现住吕梁市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：问×、谭×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行因与被上诉人贾×、王×金融借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实严重错误，请二审法院予以纠正；2、本案被上诉人陈述矛盾，不能自圆其说，一审法院将这样的矛盾陈述作为认定案件事实的依据，而上诉人提供的原始单证却被驱逐出局；3、一审法院判决上诉人承担被上诉人的利息损失无任何事实及法律依据，被上诉人因借款逾期导致不能继续借款，若真有损失也应由其自担；4、被上诉人有逾期贷款未还清，理应被列为失信征信人；5、本案案由明确为金融借款合同纠纷，而一审法院审理的却并非涉案借款合同事项，及所答非所问。贾×、王×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，由于被答辩人未能提供30万元贷款并且造成答辩人银行逾期，信用受损导致不能借款，其损失应由被答辩人承担。贾×、王×向一审法院起诉请求:l、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告涤除借款合同项下虚列给原告的借款本金130024.96元及相应利息和罚息;3、判令被告支付因未依约提供借款给原告，且将原告列为疑似失信征信人员，致使原告再贷款造成的利息损失192000元；4、判令被告支付因与原告签订有借款合同，致使抵押合同无法正常使用，原告再贷款造成的利息损失401684.04元；5、判令被告返还多扣原告的一期的借款本金与利息13516.26元；6、判令被告支付原告因维权支付的律师费20000元；7、判令被告消除原告在人民银行的不良征信记录；8、判令被告支付原告精神损害抚慰金50000元。一审法院认定事实：2015年12月24日，原告与被告签订了1499905Q215124643047号《个人额度借款合同》，合同约定授信额度为750000元，在额度支用期内可以循环使用；额度存续期最长为5年，即2015年12月24日至2020年12月24日。同日王兵兵与刘奋莲、刘兔平与李艳红、王乃明与彭小红与被告签订了《个人最高额抵押合同》，为以上《个人额度借款合同》提供担保，分别为：王兵兵、刘奋莲与被告签订了1499905Q31512417054号《个人最高额抵押合同》，以其共有的登记在王兵兵名下的坐落在吕梁市××区（房权证号2011E字000801号）为抵押，担保最高额为163000元,并办理了他项权登记；刘兔平、李艳红与被告签订了1499905Q31512417028号《个人最高额抵押合同》，以其共有的登记在刘兔平名下的坐落在吕梁市××区（房权证号2009E字001060号）为抵押，担保最高额为260000元；并办理了他项权登记；王乃明、彭小红与被告签订了1499905Q31512417051号《个人最高额抵押合同》，已其共有的登记在王乃明名下的坐落在吕梁市××区（房权证号2006E字002023号）为抵押，担保最高额为327000元；并办理了他项权登记。2016年11月2日被告以贾×为借款人发放贷款300000元，该借款借款支用单、贷款委托支付清单、借据仅有原告贾×签名其余内容均不是贾×填写，该借款约定借款期限24个月，等额本息还款，年利率6.8875%。2016年11月2日原告将该300000元打入原告贾×中国邮政储蓄银行账户×××后转与原告没有任何关系的郝瑞芳银行账户×××。该借款由被告工作人员牛新文至2017年12月2日通过原告贾×银行账户还款本金157377.16元及利息，2018年1月28日被告扣原告贾×存款10000元，2018年1月29日被告扣原告贾×存款3516.26元。其余款项再未偿还。该借款从2018年2月2日起开始逾期。原告称王×给贾×打电话说牛新文告诉还能贷300000元，让配合牛新文办理手续，贾×在空白手续上签了姓名，一直未收到款项。2018年4月27日前，原告王×找被告领导反映此事，2019年4月19日被告作出吕邮银发[2019]32号文件：关于给予牛新文纪律处分的决定。该文件载明：“牛新文在2016年11月发放的一笔30万元个人商务贷款过程中存在如下问题：一是档案中无受托支付对象与借款人之间的交易合同，虽在支用调查中有描述，将在首期贷后检查对收集客户新店的租赁合同，但在实际首期贷后中未收集客户新店租赁合同；二是2017年额度年捡未收集有效的证照（营业执照及租赁合同已到期）；三是2016年11月10日支用后首次检查，检查报告中贷款用途更改为“采购水果”，贷款金额30万元，未按支用报告中的贷款用途使用贷款；四是违反合同签署相关规定，单人见证贷款相关资料签署；五是受托支付不合规。实际受托支付方：郝瑞芳为牛新文本人亲戚，并非合同约定受托支付对象；六是与客户存在大额资金往来。决定给予牛新文开除处分。原告2016年11月18日、12月12日23日共计向他人借款850000元、月息均为2.5分。另原告在签订合同后向被告借款75万元，在2017年12月28日全部还清。一审法院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》，因30万元借款发生纠纷，双方再没有履行的可能，原告提出解除，应当予以解除。原告请求因原告原借款计划落空，不得不以年利率24%的利息向自然人进行民间举债至今，从2016年11月2日起暂算至2019年7月2日，支付了30万元的高额利息192000元；由于被告与原告签订有借款合同，致使抵押合同无法正常使用，原告不得不以月息2分的利率向民间高利举债，从2017年12月28日，暂算至2019年7月2日，造成利息损失401684.04元；该损失客观存在，但因原告在其30万元与75万元借款偿还期间，还有贷款额度，原告未进行贷款，双方就30万元贷款也没有发生争议，在此期间原告请求支付利息损失不符合法律规定，应当从原告主张权利即2018年4月27日起开始计算；计算应当以75万元为基数，按年利率24%剔除同期银行贷款利率金额为利息损失；被告工作人员违反规定、审查不严将该300000元借款转入与原告没有任何关系的郝瑞芳账户，导致该借款原告没有实际使用，构成违约，事后被告工作人员牛新文偿还本金157377.16元及利息，剩余借款在原告账户扣除13516.26元，其余贷款造成逾期，被告应当承担主要责任；原告在借款手续上签名，对该结果也有一定责任。因发生30万元借款原告也有责任,该损失原、被告应当按3:7承担。原告请求被告涤除借款合同项下虚列给原告的借款本金130024.96元及相应利息和罚息和返还无由多扣了原告的一期的本金和利息13516.26元，因在被告与原告30万元借款一案中已作处理，本案再不作处理，该请求不予支持。被告将原告列为失信征信人员，使原告无法从金融机构正常获得借款，严重影响了原告的商业信誉和个人声誉，原告要求被告支付原告精神损害抚慰金50000元，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，该请求本院不予支持。原告为了维权，聘请律师参与诉讼，支付律师费20000元，无法律依据，不予支持。原告请求被告消除原告在人民银行的不良征信记录，该纠纷处理后，被告应当予以恢复。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间2015年12月24日签订的编号为1499905Q215124643047号的《个人额度借款合同》；二、被告赔偿原告利息损失（以75万元为基数，从2018年4月27日起，至本判决生效之日止，按年利率24%剔除同期银行贷款利率金额为的70%计算）；三、在原、被告之间借款纠纷解决后被告立即恢复原告征信记录；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项在本判决书生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10572元，由被告负担4450元，其余由原告承担。本院审理查明，本院审理的（2020）晋11民终625号上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行与被上诉人贾×、王×等八人金融借款合同纠纷一案因涉嫌刑事犯罪，现已全案移送公安处理。本院认为，本院审理的（2020）晋11民终625号案件的处理与本案有直接利害关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1860号民事判决；二、驳回被上诉人贾×、王×的起诉。一审案件受理费10572元，退还被上诉人贾×、王×；二审案件受理费4702元，退还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 潘 文审判员 李云峰二〇二〇年六月十九日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉