wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初85号 原告：刘超，男，1981年2月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：朱世林，四川广都律师事务所律师。 被告：李勇，男，1981年4月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告刘超与被告李勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日受理后，发现被告下落不明，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人朱世林到庭参加诉讼、被告李勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（按约定月利率2%从2019年2月17日起计算至还清时止）；2.因本案产生的诉讼费及一切费用由被告负担。事实和理由：2012年5月左右，被告以内蒙古工地项目需要保证金为由，向原告借款60000元，原告基于朋友关系且金额也不大，就同意借给了被告。后原告多年多次向被告催收，但被告均以各种理由推迟延后，直至2019年2月16日原告找到被告要求其出具借条，双方约定了利息，被告承诺三、四月还款，但其至今分文未还，甚至将原告电话设置为黑名单。被告此行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告李勇未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年5月被告以其工程项目需要资金为由，口头向原告借款60000元，原告同意并向被告转账交付了上述出借款项。近年来原告多次向被告催收上述借款，均无果。后经双方协商，被告最终于2019年2月16日亲笔向原告出具了借条，确认了被告向原告借款60000元，该款以银行转账的方式支付，至今未归还等事实，并约定利息从出具借条时按月息2%计算至还清时止，并有在场人段强、刘平在借条上签字证明。以上事实有原告的当庭陈述、借条原件、证明人段强、刘平的调查材料等证据在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案中被告以自己需要资金周转为由，向原告借款60000元，并以借条确认了相关借贷事实，双方形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告偿还借款本金60000元及按照约定支付利息，予法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金60000元及利息（利息从2019年2月17日起按月利率2%计算至本金还清时止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，公告费600元，由被告李勇负担。（原告刘超已垫付，被告李勇在付上述款项时一并给付原告刘超） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇二〇年六月一日 书记员  邓仕勇
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执290号 申请执行人：林培志，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：张明，男，1971年5月31日，汉族，大洼区供销合作社副主任，住盘锦市大洼区。 被执行人：林培付，男，1956年12月14日出生，汉族，退休职工，住盘锦市大洼区 申请执行人林培志与被执行人张明、林培付民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林培志向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的：5.5万元（不包含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年3月10日向被执行人张明、林培付发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信； 3.2020年4月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费； 4.2020年5月13日向申请执行人申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索； 5.2020年6月20日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，被执行人工资收入已被冻结，暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执290号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张校语
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1093号王前进马洪卡：申请执行人王前进与被执行人马洪卡餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5547.3元。经本院立案受理，现已执行到位5547.3元。本院已于2020年6月22日将上述款项退付申请执行人。至此，王前进向本院申请执行的（2019）苏0591民初7008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1135号 原告:马庆军，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:张丙青,淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 法定代表人：崔海胜，该合作社社长。 被告:崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告马庆军与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告马庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马庆军撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3618号 原告：朱玲飞，女，1972年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：楼峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，系公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告朱玲飞与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱玲飞、被告时代置业公司的委托诉讼代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱玲飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司立即支付B4035号、B4030号、C4138号商铺委托租金46679元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%从2020年1月31日算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告时代置业公司与原告签订商铺委托经营合同。被告广厦控股公司为担保人。被告时代置业公司未按合同约定支付2019年度商铺租金。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。 被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货C4138、B4030、B4035号商铺委托经营回报款金额有误，我方应支付款项为46679.01元（已扣税金额）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请没有合同约定，要求驳回原告的该项诉讼请求。 被告广厦控股公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下：2011年5月13日，原告（甲方）与被告金华时代置业有限公司签订《商铺委托经营合同》三份，约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货C4138、B4030、B4035号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。后金华时代置业有限公司未按合同约定在2020年1月20日至1月30日支付2019年度商铺委托经营回报款。 本院认为，合同约定经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由被告时代置业公司代扣代交，本院确认被告时代置业公司尚欠原告2019年度商铺委托经营回报款为46679.01元（已扣税金额）。由于被告时代置业公司未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案合同由朱玲飞与时代置业有限公司直接签订，被告广厦控股公司未盖章确认，故不应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱玲飞商铺委托经营回报款46679.01元，并支付逾期付款违约金（自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回朱玲飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费966元，减半收取计483元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司和广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年六月十九日 法官助理章昉炅 代书记员 徐浩天
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执198号 申请执行人**勇，男，1958年10月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人杨学尧，男，1976年11月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1750号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人杨学尧发出执行通知书，责令被执行人杨学尧向申请执行人**勇支付借款本金120000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6112元，并承担申请执行费1700元的义务，但被执行人未履行。 执行中，被执行人杨学尧于2020年3月12日交纳了申请执行费1700元。2020年6月29日，双方当事人经协商达成如下执行和解协议：被执行人杨学尧从2020年起，在每年的12月30日前向申请执行人**勇偿还借款60000元至债务清偿，被执行人杨学尧在2020年7月3日前向申请执行人**勇支付案件受理费6112元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人**勇向本院撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1750号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁伟业房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李延军，执行董事。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区内（临河村南）。法定代表人：李涛，董事长。被申请人（一审被告）：国文华建（北京）科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李勇锋。再审申请人中铁伟业房地产开发（北京）有限公司（以下简称中铁伟业公司）因与被申请人北京建工林河建筑工程有限责任公司（以下简称建工林河公司）、国文华建（北京）科技股份有限公司（以下简称国文华建公司）担保物权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁伟业公司申请再审称，（一）申请人已经履行了《保证金协议》约定的“在2016年11月30日前办理完施工图设计，落实并做好施工前一切准备工作”的义务，申请人不存在违反《保证金协议》约定的违约行为。（二）被申请人建工林河公司与案外人唐山市丰润区千佛寺恶意串通，未经申请人同意私自签订涉案工程施工《协议书》，损害了申请人的合法权益。（三）申请人实际收到被申请人保证金150万元，并不是200万元。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，建工林河公司与中铁伟业公司、国文华建公司签订的《保证金协议》合法有效，各方当事人应依约履行相应义务。本案中，建工林河公司已按照协议约定向中铁伟业公司支付了200万元保证金。而中铁伟业公司未能提交充足有效证据证明其已经在2016年11月30日前“办理完施工图设计，落实并做好施工前一切准备工作”的合同义务，故其应当承担相应的不利后果。中铁伟业公司虽主张其已将200万元保证金中的50万元支付给了建工林河公司项目经理韩彦振，但其未对韩彦振身份提供有效证据予以证明，且建工林河公司对韩彦振身份不予认可，故对其主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。中铁伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁伟业房地产开发（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2689号原告：呼伦贝尔华汇物业服务有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区东大街1号（华汇购物广场一楼门市），统一社会信用代码911507006800296070。法定代表人：尚景伟，监事。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣凯，山东胜东律师事务所实习律师。被告：赵如玲，女，1964年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司与被告赵如玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 爽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保422号 申请人:吉喜莲，女，1969年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照盛拓贸易有限公司，住所地日照市观海苑小区商住2#A段1-111室，统一社会信用代码91371102586074882G。 法定代表人：赵拉勤，总经理。 被申请人：赵拉勤，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住。 被申请人：刘凤莲，女，1972年5月12日出生，汉族，居民，住。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提起诉前保全申请，请求将被申请人刘凤莲名下位于观海苑小区商住2幢A段1-11.2-11室【产权证号为009900301、不动产权证号为日国用（2009）第4379号】的房产予以查封，保全标的额为20万元。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人刘凤莲名下位于观海苑小区商住2幢A段1-11.2-11室【产权证号为009900301、不动产权证号为日国用（2009）第4379号】的房产予以查封。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年六月九日 法官助理吕倩 书记员山杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3696号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：廖德伟，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人廖德伟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人廖德伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执311号之五 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人刘立，该公司员工。 被执行人胡芳，女，1969年01月23日生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡芳在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币1605.64元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱瑞华
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1244号罪犯贾国辉，男，1973年2月12日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）四刑初字第15号刑事判决，认定被告人贾国辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年7月9日作出（2007）吉刑核字第90号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年10月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第614号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年1月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第16号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2574号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑更404号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯贾国辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯贾国辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯贾国辉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执422号申请执行人：殷凡,女,1995年1月20日出生,汉族，住商洛市商州区XX镇XX村。被执行人：王伟，男，1996年1月8日出生，汉族，住商洛市商州区XX镇X村。被执行人：杨光，男，1996年4月4日出生，汉族，住商洛市商州区XX镇XXX村。本院在执行申请执行人殷凡与被执行人王伟、杨光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王伟、杨光长期在外，居无定所，经查无可供执行财产。申请执行人殷凡现申请撤回本次执行，待有财产线索时，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1002执422号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐勇二〇二〇年六月二十四日书记员  赵阳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢184号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。代表人于志强，行长。被执行人昝伟民，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初1894号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人马丽购买坐落于乳山银滩海湖家园小区8-403室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年六月二十九日书记员  王伟司法拍卖提示（详见背面）：司法拍卖提示：本院将通过淘宝司法拍卖网络平台发布公告对涉案房屋予以公开拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息。
山东省费县人民法院 终 结 裁 定 书 （2020）鲁1325执1008号 申请执行人杨莉，女，1967年1月22日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人刘卫芳，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人翟秀庆，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人杨莉与被执行人刘卫芳、翟秀庆借款合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯 铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9号原告：翁玉楠，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1层、4层。统一社会信用代码91411700667205127M。负责人陈里，总经理。委托代理人李屹东，男，1966年8月12日出生，回族，系该公司员工，原籍河南省平舆县。本院在原告翁玉楠诉被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案中，原告翁玉楠于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告翁玉楠在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁玉楠撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由翁玉楠自愿承担。审判长  王继伟审判员  樊 婷审判员  康 兵二〇二〇年六月五日书记员  张怡雯
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执异25号 异议人（被执行人）：张世龙，男，1982年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。 申请执行人：李志胜，男，1955年11月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 在本院执行李志胜、张世龙确认合同效力纠纷一案中，张世龙对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张世龙称，（2017）辽0281执恢565号执行程序违法，法院查封位于瓦房店市西杨乡xx村x屯道北和道南的50亩土地（以下简称案涉土地）内所有桃树、樱桃树和大棚，执行过程中未通知张世龙及家属到场，结案通知书未送达张世龙，且无执行完毕执行笔录，该案并未执行完毕。张世龙对本案据以执行的（2015）瓦民初字第394号民事调解书无异议，对强制将案涉土地及地上附着物，未经过评估及拍卖即直接交付李志胜提出异议。调解书生效时案涉土地上只有一座半成品的大棚和一眼井，确认张世龙欠李志胜借款及转包费共计27.5万元（已还利息9000元），现案涉土地上有6座成品大棚及6400棵果树，价值452万元，查封金额远超出调解书确认金额。故请求确认（2017）辽0281执恢565号执行行为违法，查封错误，请求撤销该行为，解除查封，将违法查封财产返还给张世龙。 李志胜未提出意见。 本院查明：2014年1月1日，李志胜、张世龙签订《土地转包协议》，协议约定：李志胜将案涉土地50亩（现有一座160米*19.2米=4.6亩的大棚及一眼机井）转包给张世龙经营，转包时间为2014年1月1日至2028年12月30日止，共计15年，转包费22.5万元一次性付清。 李志胜诉张世龙确认合同效力纠纷一案，经本院调解，双方当事人自愿达成协议：1、土地继续由张世龙经营管理；2、张世龙欠李志胜借款7.5万元于2015年4月10日前给付利息1.7万元，2015年4月10日之前给付本金2.5万元及利息，2015年12月31日前给付借款本金5万元并承担利息；3、张世龙欠李志胜土地转包费20万元于2015年12月31日前偿还6万元并承担利息，2016年8月1日前偿还14万元并承担利息；4、张世龙欠李志胜土地转包费20万元之前利息1万元于2016年8月1日前还清；5、张世龙父亲张运德对上述条款承担保证责任；6、如张世龙未按上述协议履行，将案涉土地及地上附着物无条件退还给原告；7、李志胜保证案涉土地无瑕疵，否则承担法律责任；8、张世龙此前给李志胜出具所有欠条及相关手续作废，以本协议为准。 本院调解生效后，张世龙未履行调解书确定的义务。2015年10月28日李志胜向本院申请执行，执行案号为（2015）瓦执字第3683号，2015年12月14日本院裁定终结本次执行程序。2016年6月15日，李志胜申请恢复执行，案号为（2016）辽0281执恢342号。2016年12月8日，本院裁定终结本次执行程序。2017年6月27日李志胜再次申请恢复执行，执行案号为（2017）辽0281执恢565号。2017年10月9日本院作出执行裁定书，裁定：1、查封张世龙所有的位于瓦房店市xx乡x屯道北和道南的50亩土地内所有桃树及樱桃树和大棚。不准出售、转让、抵债、移植它地；2、查封期为三年。2018年5月21日本院执行人员邀请相关人员到案涉土地现场，对案涉土地界限进行测量定位，将确定界限内的土地及地上附着物交付给李志胜，案件执行完毕。同年6月15日，本案作出结案报告。 本院认为：一、关于张世龙提出的本院查封案涉土地内所有果树和大棚问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第三十条第二款，查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。依据本案双方当事人签订的土地转包协议，张世龙对本院查封的案涉果树、大棚享有相应的财产权利，本院作出裁定予以查封，合法有据，并无不当。本院对案涉土地界限确认后，将确定界限内土地及地上附着物交付给李志胜。案件执行完毕，至此查封效力消失，无需作出解除查封的裁定。 二、关于张世龙提出的要求李志胜返还转包协议确定的财产以外的其他大棚及果树问题。双方签订的土地转包协议明确记载了案涉土地位置面积以及相关附着物情况。因张世龙未履行协议，双方发生纠纷诉至本院，经调解双方达成调解协议，因张世龙未履行调解协议确定义务，李志胜要求张世龙按照协议第六条“如张世龙未按上述协议履行，将案涉土地及地上附着物无条件退还给原告”履行义务。张世龙主张对本案据以执行的（2015）瓦民初字第394号民事调解书无异议。本院据此执行本案，并执行完毕。若张世龙认为其实际退还给李志胜的土地、大棚和果树，超出双方原转包协议及本院民事调解书确定的范围，其可提起返还不当得利之诉予以救济。综上，张世龙提出的异议请求，于法无据，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回张世龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审判长  姜克俭 审判员  慈连斗 审判员  刘 燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩 笑
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执228号 申请执行人：叶海娟，女，1979年12月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人：许栋邦，男，1974年5月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 以上两申请执行人共同委托代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 被执行人：防城港市恒兆房地产开发有限公司，住址：防城港市防城区河西新区河西湾商住小区4幢一层商铺，统一社会信用代码：91450603675038314E。 申请执行人叶海娟、许栋邦与被执行人防城港市恒兆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06民终924号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:支付给申请执行人逾期办证违约金19500元、案件受理费297.3元，并承担本案执行费192.5元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭接受调查询问，不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、股息红利、保险等；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9052号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：杜康强，男，汉族，1985年3月3日出生，住西安市蓝田县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告杜康强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告杜康强未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计45280.27元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为29882.31元、逾期利息5555.81元、罚息6641.71元、复利3200.44元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对陕AXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借41440元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年11月11日履行了出借义务，截止到2017年11月22日被告已还本金11557.69元，但从2017年12月22日起至今未能履行剩余还款义务。陕AXXXXX北京牌汽车于2017年3月3日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASXXX048）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计45280.27元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告杜康强经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年11月9日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告杜康强（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款41440元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商李桂花指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2016年11月11日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款41440元。2017年3月3日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年12月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为29882.31元、逾期利息5555.81元、罚息6641.71元、复利3200.44元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告杜康强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金29882.31元、逾期利息5555.81元、罚息6641.71元、复利3200.44元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告杜康强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告杜康强未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告杜康强名下的陕AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计495元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保462号原告张行春被告杨昇张行春与杨昇借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703民初953号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司，所在地：新乡市市辖区八一路机务小区1号楼2单元4楼东户统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C（1-1）法定代表人：刘玲，职务：董事长，被告：郑军，男，汉族，1983年10月2日生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南晨梦源物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司承担。审判员  陈红妹二〇二〇年六月二十二日书记员  华姣姣
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初40号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人王金玉，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：江苏省赣榆县）。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年6月11日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2020年6月16日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在居住地。大庆市大同区人民检察院以庆同检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王金玉犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后，决定适用速裁程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员魏广文及其助理吴丹出庭支持公诉，被告人王金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2020年3月30日，被告人王金玉在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶电动三轮车由西向东行驶至大同区北二环路171号线杆处与王某驾驶的黑Ｅ×××××朗逸轿车相撞，双方车辆受损，无人员伤亡。公安机关工作人员到达现场后对王金玉进行呼吸式酒精检测，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，送检的王金玉血样中乙醇含量为242.8㎎／100ml，已属醉酒驾驶。被告人王金玉自愿认罪认罚，道路交通事故认定书认定被告人王金玉负全部责任，双方已达成和解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了发破案经过、到案经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]147号鉴定文书、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、大庆市公安局122接处警综合记录单、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、认罪认罚承诺书、连云港市赣榆区公安局塔山派出所开具的无违法犯罪记录、证人王某、曹某证言、被告人王金玉的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王金玉的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的情节，建议对其量刑为拘役四个月，并处罚金人民币一万元。被告人王金玉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同时适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王金玉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且肇事双方已达成和解协议。本院认为，被告人王金玉酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量为242.8㎎／100ml，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王金玉明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王金玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张叙原二〇二〇年六月十七日法官助理黄梅琳书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执743号 申请执行人：广州圣菲可人力资源外包有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道111号主楼401房，统一社会信用代码914401165760387655。 法定代表人：刘康，系公司总经理。 被执行人：北京考拉便利信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村20幢平房商3-B，统一社会信用代码91110101MA019GX19J。 法定代表人：雷勇。 申请执行人广州圣菲可人力资源外包有限公司与被执行人北京考拉便利信息科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初742号民事判决，一、被告北京考拉便利信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州圣菲可人力资源外包有限公司支付欠款212178.04元；二、被告北京考拉便利信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州圣菲可人力资源外包有限公司支付违约金（以193540.34元为基数，自2018年11月19日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；以18637.7元为基数，自2018年12月19日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因北京考拉便利信息科技有限公司未履行上述生效判决确定的义务，根据广州圣菲可人力资源外包有限公司的申请及上述生效的判决，本院于2020年1月13日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人北京考拉便利信息科技有限公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询北京考拉便利信息科技有限公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人北京考拉便利信息科技有限公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其法定代表人发出限制消费令，并将北京考拉便利信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京考拉便利信息科技有限公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执743号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年六月八日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执471号 黄金艳、何定水、广西苏源投资股份有限公司： 本院执行的申请执行人黄金艳、何定水与被执行人广西苏源投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西苏源投资股份有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十一日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1522号之一解除保全申请人：武楷博，男，汉族，1996年8月11日生，住河南省通许县。被申请人：**光，男，汉族，1995年5月3日生，住河南省通许县。本院在审理武楷博与**光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出（2020）豫0222民初1522号民事裁定书，对**光名下豫Ｂ×××××号牌小型客车依法予以查封。武楷博于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武楷博与**光民间借贷纠纷一案中已撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对**光名下豫Ｂ×××××号牌小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二〇年六月二十九日书记员  **蒙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3476号原告：固原和美物业服务有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，1996年1月9日出生，甘肃省景泰县人，住甘肃省兰州市，系公司法务专员，代理权限为特别授权。被告：郑某，宁夏彭阳县人，住固原市。原告固原和美物业服务有限公司（以下简称和美物业公司）与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费3696元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑某是原州区北京路中博嘉天下小区29号楼4单元501室的业主，原告固原和美物业服务有限公司是该小区的物业服务机构，负责该小区的物业服务。自2016年11月10日至2019年11月6日，被告郑某拖欠应缴纳的物业服务费用3696元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴纳。原告为小区居民认真履行物业服务，被告应当自觉履行缴纳物业管理费用的义务，为使原告的合法权益得到有效维护，请求法院依法判决。被告郑某缺席未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：郑某系原州区中博嘉天下小区29号楼4单元501室（建筑面积98.9㎡）的权利人。和美物业公司系具有独立法人资格的物业服务公司。宁夏中博房地产开发有限公司固原分公司系中博嘉天下小区建设单位。宁夏中博房地产开发有限公司固原分公司与固原和美物业服务有限公司签订了前期物业服务合同及物业托管协议，业主郑某与固原和美物业服务有限公司签订了物业管理服务协议。根据前期物业服务合同约定：高层住宅物业服务费0.8元/㎡/月；电梯运行使用费以二层为基础每月10元，每增加一层上浮5元，一次类推；郑某自2016年11月10日至2019年11月9日未向和美物业公司交纳物业费。上述事实，有和美物业公司陈述及提交的营业执照、前期物业服务合同、物业托管协议、物业管理服务协议、固原市人民政府关于调整固原市区保障性住房及老旧小区物业收费标准的公告、欠费明细表等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。和美物业公司作为具有独立法人资格的物业服务企业，为原州区中博嘉天下小区提供物业服务，郑某作为该小区29号楼4单元501室的业主，自2016年11月10日至2019年11月9日未向和美物业服务公司支付物业服务费，根据法律规定及合同约定，对和美物业公司请求郑某支付未交纳物业费的请求，本院应予支持。郑某经本院依法传唤缺席未到庭，视为对其抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条第一款之规定，判决如下：由被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告固原和美物业服务有限公司自2016年11月10日至2019年11月9日期间的物业服务费3696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年六月二十三日书记员 张桂花附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国务院建设行政主管部门应当会同有关部门建立守信联合激励和失信联合惩戒机制，加强行业诚信管理。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3540号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：廖惠贤，住址广东省江门市新会区******************，公民身份号码440************721。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告廖惠贤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初386号   原告：马某。公民身份号码：×××。   被告：郭某，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   原告马某与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月1日至2019年3月1日租赁费40000元；2.被告支付2019年3月1日至2020年3月1日租赁费90000元；3.被告支付拖欠的暖气费4424.32元、滞纳金82125元，以上共计216549元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日原被告经协商订立房屋租赁合同，原告将其位于××街楼地下室及地上商铺1-3至1-4租赁给被告，租金每年90000元，租金支付时间为订立合同之日一次性付清。被告不按合同约定支付2018年3月1日至2019年3月1日租金，经协商原告同意按70000元交纳租金，如不按期交纳则继续按9万元交纳。被告于2018年8月前支付50000元，尚欠40000元。2019年2月20日原被告又订立房屋租赁合同，约定：租金每年90000元，且合同中增加了滞纳金内容。因被告资金紧张，双方约定于2019年6月1日前全部付清按70000元交纳，如违反约定则按9万元交纳，被告于6月1日前没有交纳租金，租金按合同约定的9万元计算。被告未交纳2019年至2020年暖气费4424.32元(138.26平方米×4元×8个月)。合同约定滞纳金每天按3%-5%计算，现因实际情况原告每天按0.25%收取滞纳金82125元(90000元×0.25%×365天)。被告不按合同约定交纳租金，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。   被告郭某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年3月1日原告（甲方）与被告（乙方）经协商签订租赁房屋合同，约定：甲方将其位于××镇楼地下室及地上商铺1-3至1-4租赁给乙方，租赁期限2015年3月1日至2020年3月1日，租金每年90000元，合同订立当日一次性付清全年租金。被告未按合同约定支付2018年3月1日至2019年3月1日租金，2018年4月6日双方协商后被告出具证明（欠条），约定：2018年3月1日至2019年3月1日租金于同年5月底支付2万元，8月底支付50000元，合计70000元计算租金，至10月底支付按8万元计算；2019年3月1日之后按90000元计算租金。2019年3月1日被告出具欠条，承诺2018年3月1日至2019年3月1日租金2万元，于2018年8月底还清，若还不清则按被告出具的上述证明内容执行。被告于2018年8月前支付50000元，尚欠40000元。2019年2月20日原被告又签订租赁合同，约定：租赁期限2019年3月1日至2020年3月1日，租金每年9万元，合同订立当日一次性付清全年租金，逾期交付的租金每天按3%-5%收取滞纳金。2019年2月20日被告补写1份欠条，承诺2019年3月1日至2020年3月1日租金90000元于2019年6月1日前全部还清，同时原告自愿放弃20000元，被告实际支付70000元即可，若不按期支付所欠款项全部按合同约定条款执行。被告未按约定支付2019年3月1日至2020年3月1日租金90000元及当年暖气费4968元，现原告主张暖气费4424.32元。合同约定被告未支付租金每天按3%-5%收取滞纳金，原告按0.25%主张2018年3月1日至2019年3月1日未交纳租金90000元的滞纳金82125元(90000元×0.25%×365天)。   上述事实有原告的陈述，原告提供的房屋租赁合同、证明、欠条及暖气费票据，经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。   本院认为，原被告签订的两份《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告将房屋交付被告使用、受益，被告应当按照约定支付租赁费。在合同实际履行当中，原被告对拖欠租金多次约定还款期限，该约定系附条件的民事法律行为，但双方约定的附条件均未成就。故2018年3月1日至2019年3月1日租金和2019年3月1日至2020年3月1日租金仍按合同约定的90000元计算。被告于2018年8月支付租金50000元，尚欠2018年3月1日至2019年3月1日租金40000元，2019年3月1日至2020年3月1日租金90000元，共计130000元。暖气费是被告使用租赁房屋产生的实际费用，根据合同约定应由被告支付，原告已垫付4968元，现原告主张4424.32元，对此予以准许。因被告未按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。合同约定以未交清房租每天按3%～5%收取滞纳金，原告按0.25%主张滞纳金82125元，其主张的违约金（滞纳金）仍明显过高，超过法律规定年利率不超过24%的规定，对原告主张的违约金根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况以及案件实际情况等综合因素，给予适当调整，即按年利率24%为标准予以减少，违约金计算基数以2019年3月1日至2020年3月1日未支付租金90000元为依据。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决书生效之日起五日内支付原告马某2018年3月1日至2019年3月1日房屋租赁费40000元；   二、被告郭某于本判决书生效之日起五日内支付原告马某2019年3月1日至2020年3月1日房屋租赁费90000元、暖气费4424.32元，共计94424.32元；   三、被告郭某于本判决书生效之日起五日内支付原告马某2019年3月1日至2020年3月1日逾期付款违约金21600元（90000元×24%）；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回原告马某的其他诉讼请求。   案件受理费4549元，减半收取2274.5元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林     二〇二〇年六月十五日   书记员 李 娜
陕西省靖边县人民法院               民事裁定书 （2020）陕0824民初997号 原告: 杨亚东，男，1969年1月14日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺建文，男，1985年5月5日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5015。原告杨亚东与被告贺建文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年6月19日，原告杨亚东经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨亚东撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚东负担。  审  判  员  常  伟   二0二0年六月十九日 书  记  员姜  英1
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执747号之一 被执行人:广州市王子康电器有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码91440101056577490P。 本院在执行被执行人广州市王子康电器有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初2584号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年4月28日依法立案执行，立案标的5004.39元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄洁莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4513号上诉人（原审被告）：周琼，女，1984年3月27日出生。委托诉讼代理人：周宗会（周琼之父）。委托诉讼代理人：刘玉华（周琼之母）。被上诉人（原审原告）：孙厚琼，女，1968年8月15日出生。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。上诉人周琼因与被上诉人孙厚琼合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初12781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周琼上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回孙厚琼的一审诉讼请求；2、诉讼费用由孙厚琼承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足，孙厚琼用失效的《信息表》充当2019年2月28日已取得北京市购房资格阻碍协议解除，隐瞒关联案件恶意虚假抢诉，一审判决强行干预了双方《协议书》约定，违背合同法基本原则。2、孙厚琼不遵守诚实守信、公平正义原则，在周琼要求办理过户时，孙厚琼拒绝履行《协议书》约定过户义务，利用合法的协议掩盖其借名炒房。3、一审法院判决周琼协助孙厚琼将北京市昌平区17层4号房屋（以下简称涉案房屋）过户至孙厚琼名下并承担诉讼费23400元无法律依据。周琼没有看到孙厚琼购房资格，诉讼费用过高。根据《诉讼收费办法》第25条规定，由于当事人不正当的诉讼行为所支付的费用，由该当事人负担。本案案件受理费应由孙厚琼承担。孙厚琼辩称，孙厚琼不存在炒房的事实，不存在不按照协议履行义务的问题，相反是周琼违反了相关义务。关于配合过户，从双方矛盾发生以来的事实可以清楚的显示，孙厚琼一直想积极过户，但是得不到周琼的配合。孙厚琼现已具备购房资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。孙厚琼向一审法院起诉请求：1、请求判令周琼协助孙厚琼将涉案房屋过户至孙厚琼名下；2、本案的诉讼费由周琼承担。一审法院认定事实：2003年9月7日，孙厚琼与周琼签订《协议书》，约定孙厚琼以周琼名义购买1704房一套（即涉案房屋），所有房款由孙厚琼承担，孙厚琼付清全部房款后，周琼协助办理过户。周琼需要买房时，提前三个月告知孙厚琼，孙厚琼在接到通知后30日之内还清银行贷款并在45日之内将产权过户至孙厚琼名下，以便周琼再行购买商品房和经济适用房。同日，周琼与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订合同，约定周琼以441172元的价格购买上述《协议书》中所涉房屋，该房屋的全部购房款及相关税费均由孙厚琼支付。房屋交付后，孙厚琼占有并使用该房屋至今。2004年，该房屋办理了产权证，产权登记在周琼名下，房屋性质为经济适用住房。2016年5月16日，北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3370号民事判决书认定孙厚琼与周琼双方实质存在借名买房关系，因涉案房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，现该房屋已经具备上市条件，双方之间的借名买房协议不存在法定无效事由，应为合法有效，最终判决周琼为孙厚琼办理涉案房屋的解押手续，但是因孙厚琼目前暂无北京市购房资格，客观上无法完成过户手续，故对于过户请求不予支持。2018年8月份，周琼起诉要求解除双方当事人于2003年9月7日签订的《协议书》。法院出具（2018）京0114民初14992号民事判决书认为孙厚琼截至一审法庭辩论终结前孙厚琼仍不具备北京市购房资格，双方无法办理房屋过户手续，孙厚琼无法取得涉案房屋的所有权为由确认《协议书》解除。孙厚琼上诉。北京市第一中级人民法院在2019年9月25日通过（2019）京01民终6797号判决书认定孙厚琼已经于2019年2月28日取得北京市购房资格，双方签订的《协议书》不符合解除条件，故撤销（2018）京0114民初14992号民事判决书，并驳回周琼的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现孙厚琼已经取得北京市购房资格，合同履行障碍已经消失，涉案房屋具备过户至孙厚琼名下的条件。故对于孙厚琼提出的要求周琼协助将涉案房屋过户至孙厚琼名下的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。如周琼确因孙厚琼迟延履行过户而遭受损失，可另行向孙厚琼主张损失赔偿等违约责任。综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：周琼于本判决生效之日起十五日内协助孙厚琼将北京市昌平区17层4号房屋过户至孙厚琼名下。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周琼提交了（2016）京0114民初3370号民事判决书、（2016）京0114执4357号执行案件受理通知书、（2019）京0114民申75号民事裁定书、孙厚琼诉周琼等房屋买卖合同纠纷案民事起诉状及证据清单、反诉答辩状、（2018）京0114民初11899号民事裁定书、（2018）京0114民初14992号民事判决书、孙厚琼答辩意见、（2019）京01民终6797号民事判决书、孙厚琼诉周琼合同纠纷案民事上诉状及证据清单，证明前诉判决结果不公正，二审判决错误，其已申请再审。孙厚琼认可上述证据的真实性，认为以原来的判决书为准，上述证据不属于新证据。孙厚琼提交了2020年6月4日自北京市住房和城乡建设委员会门户网站打印的孙厚琼购房家庭核验查询结果，内容为初步核验通过。周琼认可网页的真实性，认为核验结果只是依据承诺审核的结果，并不是孙厚琼已取得北京市购房资格。另查，2003年9月7日，孙厚琼与周琼签订的《协议书》第三条约定，在孙厚琼付清全部房款后，周琼协助孙厚琼办理过户手续，但其费用均由孙厚琼支付。本院认为，2003年9月7日孙厚琼与周琼签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。（2019）京01民终6797号生效民事判决书认定孙厚琼已经于2019年2月28日取得北京市购房资格，周琼以合同目的不能实现这一法定解除事由要求解除合同不能成立，判决驳回周琼的诉讼请求。现孙厚琼仍具备北京市购房资格，合同履行障碍已经消失，涉案房屋具备过户至孙厚琼名下的条件，双方应继续履行《协议书》，周琼应予以协助。故一审法院支持孙厚琼要求办理房屋过户手续的请求正确，本院予以维持。综上所述，周琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费7918元，由孙厚琼负担3959元（已交纳），由周琼负担3959元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费7918元，由周琼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭燕枝审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 想书 记 员 罗娇杨
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行初7号 原告苏某，宁夏西吉县人。住宁夏西吉县。 委托代理人王某1（苏某妻子），宁夏西吉县人，大学文化。住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。 被告西吉县人民政府。 法定代表人杨某，县长。 委托代理人黄某。代理权限为特别授权。 委托代理人李某1，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人西吉县吉强镇人民政府。 法定代表人李某2，镇长。 出庭负责人兰某。 委托代理人王某2，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告苏某诉被告西吉县人民政府、第三人西吉县吉强镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 苏某诉讼请求：1.确认西吉县人民政府强制拆除苏某位于西吉县原城郊乡人民政府二楼自西向东第8号商品房行为违法；2.要求西吉县人民政府向苏某支付房屋补偿款300000元；3.本案诉讼费由西吉县人民政府承担。事实与理由：2003年8月，原西吉县城郊乡人民政府为了盘活资金，救活乡镇企业，决定将西吉县原城郊乡人民政府楼一、二楼临街商铺出售。苏某2003年8月21日、2003年8月26日分两次向原西吉县城郊乡人民政府交纳42000元房屋集资款购买位于西吉县原城郊乡人民政府二楼自西向东第8号商品房一套(面积为40平方米)，原城郊乡人民政府收取苏某42000元房屋集资款后出具了两张收据。随后，原城郊乡人民政府向苏某交付了涉案房屋的钥匙，2003年9月至2019年6月，在长达16年的时间内，该房屋一直由苏某占有、使用。原城郊乡人民政府于2014年3月份合并重组后变更为西吉县吉强镇人民政府。2019年5月，西吉县人民政府张贴《西吉县人民政府关于城市棚户区改造房屋征收的公告》对苏某房屋所在片区进行征收，在没有与苏某达成房屋征收补偿协议的情况下，2O19年6月7日将苏某位于西吉县原城郊乡人民政府二楼自西向东第8号商品房强行拆除，拆除后西吉县人民政府也未与苏某协商涉案房屋的拆迁补偿事宜。苏某以合法集资的手段取得涉案房屋的所有权、使用权、收益权，虽未办理房屋产权证明，但是苏某占有使用该房屋的事实是成立的，系涉案房屋的合法所有人，西吉县人民政府强行将苏某所有的房屋拆除，的行为违法。 西吉县人民政府辩称：2019年5月发布了征收公告，2019年西吉县城区棚户区改造将原城郊乡门面房屋全部纳入棚改范围，2019年6月7日将涉案房屋进行了强制拆除。涉案房屋产权属于原西吉县城郊乡人民政府，苏某提起诉讼属于诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回苏某的起诉。 西吉县吉强镇人民政府述称：2019年5月发布了征收公告，2019年西吉县城区棚户区改造将原城郊乡门面房屋全部纳入棚改范围，2019年6月7日将涉案房屋进行了强制拆除。涉案房屋产权属于原西吉县城郊乡人民政府，苏某提起诉讼属于诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回苏某的起诉。 本院认为，一行为一诉讼是人民法院受理行政案件的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，苏某的诉讼请求为两项，一是请求确认西吉县人民政府强制拆除苏某位于西吉县原城郊乡人民政府二楼自西向东第8号商品房行为违法；二是要求西吉县人民政府向苏某支付房屋补偿款300000元。一个是行政强制行政行为，一个是不履行法定职责行政行为，两个行政行为分属两个不同的行政法律关系，每一个行政行为均构成一个独立的诉，因此本案不符合合并审理条件。经本院释明后，苏某仍坚持一并起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 案件受理费50元，退还原告苏某。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张晓敏 附本裁定书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件情形。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2034号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：乐世兵，男，住内蒙古兴和县。被告：郝桂梅，女，住内蒙古兴和县。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告乐世兵、郝桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初4386号原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。法定代表人：王立国，职务：总经理。委托代理人：孙彩梅，系原告职员。被告：李斌，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇二〇年六月二十三日书记员  兰英赫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执89号申请执行人：创金天地投资有限公司。统一社会信用代码：91120116300430248R.法定代表人：耿君彩。地址：天津自贸试验区。被执行人：陈江明，男，汉族，1983年2月26日生，住麒麟区。被执行人：曲靖亚坤经贸有限公司。统一社会信用代码：91530302316343368K.法定代表人：陈江明。地址：麒麟区。关于申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人陈江明、曲靖亚坤经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年5月20日作出的(2018)云0302民初5523号法律文书已发生法律效力，权利人创金天地投资有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的为379423.45元及利息，执行费5592.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户1个，冻结金额约100余元。本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执89号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年六月二十日书记员 ： 朱 猛
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1140号申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144。负责人：黎伯护，支行行长。委托代理人：张海波，该行职工。被执行人：王引成，男，汉族，1968年9月18日生。被执行人：冯石榴，女，汉族，1968年2月2日生。被执行人：李想想，男，汉族，1984年2月14日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人王引成、冯石榴、李想想金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3443号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人王引成于2020年6月6日自动履行了执行款20000元，剩余执行款被执行人王引成与申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行于2020年6月6日双方协商达成一致执行和解协议，约定由被执行人王引成于2020年7月6日之前清偿本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1140号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  陈忠平二〇二〇年六月八日书记员  张甜甜
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执632号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人，徐金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人徐金龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人徐金龙以正在协商处理本案为由，申请执行人向本院申请的撤销案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年六月三十日书记员  杨建伟
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1503刑初120号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人许友宝，男，1960年7月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务农，住六安市裕安区。被告人徐友宝因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月29日被六安市公安局刑事拘留，同年12月6日经裕安区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人许友宝犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人许友宝及其辩护人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年11月21日17时许，被告人许友宝驾驶皖Ｎ×××××号三轮摩托车，沿淠河西侧河边道路由南向北行驶至裕安区新安镇张小园排涝站岔路口处准备掉头时，撞到驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车的被害人金某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，许友宝负主要责任。 肇事后，被告人许友宝主动拨打电话报警，并随救护车送金某去医院救治。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人许友宝的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月至两年，适用缓刑。 被告人许友宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行，构成自首。2.其过失犯罪，主观恶性较小，系初犯、偶犯。建议对其减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年11月21日17时许，被告人许友宝驾驶皖Ｎ×××××号三轮摩托车，沿淠河西侧河边道路由南向北行驶至裕安区新安镇张小园排涝站岔路口处准备掉头时，撞到驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车的被害人金某，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，许友宝负主要责任。 事发后，被告人许友宝主动拨打电话报警，并随救护车送金某去市中医院救治，后到交警四大队如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人许友宝在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、道路交通事故认定书等书证、证人鲁某的证言、被告人许友宝的供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所、安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许友宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许友宝自愿认罪认罚，具有自首情节，依法从轻处罚。其未对被害方进行民事赔偿，在量刑时应予体现。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许友宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 人民陪审员  张前傲 人民陪审员  崔志芬 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执542号之一申请执行人：周万夫，男，1966年1月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：何佳祺,浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：庄爱国，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人周万夫与被执行人庄爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周万夫向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。申请执行标的为被执行人庄爱国支付申请执行人周万夫借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人庄爱国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄爱国的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人庄爱国的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，被执行人庄爱国名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年6月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人庄爱国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄爱国作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人庄爱国采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周万夫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄爱国无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执542号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇二〇年六月八日书记员  胡奇轩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初201号 原告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。 负责人：李泽标，该支公司总经理。 委托代理人：黄琰，该公司员工。特别授权代理。 被告：李小红，女，土家族，1977年11月20日出生，住宜昌市长阳土家族自治县。 原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“阳光保险宜昌公司”）与被告李小红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员杨柳独任审理，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告阳光保险宜昌公司之委托代理人黄琰到庭参加诉讼，被告李小红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险宜昌公司诉称，2016年6月3日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“光大银行宜昌分行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李小红每月应支付保费1045元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李小红应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从本公司理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。李小红向光大银行宜昌分行申请贷款并于2016年6月3日签订《个人贷款合同》，贷款金额55000元，银行按约定向被告指定账户放款。但后因李小红未依约还款，本公司依据以上保险单约定于2017年3月24日向光大银行赔偿47561.08元，且截至起诉之日，李小红尚欠本公司保费3836.85元未付。遂诉至法院，请求判令：1、李小红向阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付理赔款47561.08元、保费3836.85元，并支付违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2017年3月24日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算，暂计算至2019年9月18日为46669.32元）；2、本案诉讼费用由李小红承担。庭审中，原告申请将违约金标准下调至每日万分之五。 被告李小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月30日，李小红向阳光保险宜昌公司投保《个人贷款保证保险》，该保险合同约定：凡符合向金融机构申请个人贷款条件的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险；投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况等。 阳光保险宜昌公司向李小红出具的《个人贷款保证保险投保单》和《阳光个人贷款保证保险保险单》中特别约定第二条约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”；第三条约定：“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第四条约定：“应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费”等。保险单上同时约定：保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保费金额1045元。上述投保单和保险单均有李小红的签名。 2016年6月3日，李小红凭《阳光个人贷款保证保险保险单》与中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“光大银行宜昌分行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行宜昌分行向李小红提供贷款5.5万元，贷款期限36个月，贷款年利率按照基准利率4.75%上浮50%等。从2016年10月开始，李小红开始逾期偿还借款和支付保险费。2017年3月24日，阳光保险宜昌公司代李小红向光大银行宜昌分行偿还借款本金42422.16元及利息5138.92元，共计47561.08元。李小红尚欠阳光保险宜昌公司保费3836.85元（从2016年6月3日至2017年3月24日共9个月21天，应付保费10112.90元，扣除已付保费6276.05元，尚欠3836.85元）。 上述事实，有《阳光个人贷款保证保险保险单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《中国光大银行个人中邮消费金融有限公贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》、《中国光大银行（北京朝内支行）借记通知》2份、《代偿债务与权益转让确认书》、《流水》，当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、李小红在向阳光保险宜昌公司投保保证保险后取得《阳光个人贷款保证保险保险单》，光大银行宜昌分行凭借阳光保险宜昌公司出具的该保险单，向李小红出借5.5万元借款，阳光保险宜昌公司与李小红之间已形成保证保险合同关系。李小红在履行与光大银行宜昌分行签订的《中国光大银行个人中邮消费金融有限公贷款合同（无担保条款）》中违约后，阳光保险宜昌公司依据与李小红的保证保险合同已向光大银行宜昌分行进行赔偿，并依约取得代位光大银行宜昌分行行使对李小红请求赔偿的权利，故阳光保险宜昌公司要求李小红支付理赔款和拖欠的保费，符合双方的约定，本院予以支持。2、因李小红未依约向阳光保险宜昌公司支付赔偿款项，故阳光保险宜昌公司要求李小红对赔偿款承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但阳光保险宜昌公司要求李小红对拖欠保费也承担违约责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小红向原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付理赔款47561.08元、保费3836.85元，并以理赔款47561.08元为基数，自2017年3月24日起至实际还款之日止，按每日万分之五支付违约金。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司其他诉讼请求。 以上判决于本判决书生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元（适用简易程序收取，原告已预交），由被告李小红负担。被告李小红负担的费用在给付上述款项时一并转付给原告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陶易
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执318号之一 申请执行人:黄建军，男，1965年6月11日出生，汉族，住建德市。 被执行人：黄汉评，男，1971年12月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人黄建军与被执行人黄汉评民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄汉评未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建军向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为借款本金及利息人民币165000元，案件受理费人民币1850元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人黄汉评发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄汉评履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄汉评逾期未履行但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄汉评的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙Ｈ×××××号福田牌、浙Ｈ×××××号别克牌和浙Ｈ×××××号凯马牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｈ×××××号福田牌、浙Ｈ×××××号别克牌和浙Ｈ×××××号凯马牌汽车，但均未实际扣押。 鉴于被执行人黄汉评未履行义务但逾期报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄建军。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金及利息人民币165000元，案件受理费人民币1850元。 综上，被执行人黄汉评暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 王 毅
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1952号原告：王玉芳，男，1964年5月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：赵永根，男，1962年6月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王玉芳诉被告赵永根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加诉讼，被告赵永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳诉称，原、被告系朋友关系。原告从事毛纱生意。被告于2018年5月25日至2018年7月30日期间向原告购买包芯纱合计3700kg，货款总计139100元，但截至起诉之日，被告未向原告支付任何款项，原告多次催讨未果。故请求判令被告向原告支付货款139100元并支付利息损失（以139100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，起算日为起诉之日，计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为：以货款139100元为基数，自2019年11月28日起计算至被告实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：送货单五份，用以证明被告自2018年5月25日至7月30日5次向原告购买包芯纱3700kg，共计货款139100元的事实。被告赵永根未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的五份送货单上载明了货物品名、数量、单价及金额，被告作为购货方予以签名，该材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告的起诉内容一致。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买包芯纱，理应在原告催讨后及时履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款及利息损失的民事责任。双方对付款期限未作约定，对此原告随时可向被告主张权利。原告的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告赵永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵永根于本判决生效后十日内支付原告王玉芳货款139100元及利息（以货款139100元为基数，自2019年11月28日起计算至被告实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1541元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾德忠二〇二〇年六月二十三日书记员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保79号 申请人：姚庆，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：王蓉，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：张明强，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：蒋菊芬，女，1965年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人姚庆、王蓉于2020年6月15日向本院申请解除(2015)阆民诉前保字第148号民事裁定书，对案外人姚东君自愿提供担保的位于阆中市内东街的商业用房（建筑面积：45.07平方米；房屋所有权证号：阆房证字第201506101）的查封。后申请人姚庆、王蓉于2020年6月17日向本院申请撤回解除保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人姚庆、王蓉撤回解除保全申请。 审判员  张凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张涛
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督380号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地台州市椒江区前所街道六联村349号。负责人：周杨，该支行行长。委托代理人：**，男，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：章仁超，男，系浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：何邦南，男，1962年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道河坎下村250号，公民身份号码：3326011962××××××××。被申请人：何金喜，男，1966年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道河坎下村48号，公民身份号码：3326011966××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2019年5月5日签订了一份个人循环保证借款合同（合同编号为：9611120190018202号），合同约定：借款额度为80000元，使用上述借款额度的期限自2019年5月5日至2021年5月4日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，利率调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人何金喜提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年5月5日，申请人向被申请人发放贷款80000元，借款到期为2020年5月4日，借款月利率0.90625%。借款到期后，被申请人何邦南未按约还本付息，被申请人何金喜未承担担保责任。截至2020年5月10日，尚欠申请人借款本金80000元及利息、罚息、复利合计1026.67元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、银行卡交易明细、欠款业务凭证及利息计算清单各一份，要求督促：被申请人何邦南给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金80000元及利息、罚息、复利等（截至2020年5月10日的利息、罚息、复利合计为1026.67元，自2020年5月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率计算）；被申请人何金喜对被申请人何邦南的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人何邦南给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金80000元及利息、罚息、复利等（截至2020年5月10日的利息、罚息、复利合计为1026.67元，自2020年5月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等以实际欠款本金为基数按合同约定逾期利率计算）；二、被申请人何金喜对被申请人何邦南的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费609元，由被申请人何邦南、何金喜共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年六月一日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4321号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心(组织机构代码：E0108528X)，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京佳信达欣艺术印刷有限公司(组织机构代码：722676539），住所地北京市大兴区京开路庞各庄镇西中堡村。法定代表人：蔡吉峰。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京佳信达欣艺术印刷有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）京0115行审10号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司缴纳社会保险费44222.43元以及滞纳金，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费44222.43元以及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京佳信达欣艺术印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十七日书记员  胡道宽