河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1777号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金玉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯翠，女，1990年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿青凯，男，1991年6月24日出生，汉族，住河南省虞城县。系侯翠丈夫。被上诉人（原审被告）：殷杰朋，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。代表人：王华，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人侯翠、殷杰朋、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人黄金玉，被上诉人侯翠的委托诉讼代理人陈法制、耿青凯，被上诉人殷杰朋到庭参加诉讼。人寿财险商丘支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判阳光财险商丘支公司少承担伤者误工费和被扶养人生活费共计33360.26元，或将本案发回重审。2.本案的上诉费用由侯翠、殷杰朋、人寿财险商丘支公司承担。事实和理由：1.按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，××代码S04.501｝，误工期应为90-120日，侯翠住院病历中的疾病代码与人身损害误工期、护理期、××代码一致，故侯翠的误工期应该在90-120日内，一审判决认定侯翠误工期为250天错误。2.侯翠的母亲万喜平身份证出生日期为1960年7月7日，至定残前一日，万喜平不足60岁，不应给予被扶养人生活费，一审判决认定被扶养人生活费17557.26元错误。侯翠辩称，1.涉案鉴定意见符合鉴定标准及鉴定时机，一审判决认定侯翠的误工期至定残前一日，符合相关法律规定，阳光财险商丘支公司主张误工期过长没有法律依据。2.侯翠母亲年龄已超法定退休年龄55周岁，至鉴定之日已接近60周岁，一审法院支持被扶养人生活费不违反法律规定，综上，请求驳回上诉，维持原判。殷杰朋辩称，殷杰朋所有的车辆手续齐全，且在阳光财险商丘支公司、人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，涉案事故损失应由上述两保险公司承担，殷杰朋不应承担任何赔偿责任。人寿财险商丘支公司未答辩。侯翠向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险商丘支公司、殷杰朋、阳光财险商丘支公司赔偿侯翠医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损费等各项损失共计26万元。一审法院认定事实：2019年4月14日，殷杰朋驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿木兰大道由东向西行驶至木兰大道与仓颉大道十字路口，与沿仓颉大道由南向北行驶侯翠驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，侯翠受伤，构成交通事故。虞公交认字[2019]第040101号事故认定书认定殷杰朋负本案事故主要责任，侯翠负本案事故次要责任。侯翠于2019年4月14日至5月3日入虞城县人民医院住院治疗19天，共花费医疗费18690.22元。事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给侯翠造成的损失，保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔偿的责任。商丘木兰法医临床司法鉴定所于2019年12月21日，作出商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第0390号司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人侯翠外伤致右侧部分面瘫伴有口角歪斜，构成九级伤残；关于对侯翠护理时限的参考意见，结合损伤并治疗恢复情况，出院后此损伤约需护理30日。侯翠支付鉴定费用1300元。虞信交评字2019第（E049）号车物损失估价鉴定结论书，侯翠电动车损失560元，评估费用100元。另查明，1.豫Ｎ×××××号车辆在人寿财险商丘支公司投保交强险，事故发生在交强险保险期间内。该车在阳光财险商丘支公司投保了第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔，事故发生在该保险期间内）；2.侯翠于1990年5月16日出生，其长女耿梓育于2013年12月19日出生；长子耿梓贤于2016年6月11日出生；父亲陈文轩1955年10月23日出生，母亲万喜平1960年7月7日出生；3.河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元/年；河南省2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省2018年农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。关于陈文轩、万喜平应否列入被扶养人范围问题，一审法院认为，侯翠与侯正民收养关系的形成与解除虽未经民政部门登记，但村民委员会作为基础群众自治组织，对其辖区村民的生产活动、身份状况等情况较为了解。山东省单县高韦庄镇刘寨村委会及商丘市城乡一体化示范区贾寨镇保卫村民委员会均出具了证明，两份证明亦均显示侯翠送人后又回到亲生父母处的经过，以上证据能够证明侯翠与陈文轩、万喜平的父母子女关系的事实。侯翠定残日期为2019年12月21日，被扶养人万喜平已满60周岁。一审法院认为陈文轩、万喜平应列为侯翠被扶养人范围。关于侯翠误工天数的认定问题，[2019]临鉴字第0390号司法鉴定意见书显示侯翠系右侧面神经损伤，且其符合鉴定时限要求，侯翠在此次鉴定中并无拖延等情形，对侯翠误工天数从事故发生之日起计算至定残前一日。侯翠因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费18690.22元；2.营养费380元（20元/天×19天）；3.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；小计20020.22元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.误工费30352.05元（44314元/年÷365天×250天）；2.护理费6131.98元[45677元/年÷365天×（19+30）天]；3.残疾赔偿金227766.18元[136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）+长女耿梓育被扶养人生活费26365.88元（21971.57元/年×12年×20%÷2人）+长子耿梓贤被扶养人生活费32957.36元（21971.57元/年×15年×20%÷2人）+父亲陈文轩被扶养人生活费14061.8元（21971.57元/年×16年×20%÷5人）+母亲万喜平被扶养人生活费17577.26元（21971.57元/年×20年×20%÷5人）]；4.酌定精神抚慰金为10000元；5.交通费380元（20元/天×19天）；6.鉴定费1300元；小计275930.21元；三、财产损失项目赔偿数额：1.车辆损失560元；2.评估费100元；小计660元。侯翠以上损失共计296610.43元。人寿财险商丘公司在交强险限额内赔偿侯翠120660元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额110000元+财产损失限额660元），交强险限额赔付后，侯翠仍有175950.43元的损失，按侯翠与殷杰朋事故责任比例进行承担。阳光财险商丘支公司公司按照交通事故责任承担80%的赔偿责任，侯翠自行承担20%的责任。阳光财险商丘支公司赔偿侯翠损失数额本应为140760.34元，本案中交强险及第三者责任险赔偿数额超出侯翠诉讼请求1420.34元，超出的1420.34元视为侯翠放弃，综上，阳光财险商丘支公司在第三者责任险限额赔偿侯翠139340元。因二保险公司已在保险限额内对侯翠进行赔偿。殷杰朋不再承担本案赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告侯翠各项损失共计120660元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告侯翠各项损失共计139340元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告殷杰朋负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审对侯翠误工期限的认定是否正确；侯翠母亲的被扶养人生活费应否予以支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残前一天，原审从事故发生之日开始计算至定残前一天，计算误工期限为250天并无不妥，上诉人阳光财险商丘支公司主张一审计算侯翠的误工期限过长，本院不予支持。万喜平至侯翠定残之日，已年满55周岁，达到法定退休年龄，一审判决支持万喜平的被扶养人生活费正确，上诉人阳光财险商丘支公司关于不应支持被扶养人生活费的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 宁传正审判员 张月梅二〇二〇年六月二十三日法官助理朱琳书记员陈家怡