新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2778号原告：新疆中成房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放南路222号兆恒国际大厦1-1栋2层商业2-B座。法定代表人：王群生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：钟勇，男，1965年4月11日出生，住重庆市渝中区大坪正街140号11幢10-5室。委托诉讼代理人：杨志强（系钟勇妹夫），男，1971年9月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆中成房地产开发有限公司与被告钟勇合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丹、被告钟勇的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆中成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告资金1509804.51元；2、判令被告支付原告资金占用利息241568.72元，并按照年利率6%继续计付自2019年5月1日起至拖欠的款项实际清偿期间的资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2020年6月14日，新疆中成经贸有限公司注册成立。2010年11月19日，该公司变更名称为“新疆中成房地产开发有限公司”，即原告名称。公司成立后，股权多次进行变更，截止2015年2月12日前，被告钟勇作为该公司的实际控制人和股东，持有公司67.67%的股权，公司所有业务和资金均由其管理、控制。2015年2月12日，被告钟勇与案外人马西波协商，由钟勇将其持有的公司股权全部转让给马西波，钟勇退出公司的经营和管理。原告在对公司名下的乌鲁木齐沙依巴克区友好北路374号房屋资产的清理过程中，发现公司前期经营所收取的房屋租赁押金454750元、超收住宅租户租金70154.40元、超收商业租户租金984900.11元，合计1,509,804.51元被钟勇自行占用。因该笔财产属于原告公司资产，不属于被告钟勇个人所有，原告遂要求其尽快退还，但钟勇告知原告其已将资金用于个人投资，暂时无力偿还，希望通过借款形式借用原告资金两年。考虑到被告钟勇当时与原告公司关系融洽，且公司后续相关业务还需要被告配合，经原告股东马西波代表原告与钟勇协商后，钟勇承诺该笔资金作为其个人借款，借期自2015年9月1日至2016年8月31日止，借款期间不计算利息，到期全额还款。2015年8月7日，钟勇与原告达成了《还款协议》，并出具了相应的《借据》和《收条》等。期限届满后，原告多次催促被告钟勇还款，但钟勇并未正视此事，故意推脱，迟迟不予归还款项。无奈之下，原告只能诉至法院，请求判如所诉。被告钟勇辩称，原告称述事实与实际不相符，我方确实出具了150万元借条，但是实际并未向原告借款，该款项也并没有被我方占用。在我方将股权转让给马西波后，马西波就公司的经营情况向沙区公安局进行报案，公安机关委托会计师事务所进行了审计，审计没有结果，没有侵占公司资产的事实。形成150万元的事实是原告公司经营过程中是房屋出租租金及押金，所收取的押金是属于原告公司的债务，在2015年2月6日我方将股权转让给马西波后，马西波认为公司出租房屋产生的收益应当属于原告公司所有，故双方进行协商后形成了借条，实际并未借款，借据只是双方对债权债务划分的约定。双方在还款协议中约定还款时间是2016年8月31日，在此期间不计算利息，故我方对原告主张的利息不予认可。我方认为原告按照年利率6%计算逾期付款利息不合理，本案没有借款事实发生，不应当计算利息。原告新疆中成房地产开发有限公司就其提出的诉讼请求提交了以下证据：证据一.2015年8月7日，原告与被告达成的《还款协议》、被告出具的《借据》和《收条》各一份，证实：原告与被告双方自愿签订还款协议，合同是双方于2015年5月8日签订的，还款期限为2016年8月31日止，在还款期限内不计算利息；现已超过还款期限，故应当按照最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定第29条的规定按年利率6%计算利息；2015年8月7日被告出具借据及收条，确认收到1,509,804.51元的事实，约定借期内不计利息；本案涉案款项应属于原告公司财产，该财产被告一直未予原告进行交接，后原、被告双方达成协议转为被告个人借款。证据二.新疆中成房地产开发有限公司工商信息报告一份，证实：原告公司的股权变更情况，从侧面证明了本案的背景。被告钟勇质证认为：对证据一中的还款协议、借据、收条的真实性认可，还款协议中明确约定2015年2月6日在锦江酒店签订1526号协议书，为了更好的履行1526号协议，双方对债务进行了确认，并不是实际上的借款，并无资金往来的借款事实，在还款协议中也明确约定借期内是没有利息的。对证据二的三性均予以认可。被告钟勇针对其提出的抗辩主张提交了以下证据：证据一.2015年2月6日案外人马西波与被告钟勇签订的《协议书》一份，证实：马西波与钟勇就原告公司的股权变更、资产和债权债务的划分进行了约定，由此形成了本案的还款协议、借据及收条。协议第1条第3项约定，马西波不承担股权变更前的债权债务，钟勇承担股权变更后的债务；第5条约定钟勇转让给马西波等人的公司资产仅限于友好北路374号土地及房产，原公司除友好北路374号土地及房产以外的其他资产及收益仍然归钟勇所有。证据二.2015年2月11日、2月13日各项财务交接清单一组、2月9日会计科目余额表及资产清单各一份，证实：涉案款项是在企业会计核算之内的范畴，已经一并交接给马西波，钟勇并没有借款也没有占用该笔资金，涉案款项已经随账册一并转交给了马西波。原告新疆中成房地产开发有限公司质证认为：对证据一的真实性予以认可，关联性不认可，恰恰证明被告在本案中超收的150万元是股权转让之后的房产租金，是被告提前收取的，应当是属于原告公司的资产；该协议的第5条也印证了还款协议中在乌鲁木齐沙依巴克区友好北路374号房屋资产的交接。该证据不是确认债权而是确认股权已经转让给马西波。证据二中的交接清单只是对账本凭证及公司印章基础资料的交接，与本案没有关联性；其中的科目余额表中有其他应收款的列项，但是没有具体金额，没有记录涉案款项，资产清单中也没有涉及本案的150万元，该清单记载的都是对一些物料的交接，故该组证据与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月6日，被告钟勇与案外人马西波协商，由被告将其持有的原告公司股权全部转让给马西波，被告退出公司的经营和管理，并于2015年2月12日办理了股权变更登记。原告在对公司名下的乌鲁木齐沙依巴克区友好北路374号房屋资产经营权的交接过程中，发现截止2015年2月10日，被告钟勇管理公司期间收取的该房屋资产的租赁押金454,750元、超收住宅租户租金70,154.40元、超收商业租户租金984,900.11元，合计1,509,804.51元一直未与变更后的原告进行财务交接。2015年8月7日，原告公司与被告钟勇达成《还款协议》，该协议约定：将上述超收款项转为钟勇向原告公司的借款，由钟勇负责全部偿还；还款期限为2016年8月31日，到期钟勇全额偿还原告公司1,509,804.51元，原告公司同意不计利息。还款协议签订当日，被告钟勇向原告公司出具了借据和收条，认可将超收的1,509,804.51元转为其个人借款并已收到。此后，被告钟勇未能偿还原告上述款项，原告经多次催要无果，遂诉至本院，请求支持如诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2015年8月7日达成的还款协议，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。涉案协议虽然将被告应当支付给原告的款项约定为借款，但双方之间实际并未发生借款法律关系，故本案的基础法律关系不属于借款合同。在本案审理中，原告对还款协议中关于超收款项的定义解释为：“超收是指公司对外出租房屋产生收益的租金和租赁押金，在被告转让公司股权前已经预先将2015年2月10日之后的租金提前收取，故原告认为提前收取的部分款项应当属于公司资产。”被告同意原告的解答，且承认原告提交的还款协议及借据、收条的真实性，但认为该笔资金已经进入公司会计账目核算范围内，并没有被其支取。对此，被告提交的证据不足以加以佐证，故被告的此项辩解理由与事实不符，本院不予采信。被告在转让股权后不将其预收的公司房产收益1,509,804.51元向新的股东进行交接，予以隐瞒，其行为有悖诚信。被告在原告发现后自愿与原告达成还款协议，是对其自身实体权利进行的合法处分，该协议具有法律约束力。协议约定的履行期限届满时，被告未及时还款，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鉴于此，原告要求被告返还1,509,804.51元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然被告在还款协议及借据中认可欠款自2015年9月1日至2016年8月31日期间不计息，但其与原告就还款期限届满后债务没有得到清偿的，是否应当支付逾期利息并未进行约定。基于被告至今尚未履行还款义务，是对原告资金的持续占用，由此给原告造成的损失应当予以赔偿。原告于本案中选择按照年利率6%的标准计付逾期还款期间债务利息，并不违反相关法律规定，其主张由被告赔付自2016年9月1日至2019年4月31日期间资金占用32个月的利息241,568.72元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同理，鉴于被告截至目前仍未支付欠款，由其造成的逾期付款损失仍在存续中，故对于原告主张由被告继续支付资金占用利息至欠款实际偿还为止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟勇返还原告新疆中成房地产开发有限公司1,509,804.51元；二、被告钟勇支付原告新疆中成房地产开发有限公司自2016年9月1日至2019年4月31日期间资金占用利息241,568.72元；三、被告钟勇自2019年5月1日始至欠款实际清偿时止，以1,509,804.51元为本金，以年利率6%为标准，向原告新疆中成房地产开发有限公司赔付逾期还款的利息损失。以上被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,562.36元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 江  金  麒人民陪审员 贾  官  维人民陪审员 张  浩  祖二〇二〇年六月六日书 记 员 艾克丹艾力肯