上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终130号上诉人（原审原告）郭大庆，男，1975年1月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人邹婷珍（系上诉人郭大庆之妻），1975年3月1日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人范亚玲，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。上诉人郭大庆、上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）因要求确认拆除房屋违法一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初477号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市XX路XX弄XX号的全幢房屋产权人为郭某（已故），郭大庆为郭某之子。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征［2015］001号房屋征收决定，上海市XX路XX弄XX号房屋在该征收决定确定的征收范围内。2007年5月21日原上海市闸北区人民政府落实私房政策办公室闸府私房落政（2007）发字第012号《落实私房政策通知书》载明：1.自2007年6月1日起，将位于上海市XX路XX弄XX号的全幢房屋产权发还于原产权人郭某（已故），但不腾退房屋。2.对承租人曹某、流某、李某1、张某租赁的房屋，暂由北站物业公司代为经租管理。3.发还房屋后，对在公管期间的租金、税款、维修、管理等各种经济收支互不结算。4.发还房屋后，必须遵守国家发布的城市房屋管理以及落实私房政策的有关规定。5.如属遗产继承的落政房屋发还后，发生继承、买卖、转移、登记等情况，申请人不得侵犯其他合法权利人的利益。6.落证房如遇动迁需要拆除，应由拆迁单位按照上海市城镇房屋拆迁管理条例的有关规定办理。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局分别与曹某、李某1（已故）代理人李某2、张某、流某签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议，上述四户于2015年8月25日前搬离了涉案房屋，并办理了空房接管手续。静安房管局在没有与郭某（已故）（户）签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，且上海市静安区人民政府并未作出征收补偿决定的情况下，于2015年8月委托房屋拆迁单位对涉案房屋进行了拆除。郭大庆遂诉至原审法院请求确认静安房管局拆除上海市XX路XX弄XX号房屋的行为违法，判令静安房管局将该房屋恢复原状。原审另查明，2015年11月原上海市闸北区、原上海市静安区“撤二建一”，成立上海市静安区。原上海市闸北区住房保障和房屋管理局的职责由静安房管局承担。故静安房管局是本案适格的被告。原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。上海市XX路XX弄XX号的全幢房屋属于私房落政房屋，该房屋既有房屋产权人，亦有房屋承租人。涉案房屋的承租人及产权人的合法权益，均应该受到保护，其房屋确因国家利益需要征收的，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，给予公平补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被征收人与征收单位如未能达成补偿协议，上海市静安区人政府应该作出房屋征收补偿决定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行，此为合法的征收与补偿应当遵循的程序。本案中，静安房管局与涉案房屋中的四户房屋承租人签订了房屋征收补偿协议，其仅是中止了涉案房屋内四户的对房屋的租赁，但郭某（户）作为房屋产权人，亦应享受相应的拆迁利益。在郭某（户）未与静安房管局签订征收补偿协议，上海市静安区人民政府亦未作出征收补偿决定，且郭某（户）未同意拆除的情况下，直接拆除了涉案房屋，即上海市XX路XX弄XX号，其行为违反了法律规定的合法征收补偿程序。鉴于涉案房屋已经纳入旧区改造计划，房屋已无恢复原状的可能性和必要性。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认静安房管局拆除位于上海市XX路XX弄XX号房屋的行政行为违法。判决后，郭大庆、静安房管局均不服，向本院提起上诉。上诉人郭大庆上诉称，一审法院未就其第二项诉讼请求作出判决，属于遗漏诉讼请求。即使客观上不能恢复原状，一审法院应当向郭大庆释明后由郭大庆确定具体赔偿金额，判令静安房管局承担赔偿责任。故请求二审法院就一审判决遗漏的诉讼请求发回重审或依法判决支持其诉讼请求，即判令静安房管局将上海市XX路XX弄XX号房屋恢复原状或支付赔偿金人民币7,095,060元。上诉人静安房管局针对上诉人郭大庆的上诉理由辩称，涉案房屋处于征收范围，静安房管局在已签订征收补偿协议、取得空房交接单后拆除该房并无明显不当。上诉人郭大庆在二审中主张的赔偿金额缺乏依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人静安房管局向本院申请撤回上诉。且本院二审过程中就赔偿部分组织双方当事人进行调解，因双方意见存在差距致调解未果。本院认为，上诉人静安房管局申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，本院予以准许。郭某（户）系上海市XX路XX弄XX号的房屋产权人，国家因公共利益需要确需征收的，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，给予房屋所有权人公平补偿，并按照该条例第二十七条的规定，先给予补偿，后实施搬迁。静安房管局在未与郭大庆签订征收补偿协议，上海市静安区人民政府亦未作出征收补偿决定，且郭某（户）未同意拆除的情况下，直接拆除上述房屋，违反了法律规定的征收补偿程序，原审认定静安房管局对上述房屋拆除的行为违法，符合法律规定，本院予以支持。因上述房屋已经被列入旧区改造的征收范围，故郭大庆诉请恢复原状缺乏必要性及可能性，本院无法予以支持。郭大庆二审中提出要求静安房管局赔偿7,095,060元，对此本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款之规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。在二审审理中，因双方意见存在差距致调解未果，故郭大庆可以另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第六款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭大庆负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年六月十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条……当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。