江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4161号上诉人（原审被告）：三河燕郊开发区万达有线电视网络有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区王各庄村南。法定代表人：周春跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：田峰，北京市两高律师事务所律师。原审被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。法定代表人：王智，该公司董事长。上诉人三河燕郊开发区万达有线电视网络有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）、原审被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万达公司上诉请求：1、依法撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初894号民事判决的第一项、第二项，依法改判驳回捷成华视公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由捷成华视公司承担。事实和理由:一、一审判决没有查清基本事实，错误认定上诉人存在侵权行为并错判上诉人承担侵权责任。1、被上诉人将涉案作品的信息网络传播权以非独家的形式授权给深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司），通过腾讯公司的腾讯视频播放客户端播放涉案影片，不存在侵权。2、根据上诉人与方正宽带网络服务有限公司（以下简称方正公司）的协议约定，方正公司应当保证作品的合法性，由方正公司负责节目内容的编辑更新，上诉人已经尽到了注意义务，有理由相信方正公司在机顶盒中提供的播放源已经取得了合法授权。即使存在侵权，上诉人主观上也不存在过错，不构成侵权。二、即使存在侵权，一审判决赔偿数额过高，没有依照法律规定综合考虑案件情况、侵权恶意程度、侵权后果等相关因素。被上诉人未举证自身遭受的实际损失，上诉人也没有因涉案影片获得任何收益，上诉人签订合同时也尽到了注意义务。被上诉人捷成华视公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告广电公司未发表意见。捷成华视公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令万达公司、广电公司立即停止提供涉案影视作品《西游伏妖篇》的在线播放服务；2、万达公司、广电公司连带赔偿经济损失200000元以及制止侵权行为所支付的合理费用10000元；3、由万达公司、广电公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、涉案影片权属。2017年8月15日，北京市信德公证处根据捷成华视公司的申请，出具（2017）京信德内经证字第00635号《公证书》，该《公证书》载明：“申请人:捷成华视网聚(常州）文化传媒有限公司，营业执照统一社会信用代码：9132041208699632XU(1/1)。法定代表人：陈同刚，委托代理人：张腾……公证事项：复印件与原件相符。兹证明前面的复印件与捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的委托代理人张腾出示给本公证员的《证明书》的原件相符。”该公证书所附《证明书》载明如下内容：“兹证明：一、根据于2017年8月9日在香港特别行政区（以下简称‘香港’）公司注册处查册所得之记录：1、星辉海外有限公司（THESTAROVERSEASLIMITED）（以下简称‘该公司’）于1996年6月13日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司。2、公司编号：553194。3、注册办事处地址：香港湾仔骆克道88号11楼。4、董事：(1)周文姬(香港身份证号码：G147289(4))。二、根据香港商业登记署记录，该公司已依据香港商业登记条例办理商业登记，登记证号码：20029690-000-06-17-3。三、根据该公司唯一董事亲自于2017年8月9日在本人面前作出及签署的书面决议，该公司的唯一董事作出以下决议：该公司为电影片《西游伏妖篇》（英文名《JourneyToTheWest：TheDemonsStrikeBack》）（以下简称‘该片’）的摄制单位、出品方及版权持有方之一，详情参阅该片之电影片公映许可证及MPIA《版权证明书》（附于本决议附件一）。根据经该公司及其他出品单位：中国电影股份有限公司、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、PREMIUMDATAASSOCIATESLIMITED（中文名称为：优质数据有限公司）、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司及华谊兄弟电影有限公司分别发出的《电影＜西游伏妖篇＞电影著作权声明书》（附于本决议附件二），图威投资有限公司为全体指定之为该片之发行方（以下简称‘发行方’），负责管理该电影在全球地区的一切发行事宜；并根据联合出品单位：上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司分别发出的《电影＜西游伏妖篇＞权属声明书》（附于本决议附件三），该公司为该片的全部版权及相关权利人：1、就发行方致该公司之《电影＜西游伏妖篇＞电影著作权声明书》（附于本决议附件四），确认该公司唯一董事周文姬女士有权代表该公司签署该片的相关法律文件及办理一切相关事宜；2、并确认该公司唯一董事周文姬女士有权签署给捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司有关电影《西游伏妖篇》之《授权书》（附于本决议附件五）；3、同意并授权董事周文姬女士(香港身份证号码：G147289(4))为该公司董事长及法定代表人即有权签字人，全权代表该公司处理该公司的一切业务，并签署所有文件，并在有需要时加盖该公司印章。对于在此之前，该公司授权代表所签署的与上述安排有关的所有文件（倘有），该公司均予以承认。附件：（详情请见附件3）一）该片之《电影片公映许可证》及MPIA《版权证明书》；二）该片该公司及其他出品方之《著作权声明书》；三）该片所有联合出品方之《权属声明书》；四）发行方致该公司之《电影＜西游伏妖篇＞电影著作权声明书》;五）该公司致捷成华视网聚之《授权书》。四、根据香港《公司条例》及该公司之组织章程细则，该公司上述唯一董事所作出的上述董事决定具有效力。证明人：余玉莹，证明人身份：中国委托公证人及香港律师，日期：二〇一七年八月九日。”该《证明书》落款处由中国法律服务（香港）有限公司加盖“中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书转递专用章”，时间为2017年8月11日，编号为深办第52947号。《证明书》的附件一《国家新闻出版广电总局电影局电影片公映许可证》上载明《西游伏妖篇》出品单位为：中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司（中国香港）、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司、上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司。《证明书》的附件二为电影出品方中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司（中国香港）、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司和华谊兄弟电影有限公司分别出具的《电影＜西游伏妖篇＞电影著作权声明书》，上述声明书载明：“图威投资有限公司（以下简称图威）作为J2选定之发行方，自2016年6月6日起，至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有全球地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于以下列出的各项：……6、线上的播放/传播权：包括但不限于互联网（又称万维网，含各类局域网、网吧、城域网）、网路广播、视频流；……9、上述第1至8项权利的转授权。本公司在此声明并认定，除图威及其书面确认授权的公司、机构、团体或个人拥有该电影在全球范围内授权地区的授权期限内的相关权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为，图威有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。特此声明！”《证明书》的附件三为电影联合出品方上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司和上海蒙查查影视投资有限公司分别出具的《电影＜西游伏妖篇＞权属声明书》。上述声明书载明：“本公司谨此声明：本公司仅在中国大陆地区享有电影联合出品单位及联合出品人的署名权，除前述权利外，该电影的全部版权以及相关权利，包括但不限于全球地区所有媒介形式的发行放映、宣传以及衍生品开发等均属于星辉海外有限公司的独家保留权利，本公司对该电影不享有其他任何权利和权益，星辉海外有限公司有权自主决定行使该等权利和权益，包括但不限于自主决定转授权、分授权及打击盗版维权权益，无需本公司的同意或者授权。特此声明。”《证明书》的附件四为图威投资有限公司出具的《电影＜西游伏妖篇＞电影著作权声明书》，声明书上载明：“图威投资有限公司获周星驰先生监制、徐克先生导演的电影《西游伏妖篇》授权全权负责管理该电影在全球地区的一切发行事宜。本公司谨此声明：本公司现指定星辉海外有限公司（以下简称星辉）作为选定之发行方，自2017年1月1日起，至该电影于中国大陆首次公映起10年期满为止，享有中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）行使该电影的线上的播放/传播权，包括但不限于互联网（又称万维网，含各类局域网、网吧、城域网）、网路广播、视频流及其转授权。本公司在此声明并认定，除星辉及其书面确认授权的公司、机构、团体或个人拥有该电影在全球范围内授权地区的授权期限内的相关权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为，星辉有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。特此声明！”《证明书》的附件五为星辉海外有限公司出具的《授权书》，其上载明：“星辉海外有限公司（以下简称‘本公司’）合法拥有影视节目《西游伏妖篇》的信息网络传播权，现根据本公司与捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司之间的《电影＜西游伏妖篇＞信息网络传播权独占专有许可使用协议》约定将该授权节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予，具体授权情况如下：授权方：星辉海外有限公司，领权方：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权性质：独占专有的信息网络传播权，授权节目名称《西游伏妖篇》，授权范围：1、信息网络传播权，指以信息网络为传输通道(包括有线或者无线方式）向公众定向提供授权节目，使公众可以在其个人选定的时间和地点观看影片的权利，含电讯信息网络传播、新媒体发行（InternetRights），封闭式网路（ClosedNetRights）串流、下载、视频点播、点播联合，在线、无线和通过网络的任何传送方式作公开或非公开、开路或闭路、收费或不收费、模拟或数码、加密或非加密的传送或播放、任何所谓的‘VOD’形式的发行和传送权利等。具体用户的接收终端或显示终端形式包括但不限于手机、电脑、平板电脑、机顶盒、MPEG4播放器、车载电视、互联网电视等现有接收终端或显示终端及授权期限内新出现的其他接收终端或显示终端等。2、制止侵权的权利，领权方有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响领权方在期限届满前己经实际采取且被相关司法机关或行政机关受理的维权措施……授权期限：2017年4月8日至2027年1月27日止。独占专有维权的权利期限：同授权期限。授权方同意在授权有效期限到期后给予领权方30日的授权节目下架缓冲期。授权地域：中国大陆地区（不含港、澳、台）；授权方特别声明：本公司有权做出上述授权，并为此承担一切法律责任……”。万达公司、广电公司对上述证据的真实性不持异议。另捷成华视公司提供了（2018）京73民终1603号民事判决书（来源：中国裁判文书网），用以证明捷成华视公司享有涉案作品的信息网络传播权。二、关于被告运营宽带业务电视端被诉涉案行为的情况2018年8月9日，北京市信德公证处工作人员依据捷成华视公司的证据保全申请，委派公证人员随同捷成华视公司的委托代理人田峰来到河北省××河市××经济开发区××楼××单元××室。在公证人员的监督下，使用公证处的录像机进行了如下操作：一、检查并连接线路；二、打开电视机和网关设备，浏览开机信息，显示“苏宁易购”广告信息、“正在进行CIBN认证”“恭喜您通过CIBN互联网电视播控平台认证”，选择信号源“HDMI1”，显示“HDMI1无信号”，打开插有标识为“河北广电网络集团数字电视智能卡”卡片的机顶盒设备，显示“智达4K智能机顶盒万达光宽带精彩不等待”等信息；三、操作标识为“河北广电网络集团”的遥控器，浏览首页信息，左上角显示“河北省数字电视”，浏览相关信息；选择“关于我们”，浏览相关信息；选择“用户手册”，浏览相关信息；四、返回首页，选择进入左上角播放页面，显示“燕郊开发区有线电视服务至上开拓创新24小时客服：0316-3316623”，操作遥控器，分别播放“优购物”“河北公共”“河北少儿科教”等频道，浏览相关信息；五、返回首页，选择“在线影视”，选择“电影”，选择“热播大片”，浏览影视作品海报，选择影视作品《西游伏妖篇》，可正常播放。代理人就前述查看、浏览、播放过程进行了公证证据保全，并于当月30日取得了(2018）京信德内经证字第00920号公证书。与涉案作品一并保全的还有其他5部影视作品。代理人就此支出公证费2000元，机顶盒费用380元，宽带费699元。一审法院在审理中当庭拆封并打开运行验看上述公证书所附电子光盘……在搜索栏内搜索“西游伏妖篇”，点击播放电影《西游伏妖篇》，可随机拖动进度条进行播放。取证播放的影视内容与捷成华视公司提供的DVD光盘内容基本一致。三、广电公司与万达公司开展业务的相关情况2010年12月7日，广电公司三河分公司(甲方)与万达公司(乙方)签署《有线数字电视业务整合协议》（以下简称《整合协议》），约定甲方与乙方就燕郊镇有线电视业务进行资源整合，由甲方负责数字电视信号的传输，甲方负责完成三河播控机房光缆环路传输建设，乙方负责收费系统的管理和维护;乙方统一使用和完整转播甲方有线电视服务平台所传输的电视信号，严禁接入使用其他电视信号源(北京4、5、6、7四套节目除外)，以确保传输网络的政治安全;乙方必须使用广电公司指定入围的有线数字电视机顶盒及智能卡，要求免费配置基本型机顶盒，严禁使用其他系列机顶盒及智能卡;协议还就其他事项进行了详细约定，协议有效期为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日止。2015年8月15目，广电公司三河分公司与万达公司签署《有线数字电视业务整合续签协议》（以下简称《续签协议》），内容系对2010年12月7日的《有线数字电视业务整合协议》续签，有效期延长至2020年12月31日。2016年7月，万达公司(甲方)与方正公司(乙方)签署《DVB+OTT业务合作框架协议》，约定甲方与乙方合作推广DVB(数字视频广播)和OTT（互联网电视)，甲方负责DVB+OTT终端产品的采购、供货及项目支持，并负责推广用户;乙方负责终端产品所需的OTT业务平台建设及运营，提供经广电总局合法授权的互联网电视业务集成播控平台商处获得的影视内容，并保证终端盒子的OTT内容的链路传输；DVB运营收入归甲方所有，OTT业务运营权归乙方所有，甲方向乙方按季度支付OTT业务运营服务费，每台终端5元/月;协议有效期为五年，有效期届满如无异议，则自动顺廷。协议还就其他相关内容进行了约定。后双方签署补充协议书，约定方正公司负责提供满足运营所需要的用户管理、内容管理、广告管理及支付等业务平台，保证双方合作产品0TT业务的正常运行;方正公司负责万达公司定制内容的研发、设计，以及运营资源、内容等的更新；方正公司负责提供双方合作产品的业务运营，包括但不限于营销推广、营销活动策划、活动页面设计等;双方协商同意自2017年9月10日取消万达公司应当向方正公司支付的5元/月的基础运营服务费，万达公司允许方正公司选择两个广告位插入广告，并收取收益;DVB产生的收益由万达公司独家所有，0TT产生的收益由双方平分;终端产品名称为“智达4K智能机顶盒”。双方还就其他相关事项进行了约定。经查，为开展“河北省数字电视”业务，万达公司曾经采购过两种机顶盒，一种为“高清晰度有线数字电视机顶盒”，一种为“DVB+OTT机顶盒”；前者只能提供有线电视业务，后者除了能够提供有线电视业务之外，还能摄供互联网电视业务。捷成华视公司取证时使用的机顶盒为“智达4K智能机顶盒”，被诉侵权内容位于0TT业务板块。四、与涉案作品有关的其他事实2017年2月17日，方正公司(甲方)与腾讯公司(乙方)签署了《腾讯视频方正宽带智能机顶盒合作协议》，约定甲乙双方就基于方正宽带安卓智能机顶盒或智能电视等的launcher(桌面启动器)的共同开发进行整机合作，在甲方生产出货的特定安卓智能机顶盒或智能电视等机型上进行腾讯视频的电视端播放软件预装，由乙方提供云视听极光APK包或乙方委托的公司为甲方定制集成在腾讯专区的包含腾讯视频TV端服务的APK包。乙方对腾讯视频内容负责，甲方保证在合作机型中不得内置非乙方提供的主视频模块;合作期限自2017年2月17日至2020年2月17日。双方还就收益分成及智能机顶盒及智能电视中需要预装乙方电视端软件的数量等其他相关事项进行了详细约定。庭审中，捷成华视公司称曾将涉案作品的信息网络传播权以非独家的形式授权给了腾讯公司，但明确未许可腾讯公司就涉案作品对方正公司有转授权。五、关于经济损失及维权合理费用的事实认定捷成华视公司对该涉案影片信息网络传播权被侵权所遭受的经济损失，未提供直接证据予以证明，但提供广电公司的网页介绍信息，证明广电公司的经营规模及服务用户数量、以及有关营利情况介绍。万达公司、广电公司未就播放涉案作品的收益，提供相关证据予以证明。对于维权合理费用，捷成华视公司提供了公证费发票（金额2000元）、4K机顶盒费用380元、开通宽带电视业务费票据（金额699元）予以证明。一审法院另查明，万达公司成立于2000年7月26日，注册资本90万元，经营范围为有线电视、有线宽带设计、安装；广播电视器材销售及相关技术咨询服务；有线广播电视站和共用天线系统设计安装。一审法院认为：一、《西游伏妖篇》属于电影作品电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《西游伏妖篇》凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合电影作品的特征，应受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。二、捷成华视公司是适格的原告主体根据《著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，捷成华视公司提交的（2017）京信德内经证字第00635号公证书显示，所有出品方均出具权属声明，同时，捷成华视公司通过授权书获得诉争权利，其权属链条完整，在中国大陆地区享有电影《西游伏妖篇》独占专有的信息网络传播权，权利期限自2017年1月1日起，至该电影于中国大陆首次公映起10年期满为止，权利范围包括：线上的播放/传播权，包括但不限于互联网（又称万维网，含各类局域网、网吧、城域网）、网路广播、视频流及其转授权，并有权以其自己名义就侵权行为提起诉讼。本案中，万达公司称其与方正公司共同经营的“智达4K智能机顶盒”中“DVB+OTT”业务，因该业务版块系通过网络提供涉案电影的付费点播服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为属于信息网络传播权的控制范围，故捷成华视公司是适格的原告。三、对于本案责任主体的认定从万达公司提交的《整合协议》及《续签协议》可以看出，广电公司为万达公司提供的仅为有线电视直播信号业务，两者的业务合作范图仅限于数字电视业务领域，并指定了机顶盒类型仅限于基本型机顶盒用于接收有线数字电视信号。根据万达公司提交的其与方正公司签署的《DVB+OTT业务合作框架协议》及补充协议内容可以看出，万达公司依托其DVB业务的资源与方正公司的OTT业务共同展开合作，共同开发了“智达4K智能机顶盒”用于提供DVB+0TT业务，并就OTT业务领域产生的收益进行分成。因广电公司并非《DVB+OTT业务合作框架协议》及补充协议的当事人，广电公司三河分公司与万达公司签署的《整合协议》及《续签协议》也明确了双方合作领域仅限于有线数字电视领域，涉案“智达4K智能机顶盒”系万达公司单方利用广电公司提供的有线电视信号与方正公司共同合作的产品，故在捷成华视公司未举证证明广电公司实际参与了“智达4K智能机顶盒”中的OTT业务情况下，一审法院认定“智达4K智能机顶盒”中DVB+0TT业务系万达公司与方正公司共同经营，与广电公司无关。广电公司不需对发生在“智达4K智能机项盒”中OTT业务中的侵权行为承担法律责任。本案中，捷成华视公司提交的(2018）京信德内经证字第00920号公证书、光盘及光盘截图显示，在三河市燕郊经济开发区燕顺路美林新东城11号楼2单元402室内，可以通过宽带电视端完整观看电影《西游伏妖篇》，此种通过网络向不特定公众提供涉案电影的观看服务、使公众能够在选定的时间和地点登陆点播平台获得作品的行为构成侵害作品信息网络传播权。鉴于捷成华视公司明确其给腾讯公司的授权中未许可转授权给方正公司，万达公司未经许可在“智达4K智能机顶盒”中通过信息网络提供涉案作品在线播放服务的行为，侵害了捷成华视公司对涉案作品的独占专有信息网络传播权。根据万达公司提交的其与方正公司签署的《DVB+OTT业务合作框架协议》及补充协议的内容，双方在提供业务方面存在分工合作、收益共享，构成共同侵权。捷成华视公司有权选择其中一个主体追究其侵权责任，故万达公司应当就涉案作品传播行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于万达公司认为涉案作品系由方正公司提供，申请追加方正公司为本案被告的意见，因捷成华视公司明确表示不同意追加，且方正公司也并非本案必要参加诉讼的当事人。如万达公司认为方正公司有责任，可另行寻求救济途径。四、关于捷成华视公司主张的经济损失和维权成本本案中，捷成华视公司请求赔偿经济损失200000元，但其未能证明因侵权行为造成的实际损失或万达公司的违法所得。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，一审法院将综合考虑涉案电影作品的发行时间、与涉案侵权行为的时间间隔、知名度、付费播放等侵权行为的具体情节、万达公司的经营规模及传播范围等因素酌情确定赔偿数额。此外，对于捷成华视公司主张的维权成本及合理支出费用，考虑律师出庭情况、举证情况、公证情况、诉请赔偿金额被支持情况及费用支出的必要性、合理性予以核定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、万达公司立即停止通过“智达4K智能机顶”提供影视作品《西游伏妖篇》的在线播放服务；二、万达公司于本判决生效之日起十日内赔偿捷成华视公司经济损失及合理维权开支共计32000元;三、驳回捷成华视公司的其余诉讼请求。案件受理费4450元，由捷成华视公司负担3850元，由万达公司负担600元。二审中，万达公司提交下列证据：1、方正公司出具的情况说明；2、高新贝尔数码科技股份有限公司出具的情况说明；3、霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司与腾讯公司的授权书。被上诉人捷成华视公司发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、关联性及证明目的不予认可，对证据3的真实性、关联性予以认可，但不认可证明目的，认为腾讯公司获得的涉案作品授权是非独家使用，有权利限制，无权就涉案作品授权方正公司使用。原审被告广电公司未发表质证意见。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2017年2月28日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司向腾讯公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权以非独家使用形式授权给腾讯公司，并明确除本授权书中约定的转授权权利外，不得转授第三方。其中，具体约定了被授权使用的互联网平台及转授权平台，授权权利明确排除IPTV、数字电视、电信增值业务权利。本案二审的争议焦点是：1、万达公司的行为是否构成侵权；2、一审法院确定的赔偿数额是否符合法律规定。本院认为，本案中，从(2018）京信德内经证字第00920号公证书及公证保全的视频中可以看出，打开“智达4K智能机顶盒”，依次选择“在线影视”-“电影”-“热播大片”的分类栏目即可浏览涉案电影作品海报进而播放涉案电影作品，并非万达公司所称的由腾讯视频播放器播放。腾讯公司取得的授权中明确排除了互联网电视业务范围，腾讯公司也没有转授权给方正公司的权利，故万达公司与方正公司共同经营的“智达4K智能机顶盒”通过信息网络提供涉案作品在线播放服务，未经捷成华视公司许可，侵害了捷成华视公司对涉案作品的信息网络传播权。涉案“智达4K智能机顶盒”系万达公司与方正公司共同合作的产品，双方在提供DVB+OTT业务方面存在分工合作，且双方签订的补充协议书中约定OTT内容运营产生的收益由双方平分，故万达公司称其不存在过错、不构成侵权的主张，本院不予采信。关于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，捷成华视公司未举证证明其因被控侵权行为所受实际损失或万达公司的获利情况，综合考虑涉案作品的发行时间、与被控侵权行为的时间间隔、知名度、付费播放，上诉人的侵权情节、主观过错程度以及捷成华视公司为维权所支出的合理费用等因素，一审法院酌情确定本案的赔偿数额为32000元，并无不当。综上所述，万达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费按照上诉人不服一审判决部分的上诉请求数额确定为600元，由上诉人万达公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二〇年六月二十八日书记员 李倩云×