wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终474号上诉人（原审被告）：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道东侧南海路北侧帆旗大厦B座20层。法定代表人：王庆凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：何凯，男，1989年12月1l日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业公司）因与被上诉人何凯房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝基置业公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回何凯的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定宝基置业公司与“天润名仕汇”系委托代理关系的事实错误。宝基置业公司与北京天润嘉城房地产经纪有限公司签订销售代理合同，一审判决对该销售代理合同未予认定，致使判决不公。二、一审判决遗漏诉讼参与人，应当追加北京天润嘉城房地产经纪有限公司参加诉讼。三、一审判决引用合同法第四十九条认定构成表见代理属适用法律错误。四、何凯并未提交银行转账凭证，不能证明实际交纳了涉案的购房款，一审判决认定其已全部支付了购房款无证据支持。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持宝基置业公司的上诉请求。何凯辩称，何凯与宝基置业公司签订房屋买卖合同，北京天润嘉城房地产经纪有限公司与本案无关。“天润名仕汇”与宝基置业公司是否委托关系，与何凯无关，对此也不清楚。何凯将购房款交到了北京天润嘉城房地产经纪有限公司，进行房屋买卖备案后，该公司交付了房屋。北京天润嘉城房地产经纪有限公司财务曾经退还何凯交纳的太阳能款项。请求驳回上诉，维持原判。何凯向一审法院起诉请求：判令宝基置业公司协助何凯办理鹤壁市淇滨区天润嘉诚小区4号楼独单元8层A户的产权证书。一审法院认定事实：2012年9月26日，“天润名仕汇”向何凯出具收据，载明“今收到何凯天润嘉城4#楼独单元8层A户购房定金100000元”，并加盖了财务专用章。2012年11月14日，“天润名仕汇”向何凯出具收据，载明“今收到何凯天润嘉城4#楼独单元8层A户购房款200000元”，并加盖了财务专用章。2012年12月11日，“天润名仕汇”向何凯出具收据，载明“今收到何凯天润嘉城4#楼独单元8层A户购房款200000元”，并加盖了财务专用章。2013年2月17日，“天润名仕汇”向何凯出具收据，载明“今收到何凯天润嘉城4#楼独单元8层A户购房款103141元”，并加盖了财务专用章。同日，“天润名仕汇”向何凯出具收据，载明“今收到何凯天润嘉城4#楼独单元8层A户6859元”，并加盖了财务专用章。2014年8月20日，何凯与宝基置业公司签订《商品房买卖合同》，出卖人宝基置业公司和买受人何凯就买卖商品房达成如下协议：买受人购买的商品房为湘江路南、华山路东项目下的第4幢独单元8层A号房。商品房建筑面积共约126平方米，每平方米4180元，总金额526680元整。买受人于签约当日一次性付清总房款526680元。出卖人应当在2015年9月31日前，具备商品房验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷，由出卖人承担全部责任。出卖人应当在商品房交付使用后经房管局综合验收后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款载明合同签订地为宝基置业公司。一审庭审中，宝基置业公司称其与“天润名仕汇”系委托销售关系。宝基置业公司向何凯交付涉案房屋后，何凯多次催促办理产权证书未果诉至法院。另查明，“天润名仕汇”无独立法人资格，亦非其他社会组织。一审法院认为，何凯与宝基置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自签订时生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。该《商品房买卖合同》第六条约定付款方式为一次性付款：买受人于签约当日一次性付清总房款伍拾贰万陆仟陆百捌拾元整（￥526680元）。“天润名仕汇”向何凯出具购房收据，已收到全部购房款，何凯已履行了合同义务。宝基置业公司已将涉案房屋交付给何凯，部分履行了合同义务。何凯可依据合同约定就涉案房屋办理产权证书要求宝基置业公司协助办理。对宝基置业公司辩称其未在双方约定的付款时间收到何凯的购房款的意见，宝基置业公司自认其与“天润名仕汇”系委托销售关系，“天润名仕汇”坐落位置为天润嘉城售楼部，事后宝基置业公司与何凯签订《商品房买卖合同》，并将房屋交付给何凯，应视为宝基置业公司对“天润名仕汇”收款的行为进行了追认，其再行以未收到购房款为由不履行合同义务实属违约。一审法院判决：一、宝基置业公司于判决生效之日起十五日内协助何凯办理位于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××层Ａ户的房屋产权证书；二、驳回何凯的其他诉讼请求。一审案件受理费9900元，减半收取计4950元，由宝基置业公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人宝基置业公司所提出的一审判决认定宝基置业公司与“天润名仕汇”系委托代理关系错误，应追加北京天润嘉城房地产经纪有限公司参加诉讼，不构成表见代理，何凯并未实际交纳购房款的上诉理由。本案中，何凯因购买天润嘉城4#楼独单元8层A户房屋，到天润嘉城小区售楼部“天润名仕汇”与售楼部工作人员协商购房事宜。何凯足额交纳了购房款、地下室款及配套费后，天润嘉城小区售楼部“天润名仕汇”向其出具了收款收据。2014年8月20日，宝基置业公司与何凯签订了《商品房买卖合同》，办理了房屋买卖登记备案，并交付了涉案房屋。何凯依据依法成立的商品房买卖合同，要求出卖人宝基置业公司协助办理房屋产权证书应予支持。一审中，宝基置业公司认可其与“天润名仕汇”系委托销售关系，“天润名仕汇”虽未依法设立，但“天润名仕汇”售楼部工作人员所实施的销售、收款行为均属履行委托销售行为，其法律后果应由委托人宝基置业公司承受。宝基置业公司上诉主张未收到“天润名仕汇”或北京天润嘉城房地产经纪有限公司的售房款属委托代理合同争议，系另一法律关系，不能对抗本案商品房买卖合同办理房屋产权证书的主合同义务，可另行处理。宝基置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宝基置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由河南宝基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年六月四日书记员  张亚楠
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初335号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道636号，统一社会信用代码：913610218626471230。 负责人：黄卫，该行行长。 委托代理人：彭西兰，系该行副行长，代理权限：一般授权代理。 被告：何小燕，女，1982年12月8日出生，汉族，住南城县， 被告：许乐平，男，1981年2月4日出生，汉族，住南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告何小燕、许乐平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托代理人到庭参加诉讼，被告何小燕、许乐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期合同》；2、要求被告还款本金19066.97元、利息10178.83元，合计29245.8元（算至2019年12月21日）2019年12月21日之后的利息按合同约定计算；3、抵押物优先偿还本案贷款债务；4、本案诉讼费、保全费等本案在诉讼过程中一切费用由被告负担。事实与理由：被告何小燕于2016年9月8日与南城车行天下汽车销售有限公司签订购车合同，购买纳智捷牌车（车牌号赣Ｆ×××××）购车总价11.88万元，被告何小燕向原告申请信用卡（卡号62×××87）汽车专向分期付款业务。2016年11月8日，被告何小燕与原告签订编号为2016年赣专向分期抚城车字第187号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及编号为2016年车抵字第187号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》。此后被告办理了新车保险、抵押登记后，原告于2017年2月15日，向被告发放了专向分期贷款8万元，分期期数为36期，到期日为2020年2月15日。被告从2019年5月开始出现逾期，至2019年12月21日，拖欠贷款本息29245.8元（本金19066.97元、利息10178.83元），经原告多次催收，被告何小燕、许乐平拒不归还原告欠款。故原告诉至法院。 被告何小燕、许乐平未答辩。 经审理查明：被告何小燕于2016年9月8日与南城车行天下汽车销售有限公司签订购车合同，购买纳智捷牌车（车牌号赣Ｆ×××××，发动机号FBG080034）购车总价12.28万元，为此，被告何小燕于2016年9月9日向原告申请信用卡（卡号62×××87）汽车专向分期付款业务，并于2016年11月8日与原告签订编号为2016年赣专向分期抚城车字第187号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。申请额度为8万元，分期期数为36期。被告许乐平作为被告何小燕的配偶，承诺作为共同还款人，对被告何小燕向原告申请的8万元信用卡债务承担连带还款责任，直至分期合同项下的本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费、公证费、执行费等）全部清偿止。 另查明，被告何小燕于2016年11月8日与原告签订编号为2016年车抵字第187号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》并于2016年11月16日办理抵押登记，抵押权人为原告，被告许乐平作为有权签字人在抵押合同中签名。抵押时间为三年，抵押范围为主合同项下的全部债务。 再查明，被告何小燕办理了新车保险、抵押登记后，原告于2017年2月15日，向被告发放了专向分期贷款8万元，被告从2019年5月开始出现逾期，至2019年12月21日，拖欠贷款本息29245.8元（本金19066.97元、利息10178.83元），经原告多次催收，被告何小燕、许乐平拒不归还原告欠款。 以上事实有原告提交的证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为，被告何小燕申请办理中行信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告许乐平的责任问题，因其与被告何小燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，被告许乐平承诺作为共同还款人，对被告何小燕向原告申请的8万元信用卡债务承担连带还款责任，其应对被告何小燕的债务承担连带清偿责任，至于抵押问题。由于原、被告对被告何小燕所有的纳智捷牌车办理了抵押登记，本院对原告要求对被告何小燕所有的纳智捷牌车（车牌号赣Ｆ×××××）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南城支公司与被告何小燕于2016年11月8日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。 二、被告何小燕、许乐平于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行本金19066.97元、利息10178.83元，合计29245.8元（算至2019年12月21日）2019年12月21日之后的利息按合同约定计算至还清款止。 三、原告中国银行股份有限公司南城支行对被告何小燕所有的纳智捷牌车（车牌号赣Ｆ×××××）拍卖、变卖或折价所得价款对本判决第一项债权享有优先受偿权。 案件受理费531元，保全费370元，合计901元，由被告何小燕、许乐平负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  李科学 人民陪审员  严 平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陶 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川华泽建筑设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号。 法定代表人王成应，总经理。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系四川华泽建筑设计有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局）。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽公司申请再审称：1.二审行政判决认定“再审申请人在叶代情没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一基本事实的主要证据不足，危房的真实性由各乡镇负责，谁是贫困户和危房鉴定报告均需在其乡村进行公示，监督审核部门众多，申请人根本无法造假；2.二审判决适用法律错误，被申请人以申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终210号行政判决，改判支持申请人在一审中的诉讼请求，即撤销被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一审、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人简阳市住建局、简阳市政府提交书面意见称：再审申请人出具虚假鉴定报告，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，再审申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性。二审法院行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回华泽公司的再审申请。 本院认为，华泽公司接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对宏缘乡的116户房屋进行安全性鉴定。履行合同过程中，在叶代情老房屋早已垮塌多年，并于2017年7月在其兄弟叶代见的自留地处新建了房屋。华泽公司仍然对叶代情房屋概况描述为“叶代情私房结构形式为生土结构，建筑平面大致呈矩形，建筑面积约60平方米，建筑层数为地上1层……房屋修建于60年代”，并作出“受检房屋危险性等级为C级，部分承重结构已不能满足正常使用要求，房屋局部出现险情，构成局部危房”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0511-2-1号行政处罚决定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了华泽公司拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。华泽公司不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第22号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，华泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回四川华泽建筑设计有限公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年六月八日 书记员 宋澄宇
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更118号罪犯阿米只木，男，1985年2月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。本院于2012年5月3日作出（2012）丽中刑初第20号刑事判决，以被告人阿米只木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年8月10日作出（2012）云高复字第233号刑事判决。判决生效后，该犯于2012年11月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月；本院于2017年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿米只木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿米只木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿米只木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿米只木减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月6日起至2035年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21186-21188号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州草柔柔旅行社有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路1-3号C2002。法定代表人：南黔明。委托诉讼代理人：陈汉忠，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州草柔柔旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年4月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司均于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，共计75元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年六月十八日书记员 赵锦明
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6039号之一原告：苏瑞欣，女，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：青岛海昌置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号17层1701室，统一社会信用代码：。法定代表人：吴吉锋，该公司总经理。原告苏瑞欣与被告青岛海昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告苏瑞欣于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏瑞欣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏瑞欣负担。审判员  肖立田二〇二〇年六月二十四日法官助理张玉翠书记员张静
五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民初277号五指山市人民法院民事裁定书（2020）琼9001民初277号原告：王某1，男性，1979年10月15日出生，黎族，住海南省五指山市，公民身份号码：×××。被告：王某2，男性，1988年5月7日出生，公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月27日立案。本院定于2020年6月5日开庭审理，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。案件受理费100元，由原告王某1负担。[核对位置]审判长 万 芬人民陪审员 谭世海人民陪审员 谢慧娟二〇二〇年六月五日书记员 韦理浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2280号 申请执行人韩利珍，女，1968年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杨惠飞，女，1971年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人韩利珍与被执行人杨惠飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）浙0109民初10750号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩利珍于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为169000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱哲平
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2441号 申请执行人上海青茏食品贸易有限公司，统一社会信用代码913101073509850817，住所地上海市普陀区真南路2528号1幢3层3265室。 法定代表人宋传雨。 被执行人杭州君慕文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA28TDNC6J，住所地浙江省杭州市萧山区钱江世纪城钱江世纪公园D区1幢。 法定代表人包惠敏。 申请执行人上海青茏食品贸易有限公司与被执行人杭州君慕文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2019）浙0109民初18878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海青茏食品贸易有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为395983.35元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐阳芷
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初150号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人傅海琴，女，1986年3月12日出生，汉族，高中文化，无业，住建德市。2011年3月11日因吸毒被建德市公安局行政拘留十日；2011年4月12日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年5月14日被取保候审，2020年5月12日被继续取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人傅海琴犯开设赌场罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹出庭支持公诉。被告人傅海琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2017年3月份，被告人傅海琴下载注册“建德麻将”ＡＰＰ赌博游戏软件并成为一级代理，在微信朋友圈宣传推广该游戏并绑定其游戏代理邀请码成为会员，后伙同其丈夫吴翔（已判刑）建立微信群，组织招揽陈某、鲍某、黄某等人进行赌博，通过会员购买元宝从游戏平台获得返利。2017年3月至2019年2月期间，被告人傅海琴共非法获利计人民币312174元。案发后，被告人傅海琴自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出赃款人民币5000元。认为被告人傅海琴具有从犯、自首、退赃的处罚情节，被告人傅海琴在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人傅海琴有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。 被告人傅海琴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2017年3月份，被告人傅海琴经人介绍，下载注册“建德麻将”ＡＰＰ赌博游戏软件并成为一级代理，在微信朋友圈宣传推广该游戏并绑定其游戏代理邀请码成为会员，后伙同其丈夫吴翔（已判刑）建立微信群，组织招揽陈某、鲍某、黄某等人进行赌博，通过会员购买元宝从游戏平台获得返利。2017年3月至2019年2月期间，被告人傅海琴与吴翔非法获利共计人民币312174元，其中被告人傅海琴取得获利158419元。 案发后，被告人傅海琴自动投案，如实供述自己的犯罪事实，向建德市公安局退出赃款人民币5000元。案件审理过程中，被告人傅海琴向本院退出赃款人民币153419元。 上述事实，被告人傅海琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、微信成员群列表、调取证据清单、协助查询财产通知书、银行交易明细、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、情况说明，证人李某、陈某、刘某、鲍某、黄某的证言，同案人员吴翔的供述，搜查笔录、现场图及现场照片、手机提取笔录及提取照片、电子数据检查笔录、手机微信电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅海琴以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅海琴自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人傅海琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的被告人傅海琴退出的赃款人民币5000元以及被告人傅海琴退至本院的赃款人民币153419元，均予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  章珂
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初224号原告：王红，女，1971年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：赵亚会，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：高俊清，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区54委16组鸿发洗煤有限公司1号办公楼。负责人：宋福旭，女，1985年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨香坊区。原告王红诉被告高俊清、哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司（以下简称鹤岗丰雅分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红及委托诉讼代理人、被告高俊清委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鹤岗丰雅分公司负责人宋福旭微信视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1.要求被告鹤岗丰雅分公司支付劳务费用42440.00元；2.要求被告高俊清承担连带支付责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月被告高俊清将鹤岗银监会监管分局大楼的整体装修发包给被告鹤岗丰雅分公司，鹤岗丰雅分公司随后将整栋大楼的刮大白工种转包给原告施工，双方口头约定承包方式为包工不包料，结算单价为按每个工人每天200元计算，付款方式为按工程进度付款。原告组织工人进场施工，并按约定完成全部劳务。鹤岗监管分局大楼也于2018年9月竣工验收，完工后鹤岗丰雅分公司老总沙云峰与原告进行结算，应付劳务费47440.00元，已给付5000.00元，剩余42440.00元。被告高俊清作为项目的发包人和实际受益人，应当对拖欠原告的劳务费用在工程价款范围内承担连带支付义务，原告向二被告多次催要未果，诉至法院。被告高俊清委托诉讼代理人辩称：1、被告高俊清将所属的房产内部装修依法承包给了哈尔滨丰雅装饰设计有限公司并签订了施工合同，原告诉的本案第二被告不是本案施工合同的主体，哈尔滨丰雅公司股东沙云峰是该施工合同的项目负责人；2、具体履行施工合同过程中哈尔滨丰雅公司是如何施工的，人员是如何使用的与高俊清无关，该合同完成后，高俊清已将全部合同价格支付给哈尔滨丰雅公司，由沙云峰签署了收条，双方施工合同全部履行完毕；3、高俊清与本案原告没有法律上的关系，事后了解原告是哈尔滨丰雅公司的雇佣人员，原告向高俊清主张劳务费没有法律依据，没有任何法律法规规定个人室内装修的发包人应对承包人支付劳务费承担连带责任，且高俊清不清楚哈尔滨丰雅公司是如何与原告谈的，也不清楚原告与哈尔滨丰雅公司之间的关系，更不会对原告的施工进行管理，对于高俊清来说只要哈尔滨丰雅公司的装修符合约定，高俊清付款即可。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鹤岗丰雅分公司辩称：原告现在起诉的是哈尔滨丰雅公司鹤岗分公司的劳务费，该公司现在是吊销状态，已经很久没有经营了，也没有营业地址，高俊清说和他签订合同的是哈尔滨丰雅公司，该公司已经注销，原来的法定代表人是沙云峰，虽然我们是夫妻，但自己有自己的公司。我公司对欠原告劳务费事实没有异议，但是因为高俊清存在迟延支付劳务费并且还拖欠丰雅公司十几万工程款，所以才导致丰雅公司没有能力支付工人劳务费。原被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日高俊清与哈尔滨丰雅装饰设计有限公司签订施工合同，将银监会监管分局大楼整体装修发包给哈尔滨丰雅装饰设计有限公司，合同约定工程款55万元，施工验收合格后结清，沙云峰后将其中刮大白工种转包给原告王红施工，尚欠人工费42440.00元。被告高俊清于2018年8月至9月期间，陆续向哈尔滨丰雅公司股东沙云峰支付银监会大楼装修款共计585017.00元。原告催要劳务费用未果，故诉至法院。以上事实有原告提供拖欠职工工资支付名册、被告高俊清提供施工合同、收条及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告高俊清于2018年4月11日与哈尔滨丰雅装饰设计有限公司签订施工合同，约定对鹤岗市银监局大楼进行装修施工。因哈尔滨丰雅公司的法定代表人与鹤岗丰雅分公司的负责人均为宋福旭，本案应查明该项目的施工主体。通过被告高俊清签订的施工合同、被告鹤岗丰雅分公司负责人宋福旭陈述，同时结合原告对庭审事实部分补充时称“因起诉时，哈尔滨丰雅装饰设计有限公司已经注销，不能当作起诉的主体，但是哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司处于吊销状态，并未注销，所以我们起诉了鹤岗丰雅分公司。”，均可看出，本案劳务合同的施工主体为哈尔滨丰雅装饰设计有限公司，而非鹤岗丰雅分公司。经企业信息查询表显示，鹤岗丰雅分公司负责人为宋福旭，企业状态为吊销未注销。哈尔滨丰雅装饰设计有限公司法定代表人为宋福旭，股东分别为宋福旭与沙云峰，该公司已于2019年12月10日注销。企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之消灭，但原告可依据公司法相关规定重新确定其诉讼主体，另行起诉。本案被告鹤岗丰雅分公司虽系哈尔滨丰雅装饰设计有限公司的分公司，但并非本案劳务合同的施工主体，因原告起诉的被告主体不适格，对原告要求鹤岗丰雅分公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。另关于被告高俊清作为施工项目发包人是否承担责任问题，本案被告高俊清与哈尔滨丰雅装饰设计公司签订对银监局办公大楼的装修施工合同，承包方式为包工包料，双方约定装修总价款为55万元，被告高俊清提交的哈尔滨丰雅装饰公司股东沙云峰分别于2018年8月7日、8月21日、2018年9月5日、9月18日、9月26日出具的5份收条中，内容均为今收到高俊清办公楼（市委对面银监局办公楼）工程款5万元、384000.00元、100000.00元、12820.00元、38197.00元整，包工包料,沙云峰总计收到高俊清银监局办公楼工程价款585017.00元，宋福旭对该收条无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，通过该条文可看出，实际施工人起诉索要工程款，首先应当坚持依据合同相对性原则，向与其有合同关系的相对方主张权利，对于要求发包人承担给付责任的，发包人也仅在欠付工程价款范围内承担责任。根据被告高俊清提交的收条显示，被告高俊清与哈尔滨丰雅装饰公司就该银监局办公楼装修工程已按合同约定价款支付完毕，哈尔滨丰雅装饰公司法定代表人宋福旭亦未对主张增加工作量部分提供任何证据，原告要求被告高俊清承担连带责任的诉讼请求于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费861.00元，减半收取430.50元，由原告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白丽明二〇二〇年六月三日书记员  宋 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初614号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、周锋，浙江建银律师事务所律师。 被告：王春，男，1976年2月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金55000元、利息及罚息7851.78元（暂计至2019年9月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费8970元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告开通了电子银行。2017年7月8日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快ｅ贷”，并使用被告名下卡号为62×××94的银行卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定为：借款额度为55000元，借款额度有效期自2017年7月8日至2018年7月8日，贷款利率按照6%执行，借款约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年7月8日支用借款55000元。截至2019年9月9日，被告尚欠借款本金55000元、利息及罚息共计7851.78元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为8970元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供证据。原告提供了下列证据：1.个人开户与银行签约服务申请书一份，2.“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议各一份，3.支用明细一份，4.对账单一份，5.结算清单一份，6.委托律师代理合同一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“快e贷”借款合同》及《“借贷通”服务协议》系各当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告在支用借款后未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还欠款本息；原告主张被告承担实现债权的律师费符合合同约定，但标准过高，本院调整为按浙江省律师服务收费标准各档取低限计算，确定由被告方承担3750元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金55000元、利息及罚息7851.78元（暂计算至2019年9月9日，此后按合同约定计算至实际履行之日）； 二、被告王春于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费3750元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由原告负担131元，由被告负担1465元；保全申请费750元，公告费460元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年六月八日 书 记 员  斯群蓉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更480号 罪犯胡朗，绰号“朗朗”，男，汉族，1989年7月12日出生，安徽省颍上县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）泉刑初字第179号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，共同退赔受害人人民币33235元。刑期自2009年9月21日起至2029年9月20日止。同案不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯胡朗于2011年5月20日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第301号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。又于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1156号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；又于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更839号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，现刑期自2009年9月21日起至2026年2月20日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯胡朗自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次评定表扬剩余465分，本轮考核期内累计获得3252.5分，合计获得3717.5分，表扬6次，兑换物质奖励0次。间隔期2018年9月起至2020年2月，获得2705分。考核期内累计违规2次，累计扣15分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯胡朗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯胡朗减去有期徒刑六个月，其刑期自2009年9月21日起至2025年8月20日止，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初96号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人黄某某，男，1967年11月2日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务农，户籍地顺昌县，现住顺昌县。因本案于2020年3月19日被邵武市公安局取保候审。2020年6月4日被本院取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公生态刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员马秀敏、检察官助理陆春丽出庭支持公诉，被告人黄某某庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日,被告人黄某某向邵武市陈某1等村民购买了位于邵武市“南源垅”267亩山场，并办理了林木采伐许可证，许可采伐杉木蓄积为648.40立方米。同年9月间，黄某某雇佣村民高某、钟某、陈某2等人采伐杉木，尔后将采伐杉木销售他人。经鉴定，被采伐山场面积共267亩，被采伐杉木8824株，立木蓄积928.2533立方米。黄某某超数量采伐林木蓄积279.8533立方米。2020年3月19日，黄某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。当日，公安机关依法扣押黄某某主动退出违法所得人民币137200元（币种，下同）。 公诉机关认为，被告人黄某某违反森林法的规定，超出采伐许可证的数量采伐林木，数量巨大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。黄某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另主动退赃，且自愿认罪认罚，可从宽处罚；综上，建议对被告人黄某某判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。公诉机关提交了人员基本信息表、违法信息查询表、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、报案报告、身份证明、关于高坊村“南源垅”山场勘查情况说明、山场情况说明、林业行政处罚木材现场复检码单及检量记录表、委托书、林业采伐许可证、林权转让协议、林权证、认罪认罚具结书等书证；证人陈某1、陈某2、钟某、高某、吴某、陈某3等人的证言；被告人黄某某的供述与辩解；邵武市林业规划设计队出具的邵林规鉴字［2019］第041号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、扣押笔录、采伐现场指认笔录及照片、现场方位图、现场照片等证据证实。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月4日，被告人黄某某自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人黄某某违反森林法规，未按林木采伐许可证规定的数量，超强度采伐林木计279.8533立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄某某退出的违法所得137200元，予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  汤玉英 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴雯琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更507号 罪犯邹子涵，男，汉族，1994年12月27日出生，江西省人，现在福建省莆田监狱刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年12月5日作出（2018）闽0502刑初355号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月，其刑期自2018年5月20日起至2023年2月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯邹子涵于2019年1月14日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯邹子涵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获1428分，表扬2次。考核期内无违规扣分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邹子涵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯邹子涵减去有期徒刑五个月，其刑期自2018年5月20日起至2022年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3026号 原告：马涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：**俊，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告马涛诉被告**俊为承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告马涛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马涛申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马涛撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告马涛负担。 审判员  左明媚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐灿 书记员朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执594号之一 申请执行人：廖洪炳，男，1965年8月6日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：温在胜，男，1981年7月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人廖洪炳与被执行人温在胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人廖洪炳向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人温在胜支付申请人廖洪炳借款300000元及利息，并负担案件受理费3735元、申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人温在胜发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温在胜的银行存款、住房公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、住房公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。1.2020年5月11日，冻结被执行人温在胜5个银行账户，冻结期限一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。2.经双方确认，申请人已受偿借款本金230000元。此外，暂未发现被执行人温在胜有其他可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案已执行到位案件受理费3276.96元，被执行人尚欠申请执行人借款70000元及利息，应负担案件受理费458.04元、申请执行费4400元。 鉴于被执行人温在胜拒不完全履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人温在胜作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人廖洪炳，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人温在胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 潘维涛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执742号之一申请执行人：兰某某，女，1979年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨某，女，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。兰某某申请执行杨某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4729号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款21000元；2、受理费186元；3、承担本案的执行费215元。因被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，兰某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人杨某名下无房产登记信息。3.查明被执行人杨某名无车辆信息。4.查明被执行人杨某并无股权可供执行。三、本院已轮候冻结了被执行人在红花岗区第四小学的工资收入。四、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。五、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21000元、受理费186元、执行费215元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执742号案件终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人兰某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十四日书记员  何方伟
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初1359号 原告：深圳市中影南方投资管理有限公司。法定代表人:黄飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘锦科、林宪培，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西正衡置业有限责任公司。法定代表人：雷华锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卫平、袁琦，陕西睿思律师事务所律师。   原告深圳市中影南方投资管理有限公司与被告陕西正衡置业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在审理过程中，原告深圳市中影南方投资管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中影南方投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市中影南方投资管理有限公司负担。 审  判  长     燕  璇审  判  员     任秀丽人民陪审员     田红梅二〇二〇 年 六月 二日书 记  员     胡  瑾 1
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1618号原告：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地:高邮市城南经济新区新科路。法定代表人：朱全山，该公司总经理。委托代理人：全文琴、杨婷，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：青海江仓煤业有限责任公司，住所地:天峻县新源镇天棚东路88号。法定代表人：武军，该公司执行董事。被告：青海江仓能源发展有限责任公司，住所地:西宁市城北区柴达木路110号。法定代表人：张伟，该公司总经理。原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告青海江仓煤业有限责任公司、被告青海江仓能源发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告扬州市百思特机械设备有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市百思特机械设备有限公司以原被告之间达成和解协议为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市百思特机械设备有限公司撤诉。案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告扬州市百思特机械设备有限公司负担。审 判 员 刘  立 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执399号 雷小锐、莫英伟、吴茂湘： 本院执行的雷小锐、莫英伟、吴茂湘追缴违法所得一案，经我院强制划拨被执行人莫英伟银行存款17287元上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十三日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初498号 原告：何国强，男，1945年10日28日出生，壮族，退休教师，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何志勇，防城港市防城法律事务中心工作者。 被告：徐基力（徐勇、徐强勇），男，1962年3月2日出生，汉族，原住广西防城港市防城区防城镇新发二巷70号，现住广西防城港市防城区。 原告何国强与被告徐基力买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，于2020年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国强及其委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼，被告徐基力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐基力返还购买宅基地款人民币6000元及该款利息29160元（利息每月按2分计息，即从1999年8月12日暂计至2020年1月12日止，后计至该笔欠款清偿之日止；两项合计35160元）；2.本案诉讼费由被告徐基力承担。事实与理由：1999年8月11日，被告徐基力以转让宅基地为名，收到原告何国强的人民币6000元，至今没有兑现宅基地给原告。因防城区人民法院的刑事判决没有判被告返还该欠款给原告，为维原告合法权益，故原告特诉至法院，请求判决如诉求。 被告徐基力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年8月11日，被告徐基力以帮助购买宅基地和办理宅基地使用证为名，骗取原告何国强人民币6000元。徐基力收到款项后，书写收据一张交由原告收执为凭。该《收据》载明：“今收到何国强交来土地转让金陆仟元正。旁证人：翁绍济。收款人：徐勇。99.8.11。”。后防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉字（2001）第118号起诉书指控徐基力犯诈骗罪和信用卡诈骗罪，本院于2002年1月9日作出（2001）防刑初字第127号刑事判决书，判决：徐基力犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。总和刑期十年，罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。因被告徐基力至今未能退还原告何国强该笔款项6000元，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的原告身份证件、《收据》、（2001）防刑初字第127号刑事判决书，以及原告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告之间并未形成合法的买卖合同关系，故本案并非买卖合同纠纷，而应是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利一般应符合以下要件，即一方取得财产利益，一方受有财产损失，取得利益与所受损失间有因果关系，且取得财产利益没有法律上的依据。本案中，根据原告提供的《收据》及本院作出的（2001）防刑初字第127号刑事判决书，能够证实被告徐基力以帮助购买宅基地和办理宅基地使用证为名，骗取原告何国强人民币6000元的事实。故被告骗取原告款项6000元属于不当得利。因此，原告请求被告返还款项6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”故本院对此诉求予以支持。至于原告要求利息按每月2分息计算的诉讼请求，本院认为，双方对此并无约定，亦无相关法律规定，可参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，以年利率6%计算利息。被告徐基力经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐基力返还原告何国强6000元及利息（利息以本金6000元为基数，以年利率6%计，从1999年8月12日始计至偿清债务之日止）。 上述应付款项，义务人应在判决生效十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告徐基力承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费680元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年六月四日 书记员  韦玉洁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执248号申请执行人赵保国，男，1970年5月18日出生，汉族，住荥阳市。被执行人夏真真，女，1984年11月23日出生，汉族，住荥阳市。关于赵保国与被执行人夏真真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初5272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人夏真真名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月九日书记员  张云翔
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1437号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：郭世奇，男，1985年5月14日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告郭世奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼,郭世奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求，1、判令郭世奇偿还信用卡透支本金53440元、利息8035.55元、违约金2216.86元，共计63692.41元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由郭世奇承担。事实和理由：2017年11月9日，郭世奇向工行平顶山分行申请办理信用卡，郭世奇填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为：62×××69。郭世奇在使用该卡过程中出现逾期，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行本金53440元、利息8035.55元、违约金2216.86元，共计63692.41元，经多次催要无果，诉至法院。被告郭世奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，工行平顶山分行提供了工行平顶山分行营业执照复印件、法定代表人身份证明、郭世奇身份证复印件、信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭世奇于2017年11月9日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，郭世奇使用牡丹信用卡进行了消费。截止2020年3月17日郭世奇尚欠工行平顶山分行本金53440元、利息8035.55元、违约金2216.86元，共计63692.41元。本院认为，工行平顶山分行与郭世奇签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且郭世奇申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。郭世奇使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，郭世奇应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，郭世奇未归还工行平顶山分行的信用卡借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。工行平顶山分行要求郭世奇归还借款本金53440元，截止2020年3月17日止的利息8035.55元、违约金2216.86元，共计63692.41元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郭世奇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郭世奇应于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金53440元，截止2020年3月17日止的利息8035.55元、违约金2216.86元，共计63692.41元；2020年3月18日起至郭世奇还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由郭世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月九日书记员  张珂附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4099号之一原告：江苏镇江京口工业园区管理委员会，住所地镇江市丁卯高架左湖立交南侧左湖大厦。法定代表人：房林虹，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏四海锂能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区宜城街道瑞山东路108号丹徒工业园。法定代表人：季浩，该公司总经理。被告：范立凯，男，1984年8月12日生，汉族，住辽宁省义县。被告：季浩，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：蒋仕平，男，1985年1月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：徐仁辉，男，1986年5月15日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：余研镟，女，1993年8月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告江苏镇江京口工业园区管理委员会与被告江苏四海锂能科技有限公司、范立凯、季浩、蒋仕平、徐仁辉、余研镟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告江苏镇江京口工业园区管理委员会于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏镇江京口工业园区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏镇江京口工业园区管理委员会撤回起诉。案件受理费25元（已减半），公告费300元，由原告江苏镇江京口工业园区管理委员会负担。审 判 长  胡绪美人民陪审员  查 玫人民陪审员  史根娣二〇二〇年六月十二日书 记 员  蒋天麟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3701号 申请执行人叶旭超，男，1996年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人杭州月生装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKH502L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天城2幢1单元902-1室。 法定代表人朱咸友。 申请执行人叶旭超与被执行人杭州月生装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）浙0109民初2452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶旭超于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为1663.45元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐阳芷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执547号申请执行人：某某贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某，公司总经理。委托代理人：卢某某，系该公司员工。被执行人：某某化工有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：王某某。某某贸易有限公司与某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初5397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，某某化工有限公司应支付某某贸易有限公司货款353,143.00元，并承担案件受理费3,300.00元。因某某化工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人查明被执行人仅有零星存款，已告知申请人。2.通过向证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记。四、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托息烽县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，但反馈未发现可供执行的财产。六、到被执行人某某化工有限公司经营场所进行调查了解，被执行人现处于停业状态，无人经营，相关负责人去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额为356,443.00元，未执行金额为356,443.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执547号案件终结本次执行程序。被执行人某某化工有限公司负有继续向申请执行人某某贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 吴    中    伟二〇二〇年六月十九日书记员 金        鑫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1844号 申请执行人郭志航，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人顾坚华，男，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人郭志航与被执行人顾坚华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0109民初18054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭志航于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为67600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月1日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年六月一日 书记员  邱哲平
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初434号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陈正保，男，1973年10月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯开设赌场罪，于2017年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2020年4月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年5月8日被取保候审。2020年6月11日被本院决定继续取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z416号起诉书指控被告人陈正保犯非法持有枪支罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官崔曦、被告人陈正保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年年初，被告人陈正保从刘某处获得一把改装射钉枪后，将其存放在家中。2016年初，陈正保父亲陈某为修理枪把，将枪支存放到杂物间。2016年3月28日，公安机关在该杂物间将该枪支查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），认定为枪支。 上述事实，被告人陈正保在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口查询个人详细信息，抓获经过，办案说明，检查证，现场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，证人刘某1、刘某的证言，被告人陈正保的供述，渝公鉴（枪）[2016]0331号鉴定书，辨认枪支笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认（人物）笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人陈正保违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈正保到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚。公诉机关提出判处被告人陈正保有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人陈正保犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈正保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支，由万州区公安局依法予以收缴并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严学万 人民陪审员  熊树森 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  金 垚 书 记 员  冯 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执794号 申请执行人：杜云成，男，1953年11月2日出生，汉族，初中文化程度，颍东区供销社退休人员，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省太和县。 被执行人：杜诗星，男，1977年12月2日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，住安徽省阜阳市颍东区。 杜云成申请执行杜诗星赡养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杜诗星已主动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2346号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 玉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终95号上诉人（一审原告）：双宇玲，女，1970年4月3日出生，汉族原系鞍山钢峰风机有限责任公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：王喜明，鞍山普派法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋，该公司总经理。委托代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。再审申请人双宇玲因与被申请人鞍山钢峰风机有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3105号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，因双方当事人就本案达成了庭外和解，双宇玲于2020年6月30日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人双宇玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人双宇玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人双宇玲承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁常莉审判员  张 宇审判员  李红兵二〇二〇年六月三十日书记员  单国圆
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2020)兵0603执342号     马伟奎、刘芳兰：   马伟奎与刘芳兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马伟奎于2020年6月2日向本院申请执行，要求给付案款65713元。   经本院立案执行，于2020年6月2日向被执行人刘芳兰送达执行通知书、报告财产令，并于2020年6月4日冻结被执行人刘芳兰银行账户及网络资金。被执行人刘芳兰于2020年6月18日已自动履行到位65713元。该款由被执行人刘芳兰直接转付给申请执行人马伟奎。本院于2020年6月18日解除冻结措施。   至此，申请执行人马伟奎向本院申请执行的(2019)兵0603民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月十八日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2079号原告：崔春琴，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：邢志强，男，1991年10月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。原告崔春琴与被告邢志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔春琴的委托诉讼代理人李月、被告邢志强的委托诉讼代理人梁保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春琴诉称：2018年12月31日，原、被告双方就商场店面租赁事宜订立合同关系，约定被告将位于浚县大润发二楼大鑫服饰广场鞋区区域（公摊后）营业面积542平方米租给原告经营使用，租期一年。签订合同时，被告只是匆匆指令原告签字捺手印，却并未提醒原告合同的注意事项，签订合同后，被告以合同要拿回郑州总公司盖章为由，全部拿走，至今原告无合同原件。原告签合同的相对方为“郑州市大鑫服饰广场”，原告本着诚意及对“大鑫”的信任，依约履行合同义务，并向被告支付保证金、装修费等各项费用。然而原告万万没想到，被告利用其主动权优势地位，在双方的合同中制定严重显失公平的格式条款，且其经营管理方式与洽谈时严重不符。后原告多方了解，才知晓“郑州市大鑫服饰广场”根本未经工商注册。故原告认为被告基于欺骗行为让原告签订了极为不平等的合作协议，违反合同法相关规定，依法应予以撤销，被告应当赔偿原告各项经济损失。诉前经多方协商无果。原告要求：1、依法撤销原、被告2018年12月31日签订的《合作协议》；2、依法判令被告退还保证金3万元，并赔偿原告货物、货架损失30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邢志强辩称：合同是双方自愿签订，公平合理，被告方没有欺骗行为，原告在诉状中所称不符合事实，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审，针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据结合庭审调查情况及有效证据综合分析后，确认如下案件事实：2018年12月31日，原、被告签订了两份商场商位租赁经营合同，合同约定：原告租赁被告邢志强经营的浚县大润发二楼大鑫服饰广场的鞋区区域共计542平方米，租赁期限均为自2019年1月1日起到2019年12月31日止，合同约定保证金均为30000元。月租金为每月18900元，合同约定租金每月从营业额中扣除，不足部分应于5日内补齐，超出5日的按2％的滞纳金补交，从营业额外中扣除营业额的3%作为管理费用。每月5日、20日为结账日。双方并约定了经营管理、卖场管理、货柜装修、录用乙方工作人员管理办法及租赁方同意承担的纸质易耗品、电费、促销及赠品费用，顾客在使用银联卡、储值卡、微信、支付宝时的手续费用等。合同签订后，原告依约定交纳了保证金30000元，并装修了柜面、货架进行经营。2019年1月-3月份经营基本正常，2019年3月31日及2019年4月23日，双方因经营发生矛盾，经浚县公安局出警处理，告知原、被告双方维持现状，双方属于合同纠纷，可自行协商解决或通过司法途径解决。之后，原告不再参与经营。被告为维持商场的经营稳定，使用原告租赁区域员工继续经营了一段时间后停业。2019年4月24日，河南省程功律师事务所受原告崔春琴委托给被告邢志强出具了律师函，请求双方依法解除合同，退还押金30000元并返还货物，被告邢志强在超市员工的见证下，对崔春琴剩余货物进行盘存并制作了盘存表，原告崔春琴对该盘存表载明的货物品种及数量予以认可。审理中，被告邢志强自称原告的货架目前在卖场还存放有45个。本院认为：原告崔春琴与被告邢志强于2018年12月31日签订的两份商场商位租赁合同均系双方真实意思表示。原告崔春琴到现场进行了考察，并装修了柜面、货架、明知该商场系邢志强个人承包的商场，也明知该商场位于鹤壁市××县，原告系基于对被告邢志强的信任关系而签订的两份商场商位租赁合同，故该两份合同的签订不存在欺诈行为。故原、被告所签订的上述两份租赁合同均为有效合同。原、被告双方均应予以履行合同。一、关于违约责任问题。原、被告双方所签订的两份商场商位租赁合同均未约定违约责任如何承担问题。只是合同第十四条第3款约定“合同未到期乙方申请退出，应提前三个月书面通知甲方，经甲方同意后并向甲方支付三个月的租金作为违约金后方可解除合同”。该条款的约定显然违反公平原则，按照约定乙方可以申请退出，只需向甲方提前三个月申请即可，确又强制性的约定需甲方同意并交纳三个月租金作为违约条款才可解除合同。显然该条款具有强制交易的性质。本院认为该条款约定显失公平，本院对该条款约定不予支持。本案中，原告崔春琴委托河南程功律师事务所于2019年4月24日出具的律师函，具有申请解除合同的情形，被告邢志强在庭审中也承认双方签订的合同予以解除，故原、被告双方均不存在违约情况。二、关于原告崔春琴存货返还问题。原告崔春琴对被告邢志强于2019年7月6日的剩余存货物盘存清单无异议，故原告请求被告邢志强返还货物的诉请本院予以支持，但对原告要求被告按货物清单折价赔偿的诉请不予支持。三、关于保证金30000元的处理问题。原、被告双方所签订的两份合同第五条第二款、第三款约定：“乙方在合同期内未经甲方同意和自行撤柜，保证金不再退回；乙方按合同规定履行期满三个月后在售出商品不发生质量、退换货、投诉或其他纠纷后，甲方同意返还乙方所交保证金”。本案被告在收到原告律师函后三个月内未作答复，故不存在原告自行撤柜的情形，被告也未举出证据证明存在合同约定第三款的情况，故被告邢志强应返还原告崔春琴保证金30000元。四、关于货架损失问题。原、被告双方所签合同第十条第4款约定，在本合同解除后，装潢货柜等部分乙方不能随意破坏，做到“来装去丢”原则，故原告主张的装修损失本院不予支持，原告的货架被告应予返还。综上所述，原告崔春琴与被告邢志强双方于2018年12月31日签订的两份商场商住租赁合同均为有效合同，上述两份合同双方均同意解除，被告邢志强应返还原告崔春琴保证金30000元，并应按邢志强于2019年7月6日的货物盘存表中载明货物内容返还给原告崔春琴，并返还原告货架45个。原告崔春琴的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告邢志强于本判决生效后十日内返还原告崔春琴保证金30000元。二、被告邢志强于本判决生效后十日内返还原告崔春琴在租赁商场商住内的存货（存货品种与数量按2019年7月6日邢志强的盘存表为准）。三、被告邢志强于本判决生效后十日内返还原告崔春琴货架45个。四、驳回原告崔春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元,由原告崔春琴负担3125元，由被告邢志强负担3125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  罗金忠审判员  董胜利二〇二〇年六月十日书记员  刘 峥
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执794号申请执行人：郑州双友彩钢板有限公司，住所地荥阳市310国道与荥密路口向东1公里南。法定代表人：范晓帅。被执行人：郑州市隆圣混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄张片组。法定代表人：韩纪。关于郑州双友彩钢板有限公司申请执行郑州市隆圣混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初6401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月18日提起网络查询，未发现被执行人郑州市隆圣混凝土有限公司名下有可供执行的公司股权、银行、车辆、证券、保险、互联网银行财产，未发现被执行人有可供执行财产；二、本院于2020年6月24日向郑州市隆圣混凝土有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、通过查询被执行人郑州市隆圣混凝土有限公司名下的不动产登记信息信息。未查询到房产信息；四、本院于2020年6月15日再次对被执行人郑州市隆圣混凝土有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州市隆圣混凝土有限公司名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、保险、互联网银行财产；五、由于被执行人郑州市隆圣混凝土有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月24日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余381400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市隆圣混凝土有限公司负有继续向申请执行人郑州双友彩钢板有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月三十日书记员  张 凯
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初305号 原告：额尔敦，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王晶，内蒙古盈飞律师事务所律师。 被告：吴玉霞，女，住内蒙古自治区。 原告额尔敦与被告吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告额尔敦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告额尔敦撤回起诉处理。 审判员  丽娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈浩 附：本裁定适用相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行辖5号原告：李某，男，1948年6月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林左旗某单位。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东新城区。法定代表人：孟某，旗长。第三人：魏某，男，1972年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：欧某，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某诉被告巴林左旗人民政府、第三人魏某、欧某不服房屋行政登记一案，巴林左旗人民法院于2020年4月8日立案。巴林左旗人民法院称原告李某的女儿李小某系该院员额法官，其院不能行使管辖权，为保证此案得以公平公正审理，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，巴林左旗人民法院报请指定管辖理由成立，本案由林西县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由林西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 乔 慧 婷 二〇二〇年六月四日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1245号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:彭伟，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 被告:赵跃江，男，1973年3月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告赵跃江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人彭伟、王立斌及被告赵跃江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金112403.66元，利息7441.93元，罚息27247.21元，共计147092.80元（截止至2020年6月22日）；2.请求判令被告给付从2020年6月23日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年5月6日、2017年6月8日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告分3笔签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别约定建行提供100000.00元、30000.00元共2笔借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××03。2017年5月6日、2017年6月8日，被告通过网银/手机银行，以自主支付的方式，分别支用了100000.00元、30000.00元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告赵跃江辩称，原告所述属实，对于欠款数额没有异议。 经审理查明：2017年5月6日、2017年6月8日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行分别提供100000.00元、30000.00元借款额度，有效期均为一年，贷款利率均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计利息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××03。2017年5月6日、2017年6月8日，被告通过手机，以自主支付的方式，分2笔共支用了130000.00元。截止2020年6月22日，被告尚欠本金112403.66元、利息7441.93元，罚息27247.21元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将全部贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告赵跃江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金112403.66元，并承担2020年6月22日前的利息7441.93元，罚息27247.21元，并自2020年6月23日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3135元，减半收取1568元，由被告赵跃江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  许凌云 二〇二〇年六月二十三日                                                                            法官助理  崔馨予                                                                            书 记 员  吴疆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1074号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：卢娇婵，女，1973年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告卢娇婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲及另一委托诉讼代理人黄竟不到庭参加诉讼。被告卢娇婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、卢娇婵向建行崇左分行偿还贷款本金65999元，利息、罚息18852.17元（暂计至2020年2月6日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计84851.17元；二、卢娇婵向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师费4243元；三、本案全部诉讼费用由卢娇婵承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：卢娇婵、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9530-20184100795）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2016年12月19日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：66000元、2016年12月19日至2017年12月19日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××96。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001002438。 六、实际借款本金：65999元。 七、借款期限：2016年12月19日至2017年12月19日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费4243元。 十一、尚欠本息：截至2020年5月26日，尚欠建行崇左分行贷款本金65999元、利息3542.43元、罚息18037.09元。 十二、合同违约责任：本院认为，卢娇婵通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，卢娇婵在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，卢娇婵未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定卢娇婵应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢娇婵偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金65999元、利息3542.43元及罚息（截至2020年5月26日的罚息为18037.09元，从2020年5月27日起的罚息按照合同编号为450598000-9530-20184100795的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、卢娇婵向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师费4243元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2028元，因适用简易程序审理减半收取1014元，由卢娇婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年六月三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。