辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初137号原告：辽阳东跃化工厂，住所地辽阳市宏伟区先锋路9-1号。法定代表人：尚炜罡，该厂经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1982年5月4日出生，汉族，辽阳东跃化工厂职工，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：唐成良，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被告：曹忠斌，男，1962年8月23日出生，汉族，白塔区阳光法律服务所法律工作者，住辽阳市宏伟区。第三人：闫家贺，男，1958年12月27日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。原告辽阳东跃化工厂与被告曹忠斌侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，4月14日依法追加闫家贺为第三人，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳东跃化工厂（以下简称东跃化工厂）的委托诉讼代理人王鑫、唐成良、被告曹忠斌到庭参加诉讼。第三人闫家贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳东跃化工厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告对其做出的不实举报行为向原告当庭口头赔礼道歉、并到宏伟区安监局、消防局、辽化公司等部门和单位说明情况，消除影响；2.依法判决被告赔偿因其做出的一系列不实举报行为给原告造成的名誉及经济损失30,000元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告系白塔区阳光法律服务所法律工作者，今年的7月30日下午，被告在代理闫家贺诉原告公司人身损害赔偿案件庭审结束后，曹忠斌作为原告闫家贺的代理人，不在法庭上给当事人争取权益，在庭审后不顾案件的事实，为了给当事人争取没有依据的利益，给辽阳市宏伟区安监局打电话举报原告公司非法生产，并事后煽动闫家贺到民心网、政府网及各级政府部门上告企业。在接到曹忠斌的举报电话后，宏伟区安监局于7月31日上午给原告公司负责人张总打电话，说要到公司进行检查。由于7月31日上午辽阳市经信委等相关部门陪同南通市经信委考察团到芳烃基地原告公司新厂现场考察，下午到市政府座谈，作为企业代表张总需全程接待并参加座谈会，所以张总回复时间冲突。在接待过程中包括宏伟区安监局佟局长在内不断给张总打电话，要求到公司检查，张总不断解释当时情况，并告知下午座谈会请假不参加了，专门接待宏伟区安监局检查。下午，宏伟区安监局打电话告知，检查时间定于8月1曰早上到公司。原计划7月31日下午市政府座谈会重点推荐原告公司项目与南通相关企业合作，由于安监局临时变化检查时间致使张总下午市政府座谈会没有参加，导致合作搁浅，严重影响了企业下一步的发展计划。被告在举报到安监局后又到宏伟区消防局举报原告公司消防设施不合格等，宏伟区安监局和消防局到公司实地检查后得出的结论是公司处于停产状态。（闫家贺2019年5月29日已经到辽阳市宏伟区安监局上访，举报公司非法生产。而公司实际情况是早在2016年初就己经停产，并向宏伟区安监局报备，根本不存在非法生产的事情。在接到闫家贺不实举报后，宏伟区安监局到公司进行了实地查看，得出的结论是公司并未生产，举报不实）。现今宏伟区安监局和消防局已经对被告举报的事实已经予以核实，举报不实。被告在以上两个部门举报后没有得到满意的效果后，又分别举报到辽化公司和宏伟区公安部门。根据辽化公司要求，原告已将所有合法证明材料上交辽化公司，并且得到了辽化公司的认可。宏伟区公安部门到公司门口后，由于公司大门关闭，检查人员在门口停留了几分钟后离开。由于公安人员的到来，对原告产生了非常不良的影响。综上，被告曹忠斌作为法律工作者，应知法、懂法，维护法律的公平性和公正性，代理案件应从证据方面为当事人争取权益。而被告曹忠斌在庭审现场并未提供有力证据和合理的法律意见来维护闫家贺的利益，而是在庭后打电话到各个部门举报原告公司非法生产，这本身己经超出了其作为代理人（法律工作者）的权限及应该履行的职责和义务。其作为代理人，在没有调查的情况下到各个部门进行不实举报，经核实，原告公司无任何违法生产的情况，最终得出结论，被告举报属于不实举报行为，由于被告的不实举报行为，给原告公司造成了极其恶劣的社会影响，也导致原告公司和合作公司的合作予以搁浅，给原告公司造成了名誉上的损害，经济上也遭受了巨大的经济损失，故依法起诉，请求法院依法判决。被告曹忠斌辩称，1、我准备上国家安全总局和公安部举报原告。因为原告涉嫌非法生产运输危险化学品，危害社会公共安全。2、被告从未举报过原告，原告未提供被告向原告所述的区安监局、消防局、辽化公司、公安部门等进行举报，上述单位和部门接受举报和进行调查出具不实结论的任何证据，就是说被告未进行举报，更没有不实举报。3、《中国人民共和国安全法》第七十一条规定，任何单位和个人对事故隐患或者安全生产的违法行为均有权向负有安全生产监督管理职责的部门报告或举报，《最高人民法院关于审理名誉权若干案件的解释》第五条公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举控告侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉状称今年7月30日下午被告电话举报原告，原告未举出宏伟区安监局接受被告举报的记录和被告举报后经宏伟区安监局查证不实的结论。说被告到消防局举报，原告未提供消防局接受被告举报的记录和所谓的被告举报后经消防局查证被告举报的是不实举报的结论。原告称被告到辽化公司、公安部门举报，原告也未提供上述单位和部门接受举报并查证证明被告举报的是不实的结论的证据。请求法院驳回原告的起诉。第三人闫家贺未参加诉讼，其庭前提交了书面答辩意见：其委托的诉讼代理人曹忠斌，是委托诉讼代理劳务者受害责任纠纷一案，其他的诉讼请求与第三人什么关系也没有。这一点有辽阳市宏伟区法院和辽阳市中级人民法院书面为证，如有不实我负法律责任。闫家贺本人只委托曹忠斌代理劳务者受害责任纠纷一案，其他的闫家贺本人什么也没有委托代理。关于曹忠斌去公安局告东跃化工厂一事，我更不知道情况，我也没有参加。闫家贺本人和家人也没有委托此事。此书件作为法律的书面证据，如有不实我负法律责任”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭出示了如下证据：1、营业执照复印件、法人身份证明复印件、法人身份证复印件，证明原告主体资格。2、白塔区司法局出具的关于举报白塔区阳光法律援助所法律工作者曹忠斌的情况说明2页，证明被告对原告名誉的侵害事实。3、白塔区司法局对原告的答复意见，证明被告对原告的侵害事实。4、录音3段，证明被告对原告名誉侵害事实。5、辽阳市应急管理局出具的延期推迟申报通知书和关于不申请办理危险化学品安全生产许可证的报告，证明原告并没有非法生产。6、危险化学品的经营许可证复印件，证明原告有经营危险化学品资质。被告对原告提供的证据提出质证意见：证据1与原告的诉讼请求无关。证据2、3和本案无关，没有关联性，不能证明待证事实。证据4光盘不具备证据的合法性，没有一个录音是被告打电话给各部门举报的录音，无关联性。证据5真实性无异议，恰恰证明2019年4月16日期间原告的企业不具备危险化学品的生产资质，因为通知书明确写明单位应立即停止危险化学品生产活动并上交生产许可证。证据6复印件不具备证据合法性和真实性。原告当庭申请法院庭后到安监局、消防局等单位调取相关举报材料，被告当庭申请法院庭后调取区安监局对原告的处理结果。本院对原告提供的证据审查后认为真实合法有效，全部采信。本院依原告申请出示辽阳市宏伟区应急管理局出具的说明，证明被告并未单独到该单位进行举报及原告存在超经营范围经营的违法行为。原、被告对上述说明无异议。本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人因劳动争议案件在辽阳市白塔区起诉，被告作为第三人的委托诉讼代理人参加诉讼。案件结束后，2019年8月1日，第三人与被告到辽阳市宏伟区应急管理局投诉举报原告存在非法生产、储存危险化学品情况，经调查，原告存在超《危险化学口经营许可证》经营范围，经营次氯酸钠的行为，并将调查结果回复第三人，同时，对原告的违法行为予以立案。本院认为，法人的名誉权是法律赋予法人的一项重要人格权，侵犯法人名誉权表现形式多为捏造、散布虚假事实、在公开的媒体上发表内容不实的文章或者进行有失公允的评论，损害企业法人的商誉。本案中，原告要求被告承担因侵权行为而应向原告赔礼道歉、消除影响等的诉求，原告提供的证据无法证明被告实施了侵犯原告名誉权的行为，辽阳市宏伟区应急管理局出具的说明，证明了第三人与被告曾经对原告进行过举报，而举报行为是公民享有的正常权利，不构成对企业名誉权的侵犯，故对原告的上述请求不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，因被告没有实施侵犯原告名誉权的行为，故对原告上述请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告辽阳东跃化工厂的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（已由原告预交），由原告辽阳东跃化工厂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曾远湘二〇二〇年六月十七日书记员  李晓新附：相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。