wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5104号 原告：夏建新，男，1969年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：盛国良，杭州市余杭区瓶窑法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陶琳丹，杭州市余杭区瓶窑法律服务所基层法律服务工作者。 被告：虞雪勇，男，1963年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈美红，女，1968年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告夏建新（以下简称原告）与被告虞雪勇、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人盛国良、被告陈美红到庭参加诉讼。被告虞雪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告借款人民币80000元整，并支付自2019年8月1日起至实际履行之日止的利息（按照年利率24%计算，暂计至2020年3月3日共215天，80000*24%/360*215=11467元，以后另计）共计人民币91467元。2、请求判令被告二对上述第一项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告一归还借款80000元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止的利息（按照年利率24%计算，暂计至2020年3月3日为6600元，以后另计，2019年10月1日前的利息已支付），共计人民币86600元。事实与理由：被告一于2018年10月31日向原告借款人民币80000元整，第二天，被告一向原告出具借条一份。双方对借款利息及由被告二对原告的该债权提供连带保证责任等作了约定。现原告多次催讨，但被告一至今未归还该款项，被告二也没有承担连带还款保证责任。 原告向本院提供借条一份，以证明其主张。 被告虞雪勇未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 被告陈美红对借款事实无异议，但认为第一个月利息3600元以现金方式支付，后续利息已支付到2019年9月，部分现金支付，但没有证据，目前经济困难，希望分期还款。 被告向本院提供微信转账记录十四页，以证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，虞雪勇、陈美红出具借条一份，载明：兹有余杭区黄湖镇赐璧村13组炼铜坞15-1号村民虞雪勇（3301251963××××××××），因房屋装修，资金短缺，今特向夏建新借款人民币捌万元整（￥：80000元）。约定月利率3%，按月支付。下方注：该借款于2018年11月1日已实际收到。陈美红（3301251968××××××××）为该借款做担保，并承担连带责任。虞雪勇在借款人处签名，陈美红在担保人处签名。2019年1月3日至2019年8月12日期间，陈美红通过微信转账共支付夏建新款项24800元。庭审中，原告自认2019年10月1日前的利息被告已支付。 本院认为，原、被告虞雪勇、陈美红之间的保证借贷关系有原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告虞雪勇借款后经催讨未及时归还借款，被告陈美红未履行保证责任，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告虞雪勇归还借款本金80000元，经本院依据原告提供的收条中约定每月利息3%核算，被告虞雪勇尚欠原告本金75705元。关于利息部分，原告自认二被告已支付2019年10月1日前的利息，并从2019年10月1日起按年利率24%主张至借款实际履行之日止的利息，暂计算至2020年3月3日为6600元，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告虞雪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞雪勇返还原告夏建新借款75705元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告虞雪勇支付原告夏建新借款利息6600元及自2020年3月4日起至借款实际履行之日止的利息（按本金75705元，年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告陈美红对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告夏建新的其他诉讼请求。 如被告虞雪勇、陈美红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取983元，由原告夏建新负担49元，被告虞雪勇、陈美红负担934元。 原告夏建新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞雪勇、陈美红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇二〇年六月十七日 法官助理余保中 书记员董佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0502执739号之七申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行，住所地：山东省东营市东营区史口镇万通商务中心东侧裙楼。统一社会信用代码：91370500079660967H。代表人：叶鹏，行长。被执行人：王秀珍，女，汉族，1967年1月14日出生，住广饶县。被执行人：张寿贵，男，汉族，1968年9月2日出生，住广饶县。被执行人：广饶华誉化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523679207947P。法定代表人：张寿贵，总经理。被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523681747571X。法定代表人：魏星军，总经理。被执行人：广饶安利达幕墙装饰工程有限公司，住所地：广饶县经济开发区广达路41号，统一社会信用代码：370523228003207。法定代表人：张寿贵，执行董事。被执行人：封小明，男，汉族，1982年6月12日出生，住广饶县。被执行人：张文凯，男，汉族，1990年7月14日出生，住广饶县。被执行人：魏星军，男，汉族，1970年4月16日出生，住广饶县。被执行人：曹红利，女，汉族，1973年10月4日出生，住广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行与被执行人王秀珍、张寿贵、广饶华誉化工有限公司、山东星洋工贸有限公司、广饶安利达幕墙装饰工程有限公司、封小明、张文凯、魏星军、曹红利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  李 萍
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执379号之三申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川镇金川南大道35号。法定代表人：王国雄，该公司理事长。被执行人：洪春林，男，1964年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王萍，女，1973年7月23日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院执行的申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人洪春林、王萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请撤销案件的执行。本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0824执379案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年六月三十日书记员  旷 健
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素芳，女，1982年9月19日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李淑芳，女，住河北省张家口市蔚县，现住北京市房山区，由睿趣科技（武汉）有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李士英，男，1972年2月29日出生，住北京市房山区。再审申请人杨素芳因与被申请人李士英房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨素芳申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交1.2019年9月16日杨素芳的代理人李淑芳与二审法官的通话录音作为新的证据，证明杨素芳在二审结案之前未能提交证据导致法院认定事实不清。2.提交李淑芳用手机拍摄的2018年7月30日北京市公安局房山分局拱辰派出所民警到事发现场进行处理的视频，证明李士英扣押杨素芳的物品。（二）一、二审判决认定事实不清。1.2018年7月7日至2018年7月31日杨素芳并未在涉案房屋居住，2018年7月31日杨素芳搬离时，涉案房屋已有新的租客居住，李士英将涉案房屋一房两租，给杨素芳的权益造成损失。2.事发当天的现场散落着杨素芳的部分物品，李士英的家人承认扣留了杨素芳的物品，并称在杨素芳给其经济补偿后才肯返还。（三）申请法院向北京市公安局房山分局拱辰派出所郭警官核实李士英是否扣押杨素芳物品、涉案房屋是否已有新的租客居住、李士英是否构成一房两租。综上，杨素芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，认定涉案房屋租赁合同于2018年7月31日解除并无不当，核算的李士英应当退还给杨素芳的押金数额正确，对杨素芳的其他诉讼请求未予支持亦无不当，所作判决认定事实清楚。杨素芳再审期间提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。杨素芳申请调查收集的证据，不属于人民法院应当调查收集范围，故本院不予准许。杨素芳申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨素芳的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  王 芳二〇二〇年六月三十日法官助理  史明鹭书 记 员  李涵乔
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11479号原告：**，男，1988年4月26出生，汉族，无业，山东省莒南县号。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市市中区负责人：赵开龙，总经理。被告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，女，1989年2月9日出生，汉族，该公司员工，舍。被告：任买科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：耿阳，男，1987年9月14日出生，汉族，该公司员工。原告**诉被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司济南分公司（以下简称普惠公司济南分公司）、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）、任买科技（北京）有限公司（以下简称任买公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人靳先凯、被告普惠公司法定代表人王辉的委托诉讼代理人张玉琢、被告任买公司法宝代表人张帆的委托诉讼代理人耿阳到庭参加诉讼，被告普惠公司济南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决第一、第二被告支付原告赔偿金某元；二、请求依法判决第三被告就上述请求与第一、第二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2016年12月01日进入被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司在济南地区的分公司，即第一被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司济南分公司，任职客户经理一职，授薪方式为底薪加提成，劳动合同期限为3年。2019年8月26日，在劳动合同尚未到期的情况下，第二被告向申请人下发了《解除劳动合同通知》，解除原因列明为劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议。而事实是，第二被告所欲达成之协议，系变相解除劳动合同的协议，而非变更劳动合同内容之协议，属于严重侵害劳动者合法权益的行为，原告无法同意。关于解除劳动合同，双方并未达成一致，劳动合同无法履行也系第一、第二被告原因造成。同时，《解除劳动合同通知书》未提前一个月送达至原告。故，第二被告在劳动合同期内单方面解除劳动合同的行为，系违法解除劳动合同行为。另，第三被告系第二被告股东，第二被告系空壳公司，二者在人事、管理、业务、财务等方面存在混同情形，依法应在第一、第二被告承担责任范围内承担连带赔偿责任。被告普惠公司济南分公司未作答辩。被告普惠公司辩称，被告不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金，原告系因其与被告的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经被告与其协商未能就变更劳动合同内容达成协议，被告依据劳动法第二十六第三项、劳动合同法第四十条第三项的规定解除劳动合同，被告解除劳动合同与法有据，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无需支付赔偿金。被告任买公司辩称，依据公司法规定，有限公司首先应当以自身财产为限对外承担责任，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告所主张债权既未经生效判决确定，被告也不存在逃避债务的行为。因此原告主张被告一、二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交其工作系统记录载明：合同开始时间2016年12月1日，固定期限，合同结束日期2019年12月31日，合同主体为普惠公司，合同年限3年。工作岗位：济南泺源大街门店。原被告称双方签订有书面劳动合同，但均未向本院提交。2019年8月26日，被告普惠公司向原告出具《解除劳动合同通知书》载明：**，你于2016年12月1日起就职于本公司，目前的工作岗位是客户经理。现因劳动合同无法履行，属于下列第10项情形，你与我公司的劳动关系于2019年8月26日解除。10、劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的。请您于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。原告提交其名下银行帐户明细载明其工资由普惠公司发放。其离职前十二个月自2018年9月至2019年8月工资合计某元，12个月平均工资为某元。原告自2016年12月至2018年5月期间社会保险由北京外企人力资源服务济南有限公司交纳，自2018年6月至2019年8月期间社会保险由北京外企人力资源服务济南有限公司天桥分公司交纳。2019年10月8日，**以普惠公司、任买公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、普惠公司支付赔偿金36865.80元；2、任买公司对上述请求承担连带清偿责任。该委作出济市中劳人仲不[2019]第855号仲裁决定书，裁决如下：对**的仲裁申请，本委不予受理。原告**不服该裁决，于法定时限内诉至本院。以上事实由工资发放表、社会保险记录单、系统个人信息、解除劳动合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告**提交的工资发放表、系统信息及被告出具的解除劳动合同通知书可以证实原告与被告普惠公司之间存在劳动合同关系，对此本院予以确认。庭审中原被告均认可2019年8月26日双方解除劳动合同，故普惠公司与**于2016年12月1日至2019年8月26日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十三条的规定，因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应先与劳动者协商，协商后未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应提前三十日以书面开工通知劳动者本人后额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。且用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案中，原告未能提交证据证明其符合劳动合同法第四十条第三款规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，亦未提供证据证明双方协商一致解除劳动合同，故本院认定被告普惠公司系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，普惠公司应当向**支付违法解除劳动关系赔偿金某元某元，本院予以确认。原告主张被告普惠公司济南分公司承担承担共同支付责任，未经劳动仲裁前置程序，且原告劳动合同与普惠公司所签订，合同相对方为普惠公司，原告仅工作地点为分公司，其主张分公司承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张任买公司承担连带赔偿责任，未提交相应证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司于本判决生效十日内支付原告**经济赔偿金某元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年六月十二日书记员  张锟
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执607号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：王银玉，系该公司合规和风险管理部员工。代理权限：特别授权。被执行人：戚海旭，男，生于1984年11月16日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：马云莲，女，生于1986年3月19日，傣族，农民，住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人戚海旭、马云莲信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月3日作出（2018）云2504民初3329号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人戚海旭、马云莲未履行判决书确定的义务。2020年2月20日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月1日通过邮寄方式向被执行人戚海旭、马云莲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人戚海旭、马云莲向申请执行人支付25136.88元及违约金，交纳案件受理费214元，执行费277元，被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日对被执行人戚海旭、马云莲适用限制消费措施，并将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年3月16日、5月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人戚海旭、马云莲名下的银行存款、机动车辆等信息，二被执行人名下均无银行存款、机动车辆等信息，无其他可供执行的财产。2019年8月9日、8月12日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人戚海旭、马云莲不动产登记信息，二被执行人名下均无房产及其他不动产登记信息，无财产可供执行。2019年4月17日，本院到弥勒市市场监督管理局查询被执行人戚海旭、马云莲工商登记信息，经查明，被执行人戚海旭经营的弥勒市太阳风足道馆及被执行人马云莲经营的弥勒市生产大队餐饮服务中心的经营许可证均已过期。被执行人马云莲在弥勒和胜得投资有限公司有0.2281%的股权，该股权已有冻结信息，无其他财产可供执行。另查明，戚海旭、马云莲在我院作为被执行人涉案较多，于2019年2月20日、2020年5月12日，经本院传唤，被执行人戚海旭到院接受调查，其现在帮着父亲在家烤酒，妻子马云莲现具体下落不明，被执行人戚海旭已向法院起诉与马云莲离婚，现起诉案件相关事项尚在公告中，二被执行人欠债太多，名下均无财产可供执行。本案申请标的25136.88元及违约金，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人戚海旭、马云莲其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人戚海旭、马云莲下落不明，且无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人戚海旭、马云莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年六月十五日书记员  王晓祥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1418号 申请执行人浙江出口商品包装铁皮有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安昌路146号。统一社会信用代码:913306217210789679。 法定代表人潘奎虎。 被执行人浙江浩腾木业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新民村4组。统一社会信用代码:9133040255286611X4。 法定代表人马永明。 申请执行人浙江出口商品包装铁皮有限公司与被执行人浙江浩腾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江出口商品包装铁皮有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江浩腾木业有限公司支付申请执行人浙江出口商品包装铁皮有限公司货款108258.05元，并支付该款自2019年7月17日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费3585元。 执行立案后，本院已向被执行人浙江浩腾木业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江浩腾木业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江浩腾木业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江浩腾木业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托嘉兴市南湖区人民法院对被执行人浙江浩腾木业有限公司在住所地的下落及财产情况进行调查。查明被执行人浙江浩腾木业有限公司已在破产清算中。暂未发现被执行人浙江浩腾木业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江浩腾木业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江浩腾木业有限公司的法定代表人马永明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江浩腾木业有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江出口商品包装铁皮有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1418号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年六月十九日 书记员 黄志诚
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢274号姜加旺、宋迎冬：姜加旺与宋迎冬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21025.56元，其中，本金20000元，迟延履行金（迟延履行利息）1025.56元。至此，姜加旺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723执1013号（原审情况案号）（原审情况结案方式）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1089号 原告：张雪松，男，1971年11月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告：钱银平，男，1964年7月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告张雪松为与被告钱银平合同纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉，后经诉前调解不成，本院于2020年4月8日立案受理，并依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张雪松的委托代理人徐园园，被告钱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪松诉称：原、被告系朋友关系，双方共同投资经营企业，原告曾为被告垫付投资款。2019年9月30日，双方经结算后确认被告需支付原告153400元，被告于2019年9月30日向原告出具借条一份，现被告分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告投资垫付款153400元，并赔偿逾期付款利息损失（以153400元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告钱银平辩称：被告未向原告借款过，该份借条所记载的款项实际属于双方共同经营杭州临安德裕贸易有限公司期间亏损的钱，原告要求被告承担亏损，被告出于相信原告就出具了这份借条，但是后来被告从国外回来后查看了一下账目，发现公司的亏损并没有这么多。 原告张雪松向本院提供借条一份，用以证明2019年9月30日，原、被告双方经结算，被告向原告出具金额为153400元的借条的事实。 被告钱银平向本院提供对账单一份，用以证明原告的投资款没有到位的事实。 经庭审质证，被告对于原告提供的借条中其本人签名的真实性予以确认，但认为双方并未结算过账目，是原告要求被告先出具借条，说账目可以等被告从国外回来后再结算；本院经审查后对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 原告对于被告提供的对账单的真实性无法确认，认为即使该证据是真实的，从中也能说明被告的投资款没有到位；本院认为该证据与本案不具有关联性。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 原、被告共同投资经营杭州临安德裕贸易有限公司。2019年9月30日，双方对共同经营期间的部分债权、债务进行了结算，确认被告应支付原告153400元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今钱银平向张雪松借款人民币共计壹拾伍万叁仟肆佰元整（小写￥153400元）”。被告在该借条出具后未向原告付款。 本院认为：根据双方的陈述，原告提供的借条中所涉款项并非原告在当日出借给被告的借款，而是双方对于共同投资经营期间的部分债权、债务进行结算后，被告应支付原告的欠款，故本案所涉纠纷的基础法律关系并非民间借贷关系，经本院释明，原告已将本案案由调整为合同纠纷。借条中载明的153400元借款应为结算后被告确认尚欠原告的债务，被告虽辩称153400元的结算金额有误，但未有证据加以证明，本院不予采信。被告经原告催讨后，应及时清偿上述债务，但被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付153400元欠款及支付从本案起诉之日起算的逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，至于逾期付款利息的计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱银平应于本判决生效之日起十日内支付原告张雪松款项153400元，并支付逾期付款利息（以153400元为基数，从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告张雪松的其他诉讼请求。 如果被告钱银平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1684元，由被告钱银平负担。 原告张雪松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱银平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟署维 附：相关的法律条文 一《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1787号申请执行人王红珠，男，1962年1月20日出生，汉族，住太原市。被执行人刘富明，男，1959年7月2日出生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初5188号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人刘富明的银行存款、收入、收益、公积金等共计405900元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年六月十八日书记员 康晓栋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1160号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。被执行人：郑淑媛。本院于2020年5月15日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与郑淑媛信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行要求被执行人郑淑媛依据本院（2019）津0103民初1727号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1105号 原告：林森萍，女，1986年6月10日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。 被告：孙久元，男，1965年8月15日出生，汉族，住平阴县。 被告：张春红，女，1972年3月30日出生，汉族，住平阴县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：高昭旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。 原告林森萍与被告孙久元、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林森萍及其委托诉讼代理人徐军，被告孙久元、张春红的共同委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林森萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款172000元及逾期利息（以172000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告孙久元因资金短缺为由向原告借款，根据被告孙久元的指示，原告将172000元转账支付到被告张春红的账户。后经原告多次催要，被告推脱未还。为维护原告的合法权益，现起诉来院。 被告孙后明、林森萍共同辩称，该172000元是原告支付的部分购房款，原被告之间没有民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了银行汇款业务凭单、收据、录音等证据，被告提交了房屋销售合同复印件、转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林森萍通过被告孙久元购买夏沟社区北区小区7#楼2单元五层501室房屋一套，该房屋系平阴县玫瑰镇夏沟村民委员会抵账给济南鑫纪元建筑安装有限公司的。 2018年3月12日，林森萍、孙后明就该房屋与平阴县玫瑰镇夏沟村民委员会签订房屋买卖合同，合同载明：林森萍、孙后明购买位于夏沟社区北区小区7#楼2单元五层501室房屋一套，总计价款272000元。 2018年3月18日，济南玫瑰永合物业管理有限公司为林森萍出具收据一张，载明：交款单位：林森萍；收款方式：现金；人民币（大写）壹拾万元整；收款事由：暂收7#2单501户含北面车库房款；总价27.2万元。 2018年4月12日，林森萍向张春红的账户汇款80000元。2018年4月16日，林森萍向张春红的账户汇款92000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告林森萍提交两张银行汇款业务凭单，欲证实被告孙久元因资金短缺向其借款17.2万元.被告孙久元、张春红辩称该17.2万元是原告支付的部分购房款，原被告之间没有民间借贷关系。本院认为，一是原告提交的收据中，在大写金额处载明为壹拾万元，在小写金额处为空白，在该单据下面写的“总价27.2万元”，该证据无法证实原告于2018年3月18日一次性交了27.2万元现金；二是在2019年12月27日林森萍与孙久元的通话录音中，虽可证实孙久元认可林森萍已交清了全部房款，但并无法证实是如何交清、何时交清的；三是两张汇款凭单金额共为17.2万元，与收据中大写金额载明的10万元之和，正好是房屋总价款27.2万元；四是原告在陈述2018年3月18日27.2万元的资金来源时称，除自有12万元外，其余15.2万元均系所借，在尚未还清所借款项情况下，于2018年4月份又出借给被告资金17.2万元，于常理不符。综上，原告林森萍主张与被告孙久元、张春红之间存在借贷关系证据不足，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林森萍的全部诉讼请求。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告林森萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初350号原告：中国工商银行股份有限公司大悟支行。统一社会信用代码：91420922773926198B。住所地：大悟县城关镇发展大道108号。负责人颜庆忠，该行行长。被告：吴灯员，男，1981年2月15日出生，汉族，大悟县人，住大悟县。被告：喻丽军，女，1983年2月11日出生，汉族，大悟县人，住大悟县。被告：大悟县鸿盛安房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420922063502884D。住所地：大悟县城关镇朝阳路。法定代表人吴世明。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大悟支行与被告吴灯员、喻丽军、大悟县鸿盛安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司大悟支行在向本院申请缓交诉讼费后，仍未在规定的缓交期间内交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大悟支行撤诉处理。审判员  李桂源二〇二〇年六月十八日法官助理刘俊华书记员张萱
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13556号之一原告:裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：印丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨奋强，男，该公司员工。被告：睢宁易家乐装潢有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县开发区南环路南侧，统一社会信用代码91320324081536623U，确认法律文书送达地址徐州市睢宁县易家乐装潢有限公司。法定代表人：周威。被告：孟伟，女，1985年2月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：周威，男，1985年4月14日生，汉族，住江苏省睢宁县，确认法律文书送达地址徐州市睢宁县。原告裕融租赁有限公司与睢宁易家乐装潢有限公司、孟伟、周威融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。依原告申请，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0591民初13556号民事裁定书，对上述被告名下的财产采取保全措施。原告裕融租赁有限公司在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1982元，减半收取计991元，保全费1301元，合计2292元，由裕融租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十二日书记员  曹艺馨
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初142号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人王庆福，男，1963年11月25日出生于山东省东营市垦利区，汉族，大学专科文化，某公司内退职工，中共党员，户籍所在地山东省东营市垦利区，现住址山东省东营市垦利区。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，同年9月30日被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年6月19日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人王庆福犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人王庆福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日20时42分许，被告人王庆福饮酒后驾驶车牌号鲁Ｅ×××××小型轿车沿东营市垦利区新兴路由东向西行驶，行驶至新兴路92号灯杆附近处，被执勤民警现场查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从王庆福的静脉血中检出乙醇成分，含量为127.48mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人王庆福拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人王庆福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、某公司委员会出具的证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人王庆福户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，检验报告，鉴定意见通知书，视听资料及被告人王庆福在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王庆福犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人王庆福归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王庆福已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人王庆福的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王庆福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  段欣欣
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1446号 原告：宁某，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：黄某，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。系原告宁某妻子。 被告：孙某，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被告：闫某，女，1971年12月2日出生，满族，无职业，住吉林省洮南市。 原告宁某与被告孙某、闫某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人黄某、被告孙某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁某向本院提出诉讼请求：1、要求孙某、闫某共同给付宁某替代垫付的欠款20000.00元及利息7200.00元；2、要求孙某、闫某承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日孙某以买羊为由，在李某1处借款20000.00元，约定月利息1分计算，2017年12月末偿还。由宁某作为担保人，孙某向李某1出示欠条为凭。还款期限届满，孙某、闫某没有向李某1履行给付义务。2019年11月宁某作为担保人替代孙某、闫某向李某1垫付偿还欠款本金20000.00元及利息7200.00元，后宁某向孙某、闫某多次催要未果。孙某、闫某拒绝履行给付义务。孙某、闫某系夫妻关系，应共同承担给付义务。宁某诉至本院，请求支持其诉讼请求。 孙某辩称：孙某欠宁某2万元借款属实，当时约定月利率1.5分，利息孙某都给完了，按1.5分给的利息。借钱时就孙某跟宁某俩个人，孙某给宁某打的欠条。孙某不认识李某1，跟李某1没有关系。孙某同意给付借款本金2万元，但不同意支付利息7200.00元，因为利息已经给完了。 闫某未答辩。 经审理查明：经宁某担保，孙某在李某1处借款2万元，月利率1.5%。2017年3月26日孙某、宁某给李某1出具了“欠条”，内容为“欠条孙宝军在李某1家借人民币贰万元整￥20000元借款人：孙宝军担保人：宁某钱主：李某1借款日期：2017年3月26日还款日期：2017年12月末”。因孙某未按约定偿还李某1上述借款，宁某履行保证责任，偿还了李某1上述借款本金2万元，因李某1放弃利息，宁某未支付李某1利息。此后，宁某向孙某索要其偿还李某1的上述借款，孙某至今未给付宁某。 另查明，孙某与闫某已于2011年9月14日登记离婚。 认定上述事实的证据有：欠条1张，证人李某1、李某2出具的证明材料，证人李某1（出庭）证言等证据。 上述证据（证人李某1、李某2出具的证明材料除外），宁某、孙某对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据宁某的诉讼请求和孙某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：孙某、闫某应否共同给付宁某借款本金2万元及利息7200.00元？ 本院认为：宁某担保，孙某在李某1处借款，孙某、宁某给李某1出具了“欠条”，孙某与李某1之间的借贷关系，以及宁某与李某1之间的保证担保关系均成立，合法有效。在孙某未按约定偿还李某1借款的情况下，宁某履行保证责任，偿还李某1借款本金2万元，宁某有向孙某追偿的权利。宁某要求孙某偿还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因宁某未给付李某1利息，其要求孙某支付利息7200.00元的诉讼请求，本院不予支持。因孙某与闫某已于2011年9月14日登记离婚，上述借款不能认定为孙某与闫某的夫妻共同债务，宁某要求闫某承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告宁某借款本金2万元； 二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元，减半收取计240.00元，原告宁某负担90.00元，被告孙某负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 铎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2294号 原告：李永飞，男，1971年7月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡长力，男，1978年5月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。 负责人：吴泽忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡桢桢，女，系公司员工。 原告李永飞与被告胡长力、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永飞于2020年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告胡长力支付原告车辆修理费25205元、车辆贬值费20000元等损失合计45205元；2、依法判决被告太平洋保险公司在保险责任限额内对第一项费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告胡长力承担。在诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判决被告胡长力原告车辆修理费25205元、车辆贬值费、交通费20000元等损失合计45205元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年1月22日13时，被告胡长力驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途径永嘉县南城街道城西御景园路段时，与原告李明亮驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告李明亮受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定原告李明亮无责任，被告胡长力负事故全部责任。 三、车辆情况：浙Ｃ×××××号小型轿车系原告李永飞所有，车辆在原告李永飞儿子李明亮驾驶途中发生交通事故而受损，损失经被告太平洋保险公司定损，为25205元。 四、车辆损失费：原告主张车辆维修费25205元，被告无异议，本院予以支持。 五、车辆贬值费、交通费：原告主张20000元，被告认为车辆贬值费，没有提供相应证据，也没有法律依据，不予认可；交通费是当庭提出的，我们没有办法核实，也不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该条规定，车辆贬值损失不属于因道路交通事故造成财产损失的范围，故原告要求被告赔偿车辆贬值费，于法无据，本院不予支持。原告的车辆属非经营性车辆，车辆受损后在维修期间必然会产生替代性交通工具的费用，结合车辆维修时间，经历了春节、全国疫情防控等期间，本院酌情确定通常替代性交通工具费用500元。 六、肇事车辆保险情况：浙Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 综上，原告的合理经济损失为25705元。 裁判理由与结果 本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定案外人李明亮无责任，被告胡长力负事故全部责任，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以采信，故被告胡长力应赔偿原告的全部合理损失。被告太平洋保险公司系浙Ｃ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失23705元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告李永飞车辆维修费、通常替代性交通工具费用等经济损失共计25705元； 二、驳回原告李永飞的其他诉讼请求。 如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费930元，减半收取465元，由原告李永飞负担150元，被告胡长力负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  周益群 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执374号 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地宁晋县天宝东街153号。 负责人：李永钊，该支行行长。 委托代理人：李勇，该支行副行长。 被执行人：邢台昊天线缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村。 法定代表人：韩彦芳，该公司董事长。（已死亡） 委托代理人：孙春锁，该公司经理，实际控制人。 被执行人：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村。 法定代表人：郅振彦，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被执行人邢台昊天线缆有限公司、大明电缆有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  白 雪
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初905号 原告赵胜辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住清苑区。 委托代理人高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告吴喜亮，男，1984年10月22日出生，汉族，住清苑区。 原告赵胜辉与被告吴喜亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵胜辉的委托代理人高会争到庭参加了诉讼，被告吴喜亮经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告赵胜辉诉称，2015年被告吴喜亮在贵州省施工时，雇佣原告为其打工，除给付的部分工资外，尚欠40000元。后多次催要，被告吴喜亮于2019年1月8日向原告出具欠条一张，之后多次承诺给款均未果。为此向法院起诉，要求被告吴喜亮偿还工资款40000元，并承担诉讼费用。 被告吴喜亮缺席未答辩。 经审理查明，2015年被告吴喜亮在贵州省承建工程时，原告赵胜辉为其提供劳务，在工程竣工后，被告吴喜亮仅给付原告赵胜辉部分劳务费用尚欠40000元。2019年1月8日被告吴喜亮向原告赵胜辉出具欠条，内容为“欠条工姿吴喜亮欠赵胜辉工姿四万元整、4万元整。吴喜亮，2019、1、8，1306221984××××××××”。原告赵胜辉于2020年6月10日向法院起诉，要求被告吴喜亮给付工资款40000元。被告吴喜亮经本院当面送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。 本院认为，被告吴喜亮拖欠原告赵胜辉劳务工资款40000元，有其向原告赵胜辉出具的欠据所证实，本院予以确认。劳务工资款应当及时给付，现原告赵胜辉要求被告吴喜亮给付劳务工资款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴喜亮未到庭参加诉讼，也提供证据，应当视为其放弃举证与质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴喜亮于判决书生效后五日内给付原告赵胜辉劳务工资款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告吴喜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 祎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6710号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告张鑫，女，汉族，1977年07月09日出生，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金151662.68元及利息22416.57元及复利1695.28元，共计175774.53元（利息、复利暂计至2020年2月21日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人张鑫。2、借款金额500000.00元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年03月29日。4、贷款用途为装修＋购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年07月21日起发生逾期；截至2019年07月21日，被告张鑫尚欠原告贷款本金151662.68元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还复利共计21.14元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告张鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金151662.68元，并按照合同约定偿还自2019年07月21日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中复利的金额减去已还金额21.14元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，减半收取1908元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员 逯俊德
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢1082号之一 申请执行人张琦，男，1973年8月8日出生，住温州市鹿城区。 委托代理人（特别授权）温亮。 被执行人林祝源（又名林福东），男，1973年9月6日出生，住瑞安市。 申请执行人张琦与被执行人林祝源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）温瑞商初字第778号民事判决书已于2011年2月9日发生法律效力，申请执行人曾于2011年2月24日向本院申请执行，要求被执行人林祝源向申请执行人偿付案款226511元及利息，本院于2011年2月25日立案执行。后因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，本院经审查作出（2011）温瑞执民字第804号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月29日，申请执行人以发现被执行人存在可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人了提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依法对申请执行提供的财产线索进行了核实，并通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人财产线索及去向，查明情况如下： 一、被执行人林祝源名下开设于浙江省农村信用社联合社账户内有存款2272.68元（经核实存在押金200元，实际可供扣划2072.68元）、中国工商银行账户内有存款691.1元、台州银行账户内有存款10.11元，共计2773.89元，本院均已依法予以扣划；被执行人在其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。 二、查明被执行人林祝源名下有坐落于浙江省瑞安市的集体建设用地使用权（权证号：2-2012-203-530），本院已依法查封，查封期限三年（从2020年6月10日至2023年6月9日止），暂无法处置。 三、被执行人林祝源名下无车辆登记信息。 四、被执行人林祝源名下无工商登记信息。 五、未查到被执行人林祝源在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。 六、本院已对被执行人持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位执行费2773.89元。 以上事实有查询房地产函、“总对总”及“点对点”查询清单、移动微法院终本约谈笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林祝源违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已决定对被执行人罚款1000元并拘留15日，但因在疫情期间暂无法对被执行人发起布控，将待疫情结束后第一时间发起布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人林祝源暂无其他的财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢1082号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金秀哲 审判员  吴国豪 审判员  杨伟荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  林坚毅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0591执1213号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：张雄。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人张雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)苏0591民初7808号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金90万元，并赔付原告截至2019年11月4日的利息23548.15元，罚息729162元，及自2019年11月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.68%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率22.68%计算的复利。二、被告张雄应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21144元，由被告张雄负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“原址查无此人且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年4月13日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人委托代理人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月9日、2020年5月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈未发现可供执行的财产。5、2020年4月13日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2020年4月15日，本院委托四川省西充县人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据该院向本院反馈的调查材料，被执行人在其户籍地未发现有可供执行的财产。7、2020年4月14日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。8、2020年6月5日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。本案执行标的人民币1674854.15元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1674854.15元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币19149元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年六月二十二日书记员 邢天一
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1193号本院受理李树贵与被执行人李某1、李某2赡养纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年6月5日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
四川省广元市昭化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0811刑初19号 公诉机关：广元市昭化区人民检察院。 被告人：马江，曾用名马德前，男，1991年04月12日出生，汉族，四川省广元市人，初中文化，个体，住四川省广元市昭化区，2020年年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。 广元市昭化区人民检察院以广昭检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人马江犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员肖鸿翠出庭支持公诉，被告人马江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日20时许，被告人马江在广元市昭化区家中饮酒后，驾驶川Ｒ×××××小型货车沿村道、县道“太虎”（太公至虎跳）公路去虎跳场镇家中居住，当行驶至“太虎”公路虎跳大桥处时，被广元市公安局虎跳水陆派出所在此执勤民警查获，民警现场使用呼气酒精含量检测仪检测，被告人马江呼出气体酒精含量为198.5ｍｇ／100ｍｌ。之后，执勤民警又将被告人马江带至虎跳中心卫生院提取静脉血样并送检，2020年1月6日广元市公安局物证鉴定所进行血样乙醇含量鉴定，经鉴定该血样含有乙醇，含量为203.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶判定标准。 公诉机关认为，被告人马江醉酒驾驶车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马江自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，可以认定坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人2个月拘役，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气检测报告单、血样提取登记表，鉴定委托书、检验鉴定报告、行政处罚决定书，辨认笔录、被告人供述、等证据予以证实。 被告人马江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马江到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月20日，经值班律师帮助被告人马江在广元市昭化区人民检察院签署了认罪认罚具结书。2020年6月1日，经本院通知广元市昭化区法律援助中心指派肖晓宏律师为其提供了法律帮助。 本院认为，被告人马江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马江具有坦白情节，本院予以从轻处罚。被告人马江自愿认罪认罚,且签字具结，本院对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 才 二〇二〇年六月三日 法官助理  张 颖 书 记 员  赵梓妃 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执528号之一申请执行人：高某某。被执行人：许某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2017）晋0821民初1151号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人许某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在中国建设银行6227000360560317985_156_1账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 杨
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初1113号原告：招商银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东三路176号，统一社会信用代码：913705005704540040。负责人：张海龙，行长。委托诉讼代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。被告：田召强，。被告：马海霞。原告招商银行股份有限公司东营分行与被告田召强、马海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟娜到庭参加诉讼，被告田召强、马海霞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、被告田召强、马海霞偿还原告招商银行股份有限公司东营分行借款本金480758.5元、利息12805.73元、罚息156.8元、复息255.65元（计算至2020年3月2日），律师代理费34000元，以上共计527986.33元；以及自2020年3月3日起至实际还款之日的罚息、复息（罚息以借款本金480758.5元为基数，复息以未付利息12805.73元为基数，均按《个人购房借款及担保合同》约定的罚息利率计算）；2、原告招商银行股份有限公司东营分行对被告田召强、马海霞共同所有的位于东营区【鲁（2018）东营市不动产权第0000887号】房产在折价、变价或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告田召强、马海霞负担。事实和理由：2018年1月10日，田召强、马海霞与招商银行股份有限公司东营分行签订《个人购房借款及担保合同》（编号8180103602005），合同约定，田召强、马海霞向招商银行股份有限公司东营分行贷款50万元用于购买位于东营区房屋，贷款期限240个月，自2018年4月10日到2038年4月10日，贷款执行年利率5.39%。根据合同约定，被告以从售房人处购买的上述房产的全部权益抵押给招商银行股份有限公司东营分行，抵押担保的范围包括但是不限于该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但是不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）并办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按约定的期限偿还借款本息。经招商银行股份有限公司东营分行多次催收，被告未偿还借款。被告马海霞、田召强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，招商银行股份有限公司东营济南路支行与田召强、马海霞签订编号为8180103602005的《个人购房借款及担保合同》，约定：田召强、马海霞向招商银行股份有限公司东营济南路支行借款50万元，用于购买位于东营区房屋，借款期限为240个月，自2018年4月10日起至2018年4月10日止；贷款执行年利率5.39%；若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告田召强、马海霞以其共同共有的位于东营区【鲁（2018）东营市不动产权第0000887号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年4月10日，招商银行股份有限公司东营济南路支行向被告田召强、马海霞发放贷款500000元，履行了借款合同约定的义务。截至2020年3月2日被告尚欠招商银行股份有限公司东营济南路支行借款本金480758.5元、利息12805.73元、罚息156.8元、复息255.65元。原告招商银行股份有限公司东营分行因本案纠纷与山东百祥律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师费34000元。以上事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、房屋他项权证、被告还款银行流水明细打印页、委托代理合同、律师费发票、银行回单及原告陈述为证，并在卷为凭。经查明，招商银行股份有限公司东营济南路支行系原告招商银行股份有限公司东营分行下设在东营区的分支机构。招商银行股份有限公司东营济南路支行向本院出具情况说明：由招商银行股份有限公司东营分行代为主张诉讼权利，其不再主张对被告田召强、马海霞的诉讼权利。该行为不违反法律规定，本院予以认可。本院认为，招商银行股份有限公司东营济南路支行与被告田召强、马海霞签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告招商银行股份有限公司东营济南路支行按约向马海霞、田召强发放贷款50万元，被告田召强、马海霞逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。根据《个人购房借款及担保合同》的约定，田召强、马海霞将其共同共有的位于东营区抵押给招商银行股份有限公司东营济南路支行，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故招商银行股份有限公司东营分行主张在被告不履行上述债务时，对该房屋在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费34000元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告田召强、马海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田召强、马海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司东营分行借款本金480758.5元、截止至2020年3月2日的利息12805.73元、罚息156.8元、复息255.65元及2020年3月3日起至实际还款之日的罚息、复息（罚息以借款本金480758.5元为基数，复息以未付利息12805.73元为基数，均按年利率8.085%计算）；二、原告招商银行股份有限公司东营分行对被告田召强、马海霞共同所有的位于东营区【鲁（2018）东营市不动产权第0000887号】房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告田召强、马海霞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司东营分行律师代理费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取计4540元，申请保全费3160元，由被告田召强、马海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴春民二〇二〇年六月四日法官助理郑文超书记员祁际
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执820号之一申请执行人：颜学丹，女，1992年3月21日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：陈鹏，男，1978年4月2日生，汉族，住济南市平阴县。申请执行人颜学丹与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10083号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告颜学丹借款本金25330元并支付利息（以25330元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜学丹律师代理费3000元。因陈鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封的被执行人陈鹏名下的车牌号分别为鲁Ａ×××××别克牌轿车和鲁Ａ×××××江淮牌轿车两辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人陈鹏发出限制消费令，限制被执行人陈鹏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人颜学丹进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 进
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初7354号 原告：孙彦胜，男，1968年6月9日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李家和，系辽宁法源律师事务所律师。 被告：孙衍萍，男，1944年8月13日出生，汉族，系沈阳市公安局东陵分局退休干部，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：于占彪，系沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。 原告孙彦胜与被告孙衍萍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告孙彦胜于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙彦胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙彦胜负担。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年六月十八日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申15号刘连合：你因自诉赵辉犯故意伤害罪一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116刑初135号刑事裁定和北京市第三中级人民法院（2019）京03刑终677号刑事裁定，以原审法院未查明事实为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁定，依法判决赵辉犯故意伤害罪成立。本院经复查认为，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：刘连合所受损伤程度，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c之规定，构成轻微伤。因赵辉之行为尚未达到刑事处罚的标准，且你不能补充相关证据，故原审法院认定你指控赵辉犯故意伤害罪，缺乏证据，驳回你的起诉并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）费执字第1896号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 被申请执行人刘培法，男，1969年12月出生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人刘德福，男，1968年2月出生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人王振秀，女，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人刘涛，男，1985年10月出生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人宋广华，男，1985年6月出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘培法、刘德福、王振秀、刘涛、宋广华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）费商初字第973号民事判决书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划、查封或提取）被执行人刘培法、刘德福、王振秀、刘涛、宋广华名下存款8万元或同等相应价值财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。 审判员  史瑞山 二〇二〇年六月八日 书记员  徐凤鸣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1207号之一 申请执行人：李治钱，男，汉族，1991年2月13生，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川彰益土地规划有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：郑雁方。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4655号民事判决立案受理了李治钱申请执行四川彰益土地规划有限公司劳务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川彰益土地规划有限公司的财产信息，四川彰益土地规划有限公司无银行开户信息。无工商登记，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产信息。 4、本院依法对被执行人四川彰益土地规划有限公司的法定代表人限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额12115元，已实债权金额0元，未实现债权金额12115元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 弥
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初262号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人范成强，男，1957年9月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因无证驾驶于2019年11月5日被武穴市公安局行政拘留五日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人范成强犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官冯亚辉、检察官助理汤冰出庭支持公诉，被告人范成强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日19时40分许，被告人范成强酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车,由梅川镇从政村往梅川街方向行驶，当其驾车行至梅河路老啤酒厂路段时，被正在此路段设卡检查的交警当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的范成强血样中检验出乙醇成分，其含量为88mg/100ml。公诉机关认为，被告人范成强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范成强认罪认罚，可以从宽处理。被告人范成强犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议判处被告人范成强免予刑事处罚。公诉机关提交了户籍证明、到案经过证明、违法犯罪经历查询证明、机动车查询结果、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、委托鉴定登记表书证；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；人身安全检查笔录、现场检查笔录、现场照片；抽血视频光盘；被告人范成强的供述和辩解等证据证实。被告人范成强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人范成强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人范成强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍菁二〇二〇年六月二十三日书记员  陈媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1194号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：吴迪，男，1989年9月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：邵秀梅，女，1988年1月31日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴迪、邵秀梅在银行其账户内存款279517.46元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴迪、邵秀梅在银行其账户内存款279517.46元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1918元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月三十日书记员  丁宁
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1470号罪犯孙国祥，男，1964年11月11日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）筑刑一初字第217号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2005年2月18日作出（2005）黔高刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年，刑期自2008年8月12日起至2028年8月11日止。2011年6月至2017年11月先后四次经本院裁定减刑五十五个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孙国祥准予减刑九个月(刑期自2008年8月12日起至2023年4月11日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年六月五日书记员郑奇怪
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执104号申请人：西华县农村信用合作联社,住所：西华县箕城路南段，社会信用代码：914116227313149192，法定代表人：齐殿淇。被执行人：侯俊伟，男，汉族,1977年11月4日生，住西华县。被执行人：冯艳红，女，汉族,1977年2月10日生，住西华县。被执行人：李妞，女，汉族,1967年2月7日生，住西华县。被执行人：冯莉杰，女，汉族,1990年9月22日生，住西华县。被执行人:侯永涛，男，汉族,1981年2月1日生，住西华县。本院在执行申请人西华县农村信用合作联社与被执行人侯俊伟、冯艳红、李妞、冯莉杰、侯永涛借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年1月15日通过电子送达向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务；2、2020年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、2020年1月13日、2020年2月21日、2020年4月8日分别对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记进行了查询；4、2020年4月3日向西华县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息；5、2020年4月3日向周口市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金缴纳信息；6、2020年6月17日到侯桥村委进行调查，7、2020年6月28日对申请人西华县农村信用合作联社作了终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙飞审判员  齐军平审判员  王改英二〇二〇年六月二十九日书记员  王威龙
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1822号申请执行人:武婷婷，女，1990年5月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：朱卫琴，女，1976年5月6日出生，汉族，住漯河市源汇区。本院在执行武婷婷与朱卫琴健康权纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1104民初4230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 王占元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1584号 申请执行人钱伟兴，男，1965年4月8日出生，住绍兴市越城区。 被执行人俞水尧，男，1966年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人俞水尧非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙0603刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的退赔义务，申请执行人钱伟兴向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人俞水尧退赔申请人钱伟兴人民币181500元。 执行立案后，本院已向被执行人俞水尧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人俞水尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。俞水尧向本院报告了财产情况并就判决书所涉退赔义务已履行5000元，经分配，申请执行人钱伟兴已受偿1138元。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人俞水尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对其下落及财产状况进行了调查，同时对被执行人进行了调查询问。查明被执行人名下现有浙Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆，该车已由本院另案查封且暂未实际控制，故暂无法处置。经调查核实申请执行人提供的财产线索，被执行人俞水尧名下未登记有不动产，其原户籍地拆迁安置的房产被安置户主为俞菊妹，该房产确权诉讼现由本院审理中，案号为（2020）浙0603民初5225号，本案暂无权处置。此外暂未发现被执行人俞水尧名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞水尧未能全部履行，本院已对被执行人俞水尧作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对奇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱伟兴，并向其发送了终结本次执行程序预告通知书，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1584号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孔其间
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6899号申请执行人费春华等29人，女，1971年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州立扬制鞋有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汤角村。法定代表人吴雅琴。申请执行人费春华等29人与被执行人苏州立扬制鞋有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1176号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人费春华等29人向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为363198.40元，执行费5348元。在执行过程中，本院于2020年4月24日作出（2020）苏0509破35号民事裁定书裁定受理对被执行人苏州立扬制鞋有限公司的破产清算申请，本案将依法终结被执行人苏州立扬制鞋有限公司的执行，债权人可依法向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、（2020）苏0509破35号民事裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因案外人提出破产申请，且本院已受理对被执行人苏州立扬制鞋有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2019）第1176号仲裁裁决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年六月九日书记员 陆 超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0502执84号申请执行人：刘明智，男，1964年6月11日出生，汉族，东营市日用工业品公司办公室主任，住东营市东营区。被执行人：山东省东营市日用工业品公司。住所地：东营市东营区济南路237号。统一社会信用代码913705001647201006。法定代表人：刘清华，董事长。被执行人：东营市新大购物广场有限公司。住所地：东营市东营区商河路48号。统一社会信用代码913705007526716167。法定代表人：刘清华，董事长。本院在执行申请执行人刘明智与被执行人东营市新大购物广场有限公司、山东省东营市日用工业品公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十六日书记员  李 萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初199号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人徐闯，曾用名徐洋，男，1993年1月27日出生，汉族，中专文化，电子厂工人，住淮安市清江浦区。曾因聚众斗殴，于2011年10月9日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因吸毒、嫖娼，于2016年3月10日被淮安市公安局淮阴分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2016年10月8日被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；曾因吸毒，于2017年4月18日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日，2017年5月1日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2020年6月5日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。公诉机关以淮检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人徐闯犯容留他人吸毒罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控:2017年1-4月份，被告人徐闯在淮安市淮阴区、清江浦区多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：1、2017年1月底的一天，被告人徐闯在淮安市淮阴区富豪花园小区其所驾驶的轿车内，容留苏某吸毒一次。2、2017年2月初的一天，被告人徐闯在淮安市淮阴区大润发超市北侧路边其所驾驶的轿车内，容留苏某吸毒一次。3、2017年2月份的一天，被告人徐闯在淮安市清江浦区梧桐花苑1号楼402室其租住处，容留苏某、蔡某吸毒一次。4、2017年4月11日左右的一天，被告人徐闯在淮安市清江浦区梧桐花苑1号楼402室其租住处，容留苏某、蔡某吸毒一次。案发后，被告人徐闯因吸毒于2017年4月18日被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒罪行。公诉机关建议对被告人徐闯判处拘役四个月，并处罚金二千元。被告人徐闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐闯犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐闯因吸毒被抓获后主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐闯自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐闯因违法行为多次被处罚，仍不思悔改，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人徐闯犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张绍萍二〇二〇年六月五日书记员  张瑞娟附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2265号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵岸青，男，1939年8月3日出生，汉族，沈阳煤矿设计研究院退休职工，住北京市东城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵岚晔，男，2001年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：北京百思特世纪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路10号1号楼三层301室。法定代表人：杨玉江，总经理。委托诉讼代理人：李玉丰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨玉杰，女，该公司工作人员。再审申请人邵岸青、邵岚晔因与被申请人北京百思特世纪物业管理有限公司（以下简称百思特物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵岸青、邵岚晔申请再审称，（一）事实和证据。证实“个性化合同”的法律地位，不是造假欺诈的《起诉书》及其“辩称”，而是“证明凭证”、证人证言和正反两方面的诸多事实证据及法律依据如下：1.2-1-302物业费凭证是“个性化合同”的证明凭证。证明了减半收缴物业费已达5年之久的履约事实，及双方形成了事实上的“个性化合同”关系。2.双方签订“个性化合同”的背景、过程和证据。我家水管漏水，物业修不好，按50%收物业费。3.被申请人中止“个性化合同”的背景、过程和证据。物业领导层新来了一个人，无端中止“个性化合同”。4.当事人反对中止“个性化合同”的证言和态度。证人证言不仅证明了“水管还没修好”“还不到中止合同的时候”。5.造假欺诈的“辩称”等证据从反面证明了“个性化合同”的不可挑战性。6.“个性化合同”的法律依据。在《合同法》《民法通则》中都有规定。7.“诉讼时效抗辩”的3项新证据。证明之前从未收到过“缴费通知单”，超过了《民法通则》的规定。（二）被申请人造假欺诈的“辩称”内容和起诉书一样，是当面造假。（三）二审判决采信虚假证据。（四）二审判决竞将一审判决典型错误案例，格式化为“应予维持”。一审判决是建立在造假欺诈《起诉书》基础上的错误判决，二审判决维持更是错误。（五）二审判决认为再审申请人的上诉请求不能成立，缺乏依据。“个性化合同”是自愿订立的，为什么不能成立？水管修不好，还要强行100%乱收费就能够成立吗？（六）二审判决漠视人的自尊心和合法权益，起到了保护违约诬告和造假欺诈一方的作用。（七）错判的原因。1.造假欺诈的《起诉书》等是错判再错判的总根源。二审判决没有起到上一级法院把关定向的复核作用。（八）再审申请人作为国务院政府特贴专家教授，为国家的科技进步作出了贡献，没想到晚年遭违约。（九）见“诉讼时效抗辩”3项新证据，同时提出“诉讼时效抗辩”，与“个性化合同”违约案并法。（十）请求维护受害人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。百思特物业公司提交意见称，二审判决对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。理由为：（一）再审申请人欠被申请人物业费和公摊电费共计6974.64元，事实清楚，证据确实充分。（二）关于个性化合同，双方并没有签订任何的书面协议，也没有就物业费的打折事宜作出具体约定。（三）再审申请人要求的赔偿身体健康和精神伤害费6万元，无事实和法律依据。（四）关于诉讼时效抗辩的问题。被申请人在一、二审期间都未曾提出过，再审期间提出诉讼时效抗辩，不应得到支持。关于再审申请人提交的证据，质证意见如下：证据一，关于再审申请人接收《起诉书》的陈述。真实性、证明目的均不认可。证据二，对于从“未收到缴费通知单”真实性、证明目的不予认可。证据三，用“缴费通知单”“《起诉书》”来证明诉讼时效的真实性认可，证明目的不认可。上述两项材料真实存在，但是以此主张诉讼时效不可以。我国法律明确规定“诉讼时效抗辩”要在一审时提出，并且在一、二审均应诉的情况下，属于同意履行。义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,邵岸青、邵岚晔作为案涉房屋业主，与为小区提供物业服务的百思特物业公司已形成事实上的物业服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邵岸青、邵岚晔主张邵岸青与百思特物业公司就按5折标准收取物业费形成合意，并签订合同，其应对此承担举证证明责任。一方面，邵岸青、邵岚晔未能对此提交直接证据予以证明；另一方面，尽管百思特物业公司认可2010年至2014年期间按5折标准收取了案涉房屋的物业费，但其该项陈述不等同于认可与邵岸青之间就按5折标准收取物业费达成一致。按5折标准收取物业费，可能是基于双方特别的约定，亦可能是权利方处分自身权利的行为。现百思特物业公司否认与邵岸青存在按5折标准收取物业费的约定，邵岸青、邵岚晔作为案涉房屋物业费的缴费义务人，应对其主张进一步举证证明。需要说明的是，“双方存在特别约定”这一待证事实，应由主张一方举证证明，而不应由对方举证证明，或由对方举证证明“双方不存在特别约定”，否则推定“特别约定存在”。因此，邵岸青、邵岚晔要求百思特物业公司出示按5折收费合同的主张不成立。邵岸青、邵岚晔未能就其主张充分举证，其要求按照5折标准向百思特物业公司缴纳物业费的主张证据不足。邵岸青、邵岚晔主张已缴纳了5年的物业费，百思特物业公司也予以认可，但双方对5年交费期间的起始、终止期间存在异议。邵岸青、邵岚晔主张交款中包含2015年的物业费，但其未对该项主张提交证据予以证明，同时，邵岸青对百思特物业公司提交的载有交费期间的物业费收据上本人签字亦无异议，故邵岸青、邵岚晔该项诉讼主张亦不成立。邵岸青、邵岚晔申请再审提交诉讼时效抗辩的证据，以证明百思特物业公司的主张超过诉讼时效。对此，百思特物业公司不予认可，且邵岸青、邵岚晔在一、二审期间并未对诉讼时效问题提出抗辩，根据相关法律规定，其申请再审提出的时效问题，不符合本案申请再审的法定事由，本院依法不作审查。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，并无不当。邵岸青、邵岚晔申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵岸青、邵岚晔的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3683号原告：覃锐，男，生于1989年12月9日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。原告：李小淋，女，生于1987年1月5日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被告：朱成群，男，生于1989年9月24日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：朱民鹏（被告朱成群之父），男，生于1966年6月13日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。被告：恩施顾家房地产营销策划有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道66号（大桥路43号）。统一社会信用代码91422801MA4935R5W。法定代表人：王兰弟，该公司总经理。第三人：恩施州星城房地产开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道153号怡江新城（A栋）。法定代表人：刘德珍。本院受理原告覃锐、李小淋与被告朱成群、恩施顾家房地产营销策划有限公司及第三人恩施州星城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告覃锐、李小淋于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃锐、李小淋以双方已达成庭外和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许覃锐、李小淋撤回起诉。案件受理费125元（已减半计算），由覃锐、李小淋负担。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  张 波二〇二〇年六月二十九日书记员  田淑芳
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执131号之一 申请执行人崔莹，女，汉族，1980年09月27出生，住所地辽宁省本溪市平山区。 被执行人吕炎岩，男，汉族，1980年07月17日出生，住所地辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第00249号民事判决书，于2020年06月11日向被执行人吕炎岩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕炎岩账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨英权 二〇二〇年六月十五日 书记员  王晓帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。