新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4202民初2186号 原告（反诉被告）：兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司），住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号。 法定代表人：李云岱，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐怀良，男，1972年5月8日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乌苏北园春房地产开发有限公司，住所地：乌苏市北园春路88号。 法定代表人：苏建宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：张伊军，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告兴润建设集团有限公司（以下简称“兴润集团”）与被告乌苏北园春房地产开发有限公司（以下简称“北园春房产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴润集团的委托诉讼代理人徐怀良、魏继磊，被告北园春房产的委托诉讼代理人张伊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴润集团向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款14,725,810.25元、承担逾期利息5,782,551.27元（暂计算至2019年6月30日，按4.75%/年计算），并继续承担剩余欠款自2019年7月1日至实际付清之日的利息（按4.75%/年计算），支付保全费5,000元、支付保全担保费16,800元，合计20,530,161.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、投递费等。事实和理由：2014年6月18日，原被告签订《工程施工合同》，双方约定被告将乌苏市北园春·锦泰嘉阳小区1号至22号楼外墙保温一体板制作及安装工程发给原告施工。乙方施工外墙保温一体板面积暂定72460.37平方米。工程竣工结算面积以乙方实际施工面积为准。合同为固定单价，承包单价为：水包水荔枝面仿大理石一体板综合单价418元/㎡；高耐候氟碳实色一体板综合单价396元/㎡；窗边线条及压顶线条综合单价418元/㎡，防火隔离带综合单价418元/㎡，暂定合同总价29,431,968.50元。另外，合同第五条约定，合同签订后支付合同价款的22%；人员、材料、机械进场，材料检测报告及现场抽检合格报告交至甲方，项目完成工作总量的40%，剩余面板材料已到复合厂家，经甲方验收合格后，支付工程总价的23.5%；工程完工后，工程资料全部交付施工总承包方，支付合同总价的23.5%；工程竣工验收合格，工程结算工作完成，扣除工程结算价格2.5%的质保金，支付剩余工程款。质保期满后七日内支付质保金，质保期限为一年。本工程保修期一周年，保修期自本工程竣工验收合格之日起开始计算。由于甲方（被告）原因导致施工过程中需要改变外墙保温一体板工程施工方案的，经双方协商可以变更，发生的费用由甲方负责。因此需要延长工期的应当顺延。 合同签订后，因被告主体工程中的外墙找平抹灰未施工，不具备外墙保温施工条件，被告要求原告对外墙找平抹灰进行施工，并承诺按照实际施工量在总工程量中一并结算。原告按照上述要求与承诺完成了外墙找平抹灰施工和合同约定的工程。在此期间，被告要求原告对部分工程施工方案进行变更，双方最终于2015年5月5日就工程变更部分达成协议，约定1号至22号楼女儿墙内侧保温变更为薄抹灰工程，单价按照120元/㎡计算；9号至15号三层阳台底口吊顶保温变更为薄抹灰工程，单价按照368元/㎡计算。原告按照变更后的方案全部施工完毕，并于2015年11月6日竣工验收并交付。2015年11月17日，整个小区22幢楼全部竣工验收完毕。原告多次交付施工资料并要求被告结算，被告一直拒绝结算。原告实际的施工总量为3,421,262.25元，被告已付19,486,252元，剩余未付工程款为14,725,810.25元。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告北园春房产辩称，1、2014年6月18日，原、被告签订《工程施工合同》，双方约定被告将乌苏市北园春·锦泰嘉阳小区1号至22号楼外墙保温一体板制作及安装工程发给原告施工。合同第二条明确约定合同签订后15日内材料进场，施工安装期为60日，自签订施工合同之日起算，除不可抗力因素外，工期一律不调整。合同第五项约定，合同签订后支付合同价款的22%；人员、材料、机械进场，材料检测报告及现场抽检合格报告交至甲方，项目完成工作总量的40%，剩余面板材料已到复合厂家，经甲方验收合格后，支付工程总价的23.5%；工程完工后，工程资料全部交付施工总承包方，支付合同总价的23.5%；工程竣工验收合格，工程价算工作完成，扣除工程结算价格2.5%的质保金，支付剩余工程款。合同签订后，原告进场施工。2014年8月16日，因12号楼砂浆黏贴面积不足10%和保温板平整度误差过大，被告向原告做出了《建设工程处罚通知单》。2015年4月21日，就施工中发现的17项质量问题，被告向原告作出《建设工程整改通知单》，要求原告返工整改。2016年5月20日，原告向被告发送《工作联系函》，就存在的21项工程质量问题，要求原告于2016年6月30日前完成整改。在被告的一再要求下，2017年5月12日，原告向被告出具《锦泰嘉阳小区外墙保温装饰一体板维修计划》，承认所承接的锦泰嘉阳小区一体板工程存在严重的质量问题和安全隐患，承诺返工整改并承担全部整改费用。对被告就工程质量提出的整改要求，原告一直认可也承诺整改，但始终不予彻底整改，最终导致2018年6月30日，18号楼外墙保温板大面积脱落，给被告造成很大负面影响。原告对18号楼进行了返工整改，但对于其他施工质量不合格区域不予返工整改。截至目前，案涉一体板工程，双方未进行竣工验收和工程结算，原告主张支付工程款，付款条件未成就，不能成立。根据建设工程经竣工验收不合格的，承包请求支付工程价款的不予支持的规定，原告完成的工程存在明显的质量问题和安全隐患，原告主张支付工程款不应得到支持，其主张的逾期利息也不成立。 被告北园春房产向本院提出如下反诉请求：1、判令原告向被告支付工程延期违约金7,590,000元（23,000,000元×5‰/天×440天×15%，自2014年9月2日至2015年11月17日）；2、判令原告向被告支付工程修复费用（以鉴定为准）；3、判令原告承担本案的反诉费用。事实与理由：2014年6月18日，原、被告签订《工程施工合同》，双方约定被告将乌苏市北园春·锦泰嘉阳小区1号至22号楼外墙保温一体板制作及安装工程发给原告施工，合同对承包方式、工期、施工工艺、违约责任作了约定。施工过程中，原告存在偷工减料、工程质量不合格、逾期完工等严重违约情形。根据合同约定，原告应当承担相应的违约责任。 原告兴润集团辩称，1、对拖延工期不认可。工期延误的原因是双方对施工工艺进行变更，且多栋楼不具有外墙保温的施工条件，我公司未违约，不同意支付违约金；2、我公司施工的工程符合合同约定的质量要求，2015年11月17日已竣工验收，现已经超过质保期，被告主张质量鉴定，诉讼时效已过，应予以驳回。 本院经审理认定案件事实如下，2014年6月16日，原告兴润集团（乙方）与被告北园春房产（甲方）签订了《乌苏北园春·锦泰嘉阳小区1#-22#楼外墙保温一体板制作及安装工程施工合同》一份，约定被告将乌苏北园春·锦泰嘉阳小区1#-22#楼外墙保温一体板制作及安装工程承包给原告。承包方式：包工包料。工期要求：合同签订后15日内材料进场，施工安装期60日。自乙方签订工程施工合同之日起计算，除遇不可抗力因素外，工期一律不调整。工程竣工结算面积以乙方实际施工面积为准。固定单价。承包单价：水包水荔面仿大理石一体板综合单价418元/㎡；高耐候氟碳实色一体板综合单价396元/㎡；窗边线条及压顶线条综合单价418元/㎡，防火隔离带综合单价418元/㎡。本合同单价在该合同约定的项目施工期间，除甲方要求变更外，单价一律不做调整。合同约定了承包内容及施工工艺。工程款的支付：合同签订后支付合同价款的22%；人员、材料、机械进场，材料检测报告及现场抽检合格报告交至甲方，项目完成工作总量的40%，剩余面板材料已到复合厂家，经甲方验收合格后，支付工程总价的23.5%；工程完工后，工程资料全部交付施工总承包方，支付合同总价的23.5%；工程竣工验收合格，工程结算工作完成，扣除工程结算价格2.5%的质保金，支付剩余工程款。质保期满后七日内支付质保金，质保期限为一年。本工程保修期一周年，保修期自本工程竣工验收合格之日起计算。工程变更：由于甲方原因导致施工过程中需要改变外墙保温一体板工程施工方案的，经双方协商可以变更，发生的费用由甲方负责。因此需要延长工期的应当顺延工期，具体时间由双方协商确定。违约责任：乙方未能按合同约定工期如期完工移交工程的，每延迟一天，乙方须按工程总价的千分之五每天向甲方支付违约金，并承担延期完工给甲方造成的损失。合同签订后，因部分楼体的外墙找平抹灰未施工，不具备外墙保温的施工条件，工期延误。后经双方协商，由原告对外墙找平抹灰进行施工。另，被告对部分工程的施工方案进行变更，1#-22#楼女儿墙内侧保温工程变更为薄抹灰工程，9#-15#楼三楼阳台底口吊顶保温工程变更为薄抹灰工程。2015年5月16日，双方对变更后的薄抹灰工程达成协议，约定9#-15#楼三楼阳台底口吊顶保温薄抹灰工程单价按368元/㎡计算，1#-22#楼女儿墙内侧保温薄抹灰工程单价按120元/㎡计算。后原告对涉案工程进行了施工。 2016年5月30日，双方对1#-4#楼的工程量进行了确认。其中，1号楼：高耐候氟碳实色一体板施工面积1044.12㎡，窗边线条及压顶线条施工面积346.40㎡，薄抹灰施工面积79.27㎡。2号楼：高耐候氟碳实色一体板施工面积1565.37㎡，窗边线条及压顶线条施工面积1082.66㎡，薄抹灰施工面积375.54㎡。3号楼：高耐候氟碳实色一体板施工面积1406.85㎡，窗边线条及压顶线条施工面积969㎡，薄抹灰施工面积321.73㎡。4号楼：水包水荔面仿大理石一体板施工面积77.57㎡，高耐候氟碳实色一体板施工面积820.75㎡，窗边线条及压顶线条施工面积268.95㎡，薄抹灰施工面积50.93㎡。 2015年11月6日，原告全部施工完毕，将工程交付给被告。庭审过程中，被告自认乌苏市北园春·锦泰嘉阳小区1号至22号楼于2015年11月17日整体竣工验收合格，且在竣工验收后投入了使用。被告已向原告支付工程款19,486,252元。 对于原告完成的工程量，双方一致认可的有：1#-22#楼水包水荔枝面仿大理石一体板施工面积12939.625㎡，1#-22#高耐候氟碳实色一体板施工面积40547.783㎡，9#、15#楼天棚干挂一体板施工面积146.88㎡，1#-22#楼防火隔离带施工面积1041.702㎡，1#-4#楼窗边线条及压顶线条施工面积2667.01㎡，1#-4#楼薄抹灰施工面积827.47㎡。 对于原告完成的工程量，双方达不成一致意见的有：5#-22#楼窗边、压顶线条以及女儿墙内侧薄抹灰的施工面积。 原告申请对其完成的双方达不成一致意见的工程面积进行评估鉴定。本院委托后，新疆驰远天合工程管理咨询有限责任公司的鉴定结论为：5#-22#楼外墙保温窗边、压顶线条施工面积18412.82㎡、女儿墙内侧薄抹灰施工面积3799.73㎡。原告支出鉴定费96,187元。 另查明，1、庭审过程中，原告自认双方约定的承包单价为：水包水荔枝面仿大理石一体板综合单价322元/㎡；高耐候氟碳实色一体板综合单价315元/㎡；窗边线条及压顶线条综合单价322元/㎡，防火隔离带综合单价322元/㎡；天棚刮一体板薄抹灰（9#、15#楼）单价368元/㎡；薄抹灰单价120元/㎡； 2、原告申请了财产保全，为此支出保全费5,000元，购买保全保险，支出保全保险费16,800元； 3、被告未提供签订合同之日（2014年6月16日）1#-22#楼均已具备外墙保温施工、安装条件的证据，且被告认可合同内部分工程的施工工艺进行了变更，双方于2015年5月16日才对变更的工程达成施工协议，即截至2015年5月16日，1#-22#楼尚未完全具备施工安装条件。原、被告均未提供1#-22#楼具备安装施工条件的具体日期； 4、原告完成的工程量总价款为25,634,475.76元【4,166,560.86元（12939.63㎡×322元/㎡）＋12,772,550.70元（40547.78㎡×315元/㎡）+335,427.40元（1041.70㎡×322元/㎡）+47,295.36元（146.88㎡×322元/㎡）+981,459.68元（2667.01㎡×368元/㎡）+99,296.40元（827.47㎡×120元/㎡）+6,775,917.76元（18412.82㎡×368元/㎡）+455,967.60元（3799.73㎡×120元/㎡）】，被告已向原告支付工程款19,486,252元，被告尚欠原告工程款6,148,223.76元； 5、庭审过程中，被告申请对原告施工的工程质量是否符合设计要求及有效施工规范，以及相应的修复费用进行鉴定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照约定履行。原告依约完成了工程，并经竣工验收合格交付给被告使用，被告应当按照约定向原告支付剩余工程款，约定的质保期也已届满，质保金也应支付，即被告共欠原告工程款6,148,223.76元，对于原告主张被告支付的工程款，本院予以支持6,148,223.76元。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方在合同中约定工程竣工验收合格，工程结算工作完成，扣除工程结算价格2.5%的质保金，支付剩余工程款。扣除质保金后剩余欠付工程款为5,994,518.166元（6,148,223.76元×97.5%）。工程于2015年11月17日竣工验收合格，被告应于当日向原告支付剩余工程款，被告未按时支付工程款，应承担欠付期间的利息，利息从2015年11月17日开始计算。双方在合同中约定质保期满后七日内支付质保金，质保期限为一年。保修期自本工程竣工验收合格之日起计算。即2016年11月17日保修期满，被告应当于2016年11月18日至2016年11月24日期间向原告支付质保金153,705.594元（6,148,223.76元×2.5%），被告未按时支付质保金，应支付欠付期间的利息，利息从2016年11月25日开始计算。原告主张的利率，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付的自2015年11月17日起至2019年6月30日止期间的利息，本院予以支持1,051,163.73元【1,032,181.09元（6,148,223.76元×97.5%×4.75%/年÷12个月×43.5个月，自2015年11月17日至2019年6月30日）+18,982.64元（6,148,223.76元×2.5%×4.75%/年÷12个月×31.2个月，自2016年11月25日至2019年6月30日）】。原告主张被告继续支付欠付工程款自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息（按年利率4.75%计算），符合法律的规定，本院予以支持。 《诉讼费用交纳办法》第十条规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施。第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，原告支付的保全费5,000元，应由原告自行承担。原告支出的购买保全保险的费用16,800元，不是必要的支出，应由其自行承担。对于原告主张被告承担上述两项费用的诉讼请求，本院不予支持。 原、被告双方对工程量不能达成一致是鉴定产生的原因，故鉴定费用各负担50%，原告已支出鉴定费96,187元，被告应向原告支付48,093.50元。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在合同中约定，由于甲方原因导致施工过程中需要改变外墙保温一体板工程施工方案的，需要延长工期的应当顺延工期，具体时间由双方协商确定。被告主张原告支付自合同约定的完工之日开始计算的延期交付工程违约金，但未提供签订合同之日（2014年6月16日）1#-22#楼均已具备外墙保温施工、安装条件的证据。实际上，合同签订后，因部分楼体的外墙找平抹灰未施工，不具备外墙保温的施工条件，工期延误。后经双方协商，由原告对外墙找平抹灰进行施工。原告对外墙找平抹灰施工完毕后，才具备外墙保温的施工条件，且合同约定的部分工程施工工艺进行了变更，双方对变更的部分重新达成了施工协议，应视为被告对工期顺延的认可。综上可知工期已顺延，被告主张延期完工违约金，但未提供1#-22#楼具备安装施工条件的具体日期，对其反诉请求，本院不予支持。 庭审过程中，被告自认乌苏市北园春·锦泰嘉阳小区1号至22号楼于2015年11月17日整体竣工验收合格，且在竣工验收后投入了使用。竣工验收合格是对原告施工质量的认可，双方约定质保期为一年，现质保期也已届满，被告反诉提出质量问题，没有事实与法律依据，且向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告于2014年6月16日签订合同，于2015年11月17日完工后进行整体验收，若原告施工的工程质量不符合设计要求及有效施工规范，被告在此期间就应当知道，最晚也应当于验收时知道。自被告应当知道权利受到损害之日起至被告反诉时，已四年之久，被告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已过。对于被告提出的质量鉴定申请，本院不予允许，对于被告主张原告支付工程修复费用的反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告乌苏北园春房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内向原告兴润建设集团有限公司支付工程款6,148,223.76元、利息1,051,163.73元、鉴定费48,093.50元，合计7,247,480.99元； 二、驳回原告兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告乌苏北园春房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼标的20,530,161.52元，反诉诉讼标的7,590,000元，结案标的7,247,480.99元，本诉案件受理费144,450元，减半收取72,225元，反诉案件受理费32,465元，投递费136元，合计104,826元，由原告兴润建设集团有限公司承担40,959元，由被告乌苏北园春房地产开发有限公司承担63,867元（原告已预交72,361元，被告已预交32,465元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  沈亚清 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 欢