浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初33号 原告朱福水等13人（具体名单附后）。 诉讼代表人朱福水，男，1965年5月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人马娜。 被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路233号。 法定代表人吴海平，市长。 委托代理人林巍、顾奇誌。 原告朱福水等13人诉被告台州市人民政府土地行政复议一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年4月14日立案后依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告王新河、原告暨诉讼代表人朱福水以及委托代理人马娜，被告台州市人民政府的委托代理人林巍到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。 2020年3月10日，台州市人民政府作出台政复〔2020〕1号行政复议决定，决定驳回原告等人的行政复议申请。 原告朱福水等13人诉称：一、被告驳回原告行政复议申请的理由不成立。原告朱福水等人居住在仙居县安洲街道直屋村，在村内有房屋。仙居县人民政府作出的涉案批复时间是2019年3月8日，应适用原土地管理法规定。根据原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条规定，县级以上人民政府需要先获得征收土地的批准，再进行补偿安置。涉案批复不能视为为征地所做的准备行为，应视为仙居县人民政府在征收土地方案没有依法批准的情况下，对无权拟定补偿安置方案的安洲街道办事处上报的补偿安置方案作出了同意的批复。安洲街道办事处依据此补偿安置方案实施征收行为，并多次找原告要求签署安置补偿协议。因此，涉案批复对原告等人的权利义务产生了影响，属于行政复议的受案范围。二、在征收土地方案没有依法批准的情况下，涉案补偿安置方案的作出没有合法依据，涉案批复行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收集体所有的土地，征收土地方案经有权机关批准后再拟定征地补偿安置方案。在征收土地方案没有依法批准的情况下，涉案补偿安置方案的作出没有合法依据，涉案批复行为违法。三、仙居县人民政府为征地所做的准备行为程序违法。若将涉案批复视为为征地所做的准备行为，应适用修改后的土地管理法。仙居县人民政府在作出包括涉案批复等为征地所做的准备行为过程中，未听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，未告知征收目的，未说明如何解决社会保障问题，也未组织召开听证会，违反了修改后的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及其实施条例、《征用土地公告办法》等规定，存在严重程序违法的情形。综上，请求撤销台州市人民政府作出的台政复〔2020〕1号行政复议决定；判令被告重新作出行政复议决定。本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、房屋权属证明，2、仙政发〔2019〕3号《关于同意直屋一期房屋征收与补偿安置方案的批复》，3、台政复〔2020〕1号行政复议决定书，4、仙居县直屋一期房屋征收与补偿协议书。 被告台州市人民政府辩称：一、答辩人作出的台政复〔2020〕1号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2019年3月8日，仙居县人民政府作出仙政发〔2019〕3号《关于同意直屋一期房屋征收与补偿安置方案的批复》，同意安洲街道办事处上报的《关于直屋一期征收与补偿安置方案的请示》。原告朱福水等人向答辩人申请行政复议，要求撤销仙居县人民政府作出的仙政发〔2019〕3号批复。仙政发〔2019〕3号批复涉及的区块尚未经批准征收为国有，仙居县人民政府也未实际实施征地行为。在此情况下，涉案批复属于为征地所做的准备行为，尚不对原告的合法权益产生实际影响,亦不能产生依法改变原告权利义务的法律后果，故不属于行政复议的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）之规定，决定驳回申请人朱福水等人的行政复议申请。本案批复是仙居县人民政府在征地法律程序开启之前，同意该项目所在街道办事处与有关村民就房屋补偿问题开展协商方案所作的批复，并非《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的土地征收补偿方案的批复。在征地程序完成之后，行政机关仍应根据法律规定，完成征地补偿安置方案的公告、报批、批准等相关程序。此外，修改后的土地管理法施行日期为2020年1月1日，涉案批复作出时间为2019年3月8日，不应当适用当时未施行的法律。二、答辩人作出该复议决定的程序符合法律规定。答辩人于2020年1月2日收到原告复议申请，于2020年1月13日收到补正材料并依法受理。2020年3月10日，答辩人作出行政复议决定并交邮，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，请求驳回原告等人的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、补正行政复议申请通知书、行政复议申请书及证据材料，2、行政复议答复通知书、被申请人行政复议答复书及证据材料，3、台政复〔2020〕1号行政复议决定书及送达回证。 经审理查明，2019年3月8日，仙居县人民政府作出仙政发〔2019〕3号《关于同意直屋一期房屋征收与补偿安置方案的批复》，原告等人的房屋在该批复确定的征收范围内。原告等人不服，向被告台州市人民政府提起行政复议。被告复议机构于2020年1月2日收到原告等人的行政复议申请，于2020年1月13日收到补正材料并予以受理。2020年3月10日，被告作出台政复〔2020〕1号行政复议决定，决定驳回原告等人的行政复议申请。原告朱福水等13人不服，提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告提供的证据以及各方当事人庭审陈述证实。 本院认为，本案被诉行政行为是被告台州市人民政府于2020年3月10日作出的台政复〔2020〕1号行政复议决定。从行政复议查明的事实看，涉案仙政发〔2019〕3号《关于同意直屋一期房屋征收与补偿安置方案的批复》涉及的土地未经有权机关批准征收，故该批复内容尚不能产生依法改变行政相对人权利义务的法律效果。其次，在被告作出被诉行政复议决定前，原告朱福水等行政复议申请人未签订补偿安置协议，仙居县人民政府也未组织实施强制征收行为。因此，涉案批复属于为征地所做的准备行为，尚不对原告等土地权利人的合法权益产生实际影响，不属于行政复议受理范围。被告于2020年3月10日作出被诉行政复议决定，行政复议程序合法。综上，被告作出台政复〔2020〕1号行政复议决定合法，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱福水等13人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱福水等13人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 朱佩珍 附：原告名单及身份情况 原告朱福水，男，1965年5月15日出生，汉族，住仙居县。 原告陈来进，男，1963年2月25日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村61号。 原告朱福金，男，1963年10月11日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村66号。 原告张爱红，女，1972年4月21日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村小路头154号。 原告张卫升，男，1967年5月20日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村小路头165号。 原告郭华弟，男，1952年5月19日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村小路头167号。 原告张汝川，男，1945年9月15日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村小路头161号。 原告王焕根，男，1960年11月27日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村前垟287号。 原告张金委，男，1965年3月10日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村前垟279号。 原告王新河，男，1965年6月5日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村58号。 原告王海弟，男，1956年10月28日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村59号。 原告李小明，男，1967年6月16日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村55号。 原告王宝云，男，1971年9月19日出生，汉族，住仙居县安洲街道直屋村21号。