四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1112刑初43号 公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。 被告人李卫国，绰号黑娃儿，男，1978年2月12日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。2015年1月27日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2017年4月19日刑满释放；2019年2月李卫国因违法转让畜禽标识被行政处罚罚款一万元；2019年3月李卫国因经营动物依法应当检疫而未经检疫被行政处罚，责令改正、罚款六万五千元。2019年6月6日被抓获，次日因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，2020年1月1日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 辩护人杨梅，四川得助律师事务所律师。 被告人周虎成，绰号周二娃，男，1981年9月18日出生四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地和居住地均为四川省乐山市五通桥区。2019年6月18日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，2020年1月1日因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 辩护人陈届来，四川守规律师事务所律师。 四川省乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉﹝2020﹞40号起诉书指控被告人李卫国、周虎成犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐山市五通桥区人民检察院指派检察员郭翔出庭支持公诉，被告人李卫国及其辩护人杨梅、被告人周虎成及其辩护人陈届来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日上午李卫国从冠英镇购入4车共计248头生猪，在冠英镇兽防站取得4张动物检疫合格证明，在出售200余头生猪后，李卫国手中还剩有多余的动物检疫合格证明，同时李卫国将剩余的30余头生猪存放在五通桥区某冻厂（未取得《动物防疫条件合格证》）的猪圈里。同日周虎成让其驾驶员杨某1驾驶货车到五通桥区收购生猪，以5元／斤的价格从张某1、胡某、刘某2处共购入生猪67头，之后在杨柳镇兽防站因该车备案过期等原因没有取得动物检疫合格证明，当日下午杨某1将该车共67头猪拉到五通桥区冲水降温，在此处周虎成告知李卫国该批生猪未取得动物检疫合格证明，并预备出售给李卫国，二人因价格原因未达成交易。之后周虎成与雷某谈好以5.5元／斤的价格将该67头生猪出售给雷某，雷某让周虎成联系李卫国帮其运到成都，李卫国答应帮忙后，当日16时许，李卫国安排王某2到某冻厂与杨某1完成该67头生猪的过磅交接，过磅后周虎成通过微信向雷某发送银行卡照片、货款92345元等信息，雷某回复明早到账。当晚10时许，李卫国让其驾驶员徐某2、万某分别驾驶货车到某冻厂拉猪，徐某2的货车装了60余头猪后在公路边等待，万某的货车正在装猪的过程中被农业执法部门挡获。 当晚五通桥区农业执法部门在某冻厂内、外共挡获生猪273头，经四川省动物疫病预防控制中心检测，送检的猪全血样本中，检测报告显示28份样本非洲猪瘟病毒核酸呈阳性。其中周虎成购买的67头生猪中有12头生猪的血液样本非洲猪瘟病毒核酸呈阳性。 公诉机关认为，被告人李卫国、周虎成违反有关动物防疫、检疫的国家规定，有引起重大动物疫情危险，情节严重，其行为应当以妨害动植物防疫、检疫罪追究其刑事责任。周虎成在被采取强制措施前主动到案并向公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李卫国、周虎成认罪认罚，可以从宽处理。李卫国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处李卫国有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处周虎成有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人李卫国、周虎成的户籍证明，公安机关出具的到案经过，（2014）汴刑终字第232号刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，某冻厂涉案生猪中200个耳标核查情况表，采样登记表、兽医师资格证、乐山市动物疫病预防控制中心检测报告、四川省动物疫病预防控制中心检测报告、乐山市农业农村局关于非洲猪瘟传播、危害度及处置等专家意见，五通桥区农业农村局出具的情况说明、见证清点采血扑杀工作情况说明、生猪限调限运情况说明，从李卫国处扣押的动物产地检疫工作记录单、动物检疫申报委托书、动物检疫合格证明等，杨柳镇畜牧兽医站证明一份，通话清单，银行交易清单，证人许某、刘某1、袁某、徐某1、杨某1、雷某、张某1、王某1、刘某2、余某、张某2、吕某、万某、徐某2、王某2、熊某、李某、胡某、朱某、刘某3、吴某、周某1、纪某、宋某、毛某、游某、杨某2、林某、庞某、周某2、王某3、孙某、张某3等人的证言，辨认笔录、指认笔录，被告人李卫国、周虎成的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名、量刑建议无异议。 被告人周虎成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，但周虎成具有自首情节、无前科、认罪认罚，请求适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，2019年6月18日周虎成接到公安机关的电话后自行到公安机关，并如实供述了犯罪事实，随后被刑事拘留。 本院认为，被告人李卫国、周虎成违反有关动物防疫、检疫的国家规定，有引起重大动物疫情危险，情节严重，其行为应当以妨害动植物防疫、检疫罪追究其刑事责任。李卫国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周虎成在被采取强制措施前经公安机关电话通知后自行到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。李卫国、周虎成认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对李卫国的辩护人关于被告人李卫国认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。对周虎成的辩护人关于被告人周虎成具有自首情节、无前科、认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。对周虎成的辩护人关于请求对周虎成适用缓刑的辩护意见，经查，周虎成在杨柳镇购买的67头生猪中有12头生猪的血液样本非洲猪瘟病毒核酸呈阳性，犯罪情节较重，不符合适用缓刑条件。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李卫国犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月1日起至2020年11月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人周虎成犯妨害动植物防疫、检疫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月1日起至2020年8月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万粟文 二〇二〇年六月九日 书记员  熊 琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十七条违反有关动植物防疫、检疫的国家规定,引起重大动植物疫情的,或者有引起重大动植物疫情危险,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。