天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初16号原告季友春，男，1951年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人季福宝（与原告系父子关系），男，1978年1月8日出生，汉族，汉族，住同上。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，该镇政府工作人员。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道友鹏饭店后。法定代表人许顺桐，街委会主任。原告季友春因与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，于2019年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因本案的审判须以确认拆除行为违法的行政案件审理结果为依据，故于2019年5月9日裁定中止诉讼，于2020年4月15日恢复诉讼。本院于2020年4月15日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告季友春及其委托代理人季福宝、吕国华，被告的委托代理人李庆、李雪到庭参加诉讼，天津市北辰区宜兴埠镇第五街委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季友春诉称，2018年5月29日，被告强拆了原告的房屋。原告虽然签订了房屋拆迁补偿安置协议，但在搬离腾空房屋之前有权要求协议的另一方主体先履行以现房补偿、安置原告的义务。在协议的另一方主体未履行现房补偿、安置义务的情况下，被告干预合同的履行，强迫原告搬离房屋并强拆了原告的房屋，给原告造成了经济损失。原告在家里存放的物品被毁坏，生活受到很大影响。被告未履行法定程序强拆房屋给原告造成财产损失，应当予以赔偿。房屋被强拆后原告至今无家可归。协议的另一方主体至今也未履行以现房补偿、安置原告的义务。2018年10月15日，原告和杨淑芹因被告拆除此房屋和另一套房屋给原告造成的损失共同向法院起诉，法院以不符合一案一诉的原则为由裁定驳回了原告的起诉。故根据一案一诉的原则，原告再次起诉至贵院。综上所述，被告违法强拆原告房屋。给原告造成财产损失。应当依法予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等规定，原告起诉至贵院，望贵院依法审理，判如所请。一、判令被告恢复原告位于天津市北辰区房屋（已签订旧村3778号《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》的房屋）的原状。二、判令被告赔偿原告财产损失（不含上述房屋）共计人民币298750元。原告季友春向本院提交了以下证据：证据1.北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议两份，证明第三人应以现房安置；证据2.户口本、身份证复印件，证明原告基本信息；证据3.被告违法强拆原告家房屋导致原告家人身伤害和财产损毁视频证据光盘一组（10张）。证明强制拆除房屋给原告造成人身伤害和财产损失；证据4.被告违法强拆原告家房屋导致原告家人身伤害和财产损毁视频证据照片一组，证明强制拆除房屋给原告造成人身伤害和财产损失；证据5.天津市公安局北辰分局提供的视频光盘5张,接收证据材料清单一份，证明被告对原告房屋实施了强制拆除时，对原告造成了财产损失；证据6.（2018)津0113行初198号被告天津市北辰区宜兴埠镇政府证据交换提供的光盘一张。证明被告实施强拆时造成原告财产损失，原告不在现场，家中物品未腾空；证据7.天津市北辰区宜兴埠镇政府非法强拆当天,因被告的违法行为导致原告家属杨淑芹人身伤害的病历票据证明一份。证明被告违法拆除原告房屋时，使用暴力伤害原告家属，并限制原告人身自由；证据8、宜兴埠镇政府是宜兴埠镇旧村改造最终责任主体相关证明、宜兴埠镇政府违法放弃征地百姓听证权利、原告季友春家房屋院落权属和杨淑琴家房屋院落权属地点属于国有土地证明。证明被告是宜兴埠旧村改造安置责任主体，被告违法代为放弃听证的权利，涉案房屋院落住址为国有土地使用权。证据9、110报警通话详单，证明被告未经原告同意拆除其房屋。证据10、损毁物品清单，证明被告违法强拆给原告造成的财产损失；证据11、（2018）津0113行初198号行政裁定书、（2018）津0113行赔17号行政赔偿裁定书，证明原告依法提起诉讼；证据12.（2019）津02行终463号行政判决书、（2019）津02行终487号行政判决书。证明原告依法提起诉讼；证据13.滞留户证明。证明被告给原告造成的损失导致原告无家可归；证据14.未来城商品房销售证明.证明原告房屋坐落地址，且拆迁不属于公益性质；证据15.津辰党发〔2010〕35号文件、津辰党发〔2010〕37号文件、行政非诉模式收回宅基地《流程及时间图》、旧村改造项目相关拆迁事宜补充协议，证明原告和村民委员会签订的协议是受政府委托，被告是拆迁安置责任主体；证据16.宜兴埠镇第四街村民委员会证明。证明原告一直居住在此，宜兴埠镇四街委员会把原告土地使用权证丢失证明。证据17.（2019）津01民终1466号判决书；证明8A地块相关安置补偿协议达到了1：1.9。证据18.（2019）津0113行赔初8号判决书。证明宜兴埠镇相关赔偿案件适用法律。被告宜兴埠镇政府辩称，涉案房屋土地性质为集体，属于宜兴埠镇旧村改造地块范围。根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告》，街委会为宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿人，各街委会作为拆迁主体与村民签订旧村改造房屋拆迁补偿安置协议。事实上，也是街委会实施具体的拆迁及安置工作，被告并非旧村改造拆迁的主体，亦未实施强拆行为。涉案房屋为无证房，位于“宜兴埠镇旧村改造项目8A地块”，该地块均已搬迁，原告滞留已严重影响了旧村改造工程进度。2017年9月14日，街委会与原告达成拆迁协议，但原告对还迁面积及临时安置补助费反悔，撕毁拆迁协议。房屋拆除之前，街委会与原告就拆迁事宜已协商一致，原告签订拆迁协议是处分自身权益的行为，即原告已将涉案房屋的所有权让渡街委会，因此不存在强制拆除的行为。原告以滞留为要挟手段，谋求利益最大化，严重拖延了旧村改造公益事业的步伐，使旧村改造还迁建设受到重大影响。为了加快旧村改造建设任务，镇、街工作人员在拆迁现场进行动员搬迁，并协助原告将屋内物品全部搬离至周转房芥园里4号。拆除涉案房屋并非动用非常情况的强制手段，且对屋内物品进行了妥善安置，没有经济损失，没有人员冲突，并非强制拆除涉案房屋，原告主张与事实不符，被告并非本案适格主体，且不存在强制拆除的行为，应当驳回原告的起诉。被告宜兴埠镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告、安置补偿方案，证明宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿主体为村委会，被告不是拆迁人，不是适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉；证据2.房屋现状测绘技术报告，证明涉案房屋为无证房，两院占地面积共计561.43平方米，其中房屋建筑面积共计344.76平方米；证据3.工作记录、劳动合同、身份证复印件，证明搬迁当天不存在强拆行为，录像可反映屋内原貌及镇、街工作人员协助原告将屋内物品打包、搬离至周转房。搬迁后，物业工作人员将周转房钥匙交予原告季友春，原告不存在物品等经济损失。证据4.现场录像。证明搬迁当天，不存在强制拆除的行为，录像可反映屋内原貌，及镇、街工作人员协助原告将屋内物品打包、搬离至周转房。搬迁后，物业工作人员将周转房钥匙交予原告季友春，原告不存在物品等经济损失。第三人宜兴埠镇第五街委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但不具有合法性，证明目的不成立。该组证据只能证明街委会是安置主体，不能证明街委会是拆迁主体。对证据2、证据3的真实性、合法性不认可，证明目的不成立。原告房屋面积远大于该组材料显示的面积。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。录像可以反映原告有大量财产在房屋内，当时原告不在现场，不是原告自愿腾退。被告对原告告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性合法性认可，证明作用不认可。对证据2无异议。对证据3-4、证据8、10的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据5、6的证明作用不认可。对证据7、9的关联性有异议。对证据11-14、证据17-18认为与本案无关。对证据15的真实性、合法性、关联性不认可，证明作用不认可。对证据16的证明作用有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、11、12、15中的相关材料及影像资料和被告提交的证据中的相关协议及现场录像能够相互印证，反映案件真实情况，符合法定形式，可以作为定案依据，但对原告损失的具体情形并不能充分证明。原告提交的其他证据均与本案无关。被告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，原告季友春在天津市北辰区地址处拥有房屋，第三人宜兴埠镇第五街委会（甲方）与原告（乙方）于2017年9月14日签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定了“因城中村改造拆迁住宅房屋，根据《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置办法》……甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置事宜签订如下协议……一、乙方被拆迁房屋坐落在北辰区宜兴埠周家台7号……”等内容。2018年5月29日，被告宜兴埠镇政府对原告在该处的房屋实施了拆除。原告季友春不服被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除活动，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告位于天津市北辰区房屋的行政行为违法。本院于2019年10月16日作出（2019）津0113行初99号行政判决书确认被告于2018年5月29日对原告季友春位于天津市北辰区的房屋实施拆除的行为违法。本案争议焦点为：1.是否应当恢复原告诉请的由被告强拆的宜兴埠镇周家台7号房屋原状。2.涉及旧村改造由被告拆迁行为造成原告经济损失是否应当赔偿，赔偿范围和具体数额。对此，本院分析如下：关于第一个争议较焦点，原告被拆迁房屋的原地块已经进行城中村改造建设，不可能再于原地对原告的房屋予以恢复原状。原告坚持恢复原状的诉讼请求，坚持不将诉讼请求变更为折价赔偿等其他请求，同时鉴于原告已经与第三人签订完《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，依据该协议原告可以得到涉案不动产的补偿，据此对原告要求对原房屋恢复原状的诉讼请求本院不予支持。对其他确已损失的物品，应由被告承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告强拆原告房屋的行为已被生效裁判文书确认违法，该行为造成原告财物的损失，故被告应承担赔偿责任。关于在诉讼中原告对自己的请求名目虽然做出具体说明，但被告没能在拆除时留有详细的财物清单，法院依据本案的证据无法确认具体赔偿的财物明细、单价、数额，现有相关事实、证据和依据尚不明确，需要被告先行作出行政判断。被告应在查明被损坏的其他财物基础上，依据相关法律法规及拆迁政策，以不低于其他损坏财物的市场价值为赔偿标准，对原告的其他财物损失等赔偿内容及时作出赔偿决定。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对因于2018年5月29日违法强制拆除原告季友春名下坐落于天津市北辰区的房屋所造成的其他财物损失作出赔偿决定；二、驳回原告季友春的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  吕晓玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。