青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终55号 上诉人（原审原告、反诉被告）：格尔木鑫盛德商贸有限公司，住所地：青海省格尔木市中山路69号，统一社会信用代码：9163280105911431XX。 法定代表人：李辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：格尔木丰汇德商贸有限公司，住所地：青海省格尔木市金峰路大众街64号，统一社会信用代码：91632801MA7523RW7R。 法定代表人：王闽涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴美华，女，汉族，1967年9月10日生，住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王艺博，女，汉族，1993年4月10日生，住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘刚，男，汉族，1982年11月9日生，住青海省格尔木市。 以上三位被上诉人委托诉讼代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。 原审第三人：王闽涛，男，汉族，1978年10月6日生，住青海省格尔木市。 原审第三人：**莉，女，汉族，1975年5月14日生，住青海省格尔木市，系格尔木鑫盛德商贸有限公司监事。 原审第三人：张洪涛，男，汉族，1977年1月31日生，住青海省格尔木市，系格尔木丰汇德商贸有限公司监事。 原审第三人：李辉，男，汉族，1977年9月29日生，住青海省格尔木市，系格尔木鑫盛德商贸有限公司执行董事。 上诉人格尔木鑫盛德商贸有限公司（以下简称鑫盛德公司）、格尔木丰汇德商贸有限公司（以下简称丰汇德公司）因与被上诉人吴美华、王艺博、刘刚、原审第三人王闽涛、**莉、张洪涛、李辉加工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫盛德公司法定代表人李辉及其委托诉讼代理人郭鹏，上诉人丰汇德公司法定代表人王闽涛及其委托诉讼代理人喇成霖，被上诉人吴美华、刘刚及吴美华、刘刚、王艺博委托诉讼代理人庞守选，原审第三人王闽涛、张洪涛、李辉到庭参加诉讼。原审第三人**莉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫盛德公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.石场押金100000元与被上诉人无关；2.关于上诉人认为被上诉人垫付的火工费、爆破费、电费1010443.7元事实清楚，证据充分，被上诉人理应返还；3.关于囤积的道砟石、碎石不应当计算费用，不具备支付条件，一审法院认定明显错误；4.上诉人共计支付被上诉人石料款891943元，不是621943元；5.欠付的石料款上诉人不应当承担还款责任，要承担也应根据实际供应量的比例进行划分。 丰汇德公司辩称：1.格尔木鑫盛德商贸有限公司上诉的保证金、火工费、电费、道砟石等是承揽合同项下的，与格尔木丰汇德商贸有限公司无关；2.本案涉及的承揽合同的当事人是格尔木鑫盛德商贸有限公司和刘刚等人，格尔木丰汇德商贸有限公司不是合同的当事人，故格尔木丰汇德商贸有限公司不应当承担责任。 吴美华、王艺博、刘刚辩称：1.合同签订前就已经支付了100000元的保证金，扣押保证金的事实，答辩人要求退还符合法律规定；2.关于上诉人向被答辩人垫付了火攻费、爆破人、电费等费用应由上诉人承担的费用不应该由被上诉人承担；3.关于上诉人的第四项上诉请求，根据双方签订的《石料协议》，合同履行期间内上诉人能拉走而未拉走的石料，上诉人要给被上诉人支付3%的滞纳金；4.上诉人仅支付了621943元石料款，其上诉理由违背了客观事实。 王闽涛辩称：与格尔木丰汇德商贸有限公司意见一致。 张洪涛辩称：上诉人要求支付的火工费、电费等是合理的，确实是前期由格尔木鑫盛德商贸有限公司垫付的，关于石料，确实签订的是石场停产三个月内进行协商。押金100000元，确实是在2016年1月李成群承包的石场，但是没有正常生产，后面5月份由刘刚接手签订的第二份合同。 丰汇德公司上诉请求：一、撤销原判中针对丰汇德公司作出的二、三判项，改判驳回吴美华、王艺博、刘刚对丰汇德公司提起的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人丰汇德公司不是案涉合同的当事人，不负有合同义务，不应承担合同责任；2.无论丰汇德公司与鑫盛德公司是何种法律关系，丰汇德公司不应承担合同责任；3.丰汇德公司除基于与鑫盛德公司间的购销合同，从被上诉人处拉走了所有权属于鑫盛德公司的3.4万方道咋石外，丰汇德公司与该案无任何关系，不应承担任何款项的给付义务；4.被上诉人要求丰汇德公司对石料款支付承担连带责任无事实及法律依据。 鑫盛德公司辩称：1.一审判决丰汇德公司与鑫盛德公司承担连带责任，鑫盛德公司不应该承担责任。2.应由丰汇德公司承担还款责任，我们生产的石料已经由丰汇德公司销售，且收取了砂石料货款。 吴美华、王艺博、刘刚辩称：1.上诉人丰汇德公司的上诉理由不能成立。一审庭审中法庭确认上诉人与格尔木鑫盛德商贸有限公司是什么关系时，上诉人法定代表人确认是存在合同关系。在上诉人与答辩人履行石料协议过程中，丰汇德公司与张洪涛代表鑫盛德公司签订了《石料厂生产协议》，张洪涛又以石场矿长的身份进行管理。王闽涛以鑫盛德公司办公室主任的身份收取了100000元的事实。张洪涛一个人在两家公司任职的事实。 王闽涛辩称：认可上诉意见。 张洪涛辩称：没有意见，认为是合理的。 鑫盛德公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告签订的《石料厂生产协议》；2.二被告连带支付原告合同损失4800000元；3.诉讼费用由被告承担。2019年3月12日，一审法院在重审过程中，原告（反诉被告）鑫盛德公司变更诉讼请求为：1.依法判令解除原告与被告于2016年5月17日签订的《石料厂生产协议》；2.依法判令三被告返还原告垫付的火工费、爆破费用、电费1010443.7元；3.依法判令三被告连带赔偿原告直接损失753818元；4.本案诉讼费由被告承担。 王彦利、刘刚向一审法院提出反诉请求：1.要求解除2016年5月7日原、被告签订的《石料厂生产协议》；2.判令原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人连带支付石料款2638999.9元；3.判令原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人连带退还合同保证金100000元、用电押金110000元、电力公司调线费14175元、购买变压器、电箱费用59120元；4.原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人连带赔偿被告（反诉原告）王彦利、刘刚因原告（反诉被告）鑫盛德公司未提供加工石料而造成的挖掘机、装载机、翻斗车的租赁费332664元、人工停工费164331元，合计496995元；上述2、3、4项诉求合计3419289.9元；5.本案本诉费用、反诉费用、保全费用由原告（反诉被告）和第三人承担。2019年5月19日反诉原告增加变更诉讼请求为：1.原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人给被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博支付石场库存砟石款259810元（一审主张3000方、150000元，现主张5196.2方，259810元，增加109810元）；2.判令原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人给被告（反诉原告）支付石场库存碎石款144003.3元（一审主张5000方，235000元，现主张3063.9方，144003.3元），以上两项合计增加18813.3元；3.增加变更的诉讼费由原告（反诉被告）、第三人承担。 一审法院认定事实：2016年5月7日原告（反诉被告）鑫盛德公司与被告（反诉原告）吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）、刘刚签订《石料厂生产协议》一份，双方约定，“由于甲方鑫盛德公司第一生产线生产能力无法完成供料所需，因此甲乙双方协商由乙方王彦利、刘刚在自己所批划的青海省格尔木市××路+000以南8.1公里处石场建设一条碎石、道砟石生产线（设备安装及生产）”，本协议自签订之日起生效，承包期限1年；石料的销售及资金的收付由甲方负责，乙方不得擅自出售石料，甲方按生产不同规格石料每方支付乙方石料款：（乙方需按甲方指定规格生产合格石料交付甲方销售）碎石每方47元（生产过程中生产的废料甲方尽量协助乙方进行销售，价格待定）、道砟石每方50元；此价格不含税票。甲方给予乙方初步规定生产方量以每月书面通知为准、后期根据供料需求及乙方生产能力，再续订生产量补充协议；承包期内，采石场人员工资、水电费、生活费、火工品费用，机械设备维护费等一切生产的费用由乙方自行承担，由此产生的经济责任和纠纷与甲方无关。甲方给石场提供的生产用电设备（包括：变压器、配电箱等）由乙方自行维护，如造成损坏，由乙方全部承担。如因甲方爆破延误，没有原材料正常生产的情况下，乙方未能按合同约定完成产量，乙方不承担违约责任。如因火工品监管，审批等相关部门，在正常办理过程中因办事人员出差，病事假及国家法定节假日等原因，拖延审批的情况下甲方不承担任何责任及经济损失；乙方必须保证采石场正常施工生产，保证正常拉运石料，如无特殊原因，乙方无故停工甲方有权收回采石场的承包权终止本协议并且乙方赔偿因此造成甲方的全部经济损失。乙方承诺保证每月完成甲方指定规格的合格碎石、道砟石共计25000方/月。乙方未能如数完成所承诺的月产量，按碎石47元/方、道砟石50元/方的缺少量价款进行赔偿；采石场生产过程中，乙方必须遵守国家安全生产管理相关规定，加强安全生产管理，并且配备专职安全员。特殊工种、技工，必须持证上岗。乙方必须按国家相关规定给采石场工作人员购买保险，并给甲方提供相关保险资料复印件。采石场内的安全生产责任，人员伤亡，责任事故均由乙方承担，甲方概不负任何责任及经济赔偿责任；甲方负责每月30日前将当月供应量挂账，次月20日前将上月挂账支付给乙方（特殊情况除外）。如不能按时付款，乙方因资金匮乏不能如约完成当月产量，乙方不承担当月的违约责任。为便于财务管理，甲方必须按乙方提供的指定账户拨款，否则造成任何损失由甲方承担；石场拉运石料方量票据必须加盖甲方公章，由乙方全权负责如数收回交给甲方保存对账；如有丢失或遗漏由乙方承担相应损失；乙方在完成甲方所需各种规格的碎石需求量后，后期在道砟石的生产过程中，生产的碎石如有结余，在整体工程停工后3个月，由甲乙双方共同协商销售；乙方在完成第一个月生产方量后，甲方未能完成拉运所造成囤积的，在乙方进入次月排产前，甲方按上月方量支付给乙方合同价35%预付款，便于乙方顺利完成次月生产任务。乙方如完成合同内所有产量后（既完成履约保证），没有拉运出场所囤积的方量甲方需给乙方先行支付囤积量合同价款的35%，便于乙方先行退场。剩余款65%在退场之日起3个月内结清。如因甲方采石场手续不完善及其他相关职能部门责令停产的情况下造成的损失由甲方全部承担；本合同签订时乙方须向甲方支付保证金人民币壹拾万元整。协议履约完毕甲方将在十个工作日如数退还乙方；乙方在生产过程中不得转包或分包给第三方进行生产及销售，否则造成的一切经济损失及相关责任，由乙方全部承担；由于乙方违约在先，乙方不得以任何理由（如：要求产量及销售业务等）向甲方提出不合理要求，不得以任何形式给甲方带来负面影响，不得用任何方式与铁路部门发生任何形式上的纠纷，如有发生，视为乙方违约，甲方有权终止本协议并按协议规定要求乙方赔偿甲方所有损失；经甲乙双方协商同意，由乙方全权负责与甲方进行所有相关事宜（包括往来款项结算，生产责任，法律责任等）的协调处理工作，不得以任何形式与施工用料单位或个人发生业务关系及纠纷。同时，双方还约定发生争议进行诉讼的管辖法院为格尔木市人民法院。该协议甲方加盖有原告（反诉被告）鑫盛德公司公章及第三人张洪涛签字，乙方有被告（反诉原告）吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）、刘刚签字，落款时间为2016年5月7日。合同签订后，被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）购买砂石料生产线进入石场，期间2016年1月24日被告（反诉原告）刘刚向原告（反诉被告）鑫盛德公司支付石场押金100000元，2016年3月17日支付石场生产线接电费用59120元，2016年5月5日支付电费11175元、用电保证金50000元，电力公司现场调试费3000元，2016年8月10日支付用电保证金40000元，2016年9月19日支付用电保证金20000元。自2016年5月7日签订合同至2017年1月16日高压电报停共计耗电金额为347093.87元。被告（反诉原告）生产过程中共计消耗火工品金额165937元。2016年7月至2017年1月原告（反诉被告）鑫盛德公司向被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）共计付款石料款共计621943元。 被告（反诉原告）共计向原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司提供道砟石34154.85方、碎石23254.8方、片石5301.75方。已生产出未拉走道砟石5196.2方、碎石3063.9方，其中生产出的道砟石34154.8方经原告（反诉被告）鑫盛德公司同意直接供应给第三人丰汇德公司，由第三人丰汇德公司加盖公章并有第三人张洪涛、王闽涛签字确认。按照合同约定碎石每方47元，道砟石每方50元计算，总价款3352977.9元，扣除原告（反诉被告）鑫盛德公司已付石料款621943元，原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司尚欠石料款2731034.9元未支付。另查明，原告（反诉被告）鑫盛德公司股东为李辉、**莉，第三人张洪涛系原告（反诉被告）鑫盛德公司砂场场长。第三人丰汇德公司股东为王闽涛、张洪涛。 一审法院认为，加工合同是承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的协议。本案中，原、被告双方签订的《石料厂生产协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告（反诉被告）鑫盛德公司是定作人，被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）是承揽人，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告（反诉被告）鑫盛德公司要求解除与被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）签订的《石料厂生产协议》，依据双方协议约定，协议自2016年5月7日签订之日起生效，承包期限1年，现合同履行期限届满，虽然被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）亦同意解除，但该合同履行期限已经届满，不符合法定解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，原、被告签订的《石料厂生产协议》已终止，再次解除协议已无实际意义，原、被告双方提出解除《石料厂生产协议》的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告（反诉被告）鑫盛德公司要求被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博支付垫付的火工费、爆破费、电费1010443.7元的诉讼请求，根据《石料厂生产协议》第三条“承包期内，采石场人员工资、水电费、生活费、火工品费用，机械设备维护费等一切生产的费用由乙方自行承担。”的约定，原告（反诉被告）鑫盛德公司支付火工品费用165937元，垫付2016年5月至2017年1月电费347093.87元，扣除砂厂用电45120元、爆破用电26910.7元，扣除被告（反诉原告）2016年5月5日支付电费11175元、用电保证金50000元，2016年8月10日支付用电保证金40000元；2016年9月19日支付用电保证金20000元，被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博应支付电费153888.17元。根据双方合同约定，被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博应支付原告（反诉被告）鑫盛德公司火工品价款、电费共计319825.17元，其他款项原、被告双方在《石料厂生产协议》中未作约定，原告（反诉被告）鑫盛德公司要求被告（反诉原告）支付爆破费的理由不成立，一审法院不予支持。对于原告（反诉被告）鑫盛德公司要求被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博支付赔偿因违约产生的损失753818元的诉讼请求，其提供的证据无法证明原告（反诉被告）鑫盛德公司在生产期间足量向被告（反诉原告）供应生产所需原料，以及被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博亲属王彦利（已死亡）在原料充足的情况下未完成生产任务的违约行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告（反诉被告）鑫盛德公司该项诉讼请求不成立，一审法院不予支持。被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博提出反诉，请求判令原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人丰汇德公司、王闽涛、**莉、张洪涛、李辉连带支付已经生产出囤积的道砟石石料款259810元、囤积的碎石款144003.3元以及欠付的石料款2327221.6元的诉讼请求，对于第三人丰汇德公司、王闽涛、**莉、张洪涛、李辉是否应当承担连带付款责任问题，第三人丰汇德公司提出其与原告（反诉被告）鑫盛德公司之间是买卖合同关系，与本案被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博没有任何法律关系，故不同意承担付款义务的抗辩理由，未提供第三人丰汇德公司与原告（反诉被告）鑫盛德公司之间的买卖合同，且不能提供证据证实双方对买卖合同标的物价款、付款期限、违约责任等内容进行口头约定，双方行为不符合买卖合同关系的构成要件。第三人丰汇德公司从石场直接拉运砂石料系受原告（反诉被告）鑫盛德公司指派拉运，对此，有第三人张洪涛签字的收据等予以确认。通过一审法院庭审查明，原告（反诉被告）鑫盛德公司与第三人丰汇德公司之间系合作经营关系，即由原告（反诉被告）鑫盛德公司负责石场生产砂石料，由第三人丰汇德公司与中铁二十一局集团第四工程公司签订《建设工程物资采购合同》，所得价款均由原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司共同支配，且庭审中原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司均认可双方系合作关系，故被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博要求原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司承担连带付款责任的理由成立，对于第三人王闽涛、**莉、张洪涛、李辉是否应当承担连带付款责任问题，由于第三人王闽涛、张洪涛、李辉、**莉均系原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司股东或者负责人，第三人王闽涛、张洪涛、李辉、**莉并未以个人名义在本案中从事经营活动，其个人行为均得到原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司认可，第三人王闽涛、张洪涛、李辉、**莉履行职务的行为应由原告（反诉被告）鑫盛德公司及第三人丰汇德公司承担。被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博要求第三人王闽涛、**莉、张洪涛、李辉承担连带付款责任的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。对于被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博要求判令原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人连带退还合同保证金100000元的诉讼请求，根据双方合同约定：“本合同签订时乙方需向甲方支付保证金人民币壹拾万元整。协议履约完毕甲方将在十个工作日如数退还乙方”，现合同履行期届满，原告（反诉被告）鑫盛德公司理应退还保证金，被告（反诉被告）鑫盛德公司提出抗辩称被告（反诉原告）刘刚于2016年1月24日支付的100000元保证金系双方履行另一份合同保证金，但并未提交证据予以证实，原告（反诉被告）鑫盛德公司的理由不成立，一审法院不予采信。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）鑫盛德公司退还用电押金110000元、电费11175元、电力公司调线费3000元、购买变压器、电箱59120元的反诉请求，根据双方合同约定：“承包期内，采石场人员工资、水电费、生活费、火工品费用，机械设备维护费等一切生产的费用由乙方自行承担，由此产生的经济责任和纠纷于甲方无关。甲方给石场提供的生产用电设备（包括：变压器、配电箱等）由乙方自行维护，如造成损坏，由乙方全部承担。”据此，电费11175元应当由被告（反诉原告）承担，电力公司现场调线费3000元，因原、被告双方在协议中约定该购买生产用电设备（包括：变压器、配电箱等）由被告（反诉原告）承担，故该项费用以及相关调线费用原告（反诉被告）理应退还。其要求原告（反诉被告）退还上述费用的反诉请求部分成立，一审法院部分支持。对于被告（反诉原告）提出反诉请求，要求原告（反诉被告）鑫盛德公司、第三人连带赔偿被告（反诉原告）因原告（反诉被告）鑫盛德公司未提供生产原料导致停工而造成的挖掘机、装载机、翻斗车的租赁费332664元、人工停工费164331元，合计496995元的诉讼请求，其提交的证据不足以证实其在停工期间的损失，亦无证据证实其向出租人及工人支付了上述费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博该项反诉请求不成立，一审法院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）鑫盛德公司的诉讼请求一审法院部分予以支持，被告（反诉原告）王彦利、刘刚的部分反诉诉讼请求成立，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博支付原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司火工品价款165937元，电费153888.17元，两项合计319825.17元，于判决生效后十日内付清；二、原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司、第三人格尔木丰汇德商贸有限公司共同退还被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博合同保证金100000元、现场调线费3000元、石场生产线接电费59120元，合计162120元；三、原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司、第三人格尔木丰汇德商贸有限公司共同支付被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博已经生产出囤积的道砟石石料款259810元、囤积的碎石款144003.3元以及欠付的石料款2327221.6元，共计2731034.9元；四、上述第二、第三项合计金额2893154.9元，与第一项抵扣319825.17元，剩余2573329.73元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博其他反诉请求。本诉案件受理费20678元、保全费4520元，由原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司负担（已交纳），原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司预交案件受理费45200元，多余部分退还原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司。反诉案件受理费17152.41元，由被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博负担1843.84元（已交纳），由原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司、第三人格尔木丰汇德商贸有限公司负担15308.57元；保全费5000元，由被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博负担。鉴定费8000元，由原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司、第三人格尔木丰汇德商贸有限公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交证据。 二审查明事实，与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人鑫盛德公司上诉称其为被上诉人垫付的火工费、爆破费、电费1010443.7元应予返还，且100000元保证金并非2016年5月7日《石料厂生产协议》所交纳的保证金的意见，经查，上诉人鑫盛德公司认可自该协议签订之后，其垫付火工品费用165937元，其认为双方于2016年1月已经签订一份协议，被上诉人刘刚亦支付100000元保证金，自2016年1月产生的火工费313685元均应返还，但本案双方争议的案涉《石料厂生产协议》签订时间为2016年5月7日，且合同双方为鑫盛德公司与王彦利、刘刚，上诉人鑫盛德公司无证据证实自2016年1月其与王彦利、刘刚已开始履行案涉合同，故一审法院依据合同约定认定被上诉人返还火工费165937元，并无不当，本院予以确认；上诉人鑫盛德公司当庭对一审查明电费应扣除及收到用电保证金数额无异议，故一审法院依据合同约定认定被上诉人返还电费153888.17元，并无不当，本院予以确认；上诉人鑫盛德公司认为依据该协议第三条“承包期内，采石场人员工资、水电费、生活费、火工品费用，机械设备维护费等一切生产的费用由乙方自行承担”的约定，爆破人员工资346874.4元系该约定中的生产费用亦应返还，该约定中仅列明采石场人员工资，并未列明爆破人员工资，且该费用并非加工石料过程中产生的费用，而是由上诉人鑫盛德公司爆破石料产生的费用，该意见本院不予采纳；该100000元保证金系刘刚缴纳，上诉人鑫盛德公司认为系履行2016年1月份合同的保证金，但并未提交证据证实该合同实际履行，从本案证据来看，双方履行的是2016年5月7日《石料厂生产协议》，故一审法院认定其退还100000元保证金，并无不当，本院予以确认。 关于上诉人鑫盛德公司上诉称囤积的道砟石、碎石不应当计算费用的意见，经查，根据2016年5月7日《石料厂生产协议》第八条“乙方在完成甲方所需各种规格的碎石需求量后，后期在道砟石的生产过程中，生产的碎石如有结余，在整体工程停工后3个月，由甲乙双方共同协商销售”的约定，在停工后应由上诉人鑫盛德公司与被上诉人吴美华、王艺博、刘刚协商销售，被上诉人未提供证据证实履行了该约定，则不能直接认定由上诉人鑫盛德公司支付，故一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 关于上诉人鑫盛德公司上诉称实际支付被上诉人891943元，且不应承担欠付石料款的还款责任或按比例承担的意见，经查，上诉人鑫盛德公司提交的转账凭证总额为621943元，无其他证据证实支付被上诉人891943元，故一审法院认定付款621943元并无不当，本院予以确认；上诉人鑫盛德公司对欠付石料款总额2327221.6元不持异议，且根据《石料厂生产协议》被上诉人生产出石料，由上诉人鑫盛德公司销售并支付相应价款，且对丰汇德公司拉走道砟石34154.85方，上诉人鑫盛德公司签收碎石23254.8方、片石5301.75方双方均不持异议，故一审法院认定其支付欠付石料款2327221.6元并无不当，本院予以确认。 关于上诉人丰汇德公司上诉称不应当与鑫盛德公司承担连带责任的意见，经查，丰汇德公司与鑫盛德公司当庭均认可双方为合作关系，由鑫盛德公司负责生产,丰汇德公司负责销售，从本案查明事实来看，双方亦是按此方式合作，双方共同获取利益，与其陈述双方系买卖合同关系相互矛盾，又无证据证实其主张，故双方应为两个法人之间的合伙，应为合伙型联营关系，合伙人应对合伙债务承担连带责任，故一审法院认定上诉人丰汇德公司与上诉人鑫盛德公司承担连带责任并无不当，本院予以确认，故该上诉请求，本院不予采纳。 综上所述，上诉人鑫盛德公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人丰汇德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初1816号民事判决第二项即：“原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司、第三人格尔木丰汇德商贸有限公司共同退还被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博合同保证金100000元、现场调线费3000元、石场生产线接电费59120元，合计162120元”； 二、变更青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初1816号民事判决第一项为：“被告（反诉原告）刘刚、吴美华、王艺博支付原告（反诉被告）格尔木鑫盛德商贸有限公司、第三人格尔木丰汇德商贸有限公司火工品价款165937元，电费153888.17元，两项合计319825.17元，于判决生效后十日内付清”； 三、撤销青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初1816号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项； 四、上诉人格尔木鑫盛德商贸有限公司、格尔木丰汇德商贸有限公司共同支付被上诉人刘刚、吴美华、王艺博欠付石料款2327221.6元； 五、驳回上诉人格尔木鑫盛德商贸有限公司其他诉讼请求； 六、驳回被上诉人刘刚、吴美华、王艺博其他诉讼请求。 一审本诉案件受理费20678元，由刘刚、吴美华、王艺博承担7357元，由格尔木鑫盛德商贸有限公司、格尔木丰汇德商贸有限公司承担13321元；保全费4520元，由刘刚、吴美华、王艺博承担。反诉案件受理费34304.8元，由格尔木鑫盛德商贸有限公司、格尔木丰汇德商贸有限公司承担25417.8元，由刘刚、吴美华、王艺博承担8887元；保全费5000元，由格尔木鑫盛德商贸有限公司、格尔木丰汇德商贸有限公司承担。二审案件受理费20678元，由刘刚、吴美华、王艺博承担7357元，由格尔木鑫盛德商贸有限公司、格尔木丰汇德商贸有限公司承担13321元。 本判决为终审判决。 审 判 长 彭建玉 审 判 员 许多刚 审 判 员 王金水 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗丽娟 书 记 员 刘霞青  杜娟玲