河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4930号原告：河南正大农牧融资担保有限公司，住所地：河南省开封市金明区杏花营镇，统一社会信用代码：914100000794071286。法定代表人：辛振铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，男，1974年11月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：张学宽，男，1954年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：席胜龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住南乐县。被告：王永超，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被告席胜龙、王永超共同委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。原告河南正大农牧融资担保有限公司（以下简称正大农牧公司）与被告张学宽、席胜龙、王永超案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正大农牧公司委托诉讼代理人毕长川、李俊，被告张学宽，被告席胜龙、王永超委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大农牧公司诉称，原告正大农牧公司与濮阳市百佳养殖有限公司（以下简称百佳公司）、李晓杰、张雪丹追偿权纠纷一案，经开封市金明区人民法院（以下简称金明区法院）审理后达成和解，金明区法院作出（2016）豫0211民初903号民事调解书予以确认，原告享有本案争议财产的法定权利，是执行异议案件中有利害关系的案外人。因百佳公司、李晓杰、张雪丹不履行上述调解书确定的义务，2017年原告向金明区法院申请强制执行，原告是百佳公司的合法债权人，金明区法院查封了百佳公司名下位于南乐县张果屯镇××东的猪舍，并向南乐县房地产管理所（以下简称南乐房管所）送达了执行裁定书和协助执行通知书，南乐房管所在送达回证上盖章签收，并告知另外一个案件的查封已经超期未续封，本案为首封，由金明区法院的协助执行通知书和送达回证为证。在百佳公司位于南乐县张果屯镇××东的猪舍被原告的执行案件查封期间，南乐法院将该猪舍在张学宽一案的执行案件中予以拍卖，并在流拍后出具了以物抵债的（2017）豫0923执恢65号执行裁定，原告对南乐法院的该执行行为有异议，认为应当由原告进行拍卖以清偿债务。在上述两案件执行期间，百佳公司向南乐县市场监督管理局（以下简称南乐市场监督局）申请注销公司，南乐市场监督局于2018年9月25日核准注销。百佳公司注销后已经不具有民事主体资格，但南乐法院仍以百佳公司为被执行人进行执行，综上，原告认为南乐法院作出的（2019）豫0923执异24号执行裁定认定事实和适用法律均有错误，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销南乐法院作出的两份（2017）豫0923执恢65号执行裁定书，请求法院判决确认正大农牧公司对百佳公司所有的乐房权证张果屯镇字第××号房产享有首封地位，诉讼费由被告负担。被告张学宽辩称，其为百佳公司的合法债权人，因李焕卿、百佳公司向其借款未还，2014年其将李焕卿、百佳公司起诉至南乐法院，申请南乐法院查封百佳公司全部房产、全部银杏树、猪、雕刻家具一套。其是第一个起诉和查封百佳公司的当事人，应驳回原告诉讼请求。被告席胜龙、王永超辩称，原告起诉被告席胜龙、王永超无法律依据，被告席胜龙曾是百佳公司的法定代表人和股东，王永超曾是该公司股东，都是虚名，李焕卿是二人的岳父，李焕卿只是使用了两人的名字，两人未参加公司的经营管理，对百佳公司的业务以及对外经济往来均不知情，不论该公司欠张学宽的钱还是欠本案原告的钱两人也不知情，因此，原告和张学宽对查封百佳公司的房产均与两人无关，而且该公司已经注销，从法律上与两人均无任何关系，因此应驳回原告的诉讼请求。原告百佳公司就其诉称提交的证据有：第一组：南乐法院做出的（2019）豫0923执异24号执行裁定书一份，证明原告收到南乐法院送达的（2017）豫0923执恢65号执行裁定后依法提出执行异议，被驳回执行异议后，依法提起本案的执行异议之诉。第二组：金明区法院作出的（2016）豫0211民初903号民事调解书和南乐法院作出的（2017）豫0923执1235号执行裁定书各一份，证明原告是百佳公司的合法债权人。第三组：金明区法院（2016）豫0211执734号协助执行通知书和送达回证各一份，证明原告诉濮阳市百佳公司等人一案在金明区法院执行过程中，于2017年6月22日将登记在百佳公司的猪舍进行查封，查封期限为2017年6月22日至2020年6月21日，送达回证显示为首封，同时南乐县房管所告知为首封。第四组：私营企业基本注册信息查询单一份及百佳公司注销工商登记的档案材料一份7页、南乐法院作出的（2017）豫0923执恢65号执行裁定书复印件两份、淘宝网司法拍卖截图4张，证明百佳公司在2018年9月25日办理注销登记，注销登记前的股东为王永超和席胜龙；同时证明，司法拍卖程序是在工商注销登记之后所进行，银杏树的首次拍卖时间为2018年11月5日，猪舍的首次拍卖时间为2019年2月19日，且南乐法院作出的以物抵债的两份执行裁定书落款日期分别为2018年12月26日和2019年3月19日，系在百佳公司办理注销工商登记之后，程序违法，应该按清算程序对财产进行处置。被告张学宽就其辩称提交的证据有：濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2014）濮中法民一初字第00030号民事判决书、河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第100号民事调解书、南乐法院（2015）南民初字第1142号民事调解书、濮阳中院（2015）濮中法执字第00097号执行裁定书、落款时间为2016年8月25日张学宽强制执行申请书、落款时间为2016年8月1日张学宽评估拍卖申请书复印件各一份，证明其为首位起诉和查封百佳公司的当事人，应驳回原告诉讼请求。被告席胜龙、王永超未提交相关证据。本院依原告申请调取的证据有：本院向南乐房管所送达的（2014）南民初字第792—8号民事裁定书及协助执行通知书、（2014）南民初字第792—13号民事裁定书及协助执行通知书、（2017）豫0923执恢65号之一执行裁定书及协助执行通知书各一份，南乐法院（2017）豫0923执恢65号执行裁定书及协助执行通知书各一份，金明区法院（2016）豫0211执739号及协助执行通知书各一份。根据当事人陈述和原、被告提交的有效证据及本院调取的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，被告张学宽以借款合同纠纷将百佳公司、李焕卿起诉至本院，当日张学宽提出保全申请，本院作出（2014）南民初字第792-8号民事裁定书和协助执行通知书，裁定对百佳公司在南乐县张果屯镇××东的乐房权证张果屯镇字第××号房产予以保全，保全期限自2014年5月26日至2015年5月26日。2015年5月19日本院作出（2014）南民初字第792-13号民事裁定书，裁定对上述房产予以续封，保全期限自2015年5月26日至2018年5月26日。2018年5月25日，本院作出（2017）豫0923执恢65号之一裁定书，该裁定书协助执行通知书案号为（2017）豫0923执恢65号，裁定对上述房产再次予以续封，查封期间自2018年5月25日至2021年5月24日。后张学宽追加李晓杰、李志杰为被告参加诉讼，李焕卿、百佳公司、李志杰、李晓杰提出管辖权异议，认为张学宽的诉讼标的额超过了300万元，应由濮阳中院审理。本院认为其管辖权异议申请理由成立，裁定移送濮阳中院审理。2014年11月，濮阳中院作出（2014）濮中法民一初字第00030号民事判决书，判决李焕卿偿还张学宽借款本金300万元及利息（利息自2013年12月31日起以300万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止），百佳公司对李焕卿的上述义务承担连带责任，驳回张学宽的其他诉讼请求，驳回张学宽对李志杰、李晓杰的诉讼请求。李焕卿、百佳公司不服濮阳中院判决，向河南省高级人民法院（以下简称河南省高院）提起上诉，2015年5月25日，河南省高院作出（2015）豫法民一终字第100号民事调解书，调解内容为：李焕卿分期向张学宽支付借款本金300万元，张学宽放弃所有利息，百佳公司对上述债务承担连带偿还责任，如李焕卿、百佳公司未按上述约定按期支付，连续逾期3个月或累计逾期3个月，由张学宽按原审判决申请执行。后李焕卿、百佳公司未依约还款，张学宽申请强制执行，因张学宽申请拍卖百佳公司在南乐房权证张果屯镇字第××号养殖厂房，2017年8月1日该养殖厂房进入拍卖程序，2019年3月19日，本院作出（2017）豫0923执恢65号执行裁定书，因2019年2月18日、2019年3月14日本院对该养殖厂房进行了第一次、第二次拍卖，均流拍。流拍后，本院于2019年3月18日依法询问了张学宽，张学宽表示愿意以第二次网络拍卖保留价280万元以物抵债，本院裁定上述养殖厂房所有权归张学宽所有。另查明，2016年4月12日，原告正大农牧公司以追偿权纠纷将百佳公司、李晓杰、张雪丹起诉至金明区法院，金明区法院作出（2016）豫0211民初903号民事调解书，调解确认百佳公司、李晓杰、张雪丹欠原告正大农牧公司本金102万元及利息，并分期履行。2017年6月22日，金明区法院作出（2016）豫0211执字第734号民事裁定书，裁定查封百佳公司名下所有的位于南乐××××土地一块，查封期间自2017年6月22日至2020年6月21日。后本院依原告执行申请，于2017年10月26日立案执行原告诉百佳公司、李晓杰、张雪丹追偿权纠纷一案，2018年12月28日，本院作出（2017）豫0923执1235号执行裁定书，裁定终结（2017）豫0923执1235号案件的本次执行程序。2019年10月28日，原告以南乐法院对涉案财产查封期限已超，（2017）豫0923执恢65号执行裁定程序违法为由，向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的两份（2017）豫0923执恢65号执行裁定书。2019年11月，本院作出（2019）豫0923执异24号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。后百佳公司申请注销，百佳公司注销前股东为被告王永超、席胜龙，南乐市场监督局于2018年9月25日核准注销。原告认为，百佳公司注销后已经不具有民事主体资格，南乐法院仍以百佳公司为被执行人进行执行，原告对南乐法院的该执行行为有异议，认为应当由原告进行拍卖以清偿债务，南乐法院作出的（2019）豫0923执异24号执行裁定书认定事实和适用法律均有错误，故原告诉至法院，请求本院撤销作出的两份（2017）豫0923执恢65号执行裁定书，请求法院判决确认正大农牧公司对百佳公司所有的乐房权证张果屯镇字第××号房产享有首封地位，诉讼费由被告负担。本院认为，经本院审查，本院（2014）南民初字第792号案件所查封百佳公司养殖厂房保全期限自2014年5月26日至2021年5月24日，期间本院进行了两次续封，而金明区法院查封该养殖厂房的期限为2017年6月22日至2020年6月21日，故南乐法院为首封。且原告提交的金明区法院送达回证中并未注明原告为首封，原告称金明区法院去南乐房管所进行查封时，南乐房管所工作人员告知其为首封，南乐法院未续封无事实根据，本院依法不予采信。经本院审查，百佳公司养殖厂房于2017年8月1日进入拍卖程序，2018年9月25日百佳公司核准注销，该厂房查封、拍卖在前，百佳公司注销登记在后，原告的理由不足以排除强制执行的民事权益。原告要求撤销本院作出的两份（2017）豫0923执恢65号执行裁定书，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告河南正大农牧融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费18660元，由原告河南正大农牧融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年六月十八日书记员  张 栋