台安县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0321民再1号再审申请人（原审被告）：辽宁威特环保设备科技有限公司。住所地辽宁省鞍山市台安镇台大路南工业园区。法定代表人：陈正喜，系该公司经理。被申请人（原审原告）：辽宁路海钢结构工程有限公司。住所地辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街90号。法定代表人：于洪涛，系该公司总经理。委托代理人：张明甲，男，汉族，系该公司经理。住所地辽宁省沈阳市东陵区。委托代理人：李洪艳，女，汉族，系该公司职员。住所地辽宁省昌图县。再审申请人辽宁威特环保设备科技有限公司（以下简称威特公司）因与被申请人辽宁路海钢结构工程有限公司（以下简称路海公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0321民初843号民事判决书，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请再审。辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）辽03民申109号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人威特公司的法定代表人陈正喜，被申请人路海公司的委托代理人张明甲、李洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威特公司申请再审称，请求撤销台安县人民法院（2018）辽0321民初843号民事判决第三项：如被告辽宁威特环保设备科技有限公司未按本院指定的履行期限支付工程款198万元及利息，标的物钢结构厂房归原告辽宁路海钢结构工程有限公司所有，原告有权拆除、取回；合同是原告单方写的，是欺诈。钢结构厂房我出钱了，我不同意原告拆除。路海公司辩称：工程完工后，原审被告向我公司支付工程款200万元，尚欠198万元没有支付。双方签订的合同第八条第二款第3项之约定，被告未按合同约定进度付款，原告方有权停工、暂缓施工或终止合同，依法行使留置权，并有权要求甲方承担相应的赔偿责任。在被告全部工程款给付完毕之前，标的钢结构厂房属于原告所有，原告有权拆除、取回，被告不得以任何理由阻拦，并且被告已付工程款概不退还。原审法院认定事实为：2013年6月23日，原告路海公司与被告威特公司签订《加工合同》，合同中约定，1、工程项目名称：辽宁威特环保设备科技有限公司钢结构厂房；2、工程总造价为398万元；3、承包方式：原告包工包料，并约定了付款方式和进度，如被告逾期付款应按拖欠部分工程款的日1‰向原告支付违约金；4、第八条第二款第3项中约定，在被告全部工程款给付完毕之前，标的物钢结构厂房属于原告所有，原告有权拆除、取回，被告不得以任何理由阻拦，并且被告已付工程款概不退回。工程完工后，被告向原告支付工程款200万元，尚欠198万元没有支付。2018年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款198万元，垫付的材料及加工费款29350元及至起诉时逾期未付款项的银行利息及滞纳金；请求法院判令如被告无资金偿还原告所欠工程款，根据双方签订的合同第八条第二款第三项之规定，原告有权利拆除取回所施工的钢构厂房的全部地上物。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于签订的《加工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为被告建设钢结构厂房，被告应按约支付工程款，被告未能按约支付全部工程款的行为已属违约，原告要求被告支付剩余工程款有理，本院予以支持。关于原告要求逾期未付款项的银行利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程价款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求滞纳金以及如被告无资金偿还所欠工程款，原告有权利拆除取回所施工的钢构厂房的全部地上物的的问题，《加工合同》第八条约定“如果逾期付款，被告按拖欠部分工程款的日1‰支付违约金”；第八条第二款第三项约定“在被告全部工程款给付完毕之前，标的物钢结构厂房属于原告所有，原告有权拆除、取回，被告不得以任何理由阻拦，并且被告已付工程款概不退回”，因该合同约定未违反法律法规的强制性规定，故本院对原告的诉求予以支持。关于原告要求被告支付垫付的材料及加工费款29350元的请求，因原告没有提供相应的证据证明，本院不予支持。原审判决：一、被告辽宁威特环保设备科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁路海钢结构工程有限公司工程款198万元及利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告辽宁威特环保设备科技有限公司从2013年8月9日起至还清欠款之日止，以198万元为基数，按日1‰支付原告辽宁路海钢结构工程有限公司违约金；三、如被告辽宁威特环保设备科技有限公司未按本院指定的履行期限支付工程款198万元及利息，标的物钢结构厂房归原告辽宁路海钢结构工程有限公司所有，原告有权拆除、取回；四、驳回原告辽宁路海钢结构工程有限公司要求被告辽宁威特环保设备科技有限公司给付垫付材料与加工费款29350元的诉讼请求。本院再审认定事实为：2013年6月23日，被申请人路海公司与再审申请人威特公司签订《加工合同》，合同中约定，1、工程项目名称：辽宁威特环保设备科技有限公司钢结构厂房；2、工程总造价为398万元；3、承包方式：原告包工包料，并约定了付款方式和进度，如被告逾期付款应按拖欠部分工程款的日1‰向原告支付违约金；4、第八条第二款第3项中约定，在被告全部工程款给付完毕之前，标的物钢结构厂房属于原告所有，原告有权拆除、取回，被告不得以任何理由阻拦，并且被告已付工程款概不退回。工程于2013年8月31日完工后，原审被告向原审原告支付工程款200万元，尚欠198万元没有支付。2013年9月9日，原审原告路海公司为原审被告威特公司采买物资垫付29350元。本院再审认为：关于原告要求被告给付工程款198万元及材料垫付款29350元的请求，被告方无异议，本院予以确认。关于路海公司要求威特公司按延迟部分工程款的日1‰给付违约金的请求，依照民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审原告主张日利息1‰超过了法律规定，故本院不予支持，利息和违约金部分应按照年利率24%计算给付。关于原告请求法院判令如被告无资金偿还原告所欠工程款，根据双方签订的合同第八条第二项的第三小项之规定，原告有权拆除取回所施工的钢结构厂房的全部地上物的请求，虽然原、被告合同有约定，但是原、被告未办理该标的物的所有权转移登记，原告未取得所有权，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院(2018)辽0321民初843号民事判决书；二、原审被告辽宁威特环保设备科技有限公司于本判决生效后10日内给付原审原告辽宁路海钢结构工程有限公司欠付工程款198万元及违约金（从2013年8月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；三、原审被告辽宁威特环保设备科技有限公司于本判决生效后10日内给付原审原告辽宁路海钢结构工程有限公司代购垫付款29350元及利息（从2013年9月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回原审原告辽宁路海钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22875元由原审被告辽宁威特环保设备科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刘 琳人民陪审员  付玉芝人民陪审员  孙子茗二〇二〇年六月十九日书 记 员  巴星华