湖南省桃江县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘0922行赔初2号 原告安化县诚信钢管建材租赁部，住所地湖南省益阳市安化县田庄乡金竹村。 经营者周欧，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人于芳，湖南湘卓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人周书良，男，1967年8月8日，汉族，住湖南省浏阳市，系周欧之父，代理权限为一般代理。 被告湖南安化经济开发区管理委员会，住所地湖南省益阳市安化县田庄乡茶家村7组。 法定代表人阳志成，该管委会主任。 委托代理人刘剑，男，该管委会工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告安化县诚信钢管建材租赁部诉被告湖南安化经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。本案原告的委托代理人于芳、周书良，被告的委托代理人刘剑、夏初喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安化县诚信钢管建材租赁部诉称，2013年6月，原告经营者周欧的父亲周书良向张建国收购了安化县诚信建材租赁部，并将经营者变更登记为周书良。2017年元月21日，周书良与集体土地使用人重新签订了土地租赁协议继续在原址经营诚信建材租赁部。2017年8月14日，周欧注销了安化县诚信建材租赁部，将该租赁部注册登记为安化县诚信钢管建材租赁部，经营者为周欧。因安化黑茶文化节项目所需，2018年9月5日，被告给原告下达限期拆房告知书。2018年9月13日上午，在未签订补偿协议、未下发处理决定书、未申请人民法院强制执行的情况下，被告即对原告房屋、工棚等进行强制拆除，导致原告生产、生活设施毁坏，雇人看守建筑材料增加开支，因临时寻找租赁房屋和场地造成租金高于市场价。新建堆场、工棚，钢材搬迁、转运，生产生活设施设备重新安装造成损失巨大。2019年1月16日，原告向湖南省桃江县人民法院起诉，要求确认被告行政行为违法并赔偿原告损失。桃江县人民法院作出（2019）湘0922行初9号判决，确认湖南安化经济开发区管理委员会的拆除行为违法，（2019）湘0922行赔初3号判决，责令湖南安化经济开发区管理委员会对原告安化县诚信钢管建材租赁部房屋拆迁依法作出行政赔偿。被告拒不执行判决，原告于2019年11月15日依法向桃江县人民法院申请强制执行。2019年11月28日，原告收到被告作出的（2019）赔字第01号行政赔偿决定书，该决定书决定：对安化县诚信钢管建材租赁部不予赔偿。被告强拆原告房屋、工棚等设施、设备的行为已被桃江县人民法院（2019）湘0922行初9号行政判决书确认为违法行为，应按（2019）湘0922行赔初3号的行政赔偿判决书履行赔偿义务。故请求判决撤销被告作出的（2019）赔字第01号行政赔偿决定书；请求判决被告赔偿因其违法强拆原告房屋、工棚等造成的原告损失189920元；请求由被告承担诉讼费用。就其主张，原告向本院提供了如下证据： 证据1.原告营业执照复印件，欲证明原告基本情况； 证据2.周欧身份证复印件，欲证明经营者的基本情况； 证据3.租赁协议复印件，欲证明原告与罗建军的土地租赁关系； 证据4.（2019）赔字第01号行政赔偿决定书，欲证明被告对原告作出不予赔偿决定系非法行为； 证据5.（2019）湘0922行初9号行政判决书、（2019）湘0922行赔初3号行政赔偿判决书，欲证明1.被告2018年9月13日对原告实施的拆除行为已经被法院确定违法，2.原告是在涉案土地上从事经营，系土地的实际使用人，被告作出的不予赔偿决定书的理由已被生效判决所否定，3.被告应于判决生效之日起六十日内对原告安化县诚信钢管建材租赁部房屋拆迁依法作出行政赔偿，但至今没有赔偿； 证据6.申请证人出庭作证，周礼的证明，欲证明非法拆除前原告财产情况； 证据7.申请证人出庭作证，蒋平章的证明，欲证明非法拆除前原告财产情况； 证据8.照片，欲证明非法拆除前及拆除后原告财产情况； 证据9.益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法，欲证明本案所请求的损失计算法律依据； 证据10.搬运材料领款单，欲证明搬运建材费用； 证据11.运费收据，欲证明原告因被拆除请人转运建材物品产生的支出情况； 补充证据：证据12.安化县南区诚信建材租赁部工商信息，证据13.安化县诚信建材租赁部工商信息，证据14.安化县诚信钢管建材租赁部工商信息，以上证据12-14，欲证明安化县南区诚信建材租赁部、安化县诚信建材租赁部和安化县诚信钢管建材租赁部的工商登记名称相似、均冠以“诚信建材租赁部”且工商登记经营地址一致，前者注销后，后者即注册经营，经营场所未曾改变，证明安化县诚信钢管建材租赁部的经营场地系从最初的安化县南区诚信建材租赁部继承而来。被告对华冠锑品厂的补偿没有包含对原告的赔偿部分。 被告湖南安化经济开发区管理委员会辩称，原告不属于拆迁补偿对象，不具备诉请标的的行政赔偿请求权，无权要求行政赔偿。1、原告诉请的拆迁房屋及土地使用权系被告对安化县华冠锑品厂的房屋进行征收拆迁的具体行政行为，是基于被告与安化县华冠锑品厂于2016年6月16日签订的《企业拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）进行的征收拆迁。被告的具体行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，原告与被告拆除华冠锑品厂房屋的具体行政行为无利害关系。2、原告诉请的赔偿内容被告已按补偿协议内容赔偿给华冠锑品厂。3、2015年被告实施土地征收时将征收决定、拆除公告进行了张贴公示，华冠锑品厂与原告签订《补偿协议》后告知了原告，合同到期后没有重新签订租地协议也没有收取租金。但原告一直占用被告已签订征收协议的土地、房屋，故被告在进行房屋拆除时向原告送达《关于限期拆房的告知书》，符合法律规定。4、原告不能提供被告所拆除华冠锑品厂的建筑物、构筑物是其本人的权属依据，也不能提供其与该建筑物、构筑物有关联的任何依据。对于拆迁补偿明细，前面三项列表12项内容被告已经向华冠锑品厂支付了款项，其中的菜园已经向金竹村第三村民组支付了款项，搬家费、过渡费、安置费因原告不属于拆迁对象，不存在该项费用，建材费用原告没有提供合理的依据，不存在支付，原告明知被告已经和华冠签订了征收补偿协议，其租用的期限到期后拒不搬离，强行占用。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 证据1.组织机构代码证及法定代表人身份证明，欲证明被告的主体资格； 证据2.经营场地租赁协议及明细表，欲证明华冠锑品厂在成立时租赁了田庄乡金竹村7.68亩土地用于生产经营； 证据3.华冠锑品厂工商登记，欲证明华冠锑品厂办理工商登记的情况； 证据4.土地租赁合同，欲证明周礼从2012年4月14日开始租赁了华冠锑品厂的场地用于架管租赁，期限为5年，于2017年4月到期，到期后没有续签； 证据5.华冠锑品厂搬迁建（构）筑类物补偿明细表； 证据6.房产部门测绘图纸及房室对照表，欲证明2014年被告需要对华冠锑品厂进行征收搬迁，对场内设施设备、建构筑物、场地、房屋进行了测量、调查，并定了补偿金额，该调查测绘的房屋、设施等包括了原告起诉要求赔偿的标的物范围； 证据7.企业拆迁协议及领款条据，欲证明2016年6月16日华冠锑品厂与被告签订了企业拆迁补偿协议，并于之后将相关款项已经支付给了华冠锑品厂，该协议包括了场内的所有固定资产和附属设施、设备搬迁费用； 证据8.拆除公告照片，欲证明2015年8月被告在华冠锑品厂内多处张贴拆除公告，并将拆除公告送达给了相关权利人； 证据9.拆迁验收单，欲证明华冠锑品厂已经将厂内的物品搬离，通过了双方确认后，企业可随时拆除； 证据10.安化特色小镇指挥部文件（2018）7号，欲证明2018年9月对华冠锑品厂拆除的牵头单位为县公安局、配合单位为城管执法局、食药工质局； 证据11.关于限期拆房告知书，欲证明被告与华冠锑品厂签订拆迁协议后，原告在场地租赁协议期满后一直没有搬走，强行占用被告已经征收的房屋和土地，被告在对华冠锑品产进行拆除前通知原告自行搬离； 证据12.原告工商登记信息，欲证明原告成立时间为2017年8月14日，在被告与华冠锑品厂签订拆迁协议和场地租赁协议期满后，原告住所地为金竹村，并不是华冠锑品厂； 证据13.行政赔偿决定书，欲证明被告作出赔偿决定的事实。 依据的规范性文件：益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法[2014]1号；桃江县人民法院判决书。 经过庭审质证，原告对被告的质证意见如下：证据1无异议，证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，土地租赁合同系华冠公司与金竹村村民签订，与本案原告不具有关联性，证据3关联性有异议，证据4关联性和证明目的有异议，原告当时陈述张建国与王稳才的合同参照周礼与华冠公司的合同执行，并不能以本租赁合同的所有内容推定张建国与华冠公司执行情况，该合同2017年4月到期后，周礼没有继续与华冠公司续签与本案原告是否继续与当地村民续签没有关系，证据5三性均有异议，系被告单方制作，没有华冠公司相应人员签字盖章确认，对证据6三性均有异议，从该测绘图无法看出华冠公司以及原告以及周礼当时厂房的情况，同样按被告所说与华冠公司已经达成了协议，相关图纸应当由华冠公司的人员签字，对征地明细三性均有异议，没有村民的签名。证据7关联性有异议，仅能证明被告赔偿了华冠公司的相关款项，该协议没有原告的签名和认可，证据8照片和公告关联性有异议，签收人并非原告方的任何人员，对证据9关联性有异议，系华冠公司的验收，非原告的验收，不能证明原告同意华冠代替原告验收，原告同样没有授权给华冠公司代为验收，证据10三性没有异议，证据11合法性有异议，被告虽已发出公告，但从未与原告进行协商，也从未向原告特定的发出通知，不能达到被告的证明目的，证据12三性无异议，对证明目的有异议，原告的工商登记成立时间不能直接代表原告经营场所场地的形成时间，通过庭审已经说明原告用于经营的场地财产形成于2012年由张建国所修建，同时说明在修建当时相关部门没有予以制止，没有予以拆除，不宜直接认定为违法建筑，且形成于拆迁之前，原告的实际经营场所为华冠锑品厂与金竹村签订的场地，证据13的合法性有异议，被告的强制拆迁行为已由桃江县人民法院判决确认违法，并判决应当赔偿原告相关款项，但是被告作出不予赔偿决定，其行为系违法行为，对依据的规范性文件即证据14、15没有异议。 被告对原告的证据异议如下：证据1，真实性关联性没有异议，合法性有异议，根据安化经开区的方案，营业执照注册登记日期属于停办手续期间，证据2没有异议，证据3三性均有异议，租赁协议租赁的空地，时间为2017年开始，证明双方明知土地属于征收范围签订土地租赁协议，双方存在欺诈，如果该土地协议属于华冠锑品厂内部的，那么罗建军无权处分，证据4无异议，证据5三性无异议，证据6、7证人证言陈述的张建国有修建房屋的行为需提供张建国修建房屋的合法证据、张建国的转租协议和合伙协议，对证据8照片无异议，能够证实强拆房屋在华冠锑品厂之内，对证据9真实性合法性无异议，关联性有异议，应该要适用2014年1号令，原告不是经开区拆迁安置对象，不能适用2014年1号令，证据10、11三性均有异议，证据12、13、14真实性没有异议，关联性均有异议，张建国和周书良的登记为注销登记，并不是变更登记，其地址均为金竹村第六组，而不是华冠登记的金竹村第三组，周欧的工商信息为2017年，地址为金竹村，是征收停办证期间，被告已经和华冠签订了企业拆迁补偿协议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院确认为有效证据予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据，证据1、9、12、13，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据3，系罗建军与周书良签订租赁协议，能与本案其他证据相互印证，予以采信。证据6、7系证人证言，无权属证明予以佐证，本院不予采信。证据10、11，不符合证据形式要件，真实性和与本案关联性存疑，本院不予采信。对被告提供的证据，证据2、3、4、5、6、7系华冠锑品厂及其拆迁、补偿有关情况，系具有出具补偿明细表资格的行政机关被告提供，盖有被告公章，来源合法，内容客观，与本案有关，予以采信。证据11系被告作出的本案被诉行政行为，本院在裁判文书中加以阐述。 经审理查明，因安化黑茶文化节即将来临，根据项目建设需要，2018年9月13日，被告将原告经营场地的房屋、工棚予以拆除。原告于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，并要求被告赔偿经济损失。本院于2019年4月22日作出（2019）湘0922行初9号行政判决书，判决：确认湖南安化经济开发区管理委员会于2018年9月13日对安化县诚信钢管建材租赁部实施的拆除行为违法。并于同日作出（2019）湘0922行赔初3号行政赔偿判决书，判决：责令湖南安化经济开发区管理委员会在本判决生效之日起六十日内对原告安化县诚信钢管建材租赁部房屋拆迁依法作出行政赔偿。被告不服桃江县人民法院（2019）湘0922行赔初3号行政赔偿判决，向益阳市中级人民法院提起上诉，又于2019年9月6日申请撤诉，2019年9月10日，益阳市中级人民法院裁定准予撤回上诉。2019年11月11日，经原告申请，被告湖南安化经济开发区管理委员会作出[2019]赔字第01号行政赔偿决定书，决定：对安化县诚信钢管建材租赁部不予赔偿。 另查明，被告于2015年8月在华冠锑品厂内多处粘贴拆除公告，公告载明安化县华冠锑品厂建筑属违章违法建筑，安化黑茶产业园征地拆迁指挥部将参照《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益阳市人民政府令[2014]1号）、《安化黑茶产业园征地拆迁补偿安置方案》（安政办发[2014]23号）给予适当补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告于2018年9月13日对原告实施的拆除行为，经本院（2019）湘0922行初9号行政判决书已确认违法，由此给原告造成的损害，应承担行政赔偿责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。经过庭审查明，各方当事人对网络、有线电视、空调、三相电表、太阳能移装的事实无争议。依据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发[2018]8号）第四十五条规定，本办法实施前，已发布《征地补偿安置方案公告》的，按原公告的方案执行。被告于2015年8月已发出公告房屋拆迁补偿标准适用益阳市人民政府令[2014]1号文件，故依据该文件规定的补偿标准，原告的移装损失为：太阳能1台400元、有线电视1户400元、网络1户400元、空调3台*400元/台=1,200元、三相电表1户6,000元，以上共计8,400元，该部分损失应由被告承担。对于砖混房屋、棚屋、水泥坪、菜园、围墙等建筑、构筑物，因原告未能提供其合法享有上述涉案财产的证据，本院对原告提出的该部分赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 一、由被告湖南安化经济开发区管理委员会赔偿原告安化县诚信钢管建材租赁部财物移装经济损失8,400元，限于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告安化县诚信钢管建材租赁部其他诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  胡继恩 人民陪审员  毛 艳 人民陪审员  李惠军 二〇二〇年六月二十日 法官助理文欣 书记员胡蕾 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。