四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初583号 原告：熊玉石，男，汉族，生于1986年11月8日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所。 被告：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，住四川省自贡市大安区。 被告：文开华，男，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市南川区。 被告：蒋明杨，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省遂宁市安居区。 原告熊玉石与被告陈谋华、文开华、蒋明杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊玉石的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告陈谋华、文开华、蒋明杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告熊玉石向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付所欠设备租金232,354元及利息（利息计算方法为：以欠款232,354元为基数，按人民银行同期同类同档贷款利率从2019年1月6日起计算至欠款付清之日止）；二、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中的利息计算方法变更为：以欠款232,354元为基数，从2019年1月6日起至2019年8月19日按人民银行同期同类同档贷款利率计算，从2019年8月20日起至给付完毕之日止按全国银行间拆借市场报价利率计算。事实和理由：三被告因安居镇琼江河河堤工程建设项目需要，向原告租赁挖机，原告按三被告要求向其提供了挖机。2019年1月6日，双方按约定进行了结算，三被告在三张结算单上签字确认，三张结算单所载明的挖机机械款尚余232,354元未支付。结算后，原告多次向三被告催收其所欠款项，三被告拒不履行支付义务。原告认为，三被告系合伙人且作为琼江河堤项目实际施工人，未按约定足额支付租赁费，应承担剩余租赁费的支付责任。三被告的行为对原告的合法权益造成了巨大损害，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈谋华、文开华、蒋明杨未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了三份结算清单原件、（2020）川0904民初540号民事判决书一份。三份结算清单载明了涉案工程项目名称，租赁挖机的型号、单价、使用时间（按小时计）以及结算后的租金总额，其中期间为2016年、2018年的两份结算清单由三被告共同签字确认，期间为2017年的结算清单由被告陈谋华、蒋明杨签字确认。本院出具的（2020）川0904民初540号民事判决书对被告陈谋华、文开华、蒋明杨共同在遂宁市安居区修建琼江河堤工程、惠民小区附属设施工程、龚家湾三期及其附属工程的事实予以确认。以上证据来源真实、合法并与本案具有关联性，能够证明三被告合伙承包工程、欠原告挖机租赁款的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据上述证据本院认定事实如下：被告陈谋华、文开华、蒋明杨因在遂宁市安居区合伙修建琼江河堤工程、惠民小区附属设施工程、龚家湾三期及其附属工程等，需租赁挖机，经与原告口头协商，在原告处租赁了多种型号的挖机。原告熊玉石先后与被告陈谋华、文开华、蒋明杨就2016年至2018年期间挖机租赁情况及租金进行了结算，按时间分别出具了三份结算清单。其中“16年河堤工程”结算清单载明了工程项目名称（河堤工程）、租赁挖机的使用工时、单价以及租金金额合计为134865元，已付60000元，尚欠74865元，被告陈谋华于2016年11月25日注明“属实”并签名确认，被告蒋明杨、文开华于2019年1月6日签名确认；“2017.2.3-2017.8.14”结算清单载明了工程项目名称（惠民小区、琼江河堤、龚家湾清河道）、租赁挖机的型号、使用工时、单价以及合计租金金额为227613元，3月初借支100000元，8月28日借支20000元，2018年2月13日借支50000元，下欠57613元，被告陈谋华于2017年8月14日注明“属实”并签名确认，被告蒋明杨于2019年1月6日签名确认；“2018年3月7日-2018年6月13日”结算清单载明了租赁挖机的型号、使用工时、单价以及租金金额合计为164876元，本单款项已付65000元，下欠99876元，被告陈谋华于2018年6月13日注明“属实”并签名确认，被告蒋明杨、文开华于2019年1月6日签名确认。该三份结算单上均有经手人文豪签字确认，文豪系三被告聘请的工作人员。双方结算后，三被告至今未向原告支付挖机租金。 本院认为，原告熊玉石与被告陈谋华、文开华、蒋明杨虽未签订书面租赁合同，但原告将其挖机租赁与三被告使用，且双方对租赁工时、费用等进行了结算，被告在结算清单上签字确认了欠付租金金额，故原、被告之间形成了事实上的租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约履行了提供租赁物的义务，被告也应按约履行支付租金的义务。虽然被告文开华未在2017年的结算清单上签名，但三被告系合伙关系，合伙人对合伙经营期间形成的债务应承担连带支付责任。故原告熊玉石要求被告陈谋华、文开华、蒋明杨支付挖机租金232,354元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的资金占用利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，从三张结算清单的内容可以看出，原、被告之间的租赁合同是以完成一定的工作量为内容，按小时计算租金，因双方未明确约定支付租金的时间，则被告应当在租赁工作量完成时向其支付租金。三被告自最后结算之日即2019年1月6日起至今未履行付款义务，原告要求被告自最后结算之日起支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故资金占用利息计算方式为：以租金总额232,354元为基数，从2019年1月6日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈谋华、文开华、蒋明杨于本判决生效之日起十日内共同向熊玉石支付尚欠租金232,354元及利息（利息计算方式为：以232,354元为基数，从2019年1月6日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,785元，由陈谋华、文开华、蒋明杨承担。此款熊玉石已预交，在陈谋华、文开华、蒋明杨履行判决时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年六月十日 书 记 员  蔡 琴