wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初277号原告：龙晓启，男，1949年12月28日出生，汉族，住长沙市。被告：唐小明，男，1967年12月9日出生，汉族，住炎陵县。原告龙晓启与被告唐小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙晓启到庭参加诉讼，被告唐小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙晓启提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告16000元及利息9600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，被告唐小明向原告购买工艺品，结账时因现金不足当场向原告写下“欠原告现金29000元”的欠条一份。到期未还，被告又出具承诺书，承诺到期未兑现还款愿意承担利息。经原告多次催讨，被告至今为止仅向原告转账支付了13000元，尚欠16000元及利息。原告多次向被告催讨欠款及利息，均无果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐小明未向本院提交书面答辩状及书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：欠条、承诺书、还款记录、微信聊天记录及照片，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告唐小明向原告龙晓启购买工艺品，结账时被告唐小明因现金不足当场向原告写下欠条一份，该欠条主要载明：“今欠到龙晓启现金贰万玖仟元整（29000），在2015年底还清。欠款人：唐小明，2015年6月18号”。2015年12月12日，被告未能还款，又向原告出具承诺书一份，该承诺书主要载明：“本人承诺欠龙晓启现金贰万玖仟元整（29000），在2016年6月30日以前还清，如过期按年息2分计算。承诺人唐小明2015年12月12日”。后经原告多次催讨，被告分别于2016年10月11日、2017年6月2日通过转账方式共还款13000元，尚欠原告货款16000元及利息9600元（按年利率20%自2017年6月3日计算至2020年6月2日止）。原告多次向被告催要均未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的买卖合同是否合法有效；二是被告的行为是否违约，应否支付所欠原告货款16000元及利息9600元。一、关于原、被告之间的买卖合同是否合法有效的问题。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方发生了购买工艺品的业务往来，且债权债务已经确认，形成了事实上的买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立有效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。二、关于被告的行为是否违约，应否支付所欠原告货款16000元及利息9600元的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告龙晓启已依约向被告交付了货物，而被告唐小明却未足额向原告支付货款，经原告多次催讨余款后，被告向原告承诺了还款时间及逾期未还的利息计算，然被告仍未在承诺的期限内偿还所欠货款。被告的行为已经构成违约，理应承担本案的民事违约责任，支付所欠原告货款16000元及利息9600元（按年利率20%自2017年6月3日计算至2020年6月2日止）。综上所述，原告要求被告唐小明偿还货款16000元及利息9600元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告唐小明在本判决发生法律效力后10日内支付所欠原告龙晓启货款16000元及其利息9600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.64元，减半收取220.82元，由被告唐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 周学华二〇二〇年六月十八日法官助理 罗慕真书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执恢117号 申请执行人：汪友娣，女，1970年8月18日生，回族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：杨小国，男，1957年4月13日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人王友娣与被执行人杨小国民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2016年8月2日作出（2016）云0325民初284号调解书已经发生法律效力。申请人汪友娣于2020年4月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款202150.00元。被执行人应依法承担执行费2932.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年4月2日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，但未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2020年6月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人杨小国名下暂无财产可供执行的结果告知申请人汪友娣后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案案款202150.00元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人杨小国名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖本罗 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐金飞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5140号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男，1979年3月20日出生，汉族，该公司工作人员，住东阳市。 被告：陈郁，男，1987年4月10日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告陈郁信用卡纠纷一案，于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈郁支付丰收信用卡透支本金4499.24元及利息420.32元、违约金265.08元（利息、违约金均暂计算至2020年4月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉筍到庭参加诉讼，被告陈郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年6月7日，被告陈郁向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收信用卡。经审核，原告向被告发放丰收信用卡一张，卡号为62×××11，信用额度为5000元。被告在使用过程中，发生透支行为。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金4499.24元，利息420.32元，违约金265.08元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈郁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司透支本金4499.24元，并支付利息、违约金（截至2020年4月17日止利息420.32元，违约金265.08元，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定计算至实际还清之日止；以上利息、违约金两项合计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费72元，合计97元，由被告陈郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8230号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张玉生，男，1989年8月14日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行松江支行与被告张玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易审理。原告上海浦东发展银行松江支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行松江支行撤诉。案件受理费免于收取。审判员 李 琛二〇二〇年六月二十四日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执恢141号申请执行人：林某，男，1970年10月20日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：瞿某，男，1983年10月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人林某与被执行人瞿某离婚后财产纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初595号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人瞿某向申请执行人林某支付执行款13140.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程查明，被执行人名下暂无银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的13140.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 翟亚波审判员 张云云二〇二〇年六月三十日书记员 马亦铭
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （2020）晋0902民督9号   申请人：贾某，男，1982年2月24日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被申请人：智某，男，1966年8月8日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   申请人贾某于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人贾某称，2018年6月20日，被申请人智某因资金周转需要，向申请人贾某借款人民币40000元，后被申请人累计还款8200元，尚欠31800元未归还。2019年6月20日，双方签订借款合同，约定:被申请人于2019年7月15日前还清所欠款项31800元，如逾期未还，从逾期之日起，按月息2分计算。还款期限届满后，被申请人未归还借款。现要求被申请人智某给付申请人贾某借款本金31800元及利息（利息从2019年7月16日起按月息2分计算至执行完毕止）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人智某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾某借款本金31800元，并按月利率2%计算支付从2019年7月16日起至借款还清之日止的利息。   申请费198元，由被申请人智某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 班未英     二〇二〇年六月十日   书记员 赵慧芳
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执恢597号申请执行人：浙江来源机械有限公司，住所地诸暨市暨阳街道安平朝五相村，组织机构代码:794394127。法定代表人：袁劲松。被执行人：诸暨市精杰机电设备有限公司，住所地诸暨市店口镇振兴路69-9号，组织机构代码:095168139。法定代表人：周菲菲。申请执行人浙江来源机械有限公司与被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江来源机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司向申请执行人浙江来源机械有限公司支付货款60000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1800元、执行费1127元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人诸暨市精杰机电设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人浙江来源机械有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执恢597号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  赵晓妤二〇二〇年六月二十八日书记员  张**
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8866号原告：晏少敏，男，1969年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张小平，男，1977年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告晏少敏（下称原告）诉被告张小平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏少敏到庭参加了诉讼，被告张小平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金25万元、利息12万元，两项合计金额为37万元；并以本金25万元为基数从2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至实际还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份，被告张小平因生意周转向原告借款人民币25万元，当时口头约定利息为月利率2分。截止2016年6月8日，被告尚欠原告利息12万元，因被告资金周转紧张，因此向原告出具了一份欠款12万元利息的欠条，并重新向原告出具了借款25万元的借条。原告因急需资金周转，多次催促被告归还借款，被告拒不还款并变更联系电话，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未答辩也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、2016年6月8日借条一份，证明被告向原告借款现金250000元；二、2016年6月8日欠条一份，证明截止到2016年6月8日被告欠原告借款利息120000元；三、2014年6月13日借条一份、欠条一份，证明案涉借款及所欠利息是2014年之前积存下来的。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据并结合庭审笔录，可以认定以下事实：2012年5月份，被告向原告借款，原告凑齐25万元现金支付给被告。2014年6月13日，被告向原告重新出具一份25万元的借条，约定还款期限截止2015年1月30日，月息两分；同时，被告还出具一份12万元的欠条，注明该欠款为借款本金25万元在借期2013年1月30日至2015年1月30日所产生的利息，支付日为2015年1月30日。后被告仍然没有按期支付该借款本金及利息，2016年6月8日，被告再次向原告出具一份25万元的借条和一份12万元的利息欠条，通过其父转交给原告，其父（张带根）亦在上述借条与欠条上签名，但该份借条未约定还款期限和利息。直至起诉之日，被告仍未向原告支付上述借款本金和利息，故原告诉至本院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告如约将借款交付被告，被告向原告出具了借条，上述行为系双方真实意思表示，未违反法律法规，双方借贷关系成立，应予诚实履行。被告在借款期限届满后未归还原告借款，明显违约，应承担归还原告借款本金和利息的责任，对原告要求被告归还其25万元借款本金并支付该借款2015年1月30日前的利息12万元之诉请本院予支持；关于逾期利息，虽被告于2016年6月8日向原告出具的借条未约定借款期限，也未约定借款利息，但原告有随时向被告主张归还借款的权利，原告在行驶其权利后，被告仍不归还时，应视为逾期，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定支付逾期还款资金占用期间的利息，因原告未能向法院提供其向被告提出归还借款本金的具体时间及给予被告支付借款的合理期限，本院以原告起诉之日作为被告逾期还款日。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小平应于本判决生效之日起十日内归还原告晏少敏借款本金25万元、利息12万元，两项合计金额为37万；并自2019年10月14日起以借款本金25万元为基数、按年利率6%支付利息至实际还清之日；二、驳回原告晏少敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  范珍平人民陪审员  赖 雯人民陪审员  涂 俊二〇二〇年六月十五日法官助理李天发书记员易娇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏11‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍02民初950号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室，统一社会信用代码91321100056635339U。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，男，该公司工作人员。被告：柳成清，男，1989年9月18日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：马小玉，女，1987年4月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告江苏镇江农村商‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍业银行股份有限公司梦溪支行与被告柳成清、马小玉金融借款合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告柳成清、马小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍审理终结。原告向本院提出诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求：1.被告柳成清、马小玉归还借款本金12458.72元及利息906.85元（含罚息、复利），合计13365.57元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至实‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍际清偿之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的费‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍用由被告承担。事实及理由：2016年11月17日，原告与被告柳成清、马小玉签订《个人借款合同》一份，根据合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍约定，原告于2016年11月17日向被告柳成清发放贷款4万元，到期日为2019年11月16日，借款利率为年利率11%，等额本息还款。自2019年2月起，被告未按合同约定足额归还借款本息，截至2019年8月21日，被告尚有本金12458.72元及利息906.85元未还。故原告诉至法院，期判如所请。被告柳成清、马小玉在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、利息清单、借还款记录及活期交易明细表、等额还款法还款明细计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告与被告柳成清、马小玉签订《个人借款合同》（编号为镇江农‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍商银微贷个借字2016第BX0346号）一份，合同主要约定：被告柳成清、马小玉向原告借款4万元；期限36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借据记载为准；借款年利率为11%，还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，计收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率＝合同利率×（1+50%）；对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款人出现三期（含三期）以上未足额还款情况等重大不利情形，贷款人可宣布贷款提前到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，原告向被告柳成清发放贷款40000元。借款借据载明：借款金额为40000元，借款到期日2019年11月16日。贷款发放后，被告未按约还款，截至2019年8月21日，被告柳成清、马小玉拖欠借款本金12458.72元、利息565.20元、罚息310.46元、复利31.19元，合计13365.57元。案件审理过程中，原告主张罚息利率按年利率14.3%计算。本院认为，本案所涉《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告柳成清、马小玉未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告柳成清、马小玉偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。合同已明确约定利息、逾期罚息及复利的计算方法，原告要求被告柳成清、马小玉偿还所欠全部借款本息及至本息实际清偿之日利息（含逾期罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、罚息、复利总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳成清、马小玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金12458.72元及利息906.85元（计算至2019年8月21日），合计13365.57元；并支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止按照年利率14.3%计算的罚息及复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半）、保全费220元，合计287元，由被告柳成清、马小玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年六月十五日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执100号之五 被执行人：芦某，男，1973年生，汉族，住山东省平原县。 关于被执行人芦某罚金一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人芦某在2744×××00账户内余额人民币30000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人芦某在山东省农村信用社联合社2744×××00账户内存款人民币1863.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  范艳红
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2359号原告：碳元科技股份有限公司，住所地江苏武进经济开发区兰香路7号，统一社会信用代码91320400560286705F。法定代表人：徐世中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开燕，江苏新高的律师事务所律师。被告：苏州腾达光学科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村12组，统一社会信用代码913205097564219807。法定代表人：白军海，该公司董事长。原告碳元科技股份有限公司（以下简称“碳元公司”）与被告苏州腾达光学科技有限公司（以下简称“腾达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告碳元公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碳元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款615686.7元及逾期付款利息，逾期利息的计算方式为：以49505.7元为本金，按照年利率6%自2019年9月25日起算至实际支付之日止；以119966元为本金，按照年利率6%自2019年10月25日起算至实际支付之日止；以87780元为本金，按照年利率6%自2019年11月25日起算至实际支付之日止；以358435元为本金，按照年利率6%自2020年2月25日起算至实际支付之日止；暂算至2020年4月25日，逾期利息为11224.53元，合计626911.23元；2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告碳元公司与被告腾达公司系买卖合同关系，被告向原告采购石墨膜。交易方式为：被告以签发采购订单的方式向原告购买产品，原告交货后双方按月对账，并按照对账单确定的金额向被告开具发票，被告于开票后30日内付款。2019年8月至11月，原告陆续向被告供货，双方正常对账开票，但被告至今未支付任何货款。截止起诉之日，被告尚欠货款615686.7元，经多次催要仍未能支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求中关于逾期付款利息的请求为：以615686.7元为本金，按年利率5.5%自起诉之日起计算至实际付清之日止。被告腾达公司未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年5月开始发生业务往来，由原告碳元公司供给被告腾达公司石墨膜。2018年7月至2019年5月期间，原告根据实际送货数量及双方对账的金额向被告开具了6份增值税专用发票，被告均按发票载明金额向原告付款。2019年8月至2019年11月期间，原告又陆续向被告送货，双方根据送货数量逐月对账，原告根据对账金额逐月向被告开具增值税专用发票，金额分别为：2019年8月49505.7元、2019年9月119966元、2019年10月87780元、2019年11月585200元。2020年1月，双方签订《退货协议书》一份，约定被告向原告退回价值226765元的货物，并向原告退回上述金额为585200元的发票，由原告重新开具金额为358435元的发票给被告。协议签订后，原告按约向被告重新开具金额为358435元的增值税专用发票。后被告未向原告支付2019年8月至2020年1月开票的货款615686.7元，原告经催要未果，遂于2020年4月24日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告碳元公司提交的对账单、发票、送货单、退货协议、银行转账电子回单、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告碳元公司与被告腾达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告结欠原告货款615686.7元的事实，有原告提交的对账单、发票、送货单、退货协议书等证据为证，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告要求被告支付货款615686.7元及该款自起诉之日起至付清之日止按年利率5.5%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州腾达光学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告碳元科技股份有限公司支付货款615686.7元及利息（自2020年4月24日起至付清之日止按年利率5.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元（已减半收取）、保全费3770元，合计8805元，由原告碳元科技股份有限公司负担158元，由被告苏州腾达光学科技有限公司负担8647元，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇二〇年六月九日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2847号再审申请人（一审被告）：郑州市腾晖实业公司，住所地：郑州市二七区万千世纪城10号楼1单元104房。法定代表人：刘子顺,该公司总经理。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南仟方律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：河南腾晖园林工程有限公司，住所地郑州市航海中路代庄街3号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗保贤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成林，该公司员工。被申请人（一审原告）：孙爱军，男，1966年12月7日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告）：郑州中宏置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场4楼东区424室。法定代表人：孔令涛。再审申请人郑州市腾晖实业公司因与被申请人河南腾晖园林工程有限公司、孙爱军、郑州中宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州市腾晖实业公司申请再审称，一审判决程序严重违法，认定事实严重错误，适用法律错误，故请求进行再审。河南腾晖园林工程有限公司辩称，河南腾晖园林工程有限公司不具有房地产开发建设资质，不是涉案工程施工合同相对人和支付工程款的责任人，无支付工程款义务。原审法院依法公告送达开庭传票及判决书，应视为合法送达。孙爱军辩称，其是给刘志刚干活，刘志刚是大队办的公司经理。本院经审查认为，依法成立的有效合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定孙爱军依约履行施工义务，申请人未依约清偿工程款构成违约，申请人应偿还相应的工程款，并无不当。关于程序违法问题，一审法院审理程序符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郑州市腾晖实业公司提交的证据不足以证明其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市腾晖实业公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年六月十九日书记员  宋笑寒
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2020）陕0824民初1827号 原告：榆林市昌达商品混凝土有限公司。法定代表人：赵栓云，男，系该公司总经理。住所地：榆林市靖边县XX镇XX道XX号。委托代理人：白海余，男，系陕西辅衡律师事务所律师，（特别授权）被告：陕西森达房地产开发有限公司。法定代表人：王卫。住所地：榆林市榆阳区XX路XX号。被告：陕西秦**建筑工程有限公司。法定代表人：闫龙。住所地:西安市雁塔区XX环XX段XX号XX座XX层XX号。本院在审理原告榆林市昌达商品混凝土有限公司与被告陕西森达房地产开发有限公司、陕西秦**建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告榆林市昌达商品混凝土有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市昌达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告榆林市昌达商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费39035元，减半收取19517.5元，由原告榆林市昌达商品混凝土有限公司承担。  审  判  员  姬登峰      二0二0年六月十六日         书  记  员  刘小利    1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢320号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨红英，职务行长。委托代理人：黄萍萍、刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。被执行人河南瀚林商贸有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路8号2单元9层01号。统一社会信用代码：91410105579229612X。法定代表人王团结。被执行人河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。法定代表人**首，执行董事。被执行人王团结，男，汉族，1983年11月26日出生，住郑州市金水区。被执行人李君，男，汉族，1972年6月7日出生，住郑州市管城回族区。被执行人杨玉萍，女，汉族，1970年9月14日出生，住河南省舞钢市。关于交通银行股份有限公司河南省分行与河南瀚林商贸有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、王团结、李君、杨玉萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1514号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南瀚林商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金300万元，利息3355516.74元（含复利、罚息，暂计至2016年12月5日，自2016年12月6日起至本判决确定的还款之日，按合同约定计算）；二。被告河南小康明华投资担保有限公司、王团结、李君、杨玉萍对上述判决第一项贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告河南瀚林商贸有限公司进行追偿。因被执行人河南瀚林商贸有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、王团结、李君、杨玉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息。五、经申请人提供被执行人李君名下位于金水区××路××单元××号（不动产权证号：0601067552）抵押权人为河南小康明华投资担保有限公司，上述房屋于2019年12月26日被徐州市云龙区人民法院处置，河南小康明华投资担保有限公司未就上述房屋得到受偿。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年3月25日对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年六月十一日书记员  李会军
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0101民初5491号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：甘荣，女，1985年4月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告甘荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告甘荣的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2316号原告：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。地址：濮阳县习城乡习城集十字路西南角。统一社会信用代码：91410928874231221R。负责人：白阳省，系该社主任。委托诉讼代理人：段明磊，系该社职工。被告：侯怀民，男，1975年3月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：王丽，女，1983年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告侯怀民、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明磊、被告侯怀民均到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告习城信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金196000元及利息（利息自2018年12月19日至2019年12月19日按照月利率9.6‰计算，自2019年12月20日至偿还借款本金之日止按月利率14.4‰计算）；2、被告王丽对本案借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日，被告侯怀民向原告借款200000元，当日与原告签订了借款合同，合同约定借款月利率9.6‰，至2019年12月19日还清本息。被告王丽与原告签订保证合同，为侯怀民的涉案借款提供担保。合同签订后原告将涉案贷款立即支付给被告。借款到期后，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金196000元及利息。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告侯怀民答辩：原告所述其本人借款以及王丽为本案借款担保的情况属实，因其资金周转不过来，没有能力进行偿还。被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照及金融许可证复印件，委托书、负责人身份证明及身份证复印件、代理人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、征信授权查询书、借款申请及调查表、借款合同、保证合同、借款本金及利息扣划协议、借款人承诺书、被告身份证复印件、借款借据、贷款签订影像、贷款发放通知单、客户提款申请书、一般贷款开户凭证，证明本案借款人借款及保证人提供保证的事实。被告侯怀民对原告提交的上述证据均无异议，予以认可。被告王丽未到庭对上述证据进行质证，本院对原告提交的上述证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告侯怀民以经营饲料厂为由向原告申请贷款，并与原告习城信用社签订个人借款合同。双方约定被告侯怀民向原告习城信用社贷款200000元，贷款期限为自2018年12月19日至2019年12月19日，借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息。同日，被告王丽与习城信用社签订保证合同，约定王丽为被告侯怀民的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告习城乡信用社按照约定将借款200000元转账至侯怀民的账户。借款后，被告侯怀民于2018年12月19日偿还借款本金4000元，2018年12月21日支付利息125.44元，2019年1月21日支付利息124.57元，2019年1月22日支付利息1819.75元，2019年2月21日支付利息180.25元，2019年3月21日支付利息0.1元，2019年4月21日支付利息2000元，2019年9月21日支付利息2000元，2019年12月26日支付利息1800元，2020年2月29日支付利息0.1元，借款本金196000元及其余利息未按约偿还。本院认为：原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据能够证明被告侯怀民向其借款200000元以及被告王丽对本笔借款承担连带保证责任的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付200000元贷款的义务，被告侯怀民应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告侯怀民偿还本案借款本金4000元及利息8050.21元后，对剩余借款及利息逾期未履行还款义务，构成违约。关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定利率标准，借款期限内按照月利率9.6‰计算，逾期利息按照月利率14.40‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已经支付的利息8050.21元应予以扣除。涉案贷款期限为2018年12月19日至2019年12月19日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告在双方约定的保证期间内向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王丽应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，原、被告之间借贷、保证事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯怀民于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金196000元及利息（利息自2018年12月19日至2019年12月19日按照月利率9.6‰计息，自2019年12月20日起至借款清偿之日止按照月利率14.4‰计息，已付利息8050.21元从中予以扣除）；二、被告王丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王丽承担连带保证责任后有权向侯怀民追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告侯怀民、王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年六月五日书记员  程瑞敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执967号申请执行人：天津夏日晨光园林绿化工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-29室。法定代表人：陈光磊，经理。被执行人：今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路358号。法定代表人：刘晓津，总经理。本院在申请人天津夏日晨光园林绿化工程有限公司与被执行人今晚报大厦物业管理中心租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)津0104民初8623号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为98662.40元，本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券开户信息、无持有股票信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  陈风利二〇二〇年六月十七日书记员  张 雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3560号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 贾春山，男，1981年06月，汉族，住河北省案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告偿还原告欠款本金87504.24元，支付利息6973.74元、罚息33128.79元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计127606.77元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《个人借款额度合同》2017年12月11日《个人借款提现单》2017年12月11日、2018年01月26日、2018年02月11日、2018年03月25日。 2.授信额度及期限 90900元，自2017年12月11日起至2019年12月11日。 3.还款方式 等额本息 4.利率、罚息 年利率18%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 90900元，自2017年12月11日起至2018年12月11日、6900元，自2018年01月26日起至2019年02月11日、7100元，自2018年02月11日起至2019年02月11日、8200元，自2018年03月25日起至2019年04月11日。 6.支付方式 自主支付： 7.被告还款情况 偿还本金25595.76元、利息4484.43元、罚息15.34元。 8.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 9.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾春山自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金87504.24元，截至2020年4月1日的利息6973.74元、罚息33128.79元，合计127606.77元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1426元，由被告贾春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初318号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人黄旭，男，1987年8月2日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月25日被襄阳市襄州区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2020］271号                  指控事实              2020年4月1日22时许，被告人黄旭醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂F*****“东风风神”牌小型轿车，从襄阳市高新区米庄镇孙庄居委会往襄州区潘台社区行驶，行至襄州区车城南路新华书店门口处，被执勤民警查获。经鉴定，黄旭的血液中乙醇含量为146.87mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金七千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人黄旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人黄旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审 判 员  闫   凯                                  二0二0年六月二十九日                                        书 记 员  洪   珍
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4586号 原告：顾仁宏，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地扬州市宝应县。 委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：李卫连，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍地镇江市京口区镇江。 原告顾仁宏与被告李卫连合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，审理中发现有不适宜简易程序审理的情况，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾仁宏的委托诉讼代理人李国蓉到庭参加诉讼。被告李卫连经公告送达无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾仁宏向本院提出诉讼请求：判令被告李卫连支付材料款20000元及自起诉之日起至给付之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：被告因装修所需向原告购买门及门套等材料。2015年12月19日结算，言明欠原告20000元。经原告多次催要，被告未予支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 截至一审法庭辩论终结前，被告李卫连未答辩未提交证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查具备真实性、合法性及关联性，予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告顾仁宏从事地板、门类等销售多年。2014年经人介绍为被告李卫连住宅装饰提供了门及地板等并进行了安装。2015年12月19日，经结算，被告李卫连支付了门及地板的货款16300元，尚欠20000元。结算后至本案诉讼期间，原告顾仁宏曾向被告李卫连催要过货款，被告李卫连未支付余款。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告因住宅装修向原告购买了门、地板等，原告提供门、地板等并负责安装，虽未签订书面合同，但实际上形成了买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2015年12月19日，原、被告进行了结算，对于货款支付时间未约定，至2019年11月4日原告起诉，期间原告亦有催要款项，被告未付款项有违诚信履约原则，原告有权要求被告支付货款，并赔偿自起诉之日起产生的资金占用损失（以20000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李卫连于本判决生效后十日内支付原告顾仁宏货款20000元及损失（自2019年11月4日起至实际给付款项之日止，以20000元为基数，按年利率6%标准计算）。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李卫连负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  王嘉梅 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  叶天娇 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1360号原告：谭鹏，男，1978年1月24日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：魏学军，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告：吴云，男，1980年11月21日生，汉族。住所地:辽宁省海城市。委托诉讼代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。本院在审理原告谭鹏诉被告吴云房屋买卖合同纠纷一案，原告谭鹏于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吴云的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭鹏撤回对被告吴云的起诉。案件受理费50元，由原告谭鹏承担。审判员 王 迪二〇二〇年六月二十八日书记员 吴海军
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执806号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：何某，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：曾某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、王某某、曾某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初1137号民事判决书已发生法律效力，该民事判决明确：由被告杨某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金145,974.00元及利息（其中截止2017年3月31日尚欠利息81,725.14元，并从2017年4月1日起至还清借款本息之日止以本金145,974.00元为基数按月利率15.7905‰计付利息，利随本清）。因杨某某、王某某、曾某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年6月22日以被执行人已履行部分款项，现暂无履行能力为由，向本院申请撤回对被执行人杨治强、王德英、曾翠梅的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（（2020）黔0304执838号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十二日书记员  杨润嵩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初197号之一 原告:刘红丽，女，1974年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：吴红，黑龙江丹玥律师事务所律师。 被告：张剑，男，1980年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：张岩，男，1976年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告刘红丽与被告张剑、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告刘红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘红丽撤回起诉处理。 审 判 长  陈慧媛 人民陪审员  张洪丽 人民陪审员  邢玉芹 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王思蒙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1798号 原告：杨秀淑，女，汉族，1971年2月26日出生，住址：四川省眉山市东坡区。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号，统一社会信用代码：91511400711869829H。 法定代表人：邱宇，总经理。 委托诉讼代理人：万艳利，一般授权。 原告杨秀淑诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨秀淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨秀淑撤回起诉处理。 案件受理费598.00元，减半收取299.00元，由原告杨秀淑负担。 审判员  杨文俐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  殷小雨
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初510号 原告：徐民强，男，1957年12月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告：俞爱娟，女，1957年10月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。 被告：伍先荣，男，1962年12月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：潘美娟，女，1963年1月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：伍礼银，女，1986年11月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 三被告共同委托代理人：郑艳、俞倩，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告徐民强、俞爱娟诉被告伍先荣、潘美娟、伍礼银房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告徐民强、俞爱娟申请撤回起诉系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐民强、俞爱娟撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告伍先荣、潘美娟、伍礼银共同负担；财产保全申请费5000元，由原告徐民强、俞爱娟负担。 审判员  陈广智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟一欢
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执252号 徐加属、凭祥市林业局、凭祥市大友旅游发展有限公司： 关于申请执行人徐加属与被执行人凭祥市林业局、凭祥市大友旅游发展有限公司健康权纠纷一案[（2019）桂1481民初549号]，本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申988号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰民享房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇物流园区。法定代表人：李树民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江学军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤春，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：刘志刚，男，1974年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰民享房地产开发有限公司（以下简称民享公司）因与被申请人周凤春及一审第三人刘志刚不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民享公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4157号民事判决，改判驳回周凤春一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周凤春承担。事实与理由：（一）周凤春与刘志刚及王洪学不存在债权转让关系，债权是否转让或转让是否有效应当以通知债务人为生效要件。一、二审中没有任何证据显示周凤春与刘志刚及王洪学存在债权转让关系。（二）刘志刚与王洪学之间存在多笔债务，但始终是王洪学欠刘志刚款项，故本案刘志刚与周凤春发生债权转让不合常理。（三）本案遗漏当事人王洪学，一、二审应当追加其为被告。（四）民享公司作为开发公司是独立法人单位，与刘志刚之间没有书面合同关系，二审法院推定债权转让关系和刘志刚借用资质开发的事实错误。（五）周凤春作为原告不适格，周凤春主张所谓两套房出售给周晓燕、任海生房屋贷款30万元应给付周凤春，从合同关系上说主张权利的人应当为周晓燕和任海生，而不是本案的周凤春。（六）本案适用法律错误，本案应适用债权转让的相关法律，而非不当得利。周凤春提交书面意见称，周凤春卖房子的行为、民享公司与刘志刚协助过户办理房屋买卖手续的行为均可以证明债权债务转让关系存在的事实。与王洪学的债务转让，周凤春在一、二审时均已向法庭提供了王洪学的录音，表示王洪学对债务转让认可。刘志刚与王洪学在合伙过程中存在着多种经济纠纷，刘志刚愿意用他开发的楼盘来偿还向周凤春的借款，所以王洪学与周凤春债权转让存在合理性。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案两套房屋周凤春已经分别与周晓燕、任海生签订房屋买卖合同，周晓燕、任海生也出具说明称房屋系从周凤春处购买，只是通过民享公司办理了贷款手续。另，在任海生购买涉案房屋前，周凤春还就该房屋交纳过2017年的取暖费，交纳取暖费的户名即为周凤春，说明在任海生购买涉案房屋前，周凤春系该房屋的所有人。再者，原审中周凤春提交了民享公司除本案争议房屋外其余房屋贷款通过案外人方丽丽汇款给周凤春的银行流水证据，在其余贷款已经给付的情况下，民享公司扣留剩余两笔房贷30万元没有合法根据，应当予以返还。民享公司主张本案遗漏当事人王洪学，一、二审应当追加王洪学为被告，原审中民享公司未提出追加王洪学为本案当事人的申请，故本案并未遗漏当事人。民享公司申请再审称周凤春作为原告主体不适格，在原审中民享公司均未提出周凤春作为原告主体不适格的抗辩，故其该项申请再审理由不能成立。综上，民享公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰民享房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二〇二〇年六月十八日书记员 何 欢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初628号 原告：毕奥晨，男，1998年7月13日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：秦绪胜，男，1983年6月12日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲路187号。 本院在审理原告毕奥晨诉被告秦绪胜、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕奥晨申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告毕奥晨撤回起诉。 案件受理费1168元，减半收取584元，由原告毕奥晨负担。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  汤志英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵 静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执862号申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白街道。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区虾子镇。申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5002号民事调解书已发生法律效力，该民事调节书约定：一、由被告刘某某偿还原告杨某某借款本金45万元及利息，限于2021年12月31日前付清（利息以45万元为基数，从2018年8月1日起按月利率1%计算，利随本清）。二、由被告刘某某向原告杨某某支付2018年7月30日前的利息105000.00元，限于2019年12月31日前付清。三、案件受理费减半收取4400.00元，由被告刘某某负担。后因被执行人未按期履行，申请执行人杨某某向本院申请强执行执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人刘某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人刘某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人刘某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人刘某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执862号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月十七日书记员  张卓楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：黄建梅，女，汉族，1977年7月14日出生，住福建省福安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告黄建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告黄建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.黄建梅偿还浦发银行福州分行贷款本金98586.75元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2020年1月20日，利息、罚息为24896.98元）；2.黄建梅向浦发银行福州分行支付为实现债权支出的律师代理费2900元；3.黄建梅承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年01月11日，黄建梅和浦发银行福州分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：1.黄建梅向浦发银行福州分行申请住房装修贷款100000元。贷款期限12个月，自2017年01月11日起至2018年01月11日止；2.贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；3.还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月11日；4.黄建梅贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××07，户名：黄建梅；5.若黄建梅逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6.若黄建梅在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由黄建梅承担；7.本合同自黄建梅在线确认同意即视为签署本合同并生效。同日，浦发银行福州分行依约向黄建梅账户发放100000元贷款。自2018年1月11日起，黄建梅未按合同约定的时间及金额还款，已构成违约。 黄建梅未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，黄建梅未发表质证意见。本院经审查认为浦发银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。 本院认为，黄建梅与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向黄建梅指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。黄建梅未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求黄建梅偿还借款本金98,586.75元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行福州分行主张由黄建梅偿还律师费2，900元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。黄建梅未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄建梅于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金98,586.75元及利息、罚息（利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准从2018年1月11日计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告黄建梅于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师费2,900元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,827元，减半收取1,413.5元，由被告黄建梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初788号 原告：聂静，女，1998年11月2日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：周祥文，男，1994年8月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告聂静诉被告周祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂静及其委托诉讼代理人秦增孝、被告周祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂静向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（从借款之日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方口头约定借款期限半年，借款利息按照月利率2%计算。借款到期后，原告多次催收未果。 被告周祥文辩称，借款40000元属实，未约定利息，被告未刻意回避原告，是因为原告喝酒后辱骂被告，被告才不愿意与原告有联系的，请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1.原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2.《借款合同》1份、手机银行转款明细截图1张、微信聊天记录截图1张，证实被告向原告借款50000元，借款后偿还了10000元，尚欠借款本金40000元的事实。经质证，被告无异议。 对原告提供的证据，本院经审查认为证据1、2被告经质证无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过手机银行转账的方式向被告出借了款项，被告借款后偿还了借款10000元，尚欠借款40000元，后原、被告双方签订《借款合同》，载明：今甲方（被告）借到乙方（原告）现金人民币40000元（大写：肆万元整），用于资金周转。《借款合同》签订后至今被告未偿还借款。 本院认为，原告以手机银行转账的方式支付给被告借款并签订《借款合同》，双方之间达成了借贷合意，民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向原告借款50000元，已经偿还10000元，尚欠借款本金40000元，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。 关于被告是否应支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告称双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，被告也不予认可，应视为未约定利息，但原告可按年利率6%主张资金占用期间利息，因无证据证明双方约定了还款期限，故本院确定被告自起诉之日即2020年5月18日起至借款付清之日止，以尚欠借款本金40000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息，对原告多主张部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周祥文于本判决生效后十五日内偿还原告聂静借款本金40000元及资金占用利息（利息计算标准：以借款40000元为基数，从2020年5月18日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周祥文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初200号之二原告：**，男，1993年1月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：周晋，男，1995年6月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，本院在审理原告**诉被告周晋民间借贷纠纷一案中，原告**于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被告周晋名下价值61500元的等值财产进行查封，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的保函（保险单号：AWUHC08Z0119Q000147X）作为担保。本院于2020年1月16日作出(2020)鄂0104民初200号民事裁定书，裁定查封被告周晋名下价值61500元的等值财产。案件审理过程中，经审查查明，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院已于2020年5月26日作出(2020)鄂0104民初200号之一民事裁定书，裁定驳回原告**的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被告周晋名下价值61500元等值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓丹二〇二〇年六月二十二日法官助理王晓然书记员余维
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终7683号上诉人（原审被告）：张太标。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建都。委托诉讼代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。原审被告：张建宇。上诉人张太标因与被上诉人张建都、原审被告张建宇劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9867号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。张建都在原审的诉讼请求：1、判令被告张太标支付拖欠的款项32995元，被告张建宇承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。原审法院判决如下：一、在一审判决发生法律效力之日起三日内，被告张太标向原告张建都支付劳动报酬32995元；二、驳回原告张建都的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告张太标负担。判后，上诉人张太标不服原审判决，上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人不用承担劳动报酬；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审适用法律错误。工程结算单是张建宇先于7月15日签名确认的。上诉人在7月19日被大批工人围到深夜11点多，被迫签字，只是确认金额。上诉人的签名不一定代表劳务关系成立，上诉人是在工程款范围内垫付。2、原审认定事实错误，双方不存在劳务关系。张建宇在一审庭审中承认工人是其找来的，工作由其安排，工资由其发放，符合劳务合同特征。张建宇在（2019）粤0103民初9870号起诉要求上诉人给付工资，但上诉人对工资承诺书申请鉴定笔迹后张建宇申请了撤诉，其在本案一审庭审承认工资承诺书是虚假的，是其冒上诉人签名提交法院，故其庭审陈述不可信。其作为承包人没有工资，张建宇与上诉人存在劳务分包关系，其不是施工员。上诉人不会转款上百万给施工员，汇款中也没有注明哪些是工资哪些是工程款。3、上诉人提交的前进路工程款与张建宇微信聊天记录完整证明了双方关系为工程劳务分包，不是固定工资结算关系。这是双方的协商而不是请示批示。4、张建宇提交的钉钉记录虽然有要求报销建材款、餐费、交通费等小额费用，但与劳务分包不矛盾。为了赶进度、急购材料等，上诉人对额外的费用予以报销不能改变分包的性质。5、张建宇提供的施工日志，只是其管理的一个手段，不能否认分包关系，且无上诉人签名认可。6、上诉人在2019年7月19日通过妻子卢某玲微信转账梁某慰5000元要予以扣减。被上诉人张建都答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、工程结算单上注明了拖欠的是工资及数额，可证明双方为劳务关系。2、上诉人确认其在2019年7月19日向上诉人微信转账5000元，随即又在工程结算单上确认欠付工资32995元，证明双方存在劳务关系。3、上诉人要求从欠付工资数额中扣减微信转账5000元，证明上诉人自认其确有拖欠上诉人工资，确认双方存在劳务关系。原审被告张建宇答辩称：同意一审判决。上诉人称其转包工程给我，并没有依据。协议书也是骗我们签的。上诉人转账的100多万大部分是买材料的钱。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其被迫在工程结算单上签名，双方实际上不存在劳务关系，仅需在工程款范围内垫付劳务报酬，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。至于上诉人称应扣减已支付的5000元的问题，因双方均已经在工程结算单上对此款予以扣减后进行结算确认，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人张太标负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二〇年六月十七日书记员  林梓琛林根
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初178号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人秦世光，男，1976年10月23日出生，汉族，大专文化，无业，住长治市。2010年4月14日因使用伪造的身份证件被长治市公安局城区分局东大街派出所行政拘留5日。2019年6月19日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月26日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人陈婧，山西双师律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以城检刑刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人秦世光犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员冯斌，被告人秦世光及其辩护人陈婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至2019年6月期间，被告人秦世光通过某论坛、微信、QQ、同学APP等网络平台公开发布出售全国网络统考计算机应用基础、大学英语网考等真题答案的虚假广告，并以出售真题答案、代考、代完成作业、代写论文等为由，骗取孟某弟、邵某华、赵某宇等人40190.3元。赃款已挥霍。 上述事实，被告人秦世光在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、微信聊天内容截图等书证；郭某鹭、闫某东等人的证言；孟某弟、邵某华等人的陈述；被告人秦世光的供述与辩解；微信、支付宝转账记录、审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦世光以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人秦世光认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦世光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2022年6月18日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人秦世光违法所得40190.3元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  孙晓丹 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  魏思佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5487号 原告：陈演萍，女，1959年8月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安如家酒店管理有限公司钟楼东店，住所地：西安市碑林区第1、2幢。负责人：刘波。原告陈演萍与被告西安如家酒店管理有限公司钟楼东店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。陈演萍于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈演萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈演萍撤诉。案件受理费961元，减半收取计480.5元，由陈演萍负担。 审  判  员   罗 艳 琴   二0二0年六月十九日      书  记  员   申 丽 敏 1
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初201号原告武汉德欧节能科技有限公司。住所地，武汉市汉南区纱帽街东江村1栋1-2层，统一社会信用代码91420113663462652E。法定代表人周远利，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈浩、张冬，湖北正康律师事务所律师。被告叶超，男,1979年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉德欧节能科技有限公司与被告叶超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告武汉德欧节能科技有限公司委托诉讼代理人张冬到庭参加了诉讼，被告叶超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉德欧节能科技有限公司向本院提出诉讼请求一、判令被告叶超支付货款254,066元并以254,066元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%自2017年11月17日起承担逾期付款利息损失至付清之日止；二、本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月，原告向被告叶超位于孝感董湖群生新社区的工程项目运送膨胀玻化微珠轻质砂浆、防水抗裂砂浆等建筑隔热保温材料。2017年11月17日，经原、被告对账核对，2016年10月至2016年12月，原告向被告运货货物价值总价为534,066元，截止至2017年9月30日，被告合计向原告付款280,000元，下欠原告货款254,066元，被告叶超在原告提供的孝感董湖发货明细对账单上签字确认上述欠款事实。后经原告武汉德欧节能科技有限公司催要，被告叶超分文未付。故原告诉至法院，请求依法保护其合法权益。被告叶超既未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告武汉德欧节能科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了提交以下证据：证据一、被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。证据二、送货单25张。证明原、被告间买卖合同关系，其中原告为卖方，被告为买方。证据三、孝感董湖发货明细对账单1份。证明截止至2017年11月17日止被告仍下欠原告货款254,066元未付。被告叶超未向本院提交证据。本院认为，被告叶超未到庭举证、质证，视为被告放弃举证、质证的权利。经审查，原告武汉德欧节能科技有限公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告间系分期付款买卖合同关系。被告叶超下欠原告武汉德欧节能科技有限公司货款人民币254,066元，有被告叶超签字确认的结算单证实在卷，证据确实、充分，应予认定，被告叶超应承担偿还原告武汉德欧节能科技有限公司货款254,066元的民事责任。被告叶超未能及时付清原告货款，其行为已经构成违约，故原告武汉德欧节能科技有限公司请求被告叶超支付其逾期付款损失的主张，本院予以支持。但原告主张被告按中国人民银行贷款基准利率上浮50%即年利率7.125%支付其逾期付款损失的请求过高，本院酌定原告货款逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自起诉之日2020年1月8日计至货款付清止。对原告武汉德欧节能科技有限公司关于超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶超于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉德欧节能科技有限公司货款人民币254,066元及逾期付款损失。（逾期付款损失以应付货款人民币254,066元为基数，自2020年1月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告武汉德欧节能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,700元减半收取2,850元，由被告叶超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何亚琼二〇二〇年六月三十日书记员  曹光中
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初48号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人陈东海，男，1975年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省监利县，住。因殴打他人，于2016年3月22日被监利县公安局处以行政拘留五日的处罚；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年11月12日被监利县公安局刑事拘留，同年12月2日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陈东海犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人陈东海及其辩护人张志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控，2016年10月的一天，被告人陈东海在监利县毛市镇陈赵村路段，以收过路费的名义，进行言语恐吓，找在当地承包农田养殖龙虾的唐某1、唐某2、段某、唐某3强行索要了2000元。2016年10月的一天，被告人陈东海在监利县毛市镇陈赵村路段，以黄某等人的拖拉机压坏路面为由，拦在路中间威胁不给钱就不让过，向黄某等人强行索要了500元。2017年3月的一天，被告人陈东海在监利县毛市镇陈赵村路段，以曹某1的挖机压坏路面为由，拦在路中间威胁不给钱就不让过，向曹某1强行索要了500元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人陈东海强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2020〕24号量刑建议书，建议判处被告人陈东海有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人陈东海对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中表示认罪认罚。其提出的辩护意见是：上述事实存在，唐某1他们的农田承包期限与被告人受委托与王某签订的《土地租赁合同》承包时间部分重合。其辩护人提出的意见是：1、被告人应当认定为自首；2、本案有关事实适宜作民事纠纷处理，不应认定为犯罪；3、公诉机关量刑建议畸重。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈东海于2020年6月15日将非法所得3000元上交到本院。本院发还1000元给受害人曹某1，黄某等。曹某1、黄某等对被告人陈东海表示谅解。上述事实，有以下证据：1、书证：《土地租赁合同》等；2、证人唐某2、段某、唐某3、陈某1、曹某2、赵某、张某、陈某2、刘某1、刘某2、王某的证言；3、被害人唐某1、黄某、曹某1的陈述；4、被告人陈东海的供述和辩解；5、勘验笔录等证实，足以认定。本院认为，被告人陈东海强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人陈东海构成自首的观点，经查，被告人是经公安机关传唤到案，不能认定为自首，该辩护意见不予采纳。被告人及其辩护人提出本案有关事实适宜作民事纠纷处理的观点，经查，被告人系受毛市镇陈赵村民委员会十二组委托与王某签订《土地租赁合同》，该合同的权利义务应由王某享有和承担。即使存在合同时间重合，也应由权利人王某主张权利，故该辩称理由，本院不予采纳。辩护人提出公诉机关量刑建议畸重的观点，因被告人当庭认罪认罚，且全额退赔违法所得，取得部分受害人的谅解，均可以从轻处罚。由于量刑情节发生了变化，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年10月11日止。）二、违法所得2000元退赔给唐某1、唐建红、段神光、唐勇波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马海东人民陪审员  张武军人民陪审员  杨艳垓二〇二〇年六月二十七日书 记 员  赵 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执626号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 法定代表人:陆钧。 被执行人:郑志浩，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人郑志浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为：被告郑志浩于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元并支付利息（含罚息、复利等自2016年9月21日起以年利率24%计算至实际清偿日止，并扣除1974.75元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费4193元，公告费460元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；有浙Ｆ×××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年6月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执626号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程晶晶 执行员  王泽方 执行员  冯 烨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱益清
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1687号原告：胡义松，男，汉族，1957年1月13日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所实习律师。被告：郭付现，男，汉族，1964年8月15日生，住河南省长葛市。被告：胡东才，男，汉族，1964年11月15日生，住河南省长葛市。被告：赵春兰，女，汉族，1969年2月15日生，住河南省长葛市。被告胡东才、赵春兰的共同委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所专职律师。被告胡东才、赵春兰的共同委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所专职律师。原告胡义松诉被告郭付现、胡东才、赵春兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告胡义松于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡义松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡义松撤诉。案件受理费25元，由原告胡义松负担。审判长  赵明辉审判员  李亚飞审判员  马红杰二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执145号被执行人朱红杰，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍住所地：湖南省双峰县。刑庭移送执行朱红杰罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1183号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人朱红杰犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2023年2月22日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）二、被告人吴海燕犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）三、扣押的公章35个，电脑显示器一台、电脑主机一台，小型晒版机一台、打印机一台、彩色打印机二台、打印机、复印一体机一台、钢印机一台、切卡机一台、封塑机一台、光敏人像印章机一台，依法予以没收。朱红杰未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年1月3日移送强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人朱红杰名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院分别于2020年1月6日、2月26日、5月18日通过执行网络查控系统提起网络查询，均未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年1月20日对被执行人朱红杰采取限制高消费措施。七、截止2020年6月30日，本案实际执行到位1919.33元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本院（2020）豫0105执145号案件本次执行程序。被执行人朱红杰负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年六月三十日书记员  李会军
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更187号罪犯邱继斌，男，1981年2月23日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。本院于2015年12月25日作出（2015）丽中刑初字第41号刑事判决，以被告人邱继斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月25日被交付执行。本院于2018年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱继斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱继斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱继斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱继斌减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月21日起至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超