河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初915号原告韩爱玲，女，1986年3月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告张涵宇，男，2009年8月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人韩爱玲，女，1986年3月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系原告母亲。委托代理人张伯承、赵亚星（实习），河南大豫律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人朱三亚，高新区枫杨办事处工作人员。委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。第三人张福海，男，1935年2月12日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。第三人陈金秀，女，1936年7月19日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。原告韩爱玲、张涵宇因要求依法判决被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）将被拆迁原告韩爱玲获得的90平方米安置房、20平方米商业用房、2015年3月至2019年11月的过渡费59800元及其之后的过渡费记载在第三人名下的拆迁补偿安置协议变更记载在原告韩爱玲名下，并依法判决被告将被拆迁原告张涵宇获得的180平方米安置房、40平方米商业用房、2015年3月至2019年11月的过渡费59800元及其之后的过渡费记载在第三人名下的拆迁补偿安置协议变更记载在原告张涵宇名下，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩爱玲、张涵宇及委托代理人张伯承，被告高新区管委会的委托代理人朱三亚、蒲洪丹到庭参加诉讼。第三人张福海、陈金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告韩爱玲与第三人之子张金锋2008年6月经人介绍相识恋爱，2008年8月8日办理了结婚登记，2009年8月13日婚生子张涵宇出生，张金锋自2013年12月份起以与其及其家人共同生活了五年多的原告“婚前缺乏了解沟通，原告性格孤僻”为起诉原告要求离婚，至2016年第三次起诉离婚，历经一、二审判决驳回了其诉求。2015年10月，原告母子作为村民居住生活在张福海、陈金秀名下位于郑州高新技术产业开发区枫杨办事处石佛村南一街7号附1号的宅基地及其房屋被拆迁，被告与第三人签订了拆迁补偿安置协议，根据拆迁补偿安置方案规定及签订的拆迁补偿安置协议的约定原告韩爱玲所获得的90平方米的安置房屋及20平方米的商业用房、原告张涵宇所获得的180平方米的安置房屋及40平方米的商业用房均记载在了第三人名下签订的拆迁补偿安置协议中，按房屋面积发放的过渡费属于二原告。被告将原告获得的上述房屋记载在第三人以其名义签订的拆迁补偿安置协议中，第三人把持着原告二人自2014年10月至今的过渡费仅在2014年给付了原告二人9600元的过渡费，属于原告二人的自此至今的过渡费不给付原告。被告此违法具体行政行为导致原告的合法权益被侵犯。原告现据有关规定提起诉讼，请求：1.依法判决被告将郑州高新技术产业开发区枫杨办事处石佛村南一街7号附1号的宅基地及其房屋被拆迁被拆迁原告韩爱玲获得的90平方米的安置房屋、20平方米的商业用房、2015年3月份至2019年11月份期间的过渡费59800元及其之后的过渡费记载在第三人名下的拆迁补偿安置协议变更记载在原告韩爱玲名下；2.依法判决被告将郑州高新技术产业开发区枫杨办事处石佛村南一街7号附1号的宅基地及其房屋被拆迁被拆迁原告张涵宇获得的180平方米的安置房屋、40平方米的商业用房、2015年3月份至2019年11月份期间的过渡费59800元及其之后的过渡费记载在第三人名下的拆迁补偿安置协议变更记载在原告张涵宇名下；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告与第三人之子张金锋2008年8月28日在郑州高新技术产业开发区办理的结婚证及原告婚生子张涵宇2009年8月13日出生的独生子女光荣证各一份；2.原告、张金锋及张涵宇一家三口人是郑州高新技术产业开发区枫杨办事处石佛村南一街7号附1号居住生活的村民的户口薄一份；3.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1232号、（2015）开民初字第9018号、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13821号民事判决书各一份。以上证明被告将原告所得的拆迁补偿安置房屋及其财产权益协议签订到第三人名下的行为侵犯了原告的合法权益，依法应予纠正。被告高新区管委会答辩称：一、答辩人并非本案适格被告。原告诉请所涉《枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议书》（以下简称“安置协议”），签订主体为第三人陈金秀与郑州高新区枫杨办事处石佛村民委员会，答辩人并非协议主体。因此，答辩人并非本案适格被告。二、原告提起本案之诉，已超出法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。依据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所涉安置协议签订时间为2014年12月25日；原告提起的为行政诉讼，应适用行政诉讼法中关于起诉期限的相关规定。因此，原告诉请已超出法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。三、原告的诉请实为家庭内部财产的分配，并非行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。第三人陈金秀于2014年12月25日与郑州高新区枫杨办事处石佛村民委员签订《枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议书》，对陈金秀一家五口人，包括原告在内的拆迁安置进行了明确约定；即原告作为该户成员，其拆迁安置权益已经得到了保障。同时，根据原告所陈述的事实与理由，系第三人不向原告给付过渡费。因此，原告诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼的受案范围之规定，依法应驳回原告起诉。综上，望贵院查明案件事实后，依法驳回原告起诉。被告高新区管委会在法定期限内向本院提交以下证据：《枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议书》，权属人陈金秀，日期2014年12月25日，证明对于原告的拆迁权益已经予以补偿。被告高新区管委会对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议。三份证据均证明了韩爱玲现仍与张金锋为夫妻关系，原告的诉讼请求仍为婚姻关系存续期间的析产问题。原告对被告高新区管委会提交证据的质证意见如下：第一，对被告提交证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该证据恰恰证明了被告是本案的适格诉讼主体。按照行政诉讼法第25条规定，办事处所为被告的派出机构。第二，办事处实施拆迁行为的建设规划是由被告作为区级政府规划实施的，签订协议的主体是被告。第三，本案形式上是一种行政诉讼性质，实质上这是政府机关实施的一种侵犯原告财产权的一种侵权行为。这种行为截止到此刻仍然在持续状态之中，原告的诉讼不存在时效问题。经庭审质证，本院综合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的将综合阐述。根据有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：原告韩爱玲、张涵宇系母子关系。原告韩爱玲与第三人张福海、陈金秀之子张金锋系夫妻关系。原告韩爱玲与张金锋2008年结婚登记，其二人婚生子张涵宇于2009年8月13日出生。上述五人在郑州高新技术产业开发区枫杨办事处石佛村南一街7号附1号共同生活。2014年12月25日，因原告与第三人共同生活的石佛村进行合村并城拆迁改造，第三人陈金秀代表所在家庭户与被告签订《郑州高新区枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，约定乙方应安置人口5人，并约定若为独生子女家庭，在与甲方签订《村庄改造独生子女家庭优惠政策落实承诺书》后可享受按以上标准多1人份安置即建筑面积70平方米的住宅安置房、规定时间段内完成拆迁的20平方米的住宅用房、20平方米的商业用房（实行集体管理与经营）。因原告没有得到协议约定的安置房、商业用房以及过渡费，其认为系被告违法具体行政行为导致合法权益被侵犯，诉至法院。另查明，《郑州高新区枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》约定乙方应安置人口5人，分别为张福海、陈金秀、张金锋、韩爱玲、张涵宇。目前该协议部分履行，安置房尚未分配。本院认为：关于原告的起诉期限。被告高新区管委会没有证据证明原告已经知道涉案《郑州高新区枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》的具体内容，被告关于原告已超过法定起诉期限的答辩意见本院不予支持。原告提起本案诉讼不超过法定起诉期限。关于本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十六条，参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，被告高新区管委会是其行政区域内房屋征收、拆迁、补偿等行为的主体，也是其行政区域内城中村改造、合村并城改造等拆迁改造行为的主体。本案中，原告韩爱玲、张涵宇因枫杨办事处石佛村合村并城项目拆迁改造，要求判决被告将郑州高新技术产业开发区枫杨办事处石佛村南一街7号附1号宅基地房屋被拆迁后记载在第三人名下的拆迁补偿安置协议变更记载在原告名下，按照陈金秀代表所在家庭户与郑州高新区枫杨办事处石佛村民委员会作为拆迁人签订的《郑州高新区枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》约定支付的相关费用款项，并根据上述规定，高新区管委会是本案适格被告。关于原告韩爱玲、张涵宇的诉讼请求。本案所涉《郑州高新区枫杨办事处石佛村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，系第三人陈金秀作为乙方，代表包括原告韩爱玲、张涵宇在内的家庭户，与郑州高新区枫杨办事处石佛村民委员会签订的，该涉案协议虽然是以第三人陈金秀作为乙方所签订，但是该协议所约定的安置房、商业用房分配以及过渡费的发放等权益，并不仅为第三人陈金秀一人所有，其中也包含本案原告韩爱玲、张涵宇作为被拆迁人的全部权益。原告韩爱玲、张涵宇与第三人张福海、陈金秀以及案外人张金锋之间如存在纠纷，仍属于家庭内部矛盾纠纷，可通过其他法律途径解决。原告要求判决被告将房屋被拆迁后记载在第三人名下的拆迁补偿安置协议变更记载在原告名下的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时，被告高新区管委会作为原告所在行政区域内合村并城拆迁改造的主体，亦应当本着为人民服务的宗旨和对人民负责的基本原则，积极协调相关部门解决好原告所遇到的实际问题，在今后过渡费发放以及下一步的安置房分配工作中，应切实考虑原告作为妇女儿童所应当受到的权益保护，将其应得的过渡费及安置房实际分配给原告使用为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩爱玲、张涵宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年六月一日书记员 赵宁宁