wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异111号利害关系人：王莉，女，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被执行人：杨帆，男，住内蒙古自治区包头市，现在内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛监狱入监队服刑。被执行人:于金桩，男，住内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛监狱服刑。本院在执行被执行人于金桩犯强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，被执行人杨帆犯强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪[案号:(2020)内0105执756号]执行罚金一案中，利害关系人王莉请求本院撤销对被执行人杨帆名下（卡号为:×××）的建设银行卡的冻结，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王莉称，2019年10月8日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01刑终186号刑事裁定书，裁定书载明被执行人杨帆构成强迫交易、非法拘禁以及非法侵入住宅罪，被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。后因被执行人杨帆没有能力履行该三万元罚金，其名下的卡号为×××的建设银行卡（以下简称涉案银行卡）被贵院冻结，但利害关系人认为贵院冻结该卡的行为是错误的。原因如下：首先，被执行人杨帆身患膀胱癌，日常医疗花销较大，而利害关系人（被执行人妻子）也身患残疾（视力残疾四级），没有劳动能力，且二人的孩子正在读中学，双方年迈的父母又需要赡养，所以按月打到涉案银行卡中的每月1000元左右的最低生活保障金目前是王莉一家维持和保证基本生活的费用，属于当地居民最低生活费标准部分。根据《最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款：“执行没收财产或罚金刑，应当参照被抚养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其扶养家属的生活必要费用”的规定，涉案银行卡中的最低生活保障金不应当被执行。其次，涉案银行卡为包头市社保局指定办理的家庭最低生活保障卡，发放最低生活保障目的是国家通过对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口予以一定的现金资助，从而来保证该家庭成员基本生活所需。所以虽然该卡以被执行人杨帆的名义办理，但该卡上的资金实际上是国家对被执行人杨帆、利害关系人以及其他家庭成员的资助，所以贵院不应该执行属于利害关系人以及其他家庭成员部分的款项。最后，王莉既是利害关系人，又是被执行人杨帆有扶养义务的亲属，所以在贵院执行行为违反法律规定的情形下，有权提出书面的执行异议。综上所述，贵院冻结并执行被执行人杨帆名下涉案银行卡资金的行为侵犯了利害关系人以及被执行人杨帆其他家庭成员的合法权益，故利害关系人请求贵院依法撤销对被执行人杨帆名下（卡号为：×××）的建设银行卡的冻结。本院查明，于金桩因犯强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪；杨帆因犯强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，本院于2019年6月28日作出（2019）内0105刑初239号刑事判决，判决的主要内容为：一、于金桩犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。罚金于判决书生效后五日内缴纳。二、杨帆犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。罚金于判决书生效后五日内缴纳。因于金桩、杨帆对本院作出的（2019）内0105刑初239号刑事判决不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）内01刑终186号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于金桩、杨帆未履行生效法律文书所确定的义务。本院依据最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定于2020年1月21日依法立案执行。2020年3月24日，本院作出（2020）内0105执756号执行裁定，裁定：冻结、划拨于金桩、杨帆的存款60000元（及实际给付之日的迟延履行利息）；或查封、扣押、提取其同等价值的财产及等额的收入。另查明，王莉提交的证据材料载明：一、涉案银行卡（卡号为：×××）的户名为杨帆，银行活期明细清单显示，该涉案银行账户中有包头市东河区社会保险中心代付专项款打入。二、王莉与杨帆于2000年9月4日在包头市东河区人民政府登记结婚（结婚证号：东府民办结蒙字第1366号）。二人育有一子，姓名为杨译钧，出生于2004年10月25日。另有王莉提供的视力残疾证及杨帆在中国人民解放军总医院的住院病历，诊断为：膀胱癌等证据在案佐证。本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权执行其名下的财产。但根据相关法律规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，人民法院不得强制冻结、扣划。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，冻结的涉案银行卡中的资金有部分为社保中心用于扶助困难家庭的生活费用。利害关系人身患视力残疾（四级），其孩子又属于未成年人。冻结该涉案银行卡中的资金时应考虑给所扶养家属保留必要的生活费用。综上，王莉的异议理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对被执行人杨帆名下在中国建设银行股份有限公司包头东河支行（卡号为：×××）卡中冻结的资金予以变更。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 张素芬 二〇二〇年六月三十日书 记 员 王许浩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1478号上诉人（原审被告）：张国忠，男，汉族，1969年1月10日生，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：邵云芳，女，汉族，1949年12月6日生，丹阳市人，户籍地镇江市，现住镇江市。上诉人张国忠因与被上诉人邵云芳委托合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2019)苏1181民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国忠的上诉请求：撤销丹阳市人民法院(2019)苏1181民初5400号民事判决，发回重审或依法改判驳回邵云芳的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。该判决依据的欠条系邵云芳通过胁迫手段所得，2018年7月份邵云芳因年事已高堵在上诉人家门口，张国忠报警后，丹阳市埤城派出所的民警多次出面协调，最终张国忠迫不得已向邵云芳出具该欠条，但一审法院无视该情节，仍依据该证据作出判决，损害其合法权益。2、一审法院未按双方庭审陈述事实作出判决。庭审中，邵云芳承认并非张国忠介绍其进行投资，是张锁珍介绍她进行投资，同时邵云芳提供的转账记录都证明欠条载明债务不属实，但一审判决不顾事实将责任归责于上诉人。邵云芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邵云芳向一审法院起诉请求：1、判令张国忠偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费由张国忠承担。事实和理由：张国忠于2018年7月3日向其出具欠条载明10000元借款于2019年4月前还清；张国忠未按期还款，邵云芳多次催要无着，遂诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：2016年4月8日、9日和同年4月20日，邵云芳通过张国忠、朱文光等人的介绍向殷丹青的银行卡转账10万元，向朱文光的银行卡转账5万元，共计15万元用于投资。之后邵云芳未能收回投资款。2018年4月8日，张国忠向邵云芳出具一份商讨函，内容为：“今由邵云芳对VAP投资一十五万元整，由殷丹青工程款下来优先给邵云芳，4月31日后归还。由朱文光、郑炳坤、张国忠追回”。2018年6月底，邵云芳居住到张国忠家催要投资款；2018年7月3日，邵云芳因在张国忠家无法出门，于是报警，民警到场后让张国忠开门。双方在派出所处理过程中，张国忠向邵云芳出具一份欠条，内容为：“今欠到邵云芳人民币一万元整，于2019年4月前还清”。之后，张国忠未向邵云芳付款。后邵云芳变更诉讼请求为：1、判令张国忠赔偿损失10000元；2、诉讼费由张国忠承担。一审法院认为，邵云芳通过张国忠等人的介绍向殷丹青、朱文光转款用于投资，邵云芳、张国忠之间形成委托法律关系；由于投资失败，导致邵云芳未能收回投资款。张国忠在邵云芳多次催要的情况下向邵云芳出具了一份欠条，承诺于2019年4月前支付邵云芳10000元，到期后张国忠又未能付款，张国忠应按约定履行向邵云芳付款的义务。现邵云芳要求张国忠赔偿损失10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。张国忠的辩称理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：张国忠于本判决生效后十日内赔偿邵云芳损失10000元。案件受理费50元，由张国忠负担。二审中，上诉人张国忠提供光盘一份（邵云芳和邵春梅的电话录音）。证明整个事情与张国忠没有关系。另查张国忠、殷丹青、朱文光等人均属于邵云芳的上线，介绍邵云芳加入购买投资产品上线均可获得一定比例分成。张国忠参与了张锁珍介绍邵云芳投资的一些活动。本院查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邵云芳和张国忠作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自身的行为负责。邵云芳经张国忠等人的介绍向殷丹青、朱文光转款进行投资，因投资产品失败，致使邵云芳投资款未能及时收回。为此，邵云芳多次上门向张国忠讨要说法，张国忠家无奈报警，双方在派出所处理过程中，张国忠向邵云芳出具该欠条，并承诺于2019年4月前支付邵云芳10000元，张国忠承诺到期后未能付款。现邵云芳诉请要求张国忠赔偿损失10000元，而张国忠则认为邵云芳进行投资不是他介绍的，其不应付给邵云芳10000元。而事实上，张国忠、殷丹青、朱文光等人均属于邵云芳的上线，介绍邵云芳加入购买投资产品上线均可获得一定比例分成。邵云芳买投资产品款项未能收回，邵云芳向张国忠催讨中经派出所处理张国忠出具欠条，张国忠承诺于2019年4月前支付邵云芳10000元，该欠条金额少于邵云芳的投资款项数额，应属于补偿性质。张国忠上诉称其被胁迫与事实不符。在民事主体从事民事活动，应遵循自愿原则，秉承诚实，恪守承诺，据此，张国忠应按其承诺履行付款义务，故对张国忠不应承担支付10000元赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，张国忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国忠负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年六月三十日书记员  何婧静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1426号原告：刘振坤，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：刘振松，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：汪帅，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨群山，男，1963年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨中群，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：汪佳尚、韩雨萱（实习律师）河南大周律师事务所律师。原告刘振坤、刘振松与被告杨群山、杨中群排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振坤及原告刘振松的委托诉讼代理人汪帅、被告杨群山、杨中群及二被告委托诉讼代理人汪佳尚、韩雨萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退出侵占原告的山林土地，并恢复原状，追究二被告侵权的违法行为；2、本案的诉讼费及其林地遭受的损失补偿费由被告承担。事实和理由：二原告因多年外出，原告刘振坤2019年初回到家中，看到自家的山林地被侵占，使部分林地遭到损毁，经查明系被告自2013年5月至今非法侵占所为。为此，特向法院起诉。二被告辩称，1、原告的起诉违反一事不再理原则；2．涉案土地并非原告全部所有，并且二原告当初是同意被告将附属物添置在现在的位置，并收取了承包费。综上，请求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。根据当事人的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：原告刘振松、刘振坤系泌阳县××乡××村委××刘冲组村民（二原告系兄弟关系）；被告杨中群、杨群山系泌阳县古城办事处杨庄居委会大杨庄组村民（二被告也系兄弟关系）。2013年时，因政府拆迁，二被告将其已去世亲属的坟墓（两座）搬迁至泌阳县××乡××村委××刘冲组的林地下葬，因埋坟问题，原、被告双方之间产生争议，为此，原告于2019年4月3日将此案诉至本院，要求被告停止侵权、恢复原状并赔偿损失。经审理，本院于2019年5月7日作出（2019）豫1726民初1765号民事裁定书，以因殡葬所引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回原告的起诉。现原告再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，并未发生新的事实再次起诉的，构成重复起诉，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告刘振坤、刘振松的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二〇年六月二日书记员  郭 威
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执140号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：余翔，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。中国对外经济贸易信托有限公司与余翔金融借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司于2020年2月14日向本院申请执行，立案标的额人民币31735元。立案后，本院向被执行人余翔发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询被执行人余翔名下有零星银行存款、有车辆信息、有零星网络资金、无保险、无不动产、无注册公司信息、无证券信息等财产。本院扣划被执行人余翔银行存款共计1100元并将上述案款全部发还申请执行人。本院委托常德市武陵区人民法院查封车牌号×××、×××、×××、×××的车辆车档，常德市武陵区人民法院回复称：经交警部门查询，四辆车已均不在该被执行人名下。本院委托常德市武陵区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，经查被执行人无公积金缴存信息，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人余翔发出传票，被执行人余翔未来法院谈话。因被执行人余翔拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人余翔其他可供执行的财产及下落，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司也无法提供被执行人余翔其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。本院约谈申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  汪 倩
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1031号原告：梁固强，男，1974年9月5日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：赤水市交通运输局，住所地贵州省赤水市三十里河滨大道中路82号，统一社会信用代码：11520381009511106B。法定代表人：曾祥飞，局长。委托诉讼代理人：袁伟，攻坚办负责人。委托诉讼代理人：吴霜，财务审计股工作人员。第三人：贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元，统一社会信用代码：91520103053344413F。法定代表人：韩忠强，总经理。委托诉讼代理人：龚小平，公司员工。原告梁固强与被告赤水市交通运输局（简称赤水交通局），第三人贵州中航南方机械化建设有限公司（简称中航南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁固强及其委托诉讼代理人蒋俊端，被告赤水交通局的委托诉讼代理人袁伟、吴霜，第三人中航南方公司的委托诉讼代理人龚小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁固强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款172270.84元。事实与理由：2017年12月2日原告以第三人名义与被告签订《施工合同》，承建赤水市长沙镇关上至泥寨坎产业公路工程，双方对工程相关事项进行了约定。2017年12月10日，第三人与原告签订建设项目内部承包合同书，约定将该项目全部转包给原告完成。合同签订后，原告组织资金、设备和工人完成全部工程，审计金额为217.2270万元，被告已拨付200万元，尚欠原告172270.84元至今未付。原告与第三人之间系挂靠关系，原告是实际施工人，所建工程已经业主验收合格并经业主审计，有权获得工程款，请求法院依法判决。被告赤水交通局辩称：1、答辩人与原告没有施工合同关系，原告起诉主体不适格，法院应当依法驳回原告对答辩人的起诉；2、原告诉称《道路施工合同》是其以第三人的名义与答辩人签订，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同，该合同依法应当认定为无效合同，答辩人没有向原告直接支付工程款的义务，原告只能向第三人中航南方公司主张权利。第三人中航南方公司述称：原告是我公司的内部承包人，现在涉案工程是否竣工验收、竣工决算审计报告是否完成、税收是否缴纳完成，只要完善上述内容，缴纳公司管理费用后，剩余的工程款可以支付给原告，但是我公司不承担本案产生的所有费用。本院经审理认定事实如下：2017年12月，第三人中航南方公司（乙方）与被告赤水交通局（甲方）与签订《赤水市长沙镇关上至泥寨坎产业公路工程施工合同》，约定由第三人承建被告发包的赤水市长沙镇关上至泥寨坎产业公路工程。合同主要内容：主要技术指标为公路全长6.8公里，路基宽6.5米，路面宽6米（根据现场条件易宽则宽，工程艰巨路段不再加宽），水泥混凝土路面加宽；工程主要内容为路基土石方、错车道、混凝土路基路面、安保设施及排水工程等；工程工期为75天，从2017年12月2日至2018年2月14日止；合同金额为1994000元，本合同为单价合同，按竞争性谈判时施工方投标报价的各项施工单价为计算单价，根据工程量收方计价；资金拨付按月以工程进度的80%拨付工程资金，工程完工验收合格后拨付至95%，审计后拨付至审计金额的100%。合同签订后，原告组织资金、设备和工人完成全部工程，并经竣工验收合格并交付使用。2017年12月10日，原告梁固强（乙方）与第三人中航南方公司（甲方）签订《内部承包合同》，约定第三人将涉案工程发包给原告承建。合同主要内容：乙方承包范围为按照甲方与业主赤水交通局签订的建设工程施工合同规定的全部工程，均为乙方承包范围；从2017年12月2日起开工，至竣工交付验收且决算审计结束；甲方按决算审计金额的0.8%收取管理费，其余工程款属于乙方所有；税费、实验检测费、保险费、个人所得税等一切费用由乙方负责自行上缴；工程款的结付办法：1、按业主单位拨付工程进度及结算款支付；2、甲方收到业主单位拨付的工程款后三日内支付乙方。经赤水交通局委托，四川青山工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程结算进行了审核，并于2018年9月23日作出结算审核报告（川青咨黔结审[2018]第0265号），审核金额为2172270.84元。原、被告、第三人共同确认已支付工程款为200万元，尚欠工程款172270.84元未付。本院认为：第三人与原告签订《内部承包合同》，将涉案工程发包给原告承建并收取管理费用。合同签订后，被告赤水交通局与第三人中航南方公司签订《赤水市复兴镇观音阁至仁友溪撤并建制村通硬化路工程施工合同》，将涉案工程发包给第三人。实质是原告以第三人的名义与被告签订施工合同并承建涉案工程。但原告系个人，不具备承建工程资质，原、被告签订施工合同的行为，违反了建筑法律和建筑行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，双方签订施工合同的行为不符合法律规定，应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定认定无效，故该《赤水市复兴镇观音阁至仁友溪撤并建制村通硬化路工程施工合同》无效。根据合同法第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，虽然该施工合同无效，但合同中关于价款结算的条款有效。原告所完成涉案工程已交付被告使用并经竣工验收合格，经审计涉案工程总价款为2172270.84元。庭审中，原、被告共同确认已支付工程款为200万元，尚欠工程款172270.84元，故对原告要求被告支付尚欠工程款172270.84元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赤水市交通运输局在本判决生效后十五日内支付尚欠原告梁固强的工程款172270.84元；二、驳回原告梁固强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1873元，由被告赤水市交通运输局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年六月五日书记员  李兆文
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终915号上诉人(原审原告)刘清梅，女，43岁，1975年9月3日，地址：吉林省吉林市丰满区阿什街44-3-52号，联系方式：15688992243、15688992243。被上诉人(原审被告)四川华海建设集团有限公司，地址：成都市金牛区一环路西三段33号，联系方式：15144144333、15144144333。法定代表人夏征宇。被上诉人(原审被告)张凤春，男，59岁，1960年1月6日，地址：吉林省长春市二道区英俊镇长青村15队，联系方式：18943619796被上诉人(原审被告)长春高新技术产业开发区建设发展中心，地址：吉林省长春市前进大街95号A座518-520房间，联系方式：15948099393、15948099393。法定代表人薛春龙。上诉人刘清梅因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初1202号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持长春新区人民法院（2019）吉0193民初1202号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销长春新区人民法院（2019）吉0193民初1202号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持长春新区人民法院（2019）吉0193民初1202号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 张海胶张新华审判员 于  佳  鑫二〇二〇年六月三十日书记员 王    淇
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执971号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该行董事长。委托诉讼代理人：刘运生，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行员工，代理权限：特别授权。被执行人：彭小梅，男，1962年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：李连容，女，1964年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小梅、李连容金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月三十日执行员  董南希书记员  胡京兰
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初67号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人刘军（曾用名刘应兵），男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地及住址均为华容县。曾因犯销售伪劣产品罪于2014年7月31日被本院判处有期徒刑八个月。曾因犯容留他人吸毒罪于2018年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月21日刑满释放。因本案于2020年4月1日被华容县公安局刑事拘留，同年4月15日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人刘军犯容留他人吸毒罪，于2019年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月期间，被告人刘军在其位于华容县家中的二楼客厅容留吸毒人员杨某、肖某、陈某、孙某、戴某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下： 1-2、2019年9月1日上午，被告人刘军接到杨某的电话，杨某表示要到刘军家里来吸食毒品，被告人刘军答应并请肖某来家中一起吸食毒品，杨某和肖某先后来到被告人刘军位于华容县的家中，杨某又约陈某来一起吸食毒品，陈某来了之后，四人在刘军家中的二楼客厅采取烫吸的方式吸食了由杨某提供的毒品甲基苯两胺。当日17时许，杨某转账550元给刘军购买毒品，被告人刘军同意，约一个小时后刘军回到家中，四人又继续吸食了刘军购买来的毒品甲基苯丙胺。 3、2019年9月15日13时许，被告人刘军联系孙某称自己要到湖北石首市去购买毒品，是否需要代购毒品，孙某表示同意并于16时52分通过支付宝转账1000元毒资给被告人刘军，被告人刘军和肖某一起前往石首市购买毒品。19时许，被告人刘军电话联系孙某要其到他家中拿毒品，孙某和戴某两人一起来到被告人刘军家中的二楼客厅，被告人刘军将代购的毒品甲基苯丙胺交给孙某之后，与肖某、孙某、戴某起采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。 被告人刘军到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘军为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人刘军判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案说明、常口信息、微信聊天截图、支付宝转账截图、通话详单、公安行政处罚决定书等书证；证人陈某、肖某、杨某、戴某、孙某的证言；被告人刘军的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及相关照片等证据证实。另有刑事判决书、释放证明书等证实被告人刘军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚。 被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘军为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年4月1日起至2020年11月30日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宗道军 二〇二〇年六月五日 法官助理王敏 书记员闵煜 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2825号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张国元，男，汉族，1953年5月5日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张国良，男，汉族，1949年5月11日出生，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭学工，男，汉族，1953年9月4日出生，住北京市昌平区。一审原告、反诉被告：张国佩，女，汉族，1955年8月2日出生，住北京市顺义区。一审原告、反诉被告：张国环，女，汉族，1960年10月4日出生，住北京市顺义区。一审原告、反诉被告：张国霞，女，汉族，1966年4月13日出生，住北京市顺义区。一审原告、反诉被告：吕桂芹，女，汉族，1958年9月11日出生，住北京市顺义区。一审原告、反诉被告：张小伟，男，汉族，1987年3月10日出生，住北京市顺义区。一审原告、反诉被告：张丹丹，女，汉族，1984年3月6日出生，住北京市顺义区。再审申请人张国元因与被申请人张国良、郭学工及一审原告、反诉被告张国佩、张国环、张国霞、吕桂芹、张小伟、张丹丹排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国元申请再审称，各方当事人对一、二审判决认定的事实均无异议。就周晓芹与郭学工于2003年11月30日就涉诉宅院签订的《房屋转让协议》被认定无效的这一结果，张国元无任何过错，依法不应当承担因房屋买卖合同无效而产生的责任；同时，涉案债务不属于继承产生的债务。二审判决张国良承担责任属于适用法律确有错误。导致本案房屋买卖合同无效的原因，一是周晓芹处分涉案宅院属于无权处分，二是房屋买卖合同违反法律强制性规定。而就以上两个原因而言，申请人张国元均无过错。合同无效后的处理仍然应当坚持合同相对性原则，并结合当事人的过错程度进行处理，在张国元不是合同当事人，且对合同无效的认定无任何过错的情况下，其不应当承担任何责任，因房屋买卖合同产生的债务也不属于继承债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明，张国元向本院提交如下材料作为新证据：1.（2015）顺民初字第15641号卷宗材料；2.2020年3月7日诚信诉讼承诺书；3.2020年3月7日声明。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决于2018年6月11作出，张国元于2020年3月7日申请再审，其申请显然已经超出了上述法律规定的期限。因此，依据上述法律规定，本院对张国元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项提出的再审申请理由不予审查。有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。张国元向本院提交的（2015）顺民初字第15641号卷宗材料，该案系其作为原告诉张国良、郭学工、周晓芹确认合同无效纠纷案，张国元已于2015年10月23日收到该案判决书，因此，张国元逾期提交证据的理由不成立。张国元提交的诚信诉讼承诺书和声明，属于本案卷宗材料，依法不属于本案证据。故，张国元向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，张国元的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国元的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执270号申请执行人：杨绍萍，女，汉族，1987年10月11日生，住。被执行人：殷恒彪，男，汉族，1986年11月10日生，住。被执行人：吴兴美，女，汉族，1986年5月16日生，住。关于申请执行人杨绍萍与被执行人殷恒彪、吴兴美借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)云0302民初7401号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为17000.00元，执行费155.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人名下无房产；查封车辆1辆，未实际扣押；冻结银行账户2个，冻结金额约1562余元。本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执270号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 朱 猛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10506号 被执行人：李某某，男，1996年11月10日出生，身份证住址湖南省郴州市宜章县。 关于被执行人李某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李某某的财产进行查证，被执行人李志雄已经履行生效法律文书确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初368号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李志雄名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303刑初368号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年六月五日 书记员 许云逸
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终700号上诉人（一审被告）：天津市和平区澡友大众浴池，住所地天津市和平区劝业场街鞍山道59号。经营者：陈国玉，男，1958年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘骏祥，天津天正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市演出公司，住所地天津市和平区鞍山道59号。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：王小薇，天津悦然慧莘律师事务所律师。一审第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道10号。法定代表人：姚雨生，处长。委托诉讼代理人：陈晨，女，该处科员。上诉人天津市和平区澡友大众浴池（以下简称澡友浴池）因与被上诉人天津市演出公司（以下简称演出公司）、一审第三人天津市公用公房经营管理处（以下简称公房管理处）返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澡友浴池上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人使用诉争房屋是通过报纸的招租启事后,与天津市少年儿童图书馆及天津开发区国中装饰工程有限公司（以下简称国中公司）协商一致，并给付近200万元转让费后,自2004年开始使用的。当时的天津市少年儿童图书馆和国中公司向上诉人提交了房产使用证,并向工商部门开具了场地使用证明,在申请办理营业执照过程中,曾给予大力认可和支持。多年以来上诉人投入大量资金,对该坯房进行装修升级改造,包括楼面顶层防水保温,外沿格调装饰等。现讼争之房俨然一个与主楼风貌一致的二层配属楼,天津市少年儿童图书馆、被上诉人始终没有分文付出。被上诉人事先没有任何协商,突然袭击,致上诉人于不顾的做法,无疑给上诉人造成巨额不应有的经济损失,也间接损害了众多消费者利益,势必造成恶劣影响。被上诉人的行为使上诉人合法经营权受到莫大侵害,给上诉人造成无法承受的经济损失。演出公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。公房管理处述称，不发表意见，服从法院判决。演出公司向一审法院起诉请求：1.判令被告将和平区鞍山道59号临鞍山道一侧，房屋面积约1000平米的房屋（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。经天津市第一中级人民法院（2007）一中民四终字第1164号民事判决认定如下事实：涉案房屋原权利人为天津市少年儿童图书馆，1998年8月4日与韩霓签订协议，约定由其对涉案房屋进行装修并负担全部费用，完工交付使用时开始，韩霓拥有涉案房屋10年的收益权，有权出租无权转让，自1998年9月开始每年使用费30万并承担电费。后韩霓与国中公司签订装修合同，施工后，1999年11月19日韩霓与国中公司结算确认欠付工程款129万元，如在半年内未将房屋出租，则将涉案房屋经营权交给国中公司，以每年50万折抵工程款，直至129万工程款冲齐。2000年12月12日国中公司正式接收涉案房屋钥匙。2004年澡友浴池欲使用涉案房屋，在未与天津市少年儿童图书馆协商并签订协议的情况下，使用涉案房屋至今。该判决认定，在充抵债务完结后，应将房屋经营权交给韩霓，未及时交还应承担韩霓的出租收益权损失，故支持了韩霓主张的2003年7月至2005年6月期间的房屋使用费100万元。一审法院认为，对于涉案房屋是否为违章建筑的问题，第三人已经认可包括涉案在内的鞍山道59号由其管理，现被告抗辩与作为涉案房屋管理人的第三人认可事实相悖，被告抗辩不予采信。对于腾房问题，原告2009年开始进驻鞍山道59号办公，对涉案房屋取代天津市少年儿童图书馆成为实际权利人，现作为原告主张权利并无不当。依据天津市少年儿童图书馆与韩霓的协议，自1998年9月开始10年的使用期，现已经远超过，而在2003年7月国中公司即无权再使用涉案房屋。且经（2007）一中民四终字第1164号民事判决认定，澡友浴池是未与天津市少年儿童图书馆协商一致的情况下即入住。无论依据何方的协议，均不足以认定澡友浴池有合法使用的依据。综上，澡友浴池未提交证据证明合法占用涉案房屋的依据，原告要求腾房的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起三十日内，天津市和平区澡友大众浴池将其占用的天津市和平区鞍山道59号临鞍山道一侧，房屋面积约1000平米的房屋腾空交天津市演出公司收回；案件受理费53800元，减半收取计26900元。全部由天津市和平区澡友大众浴池负担（判决生效之日起三十日内直接给付天津市演出公司）。二审中，上诉人提交住所租赁使用证明，证明上诉人承租涉诉房屋经过天津市少年儿童图书馆的同意。经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为证据显示租赁期限到2008年10月。公房管理处认可真实性，但认为转租未经公房管理处同意。本院认为，该证据载明的租赁期限已届满，不能证明上诉人继续占有诉争房屋具有合法依据。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应将诉争房屋腾空交还被上诉人。诉争房屋系天津市少年儿童图书馆出租给韩霓，由国中公司以抵债的形式取得诉争房屋经营权，后国中公司又将房屋交给上诉人使用至今。现天津市少年儿童图书馆与韩霓的协议约定的租赁期限早已届满，且上诉人亦未提交证据证明其继续占有诉争房屋具有合法依据，故演出公司作为诉争房屋的合法权利人，有权要求上诉人将诉争房屋腾空并交还。上诉人关于不予腾房的主张，本院不予支持。综上所述，天津市和平区澡友大众浴池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26900元，由天津市和平区澡友大众浴池负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年六月十八日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初154号 原告：陈连余，男，1964年1月8日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：翁建，浙江国兆律师事务所律师。 被告：温州金瓯恒创房地产开发有限公司，住所地：温州瓯江口产业集聚区管委会行政管理中心1号楼2209室。 法定代表人：苏利增，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。 原告陈连余与被告温州金瓯恒创房地产开发有限公司（以下简称金瓯恒创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁建、被告委托诉讼代理人戴新秋、蔡郑爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈连余向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告存款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求即要求被告支付50000元的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计从起诉之日起算至判决确定偿还之日止）。事实与理由:2019年9月14日，原告欲购买被告的瓯江口九珑湖（悦珑锦园）房产，按被告的要求将50000元存入被告的账户。嗣后，原告没有购买房产，但被告至今没有归还原告的存款，故而成讼。 被告金瓯恒创公司辩称：一、关于本案事实，2019年9月10日原告签订了一份报名确认单，该确认单约定：原告的购房意向；原告办理指定金额定期存款，开盘当天转为签订正式合同的定金等。开盘当天即2019年9月14日，原告按约参加了开盘活动，参与摇号，摇中之后选定了房源即悦珑锦园23幢503室，随后原告向被告支付了定金50000元。当天，原告以其丢失身份证为由，先行离场，故未签订《商品房预定协议书》。二、原告要求被告返还50000元没有任何事实及法律依据。根据原告签署报名确认单、参与认购房源、支付款项等行为均可表明原告清楚其向答辩人支付的50000元性质属于签订正式合同的定金，且经被告催讨，原告均未提出异议。现因原告未能签订正式合同，被告有权没收定金。 本院经审理，认定事实如下：2019年9月10日，原告签署一份《瓯江口九珑湖一期房源诚意报名确认单》，其中第三条约定：申购人在开发商指定银行办理指定金额定期存款（高层、小高层5万，联排30万），并经开发商确认，此为购房报名的前提条件。若申购人成功认购一套房源并签订了《商品房预定协议书》，认购人应当将购房报名专用银联卡中指定金额支付给开发商，转为《商品房预定协议书》中约定的定金。若申购人未能将指定银行购房报名专用银联卡中指定的金额转为定金的，视为认购无效，开发商即可另行公开销售申购人认购的房源，产生后果由申购人自行承担。2019年9月14日，原告向被告支付50000元。原、被告双方未签订《商品房预定协议书》。 上述事实，有原、被告共同提供的《瓯江口九珑湖一期房源诚意报名确认单》、原告提供的银行汇款凭证及原、被告庭审陈述予以佐证，上述证据原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告提供的《签约、付款温馨提示函》、《签约、付款催告函》《定金没收通知函》及邮寄凭证、邮寄查询结果，能客观反映被告发送相关函件的邮寄过程，本院对其真实性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在商品房预约合同关系，原告已缴纳的50000元是否已经转为预约合同约定的签订正式商品房买卖合同的定金，故将立案案由从商品房预售合同纠纷更正为商品房预约合同纠纷。原、被告之间未按照报名确认单上的约定签订《商品房预定协议书》，且被告现提供的证据尚不足以证明原、被告之间已就商品房预约合同相应内容包括预约定金达成合意,故本院认为原告缴纳的50000元尚未转为《商品房预定协议书》中约定的签订正式商品房买卖合同的定金，故对被告的辩称本院不予采纳。现原、被告就购房事宜未能达成合意，原告要求被告返还50000元及从起诉之日起计算资金占用期间的利息损失的诉请，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告温州金瓯恒创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈连余50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月13日计算至本判决确定履行之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告温州金瓯恒创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年六月四日 代书记员 王佳珍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1272号之一申请执行人：那凤，女，汉族，1974年3月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居东区09号楼1-3层02室。法定代表人：张智宏，总经理。申请执行人那凤依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初394号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西海晟置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56375元，未执行56375元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月9日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十六日书 记 员  邹灵玉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4215号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713012110735。被上诉人（原审原告）：张化陶，男，汉族，1984年9月11日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘东琴，女，汉族，1986年12月26日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴发琴，系贵州神兽律师事务所律师。执业证号：15205201911107125。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人张化陶、刘东琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年5月26日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 云
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1114号罪犯韦进言，男，1979年10月17日生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2011年12月8日作出（2011）公刑初字第610号刑事判决，认定被告人韦进言犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1364号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4162号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4833号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韦进言端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币233元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韦进言在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次盗窃，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韦进言减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异21号案外人潍坊含羞草护理科技股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县新昌北路288号(北厂)，统一社会信用代码:91370700MA3F6EUU37。法定代表人于其岭，董事长。委托代理人雷鸣，山东德锦律师事务所律师。申请执行人徐惠，女，1970年3月7日出生，汉族，住昌乐县，被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县新昌北路288号（南厂），统一社会信用代码:913707006906448573。法定代表人韩长德，总经理。本院在执行申请执行人徐惠与被执行人冯希波、山东含羞草卫生科技股份有限公司(以下简称山东含羞草公司)一案中，案外人潍坊含羞草护理科技股份有限公司（以下简称潍坊含羞草公司）对我院查封的四台变压器（用户编号分别为：0077830382、0647188925、0489167137、0077428152）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潍坊含羞草公司称，其与国网山东省电力公司昌乐县供电公司（以下简称昌乐供电公司）签订了高压供用电合同，2017年7月21日，已将该四台案涉变压器变更至其名下，认为本院对该四台案涉变压器的查封在其变更手续之后，明显错误，请求本院解除查封，并向本院提供了如下证据：1、高压供用电合同复印件1份，主要内容为潍坊含羞草公司与昌乐供电公司就案涉变压器（用户编码0077830382）签订供用电协议，有效期5年，自2017年7月20日起至2022年7月19日；2、高压供用电合同复印件1份，主要内容为潍坊含羞草公司与昌乐供电公司就案涉变压器（用户编码0077428152）签订供用电协议，有效期5年，自2017年7月20日起至2022年7月19日；3、高压供用电合同复印件1份，主要内容为潍坊含羞草公司与昌乐供电公司就案涉变压器（用户编码0647188925）签订供用电协议，有效期空白，起止时间空白。本院查明，2017年12月11日，本院作出（2017）鲁0725民初2940号民事判决书，判决内容主要有：一、被告冯希波于本判决生效之日起五日内偿还原告徐惠借款本金7000000元及利息；二、被告山东含羞草公司对上述借款本息负连带责任保证；承担保证责任后，有权向被告冯希波追偿。后被告未履行生效判决书确定的义务，申请执行人徐惠向本院申请立案执行，执行案号为（2018）鲁0725执1267号，2017年8月17日，本院作出（2017）鲁0725民初2940号民事裁定书，裁定冻结被告冯希波与山东含羞草公司银行存款900万元或查封（扣押）同等价值的财产，同年8月24日，本院下达协助执行通知书，昌乐供电公司协助查封了山东含羞草公司名下的四台变压器（用户编号分别为：0077830382、0647188925、0489167137、0077428152）。2018年11月20日，本院作出（2018）鲁0725执1267号执行裁定书，裁定查封被执行人山东含羞草公司所有的土地使用权及地上附着物，同年11月21日，本院发布公告，依据（2018）鲁0725执1267号执行裁定书查封了被执行人山东含羞草公司所有变压器、配电室及设施、线路等财产（其中包括四台案涉变压器），查封时间自2018年11月21日至2021年11月20日止。现案外人潍坊含羞草公司以案涉变压器已通过签订合同变更至其名下为由提起异议（2017年7月20日，潍坊含羞草公司与昌乐供电公司就案涉变压器签订了高压供用电合同，但该合同仅约定了双方供用电的权利和义务，并未对案涉变压器所有权属变更进行约定）。另查明，安丘市人民法院（以下简称安丘法院）有一起山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与山东含羞草公司（即本案被执行人）与冯希波等人金融借款合同纠纷一案，安丘法院于2017年8月29日作出（2017）鲁0784民初3800号民事裁定书，裁定山东含羞草公司名下的土地使用权、房产予以查封，同年12月19日，安丘法院作出（2017）鲁0784民初3800号民事判决书，主要判决内容为被告山东含羞草公司与冯希波等人对26000000元的欠款承担连带清偿责任；原告安丘农商行对被告山东含羞草公司名下房产、土地使用权享有抵押权，并有权就处置所得价款在最高债权额限度内优先受偿。判决生效后两被告未履行判决书确定义务，安丘法院立案执行，执行案号为（2018）鲁0784执665号，2019年3月26日，安丘法院对查封的山东含羞草公司名下土地使用权、房产及其附属物进行了价值评估，评估总价值为25758550元（包含四台案涉变压器中的三台，评估价值1200000元），同年4月4日，安丘法院作出（2018）鲁0784执665号执行裁定书，裁定拍卖登记在山东含羞草公司名下的位于其公司内的土地使用权、房产及其他附属物，并于同年6月10日在淘宝网公开拍卖，安丘法院以评估价格21489374元起拍（因于其岭主张四台案涉变压器中的三台等部分财产应归其个人所有，该部分财产评估价格为4269176元，故安丘法院未拍卖存在争议的该4269176元财产），最终由潍坊含羞草公司（即本案案外人）以12050000元价格竞得（未购买存在争议的4269176元财产）。申请执行人徐惠不服，认为存在争议的4269176元财产不属于其岭个人，应一并拍卖，以没有整体评估拍卖为由向安丘法院提出执行异议，安丘法院于2019年9月27日作出（2019）鲁0784执异94号执行裁定书，认为评估拍卖符合法律规定，徐惠的异议请求与事实不符，驳回了徐惠的异议请求，徐惠仍不服，向潍坊市中级人民法院申请复议，同年12月4日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07执复110号执行裁定书，驳回徐惠的复议申请，维持安丘法院（2019）鲁0784执异94号执行裁定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”2017年8月24日，本院在昌乐供电公司查封了被执行人山东含羞草公司名下的四台案涉变压器符合法律规定，案外人潍坊含羞草公司仅提供了三份高压供用电合同，涉及四台案涉变压器中的三台，且其中一份合同无落款时间和有效期，合同中也未明确案涉变压器所有权属的变更，其主张的四台案涉变压器权属已转移至其名下的证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人潍坊含羞草护理科技股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日之内向昌乐县人民法院提起诉讼。审 判 长  岳本科人民陪审员  陈玉龙人民陪审员  仉胜军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马琳琳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1905号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。法定代表人：肖陶艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾步光，男，该公司员工；委托诉讼代理人：余佩雯，女，该公司员工。被告：周静生，男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区岭南大道北98号2区*******，公民身份号码：350************016。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告周静生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年六月十九日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
山东省莱州市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0683执恢537号 本院在执行申请执行人叶淑琴与被执行人莱州沈富食品有限公司借款合同纠纷一案【(1994)莱州法朱由经初字第73号民事调解书】，因被执行人莱州沈富食品有限公司已履行判决义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院在执行申请执行人叶淑琴与被执行人莱州沈富食品有限公司借款合同纠纷一案已执行结案。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  庄立昆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  ***
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初366号原告刘要媛，女，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告浏阳市洞阳镇人民政府，住所地湖南省浏阳市洞阳镇府前路34号。法定代表人刘康奇，该镇镇长。委托代理人张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人毛武，湖南湘达律师事务所实习律师。本院在审理原告刘要媛诉被告浏阳市洞阳镇人民政府行政强制一案中，因原告刘要媛已通过另行诉讼寻求救济，故向我院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告刘要媛的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘要媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘要媛负担。审 判 长  刘洪波人民陪审员  周 艳人民陪审员  李秋英二〇二〇年六月十六日法官助理尹馨书记员罗珊附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执301号 申请执行人：刘伟萍，男，1970年9月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：江西伟华工业瓷实业有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇。 法定代表人：李德伟，该公司董事长。 申请执行人刘伟萍与被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出的（湘）劳人仲裁字[2020]008号仲裁裁决书。申请执行人刘伟萍于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，萍乡市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）赣03执监8号执行裁定书，裁定将萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字[2020]008号仲裁裁决书由该院执行。 本院认为，申请执行人刘伟萍与被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案已经被萍乡市中级人民法院提级执行，根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条，本案应以销案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 对（2020）赣0313执301号申请执行人刘伟萍与被执行人江西伟华工业瓷实业有限公司劳动争议纠纷一案予以销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年六月十四日 书记员  陈小洁
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调220号 申请执行人：李恩刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 被执行人：泰安山沙服饰有限公司，统一社会信用代码：91370900321659607E，住山东省东平县沙河站镇东杨楼村。 法定代表人：沙拉维总经理 申请执行人李恩刚与被执行人泰安山沙服饰有限公司劳动争议一案,东平县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字【2020】35号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人泰安山沙服饰有限公司银行存款人民币63000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李新新
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3261号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审610号文书，已向被执行人北京市平谷区城市运行服务中心发出执行通知，责令被执行人北京市平谷区城市运行服务中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市平谷区城市运行服务中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市平谷区城市运行服务中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市平谷区城市运行服务中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市平谷区城市运行服务中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市平谷区城市运行服务中心财产以人民币0.8042万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月四日书记员  王 易
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1130号原告：林晓达，男，1995年3月17日生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇大东山村新寨中路下11号。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市环城北路6号。法定代表人：孙军，董事长。原告林晓达与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在审理过程中，原告林晓达于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林晓达在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林晓达负担;另一半诉讼费25元，应原告林晓达申请退回给被告吉药控股集团股份有限公司。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年六月二十九日书记员  王 建
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘2922民初664号原告：靳迎安，男，汉族，1989年3月1日生，农民，高中文化，住康乐县。原告：杨彦平，男，汉族，1986年3月18日生，农民，初中文化，住康乐县。被告：苏永清，男，汉族，1988年4月2日生，农民，初中文化，住康乐县。原告靳迎安、杨彦平与被告苏永清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告靳迎安、杨彦平的诉讼请求：1、要求被告给付原告靳迎安劳动报酬5500元，给付原告杨彦平劳动报酬12950元；2、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2017年二原告在被告承包的工地打工。2018年3月13日双方对劳动报酬进行了结算，被告给付二原告部分劳动报酬，同日被告苏永清给原告靳迎安写了13500元的欠条一张，给原告杨彦平写了16950元的欠条一张。后经二原告催要，被告苏永清给付原告靳迎安8000元，拖欠原告靳迎安劳动报酬5500元；给付原告杨彦平4000元，拖欠原告杨彦平劳动报酬12950元。后二原告诉至法院，要求判其所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告苏永清同意给付原告靳迎安劳动报酬5500，给付原告杨彦平劳动报酬12950元（于2020年7月30日前给付原告靳迎安劳动报酬3000元，给付原告杨彦平劳动报酬7000元；于2020年8月30日前给付原告靳迎安劳动报酬2500元，给付原告杨彦平劳动报酬5950元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费260元，减半收取130元，由被告苏永清负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马学涛二〇二〇年六月二十三日书记员  马秀英
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终1996号上诉人范增民，男，1973年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。上诉人范增民不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1413号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。范增民以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：2011年5月，范增民所在村耕地被确定为基本农田，范增民的家庭生活主要经济来源是在村内耕种农田和果园。2017年5月，东马寨村村民委员会（以下简称村委会）在未张贴征地告知书及补偿公告的情况下，动员村民签订补偿协议。同年9月，村委会未经范增民同意，找到范增民哥哥代签了相关征地及附着物补偿协议。为此，2019年1月18日，范增民向河北省邯郸市自然资源和规划局（以下简称邯郸自然资源局）提出控告，要求其对村委会非法转让土地行为等依法查处。2019年2月12日，邯郸自然资源局作出答复意见，称：反映情况基本属实。该地块未办理农用地转征审批手续，不应当存在征地补偿行为。肥乡区自然资源和规划局已于2018年5月就该违法占地行为进行了查处，并下达处罚决定。你与村委会间的经济纠纷已进入司法程序，请等待裁决结果。我局也将督促肥乡区自然资源和规划局就你反映的违法占地行为依法查处到位。2019年5月20日，范增民通过邮寄方式向自然资源部递交了查处申请书，请求对村委会非法转让土地行为进行查处，并将结果及时回复。自然资源部签收后，至今未进行查处，未履行查处职责。范增民认为，自然资源部负有查处违法征用占用基本农田的法定职责，其未依法履责行为侵害了范增民的利益。故诉至一审法院，请求：一、判决自然资源部履行法定职责并限期办理；二、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，范增民向自然资源部提出申请，请求自然资源部对村委会非法转让土地行为等问题进行调查处理，该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，范增民向自然资源部提出的申请请求属于基于层级监督而形成的内部监督管理行为。范增民认为自然资源部未履行职责，提起本案诉讼，要求确认自然资源部不履职的行政行为违法，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对范增民的起诉不予立案。范增民不服一审裁定，向本院提起上诉，认为范增民请求事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第十二项规定的人民法院立案审理条件，故请求撤销一审裁定，判决自然资源部履行法定职责并限期办理。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。范增民向自然资源部提出申请，请求自然资源部对村委会非法转让土地行为等问题进行调查处理。范增民相关请求事项，实质涉及行政机关对下级行政机关行为的监督，属于行政机关内部层级监督范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。范增民因此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。范增民上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2621号 原告：陈光治，男，1979年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：詹光荣，男，1982年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈光治与被告詹光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈光治撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇二〇年六月九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更70号罪犯李向南，男，汉族，小学文化，1976年XX月XX日出生于四川省南江县，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年1月22日作出(2007)西刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人李向南犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金45000元。2008年9月4日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月9日经陕西省汉中市中级人民法院以(2014)汉中刑执字第01212号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2017年9月14日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更288号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李向南的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李向南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李向南在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李向南确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李向南确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李向南的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李向南减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2022年5月25日止)，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平 二○二○年六月五日 书  记  员   任 娜 1
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初505号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。被告：夏新玲，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告夏新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执666号之十二 申请执行人：刘国忠，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李洪芹，女，1986年12月13日生，住安丘市浮来春花园东区。 关于申请执行人与被执行人李洪芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人李洪芹在16×××13账户内余额人民币965.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪芹在中国工商银行16×××13账户内存款人民币138927.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年六月十一日 书记员  李占宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3718号 被执行人：朱某某，男，1964年4月10日出生，身份证住址广东省阳春市。 关于被执行人朱某某罚金一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2941号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 许云逸
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执81号申请执行人刘大勇，男，1981年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘圣彦，男，1954年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴胜江，男，1976年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨金莲，女，1977年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘大勇、刘圣彦与被申请执行人吴胜江、杨金莲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人赔偿申请执行人财产损失195163.02元；2、案件受理费2151.72元、鉴定费5000元、执行费2935元由被执行人负担。本院于2020年1月10日立案受理，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，通过线上查控和线下调查，对被执行人名下银行卡进行了冻结，被执行人名下无可供执行的存款，无车辆，对位于某镇的房屋进行了查封，房屋处置问题需要进一步协商解决。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛多智审判员  张 杰审判员  郭 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 源
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初589号 原告：景德镇海虹置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道（服装一厂院内）。 法定代表人：庄新钧。 委托诉讼代理人：何文东、孙宏，江西景之元律师事务所律师。 被告：金栋文，男，汉族，现住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：虞冬香，系被告配偶。 原告景德镇海虹置业有限公司（以下简称海虹公司）诉被告金栋文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海虹公司法定代表人庄新钧及委托诉讼代理人孙宏，被告金栋文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海虹公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除合同编号为YS00001419的商品房买卖合同，后经被告同意庭审中变更诉讼请求为判令被告支付购房款188496元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月29日，被告金栋文与原告签订关于紫薇花园二期3栋302室的商品房买卖合同，购房总价188496元，原告已按合同约定日期向被告交付房屋，但被告至今未向原告支付购房款项，被告已构成违约，双方协商无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告金栋文辩称，1、我购买的原告开发的紫薇花园二期3栋302室的商品房，我在2009年10月29日已按合同要求一次性现金支付方式给原告财务，计188496元，后原告开具收到款的购房销售不动产统一发票；2、原告在2020年3月30日给我办理了不动产权证。综上原告诉我没有付清房款是没有事实，不符合法律规定，请法院驳回原告的诉请，诉讼相关费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提供的商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、房屋买卖合同、发票、姚爱秀情况说明；被告提供的房产证、结婚证、房屋买卖合同、发票、契税发票、维修基金收据等票据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告海虹公司与被告金栋文签订编号为YS00001419号商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的紫薇花园二期3栋302号房屋，房屋建筑面积121.61平方米，房款单价1550元/㎡，付款方式为其他方式，双方约定发生争议提交景德镇市仲裁委员会仲裁，原告在合同尾部盖章，被告在合同尾部签名，双方均未写合同日期。商品房预售合同签约证明载明合同签订日期为2009年10月29日，合同总价188496元，被告庭审中表示对房款总价无异议。2009年10月29日，原告开具销售不动产统一发票，付款方名称为金栋文，发票载明购房款188496元。2020年元月13日，双方签订商品房买卖合同补充协议，约定因合同发生争议由双方协商解决，协商不成依法向法院起诉。被告自述分两次将购房全款交给其表嫂案外人姚爱秀，姚爱秀代为办理买房事宜，后姚爱秀将原告开具的发票交给被告，被告也自行缴纳了维修基金及契税等，2020年3月20日，被告办理了涉案房屋不动产权证。案外人姚爱秀在本院庭后谈话笔录中陈述其为被告表嫂，因为认识原告，故代被告买房，收到被告购房款后如数交给原告，原告开具发票。原告海虹公司法定代表人庄新钧对被告将购房款全额交给案外人姚爱秀未提出异议，但称姚爱秀并未将购房款交给原告，要向公安机关报案，本院也建议其收集证据后向公安机关另行报案处理。 本院认为，原告海虹公司与被告金栋文签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。被告应当按照合同约定支付购房款188496元，被告主张已经按约定支付全款，原告才会开具发票，由于原告向被告开具了全额发票并加盖该公司财务专用章，本院认为没有相反证据推翻的情况下，应当认定被告已经付清购房款188496元，且原告在合同签订后十多年的时间内，从未找被告主张要求其支付购房款，明显不符合常理，故对于原告要求被告支付购房款188496元的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告景德镇海虹置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告景德镇海虹置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  **民 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐正星
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执920号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人郭岩，男，1964年11月8日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人郭岩、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）鲁1083执920号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 华二〇二〇年六月十八日书记员 于德海
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1008号 原告：王某某，男，满族，1994年1月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：丹东乐业汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 原告王某某诉被告丹东乐业汽车销售服务有限公司（以下简称乐业汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告乐业汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系买卖合同关系。2017年5月13日，原告在被告处购买本田雅阁汽车一辆。购买时，原告与被告签订了续保协议并缴纳了3000元续保押金，约定原告在被告指定的保险公司连续3年购买车辆商业险后返还原告3000元续保押金。截止2019年5月13日原告已经按照协议约定连续3年购买了保险，被告应履行协议返还续保押金3000元，但被告找各种理由拒绝返还，原告为了维护合法权益，故起诉法院，请求依法判令被告立即返还续保押金3000元，并承担诉讼费。 被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月13日，原告王某某与被告乐业汽车销售公司签订《理财服务协议》，原告自愿在被告指定保险公司连续3年购买车辆商业险，成为被告的理财客户，并享受相应的消费项目。为保证原告更好的履行义务，原告同意向被告交纳理财金3000元，被告出具保证金收款收据，如原告未按约定年限在被告指定保险公司购买车辆全险，视同原告违约，原告交纳的保证金不退，如原告未违反合同约定，则被告在本协议到期后无息退还原告交纳的理财基金。合同签订后，原告交纳了3000元，被告为原告出具了收款收据。后原告连续3年在被告指定的保险公司投保了交强险和商业险。被告至今未返还保证金3000元。 本院所确认的上述事实，有《理财服务协议》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告王某某与被告乐业汽车销售公司签订的《理财服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按约履行了连续3年在被告指定保险公司购买车辆全险的义务，被告却未履行返还原告保证金3000元的合同义务，该行为侵害了原告的合法利益，故被告应当按照法律规定和合同的约定返还原告保证金。现原告请求被告立即返还保证金3000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐业汽车销售公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丹东乐业汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王某某保证金3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丹东乐业汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔云龙 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 旭
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3845号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人于喜洋，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。维仕融资担保有限公司与于喜洋追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币96631.37元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13721号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1438号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：孙玉凤。本院于2020年5月13日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与孙玉凤信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人孙玉凤依据本院（2019）津0103民初4320号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1265号之一申请执行人：段国豹，男，汉族，1964年1月15日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：郑赞东，男，汉族，1974年3月11日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：胡安，男，汉族，1975年3月19日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人段国豹依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2109号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑赞东、胡安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34527.5元，未执行34527.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月11日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十六日书 记 员  邹灵玉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽梅，女，1964年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟小，男，1957年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江安邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司3#）。法定代表人：刘士运，董事长。再审申请人邱丽梅因与被申请人陈伟小、黑龙江安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京01民终3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱丽梅申请再审称，二审适用法律错误。汉江中院民事调解书和民事裁定书均不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的法律文书，不能直接产生物权变动的效果，陈伟小不能据此当然取得涉案房产的所有权。二审法院的判决违背了《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的立法本意，错误认定陈伟小据此取得涉案房产的所有权，是明显不公正的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院作出的（2020）京01民终3678号民事判决；改判驳回被申请人陈伟小的全部诉讼请求；由被申请人承担本案一审、二审、再审的费用。陈伟小提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，实体判决公正，应该予以维持。（二）申请人再审请求无事实依据，无证据支撑，无法律依据。本院经审查认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，陈伟小系通过湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民二初字第00051号民事调解书及其与袁建平签订的《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，获取涉案房屋所有权。该调解书的生效时间早于邱丽梅与安邦公司的民间借贷纠纷的受理时间，且该调解书中抵偿债务的财产价值与借款本金及利息总额对等，陈伟小、袁建平已就涉案房产支付了对价。湖北省汉江中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）鄂汉江中民执字第00020号执行裁定书裁定涉案房屋解除查封并登记至申请执行人名下，系陈伟小获得涉案房屋所有权的依据。而陈伟小与袁建平签订《双鸭山杜勒里花园所抵偿债务的商服、住宅和车位分割协议书》，就涉案房屋自行分配约定，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，两审法院认定陈伟小就涉案房屋享有所有权，陈伟小就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。邱丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱丽梅的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月二十九日书记员  张潇潇
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执6号申请执行人：彭喜华，男，生于1964年6月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：李德国，男，生于1979年6月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人彭喜华与被执行人李德国民间借贷纠纷一案，盐津县人民法院于2019年8月26日作出的（2019)云0623民初1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李德国未在规定期限内支付申请执行人彭喜华欠款46550.00元，申请人彭喜华于2019年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请人彭喜华与被执行人李德国民间借贷纠纷一案中查明：一、被执人李德国在收到本院发出的执行通知书、财产申报令等法律文书后，既未按期到本院履行案款，又未向本院申报财产状况，本院已依法对李德国发出限制消费令，并纳入失信被执行人；二、本院经执行网络查控系统，查询了被执行人工商、证券、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，被执行人李德国仅有零星存款，无其它可供执行财产；三、经查被执行人李德国在本县无不动产登记信息；四、经至执行人户籍所在地调查，李德国外出，无可供执行财产。上述事实本院于2020年6月23日约谈并告知申请执行人彭喜华，其对本院在执行过程中查明的事实无异议，无被执行人李德国的其他财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇二〇年六月二十三日书记员 王天柱附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初514号 原告：山东威斯塔机械设备有限公司。 法定代表人：李瑄。 委托诉讼代理人：杨宝山，山东景康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市公路管理局。 法定代表人：刘贵福，局长。 原告山东威斯塔机械设备有限公司与被告呼伦贝尔市公路管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告山东威斯塔机械设备有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东威斯塔机械设备有限公司以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东威斯塔机械设备有限公司撤诉。 案件受理费20930元，减半收取计10465元，由原告山东威斯塔机械设备有限公司负担。 审判员  娜日苏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王美娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1333号上诉人（原审被告）：马维刚，男，1969年12月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）：吉林省德惠市天台镇佟家村村民委员会，住所地吉林省德惠市。法定代表人：刘金印，村主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡显付，吉林省德惠市天台镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张立伟，男，1974年1月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）：刘金印，男，1974年11月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人马维刚、吉林省德惠市天台镇佟家村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人张立伟、刘金印排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。村委会、马维刚共同上诉请求：1.撤销（2019）吉0183民初2173号民事判决，依法发回重审或依法改判；2.依法判令一审、二审诉讼费由被张立伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2006年4月10日，村委会因董继恒承包修建水泥路，用境内所有树木抵顶工程款96.062万元。树木造价为每立方米200元，折合人民币45.662万元，自合同签字之日起，树木及林地使用权归董继恒，采伐和造林时村委会配合，在董继恒不改变林地用途的情况下，村委会无权干涉，董继恒改变林地用途，村委会有权收回重新发包。村委会以树木作为第一给付金，不足部分的50.40万元用村委会拥有的废弃改造田归董继恒使用作为补充。上述合同是村委会与董继恒签的。董继恒去世后，其妻子将该林地转包给张立伟。这些年来，张立伟改变了林地的用途，该林地上没有任何树木的种植，反而用来建房、种植农作物等他用。在2018年以前连续15年内本该是林地的土地上确没有一棵树木的存在。且在没有树木的情况下，张立伟办理了林权所有证。张立伟完全未按照最初的承包合同上约定的内容履行义务。村委会按照合同中要求，以张立伟违约为由收回了该林地，并于2019年5月1日将该林地转包给马维刚，并签订了《承包林地造林合同书》。根据相关法律规定林地砍伐三年内没有植树的村委会有权把此地收回集体所有。村委会通过正常手续将此地转包给马维刚，经营造林、合理合法。村委会已向德惠市人民法院提起行政诉讼要求撤销张立伟持有的林权证书。故此，一审法院认定事实不清适用法律错误，村委会、马维刚现特提起上诉要求撤销（2019）吉0183民初2173号民事判决书，发回重审或依法改判。张立伟辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张立伟向一审法院起诉请求：请求三被告停止侵害，限期拔除在原告林带上栽种的林木；诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2006年4月10日，村委会与董继恒签订了《佟家村水泥路修建工程施工合同》，约定结算方式为村委会用境内所有树木抵顶工程款45.662万元，自合同签字之日起树木及林地使用权归董继恒所有。2013年5月26日，刘岩松（系董继恒妻子）与张立伟签定了《林权转让协议》。2014年6月30日，德惠市人民政府向原告颁发了德政林证字（2014）第14×××79号《中华人民共和国林权证》。该证记载：坐落于佟家后东西带（林班：1；小班：22；面积：21.6亩；主要树种：杨树林；株树：38；林种：农村防护林（应为农田防护林）；林地使用期：26年；终止日期：2036-4-10）及坐落于新立至佟家前东西带（林班：1；小班：36、面积：45亩；主要树种：杨树林；株树：378；林种：护路林；林地使用期：26年；终止日期：2036-4-10）二块林地使用权人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为张立伟。2019年5月1日，村委会与马维刚签订《承包林地造林合同书》，约定：林地坐落位置GPS点：佟家屯南东西带，东0700097、4947645，西0699930、4948270（应为西0699505、4947297）；屯后方程东段，东0699930、4948270，西0699671、4948139；屯后方程西段，东0699619、4948114，西0698846、4947699。林地使用期限为30年，自2019年5月1日至2049年12月30日止。合同签订后，马维刚在三处林带上栽种了杨树幼苗（约三年）5000余棵。庭审时，村委会对案涉林地佟家后东西带坐落位置没有异议，只是对面积有异议，并且认为顶帐时确实用新立至佟家前东西带的林木顶帐了。马维刚对案涉林地的坐落位置虽有异议，但又承认其栽种的林地包括原告的二处林带地。一审法院认为，德惠市人民政府向原告颁发了林权证，原告便取得了案涉二个林地的使用权，马维刚在案涉林地上植树，对原告构成侵权，应承担侵权责任，即将其在案涉林带上栽种的树苗予以拔除。因马维刚拔除树苗造成损失与村委会之间产生纠纷，可另案解决。综上所述，原告合理的诉讼请求，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、马维刚于判决生效后5日内将佟家后东西带、新立至佟家前东西带内栽种的杨树幼苗予以拔除；二、驳回张立伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由张立伟负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，德惠市人民政府颁发的林权证载明张立伟取得坐落在佟家后东西带、新立至佟家前东西带即案涉二个林地的使用权，一审审理过程中，马维刚认可其在上述两处林带植树，故其行为构成侵权，张立伟诉请拔除所植树木应予支持。村委会称因张立伟违约故收回诉争林地，对此仅有其主张并未提供证据予以证明，此外，村委会称已提起行政诉讼撤销张立伟所持有林权证书，对此亦未提供证据予以证明。综上所述，吉林省德惠市天台镇佟家村村民委员会、马维刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共200.00元，由吉林省德惠市天台镇佟家村村民委员会、马维刚各负担100.00元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年六月二十三日书记员  宫士杰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2042号 申请执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司 被执行人王玉胜、祝贞玲 本院在执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司与被执行人王玉胜等商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执977号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区东南路588号9楼。被执行人：阿力玛斯，女，1980年11月09出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年六月十七日书记员 杨 楠