四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终32号 上诉人（原审原告）：张建康，男，1970年6月12日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地:四川省石棉县新棉镇解放路三段605号。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。 原审第三人：王福能，男，1966年12月10日出生，藏族，住四川省石棉县。 原审第三人：梁梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住四川省泸定县。 上诉人张建康因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行（以下简称：邮储石棉支行）、原审第三人王福能、梁梅执行异议之诉一案，不服四川省石棉县人民法院（2019）川1824民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建康上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除石棉县人民法院依据（2016）川1824执368号之二号执行裁定书中对石棉县房屋的查封，并排除对该套房屋的执行；2.确认张建康系石棉县房屋的所有权人。事实和理由：1.案涉房屋未办理过户手续的责任在王福能、梁梅，张建康与王福能、梁梅签订《房地产买卖契约》，约定：由王福能、梁梅为张建康办理土地证等过户手续。王福能、梁梅未履行积极配合过户的合同义务，未按房管部门要求面签格式合同等，过错明显在王福能、梁梅，这也是未支付余款10000元的原因。一审法院从未通知张建康将剩余的10000元交到法院，而张建康在一审庭审中也表示愿意将10000元交给一审法院。2.张建康是讼争房屋的真实权利人，在一审中已经举证证明不动产登记簿上记载与真实权利人不符，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持”。请求依法确认张建康系讼争房屋的所有权人。3.张建康基于自己是讼争房屋的实际所有权人，对该房屋依法享有完整的物权，有权请求法院解除对该房屋的查封措施，排除对该房屋的执行。4.（2016）川1824执368号之二号《执行裁定书》明显系超标的查封，邮储银行申请执行王福能、梁梅借款合同纠纷案中，其债权本息为30余万元。但一审法院不仅查封了本案讼争房屋（现价值约30余万元），还查封了王福能、梁梅抵押给邮储石棉支行的602号、面积200余平方米的房屋（现价值约50余万元），以及王福能、梁梅的门面房4间（价值上百万元）等。 邮储石棉支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 王福能、梁梅述称，案涉房屋已经卖给了张建康，王福能、梁梅愿意配合张建康办理过户手续。 张建康向一审法院起诉请求：1.解除石棉县人民法院依据（2016）川1824执368号之二号《执行裁定书》中对石棉县房屋的查封，并排除对该套房屋的执行；2.确认张建康系石棉县房屋的所有权人。 一审法院认定事实：2005年4月7日，张建康与王福能签订《房地产买卖契约》，该合同主要约定：甲方王福能,乙方张建康,由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币伍万贰仟叁佰元，甲方自愿将坐落在新棉镇辖区建设路的房地产出售给乙方。甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币陆万贰仟叁佰元；乙方在甲方为其办理好土地证时一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2005年5月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。签订合同同日，王福能出具收条一张，该收条载明：今收到张建康交来购房款肆万贰仟叁佰元整（42300元）。在此之前，张建康已向王福能支付定金10000元，张建康共向王福能支付购房款52300元。王福能向张建康交房后，张建康搬进石棉县房屋居住至今。2011年10月，王福能、梁梅为石棉县房屋办理了房屋所有权证（石房权证石登字第××号）和国有土地使用权证〔石国用（2011）第1458号〕。房屋所有权证载明石棉县房屋的所有权人是王福能、梁梅。随后，王福能、梁梅又以案涉房屋为担保向银行办理了抵押贷款，2014年，王福能、梁梅在清偿银行贷款后将石棉县房屋的所有权证交由张建康保管。2014年7月15日，王福能、梁梅以石棉县新棉镇建设路20号附9号房产为抵押物向邮储石棉支行贷款350000元，后因王福能、梁梅未按约定偿还借款，邮储石棉支行诉至一审法院，2016年2月14日一审法院做出（2015）石棉民初字第1450号判决书，判决王福能、梁梅偿还邮储石棉支行借款350000元及利息、罚息、复利并支付邮储石棉支行律师费21600元，如果王福能、梁梅未履行给付义务，则邮储石棉支行有权对石棉县新棉镇建设路20号附9号房产行使抵押权。2016年6月16日一审法院立案受理邮储石棉支行申请执行王福能、梁梅一案，并于2017年3月29日做出（2016）川1824执368号之二执行裁定书，裁定查封梁梅分别位于石棉县房屋。2019年4月16日，张建康对一审法院查封石棉县房屋提出书面异议，2019年4月26日，一审法院做出（2019）川1824执异7号执行裁定书，裁定驳回张建康的异议请求。张建康以其系案涉房屋的所有人，依法享有排除案涉房屋执行的权利，并且（2016）川1824执368号之二执行裁定书超标的查封，应予撤销为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为张建康对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，因此，张建康对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，负有举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身一因未办理过户登记。”的规定综合予以判定。本案中，张建康与王福能关于石棉县的购房合同订立于一审法院查封该房屋之前，张建康占有该房屋的事实也可确认，但张建康与王福能、梁梅签订的《房屋买卖契约》约定的房屋成交价为62300元，而张建康只支付了52300元，并未支付全部购房价款。对案涉房屋未能过户是否因张建康自身一因所致，从本案查明的事实看，张建康在2005年购买案涉房屋后，并未积极主张房屋过户，2011年10月在王福能、梁梅将案涉房屋所有权办理在其名下后，张建康仍未积极促成房屋过户，反而任由王福能、梁梅将其购买并居住的房屋作为抵押物向银行贷款，2014年王福能、梁梅结清贷款，解除案涉房屋抵押，将房屋所有权证交付给张建康后，张建康作为完全民事行为能力人，明知买卖房屋需要办理过户登记手续，继续放任自身权利长年处于不确定状态，仍然未办理案涉房屋过户手续。一审庭审中，虽张建康称多次请求王福能、梁梅协助办理对诉争房屋的过户登记，王福能、梁梅一直未协助办理，对该事实除张建康与王福能、梁梅的口头陈述外，张建康未能提供其他证据予以证明。综上，张建康对诉争房屋怠于行使权利，致使诉争房屋在从2005年购买至2016年法院查封长达十一年之久的时间里未能办理过户登记手续，其自身存在过错。故，张建康对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。对张建康要求确认其系案涉房屋所有权人的诉讼请求，一审法院认为，本案诉争财产系不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；以及第十四条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，从本案情况看，虽然张建康与王福能订立了房屋买卖合同，但仅凭该合同，并不发生物权变动的效力，且案涉房屋至今仍登记在王福能、梁梅名下，因此，张建康主张没有充分证据支持，故对张建康该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。对张建康辩称本案为超标的额查封，应对（2016）川1824执368号之二号裁定书予以撤销的意见，该主张不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，本案不予以审查，张建康可另循法律途径救济。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回张建康的诉讼请求。案件受理费100元，由张建康负担。 本院二审中，双方未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为张建康是否享有足以排除执行的民事权益。张建康称本案诉争的位于四川省石棉县房屋为张建康所有，要求终止对该房屋的执行。根据本案查明的事实，诉争房屋目前登记在王福能、梁梅的名下。故本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，对诉争房屋予以查封的（2016）川1824执368号之二执行裁定作出日期为2017年3月29日，而张建康与王福能签订《房屋买卖契约》的日期为2005年4月7日，故张建康签订书面买卖合同的时间早于人民法院的查封时间。根据一审中张建康提交的水电费缴纳记录，可见，在人民法院查封之前，张建康已合法占有该房屋。根据双方签订的《房屋买卖契约》，王福能已收到张建康预付的购房定金人民币伍万贰仟叁佰元，且双方约定剩余款项在办理好土地证时一次付清。本院二审庭审中，张建康表示愿意将剩余购房款人民币10000元交人民法院，因此，张建康符合已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的规定。本院认为，房屋未过户原因是否系张建康自身原因导致，2005年4月7日，张建康即与王福能签订了《房地产买卖契约》，但直至2011年10月，王福能、梁梅才办理了案涉房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。2014年王福能、梁梅将案涉房屋的所有权证交由张建康保管。2016年案涉房屋即被人民法院查封。张建康诉称，其一直在找王福能，要求其协助办理过户手续，但王福能、梁梅未履行积极配合过户的合同义务，因此剩余的购房款10000元也一直未支付。结合在案事实及王福能二审庭审中的陈述，张建康主张非因买受人自身原因未办理过户登记的理由，本院依法予以确认。一审法院认为张建康对诉争房屋怠于行使权利，致使诉争房屋在从2005年购买至2016年法院查封，长达十一年之久的时间里未能办理过户登记手续，其自身存在过错的理由与案件事实不服，本院依法予以纠正。综合全案分析，张建康符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，同时也属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”规定之情形，应当认定本案诉争房屋归张建康所有，张建康基于诉争房屋享有排除人民法院强制执行的权利。 综上所述，上诉人张建康的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省石棉县人民法院（2019）川1824民初294号民事判决； 二、解除四川省石棉县人民法院（2016）川1824执368号之二执行裁定书中对位于四川省石棉县房屋的查封； 三、位于四川省石棉县房屋归上诉人张建康所有。 一审案件受理费100元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行负担100元；二审案件受理费100元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 陈振华 审判员 郑菲菲 二〇二〇年六月十六日 书记员 王振豫