广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1989号 原告：钟祖宁，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：杨业耿，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：杨业创，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 三原告的委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：周文强，广西桂南律师事务所实习律师。 被告：黄书球，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：温德勤，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李光明，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：李光弟，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李春林，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈盛荣，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈玉清，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告钟祖宁、杨业耿、杨业创与被告黄书球、李光明、李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祖宁、杨业耿、杨业创及委托诉讼代理人陈远、周文强，被告黄书球及委托诉讼代理人温德勤，被告李光明的委托诉讼代理人林文彬，被告李光弟、李春林、陈盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟祖宁、杨业耿、杨业创向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄书球赔偿原告经济损失的20%即146261元给原告；2、判令被告李光明赔偿原告经济损失的20%即146261元给原告；3、判令被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清各赔偿原告经济损失的5%即36565元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告钟祖宁、杨业耿、杨业创变更诉讼请求为：1、判令被告黄书球、李光明、李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清连带赔偿原告经济损失的60%即438783元给原告钟祖宁、杨业耿、杨业创；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月底，被告黄书球因加建其所有的位于玉林市玉州区自建房（原有3层半房屋，加建第4、5层），将该建房工程承包给被告李光明，按200元/平方米计算工钱。被告李光明组织被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清和杨某共同施工。2019年10月8日14时许，杨某等6人清理4-5层建筑模板，从第5层逐层往下传递到地面，每一层有1个人，第5层为李光弟，第4层为杨某，第3层为李春林，第2层为陈盛荣，第1层为李光明和陈玉清。因第1层堆积的模板太多，暂停传递时，杨某突然从第4层坠落到第1层，后被救护车送到玉林市第一人民医院救治。2019年10月10日，医院告知杨某家属，因杨某伤势过重，抢救无效，或即将死亡，其家属考虑可能选择土葬就办理出院手续，杨某出院后当天死亡。后玉林市公安局北辰派出所民警对事故进行开展调查，排除他杀。玉林市玉州区应急管理局调查并作出《玉林市玉州区自建房“10.8”一般事故调查报告》认定为一般生产安全非责任事故。死者杨某出生于1958年10月18日，三原告是杨某的近亲属，遭受以下损失：1、医疗费25840.02元；2、丧葬费36774元；3、死亡赔偿金616284元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2407元；5、精神损害抚慰金50000元。以上损失共计731305.02元。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条和《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条的规定，在村庄建造两层以上房屋，应选任有资质的主体来承揽。被告黄书球将加建房屋工程交给无资质的民间施工人员李光明等6人进行组织施工，存在过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、批示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告黄书球在选任建房对象上存在过错，对杨某的死亡存在过失，应当赔偿原告损失的20%。被告李光明在联系组建无施工资质的施工队中，起到组织、协调、联系的中心作用，其提供模板做施工工具，与其他工人共同参加劳动，实行同工同酬，其从黄书球处领取全部工程款，扣除其模板费后，才把余下工程款与其他工人平均分配，故其对组建无施工资质的施工有过错，应赔偿原告损失的20%。被告李光明、李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清和杨某共同承揽建筑工程，系松散型合伙关系，作为合伙的整体，没有建筑资质而承揽黄书球的自建房加建工程，对施工的风险应当共同承担。6合伙施工人在共同工作中都有加强防范安全隐患的义务，相互之间都有安全防护的责任，但上述6人明知黄书球的自建房3层以上加建层的楼梯靠近天井处未安装护栏，具有危险性，未采取加装防护网、在楼梯天井间搭架阻拦架等防范措施，又未佩戴安全帽、安全绳，未尽到安全防范义务，造成杨某坠亡的后果，上述6合伙施工人均有过错。此外，杨某为共同利益受到损害，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，5合伙人作为受益人应当承担补偿责任。故被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清应各赔偿原告损失的5%给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告补充增加事实与理由：认为本案为多因一果的侵权行为，六被告均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”之规定，要求六被告应连带赔偿原告的损失。 被告黄书球辩称，一、其作为被告主体不适格，本案是属于提供劳务者受害责任纠纷，其与死者杨某之间不存在任何劳务关系，属于不适格的被告；二、本案中，其不承担赔偿责任。原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，认为定作人有过失应承担赔偿责任不具备事实依据。审理过程中，原告变更诉讼请求，认为本案属生命权纠纷，是多因一果的侵权行为，六被告均存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，六被告应连带赔偿原告的损失没有法律依据。本次意外事故的发生，其自建房屋的主体工程已经完成，建房的模板不属于其所有，也不是其要求拆除，工人是受包工头李光明的授意，到其自建房中拆除建房时留下的模板，结合当前市场承建私人建房的惯例，建房时的模板为工程队自身带来，完工后自行拆除带走，循环利用，在拆除模板过程中造成损害与屋主没有关系。另外，事故发生时，模板拆除工作已经告一段落，坠楼事故是在休息时因个人原因造成，非因完成工作过程中造成，拆除作业与死亡之间无必然关联。上述事实有派出所问话笔录，玉林市玉州区应急管理局的调查报告予以证实。屋主黄书球对该意外事故不承担责任，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。其次，原告提供的应急管理局的一般事故调查报告，间接原因内容虽然列有其将房屋给无资质的民间施工人员，但是结论明确了民间施工人员李光明等6人没有承接工程的建筑施工资质，安全意识淡薄，安全防护用品参差不全，未能有效防止事故的发生，是该起事故的间接原因。同时，应急管理局的调查报告第五点中第（三）点对事故明确定性，按照玉林当地民间建筑施工的一般惯例，屋主是不参与施工的，无法追究屋主的安全管理责任，即本次事故的主要原因是死者自身原因，次要原因是民间施工人员李光明等6人疏忽大意，防护不足造成。屋主与最终的损害发生不存在直接因果关系；三、对原告诉请的各项损失过高，且其不应承担责任，即使要承担则合理损失部分由法院依法认定。 被告李光明辩称，一、原告变更诉讼请求，要求被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，本案被告并没有对原告实施侵权，不应当承担赔偿责任；二、被告李光明并不是工头，也不是建房的组织者，并且建房所得的工程款都是按各人出工的天数平均分配，在整个建房的过程中，都没有说谁管理谁，因此李光明并不是包工头；三、对于死者杨某从四楼掉下来的事故，所有被告都不存在侵权行为，所有人都是自带工具前往施工，无人管理，结算工钱都是按出工的天数平均分配，虽然所拆除的模板是李光明的，其也收取了租金，但这些模板是李光明买来出租的，其收取租金合法合理，与本案没有关联。当时杨某从四楼掉下来，被告及屋主都积极报警抢救，被告都已尽了自己应尽的义务；四、在死者杨某出殡当天，被告李光明已经给了死者家属爱心款1700元，死者家属也出具有《收条》，但该收条是死者家属要求李光明在工头负责人上签字，实际李光明并非工头。从疾病证明书来看，医院建议继续治疗，但死者家属要求出院，导致出院后死亡，原告也应承担相应的责任，如果要赔偿的话，被告李光明也只能在受益的范围内相应补偿，实际上李光明也已经补偿了爱心款1700元。 被告李光弟辩称，其没有责任，不应赔偿也没有钱赔偿。 被告李春林辩称，其与死者杨某不是雇佣关系，没有联系他来干活，其与死者只是工友关系，其不应当承担赔偿责任，其是杨某和李光明叫出来干活的。 被告陈盛荣辩称，其没有推杨某，大家一起做工，是他自己不小心掉下来的，所以不承担责任，而且也没有能力赔偿。 被告陈玉清辩称，其是死者杨某叫去打杂的，工钱是屋主给的，都是大家一起平均分配，不应承担赔偿责任，要承担赔偿责任的话也赔不起。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：2019年7月底，被告黄书球因需加建其所有的位于玉林市玉州区自建房（原有3层半房屋，加建第4、5层），将该建房工程承包给被告李光明，按200元/平方米计算工程款。后被告李光明组织被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清和杨某共同施工。2019年10月8日14时许，大家在清理建筑模板时，杨某突然从第4层楼坠落到第1层，后被及时送到玉林市第一人民医院救治。由于伤势过重，随时可能死亡，其家属于2019年10月10日为杨某办理了出院手续，出院当天在家中死亡。死者出殡当天，被告李光明支付给死者家属爱心款1700元。事故发生后，玉林市公安局北辰派出所民警对事故进行了调查，排除他杀。玉林市玉州区应急管理局也对事故进行了调查并作出《玉林市玉州区自建房“10.8”一般事故调查报告》，认定该事故为一般生产安全非责任事故。由于该事故的发生造成原告（死者近亲属）遭受损失，原告要求被告赔以下损失：1、医疗费25840.02元；2、丧葬费36774元；3、死亡赔偿金616284元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失2407元；5、精神损害抚慰金50000元，共计731305.02元。 另查明，该房屋加建工程是由被告黄书球（屋主）包给被告李光明，双方口头约定按200元/㎡计算工程款。被告李光明组织被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清及死者杨某共同施工，所得工程款，扣除李光明的模板租金后，大家按各自出工的天数平均分配报酬。被告黄书球（屋主）已将工程款14000元支付给被告李光明，由李光明进行分配。被告李光明、李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清及死者杨某等六人均未取得建筑施工资质，长期以来大家已形成施工小队，无论是谁接到的工程，都是由大家合作共同施工，最后按出工天数平均分配报酬。 又查明，死者杨某于1958年10月18日出生，是玉林市玉州区仁东镇大路村村民，因该事故于2019年10月10日死亡，生前与原告钟祖宁是夫妻关系，与原告杨业耿、杨业创是父子关系。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告黄书球（屋主）将其房屋交给被告李光明加建，约定按200元/㎡计算工程款，虽然没有签订书面合同，但已形成事实上的承揽合同关系。被李光明拿到工程后组织李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清、杨某共同建房，所得工程款按工人出工的天数平均分配，属于共同承揽关系，但李光明在该工程中属于主要领导者，作为领导的主要承揽人负有对整个施工过程的管理和安全责任，但其未尽到安全管理义务，对事故的发生负有一定责任。被告李光明、李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清、死者杨某一起施工并按出工天数平均分配工程款，属于共同承揽也应承担相应责任，但在责任承担方面被告李光明与被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清有所区别。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条和《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条的规定，在村庄建设两层以上房屋，应选任有资质的主体来承揽。本案中，被告黄书球（屋主）选任了没有资质的李光明承揽建房，存在过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、批示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄书球在选任建房对象上存在过错，对杨某的死亡应承担相应的赔偿责任。死者杨某作为有完全民事行为能力的人，并长期从事建筑工程施工，应当知道施工中存在的危险，其在施工过程中因缺乏在高处作业应有的安全防范意识及未尽到安全注意义务，自身存在过失，自己应承担一定的责任。综合本案当事人各方面的过错程度及实际情况，本院确定由被告黄书球承担15%的赔偿责任，被告李光明承担25%的赔偿责任，被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清各承担5%的责任，死者杨某自行承担40%的责任。 根据本案的事实及原告的诉请，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核定原告的损失为：1、医疗费按实际票据计算为25840.02元；2、丧葬费按职工月平均工资6129元/月×6个月计算为36774元；3、死亡赔偿金，虽然死者属于农村居民，但根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，已明确统一试用城镇居民人均可支配收入，故本案应以城镇居民人均可支配收入32436元×19年计算为616284元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，原告方未提交相关的费用票据，但属原告方办理死者丧葬事宜必然支出的费用，应参照建筑业在岗职工平均工资标准3人3天计算为56742÷365×3×3计算为1399元；5、精神抚慰金，死者某因此次事故死亡，其近亲属遭受了精神损害，对原告方主张的精神损害抚慰金本院酌情认定为35000元。以上损失合计：715297.02元。因此，本案被告黄书球承担107294.55元（715297.02元×15%=107294.55元）；被告李光明承担178824.25元（715297.02元×25%=178824.25元），其在死者出殡时支付给死者家属爱心款1700元，应从中扣除即为：177124.25元；被告李光弟、李春林、陈盛荣、陈玉清各承担35764.85元（715297.02元×5%=35764.85元）；死者杨某自行承担286118.8元（715297.02元×40%=286118.8元）的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告黄书球赔偿经济损失107294.55元给原告钟祖宁、杨业耿、杨业创； 二、被告李光明赔偿经济损失177124.25元给原告钟祖宁、杨业耿、杨业创； 三、被告李光弟赔偿35764.85元、李春林赔偿35764.85元、陈盛荣赔偿35764.85元、陈玉清赔偿35764.85元，合计赔偿经济损失143059.4元给原告钟祖宁、杨业耿、杨业创。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费7882元，减半收取3941元，由原告钟祖宁、杨业耿、杨业创负担负担87元，被告黄书球负担964元，被告李光明负担1606元，被告李光弟负担321元、被告李春林负担321元、被告陈盛荣负担321元、被告陈玉清负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈礼婷