北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特317号申请人:西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区解放路103号8楼821室。法定代表人：刘昆，董事长。委托诉讼代理人：蔺凯，男，1984年10月25日出生，汉族，西安民生百货管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：高晶晶，女，1985年6月26日出生，汉族，西安民生百货管理有限公司工作人员。被申请人:周大福珠宝金行（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区70号3楼。法定代表人：陈世昌（CHAN,SAICHEONG），董事。委托诉讼代理人：王章君，女，1983年1月2日出生，汉族，周大福珠宝金行（重庆）有限公司工作人员。申请人西安民生百货管理有限公司（以下简称西安民生百货）与被申请人周大福珠宝金行（重庆）有限公司（以下简称周大福公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。西安民生百货称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁院（以下简称仲裁委）作出的[2020]中国贸仲京(深)裁字第0046号仲裁裁决(以下简称仲裁裁决);申请费由周大福公司承担。事实与理由：一、仲裁庭的审理程序违法。（一）西安民生百货在2019年10月28日前并未收到仲裁裁决中所称的相关文件。西安民生百货的工商注册地址及实际住所地一直是“西安市解放路103号8楼821室”。西安民生百货2019年10月25日接到仲裁庭的电话,才得知该仲裁案前期已开庭,于是西安民生百货2019年10月28日、11月1日提交了地址确认书，要求再次开庭的申请书及质证意见,但后续未收到开庭相关通知。（二）受新冠肺炎疫情的影响,西安民生百货2020年1月23日至3月4日停业,无法正常履行答辩程序,属于不可抗力。2020年1月15日,仲裁委向西安民生百货邮寄了同意延期答辩，并将答辩期延长至2020年2月10日的通知,但受新冠疫情影响,西安民生百货所在地的政府要求西安民生百货不早于2020年3月4日恢复营业,故西安民生百货前期未参与庭审,且后期因疫情原无法履行答辩程序情况下,仲裁庭于2020年2月25日作出了仲裁裁决,该裁决程序违法,显失公平；二、仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，显失公平。西安民生百货所欠货款并非仲裁裁决所认定的金额。同时,周大福公司自行提交的违约金计算表中的计算方式亦不正确。根据《中华人民共和国合同法》,周大福公司提供的格式合同中关于西安民生百货迟延支付货款的违约金约定的日千分之一应属无效,西安民生百货认为即便迟延支付了相应货款,逾期付款违约金也应按同期贷款利率计算。综上，仲裁委认定事实不清、程序违法,请求法院依法撤销仲裁裁决。周大福公司称，不认可西安民生百货的撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、仲裁庭不存在程序违法的情形。（一）2019年4月2日仲裁庭分别向双方当事人送达了第一次开庭通知，西安民生百货收到第一次开庭通知后，向周大福公司发送了《西安民生百货管理有限公司关于周大福珠宝金行（重庆）有限公司待返款及撤诉的函》（以下简称《待返款及撤诉的函》），该函件落款日期为2019年4月16日，该函件内容显示，2019年4月16日前西安民生百货已收悉上述仲裁通知，并向周大福公司提出2019年4月19日前撤诉并和解的请求，故西安民生百货称“在2019年10月28日前未收到裁定书中所称的相关文件”的说法不属实。（二）因双方未能达成和解协议，仲裁委于2019年9月23日向双方发出第一次开庭审理的书面通知，仲裁委已查明西安民生百货已于2019年9月24日签收第一次开庭通知，但第一次开庭当日，即2019年10月23日，西安民生百货公司未出席，只是在2019年10月28日、11月1日发给仲裁庭再次开庭申请和质证意见。基于公平原则，仲裁委于2019年11月27日向双方发出第二次开庭审理的书面通知，但第二次开庭当日，即2019年12月4日，西安民生百货公司仍缺席。西安民生百货公司2019年10月28日、11月1日发出的书面开庭申请和质证意见中均未对仲裁程序提出异议，两次开庭均无故缺席，现以此为由提出申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，亦严重违背诚信原则。（三）因疫情原因，各地政府规定的推迟复工日期并非国家规定的法定假日或休息日，对疫情防控采取的应急措施，并不能当然适用相关法律规定的停止计算诉讼或仲裁期限，且仲裁委给予西安民生百货公司延长答辩期限自2020年1月15日起至2月10日止，除去10天法定假期，尚有两周左右时间，据仲裁委官方网站发布的“关于新型冠状病毒疫情防控期间工作安排的紧急通告”，即使疫情期间不能当面递交答辩材料，也可邮寄、网上提交或申请延期。因此，仲裁委在答辩期间未收到西安民生百货公司任何书面材料后，依法裁决并不违法，西安民生百货公司放弃答辩权利并拒绝履行答辩程序后，又以疫情为由申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定；二、仲裁庭认定事实清楚，裁决公正，无可撤销仲裁裁决的情形；三、民生百货所述其他事由均涉及仲裁案件的实体审理范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。经审查查明：西安民生百货公司与周大福公司签订的编号为W_LD_5601_2018_688《协议书》中约定有仲裁条款。周大福公司据该协议，以西安民生百货公司为被申请人，于2019年1月24日向仲裁委提交仲裁申请,仲裁委受理了该协议项下的争议案。仲裁委适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）及该规则中的“简易程序”的规定审理该案。2019年2月15日，仲裁委以邮政快递方式向周大福公司提供的西安民生百货公司的“西安市未央区凤城八路与文景路十字西北角”的地址邮寄《仲裁申请书》、《仲裁通知》等仲裁文件，该文件被签收。4月2日仲裁委作出4月23日在深圳开庭审理该案决定，并以邮寄送达方式通知双方当事人，被西安民生百货公司签收。后仲裁委因周大福公司向该委提交延期开庭申请称双方就案涉欠款的还款计划正在和解而决定取消该次庭审。因和解未达成一致，根据周大福公司的重新开庭申请，仲裁委9月23日作出10月23日开庭审理该案的决定，并邮寄送达方式通知了双方当事人，西安民生百货公司签收了该文件。10月23日仲裁庭如期开庭，西安民生百货公司未出庭，亦未说明理由。仲裁庭根据《仲裁规则》第三十九条第（二）款的规定，该案进行了缺席审理。庭审后，仲裁委向西安民生百货公司寄送了庭审情况告知函。10月28日、11月1日，西安民生百货公司向仲裁委提交了要求再次开庭的申请书、质证意见及地址确认书，基于西安民生百货公司的申请，仲裁委决定12月4日再次开庭审理该案，并以邮寄方式通知了双方该决定，西安民生百货公司签收了该通知，但12月4日再次开庭时，西安民生百货公司未出庭，亦未说明理由。仲裁庭再次对该案进行了缺席审理。2020年1月13日，西安民生百货公司向仲裁委提出延长答辩期限申请书，仲裁委作出决定，要求西安民生百货公司于2020年2月10日前提交答辩及相关证据，但此后，西安民生百货公司并未提交答辩意见或证据材料。因无法在《仲裁规则》规定期限内作出裁决，仲裁庭请求仲裁院长同意将该案裁决作出期限延长，该院院长经研究同意该请求，并决定将该案裁决作出期限延长至2020年3月2日。仲裁委于2020年2月25日作出[2020]中国贸仲京(深)裁字第0046号仲裁裁决：1.西安民生百货公司向周大福公司返还至2019年11月15日止所拖欠的货款人民币544475元以及该逾期返还货款的违约金人民币549747.48元。2019年11月16日之后的违约金,以西安民生百货公司所欠货款人民币544475元为本金,但具体执行时应于抵扣日扣除西安民生百货公司自2019年11月16日至实际支付之日应得的提成收益及费用后,按每日1‰的标准进行计算；2．仲裁费由西安民生百货公司承担。另查明，2019年4月16日，西安民生百货公司向周大福公司发出《待返款及撤诉的函》，向周大福公司提出2019年4月19日前撤诉并和解的请求。再查明，西安民生百货公司的《营业执照》上的地址为“西安市解放路103号8楼821室”。根据双方当事人签订的《协议书》第一条专营店的位置及面积的约定,西安民生百货公司向周大福公司提供其位于陕西省西安市经开区文景路116号民生百货（专营店所在详细地址及商场名称）壹层/区域用于开设专营店。周大福公司向仲裁委提交的“西安市未央区凤城八路与文景路十字西北角”的地址即为专营店所在的地址。双方认可“西安市未央区凤城八路与文景路十字西北角”的地址为西安民生百货公司的经营地址及周大福公司的专营店地址。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对西安民生百货公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：西安民生百货公司提出仲裁庭违反法定程序的理由其一，2019年10月28日前未收到仲裁裁决中所称相关文件，仲裁庭违反法定程序的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《仲裁规则》第八条“（三）向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达”的规定，仲裁委向民生百货的营业地送达仲裁文件并未违反《仲裁规则》的规定。同时，根据西安民生百货公司向周大福公司发出《待返款及撤诉的函》及仲裁委作出的关于同意周大福公司申请取消开庭的决定，西安民生百货公司与周大福公司2019年4月曾就该仲裁案争议事项进行过和解，彼时民生百货即知晓仲裁案的存在，其在本案中主张2019年10月才知道仲裁案存在，显然与事实不符。其二，西安民生百货公司提出受新冠疫情影响,所在地政府要求其不早于2020年3月恢复营业,故西安民生百货公司前期未参与仲裁庭审,后期因疫情原因无法履行答辩程序,在此情形下，仲裁庭作出裁决程序违法。对此，本院认为，西安民生百货公司恢复营业与否，并不必然影响其参与仲裁程序，且根据仲裁委网站发布的通告，疫情期间不能当面递交答辩材料的，可以邮寄、网上提交或申请延期，但西安民生百货公司怠于行使各项权利，鉴于此，仲裁委在法定期限内作出裁决，符合我国法律和《仲裁规则》的规定。综上，西安民生百货公司认为仲裁庭程序违法的主张，本院不予支持。关于西安民生百货公司提出其欠款并非裁决所认定的金额、周大福公司提交的违约金计算表中的计算方式不正确等，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，裁决显失公平的主张，本院认为，上述主张均涉及仲裁庭对该案的实体处理，不属于人民法院对仲裁裁决的司法审查范畴。综上，西安民生百货公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回西安民生百货公司管理有限公司的申请。申请费400元，由西安民生百货公司管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年六月二十二日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡