wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初552号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某(自报)，男，1968年2月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住本区吕巷镇荡田村XXX号；2016年5月因饮酒后驾驶机动车的违法行为被上海市。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日20时55分许，被告人吴某某饮酒后驾驶牌号为“苏JUXXXX”小型轿车自浙江省平湖市新埭镇行驶至本区吕巷镇吕青道口处被民警查获；经对吴某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.42mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吴某某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处吴某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年六月十日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申186号 再审申请人（原审被告）：厦门市益合装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路66-78号（双）电池生产厂房四层东南侧。 法定代表人：祝义河。 再审申请人（原审被告）：厦门市益合装修设计工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路1676号。 法定代表人：张树明。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈君杰，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汪卫国，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 再审申请人厦门市益合装修设计工程有限公司（以下简称益合公司）、厦门市益合装修设计工程有限公司杭州分公司（以下简称益合公司杭州分公司）因与被申请人汪卫国房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益合公司、益合公司杭州分公司申请再审称：一、原审法院未向申请人合法送达传票等相关材料，在申请人不知情的情况下缺席判决，存在严重程序违法。原审法院未穷尽其他方式送达，径直采用公告送达，存在违法。益合公司在2019年10月30日变更注册地址前，仍在原厦门市集美区（双）电池生产厂房四层东南侧，原审法院向该地址能够成功送达相关诉讼材料。但实际上益合公司并未收到法院邮寄送达的任何诉讼材料。同时被申请人在一审时也提供了益合公司法定代表人祝义河的联系方式，但是一审法院也从未电话联系过祝义河本人。二、2018年9月23日，益合公司杭州分公司虽然与被申请人签订了终止协议，但事实上双方在2018年3月1日前已口头同意益合公司杭州分公司提前退出案涉商铺，不再续租，转由被申请人寻找他人承租。2018年3月1日后，被申请人将案涉1676号商铺地下一层作为仓库出租给第三人，4月底，益合公司杭州分公司则完全从案涉商铺中退出。2018年9月23日，因未找到其他人承租案涉商铺上两层，被申请人以跟其他合伙人结算为由，与益合公司杭州分公司签订终止协议。事实上，双方已口头约定以案涉房屋剩余装修价值抵扣之前未缴租金，并约好重新签订书面协议予以确认，但之后被申请人一直没有出现，两申请人也无法联系上被申请人，因此导致两申请人认为被申请人已经认可该方案。三、退一步讲，原审法院依《终止协议》认定结算租金金额，但事实上当时被申请人已经将案涉商铺地下一层出租给他人，终止协议确定的租金也应扣减该部分租金。四、原租赁合同违约金条款已终止失效，新达成终止协议未约定违约金条款，原审法院认定两申请人承担4万元违约金存在错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条明确，合同因违约而解除后，守约方可主张继续适用违约金条款。从字义上解释26条规定，“合同因违约而解除”显然是指合同守约方因违约方违约，行使合同解除权解除合同情形，不包括协议解除。因为协议解除是合同双方行使合同处分权的结果，不是因违约引起的单方解除。因此，结合司法解释的该内容，对于清算条款的理解，《合同法》第98条关于合同终止，不影响清理条款效力的规定，不包括协议解除方式，应只包括单方解除的情形。协议解除属于双方意思自治的结果，原审法院应尊重合同双方合意，无权任意干预。原租赁合同包括违约金条款在内的所有条款，己经双方合意终止失效，原审法院不得依己终止失效条款，要求申请人承担违约金责任。《租赁合同终止协议》中明确约定：“双方同意于2018年7月31日终止双方于2015年11月25日签订的东宁路1676号商铺一楼、二楼及地下室的租赁合同”。该约定己明确将原合同所有条款，包括违约金条款终止。原审法院依据己终止失效原合同违约金条款要求申请人承担违约金，显然错误。2018年9月23日双方签订的《租房合同终止协议》为双方就案涉商铺租赁事宜达成的最终结算协议，协议中未约定违约金结算或赔偿损失的内容，即使申请人之前存在违约行为，视为被申请人已放弃对申请人之前违约责任追究的权利。事实上双方在2018年3月1日前已口头达成提前解约合意，在2018年9月23日签订终止协议时不存在违约行为，也确认不承担违约金额的问题。新达成的终止协议，没有关于租金结算的违约责任条款约定。即使申请人之后就结算租金出现违约行为，被申请人只能依据其实际损失要求申请人承担违约责任，原审法院认定申请人承担4万元违约金存在严重错误。五、2018年9月23日签订的《租房合同终止协议》仅结算确定益合公司杭州分公司支付被申请人4121.04元物业费，原审法院认定支付金额为8753.04元存在错误，应于改判。依据《终止协议》第1条第1项结算条款，益合公司杭州分公司需支付申请人物业费为4121.04元。《终止协议》第3条没有约定益合公司杭州分公司协调义务违约责任以及明确物业费金额情况下，原审法院认向被申请人支付其他租户4632元物业费，存在错误。《终止协议》第3条载明的4623元物业费，为被申请人事后自行增加，未经申请人确认，不能作为确定物业费依据。综上，二再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。 被申请人汪卫国答辩称：原审法院是向二再审申请人的注册地邮寄诉讼材料之后再公告送达的。关于违约金的问题，原来租赁合同约定了30%的违约金，起诉时被申请人只是主张了4万元的违约金也是考虑过的，所以原审法院支持并无不妥。双方签订终止协议之后，被申请人一直联系益合公司杭州分公司的负责人，联系不到且益合公司杭州分公司不履行义务的情况下，才提起了一审诉讼。 本院经审查认为：首先关于本案送达程序问题，经查，原审法院先通过邮寄送达的方式向益合公司以及益合公司杭州分公司的工商注册地址邮寄起诉状副本、传票等诉讼材料，均被退回后采用公告送达，在程序上并无不妥。其次关于本案实体问题。益合公司杭州分公司主张被申请人在2018年3月1日之前已口头同意其提前退出租赁，但其并未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。关于租金与物业费的金额问题，益合公司杭州分公司与被申请人之间在《租房合同终止协议》中均有明确的约定，现益合公司杭州分公司认为应扣除被申请人重新租出去部分的租金以及4632元物业费不应由其承担的主张，均缺乏依据，本院不予支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定的“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，本案益合公司杭州分公司与被申请人之间达成的《租房合同终止协议》系对合同权利义务的终止达成的意思表示一致，与合同解除存在区别，故益合公司杭州分公司认为本案系约定解除不适用《中华人民共和国合同法》第98条的观点，本院不予采纳。原审法院结合双方租赁合同中关于违约金的约定以及被申请人的诉讼请求认定4万元的违约金，并无不妥。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市益合装修设计工程有限公司、厦门市益合装修设计工程有限公司杭州分公司的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年六月八日 书记员  郑钰
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初564号原告：沈某，女，1973年5月11日出生，汉族，户籍地辽阳县，现住辽阳县。委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：张某，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地灯塔市，(缺席)原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼,被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：要求原、被告离婚。事实与理由：原告在铧子打工期间与被告相识,××××年××月××日原、被告自愿登记再婚,婚后无子女。原、被告结婚后前两年夫妻感情尚可，后五年夫妻感情不好，被告经常对原告施以打骂，致原告离家出走，夫妻四年没有在一起生活，原告觉得这样的夫妻关系早已名存实亡，故回到家中想与被告协商离婚事宜，可到家中发现被告不知去向，下落不明，无奈，诉至法院，要求与被告离婚。被告张某未到庭答辩。本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。原、被告婚初感情尚可，后双方时常为生活琐事发生争执，2015年夏双方再次发生争执后，原告离开住所与被告分居至今。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、灯塔市铧子镇黄堡村证实等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后因生活琐事发生争执，导致夫妻关系逐渐疏远。双方分居时间较长，致原、被告间不能行使、履行夫妻间的权利、义务，双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告沈某与被告张某离婚。案件受理费300元（原告预交300元），由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  程光华人民陪审员  李振华人民陪审员  孙宝洪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张克建附：本案所依据法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初294号 原告覃×，交城县人，现住交城县。 被告罗×，交城县人，现住交城县。 原告覃×与被告罗×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃×与被告罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃×诉称，2012年，被告以做买卖资金周转为由，分两次向原告借款50000元，约定月息2%，利息正常结算至2013年底。2014年、2015年分文未付。2016年10月，被告给原告2000元，并提出如在2017年底付清本金，利息可不再支付，原告也同意。但被告只给付原告30000元，余款至今未还。因此原告诉于人民法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金18000元。2、被告向原告支付资金占用期间（截止2020年4月的利息27360元），及本金实际付清之日止的利息。 被告罗×辩称，向原告借款及利息约定是事实，但是我没有答应2017年付不清本金后再出利息。由于经济十分困难，我暂时无力偿还原告借款，我愿意尽最大努力还款。 经审理查明，原、被告系同事关系。2012年1月26日，被告罗×以做生意周转为由向原告借款40000元；2012年3月4日，被告向原告借款10000元，双方口头约定月息2分。利息正常结算至2013年年底。之后，被告再未付原告利息。2016年10月，被告给原告本金2000元，并提出在2017年年底前付清本金，利息不再支付，原告同意。但到2017年年底，被告只付了原告30000元，剩余18000元至今未还。在诉讼过程中，原告主张，由于被告没有在2017年年底前全部归还借款本金，剩余本金18000元应当从2014年1月1日起按双方约定的2分利计息。被告则主张，由于本身经济困难，她并没有答应如到2017年年底还不了借款，以后还继续计息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款50000元，口头约定月利率2%，不违法法律规定，本院予以认可。双方约定如果原告到207年年底付清本金，原告不再收取利息的前提条件是被告做到2017年年底付清本金，否则原告是有权利按原约定继续收取利息的，现在原告主张按剩余本金18000元收取利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第108条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下： 由被告罗×于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃×借款本金18000元，并从2014年1月1日起至付清款之日止，按年利率24%支付原告所欠款的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费934元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杜蓉蓉
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执154号 申请执行人：海南山推工程机械有限公司，住所地海口市。 法定代表人：刘正明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：陈功超，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍住址海口市。 本院在执行申请执行人海南山推工程机械有限公司与被执行人陈功超租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3026号民事判决书，向被执行人陈功超送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海南山推工程机械有限公司支付货款28293元、逾期付款利息2768元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费324.4元。被执行人陈功超逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人陈功超有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人陈功超采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年六月十日 书记员 诸葛晓琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终948号上诉人（原审被告）：白某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂某，现住吉林省九台市，公民身份号码：×××。上诉人白某因与被上诉人聂某合伙协议纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人白某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某上诉称，1、请求二审法院撤销原审判决，按个人合伙依法改判结果或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年6月份，上诉人承包了科左中旗某镇人民政府嘎查村的十个全覆盖工程，具体是某镇某村、某屯村的两个填埋厂清工工程施工，我通过苏你也联系被上诉人夫妇合伙承包了该工程，属包工不包料，被上诉人在一审中说他投资了二十万元，轻包没有什么投资，在施工过程中，由于政府工程款不到位，上诉人垫付给被上诉人的人员工资壹拾柒万肆仟元整(174000.00元)，超出了被上诉人应得的劳动报酬，双方除此项目外，没有其他经济往来。2019年5月15日，上诉人与妻子在苏某的安排下到吉林德惠的一家宾馆，苏某说上诉人联系高速路工程建设项目，并为上诉人妻子安排工程会计的工作，上诉人听信了苏某的话，在苏某的安排下，为被上诉人出具了贰拾壹万元整(210000.00元)工程款的欠据，当时苏某说将该欠据留置在第三人刘某处，等工程（高速路工程）款到位后再抽回该欠据，但在该工程没有着落的情况下，被上诉人拿着此欠据起诉了上诉人，上诉人认为，该欠据是未经与某镇政府结算和与被上诉人核对工程量的情况下而形成的欠据，该欠据不是上诉人的真实意思表示，属重大误解造成的。根据合同法第54条规定，是可变更撤销的合同，原审法院庭审中，被上诉人承认与上诉人合法承包了某镇某村某屯村和实行屯村的十个全覆盖的工程，上诉人也认可。但原审法院对本案未按合伙法律规定予以判决。该欠据属合伙债务，根据民法通则第35条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。截止原审前上诉人累计给付被上诉人工程款174000元，已超出被上诉人合伙应得的劳动报酬，如果就按上诉人所出具的210000元计算，被上诉人应返还给上诉人应得的报酬69000元。原审法院认定事实不清楚，适用法律错误，故请求二审依法撤销原判予以改判，或发回重审。聂某辩称，1、上诉人的上诉理由和所谓的事实是故意编造的，扰乱审判视线。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。聂某向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付欠款210000元；2.判令被告依法支付本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2016年6月原、被告合伙承建某镇某嘎查的一个垃圾池，某屯的一个垃圾池，实行屯的路肩和树槽。2019年5月15日，经结算被告为原告出具210000元欠据一枚，并注明“该款是聂某同志截止到2019年5月15日止，在通辽某镇政府十个全覆盖工程人工费款”。此款被告给付33000元，余款未能给付。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告合伙承建涉案工程，被告为原告出具欠据，可以认定双方进行了结算，被告应依法履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院在扣除已给付的33000元后予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担法律后果，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十五条规定，判决：一、被告白某于本判决生效后立即给付原告聂某欠款177000元；二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由原告聂某负担350元，由被告白某负担1875元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示了新证据：某镇政府证明一份，拟证明工程款总计166615元，还欠28295元未付。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但架玛吐镇不知道我干了多少钱的活。本院认证为，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实上诉人欠被上诉人工程款的数额。被上诉人未出示新证据。二审审理查明，2016年6月，上诉人、被上诉人合伙承建某镇的部分十个全覆盖工程。2019年5月15日，经结算上诉人为被上诉人出具210000元欠据一枚，并注明“该款是聂某同志截止到2019年5月15日止，在通辽某镇政府十个全覆盖工程人工费款”。此款上诉人给付33000元，余款未能给付。二审采信的其他证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人白某与被上诉人聂某对合伙承建工程无异议，但对工程款的数量有异议。上诉人为被上诉人出具欠据，可以认定双方进行了结算，上诉人应当履行给付义务。上诉人提出其为被上诉人出具的欠据超出了被上诉人应得的劳动报酬、该欠据不是上诉人的真实意思表示，属重大误解造成、该欠据属合伙债务等上诉意见不能成立，因为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人未就其上诉主张提供证据证明，故其上诉意见不予支持。综上，上诉人白某的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3750元，由上诉人白某负担。本判决为终审判决。审判长 王红霞审判员 刘 娟审判员 石 莹 二〇二〇年六月十日书记员 陈 建
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2515号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人詹慧，男，1990年3月31日出生，汉族，户籍地广东省。辩护人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告人詹清焕，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地广东省。辩护人赵欧，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人勾虎翼，男，1984年3月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市。辩护人翁明军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人李晓兰，女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地河北省。辩护人程向南、宋雷昌，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。本院于2020年5月12日以(2019)沪0112刑初2515号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人詹慧、詹清焕、勾虎翼、李晓兰虚开增值税专用发票一案中止审理。经查，本案现可通过远程开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  龚元明人民陪审员  骆锐娟二〇二〇年六月十日法官 助理  陈 帅书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初1008号 原告：孟祥春，男，1971年2月20日出生，汉族，农民工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 被告：可海，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：盘锦京邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：李东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛杰，女，1971年7月4日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告孟祥春与被告可海、被告盘锦京邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥春及其委托诉讼代理人孙华泽，被告盘锦京邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼，被告可海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告孟祥春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付工程款126270元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月份，被告盘锦京邦房地产开发有限公司将其开发的盘锦市大洼区香水湖小区住宅工程中的X号X号商业网点屋面工程及室内外抹灰工程承包给被告可海施工，之后被告可海又将该工程转包给原告施工，2013年12月15日二被告之间补签了《工程施工合同》。工程完工后，被告盘锦京邦房地产开发有限公司出具了《香水湖工程结算单》，工程款金额为674499元，之后被告盘锦京邦房地产开发有限公司支付了部分工程款，现尚欠126270元未付，故今诉至人民法院。 被告盘锦京邦房地产开发有限公司辩称：我公司将大洼区香水湖小区住宅工程中的X号、X号商业网点屋面工程及室内外抹灰工程承包给被告可海施工，并签订了《工程施工合同》，原告是否为实际施工人，我公司并不清楚；可海所施工的工程，应支付的工程款已全部支付给了可海，即我公司不再拖欠可海的工程款。如果原告是实际施工人，根据相关法律规定，我公司只在欠付工程款范围内承担给付责任，因我公司不再欠付可海工程款，所以我公司不应承担责任。 被告可海未出庭应诉，亦未答辩。 本院经审理查明：2013年12月15日，被告盘锦京邦房地产开发有限公司与被告可海补签了《工程施工承包合同》，盘锦京邦房地产开发有限公司将香水湖项目部分土建、装饰、采暖、给排、电气、消防、通电视闭路预埋承包给可海施工，2014年1月24日，被告可海与被告盘锦京邦房地产开发有限公司关于1号、2号商业网点屋面工程及室内外抹灰的工程进行结算，结算金额为674499元。 证明以上事实的证据有： 1、《工程施工承包合同》，证明盘锦京邦房地产开发有限公司将香水湖项目部分土建、装饰、采暖、给排、电气、消防、通电视闭路预埋分包给可海的事实； 2、《香水湖工程结算单》，证明X号、X号商业网点屋面工程及室内外抹灰的工程款结算金额为674499元的事实。 上述证据材料经本院审查，确认为有效证据。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告可海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告提交的《工程施工承包合同》及《香水湖工程结算单》为被告盘锦京邦房地产开发有限公司与被告可海之间所签，根据结算单，X号、X号商业网点屋面工程及室内外抹灰的工程款应由被告可海支取，原告无证据证明该工程款应由原告支取。原告未能提供其与被告可海之间工程施工承包关系的证据，也未提交与可海之间存在债权债务关系的证据，故原告要求可海支付工程款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告孟祥春的诉讼请求。 案件受理费2825元(已预交)，减半收取1412.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年六月三日 书记员  李 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2280号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行审7号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人四川中和康养老服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中和康养老服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月八日 书记员  王建云
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初556号   原告：王某，住宁夏银川市兴庆区。   被告：徐某，住礼县。   本院在审理原告王某诉被告徐某返还原物纠纷一案中，原告以被告已返还车辆为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。   审判员 杨艳   二○二○年六月二十九日   法官助理 刘蓉   书记员 马田
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初743号 原告杜某，女，住北京市海淀区。 原告刘某（杜某配偶），男，住址同上。 共同委托代理人张浩，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告赵某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人李泽，辽宁义帆律师事务所律师。 原告杜某、刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案与原告张立颖诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告杜某及其与刘某共同委托代理人张浩，被告赵某委托代理人李泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某、刘某诉称，原、被告系朋友关系。2019年4月，被告称其在北京设立公司需要资金，以投资入股名义向原告借款人民币10万元，原告出于对朋友的信任，于2019年4月24日分三笔汇款共计10万元给被告。后于2019年10月，原告向被告催要借款时，被告称公司因赔钱准备注销，拒不偿还借款。后经原告多次催要，被告均表示拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；被告以10万元为本金，自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息；由被告承担本案诉讼费用。 被告赵某辩称，被告与原告之间不存在借款关系，原告诉求的10万元系入股股金，属于投资款，风险应当共同承担、收益共同分配。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2019年4月23日、4月24日，二原告通过手机银行汇款的方式分别向被告汇款4万元、9，900.00元、100.00元、5万元合计10万元。被告赵某提交其与原告杜某之间的微信记录，用以证明上述款项系二原告对北京卓澳餐饮管理有限公司投资款项。 另查明，北京卓澳餐饮管理有限公司于2019年7月3日注册成立，股东为赵某、于航、穆剑锐。 上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、企业信用信息公示报告、微信记录、中国农业银行银行卡交易明细、葫芦岛市不动产登记信息查询证明等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。 本院认为，本案争议焦点在于本案是否属于民间借贷范畴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，二原告仅凭汇款凭证无法认定其与被告赵某之间存在借贷关系，同时，被告赵某提交的其与原告杜某之间的微信记录能够体现其二人于2019年在同一餐饮机构共事，对于此原告并未做出合理解释，故二原告要求被告偿还其借款本金10万元及利息的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜某、刘某的诉讼请求。 案件受理费2，300.00元，由原告杜某、刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 审 判 员  于 丹 人民陪审员  周 丹 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4365号 原告：浙江银江智慧交通集团有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢1层107、108室。 法定代表人:柳展，董事长。 委托诉讼代理人：陈建春，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘敏，北京高朋（杭州）律师事务所实习律师。 被告：刘云平，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：马建平，男，965年11月27日出生，汉族，1住北京市海淀区。 被告：刘世忠，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 本院在审理原告浙江银江智慧交通集团有限公司诉被告刘云平、马建平、刘世忠合同纠纷一案中，原告浙江银江智慧交通集团有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江银江智慧交通集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江银江智慧交通集团有限公司撤回起诉。 案件受理费298804元，减半收取149402元，财产保全申请费5000元，合计154402元，由原告浙江银江智慧交通集团有限公司负担。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年六月一日 法官助理谢思一 书记员钟祖名
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更546号 罪犯张演武，男，1975年10月1日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省漳州市中级人民法院于2005年6月24日作出(2005)漳刑初字第9号刑事判决，认定被告人张演武犯强奸罪，判处张演武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（以下币种同），决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已交清）；继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月19日作出(2005)闽刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张演武死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年6月22日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张演武在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张演武系因犯强奸罪被判处死刑缓期二年执行、犯抢劫罪被判处有期徒刑十年及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张演武在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余179分，本轮考核期内累计获4174.5分，合计获得4353.5分，表扬七次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张演武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张演武系因犯强奸罪被判处死刑缓期二年执行、犯抢劫罪被判处有期徒刑十年及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张演武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年六月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1774号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘云飞，男，1982年5月20日出生，汉族，安徽省利辛县人,住天津市西青区。本院在执行被执行人刘云飞犯危险驾驶罪罚金一案中，依据（2019）津0111刑初1004号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2020年5月18日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年5月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初1004号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年六月十日书记员 刘 宁
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初868号原告：孙杨，女，1973年12月18日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：张熙元，系辽宁德泰律师事务所律师。被告：王琦，女，1972年8月27日出生，汉族，现住灯塔市。原告孙杨与被告王琦民间借贷纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘珍秀适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙杨及其委托代理人张熙元、被告王琦到庭参加诉讼。原告孙杨于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，申请查封被告所有的位于灯塔市灯火万家小区8号楼5单元302室，并以其投保于天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司诉讼保全责任保险（保险金额：82,494元，保险单号：690393118182020000004）作为担保。本院于2020年5月9日作出（2020）辽1081民初868号民事裁定书，查封被告王琦灯塔市灯火万家小区8号楼5单元302号房屋。本案现已审理终结。原告孙杨向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金82,494元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告因做生意急用款从原告借100,000元人民币，未约定利息，未约定还款时间，2016年6月28日为原告出具借条，被告承诺2016年底（2016年12月31日）至少还有10,000元-20,000元，其他款之后慢慢换。之后原告不断向被告索要，被告陆续向原告还款合计17,506元，至今被告尚欠原告82,494元人民币。2020年4月12日，原告再次要求被告还款，被告仍未履行。被告王琦辩称：钱数有异议，上个月还了460元，之前还款15,000元，尚欠67,000元。经本院审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2014年7月30日向原告借款100,000元，原告通过辽阳银行将借款转账到被告王琦银行卡内（账号：62×××97）。被告王琦于2016年6月28日给原告补借条一份，内容为：“今有王琦于2014.7月30日，向孙杨借款壹拾万整（100,000元），借款以汇款方式，汇入王琦卡号详见（汇款单）。王琦承诺2016年底还款1万-2万，特立此据。借款人：王琦，2016.6.28日”。截至2020年6月2日，原告自认被告王琦已还款共计17,966元，尚欠82,304元。上述事实，有当事人陈述、借据、银行汇款单、聊天记录等在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已到，原告孙杨要求被告王琦偿还借款本金82,034元，要求合理合法，本院予以支持。被告辩称还有一笔还款15,000元，未能提供证据加以明，且通过其与原告的微信聊天记录中亦认可尚欠款为80,000多元，与本案事实相符，故对于被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起十日内向原告孙杨偿还借款本金82,034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1,862元，减半收取931元；保全费845元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月八日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终480号 上诉人（原审被告）:陈荣岗，男，1978年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑成辉，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：盘锦希望天承农牧有限公司。住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：王承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所。 上诉人陈荣岗因与被上诉人盘锦希望天承农牧业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈荣岗的委托诉讼代理人徐长生，郑成辉到庭参加诉讼，被上诉人盘锦希望天承农牧业有限公司的委托诉讼代理人信昕、盖世萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈荣岗上诉请求：一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2019)辽1122民初2410号民事判决书，查清事实，改判或发回重审。二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：上诉人于2018年8月20日开始至2019年4月15日在被上诉人处工作，担任被上诉人公司的生产厂长负责招聘员工，被上诉人在一审判决书陈述的所谓拖欠公司借款，实际是为公司招聘员工的费用，该费用被上诉人公司应该承担，同时被上诉人公司已做他项费用处理，但是被上诉人承诺借款借据单另做处理，现被上诉人没有处理，反倒提起诉讼请求法院判决上诉人按借款偿还，违背诚实信用原则。上诉人提供当时招聘员工作证，证明所借款项用于公司招聘费用，并非上诉人个人使用。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人盘锦希望天承农牧业有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，上诉人称案涉借款是招聘费不成立，因为招聘员工的职务归人事部门而且也不存在支付劳动者招聘费问题，上诉人称其负责招聘员工且该费用为招聘员工费用与事实不符。 原审原告盘锦希望天承农牧业有限公司向一审法院起诉请求称：1.要求被告立即偿还原告借款3.3万元及自立案之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系原告单位员工，2018年11月5日被告向原告借款1.8万元，2018年11月23日被告向原告借款1万元，2019年1月30日被告向原告借5000元，合计借款3.3万元，原告多次要求被告偿还，被告一直拒绝。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求，向法庭提交了被告签字的借据三张，被告分别于2018年11月5日借款1.8万元，2018年11月23日借款1万元，2019年1月30日借款5000元，均未约定还款期限及利息。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。 一审法院认为，被告在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告已履行提供借款的义务，被告应按时足额偿还原告本金，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，也未约定借期利率，原告主张从立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荣岗于本判决生效后十日内偿还原告盘锦希望天承农牧有限公司借款3.3万元及利息(从2019年8月16日起至本判决确定的履行期限届满时止按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告陈荣岗负担。 根据其上诉请求和理由，上诉人1.盘山县公安局《公安行政案件卷宗》陈荣岗的询问笔录复印件一份；2.盘山县（2020）辽1122民初201号民事判决书复印件一份；3.盘山县（2020）辽1122民初200号民事判决书复印件一份；4.盘山县（2020）辽1122民初196号民事判决书复印件一份；申请证人阎某出庭作证，共同证明上诉人的借款适用于给新招员工的奖励工资，上诉人不欠款的事实，希望天承公司因报复上诉人进行捏造事实，搞虚假诉讼。 被上诉人质证认为，对判决书真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关，三份判决书系上诉人与被上诉人侵权案件的判决书不涉及本案的借款，其提供的笔录是单方笔录，笔录称钱是给员工的补助款，而上诉人在上诉称该借款是招聘费相互矛盾，由此可见，上诉人说的不属实。对证人证言质证认为，阎某不是我单位工作人员，其称的我单位发的2000元补助还有3000元不属实，我们单位没有发过。而且证人阎某所述当事的补助共5000元，满月2千元，离职3千元共有9人，按照其所述应当支付数额为45000元，其中当月补助应当是18000元与案涉借款不符。 本院认证为，上诉人提供的证据与被上诉人一审中提供的借据相印证，可以说明上诉人借款为阎某等人发补助的情况。 本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。 本院另查明，在上诉人陈荣岗于2018年11月5日出具的借据中载明借款用途为“外厂员工补助款（张静、闵祥贵、阎某、李春阳、田有春、王斌、林丫、韩亮、李玉良）”；2018年11月23日出具的借据中载明借款用途为“吴国亮、姜峰、刘志国、孙景龙、孙自春补助款”；2019年1月30日借款注明为“暂借款”。 本院认为，关于上诉人应否偿还被上诉人3.3万元问题，上诉人上诉称其从被上诉人借款是用于给付工人补助款，被上诉人对此虽不予认可。但结合上诉人在二审申请出庭的证人阎某对的证言及上诉人于2018年11月5日、2018年11月23日为被上诉人出具的借据中载明的借款用途和数额，这两笔借款的用途为上诉人上诉所称该款项为公司招聘员工的费用的可能性较大，该款项应当由被上诉人承担。 2019年1月30日的借款注明为“暂借款”，数额为5000元，与上诉人所称借款用途的数额不符，因此在上诉人无证据证明该款项应当由被上诉人承担的情况下，应当由其承担还款责任。 综上，原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初2410号民事判决； 二、上诉人陈荣岗于本判决生效后十日内偿还被上诉人盘锦希望天承农牧有限公司借款5000元及利息(从2019年8月16日起至本判决确定的履行期限届满时止按年利率6%计算)； 三、驳回被上诉人盘锦希望天承农牧有限公司原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费625元，减半收取312.50元，由被上诉人盘锦希望天承农牧有限公司承担260元，由上诉人陈荣岗承担52.50元；二审案件受理费625元，由被上诉人盘锦希望天承农牧有限公司承担520元，由上诉人陈荣岗承担105元。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年六月十日 书记员 范佳慧
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更511号 罪犯易南斗，男，1966年11月29日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年12月10日作出(2014)龙新刑初字第735号刑事判决，认定被告人易南斗犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年。宣判后，被告人易南斗不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年5月17日作出（2015）岩刑终字第61号刑事判决，认定被告人易南斗犯受贿罪、贪污罪，改判有期徒刑十四年九个月，追缴赃款人民币219150元，并处没收个人财产人民币90000元。判决生效后，于2015年6月23日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年6月20日作出刑事裁定，该犯减刑七个月十五天（刑期自2014年4月3日起至2028年5月18日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易南斗在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期内获考核分2805分，表扬四次。 另查明，该犯原判没收财产90000元及追缴赃款219150元均已缴清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯易南斗在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯易南斗减刑六个月（刑期自2014年4月3日起至2027年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十日 书记员姜苏
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审50号申请执行人灯塔市住房和城乡建设局，统一社会信用代码1121108100118952X4，住所地灯塔市政务中心。法定代表人马忠逊，系局长。委托代理人付家君，系该局工作人员。被执行人辽宁伊达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211022673750156Q，住所地灯塔市兆麟街A10号3门。法定代表人李呈龙。申请执行人灯塔市住房和城乡建设局于2020年6月5日向本院申请强制执行灯综罚决字（2019）第[1]号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，2019年5月28日，向被执行人公告送达灯综罚决字（2019）第[1]处罚决定书，处罚决定内容为：没收辽宁伊达房地产开发有限公司违法收入人民币10279870元，并处建设工程造价百分之十罚款人民币210000元，共计人民币10489870元。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市住房和城乡建设局于2019年5月27日作出的灯综罚决字（2019）第[1]号行政处罚决定书，依法强制执行。经审查查明，2014年7月1日，博达雅居居民（多人）举报被执行人辽宁伊达房地产开发有限公司在博达雅居小区院内建多个仓房、车库，无建设工程规划审批手续，申请执行人于2014年8月18日作出（2014）灯综罚字第36号行政处罚决定书，没收辽宁伊达房地产开发有限公司违法收入人民币九百一十六万元整。于2014年12月19日向被执行人送达。举报人灯塔市烟台街道博达雅居小区业主不服，提起诉讼。辽阳市白塔区人民法院于2015年6月2日作出（2015）辽阳白行初字第36号行政判决，撤销灯综罚决字[2014]第36号行政处罚决定书。被执行人不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）辽阳行终字第00069号行政判决，驳回上诉，维持原判。灯塔市烟台街道博达雅居小区业主认为被执行人未对举报事项履行查处职责，向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼。辽阳市白塔区人民法院于2016年12月29日作出（2016）辽1002行初90号行政判决，判决灯塔市城镇管理综合行政执法局于本判决生效之日起六十日内依法履行法定职责。2018年12月3日，申请执行人向被执行人公告送达灯综罚听告字[2018]第（10）号听证告知书、灯综罚先告字[2018]第（10）号行政处罚先行告知书，被执行人未提出陈述和申辩，亦未申请听证。2019年5月29日，向被执行人公告送达灯综罚决字（2019）第[1]号处罚决定。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年3月13日，向被执行人公告送达了辽（辽）（灯）综执催字[2020]第000001号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行灯综罚决字（2019）第[1]号处罚决定规定的义务。另查，因机构改革，灯塔市住房和城乡建设局是市政府工作部门，加挂灯塔市城市管理综合行政执法局、灯塔市人民防空办公室牌子。本院认为，申请执行人灯塔市住房和城乡建设局对辽宁伊达房地产开发有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对灯综罚决字（2019）第[1]号处罚决定准予强制执行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  殷晓伟审判员  金 明二〇二〇年六月十六日书记员  李林静
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1064号原告李太胜，男，1953年11月18日出生，汉族，现住灯塔市。被告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0052784K。住所地五星镇八荒地村。法定代表人曲宁，系村主任原告李太胜诉被告辽宁省辽阳市灯塔市五星镇八荒地村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告李太胜于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李太胜自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李太胜撤回起诉。案件受理费745.00元，减半收取373.00元，由原告李太胜承担。审判员  刘仲元二〇二〇年六月十八日书记员  屈文婷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初303号 原告：连云港市振翔建设工程有限公司,统一社会信用代码91320706690777991U,住所地江苏省连云港市海州区海连东路40号金茂花园7号楼3单元601室。 法定代表人：陈君，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：江苏兴川建设工程有限公司，统一社会信用代码91320700789909739T，住所地江苏省连云港经济技术开发区大浦路89号。 法定代表人：王海，公司总经理。 被告：北京中色资源环境工程股份有限公司，统一社会信用代码91110105700237682T，住所地北京市朝阳区北苑5号楼4区19号楼2层东区。 法定代表人：朱谷昌，公司总经理。 被告：江苏新海科产业投资发展有限公司，统一社会信用代码91320700056660761J，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路43号。 法定代表人：吴哲，公司总经理。 原告连云港市振翔建设工程有限公司与被告江苏兴川建设工程有限公司、北京中色资源环境工程股份有限公司、江苏新海科产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。在审理过程中,原告连云港市振翔建设工程有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告连云港市振翔建设工程有限公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港市振翔建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费21335元，减半收取10668元，原告已预交，由原告连云港市振翔建设工程有限公司负担。 审判长  张坤瑞 审判员  戴培培 审判员  梁承君 二〇二〇年六月二日 书记员  胡砚艳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执282号之一 申请执行人：邹练纯，男，1971年4月16日出生，汉族，海口市人，住海南省海口市，居民身份证号码：XXX。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：谢卫福。 被执行人：陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，原住海南省海口市，居民身份证号码：XXX，现下落不明。 上述当事人因租赁合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年12月5日作出的（2019）琼9030民初669号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西五鸿建设集团有限公司、陈忠和不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹练纯于2020年4月8日向本院申请执行，请求1.强制执行被执行人支付申请执行人拆除钢管脚手架款390000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2016年10月1日起计至债务实际付清之日止）。2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月9日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关材料，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈忠和名下除银行账户外无证券、不动产、工商、保险等财产信息，本院已将被执行人陈忠和名下银行账户予以冻结，已被另案在先冻结，本案未冻结到存款，被执行人陈忠和名下有两辆车辆，其中一辆已到达报废年限，另一辆已轮候查封。调查被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下除银行账户外无证券、车辆、保险等财产信息，本院已将被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下银行账户予以冻结，已被多家法院在先冻结，本案未冻结到存款。现场调查中，查被执行人陈忠和名下公积金账户，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人陈忠和、广西五鸿建设集团有限公司采取了限制消费措施。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陈忠和、广西五鸿建设集团有限公司名下有其他可供执行财产，故本案未能执行到财产。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初662号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省。公诉机关以沪奉检一部刑诉〔2020〕1316号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月14日下午，被告人陈某某至本市奉贤区四团镇三坎村XXX号门口，趁无人之际，使用未拔下的车钥匙，窃得被害人苏建华停放在该处价值人民币1957元的黑色斯米特牌电动自行车1辆。案发后，公安机关在被告人陈某某处扣押涉案电动自行车并已发还被害人。公诉机关认为被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行、能自愿认罪认罚，且被害人损失已追回，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人陈某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年7月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇二〇年六月十日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁汇丰机电有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营办事处后铺居委工业园内。法定代表人：郭继荣，总经理。委托诉讼代理人：郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东爱德华铸钢机械制造有限公司，住所地山东省金乡县经济开发区惠民路3号。法定代表人：郭明苓，执行董事兼总经理。再审申请人济宁汇丰机电有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人山东爱德华铸钢机械制造有限公司（以下简称爱德华公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇丰公司申请再审称，1.原审判决认定汇丰公司与爱德华公司之间存在买卖合同关系，证据不足。2014年7月1日汇丰公司与山东金乡经济开发区管理委员会签订投资合同书，汇丰公司出于和爱德华公司合作的目的，在山东金乡经济开发区进行投资，本案中钢构产品是在爱德华公司处由汇丰公司的员工使用汇丰公司设备及部分钢材加工完成。根据增值税票额，汇丰公司在涉案合同中仅获利24053.64元，不具有客观合理性。2.爱德华公司主张汇丰公司欠付货款1970044.71元，同时又主张该款包含材料款和加工费，但在庭审中一直未明确材料款欠多少、加工费欠多少，缺乏明确的诉求，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，原审中仅依据增值税发票就认定汇丰公司拖欠货款，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，汇丰公司与山东鲁能光大钢结构有限公司（以下简称鲁能公司）签订扩散采购合同后，将合同交付爱德华公司，由爱德华公司持有采购合同，依据合同约定向鲁能公司供货，并由鲁能公司直接从爱德华公司提货。上述事实有爱德华公司持有的汇丰公司与鲁能公司订立的若干《扩散采购合同》、鲁能公司向汇丰公司开具的增值税专用发票、爱德华公司向汇丰公司开具的增值税专用发票以及鲁能公司从爱德华公司提货的《随车发货单》等证据加以证明，汇丰公司对上述事实未有异议，在一审庭审中明确认可汇丰公司与爱德华公司之间是买卖合同关系，原审法院对此予以认定，证据确实充分。汇丰公司再审中对其与爱德华公司之间的买卖合同关系提出异议，有违禁止反言原则，本院不予支持。汇丰公司主张原审判决依据爱德华公司向汇丰公司开具的增值税专用发票认定汇丰公司的欠付货款数额，违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。对此本院认为，本案中爱德华公司提交的随车发货单能够证明爱德华公司确已向鲁能公司实际交付货物，汇丰公司亦未提交证据证明鲁能公司作为买方对爱德华公司交付的货物吨数提出异议，在汇丰公司开具的发票与爱德华公司开具的发票金额相当，且鲁能公司已按照汇丰公司向鲁能公司开具的增值税专用发票金额结清货款的情况下，原审认定爱德华公司已履行了交付标的物的义务，进而依据爱德华公司向汇丰公司开具的增值税专用发票金额认定双方之间的结算金额，具有事实和法律依据。综上，济宁汇丰机电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济宁汇丰机电有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年六月十日法官助理柴华书记员王亚男
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3433号 罪犯黄金本，男，1988年11月9日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2009年10月20日作出(2009)漳刑初字第55号刑事判决，认定被告人黄金本犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币160938.43元（以下币种同），被告人黄金本承担30%，继续追缴违法所得2910元。宣判后，被告人黄金本不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月20日作出(2010)闽刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金本死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年9月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月24日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2033年4月25日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄金本在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄金本系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项；违规2次，累计被扣考核分100分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄金本在刑罚执行期间违规2次，累计被扣考核分100分，其中2018年7月因打架被扣考核分80分，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余159分，本轮考核期内累计获3565.5分，合计获得3724.5分，表扬五次，物质奖励一次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄金本在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄金本系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项；违规2次，累计被扣考核分100分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄金本减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年六月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3177号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莉，福建大雄律师事务所实习律师。被告：深圳市栢亿森电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区富联二区74-8。法定代表人：李立滨。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市栢亿森电子科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN)]纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年六月八日书记员  王迈朗
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终297号上诉人（原审被告）：陈艳，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈廷忠，男，1964年2月10日出生，汉族，住东丰县。系陈艳父亲。被上诉人（原审原告）：东丰县兴达物业管理有限责任公司。法定代表人：张延辉。委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。上诉人陈艳因与被上诉人东丰县兴达物业管理有限责任公司（以下简称兴达物业）物业服务合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2020）吉0421民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈艳的委托诉讼代理人陈廷忠，被上诉人兴达物业委托诉讼代理人宋兴军、杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳上诉请求：1.撤销东丰县人民法院（2020）吉0421民初187号民事判决，依法改判，驳回兴达物业的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由兴达物业承担。事实和理由：1.一审法院认定本案事实不清。2017年3月7日，陈艳签署的门企楼协议书中虽然约定，陈艳应当缴纳物业费用，陈艳也按照兴达物业要求缴纳了物业费，但是当时兴达物业在协议中并没有明确载明对陈艳进行物业收费的具体标准，不是通常意义上的前期物业管理合同。2017年后，也没有任何证据证实兴达物业与陈艳签订过任何物业管理协议。更为重要的是，兴达物业至今为止，没有对陈艳及小区的门企业户提供过任何物业管理服务。物业管理应包括安全保卫、小区楼道清洁、小区绿化等各个方面，而陈艳及其他门企业户的商铺位于小区之外，门前的安保、清洁、除雪等物业服务均由自家完成，从未享受过兴达物业提供的小区内业主的物业管理服务。2.一审法院适用法律错误。本案是物业服务合同纠纷，依据合同相对性和谁起诉、谁举证原则，兴达物业应当首先提供陈艳与兴达物业签订了物业服务合同并同时证明向陈艳提供了合同约定的物业服务，才是追索物业费的前提，而在一审中，没有任何具体证据证实这一点。具体问题应具体分析，不能刚性的引用法条，认为只要是业主，就应当缴纳物业费。综上，恳请二审法院驳回兴达物业的诉讼请求。兴达物业辩称，陈艳以没有和兴达物业签订物业管理协议和兴达物业没有提供物业服务为由不交物业费的理由是不成立的。1.陈艳在办理入住手续时，按照物业服务协议的约定，缴纳了2017年3月7日到2018年3月6日物业费。足以证明陈艳不仅明知物业费的收费标准的而且同意兴达物业提供物业服务。陈艳与兴达物业已经形成了事实的服务关系，应当交纳物业服务费；2.全方位的物业管理服务不仅包括安全管理和环境管理，而且还包括设备管理，维修管理和公共设施管理等。在这些物业管理服务中，不仅包括各业主的物业管理服务，而且还包括对公摊面积、公共物产、小区配套公共设施、设备、供水、供电、供暖的公共房产公摊部分的维修、维护、日常管理等。因此，陈艳作为门企楼的所有权人，对公共物产享有共同的权利，同时对公共物产部分的维修、维护、日常管理等也负有相应的义务。因此，陈艳仅以兴达物业未为其提供服务就拒交物业管理费的上诉理由是不成立的。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。兴达物业向一审法院起诉请求：1.陈艳给付所欠兴达臻典华庭A区26号门企房2018年3月7日至2019年12月31日物业管理费2,888.00元及滞纳金1,054.00元，合计3,942.00元；2.本案的诉讼费用由陈艳承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，陈艳从东丰县兴达房地产开发集团有限公司处购买了位于××县、面积为102.02平方米的门企楼一套，并签订了购买门企楼协议书一份。该协议书第五条规定乙方应严格遵守小区的物业管理规定，按时交纳物业管理费和物业规定的其它费用，自觉维护公共秩序，要爱护公共设施，支持甲方的物业管理，使小区建设的更加舒适、安宁、祥和。2017年3月陈艳办理了房屋入住手续，并按兴达物业要求交纳了2017年度物业费。从2018年3月7日开始拖欠物业费至今。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈艳从与建设单位购买门企楼签订协议书办理入住手续就已经按照协议书的约定接受了兴达物业提供物业服务，交纳了物业费，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。陈艳提出的抗辩理由不足以构成其拒绝交纳物业费的理由，不予采信。故对兴达物业主张陈艳给付所欠2018年3月7日至2019年12月31日物业费2,888.00元的诉讼请求，予以支持。关于兴达物业主张的滞纳金，由于双方没有约定并且兴达物业在物业服务过程中未能及时催收造成陈艳拖欠物业费，在管理上存有缺欠，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈艳于判决生效后立即给付兴达物业拖欠物业费2,888.00元；二、驳回兴达物业其他诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由陈艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈艳向本院提交如下证据：1.门企业主共同签字的说明一份，证明兴达物业未提供物业服务。2.照片两张，证明门企临街，未享受到物业服务。兴达物业质证认为，对照片的真实性没有异议，对证明目的有异议。临街门企房屋是物业小区建筑物的一部分。陈艳购买门企房屋房照明确记载，有公摊面积，有公用部分，供水、供电、供暖等公共设施设备。说没有享受到公用供电供水这种说法不符合事实。其证明的目的不成立。本院对上述证据的认证意见：上述证据均不足以证实兴达物业不提供物业服务或物业服务存在重大瑕疵，对上述证据不予采信。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案中，在兴达臻典华庭小区无其他物业公司为该小区业主提供物业服务的情况下，从陈艳第一次交纳物业费开始，就与兴达物业形成事实上的物业服务合同关系。涉案房屋虽为临街商铺，位于小区的边缘，但其同为小区的一部分，仍是整个开发楼的组成部分。而且与其所在楼房的其他房屋共用楼房本体及供水、供电、排污等公共设施。物业公司提供安保、保洁、绿化以及对房屋和配套设施的维修、养护和管理服务，临街商铺的业主也是受益人，自然亦应交纳物业费。按照《物业管理条例》第七条的规定，按时交纳物业费是每个业主应履行的义务。只有自觉交纳物业费，才能有效地维护物业的日常管理，最终受益的是小区的每一个业主，不基于正当理由，业主不应拒绝交纳物业费。陈艳一、二审提供的证据不足以证明兴达物业不提供物业服务，或者服务存在重大的瑕疵，故本院对其主张不予采纳。综上所述，陈艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由陈艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  吴 俊审判员  肖翠芳二〇二〇年六月八日书记员  曹 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11504号原告：杜某某，女，1983年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐1，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。原告杜某某与被告徐1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告徐1到及其委托诉讼代理人樊佳强庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。被告徐1辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2005年10月11日登记结婚，2008年5月2日生育一子徐某2。婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告杜某某要求与被告徐1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杜某某负担。本判决已于2020年6月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年六月十日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4618号 原告：魏学红，女，1978年9月6日出生，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市永诚物业管理有限责任公司，住所地遵义市红花岗区石佛路1号。 法定代表人：谢国生。 原告魏学红与被告遵义市永诚物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告魏学红撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告魏学红负担。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王庆 书记员杨斌
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更492号 罪犯张晋江，男，1976年11月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年6月15日作出狮刑初刑事判决，认定被告人张晋江犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000000元。判决生效后，于2015年7月22日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2017年5月9日、2018年11月19日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月（刑期自2014年11月14日起至2022年12月13日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张晋江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。考核期间获考核分2305分，表扬四次。 另查明，该犯原判罚金1000000元，已缴交27500元，其中上两次减刑缴交18500元，本次减刑缴交9000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张晋江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯财产性判项未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晋江减刑六个月（刑期自2014年11月14日起至2022年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十日 书记员黄溢琼
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1231号申请执行人：陇西县途安汽车服务有限公司，注册号：621122200028426。法定代表人：尉宝平，系该公司总经理。委托代理人:陈小龙，系该公司员工。被执行人：温俊峰，男，汉族，1984年1月27日生。申请执行人陇西县途安汽车服务有限公司与被执行人温俊峰租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2807号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人温俊峰与申请人陇西县途安汽车服务有限公司于2020年6月9日协商达成执行和解协议，约定由被执行人温俊峰于2020年6月底之前偿还10000元整，剩余执行款于2020年12月30日前清偿，并由被执行人温俊峰偿还申请人自2020年7月1日到剩余执行款清偿之日的利息，利息以16238元基数，月利率2%计算。至此申请执行人陇西县途安汽车服务有限公司于2020年6月9日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1231号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  陈忠平二〇二〇年六月十日书记员  张甜甜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4223刑初8号 公诉机关沙湾县人民检察院。被告人王洋，男，1993年4月8日出生，回族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆沙湾县，捕前住沙湾县青年路富苑小区，居民身份号码×××。2012年8月1日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2014年9月3日，因犯诈骗罪被新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。2015年6月26日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局雁塔分局昆明路派出所民警抓获，并临时羁押于雁塔区看守所。2019年9月12日被沙湾县公安局刑事拘留，同年10月17日经沙湾县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于沙湾县看守所。指定辩护人姬玉平，新疆天正律师事务所律师。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王洋犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王洋及其指定辩护人姬玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年03月23日，被告人王洋用租来的一辆白色丰田酷路泽，一辆黑色奥迪A6L及自己名下的一辆宝马X6作抵押向被害人赵某1借款共75万元。后被告人王洋以亲戚结婚用车为由将宝马车X6开走，而租赁来的丰田酷路泽和黑色奥迪A6L因被告人王洋未支付租金被租赁公司要回，借款到期后被告人王洋未向被害人赵某1还款，被害人赵某1多次给王洋打电话均无法联系。2.2017年1月24日，被告人王洋以装修火锅店等为由用其父亲名下的一辆雪铁龙C5、一辆雪铁龙C6和一辆丰田RV4作抵押向被害人杨某借款17万元，借款到期被告人王洋无力偿还，并将被害人杨某的微信和电话拉入黑名单躲避联系。3.2016年12月至2017年3月期间，被告人王洋以做二手车和抵押车为由向被害人吕某借款共计141.1万元，后被害人吕某多次找被告人王洋催要，被告人王洋父亲为其偿还30万元。2017年6月底，被告人王洋因无力偿还借款逃匿。上述事实被告人王洋及其辩护人姬玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人赵某2、王某的证言；被害人赵某1、杨某、吕某的陈述；被告人王洋的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洋诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。辩护人姬玉平提出被告人王洋属坦白的辩护意见，经查，被告人王洋到案后首次并未如实供述自己的罪行，对该辩护意见依法不予采纳。被告人王洋刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院依法从重予以处罚。鉴于被告人王洋认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人部分损失，本院酌定从轻予以处罚。综上，结合被告人王洋犯罪的事实、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一百万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2034年3月5日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人王洋于本判决生效之日起三十日内退赔被害人赵某1人民币75万元、被害人杨某人民币17万元、被害人吕某人民币111.1万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审  判  长   陈 杰审  判  员   黄 敏审  判  员   张 琼二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   张文凤
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民再6号 上诉人（原审被告）：陈明勇，男，1969年7月28日出生，藏族，住四川省理县。 上诉人（原审被告）：陈明森，男，1974年6月28日出生，藏族，住四川省理县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：兰树安（系陈明勇、陈明森的亲属），男，1968年7月2日出生，羌族，住四川省理县。 被上诉人（原审原告）：周先国，男，1955年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：周林，男，1978年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：唐学斌，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人陈明勇、陈明森因与被上诉人周先国、周林、唐学斌运输合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明勇及其与陈明森的委托诉讼代理人兰树安，被上诉人周先国、周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决对陈明勇、陈明森是否欠付周先国、周林运输费用的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民再2号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人陈明勇、陈明森预交的二审案件受理费1063元予以退回。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年六月八日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终720号上诉人（原审被告）：安顺瑞立房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路古艺明园1幢1跃2层13号。法定代表人：赵束，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：葛晓丽，系该公司行政助理。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：杜磊，女。上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司（以下简称瑞立房开）因与被上诉人杜磊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞立房开经本院释明并结合自身原因，于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人瑞立房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元，减半收取184元，由上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年六月十日法官助理王爽书记员张颖（代）
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执117号申请执行人：张均，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省全椒县六镇镇柴岗村上付组14号，公民身份证号码341124198410284619。申请执行人：郭秀杰，女，1970年2月22日出生，俄罗斯族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎东路铁路公安处楼122A号，公民身份证号码152101197002221527。二申请执行人的委托代理人：张文斌、潘婧，北京海润天睿律师事务所律师。被执行人：刘秋良，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县库宗桥镇石口村后湾组1002号，公民身份证号码43042119690707515X。申请执行人张均、郭秀杰与被执行人刘秋良合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0421民初2351号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘秋良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张均、郭秀杰于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人刘秋良邮寄送达执行通知书及报告财产令。同年1月10日，向申请执行人张均、郭秀杰送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2020年1月9日、2020年2月25日、2020年4月24日、2020年6月9日、2020年6月24日先后五次对被执行人刘秋良发起总对总网络财产查控，被执行人刘秋良无银行存款、金融理财产品、房产、车辆、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行，被执行人刘秋良暂无其他可供执行的财产线索,本院于2020年1月9日冻结被执行人刘秋良名下的银行账户。本院于2020年2月19日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的住房公积金信息、收益类保险信息，于2020年2月18日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，于2020年1月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行查询被执行人的银行理财产品信息，均未发现被执行人刘秋良有相关可供执行的财产及财产权益信息。2020年6月24日，本院决定对被执行人刘秋良采取限制高消费措施。同日，将被执行人刘秋良纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈申请执行人张均、郭秀杰的委托代理人张文斌，告知其本院所采取的上述执行措施，未能发现被执行人刘秋良有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为2187954.86元,已执行到位0元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈小青审 判 员 洪 灏审 判 员 周小平二〇二〇年六月三十日法官助理 廖 莎书 记 员 廖亚琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2283号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由:行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行本院作出的（2020）川0703行审10号行政裁定书一案,由被执行人四川中和康养老服务有限公司（以下简称中和康公司）向雷天浩支付工资11699元。本院已通过网络执行查控系统对中和康公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆（查封期限：2020年6月15日至2022年6月14日），但未实际扣押，故无法处置。对中和康公司法定代表人进行了传唤,其未到本院接受调查询问。未查到中和康公司名下有其他可供执行的财产。截止2020年6月30日，已执行到位案款0元。本院已依法将中和康公司及其法定代表人纳入限制消费名单。通过短信与申请人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  兰 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初364号 原告：杨小勇，男，1957年11月8日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新区。 被告：李庆富，男，1957年8月17日出生，汉族，现住四川省安县。 原告杨小勇与被告李庆富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小勇到庭参加了诉讼，被告李庆富经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款利率计算利息直至清偿本息完毕之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告出具借条一张，载明：被告欠原告借款40000元，并定于2016年12月底还清。到期后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告李庆富未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年5月12日，李庆富向原告出具出具欠条一张，载明：“欠到杨总现金肆万元整（40000元），其中家用借资28000元，惠条12000元，定于2016年12月底还清。截止今日，之前的借条作废”。 原告于2019年12月4日将案涉起诉状递交到本院。 本院认为，被告李庆富经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告向原告借款并出具了借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款支付给被告，被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条规定，案涉借款已逾期，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应向原告支付逾期还款的资金利息。原告主张利息从起诉之日按照中国人民银行公布的贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许，因中国人民银行同期贷款利率已经取消，故按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李庆富于本判决生效后五日内向原告杨小勇偿还借款40000元并支付利息，利息计算方式：以40000元为基数，从2019年12月4日起至本院确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李庆富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  秦子寒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建春，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢华，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地:湖南省涟源市人民中路3号。法定代表人：陈洪斌，该行董事长。委托诉讼代理人：刘真金，该行职工。委托诉讼代理人：李志国，湖南常邦律师事务所律师。再审申请人姚建春、谢华因与被申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2019)湘13民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚建春、谢华申请再审称：（一）二审认定事实错误。被申请人将租赁的房屋一到四层10-11轴楼板拆除改为楼梯间属于改建，并破坏原有房屋主体结构，无论是根据《房屋租赁意向书》还是《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》，如改变房屋主体结构，应征得再审申请人的同意，二审错误的推定再审申请人认可被申请人的改造，再审申请人早在2012年1月1日以前就向被申请人实际交付了案涉租赁房屋；（二）二审适用法律错误。被申请人的改建行为应适用《建设工程质量管理条例》第二条、第十一条规定，将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门审查，被申请人违反上述禁止性规定，同时，根据《建筑装饰装修管理规定》第八条、第九条，凡设计拆改主体结构和明显加大荷载的，应当向有关部门办理相关手续，但本案中被申请人未办理相关手续。（三）被申请人擅自违法改建楼梯，改变、损坏房屋主体结构，其行为已符合双方《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》解除的条件。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。涟源沪农商村镇银行股份有限公司提交意见称：（一）对于房屋主体结构问题，原审并没有认定错误，从单个楼梯间来说是改变了结构，但是从整栋房屋来说，可以认为是没有改变结构；（二）双方的租赁合同也是在楼梯间改造完成后才签订的，再审申请人签订租赁合同以及到被申请人处办理贷款手续都要经过楼梯，原审据此推定再审申请人认可楼梯间改造是完全成立的，且被申请人对楼梯间的改造经过了再审申请人的同意，并历经数月，再审声称不知情不符合情理；（三）改建楼梯间是否违反相关规定，与双方的租赁合同是否符合约定的解除条件并无直接关联，改建是否办理了相关手续属于行政管理法律关系范畴，与租赁合同效力无关，亦不符合合同约定解除合同的情形，再审申请人单方解除合同不符合合同约定和法律规定，原审适用法律正确。综上所述，再审申请人无理缠诉，其再审事由均不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是再审申请人是否能够依据《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》第八条“（六）因乙方原因造成房屋主体结构损坏的”之约定解除租赁合同。再审申请人姚建春、谢华与被申请人涟源沪农商村镇银行股份有限公司签订的《房屋租赁意向书》、《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》，均是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的。对于本案是否符合双方约定的合同解除条件，原审已查明，2011年10月25日，涟源沪农商村镇银行股份有限公司作为乙方（承租方）与再审申请人姚建春、谢华作为甲方（出租方）签订了《房屋租赁意向书》约定将案涉房屋租赁给被申请人用于网点经营，随即再审申请人将租赁房屋交付给被申请人进行装饰、装修和改造，且对租赁房屋原座向左边的第一弄门面及之上的每层主房改造成楼梯间使用，在装饰、装修和改造完成后，双方于2012年9月24日签订了《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》，双方一直履行租赁合同，直到2019年2月26日再审申请人向被申请人出具告知函，要求解除双方签订的房屋租赁合同，并对损坏的租赁房屋恢复原状。再审申请人在双方履行租赁合同的6年间也未因被申请人损坏房屋主体结构而提出解除合同，反而在2016年向被申请人贷款158万元用于借新还旧，同时为案外人的贷款以涉案租赁房屋的租金做担保，且案涉房屋在本案租赁前就已设定抵押，被申请人是抵押权人。从上述已查明的事实来看，再审申请人在被申请人装修改造期间未对楼梯间改造提出异议，房屋装修改造完成后再审申请人仍然与被申请人签订《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》，并履行了长达6年之久，在此期间也未提交证据证实其主张过解除租赁合同，再审申请人这些行为应当视为其认可被申请人楼梯间的改造，并表示履行租赁合同，再审申请人虽提交了证据证实被申请人将租赁的房屋一到四层10-11轴楼板拆除改为楼梯间，但不足以证实房屋因主体结构受到损坏而导致房屋价值减少，原审认定双方的租赁合同解除条件未成就并无不当。其次，再审申请人主张被申请人的装修改造行为违反《建设工程质量管理条例》《建筑装饰装修管理规定》，由于在2012年2月18日，涟源市公安局已向被申请人出具了“关于涟源沪农商村镇银行营业部安防设施建设工程验收合格的批复”，该批复认为租赁房屋的安防设施建设符合安全标准，同意该房屋作为营业场所投入使用，被申请人的装修改造行为是否违反《建设工程质量管理条例》《建筑装饰装修管理规定》与本案《涟源沪农商村镇银行房屋租赁合同》是否有效无关，一个是民事租赁合同，一个是装修改造行为的行政管理，两者属于不同法律关系范畴，双方签订的租赁合同内容和该民事行为未违反法律法规的强制性规定。若再审申请人认为被申请人的装修改造行为违反上述行政法规的规定可以向相关行政主管部门提出，若认为被申请人装修改造行为造成租赁房屋价值明显降低，亦可以另行主张权利。综上所述，姚建春、谢华的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚建春、谢华的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年六月三十日法官助理邓佩夫代理书记员  饶佳男
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初485号原告：金玉丰，男，1967年12月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：抚顺佳龙商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91210403689680025G，住所地抚顺市兰山乡新农村。法定代表人：李兴武。（未到庭）被告：李兴武，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。（未到庭）原告金玉丰与被告李兴武、抚顺佳龙商品混凝土有限公司（以下简称“佳龙商混公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉丰到庭参加诉讼，被告李兴武、被告抚顺佳龙商混公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金玉丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币玖万柒仟柒百叁拾陆元整（97,736元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月初被告买原告的水泥，说好当天提完货就给钱，可是提完货之后，以各种理由推脱，合计货款玖万柒仟柒佰叁拾陆元整，原告经过多次索要未果，诉至法院请依法判决。被告李兴武、被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司成立于2009年7月1日，是一家从事商品混凝土制造、销售；建筑材料等经营活动的企业法人。2019年8月，被告佳龙商混公司从原告金玉丰处赊购水泥；经双方结算，被告佳龙商混公司于2019年8月21日向原告金玉丰出具《欠条》，内容为“抚顺佳龙商品混凝土有限公司前金玉丰水泥款玖万柒仟柒佰叁拾陆元（￥97736.00元）整”，佳龙商混公司在落款处加盖公章并有公司法人代表李兴武签字。以上事实，有当事人陈述、《欠条》、抚顺佳龙商业混凝土有限公司企业登记公示信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告金玉丰与被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司虽然未签订书面的买卖合同，但是通过原告提交的欠款凭证，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。原告金玉丰有权依据佳龙商混公司出具的欠款凭证向其主张履行给付责任，被告佳龙商混公司作为买方亦应当积极履行给付义务。原告金玉丰在本案中的诉讼请求事实依据、法律依据充分，本院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告抚顺佳龙商业混凝土有限公司、被告李兴武经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为上述二被告自动放弃了当庭答辩和质证的权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告金玉丰支付货款97,736元。二、驳回原告金玉丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元（原告已预交），由被告抚顺佳龙商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年六月十一日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执293号深圳市大地信通担保有限公司、景贵丽：深圳市大地信通担保有限公司与景贵丽民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据深圳市大地信通担保有限公司提交的全案执行完毕申请，依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H3344号裁决书于2020年6月8日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日