上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28076号原告：沈燕英，女，1982年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈燕丽，女，1987年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：瞿卫忠，男，1969年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈美华(系被告瞿卫忠妻子)，住同被告瞿卫忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告沈燕英、沈燕丽与被告瞿卫忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕英、沈燕丽及两原告的共同委托诉讼代理人徐辉、被告瞿卫忠的委托诉讼代理人沈美华、被告太保上海分公司的委托代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈燕英、沈燕丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金497,925元(人民币，下同)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、处理丧事人员误工费7,440元、处理丧事交通费3,000元、律师代理费6,000元，上述损失由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内先行赔偿，超出部分由其在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内按40%予以赔偿，不足部分由被告瞿卫忠承担。事实和理由：2019年7月14日16时34分许，沈学范驾驶电动自行车沿下盐路辅道内由东向西行驶至下盐路出六奉公路东约100米处驶入主道内，然后连续变更三根车行道至东向西最左侧直行机动车道内由东向西行驶到下盐路出六奉公路东约400米处，遇掉头信号灯为红灯状态下(东西向直行信号灯为绿灯)进入路口左转弯，适遇被告瞿卫忠驾驶牌号为沪C0XXXX小型轿车沿下盐路主道西向东最左侧直行车道以约75公里/小时的速度由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成沈学范当场死亡。交通部门认定沈学范负事故主要责任，被告瞿卫忠负事故次要责任。被告瞿卫忠驾驶车辆投保于被告太保上海分公司。两原告系沈学范的女儿，为维护合法权益，诉至法院。被告瞿卫忠辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，事发后其已为原告垫付65,000元，要求在本案中一并处理。另外事故造成其车辆损坏，经定损后支付维修费10,250元，要求原告按责予以赔偿。被告太保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，沪C0XXXX小型轿车在其公司投保了交强险和商业三者险，保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意保险范围内依法承担。对原告主张的死亡赔偿金无异议，丧葬费应为52,588元，精神损害抚慰金认可20,000元在交强险内优先赔付，处理丧事人员误工费和交通费已包含在丧葬费内，故不予认可，律师代理费不属于保险公司赔付范围。经审理查明，对双方当事人无争议的事故经过、责任认定及车辆投保事实予以确认。交警部门认定双方导致交通事故的过错为：沈学范驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶且违反交通信号通行，被告瞿卫忠驾驶小型轿车超速行驶。2019年8月3日，沈学范遗体进行火化。另查明，死者沈学范生于1954年1月17日，其妻子沈凤珍于2018年5月7日去世，两人共同生育两个女儿即原告沈燕英、沈燕丽。沈学范的父母均早于其去世。又查，事发后次日被告瞿卫忠给付原告现金65,000元，由原告沈燕英出具收条，明确此款包含在总的事故赔偿款内。庭审中，原告对收条无异议，但认为65,000元是保险公司应付赔偿款外被告瞿卫忠另行给付原告的补偿款，不同意返还，同时对被告瞿卫忠提出的车辆修理费不同意在本案中一并处理。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户籍资料、证明、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本起交通事故双方责任大小，确认沈学范和瞿卫忠应负责任比例分别为60%和40%。两原告作为沈学范的近亲属有权要求侵权人承担侵权责任，故其合理损失由被告太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由其根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按事故责任承担40%赔偿责任，仍有不足的，由被告瞿卫忠按责承担。对原告的合理损失确认如下：1、死亡赔偿金，确认原告主张的497,925元。2、精神损害抚慰金，原告因沈学范的意外死亡在精神上遭受一定的痛苦，根据沈学范在事故中应承担的责任比例，酌情确认该项损失为20,000元。3、丧葬费，根据相关规定确认52,588元。4、处理丧事人员误工费，本院酌情按2,480元/月标准按两人计算一个月，确认为4,960元。5、处理丧事交通费，考虑原告办理丧事使用车辆的实际需要，酌定2,000元。6、律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持5,000元，该项费用由被告瞿卫忠全额承担。上述损失(除律师代理费)合计577,473元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元，余款46,7473元由其在商业三者险内承担40%计186,989元(取整)，其余损失由原告自负。对于被告瞿卫忠已支付原告的65,000元，本院认为，原告的合理损失根据相关规定本院已予确定，除律师代理费外其余应由被告瞿卫忠承担的损失均在保险赔偿范围内，由被告太保上海分公司予以赔偿，原告要求被告瞿卫忠另行补偿缺乏法律依据，且从原告出具的收条内容来看双方也确认被告所付的该笔款项是包含在赔偿总额中，原告也未能举证证明被告瞿卫忠所付款为另行支付的补偿款，现被告瞿卫忠提出在本案中一并处理的要求，为避免讼累，本案中被告瞿卫忠已付款在扣除其应承担的律师代理费后余款由原告予以返还。至于被告瞿卫忠提出的车辆维修费则由其另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告沈燕英、沈燕丽296,989元；二、被告瞿卫忠应赔偿原告5,000元，因其已支付65,000元，故相抵后余款60,000元由原告沈燕英、沈燕丽于本判决生效之日起十日内返还被告瞿卫忠。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,993元(原告沈燕英、沈燕丽已预交)，由原告沈燕英、沈燕丽负担78元，被告瞿卫忠负担2,915元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年六月五日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。