安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1030号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦1楼大厅，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张恒山，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王玉龙，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：霍邱县龙潭汽车运输公司，住所地安徽省六安市龙潭街道，统一社会信用代码9134152215310445XP。 被上诉人（一审被告）：董绪峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（一审被告）：上海永奔物流有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4935号，统一社会信用代码913101147728954222。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘梁园区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店，统一社会信用代码91414100667247570R。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人张恒山、王玉龙、霍邱县龙潭汽车运输公司、董绪峰、上海永奔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审（不服金额80000元）；2、本案一、二审诉讼费由张恒山、王玉龙、霍邱县龙潭汽车运输公司、董绪峰、上海永奔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。事实与理由：1、本案为三方事故，本起事故的责任比例应为4：3:3较为合理;2、董绪峰驾驶的涉案车辆未投保交强险，其应当承担交强险2000元的财产损失；3、张恒山诉前理赔的物品清单仅有几万元，而一审诉讼时却提交了一份损失金额高达十五万余元的评估报告，显然不具有真实性。 张恒山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉请求，维持原判。 张恒山向一审法院起诉请求：1、判令王玉龙、霍邱县龙潭汽车运输公司、董绪峰、上海永奔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿张恒山车辆损失费、停运损失、货物损失、施救费合计261010元；2、本案的诉讼费用由王玉龙、霍邱县龙潭汽车运输公司、董绪峰、上海永奔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。事实与理由：2017年10月31日3时50分，王玉龙驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车沿Ｇ42Ｉ沪蓉高速安徽段上行线行驶至640ＫＭ＋100Ｍ处，与行驶在快车道上董绪锋驾驶的沪Ｂ×××××（沪Ｅ×××××）号重型半挂牵引车发生刮擦，同时撞上张恒山驾驶员张恒彦驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车，发生事故后王玉龙驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车油箱发生泄漏，柴油漏到地面造成高速公路路面受损，致三车上货物受损和高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，王玉龙负事故主要责任，张恒彦及董绪峰负事故次要责任。为维护张恒山合法权益，特具状提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年10月31日3时50分，王玉龙驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车沿Ｇ42Ｉ沪蓉高速安徽段上行线行驶至640ＫＭ＋100Ｍ处，与行驶在快车道上董绪锋驾驶的沪Ｂ×××××（沪Ｅ×××××）号重型半挂牵引车发生刮擦，同时撞上张恒彦驾驶的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车，发生事故后王玉龙驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车油箱发生泄漏，柴油漏到地面造成高速公路路面受损，致三车上货物受损和高速公路路产受损的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队第3415900201701273号道路交通事故认定书认定：王玉龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的主要责任；张恒彦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故次要责任；董绪峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，负事故次要责任。2018年4月4日，商丘市诚信价格评估有限公司依据商丘市梁园区人民法院委托作出商诚价评字［2018］147号价格评估报告书，评估认定：一、涉案肇事车辆豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车车损为64910元；二、豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车停运26天，在评估基准日的停运损失价值为19500元。2018年11月25日，商丘百泰资产评估有限公司作出［2019］第11-06号物品损失价格评估报告，评估认定：豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车车载物品损失在评估基准日的评估值为人民币156600元。2018年5月13日，张恒彦支付施救费20000元。2019年8月19日，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向一审法院递交申请，要求对肇事车辆豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车车载物品损失金额重新评估，2019年10月12日，安徽省百友房地产土地资产价格评估有限公司向一审法院出具退鉴函，说明因车载货物已灭失，不能进行现场查勘和核实，根据现有资料不能客观准确评估出损失金额外负担，故决定退回委托。豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为商丘市兴达运输有限公司。2018年7月22日，商丘市兴达运输有限公司出具证明一份，证明内容“张恒山诉王玉龙、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司等机动车交通事故纠纷一案，由于张恒山是实际车主，车损、货损、停运损失由其本人以原告名义起诉，委托律师、赔偿款也由其个人领取，公司无异议”。王玉龙驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为霍邱县龙潭汽车运输公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔1100000元的商业第三者险，交通事故发生在保险期间内。肇事车辆沪Ｂ×××××（沪Ｅ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为上海永奔物流有限公司，事发时，该车处于脱保状态。肇事车辆豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为商丘市兴达运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未投保车损险及车上物品损失等相关险种。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，王玉龙与董绪峰违规驾驶车辆发生交通事故，致张恒山车辆及物品受损，交警部门作出王玉龙负事故主要责任，董绪峰负事故次要责任，张恒彦负事故次要责任的认定，一审法院予以采信并酌定王玉龙、董绪峰、张恒彦对涉案交通事故承担责任比例为60%：20%：20%。肇事车辆皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号重型半挂牵引车己投保，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险限额内直接赔偿给张恒山，超交强险限额部分，由其在商业三者险限额内按责任承担赔偿责任。肇事车辆沪Ｂ×××××（沪Ｅ×××××）号重型半挂牵引车未有投保，其登记车主为上海永奔物流有限公司及董绪峰应按事故责任比例对张恒山承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称停运损失非直接损失，依据保险条款约定不应由其承担赔偿责任之说，一审法院予以支持。张恒山车损、停运损失，一审法院采信商丘市诚信价格评估有限公司商诚价评字［2018］147号价格评估报告书的评估意见；车载物品损失金额一审法院采信安徽商丘百泰资产评估有限公司作出［2019］第11-06号物品损失价格评估报告的评估意见。综上，一审法院核定张恒山因涉案交通事故的损失为：车损64910元，停运损失19500元，车载货损156600元，施救费20000元，共计261010元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产赔偿限额内赔偿给张恒山车损2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业第三者险赔偿限额内赔偿给张恒山车损、物损、施救费计款143706元［（64910元＋156600元＋20000元－2000元）×60%］；三、上海永奔物流有限公司及董绪峰共同赔偿张恒山车损、物损、停运损失、施救费共计51802元［（64910元＋156600元＋20000元＋19500元－2000元）×20%］；四、王玉龙与霍邱县龙潭汽车运输公司共同赔偿张恒山停运损失11700元（19500元×60%）；五、驳回张恒山其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5220元、减半收取2610元，由张恒山承担525元，由王玉龙与霍邱县龙潭汽车运输公司共同承担1560元、由上海永奔物流有限公司与董绪峰共同承担525元。 二审中，张恒山提供了一份新证据，即傅勇打的收条一份，证明张恒山已经赔付第三者损失。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司质证意见：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对证据真实性、合法性和关联性均有异议。收据写到货物损失给付人是张恒山，赔偿协议写的是张恒彦给付的货物赔偿款，两份材料相互矛盾，不具有真实性，且赔偿数额高达290000余元，张恒山称全部现金赔付不符合常理，收据新旧程度看，基本上是崭新的，时间却是2017年11月29日有违常理，该证据与本案没有关联性，张恒山没有提供证据证明傅勇是案涉损失货物的货主，傅勇出具收条与本案不具有关联性，不能达到张恒山的证明目的。 本院认证认为，该证据系孤证，对其真实性无法确认，本院不予认证。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决确定的各方责任比例是否适当；2、一审判决是否存在交强险与商业险计算错误；3、一审判决将商丘百泰资产评估有限公司作出的物品损失价格评估报告作为定案依据是否适当。 关于焦点一，本起事故系三方当事人共同过错造成，事故经交警部门认定，王玉龙负事故的主要责任，张恒彦负事故次要责任，董绪峰负事故次要责任。一审法院据此确定王玉龙、董绪峰、张恒彦对涉案交通事故承担责任比例为60%：20%：20%适当，本院予以维持。 关于焦点二，董旭峰驾驶的肇事车辆沪Ｂ×××××（沪Ｅ×××××）号重型半挂牵引车事发时处于脱保状态。交强险是法律规定的强制性保险，董旭峰驾驶的机动车未投保交强险，其应当承担交强险限额内2000元财产损失，一审判决没有让其承担明显不当，本院予以纠正。 关于焦点三，商丘百泰资产评估有限公司作出［2019］第11-06号物品损失价格评估报告认定：豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车车载物品损失在评估基准日的评估值为人民币156600元。本次事故是2017年10月31日发生的，张恒山委托评估物损的时间是2018年11月25日，该评估报告是在未对车载物品进行现场勘查的情况下，仅以委托方提供的数量所作的评估，缺乏事实依据，一审法院据此作为定案依据有失公允。鉴于车载货物已灭失，无法进行现场查勘和核实，不能重新评估，本院结合前期调解各方的意见，综合考虑酌定车载货损为110000元为宜。 本院核定张恒山因本起交通事故的损失为：车损64910元，停运损失19500元，车载货损110000元，施救费20000元，共计214410元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4515号民事判决第一项、第四项，即“一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产赔偿限额内赔偿给张恒山车损2000元”、“四、王玉龙与霍邱县龙潭汽车运输公司共同赔偿张恒山停运损失11700元（19500元×60%）”； 二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4515号民事判决第二项、第三项、第五项，即“二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业第三者险赔偿限额内赔偿给张恒山车损、物损、施救费计款143706元[（64910元+156600元+20000元－2000元）×60%]”、“三、上海永奔物流有限公司及董绪峰共同赔偿张恒山车损、物损、停运损失、施救费共计51802元[（64910元+156600元+20000元+19500元－2000元）×20%]”、“五、驳回张恒山其他诉讼请求”； 三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业第三者险赔偿限额内赔偿给张恒山车损、物损、施救费计款114546元[（64910元+110000元+20000元－2000元－2000元）×60%]； 四、上海永奔物流有限公司及董绪峰共同赔偿张恒山车损、物损、停运损失、施救费共计44082元[（64910元+110000元+20000元+19500元－2000元－2000元）×20%+2000元]； 五、驳回张恒山其他诉讼请求。 上述款项于本判决送达之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件诉讼费5220元、减半收取2610元，由张恒山承担525元，由王玉龙与霍邱县龙潭汽车运输公司共同承担1560元、由上海永奔物流有限公司与董绪峰共同承担525元。二审案件受理费2680元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2000元，由张恒山负担680元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年六月十八日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。