广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3096号上诉人（原审原告一）：戴利文，女，汉族，1965年9月7日出生，公民身份号码：442************024，住址：广东省惠州市惠城区**********。上诉人（原审原告二）：李月秀，女，汉族，1954年12月3日出生，公民身份号码：442************048，住址：广东省惠州市惠城区************。上诉人（原审原告三）：黄钰怡，女，汉族，1995年2月26日出生，公民身份号码：441************342，住址：广东省惠州市惠城区******************。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：梁利华、胡文军，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：罗红志，女，1978年10月21日出生，公民身份号码：441************823，住址：广东省博罗县**************。被上诉人（原审被告二）：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，住所地：广东省惠州市******江明珠花园1、2号楼4层。法定代表人：赖某1。诉讼代表人：惠州市利物铺信用担保投资有限公司管理人。被上诉人（原审被告三）：马建华，女，汉族，1959年5月14日出生，公民身份号码：440************848，住址：广东省惠州市惠城区东湖花园三区*********。被上诉人（原审被告四）：蔡伟，男，汉族，1955年10月22日出生，公民身份号码：440************819，住址：广东省深圳市福田区**********。被上诉人（原审被告五）：赖飞鸿，男，汉族，1972年2月7日出生，公民身份号码：441************01X，住址：广东省惠州市惠城区*****。被上诉人（原审被告六）：黄春晓，女，汉族，1983年4月15日出生，公民身份号码：441************525，住址：广东省惠州市惠城区********404房。被上诉人（原审被告七）：温菊妹，女，汉族，1973年4月23日出生，公民身份号码：441************024，住址：广东省惠州市惠城区*********栋302房。被上诉人（原审被告八）：李涛，男，汉族，1972年4月4日出生，公民身份号码：441************01X，住址：广东省惠州市惠城区*************。被上诉人（原审被告九）：朱芳，女，汉族，1972年8月14日出生，公民身份号码：440************028，住址：广东省惠州市惠城区***云图阁502房。被上诉人（原审被告十）：舒水荣，男，汉族，1952年12月1日出生，公民身份号码：260************018，住址：广东省惠州市******好利广场世纪新天世纪阁10B房。被上诉人（原审被告十一）：舒静静，女，汉族，1982年11月25日出生，公民身份号码：360************021，住址：广东省惠州市******好利广场世纪新天世纪阁10B房。被上诉人（原审被告十二）：朱香莲，女，汉族，1979年10月25日出生，公民身份号码：441************029，住址：广东省惠州市*******安泰大厦二单元607房。被上诉人（原审被告十三）：梁小丹，女，汉族，1981年10月13日出生，公民身份号码：4413********30542，住址：广东省惠州市**********房。被上诉人（原审被告十四）：刘惠兴，女，汉族，1957年8月23日出生，公民身份号码：440************625，住址：广东省惠州市************。被上诉人（原审被告十五）：张淼辉，男，汉族，1950年4月10日出生，公民身份号码：442************019，住址：广东省惠州市**********房。被上诉人（原审被告十六）：徐晓丽，女，汉族，1979年3月6日出生，公民身份号码：512************342，住址：广东省惠州市**************。被上诉人（原审被告十七）：罗艳兰，女，汉族，1974年9月20日出生，公民身份号码：441************342，住址：广东省惠州市惠城区麻渣下6号3栋202房。被上诉人（原审被告十八）：曾华英，女，汉族，1975年8月2日出生，公民身份号码：441************048，住址：广东省惠州市**********02房。被上诉人（原审被告十九）：张建妹，女，汉族，1979年11月2日出生，公民身份号码：441************429，住址：广东省惠州市惠城区*****号。被上诉人（原审被告二十）：赖先勇，男，汉族，1971年3月1日出生，公民身份号码：422************717，住址：广东省惠州市惠城区****************。被上诉人（原审被告二十一）：胡鹏远，男，汉族，1972年1月21日出生，公民身份号码：429************339，住址：广东省惠州市惠城区***************。被上诉人（原审被告二十二）：赖秀玲，女，汉族，1971年6月18日出生，公民身份号码：422************746，住址：惠州市惠城区***************。被上诉人（原审被告二十三）：聂明勇，男，汉族，1970年6月10日出生，公民身份号码：422************211，住址：湖北省广水市***********。被上诉人（原审被告二十四）：林翠媚，女，汉族，1965年4月15日出生，公民身份号码：442************025，住址：惠州市惠城区**************。被上诉人（原审被告二十五）：杜长德，男，汉族，1984年12月30日出生，公民身份号码：441************535，住址：惠州市惠城区*****巷4号。上诉人戴利文、李月秀、黄钰怡与被上诉人罗红志、惠州市利物铺信用担保投资有限公司（下称：利物铺公司）、马建华、蔡伟、赖飞鸿、黄春晓、温菊妹、李涛、朱芳、舒水荣、舒静静、朱香莲、梁小丹、刘惠兴、张淼辉、徐晓丽、罗艳兰、曾华英、张建妹、赖先勇、胡鹏远、赖秀玲、聂明勇、林翠媚、杜长德案外人执行异议之诉一案，上诉人戴利文等三人不服广东省惠州市惠城区人民法院于2019年7月17日作出的（2017）粤1302民初7610号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人戴利文、李月秀、黄钰怡等三人的上诉请求：一、判令撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初7610号民事裁定书；二、撤销（2013）惠城法执字第810、937、990-993、1061-1065、1488、1526、1592、1595、1695-1750、1887号民事裁定书，判决立即停止执行，并解除查封；三、判令被上诉人罗红志、利物铺公司将涉案商铺过户至上诉人名下，具体如下：1、安鸿大厦一层1029商铺过户至戴利文名下：2、安鸿大厦一层1030商铺过户至李月秀名下；3、安鸿大厦一层1031B商铺过户至黄钰怡名下。四、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，不存在不符合立案条件的情形,一审驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人于2009年向被上诉人罗红志购买商铺系经济纠纷，而涉案商铺系因对赖志强等人涉嫌非法吸收公众存款案于2014年被查封，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济纠纷嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，经济纠纷案件应当继续审理。二、上诉人要求被上诉人罗红志、利物铺公司将涉案商铺过户至上诉人名下符合规定。上诉人与被上诉人罗红志签订《商铺买卖合同》购买位于安鸿大厦的商铺，被上诉人利物铺公司提供担保，上诉人按照合同约定足额支付了购房款及办证费。《商铺买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《物权法》第十五条的规定及《商铺买卖合同》第八条产权转移登记的约定，被上诉人罗红志、利物铺公司应当继续履行为上诉人办理涉案商铺的房地产权属证书的约定，将商铺过户至上诉人名下。综上，一审适用法律错误，该诉讼应当继续进行。被上诉人罗红志、利物铺公司应当将商铺过户至上诉人名下。戴利文、李月秀、黄钰怡等三人一审诉讼请求：一、撤销（2013）惠城法执字第810、937、990-993、1061-1065、1488、1526、1592、1595、1695-1750、1887号民事裁定书，判决立即停止执行，并解除查封；二、判令被告一、二立即将商铺办理过户至原告名下，具体如下：1、安鸿大厦一层1029商铺过户至戴利文名下；2、安鸿大厦一层1030商铺过户至李月秀名下；3、安鸿大厦一层1031B商铺过户至黄珏怡名下；三、诉讼费由被告承担。一审法院查明，经一审法院发函向惠州市自然资源局调查，该局于2019年7月11日函复称，登记在被告一罗红志名下的、位于惠州市********安鸿商务大厦1层01号的房产已经办理《房地产权证》。同时称该房被惠州市公安局查封（查封文号：惠市公函字（2014）225号）。该局随复函提供的材料显示，惠州市公安局于2014年12月12日致函惠州市房产局称，因惠州市公安局对赖志强等人涉嫌非法吸收公众存款案进行立案调查，需惠州市房产局协助查封了包括登记在被告一罗红志名下的、位于惠州市********安鸿商务大厦1层01号的房产。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案受理后，经查案涉房屋已经被公安机关查封，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回戴利文、李月秀、黄钰怡的起诉。本院查明:一审法院对本案于2017年7月26日受理。2019年4月17日一审法院致函惠州市自然资源局调查了解惠州市********安鸿商务大厦1层01号房，惠州市********安鸿商务大厦夹层01号房的权属情况。同年7月11日，该局回函称：1、安鸿商务大厦1层01号房于2013年12月办理《房地产权证》，权属人为罗红志，因未缴纳办证税费，权属人至今未领取该证，该1层01号房是以1层整层为单位办理登记，未办理分割登记。该层其中031、011、032、039、033、024、025、042、035、034、038号已分别于2019年1月8日及2019年1月11日被惠城区法院裁定过户至买受人名下，但上述被裁定过户的房屋编号属于权属人自行将整层商场拆零分割销售所编的编号，这些编号在我局并没有备案记录。目前安鸿大厦1层01层的生效查封为惠城区法院的案号为（2014）惠城法民一初字第668-1号的查封，该查封于2019年1月15日生效，查封期限为二年。2、安鸿商务大厦夹层01号于2013年办理《房地产权证》，权属人为李淑琴，因未缴纳办证税费，权属人至今未领取该证，该夹层01号的生效查封为惠州市公安局的案号为惠市公函字[2014]225号的查封，该查封于2019年1月15日生效，查封期限为二年。另查明:利物铺公司、赖志强涉嫌非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年1月17日作出（2016）粤13刑终271号刑事裁定书，裁定准许上诉单位利物铺公司、上诉人赖志强撤回上诉。惠城区人民法院（2015）惠城法刑二重字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。据此，有关利物铺公司的刑事案件已审理完结。（2015）惠城法刑二重字第7号刑事判决书,判决利物铺公司犯非法吸收公众存款罪,判处罚金30万元,赖志强犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金15万元。再查明:2018年11月7日，本院作出（2017）粤13破申26号民事裁定书,裁定受理孙干明、吕带源、吴象秀对惠州市利物铺信用担保投资有限公司的破产清算申请,并摇珠指定广东铸铭律师事务所担任利物铺公司管理人。管理人已接管了利物铺公司。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。一审法院裁定驳回上诉人戴利文、李月秀、黄钰怡等三人的起诉,属于认定事实和适用法律错误,应予撤销。理由如下：首先,一审法院受理本案在前,本院受理利物铺公司的破产清算申请在后,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后,该诉讼或者仲裁继续进行”的规定,一审法院应继续审理本案；其次，根据惠州市自然资源局给一审法院的函复内容,案涉的安鸿大厦1层01号房产权属人为罗红志,是一审法院裁定查封的,惠州市公安局未查封。一审法院认定案涉房产已经被惠州市公安局查封,并据此为由认为上诉人的起诉不符合民事案件受理的条件,从而驳回上诉人的起诉,属于认定事实和适用法律错误；最后,案外人赖志强及被上诉人利物铺公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件，此前已经人民法院审理完结，刑事判决也未认定案涉房产属于赃物。综上所述,上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的受理条件,一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初7610号民事裁定；二、指令广东省惠州市惠城区人民法院对本案进行审理。上诉人戴利文、李月秀、黄钰怡等三人预交的二审案件受理费共人民币100元,本院予以退回。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 白 雪二〇二〇年六月三日法官助理 钟偲晗书 记 员 暨然诺