广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终614号上诉人（原审被告）：文君莲，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市******************。被上诉人（原审原告）：张伟池，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区莞韶城一期黄沙坪创新园18栋商务楼。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。上诉人文君莲因与被上诉人张伟池买卖合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。文君莲上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：文君莲与张伟池未在《欠条》中约定需支付利息，且文君莲已于2018年12月12日向张伟池指定的公司账户转账支付了50000元。张伟池辩称，2018年10月30日文君莲出具《欠条》后，未支付过任何款项，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审判决认定文君莲应支付逾期付款利息正确，应当予以维持。张伟池向一审法院起诉请求：1.判令文君莲向张伟池支付货款148053元及其利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，2018年11月15日至2018年12月30日以74026.5元为本金计算，2018年12月31日至货款清偿之日止以148053元为本金计算）；2.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由文君莲负担。一审庭审中，张伟池明确其主张的利息按年利率6%计算。一审法院认定事实：一、涉案货物：河沙、石子；二、货款产生时间：2017年至2018年；三、货款凭据确认欠货款数额：148053元；四、约定付款时间：2018年11月15日支付一半，2018年12月30日支付一半；五、违约金（利息）计算方式：没有约定。一审法院认为，文君莲欠张伟池货款148053元的事实，有《欠条》予以证实，文君莲未到庭提出抗辩，一审法院予以确认。现文君莲未如约支付货款，构成违约，张伟池有权要求文君莲立刻清偿所欠货款。对于张伟池主张按年利率6%计收利息（2018年11月15日至2018年12月30日以74026.5元为本金，2018年12月31日至清偿之日止以148053元为本金）的诉讼请求，该计息标准没有违反法律规定，故张伟池的该项主张，一审法院予以支持。文君莲未到庭，视为放弃法律赋予的权利，一审法院依法作出缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年11月29日作出（2019）粤0203民初2894号民事判决：文君莲于判决生效之日起十日内向张伟池支付货款148053元及利息6724.06元（按年利率6%，2018年11月15日至2018年12月30日以74026.5元为本金，2018年12月31日至货款清偿之日止以148053元为本金计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697.77元（已减半）、财产保全费1320元，合计3017.77元，由文君莲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。文君莲向本院提交了一组手机短信聊天记录截图，拟证明其已将50000元货款转至张伟池指定的韶关市永泰昌业贸易有限公司账户。张伟池质证认为，其对该份证据的三性及证明目的均有异议，该组证据直至二审庭审结束后才提交，不属于新证据。张伟池未要求文君莲将涉案货款转至韶关市永泰昌业贸易有限公司账户，文君莲与韶关市永泰昌业贸易有限公司另有业务，文君莲支付给韶关市永泰昌业贸易有限公司的款项与张伟池无关，张伟池未收到文君莲的50000元货款。对以上证据的认定，本院在下文结合双方当事人的争议焦点加以分析、论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：经双方协商，张伟池向文君莲供应河沙、石子，文君莲于2018年10月30日出具了一份《欠条》，载明：2018.10.30止共欠张伟池石子、河沙款共壹拾肆万捌仟零伍拾叁元正。计划还款日2018.11.15日还一半，2018.12.30前付还。再查明，文君莲二审提交的手机短信聊天记录截图显示的是其与号码为138****7136手机用户的沟通过程。该截图显示：2018年12月4日，该尾号为7136的手机用户将一张载明收款账户信息（全称：韶关市永泰昌业贸易有限公司，账号：696457745708，开户行：中国银行韶关市十里支行）的图片发送给文君莲，并在2018年12月10日、11日多次询问文君莲是否将50000元转至公司账户。2018年12月12日，文君莲将一份汇款截图发送给该尾号为7136的手机用户，汇款截图显示“汇款单位：广东崀玉建材科技股份有限公司；收款单位：韶关市永泰昌业贸易有限公司；收款账号：696457745708；汇款金额：50，000.00元”还查明，张伟池向一审法院提交的起诉状、《诉讼文书送达地址确认书》等材料载明的其本人联系方式均为138****7136，与文君莲手机短信聊天记录截图中显示的号码一致。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对文君莲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：文君莲应向张伟池清偿的货款数额是多少。关于文君莲应向张伟池清偿的货款数额问题。文君莲向张伟池出具的《欠条》载明的总货款为148053元，双方对此均无异议，本院予以确认。现文君莲主张其已向张伟池支付了50000元，应予以扣除，并提交了相关手机截图予以佐证。张伟池辩称其未曾要求文君莲将货款转至韶关市永泰昌业贸易有限公司，也没有收到该50000元。对此，本院认为，虽张伟池对文君莲提交的该份证据不予认可，但本案现已查明138****7136系张伟池使用的手机号码，可确认文君莲提交的手机短信聊天记录截图中要求文君莲将货款转至其指定的韶关市永泰昌业贸易有限公司账户的人即为张伟池。因张伟池既未提交相反证据证明该短信聊天记录的内容系虚假，也未进一步举证证明该50000元款项与涉案货款无关、而是文君莲与韶关市永泰昌业贸易有限公司另有业务产生的金钱关系，故在此情况下，本院认定文君莲已通过向张伟池指定账户转账的方式偿付了50000元货款，即文君莲仍需向张伟池偿付货款98053元（148053元-50000元）。至于张伟池主张的逾期付款利息能否支持的问题。本院认为，虽文君莲、张伟池未就逾期付款利息或违约金进行约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院支持张伟池的请求，按照《欠条》载明的承诺支付期限以年利率6%计算逾期利息并无不当，本院予以维持。文君莲的该项主张不成立，本院予以驳回。综上所述，文君莲的上诉请求部分成立，对其理由成立的部分，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2894号民事判决；二、文君莲于本判决生效之日起十日内向张伟池支付货款98053元及利息（利息按年利率6%，2018年11月16日至2018年12月11日以74026.5元为基数计；2018年12月12日至2018年12月30日以24026.5元为基数计；2018年12月31日至全部货款清偿之日止以98053元为基数计）；三、驳回张伟池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1697.77元（已减半收取）、财产保全费1320元，合计3017.77元，由文君莲负担2000元，张伟池负担1017.77元。二审案件受理费50元，由张伟池负担。文君莲已向本院预交案件受理费50元，由本院退回50元给文君莲，张伟池应向本院缴纳50元。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月十二日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤