呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1325号上诉人（原审原告）：云某1，男，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：云某2，女，教师，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩某，女，退休职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云某3，男，退休职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩枫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。原审原告：云某4，男，退休职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。原审原告：云某5，女，退休职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。原审原告：云某6，女，退休职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人云某1、云某2、韩某、云某3因与原审原告云某4、云某5、云某6继承纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。云某1、云某2、韩某（以下简称云某1等三人）的共同委托诉讼代理人张斌，云某5、云某6、云某4的共同委托诉讼代理人张斌，云某3的委托诉讼代理人韩枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云某1等三人上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判云某3向云某1等三人支付66万元;3.改判云某3承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.关于请求分割财产所有权的问题，云某3在未经云某1等三人同意的情况下擅自将共同财产进行处置，将共同所有的财产变卖330万元据为己有，且该变卖财产的行为无法回转，云某1等三人只能选择要求分割330万元。财产为位于××区一处面积为641.52㎡的院落，该院落由来为1982年3月落实云惠志离休政策和文革平反政策批建给云惠志个人，土地面积641.52㎡，其中建筑占地204.41㎡，云惠志于1994年去世，1996年该处院落作为遗产，理应由云某1等三人、云某3继承，该处院落一直由云某3占有管理，直至2018年6月27日，云某3得知该处院落属于回民区政府征收拆迁范围内，擅自将其转让给他人，所得款项据为己有。云某1等三人认为该处院落为云惠志个人生前所有财产，与其他人无关，云某3也是其继承人之一，但不是唯一的继承人，云某3确有对房屋进行维修、看护、翻盖的行为，但并不导致所有权的转移，院落的所有权为云某1等三人和云某3共有。2.案涉院落的价值问题。案涉院落的所有权为云某1等三人和云某3共有，由于已被云某3擅自转让，且该院落已被征收，故该院落的价值应以转让款330万元为准。云某3上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回云某2、云某1、韩某、云某4、云某5、云某6（以下简称云某1等六人）诉讼请求;2.一、二审诉讼费由云某1等六人承担。事实与理由：一、云某1等六人的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承开始之日起超过二十年的不得再提起诉讼。云惠志去世至云某1等六人起诉已超过二十年，因此应驳回云某1等六人的诉讼请求。二、认定被继承人遗产范围明显错误。云惠志、孟秀芳生前占有使用的房屋非90平方米，而是同云某3共同占有使用90平方米，一审中云某3自认的事实是云惠志、孟秀芳生前占有使用的房屋面积为两间36平方米，云某3占有使用的是三间房屋54平方米。一审认定云惠志、孟秀芳遗产的范围错误。三、云某3转让房屋，未转让宅基地。因此被拆迁人取得拆迁补偿款项也是对房屋的补偿。本案涉及继承财产为村集体组织宅基地，依据相关法律规定宅基地不能继承不得转让。云惠志子女只有云某3为该村集体组织成员，云惠志去世前村集体经济组织已将宅基地分配给云某3同云惠志一直占有使用，在云惠志去世前云某3已取得使用权并又自建近700余平方米房屋，一审判决计算遗产范围包括宅基地的补偿款明显错误，仅有云某3作为村集体经济组织成员才有权利取得宅基地的补偿款。云惠志占有使用的房屋在去世后一直由其妻子孟秀芳同云某3共同居住，云某3尽主要的扶养义务。孟秀芳所生子女仅有云某6，云汉林已放弃继承权，其余为孟秀芳的继子女，同孟秀芳无扶养关系，因此无权继承孟秀芳的遗产。云某4、云某5、云某6述称，一审法院对诉讼时效认定，适用法律正确。遗产范围为330万元，云某3把房屋转让给予吕某，拆迁补偿款330万元。云某1等六人向一审法院起诉请求：依法按照份额平均分配房屋转让款330万元。一审法院认定事实：1.云惠志与第一任妻子昌秀珍（1960年去世）育有子女云喜庆、云某3、云某4、云某5。云惠志与孟秀芳于1961、1962年结婚，婚后育有子女云某6、云汉林。云惠志于1994年2月17日去世，孟秀芳于2004年8月去世。云喜庆于2017年12月9日去世，韩某系云喜庆的配偶，云喜庆与韩某育有子女云某1、云某2。2、经一审法院于2019年8月5日询问，云汉林明确表示放弃继承，不参加诉讼。3、云某1等六人向本院提交的《四邻具结证明书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》、《土地登记申请书》、《土地申报证明书》、《宅基地来源证明》载明：云惠志1982年3月经小府村村民委员会批准，取得呼郊西菜园乡小府村宅基地641．52平方米，其中建筑占地204．41平方米。4、2018年6月27日，云某3（转让方、甲方）与案外人吕某（受让方、乙方）签订《集体宅基地房屋转让协议书》，约定：云某3将位于××区，房屋所有权证书编号：xx号，集体土地建设用地使用证书编号：呼郊集建（96）字第005486号，占地面积641．52，建筑面积204．41的宅基地及房屋以330万元的价格转让给吕某。2018年7月30日，吕某就上述宅基地及房屋以郝振楠、吕某、郝凤丽的名义与回民区小府村棚户区改造征收指挥部签订三份《拆迁房屋补偿安置协议书》，并取得拆迁补偿款。5、云某3将上述宅基地及房屋转让后向云某4、云某5、云某6每人支付6万元。6、云某1在第一次庭审中的陈述及证人朱某的证人证言可以证实云某3对被继承人云惠志的房屋进行了加盖。从云某1的表述中可知，最初的204．41平方米房屋包括正房和南房，云某3加盖房屋时将南房拆除。7、云某3在庭审中自认，云惠志的房屋面积为90平方米。8、《回民区小府村西区改造项目征收补偿安置方案》载明，小府村在征收过程中实行货币补偿的补偿标准为：被征收宅基地补偿标准，按照宅基地使用证载明的面积乘以730元／平方米予以确定。宅基地实有建筑容积率在0．75以内的，对实有建筑面积按3600元／平方米（含地价）给予补偿。一审法院认为，该案系继承纠纷。该案争议焦点为：1.云某1等六人的起诉是否超过诉讼时效；2.本案遗产范围如何认定；3.本案遗产如何分割。针对争议焦点一、被继承人云惠志、孟秀芳去世后，案涉宅基地未被村集体经济组织收回或重新分配，案涉房屋也一直没有进行分割，各继承人亦没有明确表示放弃继承，至到云某3于2018年6月27日将案涉宅基地及房屋转让后，云某1等六人的权利才受到损害。云某1等六人于2019年5月7日提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效期间。故云某3关于云某1等六人起诉超过诉讼时效期间的答辩意见，一审法院不予采纳。针对争议焦点二，《四邻具结证明书》、《土地登记审批表》等载明，被继承人在西菜园乡小府村有宅基地641．52平方米，虽然宅基地不能继承，但该宅基地被云某3转让后获得的收益应作为遗产进行分割。关于房屋，《四邻具结证明书》、《土地登记审批表》等载明，被继承人的地上建筑物为204．41平方米，根据庭审查明的事实，该204．41平方米包括正房及南房，其中南房被云某3拆除，故被继承人的遗产为正房，但云某1等六人未举证证明正房的面积，故一审法院按照云某3自认的90平方米予以认定，云某3转让该90平方米房屋的收益应作为遗产进行分割。因云某3的转让款330万中，包括被继承人的遗产，亦包括其个人加盖的房屋及附属设施，但因被继承人遗产相对应的具体价款无法确定，一审法院参照小府村拆迁安置补偿标准予以计算为726609．6元［（90平方米×3600元／平方米）＋（641．52平方米-90平方米）×730元／平方米）］。针对争议焦点三，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”则被继承人云惠志、孟秀芳的第一顺序法定继承人为云喜庆、云某4、云某5、云某6、云汉林、云某3。因云汉林放弃继承，故云喜庆、云某4、云某5、云某6、云某3各自继承20％的份额即每人145321．92元。因云喜庆去世，其份额由原告韩某、云某2、云某1继承。扣除云某3诉前给云某4、云某5、云某6支付6万元，云某4、云某5、云某6每人还应继承85321．92元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决：一、云某3于本判决生效之日起十五日内向韩某、云某2、云某1支付145321．92元、向云某4支付85321．92元、向云某5支付85321．92元、向云某6支付85321．92元；二、驳回云某1等六人的其他诉讼请求。案件受理费33200元，由云某1、云某2、韩某承担7290元、由云某4承担7290元、由云某5承担7290元、由云某6承担7290元，由云某3承担4040元。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.云某1等六人的起诉是否超过诉讼时效；2.遗产范围；3.遗产如何分割。一、关于云某1等六人的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案实质是共有物分割问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。”本案被继承人去世后,继承即刻完毕,诉争房屋应属各继承人共同共有,他们之间为此发生之诉讼,实质是共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物。由于本案属共有权确认纠纷,因此云某3关于本案应依据《中华人民共和国继承法》第八条关于继承诉讼时效相关规定的主张于法不符,本院不予支持。二、关于遗产范围问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定,宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。宅基地使用权作为一项特殊的用益物权,与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关,因死亡而消灭,具有很强的人身依附性,不能流转。《中华人民共和国继承法》第三条规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产”。该法第三条第(二)项所指的是房屋可以作为遗产继承,而并没有明确规定宅基地可以继承。本案诉争房屋已被征收，农村宅基地房屋的征收补偿有地上建筑物补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿,应当归建筑物的权利人,原权利人已死亡的,该部分征收补偿款可依继承关系进行处理。宅基地使用权补偿款的分割,鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的,并且按户计算。当一户出现人口减少,宅基地仍是由一户中剩余的成员使用,宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。遗产范围的确定时间点在被继承人去世时，遗产是在被继承人去世时所遗留的合法财产，本案中，被继承人去世时其遗留的合法财产只有90平米房屋的所有权，宅基地仍由云某3继续使用，宅基地不属遗产的范围，本案遗产为90平方米房屋的征收补偿款。三、遗产如何分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人云惠志、孟秀芳第一顺序法定继承人为云喜庆、云某4、云某5、云某6、云汉林、云某3。因云汉林放弃继承，故云喜庆、云某4、云某5、云某6、云某3各自继承20％的份额。本院参照小府村拆迁安置补偿标准予以计算为324000元（90平方米×3600元／平方米）。因云喜庆去世，其份额由韩某、云某2、云某1继承。扣除云某3诉前已给云某4、云某5、云某6支付6万元，还应向云某4、云某5、云某6每人继续支付4800元。综上所述，云某3的上诉请求成立，应予以支持。云某1等三人的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1816号民事判决第一、二项；二、云某3于本判决生效之日起十五日内向云某1、云某2、韩某支付64800元、向云某4支付4800元、向云某5支付4800元、向云某6支付4800元；三、驳回云某1、云某2、韩某、云某5、云某6、云某4其他诉讼请求。一审案件受理费33200元，由云某1、云某2、韩某承担8051元、由云某4承担8051元、由云某5承担8051元、由云某6承担8051元，由云某3承担996元。二审案件受理费12990元，由云某1、云某2、韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长 辛宗寿审 判 员 李 霞审 判 员 宋晓瑾 二〇二〇年六月二十四日法官助理 李元日书 记 员 辛雅楠