宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终489号 上诉人（原审被告）：吴得民，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：洪淑玲，女，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人吴得民因与被上诉人洪淑玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，上诉人吴得民、被上诉人洪淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴得民上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502民初4138号民事判决书，依法发回重审或改判；2.请求依法判令洪淑玲承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：1.吴得民欠付洪淑玲借款25200元未还，一审认定为30000元错误。2018年5月27日，吴得民与洪淑玲协商借款30000元，后洪淑玲通过银行转账支付了25200元，其余未提供的借款说好过几天给，但是洪淑玲并未实际提供。吴得民从2018年10月开始每月向洪淑玲还款1500元，连续还了4个月，累计还款6000元，截止2019年5月27日吴得民实际欠款为19200元（2520O元一6000元）。2、吴得民和洪淑玲儿子是朋友，所以双方没有约定利息，本案不应当支持洪淑玲的利息诉请，一审判决支持利息错误。综上，请求支持吴得民的上诉请求。 洪淑玲辩称：双方约定借款3万元，借款期限是3个月，在支付借款时按照5分的利息扣除了三个的利息是4500元，所以实际支付借款本金是25500元（25200元是银行转账，给吴得民一个手机价值1300元其中的300元支付本案借款），三个月借款期限满后吴得民每个月支付了1500元的利息连续支付了四个月共计支付利息是6000元。所以洪淑玲要求吴得民返还借款本金25500元及支付利息7770元，2020年6月30日之后的利息按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日，承担本案所有的诉讼费，公告费。 洪淑玲一审诉讼请求：1.判令吴得民偿还洪淑玲借款31500元；2.判令吴得民支付洪淑玲利息8400元（2018年6月计算到起诉之日2019年9月，按2分计算），利息计算至债务全部清偿日止；3.诉讼费由吴得民负担。 一审法院审理查明：吴得民与洪淑玲的儿子系战友。2018年5月27日，吴得民因需帮助妻子打官司，通过洪淑玲儿子向洪淑玲借款30000元。当日，洪淑玲给付吴得民现金21800元、银行转账8200元。此后，经洪淑玲多次催要，吴得民以各种理由推脱不予偿还借款。2019年5月27日，洪淑玲起诉吴得民要求偿还借款，后洪淑玲撤诉。此后吴得民仍然未偿还借款，为维护合法权益，洪淑玲再次诉至法院。 一审法院审理认为，吴得民向洪淑玲借款30000元的事实，有洪淑玲陈述及提交的借条、微信聊天记录打印件2页、某某自动柜员机客户通知书予以证实。洪淑玲称吴得民向其儿子借款200元，与本案的民间借贷纠纷无关联性，且无证据证实。洪淑玲称吴得民曾自洪淑玲处购买价值1300元手机一部，与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，且无证据证实。故本案洪淑玲主张吴得民偿还借款31500元的诉讼请求，本案按吴得民向洪淑玲借款30000元部分予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，洪淑玲称与吴得民口头约定借款时间3个月，但未提交证据证实。本案按照上述法律规定，以洪淑玲第一次向法院起诉之日即2019年5月27日为催告吴得民还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。洪淑玲称与吴得民口头约定借款利息为月息5分，但在洪淑玲、吴得民之间的聊天记录中没有说有对该利息进行明确。洪淑玲称吴得民曾支付1个月1500元利息，无证据证实。故双方之间的民间借贷无证据佐证约定利息，视为没有约定借期内利息和逾期利息。依据上述法律规定，洪淑玲、吴得民之间的利息应自2019年5月28日开始，按本金30000元、年利率6%，计算至借款清偿完毕。具体计算为：2019年5月28日至2019年9月1日（96天）的利息，以30000元为基数，按年利率6%计算，应为473.42元；2019年9月2日之后的利息，按本金30000元，年利率6%，计算至本金清偿完毕之日止。故洪淑玲要求吴得民支付逾期利息的诉讼请求，部分予以支持。吴得民经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.吴得民于判决生效之日起十日内向洪淑玲偿还借款30000元，支付利息473.42元，共计30473.42元；2.吴得民以本金30000元为基数，按年利率6%，向洪淑玲支付自2019年9月2日以后的利息，至借款清偿完毕之日。案件受理费798元，由洪淑玲负担189元，吴得民负担609元。公告费600元，由吴得民负担。 二审期间，双方当事人均未向本院出示证据。 依据当事人陈述及法院认定有效的证据，本院除对一审认定洪淑玲向吴得民实际交付借款30000元的事实不予确认外，对其余事实予以确认。另查明：洪淑玲实际向吴得民支付借款为25200元，约定借款期限是3个月，自2018年10月吴得民连续四个月向洪淑玲支付1500元共计6000元。 本院认为，本案争议焦点：一、涉案借款是否约定利息；二、洪淑玲实际向吴得民交付借款金额如何确定。 关于焦点一、洪淑玲主张双方约定了借款利息以及交付借款时已扣除了借款期限内的利息4500元均未能出示相应的证据证实，且吴得民不认可双方存在利息约定的事实，依据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，应由其承担举证不能的法律后果。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对洪淑玲主张的利息应当按照年利率6%自借款逾期之日起计算。 关于焦点二、在诉讼过程中，洪淑玲陈述其实际向吴得民支付借款25500，其中25200系转账支付，另外300元用手机抵顶。但吴得民仅认可收到转账支付25200元不认可手机抵顶借款的事实，对于手机抵顶借款的事实洪淑玲未能出示相应的证据予以证实，故据现有证据仅能证实洪淑玲向吴得民提供的借款为25200元。对于吴得民向洪淑玲支付的6000元，本案无证据证实双方约定利息，对于洪淑玲主张系支付利息请求不予支持，应认定吴得民偿还借款本金，故吴得民尚欠洪淑玲借款本金为19200元（25200元-6000元），欠付的利息2025元【2018年8月27日至2018年10月27日为252元（25200×0.06÷12×2），2018年11、12月及2019年1月的利息依次为118.5元、111元、103.5元，2019年2月27日至2020年6月27日为1440元（19200×0.06÷12×15）】。2020年6月27日之后的利息按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日。 综上，上诉人吴得民的部分上诉理由成立，应予支持。一审认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4138号民事判决； 二、吴得民于本判决生效之日起十日内返还洪淑玲借款19200元，支付利息2025元，2020年6月27日之后的利息以未清偿本金为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止； 三、驳回洪淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费798元，由洪淑玲负担189元，吴得民负担609元。公告费600元，由吴得民负担。二审案件受理费798元由洪淑玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  孙 静 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赵鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。