河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2120号上诉人（原审被告）：杨新苇，女，1978年2月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨营方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鸿辉酒店有限公司，住所地：卫辉市比干大道1号。法定代表人：孙文阐，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。上诉人杨新苇因与被上诉人河南鸿辉酒店有限公司（以下简称鸿辉公司）劳动争议纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2020）豫0781民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨新苇及其委托诉讼代理人杨营方、赵正一，被上诉人鸿辉公司的委托诉讼代理人王孝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新苇上诉请求：支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，当事人对仲裁裁决的部分事项不服向人民法院起诉的，人民法院应对仲裁裁决事项全面进行审查并作出裁决，原审法院仅对上诉人的仲裁裁决中的经济补偿金作出裁决错误。根据仲裁调解法的规定，劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。所以本案在被上诉人仅就经济补偿金提出起诉之后，人民法院应当就原仲裁事项进行全面审查并做出裁决，原审人民法院仅对上诉人仲裁申请事项中的经济补偿金做出裁决错误。综上所述，请求二审人民法院依法改判支持上诉人仲裁的全部请求事项。鸿辉公司辩称，一、被答辩人杨新苇在仲裁裁决送达后，并未向人民法院提起诉讼，说明其对仲裁裁决予以认可，现在其上诉请求与仲裁裁决结果明显不符，不应得到支持。二、2019年8月、9月份，上诉人没有正常签到上班，不应支付工资报酬。三、“未签订劳动合同双倍工资”是对用人单位没有签订劳动合同的惩罚，不是劳动者应得的工资待遇，根据《劳动争议调解仲裁法》二十七条之规定，时效期间为一年，本案已经超过时效，不应支付。四、杨新苇要求的加班工资没有事实依据，且发放报酬已经包含所有工作时间的待遇。五、杨新苇所要求的“年休假工资”不属于劳动报酬，因2019年度以前的也已经超出仲裁时效，不应支付。六、欠付社保费用不是仲裁和法院审理范围。鸿辉公司向一审法院起诉请求：要求依法判决鸿辉公司不需要支付杨新苇经济补偿金22,000元，诉讼费由杨新苇承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，杨新苇到鸿辉公司处工作，双方未签订劳动合同，未给杨新苇缴纳社会保险，鸿辉公司未支付杨新苇2019年8月、9月的工资。2019年10月1日，杨新苇以鸿辉公司拖欠其工资，未给其缴纳社会保险，擅自调岗等为由，提出与鸿辉公司解除劳动关系。杨新苇2019年月平均工资为4,400元。杨新苇因该争议向卫辉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿辉公司按每年一个月工资支付经济补偿金22,000元，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出仲裁裁决，裁决鸿辉公司支付杨新苇经济补偿金22,000元等。鸿辉公司不服仲裁裁决，起诉到法院，请求法院依法驳回杨新苇的该项申请。一审法院认为，杨新苇于2015年1月1日到鸿辉公司处工作，虽然，鸿辉公司与杨新苇之间未签订劳动合同，但依据《劳动和社会保障关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，鸿辉公司与杨新苇符合劳动法的相关规定，双方之间的劳动关系成立，又依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，因此，可以看出，在杨新苇在鸿辉公司处工作期间，该二条鸿辉公司方均未做到，因此，杨新苇有权与鸿辉公司解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条又规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。杨新苇自2015年1月1日到鸿辉公司处工作，2019年10月离开鸿辉公司处，工作年限为4年另10个月，因此，经济补偿金应按5个月杨新苇工资计算，杨新苇离开鸿辉公司处时工资为每月4,400元，因此，经济补偿金应为4,400元／月×5月=22,000元。因鸿辉公司就卫辉市劳动人事争议仲裁委员会卫劳人仲裁字（2019）80-1号、（2019）80-2号仲裁裁决向法院提出起诉，只要求判决鸿辉公司无需支付杨新苇经济补偿金22,000元，而没有其他的要求，因此该本案中法院只处理支付经济补偿金部分。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条及相关法律之规定，判一审法院判决：一、河南鸿辉酒店有限公司与杨新苇于2015年1月1日-2019年9月30日存在劳动关系；二、杨新苇提出2019年10月1日与河南鸿辉酒店有限公司解除劳动关系成立；三、河南鸿辉酒店有限公司于判决生效后10日内支付杨新苇经济补偿金22,000元；四、驳回鸿辉公司的诉讼请求。如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由河南鸿辉酒店有限公司承担。本院经审理查明，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出卫劳人仲案字（2019）79-1号仲裁裁决书，裁决：一、河南鸿辉酒店有限公司支付杨新苇2019年8月、9月工资合计9,000元、2019年度年休假工资6,068.96元、节假日加班工资1,213.79元、休息日加班工资1,618.39元、工龄工资400元；二、以上款项共计18,301.14元，裁决书生效之日起十五日内，河南鸿辉酒店有限公司一次性支付给杨新苇；三、驳回杨新苇其他仲裁请求。鸿辉公司不服，向本院提起诉讼主张撤销该仲裁裁决，本院于2020年3月25日作出（2020）豫07民特5号裁定，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。虽然卫辉市劳动人事争议仲裁委员会做出两份裁决，分别对非终局事项和终局事项予以处理，但该两份裁决均是基于杨新苇同一仲裁申请；且针对非终局仲裁裁决的司法审查结果将会是终局仲裁裁决中各项请求应否得到支持的依据，故不宜对两份仲裁裁决分别审查。河南鸿辉酒店有限公司对于卫劳人仲案字（2019）80-1号仲裁裁决之异议，其应在卫辉市人民法院针对卫劳人仲案字（2019）80-2号仲裁裁决提起诉讼的案件中一并主张。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定驳回河南鸿辉酒店有限公司的申请。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。案涉争议内容，经劳动者杨新苇申请仲裁，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会做出两份裁决，分别对非终局事项和终局事项予以处理。一裁终局部分根据本院裁定，裁决让一审法院对非终局仲裁裁决部分与终局裁决部分一并作出审理和判决。一审仅对非终局部分进行判决不妥，导致杨新苇主张的一裁终局部分的请求没有生效的法律文书予以认定，无法进行司法救济。本院依法予以纠正，为了减轻当事人的诉累，本院直接对杨新苇主张的工资部分予以处理，根据仲裁裁决中查明的事实和对工资数额的认定，本院认定鸿辉公司尚应当支付杨新苇各项工资为：2019年8月、9月工资合计9,000元、2019年度年休假公司6,068.96元、节假日加班工资1,213.79元、休息日加班工资1,618.39元、工龄工资400元，共计18,301.14元。综上所述，杨新苇的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持卫辉市人民法院（2020）豫0781民初95号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销卫辉市人民法院（2020）豫0781民初95号民事判决第四项；三、河南鸿辉酒店有限公司于本判决生效十日内一次性支付给杨新苇2019年8月、9月工资9,000元、2019年度年休假公司6,068.96元、节假日加班工资1,213.79元、休息日加班工资1,618.39元、工龄工资400元，共计18,301.14元；四、驳回杨新苇的其他请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河南鸿辉酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年六月十七日书记员 章婷婷