辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终721号上诉人（原审原告）：江洋，女，1957年11月2日出生，汉族，退休医生，住凌源市。委托诉讼代理人：刘贵璞，凌源市红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莫延军，男，1965年3月23日出生，满族，凌源市农业技术推广中心干部，住凌源市。上诉人江洋因与被上诉人莫延军民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江洋的委托诉讼代理人刘贵璞、被上诉人莫延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江洋上诉请求：1、对一审法院（2019）辽1382民初2293号民事判决中第（一）项“被告莫延军于本判决生效后三十日内偿还所欠原告江洋借款670，000元”，上诉人服判；2、针对第二项“驳回原告江洋要求被告莫延军支付自2018年1月28日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求”不服，请求二审法院予以改判：3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为“因原被告双方对逾期利息没有约定，应视为不支付利息”，错误适用法律，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项“约定借期内的利率但未约定逾期利率、出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的人民法院应予支持”。莫延军辩称，从未约定过利息，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应维持一审判决。江洋向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款670，000元；2、要求被告自2018年1月28日起按年利率17.54%计算支付逾期利息至欠款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居。被告莫延军于2016年1月28日向原告丈夫刘绍云（已故）借款500，000元，并为其出具三张借条，其中一张记载借款金额为300，000元借款期限为一年，自2016年1月28日至2017年1月27日，另一张记载借款金额为200，000元，借款期限为半年，自2016年1月28日至2016年7月27日，还有一张借条记载借款金额为60，000元，借款期限为一年，自2016年1月28日至2016年1月27日，该借条下方还记载如下内容“期限到2016年12月27日，增加肆万元”。原告丈夫刘绍云于2016年1月29日将借款500，000元通过银行转账方式转至被告莫延军账户。庭审中，原告称因借款期限不同，故将借款500，000元，分成200，000元及300，000元两张借条书写，而另一张借条记载的60，000元及400，000元，并非实际借款，而是借款300，000元一年的利息及借款200，000元半年的利息。被告对原告所述的因借款期限不同，而将借款500，000分成200，000元及300，000元两张借条的陈述予以认可，对原告所述的60，000元及400，00元的借条的说法不予认可，但其同意按照借条约定偿还原告该100，000元。另查，原告丈夫刘绍云去世后，原告找到被告莫延军要求其还款，被告莫延军于2017年1月21日通过银行转账方式向原告偿还借款30，000元，并于2017年1月28日重新为原告出具借条两张，一张借条记载“今借江洋人民币伍拾柒万元正，借款期限一年（2017.1.28——2018.1.27）”，另一张借条记载“今借江洋人民币壹拾万元正，借款期限一年（2017.1.28——2018.1.27）”，出具完上述借条后，被告未履行过还款义务。庭审中，原告称借条记载的100，000元史借款570，000元的利息，对此陈述，被告虽不予认可，但对偿还100，000元并无异议。原告依法向本院提交了借条、储蓄账户查询、个人结算业务申请书、短信截图及公证书，以证明被告曾于2016年1月28日向原告丈夫刘绍云借款500，000元，原告丈夫刘绍云通过转账方式将借款转给被告，被告向原告偿还30，000元，后被告重新为原告出具的借款及利息条以及原告作为诉讼主体符合法律规定的事实。经庭审质证及本院审查，原告提交的证据材料符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告丈夫借款，并为其书写借据，二者间借贷法律关系依法成立，原告丈夫通过银行转账方式将借款交给被告，履行已方义务，被告作为借款人理应按约定金额及时间及时偿还借款。原告丈夫去世后，原告作为其唯一合法继承人，有权要求被告偿还借款，经双方协商，对借款事实及借款期限等内容重新进行确认，并由被告重新为原告出具借条，现被告未按借条约定期限偿还借款的行为显系不妥，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然对原告所述的2016年1月28日及2017年1月28日借条记载合计金额200，000元均为利息的说法不予认可，但对偿还该款项无异议，故被告应偿还原告借款670，000元，因原、被告双方对逾期利息没有约定，应视为不支付利息，故原告请求被告支付自2018年1月28日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款670，000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告支付自2018年1月28日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告莫延军于本判决生效后三十日内偿还所欠原告江洋借款670，000元；二、驳回原告江洋要求被告莫延军支付自2018年1月28日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，800元，减半收取计5，900元，保全费4，580元，由莫延军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，江洋提供了莫延军亲笔书写的借据共计借款670，000元，莫延军也予以认可借款事实，江洋要求莫延军偿付借款，具有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，借据上并未注明借款利息，且借款人莫延军否认存在利息约定，江洋提供的证据不足以证明其事实主张莫延军应自2018年1月28日起至欠款还清之日止，按借期内17.54%年利率支付资金占用期间利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，莫延军自逾期还款之日应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，江洋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持凌源市人民法院（2019）辽1382民初2293号民事判决第一项，即被告莫延军于本判决生效后三十日内偿还所欠原告江洋借款670，000元；二、变更凌源市人民法院（2019）辽1382民初2293号民事判决第二项为：莫延军按照年利率6%向江洋支付自2018年1月28日起至欠款还清之日止资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元、保全费4580元，合计10,480元，由莫延军负担；二审案件受理费3700元，由莫延军负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二〇年六月十九日书记员  张 雷