福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初859号 原告：陈福军，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：孔德荷，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告陈福军与被告孔德荷承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福军及被告孔德荷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福军向本院提出诉讼请求：判令孔德荷支付陈福军工程款33540.5元。事实与理由：2014年11月7日，孔德荷与陈某1、吕某1签订建房合同，约定由孔德荷承包建设房屋，陈某1、吕某1又与陈某2三兄弟合建房屋。孔德荷要求陈福军提供板材承接房屋的模板工程，并约定相关的价格。其搭建完模板工程后，经统计，孔德荷应支付其工程款94540.5元。2014年12月28日，孔德荷支付其15000元；2015年4月3日、4月16日和8月10日房东分别转款至其指定收款人吕某2账户共计30000元；房东陈某3代孔德荷分别于2016年2月7日、2016年9月17日、2019年9月21日支付其工程款5000元；2019年2月2日，房东陈某4代孔德荷支付1000元，合计61000元。孔德荷还剩33540.5元未支付。经陈福军催要，拖欠至今。请求判如所请。 孔德荷辩称，其承接陈某2、陈某3、陈某4房屋主体建设后，将房屋木板工程发包给陈福军做，约定陈福军提供二套模板和人工搭建。但陈福军仅提供一套板材，做完第一层的模板后便未再做了，其便让陈福军将板材运走，但陈福军不听，其便用陈福军的板材雇请工人继续搭建模板。2015年6月，房屋建成，2015年8月，其与房东结算。2016年1月9日，其与陈福军在房东家结算，总工程款为88729元，扣除其已支付的45000元，还剩43729元，再扣除9442.7元，当天，其还剩34287元未支付给陈福军，房东支付的另外抵扣，约定由房东陈某2、陈某4、陈某3由其工程款中直接抵扣，由房东代付。陈福军起诉其后，经其核算，2014年12月28日，其支付给陈福军15000元；2015年4月3日，陈某2代为支付10000元；2015年4月16日，其支付陈福军10000元；2015年6月2日，其支付8000元；2015年8月10日，陈某2支付10000元；2015年12月，陈某3支付20000元；2016年2月7日，2016年9月17日、陈某3分别支付5000元；2019年2月2日，陈某2支付1000元，2019年9月21日，陈某3支付5000元，以上其及房东共计支付89000元给陈福军。综上，其已超额支付，应驳回陈福军的诉请请求。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1．光盘一张及结算单二张证明：孔德荷将模板工程发包给其，孔德荷单方对其工程款进行了结算。 2．建设房屋的照片及建设施工合同复印件二张证明：孔德荷与陈某1、吕某1签订房屋建设合同，约定由陈某1、吕某1提供土地使用权，陈某3、陈某2、陈某4出资共建房屋，孔德荷负责承建房屋主体，孔德荷让其搭建模板，双方工程款按楼层板面面积结算。 3．（2020）闽0881民初509号民事判决书一份证明：孔德荷让其搭建模板，房东支付了部分款项。 4．吕某2银行账户交易明细及微信转账记录证明：2014年12月28日，孔德荷转账15000元至陈福军指定收款人吕某2账户，2015年4月3日吕某2收款10000元、2015年4月16日收款10000元、2015年8月10日收款10000元，以上合计45000元；2019年2月2日，陈福军收款1000元，2019年9月21日，陈某3支付5000元。 孔德荷质证认为，对证据1-4均无异议，但结算单是其与陈福军在房东家共同结算，截止至结算日2016年1月9日，扣除其已支付的45000元，陈福军剩余34287元工程款未付，该款未计入房东支付部分，待房东与陈福军结算后，由房东支付剩余工程款。 孔德荷为证明其主张向本院提供以下证据： 1．孔德荷银行账户交易明细一份证明：2014年至2015年间，孔德荷一共支付给陈福军指定的工人吕铁钢账户25000元。 2．陈维灵手写记录纸一份证明：陈某2（房东）一方共支付陈福军61000元。 3．工程款民事起诉书状一份证明：陈福军向漳平市人民法院起诉时提交的起诉书中认可已收到房东支付的模板工程款89000元。 4．孔德荷银行交易明细一份证明：2015年6月2日，孔德荷支付陈福军涉案工程款8000元。 5．陈福军出具的收条一份证明：2020年5月7日，陈福军认可2015年12月收到陈某3支付的20000元；2016年2月7日收到陈某3支付的5000元、2019年9月21日收到5000元、2019年收到陈某4支付的1000元，共计31000元。 6．陈某3的银行交易明细一份证明：2015年4月3日，陈某3支付给陈福军工程款10000元，2015年8月10日支付10000元，2016年9月17日支付5000元。 陈福军质证认为，对证据1无异议，但因记忆错误，其在起诉书中误将房东支付的款项表述为孔德荷支付；证据2有异议，2015年12月，其未收到一次性20000元的转款，2015年4月3日和2014年8月10日分别转账10000元的真实性无异议，但其误将它认为是孔德荷所转；证据3、4的真实性无异议，但证据4中2015年6月2日系孔德荷支付案外的钢管费，与本案无关；证据5的真实性无异议，其出具收条时是表示2015年12月陈某3是否支付20000元应结合银行交易明细，实际上该20000元系2015年间陈某3转账至吕某2账户的20000元；证据6无异议。 本院依职权调取漳平市人民法院（2020）闽0881民初509号原告陈福军与被告陈某3、陈某2、陈某4承揽合同一案的庭审笔录证明：2016年1月9日，陈某3、陈某2、陈某4系按孔德荷的指示向陈福军支付部分工程款。2016年1月9日，孔德荷系与陈福军在陈某4家中结算，结算以后，经陈福军索要，陈某3方支付部分工程款。 陈福军、孔德荷质证认为均无异议。 本院审查认为，陈福军提交的证据和孔德荷提交的证据1、3、4、6及本院依职权调取的证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，能作为本案定性的证据使用；孔德荷提交的证据2、5，应结合本案其他证据，综合评判。 经审理查明：案外人陈某3、陈某2、陈某4与案外人陈某5、吕某1在位于漳平市乌江厝的土地上合建新房，陈某5、吕某1负责提供土地，陈某3、陈某2、陈某4负责提供资金。因建房所用土地系陈某5、吕某1拥有使用权，故陈某5、吕某1以其名义将涉案房屋的部分建造项目承包给孔德荷，双方于2014年11月7日签订《建设施工合同》，对工程名称地址、承包范围、付款方式等内容进行了约定。后陈福军向孔德荷承揽其中的钉模板项目，双方口头对钉模板的单价，按楼层进度支付款项等内容进行了约定。此后，陈福军组织人员进场进行订模板工作。2016年1月9日，经结算，陈福军的钉模板工程款共计88729元，扣除已支付的45000元及应扣款项9442.7元，还剩34287元未付。经陈福军索要，2016年2月7日，2016年9月17日、2019年9月21日，陈某3方分别支付陈福军5000元；2019年2月2日，陈某4支付陈福军1000元，共计16000元。现剩余工程款18287元孔德荷未支付，陈福军诉至本院。 另查明，2014年12月28日，孔德荷支付给陈福军指定收款人吕某2了15000元；2015年4月3日，陈某3一方付款10000元给陈福军；2015年4月16日，孔德荷支付给陈福军指定收款人吕某2了10000元；2015年8月10日，陈某3一方付款10000元给陈福军，以上孔德荷支付给陈福军25000元，陈某3一方支付20000元，共计45000元。2020年1月13日，陈福军以承揽合同为由向漳平市人民法院要求陈某3、陈某2、陈某4支付所欠工程款，漳平市人民法院受理并审理后于2020年3月19日以陈福军与陈某3、陈某2、陈某4无合同关系为由判决驳回陈福军的诉讼请求。 本案争议焦点：1．涉案工程款的数额。2．2015年12月，陈某3是否支付陈福军20000元。3．2015年6月2日，孔德荷支付的8000元是否系本案工程款。 对此，本院分析认定如下： 一、根据陈福军提交的结算单、本院依职权调取漳平市人民法院（2020）闽0881民初509号原告陈福军与被告陈某3、陈某2、陈某4承揽合同一案的庭审笔录及双方当事人陈述，证实2016年9月1日，陈福军、孔德荷在陈某4家中对陈福军的工程款结算，经结算，陈福军总工程款为88729元，而孔德荷及房东已支付45000元，剩余工程款43729元扣除应扣款9442.7元，截止至2016年1月9日，孔德荷还应支付给陈福军34287元。因此，陈福军提出结算单系孔德荷单方结算，遗漏应结算项目，总工程款有误的主张，与事实不符，不予支持。 二、2016年1月9日，陈福军、孔德荷在房东家结算时，扣除已支付款项45000元，孔德荷辩称该结算单仅计算其支付款项，未统计房东一方支付的款项，而结合陈福军提交的吕某2银行交易明细可证实结算单中所载明的已付款项45000元中的“8月10日、4月3日分别支付的10000元”系房东一方所付，且陈某3在陈福军前诉[（2020）闽0881民初509号]案件中亦称款项均系孔德荷与陈福军结算，其一方从未也无须与陈福军结算，因此，2016年1月9日的已支付款项45000元款系由孔德荷扣除其与房东已付款项后的数额。虽陈福军出具的收款条载明“2015年12月陈某3手付2万元”，但结合陈某3银行交易明细证实陈某3确实于2015年间共支付给陈福军20000元，陈福军因记忆错误记成2015年12月共收到陈某320000元符合常理，且孔德荷提交的陈某3银行交易明细中亦无该笔转款，且未提交其他证据加以证实。因此，根据2016年1月9日的结算单，截至当日，孔德荷及房东一方已付工程款为45000元。故孔德荷提出2015年12月陈某3代付涉案工程款20000元的主张，与事实不符，不予采纳。 三、根据双方当事人在法庭上的陈述，孔德荷与陈福军除了本案合作模板工程外，还有其他业务往来，而2016年2月9日，经双方结算确认，涉案已支付工程款为45000元，因此，孔德荷于2015年6月2日支付的8000元系案外其他款项，其关于该笔款系涉案工程款的辩解，理由不当，不予采纳。 综上所述，本院认为，孔德荷欠陈福军工程款18287元，事实清楚、证据确实、充分，依法予以确认。现陈福军要求孔德荷支付工程款33540.5元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、孔德荷应在本判决生效后十日内支付陈福军工程款18287元。 二、驳回陈福军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费639元，减半收取319.5元，由被告孔德荷负担174元，原告陈福军负担145.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温东英 二〇二〇年六月八日 代理书记员  林旻龙 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。