wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院   行政裁定书   （2020）甘0503行审64号   申请执行人天水市自然资源局。所在地天水市秦州区岷山路37号。   法定代表人李某,该局局长。   委托代理人王某，天水市自然资源局麦积分局干部。   委托代理人杨某，天水市自然资源局麦积分局干部。   被执行人潘某，男，生于1976年X月X日，汉族，住甘肃天水市麦积区。   申请执行人天水市自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行天自然罚字[2019]125号行政处罚决定。本院于2020年6月16日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   该行政处罚决定认定：被执行人潘某未经批准，于2019年7月擅自占用天水市麦积区马跑泉镇南崖村园地770平方米，用于修建电焊铺的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地770平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占地每平方米5元的罚款，合计共处罚款3850元。   申请执行人提供了潘某的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图和规划图、违法占地照片、陈述申辩及听证告知书、行政处罚决定书、催告书等证据。   经听证，被执行人对申请执行人提供的证据无异议，罚款没有缴纳，建筑物也没有拆除，处罚决定书的内容均未履行，申请执行人坚持申请。   本院认为，被执行人非法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力。行政处罚决定书送达后，被执行人未履行行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人对处罚决定仍未履行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行“天自然罚字[2019]125号”行政处罚决定。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    吴华锋   审  判  员    陈梅芳   审  判  员    刘昕       二〇二〇年六月二十二日       法官助理    王婵                   书  记  员    汪田田   附：本裁定适用的法律依据：   《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9683号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市仁豪酒店管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共49案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33947-33995号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3243号 原告:乔廷然，男，1950年3月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇安头村。 法定代表人:乔俊亮，职务村主任。 被告：刘爱林，男，1956年8月15日出生，汉族，临沂市罗庄区号。 原告乔廷然与被告临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会、刘爱林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因参加其他案件共同诉讼，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔廷然撤回起诉。 审判员  石仁举 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 浩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保164号申请人：杨宗萍。被申请人：李登军。被申请人：白云本。申请人杨宗萍于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李登军、白云本的银行账户资金及其它财产在77120元的范围内采取保全措施；申请人杨宗萍以中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保单号为：ALAZ029Z0120Q000004P）为此次诉讼财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对李登军、白云本的银行账户资金及其它财产在77120元内予以查封、扣押、冻结。保全费791.2元，由申请人杨宗萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张彦斌 二○二〇年六月八日书记员 杨 凯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3435号原告：九龙坡区谢家湾江畔餐馆，经营场所：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号2幢龙湖西城天街L馆-3F-16、17号，统一社会信用代码：92500107MA5UP7C3XR。经营者：何曲。被告：重庆江涵物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道13号第一层办公区1，统一社会信用代码：91500000590526589Q。法定代表人：陈廷英。原告九龙坡区谢家湾江畔餐馆与被告重庆江涵物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区谢家湾江畔餐馆撤回起诉。本案诉讼费减半收取为2900元，由原告九龙坡区谢家湾江畔餐馆承担。审 判 员  杨 崛二〇二〇年六月三日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执56号申请执行人：张俊，男，1978年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：张明聪，男，1989年2月7日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：张保权，男，1965年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：孙荣芬，女，1964年2月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。张俊与张明聪、张保权、孙荣芬民间借贷纠纷一案，本院2019年4月18日作出（2019）云0422民初375号民事调解书，调解书确定：由张明聪分期偿还张俊借款本金170000元，张保权、孙荣芬对上述借款本金承担连带清偿责任并负担案件受理费925元。调解生效后张明聪、张保权、孙荣芬主动履行人民币10000元，剩余借款未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，张俊于2020年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，采取了以下具体执行程序和措施：1、2020年1月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张明聪、张保权、孙荣芬名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查询，被执行人名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的车辆信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。2、2020年1月9日，本院以公告方式向被执行人张明聪、张保权、孙荣芬依法送达执行通知书、财产报告令及传票相关法律文书。同日，通过协助机关澄江县不动产登记中心、澄江县房管所对张明聪、张保权、孙荣芬的不动产登记情况进行查询，其名下无房地产登记信息。3、2020年3月5日，本院依法对被执行人张明聪、张保权、孙荣芬名下的多个银行存款账户进行冻结，对其三人银行往来交易进行限制。同日，将被执行人张明聪、张保权、孙荣芬纳入全国法院“限制高消费”名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年3月26日，本院通过协助机关澄江市自然资源局右所管理所查询，经查询被执行人孙荣芬名下有坐落于云南省玉溪市澄江市集体土地使用权面积64㎡，证载面积与实际集体土地使用权面积及建筑面积不相吻合。同日，通过协助机关澄江市右所镇规划建设和环境保护中心查询，该中心工作人员拒绝书面回复该房屋相关审批手续，口头答复右所镇小西村委会小前所六组村民张明聪、张保权、孙荣芬翻建房屋时该中心未成立，无任何合法翻建、建盖申请资料及相关审批手续。5、2020年4月19日，本院在被执行人张明聪、张保权、孙荣芬户籍所在村民小组调查其财产情况，社区小组干部李雪证实，被执行人张明聪、张保权、孙荣芬一家人在该村民小组集体土地上建盖过房屋一幢，张明聪、张保权名下每年有承包经营的土地流转款约10000元，除此以外无任何财产。6、2020年6月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张明聪、张保权、孙荣芬名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查询，被执行人名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的车辆信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。7、2020年6月15日，本院依法向被执行人张明聪、张保权、孙荣芬户籍所在村民小组澄江市右所镇小西村委会小前所六组送达“协助执行通知书”，请其协助扣留被执行人每年的土地流转款。8、2020年6月22日，本院依法通过协助机关澄江市自然资源局右所管理所、澄江市右所镇规划建设和环境保护中心，查封被执行人孙荣芬名下坐落于云南省玉溪市澄江市证载集体土地使用权面积为64㎡上建盖的房屋一幢。查封期限为三年，自2020年6月22日起至2023年6月21日止。9、2020年6月23日，本院依法将张明聪纳入全国法院“失信被执行人”名单，对其措施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的160925元，截至目前，尚未执行到任何款项。上述执行情况及信息，本院分别电话联系及通知到庭方式告知了申请执行人张俊，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行张俊与张明聪、张保权、孙荣芬民间借贷纠纷一案，向被执行人张明聪、张保权、孙荣芬依法发出执行通知书、责令被执行人报告财产后，并向被执行人发出了限制消费令，其未主动履行生效法律文书确定的义务。经财产调查查明，孙荣芬名下有坐落于云南省玉溪市澄江市集体土地使用权面积64㎡上建盖的房屋一幢，证载集体土地使用权面积与实际集体土地使用权面积及建筑面积不相吻合，再者未能查实其翻建的房屋一幢是否具备合法的规划审批手续，故本院对坐落于云南省玉溪市澄江市集体土地房屋一幢暂不处置。除此之外，未发现被执行人张明聪、张保权、孙荣芬还有其他可供执行的财产，申请执行人张俊对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案已经符合《最高人民法院印发（试行）的通知》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0422执56号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年六月二十三日书记员  王 嵩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民3406号原告：林文天，男，1990年04月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：王秋生，男，1976年08月01日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市利民开发区。原告林文天诉被告王秋生买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林文天撤回起诉。案件受理费25元，由原告林文天负担。审 判 长  贾占平人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  吕梦瑶
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初1920号原告（反诉被告）：郑爱民，男，1967年1月3日生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。被告（反诉原告）：王冬（东）夫，男，1962年12月16日生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：杨铭，系王冬（东）夫妻子。被告（反诉原告）：杨铭，女，1972年12月29日生，汉族，住址同上。被告：桐柏毛集新区医院。住所地：桐柏县毛集镇南湖新区。法定代表人：许军，任董事长职务。统一代码：52411330358962044G。委托诉讼代理人：刘国凡，系医院工作人员。原告（反诉被告）郑爱民诉被告（反诉原告）王冬（东）夫、杨铭、桐柏毛集新区医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王冬（东）夫、杨铭退回原告工程押金10万元及利息32482.19元，合计共132482.19元（利息暂计至2019年7月1日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至本息还清之日止）。2、请求法院依法判决被告王冬（东）夫、杨铭支付原告工程款128000元及利息41577.21元，合计共16977.21元（利息暂计至2019年7月1日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至本息还清之日止）。3、被告毛集新区医院承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月5日，王冬（东）夫以安阳建设公司名义与毛集新区医院签订了一份建设工程施工合同，王冬（东）夫又将劳务分包给原告郑爱民，当天收取原告押金10万元，约定门诊楼第三层封顶时退还。原告将钱转入王冬（东）夫妻子杨铭的银行账户，被告杨铭给原告打收条，签上王冬（东）夫的名字，并按指印。2014年2月，门诊楼第三层已封顶，但二被告不但不退还10万元押金，工程款也不支付。经原告多次催要，至今仍有128000元工程款未付，10万元押金未退。被告桐柏毛集新区医院作为建设单位，根据法律规定应在欠付工程款范围内承担连带支付原告工程款及工程押金的责任。原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、工程劳务合同，予以证明原被告之间存在的工程劳务合同关系以及合同的具体内容内容。2、2013年11月5日押金收条，予以证明被告王冬（东）夫收到原告现金（工程押金）10万元，收条是杨铭代王冬（东）夫所写，指印和签名都是杨铭按压。3、（2016）豫1330民初1186号民事判决书，予以证明当时结算的时间工程没有干完，有400平方米的工程款没有计算，后来我自己把400平方米的工程干完，包含材料费。被告（反诉原告）王冬（东）夫、杨铭辩称，1、原告说的事实不存在；2、（2014）桐民初字第01130号判决书中法院已经判决没有干的工程钱已经给过了；3、建设工程合同所涉及的工程全部以大合同为准，郑爱民承认没有资质，王冬（东）夫和医院于2014年3月21日解除了合作关系，并且门诊楼劳务费用和医院已经进行了结算，原告的人工和机械劳务费和医院结算的时间已经含进去了（978310.19元），原告得到王冬（东）夫的劳务价款1312994.70元，已经超出334603.51元。并提出反诉：要求判令被反诉人郑爱民支付多得的劳务费334603.51元；反诉费由郑爱民承担。被告（反诉原告）王冬（东）夫、杨铭向法庭提交了以下证据：1、（2019）豫民再368号民事判决书，予以证明王冬（东）夫与医院签订的大合同无效。2、（2014）桐民初字01130号民事判决书和（2016）豫13民终1139号民事判决书。3、王冬（东）夫施工的门诊楼19张结构图。被告毛集新区医院辩称，医院不承担任何责任，因为这笔钱原告交给被告王冬（东）夫和杨铭了，与医院无关，工程款也与医院无关。被告毛集新区医院没有向法庭提交证据。关于本诉，本院认为：原告主张的10万元工程押金，已在本院（2014）桐民初字第01130号判决书中予以处理，判决王冬（东）夫支付的585797.7元之中包含了郑爱民交纳的工程押金10万元。该案上诉后，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1139号判决书仅对原告施工的面积作了变动，而对工程押金的判决内容未予变更，故原告主张被告王冬（东）夫、杨铭退还10万元押金的诉求，属重复起诉。关于屋面施工面积400平方米工程款问题，（2016）豫13民终1139号判决书认定该屋面工程量400平方米的劳务费用不应由被告王冬（东）夫支付。原告的该主张也系重复起诉。综上，原告的两项诉求均系重复起诉，本院不应受理，现已受理，依法应予驳回起诉。关于被告的反诉，反诉原告认为，两级法院作出的反诉被告应得的劳务费用的判决书，系按“老法”规定作出的，原告本次又起诉应按“新法”重新计算。因反诉原告所述的判决书均系生效判决，不属本案审理范围，原告可通过其他法律途径另行解决。故对反诉原告的反诉请求，依法应予驳回。关于鉴定费，因鉴定结论未被采纳，暂由申请人承担，该费用可在通过其他法律途径另行处理时，予以解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告郑爱民对被告王冬（东）夫、杨铭、毛集新区医院的起诉。二、驳回反诉原告王冬（东）夫、杨铭对反诉被告郑爱民的起诉。案件受理费5830元，退回原告郑爱民；反诉费2375元，退回反诉原告王冬（东）夫、杨铭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林人民陪审员  彭 闯人民陪审员  卢旭东二〇二〇年六月十二日法官助理王金玉书记员邵智华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执45号之一申请执行人：孙世荣。被执行人：山西鑫华通集团有限公司。法定代表人：昝登峰。被执行人：昝登峰。本院在执行申请执行人孙世荣与被执行人山西鑫华通集团有限公司、昝登峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人山西鑫华通集团有限公司、昝登峰支付本金元及利息元。并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年1月6日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年3月9日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记资料。5、本院于2020年5月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼    晓    辉审判员 尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年六月一日书记员 王        琦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3508号原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路（北方蔬菜批发交易市场）。法定代表人：于有发，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：张国斌，男，1979年12月27日出生，民族不详，住天津市蓟州区。原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告张国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因原、被告双方已自行和解，故原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市玉宏物业管理有限公司申请撤诉,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市玉宏物业管理有限公司撤诉。审判员  史庆艳二〇二〇年六月五日书记员  赫 硕附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1255号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑艳和，女，1972年5月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告郑艳和金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽、被告郑艳和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告郑艳和向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郑艳和辩称：借款10万元属实，但是借款是朵贝农庄的陈伟、任红借的，签字是被告郑艳和签的，钱是陈伟、任红得用。被告郑艳和并不是借款的实际使用人，直到银行通知其还利息被告才知道借款的事情。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原告诉讼资格；2、被告郑艳和身份证,证明被告郑艳和的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告郑艳和于2017年5月9日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本。经质证，被告郑艳和认可合同上的字是其本人签的，手印是其本人按的，对于原告提交的证据均无异议。被告郑艳和未向本院提交证据。以上证据经本院审查原告提交的符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年5月9日，被告郑艳和作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告郑艳和签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告郑艳和作为借款人签字捺印。同日，原普定信用联社向被告郑艳和发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年5月9日，借款到期日为2018年5月8日，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郑艳和签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告郑艳和偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑艳和辩称该笔借款其并不是实际使用人，根据法律规定合同具有相对性，被告郑艳和与原告签订借款合同，对双方具有约束力，至于借款的用途不影响合同的成立和生效，且被告郑艳和为完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担相应的法律后果，故被告郑艳和的辩称本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑艳和在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息从2017年5月9日起以借款100000元为基数按月利率6.525‰计算至2018年5月8日；从2018年5月9日起以借款100000元为基数按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑艳和承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年六月十五日法官助理阳玉梨书记员袁熙芬
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3335号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：吴风财，男，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告吴风财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后依法进行了审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计1,585.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积140.55平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2017年以来一直拖欠物业费达1年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李丹娜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执329号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。负责人：李培生。被执行人赵站伟，男，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人赵站伟信用卡纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵站伟归还借款本金19873.82元及利息、违约金，被执行人承担诉讼费216元，执行费281元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2020年6月2日扣划了被执行人赵站伟账户存款合计7000元，该款申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行已领走。本院于2020年1月17日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。本院于2020年5月7日将被执行人赵站伟纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为18385.53及执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月十七日书记员 王               媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异106号案外人赵新成，男，1964年6月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人叶章玉，女，汉族，1967年3月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王东旭，女，汉族，1960年5月14日出生，住十堰市茅箭区。被执行人十堰腾泽汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村。法定代表人：王东旭，该公司经理。被执行人王强，男，汉族，1986年12月16日出生，山东省长青市人，十堰腾泽汽车销售服务有限公司总经理，住十堰市茅箭区。被执行人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村。法定代表人：王东旭，该公司经理。本院在执行叶章玉与王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，赵新成提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵新成称，我不是本案判决书确认的应当履行义务的当事人，我存放在祥安幼儿园的财产是属于我的个人财产，法院不能强制执行。请求解除对我存放在祥安幼儿园的财产的查封，中止对属于我的财产的强制执行。本院查明，叶章玉与王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初1961号民事判决书，判决：被告王东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告叶章玉借款本金460万元及利息24.6万元；原告叶章玉对被告位于十堰经济技术开发区白浪街办祥安巷6号17幢1-1-1（鄂（2017）十堰市不动产权第0025196号），面积342.54平方米的抵押房屋享有优先受偿权；被告十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司对被告王东旭的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告叶章玉对被告王东旭的其他诉讼请求。判决书生效后，叶章玉向本院申请执行。本院在执行中于2019年8月8日查封祥安幼儿园内的全部财产。2020年4月28日本院作出（2020）鄂0302执恢10号执行裁定书，拍卖王东旭、王强所有的位于十堰市××箭区（××）××、××房产内的物品。另查明，祥安幼儿园为十堰经济开发区民政局批准成立的民办非企业单位，校长为王东旭。幼儿园申请注册资本为10万元，由王东旭于2012年2月29日前一次性缴足。2018年7月8日王东旭向赵新成出具借条，载明：本人王东旭今借到赵新成人民币￥500000.00元整，大写伍拾万元整。借款期限90天。如逾期不能归还，付违约金为总金额日千分之五计算。同时本人愿付所有经济以及法律责任，并承担产生的所有费用。十堰经济开发区祥安幼儿园在借条上“本人自愿以祥安巷6号祥安幼儿园作为抵押，如到期未还清欠款，由赵新成自行全权处理，本人不得干涉”处加盖公章。王晓华以担保人身份在借条上签名。同日，王东旭向赵新成出具收条，载明收到赵新成借款伍拾万元整。赵新成诉王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2018）鄂0302民初5272号民事判决，判决：一、被告王东旭偿还原告赵新成借款50万元及利息、违约金（自2018年9月9起至清偿之日止，按年利率24%计付，已支付的7000元应予扣减）；二、驳回原告赵新成对被告十堰经济开发区祥安幼儿园的诉讼请求。该判决书于2019年10月15日发生法律效力。本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，王东旭、十堰腾泽汽车销售服务有限公司、王强、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行中查封、拍卖所查封的祥安幼儿园内物品，符合法律规定，并无不当。虽然祥安幼儿园在借条上作出“本人自愿以祥安巷6号祥安幼儿园作为抵押，如到期为还清欠款，由赵新成自行全权处理，本人不得干涉”的意思表示，赵新成据此主张王东旭履行抵押义务，将位于十堰经济开发区××号的祥安幼儿园交给赵新成处理，抵偿拖欠赵新成债务，根据《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，该约定因违反法律禁止性规定无效，赵新成的该项请求（2018）鄂0302民初5272号民事判决书未予支持。赵新成对本院所查封祥安幼儿园内的物品不享有足以排除强制执行的民事权益，赵新成请求解除对祥安幼儿园内财产的查封，中止对该财产的强制执行，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回赵新成的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年六月三十日书 记 员  胡小容
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执442号之一申请执行人：赵金国，男，1970年3月8日出生，汉族。被执行人：王志伟，男，1974年10月6日出生，汉族。被执行人：王晓军，男，1972年11月14日出生，汉族。本院在执行赵金国与王志伟、王晓军借款合同纠纷一案中，向被执行人王志伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志伟在招商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月五日执行员  葛文杰书记员  王肖红
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执1041号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行 被执行人何挺 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人何挺案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终218号 上诉人（原审被告）：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 上诉人海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司因与被上诉人陈伟、原审被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初361号民事裁定，向本院提起上诉。 海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司上诉请求：将本案移送福州市中级人民法院审理。事实和理由：本案中，陈伟提交《土地使用权转让合同》实际上仅是海峡奥林匹克体育城海峡公司项目内63-2号地块内的一小部分土地，陈伟也仅是该土地的众多产权人之一。该地块因种种历史遗留原因，导致土地性质复杂，本案的判决结果对该土地的众多产权人的权利义务有着重大影响。另外，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司系由时任台北市市长、台湾奥林匹克委员会荣誉主席、亚洲奥林匹克委员会财务理事主席的张丰绪投资设立，名为港资企业，实为台资企业。因此，本案不仅涉及的人员关系较多、诉讼金额巨大，而且涉及的社会层面问题也较为复杂，属于在福州市辖区内有重大影响的案件和重大涉外案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件”的有关规定，本案应当由福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的公司类型为台港澳法人独资有限责任公司，工商登记机关为福州市长乐区市场监督管理局，无论系港资企业或台资企业，其性质均为中国内地企业，故本案不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定的应由中级人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案标的额在3000万元以下，故亦不符合本院管辖范围，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司主张应由本院管辖，于法无据，不予支持。综上，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢芬 二〇二〇年六月九日 法官助理吴文俊 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1805号 申请人：佛山德庆钢结构有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第24号地块，统一社会信用代码914406008935486622。 法定代表人：李洪发。 委托诉讼代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高进盛，广东华法律师事务所实习律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：鹤山市华美金属制品有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇新兴路296号，统一社会信用代码914407847638253933。 法定代表人：欧标弟。 被申请人：佛山市华喜印铁制罐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业区，统一社会信用代码91440604748033830E。 法定代表人：谭玉嫦。 第三人：鹤山市新华喜印铁制罐有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇共建路367号1A座，统一社会信用代码91440784698158220H。 法定代表人：黎启坤。 本院在审理申请人佛山德庆钢结构有限公司诉被申请人鹤山市华美金属制品有限公司、佛山市华喜印铁制罐有限公司、第三人鹤山市新华喜印铁制罐有限公司占有保护纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的财产在价值3717177.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人鹤山市华美金属制品有限公司、佛山市华喜印铁制罐有限公司的财产在价值3717177.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵昌斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗凤华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11765号原告：重庆美每家物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107584284106R。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，汉族，1972年10月13日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王印，女，汉族，1986年3月14日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。本院立案受理了原告重庆美每家物业管理有限公司与被告王印物业服务合同纠纷一案，依法由审判员唐舒楠、法官助理李鸣适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院委托重庆市九龙坡区司法局、重庆市九龙坡区人民法院联合人民调解委员会进行调解。调解中，原告重庆美每家物业管理有限公司以经电话调解，王印完清费用为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王印的起诉。本院认为，原告重庆美每家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美每家物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆美每家物业管理有限公司承担。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年六月十日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1309号 上诉人（原审原告）:王某，男，1986年5月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）:张某1，女，1993年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）:张某2，男，1970年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）:胡某，女，1975年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人王某因与被上诉人张某1、张某2、胡某婚约财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王某上诉请求:1.撤销原判，判决张某1、张某2、胡某返还王某彩礼36600元；2.一、二审案受理费由张某1、张某2、胡某承担。事实和理由：王某与张某1共同生活时间仅约三个月。双方举办酒宴，均各有支出，且张某1收入约18000元礼金。根据法律规定，张某1应返还全部彩礼36600元，但一审法院扣除了张某1举办酒席的支出，未扣除王某举办酒席部分，仅判决张某1、张某2、胡某返还18000元彩礼不当。 张某1、张某2、胡某未作答辩。 王某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令张某1、张某2、胡某连带返还王某彩礼36600元，金项链、金戒指、金手镯折价5400元返还给王某;2.诉讼费由张某1、张某2、胡某承担。 一审查明事实:2017年8月，张某1与王某经媒人陈文秀介绍认识，××××年××月××日按民间习俗举办婚礼并同居生活，双方均系再婚，未办理结婚登记。王某向张某1、张某2、胡某支付彩礼36600元，张某1购买床上用品花费2720元。在同居关系存续期间，双方因为家庭琐事发生矛盾,张某1于2018年3月份离家出走。现王某诉至法院，要求张某1、张某2、胡某返还彩礼36600元及三金。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王某与张某1按照习俗举行了婚礼仪式，但未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更342号 罪犯缪树印，男，汉族，1977年1月8日出生于福建省福安市，文盲。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2018年1月29日作出（2018）闽0981刑初14号刑事判决，以被告人缪树印犯放火罪，判处有期刑期三年二个月（刑期自2017年9月5日起至2020年11月4日止）。被告人缪树印提出上诉，本院于2018年3月27日作出（2018）闽09刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯缪树印于2018年4月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯缪树印刑罚执行期间曾七次违规被扣95分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯缪树印考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯缪树印在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其有多次违规行为被扣分，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯缪树印减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月5日起至2020年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十四日 法官助理范婧婧 书记员**桂
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初896号 原告：四川省缘圆物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥东一街2号1单元06C。 法定代表人：曾辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄光翠，该公司员工。 被告：万灯奎，男，1966年4月11日，汉族，住四川省长宁县。 原告四川省缘圆物业管理有限公司（以下简称“缘圆物业公司”）与被告万灯奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告缘圆物业公司的委托诉讼代理人黄光翠到庭参加诉讼，被告万灯奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缘圆物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费4467.24元、违约金1340.17元，共计5807元（舍小数）。〔（120.09㎡×1元/㎡月×12月+4元×12元）×3年=4467.24元+4467.24×30%=5807.41元（舍小数）〕；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月4曰，原告与长宁县绵竹路10号龙湾半岛小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由原告向该小区业主提供物业服务，物业服务费按物业服务管理合同第十九条第一项约定住宅房按建筑面积1元/平方米·月计算，合同期限最长三年；该条第七项约定业主按年于当年6月30曰前履行下年度物业限务费交纳义务,如逾期交纳按应交物业限务费每日千分之五向原告交纳违约金。被告系龙湾半岛小区6幢1单元401号住宅房业主，物业登记面积为120.09㎡。（具体面积因长宁县不动产登记中心需要律师调查令拒绝原告查询、复制被告房屋所有权登记信息，原告起诉后请人民法院责令被告提供其持有的房屋所有权证书或申请人民法院依职权调取被告房屋所有权登记信息核实的面积为准）2017年7月1日至2020年6月30日，被告欠原告物业服务费共计4467.24元，经原告催缴后至今拒不履行交纳义务。被告应按物业合同“逾期交纳按应交物业服务费每日千分之五交纳违约金”的约定支付违约金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告要求被告按所欠物业费4467.24元的30%支付违约金1340.17元，共计5807元（含小数）。综上，原告为维护自身的权利，特诉来院，请求依法判决。在审理过程中原告放弃对于4元一个月垃圾费的请求，放弃违约金1340.17元的诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述及经庭审质证的营业执照复印件、被告身份信息、物业服务合同等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原被告双方均具有约束力，原告缘圆物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告相应的合理物业管理费。被告万灯奎未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告未提供证明按期交纳过物业服务费的证据，本院支持原告的主张，被告万灯奎应当向原告交纳2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4323.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告万灯奎在本判决生效后十日内支付原告四川省缘圆物业管理有限公司2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费4323.24元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万灯奎负担。该款原告四川省缘圆物业管理有限公司已预交，由被告万灯奎直接支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 福 书 记 员  段思利
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初841号 原告：邓谋，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：莆田市远腾智能家居有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇东环城路223号，统一社会信用代码91350303MA34A1DP0D。 法定代表人：周护章，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所执业律师。 被告：李治明，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：陈育峰，男，1989年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告邓谋与被告莆田市远腾智能家居有限公司、李治明、陈育峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年6月18日，邓谋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按邓谋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓谋负担。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  鲍金锁 人民陪审员  陈 忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王洪权 书记员詹云卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3524号原告：祝小霞，女，汉族，1987年4月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张静，湖北正典律师事务所律师。被告：重庆翼龙棠实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区翼龙路桃花溪大桥头，统一社会信用代码91500107660892016C。法定代表人：刘新明。委托诉讼代理人：宋代兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李丹娜，该公司工作人员。原告祝小霞与被告重庆翼龙棠实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝小霞撤回起诉。本案案件受理费收取为227元，由原告祝小霞负担。审 判 员  彭 芸二〇二〇年六月二十八日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2579号 原告：成都泓润物业服务有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段12号。 法定代表人：曾超，总经理。 委托诉讼代理人：蒋含芯，女，系该公司工作人员。 被告：唐远周，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都泓润物业服务有限公司与被告唐远周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告成都泓润物业服务有限公司以被告唐远周已支付物业费为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泓润物业服务有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都泓润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都泓润物业服务有限公司负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年六月九日 书记员 贾小梅
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执恢70号阳泉市商业银行股份有限公司、杨丽平、李刚、高红志、李艾香、刘彦霞、徐剑伟、翟俊敏、赵荣：阳泉市商业银行股份有限公司与杨丽平、李刚、高红志、李艾香、刘彦霞、徐剑伟、翟俊敏、赵荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初550号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执恢70号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执819号之一 被执行人：汤柏顺，男，1971年1月13日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：余进盈，男，1975年2月6日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人汤柏顺、余进盈罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初149号刑事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人汤柏顺应缴纳罚金15000元，被执行人余进盈应缴纳罚金5000元。但被执行人汤柏顺、余进盈至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执819号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵耀强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26457号之一申请人：上海皋诚实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘凤平，总经理。委托诉讼代理人：宋娟，上海方洛律师事务所律师。被申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市。法定代理人：孙顺利，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男。本院在审理原告上海皋诚实业有限公司与被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出(2020)沪0115民初26457号财产保全的民事裁定，冻结被申请人中建二局安装工程有限公司的银行存款人民币1,566,027.33元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人申请解除保全，故本院依法解除对申请人的财产保全。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局安装工程有限公司的银行存款人民币1,566,027.33元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  朱 俊二〇二〇年六月十八日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2766号上诉人（原审被告）：大连富泰宏业实业发展有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海A区152-12号1-2层。法定代表人：吴文君，该公司总经理。上诉人（原审被告）：吴文君，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢小华，女，1953年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。上诉人大连富泰宏业实业发展有限公司、吴文君因与被上诉人邢小华民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人大连富泰宏业实业发展有限公司与被上诉人邢小华借款偿还到期后，被上诉人邢小华与上诉人吴文君（担保人）自愿达成房屋抵债协议，对上诉人大连富泰宏业实业发展有限公司与被上诉人邢小华的借款偿还事项进行了重新约定。约定内容不违反法律的强制性规定，也不存在双方当事人恶意串通损害他人利益的情形。故，双方当事人应按重新约定的协议内容履行各自的义务。本案被上诉人邢小华起诉借款人大连富泰宏业实业发展有限公司、担保人吴文君履行原借款协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审法院应向被上诉人邢小华释明变更诉讼请求，一审直接判决支持被上诉人邢小华的诉讼请求不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，拟裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4401号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院院重审。上诉人大连富泰宏业实业发展有限公司、吴文君预交的二审案件受理费24450元，予以退回。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年六月三十日书记员  陈彩虹
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终273号案号(2020)沪73民终273号上诉人(原审被告)名称上海全土豆文化传播有限公司住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室法定代表人庄卓然。委托诉讼代理人浦佳燕，上海瀛泰律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称乐视网(天津)信息技术有限公司住所地天津市天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301法定代表人刘延峰。委托诉讼代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2019)沪0104民初10955号上诉人上诉称上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视公司)全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)提供信息存储空间服务，涉案视频《香草》由网络用户上传至土豆网，上诉人不构成著作权侵权。二、即使上诉人构成著作权侵权，考虑到涉案电影上映时间早，早已过热映期，上诉人侵权持续时间短，涉案视频的播放次数少等因素，一审判决赔偿金额过高。被上诉人辩称一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律的依据，请求本院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求全土豆公司赔偿乐视公司经济损失及合理支出共计60,000元(其中合理支出为律师费3,000元)。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0104民初10955号民事判决书第3页至第7页。一审法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十五条第一款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款。一审判决一、全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视公司经济损失及合理支出共计18,000元；二、驳回乐视公司其余诉讼请求。一审诉讼费用一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由乐视公司负担228元，全土豆公司负担422元。二审新的证据全土豆公司、乐视公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点全土豆公司是否侵害了乐视公司对涉案作品享有的信息网络传播权；一审法院判决全土豆公司承担的赔偿数额是否合理。二审判决理由本院认为，根据乐视公司举证的公证书，全土豆公司运营的土豆网有涉案电影，公众点击后可在线播放该视频。全土豆公司主张涉案电影由网络用户上传，但其未能证明该主张。一审法院据此认定全土豆公司侵害了乐视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，上述认定正确，本院予以维持。本案中，乐视公司因涉案侵权行为所受实际损失以及全土豆公司的侵权获利均无法确定。一审法院综合考量权利作品的知名度、全土豆公司的经营规模、侵权行为的性质、范围、期间等因素酌情确定赔偿数额。对乐视公司主张的律师费，一审法院综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素予以全额支持。一审法院考量因素全面，所确定的赔偿数额合理、适当，本院依法予以维持。综上所述，全土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费250元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 员  邵 勋二〇二〇年六月三十日法官助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初634号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XXX号XXX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XXX号研发楼3楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审 判 长 辛 海审 判 员 朱 杰人民陪审员 计 萍二〇二〇年六月十六日法官 助理 李啸飞书 记 员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更417号 罪犯沈志文，男，1996年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2018年7月11日作出（2018）闽0602刑初386号刑事判决，以被告人沈志文犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2018年3月8日起至2024年3月7日止）。判决生效后于2018年8月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯沈志文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈志文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年七个月（自2018年8月22日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沈志文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯沈志文减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月8日起至2023年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员  黄林华 审判员  黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1040号 原告：郝彦民，男，1962年1月25日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 被告：赵彦书，男，1969年8月31日出生，汉族，住元氏县。 原告郝彦民与被告赵彦书民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 郝彦民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金、利息共计162000元（利息自2012年4月21日开始计算至2020年4月20日）及后续利息（按照约定年利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，被告赵彦书借原告郝彦民承兑汇票一张，汇票面额为10万元整，当时约定借用五个月到期还现金10万元整，利息为年利率1分五厘整。2012年4月21日被告给原告出具借据一张，该借据载明上述内容。借款至今被告于2015年6月付给原告利息5万元，2017年8月被告付利息8000元。为此借款原告多次找被告索要，被告迟迟不能归还。现在，被告竞然将原告的电话拉黑。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，因原告提供的被告住所不明确，无法联系被告，故原告郝彦民的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝彦民的起诉。 案件受理费1770元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  于明川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡晶晶 ——
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1219号 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法宝代表人：凌目新。 被执行人：黄和波，男，1991年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103刑初109号刑事判决书，责令被执行人黄和波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄和波的银行账户，限额3050元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十七日 书记员 夏芳芳
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初606号原告：童金良，男，1971年10月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：吴远明，男，1987年3月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院于2020年5月11日立案受理了原告童金良诉被告吴远明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童金良到庭参加诉讼，被告吴远明经本院合法传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童金良诉称，2019年1月25日被告向原告借款120,000元，约定利息两分。2019年2月2日，被告再次借款13,000元，并且约定第二天还。借款期限已到，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金133,000元、利息36,000元（利息按月利息2分计息，之后利息按此计算至实际付清之日止）。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条2张及复印件，证明被告于2019年1月25日向原告借款120,000元，约定利息2分；2019年2月2日被告向原告借款13,000元。被告吴远明经本院合法传唤拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年1月25日被告吴远明向原告童金良出具借条，载明“借款120,000元，利息两分”。原告实际给付被告借款90,000元。2019年2月2日，被告向原告出具借条，载明“借到13,000元，明天还”。该借条系对之前借款利息的结算，未实际发生借贷，后被告支付了原告4,100元。以上事实经庭审调查，有原告提供的第1—2组证据及原告的陈述证实，本院予以确认采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，原告要求被告按2019年1月25日借条载明的借款金额120,000元偿还本金，经核实原告实际给付被告借款90,000元，故应当以实际出借金额认定为本金。原、被告双方对借款利息约定为“利息2分”，结合本案实际，本院认定为年利息2分，即年利率20%。2019年2月2日，被告出具的借款13,000元的借条实际是对此前借款利息的结算，被告支付了4,100元，剩余8,900元被告应当按约定及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴远明于本判决生效之日起十五日内归还原告童金良借款本金90,000元、利息22,500元（利息以本金90,000元为基数，按年利率20%从2019年1月25日计算至2020年4月25日，此后至实际付清之日止的利息按上述标准计付）。二、被告吴远明于本判决生效之日起十五日内支付原告童金良利息8,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元（已减半收取），由被告吴远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二〇年六月十七日书记员  叶 平
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更976号罪犯杨金辉，男，1966年11月28日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）汕中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人杨金辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿74907.36元。判决生效后，交付执行。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2012年8月15日、2016年3月22日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月（刑期至2025年2月25日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨金辉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨金辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨金辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金辉减刑八个月（刑期至2024年6月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初136号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路南岭小区197号，统一社会信用代码91130304805343641F。 负责人：侯卫忠，行长。 委托诉讼代理人：刘志瑞，该行职员。 被告：刘国强，男，1962年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行诉被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志瑞到庭参加诉讼，被告刘国强经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法责令被告刘国强尽快偿还截止到2020年2月25日所欠信用卡本息、违约金等18043.05元；信用币账户欠款本息、违约金等5637.95元元及至还清日止两个账户产生的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘国强于2017年6月13日在原告处申请信用卡一张，卡种为厦航白鹭联名卡，卡号：62×××73，审批授信金额人民币19000元（含临时授信）。刘国强于2017年6月28日开始首次使用该卡消费6875元，此后一直正常使用该卡，被告于2019年1月2日最后一次消费2433.26元，此后再无主动还款记录，截止2020年2月25日，被告信用卡尚欠本金14446.31元，利息2758.09元，违约金838.65元，欠款合计18043.05元。同时，刘国强于2018年3月4日同步开通了信用币账户，卡号：62×××30，授信金额人民币9000元。刘国强于2018年3月4日使用该卡借款4500元，开始使用该账户，于2019年1月1日最后一次还款4500元，此后无主动还款交易记录，截止2020年2月25日，被告信用币账户尚欠本金4500元，利息875.91元，违约金262.04元，欠款合计5637.95元。原告多次通过电话、信函及上门联系持卡人，分别于2019年8月22日及2019年6月21日通过ＥＭＳ发出催收函，于2019年6月24日上门催收，但一直未能联系到被告，被告也一直未履行还款义务。截止2020年2月25日，被告信用卡尚欠本息合计18043.05元，信用币账户欠款合计5637.95元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依据《民法通则》第108条的规定，依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘国强未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘国强于2017年6月13日在原告处申请信用卡一张，卡种为厦航白鹭联名卡，卡号：62×××73，审批授信金额人民币19000元（含临时授信）。刘国强于2017年6月28日开始首次使用该卡消费6875元，此后一直正常使用该卡，被告于2019年1月2日最后一次消费2433.26元，此后再无主动还款记录，截止2020年2月25日，被告信用卡尚欠本金14446.31元，利息2758.09元，违约金838.65元，欠款合计18043.05元。同时，刘国强于2018年3月4日同步开通了信用币账户，卡号：62×××30，授信金额人民币9000元。刘国强于2018年3月4日使用该卡借款4500元，开始使用该账户，于2019年1月1日最后一次还款4500元，此后无主动还款交易记录，截止2020年2月25日，被告信用币账户尚欠本金4500元，利息875.91元，违约金262.04元，欠款合计5637.95元。以上欠款原告多次催收，被告至今未能偿还。 以上事实有，被告刘国强在农行开信用卡、信用币的申请资料、信用卡、信用币交易明细、信用卡、信用币的催收记录及欠款明细、原告的陈述在卷足以证实。 本院认为，被告刘国强向原告申办信用卡、信用币，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守领用协议和章程的义务。原告所举证据能够证明被告在使用信用卡、信用币过程中透支消费、借款且未及时补足透支款和偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任。对原告主张的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行截止到2020年2月25日信用卡欠款本息、违约金合计18043.05元、信用币账户欠款本息、违约金合计5637.95元并按协议约定支付2020年2月26日起至还清日止信用卡、信用币账户利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  韩志敏 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘美倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终140号上诉人（原审原告）潍坊天悦物业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区芙蓉街小区五组团13号店。法定代表人陈伟，执行董事兼经理。委托代理人张悦强、陈超，该公司员工。被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区劳动人事局。住所地：潍坊高新区创新大厦西北附楼614室。法定代表人贾延庆，局长。委托代理人鹿洪松，潍坊高新区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐春花，女，1968年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托代理人赵荣烈、王巡生，山东衡明律师事务所律师原审原告潍坊天悦物业管理有限公司因诉潍坊高新技术产业开发区劳动人事局、徐春花工伤行政确认一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鲁0791行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人徐春花是原告潍坊天悦物业管理有限公司职工，于本案事故发生前两、三个月被派至中国电信股份有限公司潍坊分公司从事保洁工作，主要从事地面、栏杆清洁。2016年6月21日，因当天下雨，为防止打滑，徐春花将纸箱壳铺设在办公楼内。当日14时许，徐春花将纸箱壳收起并抱至办公楼一楼走廊西头逃生口处，不慎坠落至地下室摔伤，住院诊断为腰椎骨折、跟骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿及脑震荡。2017年6月15日，徐春花向被告提交工伤认定申请材料。同日，被告向徐春花出具并送达了工伤认定申请一次性补正材料告知书，告知徐春花缺少其与用人单位之间存在劳动关系的证明，被告将在收到以上材料后15日内作出是否受理的决定。徐春花为证明其与原告之间存在劳动关系提起民事诉讼，潍坊高新区人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁0791民初283号民事判决书，判决书第八页中查明认定徐春花是原告的职工。被告收到该份判决后于2018年12月14日决定受理徐春花的工伤认定申请并向徐春花送达了工伤认定申请受理决定书。2018年12月17日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书。2019年1月4日，原告向被告提交《关于徐春花工伤认定事宜的意见》，主张徐春花并非在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的。2019年2月11日，被告结合双方提交的材料及意见作出潍开劳人工伤认字[2019]027号认定工伤决定，认定徐春花受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年2月26日、3月14日分别向第三人和原告送达了上述认定工伤决定书。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，有权对第三人徐春花所受伤害是否为工伤作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，本案第三人徐春花在工作期间、工作地点因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，虽原告不认可，但未提交有效证据予以反驳，故被告据此作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于程序方面，原告提出被告立案受理时间及认定工伤决定书送达时间不符合法律规定。本案第三人于2017年6月15日提交工伤认定申请，被告于2018年12月14日决定受理，从被告提交的证据看，受理时间晚是因为第三人为证明其与用人单位存在劳动关系提起了诉讼，被告在第三人补正材料后及时受理，符合法律规定。关于涉案认定工伤决定书的送达时间超出相关规定，属于程序瑕疵，依法不宜撤销涉案认定工伤决定。综上，被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出潍开劳人工伤认字[2019]027号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潍坊天悦物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊天悦物业管理有限公司负担。上诉人潍坊天悦物业管理有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0791行初72号行政判决，将本案改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一、被上诉人徐春花受伤并非由于工作原因造成，原审判决认定被诉工伤认定决定事实清楚、适用法律正确属事实认定错误，适用法律错误。二、被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局受理工伤认定申请的时间及送达被诉工伤认定决定的时间不符合规定，作出被诉工伤认定决定属程序违法，一审判决认定其程序合法，属适用法律错误。被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局、徐春花未提交书面答辩意见，在人民法院二审行政诉讼案件要素表中对原审法院认定事实、采信证据、适用法律、审判程序均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审查，原审法院对当事人提交证据的分析认定以及对经审理查明的事实确认正确，本院对此予以确认。本院认为，被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局提交的工伤认定申请表、住院病历、生效民事判决等证据，其内容互相印证，已形成较为完整的证据体系，能够证明徐春花与上诉人之间存在劳动关系以及在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于上诉人所提“徐春花受伤并非工作原因造成、被上诉人潍坊高新技术产业开发区劳动人事局作出被诉工伤认定决定程序违法”的上诉理由，其在一审审理过程中已作为诉讼理由向一审法院主张，一审判决对此已进行了分析和说理，本院认为一审分析及说理恰当，本院同意其意见，二审不再赘述。据此，上诉人所提上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潍坊天悦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执957号 申请执行人：上饶市双裕实业有限公司，住所地上饶市广丰区下溪街道大坪居老莲塘，统一社会信用代码91361122MA35FD3P84。 法定代表人：詹裕丰，该公司总经理。 被执行人：宁波康琪玩具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天智巷7号603室-1，统一社会信用代码91330212308924082G。 法定代表人：陈书永，该公司负责人。 本院在执行上饶市双裕实业有限公司申请执行宁波康琪玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上饶市双裕实业有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周丽圆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5527号 袁校祥： 移送执行机构东莞市第二人民法院根据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤1972民初10581号民事判决书申请执行被执行人袁校祥追缴诉讼费执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3927号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:葛永林,男,1989年1月4日出生，汉族,住安徽省天长市。 徐加琴，女，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省天长市郑集镇向阳社区冲塘队1号，公民身份号码3411811991××××××××。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与葛永林、徐加琴金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为104616.21元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5214号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李潇倩
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0223刑初35号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人赵强，男，1980年7月17日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省依安县。2020年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。在值班律师为被告人提供法律帮助后，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王雪松出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2020年2月8日7时许，被告人赵强饮酒后驾驶黑Ｂ×××××号尼桑牌小型轿车，由依安县依龙镇东风社区驶出后，沿依明公路由北向南行驶至依龙镇北门加油站时，被公安机关当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：当日赵强静脉血中乙醇含量为184.7mg／100ml。经查询，赵强具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。案发当日，被告人赵强被公安机关传唤到案。公诉机关认为赵强构成危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金人民币七千元。被告人赵强承认控罪，对指控的上述事实及证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人赵强犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以确认。本院认为：被告人赵强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。赵强认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任玉来二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 琦本判决书引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0381民初138号原告：杨河，男，1984年8月18日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1987年11月28日出生，汉族，住密山市。原告杨河与被告张军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨河及其委托诉讼代理人林更新到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨河向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军返还原告2019年土地承包保费55560元；2.由被告张军承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因准备承包被告土地，于2018年2月23日交给被告定金5000元。2018年3月5日，原、被告双方签订土地承包合同，约定原告承包被告水田446亩（××××发包给虎林市×××水稻种植农民专业合作社，虎林市×××水稻种植农民专业合作社又发包给被告），承包期2018年3月5日至2019年12月31日，两年承包费260000元，被告保证原告在2019年能种上地，否则退回50％承包费。协议签订后，原告交纳215000元承包费，被告将其在虎林市×××水稻种植农民专业合作社处交纳的两份土地保证金收据合计66900元交给原告，约定剩余40000元承包费及被告向虎林市×××水稻种植农民专业合作社交纳的承包土地保证金66900元待被告将土地承包名头改为原告名头时一起交付被告。2018年5月，被告将承包给原告的土地中的一部分改为原告名头，原告在虎林市×××水稻种植农民专业合作社处取回保证金34440元。原告在2018年耕种了协议约定的土地，到了2019年，虎林市×××水稻种植农民专业合作社将发包给被告的土地收回，导致原告未能耕种协议约定的土地。原告认为，被告未能按协议约定保证原告耕种协议约定的土地，应当返还原告的2019年承包费130000元，扣除原告保留的40000元，减去原告从虎林市×××水稻种植农民专业合作社处取回的34440元，被告应返还55560元。张军未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.土地承包合同原件，证明原告在2018年3月5日承包了被告转包××××的水田446亩，合同约定承包期为2018年3月5日至2019年12月31日，承包费用为260000元，双方在协议书上签字；2.收条原件，证明原告在签合同当天向被告交纳土地承包费215000元。需要证明的是，收条上注明因合同约定的两年承包期承包费为260000元，原告曾在签合同之日前2018年2月23日向被告交纳了定金5000元，但定金票据丢失，当日原告交215000元，加上5000元定金，共给付被告220000元，签合同当日还欠被告张军40000元，双方约定承包合同改到杨河名下，杨河一次性付清所欠的40000元。在这份合同中被告还特别注明被告将被告向××××即×××农村合作社交纳的预留金66900元票据交付到原告手中。被告在此收条中有笔误，26元应是260000元。当时预留金票据应是两张票据，其中一张34440元，另一张32460元，原告于2018年5月在××××即合作社领回了预留金34440元；3.×××合作社出具的收据复印件，证明张军2018年3月5日给×××合作社交付保证金32460元。需要说明的是，这个票据是在原、被告签订合同时被告转交给原告的，被告承诺涉案地改在原告名下后，这笔保证金合作社退回后留作原告交给被告的2019年的地租。被告张军未向法庭提交证据。对于原告的证据一、二、三，被告张军未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因准备承包被告土地，交给被告定金5000元。原、被告双方于2018年3月5日签订《土地承包合同》，合同约定被告张军将承包××××土地承包给原告杨河。承包面积：水田446亩；承包日期为2018年3月5日至2019年12月31日止；承包费用260000元，并约定被告张军保证原告2019年能种上地，如不能耕种被告返还原告50％的承包费。被告张军于签合同当日为原告杨河出具收条，写明：今收杨河土地承包资金215000元，应付张军260000元，杨河欠张军40000元，在土地合同改到杨河名下，杨河一次性付清所欠张军40000元，承包资金预留金66900元，共计101900元。双方签订合同中的土地446亩是被告张军从虎林市×××水稻种植农民专业合作社承包的土地，原告2018年耕种了协议约定的土地，2019年虎林市×××水稻种植农民专业合作社收回原告转给被告的土地，导致原告2019年未能耕种协议约定的土地。原告认为，2019年被告未能按协议约定保证原告耕种协议约定的土地，应当返还原告的2019年承包费130000元，扣除原告保留的40000元，减去原告从虎林市×××水稻种植农民专业合作社处取回的34440元，被告应返还55560元。被告未返还。本院认为，张军将在虎林市×××水稻种植农民专业合作社承包的土地转包给原告杨河。杨河与张军2018年3月5日签订《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张军应按合同第五条约定返还杨河50％的承包费即130000元。但因杨河尚欠张军40000元承包费，且已取回张军在虎林市×××水稻种植农民专业合作社交的34440元预留款，故张军应返还被告55560元（130000元-40000元-34440元），原告诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，被告张军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内返还原告杨河2019年度承包费55560元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  王安军人民陪审员  蒋 君二〇二〇年六月三日书 记 员  徐晨娟
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执509号 贾某、豆某： 贾某与豆某离婚纠纷一案，申请执行人贾某依据已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初651号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人豆某协助贾某办理贾某与豆某共同所有的位于四川省剑阁县住房的过户。 本案在执行过程中，豆某缴纳执行费500.00元至案款专户，四川省剑阁县住房的权属已转移至申请执行人贾某名下，税费有申请执行人贾某承担。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初651号民事调解书确定的协助过户内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7187号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人汤金娣，女，1964年4月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与汤金娣信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22569号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人在中国农业银行账号为62×××68的银行存款7475.49元、在中国工商银行账号为62×××88的银行存款76.40元，共7551.89元，扣除执行费930元，余款6621.89元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7187号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三日 书记员  陈荣亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年1月5日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘杰归还信用卡透支款64,199.86元。事实和理由：被告刘杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,199.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4420号 原告 宁波大榭开发区宁港物流有限公司（统一社会信用代码为91330201674702543J）。住所地：宁波市大榭开发区信榭大厦东楼503室。 法定代表人：宋金章，该公司经理。 委托诉讼代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，浙江甬泰律师事务所律师。 被告 宁波钧海供应链管理有限公司（统一社会信用代码为91330203772310877X）。住所地：宁波市鄞州区悦盛路359号007幢6－6室。 法定代表人：杨传味。 案由 运输合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月一日 开庭时间 二〇二〇年六月二十四日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 1.被告向原告支付运费71923元，并支付自起诉日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费5000元、担保费500元； 3.本案诉讼费、保全费由被告负担。 法院认定 事实 原、被告之间存在运输合同关系。原告已分别于2019年9月19日、10月29日、11月28日、2020年1月2日向被告开具金额为24199元、18970元、16350元、10009元的增值税发票。后经对账，原、被告达成《付款协议》一份，载明：致宁波大榭开发区宁港物流有限公司，我司未付2019年运费总额76923元，我司2020年3月28日支付21990元，4月28日支付18970元，5月30日支付33754元；以上内容为双方协商，对方保留法律追诉权利所有费用由钧海承担。被告在《付款协议》上盖章确认。但协议签订后，被告至今仅支付5000元运费。现原告为实现债权支出律师费5000元。 裁判理由 原、被告之间合同关系合法有效。原告为被告提供运输服务后，被告应按约支付相应的运费。否则，应承担相应法律责任。原告有权要求被告支付自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及原告为实现债权而支出的律师费，但双方就财产保全担保费未明确约定，本院对此不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 裁判主文 一、被告宁波钧海供应链管理有限公司支付原告宁波大榭开发区宁港物流有限公司运费71923元，并支付自2020年6月1日起至实际还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告宁波钧海供应链管理有限公司支付原告宁波大榭开发区宁港物流有限公司为实现债权而支出的律师费5000元； 三、本案财产保全费用795元，由被告宁波钧海供应链管理有限公司负担； 上述三项，被告宁波钧海供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告宁波大榭开发区宁港物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告宁波钧海供应链管理有限公司负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员庾泳泓 二〇二〇年六月二十八日 代书记员陈蓉丽
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1704号申请执行人卫辉市中原小额贷款有限公司，住卫辉市比干大道。法定代表人：孙正忠，任董事长。被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住卫辉市大辛庄。法定代表人：牛忠林，任执行董事。本院在执行申请执行人卫辉市中原小额贷款有限公司与被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币23200000元及执行费90600元，本案未执行到位金额23200000元及执行费90600元。我院于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年10月18日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司名下的财产信息，被执行人名下无其他银行存款、证券等登记信息。2020年4月27日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下房产已被其他案件查封及抵押，暂时无法处置。2020年6月2日对被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年6月3日对申请执行人进行约谈将本案执行情况，采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产及下落，向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月三日书记员  王 玲