wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终735号 上诉人（原审被告）:沈志峰，男，汉族，1976年5月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）:何茂生，男，汉族，1969年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，女，福建云章律师事务所执业律师。 上诉人沈志峰因与被上诉人何茂生房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人沈志峰上诉请求:一、1.撤销一审判决；2.驳回何茂生的诉讼请求；3.判决何茂生承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:沈志锋与何茂生不存在房屋买卖,沈志锋从没有收到何茂生235000元购房款。沈志锋在2010年时由于生意周转急需用钱，通过他人介绍，于2010年2月11号向何茂生借款100000元，月利息5分（实际扣了5000利息到手只有95000元）；何茂生要求以沈志锋在福建省诏安县的按揭房手续证件作抵押，借款后沈志锋连续还了何茂生三个月利息共15000元。事后由于沈志锋生意失败的原因，无法负担每个月5000元的利息，沈志锋与何茂生商量暂缓一下，何茂生却以沈志峰利息没还，何茂生所租住的房子快到期，没有地方可以居住为由，多次要求沈志锋将讼争房借给何茂生居住，以此做为没还利息的补偿。沈志锋只能将该房暂借给何茂生居住。2012年6月，何茂生又以协商还钱为由，称沈志峰已欠25个月利息共计125000元，加上本金100000元，另外补贴他10000元的违息金，共计235000元。让沈志锋与何茂生签订《二手房屋买卖合同》，称什么时候沈志锋还钱了该合同自动作废。双方因房屋买卖合同纠纷一案，沈志峰不服（2018）闽0624民初835号民事判，已申请再审。 何茂生辩称,一、沈志锋上诉主张没有收到何茂生购房款235000元与事实不符。沈志锋与何茂生签订《二手房屋买卖合同》约定，签订买卖合同之日，何茂生一次性支付沈志锋235000元，剩下的按揭贷款由何茂生按时归还建设银行，同日，沈志锋将房屋及相关权属证书移交给何茂生掌管、使用。该事实经（2018）闽0624民初835号民事判决确认，并判决双方《二手房屋买卖合同》合法有效。二、沈志锋上诉不符合事实。因沈志锋欠他人的款项未还，利息5分，因此要卖房，经沈茂义介绍，何茂生购买该房。三、何茂生已将剩余按揭贷款110000多全部归还银行。现因何茂生要办理产权过户登记，沈志锋不予配合。 何茂生向一审法院起诉请求：1.判决确认福建省诏安县产权归何茂生所有；2.判决沈志峰配合何茂生办理讼争房屋产权登记、过户手续。 一审法院认定事实：2012年6月22日，何茂生与沈志峰签订《二手房屋买卖合同》，主要内容：沈志峰将位于福建省诏安县（包括附属设备）以总价款335000元卖给何茂生，签订合同之日由何茂生一次性付给沈志峰235000元，剩下款项即该房按揭贷款由何茂生负责按时归还；沈志峰应自合同签订之日将房屋及房屋的相关权属证书移交给何茂生掌管、使用；何茂生要办理房屋产权过户手续时，沈志峰应予以配合，所需的费用由何茂生承担。讼争房屋从2012年开始就由何茂生掌管居住至今。2018年4月2日，何茂生提起诉讼，法院作出（2018）闽0624民初835号民事判决确认何茂生与沈志峰签订的《二手房屋买卖合同》有效，该判决已经发生法律效力。2019年7月29日，讼争房的按揭贷款已经由何茂生归还结清。2019年7月31日。 一审法院认为，何茂生与沈志峰签订的《二手房屋买卖合同》经法院判决确认合法有效,且已发生法律效力，双方当事人必须全面履行各自合同义务。根据《二手房屋买卖合同》约定，讼争房屋已由何茂生掌管居住，且该房的总价款已支付完毕，何茂生因买卖取得讼争房产权。故何茂生请求确认讼争房产权归其所有并要求沈志峰配合其办理产权登记过户手续，予以支持。沈志峰抗辩本案是借贷关系，而非房屋买卖关系，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、址于福建省诏安县套房的房产权归何茂生所有。二、沈志峰在判决发生法律效力之日起一个月内配合何茂生办理福建省诏安县产权的登记、过户手续。一审案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由沈志峰负担。 二审期间，沈志锋围绕上诉请求提交证据，证据一沈逸超出具的《证明》，欲证明在双方签订《二手房屋买卖合同》前，何茂生已居住在讼争房屋；证据二《建行个人贷款对账单》，欲证明如果房子是卖给何茂生，为什么沈志锋会在签订合同前还去交按揭款。2012年1月份开始的按揭款都是何茂生去交的。因何茂生未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院分析认为，因沈逸超出具的《证明》在一审中已形成，沈志锋在一审中并未提交该《证明》，且沈志锋在二审中提交该《证明》，沈逸超本人并未出庭证明该事实，本院对沈志锋二审中提交该《证明》，不予采纳。沈志锋二审中提交的《建行个人贷款对账单》，只能证明以沈志锋名义在还款，无法证明在签订合同前系由沈志锋缴交按揭款的事实。 二审中，除沈志锋对一审认定“签订合同之日由何茂生一次性付给沈志峰235000元”有异议外，认为其没有收到何茂生任何款项。沈志锋对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。本院分析认为，根据（2018）闽0624民初835号民事判决确认，双方签订的《二手房屋买卖合同》有效，沈志峰并未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。且沈志峰亦无法提供证据证明何茂生未支付购房款235000元的依据，本院对沈志峰该异议，不予支持。 二审查明，沈志峰在二审中自认其因不服（2018）闽0624民初835号民事判决，向法院申请再审，法院已驳回其再审申请。 本院认为，沈志峰主张其与何茂生不存在房屋买卖，而是因沈志锋向何茂生借款未还，双方才签订《二手房屋买卖合同》，且沈志锋从没有收到何茂生235000元购房款。但经（2018）闽0624民初835号民事判决确认，双方签订的《二手房屋买卖合同》有效，沈志峰对该判决并未提起上诉，且该判决已发生法律效力。沈志峰不服该案判决向法院提出再审申请，其再审申请已被法院驳回。根据《二手房屋买卖合同》的约定，讼争房屋从2012年开始就由何茂生掌管居住至今，且该房按揭贷款已于2019年7月29日由何茂生归还结清。沈志锋也未能举证证明与何茂生之间存在借贷关系。据此，沈志峰上诉主张其与何茂生不存在房屋买卖的上诉理由依据不足，不予支持。 综上所述，沈志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6325元，由沈志峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年六月四日 法官助理黄兴 书记员邹晓倩
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执577号被执行人：董晓春,男，1969年9月26日出生，住黑龙江省七台河市。本院在执行被执行人董晓春（2018）黑8103刑初160号罚金执行一案中，本院对董晓春的各项财产进行了调查，暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇二〇年六月十七日书记员  朱广宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5525号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄建文，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄建文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月16日至2019年6月16日止的手机租金4389元(399元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×1个月-4389元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年6月24日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 黄建文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，早稻科技公司(甲方)与黄建文（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄建文向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年6月16日起至2019年6月16日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄建文提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，黄建文按约足额支付了1个月的租金，另支付了16.62元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的16.62元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年6月24日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8898.38元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄建文于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4372.38元、购机买断款4526元、逾期罚金以8898.38元为基数按照每日0.5‰从2019年6月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告黄建文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执102号 邓某某、朱某某： 关于申请执行人邓某某申请执行被执行人朱某某合伙协议纠纷一案，申请执行人邓某某于2020年1月14日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2010）临民初字第1048号民事调解书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人朱某某退还申请执行人邓某某合伙款9000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱某某银行存款902.5元后，被执行人朱某某主动将案款及利息9000元转账至本院账户，本院从中扣除本案案件执行费50元。申请执行人领取了本案案款及利息共计9852.5元，书面同意本案结案。被执行人朱某某已履行完毕本院（2010）临民初字第1048号民事调解书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2010）临民初字第1048号民事调解书申请执行人邓某某申请执行被执行人朱某某合伙协议纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保474号 申请人：张月珍，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：兰峻瑞（曾用名兰秀雄），男，1986年出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人张月珍于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰峻瑞名下4万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张月珍与被申请人兰峻瑞因劳务合同纠纷一案，经本院执行，于2020年6月24日冻结了被申请人兰峻瑞（曾用名兰秀雄）部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人兰峻瑞（曾用名兰秀雄）保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保474号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  生明璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1418号 原告:史宗桂,男,1985年6月8日出生,汉族,户籍地安徽省蒙城县。 原告:庞艳,女，1990年8月2日出生,汉族,户籍地安徽省蒙城县。 二原告共同委托诉讼代理人：姚中謇，安徽鉴知律师事务所律师。 被告:马鞍山亿丰市场管理有限公司,住雨山经济开发区九华西路。 法定代表人:徐茂良，该公司执行董事。 原告史宗桂、庞艳与被告马鞍山亿丰市场管理有限公司（简称亿丰管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人姚中謇到庭参加诉讼。被告亿丰管理公司经传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 史宗桂、庞艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年3月至2019年9月租金49748元和利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2014年与亿丰管理公司签订《商铺委托经营管理协议》一份，约定委托期限共计15年等。后被告未按约定支付租金，故提起诉讼。 亿丰管理公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提供的身份证、企业信用信息公示报告打印件、产权证、商铺委托经营管理协议等证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：本市朱然路1379号-5203商铺属史宗桂、庞艳共有。2014年5月7日，史宗桂、庞艳（甲方）与亿丰管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》一份，协议约定甲方将商铺委托乙方全权进行统一租赁管理，委托期限自2014年9月20日起至2029年9月19日止等。委托期限分为A、B两个阶段。其中A阶段乙方支付租金的时间和金额为2018年3月支付12437元，2018年9月支付12437元，2019年3月支付12437元，2019年9月支付12437元。B阶段为收益分红期，自2019年9月20日至期满或终止，收益分配方案按甲方商铺价格系数乘以朱然路1379号1-5层总面积年度经营利润计算等。 亿丰管理公司未支付A阶段租金。现处于停业状态。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。史宗桂、庞艳与亿丰管理公司之间签订的商铺委托经营管理协议和补充协议依法成立并且有效，亿丰管理公司作为该协议的受委托方理应当遵守协议约定内容，向委托方史宗桂、庞艳支付约定的租金收益，未能支付的，按约定承担违约责任。史宗桂、庞艳关于给付2018年3月至2019年9月租金的诉讼请求本院予以支持。租金数额为49748元（12437元×4）。逾期付款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2019年10月1日起计算至实际给付日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马鞍山亿丰市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付史宗桂、庞艳2018年3月至2019年9月期间的租金49748元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以49748元未给付的部分为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋丽芹
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执848号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）。被执行人：贺磊，男，汉族，1998年5月7日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人贺磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人贺磊返还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费70元及律师费1200元等。本案在执行中，本院向被执行人贺磊发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、公积金、车辆等财产或财产线索；2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3.本院已将被执行人贺磊限制高消费。2020年6月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月16日，被执行人贺磊尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元及利息、迟延履行期间的利息、案件受理费70元及律师费1200元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执848号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年六月十七日书记员 贾庭瑞
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执775号申请执行人:赵恒伟;被执行人:段清保、马本彪。申请人赵恒伟申请执行段清保、马本彪为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人赵恒伟申请执行段清保、马本彪为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇二〇年六月二十八日书记员  胡长森
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执884号之二申请人：岳朝元，男，1975年7月18日生，汉族，住：镇雄县场坝镇彭家寨村民委员会河沟村民小组1号，公民身份证号码：5321281975xxxx。被执行人：朱正申，男，汉族，1964年03月01日生，居民身份证号码522428196403xxxx，住赫章县古基镇水库村。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱正申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱正申在中国建设银行6230947140001583837_156_1账户内存款人民币16190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员岳朝宏二〇二〇年六月十五日书记员蔡斌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执恢377号申请执行人：沈亚平，女，1966年12月4日生，居民身份证号码330522196612040626，汉族，住江苏省无锡市新区旺庄镇中华村周庭荣66号。申请执行人：周锡斌，男，1963年9月19日生，居民身份证号码320222196309196955，汉族，住江苏省无锡市新区旺庄镇中华村周庭荣66号。被执行人：严波娜，女，1980年6月21日生，居民身份证号码32042119800621382X，汉族，住常州市武进区牛塘镇卢家巷村委赵家塘17号。申请执行人沈亚平、周锡斌与被执行人严波娜借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初1713号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人严波娜向申请执行人沈亚平、周锡斌支付执行款70000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。本案执行到位标的70000.00元及执行费950.00元，故此本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6044号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：刘雪萍，女，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州御邦置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼，统一社会信用代码914101000626748959。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘婷，该公司员工。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘雪萍、郑州御邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人吕继科、闫玲玲，被告郑州御邦置业有限公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告刘雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告刘雪萍、郑州御邦置业有限公司签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《郑州经济技术开发区预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘雪萍向原告偿还借款本金463025.41元、利息6951.57元、罚息369.37元（该利息、罚息暂时计算至2020年3月23日，自2020年3月24日至借款本息还清之日的利息、罚息、复利，仍按《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》的约定计算）；本项诉讼请求暂计为470346.35元；二、判令被告刘雪萍以其位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××楼××单元××08的房屋（商品房买卖合同号：J140××××0080）对其在《中信银行个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任，原告对依法折价或拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；三、判令被告郑州御邦置业有限公司对被告刘雪萍的上述债务承担连带保证责任；四、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告御邦公司答辩称:1、我方提供的是阶段性保证，请法院查清被告办理房产证的情况。2、请法院查清原告划扣我方保证金的数额。3、本案办理的是预抵押登记，未办理不动产登记，原告不享有优先受偿权。4、请求法院判决我方承担保证责任后可直接通过强制执行程序向刘雪萍追偿。被告刘雪萍未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院对案件事实认定如下：1、授信人、借款人为刘雪萍；保证人为郑州御邦置业有限公司。2、授信额度、贷款金额均为95万元。3、授信期限为2014年11月10日至2024年11月10日止；贷款期限为120个月，自2014年11月10日至2024年11月10日止。4、贷款用途为购住房。5、合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮26%确定，即贷款利率为7.86%；利率调整方式为浮动利率固定日调整。6、对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月1日，还款总期数为120期，每期还款本金为7916.67元。8、担保情况：抵押加阶段性保证；被告刘雪萍将其名下位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××楼××单元××08号的房屋提供最高额抵押担保，并于2015年1月21日就上述房屋办理了预购商品房抵押登记，证号：1507004789。担保的范围包括借款合同项下贷款本金95万、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；被告郑州御邦置业有限公司作为保证人为本案借款提供阶段性保证担保，担保阶段为自借款合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告刘雪萍取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证之日止；担保方式为连带责任保证。9、欠款情况：截至2020年3月23日，被告刘雪萍尚欠原告借款本金463025.41元、利息6951.57元、罚息369.37元，共计470346.35元。本院认为，本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《郑州经济技术开发区预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘雪萍未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘雪萍将其名下房产抵押给原告，但并未办理正式的不动产抵押登记，故原告主张对上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。被告郑州御邦置业有限公司作为连带责任保证人，尚在保证期限内，应依约对本案借款承担相应的连带保证责任，在其承担担保责任后，有权向被告刘雪萍进行追偿。被告刘雪萍、郑州御邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金463025.41元、利息6951.57元、罚息369.37元，共计470346.35元（暂计至2020年3月23日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计至贷款本息全部还清之日止（利息（罚息、复利）以不超过以463025.41元为基数按年利率24%计算为限）；二、被告郑州御邦置业有限公司对上述判决内容承担连带保证责任，在其承担担保责任后，有权向被告刘雪萍进行追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元，减半收取4178元，由被告刘雪萍、郑州御邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十七日书记员  郭鹏飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8602号上诉人（原审原告、反诉被告）：张贻煌，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡劲科，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾淑英，女，1975年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。上诉人张贻煌因与被上诉人曾淑英民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。张贻煌在原审的诉讼请求：1.解除张贻煌与曾淑英签订的《借款合同》；2.曾淑英在判决生效之日起五日内归还借款本金32200元及利息（从逾期之日起按月息2.4%计算至实际清偿之日止）；3.律师费2300元由曾淑英承担；4.本案受理费全部由曾淑英负担。曾淑英在原审的反诉请求：1.张贻煌向曾淑英返还6000元；2.反诉费由张贻煌承担。原审法院判决如下：一、驳回张贻煌的全部诉讼请求;二、驳回曾淑英的全部反诉请求。案件受理费365元，由张贻煌负担。反诉受理费25元，由曾淑英负担。判后，张贻煌不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求；2.一二审案件受理费均由曾淑英负担。上诉主要理由：一、一审判决查明事实有误。1.对于曾淑英曾经通过微信转账5000元给我的还款记录（2019年2月4日15点40分转账，并且在该转账明确还款第一期款项），而一审判决直接没有认定性质属于事实认定错误。我与曾淑英只是普通朋友，无缘无故曾淑英不会向我转账5000元，我方认为该款项即为曾淑英归还我方的借款；2.现金支付当时有张贻煌及其它人在场，且曾淑英在收款收据上签名确认收到款项，故应当可以确认我方交付款项的事实，但一审判决却没有认定。二、曾淑英所有关于数字货币提交的答辩状及证据根本和我没有任何关系。被上诉人曾淑英服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审核实，张贻煌称对于其出借的款项37200元分两次交付，其中第一次约于2018年7、8月在朋友经营的饮食店交付28000现金给曾淑英，但没有要求对方当场开具收条。对于第二笔款也是现金交付，在二审庭审中张贻煌先是陈述在茶餐厅交付了8700元现金，后又称交付9200元现金，后于2019年1月21日与曾淑英签订借款合同并开具收款收据。曾淑英则主张双方实际是买卖sekcc数字货币，双方之间并无借贷关系，且并无收到过张贻煌的现金，只收到刘冰（另案当事人）刷卡代付的8900元。对于双方之间为买卖数字货币的事实，曾淑英在一审诉讼中提供了聊天记录及IMTOKEN数字钱包交易记录，POS机交易记录等证据予以证实。本院认为，张贻煌主张其与曾淑英之间成立借款关系，但对于借款合意之形成动机、款项之交付事实，没有提供充分证据证明及合理解释。对于交付现金的陈述亦不符合情理，且与一审所述款项之交付的内容相矛盾，难以采信。曾淑英对于其所述买卖数字货币的事实提供了充分证据予以证实，两相比较，应当采信曾淑英的陈述。二审诉讼中，经向张贻煌释明，其坚持要按民间借贷关系处理本案，不肯变更诉讼请求。据此，在本院依法行使释明权后，张贻煌不依双方之间成立的真实法律关系提出诉讼主张，坚持原来的诉讼请求，其上诉请求缺乏事实依据，应予以驳回。一审判决认定事实正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费730元,由张贻煌负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二〇年六月三十日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1901号 申请执行人李志华，男，1965年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姚素英，女，1971年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人李军，男，1971年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李志华与被执行人姚素英、李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）浙0109民初7785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志华于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为167255元及自2020年3月31日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月五日 书记员  徐阳芷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更861号罪犯李世龙，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2013年3月30日作出(2012)长刑初字第00483号刑事判决，认定李世龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年6月22日起至2022年6月21日止。判决生效后，于2013年5月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对李世龙减去有期徒刑一年，于2018年5月25日对李世龙减去有期徒刑七个月，刑期至2020年11月21日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李世龙自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年6月17日晚，李世龙与陈某某因分手问题言语不和。2012年6月19日，李世龙因感情纠葛，在长葛市新华路一超市北门西侧停车处，用事先准备好的水果刀将被害人陈某扎成重伤。案发后，被害人已经获得民事赔偿，且达成和解协议，对李世龙给予谅解。该犯系自首，系犯罪未遂。罪犯李世龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年11月，2019年4月、8月，2020年1月共获得表扬4次；2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为一般、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李世龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世龙减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫记坤
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初135号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王涛,男，1979年3月30日出生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，居民，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞133号                  指控事实              2019年8月19日21时13分许，被告人王涛酒后驾驶云Axxxxx号小型轿车行驶至昆明市东川区路段时被民警查获。经鉴定，被告人王涛血样中检出乙醇成分，含量为150.12mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5500元。                  被告人      意见              被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳3000元，剩余2500元限判决生效之日起10日缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 赵 正 东             二Ｏ二O年六月九日            书 记 员 罗   璨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初597号 原告：徐庭扬，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告：王彬，男，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：冷崇仁，男，1987年10月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 以上三原告委托诉讼代理人：汪俊晶,浙江红船律师事务所律师。 被告：浙江璧诚贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼1104室，统一社会信用代码913304023135768283。 法定代表人：孙保红。 第三人：孙保卫，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。 第三人：孙保红，男，1970年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 第三人：张丽琴，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市。 本院在审理原告徐庭扬、王彬、冷崇仁与被告浙江璧诚贸易有限公司及第三人孙保卫、孙保红、张丽琴公司解散纠纷一案中，三原告以已与被告及第三人达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐庭扬、王彬、冷崇仁撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告徐庭扬、王彬、冷崇仁负担（已交纳）。 审判员  史彦权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  季旭亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2103号原告：王利伟，男，1981年2月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。被告：孙常宽，男，1989年8月16日生，汉族，住内黄县。原告王利伟与被告孙常宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王利伟的委托诉讼代理人牛利军到庭参加了诉讼，被告孙常宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利伟向本院提出诉请：1、判令被告支付原告货款40000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息，利息以40000元为基数，2019年5月1日至2019年8月20日，按银行同期贷款利率计算，2019年8月21日至欠款还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告将一台机器转让给被告，约定转让价款为55000元，首付5000元，余款50000元2019年5月1日前付清。2018年11月16日原告将机器交付给被告，被告支付给原告首付款5000元。余款经原告多次催要，被告支付10000元后，便以种种借口推脱，不再支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙常宽未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告双方约定，原告将一台大华牌全自动激光机转让给被告，约定转让价款为55000元，首付5000元，余款50000元于2019年5月1日前付清。当天，由证明人刘青林书写证明条一张，原告王利伟、被告孙常宽本人均在该证明条上签名。2018年11月16日原告将大华牌全自动激光机交付给被告，被告按约定支付给原告首付款5000元。余款经原告多次催要，被告支付10000元后，剩余40000元便以种种借口推脱，至今未付。上述事实，有原告王利伟提供的孙常宽出具的证明条1张、原、被告通话录音光盘1张、录音笔录2份，原、被告聊天记录截屏一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告孙常宽欠原告王利伟货款40000元，原告提交被告孙常宽本人签字的证明条1张，原、被告通话录音光盘1张、录音笔录2份、原被告聊天记录截屏一张，能够证实该欠货款为40000元。被告孙常宽未按约定履行还款的义务，依法应当承担相应的民事责任，原告王利伟要求被告孙常宽给付货款40000元之诉请，本院应予以支持。关于原告王利伟诉称的利息，双方约定了还款期限，未在约定的付款期限内履行给付义务，依法应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条中“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，原告诉称要求被告支付资金占用期间的利息，利息以40000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月20日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告给付货款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月20日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告孙常宽给付原告王利伟货款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月20日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙常宽承担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年六月二十九日书记员  刘安然
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初812号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陶淑霞，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告:许辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告许辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人陶淑霞、余观水到庭参加诉讼，被告许辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、许辉立即归还将乐信用社普惠金融卡透支本金29905.64元；2、许辉按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定向将乐信用社支付2018年6月18日至2020年3月20日拖欠的利息及违约金9522.4元；3、许辉按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定向将乐信用社支付2020年3月21日至实际还款日的利息及违约金；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由许辉承担。事实和理由：2016年5月13日，许辉向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，许辉与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，许辉还签署了《福建省农村信用社普惠金融卡领资金用途声明承诺书》。借款期限至2019年6月到期，许辉自2018年6月18日，许辉使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额。经将乐信用社催收，许辉未还款，已构成违约。 许辉未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［许辉的身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、福万通贷记卡调查审查审批表，账户余额查询表、交易明细查询、资金用途声明承诺书，普惠金融卡补充协议，普惠金融卡利息试算清单。许辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月13日，许辉向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡，许辉填写了《福万通普惠金融卡》申请表，与将乐信用社签订了《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。经将乐信用社审批，许辉与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，许辉还签署了《福建省农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。上述借款期限于2019年6月到期，许辉使用的普惠金融卡自2018年6月18日起未能依约归还最低还款额。经将乐信用社催收，许辉未归还普惠金融卡透支本息，已构成违约。截止2020年3月21日，许辉尚欠普惠金融卡借款本金29905.64元，拖欠利息及违约金计9522.4元。 本院认为，将乐信用社与许辉订立的《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。许辉在使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额，也未足额支付借款利息，截至2020年3月20日拖欠将乐信用社借款利息及违约金计9522.4元，已经构成违约，将乐信用社依据《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定要求许辉归还借款本金、支付拖欠的利息及违约金的诉请，符合法律规定，应予以支持。许辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许辉应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡借款本金29905.64元； 二、许辉应于本判决生效之日起十五日内按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定向将乐县农村信用合作联社支2018年6月18日至2020年3月20日拖欠的利息及违约金9522.4元； 三、许辉应于本判决生效之日起十五日内按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，向将乐信用社支付2020年3月21日至实际还款日的利息及违约金。 如果许辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取为393元，由许辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执261号申请执行人：刘玉香，女，1970年6月4日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇棋盘井中学小区9号楼西单元302室。被执行人:郑军，男，1984年10月10日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人刘玉香与被执行人郑军借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0624民初2283号民事调解书申请法院执行被执行人支付所欠案款111770元。法院受理后，依法于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行。2020年3月24日本院对被执行人采取限制高消费措施。2020年5月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月14日本院对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控和传统查询，再未发现被执行人名下有其它可供执行财产，尚有111770元债权无可供财产执行。经本院终本告知，申请执行人未能在规定期限内向本院提供被执行人的可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱塔娜审判员  郝向龙审判员  王铁钢二〇二〇年六月二十九日书记员  温都斯
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1238号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:彭伟，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 被告:孙永刚，男，1973年4月23日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告孙永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人彭伟、王立斌及被告孙永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金39500元，利息2105.67元，罚息8761.60元，共计50367.27元（截止至2020年6月23日）；2.请求判令被告给付从2020年6月24日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年5月23日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供39500元借款额度，有效期自2017年5月23日至2018年5月23日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××57。2017年5月23日，被告通过手机银行，以自主支付的方式，支用了39500元。2018年5月23日借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告孙永刚辩称，原告所述属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。 经审理查明：2017年5月23日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供39500元借款额度，有效期自2017年5月23日至2018年5月23日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计利息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××57。2017年5月23日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了39500元。截止2020年6月23日，被告尚欠本金39500元、利息2105.67元、罚息8761.60元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将39500元贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告孙永刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金39500元，并承担2020年6月23日前的利息2105.67元、罚息8761.60元，并自2020年6月24日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，邮寄费60元，由被告孙永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  许凌云 二〇二〇年六月二十四日                                                                            法官助理  崔馨予                                                                              书 记 员  吴疆
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102刑初137号 自诉人刘冬庆，男，1949年1月生，汉族。 被告人钱华，女，1982年3月生，汉族。 自诉人刘冬庆以被告人钱华犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人刘冬庆提起的控诉不属于人民法院刑事自诉案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定如下： 对自诉人刘冬庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  施正星 人民陪审员  孙玉琴 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 慧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4311号原告：柏春雷，男，1986年1月14日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：察哈尔右翼后旗中房天泰新能源有限公司，住所地察哈尔右翼后旗白镇道西208国道西。法定代表人：王红月，该公司董事长。第三人：马明浮，男，1963年12月1日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。第三人：曹洪飞，男，1975年5月10日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。原告柏春雷诉被告察哈尔右翼后旗中房天泰新能源有限公司（以下简称“中房天泰公司”）、钟清辉、于学义、第三人马明浮、曹洪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理，案件审理过程中，原告柏春雷申请撤回对被告钟清辉、于学义的起诉，本院依法准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏春雷，第三人马明浮、曹洪飞到庭参加诉讼，被告中房天泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柏春雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告中房天泰公司向原告返还借款本金30万元及利息（从2017年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、由被告中房天泰公司承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年7月初，为筹建内蒙古察哈尔右翼后旗白音察干镇风五座电塔工程，被告中房天泰公司通过钟清辉、第三人马明浮找到原告，要求从原告处借款人民币50万元，用于工程前期投入。2017年7月13日，被告中房天泰公司（甲方）与钟清辉、第三人马明浮（乙方）、于学义（担保人）签订了《劳务分包合同》，约定工程地址、数量等条款。2017年7月14日，原告通过担保人于学义将50万元款项转至被告中房天泰公司，被告中房天泰公司、第三人曹洪飞先后为原告出具了《收据》及证明。随后因涉案工程一直未能开工，被告答应尽快将上述借款返还原告。被告先后于2019年6月30日、8月2日、9月2日、9月9日通过银行转帐、支付宝、微信等方式共向原告返还款项20万元，余款30万元至今未付。故原告诉至法院。被告中房天泰公司提交书面答辩称，我方欠原告30万元借款属实，予以认可，但是双方借款时未就利息约定，故利息应自原告起诉之日起至借款还清之日止。目前我方经营困难导致资金不足，暂时无力偿还，望原告本着互谅互让原则，与我方进行调解，以更好处理纠纷。第三人马明浮辩称，情况属实，但是他们之间是否还钱我不知道。第三人曹洪飞辩称，情况属实，风电塔前期一切费用全由柏春雷一人出资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交劳务分包合同书一份、协议书一份、中房天泰出具的收据一份、银行卡交易明细清单三份、曹洪飞出具的证明一份，证明原告准备承揽工程，向被告支付了前期费用50万元，费用均由原告一人出资；后因工程未开工，被告通过银行转账等向原告返还20万元。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告柏春雷为承揽工程项目，于2017年7月14日向被告中房天泰公司指定的于学义账户支付了工程前期费用50万元。同日，被告中房天泰公司开具收据并加盖公章，载明“今收到曹洪飞交来风电塔前期费用人民币伍拾万元”。对此份收据，第三人曹洪飞出具证明一份，载明“风电塔前期一切费用全由柏春雷一人出资，特此证明”。原告柏春雷支付前期费用后，工程项目迟迟不开工，柏春雷和被告中房天泰公司协商返款事宜，双方同意将此款转为借款处理。被告中房天泰公司于2019年6月30日、8月2日、9月2日、9月9日分四次共偿还原告20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对尚欠30万元借款本金的事实没有异议，争议焦点是利息如何计算。原告柏春雷向被告中房天泰公司支付了工程前期费用50万元，后因工程不开工，双方协商将此款变更为借款，在此期间被告中房天泰公司对款项实际占有、使用并收益，按照公平原则及借款合同的目的和交易习惯，被告应偿还本金并支付资金占用期间的利息。应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,自原告向被告支付50万元款项之日即2017年7月14日起至尚欠的30万元借款偿还完毕之日止按照年利率6%计付利息。原告在庭审中提出放弃被告已偿还20万元本金的利息，系当事人对权利自行处分，本院予以认可。对被告辩称利息应自原告起诉之日起计算的主张，不予支持。被告中房天泰公司经本院合法传唤后，虽在开庭时委托他人以微信视频的方式参与诉讼，但在本院指定的期限内未提交书面委托手续，应视为未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告察哈尔右翼后旗中房天泰新能源有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告柏春借款本金30万元，并以本金30万元为基数按年利率6%支付自2017年7月14日起至借款偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇二〇年六月四日书 记 员  田 雨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执285号 被执行人：张树辉，男，1963年11月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月20日移送执行，要求没收存于被害人黎某、罗某处的本金21.95万元。 执行过程中，本院查明梧州市中级人民法院于2019年7月4日作出的（2018）桂04民再36号民事裁定书确认被害人已将借款还清并撤销原生效的（2015）梧民二终字第155号民事判决书和（2015）万民初字第477号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04刑终14号刑事判决书要求没收存于被害人黎某军、罗某雄处的本金21.95万元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  易楚妮
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保259号申请人：马井思，男，1971年1月23日出生，汉族，住邹城市。被申请人：曲洪生，男，1961年5月6日出生，汉族，住牟平区。被申请人：赵吉敏，女，1969年2月28日出生，汉族，住牟平区。申请人马井思于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲洪生、赵吉敏银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人马井思以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马井思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曲洪生、赵吉敏银行账户存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人马井思预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年六月十一日书记员  贾明阳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2350号原告：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路660号，统一社会信用代码：915323000981285382。法定代表人：李淑芹，系该行行长。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈金权，男，1975年12月2日生，汉族，高中文化，云南省嵩明县人，楚雄市云宇鲜食品有限公司员工，住云南省嵩明县，现住云南省楚雄市。被告：楚雄市云宇鲜食品有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇栗子园小区71幢一层1-4号，统一社会信用代码：915323015501052376。法定代表人：陈金权，系该公司执行董事。被告：顾艳芳，女，1975年6月20日生，汉族，初中文化，云南省嵩明县人，无业，住址同上，系被告陈金权妻子）。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李庆洪，男，1969年2月28日生，汉族，云南省嵩明县人，个体工商户，住云南省昆明市嵩明县。原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与被告陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司、顾艳芳、李庆洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行撤诉。案件受理费7200元，减半收取计3600元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行负担（已交）。审判长  王玉平审判员  冯素娟审判员  胡玲娜二〇二〇年六月三十日书记员  杨红云
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执535号 被执行人：林丽评，女，1964年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住福建省安溪县。 关于执行林丽评罚金一案。本院于2018年1月22日作出了（2018）皖1203刑初22号刑事判决书，判决如下：被告人林丽评犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 因被执行人林丽评未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案强制执行。立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索。因被执行人户籍地系，本院亦已委托当地不动产登记中心查询，未查询到被执行人可供执行财产线索。因被执行人林丽评拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人林丽评纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 玉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执538号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托代理人：朱某某，该公司员工。被执行人：刘某某，男，1986年9月26日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：王某某，女，1978年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与刘某某、王某某追偿权纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）黔0304执538号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月十一日书记员  何方伟
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1096号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人刘丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、被上诉人刘丽的委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘丽的诉讼请求。事实和理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任。案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，存在土地跨宗等问题，逾期办证的责任不在于雄森公司，雄森公司不应承担违约责任；二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。雄森公司逾期办证未造成刘丽实际损失，一审判决认定违约金为“日万分之一”过高，应酌情调整为“日万分之零点五”。刘丽辩称，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。第三方因素与本案无关，雄森公司不履行合同义务造成违约，应当承担违约责任。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。刘丽向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金11906.35元（已计算至2018年10月23日，后续违约金按已付房款总额的日万分之一标准计算至房屋权证实际办妥之日），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月27日，刘丽、雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：刘丽购买雄森公司开发的位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的8#2903号房。房屋总价款为390372元。该合同第十条约定，雄森公司应当在2016年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付刘丽使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2015年11月27日，刘丽付购房款80372元。2016年年1月6日，刘丽贷款310000元用于购房。刘丽还缴纳了契税等其他相关费用。雄森公司已于2016年9月28日向刘丽交付了房屋，但雄森公司至今没有为刘丽办理房屋不动产权证。雄森国际项目部分业主就办证问题向湖南红网《百姓呼声》栏目投诉，益阳市房地产管理局做了如下回复：自2016年6月开始，房产证与土地证合并为不动产权证，雄森国际小区目前已交付的房屋均已取得国土证、规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工验收备案表等办理不动产权证所需的前期文件，契税和维修基金也已缴纳。办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与益阳市城投公司的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题，目前市政府正在组织协调。一审法院认为：刘丽、雄森公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照各自的约定履行义务。根据合同约定，雄森公司于2016年9月28日交付房屋，扣除办理初始登记90天、扣除540日，雄森公司办证违约日期应以到期日的第二天即2018年6月21日开始计算。益阳市实行不动产统一登记制度后，自2016年6月起就不再办理房屋所有权证和土地使用权证，而是两证合一后统一办理不动产权证，故雄森公司办理涉案房屋不动产权证的截止期限应以合同约定的办理土地使用权证之日为准。雄森公司未按约定的期限办妥存在违约行为，应当承担违约责任。逾期办理不动产权证的违约金约定具有惩罚性质，按已付房款日万分之一计算违约金，未违反法律规定，予以采纳。故逾期办理不动产权证计算至2018年10月23日违约金4840.61元（390372元×0.0001×124日)。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决：雄森公司在判决生效之日起十日内向刘丽支付违约金4840.61元（已算至2018年10月23日），从2018年10月24日开始违约金按已付总房款的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止。如果雄森公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由雄森公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。雄森公司提交了益阳市人民政府办公室会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区办证迟延的原因不在其公司，6、7、9栋的办证截止日期应算到土地跨宗问题解决后，其他栋的办证截止日期应算到2019年9月20日。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。刘丽经质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到雄森公司的证明目的。刘丽未向本院提交证据。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担违约责任的目的，对该证据不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘丽与雄森公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。刘丽履行了支付购房款的义务，雄森公司应当履行交付房屋、办妥房屋权证的义务。雄森公司交付房屋后，未按合同约定期限办妥案涉房屋权证，构成违约，应承担违约责任。雄森公司上诉主张逾期办证是拆迁交地未完成、土地跨宗等原因导致，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于雄森公司上诉提出合同约定的违约金过高，应予以调整的请求。双方当事人约定以已付购房款的日万分之一计算逾期办证违约金，该计算标准在合理范围之内，不符合因违约金过高可申请法院予以调整的情形，一审依据双方当事人合同约定计算违约金并无不当。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年六月三十日法官助理 姚 黄书 记 员 李凤姣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1641号之一申请执行人：熊守勇，男，1978年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊万鹏，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。申请执行人熊守勇依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7034号民事判决书,于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人熊万鹏发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人熊万鹏名下有牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，本院于2020年4月24日在南昌市车管所轮候查封登记上述车辆,但未实际控制上述车辆。于2019年8月12日在诉讼保全期间冻结被执行人熊万鹏名下的银行账户，但余额不足。于2020年4月21日冻结了被执行人熊万鹏名下的银行账户，并于2020年5月28日扣划并发放给申请人熊守勇2431元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月22日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月16日通过司法网络查询平台查询了被执行人熊万鹏名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行52740元及利息，截至2020年5月27日已经执行到位2431元，未执行50309元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年六月一日书记员  朱月滢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8653号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。一般授权。 被告：王敏，女，汉族，1976年5月23日出生，住四川省古蔺县。 被告：赵勇，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省芦山县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告王敏、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加了诉讼。被告王敏、赵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王敏、赵勇立即归还民生银行成都分行借款本金136814.94元和相应利息11578.93元、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止，暂计至2019年5月9日为2597.76元）；2、请求判决王敏、赵勇支付律师费12079.33元（按8%计算）、公证费300元、邮寄费22元；3、判令民生银行成都分行对王敏、赵勇名下的位于成都市新都区房屋享有抵押权，并有权予以折价、变卖、拍卖优先受偿。4、判决王敏、赵勇承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由:民生银行成都分行与王敏签订《个人购房借款合同》，合同约定王敏向民生银行成都分行贷款214000元。合同签订后，民生银行成都分行向王敏发放了贷款，但王敏未按照约定向民生银行成都分行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 王敏未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 赵勇未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，民生银行成都分行与王敏签订《个人购房借款合同》，合同约定王敏向民生银行成都分行贷款214000元。借款期限自2007年4月26日至2027年4月26日，实际借款期限以借款借据为准。借款人未按约归还借款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人提前偿还部分或全部借款。合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由借款人负担。借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%执行。贷款利率按年进行调整。贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止。如借款人不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率计收复利。贷款逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。王敏、赵勇以其所有的位于成都市房屋（权0215598）设立抵押担保。 上述合同签订后，民生银行成都分行向王敏发放贷款214000元，但王敏未按约还款。截止2020年4月7日尚欠借款本金136814.94元、利息15639.7元、罚息5340.56元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，民生银行成都分行与王敏签订的《个人购房借款合同》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行成都分行依约向王敏发放了214000元贷款，但王敏未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。民生银行成都分行主张王敏归还暂计算至2020年4月7日尚欠的借款本金136814.94元、利息15639.7元、罚息5340.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民生银行成都分行另主张的自2020年4月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年4月8日起以尚欠的借款本金136814.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年4月8日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。根据合同约定，民生银行成都分行有权主张王敏支付民生银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对民生银行成都分行主张王敏承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。民生银行成都分行主张王敏支付其邮寄费的诉讼请求，未提交证据证明邮寄费已实际产生，故本院不予支持。民生银行成都分行主张王敏支付其公证费的诉讼请求，已提交证据证明该笔公证费已实际产生，故本院予以支持。民生银行成都分行主张赵勇对王敏的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。民生银行成都分行对王敏、赵勇所有的位于成都市房屋（权0215598）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王敏、赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金136814.94元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息15639.7元、罚息5340.56元。自2020年4月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年4月8日起以尚欠的借款本金136814.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年4月8日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、王敏、赵勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司成都分行为实现债权而支出的公证费300元； 三、中国民生银行股份有限公司成都分行对王敏、赵勇所有的位于成都市房屋（权0215598）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如王敏、赵勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，公告费600元，由王敏、赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  谢金钰 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张若男
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终99号 上诉人（原审原告）陈金华。 被上诉人（原审被告）仙居县人民政府南峰街道办事处，住所地仙居县南兴路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 上诉人陈金华因诉被上诉人仙居县人民政府南峰街道办事处房屋行政强制一案，不服仙居县人民法院（2019）浙1024行初71号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈金华以其已经签订安置补偿协议，取得补偿权利为由，向本院申请撤回本案上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人陈金华补偿权利已经实现，其申请撤回本案上诉与一审起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人陈金华撤回上诉； 二、准许原审原告陈金华撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年六月二十八日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3548号 原告：高晓云，女，1970年12月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：王万兵，男，1978年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2020年5月12日受理原告高晓云与被告王万兵劳务合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高晓云的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告高晓云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年六月十五日 书记员 李小梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6446号原告刘某。被告孙某。本院审理原告刘某诉被告孙某继承纠纷一案，本院立案受理后，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 张 良二〇二〇年六月二十二日书记员 石芊芊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初45号 原告阜新润泽农资有限公司。 法定代表人李萍，系经理。 被告张国庆，男，1973年2月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告负担。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘华金
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3438号 申请执行人杭州灿奇商贸有限公司 被执行人李贵亮 本院在执行申请人杭州灿奇商贸有限公司申请执行与李贵亮（2019）浙0109民初11333号买卖合同纠纷一案中，李贵亮已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初870号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：李宝，男，1994年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被告：张晓廷（系李宝妻子），女，1992年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被告：望奎县广招道路运输服务有限公司，住所地望奎县解放路社区福田小区一期西厢房1号。法定代表人：佟立立，职务总经理。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李宝、张晓廷、望奎县广招道路运输服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼，被告李宝、张晓廷、望奎县广招道路运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》；2.要求被告李宝、张晓廷偿还贷款本金195671.76元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年4月20日，利息为14549.75元）；3.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告李宝签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定李宝在原告处借款382000.00元，到期日期为2020年6月21日。借款利率为月利率5.1‰。原告如约发放借款后，被告偿还了部分借款本金，剩余借款本金及利息经多次催讨未果。被告李宝、张晓廷、望奎县广招道路运输服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告李宝因购车需要向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶张晓廷在《个人借款申请审批表》中签字确认。2017年12月21日，原告海伦信用社与被告李宝、望奎县广招道路运输服务有限公司分别签订了《个人担保借款合同》及《抵押合同》各一份，借款合同约定被告李宝在原告处借款382000.00元，借款期限为2017年12月21日至2020年6月21日，采用按月等额本息的还款方式。如逾期贷款人有权提前收回已发放借款并宣布借款到期。借款利率为月利率5.1‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。抵押合同约定，被告望奎县广招道路运输服务有限公司用其名下的型号为CA4250P66K24T1A1E5解放牌重型半挂牵引车（号牌号码：黑Ｍ×××××）、型号为CJF9400CCYE长特牌重型仓栅式半挂车（号牌号码：黑Ｍ×××××）为借款提供抵押担保并办理了抵押物登记。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告李宝指定的账户。后被告偿还了借款本金186328.24元，自2019年4月起未按合同约定向原告海伦信用社偿还本金及支付利息。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》、《抵押合同》各一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、机动车登记证书两份。以上证据用以证明李宝向海伦信用社借款及望奎县广招道路运输服务有限公司用车辆为贷款提供抵押担保并办理了抵押物登记的事实。5、客户还款回单一份。用以证明被告已偿还部分借款本金的事实。6、《个人借款申请审批表》一份。用以证明李宝申请借款，其配偶张晓廷在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实。李宝、张晓廷、望奎县广招道路运输服务有限公司对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。李宝向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。张晓廷作为借款人的配偶在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为购车，故该笔债务系夫妻共同债务，张晓廷应承担还款责任。李宝、张晓廷多次逾期归还本金及支付利息，系以其行为表明不履行主要债务，故借款合同已无继续履行必要，因此应解除原、被告之间的借款合同。在被告不能给付本金及支付利息时，应以望奎县广招道路运输服务有限公司设定抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿于原告海伦信用社。综上所述，原告海伦信用社要求解除借款合同，要求被告李宝、张晓廷给付借款本金并支付利息，并要求对望奎县广招道路运输服务有限公司所有的贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告海伦市农村信用合作联社与被告李宝签订的《个人担保借款合同》；二、被告李宝于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金195671.76元并支付利息14549.75元（利息计至2020年4月20日），自2020年4月21日起至履行之日止按月利率5.1‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；三、被告李宝逾期履行本判决第二项，则以望奎县广招道路运输服务有限公司所有的型号为CA4250P66K24T1A1E5解放牌重型半挂牵引车（号牌号码：黑Ｍ×××××）、型号为CJF9400CCYE长特牌重型仓栅式半挂车（号牌号码：黑Ｍ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453.00元，减半收取计2226.50元，由被告李宝、张晓廷、望奎县广招道路运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年六月二日书记员  郝甜甜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初894号 原告：孙向东，男，1982年4月7日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 被告：汪小明，男，1980年7月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告孙向东与被告汪小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向东到庭参加诉讼，被告汪小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙向东诉称：与汪小明系朋友关系，2017年8月5日，汪小明向其借款449,700元，约定还款日期为2017年9月5日，汪小明为其出具借据两枚，现还款日期已过，孙向东多次主张未果，故起诉至法院，请求法院依法判令汪小明立即偿还借款本金449,700元，并自2017年8月5日起至偿还完毕之日止按银行利率2倍计算给付利息。 汪小明未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年8月5日，汪小明与孙向东签订借款协议一份，载明借款金额为344,700元，借款用途为爱华美郡工地材料人工费，双方约定还款日期为2018年12月12日，约定逾期违约金为按日承担借款全款的3%，并按同期银行贷款最高利率的3倍结算全款月利息，汪小明在借款人处签名并摁印。当日，汪小明与孙向东签订另一份借款协议，载明借款金额为105,000元，借款用途为“王子于广汽本田4S店材料款”，双方约定还款日期为2017年9月5日，约定逾期违约金为按日承担借款全款的3%，并按同期银行贷款最高利率的3倍结算全款月利息，汪小明在借款人处签名并摁印。孙向东称上述两笔借款的形成过程为：2017年，汪小明承包了爱华美郡的外网景观工程，孙向东为其垫付了包括人工费、材料费、机械费等共计344,700元，2017年8月5日，双方经结算，汪小明为其出具344,700元的借款协议一份。同年，汪小明承包的某广汽本田4S店工程需要混凝土，孙向东又为其垫付了105,000元的材料费，2017年8月5日结算后，汪小明为其出具105,000元的借款协议一份。孙向东提供证人钟昌勇出庭证实：钟昌勇系汪小明雇佣的工长，汪小明欠付孙向东材料费及人工费，具体金额不清楚。 以上事实有孙向东的当庭陈述、借款协议两份、收据三枚、证人钟昌勇证言等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，汪小明与孙向东结算后为其出具借款协议，结合孙向东的陈述及证人证言等证据能够证实孙向东与汪小明之间存在合法的债权债务关系，汪小明作为债务人应依法按约定履行还款义务。汪小明经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。关于借款本金，孙向东主张两份借款协议中载明的金额共计449,700元，本院予以确认。关于借款利息，因双方在协议中未明确约定，故借款利息应自逾期之日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪小明于本判决生效后立即偿还孙向东借款本金449,700元，其中以本金105,000元自2017年9月6日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，以本金344,700元自2018年12月13日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 二、驳回孙向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,022元，由被告汪小明负担。原告孙向东已经预缴，本院不予退还，由被告汪小明在支付上述款项时一并给付原告孙向东。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 哲
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异15号异议人（利害关系人）：海南城昭投资有限公司。法定代表人：王河。委托诉讼代理人：黄海强，该公司经理。申请执行人：兰秀红。委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。被执行人：符汉光。被执行人：姜军。上述共同委托代理人：关安平，北京众明（澄迈）律师事务所律师。上述共同委托代理人：郭永强，北京众明（澄迈）律师事务所律师。本院在执行申请执行人兰秀红与被执行人符汉光、姜军民间借贷纠纷一案中，利害关系人海南城昭投资有限公司向本院提出书面执行异议申请，以本院查封海南城昭投资有限公司股权违法超标的查封及2019年12月28日公告影响该公司的控股权、独立经营权和对外诚信受影响为由，请求恢复该公司控股权、独立经营权和对外诚信。本院立案受理，案号为（2020）琼01执异15号。在本院审查过程中，异议人海南城昭投资有限公司于2020年5月28日以案件出现新的情况为由向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人海南城昭投资有限公司自愿申请撤回异议，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许海南城昭投资有限公司撤回异议申请。                    ⺀            llduhnccbrydkycco0      案件唯一码                         审  判  长     谭碧霞           审  判  员     胡  猛           审  判  员     袁  文                               二〇二〇年六月一日                                                         书  记  员     郑菲菲                      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。            审 核：谭碧霞        校 对：郑 菲 菲      印 刷：何 宗 谦                  海南省海口市中级人民法院             2020年6月1日印制      （共印12份）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3762号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 主要负责人：曾晓寒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏晓东，男，系该行工作人员。 被告：何晗，女，1990年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被告何晗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 方灵杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执955号之二 申请执行人：雷建忠，男，汉族，1973年9月22日生，住四川省蓬安县。 申请执行人：乔茂珍，女，汉族，1973年3月23日生，住四川省蓬安县。 被执行人：南充星光开发投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：蒋新春。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民终3955号民事判决，立案受理申请执行人雷建忠、乔茂珍与被执行人南充星光开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年6月14日、2020年6月15日通过总对总、点对点对被执行人南充星光开发投资有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人南充星光开发投资有限公司名下无车辆登记信息；本院于2018年6月12日作出的（2018）1302民初3137号民事裁定查封了被执行人南充星光开发投资有限公司所有的位于顺庆区文昌巷XX号非住宅房。 3、本院于2020年6月24日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年6月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月22日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额32997.22元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额32997.22元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 英
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢15号之三申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：被告：孙振喜，男，汉族，1974年12月6日出生，农民，住东昌府区。被告：刘丁华，女，汉族，1978年11月3日出生，农民，住东昌府区。被告：孙运昌，男，汉族，1989年2月28日出生，农民，住东昌府区。被告：孙运永，男，汉族，1987年12月18日出生，农民，住东昌府区。本院作出的（2016）鲁1502民初127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，聊城农村商业银行股份有限公司向法院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。本院对被执行人孙振喜、刘丁华、孙运昌、孙运永的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人孙振喜名下的车辆鲁Ｐ×××××、被执行人孙运昌名下的车辆鲁Ｐ×××××,因申请人无法找到该车辆线索，申请人放弃对此车辆的执行。其它未查询到可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权35000元及利息，实际履行0元，尚欠债权35000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢15号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇二〇年六月一十九日书记员  贺岩