福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1349号 上诉人（原审被告）：陕西天岭建设工程有限公司，住所陕西省西安市高新区科技路18号21706室。 法定代表人：刘梦涛，总经理。 委托诉讼代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莆田市佳顺工程设备有限公司，住所福建省莆田市涵江区莆田高新技术产业开发区富丽明工业园。 法定代表人：林俊兴，董事长。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 原审第三人：莆田市涵江鑫顺工程设备有限公司，住所福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区。 法定代表人：林俊兴，执行董事。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 上诉人陕西天岭建设工程有限公司（以下简称天岭公司）与被上诉人莆田市佳顺工程设备有限公司（以下简称佳顺公司）、原审第三人莆田市涵江鑫顺工程设备有限公司（以下简称鑫顺公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2801民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天岭公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项内容，改判驳回被上诉人要求支付加工模板款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人与原审第三人在2016年5月31日至2016年11月9日期间不存在合同关系证据不足，事实认定错误，二审应该予以纠正。2、一审以佳顺公司的意见确认旧模板单价为每吨1500元没有事实和法律依据，显失公平。 被上诉人佳顺公司答辩称，1、涉案合同主体是上诉人与被上诉人之间，其他人均不是合同相对方，其他合同都是为了协助开具发票，不存在实际履行。2、绝大部分款项都是直接支付给对被上诉人。3、、一审认定旧钢模板1500元每吨有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人鑫顺公司答辩称，同意被上诉人的答辩意见。 佳顺公司向一审法院起诉，请求判令：1.天岭公司立即向佳顺公司支付模板款367572.24元及支付自2018年12月5日起至款项还清之日止按月2%标准计算的逾期付款利息；2.本案受理费由天岭公司承担。。 一审法院认定事实： 2016年，天岭公司（甲方）与佳顺公司（乙方）签订《钢模板加工合同》一份，约定甲方因中交一公局翔安机场快速路南段工程A2施工标段需要，委托乙方加工制作钢模板，约定乙方按照甲方的图纸生产，并约定含税单价，结算重量以甲方实际过磅重量结算，交货日期2016年6月至2017年6月。合同第六条结账及付款方式约定：“1、合同签订后依据甲方提供的生产料单预付30%订金。2、货运到甲方现场签收后，3个工作日内支付总金额的95%货款，二个月内付清余下全部货款。3、甲方不得以任何理由拒付货款，若到期未支付货款，甲方须支付总金额2%月利的滞纳金。”2017年12月1日，双方就2016年6月14日至2017年10月24日期间的交易情况进行对账，确认期间产生的模板总价款为2175962元，已收款1800000元，应付款375961.8元，其中对账单下方备注：“此单价未含税，含税单价见合同”。2018年12月5日，由鑫顺公司与天岭公司共同签订对账单一份，确认2016年6月14日至2018年10月24日期间天岭公司定作模板总价款为2467572.24元，已付款2100000元，应付款367572.24元。 2016年7月19日，天岭公司向莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂支付货款300000元；2016年9月1日，天岭公司向莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂支付货款200000元。以上两笔款项均在两份对账单中予以确认。佳顺公司确认已收取天岭公司货款2100000元。 另查明，佳顺公司成立于2015年2月10日，鑫顺公司成立于2017年9月8日。莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂系个体工商户，经营者为林俊兴，其已经在2016年11月21日核准注销。 审理中，林俊兴向一审法院书面确认，天岭公司系与佳顺公司签订合同，是佳顺公司要求天岭公司向莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂支付货款，莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂只是代收货款，其对于由佳顺公司向天岭公司主张货款没有异议。佳顺公司同意2019年4月2日回收的旧模板20.62吨的款项可按照每吨1500元的价格在本案中抵扣相应的货款。佳顺公司及鑫顺公司庭审中确认至今未向天岭公司开具发票。 一审法院认为，天岭公司与佳顺公司签订《钢模板加工合同》，双方之间形成加工承揽合同关系。对于天岭公司抗辩2016年5月31日至2016年11月9日期间合同相对方是莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂，期间的货款佳顺公司没有权利主张天岭公司支付的意见，一审法院认为，如前所述，在双方最后签订的《钢模板加工合同》对于2016年6月开始的合同相对方进行了确认，且双方已经对该期间的货款进行对账确认，同时莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂的经营者林俊兴已经确认莆田市涵江区鑫顺桥梁钢模厂与天岭公司之间不存在合同关系，对佳顺公司向天岭公司主张所有合同价款无异议，故天岭公司该主张并无依据，一审法院对此不予采纳。对于2018年12月5日签订的对账单，对账双方系天岭公司与鑫顺公司，鑫顺公司已经确认其与天岭公司之间不存在合同关系，给天岭公司提供货物的是佳顺公司，收款的也应当是佳顺公司，而佳顺公司对于鑫顺公司与天岭公司对账的数额亦予以认可，故2018年12月5日的对账单对于双方当事人均有约束力，佳顺公司主张天岭公司按照2018年12月5日签订的对账单支付加工模板费用符合法律规定，一审法院予以采纳。根据2018年12月5日对账单载明的应付款，天岭公司尚欠佳顺公司加工模板费用367572.24元，天岭公司应当对此承担支付义务。对于天岭公司抗辩佳顺公司及鑫顺公司未能向天岭公司开具增值税发票的意见，一审法院认为，开具发票系收款方的法定义务，佳顺公司未能开具发票天岭公司可向税务部门反映，但双方签订的合同中并未约定开具发票属于佳顺公司的先履行义务，故天岭公司据此拒付货款并无依据。双方均同意在应付款中抵扣2019年4月2日回收的旧模板费用，一审法院予以照准，双方对于旧模板的数量为20.62吨不存在异议，依法予以采纳，对于旧模板的单价，天岭公司主张按照每吨3500元计算，但其提供的证据不足以证明双方约定回收价格为每吨3500元，而佳顺公司自认同意按照每吨1500元予以抵扣，一审法院对佳顺公司自认的内容予以采纳，故旧模板可抵扣价款为30930元。据此，抵扣之后天岭公司应支付给佳顺公司的模板费用为336642.24元。对于佳顺公司主张的逾期付款违约金，根据《钢模板加工合同》第六条的约定：若到期未支付货款，天岭公司须支付总金额2%月利的滞纳金，现佳顺公司主张自2018年12月5日起至实际付款之日止，以欠付款金额为基数按月利率2%的标准支付逾期付款违约金符合双方约定，一审法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年12月23日作出如下判决：一、陕西天岭建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向莆田市佳顺工程设备有限公司支付加工模板款336642.24元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2018年12月5日起按照月利率2%计算至款项实际支付之日止）；二、驳回莆田市佳顺工程设备有限公司的其余诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、佳顺公司与天岭公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、依据查明的事实，鑫顺公司确认本案讼争合同的相对方为佳顺公司，鑫顺公司只是协助对账及开具发票，佳顺公司对此亦予以确认，故2018年12月5日的对账单依法可以作为确定佳顺公司与天岭公司之间权利义务关系的凭据，一审法院对此认定正确；3、天岭公司主张按照每吨3500元计算依据不足，一审按佳顺公司自认的金额认定价款并无不当。综上所述，上诉人天岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6350元，由上诉人天岭公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年六月八日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；