wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终94号上诉人（一审原告）李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省周口市项城市。被上诉人（一审被告）项城市自然资源与规划局，住所地河南省周口市项城市环城路西路192号。法定代表人栗金钟,职务局长。委托诉讼代理人崔申申,该局工作人员。第三人胡玉红，女，1980年11月20日出生，住河南省周口市项城市。上诉人李慧因不履行法定职责一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审审理查明：2019年11月28日原告李慧邮寄信息公开邮件，单号：1132384227178，收件人：信息公开，河南省项城市国土资源局，该邮件因无收件人姓名，无联系电话，无人签收退回；2020年1月13日原告再次邮寄，单号1132692573578，收件人：栗金钟信息公开，河南省周口市项城市环城西路129号，河南省周口市项城市自然资源局收，该邮件拒收退回。李慧认为项城市自然资源与规划局拒收邮件的行为违法，为此诉至法院，1、请求判令项城市自然资源与规划局拒收李慧信息公开邮件的行为违法，责令项城市自然资源与规划局依法接受李慧信息公开申请邮件；2、请求判令项城市自然资源与规划局赔偿李慧两次申请信息公开的邮资费24元整；3、请求判令项城市自然资源与规划局承担诉讼费用。诉讼过程中，李慧变更第1项诉讼请为请求判令项城市自然资源与规划局拒收李慧信息公开邮件的行为违法。原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为）。李慧邮寄信息公开的邮件，因李慧填写的收件人信息不规范，造成邮件退回，并且该行为对李慧的权利义务不产生实际影响，故李慧的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回李慧的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人李慧不服，上诉称：上诉人两次向被上诉人邮寄信件,均被上诉人拒收。第一封信于2019年1l月28日邮寄给被上诉人单位,收信人是信息公开,该信件以无收信人、无联系电话、无人签收退回,第三人胡玉红庭审中称其将第一封信件送到了被上诉人单位,被上诉人称无收信人、无联系申话,被上诉人单位无人签收。第二封信于2020年1月13日邮寄给被上诉人单位,收信人是粟金钟信息公开,该信件以拒收退回,第三人胡玉红庭审中称被上诉人直接拒收了,被上诉人称是局长栗金钟本人拒收,而不是城市自然资源和规划局拒收。一、一审法院认定退回邮件的原因是收信人信息填写的不规范错误。一审法院认定事实错误,依据错误。庭审中法官要求第三人胡玉红举证退回邮件所依据的规范性文件,并没有要求被上诉人举证其行政行为所依据的规范生文件。造成第一封邮件退回的原因被上诉人单位无人然收,造成第二封信退回的原因是被上诉人单位局长拒收,然而栗金钟本人未出庭,被上诉人也未提供证据证明是栗金钟本人拒收邮件。第三人胡玉红并不知晓被上诉人单位有不带“政府”二字的政府信息公开申请邮件属于拒收邮件之规定,也不知道被上诉人单位规定寄给局长粟金钟的信件与工作单位无关的规定,其尽职尽责的有邮件送到被上诉人单位,又将被上诉人单位无人签收以及拒收的邮件退回给上诉人,第三人没有过错,法官应当要求被上诉人举证其作出行政行为的依据,拒收邮件的举证行为不应当有第三人承担。另外,庭审中被上诉人明确提出第二封邮件是栗金钟个人的拒收行为,但是被告未提供栗金钟本人的证言,不能证明第二封信是栗金钟本人拒收。综上，拒收行为的相对人系收信人,第三人胡玉红将两封信件均送至被上诉人单位,被上诉人系收信人,其拒绝接收信件,应当承担举证责任。第三人胡玉红没有拒送邮件,不应当承担举证责任。一审法院要求第三人举证退回邮件的依据,从而认定原告填写收信人信息不规范,造成邮件退回错误。二、一审法院认定被诉行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响错误。依据《中华人民美和国政府信息公开条例》,向被上诉人邮寄信息公开中清是上诉人的权利,上诉人行使权利时一次又一次被拒绝,不仅耽误获取信息公开的时间,而且增加邮寄信息公开申请的费月,对上诉人的板利和义务产生实质性的影响。三、一审法院没有对被上诉人拒收邮件行为的合法性做出认定。《行政诉讼法》第三十四条规定:“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无工当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。”之规定,被上诉人应当提其作出拒收邮件行为所依据的规范性文件,第三人没有拒送邮件,不存在过错,因此第三人提供其工作部门的规范文件不能证明被上诉人拒绝签收第一封邮件的合法性,被上诉人称第二封邮件是栗金钟本人拒收,其亦未提供栗金钟本人拒收的证据、依据。然而一审法院对被上诉人行政行为的合法性未进行任何审查。综上所述,被上诉人以各种理由拒收邮件,耽误上诉人申请信息公开的时间,耗费上诉人的金钱,被上诉人未举证认定上诉人邮件不符合政府单位接收邮件的规范文件,也未提供栗金钟本人拒收邮件的证据,被诉人拒收件的行为违法,严重损害了上诉人的合法权益,一审法院认定事实错误,适用法律错误,因此恳请周口市中级人民法院依法进行改判,支持上诉人的上诉请求。请求：一、依法撤销(2020)豫1681行初7号行政裁定书:二、然法判决确认被上诉人拒收上诉人信息公开邮件的行为违法；三、依法判决被上诉人赔偿快递费24元整；四、一二审诉讼费用由被上诉人承担。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在上诉人邮寄地址和收件人无误的情况下，项城市自然资源和规划局拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质争议，而不是对拒收行为本身提起诉讼。况且，上诉人在信件被拒收后再次邮寄了信息公开申请，项城市自然资源和规划局也向其公开了所申请的信息，其信息公开的目的也已经达到。上诉人无需再将项城市自然资源和规划局拒收信件的行为作为一个独立的行政行为提起诉讼，本案对于上诉人实现政府信息公开的目的没有实际意义。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月二十日法官助理范帅印书记员杨颖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6201号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：冯钟胤、谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：牟焱，女，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司诉被告牟焱物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何先锋 书 记 员  喻剑虹 书 记 员  向 琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3556号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 周亚丽，女，1984年07月出生，汉族，住河北省案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告偿还原告欠款本金105879.32元，支付利息8161.29元、罚息41147.83元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计155188.44元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《个人借款额度合同》2017年12月11日《个人借款提现单》2017年12月11日、2018年01月16日、2018年02月23日、2018年03月14日。 2.授信额度及期限 105900元，自2017年12月11日起至2019年12月11日。 3.还款方式 等额本息 4.利率、罚息 年利率18%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 8000元，自2018年01月16日起至2018年08月11日、105900元，自2017年12月11日起至2018年12月11日、8300元，自2018年02月23日起至2018年9月11日、9600元，自2018年03月14日起至2019年04月11日 6.支付方式 自主支付 7.被告还款情况 偿还本金25920.68元、利息4610.25元、罚息19.16元。 8.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 9.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周亚丽自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金105879.32元，截至2020年4月1日的利息8161.29元、罚息41147.83元，合计155188.44元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1702元，由被告周亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审222号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：黄勇，男，1972年7月15日出生，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请强制执行其对黄勇作出的〔2019〕BX-61号行政处罚决定第1项、第2项一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，黄勇未履行法定审批手续，于2000年9月6日与包信镇乡政府达成协议，以48000元人民币的价格购买包信镇街道居委会106国道西侧土地80平方米用于建房。并于2019年6月份动工建设，经现场勘测实际占地80平方米。经对照息县2018年土地利用现状和包信镇土地利用总体规划（2010-2020年），该80平方米土地属于建设用地。黄勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成非法占用土地行为。2019年11月26日，息县自然资源局作出〔2019〕BX-61号行政处罚决定：1.责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2.没收你在非法占用80平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对你并处以罚款240元人民币（按非法占用其它土地每平方米3元执行）。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县自然资源局对黄勇作出行政处罚决定后，黄勇未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经催告后黄勇仍未履行上述行政处罚决定第1项、第2项内容，现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，息县自然资源局对黄勇作出的〔2019〕BX-61号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对黄勇作出的〔2019〕BX-61号行政处罚决定第1项、第2项（1.责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2.没收你在非法占用80平方米土地上新建的建筑物和其他设施），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6612号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯钟胤（特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：陈武，女，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告陈武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆市华粹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市华粹物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4308号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 被执行人尹明洪，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 交通银行股份有限公司四川省分行诉尹明洪信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初2739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为99448.93元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2739号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖金龙
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保133号鲁山县人民法院审判管理办公室：关于申请人杨二宝与被申请人梁江维财产保全一案，我局于2020年6月23日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初1932-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年6月24日，前往鲁山县不动产登记中心达协助执行通知书，被申请人梁江维名下位于鲁山县人民医院东墙外的房产（房产证号码为：××号）的房产予以查封（查封该房产价值中的32万元）。查封期限三年，查封期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年六月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初43号 原告：镇江维德锅炉有限公司，住所地镇江市京口区都天庙34号，统一社会信用代码91321102660078823P。 法定代表人：徐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 被告：镇江四洋电气工程有限公司，住所地镇江市梦溪路2号，统一社会信用代码913211027658795556。 法定代表人：马家骏。 原告镇江维德锅炉有限公司（以下简称维德公司）与被告镇江四洋电气工程有限公司（以下简称四洋公司）加工合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，于2020年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维德公司向本院提出诉讼请求：被告四洋公司给付原告加工费32509.9元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年，原告向被告提供壳体静电喷塑加工服务。原告加工完毕后向被告开具增值税发票，由被告按照约定价格向原告支付加工费。2016年10月11日，原告维德公司开具了金额为51349.9元的发票，被告付款30000元；2018年1月18日，原告开具了金额为21160元的发票，被告付款10000元。两次付款共计40000元，被告尚欠原告32509.9元加工费未付。原告多次讨要未果，诉至法院主张权利。 被告四洋公司在答辩期内未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在2016年至2108年期间，两次向被告提供壳体静电喷塑加工服务。2016年10月11日，原告向被告开具金额为51349.9元的增值税发票（票号No01541278），被告向原告支付30000元；2018年1月18日，原告向被告开具金额为21160元的增值税发票（票号No20003661），被告实际支付10000元。上述两次加工服务，被告共支付40000元加工费。 被告出具的应付账款明细显示，被告尚欠原告32509.9元。 本院认为：被告四洋公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告向被告提供壳体静电喷塑加工服务，双方形成了加工合同关系，该合同合法有效。原告已为被告提供加工服务，有权向被告主张报酬。被告未及时与原告结清报酬，已构成违约，原告有权向被告主张利息损失。该利息损失按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江四洋电气工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江维德锅炉有限公司加工费32509.9元及利息（按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，保全费350元，合计962元，由被告镇江四洋电气工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上述案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉状处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审 判 长  何习虎 人民陪审员  景 艳 人民陪审员  徐萍云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  戴惠如 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5218号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：陈绍前，男，1984年12月20日生，汉族，云南省南华县人，户籍地：云南省楚雄州南华县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告陈绍前信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告陈绍前经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈绍前立即偿还原告截止2019年7月13日的信用卡透支本金4973元、透支利息4782.53元、违约金1925.86元，合计11681.39元，并支付自2019年7月14日起至透支本息还清之日止的利息及违约金；2.判令由被告陈绍前承担本案律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告陈绍前向原告工行楚雄分行提交《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了明确约定。原告经审查、审批后为被告办理了卡号为41×××83的信用卡一张。被告领取该信用卡后多次持卡消费使用，但未按约定还款，截止2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡本金4973元，利息4782.53元，违约金1925.86元，合计11681.39元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈绍前未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约；3.牡丹卡卡片信息查询、历史交易明细、历史催收明细；4.诉讼委托代理协议、代理费发票。被告陈绍前未到庭质证，也未向法庭提交证据。原告工行楚雄分行提交的证据，来源合法，证明内容能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告陈绍前于2015年9月24日向原告工行楚雄分行申请办理信用卡一张，并签署了工银信用卡申请表（内附中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约）。原告经审查批准后，向被告陈绍前发放了了卡号为41×××83的信用卡，初始额度10000元。被告陈绍前在使用上述信用卡进行透支消费过程中，自2015年12月17日起陆续出现逾期还款现象，截止2019年7月13日尚欠原告信用卡本金4973元、利息4782.53元、滞纳费1925.86元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陈绍前向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告工行楚雄分行要求被告陈绍前偿还信用卡欠款本金及利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告工行楚雄分行主张的违约金，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，实际系2016年2月10日至2016年12月10日之间的滞纳费，该项费用在双方签订的信用卡领用合约及章程中有明确约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告陈绍前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金4973元元，支付滞纳费1925.86元，并支付截止2019年7月13日的欠款利息4782.53元，自2019年7月14日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告陈绍前于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权产生的律师代理费1000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，公告费500元，由被告陈绍前负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  王锁英人民陪审员  李文武二〇二〇年六月十七日书 记 员  何 静
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初601号原告：王怀阳，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：霍祥祥，系被告郭巧云之女。被告：霍得民，男，1945年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘士英，女，1945年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：霍祥祥，女，1996年9月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：霍凯鹏，男，2000年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：霍祥祥，系被告霍凯鹏之姐。被告：许晓鹏，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住荥阳市。原告王怀阳与被告郭巧云、霍得民、刘士英、霍祥祥、霍凯鹏、许晓鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀阳及其委托诉讼代理人王宪伟，被告霍祥祥，被告郭巧云、霍凯鹏的共同委托诉讼代理人霍祥祥，被告许晓鹏到庭参加诉讼，被告霍得民、刘士英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告王怀阳申请撤回对被告许晓鹏的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。原告王怀阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告立即支付劳务款106000元及利息（以106000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告与被告郭巧云、霍得民、刘士英、霍祥祥、霍凯鹏的亲属霍同伟协商，签订劳务合同一份，商定由原告承揽被告郭巧云与霍同伟共同承包的被告许晓鹏位于郑州市上街区锦江社区B4地块1号楼的内外粉刷、地坪等劳务工程，具体内容详见合同，合同签订后，原告即带领工人施工，2016年10月工程完工。2019年1月24日双方经算账，被告尚欠原告劳务款106000元未付，承诺于2019年10月1日前支付，具体有被告霍巧云与霍同伟共同出具的结算单为证。后因霍同伟意外去世，此款经原告多次向六被告催要，六被告至今未付分文。综上，原告认为106000元工程款依法应由被告郭巧云、霍得民、刘士英、霍祥祥、霍凯鹏共同清偿，被告许晓鹏应当在欠付霍同伟、郭巧云的工程款范围内，承担连带清偿责任。被告郭巧云（口头）辩称，被告郭巧云与霍同伟于2013年离婚，故被告郭巧云不应作为继承人，也不应该由被告郭巧云来偿还该工程款，被告郭巧云没有与霍同伟共同承包工地，结算单上霍同伟的名字是被告郭巧云代签，并非霍同伟本人的签名。被告霍得民未答辩。被告刘士英未答辩。被告霍祥祥与霍凯鹏共同（口头）辩称，我们二人放弃继承父亲霍同伟的财产。被告许晓鹏（口头）辩称，结算单是2019年元月份，我、霍同伟、王怀阳三人在劳动局共同算出来的，等于说我还欠霍同伟138000元，这138000元已经直接支付给原告王怀阳，2019年给了一次，2020年给了一次，具体时间已经记不清了。经审理查明，霍同伟系上街区锦江社区安置区B4地块1#、4#、9#、10#楼土建、装饰工程的承包人。2016年7月10日，以霍同伟为发包方（甲方），以王怀阳为承包方（乙方），双方签订《合同书》一份，主要约定，工程名称：锦江社区B4地块1#楼；工程地点：郑州市上街区龙江路与华山路交叉口；工程承包范围：图纸所涉及到的内外墙抹灰、楼梯、屋面工程、地坪工程、回填土的平整及夯实及公共部分的粘铺工程以及内外踏步台的粉刷及散水工程，包含喷浆挂网；价格：按建筑面积63元/㎡（包含裙楼和商铺），付款方式：中途甲方不付给乙方任何款项，所有工程结束后付总工程款的85%，工程竣工验收合格后付总工程款的95%，剩余5%工程款作为质保金一年后付清，由于乙方质量和工程进度问题造成的乙方自动退场，按所施工的工程款的50%结账。合同签订后，王怀阳组织工人对约定的工程进行施工，并于2016年10月完工。2019年1月24日，经霍同伟、王怀阳、许晓鹏三方结算，签订一份结算单，载明：锦江社区1#楼粉刷班组经结算后余24.4万元，经协商由许晓鹏付给13.8万元整，剩余10.6万元于2019年10月10日前由霍同伟支付（注：电费未扣除，最后甲方如扣除，再行另扣）。另注“同意支付拾叁万捌仟元，许晓鹏”，霍同伟、郭巧云签名并按手印，该结算单上霍同伟的签名系郭巧云代签并按手印。诉讼中，王怀阳以许晓鹏已支付相关款项为由申请撤回对许晓鹏的起诉。另查明，霍同伟与郭巧云于2013年4月24日离婚，霍同伟于2019年8月6日死亡，霍同伟的法定继承人有：霍得民（系霍同伟之父）、刘士英（系霍同伟之母）、霍祥祥（系霍同伟之女）、霍凯鹏（系霍同伟之子）。法定继承人刘士英、霍祥祥、霍凯鹏在本院（2019）豫0106民初3485号案件中均明确表示放弃继承霍同伟的遗产。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王怀阳与霍同伟签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告王怀阳依照约定完成了案涉工程，霍同伟应当依照约定支付劳务费。工程结束后，霍同伟向原告出具结算单，确认尚欠原告劳务费106000元，因霍同伟已死亡，霍同伟的法定继承人刘士英、霍祥祥、霍凯鹏已明确表示放弃对霍同伟遗产的继承，故被告刘士英、霍祥祥、霍凯鹏不承担霍同伟的债务，霍同伟的法定继承人霍得民应当在继承霍同伟遗产范围内支付工程款106000元，被告郭巧云与霍同伟已于2013年离婚，郭巧云并非订立承揽合同的当事人，郭巧云不应承担支付劳务费的义务，原告主张被告郭巧云、霍得民、刘士英、霍祥祥、霍凯鹏共同支付劳务费106000元的诉讼请求无法律依据，依法应由被告霍得民在继承霍同伟遗产范围内向原告王怀阳支付劳务费106000元。原告主张的自起诉之日至实际清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式：以106000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月20日起至实际清偿之日止。被告郭巧云、霍祥祥、霍凯鹏的抗辩意见，本院予以采纳。被告刘士英、霍得民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍得民在继承霍同伟遗产范围内应于本判决生效后十日内向原告王怀阳支付劳务费106000元及利息（以106000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月20日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王怀阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告霍得民在继承霍同伟遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年六月十八日书记员  劳愈茜
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2529号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：崔帆，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司郭楼支行信贷主管。被申请人：于美春，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，家住汶上县。被申请人：刘安翠，女，1986年08月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：于勇，男，1979年09月18日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：毕兴攀，男，1985年03月31日，汉族，居民，家住汶上县。被申请人：毕兴建，男，1982年10月20日，汉族，居民，家住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告于美春，刘安翠，于勇，毕兴攀，毕兴建金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于美春，刘安翠，于勇，毕兴攀，毕兴建名下的银行存款73527.52元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于美春，刘安翠，于勇，毕兴攀，毕兴建名下的银行存款73527.52元或查封（扣押）相应价值的其他财产。案件申请费755元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年六月三日书记员  赵燕飞
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初133号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗金福,男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，无业，住昆明市东川区铜都街道办事处铜源社区居委会圆梦路2号康裕园3栋106室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞131号                  指控事实              2019年8月12日20时32分许，被告人罗金福酒后驾驶云AXXXXX号小型面包车行驶至昆明市东川区汤丹镇菜园街口附近路段时被民警查获。经鉴定，被告人罗金福血样中检出乙醇成分，含量为119.69mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人罗金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗金福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人罗金福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 赵 正 东             二Ｏ二O年六月九日            书 记 员  罗   璨
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执982号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚春明。被执行人：匡卫红，男，1967年出生，汉族，住监利县汴河镇。被执行人：凌建红，男，1965年出生，汉族，住监利县汴河镇。本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与匡卫红、凌建红金融借款合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年六月十九日书记员  冯 兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行审21号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330600MB1897585P，住所地绍兴市解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人方永辉，男，绍兴市自然资源和规划局上虞分局工作人员。 被执行人丁佳根，男，1968年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局于2020年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月12日作出的绍市自然资规林罚书字（虞）〔2019〕36号林业行政处罚决定中的责令限期恢复林地原状的处罚内容。该决定认定，丁佳根为修建电力铁塔，于2019年3月11日开始，在上虞区章镇镇张村村张溪甘溪山林地上用挖机开挖山林建造电力铁塔塔基，导致林地破坏，擅自改变林地用途面积为302平方米（折0.453亩），该林地属一般用材林林地。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令限期恢复林地原状；并处以非法改变用途林地每平方10元的罚款，共计人民币3020元。 本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，对绍市自然资规林罚书字（虞）〔2019〕36号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，绍兴市自然资源和规划局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，无明显违法之处。 本院认为，绍兴市自然资源和规划局作出的绍市自然资规林罚书字（虞）〔2019〕36号林业行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对绍兴市自然资源和规划局作出的绍市自然资规林罚书字（虞）〔2019〕36号林业行政处罚决定中的责令限期恢复林地原状的处罚内容准予强制执行。由绍兴市上虞区章镇镇人民政府组织实施，绍兴市自然资源和规划局上虞分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏增铨 审判员  陈 明 审判员  宋 燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐淑娜
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初134号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杜孝勇,男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，工商个体户，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞132号                  指控事实              2019年9月20日13时22分许，被告人杜孝勇酒后驾驶云Axxxxx号小型普通客车行驶至昆明市东川区时被民警查获。经鉴定，被告人杜孝勇血样中检出乙醇成分，含量为100.53mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人杜孝勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜孝勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人杜孝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 赵 正 东             二Ｏ二O年六月九日            书 记 员 罗   璨
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        (2020)陕0103民初1976号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍奇，男，1990年1月26日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。被告：西安欣利汽车维修服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：乔莉，该公司法人。被告：乔莉，女，1966年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：焦伟，男，1978年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：雷朕，男，1991年12月9日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告港联融资租赁有限公司被告西安欣利汽车维修服务有限公司、乔莉、焦伟、雷朕合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日上午9点30分经本院合法传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告负担（已交纳）。                              审  判  员     连晓欢   二〇二〇年六月十二日     书  记  员      王嘉钰 1
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1141号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾邵清，该公司员工。被告：孔永强，男，汉族，1985年6月13日出生。被告：贾美娟，女，汉族，1985年7月1日出生。被告：孔文强，男，汉族，1985年12月13日出生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被告孔永强、贾美娟、孔文强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张麦兰 二○二〇年六月二十四日书记员 来刚辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2648号 被执行人：张满生，男，1977-05-12日出生，汉族，住湖南省道县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1945号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初4114号 原告：康进林。委托诉讼代理人：李露、王静，陕西许小平律师事务所律师。被告：高金梅。    原告康进林与被告高金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在审理过程中，原告康进林于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康进林撤回起诉。案件受理费8116元，减半收取4058元，由原告康进林负担。 审  判  员     燕  璇二〇二〇 年 六 月八日书 记  员     胡  瑾 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3420号之四 申请执行人：杭州临安益民金属材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道宏渡村上引坞自然村，组织机构代码:322878051。 法定代表人：陈益明。 被执行人：杭州天勤线缆有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道化龙工业区，组织机构代码:060993032。 法定代表人：徐云飞。 被执行人：徐云飞，女，1977年7月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：杨奇，男，1977年6月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人杭州临安益民金属材料有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5022号民事判决书，于2019年12月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州天勤线缆有限公司、徐云飞、杨奇偿还申请执行人货款191956.96元、利息10807.31元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州天勤线缆有限公司、徐云飞、杨奇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人徐云飞名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆，因下落不明暂未实际扣押，另查封被执行人徐云飞名下位于杭州市临安区房产，其他法院正在处置。暂未发现被执行人徐云飞、杨奇名下其他可供执行的财产。双方当事人达成和解协议。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3420号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年六月四日 书记员 王晓杰
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执391号申请执行人：黎某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。被执行人：谢某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。黎某某与谢某某离婚纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初4367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由谢某某支付黎某某按月支付子女抚养费800元。因谢某某未按上述生效法律文书履行义务，黎某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人谢某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。谢某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢某某仅有零星银行存款，经告知申请人后申请人表示不需要处置。2、对被执行人谢某某的房屋（土地）的财产线索进行查核，未查到谢某某房屋的相关登记资料。3、对被执行人谢某某车辆的财产线索进行查核，未查到对被执行人谢某某车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人去向。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17600元及利息未能实现。本院认为，除上述本院已查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执391号案件终结本次执行程序。被执行人谢某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年六月二十三日书记员 金 鑫
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2124号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城大道东与新店路交叉口，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪东，该公司新店支行负责人。 被告：周伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：郑杰树，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告周伟、郑杰树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司申请撤回对周伟、郑杰树的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蔡东明 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 振 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1304号原告:陈东霞，女，汉族，1980年11月23日出生，住河南省西平县。被告：彭伟旗，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省西平县。被告：马根文，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省西平县。原告陈东霞与被告彭伟旗、马根文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈东霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因该笔款实际未支付，现原告陈东霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东霞撤诉。案件受理费减半收取为1150.00元，由原告陈东霞负担。审判员  魏诚慧二〇二〇年六月二十八日书记员  于晓旭
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更463号 罪犯林锋，男，1980年12月21日出生，汉族，福建省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年04月22日作出(2015)榕刑终字第428号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，其刑期自2014年08月29日起至2024年08月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯林锋于2015年05月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年11月30日作出(2017)闽03刑更1280号裁定，对该犯减去有期徒刑刑六个月，其刑期自2014年08月29日起至2024年02月28日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林锋自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余75分，本轮考核期内累计获3718分，合计获得3793分，表扬6次。间隔期自2017年12月起至2020年02月，获得3388分。考核期内累计违规3次，累计扣90分（其中一次性扣50分以上的1次）。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑改造情况及原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林锋减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年08月29日起至2023年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢238号 申请执行人羊山琴，女，汉族，1976年4月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人李明华，男，汉族，1962年8月19日出生，住成都市青羊区。 羊山琴与李明华民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9142号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行案号（2017）川0105执5787号，因暂无执行条件，案件作终结本次执行程序处理。现因本案已具备执行条件，本院依职权恢复案件的强制执行，执行案号（2020）川0105执恢238号。 执行中，本院已执行到位案款20000元。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9142号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯福嘉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1199号 申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行。 住费城镇胜利路中段西侧。 法定代表人：宋增芳，行长。 委托代理人：张风凯，男，建行职工。 被执行人王法民，男，1965年出生，居民，汉族，住费县。 被执行人赵如云，女，1965年出生，居民，汉族，住费县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行与被执行人王法民、找如云借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐凤鸣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2020）晋01民终3115号 上诉人（原审原告）：刘慧斌，男，汉族，1987年2月2日出生，职业泰和泰（太原）律师事务所实习律师，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：山西省黄河万家寨水务集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区南内环街97号。法定代表人：樊安顺，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩亮，山西和胜律师事务所律师。 上诉人刘慧斌与被上诉人山西省黄河万家寨水务集团有限公司（以下简称为万家寨公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘慧斌，被上诉人万家寨公司委托的诉讼代理人韩亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘慧斌上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋0106民初921号民事裁定；2、指令原审法院实体审理。事实与理由：一审法院作出裁定所依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”，是在强调何种类型的诉讼是法院应当受理的，并没有说此种类型之外的诉讼均不受理。上诉人在一审中第一项诉讼请求涉及经济补偿金，第二项诉讼请求涉及二倍工资赔偿金，第三项诉讼请求涉及追索劳动报酬，性质上分别属于《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中规定的经济补偿、赔偿金和劳动报酬。在实体上属于劳动争议，在程序上属于仲裁前置（意在保护劳动者）的法院受诉范围。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》（2017）第二条 “本规则适用下列争议的仲裁：（三）事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议”。基于上述规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳动人事仲裁受理的范围，进而属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第三条的规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2007）第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，基于此规定，在劳动仲裁委作出不予受理决定后，上诉人通过诉讼途径解决纠纷符合法律规定。此外，被上诉人万家寨公司由上诉人原工作的事业单位转制而来，是其权利义务继受主体，属适格被告。被上诉人黄河万家寨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院认为，本案是因为企业改制引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案的企业改制，是被告根据山西省人民政府《关于印发山西省万家寨引黄工程体制改革方案的通知》（晋政发[2015]50号）文件精神下进行的撤销事业建制的山西省万家寨引黄工程管理局及所属事业单位，组建山西省黄河万家寨水务集团有限公司，属于政府及相关部门主导下的企业改制，并非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理的民事案件范围。故对本案原告提起的诉讼，本院依法予以驳回。据此原裁定如下：驳回原告刘慧斌对被告山西省黄河万家寨水务集团有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的是人民法院针对涉及企业改制产生的劳动争议案件的受案范围，仅限于“因企业自主改制引发的争议”，并不包括政府及相关部门主导下的企业改制产生的纠纷。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》也是采用同样的规定。本案涉及属于政府及相关部门主导下的企业改制，并非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理的民事案件范围。上诉人可以依据有关改制文件的规定，向企业或有关政府主管部门申请解决。综上，上诉人刘慧斌的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长    刘 涛       审判员     李国虎审判员    武涛  二〇二〇年六月八日  书记员    张宇
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初251号原告：天津市精屹建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼617室。法定代表人：岳某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司业务员。代理权限：特别授权。被告：牛某，女，1965年8月20日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。原告天津市精屹建筑工程有限公司与被告牛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市精屹建筑工程有限公司委托诉讼代理人张某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市精屹建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金15584元（从2020年4月7日起至2021年3月7日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月原告公司指派员工宋晓军承租了被告位于夺火乡夺火村南湾街26号的房屋，当时公司准备到夺火乡承建风电厂项目，同年3月7日公司指派员工宋晓军与被告签订房屋租赁合同，当时约定：被告将位于陵川县夺火乡夺火村南湾街26号的房屋出租给原告用于居住办公，房屋租赁期限为一年，从2020年3月7日至2021年3月7日，租金单价为每月1416元，租金一年总计17000元，之后宋晓军一次性支付给被告租金17000元，被告于2020年3月5日出具收据一支，载明：今收到天津市精屹建筑工程有限公司租金17000元。支付租金后，我公司使用一个月后由于承揽的工程被终止，房屋也没有用了，便提出解除合同返还剩余租金，但被告执意不肯，协商无果，只好提起诉讼。请依法判决。被告辩称：原告诉请返还租金15584元没有事实及法律依据。原、被告双方签订的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。合同签订后，为了满足原告对房屋的各项要求，被告购买材料为房屋进行焊棚、修梯等各项工程，花费约8000元，并为原告公司员工做饭，还将自己耕种的土地送给别人耕种，被告的投入及各项损失已经高达18000元左右。原告公司不满足解除合同的条件，原告公司工程被终止与被告没有任何关联，双方依法应当按约继续履行合同。如果原告公司坚持解除合同，应当赔偿被告各项损失18000元。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、《陵川三期风电项目部房屋租赁合同》复印件一份；2、收款收据复印件一份。经庭审质证，被告对证据无异议。结合原告、被告庭审陈述、原告提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：2020年3月5日，原告天津市精屹建筑工程有限公司（合同甲方）指派公司业务经理宋晓军与被告牛某（合同乙方）签订了一份《陵川三期风电项目部房屋租赁合同》，合同约定：被告将自己位于陵川县夺火乡夺火村南湾街26号房屋出租给原告居住办公使用，租赁期限为一年，从2020年3月7日至2021年3月7日，每月1416元，年租金17000元。合同签订当天，原告业务经理宋晓军将17000元给付被告牛某，被告牛某打下收据一支，载明：“今收到天津市精屹建筑工程有限公司租赁房款17000元”。合同签订之前，被告按照原告的要求将一间小房的房顶、窗户、门进行了改造，以作厨房使用，花费了部分资金。双方还谈妥让被告给原告公司员工做饭，约定每月工资2300元。合同履行期间，被告实际为原告公司员工做饭十八天。2020年4月3日，原告公司的两位代理人找到被告说工程被意外终止了，不再租赁房屋，当天便搬出了租赁屋，随后原告公司的法人找到被告牛某协商退租金的事没有协商成，原告诉讼在案。庭审中原告代理人陈述，被告改造厨房是双方事先谈好的，改造费用没有花费够8000元，被告说的每月做饭工资2300元是事实，被告实际做饭十八天，同意支付被告工资，同意承担租赁期间的水电费200元。经本院主持调解，被告只同意返还原告3000元，调解未果。本院认为：原告天津市精屹建筑工程有限公司与被告牛某签订的《陵川三期风电项目部房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告将自己的房屋租赁给原告使用，被告并就房屋的部分设施进行了改造，由于某些原因原告提前搬离租赁屋，致使合同无法继续履行，现原告提出要求被告返还租金15584元，违约责任主要在原告，但考虑到原告租赁房屋确实不到一个月，且已经支付清了全年的租金17000元，被告也为改造厨房等花费了部分资金，本院从双方签订合同的公平原则出发，结合被告的调解意见，应酌情由被告牛某返还原告租赁费5000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效之日起三日内返还原告天津市精屹建筑工程有限公司租赁费5000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费减半收取计95元，由天津市精屹建筑有限公司承担65元，由牛某承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵连珍 二〇二〇年六月二日书记员 王娟娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初881号原告：经生根，男，1983年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：许兴战，男，1978年11月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理原告经生根诉被告许兴战房屋租赁合同纠纷一案中，原告经生根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告经生根自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告经生根负担。审判员  包曦民二〇二〇年六月九日书记员  王 珏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终858号 上诉人(原审原告)：倪某，女，1976年4月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，1948年10月1日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区莲花山路浮石里27号，现住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1971年7月24日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区龙湖镇高旺村四组43号，现住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1969年8月20日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区莲花山路浮石里27号，现住广东省珠海市香洲区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁桂英，女，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：李某4，男，1998年12月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人倪某因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪某收到法院预交案件诉讼费通知后，未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人倪某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨斌 审 判 员 任军 审 判 员 李勉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李剑 书 记 员 卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初340号原告：于庆华，女，1967年2月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被告：王冬梅，女，1969年10月9日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人，住黑龙江省甘南县。被告：胡文革，男，1969年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告于庆华与被告王冬梅、胡文革买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告于庆华、被告王冬梅、胡文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告赊购的化肥款31，037元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，二被告在黑龙江省查哈阳农场金边管理区第二作业区种植玉米，在原告经营的化肥农药店赊购了价值41，037元的化肥。2018年1月8日，二被告给付原告化肥款10，000元，剩余31，037元未给付。被告胡文革辩称：在原告处赊购化肥属实，确实还欠原告化肥款31，037元，欠款金额二被告认可，但是二被告现在没有钱，二被告在外面的外债比较多，现在还不上原告的该笔赊购款。看原告是否同意二被告分期还给原告，每年给付5,000元，直至该欠款还清为止。被告王冬梅辩称：不同意分期给付该赊购款，没有钱，现在还不上该款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异议），欲证明原、被告的身份信息；2、欠款协议原件一份，欲证明2015年4月9日，二被告因种地需要在原告处赊购价值41，037元的化肥及2018年二被告已经给付原告10,000元的赊购款，还剩31，037元的欠款未给付原告的事实；3、齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司注销报告一份，欲证明原告之前是该公司的法定代表人、该公司的资质及该公司于2017年5月15日已经注销的事实。被告王冬梅、胡文革质证意见为：对原告上述证据均无异议。本院认证意见为：因二被告对原告3份证据均无异议，且原告证据能够证实自己所要证实的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对原告证据1、2、3予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，齐齐哈尔农垦鑫鑫兴旺农资经销有限公司成立，经营范围：化肥、农作物种子（只限专门经营不再分装的包装种子）、农膜、农业机械、农机配件零售，该公司2017年5月15日决议解散。2015年4月9日，二被告因在黑龙江省查哈阳农场金边管理区第二作业区种地，在原告处赊购了价值41，037元的化肥。2018年，二被告给付原告赊购化肥款10，000元，剩余的31，037元至今未给付。本院认为，原告于庆华与被告王冬梅、胡文革签订了欠款合同，该合同合法有效，二被告就应按照该合同给付原告该欠款，且二被告庭审中承认欠原告农药款31，037元未给付的事实，对该欠款金额无异议，故原告要求二被告给付其欠款31，037元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告王冬梅、胡文革于本判决生效后十日内给付原告于庆华人民币31，037元。如果被告王冬梅、胡文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王冬梅、胡文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 雪 冬二〇二〇年六月二十三日书记员 端木秋林
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执572号被执行人：宋起臣,男，1975年3月13日出生，住黑龙江省七台河市。本院在执行被执行人宋起臣（2019）黑8109刑初206号罚金执行一案中，本院对宋起臣的各项财产进行了调查，暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生审判员  栾庆利二〇二〇年六月十七日书记员  朱广宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1660号 原告：朱庆栓，男，1968年7月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 被告：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司董事长兼总经理。 原告朱庆栓与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、淮南市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告朱庆栓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱庆栓撤回起诉处理。 审判员  孟丛珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谢 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执114号之一申请人：刘文忠，男，1964年10月1日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人王博,贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：贵州神华矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码915200005841182126。法定代表人邓硕刚，职务董事长。本院执行申请人刘文忠申请强制执行被执行人贵州神华矿业投资有限公司仲裁纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)观劳人仲裁字第213号裁决书，向被执行人贵州神华矿业投资有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州神华矿业投资有限公司向申请人支付拖欠的执行款及执行费11525元，总计924086.94元，被执行人贵州神华矿业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月14日向被执行人贵州神华矿业投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州神华矿业投资有限公司名下的银行存款，开户银行余额均为零元。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州神华矿业投资有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州神华矿业投资有限公司名下无该类财产。4、本院于2020年6月9日将被执行人贵州神华矿业投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年12月12日到被执行人贵州神华矿业投资有限公司的住所地调查，被执行人不在该注册地经营亦未调查到有可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2020年6月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州神华矿业投资有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文忠释明被执行人的财产情况，申请执行人刘文忠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执114号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 肖 海审判员 谢光琴二〇二〇年六月二十三日书记员 杨程程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1853号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：方新恒，男，汉族，1971年8月14日出生，住所地浙江省庆元县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人方新恒信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方新恒的银行存款28897.56元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人方新恒银行存款28897.56元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费309元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  严嘉琪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初228号原告：周传利，男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：赵亚会，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：高俊清，男，1973年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区54委16组鸿发洗煤有限公司1号办公楼。负责人：宋福旭，女，1985年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨香坊区。原告周传利诉被告高俊清、哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司（以下简称鹤岗丰雅分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传利及委托诉讼代理人、被告高俊清委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鹤岗丰雅分公司负责人宋福旭微信视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传利向本院提出诉讼请求：1.要求被告鹤岗丰雅分公司支付劳务费用19960.00元；2.要求被告高俊清承担连带支付责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月被告高俊清将鹤岗银监会监管分局大楼的整体装修发包给被告鹤岗丰雅分公司，鹤岗丰雅分公司随后将整栋大楼的水电工种转包给原告施工，双方口头约定承包方式为包工不包料，付款方式为按工程进度付款。原告组织工人进场施工，并按约定完成全部劳务。鹤岗监管分局大楼也于2018年9月竣工验收，完工后鹤岗丰雅分公司老总沙云峰与原告进行结算，应付劳务费19960.00元。被告高俊清作为项目的发包人和实际受益人，应当对拖欠原告的劳务费用在工程价款范围内承担连带支付义务，原告向二被告多次催要未果，诉至法院。被告高俊清委托诉讼代理人辩称：1、被告高俊清将所属的房产内部装修依法承包给了哈尔滨丰雅装饰设计有限公司并签订了施工合同，原告诉的本案第二被告不是本案施工合同的主体，哈尔滨丰雅公司股东沙云峰是该施工合同的项目负责人；2、具体履行施工合同过程中哈尔滨丰雅公司是如何施工的，人员是如何使用的与高俊清无关，该合同完成后，高俊清已将全部合同价格支付给哈尔滨丰雅公司，由沙云峰签署了收条，双方施工合同全部履行完毕；3、高俊清与本案原告没有法律上的关系，事后了解原告是哈尔滨丰雅公司的雇佣人员，原告向高俊清主张劳务费没有法律依据，没有任何法律法规规定个人室内装修的发包人应对承包人支付劳务费承担连带责任，且高俊清不清楚哈尔滨丰雅公司是如何与原告谈的，也不清楚原告与哈尔滨丰雅公司之间的关系，更不会对原告的施工进行管理，对于高俊清来说只要哈尔滨丰雅公司的装修符合约定，高俊清付款即可。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鹤岗丰雅分公司辩称：原告现在起诉的是哈尔滨丰雅公司鹤岗分公司的劳务费，该公司现在是吊销状态，已经很久没有经营了，也没有营业地址，高俊清说和他签订合同的是哈尔滨丰雅公司，该公司已经注销，原来的法定代表人是沙云峰，虽然我们是夫妻，但自己有自己的公司。我公司对欠原告劳务费事实没有异议，但是因为高俊清存在迟延支付劳务费并且还拖欠丰雅公司十几万工程款，所以才导致丰雅公司没有能力支付工人劳务费。原被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日高俊清与哈尔滨丰雅装饰设计有限公司签订施工合同，将银监会监管分局大楼整体装修发包给哈尔滨丰雅装饰设计有限公司，合同约定工程款55万元，施工验收合格后结清。沙云峰后将其中水电工种转包给原告周传利施工，双方结算后尚欠劳务费用19600.00元，沙云峰于2019年5月20日向周传利出具欠条一张，内容为“今沙云峰欠周传利人民币壹万玖仟陆佰元整（19600.00）欠款到6月30日还清”。被告高俊清于2018年8月至9月期间，陆续向哈尔滨丰雅公司股东沙云峰支付银监会大楼装修款共计585017.00元。原告催要劳务费用未果，故诉至法院。以上事实有原告提供拖欠职工工资支付名册、欠条、被告高俊清提供施工合同、收条及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告高俊清于2018年4月11日与哈尔滨丰雅装饰设计有限公司签订施工合同，约定对鹤岗市银监局大楼进行装修施工。因哈尔滨丰雅公司的法定代表人与鹤岗丰雅分公司的负责人均为宋福旭，本案应查明该项目的施工主体。通过被告高俊清签订的施工合同、被告鹤岗丰雅分公司负责人宋福旭陈述，同时结合原告对庭审事实部分补充时称“因起诉时，哈尔滨丰雅装饰设计有限公司已经注销，不能当作起诉的主体，但是哈尔滨丰雅装饰设计有限公司鹤岗分公司处于吊销状态，并未注销，所以我们起诉了鹤岗丰雅分公司。”，均可看出，本案劳务合同的施工主体为哈尔滨丰雅装饰设计有限公司，而非鹤岗丰雅分公司。经企业信息查询表显示，鹤岗丰雅分公司负责人为宋福旭，企业状态为吊销未注销。哈尔滨丰雅装饰设计有限公司法定代表人为宋福旭，股东分别为宋福旭与沙云峰，该公司已于2019年12月10日注销。企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之消灭，但原告可依据公司法相关规定重新确定其诉讼主体，另行起诉。本案被告鹤岗丰雅分公司虽系哈尔滨丰雅装饰设计有限公司的分公司，但并非本案劳务合同的施工主体，因原告起诉的被告主体不适格，对原告要求鹤岗丰雅分公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。另关于被告高俊清作为施工项目发包人是否承担责任问题，本案被告高俊清与哈尔滨丰雅装饰设计公司签订对银监局办公大楼的装修施工合同，承包方式为包工包料，双方约定装修总价款为55万元，被告高俊清提交的哈尔滨丰雅装饰公司股东沙云峰分别于2018年8月7日、8月21日、2018年9月5日、9月18日、9月26日出具的5份收条中，内容均为今收到高俊清办公楼（市委对面银监局办公楼）工程款5万元、384000.00元、100000.00元、12820.00元、38197.00元整，包工包料,沙云峰总计收到高俊清银监局办公楼工程价款585017.00元，宋福旭对该收条无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，通过该条文可看出，实际施工人起诉索要工程款，首先应当坚持依据合同相对性原则，向与其有合同关系的相对方主张权利，对于要求发包人承担给付责任的，发包人也仅在欠付工程价款范围内承担责任。根据被告高俊清提交的收条显示，被告高俊清与哈尔滨丰雅装饰公司就该银监局办公楼装修工程已按合同约定价款支付完毕，哈尔滨丰雅装饰公司法定代表人宋福旭亦未对主张增加工作量部分提供任何证据，原告要求被告高俊清承担连带责任的诉讼请求于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告周传利的诉讼请求。案件受理费299.00元，减半收取149.50元，由原告周传利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白丽明二〇二〇年六月三日书记员  宋 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1005号原告：李臣，男，汉族，1963年3月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。原告李臣与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案。原告李臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李臣撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年六月四日书记员  魏茜茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22922号原告：王江涛，男，1986年01月17日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，委托诉讼代理人：杨剑明，广东玉芬律师事务所律师，执业证号14403201310092630。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层（仅限办公），统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重，系该公司总经理。原告王江涛与被告深圳市中装建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告王江涛向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王江涛的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王江涛撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年六月十日书记员  庄 璇
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执417号申请执行人李和军，男，汉族，1967年5月13日出生，住河南省博爱县。被执行人程继军，男，汉族，1968年4月11日出生，住河南省博爱县。本院在执行申请执行人李和军与被执行人程继军民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2018）豫0822民特165号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人程继军立即偿还借款270000元及利息、迟延履行金，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人程继军未履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息；本院于2020年6月10日对被执行人程继军的人身及住所进行了搜查，未查到可供执行财产及线索；冻结被执行人程继军在中国农业而银行、河南省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司账户，有少量存款，申请执行人暂时不要求处置。被执行人暂无足额可供执行财产。3、因被执行人程继军拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人程继军限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年六月十八日书记员  葛琳琳
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1289号 原告：罗建武，男，1963年5月15月出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：李金辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：戴伯军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告罗建武与被告李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建武，被告李金辉委托诉讼代理人戴伯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金29000元，利息20100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日，被告向原告借款50000元，约定月息为一分五，并向原告出具了借条。借条出具后被告偿还了部分本金和利息，但2017年2月被告支付部分利息后便未再还款，且至今以各种理由推脱。 被告李金辉辩称，1、被告先出具的借条，原告实际借出本金为40000元，而非50000元，且提前扣除了5250元利息，实际出借本金为34750元。2、2014年上半年被告还款4000元，2014年12月还款30000元，2015年7月还款2000元，2015年12月还款2000元，被告总计还款43250元。3、原告采取暴力方式向被告催要欠款，给被告生活和经营造成了困难。 本院经审理确认如下案情事实：1、2013年7月17日被告向原告出具了一张借条：“借到罗建武现金伍万元整。（￥50000元）按每月1分5厘付息，年底归还本息。”2、原告提供的欠款明细表载明被告于2013年7月17日借款50000元，2014年2月18日支付7个月利息5300元，2015年2月18日偿还30000元（包括利息9000元，本金21000元），2016年2月18日支付利息4000元，2017年2月支付利息2000元。3、被告提供的欠款说明记载如下：2013年出具50000元的欠条，实付款34750元扣了利息5250元，还有10000元借款未实际支付，2014年5月被告还款4000元，12月还款30000元，2015年7月还款2000元，2017年12月还款2000元。被告庭审中又称是2014年支付了利息5250元，2017年1月27日最后一次还款2000元。4、双方的短信聊天记录显示2017年1月27日原告发给被告的短信记载到“一三年借伍万，一四年还三万四，一六年还两千，本金还有一万四千元呢”，被告回复称“是道”。5、2020年4月1日双方在电话聊天中被告承认还欠原告借款未付，但称所欠不多。 以上事实有原告提供的借条、短信聊天记录、电话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条佐证，且借款数额较小，原告亦无不可提供上述借款的情由，原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可，其借贷关系成立。关于实际借款数额双方存在争议，被告辩称原告实际只交付了34750元，当场扣了利息5250元，但被告庭审又承认是2014年支付的利息5250元，另外2017年1月27日被告对原告发出的信息内容也予以了承认。由此可推定原告交付的实际借款为50000元。关于具体还款数额双方虽存在争议，但数额差距不大，且2017年1月27日原告短信告知被告仍欠本金14000元，被告亦予以了承认，可见双方当天就欠款数额已经达成了合意，为本金14000元。原告虽称2017年2月被告还款2000元，但被告自称是在2017年1月27日，鉴于双方均未提供充分证据证明还款时间，被告应承受其自认的法律效果，即最后一笔还款为2017年1月27日，自当天起至2020年2月17日，按月息一分五计算，被告应支付利息7560元（14000元×1.5%×12个月×3年）。此后利息以14000元为基数，按月利率1.5%支付自2020年2月18日起至借款实际清偿之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告李金辉在判决生效后十日内偿还原告罗建武借款本金14000元，利息7560元，本息合计21560元，并自2020年2月18日起至借款实际清偿日止以14000元为基数，按月利率1.5%支付利息； 二、驳回原告罗建武的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告罗建武289元，被告李金辉负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年六月十八日 法官助理喻娟 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1284号 原告：莫青基，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，现住广西合浦县。 原告：蒋超平，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，现住广西合浦县。 两原告共同委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海兰庭房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱。 原告莫青基、蒋超平与被告北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告莫青基、蒋超平在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告莫青基、蒋超平撤回起诉处理。 审 判 员 陈芸芸 二〇二〇年六月三日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1674号 原告：广西三亩田物流有限公司，住所地：北海市靖海镇开江马屋村92号，统一社会信用代码：91450502MA5MUYB02G。 法定代表人：黄勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：甘小妮，女，1981年5月25日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区大湾镇那谷村民委六尧村139号，现住广西柳州市。 被告：余超词，男，1978年3月9日出生，汉族，原住广西来宾市兴宾区高安乡高安村民委高安村38号，现住广西柳州市柳南区。 原告广西三亩田物流有限公司与被告甘小妮、余超词追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 原告广西三亩田物流有限公司诉称，2018年11月19日，被告甘小妮与北京中车信融融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》及附件（合同编号：ZCOM201824033）,原告作为被告甘小妮所租车辆挂靠公司对该合同进行连带担保。合同约定，由被告向北京中车信融融资租赁有限公司融资租赁一台半挂牵引汽车，租赁本金453000元，被告甘小妮在取得涉案车辆后，未按照合同约定及时支付车辆租金，导致北京中车信融融资租赁有限公司于2019年10月25日向山东省诸城市人民法院起诉要求被告甘小妮支付车辆登基租金及违约损失558504元，原告对此债务承担连带提担保责任。后山东诸城市人民法院作出（2019）鲁0782民初7337号《民事调解书》，原告承担连带责保证责任，并于2019年12月13日向北京中车信融融资租赁有限公司支付共计493466元。被告余超词与甘小妮系夫妻，余超词认可原告代甘小妮偿还的以上款项并表示愿意共同偿还该笔债务。之后原告多次向二被告进行追偿，未果，原告因此诉至法院。 被告甘小妮、余超词在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，二被告虽户籍地为来宾市兴宾区，但经常居住地为柳州市柳南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。 本院经审查认为，甘小妮的身份证、房产证复印件和余超词的身份证、居住证复印件，证实二被告住所地为来宾市兴宾区，经常居住地为柳州市柳南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告甘小妮、余超词对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市柳南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年五月十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初847号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行，住所地浦北县石埇镇老街115号，统一社会信用代码：91450722054375991P。 法定代表人：李昌隆，支行行长。 被告：陈润桥，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西浦北县人。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行与被告陈润桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，适用简易程序审理。因原告在收到法院受理案件通知书之日起七日内既没预交案件受理费，也没提出暂、缓、减交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按广西浦北农村商业银行股份有限公司石埇支行撤回起诉处理。 审判员  梁世鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  舒 青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院支 付 令（2020）黑0502民督14号申请人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭小区。法定代表人：郭金豹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。被申请人：王玉芝，女，1954年10月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司称，我公司于2016年7月1日起进入双鸭山市尖山区杜勒里小区进行物业服务。被申请人王玉芝居住黑龙江省双鸭山市尖山区杜勒里小区1号楼1单元502室，申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司一直为被申请人王玉芝提供物业服务，要求被申请人王玉芝给付申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司2016年8月至2019年12月31日期间物业费5624元、声控灯费82元、加压费170元、电梯费2665元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王玉芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双鸭山市双房公共设施维修有限公司物业费5624元、声控灯费82元、加压费170元、电梯费2665元。申请费17元，由被申请人王玉芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王海波二〇二〇年六月十一日书记员  何文晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终710号上诉人（原审被告）：刘长水，男，1981年12月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：张小丽，女，1992年2月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村西梁子光伏发电站对面。经营者：宋时旭，男，1956年2月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合西区G7二单元三楼西户。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人刘长水、张小丽因与被上诉人翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂房屋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘长水、张小丽上诉请求：依法撤销一审判决，请求依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，上诉人刘长水是被上诉人的股东之一，其拥有被上诉人50%的股份，被上诉人系刘长水与案外人宋某合伙开办的。而宋时旭是案外人宋某的父亲，并非被上诉人的实际经营者和所有人，只是应名法人，涉案房屋是抵账回来的，厂内所有的货物、现金、机械、抵账房屋，都归刘长水和宋某共同所有，而刘长水和宋某并没有实际的结算，故该涉案房屋的归属尚不能确定，应待双方将砂厂的财务结算清楚后，再进行确定。翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂一审诉讼请求：1、请求依法判令刘长水、张小丽立即给付楼房欠款人民币421592元，并从2018年8月9日起按照月利率0.5％支付利息至欠款本息付清之日止；2、由刘长水、张小丽承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：由于翁牛特旗**川混凝土制造有限公司自翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂处购买了砂石，欠付砂石款未给付，经过协商，双方同意用赤峰万丰房地产开发公司抵顶给**川混凝土公司的涉案楼房来抵顶砂石款。翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂在取得抵顶砂石款的涉案楼房后，将该房屋以641592元的价格卖给了本案刘长水、张小丽，由二人于2018年8月8日为翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂出具了欠据一枚。在欠据出具后，刘长水、张小丽用涉案的楼房做了贷款，给付了晟源砂石厂22万元购房款，余欠购房款421592元至今未给付。另查明，翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂系个体工商户，经营者为宋时旭，组成形式为个人经营。一审法院认为，翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂与刘长水、张小丽虽未签订商品房买卖合同，但双方已经形成了事实的买卖合同关系。基于此合同关系，双方应该及时履行自己的义务，在翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂向刘长水、张小丽交付了涉案的房屋后，二人理应按照双方约定积极给付购房款，其未给付的行为侵害了翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂的合法权益，故其要求刘长水、张小丽给付余欠购房款421592元的诉讼请求，该院予以支持。由于双方并未约定是否支付利息，也未约定还款期限，翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂所主张的利息可自其向本院起诉之日，即2019年10月15日起按年利率6%计算，故翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂要求刘长水、张小丽支付利息的诉讼请求，对于其合理部分该院予以支持。刘长水虽抗辩称其与案外人宋某合伙开办了翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂，涉案的房屋系其从晟源砂石厂分得的利润，但其所举出的证据在没有其他证据佐证的情况下不能证明上述问题。另外，刘长水、张小丽认可涉案的房屋系从翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂处取得，尚有购房款421592元未给付。因此，对于刘长水、张小丽的抗辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、刘长水、张小丽于本判决生效后十日内给付翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂余欠购房款421592元及利息（利息自2019年10月15日起按年利率6%计算至余欠购房款本息付清之日止）；二、驳回翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘长水、张小丽提交了下列新证据：（2020）内0426民初11号法庭庭审笔录复印件一份，证明上诉人与被上诉人是合伙关系，宋时旭不是实际经营的人，在2018年7月份砂石厂抵回来的三套房子，两套由宋某占有，一套由上诉人刘长水占有。被上诉人翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂对上述证据的质证意见为：本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，是上诉人与宋某之间的纠纷，且从庭审笔录中可以看出宋某对于上诉人所说的合伙一事是不予认可的。经审查，上诉人提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，一方面上诉人刘长水、张小丽认可涉案房屋系自被上诉人翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂处取得，上诉人与被上诉人已形成事实上的房屋买卖合同关系，基于合同关系，合同双方均应积极履行自己的义务。另一方面经审理查明，翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂系个体工商户，经营者为宋时旭，组成形式为个人经营。上诉人主张其为翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂股东，涉案房屋系其从砂石厂分得的利润，但未能提供合伙协议、工商登记等充分有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果，一审认定刘长水、张小丽向翁牛特旗乌丹镇晟源砂石厂支付剩余购房款并无不妥。综上，上诉人刘长水、张小丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8004元，由上诉人刘长水、张小丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年六月八日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧