四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初675号 原告:齐顺友，男，汉族，1978年8月2日出生，四川省会东县居民。 委托诉讼代理人：张华忠，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201910126137。 被告：攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社88号，统一社会信用代码：915104003234133958。 法定代表人：廖荣安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴沛良，男，1976年9月24日出生，四川省成都市青羊区，系攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司员工。 原告齐顺友与被告攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司（以下简称：泓靖钇环保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人张华忠；被告委托诉讼代理人吴沛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐顺友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款245800元；2、判令被告以245800元为基数，自2017年10月21日起支付原告逾期付款违约金至工程款付清日止（其中：至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金为21335元；从2019年8月20日起至2020年1月17日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4191元）‘3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月5日签订了《粉煤灰厂人工费承包合同》。合同约定，被告将粉煤灰厂建设工程中的场平、公路、挡墙、厂房的砼浇筑、砌砖、钢筋制安等工程单包工给原告。双方约定工程竣工验收合格后，以实际工程量结算。结算后先支付工程款60%，工程款的35%，在结算后陆续支付，在结算后6个月付清。剩余5%的工程款作为质保金在结算后一年给付原告。合同订立后，原告按照合同之约定，完成了工程建设。工程完工验收合格后，双方于2015年8月6日、9月21日、11月6日进行结算，确定被告应支付原告工程款1651200元。被告陆续支付原告工程款共计1273400，被告尚欠原告工程款377800元（包括劳务费18.28万元、机械费19.5万元）。2017年1月13日在东区人社局的主持调解下原被告签订《关于攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司支付齐顺友工程款的协议》，双方在合同中约定被告于2017年1月20日支付齐顺友劳务费5万元。剩余工程款被告用销售的粉煤灰货款支付。但被告未按该合同约定履行义务。2017年4月18日在东区人社局主持调解下，原被告签订了《支付齐顺友民工工资的协议》。双方在合同中约定，被告共计欠原告工程款377800元（包括：劳务费：18.28万元、机械费19.5万元），被告在2017年4月21日支付5万元直到2017年10月20日剩余尾款一次性付清。合同签订后，被告累计支付原告工程款124000元，现尚欠253800元。253800元减去原告民工雷光富损坏被告刀扎门、挡墙的赔偿金8000元，被告还欠原告工程款245800元。对剩余的工程款245800元经原告多次催要，被告拒不支付。现原告维护其合法权益，依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告泓靖钇环保公司辩称，与原告发生劳务及承揽工程属事，但原告所诉的欠款数额不认可。根据公司财务人员统计出来的数额表明被告泓靖钇环保公司只欠原告8万多。虽有结算单，但有三笔共计15万元未计入（其中含已付现金5万元）应扣除，原告所说已支付款项不是124000元，应该是144800元，故没有原告所说的支付数额；对于违约金，不知道从何说起，不予认可。具体被告该付原告多少钱请求由法院按照公平公正原则和已付原告实际数额依法判决；若不认可被告的答辩意见，泓靖钇环保公司将向上诉至上级法院，以维护自己的合法权益。 原告齐顺友围绕诉讼请求提交了《粉煤灰加工厂人工费承包合同》、《齐顺友挖掘机250结算单》、《办公楼前齐顺友挖机工作结算单》、《建设工程齐顺友结算单》、《关于攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司付齐顺友工程款的协议》、《支付农民工工资协议》、《攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司对齐顺友工程款支付承诺书》等书证，以证明被告将工程单包给原告和未支付工程款245800元的事实。上述证据，被告质证意见：协议书上的数额不对，原来结算时有些单子没有办理支付手续，公司财务还未及时算账入账，而且和所欠工程款账目不符，故对上述证据，除承包合同外，不予认可。 被告泓靖钇环保公司针对答辩提交了财务支付凭证98张以及《齐顺友工程人工费及租赁费支付明细表》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《领款单》及《银行交易成功截图》，证明已付原告款项。其中，共计涉及有六笔共计18万元（一笔50000元现金，另外五笔为银行转款）未计算到已支付协议中。原告对上述证据质证意见：2015年2月13日支付10万元只有付款单，原告也没有收到付款。其中领款单支付现金50000元，与2015年2月15日支付的5万元这笔重复，且为现金方式，没有收到，不予认可；2019年3月21日的付款3万元的票据为复印件，而且没有收到，不予认可。其他款项有支付刘安平或者刘安贵的，或者其他人的，不予认可。 经审查以上证据，原告在诉讼状中对工程款已付数额和前后叙述不一致和连贯。而被告泓靖钇环保公司所提交的财务支付凭证及《中国农业银行银行卡交易明细清单》《领款单》及《银行交易成功截图》相互印证，能够证明被告泓靖钇环保公司向原告支付款项合计130000元；其中，2019年3月21日后支付的三笔转款为双方达成结算协议后支付，且有转款凭证印证，本院予以采信。原告齐顺友反驳没有收到转款，不符合常理，也没有相应证据予以推翻，本院不予采纳。被告泓靖钇环保公司主张其中的一笔系以50000元现金方式支付的意见，从领款单上转款卡号及编号看，与其中一笔银行转款的时间及卡号重复，且被告主张为现金，对此本院不予采信。根据经审查确认的证据和陈述，本院查明如下事实：2014年11月5日，原告与被告泓靖钇环保公司签订《粉煤灰加工厂人工费承包合同》。该合同约定被告将位于攀枝花市东区的“粉煤灰加工厂建设工程”的场平等项目分包给原告施工。合同签订后，原告按约定组织人员完成了工程施工。2017年4月18日，双方对该工程涉及的劳务费、机械费进行了结算。确认结算数额为377800元（其中：劳务费18.28万元、机械费19.5万元），并约定被告于2017年10月20日前付清。双方结算签字前，即2015年2月15日，被告分两次通过银行转款（银行卡号尾数3571）向原告付款共计100000元。后被告一方又陆续支付124000元（原告诉状和庭审中自认）。2019年3月21日、4月5日和4月27日，被告泓靖钇环保公司通过银行转账方式（银行卡号尾数5779）先后三次向原告付款共计30000元。现合计被告尚欠原告工程款项115800元（377800元-124000元-130000元）。后因被告拖欠付款及双方对工程欠款数额产生异议，原告遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，双方对之间存在工程承包关系的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点主要是案涉的工程费用数额究竟多少的问题。原告主张应以协议上所明确的欠款数额为依据。而被告则认为原结算协议上的欠款计算有误。原告在诉讼状中所作陈述的工程款数额与庭审中陈述确有不一致的地方。基于对上述证据的分析和查明的事实，被告主张的另外已付款有130000元未计入结算数额的意见，有银行转款明细和相应票据证实，本院予以确认。因此，原告齐顺友主张支付尚欠款项245800元，应当扣减到115800元（245800元-130000元）予以支持。被告泓靖钇环保公司较长时间拖欠款项未付，违反双方合同的原则约定，依法应当承担违约责任。对于原告主张支付的逾期付款违约金计算标准，由于合同双方并未在合同中明确约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于逾期付款违约金的起算时间，由于没有证据证明原告向被告泓靖钇环保公司的催告时间，故以被告泓靖钇环保公司最后一次付款时间之后计付，即2019年4月27日之次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付齐顺友劳务费、机械费共计115800元和逾期付款违约金至全部款项付清时止（以115800元为基数，从2019年4月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付）。 二、驳回齐顺友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈攀志