陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1014号 上诉人（原审被告）：李佳，男，汉族，1984年6月16日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXＸ。 委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：张冬，男，汉族，1990年1月4日出生，住三原县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人李佳因与被上诉人张冬买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2019）陕0422民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人李佳及委托诉讼代理人张萍，被上诉人张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佳上诉请求：一、依法撤销陕西省三原县人民法院（2019)陕0422民初3036号民事判决，并依法判决驳回上诉人的诉讼请求或在查清事实的基础上依法改判。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间是委托代理关系，一审认定双方之间系买卖关系缺乏事实和法律依据。二、一审法院认定双方买卖合同成立，上诉人已履行了交付标的物的义务，按照合同法的规定标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之后的风险由买受人承担，本案中上诉人将鱼交付给被上诉人之后，鱼死亡的风险应当由被上诉人承担。一审判决适用法律错误。三、一审法院判决由上诉人承担鱼死的赔偿责任，但一审没有鱼全部死亡的证据。 被上诉人张冬辩称，鱼是在三天之内全部死亡，上诉人说过鱼死多少他赔多少，鱼死后上诉人来看过。一审判决认定事实清楚，应予维持。 张冬向一审法院起诉请求：一、要求被告退还购鱼款58600元，并赔偿原告损失10000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月原、被告双方口头达成购买青鱼协议，大鱼每斤19元，小鱼每斤12.5元。2019年8月29日原告向被告订购青鱼，并支付了35000元鱼款，8月30日被告将青鱼送到原告位于富平县的鱼池，双方过秤后放入鱼塘，当天晚上原告发现有一小部分鱼开始死亡，原告通过微信联系被告，被告在微信中说“全死我都认”。后原告分三次将剩余购鱼款23600元通过微信转账的方式支付给被告李佳。2019年9月1日早上原告通过微信告知被告鱼已经全部死亡，被告在微信中说“知道了”。后原告雇人将死鱼掩埋。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告向法庭提交的微信聊天记录、微信转账凭证、证人孙某某的证言，可以认定双方买卖合同关系成立。关于被告辩称自己受到原告的胁迫（原告扣了自己的车）才承诺鱼死了全赔一节，经查2019年8月30日晚上原告发现有一小部分鱼开始死亡，原告通过微信联系被告，被告在微信中说“全死我都认”，这时原告并未通过法院保全被告的车辆。故被告的该节辩称该院不予支持。关于被告辩称：“他答应赔鱼并不是自己赔偿，而是指从买鱼处帮忙协调，他和原告之间是代理关系，他代原告去买鱼，他只是经手人”一节，因被告对其辩称未提供任何证据予以证明，故被告的该节辩解该院不予支持。关于原告请求被告赔偿其损失10000元，并承担保全费一节，因原告对其主张未提供任何证据予以证明，故该院对原告的该节主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告李佳在判决生效后十日内返还原告张冬购鱼款人民币58600元。二、驳回原告张冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1260元，减半收取630元，由原告张冬承担100元，由被告李佳承担530元。 本院二审期间,上诉人围绕上诉请求提交的证据:被上诉人微信朋友圈截图两张，内容是被上诉人自称“8月30日放鱼6000斤，阵亡一部分”，以此证明一审法院认定鱼全部死亡与事实不符。另外上诉人主张一审庭审时被上诉人提交的与上诉人微信聊天记录中上诉人说“直接上筐子，多少条。上称”。以此证明一审法院没有查清鱼死亡的重量和条数。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，但对要证明的问题不认可，被上诉人辩称“8月30日放鱼6000斤，阵亡一部分……”的话是自己在朋友圈为自己的垂钓园做广告时说的，与真实情况不符。8月30日自己并未放6000斤鱼。鱼死完时自己给上诉人说了，上诉人说“知道了”。 对于上诉人提交的证据合议庭评议后认为，该微信朋友圈截图从内容看是被上诉人在朋友圈为自己垂钓园做的广告，其中“8月30日放鱼6000斤”与当天被上诉人从上诉人处买鱼4000斤左右的事实并不相符，故被上诉人在广告中自称“阵亡一部分”的内容并非是与上诉人对话时的自认，不能作为鱼死亡情况的证据。故对上诉人提交证据的证明目的不予认定。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。 本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点是:一、双方之间买卖关系是否成立。二、在标的物交付之后因鱼死亡给被上诉人造成的损失是否应由上诉人承担，三、一审判决认定鱼全部死亡证据是否充分。 本案被上诉人一审庭审时提交的微信聊天记录、微信转账凭证、证人孙某某的证言，证明被上诉人与上诉人所称的浙江湖州卖家未直接联系，没有形成合同关系，被上诉人是从上诉人处购买的鱼，可以认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人主张自己与被上诉人是委托代理关系无证据支持，对其该主张不予采纳；被上诉人一审向法院提交的微信聊天记录显示，被上诉人在鱼出现死亡的情况后一直通过微信与上诉人沟通，上诉人答应赔偿。上诉人在履行合同过程中对赔偿事宜作出的承诺不违反法律规定，对上诉人有约束力,故上诉人关于鱼交付后自己不承担因鱼死亡给被上诉人造成的损失的理由不能成立。关于上诉人提出一审判决认定鱼全部死亡证据不足的问题，因被上诉人2019年9月1日上午通过微信告知上诉人“根据条数，死完了”时，上诉人说“知道了”，当时对鱼死亡的数量未提出异议，也未要求予以核对、检验，应视为对鱼已全部死亡的认可。因本案涉案商品属于鲜活、易腐烂变质的物品，被上诉人在上诉人同意赔偿且对鱼死亡数量不持异议的情况下，已处理了死鱼，其做法并无不妥。上诉人现在提出鱼死亡数量证据不足，其辩解不能成立。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1265元，由上诉人李佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年六月十六日 书记员 张亚亭 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 咸阳市中级人民法院 不履行生效法律文书确定义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。