江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0412民初2396号原告：常州市美高特建材科技有限公司，统一社会信用代码91320412302202847A，住所地武进区牛塘镇青云村。法定代表人：施军艳,该公司总经理。委托代理人：朱琴芳，江苏常明（武进）律师事务所律师。委托代理人：曹文佳，江苏常明（武进）律师事务所实习律师。被告：江苏富源广建设发展有限公司，统一社会信用代码913202821428913042，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：虞建中，该公司总经理。委托代理人：刘国才，该公司员工。被告：梁杨，女，1987年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：谢烈，男，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：江苏丰乐建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132139155933006XF，住所地常州市新北区奔牛镇润园路55号。法定代表人：梁杨。原告常州市美高特建材科技有限公司（以下简称美高特建材公司）诉被告江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广建设公司）、梁杨、谢烈、江苏丰乐建筑工程有限公司（以下简称丰乐建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美高特建材公司的委托代理人朱琴芳、曹文佳及被告富源广建设公司的委托代理人刘国才、被告谢烈到庭参加了诉讼，被告梁杨及丰乐建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美高特建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告货款82387.93元,并支付该欠款自2017年7月11日起至2020年4月19日止按贷款利率四倍计算的利息损失51582.22元；2.被告支付该款自2020年4月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率四倍计算的利息损失3.本案案件受理费、诉讼保全费、保全保险费有被告负担。事实与理由如下：原告与被告（富源广建设公司）签订砌筑砂浆、抹灰砂浆合同一份，有原告为被告富源广建设公司的项目经理谢烈承建的常州市武进创意车辆配件厂厂房提供砂浆。自2017年6月至11月，共计提供价值229387.93元（包含储料罐的租赁、修理费）的砂浆，嗣后，开具了价税合计150000元的发票给被告。经催要，被告谢烈、梁杨、丰乐建筑公司于2019年3月4日出具承诺书给原告，言明除2018年4月25日付款100000元后的余款13万元，于2019年3月20日前一次性付清，若有逾期，自愿承担每天人民币5000元的违约金。此后，被告富源广建设公司、谢烈分三次给付47000元，尚欠82387.93元。经向四被告催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。被告富源广建设公司辩称，虽谢烈为我公司承建常州市武进创意车辆配件厂厂房的项目经理，但该份与原告签订的合同中的我公司公章系谢烈私刻，且该工程仅需价值150000元的砂浆，其他砂浆系谢烈另行所接工程所用，故该欠款不应有我公司支付；谢烈等出具的承诺书更明确了尚余欠款应有其承诺人支付。被告谢烈辩称，上述价值20余万元的砂浆虽均送至常州市武进创意车辆配件厂工地，但部分材料未用于该工程，现欠款应有我个人支付；承诺书中二人签名，均系二人本人亲笔书写。现因经济困难，要求分期支付。被告梁杨、丰乐建筑公司未到庭参加诉讼，但梁杨提交书面答辩状称，承诺书中的梁杨签名不是其本人所欠，且身份证号亦不对；丰乐建筑公司公章其从未控制过，不知如何盖上的公章，综上要求法院依法判决。经审理查明，2017年6月1日，原告（作为乙方）与富源广建设公司（作为甲方）签订砌筑砂浆、抹灰砂浆合同一份，约定有原告为富源广建设公司承建的常州市武进创意车辆配件厂一车间工程提供砌筑砂浆、抹灰砂浆，合同对单价、运送方式、结算方式、储罐提供和费用、违约责任等做了约定。合同约定单价按每月常州市工程造价信息指导价下浮30%进行结算（含税17%）；工程建筑面积5117㎡，有原告送货至工地，用气力输送经现场干粉砂浆储料罐内；预拌砂浆货款和储料罐租赁费自乙方开始供应预拌砂浆后，甲乙双方每月的26日继续对账，次月的10日前支付已供砂浆款和储料罐租赁费的70%，余款待停止供货之日起或储料罐退场后三个月内结清；乙方有偿提供干拌砂浆储料罐，满壹仟吨不收罐租费。预拌砂浆全部供应结束后，甲方未在合同约定期内给付全部价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率四倍现乙方支付所欠价款的利息。谢烈作为该工程的实际承建人及被告富源广建设公司的项目经理在合同中签名，并加盖了富源广建设公司公章，业务中，谢烈指定叶建明为工地材料员。合同签订后，自7日起，原告即开始为被告供应砂浆，至2017年11月26日起结束往来，货物均送至该工地，双方每月对账，均签署有对账单。双方共计发生788.24吨的业务往来。货物总价220737.93元，同时，被告应付原告罐租费8650元，合计22339387.93元。往来中，被告于2018年4月25日给付了原告100000元，余款未能给付。另查明，在原告催要过程中，被告谢烈于2019年3月4日出具承诺书一份给原告：承诺书载明：本人谢烈拖欠美高特砂浆款人民币壹拾叁万元正，于2019年3月20日前一次性付清，若有逾期，本人自愿承担每天人民币5000（伍仟元）违约金。梁杨亦在承诺人一行签名，二人均在承诺人下行写上自己的身份证号，但梁杨将身份证号后四位写成2001。该承诺书末尾加盖有丰乐建筑公司公章。此后，被告富源广建设公司及谢烈分三次又给付原告47000元。又查明，梁杨系谢烈女友，二人共同生活期间生有一小孩，现年4岁，二人于2019年6月分居生活。丰乐建筑公司于2017年8月有宿迁润达建设有限公司变更而来，梁杨成为股东及担任法定代表人。在审理中，应原告申请，本院采取诉讼保全措施，冻结富源广建设公司在交行无锡城北支行的银行账户存款130000元，冻结期限至2021年5月8日止。以上事实，由买卖合同、对账单、承诺书、工商登记资料和当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订书面合同，发生买卖关系，即使合同中，富源广建设公司公章系谢烈私刻，但鉴于谢烈系富源广建设公司工程项目经理，富源广建设公司认可工程系该公司承接，有谢烈进行施工，故该买卖合同关系依法成立，根据合同相对性原理，有谢烈认可的工地欠款应有富源广建设公司支付。原告按约履行了自己的义务，但富源广建设公司未能按约付款，造成本纠纷，责任在于被告。该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予支付欠款，并承担原告相应损失。对富源广建设公司辩称的工地无需上述数量的材料，存有部分材料系谢烈另行工地使用，应有其个人支付的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。对谢烈、梁杨、丰乐建筑公司签署的承诺书，应依法认定为债务的加入，该三方对富源广建设公司应付原告款项应共同归还。对梁杨辩称意见，虽身份证末尾四位与真实数字有不一致之处，但结合该书写笔迹、谢烈陈述等，该意见与事实不符，依法不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但损失的确认，亦需依法核算。被告梁杨、丰乐建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，同时不碍本院依法判决。但对此拒不到庭的行为，应予批评。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富源广建设公司、谢烈、梁杨、丰乐建筑公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告美高特建材公司货款82387.93元并支付该款自2020年4月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失。二、被告富源广建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告美高特建材公司货款82387.93元欠款期间的利息损失51582.22元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1402元（已减半收取，原告已预交），保全费1170元，合计2572元，由被告富源广建设公司、梁杨、谢烈、丰乐建筑公司共同负担，四被告共同负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二〇年六月三日书记员  王 琰