福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初818号 原告:游东菜，女，1984年5月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈军英、姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告:侯昌勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县，现住广东省佛山市南海区。 原告游东菜与被告侯昌勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游东菜及其委托诉讼代理人陈军英、姚天牌，被告侯昌勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游东菜向本院提出诉讼请求：一、判令侯昌勇立即偿还尚欠的股份转让款125000元，以及自2014年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息暂计至起诉之日起为34437元）。二、判令侯昌勇承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在佛山市南海区合伙开了一家勇福餐馆,2013年6月13日，双方签订协议约定：游东菜自愿把北约商厦首层106号双方合伙的勇福餐馆所有股份以贰拾伍万人民币转让给侯昌勇。以后勇福餐馆所有财产都归侯昌勇所有。侯昌勇在2013年农历年底付清款项。如果付不清在下一年将按银行当年的利率收取利息。协议签订后，侯昌勇付还股权款如下：1、2016年6月24日微信还款5000元；2、2016年10月29日微信还款1000元；3、2017年1月25日中国农业银行还款10000元；4、2017年1月27日中国农业银行还款10000元；5、2017年2月21日微信还款2000元；6、2017年5月5日中国农业银行还款10000元；7、2017年12月8日微信还款5000元；8、2018年7月12日微信还款10000元；9、2018年7月16日微信还款7000元；10、2018年7月28日中国农业银行还款63000元；11、2019年11月5日微信还款2000元。总计付还股权转让款125000元,尚欠125000元。后原告向被告催讨尚欠的股份转让款，被告以经营亏损为由拒不支付尚欠的款项。为此特向人民法院起诉，请求法院依法支持游东菜的上述诉讼请求。 侯昌勇辩称，原告所诉与事实严重不符，且无法律依据，答辩人所经营的佛山市南海区勇福餐馆一直是独立的个人经营，根本没有合伙经营这件事，请求判决驳回原告的所有诉讼请示。1、原告诉求股份有25万元，应举证证明，原告无法证明自己参与该餐馆的任何出资活动。2、协议上的公司名称指代不明，无法体现就是“佛山市南海区勇福餐馆”。3、佛山市南海区勇福餐馆的营业执照注册时间是2014年4月4日，但协议的签订时间是2013年6月13日，餐馆不可能未注册时即被转让，时间上不合理。且协议上签名处未盖具指模。4、原告凭空捏造事实，妨碍司法秩序，损害了答辩人的名誉权。原告没有稳定工作，受疫情影响没有收入，多次向答辩人要求借款，借钱不成遂捏造事实打击报复。 在本案审理过程中，游东菜提供证据如下：1、协议一份；2、微信转账凭证7张、银行转账凭证4张及游东菜名下的中国农业银行银行卡交易明细清单3张；3、企业信用信息公示报告一张。侯昌勇质证后对原告提供的上述3份证据的真实性均无异议。 侯昌勇在本案庭审中提供如下证据以证明其主张：1、营业执照网查证明3页；2、转账记录15页；3、游东菜名下的中国农业银行银行卡交易明细清单3张；4、酒店订房记录3页；5、凯帝酒店入住登记记录一份。游东菜质证后对侯昌勇提供的上述五份证据的真实性无异议，但认为证据4、5与本案无关。 本院认证后认为，原告提供的证据1、2、3，以及被告提供的证据1、2、3、4、5，经对方当事人质证后对真实性均无异议，本院对双方当事人提供的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。但侯昌勇提供证据4、5，与本案合伙关系不存在关联，对其关联性本案依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告游东菜与被告侯昌勇签订《协议》一份，约定游东菜自愿把北约商厦首屋106铺双方合伙的勇福餐馆所有股份以贰拾伍万人民币转让给侯昌勇。侯昌勇在2013年农历的年底前付清上述款项，如果付不清在下一年将按银行当年的利率收取利息。之后双方资金往来款项如下：1、2016年6月24日微信还款5000元；2、2016年10月29日微信还款1000元；3、2017年1月25日中国农业银行还款10000元；4、2017年1月27日中国农业银行还款10000元；5、2017年2月21日微信还款2000元；6、2017年5月5日中国农业银行还款10000元；7、2017年12月8日微信还款5000元；8、2018年7月12日微信还款10000元；9、2018年7月16日微信还款7000元；10、2018年7月28日中国农业银行还款63000元；11、2019年11月5日微信还款2000元。2020年4月16日，游东菜具状诉至本院。 本院认为，首先，原、被告双方的股权转让的事实，有双方当事人签订的《协议》为凭，被告侯昌勇对上述《协议》真实性没有异议，本院依法对游东菜将股份以250000元转让给侯昌勇的事实依法予以确认。双方当事人在本案中争议的是股权转让款的支付问题。原告在本案庭审中自认协议签订后，侯昌勇分十一次共支付股权转让款125000元，并提供微信转账凭证及银行转账凭证予以证明，本院对侯昌勇分十一次共支付游东菜股权转让款125000元的事实依法予以确认。侯昌勇在本案庭审中辩称该125000元属双方之间的借款，未提供证据予以证实，对其答辩意见本院依法不予采信。根据《协议》的约定以及原告方自认的事实，现侯昌勇结欠游东菜股权转让款125000元，原告起诉要求侯昌勇支付尚欠的股权转让款125000元的请求，证据充分，依法应予支持。其次，根据协议约定，侯昌勇应于2013年农历年底付清转让款250000元，否则应按银行当年的利率收取利息。本案协议约定款项于2013年农历年底付清，故本案款项逾期之日为2014年1月31日。根据法律规定，双方当事人对逾期利息约定不明的情况下，游东菜起诉要求自逾期之日起以125000元为基数，按中国人民银行的规定计算利息，依法应予支持。本案利息依法应自2014年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 侯昌勇应自本判决发生法律效力之日起十日内返还游东菜股权转让款人民币125000元，以及以尚欠款项125000元为基数，自2014年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，减半收取计1744元，由侯昌勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年六月三日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。