吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆国宁，男，1976年1月20日出生，汉族，白城市鸿森建筑工程有限公司职工，住白城市。 委托诉讼代理人：白守仁，白城市鸿森建筑工程有限公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭丽丽，女，1985年5月18日出生，汉族，住镇赉县。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 再审申请人穆国宁因与被申请人郭丽丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉08民终391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 穆国宁申请再审称，请求依法撤销（2019）吉0821民初2465号和（2020）吉08民终391号民事裁定，依法审查，要求审理并判决郭丽丽给付欠款356330元并支付利息，并承担费用。事实和理由：2016年9月至2019年8月郭丽丽称收购稻谷，承包大棚，开设美食大排档缺资金,分别多次向穆国宁借款，口头约定利息1分。期间郭丽丽又多次还款付息，始终没有结清。在此期间要考察项目，但是却将穆国宁领到医院做检查，后来知道是试管。因其没有钱，要求穆国宁垫资金。后因穆国宁没有配合，该行为失败。郭丽丽还车贷款没有钱，要求穆国宁还车贷款，上述欠款双方通过银行转账。因此没有出具借据、欠条类的凭证。郭丽丽此款没有正常用在经营中，称欠他人钱还欠款了。郭丽丽欺骗了穆国宁。郭丽丽在微信中同意还款,承认是借款，同意出具欠据。目前经过计算郭丽丽尚欠穆国宁本金及利息356330元。郭丽丽虚假陈述，妄想非法占有，且用2017年保留的医院发票抗辩，并以双方生活、同居、伤风败俗为由抵赖。一、二审法院并以此不予受理。称不是人民法院受案范围，穆国宁证据不足等为由驳回起诉。根据《民事诉讼法》的规定，人民法院有权有义务受理公民提起的民事诉讼案件，穆国宁有证据,郭丽丽承认。穆国宁提供的证据能够证明双方存在借贷关系，郭丽丽承认事实而且同意出具欠据，同意还款。人民法院应当根据基础法律关系依法审理并作出判决。一、二审法院违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条:“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互之间进行资金融通的行为。第二条:出借人向人民法院起诉时借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。穆国宁提供了转账凭证、微信，足以证明事实成立。第九条:“具备下列情形之一的可以视为具备合同法关于自然人之间借贷合同的成立要件:...（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时。”郭丽丽承认收到资金。《民法总则》第八条规定:“民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。”公序良俗的意思是指公共秩序和美好的习俗。穆国宁借款给郭丽丽用于经营，是帮助行为，是自然人之间的行为，没有涉及公共问题，没有违反这一规定。因此，人民法院不审理此案违反事实法律规定。 郭丽丽提交意见称，一二审裁定书驳回穆国宁的诉讼请求于法有据。理由如下:穆国宁的陈述不符合事实，也不符合常理，与一审、二审庭审过程中的陈述有多处不符,为虚假陈述，具体如下:一、双方为恋人关系，自2013年底开始共同生活，穆国宁当时称其已经离婚，且比郭丽丽大9岁，因郭丽丽2013年刚刚离婚,穆国宁主动对郭丽丽示好并希望确立恋爱关系，郭丽丽才与穆国宁一起共同生活，并非仅仅“认识”。况且，郭丽丽已于2013年离婚，穆国宁谎称其已经离婚。郭丽丽并不存在过错。本案“民间借贷”都是在二人共同生活期间产生的共同投资款及在沈阳菁华医院做试管婴儿的款项,根本就不是民间借贷,更没有口头约定“1分利”，穆国宁的诉求不仅缺乏真实的意思表示、不符合法律事实,而且违反公序良俗,是违法的、也是无效的。二、穆国宁诉求中所谓的“民间借贷”金额是通过单方面逐步累加的2016年度至2019年度的银行流水,穆国宁仅依靠其单方银行流水累计相加就想达到让郭丽丽负债的目的，是违法、违背事实和道德的行为，是无效的。一则没有郭丽丽的借款的真实意思表示，二则与事实不符，其忽略了郭丽丽汇入穆国宁账户的金额,因为流水在原审过程中郭丽丽已经提交,而且流水中郭丽丽向穆国宁汇款的金额以及共同生活期间的支出远远超出穆国宁的汇款金额,是穆国宁欠郭丽丽钱，而非郭丽丽欠穆国宁钱。三则穆国宁存在先销毁证据又对郭丽丽进行不符合事实的诱导行为,具体为:穆国宁以不当手段占有郭丽丽的手机,在郭丽丽未来得及察觉的情况下将郭丽丽手机拿到镇赉县大唐通讯将微信聊天记录全部格式化,不仅销毁了郭丽丽手机中二人的聊天记录以及所有郭丽丽向穆国宁微信转账的信息;而且，穆国宁又通过微信形式激怒、诱导郭丽丽，让其在情绪激动的情况下说出违背真实意思表示的话,这种先销毁证据、又利用郭丽丽情绪从而引导其作出非真实意思表示的行为已经超出了道德的底线,更有甚者，穆国宁在二审审理过程中将自己手机中存在的二人聊天记录剪辑、删除,将片段作为证据提交法庭，妄图达到其非法目的。穆国宁把二人共同生活期间的投资及费用作为民间借贷的金额,且穆国宁在隐瞒未离婚实情的情况下与郭丽丽在一起共同生活，是不道德的，也违反社会公序良俗原则。原审民事裁定书与事实相符，于法有据，应当予以维持。三、即便穆国宁与郭丽丽有资金上的流水，如果按照相同道理,郭丽丽在二人生活期间向穆国宁汇款、微信支付以及现金支付的金额累计已经达到约96万元(一审法院提交的答辩状中具体包括:2016年度郭丽丽向穆国宁汇款42.3万元、2017年二人经营大排档郭丽丽汇给穆国宁12.49万元、2018年期间二人共同经营大棚及做试管婴儿费用约15万元、2019年郭丽丽与穆国宁共同生活支出约26万元),不是郭丽丽欠穆国宁钱,而是穆国宁欠郭丽丽钱。穆国宁的诉求根本就不成立。四、2013年郭丽丽刚刚28岁不可能一个人完成上述经营项目。而且,郭丽丽家庭聚会经常有穆国宁的身影,以上的种种迹象完全可以按照常理推断，正是因为郭丽丽以为穆国宁有与她共同生活的意思表示和行为,郭丽丽才在穆国宁的指示下从事各种经营活动,与其共同生活,穆国宁称郭丽丽从事以上项目缺资金，向其借款，属于虚假陈述，不仅无效，甚至违法。五、关于试管婴儿的陈述，郭丽丽和原配偶有一个女儿，且郭丽丽身体健康，完全可以自然受孕再生育子女,何苦去遭受做试管婴儿的身体之痛事实是因穆国宁想和郭丽丽要一个健康的孩子,要求郭丽丽与其去沈阳菁华医院共同做试管婴儿,众所周知，做试管婴儿不是一次性取卵,而是需要双方多次体检达标后才可以进行各项准备和手术，穆国宁在申请书中称是郭丽丽领穆国宁去医院做检查,后来才知道是试管,没有穆国宁的签字，郭丽丽不可能一个人做试管婴儿。郭丽丽在已经有子女的情况下有什么理由非要做试管婴儿，且需要穆国宁花钱,事实只有一个,就是穆国宁需要通过基因筛查与郭丽丽生育一个健康的子女，而且该费用全部是穆国宁主动支付的，穆国宁这么明晃晃的虚假陈述，已经涉嫌虚假诉讼，是需要承担法律责任的。六、穆国宁的行为对郭丽丽的身心已经造成了巨大的伤害，二人在共同生活期间，无论是2016年共同经营粮食收购、2017年共同经营大排档、2018年共同种植大棚等行为，郭丽丽都付出了全部的积蓄、投资收益及精力，郭丽丽不否认穆国宁的付出,但这些付出不是穆国宁起诉郭丽丽要求偿还“民间借贷”的理由。况且这些经营投入因为各种原因最终是亏损的,试管婴儿的费用因为穆国宁的不配合无法解除合同郭丽丽仍然在支付相关费用，况且所有的投入或亏损是双方共同经营的结果,不是单方面投资或借贷;最重要的是，穆国宁的诉求没有郭丽丽的真实意思表示、也根本不是民间借贷，同时违反公序良俗，是无效的，也是不成立的。 本院经审查认为，穆国宁与郭丽丽存在多年的男女关系，此间双方存在多笔银行流水往来，穆国宁所主张的借贷数额是依据银行流水账单推算得来，穆国宁并未提供借据、收据、欠据等能够证明借贷法律关系存在的证据，数额高达三十多万元的“借款”而不出具任何手续有悖于正常的交易习惯，关于“借款”的用途穆国宁也无相关的证据加以证明。一起民间借贷的成立不仅要审查借据等手续，还要综合审查资金来源、出借人的能力、借款用途、资金是否交付、交付的时间及方式等，穆国宁的主张在上述方面不能形成完整的证据链。本案穆国宁仅凭郭丽丽在微信聊天记录中说同意还款便主张民间借贷存在是不能成立的。穆国宁自认双方曾试图一起做试管婴儿并缴纳了费用，可见双方之间存在婚外情，彼此之间的金钱纠纷系在此间形成，其行为违背社会公序良俗，不属于合法的民事权益。所以原审裁定是正确的，穆国宁的再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回穆国宁的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 吴金研 二〇二〇年六月二十三日 书记员 鲍文琦