广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2106号 原告：黄某1，男，2004年6月10日出生，汉族，住，住广西北流市。 法定代理人：黄某2，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：汤某，女，1983年9月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：陈寿培，男，汉族，1983年9月29日出生，住广东省茂名市茂南区。 被告：岑莞裕，男，汉族，1993年7月29日出生，住广东省化州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。 法定代表人：陈雪斌，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：广西荣盛运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县基隆开发区南环路374号。 法定代表人：黄执武，董事长。 委托诉讼代理人：梁波，是该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司高州营销服务部，住所地广东省茂名市高州市高凉东路四区7号二楼。 负责人：宋捷穹，经理。 委托诉讼代理人：朱永金，该公司职员。 原告黄某1与被告陈寿培、岑莞裕、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州公司）、广西荣盛运输有限责任公司（以下简称荣盛运输公司）、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司高州营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序后，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人苏官彩，被告岑莞裕，被告人保柳州公司的委托诉讼代理人林竹君，被告荣盛运输公司的委托诉讼代理人梁波到庭参加了诉讼。被告陈寿培、永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判决五被告赔偿73913.2元给原告；2.本案诉讼费由五被告承担。 事实和理由：2019年9月4日2时50分，陈寿培驾驶桂Ｂ×××××/桂Ｂ×××××车由陆川县往宝圩方向行驶，岑莞裕驾驶粤Ｋ×××××车辆搭载黄某3、黄某1、彭圣淇由宝圩往陆川方向行驶，双方行至事故发生路段发生碰撞，造成岑莞裕、黄某3、黄某1、彭圣淇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。随后交警赶到现场，并于2019年9月29日作出《道路交通事故认定书》，认定陈寿培、岑莞裕负事故同等责任，黄某3、黄某1、彭圣淇不承担责任。原告自2019年9月4日至2019年11月19日在北流市第二人民医院治疗76天，住院期间有亲属2人陪护，出院医嘱载明注意休息，加强营养，卧床休息三个月等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该事故造成原告的经济损失有：医药费31073.2元、护理费27360元、住院伙食补助7600元、营养费5000元、交通费1000元，合计83913.2元。原告伤情目前尚未康复，无法进行伤残等级鉴定，后续治疗费及残疾赔偿金部分待鉴定后另行主张。扣除被告岑莞裕已赔偿的10000元，余下73913.2尚未得到赔偿。因桂Ｋ×××××车辆在被告人保柳州公司投保了交强险、100万商业三者险，原告的损失应由被告人保柳州公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其他被告按份承担，故请求法院判如所请。 被告岑莞裕辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。我已提醒原告系好安全带，但原告不听。我与原告不认识，是朋友黄某3要求我搭他们三人，我是出于朋友情谊送他们回去。事故发生后我支付了20000元，其中10000元是支付给彭圣淇，10000元是支付给黄某1。 被告荣盛运输公司辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保柳州公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分再由相应责任人分担。医疗费应以发票为凭。原告仅提供黄某2的驾驶证和从业资格证，不能证明其从事该行业，应按农、林、牧、渔业标准计算，本次事故中黄某3与其弟黄某1都受伤住院，医嘱虽说明有陪护二人，但实际上应该是陪护的二人分别护理黄某3与其弟黄某1，因此，护理费应按一人计算住院期间及出院后卧床休息的三个月。对住院伙食补助费无异议。营养费过高，应以20元/天为宜。交通费无票据证实，不予认可。 被告人保柳州公司辩称，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险限额内按同等责任承担50%赔偿责任。本次事故造成4人受伤，应按比例分配交强险的限额。我司已在交强险医疗费用赔偿限额内向医院垫付了10000元，其中5000元是用于医治黄某1，5000元是用于医治黄某3。医疗费只按国家基本医疗保险标准赔偿，应扣除2636.63元乙类药、自费药。医嘱虽然载明是二人护理，但根据原告伤情，一人护理足以，护理费应按一人计算，对卧床休息期间的护理费不予认可。对护理费计算的标准有异议，原告仅提供黄某2的驾驶证和从业资格证，不能证明其从事该行业。对住院伙食补助费无异议。营养费、交通费不予认可。根据保险条款，我司并非侵权人，不应承担本案诉讼费。 被告永安保险公司书面答辩称，对交警作出的事故责任认定无异议。粤Ｋ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告黄某1为我司承保车辆的车上人员，不属于交强险赔偿范围。我司已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿了桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车的修理费。诉讼费用不属保险赔付范围，我司无需承担诉讼费用。请求法院依法判决。 被告陈寿培没有提供答辩意见，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈寿培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日2时50分，陈寿培驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型平板自卸半挂车沿G359线由陆川县往广东宝圩方向行驶，岑莞裕驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车搭载黄某3、黄某1、彭圣淇沿G359线由宝圩往陆川县方向行驶，双方行至G359线425KM+380M（六靖冲表路口路段）处时，由于陈寿培驾驶机动车未遵守操作规范安全文明驾驶且未减速靠右行驶，岑莞裕驾驶机动车在转弯时未让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成岑莞裕、黄某3、黄某1、彭圣淇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年9月29日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120190000206号《道路交通事故认定书》，认定陈寿培、岑莞裕各负事故的同等责任，黄某3、黄某1、彭圣淇不承担责任。事故发生后，原告即到北流市六靖镇中心卫生院住院治疗76天，直至2019年11月19日出院，经诊断为左股骨骨折、左膝皮肤挫裂伤、多处擦伤，住院期间有2人陪护，出院医嘱载明卧床休息3个月，加强营养等。 另查明，粤Ｋ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××重型平板自卸半挂车行驶证登记所有人是被告荣盛运输公司，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保柳州公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。被告陈寿培是被告荣盛运输公司雇请的司机。被告陈寿培支付了32000元（含2000元住院预交押金）给黄某3。被告岑莞裕支付了10000元给彭圣淇，支付了10000元给黄某1。被告人保柳州公司在交强险医疗费用赔偿限额内向北流市六靖镇中心卫生院垫付了10000元，其中5000元是用于医治黄某1，5000元是用于医治黄某3。 再查明，本次事故的四个伤者同意在交强险医疗费用赔偿限额中分配5000元给黄某1，分配5000元给黄某3，将交强险死亡伤残赔偿限额110000元由岑莞裕、黄某3、黄某1、彭圣淇平均分配，即每人分配27500元。 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证:（1）原告提供的证据有:原告身份证、道路交通事故认定书、住院收费票据、用药清单、入院出院记录、诊断证明书、企业信息查询、行驶证、被告身份证及驾驶证、保险单、黄某2驾驶证及从业资格证。（2）被告荣盛运输公司提供的收据。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费31073.2元（按发票）；2.住院伙食补助费100元/天×76天=7600元；3.营养费20元/天×76天=1520元（根据原告的伤情、住院时长，结合当地平均生活水平酌情确定）；4.护理费48166元/年÷365天×76天×2人=20058.17元（按农、林、牧、渔业标准计算住院期间76天，2人护理）；5.交通费500元（根据原告的住院时长、就医地点酌情确定）；合计60751.37元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据本案事实，本院确定被告岑莞裕承担50%的民事赔偿责任，被告陈寿培承担50%的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告陈寿培并不存在故意或重大过失的情形，其受雇于被告荣盛运输公司，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，被告荣盛运输公司作为雇主依法应当承担赔偿责任。桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保柳州公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保柳州公司已在交强险医疗费用赔偿限额中分配5000元给黄某1，分配5000元给黄某3，本次事故的伤者一致同意将交强险死亡伤残赔偿限额110000元由岑莞裕、黄某3、黄某1、彭圣淇平均分配，因此，被告人保柳州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费20058.17元+交通费500元=20558.17元给原告。对于超出交强险部分，由被告人保柳州公司在商业三者险限额内赔偿50%即（31073.2元+7600元+1520元-5000元）×50%=17596.6元给原告；由被告岑莞裕赔偿50%即17596.6元给原告，被告岑莞裕已赔偿给原告的10000元应从中扣减，扣减后，被告岑莞裕尚应赔偿7596.6元给原告黄某1。 粤Ｋ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保的是交强险，因事故发生时，原告黄某1是粤Ｋ×××××号小型轿车车上人员，因此，原告请求被告永安保险公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告人保柳州公司抗辩的医疗费应扣除2636.63元乙类药、自费用药的主张，本院认为，因其未能提供依据，且其欲通过限定伤者用药范围来减轻其责任有失公平，如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿护理费、交通费共计20558.17元给原告黄某1； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17596.6元给原告黄某1； 三、被告岑莞裕赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7596.6元给原告黄某1； 四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元（原告已预交），由原告黄某1负担314元，被告岑莞裕负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘