湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初984号原告徐斌，男，汉族，1963年9月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区车站路16号，身份证号码：422601196309173919。原告周莉，女，汉族，1968年5月20日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区车站路16号，身份证号码：422601196805203929。被告十堰铁路和谐苑业主委员会，住所地：十堰市茅箭区二堰街办武当大道7号2幢。负责人赵家林，业主委员会主任。委托诉讼代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告徐斌、周莉诉被告十堰铁路和谐苑业主委员会名誉权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐斌、周莉，被告十堰铁路和谐苑业主委员会负责人赵家林、委托诉讼代理人孔庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐斌、周莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉并在十堰铁路和谐苑小区公共场所张贴书面道歉材料；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、确认原告周莉具有十堰铁路和谐苑小区业主身份；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐斌系十堰火车站派出所民警，与原告周莉系夫妻关系，二原告共同出资购买小区1-2-401号房屋，共同居住在十堰铁路和谐苑小区，均系该小区业主。周莉于2018年5月通过小区业主大会公开选举通过，担任十堰铁路和谐苑小区首届业委会副主任，2019年11月5日被告为了将原告周莉排除在业主委员会之外，在原告徐斌、周莉二人不知情也没有同意的情况下，在十堰铁路和谐苑小区公共场所张贴《公示》，非法将原告的家庭住址情况、原告徐斌公安民警身份，身份号码等个人信息向小区全体业主公开，导致原告徐斌的个人身份信息被非法泄露。由于原告徐斌职业特殊（国家公安人员），被告的行为给原告和家庭成员留下很大安全隐患，给原告造成很大精神压力，损害原告合法权益。依据《民法总则》第一百一十一条，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或公开他人个人信息。第一百二十条，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。综上所述，公民的个人身份信息受法律保护。二原告共同购买十堰铁路和谐苑小区1-2-401号房屋，原告周莉具有业主身份。被告非法获取并非法泄露、公开原告徐斌的个人身份信息，严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求公正裁决。被告十堰铁路和谐苑业主委员会辩称，答辩人于2017年4月成立，原告周莉任副主任职务。2017年7月武汉铁路局特为小区扩建了一个新停车场，周莉不经过业委会授权，对新建停车场进行私自收费，并私自用业委会印章给车主填写收据，侵害了广大业主合法权益。《湖北省物业服务和管理条例》第二十八条规定：“业主委员会印章经半数以上委员签字同意后方可使用”的规定。为此，业委会多次召开会议，阻止周莉的行业，但周莉却置之不理。2019年10月18日业委会通过一份“公示”，主要内容为：周莉私自使用印章所造成的责任由其自己承担；限期将印章交给业委会，如逾期不交，原有印章作废，业委会申请重新刻印章。但周莉没有归还印章，后业委会新刻了印章。后来业委会发现原告提供的“购房合同”前后签名不一致，业委会对周莉业主身份及业委会员资格产生了疑问。《湖北省物业服务和管理条例》第二十七条规定：“业主委员会委员只能由业主担任。”为此，答辩人于2019年11月5日在小区公示栏内张贴了一份关于“周莉不具备业主委员会资格”的书面材料。答辩人在小区公示栏中公示该书面材料不具有违法性，仅仅在张贴栏内张贴，没有在其他地方张贴。张贴后20多分钟就被人取走，且没有造成任何损害后果，原告的个人信息是存在于“业委会”登记备案资料中，答辩人不存在通过非法收集获取，答辩人公示的内容是对业主身份有异议的登记在册的资料，更谈不上“披露公民个人信息”。综上所述，答辩人作为小区的业主委员会，对所在小区的业主及业委会委员的身份有疑问，利用原告提供的资料，对原告的业主身份或原告的业委会委员资格进行公示，以便广大业主进行确认，这种使用属于合理适用范畴，不具有违法性，且没有给原告造成任何损害。答辩人不构成侵权。其次，原告确认业主身份，不属于人民法院主管范围，为此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐斌、周莉系夫妻关系，共同居住于十堰铁路和谐苑小区1号楼2单元401室。原告周莉任十堰铁路和谐苑小区业主委员会副主任。2019年11月5日被告十堰铁路和谐苑业主委员会在小区公示栏张贴《公示》，公示内容为“各位业主：依据《中华人民共和国物业条例》第二章第六条，房屋所有权为业主，和《湖北省物业服务和管理条例》第三章第二十七条“业主委员会委员只能由业主担任并履行职责，不得由他人代理。”的规定。现根据资料显示，十堰铁路和谐苑小区首届业主委员会委员周莉同志业主身份不明确如下：一、铁路和谐苑小区是武汉铁路局针对铁路职工分配房屋（含有福利性质），非铁路职工或达不到条件的职工不能参与分配；二、周莉所居住房屋是：十堰铁路和谐苑小区1-2-4-1号，此房所分配对象是“铁路公安处-徐斌。身份证号：422601196309173919。三、周莉只是铁路员工徐斌其家属。以上资料显示周莉同志不具备业主委员会委员资格。特此公示”。本院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或公开他人个人信息。本案中，被告十堰铁路和谐苑业主委员会在小区内张贴《公示》，将原告徐斌、周莉个人信息、工作单位、家庭住址等信息披露是否侵犯了原告徐斌、周莉的隐私权和名誉权是本案争议的焦点。本院认为，隐私权是指自然人享有的对自己个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。名誉权是指民事主体依法享有的对自己所获得的社会评价、排除他人侵害的权利。名誉权是否受到侵害，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告周莉作为被告十堰铁路和谐苑业主委员会副主任，个人身份信息、家庭住址等信息已在被告十堰铁路和谐苑业主委员会备案登记。被告十堰铁路和谐苑业主委员会将原告周莉备案信息在小区特定范围内公示使用，不属于非法收集、使用、加工、传输他人个人信息的情形。从《公示》的信息内容来看，信息中并无对原告徐斌、周莉有侮辱、诽谤等侵害隐私、名誉的内容。原告徐斌、周莉也未提交因被告十堰铁路和谐苑业主委员会张贴《公示》行为导致其隐私、名誉权受到实质性损害的相应证据予以佐证，原告徐斌、周莉主张被告十堰铁路和谐苑业主委员会侵权，请求赔礼道歉、赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告徐斌、周莉主张确认周莉具有十堰铁路和谐苑小区业主身份的诉求与本案不属同一法律关系，本案中不予审理，若权利受侵，可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐斌、原告周莉的诉讼请求。诉讼费300元减半收取，由原告徐斌、原告周莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇二〇年六月二十九日书记员 郑春玲附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自由权等权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或公开他人个人信息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。