安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1103行初5号原告：滁州市坚美化工有限公司，住所地安微省滁州市乌衣镇双庙村，统一社会信用代码91341103730004986M（1-1）。法定代表人：许宗银，该公司总经理。委托代理人：李胜欣，北京创为律师事务所律师。委托代理人：王丹，北京创为律师事务所实习律师。被告：南谯区乌衣镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯政务新区4号楼，统一社会信用代码113411030032096863。法定代表人：周祖议，系该镇镇长。出庭负责人：王仲，系该镇副镇长。委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告滁州市坚美化工有限公司诉被告南谯区乌衣镇人民政府乡政府行政强制纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后,在法定期间向被告南谯区乌衣镇人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告滁州市坚美化工有限公司委托诉讼代理人李胜欣、王丹，被告南谯区乌衣镇人民政府出庭负责人王仲，委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案已审理终结。2019年8月20日，南谯区乌衣镇人民政府和滁州市自然资源和规划局南谯分局、南谯区城管执法局联合向许宗银（系滁州市坚美化工有限公司法定代表人）下达了《通知》：经查，你在南谯区乌衣镇明德西路项目建设区域内存在违法建设情况，请你在收到本通知之日起至2019年8月23日止，自行清理违法建设内的所有物品并拆除违法建设。退让出擅自占用的土地，逾期不清理又不拆除违法建设的，相关部门将依法拆除。但滁州市坚美化工有限公司未在规定时间内自行拆除违法建筑、退让出擅自占用的土地，2019年9月19日，南谯区乌衣镇人民政府、滁州市自然资源和规划局南谯分局、南谯区城管执法局联合对滁州市坚美化工有限公司的违法建筑实施了拆除行为。滁州市坚美化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告于2019年9月19日对原告的厂房实施的强制拆除行为违法。事实与理由：原告成立于2001年，系一家主要以生产各类型油漆及各种化工稀释剂为主营业务的化工企业，成立伊始就根据政府的安排选址在乌衣镇衷庄村，依法依规开展经营，各项经营手续齐全。2008年，因南谯区新域建设项目的实施，因政府需要使用原告厂房所在地块，原告配合政府的用地项目，在政府的安排下重新进行搬迁选址，新的厂址选在鸟衣镇双庙村，也即原告目前的被拆厂房所在地址。原告属政府招商引资舍业，因政府项目涉及公共利益，为了政府项目尽早落地实施，经由政府的安排，原告先在新址建造厂房，后向各个政府部门补办用地、规划等手续。该做法是有南谯区区委、区政府的政策支持与肯定。与此同时，原告新址所在地块于2013年12月27日经安徽省人民政府皖政地【2013】973号文件批复，已转为国有建设用地。由此可知，原告对于其被拆厂房及厂房所在地块拥有合法产权。2008年至今，南谯区区委、区政府迎来新的一届领导成员，根据区委.区政府的部署，原告现有厂房所在地块再次被纳入征收项目。但是在征收的过程中，原告并没有见过区政府作出的包括征收决定在内的相关征收公告等材料。原告通过政府信息公开知悉，原告厂房所在地块已纳入《南谯区高教科创称项目》用地范围，征收方滁州市南谯区人民政府在未与原告就其厂房拆迁安置补偿达成一致的情况下，联合滁州市南谯区经济和信息化局、滁州市南谯区城市管理行政执法局、南谯区住房和域乡建设局、被告南谯区乌衣镇人民政府对原告的厂房实施了强制拆除行为。原告不服该强拆行为，于2019年9月19日向滁州市人民政府提起行政复议申请，经滁州市人民政府审理可知，涉案强拆行为系被告所为。原告认为，被告对原告厂房实施的强制拆除行为完全没有任何法律和事实上的依据，其强制拆除行为不具有合法性。综上所述，为维护原告的合法杈利，纠正不当的行政行为，督促政府依法行政，特向贵院提起行政诉讼，望贵院判如诉请。滁州市坚美化工有限公司向本院提交如下证据：第一组证据：综合证明原告对其厂房拥有合法产权。1、土地转让协议；证明目的：2008年，原告、滁州市英健塑料制品厂、被告、双庙村村委会及双庙村村民李强五方，签订土地转让协议，该协议约定，原告与滁州市英健塑料制品厂作为用地单位，共同征用双庙村大英村民组土地25亩，其中原告使用土地面积为15亩。被告在该土地转让协议上加盖公章，支持原告在其辖区内开展经营活动。2、《关于兴建油漆加工工程项目备案的通知》（滁南发经贸字〔2009〕479号）；证明目的：原告签订土地转让新协议后，就开始积极筹办企业经营，并于2009年12月在南谯区发展改革和经济贸易委员会就新征15亩土地新建油漆加工工程项目进行备案，原告的用地项目得到发改部门的肯定与支持。3、关于滁州市坚美化工有限公司用地情况的说明；证明目的：原告在涉案正常开展经营后，政府迟迟没有为其办理用地手续，在被告的帮助下，原告又向滁州市国土资源局递交原告用地情况说明，请求政府早日为其办理用地手续，但因政府部门怠于履行行政职责，导致原告用地手续一直未予办理。4、关于要求兴建生产各种机械部件及内燃机配件等产品技改项目备案的报告；5、《关于兴建机械设备加工及内燃机配件制造技改工程项目备案的通知》（滁南发经贸字〔2013〕132号）；6、关于《滁州市强力机械有限公司兴建机械设备加工及内燃机配件制造技改工程项目环境影响报告表》的批复（滁环评〔2013〕107号）；4-5证明目的：原告根据政府政策的变化，又投资筹建滁州市强力机械有限公司，在涉案地块经营各种机械部件及内燃机配件，这也是也到了被告的肯定与支持，新的经营项目又在南谯区发展改革和经济信息化委员会进行备案，在滁州市环境保护局得到了批准7、中共滁州市南谯区委办公室《关于进一步加快推进项目前期工作，做好7月份项目新开工工作的通知》（南办字〔2013〕9号）；证明目的：原告投资的强力机械投资项目得到了南谯区委的重视，该项目成为南谯区重点项目。2013年7月4日，南谯区委下发文件，要求土地、规划、环保等职能部门，为南谯区重点项目开绿灯，加快办理土地、规划手续，甚至将该任务的落实情况纳入各单位考核的标准。8、皖政地〔2013〕973号文件及其附件；证明目的：在区委的大力支持之下，安徽省人民政府于2013年12月27日作出关于滁州市2013年第11批次城镇建设用地的批复，滁州市2013年第11批次城镇建设用地地块12就是原告厂房所在地块，面积0.7787公顷，土地用途为工业用地。根据滁州市2013年第11批次城镇建设用地地块12的勘测定界图也可看出该宗土地为原告实际经营场地。9、《关于加大全区2012-2013年度土地供应力度的通知》（政办函〔2013〕24号）；证明目的：在省里下发征地批文的前提下，南谯区政府3月11日发文，开始在全区大力加强土地供应力度，直接将原告纳入南谯区2013年度未供地块明细，由被告作为原告供地手续的责任督办单位，必须确保用地项目单位在3月底完成供地手续。10、《关于请求解决滁州市坚美化工有限公司办理土地手续的报告》（乌政〔2014〕126号）；证明目的：被告响应区政府下发的供地文件，积极与区政府就原告供地手续与国土部门进行协调，由此说明被告明知原告是其辖区招商引资企业，涉案地块也已经于2014年就被省政府征地批文转化为国有工业用地。但是被告又因2019年的一个集体土地拆迁项目，在没有就原告厂房搬迁达成一致的情况下，强制拆除了原告厂房。11、《关于商情公开出让3411031000120414000地块的函》（南政函〔2014〕173号）；证明目的：在区政府的协调下，滁州市国土资源局对于原告涉案地块的位置、用地面积、用地性质，土地性质作出了书面的说明。即乌衣镇境内，碧桂路东南侧，用地面积7475，用地性质为工业，土地性质为国有。同时国土部门明确标注该宗土地可以公开出让使用。12、投资协议书；证明目的：政府为了规范投资用地手续，明确项目用地单位，要求原告投资项目强力机械有限公司与被告签订投资协议书，该协议书明确约定了原告投资项目强力机械取得该宗土地的使用权的具体手续，方法与流程，包括参与竞标，完善经营手续。13、南谯区规划委员会2015年第一次工作会议纪要；证明目的：南谯区规划委员会会议纪要第八项拟定原告厂房所在地块的规划设计要点。至此，涉案地块已经完成了所有的供地手续，等待与政府部门签订国有土地出让合同，办理土地证、房产证，但是因为政府的不作为，长期搁置此事，一直未给原告办理土地证、房产证。第二组证据：综合证明被告实施强制拆除原告厂房得行为14、滁复字﹝2019﹞51号行政复议决定书；15、《通知》；16、滁复字﹝2019﹞55号行政复议决定书。14-16证明目的：被告实施了强制拆除原告厂房的行为，且其向原告法定代表人下发的关于两违的通知也已经被行政复议机关予以撤销，原告的厂房不存在任何违建成分。南谯区乌衣镇人民政府辩称：答辩人作为本案被告就被答辩人诉其房屋拆迁管理（拆迁）行政确认一案，答辩如下：一、南谯区人民政府2018年4月批复启动涉案地块征迁。2018年4月20日区政府行文批复《高教科创城项目南片区集体土地上房屋征迁补偿安置方案》，启动东至规划的康泰路、南至规划的文慧路、西至皇庆湖路、北至洪武路的合围区域内集体土地上房屋进行征迁。被答辩人滁州市坚美化工有限公司位于被征迁区域。2.被答辩人的建筑未办理相关手续，系违法建筑，被答辩人在规定的时间内未对其违建筑予以拆除，答辩人及其他相关单位共同拆除违法建筑，并不违法。2019年8月20日，答辩人和滁州市自然资源和规划局南谯分局、南谯区城管执法局联合向许宗银（系被答辩人法定代表人）下达了自行拆除违法建筑、退让出擅自占用土地的《通知》。但被答辩人未在规定时间内自行拆除违法建筑、退让出擅自占用的土地，2019年9月19日，答辩人、滁州市自然资源和规划局南谯分局、南谯区城管执法局联合对被答辩人的违法建筑实施了拆除行为。综上所述，被答辩人的违建在征迁范围内，被答辩人在接到限期拆除通知后拒不拆除违建，答辩人联合其他单位予以拆除，并不存在违法行为。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。南谯区乌衣镇人民政府为证明其辩称意见向本院提交如下证据：证据一：《关于高教科创城项目南片区集体土地房屋征迁补偿安置方案的批复》，证明涉案地块的拆迁补偿标准；证据二：通知及送达通知书现场照片，证明被告已经通知原告要求原告拆除违建。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：原、被告及第三人对对方证据真实性、证明目的本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，南谯区乌衣镇人民政府和滁州市自然资源和规划局南谯分局、南谯区城管执法局联合向许宗银（系滁州市坚美化工有限公司法定代表人）下达了《通知》：经查，你在南谯区乌衣镇明德西路项目建设区域内存在违法建设情况，请你在收到本通知之日起至2019年8月23日止，自行清理违法建设内的所有物品并拆除违法建设。退让出擅自占用的土地，逾期不清理又不拆除违法建设的，相关部门将依法拆除。但滁州市坚美化工有限公司未在规定时间内自行拆除违法建筑、退让出擅自占用的土地，2019年9月19日，南谯区乌衣镇人民政府、滁州市自然资源和规划局南谯分局、南谯区城管执法局联合对滁州市坚美化工有限公司的违法建筑实施了拆除行为。滁州市坚美化工有限公司不服向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点为南谯区乌衣镇人民政府于2019年9月19日对滁州市坚美化工有限公司厂房进行拆除的行政行为是否合法。南谯区乌衣镇人民政府未举证证明其在办案过程中告知原告享有陈述、申辩及其他权利。也未举证证明其在拆迁前向原告送达了《限期拆除事先告知书》、《催告书》等法律文书，综上，南谯区乌衣镇人民政府对滁州市坚美化工有限公司厂房进行拆除的行政行为程序违法，剥夺了原告依法享有的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：确认南谯区乌衣镇人民政府2019年9月19日对原告滁州市坚美化工有限公司厂房进行强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元,由被告南谯区乌衣镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  颜 林人民陪审员  陆惠文人民陪审员  田 蓉二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐 芮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；