宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初63号原告：龙发光，男，1942年10月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾海峰，湖北紫腾律师事务所律师（特别授权）。被告：胡阳，男，1992年10月4日出生，汉族，住枝江市，被告：蔡太金，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号，统一社会信用代码：914205006764508535。法定代表人：丁涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锐，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张敬辉，系该公司员工（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼，统一社会信用代码：9142050074464946X7。主要负责人：胡玉成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号，统一社会信用代码：91420500X155634557。主要负责人：刘媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。原告龙发光与被告胡阳、蔡太金、宜昌公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财险宜昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡轩、被告胡阳、被告蔡太金、被告公交公司委托诉讼代理人陈锐、张敬辉，被告平安财险宜昌公司委托诉讼代理人邢诚、被告人保财险伍家公司委托诉讼代理人郑伏艳等到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请了庭外和解，但后未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告龙发光向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计293525.07元（不含被告胡阳垫付的39000元和保险公司垫付的50000元），其中被告平安财险宜昌公司、人保财险伍家公司在各自保险限额范围内赔偿，保险不能赔偿的部分损失由被告胡阳、蔡太金、公交公司连带赔偿；2.请求判令被告胡阳、蔡太金、宜昌公交集团有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日8时40分，被告胡阳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿桔乡路由东向西方向行驶，当行驶至桔乡路公交IC卡管理中心门前路段时，遇到被告蔡太金驾驶鄂Ｅ×××××号大型客车从对向车道经道路中心花坛开口左转弯拟进入公交IC卡管理中心停车场。被告胡阳驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车向右变更车道绕行（两车未发生碰撞）时，其所驾驶车辆驶入道路北侧人行道，与在人行道内行走的龙发光、张泽炳发生碰撞，造成龙发光、张泽炳受伤的交通事故。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，被告胡阳承担本次事故主要责任。被告蔡太金承担本次事故次要责任，龙发光、张泽炳无责任。原告龙发光受伤后，先后在宜昌市中心人民医院、宜昌长航医院进行治疗，被诊断为脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血、右侧肋骨骨折等多处身体损伤，共住院151天，花费医疗费合计152337.57元（不含被告胡阳垫付39000元，保险公司垫付的50000元）。2019年7月18日，原告龙发光经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，伤残等级为六级。被告胡阳驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在平安财险宜昌公司投保了机动车交强险和机动车综合商业保险。被告蔡太金驾驶的鄂Ｅ×××××大型客车系被告公交公司所有，在人保财险伍家公司投保了机动车交强险，本次交通事故发生之时上述保险合同均在保险期间内。综上，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告胡阳辩称，我对本案的基本事实无异议，但对原告起诉要求赔偿的损失金额有异议，我实际垫付了原告43320.56元，我还支付了自己的车辆修理费5132元，另外还支付了本次事故中受伤的另一个伤者张泽炳的医疗费、护理费、生活费等各项损失赔偿费用10574.61元。我总计垫付了59027.17元，请法院依法处理。被告蔡太金辩称，我对本次交通事故的基本事实无异议，但对事故的责任认定有异议，我驾驶的车辆与胡阳驾驶的车辆未发生碰撞，我不应当承担本次交通事故的责任。发生事故时我正在上班，属于职务行为，即使赔偿也应当由我的工作单位被告公交公司承担相关赔偿责任。被告公交公司辩称，对本次事故的责任认定有异议，我公司司机驾驶的车辆与胡阳驾驶的车辆并未发生碰撞，不应当承担本次交通事故的赔偿责任。对于超出机动车交强险赔偿限额的部分，我公司按事故责任比例大小应当只承担10%的赔偿责任。原告诉请的各项损失计算标准过高，护理费超过法定标准，医疗费用中有些是用于治疗糖尿病等与本次交通事故无关联的疾病，不应当赔偿，请求依法确定原告的各项损失。被告胡阳的车辆维修费不应在本案中审理。被告平安财险宜昌公司辩称，本次事故发生后，我公司共计垫付了55000元，其中2018年12月2日在机动车交强险的范围内预付了10000元、2018年12月11日支付了20000元、2018年12月17日支付了10000元、2018年12月24日支付了10000元、2019年1月9日支付了5000元。本次交通事故中还有另一名伤者张泽炳受伤，应当为张泽炳预留保险赔偿份额。被告胡阳驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险（保险金额300000元），我公司在交强险的分项限额内代被告胡阳承担赔偿责任，超过部分在300000元的商业险限额内按照责任比例承担不超过70%的赔偿责任。原告诉请的部分赔偿费用过高，应当依法予以调整。原告最后一次在长航医院住院治疗10天是因糖尿病引起的，由此产生的医疗费、住院伙食补助费等不应当赔偿。原告有部分医疗费损失仅提交了相关医院的门诊医疗费的发票、定额发票和在药房购买药品的发票，没有提供相应的门诊病历或者相应的医嘱资料，不能证实相关损失与本案具有关联性，也不能证实系因本次事故而产生的必要性、合理性费用，不应当赔偿。护理费损失的计算标准明显过高，交通费的票据不能证实系因原告的就医和转诊产生的支出，均不应赔偿。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不应当负担。被告人保财险伍家公司辩称，被告蔡太金驾驶的公交公司的车辆在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险分项限额之内承担赔偿责任。本起交通事故中有两个伤者，应当为另一伤者张泽炳预留赔偿款份额，且我公司应当按照主次责任比例分担责任。护理费应按护理行业的平均工资标准计算，原告的伤残等级评定过高，交通费和精神损害抚慰金诉请均过高，应当依法核定相应的损失。鉴定费和诉讼费不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，被告蔡太金因不服原《道路交通事故认定书》，向宜昌市公安局交通警察支队申请了复核。2019年2月1日，宜昌市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，决定维持原《道路交通事故认定书》的认定结论。交通事故发生后，原告即被送往宜昌市中心人民医院救治，在门诊检查治疗花费了医疗费2462.56元（胡阳垫付），随即在急诊内科住院治疗。被告胡阳还聘请护工对原告进行了护理，并垫付了原告的护理费1500元。原告住院抢救期间，被告胡阳为原告购买了医用护理垫、住院生活用品等金额合计358元。原告的病情诊断为：脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血、右侧额颞部头皮软组织肿胀、右侧肋骨骨折、腰5右侧横突骨折、左侧趾骨下肢骨折等身体损伤，既往有高血压病、冠心病、脑梗死、高脂血症、2型糖尿病等病史。原告因创伤性蛛网膜下腔出血在宜昌市中心人民医院住院治疗至2019年3月27日，又转入宜昌长航医院继续住院治疗，至2019年4月21日出院，出院医嘱：建议到上级医院眼科进一步检查，糖尿病饮食、监测血压、血糖、定期复查电解质、肝肾功能、心电图、心脏及外周血管彩超等。原告第一次住院期间在宜昌市中心人民医院门诊大楼一楼颐慈大药房购买人血白蛋白等药品，药费合计761元。原告多次住院合计住院天数140天。原告在宜昌市中心人民医院住院医疗费合计209557.24元（125303.25元+67010.18元+17243.81元），门诊抢救医疗费2462.56元。原告2019年4月在宜昌长航天医院的住院医疗费为15891.21元。被告胡阳合计垫付原告各项损失43320.56元（含住院生活用品费358元），被告平安财险宜昌公司合计垫付原告各项损失55000元。原告提交了2018年12月在宜昌伍家岗区中兴大药房等处购买整蛋白型肠内营养剂等药品的药费发票，金额160元；2019年3月在宜昌永康大药房果园路分店购买活络油等药品的发票，金额170.49元；2019年7月12日至20日在宜昌市中心人民医院、宜昌市第一人民医院等医院的门诊医疗费发票若干。2019年7月20日，原告因糖尿病伴多个并发症并低血糖，再次在宜昌长航医院住院治疗10天，于2019年7月30日出院，出院医嘱：糖尿病饮食、按时用药、不适随诊等。此次住院医疗费为8408.96元。原告出院后于2019年8月在药店购买乳清蛋白粉及其他药品，花费了药费若干。原告提交的出租车发票、加油费发票等，金额合计为652.79元。原告提交了与宜昌润康护理有限公司签订的协议书及护理费发票等证据材料，发票金额合计29400元。另查明，被告胡阳已经支付了张泽炳因本次交通事故中受伤的医疗费、护理费等损失。被告胡阳还提交了修车费发票，金额5132元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、机动车行驶证、机动车交强险保单和商业三者险保单、出院记录、医疗费发票、住院医疗费用明细表、护理费发票、《司法鉴定意见书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权益依法受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告平安财险宜昌公司作为被告胡阳驾驶的肇事车辆的机动车交强险的承保人，被告人保财险伍家公司作为被告公交公司所有的肇事车辆的交强险承保人，均应当先在交强险赔偿限额120000元以内各自代被保险人承担相应的赔偿责任。超过上述数额的损失，由事故双方按责任比例承担赔偿责任。被告胡阳驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故主要责任，应当承担余下原告损失70%的赔偿责任。因被告胡阳还在被告平安财险宜昌公司投保了机动车商业三者险，应由被告平安财险宜昌公司在机动车商业保险赔偿限额300000元内代被告胡阳承担70%的赔偿责任。超出保险理赔的范围和限额的部分损失，再由被告胡阳按责任比例承担赔偿责任。被告蔡太金在工作时驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故次要责任，应当由蔡太金的工作单位被告公交公司承担余下原告损失30%的赔偿责任。被告蔡太金不承担本案中的赔偿责任。本次事故中受伤的张泽炳已经获得赔偿，且其未向法院提起起诉，不应在本案中预留其相应的保险金份额。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认定。根据法律规定，医疗费损失根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在宜昌市中心人民医院的门诊医疗费2462.56元、住院医疗费209557.24元（125303.25元+67010.18元+17243.81元）、门诊一楼药房购买药品费761元，2019年4月在宜昌长航医院的住院医疗费15891.21元，均已提供了完整病历诊断资料，且与原告的病情和医嘱相符合，有医疗收费凭证相互印证，应予以认定。原告于2018年12月和2019年3月在宜昌永康大药房等处购买药品的医药费、2019年7月在宜昌长航医院住院治疗的医疗费、2019年7月在宜昌市中心人民医院的门诊医疗费、2019年8月在药房购买药品的医药费等，均未能提供病历等证据证明系本次交通事故的外伤所致，亦不能证明是治疗原告被撞伤而产生的必然性和合理性的费用，本院不予支持。原告提交的宜昌市中心人民医院和宜昌长航医院有限责任公司的手撕定额发票，未能有其他证据佐证其用途，亦不予认定。原告诉请的护理费损失计算标准超过本地区居民服务业平均工资标准，但考虑到原告的伤情和原告的年龄及恢复情况，对原告在宜昌市中心人民医院抢救治疗116天期间的护理费，按150元/天计算为17400元。原告在宜昌长航医院及出院后的护理费，按照本地区居民服务业平均工资标准38897元/月，结合鉴定结论的护理期间计算94天（210天-116天）为10017.30元。原告实际住院时间为140天，按50元/天的标准支持其住院伙食补助费7000元，营养费按30元/天的标准支持4200元。原告提交的油费发票等证据不能与原告的就诊记录相印证，对原告诉请的交通费损失1000元不予支持，本院根据原告的伤情及就诊情况酌定其交通费损失为800元。原告的残疾赔偿金依鉴定结论认定为86137.5元（34455元/年×50%×5年）。原告诉请的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院依法予以支持。根据保险法的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为明确其损失范围和损失程度，所支出的鉴定费1500元属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”，因此被告平安财险宜昌公司不予理赔的抗辩理由不予采纳。被告胡阳垫付的原告住院生活用品费358元不属于保险理赔的范围，应当由被告胡阳按事故责任比例负担70%计251元，由被告公交公司负担30%计107元。因本案原告预交的诉讼费884元亦应当由被告胡阳按事故责任比例负担619元，抵扣应当由被告公交公司负担的原告生活用品费107元后，由被告胡阳实际负担本案诉讼费512元，被告公交公司实际负担本案诉讼费372元。被告胡阳垫付的车辆维修费损失，不属于本案的审理范围，本案不予审理。本院认定原告龙发光因本次事故中受伤的各项损失如下：1.医疗费228672.01元（125303.25元+67010.18元+17243.81元+761元+15891.21元+2462.56元）；2.住院伙食补助费7000元（140天×50元/天）；3.营养费4200元（140天×30元/天）；4.护理费27417.30元(10017.30元+17400元)；5.残疾赔偿金86137.5元（34455元/年×50%×5年）；6.交通费800元；7.鉴定费1500元；8.精神抚慰金5000元；以上合计360726.81元。上述赔偿金额先在机动车交强险的赔偿限额内，由被告平安财险宜昌公司赔偿69677.40元，被告人保财险伍家公司赔偿69677.40元，合计139354.8元。余下的损失221372.01元，按照事故责任比例，由被告公交公司赔偿30%计66411.60元，被告平安财险宜昌公司代被告胡阳赔偿70%计154960.41元。扣除被告胡阳已垫付的42962.56元（43320.56元-358元），被告平安财险宜昌公司已垫付的55000元，被告平安财险宜昌公司还应当赔偿原告125959.25元（154960.41元+69677.40元-55000元-42962.56元）。被告胡阳垫付的42962.56元（43320.56元-358元），扣减其应当支付给原告的诉讼费512元后，余下的42450.56元由被告平安财险宜昌公司予以返还。被告公交公司实际还应当支付原告各项损失66783.60元（66411.60元+107元+265元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告龙发光因交通事故所致的各项损失69677.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告龙发光因交通事故所致的各项损失125959.25元，并返还被告胡阳的垫付款42450.56元；三、被告宜昌公交集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告龙发光因交通事故所致的各项损失66783.60元（66411.60元+107元+265元）；四、驳回原告龙发光的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费884元（已减半，原告已预交），由被告胡阳负担512元，被告宜昌公交集团有限责任公司负担372元（均已包含在实际应当支付给原告的赔偿款内，不再另行缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年六月十一日书记员 蔡慧丽