江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9520号原告：张新华，男，1951年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：常州市武进金山轧辊厂，住所地常州市武进区湟里镇宜南村。投资人：童玉萍。委托诉讼代理人：刘君，系被告投资人丈夫。被告：刘君，男，1969年1月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告张新华诉被告常州市武进金山轧辊厂(以下简称金山轧辊厂)、刘君建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，由本院审判员熊金明、人民陪审员高爱平、人民陪审员余云坤依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托诉讼代理人王敖大、被告常州市武进金山轧辊厂的委托诉讼代理人刘君、被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程款（后转借款）50万元；2.由被告自2019年2月25日起偿付50万元的利息，按年利率一分计算至还清之日止；3.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：金山轧辊厂的投资人童玉萍与刘君系夫妻关系。2008年，因经营金山轧辊厂所需，请原告为其扩建车间，原告带领长子张建平、次子张小平雇用工人筹集资金，按被告的要求于2008年12月17日将项目完工交付，工程价款为1537907元，除被告偿付部分，尚欠1061930元。时至2011年2月27日，又因被告扩建车间、建造宿舍楼，被告与原告协商后达成协议，原告一如既往将所涉项目于2012年1月完工交付，2012年1月12日，双方结算总价款为1201700元。后被告经营状况不良，原告多次催要工程款未果，截至到2019年2月25日，原告再次去金山轧辊厂要款，被告愿意将拖欠工程款转化为借款，另计息进行偿还，并向原告出具了借条。数年来，被告拖欠严重，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告金山轧辊厂辩称，第一个工程是金山轧辊厂的工程，结欠事实没有异议，该款付到2011年2月1日还欠399930元，因出现工程质量问题停止支付，到现在已超出诉讼期限，常州市武进区金山轧辊厂于2009年5月25日已注销，到现在早已过了责任消灭期。被告刘君辩称，1、对完工结算单的真实性予以确认。第一个工程，被告是金山轧辊厂的管理人员，与被告签完工结算单是职务行为，被告与金山轧辊厂有劳动合同，且在2009年6月份解除劳动合同。2、对协议及结算单的真实性予以确认。第二个工程，是被告与原告签的协议，项目是宿舍楼，以被告个人名义盖的，2012年1月12日结算的，总价款为1201700元，该款付到2019年2月份，总计付款1123808元，尚欠77892元，但其中要扣除地面地坪（是被告个人出资）、部分墙面至今尚未完工。3、2016年1月25日的对账单是复印件，不予认可。对账单是当时想把被告与原告、张建平结欠的工程欠款划到金山轧辊有限公司，但金山轧辊公司没同意。当时是原、被告双方签的字，只是后面没有落实。4、对借条不予认可。被告出具的借条500000元是原告知道被告资金困难要借给被告，但是没实际支付给被告，跟工程款没有关联，被告也不欠原告500000元工程款。原告张新华为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、提供完工结算单复印件一份。证明2008年12月17日原被告双方结算，原告完工总价款为1537907元，被告在施工中付了部分款项，还尚欠1061930元。原件已被被告收回。2、提供协议复印件两份及结算单复印件一份。证明原告与被告刘君于2011年2月27日签订协议，由原告为被告刘君扩建车间、建造宿舍楼。2012年1月12日，双方结算工程总价款为1201700元。3、提供对账单复印件一份。证明2016年1月25日，被告刘君代表金山轧辊有限公司与原告结算，结欠原告729401元，后被告进行了相应支付。4、提供借条原件一张。证明截止2019年2月25日，被告尚欠上述二次工程款500000元，原告向被告催要，被告没有还款就将之前的工程款转为向原告借款，500000元按年息一分计算利息。被告金山轧辊厂、刘君为证明其辩称主张提交了如下证据：第一个工程证据如下：1、提供情况说明四张，证明金山轧辊厂已经注销，张建平（系原告儿子）的工程存在质量问题。2、提供付款凭证复印件七张，证明支付了662000元，都是金山轧辊厂付的。3、提供2019年11月27日证明及劳务续签合同、基本养老保险社报表各一份，证明常州市武进金山轧辊厂是童玉萍的独资企业，被告刘君是员工。4、提供停工通知书两份、检测报告一份、土地行政处罚决定书一份，以上均证明2008年的工程是金山轧辊厂的。第二个工程证据如下：1、提供付款凭证复印件十八张，证明被告向原告支付工程款1123808元。2、提供情况说明两份，证明宿舍楼部分墙面未完工，浇筑的地面有问题。经质证：被告对原告提交的完工结算单、协议及结算单的真实性予以确认，但认为第一项工程已支付662000元，第二项工程已支付1123808元。对2016年1月25日的对账单、借条不予认可。原告对被告金山轧辊厂系童玉萍个人独资且已注销没有异议，但认为金山轧辊厂注销后，债务应确定为童玉萍及被告刘君夫妻二人的共同债务。对被告的支付情况没有异议，但是结算金额以借条金额为准，质量问题在结算单转为借款的时候被告没有提出，原告不予认可。土地是企业经营的问题，与原告无关。本院认证意见：本院对原告提交的证据，虽被告对2016年1月25日的对账单、借条不予认可，但对账单及借条上均有被告刘君的签字确认，且被告未提供证据证明其抗辩意见，因此，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告金山轧辊厂、刘君提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年，原告承包被告金山轧辊厂的建设工程，2008年12月17日，双方结算形成完工结算单，载明：“1、大车间1043921元，2、小车间306122元，3、配电间138000元，4、水池33000元，5、围墙16864元，合计1537907元（壹佰伍拾叁万柒仟玖佰零柒元），增加材料款：26900元（贰万陆仟玖佰元正），增加水泥款15000元（壹万伍仟元），总计1579800（壹佰伍拾柒万玖仟捌佰元），已付516230（伍拾壹万陆仟贰佰叁拾元）+1640=517870，尚未支付1063570（壹佰零陆万叁仟伍佰柒拾元）计1061930，张建平2008.12.17，金山轧辊厂2008.12.17。”2011年2月27日，原告（乙方）与被告刘君（甲方）签订协议一份，载明：“乙方承包建造甲方宿舍楼6间，高三层，中心距为长25米，宽11.5米，双方协商达成如下协议。1、甲方提供现有土地，乙方提供所有材料及设备工具，材料需经甲方认可，造价为660元/平方米（陆佰陆拾元每平方米）。2、乙方承建时间为自开工之日起120天。3、甲方在工程结束前共付22万元（贰拾贰万元正），乙方进场付5万，每层完工付5万，其余在工程验收合格付款，除上述款项外，其余款分二年均付。4、……。5、……。”2012年，原告与被告刘君结算，形成结算单一份，载明：“经双方结算后确认，总计工程总额为人民币1201700元，壹佰贰拾万零壹仟柒佰元正。刘君2012.1.12，张新华2012.1.12。”2016年1月25日，原告与被告刘君结算，形成对账单一份，载明：“甲方：常州金山轧辊有限公司。乙方：张新华。甲乙双方经对账确认，甲方欠乙方工程余额为729401元（柒拾贰万玖仟肆佰零壹元），双方签字确认。甲方刘君2016.1.25，乙方张新华2016.1.25.”2019年2月25日，被告刘君向原告出具借条一份，载明：“今借到张新华现金伍拾万元整（500000元），按年息壹份计算。此据，借款人：刘君，2019.2.25。”被告刘君在庭审中提供的付款凭证载明，2009年1月13日至2011年2月1日期间，共计付款662000元，2011年3月11日至2019年2月3日期间，共计付款1123808元。原告对被告的支付情况没有异议。另查明，金山轧辊厂投资人童玉萍与被告刘君系夫妻关系，金山轧辊厂已于2009年5月25日注销登记。上述事实，由完工结算单、协议、结算单、对账单、借条、付款凭证复印件、结婚证复印件、常州市武进区工商行政管理局个人独资企业注销核准通知书复印件及出庭当事人的陈述予以佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告刘君向原告出具的借条明确了被告刘君结欠原告工程款500000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，金山轧辊厂虽是童玉萍个人出资，但系童玉萍与刘君夫妻双方共同对外经营，故夫妻关系存续期间金山轧辊厂的收益应当认定为用于夫妻共同生活，且被告刘君未能提供相反证据，故金山轧辊厂的债务应当认定为夫妻共同债务。金山轧辊厂注销登记后，其投资人童玉萍应对金山轧辊厂的债务承担连带清偿责任。原告要求被告刘君支付工程款，并无不当，本院予以支持。关于诉讼时效，被告刘君于2019年2月25日向原告出具借条一份，符合诉讼时效中断的法定事由，故案涉工程款未超过诉讼时效。被告刘君要扣除由其个人出资的地面地坪、部分墙面至今尚未完工的费用，因被告未提供有效证据证明其对地面地坪的实际出资额及未完工墙面的损失，故本院不予支持。对于原告主张的欠付工程款的利息，由于双方未明确约定付款时间，可按出具借条之日作为应付工程款的时间，利息可按年利率1分息自2019年2月25日起至实际付清之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效之日起十日内支付原告张新华工程款500000元及利息(从2019年2月25日起至付清之日止按年利率1分息计算);二、驳回原告张新华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  高爱平人民陪审员  余云坤二〇二〇年六月九日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵