新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终467号 上诉人（原审原告）：赵美丽，女，1967年10月17日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司，住所地石河子开发区东五路57小区30—30号。 法定代表人：张红伟，该公司董事长。 原审被告：李庆周，男，1962年11月23日出生，住石河子市。 上诉人赵美丽因与被上诉人石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司（以下简称联友建筑公司）、原审被告李庆周劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵美丽、被上诉人联友建筑公司的法定代表人张红伟、原审被告李庆周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美丽上诉请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人联友建筑公司支付赵美丽劳务费9000元；一、二审诉讼费由被上诉人联友建筑公司承担。事实和理由：一审法院对劳务费产生的事实已查清，李庆周不是联友建筑公司的法定代表人，也不是实际给付劳务费的一方，李庆周在原审中提供劳务费证明、工程施工合同等证据，充分证明上诉人赵美丽9000元劳务费应由联友建筑公司承担。 联友建筑公司辩称：上诉人赵美丽的劳务工资跟联友建筑公司无关，其是受李庆周雇佣。李庆周的劳务费联友建筑公司已支付完毕。 李庆周述称：上诉人赵美丽是李庆周雇佣来当信息员的，她的工资其已支付。后来联友建筑公司没有收费员，上诉人赵美丽又干收费员，其身兼两职，联友建筑公司也知道，但未给上诉人赵美丽支付工资。 赵美丽向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费9000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月，被告联友建筑公司承建了石河子市暖气分户改造施工合同，负责石河子市白杨小区、12小区、20小区的暖气改造工程。同年5月，被告联友建筑公司与被告李庆周签订《暖气入户维修改造工程施工合同》，将12小区的暖气改造工程分包给被告李庆周，该合同第五条：“分户改造所需材料由联友建筑公司指定供应商提供，材料费、人工费共计1250元”该合同第七条：“每改造完成一户，由施工方和甲方派遣人员收取改造相关费用并转入天富一生约收费平台，甲方以收费平台数据和乙方结算，并向用户提供盖有单位公章的收据和施工回访人员联系电话”。 当年5月，被告李庆周通知原告到该工程中担任信息员一职，按每户20元信息费支付原告报酬。至工程结束，被告李庆周共向原告分三次支付工资5000多元，原告担任信息员一职的劳务费被告李庆周已经结清。 2019年8月13日，被告李庆周给原告出具《证明材料》一份，证实原告在该项目工程中担任信息员、收费员的职务，并尚欠原告3个月人工工资9000元未付。案外人王某某在该证明上备注“情况属实”，并称其仅能证实原告在该工程中担任信息员和收费员，对何人应支付工资及支付数额并不知情。 庭审中，原告明确表示，被告拖欠的是其任收费员一职的工资，因收费员一职无人担任，故由其身兼二职，并表示，原告在入职当日即在被告联友建筑公司办理了施工证，以此认定其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系。对此，被告联友建筑公司表示，根据其与被告李庆周签订的《暖气入户维修改造工程施工合同》第一条规定，为便于人员顺利入户展开工作，公司为入户人员均办理了相关的施工证件，但并不能证明被告联友建筑公司与原告之间存在雇佣关系（该合同第一条约定：“各施工单位必须提供施工人员身份证及保险凭证，一寸照片2张交付公司，办理相关手续，进入施工现场必须戴胸卡便于管理”）。经释明，原告明确表示，其系被告联友建筑公司雇佣担任收费员一职，现尚欠的9000元为其任收费员的劳务费，该劳务费理应由联友建筑公司承担，与被告李庆周无关。 庭审中，被告联友建筑公司、李庆周均表示，因双方之间来往账目复杂，分歧较大，双方之间的纠纷另行解决。 被告李庆周辩称其与被告联友建筑公司之间系雇佣关系，但未能提供相应证据予以证实。 一审法院认为，狭义的劳务合同仅指劳务雇佣合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，以直接提供劳务为目的，受雇人在一定程度上受雇主支配，在完成工作中要听从雇主的安排、指挥，由雇主依约定的方式和数额支付劳务报酬，根据完成的工程量结算劳务费属于雇佣关系的范畴，合同履行中所产生的风险由接受劳务的雇主承担。 该案中，原告称其与被告联友建筑公司之间存在劳务关系。并表示，其由被告李庆周通知担任信息员一职，任职期间，李庆周已将信息员一职的工资全部支付完毕，现尚拖欠的是其任收费员一职的工资，因被告联友建筑公司为其办理了施工证，故认为其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系。对原告的表述，该院不予采信，理由如下：1．原告明确认可其任信息员期间的工资系被告李庆周支付，被告联友建筑公司与原告之间并无任何书面雇佣协议及支付报酬记录；2．被告联友建筑公司虽为原告办理了施工证，但该施工证不能证实原告与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系，也无法证实原告系被告联友建筑公司的职员，该施工证只能证实原告具备在现场进行施工、展开工作的证明，且被告李庆周出具的《证明材料》并未经联友建筑公司认可，系其个人行为，被告联友建筑公司对其行为不予认可。故原告认为其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系证据不足，理由不充分。 被告李庆周对原告来工地提供劳务及支付原告部分劳务费一事均予以认可，但辩称其系被告联友建筑公司的雇员，其行为系履行职务的行为。对此，被告李庆周负有举证责任。在该院给予的举证期限内，被告李庆周未能提供相应的证据予以证实，故对被告李庆周的辩称，该院不予采信。被告李庆周辩称其与被告联友建筑公司签订的《暖气入户维修改造工程施工合同》属于非法分包，故认为其与被告联友建筑公司之间存在雇佣关系，二者之间没有必然联系，对其辩称，不予采信。 另原告与被告李庆周均认可，被告李庆周已向原告支付了其任信息员期间的工资，据此可以认定，原告与被告李庆周之间形成劳务合同关系。 经该院多次释明，原告坚持认为被告联友建筑公司雇佣其担任收费员一职，与被告李庆周无关，只要求被告联友建筑公司承担给付责任，根据法律规定，当事人有权处分自己的权利。 综上所述，原告赵美丽要求被告石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，没有法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵美丽要求被告石河子市联友新天地建筑装饰工程有限公司给付劳务费的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取，原告已预付），由原告赵美丽负担（已付）。 本院二审期间，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中各方当事人未提交新的证据。 本院认为：根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及原审被告的陈述，本案争议焦点为：被上诉人联友建筑公司应否给付上诉人赵美丽劳务费9000元。 劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据查明的事实，被上诉人联友建筑公司与李庆周签订暖气入户维修改造施工合同，将其承包的石河子市暖气分户改造工程分包给李庆周。李庆周承包该工程后，其通知上诉人赵美丽担任信息员一职，任职期间，李庆周已将信息员一职的工资全部支付完毕，现上诉人赵美丽起诉主张其任收费员一职的工资。上诉人赵美丽上诉认为其受雇佣于被上诉人联友建筑公司，担任收费员一职，应由该公司支付劳务费9000元。而上诉人赵美丽主张其与联友建筑公司之间成立雇佣关系，应当提供证据予以证实，其未提供双方之间的书面雇佣合同、联友建筑公司给其支付劳务费记录或者双方之间有雇佣意思表示，且对劳动报酬数额达成一致意见等证据，仅凭一审中提交的施工证以及李庆周出具的《证明材料》不足以证实双方之间存在雇佣关系，故上诉人赵美丽认为其与联友建筑公司之间存在雇佣关系的证据不足，上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人赵美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人赵美丽负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨新宝 审 判 员 商 栋 审 判 员 胡少丽 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杜 丹 书 记 员 张 煜