安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1273号 上诉人（原审原告）：永州市零陵区诚信驾驶员培训有限公司，住所地湖南省永州市零陵区黄古山路88号。统一社会信用代码：91431102MA4LMBHM3H。 法定代表人：韩又生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:亳州市三丰建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路大兴粮仓后院。统一社会信用代码：91341600093344098E（1-1）。 法定代表人：侯彬社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦真，安徽智立律师事务所实习律师。 原审第三人：李湘健，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 上诉人永州市零陵区诚信驾驶员培训有限公司（以下简称永州市零陵区诚信公司）因与被上诉人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司（以下简称亳州市三丰公司）、原审第三人李湘健案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永州市零陵区诚信驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人杨祝荣、被上诉人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋秀芳、郑梦真到庭参加诉讼。原审第三人李湘健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人永州市零陵区诚信公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，判决支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人提供大量证据足以证明中国工商银行永州零陵支行账户为19×××70及资金（178704.39元）为15所驾校成立的永州市零陵区驾部服务中心所有，并委托上诉人托管的账户和资金，李湘健只是上诉人托管资金联名账户人之一，其资金不是李湘健个人存款。上诉人提供了永州市零陵区驾培服务中心会议纪要证明驾培中心为15所驾校自发成立事实，15所驾校工商登记信息证明15所驾校的客观存在并依法经营事实。夏飞、李湘健、吕远富三人所在单位委托书证明三人身份代表所在单位行为并为联名账户人之一，只是代表上诉人对托管资金进行银行监管，而非该本人账户。账户明细表证明托管资金来源并不是李湘健个人存入联名账户资金，零陵区驾培服务中心证明上诉人为托管资金单位，永州市南方机动车驾驶员培训有限公司证明李湘健是公司聘用的人员，李湘健本人说明证明李湘健对托管资金没有所有权，李湘健、夏飞、吕远富的个人开户资料证明是联名账户，资金不属其个人存款，上述证据足以证明本案涉嫌账户和资金是上诉人为零陵区驾培服务中心的托管资金。原判决认定事实不准，证据釆信不公，恳请支持上诉人的上诉请求。 被上诉人亳州市三丰公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持。1.零陵区驾培服务中心没有进行工商登记，其是否存在无法判断。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。一审法院通过网络查询冻结的原审第三人李湘健的中国工商银行账户为李湘健的银行账户，因此其账户内的银行存款应为李湘健所有。 李湘健未到庭，亦未提供书面答辩意见。 永州市零陵区诚信公司向一审法院起诉请求：1.判决立即对原告托管的以夏飞、吕远富、李湘健联名开户的中国工商银行永州零陵支行账号为19×××70账户及资金（账户存款178704.39元）予以解除冻结；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：亳州市三丰公司诉李湘健建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院审理并作出生效的民事判决。后亳州市三丰公司申请强制执行，本院在执行过程中，冻结了被执行人李湘健在工商银行的账户。2018年11月，永州市零陵区诚信公司向本院提出执行异议，认为本院冻结李湘健 账户上的存款不是李湘健本人的存款，而是异议人永州市零陵区诚信公司的存款，要求中止对该账户资金的执行，解除对该账户的冻结。本院于2019年3月30日作出（2019)皖1602执异8号执行裁定：驳回案外人永州市零陵区诚信公司的异议请求。2019年4月22日，永州市零陵区诚信公司向本院提起执行异议之诉。 一审法院认为，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：原告永州市零陵区诚信公司对本院 冻结第三人李湘健名下的银行账户内的存款是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院在执行过程中冻结的银行账户登记在李湘健名下，根据法律规定李湘健是该银行存款的权利人。原告永州市零陵区诚信公司主张，其托管的资金应为15所驾校所有，而不是李湘健（第三人）个人存款，但其所举证据不足以证明其对被执行人李湘健的银行账户享有排他的控制权，以及其对李湘健名下的银行账户内存款享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告永州市零陵区诚信公司的诉讼请求，本院不予支持。第三人李湘健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，判决：驳回原告永州市零陵区诚信驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费3874元，由原告永州市零陵区诚信驾驶 员培训有限公司负担。 本案二审期间，上诉人新提交三组证据：证据1.夏飞、吕远富、李湘健的身份证信息及银行卡信息。证明案涉冻结账户是其三人的联名账户，三人的卡就是为了监管联名账户的支取，不作他用。证据2.吕远富、李湘健联名开户资料即个人联名账户申请书及工行业务申请确认书，证明上述三人开设联名账户经工行确认及各自的份额。证据3.夏飞、吕远富、李湘健工行账户明细清单，证明三人的银行卡资金往来与联名账户资金往来一致，只用于联名账户的使用。被上诉人质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；证据2、证据3无原件，无法核实其真实性，且与本案不具有关联性，一审法院冻结的是李湘健账户的款项，与上诉人及其他人均无关系。被上诉人二审未提交证据。因上诉人提交的证据系复印件，本院不予认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉。本案是关于货币账户内资金权属的认定,货币系种类物,货币所有权的确定主要依据占有来确认。根据中国人民银行关于个人银行存款账户实名制的相关规定,个人人民币银行存款账户必须以实名开立,一审法院在执行程序中冻结的是作为被执行人李湘健名下账户上的银行存款,一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，即银行存款按照金融机构登记的账户名称判断，据此认定该款项为李湘健所有并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定,上诉人作为提起执行异议之诉的案外人应对执行标的即一审法院冻结的被上诉人李湘健名下的银行账户存款享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。上诉人主张案涉冻结款项系由其托管，该款项属于15所驾校所有,但其所举证据不能对抗案涉款项在被冻结时系李湘健名下账户存款的事实。故上诉人的主张依据不足，一审法院对其诉请予以驳回于法有据。 综上所述,上诉人永州市零陵区诚信公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3874元，由永州市零陵区诚信驾驶员培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  王艳东 二〇二〇年六月十八日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法条： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。