河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初102号 原告：唐山京津汽车销售有限公司，住所地高新区前白寺村西，统一社会信用代码：91130293715877957K。 法定代表人：王汝鹤,职务总经理。 委托诉讼代理人：张建伟，河北得法律师事务所律师。 被告：唐山冀东丰田汽车销售有限公司，住所地唐山市路南区永红桥西侧路南，统一社会信用代码：91130200740192722F。 法定代表人：宋建忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，汉族，1973年8月18日生，住河北省唐山市滦县，系公司员工。 委托诉讼代理人：高雨，男，汉族，1979年8月30日生，住河北省唐山市丰润区，系公司员工。 原告唐山京津汽车销售有限公司与被告唐山冀东丰田汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山京津汽车销售有限公司委托诉讼代理人、被告唐山冀东丰田汽车销售有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山京津汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付给原告2016年至2018年度房屋租赁费27000元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年8月19日原被告双方签定《房屋租赁合同》，约定将位于高新区前白寺村前原告的房屋租赁给被告一年，租金为13.5万元，上打租。双方同日签定《土地租赁合同》，约定将位于高新区前白寺村前原告的场地租赁给被告一年，租金为50万元，上打租。双方约定相关税费均由被告承担，被告于2016年9月18日和2018年11月10日汇给原告635000元，汇款单注明为租金。2017年9月份原被告口头约定按原合同再续租一年。2017年9月27日被告汇给原告635000元，汇款用途注明为租金。但被告一直未按约定支付相关土地使用税，原告向被告索要无果，于2019年5月诉至高新区人民法院。在庭审中被告声称2016年和2017年分别汇给原告的635000元，分别为《土地租赁合同》的租金50万元和土地使用税13.5万元并经高新区人民法院(2019)冀0291民初549号判决书认定。原告在高新区人民法院(2019)冀0291民初549号判决书生效后向被告索要2016年至2018年度房屋租赁合同所约定的房屋租赁费。经原告多次追讨无果，为维护自身合法权益故诉至贵院，望判如所请。 唐山冀东丰田汽车销售有限公司辩称，根据原告诉请和本案事实，原被告双方于2013年8月15日签订租赁合同包括房屋面积2452平米，场地4618平米，租金在合同第三条明确约定，关于租赁期间所产生的税费，租金租赁合同第四条约定房产税和土地税由我方承担。原告所主张的合同是虚假合同，不是双方的意思表示。根据我国合同法第52条属于无效合同，无效合同不受法律保护。结合本案的事实，双方租赁关系发生过程中相关事实，在2016年原告租赁的房屋及场地被白寺口村村民长期用障碍物阻止经营场所范围内不能正常经营，我方多次向公安机关报案，为此公安机关经我方委派律师调取相关证据，出具了报警登记表。多次报案的记录，高新区公安分局和唐丰路派出所说只有人民法院才可以调取。我们在本庭出示要求调取我方在经营期间被前白寺村村民阻止不能经营的报警记录，来证实租赁期间因为第三人原因不能正常经营，原告同意从第三年起租金按50万执行到合同止。以上事实，签订原告所主张的房屋租赁合同目的是为了真实合同第四条规定，乙方承担税费费用的处理，而不是真实的产生原告所主张的合同。真实合同约定了建筑面积为2452.6平米，而非原告在本案中所陈述的房屋面积2325平米。我方已向原告支付了房屋及场地租赁费50万元，包含了原告陈述的所谓合同中的建筑面积。鉴于以上事实，原告的诉请不是真实双方意思表示，如果再支付房屋租赁费135000元明显是重复支付。依据我国生效的民法总则，原告合同租赁期限自2016年应当三年内向我方主张所谓的房屋租赁费，原民法通则规定的诉讼时效为2年，2019年8月前未向我方主张所谓的房屋租赁费，超过法定诉讼时效。本案原告恶意向我方起诉虚假的民事权利。我方要求驳回诉请。 原告提交如下证据：证据1、房屋租赁合同与土地租赁合同，证明原被告双方存在房屋租赁关系和土地租赁关系，双方约定房屋租用租金每年13.5万，土地场地租金每年为50万，两者合计63.5万；证据2、土地使用权证复印件，证明原被告双方租赁关系约定的租赁房屋和土地均为原告合法拥有，土地证上标明的面积加上实际拓宽的面积与两个合同约定的面积相加基本一致；证据3、2019年冀0291民初549号判决书及其相关卷宗，证明该卷宗第96页被告自认2016年9月18日和2017年9月27日分别打款给原告的63.5万，自认为租金和税款合计，租金为50万，税款为13.5万，表明原告尚欠被告2325平米房屋的租金，每年13.5万，该卷宗显示被告自认对租赁地使用是2018年度；证据4、2018冀0291民初249号卷宗，此卷宗中的被告使用原告房屋和场地的照片可以证明本案被告对本案原告房屋和土地、场地的使用情况不仅包含2325平米的房屋还包括3792平米的场地，并持续使用到2018年度。 被告质证意见：1、两份合同的证据三性均不认可，这份合同是虚假合同，与双方在2013年8月签订的五年合同相互矛盾，原告只提供了2016到17年两份合同，原告主张的是17到18年的合同，另一份合同明显应当由原告提供，17到18年签订的合同如不能提供，视为虚假合同诉讼的相互印证，两份合同中陈述的面积与双方签订的真实合同面积存在差异，其包含在真实合同的范围之内，所谓的13.5万的房屋租赁合同目的就是印证真实合同中租金50万元需要承担第四条房产税和土地税的相关证明，我方主张上述费用需要有相关票据来让财务下账使用，若此合同作为财务下账使用的依据，真实性合法性均不认可，不是双方真实意思表示，场地租赁面积中，与原告提供的租赁使用证有差距，原告除去提供土地使用证外还应该提供土地产权证来证实房屋所有权资格，并向公安机关备案允许房屋出租可以收取相关费用；2、土地使用证真实性无法考证，应当提供原件，核实无误后确认其真实性，房屋的面积与双方签订的真实合同的面积是一致的；3、证据3，判决书明确说明我方交付的款项13.5万就是真实合同需要我方承担税费的相关凭证和印证，证实我方自2016年向其支付实际租金为50万，是双方对原合同变更协商一致的结果，作为原告的出资人，工商登记的股权人股东陈浩已经过世，已经明确表示同意双方合同的表更，另一个股东陈小龙也是同意合同变更，合同真实的目的不是原告所主张的房屋租赁费拖欠事实，而是房屋场地租赁费用需要开具相关税票的相关依据；证据4，处罚决定书和照片、图册，真实性无异议，证实我方在经营期间被本村村民梁海恩和其家人等用非法手段阻止我方正常经营，被公安机关作出相关处罚的事实，也是合同中减免相关租金的凭证。 被告提交如下证据：1、租赁合同，期限是2013年8月到2018年8月，证明双方签订合同为5年，房屋面积2452.6平米，这就是双方的真实合同，原告提交的是虚假合同，避税合同；2、唐山市公安局高新分局唐丰路派出所出具的报警登记表一份，2016年开始有白寺口村村民在我方门前有泼粪等扰乱我方正常经营的事实；3、唐山市公安局高新分局调取证据通知书一份，证实调取我方4Ｓ店监控录像和营业执照，证实我方是合法经营的企业和他人用非法手段扰乱我方正常经营的事实；4、我公司经营期间被阻的照片，证明我公司经营期间，村民阻扰我公司正常经营的事实，我们向本庭提交申请，向唐山市公安局高新分局调取报警记录，公安机关说只有法院去才与配合；5、我方在2016年至2018年按照合同向原告支付租金和相关税费凭证，和历年我方向原告缴纳相关税费的相关统计表，证实场地和租赁费就是50万，税费就是13.5万，税费为了下账产生了原告所谓的虚假合同；6、原告经营公司的信息打印件，显示原告股东陈浩和陈小龙，减免租赁费，陈浩作为出资人，股东陈小龙是认可的；7公司确认函一份及目前公司的出资人和老板陈小龙送达确认函的照片三张，证实双方在2015年确认后三年租金为50万元，陈小龙是认可的；8、提交录音光盘一份，包括在场的村支书和我司副总经理吕某和代理人高雨在内的相关事实；9、申请了证人吕某（被告公司副总）出庭作证，欲证明2015年后年租金按50万元计算。 原告质证意见：1、2013年合同，真实性合法性无异议，证明目的有异议，该合同已经被549号生效的判决书所确认在2016年已经变更，该判决正是本案的被告在高新区549号判决书庭审中所自认的此合同在2016年已经变更，在本次庭审中本案被告又明确此合同在2016年后继续生效并与2016年重新签订的两份合同相矛盾，违反了民法相关的诚实信用原则，并且该合同明确了房屋面积和场地面积由被告分别使用，其数额与变更后的两份合同平米数基本一致；2、证据2、证据3、证据4，此组证据并不是被告主张的原告承诺对被告予以租金减免的直接证据，当时堵道的村民侵害了不仅是本案被告的利益，也侵害了本案原告的合法权益，当时已由原被告双方共同诉至高新区法院维护合法权益，自始至终被告没有任何相关书面证据原告给予承诺租金减免，被告既然声称有租金减免的情况，其实际履行的租金和约定的租金有差额，被告实际履行与双方约定的租金是不够的，相差13.5万元；3、打款凭证，真实性合法性无异议，证明目的有异议，该份编号为1848的处置单清楚表示13.5万元用途为租赁费，正是被告以租赁费的形式向原告打款13.5万，所以原告误认为其向我司打款的63.5万只是房屋和土地的租赁费，故我司才起诉被告在549号判决主张税费，但在上次审理中被告却自认并在生效判决中确认此13.5万是税费不是租赁费，根据民法诚实信用原则，13.5万不能两次使用，分别用于房屋租赁费的13.5万和税费的13.5万；4、此工商信息是工商登记信息，证据三性无异议；5确认函，真实性合法性关联性不予认可，此确认函为被告单方面盖章，在原告处无任何签字盖章，其只对被告单方面产生法律效力，对我司没有任何约束力，根据一般通识的商业原则，单方面盖章免除自己的义务或加重对方的义务与一般的商业规则不符，也不符合被告作为其在上次庭审中上市知名公司的做法和形象；6、证据7中照片，真实性无异议，合法性和关联性有异议，只是一般会谈时候现场照片，无任何谈话内容和文字说明；7、对于录音，真实性、关联性无异议，证明目的有异议，录音中被告公司副总一直诱导原告公司陈小龙承认许诺过给被告减少房租，均遭到了陈小龙的否认，结合陈小龙拒绝签字接收行为，表明被告主张减少房租与事实不符，在场的见证人明确否认当时有过许诺减租的情况；8、证人是被告公司的高级管理人员，与被告存在重大职务厉害关系，其证言的真实性不予认可，证人所说在陈小龙办公室，陈小龙对其出示的确认函明确表示拒绝签字盖章，陈小龙明确表示该确认函对我司自始至终没有产生法律效力只是被告单方面的行为，并表明我司自始至终没有承诺过对被告有任何租金减免的意思表示。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）和杨武杰（丙方、担保方）订立租赁合同，合同约定：“第一条租赁物基本情况（一）坐落于河北省唐山市开平区，北邻前白寺口村东西道，南邻前白寺口村庄），房屋建筑面积计2452.6平方米，场地4618.99平方米。（二）租赁物权属情况：甲方对上述房屋及场地拥有合法处置权。第二条租赁期限（一）租赁期自2013年8月20日至2018年8月19日，共计5年。……第三条租金（一）租金标准1、租金为上打租，即签订合同后七个工作日内交清第一年房租，一年一交。第一年房租为18万元，第二年租金为50万元，第三年租金为55万元，第四年租金为60.5万元，第五年租金为66.55万元……第四条其他相关费用的承担方式（一）租赁期限内的下列费用中，水、电、通讯费用均由乙方承担。（二）租赁期间，租赁物所涉及的房产税、土地使用税等相关税费由乙方承担。……。”在合同履行过程中，2016年8月19日，原告与被告就原合同分别签订了《土地租赁合同》和《房屋租赁合同》。《土地租赁合同》约定租赁标的为坐落于河北省唐山市高新区，北邻前白寺口村东西道，南邻前白寺口村庄），场地占地面积3792.27平方米，租赁期自2016年8月20日至2017年8月19日，共计1年，租金为上打租，即签订合同后七个工作日内交清房租，一年一交一签，年租金50万。《房屋租赁合同》约定租赁标的为坐落于河北省唐山市高新区，北邻前白寺口村东西道，南邻前白寺口村庄）房屋，建筑面积2325平方米，租赁期自2016年8月20日至2017年8月19日，租金为上打租，即签订合同后七个工作日内交清房租，一年一交一签，年租金,13.5万，租赁期限内的下列费用中，水、电、通讯费用由被告承担。2016年的两份合同对租赁物所涉及的房产税、土地使用税等相关税费未进行约定。被告于2016年9月18日向原告转账500000元，用途为租金，于2016年11月10日向被告转账135000元，用途为租赁费，于2017年9月27日向原告转账635000元，用途为租金。2017年1月12日，原告为被告出具税款说明一份，内容为：2016年11月10日收到被告公司税款135000元，2016年12月7日付增值税30238.09元、城建税2116.67元、教育费附加907.14元、地方教育费附加604.76元、印花税635元、房产税16200元、城镇土地使用税75845.4元，2017年1月9日付企业所得税6047.61元，税款合计132594.67元，剩余：135000元－132594.67元＝2405.33元，已以现金形式退还贵单位。2019年4月，国家税务总局唐山高新技术产业开发区税务局向原告下达了纳税评估税务事项通知书，要求原告京津公司补缴2017年城镇土地使用税92379.8元，2018年城镇土地使用税16534.4元，2019年1季度4133.6元（无滞纳金）。根据通知，原告京津公司向国家税务总局唐山高新技术产业开发区税务局缴纳2017年城镇土地使用税92379.8元和滞纳金28464.53元，缴纳2018年前三个季度城镇土地使用税12400.8元和滞纳金1837.3元。原告曾于2019年5月13日来院起诉被告，请求人民法院判决被告支付其应补缴的城镇土地使用税额及滞纳金共计133564.83元给原告，本院以（2019）冀0291民初549号民事判决书判决：被告唐山市冀东丰田汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山京津汽车销售有限公司补缴的城镇土地使用税人民币22932.4元，该判决现已生效。 本院认为，本案原告主张的为2016至2017、2017至2018两年度的房屋租赁费，认为被告已支付的100万元为土地租赁费，被告认为已支付了全部租赁费100万元，双方已协商减少租金，每年按50万元计算，双方的争议焦点为双方是否存在减租协议，原告的主张是否超过诉讼时效。2013年双方签订的合同2016至2017、2017至2018年租金分别为60.5万元、66.55万元，双方2016年签订2016至2017年的合同分别为场地租金50万元、房屋租金13.5万元，虽原告本案没有提供2017至2018年的合同，但被告2017年至2018年被告实际使用了土地及房屋。对于主张减租，被告提交了确认函、录音光盘，并申请了证人出庭作证，确认函为被告单方出具，未经原告认可，录音中原告工作人员没有明确认可减少租金的事实，并拒绝签收认可，被告申请的证人为被告工作人员，其证言均为站在被告方的角度进行的陈述，故被告提交的证据不能证明双方存在减租协议的事实。关于被告主张的诉讼时效期间，因民法总则施行之日即2018年7月23日，2016至2017年的租金已满一年的诉讼时效期间，2017至2018年的租金未满一年的诉讼时效期间，根据原告的主张，对2017至2018年的租金适用三年诉讼时效期间的规定，故原告主张的2016至2017年度的租金已过诉讼时效期间，2017至2018年的租金未过诉讼时效期间。原告主张2017至2018年的租金13.5万元，即未超过2013年合同的约定，也未超过2016年合同的约定，本院予以支持。 原被告2013年签订的合同合法有效，双方2016年签订的合同并未对2013年合同予以废除，只是对租金形式做了细化，租金数额未做根本改变，应视为2013年合同的补充，故双方均应按合同履行义务，被告不能提供双方存在减少租金协议的充足证据，应按合同约定支付租金，对于原告主张的2017年至2018年的租金，没有过诉讼时效期间，本院予以支持，原告主张的2016年至2017年的租金已过诉讼时效期间，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告唐山冀东丰田汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山京津汽车销售有限公司租金13.5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年六月二十一日 书记员  刘佳妮 ——