安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1387号 上诉人（原审被告）：赵林，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：王桂秀，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈义周，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人赵林、王桂秀因与被上诉人陈义周合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵林、王桂秀提起上诉称：一、赵林与陈义周因合伙产生的纠纷已解决完毕，双方无任何纠纷；二、陈义周的起诉已经超过诉讼时效；三、王桂秀不是合伙人，也未参与纸板厂经营和管理，王桂秀不应承担还款责任。综上，请求撤销原判，改判驳回陈义周的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈义周负担。 陈义周辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈义周的起诉没有超过诉讼时效，王桂秀与赵林系夫妻关系，王桂秀参与纸板厂经营，陈义周退出合伙后，王桂秀仍然和赵林共同经营纸板厂，王桂秀应承担还款责任。综上，请求驳回赵林、王桂秀上诉，维持原判。 陈义周向一审法院提起诉讼，请求判令赵林、王桂秀支付其51万元及利息（利息按照年利率24%自2014年3月31号计算至本金及利息清偿止)，诉讼费用由赵林、王桂秀承担。 一审法院查明：2014年2月份赵林与陈义周合伙办纸板厂，双方对纸板厂进行了投资，并进行了生产和销售。后陈义周提出退伙，双方于2014年7月13日对合伙期间的账目进行了清算，并出具说明一份，该说明载明：“陈义周和赵林投资壹佰伍拾万元整办纸板厂。现帐（账）已结清没有任何纠纷。陈义周签名并签日期为2014.7.13号；赵林签名并签日期为2014.7.13号.”陈义周和赵林经结算，认可双方各出资75万元。后扣除经营期间开支，赵林同意将陈义周的投资款转为借款；之后，因肖某实际经营的阜阳忆桐印刷有限公司（该公司法定代表人系肖某之妻）欠赵林的纸板款，而陈义周在阜阳开发区建厂房从肖某处购买水泥欠货款；为此，肖某、赵林、陈义周三方协商，赵林将肖某欠其货款抵付其欠陈义周的欠款后，于2016年3月31日赵林给陈义周出具借条一份，该借条载明：“今借到陈义周现金伍拾壹万元正（整），月息1分（510000.00元）。此据。赵林，2016.3.31号”。 一审法院另查明：赵林和王桂秀系夫妻关系，王桂秀参与纸板厂经营和管理。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈义周提供的说明、借条、证人证言以及赵林、王桂秀提供的应付账款明细账、现金日记账可形成证据锁链相互印证，陈义周与赵林之间原为合伙关系，因陈义周退伙，双方进行结算后，赵林将欠陈义周投资款以借条的形式向陈义周出具的事实；故赵林应支付陈义周投资款51万元及利息（以51万元为基数，从2016年3月31日起至款付清之日止，按月利率1%计算）；对于陈义周超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因赵林和王桂秀系夫妻关系，且共同经营纸板厂，所以对赵林给陈义周出具的借条应承担共同偿还责任；故陈义周要求王桂秀对赵林的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，依法予以支持。对于赵林、王桂秀抗辩的理由，提供的证据不足以证明其主张，故一审法院依法不予采信。案经一审法院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、赵林、王桂秀于判决生效之日起十日内支付陈义周投资款51万元及利息（以51万元为基数，从2016年3月31日起至款付清之日止，按月利率1%计息）；二、驳回陈义周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，财产保全费3070元，合计11970元，由陈义周负担70元，由赵林、王桂秀负担11900元。 本案二审期间，赵林、王桂秀提交公安行政处罚决定书和视频录像，证明陈义**迫赵林重新出具51万元的欠条，但赵林、王桂秀并未出具。 陈义周对上述证据质证称：对证据的真实性无异议，对关联性有异议。违法行为人已经受到行政处罚，赵林和王桂秀诉称的51万元条据，其二人已经于2016年3月31日出具，达到不到其证明目的。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因公安行政处罚决定书和视频录像与本案处理结果无直接关联性，且形成时间在案涉借条出具时间之后，故对上述证据的证明效力在本案中不予确认。 陈义周提交企业信息查询单，证明其和赵林、肖某在2016年结账时，肖某经营的公司，与本案当事人相互抵账的事实。陈义周另申请证人肖某证明案涉51万元条据的真实性和形成过程。 赵林、王桂秀对陈义周二审提交的证据质证意见为：一、对企业信息查询单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，肖某与赵林并无经济纠纷。二、肖某的证言不属实，达不到其证明目的，其陈述不清，无相应证据予以印证，对关键问题均不能回答。 本院对上述证据的证明效力认定如下：肖某经营公司的身份及其证言与本案相关证据印证了案涉51万元借条的形成过程，故对上述证据的证明效力予以认定。 综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认，另查明如下事实： 王桂秀和赵林于2018年2月23日协议离婚。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。陈义周主张案涉51万元借条系因其退出与赵林合伙、由70万元投资款转化形成，并由证人肖某予以证明。赵林、王桂秀对此不予认可，主张陈义周已在退伙时领取了70万元的成品纸张，并在《说明》中注明“现账已结清”予以证实，案涉51万元借条系未履行的借贷关系，与70万元退伙投资款并无关系。但是赵林、王桂秀未能提供陈义周领取70万元成品纸张的相应凭证，且赵林称向陈义周出具51万元的借条但未实际收取51万元借款，但51万元借条未予取回，不符合常理，本院不予支持。故一审法院综合全案证据，认定案涉51万元借条系70万元退伙投资款转化形成，赵林应承担还款付息的责任，并无不当，本院予以维持。案涉51万元借条出具时间为2016年3月31日，至陈义周于2018年1月17日向一审法院提起诉讼时，并未超过法律规定的诉讼时效，故对赵林、王桂秀称陈义周的起诉已经超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。因王桂秀在与赵林夫妻关系存续期间与赵林共同经营纸板厂，故一审法院判令王桂秀对赵林给陈义周出具的借条承担共同偿还责任，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8900元，由赵林、王桂秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。