陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1223号 上诉人（原审原告）：郭锐娥，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宋红升，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西咸新区秦汉新城正阳街道史村村民委员会（原称：咸阳市渭城区正阳街道史村村民委员会）。 负责人：许德义，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组（原称：咸阳市渭城区正阳街道史村第二村民小组）。 负责人：钟雄卫，系该组组长。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李军民，男，XX年XX月XX日出生，汉族，该村法律顾问，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人郭锐娥与被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村村民委员会（以下简称：史村村委会）、西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组（史村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人郭锐娥及其委托诉讼代理人宋红升、赵倩、被上诉人史村二组负责人钟雄卫及史村村委会、史村二组的委托诉讼代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭锐娥上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初751号民事判决并依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人史村二组《征地款分配方案》由村民代表会议制定，而村民代表会议讨论决定征地费的使用、分配方案事项依法应有村民会议的授权，因村民代表会议并未被授权，故该方案制定违反法律强制性规定，应属无效；郭锐娥因婚姻关系投靠是在征地公告公布及分配方案形成前将户籍迁入史村二组，应按照分配方案“新添媳妇及新生儿全额分配”的规定，按照农村集体经济组织成员享受村民待遇；史村村委会对史村二组制定的《征地款分配方案》负有监督、管理义务，该方案侵害了上诉人的权益，该村组应承担连带责任。故认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人史村村委会、史村二组辩称，村民代表会议制定《征地款分配方案》，得到了村民小组会议授权，表决符合大部分群众的利益，上诉人在方案讨论、表决、制定中并未提出异议，郭锐娥在户籍政策放开后迁入，其取得村民资格仍然应征得被上诉人同意，且村民资格的认定不仅仅局限于户籍，还应在集体经济组织内居住、生活，以本集体的土地作为生活来源。故认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郭锐娥向一审法院起诉请求：1、判令史村二组支付郭锐娥征地补偿款87790元；2、判令史村村委会承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。 一审法院经审理查明：郭锐娥原系西安市碑林区城镇居民，2007年1月23日与史村二组村民常海龙登记结婚，2019年3月11日以夫妻投靠为由将户籍迁入史村二组。2019年7月史村二组土地因秦汉新城建设被征用，后史村二组召开村民代表会商议研究分配方案内容，于2019年10月17日最终决定分配方案，向每位村民分配征地补偿款87790元，根据方案第三条规定户籍迁入未经村组同意的不享受村民待遇，故未向郭锐娥进行分配。 一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的界定，不仅局限于户籍是否登记在村组，还要考虑是否在集体经济组织中履行相关义务，以及是否主要生活来源，本案中郭锐娥因婚姻关系将户籍迁入史村二组，但根据西咸新区秦汉新城辖区内的农村户籍迁入政策自2017年9月放开后，外地迁入人员的集体经济组织成员资格事宜不再需经村组两级基层组织的核准确认，故在此之后所迁入的户籍不再是确认是否具有某一集体经济组织成员资格的主要条件。其次，本案中郭锐娥于2019年3月11日从城镇才将户籍迁入史村二组，其并未与该村组形成长期稳定的权利义务关系。因此，史村二组在分配此次征地补偿款时，未将郭锐娥纳入分配人员之列的行为，是该村组自主决定其内部事宜的体现，符合村民自治的原则，其次史村二组在分配征地补偿款时，召开了村民代表会议，进行研究制定分配方案的行为符合村民委员会组织法的相关规定，对于分配方案的内容应予以确认，故对于郭锐娥主张史村二组向其支付征地补偿款之请求，本院不予支持。在分配过程中，史村二组主导分配此次征地补偿款，实际分配款人也是史村二组，与史村村委会并无关联，故对于郭锐娥要求史村村委会承担连带责任之请求，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告郭锐娥的诉讼请求。案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告郭锐娥承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，在现行法律框架内，结合本地实际情况，按照是否具有常住户籍、是否拥有承包土地、民间习俗、社会道德等要素，综合考虑当事人户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素来确定分配方案，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组，鉴于拆迁后村组群众居住分散的实际，经镇村两级组织认可，召开村民代表会议，制定并报备《征地款分配方案》，程序并无不当，故上诉人郭锐娥提出该方案制定因违反法律的强制性规定，应确认无效的意见本院不予采纳。关于上诉人郭锐娥提出其应按照农村集体经济组织成员享受村民待遇的意见，经审查，上诉人郭锐娥2007年与被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组村民常海龙登记结婚，十余年内未将户籍迁入，并未与该村组形成长期稳定的权利义务关系，且长期拥有居民户口，并非以土地收入为基本生活来源，被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组在确定征地补偿款分配方案时，未认定其具有村民资格，确定不向其分配征地补偿款，是该村组自主决定其内部事宜的体现，并不违反法律的禁止性规定，故其该上诉理由本院不予采纳。关于其上诉提出被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村村民委员会应承担连带给付义务的意见，因该征地补偿款为被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组的独立财产，被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村第二村民小组对该征地补偿款具有完全的处分权，其要求被上诉人西咸新区秦汉新城正阳街道史村村民委员会承担连带给付义务于法无据，故其该上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人郭锐娥的上诉请求不成立，依法不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1995元，由上诉人郭锐娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 甜 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1