福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终86号 上诉人（原审原告）黄廷仁，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号，统一社会信用代码113508000040831228。 法定代表人郑洪，局长。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 委托代理人吴利金，女，龙岩市住房和城乡建设局干部。 原审第三人龙岩国贸地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路588号国贸天琴湾1栋2梯103室，统一社会信用代码91350800708869192。 法定代表人林希，董事长。 上诉人黄廷仁因被上诉人龙岩市住房和城乡建设局、原审第三人龙岩国贸地产有限公司城建行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明有权提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上述法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系，即以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，被告龙岩市住房和城乡建设局于2017年12月21日作出的编号为2017-52《建设项目附属绿化工程竣工验收表》验收合格的行政行为，行政行为的相对人是第三人龙岩国贸地产有限公司。原告并不是行政行为的相对人，其仅是之后取得房屋的所有人，不具有被告作出被诉行政行为时依法需要考虑保护的权益，因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。原告起诉要求撤销被告龙岩市住房和城乡建设局于2017年12月21日作出的编号为2017-52《建设项目附属绿化工程竣工验收表》验收合格的行政行为，因不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告黄廷仁的起诉。 宣判后，原审原告黄廷仁不服，上诉称：一审法院认定“原告并不是行政行为的相对人，其仅是之后取得房屋的所有人，不具有被告作出被诉行政行为时依法需要考虑保护的权益，因此，原告与被行政行为没有法律上的利害关系”，上诉人认为其认定错误，上诉人与该行政行为有法律上的利害关系，理由如下：一、2016年12月15日，上诉人与第三人签订了一份合同编号为201615723商品房买卖合同（预售），该合同经被上诉人龙岩市住房和城乡建设局备案登记，并经龙岩市自然资源局（原龙岩市国土资源局）预告登记；上诉人取得了该房产的准物权。二、被上诉人龙岩市住房和城乡建设局于2017年12月21日作出的编号为2017-52《建设项目附属绿化工程竣工验收表》验收合格的行政行为，该行政行为依据上海天夏景观规划设计有限公司作出的图纸并由第三方施工后通过了竣工验收，而该图纸设计并在实际施工中将上诉人的出入门给予堵塞，致使上诉人的出入门无法出入。三、上海天夏景观规划设计有限公司作出的图纸改变了龙岩市自然资源局的规划。上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人龙岩市住房和城乡建设局答辩称：一、上诉人不具有本案的诉讼主体资格：答辩人作出绿化工程竣工验收合格的行政行为相对人是第三人，不是上诉人，上诉人不具有答辩人作出被诉行政行为时依法需要考虑保护的权益。因此，上诉人所主张的权益与答辩人的绿化验收行为无关，不具有本案诉讼主体资格。上诉人没有证据证明绿化工程有将其出入门予以堵塞，也没有证据证明案涉设计图改变了龙岩市自然资源局的规划，上诉人无法证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。二、被诉行政行为合法：龙岩市园林管理局批准的《沿街绿化总平面图》，是第三人进行绿化施工和答辩人进行绿化验收的依据。答辩人在收到第三人的建设工程绿化竣工验收审批申请后，经审核，案涉项目的绿地率达到指标要求，第三人的申请符合法律规定，决定准予建设项目绿化绿地验收。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人龙岩国贸地产有限公司未提交书面答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明有权提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。联系本案而言，2016年12月15日，上诉人与第三人签订了一份合同编号为201615723商品房买卖合同（预售），该合同于2017年1月18日经被上诉人备案登记，而备案登记制度属于房产管理部门和土地管理部门对合同的一种行政管理措施。所以说被上诉人于2017年12月21日针对上诉人购买的店铺所在的项目作出的编号为2017-52《建设项目附属绿化工程竣工验收表》验收合格的行政行为与上诉人已合法取得备案的店铺存在着法律上的利害关系，依前述法律规定，上诉人已具备原告主体资格。原审以上诉人“不是行政行为的相对人，其仅是之后取得房屋的所有人，不具有被告作出被诉行政行为时依法需要考虑保护的权益，因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系”为由，裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初192号行政裁定； 二、指令龙岩市新罗区人民法院继续审理。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年六月二日 书记员  张晴雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。