湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初14号原告：何顺华，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。委托代理人：何彩玲，女，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系何顺华之女。委托代理人：孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被告：岳阳县人民政府，住所地：湖南省岳阳市岳阳县东方路99号。法定代表人：曾平原，县长。委托代理人：姜帆，岳阳县人民政府工作人员。委托代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。原告何顺华诉被告岳阳县人民政府行政不作为一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何顺华及其委托代理人何彩玲、孙晓阳，被告岳阳县人民政府的委托代理人姜帆、许铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何顺华诉称：原告在岳阳县拥有合法的承包地，承包地四至范围：东至岳荣公路、西至葡萄园、南至张家住房、北至葡萄园。由于相关建设项目的需要，原告的承包地被纳入征收范围内。2019年5月底，原告的承包地被强占、地上的附属设施被强制拆除。为了解征收的合法性，2019年8月13日，原告向岳阳县自然资源局申请公开：对原告承包地进行征收的征地批文及申报材料。2019年12月3日，岳阳县自然资源局将岳阳县人民政府关于岳阳县2018年第六批次建设项目征收土地的公告、岳阳县自然资源局征地补偿安置方案公告等政府文件依法向原告公开，此时原告才获知相关的征收文件。被告至今未与原告就补偿安置事宜进行协商，也未与原告签订征收补偿协议书。2019年11月7日，原告向被告邮寄《补偿申请书》及相关证据，请求被告履行补偿安置的法定职责。被告于11月8日收到后，至今未对原告进行任何答复。为维护自身权益，特向贵院提起行政诉讼，望判如所请。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证；证明原告诉讼主体资格。证据2、《李叉组土地租用合同书》；证明原告对案涉土地享有合法的承包经营权。证据3、原告承包地照片；证明原告的承包地已经被强制占用，地上附属设施被强制拆除。证据4、岳阳县自然资源局政府信息公开申请表；证据5、岳阳县自然资源局的政府信息公开答复，岳阳县人民政府关于岳阳县人民政府关于岳阳县2018年第六批次建设项目征收土地的公告（岳县政【2019】3号）、岳阳县自然资源局征地补偿安置方案公告（岳县自然资告【2019】5号）；证据4、5共同证明原告通过政府信息公开获知被告对案涉承包地有进行征收与补偿的权限。证据6、《补偿申请书》及快递妥投记录及证明，被告已于2019年11月8日收到。被告岳阳县人民政府答辩称：一、答辩人收到被答辩人的《补偿申请书》后，转递给了被答辩人承包地所在的岳阳县麻塘办事处，据岳阳县麻塘办事处回复答辩人已安排工作人员将被答辩人叫到办事处并当面口头回复，告知被答辩人应得的补偿款项已经兑付给了他的代理人易神保，他可以与易神保对接。岳阳县麻塘办事处表态可尽全力协助被答辩人与易神保沟通协调，确保被答辩人权益能够实现。二、关于被答辩人请求作出征地补偿决定书一事。答辩人为了顺应岳阳市的发展规划要求，急需储备国有土地招商引资，于2018年3月29日依法发布了岳县国土预告字（2018）1号预征地公告，2019年3月，该宗土地征收已经通过省人民政府批准，随后答辩人发布了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。因为被答辩人承包的集体土地纳入了征地范围，答辩人即派工作人员姚某辉和村委会成员刘某、刘辉刚等人进驻被答辩人场地测量录入数据。答辩人工作人员调查时发现被答辩人当时服刑在外下落不明，但是其所承包土地上是由代理人易神保在管理经营，因此易神保配合工作人员参与共同记录了被征收范围内的房屋、设施、青苗、大棚等数据，2018年底被答辩人周边土地因征收均被腾空，答辩人急需土地对外招商，多方联系被答辩人无果。被答辩人代理人与实际管理经营人易神保主动与答辩人下属岳阳县麻塘办事处对接，表态称被答辩人已授权由他处理征拆补偿事宜，于是2018年12月6日岳阳县麻塘办事处与易神保通过充分协商达成了《房屋拆迁补偿协议》，易神保领取了征收补偿款项，至此答辩人与被答辩人代理人易神保之间的征地拆迁补偿事宜已作了结，因此答辩人无须再对被答辩人下达《征收补偿决定书》，只需口头答复即可。三、申请追加岳阳县麻塘办事处及易神保为本案第三人。易神保是被答辩人服刑期间承包地的现场管理人，同时也是被答辩人的代理人，易神保的代理行为对被答辩人具有法律约束力。易神保与岳阳县麻塘办事处签订的《房屋拆迁补偿协议》是否合法有效，应否依法遵照执行。为便于法院查明事实，要求追加岳阳县麻塘办事处及易神保为本案第三人参与诉讼。被告岳阳县人民政府提交了以下证据：第一组证据：证据1、对何顺华本人的询问笔录；证据2、对易神保的询问笔录；3、李叉组组长张海庆出具的证明；第一组证据共同证明：何顺华服刑期间，确实是由易神保实际经营管理。第二组证据：证据1、房屋拆迁补偿协议及相关补偿明细；证据2、对于相关附属设施及青苗等的评估报告；证据3、预征地公告、土地征收审批单、征收公告及安置补偿方案公告；第二组证据共同证明：征收补偿过程合法合规。第三组证据：何顺华所有财产明细表；证明被告与原告见面对接后，就现场应当补偿的财产进行了明确。被告还向申请了证人易神保、万某、姚某、刘某出庭作证，其中证人易神保陈述，其与何顺华在2007年曾经合伙种植萝卜，后来何顺华独自承包了涉案承包地，但期间两人在承包地上合伙建了房，2018年何顺华服刑期间，因其认为对涉案土地上的建筑物享有权利，另为了收回何顺华的借款，故代何顺华在征收协议上签字。证人万某陈述，何顺华服刑期间，其女儿要求我和易神保管理下涉案的承包地。2017年的租金是何顺华女儿向易神保借款后由易神保交给村里的，2018年的租金因为是我在耕种，故由我向易神保出具欠条后再由易神保向村里交租。证人姚某辉陈述，其系政府工作人员，2018年3、4月份，因涉案土地要征收，我去涉案土地调查时，了解到何顺华服刑去了，只有一个老师（易神保）在那里经营管理，我听村里说何顺华与易神保是合伙关系，所以就与易神保进行了多次协商签订了补偿协议。证人刘某陈述，其是涉案地的村委副书记，何顺华并非本地人。何顺华服刑回来后，我与他核实了现场的情况，只有一处枇杷树何顺华自认有出入。因为易神保说他与何顺华是合伙关系，另外何顺华在承包期间欠了当地村民的工资，何顺华的女儿走后，都是易神保在进行管理并交租，因没有何顺华女儿的联系方式，项目又催的急，所以我们就与易神保签了约。以上四位证人的证言共同证实了被告已经对原告作出了补偿行为。原告何顺华对被告岳阳县人民政府提交证据的质证意见为：对第一组证据的证明目的有异议，易神保并非案涉土地的经营管理者，真实情况是原告出事后，原告担心地上附作物有人毁坏，便请易神保和万某帮忙照看地上附作物的安全，故第一组证据均无法达到被告的证明目的。对第二组证据的证明目的有异议，该组证据可以反证被告没有对原告依法依规进行补偿，协议应当是无效协议，签署的协议人并没有得到原告的授权，补偿协议是在安置补偿方案公告之前签订，在程序上违法，签署协议时征地公告以及补偿安置方案均没有发布，不具备征收的要件。对补偿明细合法性有异议，清点权利人并没有在场，也没有权利人签字认可。对第三组证据原告只对数量和面积认可，对于补偿的价格是不认可，恰恰可以反证被告并未履行完毕。原告对被告提供的四位证人证言质证意见为：对易神保证言的真实性有异议，不能达到证明目的；对万某的证言只能反证土地以及地上附着物的所有人是何顺华；对姚某辉、刘某两位证人的证言真实性不予采信，但恰恰说明了被告在承包地的权利人以及地上附作物的权利人确定上的草率，只是听说，并没有调查，所以才导致了本次的纠纷。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议、合法性有异议，土地租用应当办理合法的手续进行登记，合同没有通过法律规定的程序，土地的租用要经过集体经济组织成员百分之七十的同意。对证据3真实性、合法性有异议，照片没有进行任何说明，没有照片拍摄的时间、来源。对证据4、5、6三性均无异议。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、4、5、6，因被告均予以认可，且与本案存在关联性，本院予以采信。对证据3没有提供拍摄时间、地点的详细信息，无法核实其真实性，不予采信。对被告提交证据的真实性予以认可，但能否达到证明目的，在本院认为部分再详细分析论述。本院审理查明，原告何顺华在2011年12月31日与岳阳县麻塘办事处畔湖新村李叉组（以下简称李叉组）签订了一份《李叉组土地租用合同书》，双方约定原告租用位于荣岳公路以西原大棚部分土地种植农作物，租期十年，从2011年至2020年12月31日止，双方还约定了租金等其他事项。合同签订后，原告一直租用涉案土地从事农业生产。2018年12月6日，岳阳县麻塘办事处与何顺华、易神保签订了一份《岳阳县麻塘储备土地项目房屋拆迁、青苗及附属设施补偿协议》，易神保在未受何顺华委托的情况下在协议末尾签字捺印，何顺华未签字。2019年4月2日，被告岳阳县政府发布岳县政告〔2019〕3号《岳阳县人民政府关于岳阳县2018年第六批次建设项目征收土地的公告》，原告承租的土地位于征收土地范围。2019年5月，原告承包地上的附属设施被拆除。因原告一直未得到补偿，2019年11月7日，其向被告邮寄《补偿申请书》一份，请求被告履行补偿安置的职责，被告于2019年11月8日收到后，至今未对原告进行答复，遂产生本案纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告何顺华虽然并非涉案土地的村集体经济组织成员，但其作为农村土地经营权人，对所承租土地上的青苗及地上附属设施等均享有权利，在被告发布《岳阳县人民政府关于岳阳县2018年第六批次建设项目征收土地的公告》后，其与政府的征收行为存在利害关系，被告应当给予原告相应补偿。本案中，原告以邮寄方式向被告寄交了《补偿申请书》，请求对其承租土地上的青苗及地上附着物进行补偿，该申请事项属于被征地政府的法定职责，而被告在收到原告的补偿申请后并未依法处理，其行为已构成行政不作为。虽然被告称未补偿的原因系原告合伙人易神保已经代其签订了补偿协议，但由于被告并未提供原告的授权委托书且事后原告对易神保的代签行为也未予追认，故被告主张已经履行补偿职责的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告履行补偿职责的诉求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条、第七十二条之规定，判决如下：责令被告岳阳县人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告何顺华履行补偿的法定职责。本案案件受理费用50元，由被告岳阳县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇二〇年六月九日书记员 王泊涵