山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2251号 原告：耿玉菊，女，1961年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：邵和平，男，1976年12月20日生，汉族，居民，住山西省朔州市怀仁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号，统一社会信用代码：91140400810761522Q。 负责人：任庆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。 原告耿玉菊与被告邵和平、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉菊的委托诉讼代理人王希伟、被告邵和平、人保长治市分公司的委托诉讼代理人柳连强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 耿玉菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费：4749.06元、误工费12296元、护理费8816元、伙食补助费2280元、车损4092元、施救费120元、营养费2000元、交通费1200元，共计35553.06元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年8月3日5时10分左右，耿玉菊驾驶电动三轮电动车沿羊流镇小和庄村南北路由北向南行驶至241省道向东转弯，与邵和平驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿241省道由西向东行驶发生道路交通事故，后晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车与前方顺行的和西山驾驶自行车发生道路交通事故，造成三车不同程度受损，致耿玉菊、和西山受伤。新泰市公安局交通警察大队作出事故认定，认定耿玉菊承担事故的同等责任，邵和平承担事故的同等责任，和西山不承担事故的责任。被告邵和平驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保长治市分公司投保交强险、商业险。 人保长治市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，待核实驾驶证、行驶证合法有效后，无拒赔、免赔情形后我公司同意在保险范围内赔偿合理合法性损失，诉讼费、施救费等间接损失不予承担。另外我司在交强险限额内已经赔付另一名伤者和西山医疗费10000元，残疾赔偿金94917.60元，交通费200元，护理费5940元，共计111057.60元，在商业险限额内赔付医疗费16759.85元，住院伙食补助300元，请法院在剩余保险限额内依法判决。 邵和平辩称，事故发生属实，请法院依法判决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告耿玉菊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、事故认定书一份，证实事故发生过程及责任划分。 证据二、住院病历一份、住院医疗费票据三张、费用明细一份、诊断书两份，证实原告住院治疗过程及花费情况。 证据三、鉴定结论书一份，证明车辆损失4092元。 证据四、护理人员张玉建身份证原件及复印件一份、统计用区划代码一份，证明护理人身份信息。护理费一人按城镇居民116元/天*76元计算。 证据五、施救费发票一份，证明施救费120元。 证据六、交通费票据12张，证实交通费花费情况。 经质证，被告人保长治市分公司对证据一事故认定书无异议；证据二真实性无异议，证明目的有异议，根据病历显示原告诊断为皮肤挫裂伤及子宫切除术后，但因本次交通事故造成的外伤，仅为皮肤挫裂伤，原告治疗所产生的费用不仅是治疗本案交通事故所造成的损伤，还包括其他自身疾病，对原告治疗自身疾病的医疗费，应依法剔除；证据三真实性无异议，该鉴定结论我司并不知情，也未参与鉴定，且鉴定价格过高，我司不予认可；证据四、五无异议，对原告主张的护理标准有异议，根据原告户口显示，其户口性质是农业，按照农村标准计算；证据六交通费过高，我司认可100元，票据无法证实是由本次事故产生的费用。被告邵和平的质证意见同保险公司的质证意见。 被告人保长治市分公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 保险赔偿协议复印件一份及支付凭证电子回单复印件两份，证明保险公司已在交强险限额内已经赔付另一名伤者和西山医疗费10000元，残疾赔偿金94917.60元，交通费200元，护理费5940元，共计111057.60元，在商业险限额内赔付医疗费16759.85元，住院伙食补助300元。 经质证，原告耿玉菊对上述证据均有异议，应提供赔偿协议的原件，不排除伪造证据的可能性，该协议侵犯了原告的权利，该协议是双方私下达成的，没有交警及司法部门的确认，该协议是违法的，系无效协议，排除了原告交强险应理赔的份额，和西山无责任，应在商业险范围赔偿，不应使用交强险，保险公司变相减轻了理赔数额及责任，该协议原告不知情，也没有邵和平的签字及确认。被告邵和平对保险公司提交的证据无异议，是对另一个伤者和西山的赔偿，且已经全部处理完毕了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月3日5时10分左右，耿玉菊驾驶三轮电动车沿羊流镇小和庄村南北路由北向南行驶至241省道向东转弯，与邵和平驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿241省道由西向东行驶发生道路交通事故，后晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车与前方顺行的和西山驾驶自行车发生道路交通事故，造成三车不同程度受损，致耿玉菊、和西山受伤。 原告受伤后于2019年8月3日至2019年10月18日在新泰孟氏医院外科病区住院治疗共计76天，支付医疗费4749.06元。原告住院期间由张玉建护理。原告支出部分交通费。 2019年8月16日，新泰市公安局交通警察大队出具第2019321179号道路交通事故认定书，经新泰市公安局交通警察大队认定，耿玉菊承担事故的同等责任，邵和平承担事故的同等责任，和西山不承担事故的责任。 经新泰市公安局交通管理大队委托，新泰市价格认证中心于2020年3月25日作出泰新价鉴字[2020]18号价格鉴定（认证）结论书，该结论书评估原告车损为4092.00元。 另查明，2019年度，山东省城镇居民年人均可支配收入42329元。 另查明，被告邵和平驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保长治市分公司投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保长治市分公司在交强险限额内已经赔付另一名伤者和西山医疗费10000元，残疾赔偿金94917.60元，交通费200元，护理费5940元，共计111057.60元；在商业险限额内赔付医疗费16759.85元，住院伙食补助300元，共计17059.85元。 被告对原告的非外伤用药及价格鉴定（认证）结论书均有异议，但在法庭指定的期间内未提交鉴定申请。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、价格鉴定（认证）结论书及保险赔偿协议书、计算书列表、网上银行电子回单位等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保长治市分公司处投保交强险及商业三者险，应由人保长治市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告邵和平根据其过错程度承担赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队第2019321179号道路交通事故认定书的认定，耿玉菊承担事故的同等责任，邵和平承担事故的同等责任，和西山不承担事故的责任，本院认定邵和平与耿玉菊的责任比例为50%、50%。 关于原告耿玉菊主张的误工费及护理费的计算标准问题，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定中所称“城镇居民人均可支配收入”系统计术语，“城镇居民”实际上是指城镇常住人口，即在城镇有固定的居所，在城镇居住，在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源并且户口落户在城镇的人员；或者户口虽然未在城镇落户，但是其已经在城镇居住、工作、生活并且达到一定期限的人员。关于城镇，国务院于2008年7月12日国函〔2008〕60号批复的《统计上划分城乡的规定》第三条规定，本规定以我国的行政区划为基础，以民政部门确认的居民委员会和村民委员会辖区为划分对象，以实际建设为划分依据，将我国的地域划分为城镇和乡村。第四条规定，城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、是政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。本案中，伤者耿玉菊住所地位于新泰市，该村在国家统计局公布的统计用城乡划分代码为121，护理人员张玉建住所地位于新泰市，该村在国家统计局公布的统计用城乡划分代码为122。参照《统计用城乡划分代码》（2010年6月2日实施）说明，上述城乡划分代码表示镇乡结合区，属于城镇，故，对原告请求其误工费及护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算本院予以支持。 关于原告耿玉菊主张的医疗费4749.06元，有医疗费发票、门诊票据、用药明细单、住院病历等证据证实，本院依法予以支持。被告对原告的非外伤用药有异议，但在法庭指定的期间内未提交鉴定申请，应视为放弃权利，故，对被告的主张本院不予支持。即本院认定原告的医疗费为4749.06元。 关于原告耿玉菊主张的护理费8816元，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据新泰孟氏医院的诊断证明书确定的护理人员人数，因此，本院认定原告住院期间护理人员为一人，护理期为原告住院的天数即76天。原告住院期间由张玉建护理，原告未提交充分证据证实护理人员有收入的相关证据，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算。即护理费为8813.71元（42329元/年÷365天×76天×1人）。 关于原告耿玉菊主张的误工费12296元，原告耿玉菊受伤后住院治疗76天，故本院认定原告耿玉菊的误工期限为76天，原告要求按城镇居民人均可支配收入标准计算，不违背法律法规的规定，本院予以支持，即误工费为8813.71元（42329元/年÷365天×76天）。 关于原告耿玉菊主张的住院伙食补助费2280元，根据原告提供的医院治疗记录，原告实际住院时间为76天。根据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，人身伤害赔偿案件中的每人每天伙食补助费可以按省内30元标准计算。故，本案中原告耿玉菊的住院伙食补助费按30元/天的标准计算。即住院伙食补助费为2280元（30元/天×76天）。 关于原告耿玉菊主张的营养费2000元，证据不足，本院不予支持 关于原告耿玉菊主张的交通费1200元，原告虽提供交通费票据予以证实，本院结合原告住院天数、地点及鉴定等因素，原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为600元。 关于原告耿玉菊主张的车辆损失4092元，根据原告提交的新泰市价格认证中心于2020年3月25日作出泰新价鉴字[2020]18号价格鉴定（认证）结论书，该结论书评估原告车损为4092.00元。虽被告对该结论书有异议，但在法庭指定的期间内未提交鉴定申请，应视为放弃权利，故，对被告的主张本院不予采信。即本院认定原告的车损为4092元。 关于原告耿玉菊主张的施救费120元，原告发生交通事故后，有关部门进行施救，原告支出施救费120元，由施救费票据予以证实，本院予以支持。 根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费4749.06元、护理费8813.71元、误工费8813.71元、住院伙食补助费2280元、交通费600元、车辆损失4092元、施救费120元，以上合计29468.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险范围内赔偿原告耿玉菊误工费8813.71元、护理费128.69元、车辆损失2000元，以上合计10942.40元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业三者险范围内赔偿原告耿玉菊医疗费4749.06元、护理费8685.02元、住院伙食补助费2280元、交通费600元、车辆损失2092元、施救费120元，共计18526.08元的50%中9263.04元； 以上款项，均限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告耿玉菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元，由被告邵和平负担172元，原告耿玉菊负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵高峰 二〇二〇年六月十日 书记员  张晓晴