河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终161号上诉人（原审原告）吕夫山，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）巩义市夹津口镇人民政府。住所地河南省巩义市夹津口镇兴夹街1号。法定代表人崔相金，该镇镇长。委托代理人刘明伟，该镇政府工作人员。委托代理人周武召，河南星光律师事务所律师。上诉人吕夫山因诉被上诉人巩义市夹津口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：吕夫山系夹津口镇夹津口村义煤集团铁生沟煤矿的搬迁户。2019年3月4日，原告向被告递交《政府信息公开申请书》，请求答复事项有3项：1、从2006年至2018年用于夹津口村第一小区、第二小区、铁石河小区及其它小区在建设中使用扶贫及新农村建设等专项资金款额及实施情况和受益户明细；2、义煤集团（铁生沟煤矿）用于搬迁群众安置的建设资金总额及实施情况；3、夹津口镇二矿（宋岭村桥沟煤矿）用于拆迁群众安置的建设资金总额及实施情况。2019年3月19日，原告收到被告的《关于夹津口村吕夫山申请信息公开回复》，原告认为被告没有提供准确完整的政府信息，又于2019年3月29日向被告递交《再次政府信息公开申请书》，请求内容同第一次申请，后因没有收到回复，原告向巩义市人民政府提起行政复议，2019年7月30日，原告收到《巩义市人民政府行政复议决定书》，该决定书撤销被告作出的《关于夹津口村吕夫山申请信息公开的回复》，责令被告在20个工作日内，对原告申请的政府信息公开重新作出书面答复。2019年8月23日，被告重新作出《关于夹津口村吕夫山行政复议的回复》。该回复对原告申请的三项请求回复如下：一、夹津口村第一小区、第二小区、铁石河小区，在建设中使用国家的扶贫、救济及新农村建设专项资金的款额和实施情况及受益明细。2011年扶贫搬迁涉及铁石河社区16号、17号、21号楼，使用上级补助244.83万元，分别是韩根会、王希竹……共72户，每户平均3.4万元；2012年搬迁扶贫涉及铁石河社区18号、A2号、A3号楼，使用上级补助909万元，共计202户，已购126套，自愿退出76套，购房者姓名分别是：王淑珍、陈春跃、……、张朋星，每户平均4.5万元；2013年搬迁扶贫涉及铁石河社区22号楼，使用上级补助432万元，共计144户，已经购买92户，自愿退房52户，购房户姓名分别是张宗校、……、李桃芬，每户3万元。其申请人要求的公开哪村、几号楼、几层几号信息，因涉及个人隐私，不予公开。新农村建设款项及使用情况如下：2010年，使用新农村建设专项资金27.2万元用于社区配套建设；2011年，使用新农村建设专项资金298.48万元用于社区配套建设；2012年，使用新农村建设专项资金92.16元；2013年，使用新农村建设专项资金140.4万元用于社区配套建设；2014年，使用新农村建设专项资金240万元用于社区配套建设。以上资金均用于社区广场、绿化、亮化、道路等公共配套设施建设，小区住户均为受益户。关于义煤集团（铁生沟煤矿）用于拆迁群众安置的建设资金总额及实施情况的问题。该回复称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条之规定，义煤集团拆迁群众安置的建设资金等情况，属企业行为，不属于夹津口镇人民政府信息公开范围，吕夫山要求公开的信息可到义煤集团铁生沟煤矿查询。关于夹津口二矿（宋岭村桥沟煤矿）用于拆迁群众安置的建设资金总额及实施情况的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条之规定，属企业行为，不属于夹津口镇人民政府信息公开范围，该矿2011年与郑州鹤郑煤业有限公司进行整合，2013年元月关停，吕夫山要求公开的信息可到郑州鹤郑煤业有限公司进行查询。原审法院认为，一、关于被告以个人隐私为由不公开受益户完整信息是否合法问题。本问题需要判断被告针对原告申请的第一项回复是否应当公开受益户的完整个人信息。从原告申请公开的第一项事项看，其申请的是从2006年至2018年用于夹津口村第一小区、第二小区、铁石河小区及其它小区在建设中使用扶贫、救济及新农村建设等专项资金的款额及实施情况和受益户明细。从被告的回复看，被告回复了的2011年、2012年、2013年三年搬迁扶贫所涉及的铁石河小区使用扶贫资金款项，分别为244.83万元、909万元、432万元。回复的使用明细列出：2011年涉及的社区楼号为16号、17号、21号，以及涉及的户数为韩根会等72户，每户平均3.4万元；2012年涉及的楼号为18号、A2号、A3号，购房者为王淑珍等126户，每户平均4.5万元；2013年搬迁涉及铁石河社区22号楼，使用上级补助432万元，共计144户，购房户92户，退房户52户，购房户为张宗校等92户，每户3万元。该回复中称，因涉及个人隐私，申请人要求的公开哪村哪户、几号楼、几层几号信息，不予公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。该法第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，首先，判断被告不公开原告要求的哪村哪户、几号楼、几层几号是否涉及个人隐私问题。本院认为，对个人隐私的理解会因人不同，但即便哪村哪户构成个人隐私，因扶贫、救济、新农村建设资金涉及到公众的知情权，对该信息的公开到哪村哪户即使涉及个人隐私，个人隐私也应当进行适当的权利让渡，吕夫山作为煤矿搬迁户，向政府申请公开扶贫、救济、新农村建设资金哪村哪户明细，可以帮助其了解扶贫、救济、新农村建设资金落实情况，行使知情权和监督权。故被告以个人隐私为由不公开哪村哪户不符合法律规定。但对于公开到几号楼、几层几号问题，因该类信息涉及到每家每户具体的地址，该信息公开会直接影响每户的家庭安全，该权利不应再予让渡，故对原告提出的公开到几号楼、几层几号不涉及个人隐私的主张，不予支持。原告称被告针对千万元的新农村建设款项使用情况，被告应当明确哪年多少资金用于哪个社区广场，哪年多少资金用于哪里绿化亮化，哪年多少资金用于哪条道路的详细实施情况。本院认为，原告申请的是资金使用情况，原告在申请中并没有明确公开的详细程度，被告对资金使用情况的回复，符合法律规定，对其该项理由，不予支持。二、关于被告回复的第二项和第三项法律依据是否合法问题。被告于2019年8月23日作出了《关于夹津口村吕夫山行政复议的回复》，被告的该回复第（2）项、第（3项）依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条之规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年4月3日进行修订，自2019年5月15日起施行。也就是说，被告在向原告作出回复时，应当适用新公布施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，该条例第九条规定为：公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督，并提出批评和建议。第十二条规定为：行政机关编制、公布的政府信息公开指南和政府信息公开目录应当及时更新。……。旧的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定为：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……。第十二条规定为：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……。被告以属于企业行为，适用旧的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条和第十二条，明显存在法律依据错误。关于原告诉请判决确认被告违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条关于判决确认违法的情形，因此本案不适用确认违法判决。故对原告的第二项诉讼请求和第三项诉讼请求，不予支持。关于被告辩称的原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。故原告有权提起行政诉讼，被告的此项答辩不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，判决：一、撤销被告巩义市夹津口镇人民政府于2019年8月23日作出的《关于夹津口村吕夫山行政复议的回复》；二、被告巩义市夹津口镇人民政府于判决生效之日起二十个工作日内，对原告吕夫山提出的申请重新做出书面答复；三、驳回原告吕夫山的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巩义市夹津口镇人民政府负担。上诉人吕夫山上诉称，一、一审法院对于公开受益户得到几号楼、几层、几号房的信息，以“家庭安全”为由，不予支持。上诉人对此不认可，国家惠民政策资金没有被列为国家秘密事项，上诉人要求公开受益户的详细信息符合法律规定。二、关于新农村建设专项资金款额及实施情况问题，上诉人明确提出了公开范围，但被上诉人的答复不明确。三、一审法院对上诉人申请公开的第二项、第三项信息是否属于政府信息没有作出认定，上诉人对此不予认可。请求撤销一审判决；依法改判责令被上诉人依法依规向上诉人提供正式、准确、完整的政府信息；由被上诉人承担一、二审全部费用。被上诉人巩义市夹津口镇人民政府答辩称，上诉人主张公开受益户住址信息属于隐私权的范围，在没有依法获取相关批准之前，任何人不能泄露他人信息。被上诉人已经依法履行了信息公开的义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法作出公正判决。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于上诉人吕夫山申请公开的第一项事项，被上诉人巩义市夹津口镇人民政府回复了扶贫资金使用情况及相应的受益户，并认为申请人要求公开哪村哪户、几号楼、几层几号等信息涉及个人隐私，不予公开。新农村建设款项及资金均用于社区广场、绿化、亮化、道路等公共配套设施建设，小区住户均为受益户。吕夫山申请公开的此项信息，其目的是对扶贫资金等专项资金使用情况进行监督，巩义市夹津口镇人民政府应当依申请人的申请公开哪村哪户使用了扶贫资金，吕夫山要求公开的使用户系几号楼、几层几号涉及个人隐私，且不公开并不影响其知情权和监督权。同时，关于新农村建设款项使用情况，巩义市夹津口镇人民政府的回复过于笼统，未明晰告知申请人其申请事项的结果，应当重新答复，原审法院判决重新答复正确，但对此项申请事项的认定理由有误，本院予以纠正。关于吕夫山申请的第二、第三项事项，巩义市夹津口镇人民政府的回复所依据的法律错误，原审法院判决重新答复并无不当。综上，吕夫山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕夫山承担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年六月二十八日书记员  安国鹏