呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特1号申请人：纪平，男，内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司原法定代表人，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。被申请人：陈可，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白文化，内蒙古澳兰律师事务所律师，系呼和浩特市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：吴金格，内蒙古澳兰律师事务所律师，系呼和浩特市法律援助中心指派。申请人内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司（以下简称蜜糖秀秀公司）与被申请人陈可申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查。因蜜糖秀秀公司在向本院递交撤销劳动仲裁裁决申请书后注销，其原法定代表人、股东纪平申请作为蜜糖秀秀公司的权利义务承继者参加诉讼，本院通知纪平作为申请人继续参加本案诉讼。现已审查终结。纪平称，1.请求依法撤销呼赛劳仲字﹝2019﹞第216号裁决书。2.本案诉讼费由陈可承担。事实和理由：一、呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称赛罕区劳动仲裁委）适用法律法规确有错误。蜜糖秀秀公司主要是经营管理美容美发行业，无基本工资，都是以绩效计算基本工资。陈可请求蜜糖秀秀公司支付拖欠工资，未签劳动合同一倍工资、经济补偿金的仲裁请求，都涉及基本工资数额。2019年5月份，蜜糖秀秀公司处顾客反映卡内金额缺少。经蜜糖秀秀公司核实，发现店内服务人员有盗刷顾客卡内金额来提高自己业绩的行为。本案中因陈可涉嫌盗刷蜜糖秀秀公司处会员顾客卡内金额的行为直接影响了陈可的工资数额，包括拖欠工资、一倍工资以及经济补偿金的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中关于盗刷顾客卡内金额的行为，蜜糖秀秀公司已报案，公安已介入调查阶段。在仲裁审理时蜜糖秀秀公司就已提出中止审理，赛罕区劳动仲裁委还是依据陈可请求，不是真实合法的工资数额作为依据作出了裁决。因此蜜糖秀秀公司认为，仲裁委适用法律错误，应撤销裁决。二、陈可隐瞒了足以影响公正裁决的证据。陈可存在盗刷顾客卡金的行为，且在仲裁庭审中隐瞒了盗刷顾客卡金的相关证据，并依据盗刷后提高的工资绩效来索要工资。陈可隐瞒证据的行为影响裁决数额甚至结果。因此，赛罕区劳动仲裁委裁决数额都存在不公正因素，应予撤销裁决。三、蜜糖秀秀不应支付陈可加班费，仲裁裁决事实错误。仲裁裁决书上表述，根据国家有关规定，只有5月1日为劳动节法定休假日，5月2日、3日和4日非法定休假日；而且，蜜糖秀秀公司也给全部员工休假一天，不应支付加班费。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”但本案陈可未举证证明在劳动节休假期间加班的相关证据。在同案呼赛劳仲字﹝2019﹞第220-2号仲裁裁决书中表明，蜜糖秀秀公司与陈可约定的月工资中无底薪，全部由绩效和提成构成。蜜糖秀秀公司作为服务行业单位，法定节假日为经营旺季。陈可在法定休假日工作，应当获得了比正常工作日多的报酬。陈可在职期间未就此提出异议，此时提出蜜糖秀秀公司按300%的标准支付其加班费，对于蜜糖秀秀公司明显显失公平，未支持陈可的此项仲裁请求。但在本裁决书中又支持陈可加班费的请求，同案作出不同处理方式，蜜糖秀秀公司认为应以呼赛劳仲字﹝2019﹞第220-2号仲裁裁决书中对加班费的裁决作为依据。三、仲裁委裁决蜜糖秀秀公司向陈可支付经济补偿金计算错误，应重新计算。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。因此蜜糖秀秀公司认为仲裁委计算错误，应重新计算。基于以上事实与理由，为保护蜜糖秀秀公司的合法权益，特诉至贵院，请依法支持蜜糖秀秀公司的诉讼请求。陈可称，一、赛罕区劳动仲裁委出具呼赛劳仲字﹝2019﹞第216号仲裁裁决书裁决结果正确，应驳回蜜糖秀秀公司第一项申请事项。（一）赛罕区劳动仲裁委适用法律正确。赛罕区劳动仲裁委审理时，陈可诉称2019年2月25日即刚入职时双方口头约定底薪5000元，2019年4月起底薪降为3000元,2019年5月起底薪降为2400元。蜜糖秀秀公司以及其关联单位对陈可薪酬制度并未提出异议仅是对陈可主张的欠发工资金额不认可，陈可主张欠发工资金额是2019年6月1日至2019年6月6日期间的工资，赛罕区劳动仲裁委以2019年5月工资金额也是陈可工作期间最低工资金额为基数裁决该期间欠发工资金额对蜜糖秀秀公司已是公平合理的裁决。赛罕区劳动仲裁委支持陈可于2019年3月25日至2019年6月1日期间的工资总额7334元的二倍工资差额即7334元，完全符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定。蜜糖秀秀公司在赛罕区劳动仲裁委开庭审理时，并未提交陈可存在盗刷顾客会员卡事宜报案的证据，无法证明其主张的事实存在。赛罕区劳动仲裁委裁决让其承担举证不利的后果并支持陈可的请求完全符合法律规定。答辩人存在帮助其他员工盗刷顾客会员卡事宜报案的证据,无法证明其主张的事实存在,赛罕区劳动人事争议仲裁委员会裁决让其承担举证不利的后果并支持答辩人的请求是完全符合律法规定。(二)陈可并未隐瞒关于该案件的任何证据。蜜糖秀秀公司认为陈可存在帮助其他员工盗刷顾客卡行为与该案件并无关联,即使陈可确实存在帮助其他员工盗刷顾客卡行为,该证据应由蜜糖秀秀公司提交。根据该案件的第三人赛罕区新华东街捌号美容美发中心向赛罕区劳动监察大队提交《关于延迟赛罕区新华东街捌号美容美发中心员工工资发放的情况说明》已经证实蜜糖秀秀公司的相关单位已经提供了蜜糖秀秀公司主张事实证据,陈可无法提交也无需提交。根据情况说明可得知,蜜糖秀秀公司仅怀疑陈可存在帮助其他员工盗刷顾客卡行为,并无直接证据证明,陈可认为蜜糖秀秀公司阐述该部分事实完全歪曲事实,毫无依据。陈可向赛罕区劳动仲裁委提供了作为劳动者应提交且能提供的关于案件事实的所有证据。(三)赛罕区劳动仲裁委支持陈可的加班费正确。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条,陈可应对自己主张的加班费提供证据,但因2019年5月的工资考勤表是由蜜糖秀秀公司掌握,开庭审理时,蜜糖秀秀公司并未提交该份证据,赛罕区劳动仲裁委裁决陈可与蜜糖秀秀公司均应承担举证不利的责任,仅部分支持陈可的请求。赛罕区劳动仲裁委裁决公平合理,并无不当。因陈可与蜜糖秀秀公司提到的呼赛劳仲字[2019]第220-2号仲裁裁决书的劳动者薪酬制度不同以及涉及加班费用不同,故赛罕区劳动仲裁委根据案件事实会作出不同裁决结果完全合理。二、本案诉讼费由蜜糖秀秀公司承担。综上,请求贵院驳回蜜糖秀秀公司的申请事项,维持赛罕区劳动仲裁委裁决结果。经审查查明：2019年11月21日，赛罕区劳动仲裁委作出呼赛劳仲字﹝2019﹞第216号裁决：一、蜜糖秀秀公司支付欠发陈可2019年6月1日至6日期间的工资：肆佰捌拾元（480元）。二、蜜糖秀秀公司再支付陈可2019年3月25日至6月1日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资：柒仟叁佰叁拾肆元（7334元）。三、蜜糖秀秀公司支付陈可法定休假日工作的加班费：贰佰贰拾元陆角捌分（220.68元）。四、蜜糖秀秀公司为陈可补交2019年3月1日至6月6日期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准。五、蜜糖秀秀公司支付陈可终止劳动关系的经济补偿：壹仟陆佰捌拾元捌角（1680.8元）。六、驳回陈可其他仲裁请求。以上：玖仟柒佰壹拾伍元肆角捌分（9715.48元）工资、加班费及经济补偿的支付，应在本裁决书生效后的十日内履行。蜜糖秀秀公司认为上述裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销情形，于2019年12月16日向本院递交了撤销劳动仲裁裁决申请书，并于当日缴纳了申请费。2019年12月24日，呼和浩特市赛罕区市场监督管理局向蜜糖秀秀公司发出（呼赛罕）登记内销字[2019]第1906170258号准予注销登记通知书，决定准予蜜糖秀秀公司的注销登记。另查明，呼赛劳仲字﹝2019﹞第220-2号仲裁裁决书所列的当事人为李伟与蜜糖秀秀公司，与陈可无关。本院认为，本案争议焦点为赛罕区劳动仲裁委呼赛劳仲字﹝2019﹞第216号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，纪平主张撤销呼赛劳仲字﹝2019﹞第216号仲裁裁决的理由是赛罕区劳动仲裁委未中止审理适用法律错误、陈可隐瞒了足以影响公正裁决的证据、裁决加班工资错误。针对赛罕区劳动仲裁委未中止审理适用法律错误的撤销理由，因纪平并无证据证明蜜糖秀秀公司报案后公安机关已就陈可实施盗刷顾客卡内金额提高业绩的行为立案侦查，故纪平主张赛罕区劳动仲裁委应中止审理本案并无事实和法律依据；针对陈可隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由，因纪平并无证据证明陈可存在该情形，故纪平主张的该撤销理由无事实依据；针对裁决加班工资错误的撤销理由，因蜜糖秀秀公司直接掌握陈可在劳动节是否加班的证据，其在仲裁时并未提交证据证明陈可在劳动节当日未加班，且呼赛劳仲字﹝2019﹞第220-2号仲裁裁决书所审理的是李伟与蜜糖秀秀公司之间的劳动争议，与陈可无关，故该撤销理由亦不能成立。综上，纪平提交的证据并不足以证明本案生效仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定撤销情形，且赛罕区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故其撤销理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回纪平的申请。申请费400元(已由内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司预交)，由内蒙古蜜糖秀秀企业管理咨询服务有限公司负担。审 判 长 蔡世杰审 判 员 郭籽良审 判 员 姜 怡 二〇二〇年六月十日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥