江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2742号 原告：刘同树，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。 原告刘同树与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审理。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文、被告委托诉讼代理人杨寄语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告86952元，其中车辆损失85452元、施救费1500元；鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，原告为其所有的苏Ｌ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期限自2018年7月11日至2019年7月11日。2019年4月3日14时25分，原告驾驶苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××重型货车，发生交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。交通事故发生后，保险公司对车辆进行了拍照等，但双方就车辆损失未达成一致意见。现车辆已经进行了修理，被告应当赔偿原告车辆损失及施救费。特具状法院，望判如所请。 被告辩称，对交通事故事实发生及责任认定无异议。原告诉讼主体不适格，原告与被告不存在保险合同关系，无权要求赔偿。驾驶室无需整体进行更换可以单项维修，原告擅自处理已更换的旧配件致被告无法核实车辆的真实损坏情况，故对车辆损失不予认可。诉讼费与鉴定费不属于保险合同赔偿范围，被告不予承担。 本案原告及被告围绕诉讼请求、答辩意见及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、挂靠单位营业执照复印件、挂靠协议、商业险保单复印件、施救费发票、修理清单、公估鉴定报告、鉴定费发票。被告对原告提交的上述证据中的施救费发票、维修清单不予认可，认为发票为修理费发票而非施救费发票；对修理清单中的项目及金额均不认可；挂靠协议的证明目的不予认可，该协议只能证明在2017年1月1日到2017年12月31日期间原告实际控制该车辆，不能证明2018年至今的所有权状况；其他证据均无异议。被告向本院提交下列证据：机动车保险报案记录代抄单打印件、勘验照片光盘、损失情况确认书及项目清单打印件、保险条款复印件。原告对被告提交的上述证据中的损失情况确认书及项目清单打印件不予认可；保险条款的真实性无异议，但应当提供投保单；对被告提交的其他证据无异议。 本院认为，原告及被告提交的上述证据中，双方无争议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的施救费发票，出具方为宜兴市归径汽车修理厂，发票内容为“劳务修理费”。经查，该厂的经营范围包括交通事故车辆牵引服务。原告车辆发生较为严重的交通事故，适当的施救费支出亦属合理，对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对其他双方有争议的证据，本院将在事实查明及本院认为部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告为苏Ｌ×××××牵引车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期限自2018年7月11日16时0分至2019年7月11日24时0分；车辆损失保险金额为192832元，并投保了不计免赔险等；被保险人为镇江文峰物流有限公司。被告提供的机动车综合商业保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，（一）碰撞、倾覆、坠落……；第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；第十一条约定，被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；第十九条约定被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿，赔款＝（实际修复费用－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额。不计免赔率险第一条约定，保险事故发生后，按照对投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。 2019年4月3日14时25分，原告驾驶苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××重型货车，在浙江省慈溪市周巷缪家村中横线上沿342省道由右变更方向时与停放的浙Ｄ×××××、豫Ｎ×××××、皖Ｃ×××××发生碰撞，致车辆损坏。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。原告向被告报案后，被告派员至现场进行了查勘并拍摄了照片。此后，双方对车辆的损失未达成一致意见。原告将车辆送至宜兴市新德汽车维修有限公司（以下简称新德维修公司）对车辆进行了维修。新德维修公司向原告出具维修费用清单载明，车辆维修费为90835元。原告向被告理赔未果，诉至本院。 本案审理中，经被告申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司镇江分公司（以下简称安顺公估公司）对事故造成苏Ｌ×××××牵引车的损失进行公估鉴定。经鉴定，因本次交通事故造成苏Ｌ×××××牵引车的损失为85452元。为此，原告支付鉴定费5459元。被告对公估鉴定结论中驾驶室的更换费用提出异议，认为仅有驾驶室地板需要更换，其他均不需要更换，维修修复即可。被告申请鉴定人出庭，要求其对车辆部件损坏程度是否达到更换标准以及车辆损坏修复与更换所依据的客观标准予以说明。因新冠疫情期间，安顺公估公司无法派员出庭，被告同意其就此出具书面情况说明。安顺公估公司向本院出具书面情况说明称，鉴定时已对配件更换情况进行了一一核实，确定均已更换；公估鉴定报告中所确认的更换部件是基于所更换配件全部为损坏配件并已实际更换以及对重要部件修复后仍存在安全隐患等因素的综合考虑。被告申请对更换零部件是否达到更换标准进行司法鉴定，后又撤回申请。 原告提供与镇江文峰物流有限公司（以下简称文峰公司）签订的《车辆挂靠协议》一份，表明原告向文峰公司借款购买了苏Ｌ×××××半挂牵引车，将该车挂靠在该公司名下经营；挂靠期限自2017年1月1日至2017年12月31日，协议期满未办理解除挂靠手续的，应视为同意续期，协议自动延期；挂靠期内，文峰公司不收取原告任何挂靠费用，原告为挂靠车辆的实际控制人，独自享有挂靠车辆的运营支配权及运营利益，独立承担挂靠车辆的运营风险及经济损失；原告必须购买第三者责任险及赔付额不低于150万元的雇主责任险等。经查，该挂靠协议未解除，继续履行中。 本案的争议焦点：1.刘同树是否具备本案原告诉讼主体资格，是否享有案涉车辆的保险金请求权？2.安顺公估公司的公估报告能否作为确定本案车辆损失的依据？3.鉴定费及诉讼费如何承担？ 本院认为，原告为案涉车辆苏Ｌ×××××半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔偿。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。文峰公司只是名义被保险人，刘同树作为苏Ｌ×××××半挂牵引车的实际所有人和使用人，对被保险车辆具有保险利益，享有案涉车辆保险金请求权，作为本案原告主体适格。 原告车辆虽然已经修复，但被告已对车辆损坏情况及时查勘拍照，鉴定机构亦现场对更换、修理情况进行了核实，且苏Ｌ×××××半挂牵引车为运营车辆，原告及时修复避免损失扩大，并无不当。故，原告修复车辆未影响鉴定机构对损失作出核实认定，亦无其他故意妨碍评估鉴定的情况，被告关于因车辆已修复，无法核定损失的辩称意见，本院不予采纳。就被告提出的驾驶室是否需要更换的异议，安顺公估公司已作出合理解释，被告仍有异议应当提供反驳的证据，被告未提供且撤回要求对更换零部件是否达到更换标准作出司法鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果。安顺公估公司作出的公估鉴定结论，合法有效，本院予以确认。原告为苏Ｌ×××××半挂牵引车投保了机动车损失险及不计免赔率险，按照保险条款所载明的计算方式，被告应赔偿原告车辆损失85452元。车辆发生交通事故后，原告支出施救费1500元，尚属合理，本院予以支持。 我国保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险条款约定赔偿范围，不予赔偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第四十八条、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘同树支付赔偿款86952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元、鉴定费5459元，合计7433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  蒋雪敏 人民陪审员  许国祥 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  成 琳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件是承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。