广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12528号原告：李仙翠，女，1999年12月23日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县，委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：农万地，男，1981年9月4日出生，壮族，住广西靖西市，被告：广东荣腾实业有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区塘山西路30号102室，统一社会信用代码914401160545476690。负责人：钟近梅。委托代理人：周炳威，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告李仙翠与被告农万地、广东荣腾实业有限公司广州分公司（以下简称荣腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耿、被告荣腾公司的委托代理人周炳威、被告人民财保广州市分公司的委托代理人吴文玲到庭参加诉讼，被告农万地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仙翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失69091.16元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内承担责任（具体包括：1.医疗费228.4元；2.住院伙食补助费1300元；3.营养费1000元；4.护理费7590元；5.误工费15506.4元；6.鉴定费3180元；7.残疾赔偿金84132元；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金10000元，以上共计123936.8元，其中，精神损害抚慰金在交强险限额内有限赔付），2.本案受理费由被告承担（因豆孝乐已经死亡，原告不追究其继承人的赔偿责任）。事实与理由：2019年7月7日1时29分，豆孝乐驾驶无号牌电动自行车搭载李仙翠沿永顺大道北侧路面由东往西行驶至广州市黄埔区永顺大道江东街西4米处在路口交通信号灯为左转弯箭头红灯时实施左转弯驶入路口西侧的永顺大道南侧路面，遇被告农万地驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿永顺大道南侧路面由西往东行驶至，结果两车发生碰撞后，货车右侧轮胎再碾压豆孝乐右下肢，造成豆孝乐当场死亡、李仙翠受伤及车辆损坏的交通事故。2019年8月26日广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定豆孝乐承担主要责任，被告农万地承担次要责任，李仙翠没有责任。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，被诊断为右额颞顶创伤性硬膜下出血、右颞叶脑挫伤、颅骨和面骨骨折等。经治疗，原告于2019年7月20日出院，医嘱：注意休息，清淡饮食；继续预防癫痫、脑康复等药物治疗等。2019年11月1日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因颅脑损伤后遗软化灶形成伴有神经系统症状评定为十级伤残。误工时间117日、护理时间60日、营养时间60日。原告为此支付鉴定费3180元。被告农万地驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车的车主是广东荣腾实业有限公司广州分公司；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为该货车承保机动车交通事故责任强制保险和200万元商业第三者责任险，保险期限分别为自2019年5月3日零时起至2020年5月2日二十四时止和自2019年5月25日零时起至2020年5月24日二十四时止。为了持护自己的合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告农万地未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。被告荣腾公司对原告的诉讼请求没有提出答辩意见。被告人民财保广州市分公司答辩称：一、我司对交通事故责任的认定无异议；二、本案粤Ａ×××××车辆在我司投保了交强险和200万商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日，商业三者险保险期间为2019年5月25日至2020年5月24日，事故发生在保险期间内；三、被告农万地驾驶载物超过核定质量156%的粤Ａ×××××号车辆在道路上行驶，是造成本次事故的原因之一，因此根据保险合同的约定，对于原告损失超过交强险赔偿责任的部分，我司实行10%的绝对免赔率，该部分损失应当按照事故责任比例由被告农万地和被告荣腾公司自行承担。我司与荣腾公司签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，对该部分法律、行政法规的一项禁止性规定的免赔条款，我司在签订保险合同时，不仅对荣腾公司做了提示，还对其进行了明确说明，并经荣腾公司在投保人声明处盖章确认，证明其已清楚知悉免责条款的内容；四、对各赔偿项目均有异议，意见如下：1.医疗费，我司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，故交强险医疗费限额已用尽，请法院依法扣减我司的赔偿责任。另本案事故造成豆孝乐死亡，请法院在交强险死亡伤残赔偿限额内为豆孝乐预留相应的份额。2.住院伙食补助费，本案交强险医疗费限额已用尽，故超出交强险医疗费赔偿限额的费用应在第三者责任险限额内按事故责任比例主张。3.营养费，原告提供的鉴定意见书系单方委托，我司认为不构成伤残，且原告未能提供需加强营养的医嘱，我司不同意赔付。退一步讲，即使构成伤残，涉残的营养费应按5000元×伤残赔偿系数予以计算。4.护理费，原告提供的鉴定意见书系单方委托，原告提供的医嘱并无住院护理及出院护理的建议，我司对该鉴定意见不予认可。且原告未能提供护理费相应的票据以及护理人员误工损失证明，我司不同意赔付。5.误工费，首先，对误工天数有异议，原告提供的鉴定意见书系单方委托，我司不予认可，我司认为原告的误工天数应为住院期间13天加上医嘱建议全休1个月即30天，共计43天；其次，原告提供的劳动合同和工资银行流水未连续满6个月，且银行流水的发放单位与合同签章单位不一致，也无社保证明、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，我司对原告主张的误工费标准不予认可。6.鉴定费，我司认为原告不构成伤残，且原告提供的鉴定意见书系原告单方委托，该费用应由原告自行承担，退一步讲，原告主张的鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，依法应由直接侵权人根据过错程度依法承担。7.残疾赔偿金，我司认为原告不构成伤残，且原告提供的鉴定意见书系原告单方委托，我司向法院申请重新鉴定。退一步讲，原告提交的居住证明既无房东的房屋权属信息、身份信息，也无村委会或居委会的盖章，更无租赁合同、租金缴纳凭证、居住证等证据予以佐证，我司不予认可。即使该份证明为真实，原告自2019年3月起居住，故原告在事故发生前并未在城镇居住满一年。又根据原告提供的劳动合同、离职证明显示其2019年3月12日签署合同，并于2019年7月23日离职，而事故发生在2019年7月7日，故原告在事故发生前并未在城镇工作满一年。综上，原告再事故发生前未连续一年以上居住、工作在城镇，且原告的户籍地城乡分类代码为220，故残疾赔偿金应按农村标准计算。8.交通费，原告未提供相应的票据予以证明，我司不予认可，退一步讲，原告主张的交通费过高，请法院酌情支持。9.精神损害抚慰金，我司认为原告不构成伤残，我司不同意赔付精神损害抚慰金，退一步讲，精神损害抚慰金应结合侵权人的过程程度、经济能力、原告伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素确定。经审理查明：2019年7月7日1时29分，豆孝乐醉酒（其血液中酒精含量为164.7mg/100ml）驾驶无号牌电动自行车搭载李仙翠沿广州市黄埔区永顺大道北侧路面由东往西行驶至永顺大道江东街西4米处（永顺大道江东街路口）在路口交通信号灯为左转弯箭头红灯时以12.88km/h的速度实施左转弯驶入路口西侧的永顺大道南侧路面，遇农万地驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿永顺大道南侧路面以40.84km/h的速度由西往东行驶至，结果两车发生碰撞后，粤Ａ×××××号重型自卸货车右侧轮胎再碾压豆孝乐右下肢，造成豆孝乐当场死亡，李仙翠受伤及车辆损坏的交通事故。2019年8月26日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定豆孝乐承担此次事故的主要责任，被告农万地承担此次事故的次要责任，李仙翠无责任，其中认定被告农万地驾驶的粤Ａ×××××号重型自卸货车在事故发生时载物超过核定载质量156%。又查明，粤Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为被告荣腾公司，事故发生时，被告农万地正在履行职务。上述车辆在被告人民财保广州市分公司处购买了交强险与商业第三者责任保险（保险金额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年7月9日委托广州大昌汽车服务有限公司对豆孝乐驾驶的两轮电动车进行检验，广州大昌汽车服务有限公司于2019年8月8日作出《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论为该车属于非机动车。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，共住院13天，2019年7月7日至7月20日。出院诊断：1.创伤性硬膜下出血（右额颞顶）；2.脑挫伤（右颞叶）；3.头皮血肿；4.颅骨和面骨骨折；5.脑脊液耳漏（左侧）；6.肺挫伤；7.气胸（微量）。出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食，适当锻炼；2.继续预防癫痫、脑康复等药物治疗，建议全休1个月；3.1月后神经外科门诊复查，定期耳鼻喉科、伤口造口门诊复查，不适随诊；4.出院带药等。原告于2019年10月12日在云南省景东县中医院检查治疗，产生费用228.4元。2019年10月19日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对李仙翠的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心于2019年11月1日出具[2019]临鉴字第1601号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：原告因颅脑损伤后遗软化灶形成伴有神经系统症状，其伤残程度为十级。李仙翠中型闭合性颅脑损伤自受伤之日起，给予误工时间117日、护理时间60日、营养时间60日。原告为此支付鉴定费3180元。被告人民财保广州市分公司以该份鉴定意见书系原告单方委托为由向本院申请对李仙翠伤残等级进行重新鉴定，本院予以同意，并经摇珠确定由广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定，2020年4月16日，广东恒鑫司法鉴定所出具粤恒[2020]临鉴字第84号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：李仙翠的伤残等级为十级。为证明李仙翠事故发生前在城镇居住生活满一年以上且有收入，原告提交《广州市劳动合同》，上载明原告与广州天玺生物科技有限公司签订有固定期限劳动合同，从2019年3月12日至2022年3月11日止，并提交该司出具的《离职证明》，载明李仙翠于2019年3月12日在该司任生产部包装员，其因个人原因申请辞职，并于2019年7月23日办理离职手续，与公司的劳动关系已经解除。原告提交李仙翠的招商银行户口历史交易明细表，拟证明2018年5月15日昆山兆硕光学科技有限公司向李仙翠支付工资5299.47元，2018年6月15日支付工资4957.34元，2018年7月13日无锡鼎硕工业服务外包有限公司向李仙翠支付工资5466.24元，2018年8月15日支付工资4444.54元，2018年9月14日支付工资5066.42元。原告提交李仙翠的交通银行客户交易清单，拟证明李仙翠2018年12月14日收到工资转存收入4501.27元，2019年1月15日收到工资转存收入4146.47元，2019年2月15日收到工资转存收入2489.19元。原告提交李仙翠的中国农业银行个人明细对账单，拟证明李仙翠2019年4月16日收到广州天玺生物科技有限公司股东蔡玉华转账的工资2727元，2019年5月16日收到蔡玉华转账的工资3383元，2019年6月15日收到蔡玉华转账的工资4397元，2019年7月16日收到蔡玉华转账的工资4148元，2019年8月15日收到蔡玉华转账的工资464元，原告主张上述464元系2019年7月份工资。原告提交唐华美出具的《居住证明》拟证明李仙翠于2019年3月起至2019年10月起在广州市黄埔区永和镇贤江江东大街自编11号（华庭住宿）居住生活。被告荣腾公司提交广东省医疗收费票据，拟证明被告农万地垫付了李仙翠的医疗费11517.13元，被告人民财保广州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付了李仙翠的医疗费10000元。以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、投保单、《机动车综合商业保险条款》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、中国工商银行网上银行电子回单、病历、中山大学附属第三医院费用结算清单、广东省医疗收费票据、出院记录、CT检查报告单、云南省医疗门诊收费票据、广东增值税电子普通发票、粤恒[2020]临鉴字第84号《法医临床司法鉴定意见书》、《广州市劳动合同》、《离职证明》、招商银行、交通银行、中国农业银行交易历史明细、《居住证明》以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案属于机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。在本案中，豆孝乐、李仙翠与被告农万地在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由豆孝乐承担此次事故的主要责任，被告农万地承担此次事故的次要责任，李仙翠无责任。因被告农万地在发生交通事故时正在履行职务，故被告农万地因履行职务所造成的损失应由其所任职的公司承担。原告请求被告赔偿交通事故造成的损失，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人民财保广州市分公司作为粤Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析及责任分配，本院认为对于超出交强险的部分，应由被告荣腾公司承担40%的民事赔偿责任，豆孝乐承担60%的民事赔偿责任。原告放弃放弃追究豆孝乐继承人的赔偿责任，系其对自身权利的处分。被告人民财保广州市分公司承保了粤Ａ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险，故被告荣腾公司的赔偿责任应当由被告人民财保广州市分公司根据保险合同予以赔偿。关于被告人民财保广州市分公司提出被告农万地驾驶载物超过核定载质量156%车辆，被告人民财保广州市分公司可实行10%的绝对免赔率的抗辩，本院认为，被告人民财保广州市分公司的保险条款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔偿”，荣腾公司当庭确认保险公司已向其对保险合同中的免赔条款进行了明确说明，故上述条款有效，被告人民财保广州市分公司可依据上述约定免赔10%。本院核定原告的损失计算如下：1.医疗费21745.53元。原告住院治疗及后期复诊发生的医疗费用有病历、出院记录、检查报告单、费用清单、医疗费发票等相佐证，本院予以认可。2.住院伙食补助费1300元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院13天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。3.营养费500元。原告因交通事故造成十级伤残，其身体恢复需要加强营养，本院确定其伤残赔偿指数为10%，酌情支持营养费500元（5000元×10%）。4.护理费1950元。原告住院共13天，虽医嘱未明确陪护情况，但结合原告伤情，本院酌情认定其住院期间需要陪护一人，本院按150元/天的标准计算住院期间护理费总额为1950元（150元/天×13天）。5.误工费5831.5元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理据。原告受伤至最后一次住院结束期间共13天，出院时医嘱明确出院后需全休一个月，出院后复诊1次，故其误工时间为44天。因原告未能提交其事故发生前一年连续每月的收入流水，原告主张按其事故发生前在广州天玺生物科技有限公司4、5、6月份三个月的月平均工资3976元/月计算其误工损失合理，本院予以支持，故原告的误工损失为5831.5元（3976元/月÷30天×44天）。6.鉴定费3180元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费3180元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。7.残疾赔偿金84132元。原告因交通事故造成一个十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。原告提交的银行流水显示2018年5月至9月其有来自江苏昆山、无锡两地的公司发放的收入，2018年12月至2019年2月，有来自无锡的工资转存收入，2019年4月至8月，有来自广州天玺生物科技有限公司股东蔡玉华的收入，与原告陈述其在广州天玺生物科技有限公司工作之前系在江苏工作的说法相印证，虽原告未提交证据证实其2018年10月、11月两个月的收入情况，但其在这两个月的前后均在江苏无锡工作并有收入，其在这两个月期间也在无锡居住生活的可能性比较大，原告返回农村生活且收入来源于农村的可能性较小，原告陈述其2019年3月没有工资流水系因春节期间其在找工作，亦与春节假期的时间相符，故可以看出原告2018年5月至2019年2月均在江苏昆山、无锡工作生活，从无锡辞工后于2019年3月来到广州工作生活，故原告事故发生前在不同城镇总共连续居住一年以上且主要收入来源于城镇具有高度盖然性，本院按城镇标准计算其残疾赔偿金，按2018年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，其残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。8.交通费420元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。原告因交通事故住院13天，门诊复诊1次，本院酌情按30元/天的标准支持交通费420元。原告上述1-8项损失共计119059.03元，原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金4000元。因涉案交通事故中还涉及另一名死者豆孝乐，原告与死者豆孝乐的家属协商确定交强险死亡伤残赔偿限额分配为豆孝乐分配80000元，李仙翠分配30000元，根据二人死伤的具体情况，该分配方案未违反法律强制性规定，且本案被告不持异议，本院予以确认。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共23545.53元由被告人民财保广州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已垫付），原告其余损失13545.53元，由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿4876.4元[13545.53元×40%×（1－10%）],被告荣腾公司赔偿541.8元[13545.53元×40%×10%）]给原告。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故原告除医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费后的全部损失含精神损害抚慰金共99513.5元（119059.03元+4000元-23545.53元）由被告人民财保广州市分公司在交强险死亡伤残分项赔偿限额内赔偿30000元。原告其余损失69513.5元，由被告人民财保广州市分公司在商业第三者险范围内赔偿25024.9元[69513.5元×40%×（1－10%）]，被告荣腾公司赔偿2780.5元[69513.5元×40%×10%）]给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。由于被告农万地已垫付费用11517.13元，故被告荣腾公司无需继续赔偿原告，被告人民财保广州分公司在商业第三者险内还需要实际向原告赔偿的款项为21706.47元[4876.4元+25024.9元-（11517.13元-541.8元-2780.5元）]。被告农万地多垫付的部分可向被告人民财保广州分公司另行主张权利。即，被告人民财保广州市分公司还需要在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、护理费共30000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、护理费共21706.47元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李仙翠各项损失共计30000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李仙翠各项损失共计21706.47元；三、驳回原告李仙翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告李仙翠负担192.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担571.8元，原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年六月十日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕