陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1018号 上诉人（原审被告）：王彬，男，1964年9月22日生，汉族，陕西省兴平市人，银行员工，住咸阳市秦都区。 被上诉人（原审被告）:魏小青，女，1965年9月17日生，汉族，陕西省兴平市人，银行员工，住咸阳市秦都区。 被上诉人（原审原告）：江宝兰，女，1961年9月24日生，汉族，湖北省英山县人，退休人员，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人:陈超,西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。 原审被告：咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司。住所地咸阳市渭城区。 法定代表人：党长水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张斯亮,陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:司晓诚,陕西宇斌诚律师事务所律师。 原审被告：王臻，男，1988年5月28日生，汉族，陕西省兴平市人，银行员工，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：魏小青，系本案被上诉人王臻母亲。 上诉人王彬因与被上诉人魏小青、江宝兰，原审被告咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司、王臻案外人执行异议之诉一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人王彬与被上诉人魏小青，江宝兰及其委托代理人陈超，原审被告渭城区海源小额贷款有限责任公司的委托代理人张斯亮、司晓诚，王臻的委托代理人魏小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王彬上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项，并改判驳回原告的诉请请求或者将本案发回重审。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案房产是本人与魏小青于2002年共同出资购买的，属于夫妻共同财产，依法享有所有权。未经同意，一方不得擅自处置。魏小青与江宝兰于2003年签订的房屋转让合同是在本人毫不知情的情况下，为了个人的目的，刻意隐瞒、故意规避相关权益而私下签订的。本人从未有过出售或转让该房产的意愿，真正知晓涉案房产转让一事，是在2017年渭城法院审理时才知道的。魏小青与江宝兰签订的合同严重侵害了本人的合法权益和正当利息，本人不予认可，该合同非法和无效。请求二审法院依法改判，维护本人的合法权益。 被上诉人江宝兰以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 被上诉人魏小青与原审被告王臻共同答辩称：上诉人所说的是事实，我在外面有债务，我把房子卖给江宝兰，王彬确实不知情，王彬知道此事是在海源起诉我之后。 原审被告渭城区海源小额贷款有限责任公司答辩称：涉案房产是王彬与魏小青的共同财产我方认可，其他没有意见。 江宝兰向一审法院提出诉讼请求：1、立即停止对她购买位于咸阳市中国银行咸阳分行彩虹二路家属院4-2-6房屋（含地下室1间）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、确认她2003年9月12日与魏小青签订的《中国银行咸阳分行彩虹二路家属院房屋转让合同》合法有效，并确认前述房屋归她所有。3、魏小青立即协助和配合她办理前述房屋的产权过户登记。 一审法院查明事实如下：2003年9月12日，魏小青与江宝兰签订《房屋转让合同》，约定魏小青自愿将中国银行咸阳分行彩虹二路家属院4-2-6住房一套，建筑面积130㎡，地下室1间，转让给江宝兰。总房价人民币壹拾捌万元。同时约定魏小青负责将原购房所有手续及缴款发票更至江宝兰名下(如发票更至不了则将发票交给江宝兰)。待第一条款完成后，连同房屋钥匙交给江宝兰，江宝兰支付魏小青壹拾陆万元，剩余部分房款存入魏小青名下，存单由江宝兰保管。魏小青帮助江宝兰办理房产证，房产证办理费用由魏小青承担。房产证办理完成后交付江宝兰，待江宝兰核实无误后，江宝兰再支付魏小青剩余贰万元。正式转让以后，房屋所有物业管理费用及水电费用由江宝兰承担。江宝兰应遵守魏小青单位房屋及相关物业管理制度。此合同双方签字生效。如有一方违约，违约方支付另一方违约金伍仟元整。之后，魏小青将所转让房屋钥匙交给江宝兰，江宝兰支付魏小青房价款现金16万元。从此该房屋一直由江宝兰占有使用至今。魏小青并未按约定完全履行，并且将房屋所有权证办理在自己名下。又用该房产作抵押在其就职的中国银行咸阳分行办理按揭贷款。尽管江宝兰不断地催促，但魏小青无法办理物权过户登记。2009年间，魏小青与王彬离婚。该房产物权登记未发生变化。 2015年9月20日，咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司与魏小青签订《借款合同》。约定借款人民币40万元，月利率2.5%，期限3个月。同时，咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司与王彬、王臻分别签订《保证合同》。约定为确保咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司对魏小青债权的实现，王彬、王臻自愿向咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同借款期限届满之次日起两年。合同履行时，咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司实际向魏小青出借30万元。魏小青在借款期限届满未能完全偿还。 2017年5月5日，咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司向本院申请保全，请求查封魏小青名下咸阳市秦都区彩虹二路中行4号楼2单元3层西户房屋一套（产权证号ST0XXXXX）。2017年5月12日，本院依法裁定查封魏小青上述房屋。2017年5月15日，本院依法通知咸阳市不动产登记中心予以协助。2017年6月13日，咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司向本院起诉。经审理，2017年7月25日，本院依法作出（2017）陕0404民初1675号民事判决书。判决如下：一、魏小青偿还咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司借款人民币20万元并支付截止2017年6月12日的利息25433元及从2017年6月13日至借款清偿之日的利息。利息按月2%计付。二、魏小青承担本案诉前保全申请费1770元及保险费750元。三、王彬、王臻对上列两条承担连带责任。判决生效后，咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司向本院申请执行。 2018年9月25日，江宝兰向本院提出书面执行异议，请求解除查封并中止上述财产执行。同时提供了相关证据。2018年12月25日，本院依法作出（2018）陕0404执异63号执行裁定书。裁定驳回江宝兰的异议请求。江宝兰不服，向本院起诉。 一审法院认为，本案是案外人江宝兰提起的执行异议之诉，即江宝兰的执行异议之诉是否成立。若执行异议之诉成立，那么就可以排除对执行标的的执行；否则，江宝兰的执行异议之诉不能排除执行。 如何判断江宝兰的执行异议之诉是否成立，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至二十八条有相应规定。但是，这些规定是针对执行程序中当事人提出执行异议时审查处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中江宝兰能否排除执行的判断标准。换句话说，就是符合上述规定条件，执行异议能够成立；不满足上述规定条件的，江宝兰在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据具体案件情况进行比较并综合判断，从而确定江宝兰的权利是否能够排除执行。 首先，江宝兰与魏小青之间的中国银行咸阳分行彩虹二路家属院房屋转让合同2003年9月12日签订，是双方真实意思，目前已无效力障碍，是有效的。其合同权利应当得到保护。尽管王彬辩解其不知情，但魏小青购房其知晓，离婚时必然会分割财产，应当知晓。即使离婚未分割，在长达16年的时间不知情，令人难以置信。况且在2017年咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司起诉，王彬为该案被告之一，应知道出卖涉案房屋给江宝兰的情况。由于魏小青用该房产抵押借款，一直未能给江宝兰办理房产过户登记。2015年9月20日，魏小青与咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，因魏小青未能按期还款，经过诉讼形成执行的普通金钱债权。显然，江宝兰对涉案房屋的不动产债权请求权远远早于咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司的普通金钱债权请求权。 其次，江宝兰的请求权是针对讼争房屋的不动产债权请求权，而咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司的债权为普通金钱债权，并未指向特定财产，讼争房屋只是作为魏小青的责任财产。在江宝兰按合同履行且占有的情况下，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神，其要求将讼争房产过户登记至其名下不动产债权的请求权，应当优先于咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司的普通金钱债权。 其三，江宝兰购买魏小青的中国银行咸阳分行彩虹二路家属院房屋，按合同履行了付款16万元的义务，但魏小青用该房产抵押借款，造成不能过户登记给江宝兰，江宝兰未能实现物权登记，对此，江宝兰无过错。如果让江宝兰承担未能过户登记的不利后果，对其显然不公平。况且，江宝兰购买的就是这所特定的房屋，应保护其正当的房屋买卖交易。 综上所述，江宝兰提出执行异议，请求阻却对本案讼争房产执行并确认房屋转让合同效力及办理产权过户登记的理由成立，本院予以支持。同时江宝兰主张确认涉案房屋（含地下室1间）归其所有的请求不能成立。因为，本案为执行异议之诉纠纷，其中涉及江宝兰与魏小青之间的房屋转让合同，目前涉案房屋物权登记在魏小青名下不存在争议，魏小青通过履行合同从而可以使江宝兰取得物权登记。所以，江宝兰与魏小青之间不存在物权纠纷，而是房屋买卖合同纠纷即债权纠纷，因此，江宝兰主张确认涉案房屋（含地下室1间）归其所有的请求不能成立，该请求予以驳回。江宝兰的起诉主张中提出，魏小青因未还清房屋按揭贷款，一直未能办理产权过户登记。也就是说魏小青偿还完毕借款后办理房屋过户登记，这是对原合同约定的变更。由于2019年6月，魏小青向银行还清了借款，办理产权过户登记的条件这时才成就，因而，江宝兰本次起诉主张办理产权过户未超过诉讼时效期间。 本案执行异议之诉纠纷，是进行实体审理并作出判决，解除查封是程序性事项，不属于本案审理范围，本案不予论处。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行咸阳市彩虹二路中国银行咸阳分行家属院4-2-6房产（含地下室一间）。二、江宝兰与魏小青2003年9月12日签订的中国银行咸阳分行家属院房屋转让合同有效。三、限魏小青在判决生效之日起30天内为江宝兰办理上列第一条所列房产过户登记。办理应遵循房地产交易的规定。四、驳回江宝兰主张确认上列第一条所列房产归其所有的诉讼请求。本案受理费4900元，江宝兰承担900元，魏小青承担4000元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人王彬提交的涉案房产的交款凭证的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对于被上诉人江宝兰提交的第一组证据欠条的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对于2010年2月2日收条的真实性和证明目的予以认可。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 另查明:二审期间，江宝兰已经将剩余2万元房款支付给咸阳渭城区海源小额贷款有限责任公司代替魏小青偿还了其部分债务。 本院认为,本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应该就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，江宝兰作为案外人申请执行异议，应该对执行标的享有排除原审法院强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应该登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，江宝兰与魏小青虽然签订涉案房产买卖协议，但未进行登记，未取得权属证书，因此，其在涉案标的物被查封之前，并未取得上述房产的物权。虽然如此，但按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，人民法院可对执行标的之物权期待权进行保护，即在符合上述条款规定的情况下，案外人的物权期待权与申请执行人的一般债权的实现发生冲突时，优先保护案外人的物权期待权。也就是本案的江宝兰有必须举证证明其对涉案房产符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。本案中，江宝兰与魏小青于2003年9月12日签订《房屋转让合同》，系当事人的真实意思表示,为有效合同。江宝兰按照合同约定支付了房款，魏小青也按照合同约定将涉案房产交付于江宝兰，江宝兰从2003年实际占有涉案房产至今。本案当事人对此事实都无异议。王彬一审中辩称:对于江宝兰与魏小青签订房屋买卖协议其毫不知情，并且本人从未有过出售或转让该房产的意愿，但是对于魏小青购房并且选房均知晓，离婚时必然会涉及财产分割，也应当知晓。江宝兰对于涉案房产进行装修并且实际占有该房产长达16年，王彬对此并未提出过异议，但确对此解释称毫不知情不符合常理，对此辩解不予支持。江宝兰对涉案房产的情形具有排除执行的权利。一审法院根据江宝兰的诉请判决不得执行咸阳市彩虹二路中国银行咸阳分行家属院4-2-6房产，当事人对此部分都无异议并且均未上诉。王彬也承认了2003年魏小青将涉案房产卖给江宝兰，江宝兰已经支付了16万元房款并从2003年实际长期占有涉案房产。上诉人王彬因魏小青未经其同意将夫妻共同财产出卖为由对一审法院判决第二项和第三项提出上诉。该部分判决主要是针对江宝兰在执行异议之诉中又要求确认买卖合同效力和办理房产过户手续。该房屋转让合同依法有效，上诉人主张无效的理由不能成立，但是确认买卖合同效力不是执行异议之诉裁决的范围。对于要求办理房产过户手续该部分诉请不属于执行异议之诉的审理范围，当事人可另案主张，故对于一审判决第二、三项予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初754号民事判决第一项、第四项即“一、不得执行咸阳市彩虹二路中国银行咸阳分行家属院4-2-6房产（含地下室一间）。四、驳回江宝兰主张确认上列第一条所列房产归其所有的诉讼请求。” 二、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初754号民事判决第二项、第三项即“二、江宝兰与魏小青2003年9月12日签订的中国银行咸阳分行家属院房屋转让合同有效。三、限魏小青在判决生效之日起30天内为江宝兰办理上列第一条所列房产过户登记。办理应遵循房地产交易的规定。” 一审诉讼费4900元，由江宝兰承担900元，由魏小青承担4000元。二审诉讼费3900元，由王彬承担2900元，由江宝兰承担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年六月十八日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法、撤销或者变更；