新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初140号 原告：陈明波，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1981年8月27日出生，汉族，住新疆博乐市托里县。 委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。 原告陈明波与被告黄凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈明波的委托诉讼代理人王志强，被告黄凯的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给原告支付购买玉石款1022.1万元，利息暂估40.884万元（自2019年7月20日起至本金支付完毕之日止，按月利息千分之5计算）；（以上合计：1062.984万元）。二、请求依法判令由被告承担本诉诉讼费、保全费用、保险担保费用。事实和理由：2018年以来，原告陈明波一直在和田地区洛浦县与案外人贾文涛合作依法从事玉石矿的开发工作。自2018年6月至2019年1月期间，在洛浦县玉石拍卖市场，被告黄凯先后从原告陈明波处购买玉石32次，累计欠付货款1022.1万元。2019年1月20日，被告黄凯给原告陈明波出具书面欠条一张，承诺在2019年7月20日之前给原告陈明波支付欠款。还款期限到期后，原告陈明波多次要求被告黄凯支付购买玉石欠款，但被告黄凯以各种理由拒不支付，原告迫无无奈，现诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告诉求。 黄凯辩称，请求人民法院驳回原告的诉求，一、本案原告不适格，原告诉状表述的内容里，有个叫贾文涛的先生，如果按照原告所述，这个人必须到庭参加诉讼，原告以个人名义诉讼不合适。二、被告出具的欠条也不是原被告之间真实意思表示，按照原告所述原告与贾文涛先生是合伙关系，同样原告与被告之间也是合伙关系，欠条的出具只是对合作经营者的一个交代。三、双方之间的合伙关系没有清算和盘点之前本案不适合审理。本案的原告即是买家也是卖家，双方在2018年7月份在和田市玉都城共同经营的玉石店进行过石头盘点，而原告未经被告同意将玉石店里的全部石头全部拉走，其价格无法盘算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的主要焦点为：1、本案的原告是否适格。2、原、被告间是买卖关系还是合伙关系。原告主张双方为买卖关系且为适格原告向法庭提交了证据：1、被告黄凯向原告出具的欠条一张及借款单32张，拟证明：原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告拍卖玉石款1022.1万元。被告质证为：对真实性予以认可，被告出具的欠条并不是原被告之间真实的意思表示。32张借款单上牵涉的人较多，三性无法予以确认。2、玉石开采权挂牌出让成交确认书一份及合作经营协议一份，拟证明被告黄凯与陈明波之间确实存在玉石买卖合同关系。被告质证为：对三性均不予认可，合作经营协议证明本案的原告不只是陈明波一人。3、新疆增值税发票一张，拟证明为了保护权利交付保险款。被告质证为：对真实性予以认可，但原告申请保全的费用不应由我们承担。4、情况说明一份，拟证明陈明波与贾文涛是合作关系，但陈明波对自己开发的地块个人独立开采。被告质证为：关联性不予认可。5、证人王某1的证言，拟证明32张借条在拍卖玉石中形成并双方存在买卖合同关系。被告质证为：双方是合伙关系。6、证人王某2的证言，拟证明原告与被告之间存在玉石买卖活动以及玉石进行盘点的情况。被告质证为：双方之间是合伙经营关系，而不是买卖合同关系。 被告主张双方为合伙关系向法庭提交了以下证据：1、玉石盘点明细及图片，拟证明原被告之间是合伙关系，同时证明双方共同经营的石头数量及价格。原告质证为：对真实性，合法性及证明的内容不予认可。2、赊购单，拟证实玉石品质和拿走的人，同时证明玉石用于双方共同经营的玉石店。原告质证为：对三性均不予认可。3、对账＆付款通知单，拟证明双方之间存在合伙关系。原告质证为：对三性均不予认可。4、银行流水清单20张，拟证明向原告已付的款项。原告质证为：对三性均不予认可。5、证人海某的证言，拟证明双方在和田共同经营的玉石店进行过盘点。原告质证为：与本案无关。 对以上原、被告提交的证据，本院分析认定如下：被告为证实双方系合伙关系，提交的证据有书证：1、玉石盘点明细及图片；因不能证明被告竞拍的玉石和盘点的玉石为同一特定物，对于此份证据本院不予采信；2、赊购单；3、对账＆付款通知单；4、银行流水清单20张；5、证人海某的证言。上述证据均为间接证据，且不符合证据的相关规则，故其辩解属合伙的证据不足，本院不予采纳。 原告主张与被告是买卖关系且为适格当事人，向法庭提交了有被告签名的借款单和欠条，被告对竞拍玉石的真实性认可，承认将上述玉石拿走，并在借款单上签名后出具欠条，本院认为，上述行为符合买卖关系的特征，可以认定原、被告间存在买卖关系。原告出具的玉石开采权挂牌出让成交确认书及合作经营协议和贾文涛出具情况说明，证明陈明波作为本案的原告适格，本院予以采信。 本院经审理查明：2017年12月20日，陈明波与贾文涛合作与洛浦县自然资源局签订《玉石开采权挂牌出让成交确认书》后，两人对5号地块及38号地块进行开发。在此期间陈明波开发的地块由他个人独立开采，对采挖的玉石在矿上进行拍卖。于2018年6月8日至2019年1月16日期间，被告黄凯在竞得玉石后以写借条方式从矿上拿走玉石。于2019年1月20日，双方进行结算，被告黄凯向原告陈明波出具一张以“黄凯于2019年1月20日结算，欠陈明波拍卖石头款共计1022.1万元”为内容的欠条，并在欠条上承诺于2019年7月20日前结清所有款项。但被告至今未付，原告无奈之下诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案原告是否适格？原告提供的证据可以证明虽然本案的原告与贾文涛是合作关系，但陈明波开发的地块由他个人开采。本院认为陈明波卖给黄凯的玉石与贾文涛无关，陈明波作为本案诉讼主体适格。2、本案原被告之间存在买卖关系，还是合伙关系？原告提供的证据，可以证明双方之间玉石买卖合同关系，事后双方也进行了相应的结算，在庭审中被告提出双方是合伙关系，但被告出具的证据均为间接，且不符合证据的规则，证明不了双方之间是合伙关系，而从欠条中可以看出欠条形成的原因，可认定为双方之间存在买卖关系。关于逾期利息应当依照、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照银行同期贷款年利率4.35%计算较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凯自本判决书生效之日三十日内向原告陈明波支付10，538，404.63元，（包括利息317，404.63元，自2019年7月20日起至起诉之日止，按年利率4.35%计算）； 二、驳回原告陈明波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85，579元，由被告黄凯负担85,030元，原告陈明波负担549元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 史 志 涛 审 判 员 图尔送阿依 人民陪审员 张 蕙 莲 二〇二〇年六月九日 书 记 员 麦 丽 开