山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终242号 上诉人（原审原告)魏凯，男，汉族，1992年3月28日出生，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）菏泽市定陶区人民政府,住所地菏泽市定陶区北环路新行政中心。 法定代表人朱中华，区长。 魏凯因诉菏泽市定陶区人民政府房屋征收补偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁17行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年1月26日，被告菏泽市定陶区人民政府发布了《关于旧城I片区（西城片区）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（菏定政发[2018]3号），决定对陶朱公大街以南，陶驿路以西，济阴路以北，菏商路以东范围内的房屋；陶朱公大街以北，范蠡商场以东，怡和购物中心——怡和广场以南，隅首街以西范围内的房屋实施征收，菏泽市定陶区住房和城乡建设局为房屋征收部门，房屋征收实施时间为自公告日至2018年4月22日，并附有房屋征收补偿方案。2018年4月23日，被告发布菏定政字[2018]15号《关于延长旧城I片区（西城片区）棚户区改造项目房屋征收实施时间的公告》，将房屋征收实施时间延长至2018年6月22日。2018年1月27日，菏泽市定陶区住房和城乡建设局发布《关于旧城I片区（西城片区）房屋征收选定评估机构的公告》，并组织该片区被征收人进行协商，协商结果是选定正源评估公司为评估机构。2018年2月6日，菏泽市定陶区住房和城乡建设局对选定的评估机构进行了公示，并签订了估价委托合同。菏泽市定陶区旧城I片区（西城片区）房屋初步估价结果经过公示后，2018年5月8日，房屋征收部门向原告魏凯送达了估价报告。经过评估公司评估，被征收人如果选择货币补偿，房地产价值570023元，装饰装修补偿价值48582元，附属物价值13315元，搬迁费1619元，临时安置费3887元，院内空地奖励价值51097元，货币补偿总价值688523元；如果选择产权调换，房地产价值570023元，装饰装修补偿价值51097元，附属物价值13315元，搬迁费3406元，临时安置费40878元，院内空地奖励价值51097元，共计729816元。经协商，因原告对补偿事宜有异议，原告与房屋征收部门未能达成协议，菏泽市定陶区住房和城乡建设局委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对包括原告房屋在内的房屋进行鉴定。2018年7月5日，菏泽市房地产价格评估专家委员会出具菏房估价鉴字（2018）D-23号《房地产估价报告鉴定书》，维持了评估机构的估价结果。被告菏泽市定陶区人民政府根据菏泽市定陶区住房和城乡建设局的报请，于2018年7月16日对原告作出菏定政房补决字[2018]47号房屋征收补偿决定，并进行了送达和公告。原告魏凯不服，提起行政诉讼。 原审法院认为：被告菏泽市定陶区人民政府为落实棚户区改造，完善城市配套设施，促进县区经济和社会发展，作出关于旧城I片区（西城片区）棚户区改造项目房屋征收决定，发布房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》》第八条、第十条之规定。并且根据该条例第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市定陶区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 一、关于评估机构的选定。定陶区住房和城乡建设局组织涉案地块的被征收人就选择评估机构进行协商，协商结果是选定正源评估公司作为该征收项目的评估机构，定陶区住房和城乡建设局并将选定评估机构的结果予以公告，符合法定程序。因此，涉案房屋征收项目评估机构的选择符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的精神。涉案房屋征收片区的绝大多数被征收人已经依据选定的评估机构出具的评估报告签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证选定的评估机构是得到了绝大多数被征收人认可的评估机构。原告所称被告选定征收评估机构程序违法、正源评估公司是被告单方指定的，没有事实依据。 二、关于评估机构的评估程序。定陶区旧城I片区（西城片区）棚户区改造项目初步估价结果公示后，正源评估公司在入户勘查的基础上，向原告出具了房地产估价报告，原告关于被告未公布分户补偿情况的主张无事实依据。正源评估公司出具的估价报告已经于2018年5月8日向原告进行了送达，菏泽市房地产价格评估专家委员会进行鉴定和被告作出补偿决定所依据的也是该评估报告，故正源评估公司出具的丈量编号为6--4号房地产估价报告并不违反法律规定。 三、关于评估机构的评估结果。原告在收到正源评估公司出具的房地产估价报告之后，并未向菏泽市房地产价格评估专家委员会申请鉴定，其对该权利进行了放弃。在原告与房屋征收部门未能达成协议的情况下，菏泽市定陶区住房和城乡建设局委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对原告的房屋进行鉴定，菏泽市房地产价格评估专家委员会出具房地产估价报告鉴定书维持了评估机构的估价结果，故案涉房地产估价报告应认定为有效证据。 四、关于被诉房屋征收补偿决定。被告菏泽市定陶区人民政府以房地产估价报告及鉴定书为主要证据并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定原告的房屋面积、用地面积、附属物种类、数量及相应价值等方面，事实清楚，证据充分。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，也符合法定程序。因为原告的行为不符合房屋征收补偿方案中规定的奖励政策要求，被告在作出的补偿决定中取消了评估报告中的“院内空地奖励价值”一项，并未侵犯原告的权益，亦无不当。 征收补偿是市县人民政府及其房屋征收部门与被征收人之间围绕被征收房屋补偿价值产生的法律关系，本案审查的是征收补偿决定的合法性，原告所述的被告作出的征收决定缺少部分法定前置程序、《延时征收公告》没有法律依据、补偿款未专户存储等征收决定的内容，与本案不属于同一行政法律关系，并非本案审查范围。至于原告所称被告通过对原告的房屋停止供水及阻断道路等方式强迫原告履行其行政决定等问题，与本案房屋征收补偿决定也不是同一法律关系，并且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条及相关法律法规对相应情形也规定了救济渠道，原告可依法另行主张。综上，被告菏泽市定陶区人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，对原告要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏凯负担。 魏凯不服原审法院判决提起上诉，请求撤销一审法院判决，撤销菏泽市定陶区人民政府作出的菏定政房补决字[2018]47号征收补偿决定。理由如下：一、被上诉人一审所提交14号证据《房地产估价报告鉴定书》依法不能作为定案依据。该证据副本及原件均无鉴定部门盖章，是无可争议之事实，且明显不符合法律规定。该证据正文部分仅套用“格式条款”，并无分析过程等实质内容，亦不符合法律规定。二、《房地产估价报告》确定容积率修正系数的方式不符合替代原则下市场比较法。三、《房地产估价报告》将院内空地以“奖励”形式进行评估，被上诉人将院内空地补偿附加前置条件的行为不合法。被上诉人将院内空地以“奖励”形式进行评估，并附前置条件补偿的行为，侵害了被上诉人获得全部补偿的权利。四、上诉人对《房地产估价报告》有异议时，未申请复核和专家鉴定的行为并不违反法律禁止性规定。五、关于评估公司选定程序合法的认定，菏泽中院认定事实不清。被上诉人于征收过程中，将被征收人分户到各自所在单位，并存在以停薪、停职、停电、停水、堵路、强拆等进行口头或实质威胁之行为，胁迫部分被征收人在压力下签订补偿协议。因此，被征收人签订补偿协议受多种因素影响，不能据此推定评估公司评估资格合法性。六、关于《征收决定》、《延时征收公告》、补偿款是否专户存储三个问题不予审查的决定，菏泽中院刻意回避关键事实。七、关于补偿决定内容合法的认定，菏泽中院认定事实错误。补偿决定中关于产权调换部分的内容未明确用于产权调换房屋的价格、地点、面积等具体事项，而只是表述为依据征收补偿方案规定执行。补偿决定内容不明确，不具体，违反了《征补条例》第二十五条、第二十六条之规定。 被上诉人菏泽市定陶区人民政府二审期间未提交答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,菏泽市定陶区人民政府为落实棚户区改造，完善城市配套设施，促进县区经济和社会发展，作出关于旧城I片区（西城片区）棚户区改造项目房屋征收决定，发布房屋征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》》第八条、第十条之规定。在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，菏泽市定陶区人民政府具有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。 一、关于评估机构的选定。涉案房屋征收机构定陶区住房和城乡建设局组织涉案地块的被征收人就选择评估机构进行协商，选定正源评估公司作为该征收项目的评估机构，并将选定评估机构的结果予以公告，符合法定程序，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。上诉人主张选定征收评估机构程序违法，没有事实依据，原审法院不予支持，并无不当。 二、关于评估机构的评估结果与评估程序。涉案棚户区改造项目初步估价结果公示后，评估机构在入户勘查的基础上，向上诉人出具了房地产估价报告，于2018年5月8日向上诉人进行了送达，上诉人关于被上诉人未公布分户补偿情况的主张无事实依据。上诉人收到正源评估公司出具的房地产估价报告之后，并未依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定申请鉴定，应视为对该权利的放弃。在上诉人与房屋征收部门未能达成协议的情况下，为维护上诉人的合法权益，房屋征收部门委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对上诉人的涉案房屋进行了鉴定，菏泽市房地产价格评估专家委员会出具房地产估价报告鉴定维持了评估机构的估价结果，故原审法院认为案涉房地产估价报告应认定为有效证据，并无不当。 三、关于被诉房屋征收补偿决定。被上诉人菏泽市定陶区人民政府以房地产估价报告及鉴定为主要证据并按照征收补偿方案而作出的被诉征收补偿决定，在认定涉案房屋面积、用地面积、附属物种类、数量及相应价值等方面，事实清楚，证据充分。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了上诉人选择补偿方式的权利，决定给予上诉人货币补偿或者产权调换等方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确，也符合法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，土地使用权系评估被征收房屋价值时应当考虑的因素，并非房屋征收补偿范围，被上诉人在作出的补偿决定中取消了评估报告中的“院内空地奖励价值”一项，符合条例规定，并未侵犯其合法权益，亦无不当。 四、关于房屋征收决定及补偿方案是否一并审查的问题。房屋征收决定是征收补偿决定的前置程序。被征收人对房屋征收补偿决定提起行政诉讼，人民法院在审查房屋征收补偿决定时，也应一并对征收决定及征收补偿方案的合法性进行审查。如果征收决定或征收补偿方案存在重大明显违法，或者市、县人民政府根本未作出征收决定或征收补偿方案，直接作出征收补偿决定，被诉征收补偿决定的合法性缺乏合法依据，应当认定征收补偿决定主要事实不清，证据不足，依法应予撤销。鉴于此，本院认为，人民法院审查征收补偿决定合法性时，应当将征收决定及征收补偿方案作为被诉行政行为的主要证据和依据进行审查，如果征收决定及征收补偿方案存在重大明显违法，应当排除其证明效力。就本案而言，原审法院判决认为征收行为不属于本案审查范围，确有不妥。但是，上诉人主张被上诉人作出的征收决定缺少部分法定前置程序等征收行为违法，但未提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于以及被上诉人通过停止供水及阻断道路等方式强迫上诉人签订补偿协议等问题，原审法院认为该主张与本案房屋征收补偿决定不是同一法律关系，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇二〇年六月十二日 书记员 李 倩