江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初1878号 原告：丹阳市开发区新农村发展建设有限公司，统一社会信用代码913211815866336133，住所地丹阳市经济开发区金陵西路101号开发大厦十楼1002室。 法定代表人：眭源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。 被告：丹阳市美利达塑业有限公司，统一社会信用代码91321181692147939C，住所地丹阳市界牌镇灯城大道48号。 法定代表人：彭勃，该公司总经理。 被告：江苏五洲塑件有限公司，统一社会信用代码91321181750520603D，住所地丹阳市界牌镇工业集中区。 法定代表人：苏淑玲，该公司总经理。 被告：彭勃，男，1965年12月30日生，汉族，住丹阳市。 被告：金胜华，女，1964年1月1日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市开发区新农村发展建设有限公司（以下简称新农村公司）与被告丹阳市美利达塑业有限公司（以下简称美利达公司）、江苏五洲塑件有限公司（以下简称五洲公司）、彭勃、金胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新农村公司的委托诉讼代理人丁友良到庭参加诉讼。被告美利达公司、五洲公司、彭勃、金胜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新农村公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告美利达公司偿还截至2016年4月22日尚欠的贷款本金234万元及自2016年4月22日至实际履行完毕之日按合同约定的逾期利率计算的利息；2、其余被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行）与被告美利达公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告美利达公司以需要流动资金周转为由贷款530万元，贷款期限为1年，实际贷款期限、金额、利率以借款凭证为准，逾期按实际逾期天数加收50%罚息计收利息等。当日中信银行发放贷款522万元。同日被告五洲公司、彭勃、金胜华与中信银行签订了保证合同，约定为被告美利达公司的借款承担连带责任保证担保。保证范围为借款本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主债务到期之日起两年。后被告美利达公司借款逾期，中信银行于2016年6月24日向各被告发出债权转让通知，将剩余的234万元借款债权及相关担保合同项下的债权及其从权利一并转让给原告。原告受让该债权后向被告催要未果。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告美利达公司、五洲公司、彭勃、金胜华未到庭应诉，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，中信银行（贷款人）与被告美利达公司（借款人）签订《人民币流动资金贷款合同》1份，编号：（2015）镇流贷字第00270号，合同约定贷款人同意向借款人提供流动资金贷款，贷款金额为530万元，贷款期限自2015年6月24日至2016年6月24日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准；贷款用于偿还2014镇流贷字第00451号《人民币流动资金贷款合同》项下美利达公司所欠贷款人的贷款本金及利息；贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮5BPs确定，定价基础利率为前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；首次结息日为2015年12月20日，每半年结息一次；还款方式为定期付息，到期还本。同时合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期；贷款人有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；借款人未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和约定的结息方式计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 同日，被告五洲公司与中信银行签订《最高额保证合同》1份，编号：（2015）信镇银最保字第流贷00270-1号，约定被告五洲公司为中信银行与被告美利达公司签订的2015镇流贷字第00270号《人民币流动资金贷款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保，债权本金为人民币530万元。担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时合同约定，本担保合同对应2015镇流贷字第00270号《人民币流动资金贷款合同》项下的530万元贷款，用于偿还中信银行与被告美利达公司签订的2014镇流贷字第00451号人民币流动资金贷款合同项下的500万元贷款及利息。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 同日，被告彭勃、金胜华与中信银行签订《最高额保证合同》1份，编号：（2015）信镇银最保字第流贷00270-2号，约定该两被告为中信银行与被告美利达公司签订的2015镇流贷字第00270号《人民币流动资金贷款合同》所形成的债权提供连带责任保证担保，债权本金为人民币530万元。担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时合同约定，本担保合同对应2015镇流贷字第00270号《人民币流动资金贷款合同》项下的530万元贷款，用于偿还中信银行与被告美利达公司签订的2014镇流贷字第00451号人民币流动资金贷款合同项下的500万元贷款及利息。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 同日，中信银行向被告美利达公司发放贷款522万元。被告美利达公司向中信银行出具借款借据1张，载明借款金额为522万元，年利率为5.1%，到期日期为2016年6月24日，借款用途为借新还旧。 后被告偿还部分借款本息。截至2016年4月21日，被告美利达公司结欠中信银行借款本金234万元。 2016年4月22日，原告与中信银行签订《资产转让协议》，中信银行将涉案债权转让给原告。2016年6月24日，中信银行向各被告邮寄送达债权转让通知书，并要求各被告向原告履行还款义务。2019年3月6日，原告通过江苏必正律师事务所向各被告送达《律师催收函》，要求各被告向原告履行清偿责任。 以上事实，由原告提供的人民币流动资金贷款合同1份、最高额保证合同2份、借款借据1份、资产转让协议1份、债权转让通知书3份、律师催收函2份、邮寄凭证6份以及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，中信银行与各被告签订借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。中信银行已按约发放借款，被告美利达公司未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任。截至2016年4月21日，被告美利达公司结欠中信银行借款本金234万元的事实清楚，本院予以确认。上述债权经由中信银行转让给原告，并履行了通知义务，各被告应向原告承担相应的清偿责任。涉案借款虽系借新还旧，但对于涉案借款合同项下款项系用于偿还旧贷已有明确约定，被告五洲公司、彭勃、金胜华对此应当知晓，故应当承担连带还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告美利达公司、五洲公司、彭勃、金胜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市美利达塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市开发区新农村发展建设有限公司截至2016年4月21日尚欠的借款本金234万元，并承担自2016年4月22日起至实际清偿之日按合同约定的利率计算的逾期罚息及复利； 二、被告江苏五洲塑件有限公司、彭勃、金胜华对被告丹阳市美利达塑业有限公司的上述债务向原告丹阳市开发区新农村发展建设有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12960元，由被告丹阳市美利达塑业有限公司、江苏五洲塑件有限公司、彭勃、金胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 邹 亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。