北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终714号上诉人（一审原告）宋元明，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家能源局河南监管办公室，住所地河南省郑州市二七区兴华北街16-32号三楼东侧。负责人王笃奎，专员。委托代理人田雷海，国家能源局河南监管办公室干部。委托代理人汪华，河南九同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家能源局，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人章建华，局长。委托代理人刘至申，国家能源局干部。委托代理人杨青春，北京市中闻律师事务所律师。上诉人宋元明因诉国家能源局河南监管办公室（以下简称河南监管办）所作行政答复及国家能源局所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初886号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年9月19日，河南监管办作出《关于宋元明反映郑州供电公司停电问题的答复》（以下简称被诉答复书），主要内容为：经调查，用户户号00XXXXXX31，户主宋元明（现场为宋国岭养老院），位于郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段施工区域内，现无法正常供电。无法供电的原因是：2019年8月2日，因暴雨造成两基电线杆发生倒塌，导致线路不能正常供电。郑州供电公司在抢修过程中遭到郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部的阻止，造成抢修工作无法正常进行。郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部向郑州供电公司提供《郑州市人民政府关于贾鲁河综合治理工程西流湖段建设相关问题的会议纪要》，指出宋国岭养老院属于贾鲁河综合治理工程西流湖段工程限期拆除房屋，要求郑州供电公司停止对故障线路抢修恢复，尽快拆除中原路大桥以北严重影响工程（西流湖段工程）建设的高压线杆。在此情况下，现原线路已经不具备供电的条件，郑州供电公司多次与您联系、解释，并沟通接入其他电源的事宜。经了解，您所在房屋已经被政府部门列为待拆迁建筑，有关拆迁事项，请您向政府相关部门反映。2019年12月9日，国家能源局作出国能复决〔2019〕13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回了宋元明的行政复议申请。宋元明向一审法院诉称，宋元明的房屋是否为待拆迁建筑，与郑州供电公司依法向宋元明供电无关，郑州供电公司以《郑州市人民政府关于贾鲁河综合治理工程西流湖段建设相关问题的会议纪要》为依据，停止对故障线路抢修恢复侵犯了宋元明合法用电的权益，严重影响了宋元明的正常生产生活。河南监管办应当对郑州供电公司违法停止供电行为进行调查处理，并对宋元明是否恢复供电作出决定，但其作出的被诉答复书仅就停止供电原因作出阐述，并未作出实质处理，依法应当予以撤销。国家能源局作出被诉复议决定认定事实不清，依法应当一并撤销。诉讼请求：1.依法撤销河南监管办作出的被诉答复书，并判令其对是否恢复宋元明的供电作出决定；2.依法撤销国家能源局所作被诉复议决定；3.本案诉讼费由河南监管办、国家能源局承担。河南监管办一审辩称，河南监管办已就宋元明投诉事项进行了调查处理，并按法定程序向宋元明作了书面答复，依法履行了法定职责。宋元明请求对郑州市供电公司的行为进行处理没有法律依据。郑州供电公司的行为不属于中断供电行为，而是非供电企业原因无法采取有效措施进行故障抢修恢复线路为用户供电，故河南监管办不能责令郑州供电公司作出对宋元明房屋恢复供电的决定。河南监管办并未以宋元明的房屋列为待拆迁建筑作为支持郑州供电公司不予恢复供电的依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回宋元明的诉讼请求。国家能源局一审辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回宋元明的诉讼请求。一审法院经审理查明，宋元明居住的房屋（现场为宋国岭养老院）位于郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段施工区域内。2019年8月2日，因暴雨造成位于西流湖段施工区域内两基电线杆发生倒塌，导致该区域内包括宋元明房屋在内的供电线路不能正常供电。2019年9月17日，宋元明向河南监管办提交《投诉信》，投诉郑州供电公司无正当理由拒绝向宋元明家庭供电，请求河南监管办依法进行查处并责令郑州供电公司依法恢复供电。2019年9月19日，河南监管办作出被诉答复书。宋元明不服，向国家能源局提起行政复议，2019年12月9日，国家能源局作出被诉复议决定。另查，2019年7月2日，郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部给郑州供电公司去函——《郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部关于解决中原路大桥处高压线杆有关问题的函》，函件明确指出“近期，贾鲁河上游放水，西流湖湖区水位上涨。该范围内的高压线杆长期浸泡在水中，已出现倾斜迹象。为避免发生安全事故，确保西流湖区域安全，请贵单位尽快处理，拆除该区域的高压线杆，消除安全隐患”。一审法院认为，依据《供电监管办法》以及《河南省供用电条例》的相关规定，河南监管办具有依法对本行政区域内的供电企业处理供电故障及正常提供供电服务实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，国家能源局作为河南监管办的上一级主管部门，具有受理针对河南监管办提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。本案中，宋元明因2019年8月2日家中断电问题，向河南监管办投诉郑州供电公司，请求恢复供电。河南监管办受理宋元明投诉后，经过调查核实，2019年8月2日，因暴雨造成位于西流湖段施工区域内两基电线杆发生倒塌，导致该区域内包括宋元明房屋在内的供电线路不能正常供电。同时，因《郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部关于解决中原路大桥处高压线杆有关问题的函》明确宋元明家所处范围高压线杆存在安全隐患，原有高压线路不能恢复。在此情况下，原线路已经不具备供电的条件，郑州供电公司与宋元明联系沟通，以接入其他电源恢复宋元明家庭供电事宜。河南监管办在查明以上事实后，通过被诉答复书，将调查核实的情况以及郑州供电公司的解决方案予以详细告知。被诉答复书查明事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。宋元明因家中供电中断而向电力监管部门投诉，请求电力监管部门责令供电公司恢复供电。电力监管部门经过调查核实，原有供电线路因自然条件及政策原因已经不具备供电条件，故责令供电公司与宋元明沟通以接入其他电源方式恢复供电。河南监管办的监管措施并无不当。庭审中，宋元明明确对接入其他电源恢复供电的方案予以拒绝。法院认为，宋元明有权基于民事供电合同以及《河南省供用电条例》的相关规定，请求电力监管部门调查中断供电的原因及恢复正常供电，但并无权主张以某特定方式恢复供电。综上，河南监管办作出的被诉答复书，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。国家能源局作出的被诉复议决定，程序合法，结论正确。宋元明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回宋元明的诉讼请求。宋元明不服一审判决，上诉认为：1.一审法院认定证据错误，应予撤销。河南监管办提交的涉案情况说明不符合证据的真实性要件，记载的内容与事实不符；提交的供电公司参与会议的会议纪要或其他部门的回函，虽然体现了涉案电杆需要拆除等内容，但并不等于直接通知供电公司中断对宋元明的供电，涉案文件并非供电公司不恢复供电、河南监管办不作出恢复供电决定的合法依据；提交的证据中的复印件，未提供原件供核查。2.一审法院认定事实不清。河南监管办所作被诉答复书不符合《河南省供用电条例》规定的处理形式，以郑州供电公司提供的涉案情况说明为依据作出被诉答复书系认定事实不清，应当在被诉答复书中对郑州供电公司存在中断宋元明的供电行为作出处理。3.宋元明并未要求河南监管办按照特定的方式恢复供电。4.河南监管办以会议纪要等文件为依据，未对宋元明作出恢复供电的决定错误。5.国家能源局所作被诉复议决定适用法律错误，未采取听证审理的方式，存在重大程序瑕疵。请求撤销一审判决；依法撤销河南监管办作出的被诉答复书，并判令其对是否恢复宋元明的供电作出决定；依法撤销国家能源局所作被诉复议决定；本案诉讼费由河南监管办、国家能源局承担。河南监管办同意一审判决，请求予以维持。国家能源局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，河南监管办在法定举证期限内提交并在庭审中出示了投诉信、被诉答复书、寄件信息、《关于用户宋元明停电事件的情况说明》《郑州市人民政府市长办公会议纪要》《郑州市人民政府督查通知》《郑州市贾鲁河综合治理工程西流湖段建设指挥部关于解决中原路大桥处高压线杆有关问题的函》、照片等证据，用以证明河南监管办所作被诉答复书的合法性。在一审诉讼期间，国家能源局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》、邮寄凭证、行政复议答复意见及相关证据材料、送达凭证等证据，用以证明国家能源局所作被诉复议决定的合法性。在一审诉讼期间，宋元明提交并在庭审中出示了《集体土地使用证》、投诉信、被诉答复书、《行政复议申请书》、被诉复议决定等证据，用以证明宋元明具有就涉案供电问题进行投诉的主体资格，因河南监管办未能正确、全面履行调查处理职责，其向国家能源局提出行政复议申请，国家能源局作出被诉复议决定。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：被诉答复书及被诉复议决定作为本案审理对象不宜作为证据审查。宋元明、河南监管办、国家能源局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《供电监管办法》《河南省供用电条例》中关于供电企业的监督管理部门及其职责的规定，河南监管办具有对本行政区域内的供电企业进行监督管理的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议机关及其职责的规定，国家能源局具有受理宋元明所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。本案中，河南监管办受理了宋元明所提投诉后，针对宋元明反映的关于家庭供电的问题，依法履行了相应的职责，对相关涉案部门进行了调查，审查了有关文件材料，并根据调查结果对宋元明作出被诉答复书，告知宋元明反映的无法供电问题的原因，原有供电线路因自然条件及政策原因不具备供电条件的现状，以及相应的调查、应对、处理措施，说明河南监管办针对宋元明反映的问题履行了调查核实、作出处理并给予答复等职责，并无不当。国家能源局在收到宋元明的行政复议申请后，按照法定程序，履行行政复议职责，作出被诉复议决定，亦无不当。综上，一审法院判决驳回宋元明的诉讼请求正确，本院予以维持。宋元明的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由宋元明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年六月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元