wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1546号原告：张建军，男，生于1970年12月1日，汉族，陕西省西安市人，住西安市长安区。委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：梁峰，男，生于1974年1月12日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。被告：邓玉琼，女，生于1974年8月5日，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。原告张建军与被告梁峰、邓玉琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人邓慧婷、被告邓玉琼到庭参加诉讼，被告梁峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金242000元，并自2017年1月18日起至本息清偿完毕之日止按月利率2%支付利息；2.判令被告承担本案担保费1500元、保全费3020元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，被告以家庭投资为由向原告借款，原告同意后，被告将其妻子的银行卡号交与原告，让原告将借款转入其妻子的账户。后原告分两次将借款300000元转入被告妻子的账户。同日，被告向原告出具《借条》，约定借款两个月，口头约定月息两分，但没写在《借条》上。到期后，原告多次要求还款，被告均未偿还。2017年1月，原告再次找到被告，要求还款，被告主张用其妻子名下的奥迪轿车抵账100000元，原告同意后，双方于2017年1月18日再次签订《续借说明》，载明：2016年6月30日被告向原告借款300000元，并口头约定月息2分，在2017年元月中旬还款之日，本息合计342000元，经原告与被告协商，被告将其一辆奥迪轿车作价100000元抵账给原告，原借条作废，被告尚欠原告借款242000元，约定月息2分，两年内归还。逾期，被告未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，具状起诉。被告梁峰未作答辩，亦未提交证据。被告邓玉琼辩称，原告起诉不属实，30万元的钱不是借款，是答辩人将奥迪车卖给原告，原告打给答辩人的车款，答辩人与原告之间不存在借贷关系，至于梁峰与原告之间是否有借贷关系答辩人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院将予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将依据全案案情并结合当事人的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁峰与被告邓玉琼系夫妻关系。2016年6月16日，原告张建军代表新疆皓海嘉水务有限公司与被告梁峰签订《关于184团污水处理项目土建工程施工的补充协议》一份，约定由新疆皓海嘉水务有限公司代被告梁峰挂靠在新疆荣德建设工程有限公司名下，并保证新疆荣德建设工程有限公司中标；由被告梁峰完成新疆皓海嘉水务有限公司取得投资权的新疆生产建设兵团第十师184团市政污水处理工程项目的土建施工。2016年6月30日，被告梁峰向原告张建军出具《借条》（庭审时原告提供的《借条》为复印件，原告称《借条》原件不在了）一份，内容为“今借到张建军人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款人：梁峰2016.6.30”。被告梁峰出具《借条》后，原告张建军于2016年7月1日向被告邓玉琼转账支付借款140000元、于2016年7月4日向被告邓玉琼转账支付借款160000元。2017年1月19日，原告张建军与被告梁峰就案涉借款结算后，双方签订《关于梁峰借据的补充说明》一份，内容为“梁峰于2016年6月30日向张建军私人借款叁拾万元整（￥300000.00元），并写有借据，约定利息为月息2%（百分之二），但由于匆忙借据上未注明利息，此说明是针对借款利息的最终解释。在2017年元月18日，梁峰将自己一辆奥迪A6轿车作价壹拾万元整出售给张建军，用于冲抵借款，截止到2017年元月，梁峰的借款本息合计为叁拾肆万贰仟元整（342000.00元），冲抵后，梁峰欠张建军的借据本金变更为贰拾肆万贰仟元整（242000.00元），借款利息从即日起重新计算，利息仍为2%月息百分之二，双方约定此借款贰拾肆个月内归还，双方签字后生效。出借人：张建军（签名并捺印）借款人：梁峰（签名并捺印）2017.1.19”。2017年9月20日，张建军向被告梁峰出具《证明》一份，内容为“今收到梁峰交来收条一张（收荣德公司工程款300000元），此收条冲抵2016年6月的叁拾万元（￥300000）借条，待从荣德公司走完手续后，将欠条归还给梁峰。张建军2017.9.20”。审理中，原告张建军称案涉抵账的奥迪A6轿车已于2017年1月19日左右过户。张建军认为案涉借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。被告邓玉琼抗辩对被告梁峰向原告出具借条和续借说明不知情，与原告之间的借款不存在，其不应承担还款责任。2019年11月28日，张建军向本院申请财产保全，并提供担保。本院审查后，于同日作出（2019）鄂2801财保625号民事裁定书，裁定查封梁峰、邓玉琼名下的1套房产，证号为：鄂（2018）恩施市不动产权第0009890号，查封期限截至2022年11月28日止。张建军为此交纳保全费2520元、支出保全保险费1500元。本院认为，本案原告张建军在庭审中提交的被告梁峰于2016年6月30日出具的《借条》复印件、支付借款的银行转账凭证，及双方于2017年1月19日签订的《关于梁峰借据的补充说明》原件，虽然能够证明原告张建军与被告梁峰于2016年6月30日成立合法的民间借贷关系，并履行了出借义务，但依据被告邓玉琼在庭审中提交的原告张建军于2017年9月20日向被告梁峰出具的《证明》，结合原告张建军在本案中不能提交案涉《借条》原件的事实，足以证实被告邓玉琼主张原告张建军与被告梁峰之间的案涉债权债务关系已于2017年9月20日消灭的抗辩理由成立。故，原告的诉讼请求因与事实不符，本院不予支持。被告梁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事权利和诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张建军的诉讼请求。案件受理费4930元，减半收取计2465元，保全费2520元，共计4985元，由原告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年六月三十日书记员 程安慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方天星文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼11层1207号。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：刘晓陈，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明珠，北京君众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周霞，女，1983年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京东方天星文化传媒有限公司因与被申请人周霞劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京东方天星文化传媒有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审判决，并重新审理。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定再审申请人属于违法解除与被申请人劳动关系，与客观事实不符，再审申请人解除合同的理由是被申请人违反了其签字认可的公司规章制度即《员工手册》，且该《员工手册》的制定系经过了民主程序，被申请人的行为已经构成严重旷工，违反了公司规章制度，根据《员工手册》和劳动合同，再审申请人有权合法解除劳动合同。一、二审法院判令再审申请人支付被申请人2016年3月1日至2016年6月6日期间的工资15919.54元属于计算错误，判令再审申请人支付被申请人2016年1月22日、2016年2月22日半天工资的认定，没有事实依据。一、二审法院的判决结果，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，北京东方天星文化传媒有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称和上诉意见基本一致，一、二审在判决理由中作出了相应的具体阐释，本院认为，并无不妥。一、二审法院认定再审申请人违法解除与被申请人的劳动关系，并无不当。一、二审法院判令再审申请人支付被申请人2016年3月1日至2016年6月6日期间的工资15919.54元计算正确，判令再审申请人支付被申请人2016年1月22日、2016年2月22日半天工资的认定，有被申请人提供的病假证明，事实依据清楚。一、二审法院的判决结果，本院认为，并无不妥，再审申请人北京东方天星文化传媒有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京东方天星文化传媒有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方天星文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终320号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑智勇，男，1981年2月25日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，原系榜头镇综治办派驻榜头派出所网格巡逻员，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯招摇撞骗罪于2020年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人郑智勇犯招摇撞骗罪一案，于2020年5月25日作出（2020）闽0322刑初353号刑事判决。原审被告人郑智勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人郑智勇原系福建特护保安有限公司聘用的网格巡逻员，并被派遣至仙游县公安局榜头派出所协助路面巡逻工作。2020年2月14日晚，被告人郑智勇与巡逻员陈某在执行巡逻任务期间，冒充人民警察到榜头镇新郑村土坝黄某经营的小卖部查赌，并没收参赌人员林某、郑某2等人赌资计1200元（人民币，下同）。案发后，被告人郑智勇退缴赃款1200元。被告人郑智勇于2020年2月15日被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证指认物品照片、辨认照片、扣押照片，书证扣押决定书、扣押清单、情况说明、工作性质及职责说明、劳动合同书、拘留证、户籍证明、到案经过，证人陈某、黄某的证言，被害人郑某1、郑某2、郑某3、林某的陈述，辨认笔录、指认地点笔录、扣押笔录及被告人的庭前供述等，且原审被告人郑智勇在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人郑智勇冒充人民警察私自开展查赌活动，非法获利人民币1200元，其行为损害国家机关的威信及其正常活动，构成招摇撞骗罪。被告人郑智勇冒充人民警察招摇撞骗，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又积极退赃，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款及第六十一条的规定，作出判决：一、被告人郑智勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。 原审被告人郑智勇上诉称：其到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并能积极退赃，又系初犯，原审量刑偏重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人郑智勇犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人郑智勇冒充人民警察私自开展查赌活动，非法获利人民币1200元，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人郑智勇冒充人民警察招摇撞骗，依法应予从重处罚。原判综合郑智勇到案后的认罪、悔罪表现，及本案的犯罪性质、情节和后果，对其量刑并无不当。上诉人郑智勇的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初451号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年5月24日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。辩护人裘际玮，上海日盈律师事务所律师。被告人张2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1997年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告人唐某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。被告人彭某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本市嘉定区。被告人刘某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2020)291号起诉书指控被告人黄某某、张2、唐某某、彭某某、刘某某犯聚众斗殴罪，于2020年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉。被告人黄某某、张2、唐某某、彭某某、刘某某及辩护人裘际玮、龚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年11月3日京东物流公司拣货组临时员工孙某1因对组长被告人黄某某处罚不满，孙某1在公司微信群内与被告人黄某某、唐某某等人争吵，后双方升级到约架。2019年11月5日孙某1回本市普陀区武威路XXX号京东物流公司办理离职手续，被告人黄某某、张2、唐某某、彭某某、刘某某等人得知后聚集到公司门口，与孙某1交好的王某某、张某1、孙某2亦来到公司门口，孙某1到公司门口后又与唐某某等人争吵。被告人黄某某、张2、唐某某、彭某某、刘某某等人随即殴打被害人孙某1、王某某、张某1、孙某2后逃离现场。经司法鉴定，孙某1、王某某、张某1的伤势构成轻微伤，孙某2的伤势不构成轻微伤。2019年11月18日，被告人唐某某主动到派出所投案自首。次日被告人彭某某、刘某某、黄某某、张2经民警通知到派出所接受调查，到案后彭、刘如实供述了上述犯罪事实；黄、张首次到案后未如实供述上述犯罪事实。被告人唐某某、彭某某、张2、刘某某、黄某某家属已代为赔偿被害人孙某1、王某某、张某1、孙东威的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄某某、张2、唐某某、彭某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某1、张某1、王某某、孙某2的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人李某某的证言，证人周某、徐某的证言、辨认笔录及辨认照片，同案人张绍金、龚孟昌、黄炽鸿的供述，验伤通知书、司法鉴定意见书，谅解书，视频录像，调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天截图，办案说明、工作情况、户籍资料，被告人黄某某、张2的供述，被告人唐某某、彭某某、刘某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、张2、唐某某、彭某某、刘某某聚众斗殴，致三人轻微伤，五名被告人均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人唐某某、彭某某、刘某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人黄某某、张2到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。五名被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人基于上述情节请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人彭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人黄某某、张2、唐某某、彭某某、刘某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇二〇年六月十一日书记员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执91号申请执行人：常静，女，汉族，1968年*月*日出生，现住本市桃山区。被执行人：张奇民，男，汉族，1993年*月*日出生，现住本市桃山区。本院在执行常静与张奇民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案，在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人常静同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  刘易新审判员  刘颜德二〇二〇年六月四日书记员  高 原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终595号 原公诉机关福建省罗源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尤昌健，男，1964年3月19日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因本案，于2019年12月17日被罗源县公安局取保候审。 辩护人罗道律，福建国富律师事务所律师。 福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人尤昌健犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年4月30日作出（2020）闽0123刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人尤昌健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人尤昌健，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2011年至2016年期间，被告人尤昌健与洪某之间产生95万元的债务，其间，尤昌健将其对余某的35万元债权转给洪某。2018年11月2日，洪灼其与余建华、尤昌健债务转让合同纠纷一案由罗源县人民法院立案受理，之后洪某申请保全尤昌健的福建永昌建筑工程有限公司（以下简称“永昌公司”）罗源中房分公司应收工程款人民币18万元，罗源县人民法院于2018年11月15日作出（2018）闽0123民初3046号之一民事裁定书对上述涉案款项予以冻结，并于2018年12月27日作出（2018)闽0123民初3046号民事判决书，判决余某应当偿还洪某借款人民币35万元，被告人尤昌健承担连带清偿责任。判决生效后，洪某于2019年2月13日向法院申请执行。被告人尤昌健因不服上述判决、裁定，为了逃避强制执行于2019年1月至4月期间，与雷某、林某1、林某2、冯某、尤某1、陈某等6人串通，尤昌健先后撰写了6张虚假的井水村村部工程工资欠条，虚构拖欠冯某、林某1工资款及虚增拖欠尤某1、林某2、雷某、陈某的工资数额，让上述人员持虚假的欠条起诉尤昌健以及永昌公司拖欠劳动报酬，以达到优先获得执行分配冻结的18万元工程款的资格。罗源县人民法院依法受理了雷某、林某1、林某2等6人追索劳动报酬案，后由于陈某未缴纳诉讼费用而撤回起诉。罗源县人民法院针对雷某、林某1、林某2、冯某、尤某1的诉讼请求，于2019年4月26日组织调解，经调解达成协议由永昌公司结欠雷某等5人总计16万元的涉案“工资款”并作出（2019）闽0123民初673号、674号、675号、677号、700号民事调解书，上述调解书生效后雷某等5人依据通过虚假诉讼确定的事实向法院申请强制执行。 被告人尤昌健于2019年12月16日主动到罗源县公安局投案。 认定上述事实的证据有证人洪某、林某1、林某2、尤某1、雷某、冯某、尤某2的证言及辨认笔录，银行交易明细、(2018）闽0123民初3046号民事判决书等涉案民事诉讼法律文书材料、涉案欠条，相关案件材料，罗源县公安局现场检测报告书，被告人尤昌健的供述及辨认笔录，到案经过，人员信息表及违法记录查询等。 原审法院认为，被告人尤昌健无视国家法律，对人民法院判决有能力执行而与他人串通，通过虚假诉讼方式妨碍执行，使判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人尤昌健案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人尤昌健犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人尤昌健及其辩护人提出的上诉理由：原判量刑偏重，请求从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人尤昌健犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人尤昌健无视国家法律，对人民法院判决有能力执行而与他人串通，通过虚假诉讼方式妨碍执行，使判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人尤昌健系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人尤昌健及其辩护人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚，判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已充分考虑了上诉人尤昌健的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇二〇年六月三日 书记员 欧阳晓晴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1469号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行工作人员。被告：杜斌，男，汉族，1985年5月25日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：洛阳市新龙安房地产置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区创业南路31号。法定代表人：褚谦，经理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告杜斌、洛阳市新龙安房地产置业有限公司（以下简称新龙安公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎和潘会军到庭参加诉讼，被告杜斌、新龙安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令杜斌、新龙安公司偿还所欠工行洛阳分行贷款本金余额239725.76元，利息35791.94元（利息暂算至2020年2月11日,实际利息算至给付日止）；2.确认工行洛阳分行对抵押物在上述债务内享受优先受偿权；3.判令杜斌、新龙安公司承担本案一切诉讼费用及其它实现债权的费用。事实与理由：2006年5月30日，杜斌因购房与工行洛阳分行签订《个人购房借款合同》，约定借款295000元至2036年6月2日，新龙安公司为该笔借款提供阶段性连带责任。工行洛阳分行依约发放贷款，但杜斌未按约定履行还款义务，经工行洛阳分行多次催要未果，诉至法院。杜斌、新龙安公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2006年5月30日，工行洛阳分行与杜斌、新龙安公司签订《个人购房借款合同》，约定杜斌借款295000元用于购买位于洛阳市××新区××大道北侧雅安新城01号01栋0606号房产，贷款期限30年，货款月利率4.7925‰；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点零七六七五罚息；按月等额本息还款；杜斌以其所购房产为该笔借款提供抵押；新龙安公司为借款人提供连带责任保证，保证期限为该合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。二、抵押概况：杜斌作为抵押人将其位于洛阳市××新区××大道北侧雅安新城01号01栋0606号房屋抵押给工行洛阳分行，未办理抵押登记。三、履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间为2006年6月2日，实际发放贷款金额为295000元。杜斌未按时偿付款项，截至2020年6月18日，杜斌尚欠本金239725.76元、利息39204.93元未付。综上所述，对于杜斌向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，因杜斌未按时还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，杜斌应清偿全部剩余贷款及相应利息。杜斌以其所购房产为工行洛阳分行的贷款提供抵押担保，因其未办理抵押登记，故工行洛阳分行要求对本案抵押房产处置后享有优先受偿权的主张，不予支持。新龙安公司作为保证人，在其承担阶段性保证责任的解除条件尚未成就，仍应按照合同约定对杜斌的债务承担连带保证责任。新龙安公司承担清偿责任后，有权向杜斌追偿。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜斌于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金239725.76元（该数额暂计算至2020年6月18日）；二、杜斌于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司洛阳分行利息39204.93元（该数额暂计算至2020年6月18日，此后的利息以新一代个人贷款管理与客户服务系统记载的数据为准）；三、洛阳市新龙安房地产置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杜斌追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如杜斌、洛阳市新龙安房地产置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2717元，由杜斌、洛阳市新龙安房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月二十八日书记员 于家馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11594号原告：敖光友，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江县东溪镇永乐村2组，公民身份号码510223196412075520。被告：重庆唯远实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业四路8号，统一社会信用代码91500107709436274J。法定代表人：胡建新。原告敖光友诉被告重庆唯远实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告敖光友提出诉讼请求：判决被告为原告补缴2004年2月至2011年7月、2014年12月至今的养老保险及滞纳金。经审查：2020年5月21日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴2004年2月至2011年7月、2014年12月至今的养老保险及滞纳金。同日，该委以原告已经超过法定退休年龄为由作出渝九劳人仲不字（2020）第140号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此，原告主张的补缴社会保险费及滞纳金问题并不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告向人民法院提起诉讼要求被告补缴社会保险费及滞纳金，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告敖光友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年六月十八日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1450号原告：常德市鼎城新城物业服务有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人:夏宗云，系公司总经理。委托诉讼代理人：张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张有金，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院审理原告常德市鼎城新城物业服务有限公司诉被告张有金物业服务合同纠纷一案中，原告常德市鼎城新城物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，常德市鼎城新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市鼎城新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由常德市鼎城新城物业服务有限公司负担。审判员  戴大志二〇二〇年六月二十二日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初639号 原告：王慈莲，女，1952年7月24日出生，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘少成，湖南睿淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁许燕，湖南睿淼律师事务所律师。 被告：刘端寿，男，1967年9月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。 原告王慈莲与被告刘端寿、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司），第三人衡阳华程医院有限公司（以下简称华程医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王慈莲的委托诉讼代理人刘少成、陈飘，被告刘端寿，被告人保公司的委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼。第三人华程医院经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王慈莲向本院提出诉讼请求：1、判令刘端寿赔偿王慈莲在华程医院住院费63393.74元，并直接支付给华程医院；2、判令人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并直接支付给华程医院；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告刘端寿辩称：无异议，同意支付医疗费。 被告人保公司辩称：王慈莲第一次起诉的所有金额保险公司已经履行完毕；王慈莲诉请的医疗费请法院结合病历诊断书和正式发票确认实际所支出的医药费；保险公司不承担非医保用药，应该扣除20%的非医保用药部分；保险公司不承担诉讼费。 原告王慈莲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘端寿、人保公司，第三人华程公司均未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对王慈莲提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院依据审核认定的证据及当事人的庭审陈述，确定如下事实： 2018年8月24日19时35分许，刘端寿驾驶湘D9DS87号小客车沿衡阳市雁峰区蒸湘南路由南往北行驶至桂碧苑地段人行横道时，遇王慈莲由西往东横过道路，由于刘端寿驾车行经人行横道时没有停车让行，致使其车右前部撞到行人王慈莲右大腿，造成王慈莲受伤。本次事故经交警部门认定刘端寿应承担此次事故的全部责任，王慈莲无责任。王慈莲受伤后先后入住衡阳市中心医院、华程医院，出院后对其伤残等进行了鉴定。王慈莲在华程医院住院治疗花费63393.74元。湘D9DS87号车登记在刘端寿名下，该车在人保公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。 2019年11月6日，王慈莲以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，要求刘端寿、人保公司赔偿其在此次交通事故中的各项损失。本院核定王慈莲的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费等费用合计419706.12元，因王慈莲在华程医院住院费尚未结算，本院在核定王慈莲损失时未包括华程医院的住院费用。对本院核定的王慈莲损失，由人保公司在交强险限额内赔偿12万元，第三者责任险限额内赔偿299706.12元。人保公司不服提起上诉，衡阳市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，已生效的判决具有既判力。本院作出的（2019）湘0406民初2401号判决，衡阳市中级人民法院作出的（2020）湘04民终363号判决均已发生法律效力，依据该二份判决认定的责任比例，刘端寿应对王慈莲在本次交通事故中的全部损失承担赔偿责任。王慈莲在华程医院的住院花费在之前的诉讼中并未处理，故王慈莲要求刘端寿赔偿其在华程医院的医疗费63393.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘端寿为肇事车辆在人保公司投保了保险金额为50万元的第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，刘端寿应承担的赔偿责任由人保公司负责赔偿。人保公司之前已经赔偿的299706.12元与本案应赔偿的63393.74元之和未超出保险限额50万元，故人保公司应赔偿王慈莲63393.74元。人保公司辩称应扣减非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳。王慈莲主张赔偿款直接支付华程医院，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效之日起十日内支付第三人衡阳华程医院有限公司63393.74元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1386元，减半收取693元，由被告刘端寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  高星宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1278号上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1976年8月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，1978年8月16日生，住河南省周口市西华县。上诉人杨某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  朱发亮审判员  张建松二〇二〇年六月九日书记员  刘昱霆
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初124号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王家鑫，男，1999年10月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌诈骗罪于2019年12月19日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人王家鑫犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人王家鑫及其辩护人王文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2019年10月至2019年12月，被告人王家鑫自称女性“李悦鑫”，在“百合交友网”结识被害人朱某、毛某、代某、刘某，与被害人确立恋爱关系，后以互送礼物、生病、发生车祸等理由，骗取被害人财物，共骗取金额19059.1元。 案发后，被告人王家鑫被抓获归案，后退还赃款19059.1元。 针对起诉指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述，微信聊天记录，微信转账记录，扣押清单，搜查、提取笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人王家鑫以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。建议对告人在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，如符合缓刑条件，可适用缓刑。 被告人王家鑫对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1、到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极退赃；2、被告人家庭经济困难，自身有残疾，为改善家庭经济条件才实施的犯罪，主观恶意较小；3、初犯、偶犯，悔罪态度良好。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：1、2019年10月6日，被告人王家鑫冒充女性以“李悦鑫”的身份，在交友网站上结识被害人朱某，添加微信好友，后确定恋爱关系。王家鑫编造互换礼物、解冻信用卡、生病、处理交通事故等理由，骗取朱某钱款人民币5553.22元。 2、2019年10月，被告人王家鑫冒充女性以“李悦鑫”的身份，在交友网站上结识被害人毛某，添加微信好友，后确定恋爱关系。王家鑫编造互送礼物、生病、还信用卡、处理交通事故等理由，骗取毛某钱款人民币5169元。 3、2019年12月4日，被告人王家鑫冒充女性以“李悦鑫”的身份，在交友网站上结识被害人代某，添加微信好友，后确定恋爱关系。被告人王家鑫以互换礼物、借钱等理由，骗取代某钱款人民币2636.88元。 4、2019年12月11日，被告人王家鑫冒充女性以“李悦鑫”的身份冒充女性，在交友网站上结识被害人刘某，添加微信好友，后确定恋爱关系。被告人王家鑫编造还信用卡、没钱吃饭等理由，骗取刘某钱款人民币5700元。 2019年12月19日，被告人王家鑫被公安机关抓获归案。被告人王家鑫在公安侦查阶段退回赃款19059.1元。 上述事实，被告人王家鑫在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被害人朱某、毛某、代某、刘某的陈述，搜查笔录，扣押清单及照片，电子数据提取笔录，微信聊天记录，微信转账记录，退赃缴款单，到案经过，被告人违法、犯罪查询记录以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王家鑫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王家鑫归案后如实供述犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚;庭审中自愿认罪,主动退缴涉案全部违法所得,可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十个月至一年量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关从轻辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人王家鑫犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王家鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具手机及变声器予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方旭 审 判 员  夏冬 人民陪审员  刘捷 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  崔晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中， 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初944号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘金玉，女，1986年7月1日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地江西省丰城市小港镇（均）。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2020年5月13日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。辩护人江权飞，是广东本华律师事务所律师。辩护人欧阳丹，是广东本华律师事务所实习律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z235号起诉书指控被告人刘金玉犯盗窃罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人刘金玉及其辩护人江权飞、欧阳丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日至2019年7月18日期间，被告人刘金玉前后共18次去到本区石壁街屏山二村被害人陈某经营的吉盛超市内，趁无人注意之机，盗窃该超市的肉菜及日常生活用品等物品。2019年7月18日，被告人刘金玉在上述超市作案过程中被工作人员当场人赃并获，缴获其盗窃的物品一袋（内有菠萝啤2罐、加多宝2罐、王某2罐、卫生巾2包、盐1包、猪肉脯1包，鉴定价值人民币57.50元）。公诉机关认为，被告人刘金玉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘金玉在实施第18宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘金玉虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘金玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘金玉承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控的罪名事实没有意见，被告人文化水平低，已赔偿对方并获得谅解，如实供述，认罪认罚，最后一宗是未遂，家中有老人小孩需要照顾，望从轻处罚。经审理查明，2019年6月21日至2019年7月18日期间，被告人刘金玉前后共18次去到本区石壁街屏山二村被害人陈某经营的吉盛超市内，趁无人注意之机，盗窃该超市的肉菜及日常生活用品等物品。2019年7月18日，被告人刘金玉在上述超市作案过程中被工作人员当场人赃并获，缴获其盗窃的物品一袋（内有菠萝啤2罐、加多宝2罐、王某2罐、卫生巾2包、盐1包、猪肉脯1包，鉴定价值人民币57.50元）。案发后，被告人家属赔偿了被害人13000元，被害人请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人刘金玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人许某1、刘某1、刘某2的证言，被告人刘金玉的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，和解协议书，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金玉无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘金玉如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人刘金玉在实施第十八宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人家属代为赔偿被害人全部损失并获得了谅解，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处期徒刑十个月、并处罚金1000元的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年六月十七日书记员  李永锋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5216号 上诉人(原审被告)：中厦建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。 法定代表人：张国荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书华，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。 主要负责人：董晓江，系该支行行长。 委托诉讼代理人：薛光洋，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈妍婷，女，系该行员工。 原审被告：绍兴凯盛国际贸易有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路17号。 法定代表人：凌波。 原审被告：浙江精进实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座1202号。 法定代表人：王艮飞。 原审被告：绍兴柯桥区丰树贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区港越新都A区E南116号。 法定代表人：马旦。 原审被告：浙**禹实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里路128号1幢101室。 法定代表人：荆得奎。 原审被告：凌国军，男，1968年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原审被告：殷国萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人中厦建设集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行及原审被告绍兴凯盛国际贸易有限公司、浙江精进实业有限公司、绍兴柯桥区丰树贸易有限公司、浙**禹实业有限公司、凌国军、殷国萍金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中厦建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，中厦建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中厦建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费据实调整为4384元，减半收取2192元，由上诉人中厦建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  徐燕飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  张银萍
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更590号罪犯石小龙，男，出生于甘肃省华池县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于二〇一三年一月二十一日作出了（2013）鄂前刑初字第5号刑事判决，以被告人石小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月28日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2023年4月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年6月16日以罪犯石小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯石小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月，2017年3月、8月、12月、2018年5月、12月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯石小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯石小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石小龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月30日起至2022年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 旸审 判 员 赵春兰审 判 员 任 静 二〇二〇年六月三十日法官助理 李志伟书 记 员 邢 杰
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初392号原告王国祥，男，1946年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄兰珍，女，1951年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王诚忠，男，1982年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张轶颖，女，1982年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。四原告的委托代理人蒋晓梅，上海以恒律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人何晨朦。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。本院在审理原告王国祥、黄兰珍、王诚忠、张轶颖诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心征收补偿合同纠纷一案中，原告王国祥、黄兰珍、王诚忠、张轶颖主动向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王国祥、黄兰珍、王诚忠、张轶颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国祥、黄兰珍、王诚忠、张轶颖负担。审 判 长  潘怡易审 判 员  王秀岩人民陪审员  单国珍二〇二〇年六月十八日法官 助理  江晓丹书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂05刑申2号 吴红卫、王合斌： 你们因张有富犯诈骗罪一案，不服本院（2019）桂05刑终138号刑事判决，于2020年1月7日向本院提出申诉。理由如下：一、张有富以能够办理采砂许可证和解决当地村民赔偿事宜为由骗取你们投资款290万元的事实应当构成诈骗罪，二审判决对此事实应予以认定。张有富以非法占有为目的，虚构涉案沙场还可以办理采砂许可证、其可以处理与砂场附近村民纠纷的事实，使你们陷入错误认识，向其支付巨额款项，之后，张有富将骗取你们的投资款290万元据为己有，拒不返还。二、张有富于2014年5月间，以在合浦县党江镇附近的海域与吴红卫合作养殖大蚝为由，骗取吴红卫40万元的事实也应当认定，二审判决对上述诈骗犯罪事实没有予以认定错误。张有富承认吴红卫向其投资40万元用于合作养殖大蚝，但是其从未将该40万元用于合作养殖。该事实所涉40万元并不是所谓的借款，二审判决没有查清相关事实。张有富骗取吴红卫大蚝投资款应认定为其据为己有。三、二审法院未经开庭审理作出变更判决，且对张有富诈骗你们330万元的上述犯罪事实没有处理认定，遗漏犯罪事实，违反法定程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、三百一十五条的规定，二审法院审查的内容应包括张有富诈骗8万元的事实、一审判决中认定张有富诈骗你们330万元是否构成犯罪的事实和一审裁定认定的犯罪事实，但二审判决对你们系当事人的地位没有列明，对一审判决认定的其他事实、一审裁定认定的事实和适用法律是否正确及吴红卫的代理人提出的意见没有作出评判。二审仅审理张有富上诉涉及的犯罪事实，没有对全案进行审理，明显违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请求再审本案，撤销二审判决，追究张有富诈骗你们330万元的刑事责任。 本院审查认为，北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民法院指控张有富犯诈骗罪一案，于2019年5月16日作出（2018）桂0503刑初49号刑事判决，张有富不服，向本院提出上诉，而检察机关并未提出抗诉，本院二审对本案的案卷材料进行了审查，并依法讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见后，认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定的二审法院依法应当开庭审理的四种情形，遂以不开庭审理方式对本案进行审理并无不当。对于北海市银海区人民法院指控张有富对你们实施诈骗的相关事实，一审判决未予认定，在检察机关未对此提出抗诉的情况下，本院二审对全案证据审查后，认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但考虑到张有富在二审审理期间能坦白认罪，并通过家属积极退赔赃款，挽回了高瑞发和刘仙的全部经济损失，在法定刑幅度内对张有富改判更轻的刑罚亦并无不当。此外，二审判决结果亦符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条关于上诉不加刑的规定。本院二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0105民初1129号原告：程海斌，男，汉族，1968年11月5日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。被告:宋阳阳，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省汝州市，公民身份号码：×××。原告程海斌与被告宋阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海斌的委托诉讼代理人刘鹏、王敏到庭参加诉讼，被告宋阳阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款37616元；2.被告支付逾期付款利息，以欠款本金为基数按年利率6%计算至本息付清为止，自2019年10月31日暂计算至2019年12月10日为325元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西宁市××区青藏高原农副产品集散中心经营水果、蔬菜生意，2019年6月9日至2019年7月28日期间,被告多次到原告处购买水果、蔬菜等货物,原告基于对被告的信任,均采取先货后款的方式向被告保质保量的供应货物。原告每次向被告催要货款时,被告均以各种理由拒不履行付款义务,甚至后期不接电话,导致原告无法联系到被告。2019年8月15日,被告再次来到集散中心时被其他商户发现,除原告之外,被告以同样的方式尚欠20几家商户的货款,原告同其他商户向市场派出所报警,派出所出警后,经调查被告欠款事实确凿,在派出所大力配合下,被告向原告出具欠条,欠条载明了欠款主体、欠款金额及清偿期限,明确了双方的债权债务关系。欠条约定的还款期限届满后,被告仍未履行还款义务。原、被告之间的债权债务关系真实、合法有效,被告拒不履行付款义务的行为违背了诚实信用原则,构成违约,严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告未答辩。原告提交如下证据：《欠条》一张，拟证明被告欠付原告货款的事实，欠条载明了欠款金额及还款时间。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日至2019年7月28日期间，被告从原告处购买蔬菜、水果等货物。被告于2019年8月15日向原告出具《欠条》一张，载明原告已经向被告交付货物，被告尚欠原告货款47616元，被告承诺于2019年10月30日之前付清。另查明,此后被告向原告支付货款10000元。以上事实，有《欠条》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据足以证明被告拖欠货款的金额，扣除被告已经支付的10000元，尚欠货款为37616元，双方约定的给付期限已经届满，故被告应当履行付款义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告主张从2019年10月31日起计算逾期付款利息，本院予以确认，但双方未在《欠条》中约定该利息的计算方法，故逾期付款利息应为：自2019年10月31日起以37616元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告程海斌支付货款37616元。二、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告程海斌支付逾期付款利息，自2019年10月31日起以37616元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告宋阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  郑洁二〇二〇年六月二日书记员  陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3358号 被执行人周寿才、郑辉先、邓火才、张荣福强迫交易罪一案，（2019）浙0109刑初1020号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人周寿才、郑辉先、邓火才、张荣福已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执3358号案件被执行人周寿才、郑辉先、邓火才、张荣福已履行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2726号 原告：刘磊，男，1990年6月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：曹家杰，男，1966年4月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告刘磊诉被告曹家杰返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将鲁Ｃ×××××长安悦翔轿车(车辆型号SC7168AC5，车辆识别代号/车架号LS5A2ABE2HD075989，发动机号HC5Y028511，排量1598ml，功率91kw，轮距：前1490mm，后1480mm，轮胎数4个，轮胎规格：195/55R15，轴距2610mm，外廓尺寸：长4530mm，宽1745mm，高1526mm，总质量1595kg)原状返还给原告；若无法返还原物，则赔偿原告人民币70000元。2、请人民法院依法判决被告赔偿原告汽车年审费用、汽车折旧费用、替代性交通工具共计20000元。以上合计：90000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年12月购买鲁Ｃ×××××长安悦翔轿车一辆，该车停放在其朋友位于成美汽车广场的店里作为展车，后来该车辆被曹家杰强行扣留，原告多次找被告协商归还该车辆，被告曹家杰拒不将该车辆返还给原告。被告非法占有原告鲁Ｃ×××××长安悦翔轿车至今，严重侵犯了原告的合法财产的所有权，并给原告造成重大经济损失。为此，原告诉至法院，形成诉讼。 本院经审查认为，因公安机关尚未结案，故本案应驳回原告起诉，原告可在公安机关结案后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  翟汝雪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1349号 被执行人林和杰,男，1978年7月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人林和杰罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1349号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月十日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2123号申请执行人：徐红阳，男，1987年9月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京唯众良品网络科技有限公司(组织机构代码：33550XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：许玉国，总经理。徐红阳申请执行北京唯众良品网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25626号民事调解书，徐红阳向本院申请执行，要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司偿还借款50000元、案件受理费1150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京唯众良品网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐红阳亦未提供被执行人北京唯众良品网络科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐红阳申请执行的偿还借款50000元、案件受理费1150元受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐红阳享有要求被执行人北京唯众良品网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京唯众良品网络科技有限公司负有继续向申请执行人徐红阳履行债务的义务。申请执行人徐红阳发现被执行人北京唯众良品网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十七日书记员 刘媛媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3401号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王笑，男，1989年07月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省乾县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王笑借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王笑经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6400元，利息584元，罚息1018.23元，共计8002.23元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月12日，被告王笑通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月12日至2019年1月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王笑通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5394等借贷卡共计支付消费6400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告王笑尚欠原告借款本金6400元，利息584元，罚息1018.23元，共计8002.23元。被告王笑未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5394银行卡系被告王笑所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月12日至2019年1月12日期间，被告王笑通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5394等借贷卡共计支付消费6400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告王笑尚欠原告借款本金6400元，利息584元，罚息1018.23元，共计8002.23元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5394的银行卡一张，2018年1月12日，被告王笑通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6400元。截止2020年1月14日，被告王笑尚欠原告借款本金6400元，利息584元，罚息1018.23元，共计8002.23元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6400元，利息584元，罚息1018.23元，共计8002.23元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王笑经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王笑一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6400元，利息584元，罚息1018.23元，共计8002.23元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告王笑如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王笑负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  员    马   涛    二〇二〇年六月十五日                       书  记  员    张明明
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初164号 原告：么帅，男，1990年1月20日出生，汉族，住定州市。 被告：魏彬彬，男，1991年4月14日出生，汉族，住定州市。 原告么帅与被告魏彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么帅、被告魏彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 么帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2018年9月18日起按月息2分计算至清偿完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告急需资金于2018年9月18日向原告借款30000元，并于当日写下借条一张，约定借款期限为2018年9月18日至2019年3月17日，利息2分。现借款期限已过，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖推拒不偿还借款。故诉至贵院，请法院依法判如所诉。 魏彬彬辩称，借原告30000元属实，但已偿还原告部分钱，剩余的钱等发了工资再偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年9月18日，被告魏彬彬向原告么帅借款30000元，并给原告出具借条，载明：借款人魏彬彬，身份证号：1306821991××××××××，于2018年9月18日向出借人么帅，身份证号：1306821990××××××××，借款人民币30000元，大写叁万元整，借款期限为2018年9月18日至2019年3月17日，借款利息为2分，借款人通过现金方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人么帅为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人魏彬彬负担。借款人：魏彬彬2018年9月18日。2018年10月17日，被告偿还原告3000元；2018年11月17日，被告偿还原告3000元；2019年7月5日，被告偿还原告2000元；2019年8月21日，被告偿还原告1000元；2019年8月23日，被告偿还原告2000元。剩余本金及利息经原告催要未果，引起诉讼。 本院认为，被告向原告借款30000元，由被告给原告出具的借条佐证，且被告无异议，本院予以认定。原、被告约定借款利息为月息2分不违返法律规定，本院予以认定。被告于2018年10月17日、2018年11月17日各偿还原告3000元，扣除当月利息后，剩余部分应抵扣本金，故截止到2018年11月18日，被告尚欠原告本金25152元。后被告偿还原告的5000元，应为2018年11月18日至2019年9月18日的利息。故对原告要求被告偿还借款本金25152元及自2019年9月18日以后的利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告魏彬彬于本判决生效后十日内偿还原告么帅本金25152元及利息（利息自2019年9月18日起至履行完毕时止，以25152元为基数，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告魏彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张娜 审 判 员  王梅 人民陪审员  王红 二〇二〇年六月二日 书 记 员  聂航
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初269号 原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河旅游开发区胜利路2号,统一社会信用代码91130392779166433K。 法定代表人：王会兰，总经理。 委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅德成，公司职员。 被告：刘某，女，2002年12月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛荣星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛荣星物业服务有限公司负担。 审判员  毕起平 二〇二〇年六月十八日 书记员  李静云
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执404号张某某（被执行人）：张某某罚金一案，执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院判决的(2019)云2324刑初54号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年六月三十日书记员  季汝桐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3512号原告：代洪杰，男，汉族，1998年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓春，重庆森众律师事务所实习律师。被告：联发集团重庆房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：葛明，职务董事长。委托诉讼代理人：邱仕洁，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。本院在审理原告代洪杰诉被告联发集团重庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告代洪杰于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代洪杰撤回对被告联发集团重庆房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计6868元，由原告代洪杰负担。审判员  张朝义二〇二〇年六月十一日书记员  李青青
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初49号原告庄和产，男，1961年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，平阳九州大众律师事务所律师。本院在审理原告庄和产诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案中，原告于2020年6月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告庄和产撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告庄和产负担。审 判 长  白少华人民陪审员  章宦立人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈曼曼
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初339号 原告：彭彰国，男，1956年12月4日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：彭升，男，1982年11月23日出生，汉族，住广西资源县，系原告彭彰国之子。 被告：张观良，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西资源县。 原告彭彰国诉被告张观良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告彭彰国及委托代理人彭升、被告张观良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭彰国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵权，赔偿原告杉树损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻2020年农历正月14日在资源县季冲自己的林地（林权证编号为04503290304GDYMSY060019）修山并栽种了260株杉树苗。农历二月初六至初八，被告到该林地将原告栽种的杉树苗全部扯出，造成原告损失近5000元（栽种28个工，0.9元／株的苗，耽误杉树一年的生长期）。原告认为被告损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、2006年5月22日资源县资源镇文洞村民委员会处理意见，证明双方上右界线是以挖机为界； 2、2006年11月10日资源县资源镇文洞村民委员会处理意见，证明界线已经很清楚了； %1、2006年5月19日证明，证明被告扯树苗的范围属原告经营管理； %1、2020年3月21日土沙证明，证明土沙是原告的； %1、四张照片，证明被告扯了原告的树； %1、被告的林权证，证明被告的林权已经流转出去了； 7、原告的林权证，证明树苗种在原告的林权范围内。 被告张观良辩称，一、本案纠纷完全是被答辩人的过错引起的。被答辩人将部分杉树苗栽种在答辩人的责任山内约70株，答辩人只是扯掉其栽种在答辩人山内的杉树苗，并未扯掉其土沙中的，被答辩人歪曲了本案的事实；二是答辩人与被答辩人的林权证恰好证明各自的权属范围界限分明；三是被答辩人要求赔偿数额问题举证不实。 被告张观良为支持其辩解，提交如下证据： 1、调处意见书，证明土沙以上归山主即被告； 2、刘佰山的林权证，证实所争议的地是被告家的。 经原告彭彰国申请，证人彭社员出庭作证，证实主要内容如下：原告与被告双方所争执的沙圹界线在2005年乡政府处理过，当时证人代表原告去了处理现场，处理后，原告挖了界线桩钉作记号，桩钉以内的是原告的，以外的是责任山。证人对被告扯树的情况不清楚。 为了查明案件事实，本院邀请资源县林业局林改办二名技术人员一起到资源县查看涉案现场，同日，资源县林业局林改办出具了一份《关于彭彰国与刘佰山的山林界限纠纷调查情况报告》。 经组织双方当事人举证质证，被告对原告提交的证据1、2认为没有双方签名捺印，也没有村干部盖章，不予认可；对证据3、4不认可；对证据5，被告是扯了树，但在被告的责任山内，对照片认可；对证据6真实性没有意见，对证明内容有异议，被告只是租给别人并不是卖给别人；对证据7没有意见。原告对被告的证据1真实性没有意见，对处理结果有意见，对回执、材料原告有收到；对证据2没有意见。对证人彭社员的证言原告没有意见，被告有意见。原告、被告对资源县林业局林改办出具的《关于彭彰国与刘佰山的山林界限纠纷调查情况报告》均没有意见。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据5-7、被告提交的证据2、资源县林业局林改办出具的《关于彭彰国与刘佰山的山林界限纠纷调查情况报告》原、被告双方均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据1-4、证人彭社员的证言以及被告提交的证据1作为本案认定事实的参考。 根据上述证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 原告彭彰国与被告张观良均系资源县资源镇文洞村六组的村民，原告的自留地与被告父亲刘佰山的责任山三面相邻，双方均有林权证。2020年年初，原告在自留地以及和被告父亲的责任山交界处栽种杉树苗，被告张观良认为原告栽种树苗的部分区域在其父亲责任山内，因此将杉树苗扯掉了一部分，原告认为自身合法权益受到损害，遂诉至本院。 经本院和资源县林业局林改办技术员现场查看，原告彭彰国被扯掉杉树苗的地方与被告张观良父亲的责任山交界，双方的林权证上记载的四至界限都只记明与对方山场为界，但是界线无法确定。 本院认为，本案虽系因被告扯了原告的树苗导致双方发生纠纷，但从本院组织双方当事人并邀请资源县林业局林改办技术人员一并查看现场来看，原告被扯掉树苗的地方与被告家的责任山界线无法确定，无法判断被告所扯的树苗属于谁的界线范围，双方存在权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”的规定，双方可向相关责任部门申请界线确定。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院依法驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭彰国的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，退回给原告彭彰国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 员 唐新红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒋维玲 书 记 员 宋 丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3210号原告：马某，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、汤莉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：刘某，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告马某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇二〇年六月二日书记员  刘 备
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3241号之一申请执行人陈志斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人罗珍明，女，1967年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李奇，男，1967年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈志斌申请执行被执行人罗珍明、李奇民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，本案需要长期履行，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执3241号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月二十九日法官助理**辉书记员吴紫丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1395号原告：袁国昌，男，汉族，1976年3月5日生，住广东省广州市越秀区。被告：李滨，男，汉族，1994年10月8日生，户籍地于都县，经常居住地深圳市南山区。委托代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。原告袁国昌与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告袁国昌请求法院：1.请求判令解除原告与被告之间的借款约定，判令被告立即偿还原告借款本金181062.98元；2.判令被告按年利率14%支付本金97233.47元自2018年10月24日起至清偿日的利息，按年利率15%支付本金83829.51元自2018年11月4日起至清偿日的利息，两笔利息暂计至起诉李2020年4月26日为39009.33元（以上诉求合计为220072.31元）；3.本案的诉讼费由被告承担，本案如产生公告费用，请求判令由被告承担。事实和理由：被告任深圳壹车族商业管理有限公司的法定代表人期间，于2017年11月3日、2017年11月23日以其个人名义通过其合作单位小宝金融（借贷中介）向原告借款两笔：116800元、136594元，用于购买一台现代牌、一台起亚牌汽车，出租给其客户。借款期限为36个月、年利率为14%与15%，等个本息方式还款。被告按约定日期及金额对借款本金136594元还了12期款，按约定日期及13.5%的年利率对借款本金116800元还了12期款，之后不再还款。原告于2020年4月5日发函给被告，但被告不理会，为维护原告的合法权益，诉至本院要求处理。被告李滨对原告的起诉提出管辖异议，要求法院依职权移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为：民间借贷纠纷由被告住所地或货币接收方所在地管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告经常居住地在深圳南山区，原告的住所地在广州市越秀区，均不在于都县行政区划内，故本院对此案无管辖权，依法应移送深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院。本裁定一经作出即生效，本案受理费4601元，退回原告袁国昌，由其自行向移送法院预交。审 判 员  汤学明二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘观林
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更460号罪犯施继育，男，1964年1月22日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年9月23日作出了(2015)浦刑初字第3789号刑事判决，以被告人施继育犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯施继育在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯施继育能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯施继育在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施继育减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年4月14日始至2020年7月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年六月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保337号 徐孝新、蒙康点： 本院在执行申请人徐孝新与被申请人蒙康点装饰装修合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人蒙康点的财产情况进行查控，冻结被申请人蒙康点名下存款7710.81元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执409号申请执行人：杨益平，男，1982年3月24日生，汉族。被执行人：夏孝超，男，1986年10月9日生，汉族。杨益平与夏孝超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0115民初6542号民事判决书已经生效，依该裁判：被告夏孝超于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨益平借款12万元并承担逾期利息（以12万元为基数，自2013年11月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，公告费560元，合计3310元，由夏孝超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了夏孝超的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将夏孝超纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月二十日书记员  吴 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6751号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：朱玲，该行副行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘国兴，男，1992年2月16日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告刘国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告刘国兴立即偿还原告截止2019年10月17日贷款本金10400元、利息590.48元、罚息1796.30元，合计12786.78元。2、请求判令被告刘国兴立即支付自2019年10月18日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金10400元为基数，复利以未偿还的利息590.48元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、请求判令由被告刘国兴承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告刘国兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为1996的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。2017年3月6日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20195037139的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度10400元，借款额度有效期间为2017年3月6日至2018年3月6日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为1996的银行卡收到原告个贷平账专户转入的10400元。诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月17日，被告未偿还过贷款本息。另，原告陈述：1.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；2.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金10400元，并支付利息590.48元；二、被告刘国兴于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2018年3月7日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息590.48元为基数）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计60元，由被告刘国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年六月九日法官助理 胡广南书 记 员 伍 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢871号申请执行人：青岛君安物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区青岛环保产业园即发龙山路63号，统一社会信用代码：913702827180233405。法定代表人：王建民，总经理。被执行人：于磊，女，1977年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛君安物业管理有限公司与被执行人于磊物业合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9533号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月28日依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人于磊已履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初9533号民事调解书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十二日书记员  江 妙
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1835号原告：贵州润地置业投资（集团）习水有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇西城区，统一社会信用代码91520330097987680B。法定代表人：张叙。委托代理人：袁远飞，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人：钱应琴，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1993年01月31日出生，汉族，住习水县。原告贵州润地置业投资（集团）习水有限公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月13日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告贵州润地置业投资（集团）习水有限公司法定代表人张叙的委托代理人袁远飞、钱应琴与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付商铺租金41879.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原、被告双方签订了《习酒园南区商业用房租赁合同》，合同约定原告将习水县杉王中路习酒园南区13、1，建筑面积为557.46平方米的商业用房租赁给被告，租期自2018年8月27日至2023年8月26日止，共计5年。合同签订后，原告将房屋交付被告经营一年后，原、被告双方经协商解除了租赁合同。按照合同约定，被告应支付租金143824.00元，被告向原告支付部分租金后，尚欠原告租金41879.00元至今未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告诉称的事实无异议，但我租赁原告的房屋后，由于内部股东之间产生矛盾，只经营了2个月便关门未经营，故请求原告适当减少租金。被告对原告主张的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《习酒园南区商业用房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，被告使用一年后，双方自愿解除合同。根据双方合同约定的租金计算标准，被告应支付2018年8月27日至2019年8月26日期间的租金共计143824.00元，被告支付了租金61877.00元，物业管理费20068.00元，缴纳押金20000.00元，共计101945.00元，扣除后尚欠租金41879.00元，原告诉请被告支付，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效后20日内给付原告贵州润地置业投资（集团）习水有限公司租金41879.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费423.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费846.00元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年六月五日书记员 林雪依婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34669号原告：上海慎昌贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡英厦。被告：上海味滋国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KUMFUILEE。本院在审理原告上海慎昌贸易有限公司诉被告上海味滋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海慎昌贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1565号原告沈阳雷士照明有限公司，地址：沈阳市于洪区洪湖北街2-14号，联系方式：133XXXXXXXX法定代表人杨伟。被告内蒙古蒙东医药现代物流有限公司，地址：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区应昌街北段，联系方式：138XXXXXXXX法定代表人李长胜。本院在审理沈阳雷士照明有限公司内蒙古蒙东医药现代物流有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳雷士照明有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳雷士照明有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳雷士照明有限公司撤回起诉。审判员  赵畅二〇二〇年六月十七日书记员  张超