广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1020号 上诉人（原审原告）：潘春华，男，壮族，1976年11月27日出生，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：河池市新长城大酒店有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区南新东路254号（原住所地：广西河池市军分区内），统一社会信用代码：914512006648093121。 法定代表人：周大成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃蓝蔚，女，壮族，1978年12月25日出生，户籍住址：广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区，系该公司人事部工作人员。 委托诉讼代理人：莫秀练，男，壮族，1986年12月10日出生，住广西都安瑶族自治县，系该公司员工。 上诉人潘春华因与被上诉人河池市新长城大酒店有限责任公司（以下简称：长城酒店）劳动争议纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案案件事实清楚，法律关系明确，本院对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 潘春华上诉请求:一、撒销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金19，720元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。上诉人在被上诉人酒店工作十年之久。因国家政策变动，被上诉人酒店被要求停业，上诉人与被上诉人之间的劳动关系实际已经不存在。因上诉人对劳动法律不了解，在被上诉人酒店停业时，被上诉人将辞职申请报告表让上诉人签字，辞职申请报告表的内容并非上诉人的真实意思。上诉人在被上诉人处工作十年以上，被上诉人未依法为上诉人交纳社会保险。被上诉人酒店在停业前被上诉人对上诉人的岗位进行调整，将上诉人从月工资为2500元的工程部电工维修岗位调整到月工资仅为1800元的保安岗位。被上诉人未依法为上诉人交纳社会保险，擅自调整上诉人的工作岗位。在此情况下，上诉人有权依法解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人应当依法向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。 长城酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人系主动辞职，其向被上诉人提交辞职报告后辞职。那么根据法律规定，被上诉人不应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。 潘春华向一审法院起诉请求：1.确认潘春华与长城酒店在2008年3月27日至2018年7月期间存在劳动关系；2.判决长城酒店付潘春华解除劳动合同经济补偿金19720元；3.诉讼费由潘春承担。 一审法院认定事实：长城酒店系有限责任公司，具备独立的法人资格和用工主体资格。2008年3月27日，潘春华到长城酒店处工作，2017年1月1日，潘春华与长城酒店签订《劳动合同》，合同期限8年，对工作内容和义务、劳动保护和劳动条件、报酬、保险福利待遇、劳动纪律、合同变更、解除、终止、续订均进行了约定。2018年8月5日，潘春华以因本人原因，不能适应公司工作为由向长城酒店书面申请辞职报告。长城酒店于报告当日同意给予辞职。2018年8月6日，长城酒店支付7月份工资1300元及退回工作服押金200元给潘春华。2019年6月21日，潘春华向河池市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、确认潘春华与长城酒店从2008年3月27日至2018年7月期间存在劳动关系；二、裁决长城酒店支付潘春华2017年7月至2018年7月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额23664元；三、裁决长城酒店支付潘春华解除劳动合同经济补偿金19720元。2019年8月2日，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲字【2019】第80号仲裁裁决书，裁决：一、申请人潘春华与被申请人长城酒店于2008年3月27日至2018年8月5日期间存在劳动关系；二、申请人潘春华的第三项仲裁请求，本委不予支持。潘春华不服，遂向该院提起诉讼，提出判如所请。 另查明，因河池军分区执行中央军委停止有偿服务命令，长城酒店不能在河池军分区不动产继续经营，长城酒店于2018年9月1日将公司办公场所移至丽江大酒店，2017年1月1日与长城酒店签订劳动合同的职工继续安排在丽江大酒店工作。 上述法律事实，有《送达回证》复印件、河劳人仲字【2019】第80号仲裁裁决书复印年、会议纪要复印件、长城公司员工养老保险拟定名单复印件、2017年5月《通知》复印件、员工档案复印件、健康证明复印件、缴纳社会保险费明细复印件、银行历史明细复印件、收款单复印件、《劳动合同》复印件、辞职申请报告表复印件、庭审笔录在卷佐证，该院予以确认。 一审法院认为，关于潘春华与长城酒店之间在2008年3月27日至2018年8月5日期间是否存在劳动关系的问题。经仲裁委员会裁决，双方之间存在劳动关系，长城酒店对该事实予以认可，该院予确认潘春华与长城酒店在2008年3月27日至2018年7月期间存在劳动关系。 关于潘春华请求长城酒店解除劳动合同经济补偿金19720元的问题。该院认为，潘春华认为长城酒店违法解除劳动合同应当在递交辞职报告时明确提出,但2018年8月5日潘春华以“因本人原因，不能适应公司工作”而向长城酒店递交辞职报告，潘春华辞职报告所陈述的理由不符合劳动合同法第四十六条用人单位应当向劳动者支付赔偿金的规定，故对潘春华要求长城酒店支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。对潘春华提出是在受逼迫的情况下出具的辞职报告，仅是其个人陈述，无相关的证据证实，该院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认潘春华与河池市新长城大酒店有限责任公司在2008年3月27日至2018年7月期间存在劳动关系；二、驳回潘春华的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，减半收取5元(潘春华已预交)，由潘春华负担。 二审中，当事人没有向本院提交证据。经查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人向被上诉人提交的辞职申请报告表载明“本人潘春华于保安部门在职保安岗位，现因本人原因，不能适应公司工作，现在此提出辞职申请，望批准。”据此可认定，上诉人辞职系其自身原因不能胜任工作而辞职，并非因被上诉人未为其缴纳社会保险等原因而辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条的规定。故上诉人请求被上诉人支付经济补偿金，不应予支持。上诉人诉称，因其对劳动法律不了解，在被上诉人酒店停业时，被上诉人将辞职申请报告表让上诉人签字，辞职申请报告表的内容并非上诉人的真实意思。但是，上诉人未能提供证据证明其主张，本院不予采信。且不了解法律不是公民减免法律责任的理由。上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，潘春华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潘春华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。