抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1115号原告孟鑫，女，1992年11月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区；被告抚顺市中医院，住抚顺市新抚区站前街东六路九号。法定代表人赵恒山，系该医院院长；委托代理人赵新，系辽宁民威律师事务所律师；委托代理人郑植，系该医院职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段54-6号楼19号、20号、21号、63号和64号门市；法定代表人李树森，系该公司总经理；委托代理人刘莹，系该公司员工。原告孟鑫诉被告抚顺市中医院、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟鑫，被告抚顺市中医院委托代理人郑植、人寿财险委托代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险限额内赔付原告车辆损失30854.5元、物品损失370元、行车记录仪500元、摆件150元、鉴定费3100元，合计34974.5元；2、判令被告抚顺市中医院对保险公司赔付不足部分承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。2020年4月7日10时20分，赵辛驾驶车牌号辽Ｄ×××××的小型客车（车主为孟鑫），在抚顺市千金路七道街路口由北向南行驶时，与由西向东行驶的郑植驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车（120救护车）发生交通事故，造成车辆受损，赵辛受伤。该起事故经抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队第210402420200000258号道路交通事故认定书认定，赵辛与郑植负同等责任。事故发生后，经新抚交通警察大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对原告车辆失鉴定金额为61709元，鉴定费3100元。原告因赔偿事宜与被告协商不成，故诉至贵院，请依法裁决。被告抚顺市中医院辩称：应由保险公司代为赔付。被告人寿财险辩称：一、肇事车辆辽Ｄ×××××号车在我公司承保交强险和商业第三者险（责任限额100万元及不计免赔率险），保险期间为2019年12月12日至2020年12月11日止，事故发生时在保险期间内。二、在本事故中，被告抚顺市中医院所有由郑植驾驶的肇事车辆辽Ｄ×××××号车承担事故的同等责任。对于原告合理的损失，在交强险财产损失限额内赔偿，超出交强险限额部分应按其同等责任即50%比例赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于交强险和商业三者险的保险责任，保险人不同意赔偿。对评估报告书的真实性没有异议，但对评估内容和委托程序有异议。（1）评估报告中就更换损失部件对其损失程度未予说明，是否达到更换标准不明确；配件、工时价格参照市场价格还是4S店价格标准核定均未做出说明，对于的评估依据不明确，故我司对其评估意见有异议。（2）根据《道路交通事故处理程序规定》第八十九条规定“参加损害赔偿调解的人员包括：（一）道路交通事故当事人及其代理人；（二）道路交通事故车辆所有人或者管理人；（三）承包机动车保险的保险公司人员；（四）公安机关交通管理部门认为有必要参加的其他人员。”第九十二条规定“因确定损害赔偿的数额，需要进行伤残评定、财产损失评估的由各方当事人协商确定有资质的机构进行，但财产损失数额巨大涉嫌刑事犯罪的，由公安机关交通管理部门委托。”本案的评估报告书备注中注明了保险公司到场共同参与拆解清点，但事实是我司并未参与其拆解清点过程，我司并不清楚评估报告书中辽宁道路交通事故车辆损失价格评估清单所列的损失部件与本次事故是否有关，是原告单方自行向交警部门申请评估，我司与被告抚顺市中医院均不知情。辽宁艺林瀚海价格评估有限公司在报告中备注保险公司参与与事实不符，此情节是原告妄想把委托评估程序合法化。根据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第三十四条：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”、第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予支持。”之规定，请法院批准我司对辽Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估的申请，我司要求参与评估定损全过程。评估费不属于保险责任范围，保险人不同意赔偿。我司查勘人员多次找原告，问原告去哪修车，好为其定损，但原告拒不同意保险公司为其定损。现原告自行找第三方评估所产生的评估费用，实为原告自行扩大、且不必要的损失，对其损失后果应由原告自行承担。经审理查明：2020年4月7日10时20分，赵辛驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，在抚顺市千金路七道街路口由北向南行驶时，与由西向东行驶的郑植驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车(120救护车)发生交通事故，造成车辆受损，驾驶员赵辛、郑植受伤，辽Ｄ×××××(120救护车)车内乘客朱铁柱、夏玉霞、刘兵、杨兴隆、李富华受伤的后果。双方车内物品及个人物品损坏。2020年4月9日，抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具第210402420200000258号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定赵辛、郑植负同等责任，乘车人朱铁柱、夏玉霞、刘兵、杨兴隆、李富华无责任。郑植系被告抚顺市中医院工作人员，为履行工作任务驾驶辽Ｄ×××××车辆。原告孟鑫系该辽Ｄ×××××小型普通客车车主。2020年4月26日，经抚顺市公安局交通警察支队新抚区大队委托，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对辽Ｄ×××××小型普通客车由于本次交通事故造成车辆损失金额进行评估并出具《价格评估报告书》（辽【价】字第20046号；价格鉴定人赵某、李某），认定辽Ｄ×××××小型普通客车车辆、财产损失金额为人民币61709元。鉴定费3100元，由原告垫付。目前该车辆已经修复完毕，原告主张为修复该车辆花费人民币61709元。另查明，车牌号为DAJ120车辆在被告人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔）100万元，事故发生在保险期限内。再查明，辽宁艺林瀚海价格评估有限公司具备辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定资质；鉴定人赵某、李某经辽宁省价格认证评估协会认定具有交通事故车物损失价格评估资质。本院所确认的上述事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、增值税发票、机头资质证及原、被告当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：郑植驾驶辽Ｄ×××××机动车与原告孟鑫所有的辽Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，造成辽Ｄ×××××小型轿车车辆受损的损害后果。交警机关认定郑植与辽Ｄ×××××驾驶员负该起事故的同等责任。郑植为执行被告抚顺市中医院工作任务发生交通事故，其给他人造成的损害应由抚顺市中医院承担侵权责任。辽Ｄ×××××车辆在被告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元、不计免赔，被告人寿财险应在保险责任赔偿范围和限额内向原告赔偿，不足部分或不应由保险公司承保部分由被告抚顺市中医院按照责任比例承担。原告车辆受损后，原告有权在合理范围内自行选择维修厂商。原告为达到证明自己的损失、保存证据及减少损失的目的，经申请由辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对辽Ｄ×××××车辆由于本次事故造成的损失进行评估。该《价格评估报告书》所形成的书面意见虽并非经人民法院委托形成的司法鉴定意见。但经本院审查，该接受委托的机构及鉴定人均具备道路交通事故车物损失价格鉴定资质，其意见所依据的证据材料、意见形成过程及与本案其他证据亦无明显矛盾，现该车辆已经修复完毕，该报告书所形成的意见足以证明所证事实。被告人寿财保并未就自己所提出异议事实提交相应的证据，其提出的异议内容亦不足以推翻报告书所证事实，故人寿财保启动司法鉴定的意见本院不予支持。原告孟鑫车辆损失本院确认为61709元。原告主张垫付鉴定费3100元，有票据为凭，本院予以确认。当事人应就自己所主张的事实提供证据加以证明。原告并未向本院提交相关证据，证明其由于本次事实造成物品损失370元、行车记录仪500元、摆件150元，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告孟鑫经济损失为人民币61709元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在交强险赔付的范围和限额内赔偿原告孟鑫人民币2000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在机动车第三者责任险赔付的范围和限额内赔偿原告孟鑫人民币29854.5元[（61709-2000）×50%]；四、被告抚顺市中医院赔偿原告孟鑫鉴定费1550元(3100×50%)；五、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后二十日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告已预交），本院减半收取337元，由原告孟鑫及被告抚顺市中医院各负担168.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年六月二十九日代书记员 徐月