安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1649号上诉人（原审被告）：灌云县祥鑫农业机械有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：顾祝庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐林，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中联重机南陵有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：潘振洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿贵林，该公司员工。原审被告：牛祥建，男，汉族，住所地江苏省灌云县。原审被告：顾祝庆，男，汉族，住所地江苏省灌云县。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：徐林，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原审被告：米正国，男，汉族，住所地江苏省东海县。委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。上诉人灌云县祥鑫农业机械有限公司（以下简称“祥鑫公司”）因与被上诉人中联重机南陵有限公司（以下简称“中联南陵公司”）、原审被告牛祥建、顾祝庆、米正国买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥鑫公司上诉请求：1．撤销安徽省南陵县人民法院（2019）0223民初331号民事判决第一项。2．一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：1．被上诉人与上诉人之间是委托服务的合同关系，被上诉人基于买卖合同的主张不应得到支持，被上诉人在本案中主张的是配件款不是买卖合同涉及的“水稻收割机”整机款。2．被上诉人与祥鑫公司尚需结算的配件款为95943.16元，上诉人尚有价值60000元的库存及客户退回的配件，需要退还给被上诉人，应当从配件款中扣除。3．被上诉人诉祥鑫公司支付配件款超出了诉讼时效。4．一审中，祥鑫公司申请法院到江苏省灌云县核对库存，一审法院未予采纳，程序存在缺陷。5．被上诉人应当支付祥鑫公司保管配件的房租费2万元、人工工资9万元，退货款6万元，被上诉人主张的债权明显低于应当支付给祥鑫公司的数额。中联重机公司辩称，上诉人与被上诉人之间签订买卖合同，双方之间是买卖合同关系，不是委托关系。上诉人称双方结算款为95943.6元，被上诉人应当支付上诉人的款项大于配件阶段款，没有依据，上诉人提供的对账单即双方盖章确认的配件发货单，足以证明被上诉人主张的配件款。被上诉人2018年向南陵县法院主张过配件款，撤诉后双方一直未结算，2019年1月18日再次向南陵县法院主张配件款，未超过诉讼时效，双方合作期间，亦未约定配件款支付时间。牛祥建、顾祝庆、米正国述称，一审法院判决其不承担担保责任适当。中联重机公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令祥鑫公司支付其配件款269495.13元及逾期利息19897.71元（自2017年10月17日计算至2019年1月18日，按同期银行贷款利率计算）。2．判令祥鑫公司承担一审诉讼费。3．判令牛祥建、顾祝庆、米正国对祥鑫公司上述债务承担连带担保责任。一审法院认定事实：甲方奇瑞重工南陵有限公司（以下简称“奇瑞公司”）与乙方一级经销商江苏连云港连兴汽贸有限公司、丙方二级经销商祥鑫公司签订《三方产品买卖合同》，约定：业务类别为履带式全喂入水稻收割机，祥鑫公司计划总销售金额704万元，奇瑞公司负有参与直接管理祥鑫公司的权力。担保条款约定鉴于三方业务连续性即三方在每年年底继续签订下一年度的《产品买卖合同》及配件、服务等协议，乙、丙方（法定代表人）（责任人）米正国、顾祝庆代表乙、丙方在本合同签字的人员对甲、乙、丙三方在业务开展期间所欠奇瑞公司的全部债务，自愿向奇瑞公司承担连带责任保证，担保期限至甲、乙、丙三方签订的最后一份《三方买卖合同》终止后满两年。祥鑫公司在灌云县区域内以经销的方式经营甲方产品，经营模式为专营，合同自三方代表签字盖章生效，原则上有效期到2013年12月31日，但在本合同期满而双方未签订新合同前所发生的业务仍按本合同执行。该合同授权代表人，乙方由米正国签字，丙方由顾祝庆签字。2013年1月18日，奇瑞公司与祥鑫公司签订《市场配件服务支持协议》，约定奇瑞公司对祥鑫公司经销的水稻收割机提供配件支持。祥鑫公司可享受部分打款，全额投放的政策，付款额度最低不得少于总货款的70%，祥鑫公司必须在2013年10月31日前对账并付清欠款。2013年元月18日，奇瑞公司与牛祥建签订《保证合同》，约定：为确保奇瑞公司与祥鑫公司签订的《产品买卖合同》及服务、配件等相关协议的履行，牛祥建自愿向奇瑞公司提供保证担保，保证担保的范围：包括《产品买卖合同》中经销商在履行《产品买卖合同》及服务、配件等相关协议过程中产生的所有债务及利息、违约金。奇瑞公司支出的运费、安装费、人工费等实际损失，和奇瑞公司再次销售设备的差价以及实现债权的费用。保证担保的期限：自本合同的主合同《产品买卖合同》履行期限届满之日起满两年，《产品买卖合同》变更的，以所确定合同的最终履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任担保保证，牛祥建对《产品买卖合同》中经销商的所有债务承担连带责任。特别约定：无论是奇瑞公司与经销商在此之前签订的《产品买卖合同》产生的债务，还是此后签订的《产品买卖合同》产生的债务，牛祥建均承担连带责任保证；如奇瑞公司与经销商续签下一年度《产品买卖合同》，则牛祥建对奇瑞公司与经销商之间发生债务的保证期限为最后一份《产品买卖合同》效力终止后两年。奇瑞公司和经销商业务合作过程中变更《产品买卖合同》时，牛祥建自愿继续为经销商承担连带责任保证，而无需取得牛祥建书面同意。合同签订后，2013年6月10日，奇瑞公司向祥鑫公司发送配件。在二张发出三包配件数量明细表收货人上有顾祝军签字并加盖祥鑫公司印章，金额分别为48492.63元和5118.03元。合计53610.66元。2014年7月17日，中联重机重视与祥鑫公司对2014年发送的配件进行对账，祥鑫公司收到配件货款计161957元，由祥鑫公司加盖印章予以确认。祥鑫公司先后退回配件计37624.5元，在2014年1至2月给付配件款20000元。但祥鑫公司至今未将剩余配件退给中联重机公司，也未与中联重机公司进行结账。2018年11月21日，中联重机公司向该院起诉，后因祥鑫公司要求与中联重机公司结账，协商解决，中联重机公司撤回起诉。后祥鑫公司又未与中联重机公司结账，中联重机公司再次起诉。2014年10月17日，奇瑞重工南陵有限公司变更为中联重机南陵有限公司。一审法院认为，各方签订的《三方产品买卖合同》、《市场配件服务支持协议》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，各方均应依约履行。中联重机公司依据《市场配件服务支持协议》向祥鑫公司提供配件，中联重机公司提交的2013年6月10日的二张发出三包件数量明细表，有顾祝军签收并加盖祥鑫公司印章，金额合计53610.66元（48492.63＋5118.03），2014年7月17日，中联重机公司与祥鑫公司对2014年度发送配件进行对账，祥鑫公司欠中联重机公司货款161957元，由祥鑫公司在对账单上盖章确认．对此，该院予以确认．祥鑫公司共欠中联重机公司货款215567.66元。对中联重机公司提交的没有加盖祥鑫公司印章的对账单及发货单，祥鑫公司又予以否认，该院不予认定。中联重机公司陈述祥鑫公司退回配件计37624.5元，在2013年1至2月给付货款20000元，属于自认，在应付款中予以扣除，扣除后欠款金额为157943.16元。协议约定祥鑫公司必须在2013年10月31日前对账并付清欠款。但祥鑫公司至今未与中联重机公司结账付款，显属违约，祥鑫公司称中联重机公司不与其结账，没有证据，该院不予采信。故中联重机公司要求祥鑫公司立即给付收到配件货款的诉讼请求，该院予以支持。因祥鑫公司一直未与中联重机公司结账，合同仍在履行中。故并未超出诉讼时效，对中联重机公司要求支付逾期利息的诉讼请求，该院不予支持。对中联重机公司要求牛祥建、顾祝庆、米正国承担连带担保责任，合同虽约定三热对祥鑫公司所欠中联重机公司的全部债务承担连带保证责任，但《三方产品买卖合同》约定，担保期限至三方签订的最后一份《三方产品买卖合同》终止后满二年，《保证合同》约定保证担保的期限为自本合同的主合同《产品买卖合同》履行期届满之日起二年。故牛祥建、顾祝庆、米正国担保责任均超过约定的担保期限，中联重机公司要求牛祥建、顾祝庆、米正国承担连带保证责任，该院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决：一、灌云县祥鑫农业机械有限公司欠中联重机南陵有限公司配件款157943.16元于该判决生效后10日内付清。二、驳回中联重机南陵有限公司其他诉讼请求。案件受理费5640元，保全费1970元，中联重机南陵有限公司负担640元，灌云县祥鑫农业机械有限公司负担6970元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一审法院判令祥鑫公司支付中联重机公司配件款157943.16元是否适当。依据双方真实意思表示签订，不违反法律、行政法规强制性规定的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行合同。2013年1月18日，奇瑞重工南陵有限公司（后更名为中联重机南陵有限公司）与祥鑫公司签订《市场配件服务支持协议》，约定奇瑞重工南陵有限公司为祥鑫公司提供水稻收割机配件。中联重机公司基于该协议要求祥鑫公司支付配件款有合同依据，祥鑫公司上诉称双方系委托服务关系，与本案事实不符，不予采信。关于配件款数额问题，一审法院依据双方认可的对账单及发货单认定，并无不当。祥鑫公司上诉称尚有部分配件需要退还给中联重机公司、中联重机公司需支付其保管配件房租费、人员工资，无合同依据，不予采信。关于本案诉讼时效问题，2018年，中联重机公司曾通过诉讼向祥鑫公司主张配件款，本案并未超过诉讼时效，对祥鑫公司该上诉意见不予采纳。综上，祥鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由灌云县祥鑫农业机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月十八日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。