青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书(二〇二〇)青0102民初476号原告：马明龙，男，回族，1991年5月2日出生，住甘肃省康乐县。被告：姚刚，男，汉族，1986年3月6日出生，住甘肃省永靖县。被告：姚红，女，汉族，1988年9月8日出生，住甘肃省永靖县。现租住西宁市。原告马明龙诉被告姚刚、姚红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日作出（2019）青0102民初3089号民事判决书。后被告姚刚、姚红不服该判决提出上诉。经西宁市中级人民法院审理于2019年12月30日作出（2019）青01民终1839号民事裁定书，裁定本案发还本院重审。本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告马明龙、被告姚刚、姚红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马明龙向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告偿还鸡肉货款36580元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告于2018年3月至11月向原告拿鸡肉欠货款36580元，约定2019年1月1日付货款，但被告没有付货款，还不接电话，至今尚欠36580元未还。特请求法院判令被告偿还原告鸡肉欠款36580元，并承担本案的诉讼费。被告姚刚辩称：我是公司职工，买鸡肉的事我去跟原告谈好价钱后跟公司汇报，每天跟他发单子，原告自己结账，最后一次因为公司财务没人我跟原告对的账。二被告不应担责，二被告的行为属于职务行为，且是原告自己送货的，并不是二被告自己拿货。原告应当清楚原告送货的主体不是二被告；被告姚红辩称：2017年12月15日原告加我微信，给我发了对账单以及视频，第一次鸡肉价款是公司会计付的现金，后面的鸡肉款原告跟财务对账后将单子发给我，我只是负责核对审核账单，后面有一次我审核后将鸡肉款转给了原告，其后的我审核完后向公司催要鸡肉款，送货单上的签字是我在店里的时候所签。原告送货的去处有证人作证。欠款36580元是潇楠茶餐厅和维克多公司欠付的。原告马明龙为支持其诉称，向本院提供如下证据：第一组证据：2018年6月3日-2018年11月3日姚刚等签字的货单、收据71份，证明姚刚从原告店里拿了鸡肉，原告给姚刚供货的事实；被告姚刚经质证认为，对账单真实性无异议，证明方向有异议，对账单和二被告无关系，二被告的行为属于职务行为，该证据无法支持本案事实；其中签字的张成录、李岩龙、马成鑫、谢占安、韩有林都是维客多公司和萧南公司后厨的人。被告姚红经质证认为，和姚刚意见一致。第二组证据：微信转账记录，证明姚红2018年10月10日转款的事实；被告姚红经质证认为，是我俩的短信记录，是真实的。我问了马总后，马总4月10日给我给的现金，因为我加了原告的微信，通过微信于11日转了9300元，后面转了8000元。后面我自己去原告处拿了两次鸡，一次是拿到我家里的，另一次是拿到公司的，拿完后我给原告微信转的账。第三组证据：2018年7月9日原告马明龙与被告姚刚形成的对账单，载明：地点在维客多4楼办公室，内容：“将维客多和萧南3月、4月、5月份鸡肉款项核算完毕，具体数字如下：3月份维客多2316元（贰仟叁佰壹拾陆元整）。萧南3598元（叁仟伍佰玖拾捌元整）。4月份维客多2828元，萧南3094元。5月份维客多3654元，萧南1833元。以上核算无误、姚刚）。证明2018年7月9日前的欠账。被告姚刚经质证认为，属实，无异议。第四组证据：微信聊天记录，原告以此证明：萧南公司和维客多公司与原告无关，鸡拿过去后姚刚姚红自己安排，至于鸡后面到哪儿去原告不知道。被告姚刚经质证认为，是真实的，后面是姚刚和原告的微信记录和短信记录。第五组证据：原告与被告姚红电话录音，原告以此证明：姚红答应给原告付鸡款。被告姚红经质证认为，没有意见。已付姚红自己拿的两次，一次自用，一次去公司，事后钱姚红微信付原告了。被告姚刚、姚红为支持其诉称，向本院提供如下证据：证据一：1、青海萧楠餐饮有限公司企业信用信息公示报告、2、青海维客多餐饮有限公司企业信用公示报告，证明原告所诉的维客多和萧楠餐饮是真实存在，被告主体不适格，原告应当起诉二公司为被告；证据二：1、工资表；2、聊天记录；3、城北远征蔬菜经营部采购清单；4、萧楠和维客多公司的收据。证明被告为青海萧楠餐饮有限公司和青海维客多餐饮公司的采购人员，其采购行为属于职务行为，原告也是清楚二公司向其采购的事实，被告不应当承担任何责任；另需说明聊天记录，前两张属于二被告之间的微信来往，第二张中提到的马总是马乙不拉，他是萧楠法人的老公及维客多的实际控制人，能证明原告向马乙不拉要款的事实，而且是原告发给马乙不拉后又发给姚红的。原告马明龙经质证称，原告和马乙不拉并没有见过面，且马乙不拉并不承认欠款的事实，马乙不拉打电话说此事跟他无关，谁拉的货向谁要钱款。与我无关，真实性不清楚，姚刚发给我的马总的电话不是公司法人的电话。证据三：对账单，证明原告认识陈艳芬且跟公司会计陈艳芬对账的事实。原告马明龙经质证称，是原告短信发给姚红的。证据四：电话录音，证明：原告问姚红让马总给原告结账，马总给姚红现金后，2018年4月11日姚红微信转账给原告9300元的事实。原告马明龙经质证称，我不认识马总，我收到了姚红转的9300元。证据五：工作证明、名片、工资表，被告姚红以此证明：姚红在公司担任总经理职务。原告马明龙经质证称，之前买鸡的时候没给我说过。证据六：短信记录，被告姚红以此证明：原告认识马总，他知道店里的情况，原告向马总要钱的事实。原告马明龙经质证称，我不认可，不认识马总。原、被告提供的证据，经相互质证后提出不同的上述质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至8月，被告姚刚、姚红从原告经营的鸡店赊购鸡肉后，向青海萧楠餐饮有限公司、青海维客多餐饮有限公司等供货。2018年7月9日，原告和被告姚刚就3至5月份赊购款进行对账，确认被告姚刚欠原告鸡肉款17323元。同年6月至8月，被告姚刚或由其安排的人员继续在原告鸡店赊购鸡肉，并有被告姚刚或提货人员签字确认的单据。2018年10月份，被告姚红通过微信给原告支付部分货款，至今尚欠36580元未付。以致酿成纠纷。另查，被告姚刚系青海萧楠餐饮有限公司、青海维客多餐饮有限公司采购员，对此被告姚刚提供了青海萧楠餐饮有限公司向其发放工资的工资表及微信工作群的聊天记录支持其辩称。被告姚红则向法庭提交了其系青海萧楠餐饮有限公司总经理的工作证明，证明其自2015年10月1日工作至2018年10月1日。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。被告姚刚、姚红提供的证据能够证实其二人系青海萧楠餐饮有限公司和青海维客多餐饮公司的采购人员、经理，从原告经营鸡店赊购鸡肉，有被告姚刚与原告之间在青海维客多餐饮公司4楼办公室的对账单，详细载明萧楠和和维客多二餐饮有限公司所欠原告鸡肉款的数额，且提货单据上除有被告姚刚提货签字外、又有青海萧楠餐饮有限公司和青海维客多餐饮公司后厨工作人员张成录、李岩龙、马成鑫、谢占安、韩有林签字确认的单据。对于被告姚红的转账支付的凭证，原告也认可收到所支付的款项，而之所以原告要起诉被告姚红，仅仅因为被告姚红电话中曾承诺要为其支付鸡肉款或曾经支付过鸡肉款；而原告并无证据证实其与被告姚红间有买卖合同关系。故原告主张的与被告姚刚、姚红之间的买卖合同关系的诉讼请求不能成立，依法不予支持。被告关于原告起诉主体不适格的辩解意见，有充分的证据予以支持，依法应予采信。原告历经一审、二审后，在本案发还重审过程中，经再三向其释明买卖合同关系的主体，原告依然坚持要求被告姚刚、姚红承担付款的责任；原告出于目前青海萧楠餐饮有限公司和青海维客多餐饮公司目前的存续状况的考虑，在其证据也显示了与二公司的关系的情况下主张权利，其诉讼于法相悖。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》５８，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马明龙的起诉。案件受理费357元（原告已预交，减半收取），退还原告马明龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 霍金德人民陪审员 陈 辉人民陪审员 张素萍 二〇二〇年六月十五日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》５８．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。