广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异121号 异议人（利害关系人）：范鸣凤，女，汉族，1962年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。 申请执行人：吴俊瑛，男，汉族，1964年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师。 委托代理人：刘倩子，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人：杨豪华，男，汉族，1962年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行申请执行人吴俊瑛与被执行人杨豪华合同纠纷一案中，异议人范鸣凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人范鸣凤请求保留深房地字第××号房产百分之五十的份额或拍卖款归异议人所有。事实与理由：异议人范鸣凤与被执行人杨豪华系夫妻关系，双方于1988年3月28日在深圳市翠竹办事处登记结婚，婚后于2010年1月19日购买深圳市建设路××房产，房地产权证号为深房地字第××号，登记于被执行人杨豪华个人名下，根据婚姻法等法律规定，该房产系异议人与被执行人婚姻关系存续期间购买，依法应当认定为夫妻共同财产，异议人可享有该房产百分之五十的份额或拍卖款。2019年4月30日，异议人与被执行人离婚，并约定上述房产各占百分之五十，各自债务各自承担。关于被执行人所欠申请执行人的债务问题，异议人认为该债务属于被执行人杨豪华与申请执行人的个人债务，不属于夫妻共同债务，与异议人无关，依法应保留异议人深房地字第××号房产百分之五十的份额，如果拍卖，应分得百分之五十的拍卖款。具体理由如下：根据已判决并生效的（2017)粤0303民初401号民事判决书、（2017）03民终8526号民事判决书及（2017)粤0303民初19292号、（2018）粤03民终658号民事判决书查明的事实，被执行人杨豪华对申请执行人所负债务系因杨豪华为申请执行人兑换港币时，将申请执行人交付的人民币交给案外人林柏辰后，因林柏辰原因造成申请执行人财产损失，以至无法追回，酿成纠纷。以上事实可以证实，首先，申请执行人将人民币交给被执行人兑换时，没有知会异议人，异议人也不知情，更没有征得异议人同意。其次，依据（2017)粤0303民初401号民事判决书、（2017)民终8526号民事判决书、（2017)粤0303民初19292号、（2018）粤03民终658号民事判决书查明的事实，被执行人将收到申请执行人的用以兑换港币的财产交付给了案外人林柏辰，没有用于家庭生活或经营，依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务糾纷案件适用法律问题的解释》之规定，该债务明显不属于夫妻共同债务。再次，申请执行人委托被执行人兑换港币，属于违法行为，本身亦具有明显过错，由此造成的损失，理应由其自行承担或二人共同承担，现要求异议人承担，于法无据。申请执行人本人也不认为被执行人杨豪华对其所负债务为夫妻共同债务，这从申请执行人起诉的（2017）粤0303民初401号案件可以佐证，申请执行人根本没有将异议人列为共同被执行人，至今为止，都没有要求异议人承担债务的意思表示，更没有举证证明该债务属于异议人夫妻共同债务。综上，异议人请求法院保留深房地字第××号房产百分之五十的份额归异议人所有，如果拍卖，保留百分之五十的拍卖款归异议人所有。 申请执行人吴俊瑛称，一、涉案房产登记在被执行人杨豪华一人名下，其占有全部100%份额，执行法院基于不动产物权公示原则以及杨豪华应当履行的债务，对该房产100%份额采取拍卖、变卖执行措施符合法律规定；二、根据《婚姻法解释（三）》第四条及相关规定，夫妻共有财产是一种基于家庭关系形成的共同共有，在夫妻关系终止前法律并不主动区分每一项财产在夫妻间的具体份额。而为逃避执行，被执行人杨豪华与异议人范鸣凤通过虚假离婚、分割财产的方式意图达到保留一半房产份额的目的，明显损害债权人的合法权益，故人民法院不应为异议人范鸣凤保留涉案房屋50%份额或50%拍卖价款，否则将是对其二人不法行为的纵容和袒护；三、答辩人与杨豪华之间债权债务关系自1995形成并存续至今长达二十余年，异议人范鸣凤曾代杨豪华向答辩人偿还过部分款项，故其应当知悉其丈夫杨豪华与答辩人之间的债权债务关系。同时，杨豪华也极有可能将部分款项用于其夫妻共同生活。根据《婚姻法解释（二）》第24条及相关规定，答辩人就被执行人杨豪华与异议人范鸣凤婚姻关系存续期间杨豪华个人所负债务主张权利的，应当按其夫妻共同债务处理。因此，该债务并非被执行人杨豪华个人债务，实为其夫妻共同债务，故人民法院应当拍卖、变卖涉案房产100%份额并将全部拍卖价款用于清偿答辩人债权。综上所述，异议人范鸣凤申请人民法院为其保留涉案房产50%份额或50%拍卖款于法无据，请贵院继续对涉案房产额采取拍卖、变卖等执行措施并将全部拍卖价款用于清偿答辩人债权。 被执行人杨豪华认为，被执行人和异议人范鸣凤已经离婚，同意异议人范鸣凤提出的异议。 本案在审理中，本院查明下列事实： 一、异议人范鸣凤与被执行人杨豪华系夫妻关系，于1988年登记结婚。涉案房产位于深圳市××，系被执行人杨豪华于2010年1月19日以人民币121968元价格向案外人杨惠名购得。该房产登记至被执行人杨豪华个人名下。 二、申请执行人吴俊瑛与被执行人杨豪华合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2017)粤0303民初401号民事判决书，认定申请执行人吴俊瑛与被执行人杨豪华系以借贷形式确认港币兑换过程中产生的债权债务。因该兑换行为违反法律强制性规定，认定为无效。被执行人杨豪华从申请执行人吴俊瑛处取得的涉案港币1242000元应于返还，所产生的占有该港币资金的利息损失，根据双方当事人的过错程度各承担50%。被执行人杨豪华不服，遂提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）粤03民终8526号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，因被执行人杨豪华未按期履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人吴俊瑛向本院申请强制执行。 三、在执行过程中，本院依法查封被执行人杨豪华名下的涉案房产，拟对该房产进行处分，异议人范鸣凤以书面形式向本院提出执行异议，主张该房产系范鸣凤与杨豪华的夫妻共同财产，亦是唯一房产，不应用于清偿被执行人杨豪华的个人债务，请求中止对该房产以及范鸣凤与杨豪华的共同财产的强制执行措施。本院作出（2018）粤0303执异56号执行裁定书，认为该房产根据不动产登记簿判断其权利人系被执行人杨豪华，法院查封该房产符合法律规定。异议人范鸣凤主张该房产系夫妻共同财产，涉及实体审理，不宜在执行程序中予以认定，因此，裁定驳回异议人范鸣凤的异议请求。之后，范鸣凤又向本院提起执行异议之诉【案号：（2018）粤0303民初12303号】，在该案中，范鸣凤的请求为：1.撤销(2018)粤0303执异56号执行裁定书；2.请求确认深房地字第××号房产50%产权份额归原告所有；3.请求不得执行原告所有的深房地字第××号房产50%的份额。之后，本院判决驳回了范鸣凤的诉讼请求。 四、异议人范鸣凤提起本案执行异议后，本院于2019年12月10日作出（2019）粤0303执异563号裁定书，裁定驳回异议人范鸣凤的异议申请。之后，范鸣凤不服申请复议。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03执复25号执行裁定书，裁定指令本院对异议人范鸣凤提出的执行异议进行审查。 本院认为，本案为执行异议纠纷案件。涉案房产系在异议人范鸣凤与被执行人杨豪华婚姻关系存续期间购买，故应属夫妻共同财产。鉴于生效判决中并没有确认异议人范鸣凤承担本案责任，故生效判决中的债务是执行人杨豪华的个人债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院对异议人范鸣凤与执行人杨豪华共有的房产深圳市××进行查封并拟进行拍卖，并无不当。但同时，在对该财产进行拍卖之时，应在夫妻共有财产范围内对杨豪华所享有的财产份额进行处分，不得损害范鸣凤的财产份额。综上，异议人范鸣凤要求保留深圳市××房产50%的拍卖款，理由成立，本院予以支持。另，生效判决己驳回异议人范鸣凤要求确认涉案房产50%的产权份额的请求，故异议人范鸣凤请求保留该房产50%的份额归其所有，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 一、保留深圳市××××房产【不动产证号：2000482396】50%的拍卖款归异议人范鸣凤所有。 二、驳回异议人范鸣凤的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 尤 波 审判员 郑有培 审判员 杨晓玲 二〇二〇年六月五日 韦佳俐（兼） 书记员     黄凯文