江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初4278号 原告：赵飞。 委托诉讼代理人：赵晓奇。 被告：孔祥圣。 被告：江苏徐工工程机械租赁有限公司。 法定代表人：杨东升。 委托诉讼代理人：余坤。 原告赵飞与被告孔祥圣、江苏徐工工程机械租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告赵飞及其委托诉讼代理人赵晓奇，被告孔祥圣，被告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）的委托诉讼代理人余坤到庭参加诉讼。后因发现存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年12月13日裁定转为普通程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托诉讼代理人赵晓奇，被告孔祥圣到庭参加诉讼。被告徐工租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已垫付的停车费14400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告孔祥圣因酒驾发生交通事故导致原告的妻子孙某受伤，后孙某在医院抢救无效死亡。被告孔祥圣无钱支付赔偿金，遂将其名下苏Ｌ×××××汽车起重机抵押给原告，并写下保证书以车抵债。但在法院执行过程中未能执行到位，现抵债车辆已被徐州市云龙区法院因另案拖走。此前原告为该车支付了2012年8月至2016年9月期间的停车费14400元。被告应返还原告支付的停车费用。 被告孔祥圣辩称：2012年7月酒驾的交通事故属实，不仅要民事赔偿还涉及刑事责任，其将苏Ｌ×××××吊车抵押给受害者家属即赵飞，2012年8月16日写了保证书让赵飞全权处理。当时吊车停在美林湾停车场，当天赵飞就将吊车开走停在北方起重公司。2015年11月刑满释放后，其了解到赵飞于2013年将吊车从北方起重公司开走又停至美林湾停车场。因已写保证书将吊车交由赵飞全权处理，其不应承担赵飞从美林湾停车场开走吊车后的停车费用。 被告徐工租赁公司辩称：1.润州区人民法院的执行异议裁定、民事判决以及镇江市中级人民法院的民事判决书均明确涉案车辆苏Ｌ×××××汽车起重机属徐工租赁公司所有。原告在明知涉案车辆实际所有权人的情况下依然强行扣押，侵犯了徐工租赁公司的所有权且造成车辆价值的重大贬损。孔祥圣作为融资租赁合同的承租方，不享有车辆所有权，在未经徐工租赁公司同意的情况下，将车辆交给原告系非法、无效的，由此产生的费用不应由徐工租赁公司承担。2.原告扣押车辆拒不交还，致使涉案车辆在停车场长期停放，造成车辆贬值，不构成不当得利。3.本案原告主张的停车费发生在2012年8月底至2016年9月，即使从最后一笔停车费开始计算，至起诉时已超过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告赵飞为证明其主张，提交以下证据: 1.美林湾停车场证明复印件一份，用于证明2012年8月16日至2016年9月5日期间苏Ｌ×××××汽车起重机在美林湾停车场的停车费由赵飞每月缴纳300元。 2.保证书一份，用于证明孔祥圣于2012年8月16日出具保证书，其名下苏Ｌ×××××汽车起重机由赵飞全权处置，其家属张某亦签字同意。 3.收据38份、美林湾停车场于2019年10月13日出具的书面证明，用于证明2012年9月至2016年9月15日期间，苏Ｌ×××××汽车起重机在美林湾停车场的停车费由赵飞每月交纳300元，一共交纳14400元，其中部分收据已遗失。 4.（2013）润字执021号裁定书复印件，用于证明裁定书已明确苏Ｌ×××××汽车起重机并非完全由徐工租赁公司所有，孔祥圣已交款43万多元，尚欠徐工租赁公司31万余元。 5.（2012）润少民初第140号民事判决书复印件，用于证明润州法院就孔祥圣与原告妻子孙某的交通事故责任赔偿作出判决，除保险公司赔偿款项外，孔祥圣还需赔偿包括原告在内的四人（孙某父母、女儿）共计491417元。（2012）润少民初第140号案件中原告申请了对苏Ｌ×××××汽车起重机进行财产保全。 6.（2015）云执字第02306号执行裁定书复印件，用于证明徐州市云龙区人民法院裁定扣押孔祥圣所有的起重车，并于2019年4月17日将苏Ｌ×××××汽车起重机拖走。 7.保全发票复印件、财产保全申请书复印件，用于证明在润州区人民法院申请财产保全，查封了孔祥圣名下两辆车，一辆小轿车已处置赔偿，苏Ｌ×××××汽车起重机被查封。 8.（2013）润执字第638号执行裁定书、（2014）润民初字第700号民事判决书，用于证明经法院审理终止了对苏Ｌ×××××汽车起重机的执行。 被告孔祥圣对原告提交的证据质证称：证据1的真实性不认可，据了解2012年7月起重车已停至北方起重公司，至少2012年7月至11月期间不在美林湾停车场产生停车费；证据2真实性无异议，当时将保证书交给孙某的叔叔，是孙某的叔叔要求书写全权交给赵飞处置；证据3中无2015年3月的停车票据，2013年6月13日和14日两张票据，一个月不可能交两次停车费，对票据的真实性不认可；对其他证据无异议。 被告徐工租赁公司对原告提交的证据质证称：证据1真实性、合法性不认可，无票据对应，不能单独作为证据；证据2系复印件，虽然孔祥圣对该证据真实性无异议，但无原件的情况下，真实性无法认定，不予质证；证据3中缺少2015年3月的收据，2013年6月13日和14日两张票据，明显重合；对证据4真实性无异议，车辆的所有权属于徐工租赁公司；证据5与徐工租赁公司无关联，不予质证；对证据6、7、8的真实性无异议。 被告孔祥圣未提交证据。 被告徐工租赁公司为证明其抗辩，提交（2014）润民初字第700号民事判决书以及（2015）镇民终字第679号民事判决书，用于证明苏Ｌ×××××汽车起重机的所有权属于徐工租赁公司。 对被告徐工租赁公司提交的证据，原告质证称：对真实性无异议，但判决书载明苏Ｌ×××××汽车起重机登记在孔祥圣名下。被告孔祥圣质证无异议。 对原、被告提交的证据，本院认证认为：原告提交的证据2、4、5、6、7、8，被告对真实性无异议；被告徐工租赁公司提交的证据，原告赵飞、被告孔祥圣对真实性无异议，本院对双方无异议证据的真实性予以确认。原告提供的证据1、3，两被告不予认可，本院将结合全案证据综合判断认定。 庭审后，本院分别向宗某和汤某进行调查。宗某陈述：其系美林湾停车场负责人，2012年8月至10月期间苏Ｌ×××××汽车起重机未停在美林湾停车场，大概2012年10月底又开始停在美林湾停车场，赵飞自2012年10月每月交停车费至2016年9月15日，因起重机的部分零件不见了，赵飞拒绝再交停车费；2019年4月17日徐州市云龙区法院将苏Ｌ×××××汽车起重机开走，徐工租赁公司结清了2016年9月16日至2019年4月17日的停车费。汤某陈述：其系北方起重公司的厂长，孔祥圣发生交通事故后，受害人家属通过法律手段将苏Ｌ×××××汽车起重机开到北方起重公司到次年4月份（2013年4月）才开走。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月16日，被告孔祥圣驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿黄鹤山路由南向北行驶至景天花园小区门面房附近路段时，驶入道路左侧，刮撞停在路边由骆XX驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车后，正面撞击由北向南正常行驶由孙某驾驶的391387电动车，导致孙某受伤，后孙某住院治疗。2012年8月7日，孙某经医院抢救无效死亡。镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队出具《道路交通事故认定书》，孔祥圣承担事故的全部责任，孙某、骆XX不承担责任。 2012年8月16日，孔祥圣向赵飞出具保证书一份，载明“保证人孔祥圣保证于2012年8月22日前将赔偿款伍拾万元整打入赵飞账户，如不能兑现，本人愿将属自己所有目前在众联公司的牌号为苏Ｌ×××××的大型起重汽车全权交由受害人家属赵飞处置，对处置结果，本人表示接受”。 孔祥圣确认2012年7月交通事故前，其将苏Ｌ×××××汽车起重机停在美林湾停车场。 2012年9月，孙某的家属赵飞、赵某茜、孙某顺、陈某华向润州区人民法院提起民事诉讼，要求孔祥圣、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿各项损失共计730211元。赵飞提起财产保全申请，申请对苏Ｌ×××××徐工牌吊车进行财产保全，并交纳保全费。2013年1月21日，润州区人民法院作出（2012）润少民初字第0140号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在判决生效后十日内赔偿赵某茜抚养费110000元，赔偿赵飞、赵某茜、孙某顺、陈某华损失2735元；中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在判决生效后十日内赔偿赵飞、赵某茜、孙某顺、陈某华损失11100元；孔祥圣于判决生效后十日内赔偿赵某茜抚养费7474元，赔偿赵飞、赵某茜、孙某顺、陈某华损失491417元。 判决生效后，孔祥圣未履行义务，赵飞、赵某茜、孙某顺、陈某华于2013年5月14日向润州区人民法院申请执行。润州区人民法院强制执行，于2013年10月10日拍卖孔祥圣所有的苏Ｌ×××××小型汽车，拍卖成功后支付申请执行人80921.61元，苏Ｌ×××××重型专项作业车辆两次拍卖均流拍，润州法院于2014年2月24日以案外人提起执行异议为由裁定（2012）润少民初字第0140号民事判决本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可重新申请强制执行。润州区人民法院于2014年4月1日作出（2013）润执异字第021号执行裁定书，裁定中止对苏Ｌ×××××汽车起重机的执行。 2014年7月2日，赵飞、赵某茜以徐工租赁公司、孔祥圣为被告向润州区人民法院提起申请执行人执行异议之诉，要求判决对苏Ｌ×××××重型专项作业车许可执行。润州区人民法院审理后，于2014年10月8日判决驳回赵飞、赵某茜的诉讼请求。赵飞、赵某茜不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院审理后于2015年5月18日判决驳回上诉，维持原判。 徐工租赁公司向徐州市云龙区人民法院申请执行孔祥圣、张某、陈某宏债权纠纷一案[（2014）云商初字第939号判决书]。徐州市云龙区人民法院于2015年11月17日作出（2015）云执字第2306号执行裁定书，裁定查封扣押登记在孔祥圣名下的苏Ｌ×××××汽车起重机一台。 2019年4月17日，徐州市云龙区人民法院向本市美林湾停车场的负责人宗某送达（2015）云执字第02306号执行裁定书，扣押了苏Ｌ×××××徐工牌汽车起重机一台，车架号：LXGCPA290BA008027，发动机号：D9114033518。 原告自述其向美林湾停车场交纳苏Ｌ×××××徐工牌汽车起重机2012年8月至2016年9月12日期间每月300元的停车费共计14400元，后又陈述曾将苏Ｌ×××××汽车起重机开出美林湾停车场停在北方起重公司2个月。被告孔祥圣认为苏Ｌ×××××汽车起重机由赵飞开出美林湾停车场并于2013年3、4月份才开回美林湾停车场，未停在美林湾停车场期间不产生停车费用。 本院认为：本案立案案由虽为不当得利，但本案纠纷源于孔祥圣承诺若不能支付交通事故赔偿款项，则将其名下苏Ｌ×××××汽车起重机交由赵飞处置，但孔祥圣并非汽车起重机的所有权人，在未按约定处置汽车起重机的情况下引发的车辆停车费由谁负担的纠纷，并非不当得利纠纷，而系合同纠纷。作为交通事故受害人家属的赵飞等人提起道路交通事故人身损害赔偿之诉，并根据苏Ｌ×××××汽车起重机的车辆登记情况申请法院对车辆进行财产保全。法院判决后，在执行过程中，徐工租赁公司以车辆所有人身份提出异议。法院中止对苏Ｌ×××××汽车起重机的执行。赵飞对此提起执行异议之诉，被判决驳回诉讼请求。作为非法律专业人士的赵飞并不清楚苏Ｌ×××××汽车起重机的真实权属情况，其诉讼维权系行使正当权利。而孔祥圣作为车辆的登记所有人对苏Ｌ×××××汽车起重机系融资租赁而来系明知的，亦应明知其无权处置起重机，却承诺受害人家属不能赔偿就将起重机交由家属处置。赵飞为尽快获得交通事故赔偿款陆续向苏Ｌ×××××汽车起重机停放的美林湾停车场交纳停车费，但汽车起重机最终因其他案件的执行由徐州市云龙区人民法院扣押。徐工租赁公司系汽车起重机的实际所有人，对该车辆的处置无过错，原告为汽车起重机支付的停车费应由无处置权的孔祥圣负担。孔祥圣提出其已告知赵飞汽车起重机实际情况的抗辩，因未提交相关证据，对该抗辩本院不予采纳。关于徐工租赁公司提出的诉讼时效抗辩，虽然镇江市中级人民法院2015年5月18日作出维持原判的判决，但汽车起重机仍停在美林湾停车场，直至2019年4月才被徐州市云龙区人民法院扣押取走，此时原告发现汽车起重机已被开出美林湾停车场，认为其权利受到侵害，遂于2019年10月10日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。关于停车费的数额，原告赵飞主张2012年8月至2016年9月每月300元共计14400元，被告提出2012年8月至2013年3、4月汽车起重机未停在美林湾停车场，不产生相应停车费，本院结合宗某、汤某的陈述以及原告提交的收据，认定原告2013年6月至2016年9月共交停车费11700元，应由被告孔祥圣承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孔祥圣于本判决生效后十日内给付原告赵飞11700元。 二、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告孔祥圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  关小军 人民陪审员  郭 琪 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。