wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保601号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被申请人：丁方锐，男，1965年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：汪洁，女，1966年5月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：董广文，男，1961年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：聂艳，女，1964年7月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：郭文涛，男，1974年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：戚月英，女，1972年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：泰安市天马化工有限公司，住所地泰安市宁家结庄工业园。法定代表人：董广文，总经理。被申请人：山东奔腾太阳能科技有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：董广文，总经理。被申请人：山东天源太阳能工程有限公司，住所地泰安市温泉路北首白马石社区办公楼北。法定代表人：丁方锐，总经理。被申请人：山东旺普新能源有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。法定代表人：郭文涛，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人丁方锐、汪洁、董广文、聂艳、郭文涛、戚月英、泰安市天马化工有限公司、山东奔腾太阳能科技有限公司、山东天源太阳能工程有限公司、山东旺普新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丁方锐、汪洁、董广文、聂艳、郭文涛、戚月英、泰安市天马化工有限公司、山东奔腾太阳能科技有限公司、山东天源太阳能工程有限公司、山东旺普新能源有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁方锐、汪洁、董广文、聂艳、郭文涛、戚月英、泰安市天马化工有限公司、山东奔腾太阳能科技有限公司、山东天源太阳能工程有限公司、山东旺普新能源有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王延庆二〇二〇年六月一日书记员  于 婷
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执83号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被执行人：王松红，女,1976年12月11日生，汉族，住鲁山县。被执行人：平顶山市航星耐火材料有限公司，社会统一信用代码91410423716774829Q，住所地鲁山县让河。被执行人：李中伟，男,1957年7月5日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李中才，男,1974年11月15日生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与王松红、平顶山市航星耐火材料有限公司、李中伟、李中才借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0423民初2409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王松红、平顶山市航星耐火材料有限公司、李中伟、李中才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款22万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人王松红、平顶山市航星耐火材料有限公司、李中伟、李中才发出执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人王松红、平顶山市航星耐火材料有限公司、李中伟、李中才财产信息进行查询未查找到其可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二〇年六月十八日书记员  郭嘉磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1102号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：牛治林，男，汉族，生于1975年3月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与牛治林、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院提出撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1304执1102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3079号 本院依据已经发生法律效力的浙绍柯桥劳人仲案（2020）465-507号仲裁调解书,于2020年06月23日立案执行申请执行人邵秀琴与被执行人中厦建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币103303.27元(其中案件执行标的金额101875.14元，执行费1428.13元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1716号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州工业园区苏雅路157号。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：杨万，男，1983年2月9日生，汉族，住宿迁市。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨万金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初965号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨万于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金116886.47元、利息86.28元、罚息13969.2元、复利9.42元及自2019年6月14日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告杨万于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费9090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、诉讼保全费1220元，合计4178元，由被告杨万负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人杨万住址宿迁市××乡××店××号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“联系电话关机”而退信。2、2020年5月11日、6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨万的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人杨万在中国农业银行有账户存款7174.8元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案执行费2063元，剩余款项5111.8元，本院依法转交申请执行人。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年5月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人杨万的不动产、工商、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年5月11日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人杨万名下的不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2020年5月18日，本院依法委托被执行人杨万户籍所在地宿迁市宿豫区人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2020年6月8日，因被执行人杨万未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的144219.37元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息，实际执结到位5111.8元,尚未执行到位139107.57元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈     琪
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初606号原告:潘永光，男，1984年11月12日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：胡金龙,监利县阳光法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司，住所地为监利县玉沙大道108号。诉讼代表人：何体寿，中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司负责人。委托诉讼代理人:王振宇，中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司员工。原告潘永光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和三责险保险限额内赔付原告自有车辆损失及代为第三者修理的电动车损失共计13160元、评估费658元、交通费1000元，合计14818元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2019年11月27日2时30分许原告驾驶自有的鄂Ｄ×××××小型客车沿台小线由东向西行驶至1226公里300米处，遇颜昌新驾驶四轮电动车在前方同向行驶，因原告观察不周、处置不当，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故；经监利交通警察大队责任认定，原告负事故的全部责任；事故发生后，原告将鄂Ｄ×××××车及四轮电动车送至监利鑫京隆汽车服务有限公司维修，维修期间原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作损失评估，鄂Ｄ×××××车及四轮电动车损失分别为8130元、5030元；鄂Ｄ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司投保了交强险、商业险，原告依法向法院提出上述请求。中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司庭审时辩称：1、鄂Ｄ×××××车投保了机动车车辆损失险，答辩人在保险责任范围内承担；2、保险车辆在答辩人查勘验标时已被分解，造成保险车辆损失无法核定，答辩人不应承担赔偿责任；3、原告提供车辆估损单价过高，请人民法院依法核减，答辩人保留重新鉴定的权利；4、诉讼费、鉴定费属于保险责任免除费用。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，即鄂Ｄ×××××小型客车登记在潘永光名下、2019年4月21日投保了一年期的机动车保险、机动车商业保险含机动车损失险及第三者责任险等险种、机动车损失险责任限额为36098元、2019年10月18日投保了一年期的交强险、两保险合同的成立并生效、交通事故发生在保险期内、2019年12月4日被告赔付了电动车损失1300元，本院予以确认。双方的争议为原告请求赔偿的项目是否属于保险责任责任范围。原告提交了上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司车辆损失评估报告，评估结论为“此次事故造成鄂Ｄ×××××及四轮电动车损失金额合计为13160元”，同时提交了评估费发票一张（计费658元）、面额100元的交通定额发票十张，主张因保险公司不予定损而委托评估，要求被告赔偿鄂Ｄ×××××损失8130元、四轮电动车损失5030元、评估费1763元、交通费1000元。被告主张评估报告为原告单方委托，估损单价过高，请人民法院依法核减，评估费系交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔范围，连号的定额发票缺乏与本案的关联，即使客观发生了，也是交通事故产生的间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审核，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司系依法设立的有限责任分公司，保险标的出险后的估损为其经营范围，评估人员具有保险公估从业人员执业证，虽被告主张保险车辆在查勘验标时已被分解无法核定损失为由拒赔，鉴于此前原告短信请求保险公司核定损失，因保险公司强行要求投保人到指定修理厂定损至双方分歧，投保人被动选择评估，本院认为保险公司该强行要求无事实依据，也有悖公平的法律精神，并不意味着保险公司怠于定损或不定损投保人就无从救济，本院采信鄂Ｄ×××××损失8130元；四轮电动车损失部分，鉴于原告未提交已赔付的举证，2019年12月4日被告赔付了电动车损失1300元原告业已接受，视为对四轮电动车的损失部分已作处理；委托评估系原告因被告未定损而被动寻求的措施，产生的评估费658元本院认为应由被告承担；原告提交的交通费证据达不到证明目的，鉴于交通事故发生后交通费产生的客观性，本院酌定支持400元。综上所述，原告潘永光向被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司投保了交强险、机动车损失险，双方形成财产保险合同关系，庭审中双方对所签合同、事故发生在保险期内不持异议，所签合同对双方具有约束力，双方应依合同的约定履行相应义务。原告潘永光请求被告在交强险和三责险保险限额内赔付原告自有车辆损失及代为第三者修理的电动车损失共计13160元、评估费658元、交通费1000元，合计14818元，鉴于原告投保的机动车商业保险中含机动车损失险、第三者责任险等险种，被告在保险责任的定损、理赔上存在违约，本院据前述查明的事实，支持由被告在机动车损失险限额内赔付车辆损失费8130元，由被告赔偿原告支付的评估费658元、交通费400元，合计9388元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国保险法》第五条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效三十日内赔偿原告潘永光9388元；二、驳回原告潘永光的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司负担50元，由原告潘永光负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年六月二十三日书记员  夏浩天
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1411号罪犯穆彦朵，男，1983年12月20日出生，汉族，河南省襄城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）筑刑一初字第10号刑事判决，认定该犯犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）黔高刑一终字第43号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月6日起至2031年9月5日止。2015年7月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十七个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯穆彦朵准予减刑八个月(刑期自2013年6月6日起至2028年10月5日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执239号之一 申请执行人：朱平，女，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：池州市远景混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇工业园区。统一社会信用代码91341702581509891W 法定代表人：林学反，系该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××市远景混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的151757元及利息。执行中依照（2019）皖1721民初2586号民事调解书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已依法对被执行人相关账户进行冻结。到被执行人经营场所调查，被执行人目前经营困难，债务较多，现正值新冠××疫情，被执行人书面申请复工复产恢复正常时将分期偿还。另通过网络关联查询被执行人在本院及其他法院有众多执行案件未履行完毕。本院已向被执行人发出限制消费令，将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 涛
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复30号复议申请人（被执行人）：江西省正大陶瓷有限公司,住所地江西省萍乡市湘东区产业园B区1－136号。法定代表人：于庆九。复议申请人（被执行人）：于庆九，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人：临湘市金鑫龙纸制品包装厂(普通合伙),住所地临湘市三湾工业园新美大道2号。执行事务合伙人：刘演兵。江西省正大陶瓷有限公司（以下称正大公司）、于庆九不服湖南省临湘市人民法院（以下简称执行法院）(2019)湘0682执异44号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行法院查明，临湘市金鑫龙纸制品包装厂与正大公司、于庆九定作合同纠纷一案，该院于2019年5月20日作出（2019）湘0682民初1229号民事调解，正大公司分期分批偿还临湘市金鑫龙纸制品包装厂货款7689212.2元，于庆九承担连带清偿责任。2019年7月2日，该院立案执行，案号为（2019）湘0682执973号。该院于2019年7月5日向佛山市自然资源局不动产登记中心送达（2019）湘0682执973号之一协助执行通知书，查封于庆九位于佛山市高明区内的厂房一栋、房屋一栋以及41832平方米的国有土地使用权。2019年9月3日，该院作出（2019）湘0682执973号之二执行裁定，拍卖于庆九名下所有的位于佛山市高明区内的厂房以及41832平方米的国有土地使用权。另查明，佛山市南海区法院、佛山市禅城区法院、江西省萍乡市中级法院对于庆九位于佛山市高明区内的厂房一栋、房屋一栋以及41832平方米的国有土地使用权的查封均发生在2019年7月26日以后。执行法院认为，该院于2019年7月5日向佛山市自然资源局不动产登记中心送达（2019）湘0682执973号之一协助执行通知书，查封于庆九位于佛山市高明区内的房屋以及41832平方米的国有土地使用权。佛山市南海区法院、佛山市禅城区法院、江西省萍乡市中级法院对上述房屋及土地使用权的查封均发生在2019年7月26日以后，因此该院的查封均是首封。虽然佛山市自然资源局不动产登记中心出具的信息查询结果显示，上述41832平方米的国有土地使用权被佛山市南海区法院首封，但这改变不了该院于2019年7月5日已查封的事实。因此，异议人正大公司、于庆九的异议不能成立，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回江西省正大陶瓷有限公司、于庆九的异议。正大公司、于庆九申请复议称，执行法院作出（2019）湘0682执973号之二执行裁定，拍卖于庆九名下所有的位于佛山市高明区内的厂房以及41832平方米的国有土地使用权。但上述土地系由佛山市南海区人民法院首封。执行法院擅自拍卖被其他法院查封的上述土地没有法律依据。且执行法院不能证实其向申请人出示的协助执行通知书与向佛山市自然资源局不动产登记中心送达的一致。即使上述问题能够证实，执行法院也应在与佛山市南海区人民法院和佛山市自然资源局不动产登记中心协调变更首查封后再行处理。而在程序存在瑕疵的情况下强行拍卖，难以保证执行结果的合法性。本院查明，根据佛山市（高明区）不动产登记信息查询结果显示：2019年7月5日，该中心按执行法院（2019）湘0682执937号之一协助执行通知书的要求，对被执行人于庆九位于佛山市高明区的厂房及房屋予以了查封登记；2019年7月26日,该中心依据佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保4561号裁定，对上述房产对应的佛高国用（2015）第0700240号地块（面积为41832平方米）予以了查封登记。另查明，执行法院于2019年9月9日作出（2019）湘0682执973号之三执行裁定，将该院（2019）湘0682执973号之二执行裁定书第十七至十九行中“拍卖被执行人于庆九名下所有的佛山市高明区（房产证号70××86）内的厂房以及41832平方米的国土使用权。”补正为“拍卖被执行人于庆九名下位于佛山市高明区（权利证号70507004686）、宿舍（权利证号70507004687）以及41832平方米的土地使用权”。本院查明其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，被查封的房屋和土地均登记在被执行人于庆九名下，执行法院对房产查封的登记先于佛山市南海区人民法院对土地查封的登记，虽佛山市自然资源局不动产登记中心未为执行法院同时办理土地查封登记，但依法仍应认定执行法院对土地同时查封的效力，故执行法院是房产、土地的首查封法院，其对案涉房地进行处置并无不当。综上，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回江西省正大陶瓷有限公司和于庆九的复议申请，维持湖南省临湘市人民法院(2019)湘0682执异44号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年六月八日书记员  刘轶夫
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1155号原告：张金玉，男，1970年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：房广太，男，1967年3月16日出生，汉族。被告：崔敬东，男，1967年3月4日出生，汉族。原告张金玉与被告崔敬东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金玉的委托诉讼代理人房广太到庭参加了诉讼。被告崔敬东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款15084元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初被告联系原告在河南××县大唐热电厂三期扩建项目务工，约定于2016年底结清全年工资。2016年底被告以缺钱为由拖欠原告工资15084元，后经原告讨要，被告未支付。崔敬东未辩称。本院认为，原告张金玉提交的微信截屏、工资表、手机短信截屏、考勤表、被告崔敬东出具的工资清单相互印证，能够证明原告张金玉为被告崔敬东提供劳务以及被告崔敬东欠其工资的数额，故原告张金玉请求被告崔敬东支付工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔敬东须在本判决生效之日起立即支付原告张金玉工资款15084元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告崔敬东负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二〇年六月二十九日书记员  郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初528号原告：杜长国，男，1976年1月27日出生，汉族。被告：杜新立，男，1973年4月2日出生，汉族。原告杜长国与被告杜新立劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长国到庭参加了诉讼。被告杜新立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜长国向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资4500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年春，原告在被告承包的吉林省长春市地铁建设工地打工，被告共拖欠原告工资4500元。2019年2月10日被告给原告出具了条据，载明：证明杜长国剩余工资4500元。2020年3月初，经孝敬镇调委会多次调解，被告仍拒不支付。杜新立未辩称。本院认为，原告杜长国为被告杜新立提供劳务，被告杜新立应当按照约定支付相应的劳务报酬，故原告杜长国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜新立须在本判决生效之日起立即支付原告杜长国工资款4500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜新立负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二〇年六月十七日书记员  郭璐璐
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执259号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈光超，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司职工。 被执行人：孙启玲，男，1975年12月13日出生，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙启玲民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018614号裁决书于2019年6月3日发生法律效力，裁决内容如下：一、限孙启玲于本裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金16518.63元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费1237.4元由孙启玲承担（北京恒元信业信息技术有限公司已预付126.5元，限孙启玲在履行本裁决义务时一并支付给北京恒元信业信息技术有限公司，并向本委缴纳余下费用）。由于孙启玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向济南市中级人民法院申请执行，济南市中级人民法院指定本院执行。本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，本院通过法院专递形式向孙启玲发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因孙启玲未履行生效法律文书确定的给付义务，已对孙启玲采取限制高消费措施。 2.2020年1月17日、2020年3月5日、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统对孙启玲的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询，未发现其可供执行的财产线索。 3.2020年2月20日，执行人员通过电话向济南市历城区西营镇南龙湾村委会对孙启玲的财产等情况进行调查。通过该村委会负责人了解到，孙启玲是该村村民，其目前无工作，在该村无可供执行的财产。 4.2020年6月19日，本院约谈北京恒元信业信息技术有限公司的委托诉讼代理人陈光超，其无法提供孙启玲的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的16645.13元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位16645.13元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙启玲的财产进行了调查，孙启玲暂无可供执行的财产，北京恒元信业信息技术有限公司也未能提供孙启玲可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月二十五日 书记员 陈 晴
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初118号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人武兴明，男，1997年3月15日出生于六安市金安区，汉族，高中文化，无业，租住安徽省六安市裕安区，户籍地安徽省六安市金安区。被告人武兴明因涉嫌诈骗罪，于2019年7月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月12日移交六安市公安局裕安分局刑事拘留。2019年8月21日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，同年8月23日由六安市公安局裕安分局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 辩护人鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人武兴明犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人武兴明及其辩护人鲍磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年12月份，被告人武兴明在其租住处谎称自己系单身女性“顾静”，通过网络与被害人叶某发展恋爱关系，骗取叶某信任。在两人交往过程中，被告人武兴明以各种理由向被害人叶某索要钱财，骗取叶某钱款共计80027.21元。2019年7月16日，被告人武兴明被公安机关抓获归案，后其亲属退赔全部赃款。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人武兴明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于其在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金，若社区矫正通过，可以适用缓刑。 被告人武兴明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。 被告人武兴明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，辩护称：1、本案虽然数额巨大，但被告人归案后全部退赃，挽回了被害人损失；2、被告人如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，应当对其从宽处罚；3、系初犯、偶犯，家庭贫困辍学较早。请求人民法院对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年12月份，被告人武兴明在其租住处谎称自己系单身女性“顾静”，通过网络与被害人叶某发展恋爱关系，骗取叶某信任。在两人交往过程中，被告人武兴明或以“交房租”、“买车票”等理由向被害人叶某索要钱财，或在节假日收受叶某发送的微信红包等“礼物”，骗取叶某微信及支付宝账户钱款共计80027.21元。 2019年7月16日，被告人武兴明被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。被告人亲属已向被害人退赔全部赃款。 上述事实，有经庭审举证质证的被告人户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、扣押返还清单等书证，被害人叶某陈述，被告人武兴明的供述和辩解，提取笔录，电子数据等证据予以证明。 本院认为：被告人武兴明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，全额退赔被害人损失，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人武兴明的犯罪情节、悔罪表现、社会危险性及司法行政机关调查评估意见，可以对被告人武兴明宣告缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人武兴明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  崔志芬 二〇二〇年六月六日 书 记 员  汤厚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢63号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人高远，男，汉族，1974年3月生，住新蔡县。被执行人杨秀娥，女，汉族，1968年6月生，住新蔡县。被执行人黄春勤，女，汉族，1970年4月生，住新蔡县。被执行人胡桂芳，女，汉族，1968年7月生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高远、杨秀娥、黄春勤、胡桂芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高远在财付通支付科技有限公司085e9858e5684f4a334864b57@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高远在财付通支付科技有限公司085e9858e5684f4a334864b57@wx.tenpay.com账户内存款人民币9.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年六月十日书记员  曹 彬
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1267号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：郝建涛。本院于2020年5月6日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郝建涛信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人郝建涛依据本院（2019）津0103民初4398号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申804号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京市新华书店有限责任公司。法定代表人：石鸿印，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京国豪物业管理有限公司。法定代表人：胡泊，执行董事。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。再审申请人北京市新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）因与被申请人北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华书店申请再审称，请求撤销原判决第一项“双方签订的《房屋租赁合同》于2016年3月12日解除”的内容，撤销原判决第三项、第四项及“驳回新华书店其它各项诉讼请求”的内容，依法改判支持新华书店第一项“确认双方签订的《房屋租赁合同》于2016年4月5日解除”、第二项“恢复原状”、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项的诉讼请求，诉讼费及鉴定费由国豪公司承担。理由为：（一）原判决认定事实不清、错误。1.认定“由于房屋加固及南楼地下室防水等工程量较大（房屋加固及南楼地下室防水等工程产生的费用由国豪公司承担），有4个月免租期”事实不清。2.认定“国豪公司涉及承租场地内的二次装修、改造等施工工程时，需向新华书店报批，新华书店原则上应予批准”事实错误。3.认定“合同履行期间，国豪公司就该房屋的水、电事宜，多次向新华书店发函要求解决，新华书店则回函承认涉案房屋因历史问题，办理房屋产权证难度大，愿全力推进办理房产证，待办理完房产证后可解决电源手续问题”事实不清、错误。4.认定“合同签订后，新华书店让国豪公司负责清退该房屋”事实错误。5.认定“国豪公司因承租的南楼地下室渗、漏水问题，多次维修未果”事实错误。6.认定“地下室防水工程造价为51181.8元、计提折价后现值为34121.2元”事实错误。（二）原判决适用法律错误。1.新华书店已经依约履行了合同约定的交付房屋义务，交付的房屋符合合同的约定，双方的合同已经正常履行，新华书店未违约，依法有权在国豪公司逾期交付租金达6个月时，解除与其签订的租赁合同。新华书店要求确认双方的《房屋租赁合同》于2016年4月5日解除的诉讼请求，应得到法院支持。2.恢复原状在客观上是可行的，新华书店要求国豪公司恢复原状的诉讼请求，应得到法院支持。3.原判决第三项内容没有法律依据，新华书店要求国豪公司按照合同约定交付租金及承担违约金、支付房屋占用费的诉讼请求，应得到法院支持。4.原判决第四项判令新华书店给付国豪公司房屋改造费用140757.93元、防水工程费34121.20元，没有法律依据。5.新华书店未影响国豪公司对承租房屋的使用，国豪公司无权解除与新华书店签订的合同。原判决认定国豪公司有合同解除权，属于适用法律错误。新华书店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。国豪公司提交意见称，一审法院审理本案事实清楚，于法有据，我公司同意一审判决。二审法院对一审判决的改判部分事实不清，显失公平公正，存在错误。请法院依法查明事实真相，正确适用法律，驳回新华书店的再审请求，支持我公司的答辩意见，维护我公司的合法权益。（一）一审法院审理本案事实清楚，正确。（二）一审判决适用法律正确。（三）二审法院查明、认定的南楼地下室面积、新华书店拒绝现状收房和西北小院空置的过错责任等事实不清，显失公平公正，应予改正。（四）二审法院改判一审判决第三项，认定事实错误，于法无据。（五）涉案房屋未通自来水，地下室积水，还存在其他严重问题，致使不能正常使用。因此新华书店无权收取占用费，并在租金中扣除地下室租金后，再进行减免。（六）租赁合同签订后，我公司在对外转租过程中，发现涉案房屋无证、无电、无水。新华书店凭无房产证的房屋向我公司收取租金，属于非法经营，该诉请依法不应得到法院支持。本院经审查认为，（一）出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》约定新华书店将位于北京市海淀区魏公村斜街3号院南楼地上一层和地下室、东房以及西北小院内房屋出租给国豪公司使用。合同中并未注明租赁房屋不具有供水、供电条件，而通水、通电是房屋正常使用的基本条件，因此不能以合同签订时房屋不具有通水、通电条件即默认为国豪公司在整个租赁期间都接受现有房屋作为承租用房。由于新华书店提供的租赁物不符合用途，故国豪公司有权解除租赁合同。一、二审法院以2016年3月12日国豪公司发出解约通知的日期为双方解除合同的时间，而对新华书店要求以其2016年4月5日发出解约通知的日期为合同解除时间的请求不予支持，事实法律依据充分。（二）合同解除后，国豪公司应当返还承租的房屋。鉴于涉案房屋已经改建，客观上无法恢复原状。故一、二审法院对新华书店要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持，符合法律规定。（三）关于租金标准问题。由于涉案房屋长期不具有通水、通电的条件，不符合租赁房屋应有的用途，故对租金应予酌减。但鉴于国豪公司承租涉案房屋后进行了转租，且在发出解除通知后仍然长期使用，因此对于其使用部分的价值及扩大部分的损失，不应作为实际损失予以考虑。二审法院据此对一审法院酌减的租金标准进行的调整，是适当的。（四）关于南楼地下室防水问题。双方合同中约定房屋加固及南楼地下室防水等产生的费用由国豪公司承担，并给了国豪公司4个月的免租期，实际亦是国豪公司自行进行的维修。该部分对应的租金损失国豪公司亦应自行承担部分，其要求扣除地下室的租金再按照50%的租金支付，无事实依据。合同无效后，根据鉴定结论确定的地下室防水改造工程的现值，应由新华书店承担。（五）关于西北小院改扩建损失问题。双方合同特别条款约定，鉴于当前承租房屋（除楼房一层和地下室）中的具体情况，新华书店同意在交付承租房屋后，国豪公司有权对承租房屋中的东平房及西北小院内平房进行改建、改造。租赁期内，在承租新华书店的场地内（含西北小院）增加的建筑或附属物全部无条件归新华书店所有，国豪公司不得拆除或损坏。故对于改扩建部分的损失，双方均有过错，一、二审法院认定新华书店应对国豪公司因西北小院进行改扩建的合理损失承担50%的责任，并无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作处理，认定事实清楚，适用法律正确，新华书店的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市新华书店有限责任公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2030号原告：宁城县存金沟乡人民政府,住所地宁城县存金沟乡格日勒图村。法定代表人:吴国辉,系乡长。委托诉讼代理人：朱洪森。被告：陶满忠，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁城县存金沟乡人民政府撤回起诉。案件受理费275元，邮寄费22元，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○二○年六月三十日书记员 沈庆涛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1090号 申请执行人方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人胡宏山，男，1981年8月30日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张润秀，女，1951年2月18日生，汉族，江西省赣州市人。 方业豪依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3336号判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡宏山、张润秀未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人被执行人胡宏山、张润秀共同拥有位于北侧房屋，因本案标的未达到拍卖被执行人房屋的金额，故暂不评估拍卖该房屋，除此之外暂无其他可供执行的财产。2020年6月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41620元及利息，截止2020年6月24日未执行到41620元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  陈 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1332号原告：蔡建国，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人（特别授权）：胡炜，系湖北勤楚律师事务所律师。被告：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人：陈明靖，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张远明，系该公司员工。被告：郭兵安，男，1965年12月5日出生，住湖北省武汉市硚口区,被告：武汉乐顿酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道16号金梭花园一号楼。法定代表人：王荣胜，系该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤，系该公司员工。原告蔡建国与被告武汉建工集团装饰工程有限公司、郭兵安、武汉乐顿酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告蔡建国于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡建国的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡建国撤诉。减半后的案件受理费444元由蔡建国负担。审判员  毛丽二〇二〇年六月十九日法官助理朱瑞波书记员刘世奇
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0681刑更23号 罪犯朱海，男，1980年5月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年9月20日被取保候审。 2019年9月18日，本院作出（2019）浙0681刑初677号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人朱海有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2020年6月12日书面建议本院撤销罪犯朱海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员朱海因嫖娼于2020年6月11日被诸暨市公安局行政拘留十一日，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对社区矫正人员朱海撤销缓刑。 经审理查明：2020年6月10日12时许，社区矫正人员朱海在诸暨市内以三百元一次的价格与胡娟娟发生性关系一次，事后朱海使用现金向胡娟娟支付嫖资三百元。诸暨市公安局于2020年6月11日给予社区矫正人员朱海行政拘留十一日的行政处罚。 上述事实，由行政处罚决定书、行政拘留回执、询问笔录、本院（2019）浙0681刑初677号刑事附带民事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区服刑人员管理处遇通知书、社区服刑人员月度考核表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，社区矫正人员朱海因嫖娼被诸暨市公安局处以行政拘留十一日的行政处罚。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，朱海的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0681刑初677号刑事判决中对罪犯朱海宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯朱海收监执行原判有期徒刑十个月（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴金飞 审判员  柳 明 审判员  傅筱云 二〇二〇年六月十八日 法官助理张林勇 书记员朱赛飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申297号再审申请人（一审被告）:北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）:郭继月，女，汉族，1982年7月22日出生。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：包文杰，北京云嘉律师事务所实习律师。再审申请人北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）因与被申请人郭继月商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初24374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天景泰公司申请再审称,（一）一审法院认定事实错误。我公司和被申请人在《商品房买卖合同》中就逾期办理房产证的情形明确约定了救济方式，被申请人可以要求退房、退购房款，也可以要求我公司按照已付购房款的3%赔偿经济损失。但被申请人未按照合同约定选择救济方式，同时，被申请人在签约时也并未选择不退房情况下向我公司主张违约金，证明被申请人既放弃了不退房情况下向我公司主张违约金的权利，也放弃了要求退房的权利。合同双方既然已经约定了违约责任的承担方式，则守约方应严格按照合同约定行使救济权利，超出合同约定权利的诉求不应被支持，被申请人要求我公司承担违约责任的胜诉权亦因超过诉讼时效而丧失。（二）一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”，即当买卖双方对房屋权属证书的取得有约定时，应当优先按照约定处理。而本案中，被申请人要求我公司支付逾期办理房屋产权证期间的经济损失的请求与双方签订的买卖合同第十条的约定相悖。合同中对于逾期办理房屋权属证书有明确约定，双方均应按照此约定履行，而不应适用上述司法解释的规定，由一审法院对我公司应当向被申请人赔偿经济损失的计算方式进行确认。（三）一审法院确定赔偿数额时依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，该规定生效的时间为2003年6月1日，当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之二点一；而根据《中国人民银行银发[2003]251号文》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，自2004年1月1日之后，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准已不再是一个明确且固定的利率，而是以合同约定的贷款利率为准。即一审法院所依据的上述司法解释第十八条所规定的参照标准已无法律依据，判决中确定的日万分之二的赔偿标准自然亦无法律依据。（四）被申请人提供的现有证据无法证明其因我公司的逾期办证行为遭受了经济损失。只有在经济损失确实存在的前提下，才需要考虑是否应当适用“损失数额难以计算”的相关法律规定。如果法院经过审理仍然认为被申请人存在损失且我公司应当赔偿，我公司认为一审法院适用上述司法解释第十八条来确定损失计算标准也是存在障碍的，应该按照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第（四）条第18项第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定来确定损失计算标准更为适宜。综上，我公司请求撤销一审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人郭继月辩称，（一）涉案合同合法有效，我要求继续履行。根据合同法及民法总则的规定，继续履行合同、赔偿损失及支付违约金可以合并适用，我有权要求申请人继续履行合同并支付违约金。（二）我主张继续履行合同，不适用双方之间签订的合同中约定的合同终止后的赔偿条款，也就是涉案合同第十条，该条款是无效条款。我认为申请人违约在先，我只能请求解除合同这一种维权途径的话会剥夺我基于合同法和民法总则赋予的法定权利。申请人是专业的房地产公司，而我缺乏法律知识，申请人用事先拟定好的合同，侵犯我的法定权利，有违公平原则。（三）我一审时主张继续履行合同，合同中并未约定违约责任及损失标准，一审法院适用商品房买卖的司法解释正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，虽然天景泰公司与郭继月在签订的《商品房买卖合同》中约定以退房、退购房款等方式解决逾期办理房产证的问题。但就本案而言，双方实际上自签订合同后均未有解除合同的意思表示。鉴于此，天景泰公司亦应根据本案实际情况，承担逾期办证的违约责任。故天景泰公司以应按合同约定，不同意承担违约责任缺乏事实和法律依据。根据双方所签订的《商品房买卖合同》，天景泰公司作为卖方，应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。但涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未办理，一审法院根据本案实际情况依法判决天景泰公司承担违约责任，并赔偿郭继月经济损失，并无不当，酌情确定的赔偿标准亦无不妥。天景泰公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京天景泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二〇年六月三十日书记员 程欢欢宋晨哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终1385号上诉人（一审被告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李航，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：康轶楠，男，1979年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：首约科技（北京）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区八经街3号2-29-5。负责人：田野，行政副总监。委托诉讼代理人，张丽娜，女，该公司员工。上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被上诉人康轶楠、原审被告首约科技（北京）有限公司沈阳分公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初14766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  贺新发二〇二〇年六月五日法官助理刘振书记员康赦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0502执64号申请执行人：刘明智，男，1964年6月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东省东营市日用工业品公司。住所地：东营市东营区济南路237号。统一社会信用代码913705001647201006。法定代表人：刘清华，董事长。被执行人：东营市新大购物广场有限公司。住所地：东营市东营区商河路48号。统一社会信用代码913705007526716167。法定代表人：刘清华，董事长。本院在执行申请执行人刘明智与被执行人东营市新大购物广场有限公司、山东省东营市日用工业品公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十六日书记员  李 萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3630号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。 诉讼代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：刘华翔，女，1978年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室。 诉讼代表人：吴斌。 案由：保险人代位求偿权纠纷 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告刘华翔、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年六月十九日 代书记员  沈莉莉
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执287号申请执行人：刘小燕，女，1981年11月9日生，汉族，于都县人。被执行人：邓永奇，男，1972年8月19日生，汉族，于都县人。申请执行人刘小燕依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4342号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓永奇未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的52082元，截至2020年6月29日已执行10369元，未执行标的41713元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人邓永奇名下有位禾溪埠圩房屋一套，现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年六月二十九日书记员 钟 斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1113号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：杜健。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)苏0591民初7858号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、原被告一致确认被告杜健尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金206252.37元及截止2019年8月12日的利息22769.44元、现金分期手续费3525元、账单分期手续费29243.6元、违约金49894.2元，总计311684.61元，上述款项被告分期支付原告，于2019年9月12日前支付原告103894.87元，于2019年10月12日前支付原告103894.87元，于2019年11月12日前支付剩余全部款项。二、案件受理费减半收取为2518元、保全费1765元，共计4283元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年11月12日前一并支付原告。三、若被告有任意一期款项未按本调解协议第一、二项的约定按时足额履行，则原告有权以本金中未清偿部分为基数，自2019年8月13日起至被告实际清偿之日止按照日万分之五的利率继续计收利息，且原告有权就被告所有未付款项申请法院强制执行。四、上述款项履行完毕后，双方就本案再无纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人居住地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“原址查无此人，电联无果”而退回。2、2020年4月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、2020年4月8日、2020年5月16日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人杜健有银行存款3007.71元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2020年4月7日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2020年4月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2020年4月，本院委托江苏省睢宁县人民法院对被执行人户籍所在地、住所地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，在上述辖区内未发现可供执行的财产信息。7、2020年5月25日，本院依法扣划被执行人杜健银行存款3007.71元，该款已优先退付执行费。8、2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币337506.13元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币337506.13元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币4963元已执行到位3007.71元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年六月十五日书记员 邢天一
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2557号原告：王战胜。委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所律师，受苏州工业园区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：陈莉苹，江苏丁晓农律师事务所实习律师，受苏州工业园区法律援助中心指派。被告：魏良东。原告王战胜诉被告魏良东健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王战胜及其委托诉讼代理人张林露、陈莉苹、被告魏良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费用等损失合计20325元，诉讼费用由被告负担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏良东于本判决生效之日起15日内支付原告王战胜赔偿款20325元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏良东负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告魏良东于履行上述判决付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年六月八日书记员  赵 焱
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3325号 原告：宁波颐道照明有限公司。住所地：浙江省余姚市凤元路36号（自主申报）。统一社会信用代码：91330200MA2CJLLT3E。 法定代表人:**,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。 被告：道晟灯具(上海)有限公司。住所地：上海市奉贤区张翁庙路525号2幢二层一车间。统一社会信用代码：91310000767943223M。 法定代表人:JacquesMichelLeroy，该公司执行董事。 原告宁波颐道照明有限公司与被告道晟灯具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告宁波颐道照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92304.17元并支付逾期付款利息损失(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92304.17元并支付逾期付款利息损失(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月10日，原被告签订《工矿产品购销合同》，被告作为需方向原告采购货物。合同第一条约定“合计人民币金额92304.17元”；第八条约定：“结算方式：T/T发货后30天”;第十三条约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，向余姚市人民法院起诉”。合同签订后，原告依约交货并于2019年7月3日向被告开具对应的增值税专用发票，但被告一直未支付货款。原被告之间的买卖合同关系合法真实有效，被告经原告多次催讨货款，均未支付，已构成违约。 被告道晟灯具(上海)有限公司未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.工矿产品购销合同一份，用于证明原被告之间存在买卖合同关系；2.增值税专用发票一组，用于证明原告按照合同已向被告开具全额发票的事实； 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据构成要件，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告接受供货后理应及时支付货款，现拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告道晟灯具(上海)有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告宁波颐道照明有限公司货款92304.17元，并支付以上述款项为基数自2020年5月18日起至实际履行日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告道晟灯具(上海)有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款，请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  夏新波 二〇二〇年六月十日 书记员  柯倩女
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执770号之一 申请执行人朱义添，男，1966年7月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人朱国志，男，1977年6月21日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人陶肃，北京市盈科律师事务所律师。 被执行人董定民，男，1975年12月15日出生，住河北省张家口市张北县。 申请执行人朱义添;朱国志与被执行人董定民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7288号民事调解书已于2019年10月15日发生法律效力。申请执行人于2020年02月10日向本院申请执行，要求：被执行人董定民向申请执行人偿付案款3090000元及利息2332440元（暂计止2020年1月24日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及委托等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人或未开设银行账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于河北省张北镇XXXX小区X幢X单元XXX号的不动产，本案在诉讼阶段已诉讼保全查封，该房产设有抵押并由张北县法院在先查封。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、委托回复函等材料在案佐证。 本案在执行过中，被执行人董定民妻子武燕荣向本院提供执行担保书，并与双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被执行人董定民定于2020年8月25日前偿还申请执行人180万元，剩余按生效调解书确定的本息于2021年3月10日前偿还；二、担保人武燕荣对上述还款义务自愿承担执行担保责任（另再出具执行担保书）。三、本案案件受理费24831元、执行费54512元，合计79643元，由被执行人董定民负担。四、本协议签订后，申请人向法院申请终结执行程序，解除对被执行人名下中国建设银行62×××88账户、张北县农村信用联社62×××91账户的冻结，并解除对被执行人的失信及限制高消费的执行措施。五、如被执行人及担保人未按协议履行还款义务，申请人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并追加执行担保人作为被执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执770号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年六月二十三日 （代）书记员  林 森
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初152号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人王少军，男，1974年11月6日出生于山东省东营市垦利区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省东营市垦利区，现住址山东省东营市垦利区。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年6月19日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王少军犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人王少军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日20时58分许，被告人王少军饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，行驶至山东省东营市垦利区胜兴路垦利石化北门时，被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，从王少军静脉血中检出乙醇成分，含量为248.44mg/100ml。被告人王少军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处被告人王少军拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人王少军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、证明、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人王少军户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，检验报告，鉴定意见通知书，视听资料及被告人王少军在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王少军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人王少军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人王少军血液中酒精含量达200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。鉴于被告人王少军已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王少军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  段欣欣
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初443号原告：杨强，男，1982年7月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：冯积，男，1983年9月6日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告杨强与被告冯积买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后。依法由审判员王国辉适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨强、被告冯积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付安装房门材料及人工工资共计7870.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告在水坪镇××组冯运芳家（当时购其姑姑房屋）进行装修时，主动联系原告为其安装房门六道，三年来原告经多次电话联系被告追收欠款无果，原告于2020年元月23日联系被告到原告家中要求支付欠款，因被告不支付原告欠款，原告报警，水坪派出所出警至原告家调解，要求被告支付欠款至今未果。为维护自己的合法权益，特具文起诉。请求判决支持原告诉请。被告冯积辩称:我叫原告去装房门是事实，但原告给我安装的房门不是我的房屋，他打电话找我要房门钱，我带他到房东那里去要，他不去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交的发货单、竹溪县公安局水坪派出所出警记录。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月，冯积与他人口头商定购买其房屋1套，因未安装房门，遂于杨强口头约定，在杨强处购买房门6道，并由杨强负责安装，协议达成后，杨强按照约定先后按照冯积的房门标准在生产厂家定做了套门（实木套）4套，单价700.00元，共计2800.00元；钢化玻璃门2套，共计4260.00元，其中新峰香槟（带包边），金额为3560.00元；新峰香槟（内左开），金额为700.00元。并运送到冯积指定的房屋开始安装，安装好4道套门（实木套）后，因冯积与房东解除房屋买卖口头协议，即停工至今，但杨强已安装的定做套门4套，价值2800.00元，安装费400.00元，定做的钢化玻璃门2道，价值4260.00元，共计7460.00元至今未付。故原告诉至本院，请求支持前列诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间达成口头协议，双方形成买卖合同关系，原告已按照合同中约定的地点即被告指定的房屋中交付了货物，并进行了部分安装，视为原告已经履行了合同中的主要义务，被告应按约定向原告支付货款。至于尚未安装的钢化玻璃门，因被告的原因导致合同无法继续履行，且钢化玻璃门系按照被告所购买的房屋标准定做，应由被告承担支付货款的责任，被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担相应法律责任。故对原告主张被告支付货款的诉请依法予以支持。被告辩称的原告给我安装的房门不是我的房屋，他打电话找我要房门钱，我带他到房东那里去要，他不去的理由属另一法律关系，应由其另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯积应支付原告杨强货款7460.00元；二、驳回原告杨强其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冯积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年六月八日书记员  罗成弯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1152号原告：米成群，男，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。原告米成群与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。原告米成群于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米成群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米成群撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告米成群负担。审判员  钱宏伟二〇二〇年六月十七日书记员  王 娇
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1565号 申请执行人：泰安市融资担保有限公司 被执行人：泰安越泰机械有限公司 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初2857号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值3045434元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 俊
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢591号 申请执行人应必宽与被执行人娄凤玉、吴新友为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初1457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月16日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4478号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初4141号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，山东平正大律师事务所实习律师。被告：张淑雨，女，1970年5月27日出生，汉族，职业不祥，户籍地吉林省长春市九台区，现住山东省青岛市城阳区。原告捷信消费金融有限公司与被告张淑雨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人韩磊、王田田到庭参加了诉讼；被告张淑雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金9626.88元、利息632.82元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费452.03元、违约金1996.21元，共计12707.94元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等。被告张淑雨未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告张淑雨向原告捷信消费金融有限公司申请贷款用于购买笔记本电脑。双方约定贷款金额9999元，分期期数20期,每月还款672.09元,首次还款日期为2018年4月11日，每月11日还款，月贷款利率为1.75%,月客户服务费率为1.25%。合同签订后，原告向被告指定账户支付9999元。被告偿还372.12元后,尚欠逾期本金9626.88元未支付。原告主张的利息为第二期至第五期利息之和，这四期每期利息分别为168.47元、161.76元、154.85元、147.74元，合计为632.82元；客户服务费为第二期至第五期之和，每期分别120.34元、115.55元、110.61元、105.53元，合计452.03元；违约金为自2018年5月11日至2019年4月1日止。本院认为，上述合同签订后，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的各项费用及违约金，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，贷款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。本案中的消费借款合同关于利息及月贷款全部费率已超过24%，因此对原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中被告偿还过贷款本金372.12元，因此利息和其他费用应以欠款本金9626.88元为基数，按年利率24%计算四期为770.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告张淑雨于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9626.88元；二、被告张淑雨于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用770.15元（四期）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费120元，减半收取60元，由被告张淑雨负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月九日书记员 修维超
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执517号 申请执行人：徐俊，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱肖伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：李碎英，女，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人徐俊依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5256号民事判决书，于2020年03月16日向本院申请执行，申请执行的标的为170000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年03月17日向被执行人邱肖伟、李碎英发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邱肖伟、李碎英未向本院报告财产情况；申请执行人徐俊未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱肖伟、李碎英的财产情况，查明被执行人邱肖伟、李碎英财产情况如下：1、被执行人邱肖伟名下坐落于龙湾区××街道××宅村××号房屋使用权［权证号：温集用（2004）第2-15645号］,本院依法查封了该房产，该房产只有土地证，因政策原因暂无法处置；2、邱肖伟名下的别克牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；3、被执行人李碎英名下的五菱牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人170000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费2450元、诉讼费3700元。 因被执行人邱肖伟、李碎英在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱肖伟、李碎英发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人邱肖伟、李碎英作出罚款1000元的决定，并限制被执行人邱肖伟、李碎英出入境。 本院于2020年6月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 潘 雷
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执164号申请执行人：谢冬发，女，1976年11月21日生，汉族，于都县人。被执行人：刘传珍，男，1983年6月15日生，汉族，于都县人。申请执行人谢冬发依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2345号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘传珍未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年6月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的7000元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的7000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  曾宪杨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执242号之一申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：朱红霞，江苏金鸡湖律师事务所律师。被执行人：陆林芳，男，1966年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆林芳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)苏0591民初7467号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告陆林芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金59010.59元、利息41197.34元、费用7644.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告陆林芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，因“迁移新址不明”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年2月18日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结登记于被执行人名下银行账户2个、财付通账户2个(冻结期限自2020年6月3日起至2021年6月3日止)、银行账户1个（冻结期限自2020年5月19日至2021年5月19日)，扣划存款3640.87元，其中1555元退付至本院执行费账户，剩余2085.87元退还申请执行人。本院查封登记于被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆两辆，查封期限自2020年3月5日至2023年3月4日，因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年2月19日、2020年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行的财产。4、2020年3月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年4月15日、2020年5月19日，本院前往苏州市xxx路xxxx园xxx幢xxx室及苏州市xxx区xxx村xxx号现场查找，均未发现被执行人下落。6、2020年6月4日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。7、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币110309.93元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币2085.87元，尚未执行到位人民币108224.06元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年六月五日书记员 朱佳楠
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执796号 申请执行人：江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:002630583。 法定代表人：应维忠，局长。 委托代理人（特别授权）：杨宗有，男，系该局干部。 被执行人：薛小林，男，1972年7月14日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜子英，女，1974年7月30日出生，汉族，住江山市。 江山市卫生健康局与薛小林、姜子英征收社会抚养费执行一案，本院于2019年1月14日作出的（2019）浙0881行审5号行政裁定书已经发生法律效力。权利人江山市卫生健康局于2020年4月8日向本院申请执行，要求义务人薛小林、姜子英缴纳社会抚养费235700元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费3436元，同时要求按期申报财产。被执行人姜子英主动申报了财产。经系统查询被执行人有部分存款，无商品房、车辆、有价证券、理财产品等财产的登记信息，本院对被执行人的银行账户已采取冻结措施，并扣划了被执行人存款14561.04元，扣交执行费3436无、罚款2000元后，余款9125.04元可支付申请执行人。被执行人在外养蜂，家庭经济情况一般，查无可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限高措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也未提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0881执796号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇二〇年六月二十七日 书记员  郑晓晓
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1350号原告：张某某，女，1988年9月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原告：郑某某，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。统一社会信用代码：913713217961982342法定代表人：王东升，执行董事。原告张某某、郑某某与被告山东裕升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张某某、郑某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告张某某、郑某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告张某某、郑某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告张某某、郑某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年六月二十四日书记员  刘翔宇
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初165号公诉机关东港市人民检察院。被告人唐某某，男，1968年2月26日出生，满族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪于2017年6月13日被判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年11月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2018年8月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2019年4月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2019年11月14日刑满释放。因本案于2019年11月20日被东港市公安局抓获到案，于2019年11月21日被东港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2020年1月2日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）71号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员沈楠出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年11月间，被告人唐某某在辽宁省东港市多次盗窃摩托车，共计五台，具体犯罪事实如下：2019年11月15日14时许，被告人唐某某在东港市大唐寿桃店门前，将姜某的一台爱玛电动车盗走。2019年11月16日上午，被告人唐某某在东港市金都歌房门口，将张某的一台速派奇电动车盗走，价值人民币300元。2019年11月17曰9时许，被告人唐某某在东港市黄海市场附近，将宋某的一台爱玛电动车盗走。2019年11月19曰上午，被告人唐某某在东港市，将高某的一台爱玛电动车盗走，价值人民币500元。2019年11月20日8时许，被告人唐某某在东港市北门，将赵某的一台爱玛电动车盗走，价值人民币500元。2019年11月20日，被告人唐某某在东港市被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。如缴纳罚金，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，如不能缴纳罚金，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、辨认笔录、指认笔录、照片、行政处罚决定书、拘留回执、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人姜某、张某、宋某、高某、赵某陈述、证人孙某证言、被告人唐某某供述等证据证实。被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被害人张某、高某、赵某被盗电动车已由公安机关扣押后发还。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对未查明价值的被害人的财物，本案不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇二〇年六月十日书记员  宋清华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1226号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：王**，男，1981年11月16日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人王**金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初5210号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666-180016223信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金300000元及利息、费用（含违约金、分期手续费）41233.33元。二、被告王**应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费19962元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，保全费2920元，合计11000元，由原告苏州银行股份有限公司负担1362元，由被告王**负担9638元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人王**住址常州市××北区××号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人，电联无人接听”而退信。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、起诉状副本等相关材料为公告送达。2、2020年4月9日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王**的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人王**名下银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人王**名下有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆一辆，本院已依法委托常州市天宁区人民法院协助查封上述车辆，查封期限自2020年4月17日至2022年4月16日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王**的不动产、工商、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年4月15日，本院依法委托被执行人王**户籍所在地常州市新北区人民法院协助调查被执行人名下不动产登记中心，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2020年4月16日，因被执行人王**未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年6月23日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王**名下的不动产登记信息，反馈查无不动产信息。7、2020年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人王**有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的370833.33元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位370833.33元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈     琪