重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7874号原告：李秀英，女，1944年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆智渝律师事务所律师。被告：**洲，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：涂明华，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道1号，统一社会信用代码91500115762693931E。负责人：袁美容，该支公司总经理。委托诉讼代理人：廖会琴，女，该支公司工作人员。原告李秀英与被告**洲、涂明华、天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称为天安保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人屈博琛，被告**洲、涂明华的共同委托诉讼代理人文金朋，被告天安保险长寿支公司的委托诉讼代理人廖会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李秀英住院伙食补助费、营养费、护理费等共计111013.48元；2.判令被告天安保险长寿支公司在承保的交强险范围内先行承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李秀英变更诉讼请求第1项为判令被告向原告李秀英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计120678.48元。事实和理由：2018年12月21日，被告**洲驾驶渝XXXXXX号轻型仓栅式货车行驶过程中与行人原告李秀英发生刮撞，造成原告李秀英受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告**洲负主要责任，原告李秀英负次要责任。肇事车辆系被告涂明华所有，在被告天安保险长寿支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），三被告应依法承担赔偿责任，交强险范围外按照被告承担90%计算。被告**洲、涂明华辩称，被告**洲、涂明华是朋友关系，被告涂明华将车辆借给被告**洲使用，被告**洲具有驾驶证，被告涂明华在本次交通事故中没有过错，不应该承担赔偿责任。对交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，被告**洲垫付了原告李秀英医疗费125128元和护理费21720元，要求在本案中一并处理。对原告李秀英主张的残疾赔偿金的计算标准有异议，护理期限有异议，交通费过高，精神抚慰金最多认可3000元，营养费无医嘱不予认可。主次责任按三七开的比例计算。被告天安保险长寿支公司辩称，对于本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，车辆在我司投保属实，事故发生在保险期间内，只投保了交强险。对原告李秀英主张的残疾赔偿金的计算标准有异议，护理期限有异议，交通费过高，精神抚慰金最多认可3000元。鉴定费我司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告**洲驾驶渝XXXXXX号轻型仓栅式货车行驶过程中与行人原告李秀英发生刮撞，造成原告李秀英受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告**洲负主要责任，原告李秀英负次要责任。原告李秀英受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年6月23日，共计184天。出院诊断中主要诊断为：胫骨远端骨折伴腓骨骨折。其他诊断为：肋骨多发骨折；腰椎骨折L1；胸腔积液；头皮裂伤；手术后皮肤坏死。出院医嘱：1.继续石膏托固定；2.继续加强营养，卧床休息；3.定期复查（1、2、3、5、7月……）；4.遵复诊医嘱床上功能锻炼、取石膏、下床活动、扶拐、负重、骨折愈合后行内固定取出术；5.如不适门诊随访。原告李秀英在重庆市长寿区人民医院产生门诊及住院医药费，其中原告李秀英自行支付3230元，被告**洲支付125128元。被告**洲另已向原告李秀英支付护理费21720元。2019年7月23日，重庆智渝律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告李秀英的伤情进行鉴定，该所于2019年8月5日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.李秀英左踝关节功能丧失75%以上属九级伤残；2.李秀英6根以上肋骨骨折属十级伤残；3.李秀英腰1椎体骨折成形术后属十级伤残；4.李秀英的后续医疗费约需人民币壹万伍仟元；5.李秀英的护理时限建议至出院后3个月。原告李秀英支付鉴定费2440元。本案审理过程中，被告**洲于2019年11月13日向本院申请重新鉴定，本院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定，后被告**洲于2020年3月2日向本院撤回鉴定申请。被告**洲、涂明华、天安保险长寿支公司现明确表示对重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见书无异议。另查明，原告李秀英系城镇居民。渝XXXXXX号轻型仓栅式货车系被告涂明华所有，该车辆在被告天安保险长寿支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车辆未投保商业险。原告李秀英认可该车辆系被告**洲向被告涂明华借用。被告**洲的驾驶证准驾车型为B1。关于被告**洲除垫付的医疗费及护理费，各方当事人均同意在本案中对该款一并抵扣处理。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、机动车交通事故强制保险单抄单、驾驶证、行驶证、收条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告**洲驾驶渝XXXXXX号轻型仓栅式货车与行人原告李秀英发生刮撞，造成原告李秀英受伤的交通事故，原告李秀英依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告**洲负主要责任、原告李秀英负次要责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。因本案系机动车与行人之间的事故，本院确定被告**洲承担80%的赔偿责任。原告李秀英认可涉案车辆系被告**洲向被告涂明华借用，因现无证据证明被告涂明华对本案事故具有过错，原告李秀英要求被告涂明华承担赔偿责任，本院不予支持。涉案车辆在被告天安保险长寿支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，原告李秀英的损失首先由被告天安保险长寿支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告**洲承担80%的赔偿责任。对医疗费。原告李秀英自己支付的医疗费共3230元，被告**洲垫付的医疗费共125128元，有票据为证，本院予以确认。对住院伙食补助费。原告李秀英主张按60元/天计算184天即11040元，三被告无异议，本院予以确认。对营养费。出院医嘱中载明原告李秀英需“继续加强营养”，综合考虑原告李秀英伤情较为严重、住院时间较长等因素，原告李秀英主张2000元，符合法律规定，本院予以确认。对后续医疗费。原告李秀英主张15000元，有鉴定意见为证，本院予以确认。对残疾赔偿金。原告李秀英系城镇居民，其因本次事故造成一处九级伤残和两处十级伤残，其主张50079.48元（37939元/年×6年×22%）符合法律规定，本院予以确认。对护理费。原告李秀英的护理期间为住院184天及出院后三个月，原告李秀英主张32880元（120元/天×184天+120元/天×90天）符合法律规定，本院予以确认。对精神损害抚慰金。本次事故造成原告李秀英一处九级伤残和两处十级伤残，但因原告李秀英对事故负有一定过错，本院酌情确定5000元。对交通费。因原告李秀英未提供相应票据，本院酌情确认500元。对鉴定费。原告李秀英主张2440元，有票据为证，本院予以确认。原告李秀英的上述损失应由被告天安保险长寿支公司在交强险赔偿限额内赔偿住院伙食补助费10000元、护理费32880元、残疾赔偿金50079.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计98459.48元。其余部分为医疗费128358元（3230元+125128元）、住院伙食补助费1040元、营养费2000元、后续医疗费15000元、鉴定费2440元，共计148838元，应由被告**洲赔偿80%即119070.4元（148838元×0.8）。因被告**洲已为原告李秀英垫付医疗费125128元，并向原告李秀英支付护理费21720元，被告**洲已赔偿的金额超过其应承担的责任（125128元+21720元－119070.4元=27777.6元），各方当事人均同意在本案中对该款一并抵扣处理，故对被告天安保险长寿支公司应赔偿的98459.48元，其中向原告李秀英支付70681.88元，向被告**洲支付27777.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秀英98459.48元（其中向原告李秀英支付70681.88元，向被告**洲支付27777.6元）；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告李秀英负担36元（已缴纳），被告**洲负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谷博二〇二〇年六月十五日书记员  陆瑀