上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4246号上诉人(原审原告)：朱文英，女，1930年3月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张家骅(系朱文英之子)，男，1953年8月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张明桢(系朱文英之孙)，男，1984年8月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：张家骏，男，1951年8月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪(温州)律师事务所律师。原审第三人：张捷，男，1983年10月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。上诉人朱文英因与被上诉人张家骏、原审第三人张捷共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22361号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱文英上诉请求：撤销一审判决,要求上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)1/3的动迁权益。事实和理由：1、系争房屋是由朱文英出资购入并迁入户口,成为承租人。2、系争房屋面积小,没有煤气,居住条件恶劣,朱文英年事已高无法居住,不能因此否定朱文英居住过的事实。朱文英在拆迁许可证核发之日及至今他处无房。虽然朱文英30年前享受过福利分房,但因新配房屋中有8人,仍然属于居住困难。张家骏辩称：不同意朱文英的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由：一、系争房屋的承租权是由张家骏出资4万元购买，在一审时，有证人张某1、张某2出庭证明，没有证据证明是由朱文英出资的。二、朱文英将承租人变更为张家骏的行为，属于对系争房屋权利的让渡。三、朱文英没有居住过系争房屋。张捷意见与张家骏一致。朱文英向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿款，朱文英要求分得120万元。一审法院认定事实：朱文英、张家骏系母子关系，张捷系张家骏之子。系争房屋为购买而来，原承租人为朱文英，后于2014年变更为张家骏。被征收前，系争房屋内有朱文英、张家骏、张捷三人户籍在册，其中朱文英、张捷户籍均于1996年4月24日由上海市光新路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋迁入，张家骏户籍于2006年4月28日由江西省丰城市迁入。被征收前，系争房屋长期由张家骏对外出租。2019年6月11日，张家骏与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积17.41平方米，房屋价值补偿款1,709,530.77元，装潢补偿8,705元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖17,410元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促迁促搬奖30万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖36,254.18元。上述款项共计3,043,350.18元，已由张家骏领取1,843,350.18元。一审法院另查明，朱文英及其丈夫张锡凯、其子张某1、张家骅于1991年获得增配上海市光新路XXX弄XXX号楼1110-1111室公房，承租人为张锡凯。该房屋于1994年由张家骅购买为产权房屋。一审审理过程中，朱文英表示系争房屋承租人变更是因为张家骏插队落户回来经济困难，自己年纪大了也不要做承租人了，就变更给了张家骏。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，当事人对于系争房屋为购买而来均不持异议，但对于出资人为谁意见相左。朱文英并无证据证明其对于系争房屋购买的出资行为，即使其曾有过出资，之后自愿将承租人变更为张家骏，亦属于对系争房屋权益的让渡。朱文英虽户籍在系争房屋内，但从未居住系争房屋，本市他处享受过福利分房，不属于系争房屋的共同居住人，无权分得征收补偿利益。鉴于张家骏自愿支付朱文英征收补偿款15万元，于法不悖，法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、张家骏应于判决生效之日起10日内支付朱文英征收补偿款15万元；二、驳回朱文英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明：一审法院2019年10月15日笔录记载：证人张某1证明海宁路房屋(即系争房屋)是大哥张家骏出资4万元，以其母朱文英名义购买的。证人张某2证明听父母讲起过，海宁路房屋是大哥张家骏出资4万元购买的。对如何确认房款是张家骏出资的提问，证人张某2没有回答。朱文英于2019年10月17日一审法院审理中表示：张家骏出资5,000元。海宁路房屋购买后承租人是朱文英，2014年张家骏插队落户回来，没有房子，没有工作，经济条件也不好，自己年纪大了，也不要做承租人了，就将承租人变更为张家骏。本院认为，系争房屋是通过市场买卖取得的使用权(包括承租权及居住权等)，并非福利性质取得的房屋。通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋被拆迁后，所得到的货币补偿款，一般应归出资人所有。系争房屋购买后承租人即为朱文英，在无有效证据证明朱文英并非购买系争房屋使用权的出资人的情况下，应优先认定朱文英是系争房屋的出资人。张家骏在一审中虽提供证人张某1、张某2的证人证言，欲证明是张家骏出资40,000元购买了系争房屋使用权，但仅凭证人证言的证明效力尚不足以证明张家骏的主张。根据朱文英在一审审理中的自认，确认张家骏在购买系争房屋使用权时曾出资5,000元，故本院认定张家骏在购买系争房屋使用权时曾部分出资。嗣后，朱文英虽将系争房屋的承租人变更为张家骏，系将系争房屋的承租权让渡与张家骏，但朱文英户籍仍在系争房屋内，并无证据证明朱文英亦放弃了系争房屋的居住使用权。系争房屋被征收所得到的征收补偿款，理应归朱文英和张家骏共同所有。本院综合考量系争房屋的来源、当事人的出资情况以及张家骏在取得承租权后实际使用、管理、对外出租并收取租金等因素，酌情支持朱文英应分得征收补偿款100万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初22361号民事判决第一项、第二项；二、朱文英应分得上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币100万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币15,600元，减半收取人民币7,800元，由朱文英负担人民币1,300元，张家骏负担人民币6,500元；财产保全申请费人民币5,000元，由朱文英负担。二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人朱文英负担人民币2,600元，由被上诉人张家骏负担人民币13,000元。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长 季 磊审判员 杨 俊审判员 范勇刚二〇二〇年六月二十八日书记员 张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……