四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民终572号 上诉人（原审被告）：唐吉，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：唐德水（唐吉的父亲），男，住四川省。 被上诉人（原审原告）：左腾，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：董杰,四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷灵辉,四川维是律师事务所律师。 上诉人唐吉因与被上诉人左腾民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐吉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）祝向阳系图腾贷图公司工作人员，也是该笔贷款的负责人。上诉人通过图腾贷公司借款，之前并不认识左腾。上诉人一直认为出借该笔款项的是图腾贷公司，故该公司工作人员要求将该款项支付给祝向阳，用于归还左腾借款，合情合理。一审法院未采信上诉人转给祝向阳的946250元系归还被上诉人借款的主张，系认定事实错误。（二）被上诉人一审中自认，上诉人于2017年9月19日还款37000元，2017年10、11、12月19日还款38000元，2018年2月19日还款38000元、2018年4月19日还款38000元，其中本金82110.3元，利息144889.7元。上诉人却在一审庭审中主张于2017年9月19日还款37000元，2017年10月18日还款1800元，2017年8月25日通过左腾公司工作人员祝向阳向被上诉人偿还946250元。在上诉人与被上诉人对还款金额出现巨大差异且双方均未提供其他证据证明的情况下，一审法院仅凭被上诉人自认就片面采信上诉人尚欠被上诉人借款本金1072639元，属认定事实错误。综上，一审判决证据不足，认定事实错误，导致错误判决，故请求改判。 左腾辩称，本案是被上诉人与上诉人之间的借贷关系，并不是上诉人与图腾贷公司之间的借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 左腾向一审法院起诉请求：1.判令唐吉立即偿还借款本金1117889.70元及逾期利息、逾期罚息376372.68元（暂计算至2019年8月19日），逾期利息、逾期罚息以未偿还的借款本金1117889.7元为基数，从2019年8月20日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止（后左腾变更诉讼请求逾期利息从2018年4月20日起计算）；2.案件诉讼费由唐吉负担。 一审法院认定的事实：左腾系“图腾贷”网贷会员，绑定银行卡为62×××59，绑卡的电子账号为62×××45；唐吉也是“图腾贷”网贷会员，绑定银行卡为62×××02，存管账号为62×××52。双方各自用其身份证通过“图腾贷”平台在江西银行开具了存管账户。2017年8月20日，唐吉向“图腾贷”网贷平台申请借款，并在“图腾贷”网贷眉山点线下签订《借款协议书》，“图腾贷”网贷安排左腾为出借人，在《借款协议书》签字，该协议约定1、借款金额120万元；2、借款期限自2017年8月20日起至9月19日；3、借款利息为1%；4、接收借款的账户开户人唐吉，开户行工行，用户账号62×××02，接收偿还的借款本金、利息的账户开户人左腾，开户银行中国银行眉山东坡大道支行，用户账号62×××31；5、逾期以借款本金、利息总额按每日8‰计收逾期罚息；6、唐吉将其车辆质押给左腾或左腾指定的第三人。协议签订当日，唐吉向左腾出具借条、收条各一张，金额为120万元；左腾通过“图腾贷”平台绑卡的电子账号向唐吉的接收账户转款120万元，“图腾贷”平台收取管理费50850元后，唐吉实际收到借款本金1149150元。 一审庭审中，1、唐吉只认可“图腾贷”平台收取的管理费50850元中的车辆质押停车费600元，处理车辆违章保证金5000余元（该5000元“图腾贷”平台已返还唐吉），其他不予认可。2、左腾认可唐吉于2017年9月19日还款37000元，2017年10、11、12月19日还款38000元，2018年2月19日还款38000元、2018年4月19日还款38000元，共计还款227000元，其中本金82110.3元，利息144889.7元，此后，唐吉未再还款；唐吉只认可2017年9月19日还款37000元、2017年10月18日还款1800元两笔，同时认可2017年8月21日向左腾转款233050元，系清偿此前其他债务，与本案无关；对2017年8月25日转款给祝向阳946250元，唐吉陈述祝向阳系“图腾贷”平台眉山点工作人员，其按“图腾贷”平台要求转给祝向阳，归还左腾借款；左腾对此不予认可，其陈述“图腾贷”平台未将款转给左腾。3、左腾变更诉讼请求逾期利息从2018年4月20日起计算。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，左腾通过“图腾贷”平台向唐吉转账120万元，“图腾贷”平台收取管理费50850元，其中认可该款中停车费600元、保证金5000余元由自己承担，由此可认定左腾实际借款给唐吉本金为1154750元（1149150+600+5000），左腾认可唐吉已偿还借款本金82110.30元，实际尚欠本金1072639.70元应当偿还。唐吉辩称转款给祝向阳946250元属于偿还左腾的借款，因无证据证实其主张，一审法院不予采信。现还款已逾期，唐吉应按约承担逾期利息，左腾现调整逾期利息按月利率20‰计算，符合法律规定。故左腾的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：在判决生效之日起三十日内，由唐吉偿还左腾借款本金1072639.70元及逾期利息（逾期利息以本金1072639.7为基数，从2018年4月20日起按月利率20‰计算至本金付清时止）。案件受理费9124元，由左腾负担124元、唐吉负担9000元。 本院审理查明，根据左腾的委托诉讼代理人雷灵辉陈述，左腾的朋友（陈冬梅）通过互联网找到委托诉讼代理人（雷灵辉）的联系方式。因陈冬梅非眉山本地人，委托诉讼代理人通过电话了解案情后要求陈冬梅邮寄民间借贷借款合同，转款凭证等证据材料原件，后邮寄了委托代理合同和授权委托书给陈冬梅，并提示陈冬梅要求由左腾本人签署，此时，委托诉讼代理人才从陈冬梅处得知左腾因刑事犯罪关押在监狱，便提示陈冬梅委托代理合同和授权委托书需由左腾亲属前往监狱会见左腾时带进监狱由左腾本人签署。委托诉讼代理人在委托建立初期并未见到左腾本人，均是由陈冬梅及其左腾亲属办理委托手续，后因疫情原因，委托诉讼代理人不能前往监狱会见左腾核实，故对于诉讼委托代理手续上左腾的签字是否是左腾本人签署，委托诉讼代理人不能核实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于左腾的委托诉讼代理人不能确定起诉状以及授权委托书中有关左腾的签名就是左腾本人签署，即起诉的诉讼请求及事实和理由并不能确定就是左腾本人的真实意思表示，且左腾的委托诉讼代理人不能对此进行完善补正。因此，本案起诉状中的原告“左腾”并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于使用》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4261号民事判决； 二、驳回左腾的起诉。 一审案件受理费9124元，退还左腾；上诉人唐吉预交的二审案件受理费18000元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光祥 审判员  王 敏 审判员  覃 棱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  喻 静