上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4087号上诉人(原审被告)：闪福美，女，1963年3月16日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：文才云，男，1948年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。上诉人闪福美因与被上诉人文才云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闪福美上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人向一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：(1)一审法院确定由上诉人承担50%的赔偿责任与事实不符。上诉人的车辆与被上诉人车辆之间并不存在相互摩擦碰撞的痕迹，故不能认定上诉人存在侵权行为，事故的发生系被上诉人自身在超车过程中驾驶不慎导致，上诉人正常行驶的行为与被上诉人的损害后果之间并不存在因果关系，上诉人不应承担侵权责任；(2)关于本案的赔偿范围，对于下列一审法院确定的赔偿费用存有异议：医疗费中包含了被上诉人去内分泌科看病的费用和案外人文某的医疗费用，应予以扣除；住院伙食补助费应以清单中列明的费用为准，而不是被上诉人主张的费用；营养费、护理费不应计算尚未发生的二期费用；伤残赔偿金的计算年限，应自2019年10月25日定残日计算被上诉人的年龄为71周岁，仅应赔偿9年的费用为人民币(以下币种均为人民币)27,337.50元；物损费不予认可，一审中被上诉人并未提供任何凭证予以证明，且该助动车为临时牌照无法实际上路使用；关于鉴定费，被上诉人自行委托鉴定的费用不应列入赔偿范围；交通费因缺乏单据，上诉人不予认可。被上诉人文才云书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。文才云向一审法院起诉请求：判令闪福美按照50%的比例赔偿其医疗费80,846.37元(不含住院期间膳食费85.30元)、住院伙食补助费540元(20元/天*27天)、营养费3,150元(30元/天*105天)、护理费4,200元(40元/天*104天)、残疾赔偿金33,412.50元(30,375元/年*11年*10%)、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,400元、交通费500元、鉴定费2,850元、物损费2,000元(衣物损500元、车损1,500元)，上述费用共计67,449元。一审法院经审理查明：2017年2月23日15时38分许，闪福美驾驶电动自行车，沿本市宝山区月罗公路东向西非机动车道由东向西行驶至月丰路东侧约150米处时，适逢文才云驾驶电动自行车(后乘坐案外人文某)沿月罗公路东向西非机动车道由东向西行驶至此，双方发生碰撞，致文才云、闪福美及案外人文某受伤。后经交警部门多方调查，仍未能查清事故成因，故出具交通事故证明书，未对责任进行认定。事发后，文才云就医治疗，支出医疗费用80,846.37元。因治疗及康复需要，文才云购买膝关节支具支出2,400元。文才云之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予一定的休息、营养、护理期。文才云支付鉴定费2,850元，闪福美支付重新鉴定费4,500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案实际情况，法院酌情确定文才云所受合理损失由闪福美按50%的比例赔偿。对于文才云主张的医疗费80,846.37元、住院伙食补助费540元、营养费3,150元、护理费4,200元、残疾赔偿金33,412.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,400元、鉴定费2,850元，有相关证据佐证，主张金额合理，法院均予以支持。文才云未提交证据证明交通费支出、财物损失情况，酌情支持交通费300元、物损费1,000元。以上各项损失合计133,698.87元，闪福美应按前文所述赔偿比例赔偿文才云66,849.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，一审法院判决：闪福美赔偿文才云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、物损费及鉴定费合计66,849.44元，此款于判决生效之日起十日内付清。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的除医疗费金额以外的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明，在本案诉讼前文云才委托上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对其损伤进行评定，该所于2017年11月22日出具恭平﹝2017﹞残鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人文云才因交通事故致左膝关节功能丧失50%，评定为XXX伤残。伤后可酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。后期内固定取出时可予以休息60日，营养30日，护理30日。在一审审理期间，闪福美对上述鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。一审法院委托司法鉴定科学研究院对文云才损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定，并由闪福美一方支付重新鉴定费4,500元。该院于2019年11月25日出具司鉴院﹝2019﹞临鉴字第4,510号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人文云才于2017年2月23日因交通事故受伤，致左胫骨骨折、左髌骨骨折等，其损伤后遗症已达到人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗可休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，可休息30日，护理15日，营养15日。本院再查明，一审法院确定的“事发后，文才云就医治疗，支出医疗费用80,846.37元”中，包含有下列费用：2017年2月23日姓名为文某的急诊外科诊疗费17元、X线摄片检查费70元、西药费36.50元，共计123.50元；分别发生于2017年3月17日、2017年4月5日、2017年4月19日姓名为文才云的内分泌代谢科诊查费及检验费共计495元。本院认为，根据上海市公安局宝山分局交通警察支队于2017年4月10日出具的交通事故证明中载明的经调查得到的事实为，文才云与闪福美相碰撞，发生双方及案外人文某受伤的道路交通事故；同时，根据上诉人提供的复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹鉴定意见书的鉴定意见为，不排除两辆电动自行车使用人之间发生相互碰擦，因此，一审法院据此认定由碰撞的相对方闪福美对因碰撞导致受伤的文才云承担50%的赔偿责任，具有事实依据，上诉人主张不承担赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采信。就上诉人对相关费用提出的异议，经审核，在一审法院确定的文才云就医治疗发生的医疗费80,846.37元中，确实包含了案外人文某的医疗费123.50元，以及文才云在内分泌代谢科就诊产生的费用495元，虽然在一审庭审中文才云辩称内分泌疾病与本案交通事故有关，但对此辩称并未提供证据予以证明，因此上述费用合计为618.50元，应从一审法院确认的医疗费总额中予以扣除，故本案纳入赔偿范围的医疗费总额为80,227.87元，由上诉人承担50%；关于本案残疾赔偿金计算年限的异议，根据法律规定，残疾赔偿金应从定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案道路交通事故发生后，文才云于诉讼前委托进行的鉴定确定其构成XXX伤残的时间为2017年11月，在诉讼中因闪福美提出异议申请重新鉴定后，重新鉴定确定XXX伤残的时间为2019年11月，一审法院以2017年11月作为计算赔偿金的定残日，亦无不妥，但闪福美支付的重新鉴定费4,500元应一并纳入赔偿范围按50%的比例予以分担；二期费用虽未发生，但依照鉴定结论，行二期治疗的营养、护理期限已经确定，根据侵权责任法规定的赔偿费用应当一次性支付的原则，一审法院在本案中一并处理有法律依据；文才云主张的医疗费用总额中已剔除伙食费85.30元，故其主张按照实际住院天数参照相关标准予以赔偿住院伙食补助费于法有据；文才云驾驶的电动自行车虽为临牌，但不能因此否定其财产价值，闪福美主张不予赔偿的意见，缺乏依据，一审法院结合本案实际，酌情确定的交通费、物损费数额尚属合理，本院予以确认。综上，一审法院认定的本案基本事实清楚，所确定的责任比例以及除医疗费、重新鉴定费以外的赔偿费用正确。上诉人闪福美就医疗费、重新鉴定费提出的上诉请求，本院予以支持，其余上诉请求缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14100号民事判决；二、闪福美应赔偿文才云医疗费人民币80,227.87元、住院伙食补助费人民币540元、营养费人民币3,150元、护理费人民币4,200元、残疾赔偿金人民币33,412.50元、精神损害抚慰金人民币5,000元、残疾辅助器具费人民币2,400元、鉴定费人民币2,850元、交通费人民币300元、物损费人民币1,000元，合计人民币133,080.37元的50%，计人民币66,540.19，此款应于本判决生效之日起十五日内支付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取计人民币736元，由闪福美负担；二审案件受理费人民币1,472元，由上诉人闪福美负担人民币1,422元，被上诉人文才云负担人民币50元。重新鉴定费人民币4,500元，由上诉人闪福美负担人民币2,250元，被上诉人文才云负担人民币2,250元。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  谢亚琳审判员  周 喆二〇二〇年六月二十九日书记员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。