贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初415号原告：简三姗，女，1976年9月9日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：高姗姗，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：罗明祥，男，1977年10月9日生，汉族，住贵州省长顺县。原告简三姗与被告罗明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)黔2729民初1067号民事判决书，判决被告罗明祥偿还原告借款284750元，并以此为基数自2017年8月1日起按年利率24％计收利息至还清时止，同时驳回原告简三珊的其他诉讼请求。判决书送达后，原告简三珊不服该判决，提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院2019年12月19日作出（2019）黔27民终2894号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)黔2729民初1067号民事判决，发回本院重审。本院接受后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告简三姗及其委托诉讼代理人高姗姗，被告罗明祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告按一审查明的借款本金382，399.68元；2、判令被告以382399.68元为基数，按月利率2%从2016年10月1日起至支付利息至还清借款之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，共计向原告借款28.975万元。其中：2015年3月11日原告通过银行转账方式向被告交付借款20万元；2015年3月份，案外人冯秋平委托被告转交给原告保险费5.275万元，被告罗明祥未转交给原告；2015年7月份左右，被告向原告借款2万元；被告向原告另借的酒钱1.2万元；原告为完成保险任务以被告名义买保险的保险费5000元，该款后来由原告退在被告的卡上，被告至今没有给原告。以上原告共计借款给被告28.975万元。当时双方口头约定借期为一年，利息为每月1.5万元。2016年3月借款到期后，因被告未按约定归还借款，经原告催收，被告于同年10月1日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款期限从2016年10月1日起计算，月利息为1.5万元，同时经双方进行结算，之前借款的利息为18万元，被告向原告出具借条一份予以确认，约定借期从2016年10月1日起，借款期限为一年，双方还约定利息仍按前一份借条确定的利率标准计算。另外，被告人于2015年期间向原告人实际借款的金额为28.975万元，因双方结算后的利息18万元超过年利率24%的标准，应按年利率24%的标准计算；而该28.975万元系分四次出借且借款时间不一致，应对其利息进行分段计算。经计算，截止到2016年9月30日，该28.975万元借款的利息为91，921.67元，应计入后期借款本金。因此，本案现在的全部借款本金应为382，399.68元。请求判如所请。被告罗明祥辩称，与原告借款只是200000元，借款时间是2015年，具体月份记不清了。我与原告是男女朋友关系，我也打过50万元给原告，没有要原告打条子。收取冯秋平的5.275万元已转交给原告，是在保险公司门口给的。1.2万元的酒钱及2万元周转资金我也没有得过。涉案借条是原告写好后，叫我签名，我只能写自己的名字，对其他汉字不认识。对原告的诉请只同意偿还借款本金200000元，其他均不认可。原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实其身份情况。2、2016年10月1日借条两张。内容为“今借到简三姗人民币贰拾玖万元整（290000.00）借款期限为1年，借款日期从2016年10月1日起，月利息为壹万伍仟元整（15000.00）.借款人：罗明祥.日期：2016年10月1日”“今借到简三姗人民币壹拾捌万元整（180000.00）.借款日期从2016年10月1日起，借款期限为一年。借款人：罗明祥.2016年10月1日”拟证实罗明祥向其借款的事实。3、中国农业银行贵州分行卡卡转账记录。拟证实2015年3月11日简三姗通过农业银行卡转出20万元进入罗明祥银行卡的事实。4、冯秋平出具的证明。证明冯秋平转交5.275万元给被告罗明祥的事实。被告方出示证据：被告身份证，证实其参加诉讼的主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告简三姗系长顺县广顺镇南场社区居民和保险公司员工，被告罗明祥系长顺县长寨街道新坝村居民，原、被告系朋友关系，二人在交往中互有资金往来。2015年3月11日，被告向原告提出借款用于周转，原告表示同意后于同日通过农业银行卡卡转账向被告转款20万元。另在2015年期间，原告因向冯秋平收取保险费时，要求冯秋平交给被告，再由被告转交原告，冯秋平将保险费5.275元转账给被告后，被告未转交原告。后因被告未归还原告，2016年10月1日，原告找到被告，原告按所述的事实和理由出具借条一张，借条上确认被告借原告29万元，每月支付利息1.5万元，约定借期为一年，同日双方对被告2015年3月至2016年9月期间借款利息进行结算，确定为18万元，同样由原告出具借款18万元的借条一张。然后叫被告在两张借条上签名。后因被告在约定的借期内未归还借款，原告经多次催收未果，于2019年7月诉至本院，引起诉争。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同作为实践性合同，需以交付为生效要件。本案中，对原告与被告经协商达成借款合意，原告将借款交付给被告，两人之间的民间借贷合同关系依法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于通过银行卡卡转账的借款20万元，双方均无异议；对被告收取冯秋平应转交给原告的5.275元，被告收取后是否转交的事实，因被告认可已实际收取，是否转交给原告，原告予以否认，被告应举证证明其已将此款转交原告的事实，因被告未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定本案中借款本金共计25.275万元。对于2015年7月被告提出借款的2万元、1.2万元酒钱及5000元保险费退在被告卡上等争议事实，被告自始至终予以否认，作为有责任提供证据证明自己主张的原告也未提供相关证据，故本院不予认定。对于原告主张的双方约定的借款利息问题，首先原告主张双方在2016年10月1日对29万元借款与审理查明借款本金及原告所述的具体数额不一致，同时原告主张的结算利息18万元也违反法律，故原告以此作为借款本金的诉请本院不予支持。综上，本案应根据本院查明认定的借款本金数额，以民间借贷不超过年利率24%的规定计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十七之规定，判决如下：一、被告罗明祥在本判决生效后三十日内偿还原告简三姗借款人民币贰拾伍万贰仟柒佰伍拾元整（￥252，750.00），并以此为基数，从2016年10月1日起按年利率24%支付借款利息，直至还清时止；二、驳回原告简三姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元（已减半收取），由被告罗明祥负担3801元，原告简三姗负担2000元；保全费4421元由被告罗明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郭兴益人民陪审员  吴显才人民陪审员  蔡 胤二〇二〇年六月十日法官助理余秋菊书记员王志成