广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9474号原告：冼钰贤，女，1962年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：谭俊，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云峰，广东大同律师事务所律师。被告：广州市淇骏物流实业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号2楼。法定代表人：杨锋，董事长。委托诉讼代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少麟，男，1962年6月25日出生，汉族，广州市淇骏物流实业有限公司员工。被告：杨锋，曾用名杨伟亮，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。原告冼钰贤与被告广州市淇骏物流实业有限公司（以下简称淇骏公司）、杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼钰贤的委托诉讼代理人谭俊，被告淇骏公司的委托诉讼代理人朱少麟，被告淇骏公司、杨锋的共同委托诉讼代理人李志安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冼钰贤诉称：我与李成佳、杨锋及陈婉谊于2006年8月1日签订《合作合同书》，约定由四方共同出资组建淇骏公司，运营货运市场项目，其中，我占20%股、李成佳占23%股、杨锋占53%股、陈婉谊占4%股。淇骏公司成立后，杨锋担任法定代表人。我已按约定出资60.2万元，并另以股东身份借资530641.86元给淇骏公司投资建设淇骏物流市场（未约定还款期限），形成淇骏公司的资产。杨锋作为董事长、法定代表人于2015年11月27日再次确认该事实。杨锋与淇骏公司财产混同，应对借款承担连带责任。请求判令：1.淇骏公司归还我借款530641.86元并支付利息（利息以530641.86元为本金，按照中国人民银行同期借款利率，自案件立案之日起计算至本金清偿完毕止）；2.杨锋对淇骏公司的借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由淇骏公司、杨锋承担。被告淇骏公司辩称：我公司并无拖欠冼钰贤欠款，冼钰贤持有我司股份份额，但未足额出资，本案不是借款纠纷，而是股权出资纠纷，冼钰贤自成为我公司股东后，公司出现过多次增资，现在的资产和负债远远大于投资，希望法庭结合案件实际情况处理。被告杨锋辩称：即使淇骏公司拖欠冼钰贤债务，我也不应当承担连带责任。经审理查明：2006年8月1日，杨锋、李成佳、冼钰贤及案外人陈婉谊签订《合作合同书》，约定共同组建淇骏公司，杨锋占53%股份，李成佳占23%股份，冼钰贤占20%股份、陈婉谊占4%股份。淇骏公司于2007年4月5日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本301万元。淇骏公司、杨锋提交的工商登记资料中2009年7月6日查询的企业注册基本资料显示注册资本301万元，实收资本301万元；2011年6月1日公司变更（备案）记录显示，变更前股东情况冼钰贤认缴出资额60.2万元，持股比例20%，实缴出资额60.2万元，陈婉谊认缴出资额12.04万元，持股比例4%，实缴出资额12.04万元，杨锋认缴出资额159.53万元，持股比例53%，实缴出资额159.53万元，李成佳认缴出资额69.23万元，持股比例23%，实缴出资额69.23万元，变更后股东情况增加案外人曹黄心，曹黄心认缴出资额60.2万元，持股比例20%，实缴出资额60.2万元，杨锋的持股比例变更为33%，其余未发生变更。2007年3月20日，杨锋与李成佳、冼钰贤签订《李成佳、冼钰贤太和百足桥地块投资款项确认表》，共同确认截至2007年3月20日止，李成佳、冼钰贤投资淇骏公司太和百桥地块款项2250000元，接待有关部门费用185180元，共计投入2435180。2015年11月27日，杨锋出具《投资确认函》，以淇骏公司董事长、法定代表人身份确认李成佳对淇骏公司投入注册资金692300元，冼钰贤对淇骏公司投入注册资金602000元，淇骏公司全部注册资金3010000元已经全部投入到公司投资建设的淇骏物流市场中，公司从未向李成佳、冼钰贤提供过分红；李成佳和冼钰贤除对淇骏公司分别投入了注册资金外，还以股东身份借资1155700万元给公司，该笔资金已经全部投入到公司投资建设的淇骏物流市场中，并形成了公司的资产，公司从未向李成佳、冼钰贤偿还该笔借款等等，确认人处由杨锋签名。审理中，冼钰贤确认1155700万元是笔误，淇骏公司实际借款为1140880元，其中欠李成佳610238.14元，欠冼钰贤530641.86元。2014年6月26日，李成佳、冼钰贤（甲方）与杨锋（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将淇骏公司43%股权转让给乙方，转让价格为8500000元，本协议签订后，乙方于2014年6月15日支付第一期100000元股权转让款给甲方，乙方于每月15日支付100000元股权转让款给甲方，直至股权转让款支付完毕；如乙方迟延支付股权转让款累计达三次或以上，甲方有权解除本协议，并不退回乙方已支付的股权转让款等等。审理中，淇骏公司、杨锋陈述，李成佳、冼钰贤出资243万元，超出注册资本部分如不算其投资，也可以说是借款，但淇骏公司已支付李成佳1124776元，两相抵扣，李成佳、冼钰贤仅多支付2万元，并提供以下证据：支付证明单15份及2014年9月11日收款收据1份，其中8份支付证明单有对应的收款收据，2份支付证明单（支付证明单显示时间为2015年8月31日和10月31日，事由一栏显示付“李成佳股权转让费”或“代付李成佳股权转让费”）附有银行流水，银行流水付款人为案外人谢丽梅，其余支付证明单无对应的收据，上述支付证明单、收款收据的付款时间为2014年6月26日至2015年10月31日期间，部分支付证明单上事由一栏显示“付李成佳、冼钰贤股权转让款”、“付李成佳股权转让费”，部分支付证明单显示“付李成佳现金”，部分支付证明单显示“付李成佳还款”、“付还款李成佳”，部分收款收据中注明：今收到“淇骏公司还款”“淇骏还款”等。冼钰贤对支付证明单中李成佳的签名均不予确认，对部分收款收据的签名予以确认，确认收到部分款项，但称该部分款项是杨锋支付李成佳的股权转让款；对谢丽梅银行转账予以确认，但称是淇骏公司另一股东曹黄心承诺支付的生活费，对部分支付证明单及2014年9月11日收款收据不予确认，否认是其李成佳签名；且认为杨锋从淇骏公司取款支付李成佳的股权转让款，证实杨锋作为淇骏公司的股东、法定代表人、经营管理者，其个人财产与公司财产混同，导致公司经营混乱。对于淇骏公司、杨锋出具的支付证明单、收款收据及银行转账等证据，冼钰贤出示了以下证据，拟证实所付款项为股权转让款或曹黄心支付的生活费：1.李成佳、冼钰贤于2015年5月15日出具的《授权委托书》，受委托人为曹黄心，同意受委托人曹黄心经营淇骏公司的运作，处理公司相关事务，具体范围和权限如下：（1）在保证公司日常正常经营运作开支的情况下，由公司理顺、偿还，由另一股东杨锋以公司名义欠下的债务，按法律生效的文书为准，与债权人协商赔偿，按比例分配按月偿还；（2）按协商标准公司每月十五日前支付委托人生活费合计共10万元指定银行账号，若逾期达2月，则该委托书自然失效等等。2.曹黄心于2015年5月15日出具的《承诺书》，内容为，自接受授权委托书后，支持、赞成、同意股东曹黄心经营淇骏公司，理顺、偿还由股东杨锋以公司名义欠下的债务，按法院的判决书为准，与债权协商赔偿，按分配偿还，解决债权人的问题，同时，按实际协商标准解决股东的生活费问题，确保各方利益，共同维护淇骏公司的健康发展，确保金额10万元于每月十五日前支付当月生活费到工商银行账户，开户名：李成佳，开户银行工商银行滨江明珠支行，账号：62×××48，该《承诺书》承诺人签名处由他人代签。3.关于终止“委托授权”的备忘录，备忘录由李成佳、冼钰贤签订，确认双方决定终止《承诺书》《授权委托书》的执行。淇骏公司、杨锋对上述证据的真实性均不予确认。上述事实，有《合作合同书》《李成佳、冼钰贤太和百足桥地块投资款项确认表》《投资确认函》《股权转让协议》、支付证明单、收款收据、银行转账流水、工商资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为：杨锋以淇骏公司法定代表人的名义向冼钰贤出具《投资确认函》，确认李成佳、冼钰贤以股东身份借资1155700元给淇骏公司，不违反法律、行政法规的强制性规定，杨锋作为淇骏公司的法定代表人，其对外以公司名义签订的《投资确认函》对淇骏公司具有法律效力，冼钰贤与淇骏公司的借款合同关系成立。杨锋已在《投资确认函》中确认未向李成佳、冼钰贤返还上述借款，因双方未约定还款期限，故冼钰贤主张淇骏公司返还借款530641.86元及利息的请求合理合法，本院予以支持，利息自冼钰贤主张权利之日起即2020年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。杨锋虽使用淇骏公司资金向李成佳支付股权转让款，但淇骏公司在本案中提供的支付证明单证实其财务有明确记载，冼钰贤主张杨锋与淇骏公司财产混同证据不足，对冼钰贤主张杨锋承担连带责任的请求，本院不予支持。淇骏公司抗辩已返还李成佳、冼钰贤借款，并提供了支付证明单、收款收据及银行转账等证据，本院认为，1.上述款项支付时间为2014年6月26日至2015年10月31日期间，之后杨锋与李成佳、冼钰贤签订《投资确认书》，确认李成佳、冼钰贤以股东身份借资1155700元给淇骏公司，淇骏公司从未向李成佳、冼钰贤偿还该借款；2.淇骏公司向李成佳支付款项的时间、金额与《股权转让协议》较一致，且部分支付证明单中已明确为股权转让款；3.谢丽梅转账支付给李成佳的款项不能证实系淇骏公司返还给李成佳的借款；4.李成佳与杨锋存在股权转让等其他经济往来，淇骏公司未能举证证实支付给李成佳的款项系返还案涉借款。故淇骏公司的上述抗辩不成立，本院不予采纳。淇骏公司抗辩冼钰贤未足额出资与查明的事实不符，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，广州市淇骏物流实业有限公司返还冼钰贤借款530641.86元及利息，利息自2020年3月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回冼钰贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4553.21元，由广州市淇骏物流实业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 昕二〇二〇年六月十六日书记员 周燕文