山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初403号原告：王志刚，男，1982年5月30日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：**，山东诚信人律师事务所律师。被告：方周汉，男，1964年5月17日出生，汉族，无业，住江西省乐平市。被告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市法定代表人：王兴东，经理。委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。被告：山东德迈国际实业有限公司，住所地济南市槐荫区法定代表人：卢锋，总经理。原告王志刚与被告方周汉、山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、山东德迈国际实业有限公司（德迈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人**、被告方周汉、被告宇兴公司法定代表人王兴东的委托诉讼代理人范红岗到庭参加了诉讼；被告德迈公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还欠款某元及利息某元（利息暂计算至2019年11月26日），并支付之后的逾期利息（以某元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；二、本案的案件受理费、申请费由三被告承担。事实与理由：2018年8月21日，山东德迈国际实业有限公司于山东宇兴建设有限公司签订《山东的德迈国际实业有限公司德迈国际信息产业园一期2#-21#楼装修工程施工分包合同》，德迈公司为发包方，宇兴公司为承包方，方周汉为宇兴公司的项目副经理。在2-14#号楼装饰工程施工过程中，德迈公司的负责人和方周汉找到原告（原告也承包了德迈公司的工程），称因宇兴公司缺乏资金无法正常施工，向原告借款，并承诺欠原告的钱，如宇兴公司不能偿还，将来工程完工后，由德迈公司从应付给宇兴公司的工程款中直接扣除后支付给原告。原告以帮助出资购买材料、支付机械租赁费和转款给方周汉的方式共支出了某元，方周汉给原告写了《借款证明》和《借款条》。在原告的帮助下，2-14#楼得以顺利施工，2019年7月28日2-14#楼已竣工验收合格，并交付给了德迈公司。原告多次向三被告索要欠款，德迈公司却以工程款应付给宇兴公司后，由宇兴公司归还原告欠款；而宇兴公司又以借款款是方周汉个人行为为由拒绝付款。三被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告方周汉辩称，对借款事实认可，但是因为宇兴欠我某元工程款，所以无法支付原告。被告宇兴公司辩称，一、原告诉状中所称的德迈国际信息产业园工程是武红喜借用我公司资质承接的，我公司并未实际参与施工，所以更不可能与原告产生借款合同；二、我公司与王志刚、方周汉均不认识，我公司也从未向王志刚借款，也从未授权方周汉借款；三、从证据可以看出，借款合同的相对方为原告和被告方周汉，并没有经过宇兴公司加盖公章认可；四、原告诉称的所有借款，都没有汇入我公司账号，我公司也不知情；五、涉案借款要么系方周汉一人借款，要么系三被告共同借款，要么系一方借款，其他为保证人。既然原告起诉了宇兴公司和德迈公司，原告有义务讲明与宇兴公司的法律关系，将宇兴公司列为被告的法律依据；六、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的”，原告捏造第二、三被告借款的事实，并且已经致使贵院冻结了我公司某元的银行存款。原告的行为已经完全符合《刑法》第三百零七条之一第一款的规定。宇兴公司请贵院依法移送公安机关处理。被告德迈公司未作答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告提交被告方周汉出具的借条12张分别载明：1、2018年11月6日方周汉借款某元，2019年2月6日偿还，借款用途为支付李光明德迈一期2-14#楼人工费；2、2018年11月11日方周汉借款某元，2019年2月11日偿还，借款用途为购买网片用到德迈一期2-14#楼；3、2018年11月12日方周汉借款某元，2019年2月11日偿还，由王志刚打款至山东信联建设集团有限公司用于购买挤塑板，该挤塑板由方周汉接收，并使用到德迈一期2-14#楼，并附银行流水；4、2018年11月13日方周汉借款某元，2019年2月12日偿还，借款用途为购买无纺布使用到德迈一期2-14#楼上；5、2018年11月14日方周汉借款某元，2019年2月13日偿还，该款由王志刚打款至李国用于支付车载泵租赁费，该车载泵租赁后使用在德迈一期2-14#楼上，并附转款记录；6、2018年11月14日方周汉借款某元，2019年2月13日偿还，借款用途为购买网片使用德迈一期2-14#楼；7、2018年11月23日方周汉借款某元，2019年2月22日偿还，借款用途为购买砂浆使用德迈一期2-14#楼上；8、2018年11月23日方周汉借款某元，2019年2月12日偿还，借款用途为购买水泥使用德迈一期2-14#楼上；9、2018年11月23日方周汉借款某元，2019年2月22日偿还，借款用途为购买真石漆使用德迈一期2-14#楼上；10、2018年11月25日方周汉借款某元，2019年2月24日偿还，该款由王志刚打款至李国用于支付车载泵租赁费，该车载泵租赁后使用在德迈一期2-14#楼上，并附转款记录；11、2018年12月2日方周汉借款某元，2019年3月1日偿还，借款用途为购买砂浆使用德迈一期2-14#楼上；12、2019年2月24日方周汉借款某元，2019年5月23日偿还，借款用途为混凝土由山东君峰商砼有限公司直接送至施工现场，方周汉接收并使用到德迈一期2-14#楼上，混凝土款是从王志刚预存在山东君峰商砼有限公司余款中扣除。原告提交其名下银行账户明细载明：1、2018年11月12日王志刚转款某元至信联公司与第3张借条相对应；2、2018年11月14日转款李国某元与第5张借条相对应；3、2018年11月25日转款李国某元与第10张借条相对应；4、2018年11月19日转款方周汉某元、11月26日某元、11月29日某元、11月29日某元、12月13日某元，共计某元。上述某元转账备注载明方总借款累计数额。2019年2月24日，被告方周汉出具《借款证明》载明：山东德迈国际信息产业园2-14#楼装饰工程施工中，方周汉向王志刚借款购进挤塑板、混凝土等材料共计某元（其中挤塑板等某元；混凝土款某元）。我方周汉同意由山东德迈国际实业有限公司将以上某元从2-14#楼工程款中支付给王志刚。2019年11月31日，被告方周汉出具承诺书载明：承诺人方周汉分包武红喜承包的山东德迈国际实业有限公司的德迈国际信息产业园一期2#-21#楼装修工程，现已全部竣工并交付使用，该工程的所有工程款已全部结算完成，我已全部收到。为此，我郑重承诺，该工程的所有材料款、工人工资、租赁费及该工程的所有施工费用我已全部付清无任何拖欠，如以后再出现有关该工程的任何借据、欠条、欠款、合同书、协议书等经济纠纷和法律责任，均属于我个人行为，一切责任和损失均有我个人承担，与武红喜和山东宇兴建设有限公司无任何关系，武红喜和山东宇兴建设有限公司不承担任何经济和法律责任。关于借款出借过程，本庭对原告王志刚及被告方周汉分另进行询问，双方陈述较为一致。原告王志刚主张,我与方周汉在2017年就认识，德迈一期项目分了2个施工单位，我和方周汉都是德迈的施工方。2018年方周汉单独与德迈有项目合作，我没有参与该项目，由于被告方周汉说资金紧张需要购买东西，就分多次给我借钱，款项有银行转账，有现金，还有我帮忙买的材料支付的款项。2018年11月6日某元是现金给的李光明，在德迈工地上给的；2018年11月11日某元是方周汉在场，我把钱给的王超，王超去买的，条子都是后来补的；2018年11月13日某元我把钱给的王超，王超去买的；2018年11月14日某元我把钱给的王超，王超去买的；某元、某元、某元、某元是我把钱给的王超，王超去买的，买东西的钱都是给的王超，王超去购买。某元是我打给君峰，方周汉从我账户上扣的。方周汉说他是2-14#实际施工人，他工程上遇到困难向我借款，银行转账的某元也有借条，现在依据借款转账凭证上备注是借款向本院提起诉讼，承诺不会再向被告以借条主张某元。被告方周汉主张，我和原告在德迈认识的，原告做的1号楼，我做的20个楼，我的工地出了问题，有一个给李光明的是生活费，剩下的是给我买材料的钱，当时现场给的现金买材料的钱，某元银行转账是我借的都有借条，也约定了利息。另查明，德迈公司与宇兴公司签订《建设工程分包合同》附件3中列明方周汉为乙方宇兴公司项目副经理。以上事实由借条、帐户明细、借款证明、承诺书、分包合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王志刚与被告方周汉签订了十二份借条，根据双方对借款过程的陈述较为详细，原告提交了部分借款的银行转帐明细，其作部分小额款项原被告均确认为现金交付。另有某元为原告代付的材料款项。双方均向本院作出承诺，无虚假陈述。对此本院予以确认，原被间存在民间借贷合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合同合法成立并有效。双方之间的借款本金为某元，被告方周汉承诺予以偿还。双方借款合同中未约定借款利息，原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。关于被告宇兴公司、德迈公司是否承担共同还款责任的问题。庭审中经原告与被告方周汉陈述，被告方周汉在德迈工程项目中有分包合同，其向原告借款系其个人原因需要款项支付工程材料款项，双方之间的借条中未明确约定该借款由德迈公司、宇兴公司承担还款责任。原告主张被告方周汉系宇兴公司的项目经理，其借款为职务行为。其提交的宇兴公司签订的分包合同中方周汉为打印字，未有其本人签名，不足以证实宇兴公司借款承担共同还款责任。对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告方周汉借款后，是否用于德迈公司项目系其与德迈公司、宇兴公司之间基于建设工程合同予以确认处理，原告主张德迈公司承担还款责任，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方周汉于本判决生效之日起十日内偿还原告王志刚借款本金某元及自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以某元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某元，案件申请费某元，由被告方周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年六月十二日书记员  张锟