福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4065号 原告：吴玟旻，女,1987年10月2日出生，台湾特别行政区居民，住台湾省台北市大同区斯文里6邻大龙街89巷1号5楼之8。 委托诉讼代理人：李林昆、曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被告：吴中平，男，汉族，1989年2月19日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告吴玟旻与被告吴中平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告于2019年7月26日签订的装修合同已解除；2.请求判令被告向原告支付违约金5950元；3.请求判令被告向原告返还天花板吊顶部分的预付款11000元；4.请求判令被告向原告支付因工程质量问题产生的修补费用20000元。事实和理由：2019年7月26日，原、被告双方签订装修合同一份，约定被告以包工包料方式承接位于晋江市内装修业务，工程总造价119000元，工程款按具体进度支付，工期自2019年8月1日至9月2日。合同签订后，原告于2019年8月3日、8月13日、8月26日分别支付给被告59500元、35700元、5000元，合计100200元。但至今工期已经届满，经原告多次催促，被告仍然不能完工，天花吊顶部分工程尚未完工，且现已处于停工状态，已完成的工程存在严重质量问题。 被告辩称，确已收取100200元。被告已完成天花吊顶工程，仅余卫生间的集成扣板未施工，系因消防管挡住，需待原告通知消防部门移动管道之后才能继续施工，否则存在安全隐患，并已口头通知原告。现涉案工程的经营场所原告已开业，原告尚欠10%尾款11900元以及室内内墙改造4200元、封窗5650元二个增补项目款未付。因封窗项目款的纠纷，双方为此曾报警处理。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.台湾居民来往大陆通行证一份，证明原告的主体资格；2.被告户籍资料查询结果一份，证明被告的主体资格；3.装修合同一份（附草图一张、承包项目清单一份二页），证明原告将本案装修业务发包给被告并约定双方权利义务等具体内容；4.微信转账及聊天记录截图一份共九张、银行转账记录二份，证明原告已向被告支付装修工程款合计100200元；5.存储于手机中的案涉房屋照片一份六张，证明被告天花吊顶部分工程尚未施工，已完成的工程存在严重质量问题，现已处于停工状态，构成违约。被告质证认为，对上述前四组证据无异议；证据5的其中三张照片系木地板并非吊顶，可以现场勘验质量问题还是人为因素所造成，但原告从未跟被告提及木地板存在质量问题；证据5的另三张照片系卫生间天花板，即集成扣板的问题。本院认为，原告提供的上述证据，具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对方均予认可，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实作如下认定：2019年7月26日，原、被告双方签订装修合同一份，约定被告以包工包料方式承接位于晋江市内装修业务，工程总造价119190元，工期自2019年8月1日至9月2日，工程质量保修期2年，质保期30天后结清余下5%工程款。被告尚余集成吊顶项目1260元未完成，原告已付工程款100200元，应付工程款17730元。 本案争议焦点在于:1.天花吊顶项目是否已实际完成；2.被告主张的室内内墙改造4200元项目是否存在、是否属于施工增补项目；3.被告主张的封窗5650元项目是否存在、是否属于施工增补项目。 对于上述争议焦点1，原告主张未完成，被告抗辩已完成。本院认为，该项目在合同中约定为“半吊造型、瑜伽室原顶不变”，经现场勘验确实存在天花吊顶造型并灯具安装，该吊顶是否属“半吊造型”原告对此未能提供任何证据加以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果，且该涉案经营场所已实际开工，应当认定为吊顶项目已实际完成。故对原告主张的返还天花板吊顶部分的预付款11000元，本院依法不予支持。 对于上述争议焦点2，原告主张项目不存在，经现场勘验确实存在卫生间、更衣室反向调整以及办公室门位置变更项目，原告又主张卫生间、更衣室反向调整系双方协商一致的结果、办公室门位置变更系被告擅自变更，对此原告又认可其现场督工人员经常到场督工，却未提出任何异议，明显不符合生活常理，原告未能提供任何证据加以证明协商一致的过程，又未能提供任何证据加以证明擅自变更的异议，且该涉案经营场所已实际开工，应由其承担举证不能的不利法律后果，应当认定该项目确实存在，属施工增补项目。被告对此未提出反诉主张，本院不予处理。 对于上述争议焦点3，原告在庭审中主张该项目不存在、系施工清单中的玻璃门项目改造为窗户的项目变更，经现场勘验确实存在三个玻璃门改造为窗户的封窗项目，施工清单中的玻璃门项目另已实际完成，原告未能提供任何证据加以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果，其主张明显不能成立，应当认定该项目确实存在，属施工增补项目。被告对此未提出反诉主张，本院不予处理。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系，合法有效，依法应受法律保护。在庭审中，原告作为台湾特别行政区居民，同意适用我国法律法规处理本案，符合法律规定，本院予以确认。原告主张合同已解除，依法无据，且该装修标的物已投入使用，合同目的已然实现，本院依法不予支持。原告主张返还已实际完成的天花板吊顶部分的预付款11000元，依法无据，本院依法不予支持。被告尚余集成吊顶项目1260元未完成，无权要求原告支付该项目费用，应予扣除，并承担相应的5%违约金63元，原告主张的违约金本院予以部分支持。原告主张的工程质量问题产生所需的修补费用20000元，未能提供任何证据加以证明，本院不予支持。经勘验现场，确认存在踢脚线与地板贴合不够、踢脚线与墙壁贴合不到位、木地板空鼓不平、门下方缝隙未包圆等质量问题，被告表示愿意承担售后维修服务，且合同中约定工程质量保修2年，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告吴玟旻应分别于本判决生效之日起十日内、2021年10月3日各支付给被告吴中平装饰装修款11770.5元、5896.5元; 二、被告吴中平应于本判决生效之日起十日内对该施工项目中存在的踢脚线与地板贴合不够、踢脚线与墙壁贴合不到位、木地板空鼓不平、门下方缝隙未包圆等质量问题，以及合同约定的2年工程质量保修期提供售后维修服务； 三、驳回原告吴玟旻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3202元，因适用简易程序减半收取1601元，由原告吴玟旻负担1576元，由被告吴中平负担25元。 如不服本判决，原告吴玟旻可在判决书送达之日起三十日内，被告吴中平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。