山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终822号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：李×。委托诉讼代理人：高×。被上诉人(原审原告)：王×，现住本市。委托诉讼代理人：冉×，山西晋义律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司因与被上诉人王×债权转让合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1492号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，不服金额为46929元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故的发生日期为2011年2月20日，认定书出具的日期为2011年3月1日。事故发生后，上诉人就立即到达现场对标的车辆进行估损，随后车辆所有人孝义市金晖煤焦集团有限公司在被上诉人处的修理厂自行进行了车辆维修。至今本起交通事故已经过去8年，车辆所有人孝义市金晖煤焦集团有限公司一直未直接向上诉人主张过权利，诉讼时效已经经过，已丧失胜诉权。2019年5月14日，车辆所有人孝义市金晖煤焦集团有限公司将对上诉人的债权转让于被上诉人，完全是为了逃脱其诉讼时效已经经过将要承担的败诉风险。而本案中上诉人承保车辆与对方车辆负同等责任，一审法院判决由上诉人承担案涉车辆全部修理费错误。故上诉人原审判决认定的部分事实错误，被上诉人主张的诉讼请求已经超过3年的诉讼时效，依法应当予以驳回。王×辩称，案涉车辆发生交通事故后，驾驶员韩培源及时通知了上诉人。上诉人于2011年3月1日派员对事故车辆予以估损并出具了估损单，因孝义市公安局交警大队未及时送达事故认定书，导致上诉人未能办理理赔。本案交通事故认定书于2018年2月由孝义市公安局交警大队办案民警送达肇事双方当事人，对此办案民警出具了相关证明予以确认。2019年5月8日，孝义市金晖煤焦有限公司与人签订了相关债权转让协议。因此上诉人公司未能及时理赔的原因是由于本案交通事故认定书未生效所致，尚未发生拒赔情形，答辩人的权利并没有受到侵害，该笔债权未超过诉讼时效。若从交通事故认定书送达之日起计算诉讼时效，本案亦未超出诉讼时效。王×向一审法院起诉请求：1.判令被告支付修理费46929元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王×系孝义市昌盛汽修经营者。×××雅阁轿车属孝义市金晖煤焦有限公司所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险与商业险第三者责任险。2011年2月20日22时许，韩培源驾驶×××雅阁轿车沿永安路由北向南行驶至金泰矿业设备厂路段时，与刘宝平驾驶的×××宝来轿车由南向北行至该处相撞，发生致刘宝平受伤住院，两车损坏的道路交通事故。2011年3月1日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2011）第（112016）号道路交通事故认定书，认定韩培源与刘宝平承担本起事故同等责任。因事故责任人不配合，该道路交通事故认定书于2018年2月才送达双方。事故发生后，×××雅阁轿车在孝义市昌盛汽修修理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司曾对车辆进行估损，估损价31386元。依据孝义市昌盛汽修维修单，实际维修费用为46929元。2019年5月8日孝义市金晖煤焦有限公司与孝义市昌盛汽修经营者王×签订《权益转让协议》。协议约定，转让方孝义市金晖煤焦有限公司，受让方王×。“转让方所有的×××雅阁轿车因2011年2月20日在孝义市××路段发生交通事故，事故发生后，涉案车辆保险人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司现场查勘，后涉案车辆被送往受让方经营的孝义市昌盛汽修维修，孝义市昌盛汽修于2012年8月注销，其存续期间的债权应由经营者（即本协议受让方）享有，现因转让方无力支付受让方车辆修理费用，经双方友好平等协商达成权益转让协议如下：一、转让方将涉案车辆所产生的修理费用共计46929元向中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司的索赔权转让于受让方，上述费用赔偿款全部归受让方所有，由此产生的费用由受让方承担，转让方不再就本次事故中本车辆损失再向中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司主张任何权利；二、车主虽为孝义市金晖煤焦有限公司，但孝义市金晖煤焦有限公司不承担任何责任，若有任何后果由受让方承担；三、如受让方未能从中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司得到理赔，受让方放弃向转让方索要汽车修理费；四、受让方承诺昌盛汽修厂已经注销，本协议签订后，无论受让方是否获得太平洋保险股份有限公司孝义支公司的理赔，如有第三方以上述事故原因向转让方索赔汽车维修费，该责任均由受让方承担；……”。协议落款转让方处由孝义市金晖煤焦有限公司加盖公章，受让方处由原告王×签名并捺印。协议签订次日，孝义市金晖煤焦有限公司给中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司出具告知函，载明：“我方所有的×××雅阁轿车在贵公司投保机动车商业第三者责任保险。该车于2011年2月20日孝义市永安路金泰矿业设备厂路段发生两车损坏的交通事故，事故发生后涉案车辆被送往王受萍经营的孝义市昌盛汽修维修，现因我方无力支付本次车辆维修费用，遂于2019年5月8日于（与）王×达成权益转让协议，将我方向贵公司的索赔权转让给王×。现将该情况告知贵公司”。上述《权益转让协议》与告知函以邮政快递形式于2019年5月14日送达被告公司，由被告公司签收。事故发生后，事故对方车辆×××宝来轿车也在孝义市昌盛汽修维修，2019年1月15日孝义市昌盛汽修曾向一审法院提起诉讼，请求车主刘宝平支付修理费。一审法院以（2019）晋1181民初274号案件调解结案，双方即时履行，未制作调解书。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请是否超过法律规定之诉讼时效；2、被告应否支付原告修理费46929元。关于焦点1，本案原告王×诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司支付的款项为交通事故导致的车辆修理费用。被告王×针对诉讼时效问题向一审法院申请调取（2011）第（112016）号道路交通事故认定书的送达时间，经一审法院依法调取，孝义市公安局交警大队事故科民警李俊出具了情况说明，证明（2011）第（112016）号道路交通事故认定书确于2018年2月送达当事人双方。一审法院认为，李俊作为上述交通事故办案民警，其对（2011）第（112016）号道路交通事故认定书送达时间的说明具有客观性，一审法院予以采信。被告辩称，事故车辆投保人以及被保险人、索赔权益人一直未向被告公司提供手续资料进行索赔，然依据原告提交之事故车辆估损单证明，被告已于2011年3月1日知晓被保险车辆发生交通事故及产生车辆修理费的情况。故一审法院确认原告诉请未超过法律规定之诉讼时效。关于焦点2，×××雅阁轿车属孝义市金晖煤焦有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司投保商业第三者责任险，孝义市金晖煤焦有限公司与被告之间成立保险合同法律关系。×××雅阁轿车因发生交通事故，导致车辆受损，产生修理费用。孝义市金晖煤焦有限公司可以选择依据保险合同相关法律规定向被告主张权利，也可以选择依据交通事故侵权相关法律规定向事故对方主张权利。2019年5月8日孝义市金晖煤焦有限公司与原告王×签订《权益转让协议》，将向被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司的索赔权转让给被告王×。表明孝义市金晖煤焦有限公司选择依据保险合同相关法律规定向被告主张权利。该《权益转让协议》因修理费用已实际产生，属债权转让。依据法律规定，债权转让通知债务人后，对债务人发生法律效力。本案《权益转让协议》于2019年5月14日通知作为债务人的被告，故《权益转让协议》对被告发生法律效力。原告向一审法院提交维修单证明修理费总计46929元，车辆所有人孝义市金晖煤焦有限公司也在《权益转让协议》中确认修理费46929元，被告虽对此不予认可，然未向一审法院提交反驳证据予以证明，故一审法院确认修理费为46929元，原告现诉请被告支付此款，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司支付原告王×修理费46929元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司负担。二审期间，本院向被上诉人签发律师调查令，由被上诉人代理人向孝义市公安局交警大队就本案交通事故认定书的签书时间及韩培源迟延签收交通事故认定书的原因进行调查。孝义市公安局交警大队出具情况说明一份，拟证明该队于2011年3月1日作出案涉交通事故认定书后，办案民警多次电话通知双方当事人领取事故认定书，但当事人不配合未及时领取。2018年2月刘宝平主动到该队领取了事故认定书。办案民警为便于案件归档，将事故认定书的送达时间写为2011年3月1日。上诉人的质证意见是，对该证明的真实性认可，但该证据中明确写明是由于当事人不配合，不及时领取，导致事故认定书无法正常送达。故鉴于当事人故意拒不领取事故认定书的事实，应认定当事人在接到孝义市公安局交警大队通知领取事故认定书之日即视为送达，故本案已超过诉讼时效。被上诉人的质证意见为，该证据可以证明刘宝平于2018年2月份收到事故认定书后方才知道事故责任划分，在此基础上才具备向保险公司主张的事由，并未超过诉讼时效。而保险公司在被上诉人主张理赔时，并没收明确表示拒赔，故本案并未超过诉讼时效。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：1.被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.上诉人是否应向被上诉人支付修理费46929元？关于第一个争议焦点，本院认为，交警部门作出《道路交通事故认定书》后，向双方当事人予以送达是其依法应当履行的法定职责。双方当事人到交警部门领取《道路交通事故认定书》只是送达的方式之一。案涉《道路交通事故认定书》经交警部门于2018年2月予以送达，被上诉人依据《道路交通事故认定书》中认定的事故责任划分，向上诉人主张保险理赔责任，未超过法律规定的诉讼时效。关于第二个争议焦点，孝义市金晖煤焦有限公司所有的×××雅阁轿车，在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司投保商业第三者责任险，孝义市金晖煤焦有限公司与上诉人之间成立保险合同法律关系。×××雅阁轿车因发生交通事故，导致车辆受损，产生修理费用。依据保险合同相关法律规定，孝义市金晖煤焦有限公司可选择依据保险合同的相关法律规定向上诉人主张权利，也可选择依据交通事故侵权责任的相关法律规定向事故对方主张权利。孝义市金晖煤焦有限公司于2019年5月8日与被上诉人王×签订《权益转让协议》，将其向上诉人的索赔权转让给被上诉人王×，即表明其选择依据保险合同相关法律规定向上诉人主张权利。该《权益转让协议》因修理费用已实际产生，属债权转让。本案《权益转让协议》于2019年5月14日通知作为债务人的上诉人，故《权益转让协议》对上诉人发生法律效力。被上诉人向一审法院提交维修单证明修理费总计46929元，车辆所有人孝义市金晖煤焦有限公司也在《权益转让协议》中确认修理费46929元。上诉人虽对此不予认可，但未提交反驳证据予以证明。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，一审法院判决由上诉人支付王×修理费为46929元并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇二〇年六月二日书记员 马 丽