四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0703行初43号 原告：绵阳景轩运输有限公司，住所地：绵阳市高新区飞云大道中段155号2楼199，统一社会信用代码：91510700327027889J。 法定代表人：陶正利，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何国军，四川万法律师事务所律师。 被告：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市南河路26号。 法定代表人：张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人：糜斌，系该局工作人员。 被告：绵阳市人民政府，住所地：绵阳市绵兴东路98号。 法定代表人：元方，该市市长。 委托诉讼代理人：李卓君，绵阳市司法局工作人员。 第三人：杨红云，女，汉族，生于1977年5月10日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告绵阳景轩运输有限公司（以下简称景轩公司）不服被告绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）于2019年12月20日作出的绵人社工伤[2019]3142号《认定工伤决定书》及绵阳市人民政府2020年3月30日作出的绵府复决字[2020]6号《行政复议决定书》，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何国军、被告绵阳市人社局的委托诉讼代理人糜斌、被告绵阳市人民政府的委托诉讼代理人李卓君、第三人的委托诉讼代理人秦果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市人社局于2019年12月20日作出绵人社工伤［2019］3142号《认定工伤决定书》，该决定书查明，自然人刘成于2018年7月出资购买川Ｂ×××××号车辆挂靠于景轩公司，廖乾财于2018年10月29日起受刘成聘请，从事川Ｂ×××××号江淮中型箱式货车驾驶员工作。2018年12月10日上午，廖乾财按刘成的安排，驾驶该车从绵阳前往西昌方向运输货物，11日6:47左右，当车行至Ｇ05京昆高速2166ＫＭ＋50Ｍ时，与前方龙启军驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成廖乾财当场死亡的交通事故。绵阳市人社局认为，廖乾财受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定廖乾财为因工受伤。原告不服向绵阳市人民政府申请复议，绵阳市人民政府于2020年3月30日作出的绵府复决字［2020］6号《行政复议决定书》，认为廖乾财所驾驶的川Ｂ×××××号江淮中型箱式货车由刘成出资购买并挂靠在景轩公司处进行经营。景轩公司作为挂靠单位，虽与廖乾财之间不存在劳动关系，但从保护受伤职工的工伤保险权益出发，由景轩公司承担工伤保险责任，符合《工伤保险条例》的立法本意。廖乾财在运输货物途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，应当认定为工伤。并认为绵阳市人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持绵阳市人社局作出的绵人社工伤［2019］3142号《认定工伤决定书》。 原告景轩公司诉称：一、现有生效法律文书确定原告与廖乾财不存在事实劳动关系，廖乾财受刘成直接雇佣并安排工作任务，故廖乾财系从事刘成安排的雇佣劳务活动中死亡，应适用雇佣责任赔偿等相关规定；二、原告不是廖乾财的用人单位，双方不能适用《工伤保险条例》的相关规定，绵阳市人社局作出的工伤认定及绵阳市人民政府作出的复议决定是错误的；三、因廖乾财与原告不存在劳动关系，原告根本无权、无渠道为廖乾财购买工伤保险，更不应承担工伤保险责任。综上，作为车辆的实际所有人刘成在雇佣廖乾财从事驾驶工作后，对车辆运行及廖乾财的劳务拥有支配权并享有收益，双方是雇佣与被雇佣关系。原告从未指示和安排廖乾财从事任何工作或运输任务，不是廖乾财的用人单位，更无法为其购买工伤保险。绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2019]3142号《认定工伤决定书》及绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2020]6号《行政复议决定书》，其事实采信有误，法律适用错误，依法应予以撤销。起诉请求：1、依法撤销绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2019]3142号《认定工伤决定书》；2、依法撤销绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2020]6号《行政复议决定书》。 被告绵阳市人社局辩称:一、认定廖乾财因公受伤程序合法；二、认定廖乾财因公受伤事实清楚；三、认定廖乾财因公受伤依据正确。请求人民法院依法维持工伤认定。 被告绵阳市人民政府辩称：被告依法履行行政复议职责，是该行政复议案件法定的行政复议机关；被告作出的绵府复决字[2020]6号《行政复议决定书》的程序合法、实体处理正确。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人述称，一、关于本案事实有劳动仲裁裁决书、认定工伤决定书、行政复议决定书予以确认，认定川Ｂ×××××号车辆登记在原告景轩公司名下，刘成挂靠原告开展货运经营业务，缴纳各项费用。2018年12月10日工亡职工廖乾财受刘成安排驾驶车辆运输货物途中发生交通事故，导致廖乾财受伤死亡；二、廖乾财受伤死亡符合相关法律规定，原告作为被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，原告依法承担责任后，有权向刘成追偿；三、无论被挂靠单位与挂靠人聘用的司机是否形成事实劳动关系，被挂靠单位都应向挂靠人聘用的司机承担工伤主体责任。请求驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定决定书、行政复议决定书。 被告向本院提交了证明具体行政行为合法性的相关证据、依据，原告及第三人也向本院提交了证据。经庭审质证，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：第三人杨红云与死者廖乾财系夫妻关系。案外人刘成于2018年7月出资购买川Ｂ×××××号江淮中型箱式货车挂靠于景轩公司从事运输经营活动，廖乾财于2018年10月29日起受刘成聘请，从事川Ｂ×××××号车辆的驾驶员工作。2018年12月10日上午，廖乾财按刘成的安排，驾驶该车从绵阳前往西昌方向运输货物，次日6:47左右，当车行至Ｇ05京昆高速2166ＫＭ＋50Ｍ时，与前方龙启军驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成廖乾财当场死亡的交通事故。后杨红云向绵阳市人社局申请工伤认定，绵阳市人社局认为，廖乾财受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定廖乾财为因工受伤。原告不服向绵阳市人民政府申请复议，绵阳市人民政府于2020年3月30日作出绵府复决字［2020］6号《行政复议决定书》，认为廖乾财所驾驶的川Ｂ×××××号江淮中型箱式货车是刘成出资购买并挂靠在景轩公司处进行经营。绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会虽未认定景轩公司与廖乾财之间存在劳动关系，但从保护受伤职工的工伤保险权益出发，由挂靠单位景轩公司承担工伤保险责任，符合《工伤保险条例》的立法本意。廖乾财是在运输货物途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，应当认定为工伤。并认为绵阳市人社局认定廖乾财于2018年12月11日所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，维持绵阳市人社局作出的绵人社工伤［2019］3142号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起了诉讼。 本院认为，被告绵阳市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案的证据能够证明2018年12月11日，廖乾财驾驶案外人刘成挂靠于原告景轩公司的中型箱式货车从事运输经营活动途中，与他车发生追尾碰撞，造成廖乾财当场死亡的交通事故。廖乾财受刘成的雇请，在工作时间工作场所因工作原因发生事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，从有利于职工的角度出发，本案并不以廖乾财与原告之间存在实际劳动关系为工伤认定的前提。故绵阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定廖乾财为因工受伤并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告绵阳市人民政府依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告绵阳景轩运输有限公司请求撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2019]3142号《认定工伤决定书》及请求撤销被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2020]6号《行政复议决定书》的诉讼请求。 本案应征收案件受理50元，由原告绵阳景轩运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂伟 人民陪审员  敬代晖 人民陪审员  魏 东 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  朱婧铱