浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初735号 原告张素平，女，汉族，1961年7月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人周瑛（原告侄媳妇），女，汉族，1976年1月6日出生，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685好。 法定代表人章登峰，区长。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。 原告张素平不服被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的萧公开[2019]55号《政府信息公开告知书》（以下简称55号告知），于2019年12月9日向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案，原告张素平及其委托代理人周瑛，被告萧山区政府的负责人宋宇及委托代理人施雪丹、沃青雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月13日，萧山区政府向张素平作出55号告知，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”等规定，你申请公开的“1.申请人委托向阳社区村民曹连潮在《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》的全权委托书；2.本机关书面委托蜀山街道办事处进行征收土地及签署安置补偿协议的授权委托书；3.本机关委托蜀山街道办事处进行拆迁的授权委托书”均不存在；你申请公开“2.本机关书面委托……所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称；3.本机关委托蜀山街道办事处进行拆迁……所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称；4.本机关法定授权蜀山街道办具有签署土地征收安置补偿协议及进行房屋拆迁的法律、行政法规及规范性文件等名称”，本机关认为该申请请求为政策法律咨询，不属于政府信息公开条例调整范畴。 原告张素平起诉称，原告于2019年7月19日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2019年8月13日作出的55号告知认为案涉“信息均不存在”、“本机关认为该申请请求实为政策法律咨询，不属于政府信息公开条例调整范畴”认定事实错误，适用法律错误。1.根据《民法通则》《合同法》《土地管理法》《物权法》《行政许可法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，被告在履行征地过程中已制作、获取并保存了案涉政府信息，其所谓的不存在严重违法，依法应予以撤销。2.《政府信息公开条例》(修订后)第二十条规定，行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：(一)行政法规、规章和规范性文件；(五)办理行政许可和其他对外管理服务事项的依据、条件、程序以及办理结果；故被告所谓的“实为政策法律咨询，不属于政府信息公开条例调整范畴”认定事实错误，没有法律依据。综上，请求：1.撤销被告作出的55号告知；2.判令被告重新依申请作出答复；3.被告承担本诉讼费用。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，拟证明原告向被告申请政府信息公开。 2.55号告知，拟证明被告作出的答复。 以上证据均系复印件。 被告萧山区政府答辩称，一、被告所作政府信息公开答复于法有据。原告向被告申请公开的信息为“1.申请人委托向阳社区村民曹连潮在《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》的全权委托书；2.你机关书面委托蜀山街道办事处进行征收土地及签署安置补偿协议的授权委托书以及所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称；3.委托蜀山街道办事处进行拆迁的授权委托书及所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称；4.法定授权蜀山街道办具有签署土地征收安置补偿协议及进行房屋拆迁的法律、行政法规及规范性文件等名称”。经被告检索，未检索到原告所称的信息资料。且事实上，就集体所有土地上的房屋征收补偿事宜，系蜀山街道办事处以其自身名义与被征迁人签订《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》，被告未委托，亦未参与该签约工作，未委托蜀山街道办进行土地征收。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条、第三十七条规定作出55号告知，该回复系依据事实情况作出的答复，内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，不存在原告所称答复违法的情形。二、被告所作政府信息公开答复程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。被告于2019年7月23日收到原告提出的政府信息公开申请，于同年8月13日作出《政府信息公开告知书》，未超过信息公开申请处理期限，且依法送达，该答复程序合法。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府向本院提供的证据有： 1.信息公开申请书信封封面、网络收寄件时间信息截图 2.信息公开申请资料； 证据1-2拟证明被告收到案涉信息公开申请的时间及原告申请的内容等事实。 3.55号告知； 4.寄出存单、回执、网络收寄件时间信息截图； 证据3-4拟证明被告在法定期限内作出案涉答复并送达原告等事实。 5.办公平台信息检索截屏，拟证明被告经过检索未查询到原告所申请信息的事实。 6.规划资源萧山分局复函、蜀山街道办事处复函，拟证明被告作出案涉回复的事实依据。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，对被告萧山区政府提供的证据，原告认为：证据1-2、4三性无异议；证据3，对告知书的真实性无异议，合法性有异议，对其他材料的三性无异议；证据5，认为被告未提供原件，对三性均有异议；证据6，关联性有异议。 对原告提供的证据，被告对三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据能够证明原告提出政府信息公开申请，被告进行处理并作出告知的过程，予以采信。 经审理查明，2019年7月23日，萧山区政府收到张素平提交的政府信息公开申请，要求公开：1.申请人委托向阳社区村民曹连潮在《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》的全权委托书；2.你机关书面委托蜀山街道办事处进行征收土地及签署安置补偿协议的授权委托书以及所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称；3.委托蜀山街道办事处进行拆迁的授权委托书及所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称；4.法定授权蜀山街道办具有签署土地征收安置补偿协议及进行房屋拆迁的法律、行政法规及规范性文件等名称。萧山区政府收到上述申请后，在其协同办公平台上以“委托书”“蜀山街道城中村房屋征收补偿安置协议”“城中村房屋征收补偿安置协议”“向阳社区”“城中村”等作为关键字进行检索，未查找到张素平申请公开的委托书。萧山区政府还就张素平申请公开的信息向杭州市规划和自然资源局萧山分局、杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处征询意见。杭州市规划和自然资源局萧山分局反馈说明的主要内容为：1.蜀山街道向阳社区城中村改造项目由杭州市国土资源局于2017年9月12日发布《征地房屋补偿冻结公告》，该地块尚未办理征地房屋补偿实施方案，申请人申请的信息中涉及房屋征收的相关资料我局不掌握，建议向蜀山街道办事处咨询。2.申请人申请的第2点信息中“书面委托蜀山街道办事处进行征收土地的授权委托书以及所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称”的政府信息不存在。蜀山街道办反馈说明的主要内容为：信息1、4不存在；信息2、3，根据蜀办[2017]57号、萧城投[2017]126号文件及区政府2017年9月20日出具的公文处理告知单，蜀山街道办是征迁主体，授权委托书不存在。至于所依据的法律、行政法规及规范性文件等名称，系咨询。2019年8月13日，萧山区政府作出55号告知并于同日向张素平寄送。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行，下同）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告张素平向被告萧山区政府申请公开该政府“书面委托蜀山街道办事处进行征收土地及签署安置补偿协议所依据的法律、行政法规及规范性文件、委托蜀山街道办事处进行拆迁所依据的法律、行政法规及规范性文件以及法定授权蜀山街道办具有签署土地征收安置补偿协议及进行房屋拆迁的法律、行政法规及规范性文件”，系因原告认为存在被告委托蜀山街道办实施土地征收、房屋拆迁、签署协议的行为，故要求被告提供上述委托行为的法律依据；如被告认为不存在上述委托行为的，则要求被告提供蜀山街道办自行实施房屋拆迁、签署协议的法律依据。该申请指向的实质上是相关行政行为的法律适用过程，并非上述法律规定的“以一定形式记录、保存的信息”。对行政行为法律适用过程提出咨询答疑请求，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查范围，故本院对此不做审查。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，针对原告张素平申请公开的相关委托书信息，被告在其办公平台中以所涉关键字进行检索，并未发现相对应的信息，又向杭州市规划和自然资源局萧山分局和蜀山街道办征询意见，仍未发现被申请信息的线索，遂向原告作出信息不存在的告知，并无不当。原告虽坚持主张被申请的相关委托书信息存在，但并未提供能够证明被告制作或保存相关信息的有效证据或者线索，尤其是针对被申请信息中的张素平委托曹连潮签订《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》的全权委托书，原告在庭审中自认并未出具过该委托材料。在此情形下，对原告认为被申请信息存在的主张，本院不予支持。 综上，原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张素平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张素平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郑 漩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。