内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终674号上诉人（原审原告）：李向国，男，1965年2月1日出生，蒙古族，铁路工人，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：张秀云，女，1968年2月6日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢相龙，男，1984年8月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：陈丽媛，女，1986年1月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。上诉人李向国、张秀云因与被上诉人谢相龙、陈丽媛房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李向国、张秀云上诉请求：1.依法撤销科右中旗人民法院(2019)内2222民初1908号民事判决第二项，改判谢相龙、陈丽媛给付违约金100000元；2.上诉费用由谢相龙、陈丽媛承担。事实和理由：2015年12月8日，李向国、张秀云与谢相龙、陈丽媛签订一份房屋买卖合同，李向国、张秀云将位于××旗的楼房以46万元的价格出售给谢相龙、陈丽媛，合同中约定，谢相龙、陈丽媛先付定金100000元，2016年1月15日之前支付100000元，李向国、张秀云将所出售的房屋钥匙交给谢相龙、陈丽媛，如若2016年1月15日之前不能支付100000元，李向国、张秀云将拒绝将房屋出售给谢相龙、陈丽媛，并且收取违约金及各种损失费用100000元，合同第二条约定，“乙方将于2017年1月15日前支付另外房款人民币260000元，如不能按时支付，甲方将房子收回，并且取违约金100000元，也可请求法院强制执行,一切费用由乙方负责”。由于谢相龙、陈丽媛没有按照双方约定给付房款，2017年12月21日双方签订一份还款协议，谢相龙、陈丽媛也没有按照约定履行给付房款，但一审法院认为“对李向国、张秀云主张违约金100000元的诉请,因双方约定违约金构成条件是谢相龙、陈丽媛未按时支付房款，李向国、张秀云收回房屋并要求支付违约金，现李向国张秀云要求谢相龙、陈丽媛继续履行合同，故本院不予支持。”是错误的，合同中约定如若不能按时支付，李向国、张秀云将房子收回，并且收取违约金，一切费用由谢相龙、陈丽媛负责，约定的一切费用由谢相龙、陈丽媛负责就包含着不能按时给付房款就应当支付违约金即承担违约责任。原审法院的认定是有悖常理的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充,不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此，李向国、张秀云主张谢相龙、陈丽媛支付违约金是有法律依据的。综上，请二审法院改判谢相龙、陈丽媛应给付违约金100000元。谢相龙、陈丽媛辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。李向国、张秀云向一审法院起诉请求：1.判令谢相龙、陈丽媛依法偿还购房尾欠款人民币140000元；2.谢相龙、陈丽媛按照约定给付违约金100000元；3.谢相龙、陈丽媛还应承担本案各项费用。一审法院认定事实：2015年12月8日，李向国、张秀云与谢相龙、陈丽媛签订了一份房屋买卖合同，约定：李向国、张秀云将位于××区，面积为120.21平方米楼房，价格为460000元出售给谢向龙、陈丽媛，双方约定谢相龙、陈丽媛先付定金10万元，于2016年1月15日给付100000元，于2017年1月15日给付26万元；李向国、张秀云收到谢相龙、陈丽媛全部房款后，能办理时，积极配合乙方办理过户，过户费用由乙方负责支付。谢相龙、陈丽媛已支付房款320000元，尾欠房款140000元至今未给付。一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定。李向国、张秀云要求谢相龙、陈丽媛给付尾欠房款140000元，应予支持。对谢相龙抗辩已支付房款345000元，现尾欠115000万元，未提供证据佐证，不予采信。对李向国、张秀云主张违约金100000元的诉请，因双方约定违约金构成条件是，谢相龙、陈丽媛未按时支付房款，李向国、张秀云收回房屋并要求支付违约金，现李向国、张秀云是要求谢相龙、陈丽媛继续履行合同，故不予支持。陈丽媛经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。陈丽媛无故拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限谢相龙、陈丽媛于判决发生法律效力后五日内给付李向国、张秀云尾欠购房款140000元；二、驳回李向国、张秀云的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：谢相龙、陈丽媛应否向李向国、张秀云支付违约金100000元。李向国、张秀云与谢相龙、陈丽媛之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务，李向国、张秀云已将涉案房屋交付谢相龙、陈丽媛，完成交付义务，谢相龙、陈丽媛亦应按照合同约定给付购房款。现谢相龙、陈丽媛未按照合同约定给期限给付购房款，并在合同约定给付期限届满后为李向国、张秀云出具《保证书》和《还款协议》，约定在2018年11月10日前将尾欠房款清偿完毕，但谢相龙、陈丽媛在2018年9月11日给付最后一笔款项后仍欠李向国、张秀云房款140000元未给付，其应承担给付该尾欠房款的责任。李向国、张秀云主张谢相龙、陈丽媛就欠付尾欠房款的行为承担违约责任，应支付违约金100000元，但未提供相关依据；且在双方于2017年12月21日签订的《还款协议》约定：谢相龙、陈丽媛在规定时间内不支付房款，李向国、陈丽媛在2018年11月11日收回房屋，该约定已就如何支付房款及不能如期支付房款应承担的责任对原《房屋买卖合同》重新作出约定，双方就支付剩余房款及违约责任应按照《还款协议》约定履行，该《还款协议》中未就迟延给付购房款应支付违约金进行约定，故对李向国、张秀云在要求继续履行合同支付尾欠房款后主张违约金的请求不予支持。谢相龙、陈丽媛拖欠房款的行为属违约行为并在事实上给李向国、张秀云造成经济损失，应当以赔偿利息损失的方式承担违约责任，谢相龙、陈丽媛应从其给付最后一笔购房款时计算利息（即2018年9月11日），故谢相龙、陈丽媛应以140000元为本金自2018年9月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息和以140000元为本金自2019年8月20日起至尾欠购房款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。综上所述，李向国、张秀云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初1908号民事判决第一项为“限谢相龙、陈丽媛于本判决送达后五日内给付李向国、张秀云尾欠购房款140000元，并自2018年9月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，自2019年8月20日起至尾欠购房款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息”；二、撤销内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初1908号民事判决第二项；三、驳回上诉人李向国、张秀云的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，二审案件受理费2300元，合计7200元，由上诉人李向国、张秀云负担2550元，被上诉人谢相龙、陈丽媛负担4650元。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年六月二日书记员 蒋 雪