河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终176号 上诉人（原审原告）柴英其，男，1965年4月13日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）元氏县公安局，住址元氏县向阳街向安里1号。 法定代表人熊学挺，男，局长。 委托代理人崔成军，男，该局法制大队大队长。 上诉人柴英其因公安行政处罚一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行初28号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2019年4月27日，元氏县公安局制作《受案登记表》报案内容：2019年4月26日17时许，在，因赡养老人及田地归属纠纷，柴增祺与柴英其发生口角并打架。报案人柴增祺于2019年4月27日在《受案回执》上签字。2019年4月29日元氏县公安局制作《传唤审批表》、《传唤证》，对柴英其予以传唤，柴英其在《传唤证》上签字。2019年4月29日，柴英其家属李明素在《被传唤人家属通知书》上签字。元氏县公安局分别对柴英其、柴增祺、宁立英、李明素、苏贞续、赵焕计进行了询问。2019年4月29日对柴英其进行了人身检查，并制作笔录。经审批将“铁锹”予以证据保全，并拍照。2019年4月28日调取了4段手机视频。2019年4月28日马村派出所作出《关于柴增祺、宁立英手机视频内容的情况说明》。2019年4月27日，柴增祺提出需要做损伤鉴定。元氏双惠医院2019年4月30日给柴增祺出具了《诊断证明》：左颞部头皮挫伤、左面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤…。柴增祺向元氏县公安局提供Ｎ0:01322612《残疾军人证》。2019年8月19日，元氏县公安局物证鉴定室出具：“马村派出所：2019年4月28日你单位委托我室对柴增祺的伤情进行鉴定时，柴增祺自述其腰部受伤严重，根据《人体损伤程度鉴定标准》有关规定，你所在委托当日及损伤90日后未能提交与柴增祺损伤程度有关材料以对其组织器官功能障碍进行鉴定。因此未受理柴增祺相关损伤程度鉴定。”2019年9月4日柴英其在《公安行政处罚告知笔录》上签字，经审批后，同日作出元公（马村）行罚决字（2019）0390号《行政处罚决定书》认定2019年4月26日17时许，在元氏县，因种地纠纷，柴增祺、宁立英与柴英其、李明素发生争吵，后柴英其推搡并用铁锹殴打柴增祺。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对柴英其行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。于2019年9月4日通知了柴英其家属李明素。自2019年9月4日至2019年9月19日对柴英其执行行政拘留十五日。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。由下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”根据元氏县公安局对柴英其、柴增祺、宁立英、李明素、苏贞续、赵焕计的询问笔录及提供的《残疾军人证》、视频光盘、扣押的铁锹等证据，能够证实2019年4月26日17时许，在元氏县，因种地纠纷，柴增祺与柴英其发生口角并打架，柴英其推搡并用铁锹殴打柴增祺。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”元氏县公安局于2019年4月27日受理本案，于2019年9月4日作出《行政处罚决定书》存在超期，属于程序轻微违法，但行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，其他程序均符合法律规定，该处罚程序上存在轻微的程序瑕疵，不影响对柴英其作出行政处罚的有效性，对柴英其实际权利不产生影响。为避免元氏县公安局重新作出结果相同的行政行为而带来不必要的反复处理和司法资源浪费，可以对元氏县公安局作出的行政处罚决定不予撤销。柴英其以元氏县公安局作出的《行政处罚决定书》事实认定错误，证据不足，程序违法，适用法律错误为由，请求撤销元氏县公安局作出的该行政处罚决定理由不足，该院不予支持。本案报该院专业法官会讨论，并报该院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，原审判决：确认元氏县公安局2019年9月4日作出的元公（马村）行罚决字（2019）0390号《行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由元氏县公安局负担。 上诉人柴英其不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，证据不足，违法判案理应撤销。二、被上诉人作出的处罚事实认定错误且无证据证明。在被上诉人提供的视频中，没有一段视频能够清晰地证实殴打的行为及过程，被上诉人作出的视频说明和柴增祺、宁立英的询问笔录相互矛盾。诊断证明未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定，未书面通知上诉人，依照证据规则均不能作为处罚的证据使用。三、被上诉人作出的处罚程序违法。本案于2019年4月27日立案，于2019年9月4日作出行政处罚决定书，长达半年之久，依照公安机关办案的相关规定，其存在严重超期。四、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决适用的是行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项之规定，首先本案不是轻微违法而是严重违法，从立案至结案将近半年之久，远远超过法定期限，其次被上诉人的处罚对上诉人一家造成难以弥补的伤害。综上，上诉人柴英其请求二审法院撤销元氏县人民法院（2019）冀0132行初28号行政判决书并依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费及其他一切费用。 被上诉人元氏县公安局答辩称，对柴英其作出的元公（马村）行罚决字［2019］第0390号公安行政处罚决定，事实清楚、程序合法、处罚适当。主要违法事实及证据：2019年4月26日17时许，在元氏县，因种地发生纠纷，柴增祺与柴英其发生口角，后柴英其用铁锹将柴增祺头部打伤。处理情况：被上诉人认为柴英其的行为已经构成殴打他人，由于柴增祺系残疾人，对柴英其的处罚应当从重。2019年9月4日，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对柴英其行政拘留十五日，并处一千元罚款，于当日送元氏县拘留所执行拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，2019年4月28日至2019年8月19日为此案办理鉴定期间，不能计算在办案期限。被上诉人在办理此案时未超过办案期限。综上，被上诉人元氏县公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，被上诉人元氏县公安局以上诉人柴英其与柴增祺发生纠纷，柴英其推搡并用铁锹殴打柴增祺为由对柴英其作出元公（马村）行罚决字[2019]第0390号行政处罚决定，柴英其不服该行政处罚决定，提起本案行政诉讼。柴增祺作为受害人与被诉的行政处罚决定以及案件的处理结果均存在利害关系，一审法院应当通知其作为第三人参加诉讼。一审法院没有通知柴增祺参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行初28号行政判决； 二、发回河北省元氏县人民法院重审。 审判长 邸亮审判员徐进富审判员张力 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张     天     洋