宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终363号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地宁夏回族自治区。负责人：李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。委托诉讼代理人：杨海霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行职员。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛海东，男，1974年5月9日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审被告）：杨霞，女，1981年9月4日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区。牛海东、杨霞的共同委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴少峰，男，1974年4月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审被告）：杨小花，女，1978年2月5日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审被告）：马占军，男，1960年6月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。被上诉人（原审被告）：杨会兰，女，1964年8月19日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行因与被上诉人牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰金融借款合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2019年9月27日作出（2019）宁0205民初1491号民事判决。判决送达后，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行不服，向本院提起上诉。本院审理后以一审程序违法为由于2020年1月10日作出（2019）宁02民终1122号民事裁定，裁定发回重审。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审后，于2020年4月28日作出（2020）宁0205民初368号民事判决。判决送达后，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月18日开庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的委托诉讼代理人杨海霞、王佳、被上诉人牛海东、杨霞及牛海东、杨霞的共同委托诉讼代理人韩少春到庭参加诉讼。被上诉人吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2020）宁0205民初368号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.在被上诉人牛海东、杨霞向上诉人借款后，上诉人一直都在索要借款，在借款期限内就先后多次见到牛海东本人，起初被上诉人牛海东愿意承担还款责任，但一直未能还款，因本人承诺还款故一直未提起诉讼。2.依据双方签订的借款合同约定，被上诉人牛海东在申请贷款时向上诉人所提供的地址必须是合法有效的，并且在借款后被上诉人牛海东变更了居住地址应当通过书面形式向上诉人备案，未能以书面形式告知或者向上诉人备案的，被上诉人牛海东夫妇向上诉人所提供的地址就视为其居住地址，上诉人多次派人按照被上诉人牛海东提供的地址索要借款，应当视为合法有效的行为。3.上诉人向被上诉人主张权利是一个事实行为，上诉人只需要证明上诉人在诉讼时效内向被上诉人主张过债权，就可以产生诉讼时效中止、中断的情形，并非一定要见到被上诉人牛海东本人或者是被上诉人牛海东明确知晓上诉人索要借款才能产生中止、中断。上诉人工作人员先后很多次前往被上诉人牛海东家主张权利，是事实存在的，上诉人的催收记录以及上诉人的工作人员均可以证实。4.被上诉人牛海东通过诉讼途径向案外人石鑫主张债务，正是因为上诉人长期持续性的向被上诉人主张债权，被上诉人牛海东迫于压力才向石鑫要钱并且根据被上诉人向上诉人出具的书面承诺，不帮助他人贷款，但是在一审庭审过程中承认以被上诉人名义为案外人石鑫帮助贷款的事实，被上诉人存在违约、违法事实，不管是因为什么原因贷款没有及时的清偿，被上诉人牛海东都有义务还款。上诉人依据双方签订的借款合同约定内容，有权利在贷款逾期后将贷款逾期的事实和未清偿状态的信息公示于中国人民银行个人信用记录上，被上诉人牛海东依旧需要承担还款责任。牛海东、杨霞辩称，1.上诉人称在借款期限内多次见到牛海东、杨霞，二人称愿意还款，所以一直没有起诉，被上诉人认为借款期限内不存在借款违约行为，也不存在诉讼时效起算的问题。2.借款期间及期限届满后，牛海东、杨霞住所、电话一直没有变化，本案自2019年7月8日立案审理以来，一、二审法院能够顺利送达诉讼材料及传票，说明被上诉人不存在无法联系的情形，上诉人称多次派人按照备留的地址索要借款，但是不能够证明有催要的行为，事实上上诉人也并未进行催要。3.法律规定债权人向债务人主张债权或者向相关组织提出过要求，可以引起诉讼时效中断，上诉人称向被上诉人主张过债权，但是没有合法有效的证据证明，被上诉人知晓债务没有偿还不能引起诉讼时效的中断，综上，上诉人提供的证据不能证实上诉人向被上诉人主张过债权，不能产生诉讼时效中断的法律后果，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行向一审法院起诉请求：1.判决牛海东、杨霞立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行借款本金50000元，支付截止2019年6月24日欠付的利息37928.82元，合计87928.82元；2019年6月24日以后的利息按照年息18.954%的标准支付至全部款项还清为止；2.判决吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰履行担保义务，对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰承担。一审法院认定事实：2012年9月25日，牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行签订《小额贷款联保协议书》，牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰自愿组成联保小组，自2012年9月25日至2014年9月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人借款本金最高不超过50000元，联保小组合计借款不超过150000元；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供连带责任保证担保而无需逐笔办理保证手续；保证期间自借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行为实现债权而支付的其它费用等。2013年11月1日，牛海东、杨霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：牛海东、杨霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款50000元，贷款期限自2013年11月1日至2014年11月1日，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%。借款合同第十八条第一项约定：本合同下所有通知、请求、要求和其他信息传递均以书面形式进行。第二项对送达方式约定为专人递送、邮寄递送、传真送达、媒体公告，其中专人递送的，收件人签收视为送达。2013年11月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行依约向牛海东发放贷款50000元，牛海东、杨霞自2014年10月1日起出现逾期还款行为，截止2019年6月24日，尚欠贷款本金50000元、利息37928.82元，合计87328.82元。一审法院同时查明，2015年6月15日，平罗县人民法院受理了原告牛海东诉被告石鑫民间借贷纠纷一案，牛海东诉称，原被告系好友，2013年10月，被告石鑫急需资金向原告借款50000元，原告在邮政储蓄银行贷款50000元后转借给被告，被告承诺一年内还清，还款期限届满后被告并没有及时返还借款。2015年2月26日原告找到被告要求返还借款，被告称经济困难无能力偿还，为原告补写欠条一张，后一直拖延未还。现诉至法院要求被告返还原告借款50000元。平罗县人民法院作出（2015）平民初字第1895号民事判决：被告石鑫于本判决生效之日起十五内返还原告牛海东借款50000元。该判决生效至今牛海东未申请执行。一审法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与牛海东、杨霞签订的《小额贷款借款合同》及中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，一审法院予以确认。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的诉讼请求能否得到支持的问题，本案中，牛海东、杨霞于2013年11月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款，双方约定贷款期限自2013年11月1日至2014年11月1日，牛海东、杨霞自2014年10月1日开始出现逾期还款行为，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行于2019年7月8日向一审法院提起诉讼，现牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花提出本案起诉的债权已超过诉讼时效的抗辩，请求依法驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的诉讼请求。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行应提交证实其在借款到期后诉讼时效内向牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花催收过借款，产生诉讼时效中断效力的证据，现中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行提交的十三张催收记录单、两张小额贷款催收记录表、律师催告函、清收记录等证据材料，不符合双方借款合同第十八条通知的约定，也不能证实其在借款到期后诉讼时效内向牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花催收过借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行提交的平罗县人民法院（2015）平民初字第1895号民事判决书，能够证实牛海东将在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款50000元转借给了案外人石鑫，该项债权已被人民法院予以确认。牛海东认可起诉的目的是为追回其在中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的贷款，但该证据不能证实本案所诉债权诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故对牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花提出的本案起诉的债权已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院予以采纳。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行要求吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求，因本案起诉已超过诉讼时效，且中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰签订的《小额贷款联保协议书》中约定保证期间从借款之日至借款到期后二年，现借款保证期间已过，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的起诉也已超过保证诉讼时效，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的该项诉讼请求一审法院不予支持。马占军、杨会兰经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行要求被告牛海东、杨霞返还借款本金、支付利息的诉讼请求；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行要求被告吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费1998元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，民事权利人应当在法律规定的时效期间内行使权利，如另一方提出诉讼时效抗辩，且确无中止、中断或延长情形的，其诉讼请求依法不能得到支持。2014年10月1日起，牛海东、杨霞出现逾期还款情形，2014年11月1日，涉案小额贷款借款合同到期后，上诉人称被上诉人未履行偿还借款50000元及其利息的责任，上诉人应在法定的期间内向借款人牛海东、杨霞、保证人吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰主张权利。上诉人提交的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1895号民事判决书，能够证实牛海东向案外人石鑫主张权利并已被人民法院予以确认，但不能证实本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。上诉人提交的十三张催收记录单、两张小额贷款催收记录表、律师催告函、清收记录是由上诉人自行制作，既无被上诉人签字确认，现被上诉人对上述证据也不予认可，且上述证据所显示的催收行为既不符合双方签订的小额贷款借款合同中第十八条通知送达的约定，也没有法律依据，上诉人的证据不能证明上诉人在借款到期后的诉讼时效内向被上诉人牛海东、杨霞、吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰催收过借款及其利息，不能证明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，现被上诉人以本案诉讼已超过诉讼时效为由提出抗辩，故上诉人的起诉已超过诉讼时效，上诉人的诉讼请求依法不能得到支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。吴少峰、杨小花、马占军、杨会兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 李 斌书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。