云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3289号原告：王孺玉，女，1990年2月27日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张艺籍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑维维，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈超，男，1990年9月1日生，住北京市丰台区。原告王孺玉与被告陈超共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孺玉的委托诉讼代理人张艺籍、郑维维、被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孺玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于云南省昆明市房屋属原被告共同共有房屋；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告是夫妻关系，原被告双方于2015年8月认识后开始自由恋爱。经过近两年的热恋，双方决定结婚，遂于2017年4月29日定了婚纱照。原被告认为应共同购买一套房屋用于婚后的共同生活。2017年年初原被告双方开始到多个售房中介公司考察了解房源信息，经过多次对房源的筛选，最终双方一致决定，共同出资购买昆明市二期15幢2单元2404号房屋，房屋建筑面积85平方米，房屋总价860000元，房屋首付款250000元（其中原告出资100000元，被告出资150000元）。因为原告名下已经有一套房屋，如果房产证登记两人名字，该套房屋为二套房，首付将是房屋总价的45%。被告的家庭条件一般，为了降低房屋的首付，且鉴于当时原被告双方已建立深厚恋情，举行婚礼已提上议程，且被告已明确表态待双方领取结婚证后再行办理加名事宜，原告很信任被告，所以原告同意将房屋产权仅登记在被告名下，剩余的房款也以被告的名义办理了银行按揭贷款。房屋办完过户、贷款手续后，2017年11月至12月期间，由原告出资对房屋进行了装修，装修费用共计约140000余元。该房屋装修完成后，原被告双方便搬迁入住。2018年2月19日在被告方家乡举办婚礼，2018年7月15日在原告家乡举办婚礼，2018年8月2日，原被告在昆明市五华区民政局领取结婚证。被告2017年年底因工作原因经常往返于北京及昆明，直到2019年11月20日，不知被告出于何种目的及原因，在双方夫妻关系稳定的情况下，突然提出离婚，原告顿时感到如同晴天霹雳，不知所措。经过原告再三询问，被告承认喜欢上了别人。在这近三个月里，原告多次与被告沟通交流，并通过被告的父母与被告做工作，想尽力挽回婚姻，但都无济于事。当原告想要与被告友好协商，对争议房屋进行分割时，被告却一再说该套房屋是其个人的资产，与原告没有关系。原告认为，争议房产虽只登记在被告方名下，但实质为原被告双方为了结婚共同出资购买，为充分保障自身权益，原告向贵院提起诉讼，请求将该房屋所有权确认为原被告双方共同共有，便于离婚诉讼中进行分割。综上，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈超辩称：1、被告不认为有共同出资的行为；2、原告的事实和理由无法支撑共同共有房屋的诉讼请求。原告王孺玉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、婚纱照预订单、婚纱照收据，欲证实原被告双方经过两年的自由恋爱及同居生活，决定要步入婚姻殿堂，故双方在2017年4月29日到乐拍摄影会所预定婚纱照及支付了婚纱照全款。经质证，被告认为该证据与诉讼请求无关,结婚是一个法定事实，予以认可,对真实性没有意见。二、婚纱照，欲证实原被告双方2017年6月29日拍摄婚纱照。经质证，被告对真实性没有意见。三、房屋买卖合同、2017年5月5日收条，欲证实为了筹备婚房共同居住，原被告在双方婚纱照预定后仅6天就在云南睿家房地产经纪有限公司的促成下签订了诉争房屋的买卖合同，且向卖方支付了定金20000元。经质证，被告没有异议。四、明信公证处公证书（含房屋转让预约合同），欲证实原被告双方于2017年5月22日正式敲定购买诉争房屋，对诉争房屋的转让预约合同到明信公证处做了公证，约定房屋首付款为248000元，扣减之前支付的20000元定金，尚余228000元未付。经质证，被告没有异议。五、中国建设银行账户交易明细，欲证实被告家庭条件一般，原告在2017年5月22日转给被告100000元用于支付诉争房屋的首付款。经质证，被告对银行流水没有异议，但是对银行流水用于证明的目的有异议。从流水无法证明被告家庭条件一般；原告主张100000元用于支付房屋首付款，被告是有异议的，被告认为是借款。六、2017年5月22日收条，欲证实原被告双方购买诉争房屋的首付款已于2017年5月22日支付给了诉争房屋的卖方。经质证，被告没有异议。七、明信公证处公证书（含二手房买卖合同），欲证实原被告在2017年8月11日正式购买了诉争房屋，并办理了公证，落户在被告一人名下。经质证，被告没有异议。八、淘宝购买记录照片，欲证实原告购买了诉争房屋的洁具、窗帘、灯、龙头等。经质证，被告对真实性有异议，认为上面没有说明付款人的姓名，淘宝订单如何证明是原告支付的淘宝订单。原告的截图不完整，原告购买的跟用于诉争房屋没有关系，原告提交的只是一个购买的截图，而且发送到都是万科学府，完整性和关联性是有问题的。九、招商银行信用卡交易详情、招商银行信用卡对账单、支付宝交易账单详情，欲证实原告购买了诉争房屋的橱柜、瓷砖、地板、蹲坑及支付了装修费。经质证，被告认为流水无法证明是诉争房屋的装修款项，对真实性有意见，且认为没有关联性。十、微信交易明细，欲证实原告通过微信转账支付了装修费预付款10000元。经质证，被告认为微信交易证明明细后面，财付通公司在盖章的时候有一个备注说明，是说本微信支付交易凭证仅用于用户申请，证明时注明的用途不得用于其他用途，说得很清楚，仅用于用户申请本证明注明的用途，不得用于其他用途，如果没有注明用途，被告是不认可的。十一、微信交易流水明细清单，欲证实原告于2017年12月3日、12月6日分别转账给被告8000元、36000元、31000元，共计75000元用于装修诉争房屋。经质证，被告对银行流水的真实性认可，证明内容不认可，流水清单里面没有写明款项用于装修，只是单纯的一个银行流水，被告不认可原告主张的款项是用于装修。十二、招商银行信用卡对账单，欲证实诉争房屋装修完成后，原告与被告就搬入该房屋共同生活居住至今，共同负担了诉争房屋的生活开支，如物业费、水电费等。经质证，被告对真实性没有意见，证明内容有意见，例如，昆明通用水务自来水公司61元的支付款，被告认为原告没有证据证明这笔款项是用于诉争房屋。3月份原被告还没有入住，证据副本72页原告没有圈出是哪一笔款项，证据副本75页被告不认可是用于涉案房屋。十三、婚宴照片、婚宴视频，欲证实原被告双方在诉争房屋装修完成后于2018年2月19日在被告老家江苏省盐城市阜宁县举办了婚宴。经质证，被告对真实性及证明目的没有意见。十四、婚宴照片、婚宴收据，欲证实原被告双方于2018年7月15日在原告老家云南省红河州弥勒市举办了婚宴。经质证，被告对真实性及证明目的没有意见。十五、结婚证，欲证实双方已经登记结婚。经质证，被告对真实性及证明目的没有意见。十六、兴业银行开户信息，欲证实被告在兴业银行开立的账户卡号为62×××16。经质证，被告没有异议。十七、被告兴业银行卡交易明细，欲证实：1、2017年5月22日转给被告100000元用于支付诉争房屋首付款。2、原被告双方购买诉争房屋的剩余首付款228000元已于2017年5月22日支付给诉争房屋的卖方。3、诉争房屋首付款是原被告共同支付的。4、原告在2017年7月7日转款37450元给被告用于支付诉争房屋的相关过户费用。5、原告2017年12月5日转给被告36000元、2017年12月6日转给被告31000元用于装修诉争房屋的事实。经质证，被告对真实性认可，但只认可第2项证明目的，其他都不认可。十八、税收缴款书，欲证实诉争房屋购置税17200元与被告2017年7月7日至2017年8月11日的兴业银行明细共同证明诉争房屋过户税费系由原告和被告共同支付。经质证，被告对真实性没有意见，只认可购置税是17200元。十九、支付宝账单详情，欲证实原告与被告共同居住在诉争房屋中，共同负担了水电费，2018年2月至今，原告缴纳了税费843.96元，电费1670.76元。经质证，被告对真实性有意见，不认可。被告陈超为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：银行流水，欲证实100000元是向原告的借款的事实。经质证，原告对真实性予以认可，客观性予以认可，但证明目的不予认可。双方流水往来的明细，从原告方自己统计的情况来看，总共原告转给被告的是388217.17元。本案审理过程中，本院出示了财付通支付科技有限公司的协助查询复函及调取的流水。经质证，原告对调取到的材料的三性没有异议，但是当中涉及到一些对方账户的姓名，没有显示对方的真实姓名。该证据2017年12月1日16:30的交易记录显示被告微信账户入账5000元，与原告提交的证据中2017年12月1日16:29:55转账给被告5000元相互印证。该证据2017年12月1日16:31的交易记录显示被告微信转出2929元，该款项系装修期间支付，据原告回忆是用于支付诉争房屋的瓷砖费，可以进一步证明原告和被告共同支付装修款的事实。经质证，被告对真实性没有意见。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，本院予以确认。原告提交的证据材料三、证据材料四、证据材料六、证据材料七、证据材料十六，被告没有异议，本院予以确认。原告提交的证据材料五、证据材料九、证据材料十、证据材料十一、证据材料十二，符合证据的有效要件，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料八，并非原件，被告对真实性有异议，本院对真实性不予确认。原告提交的证据材料十三、证据材料十四、证据材料十五、被告对真实性及证明目的没有意见，本院予以确认。原告提交的证据材料十七、证据材料十八、证据材料十九，本院对真实性予以确认。被告提交的证据材料，本院对真实性予以确认。对于财付通支付科技有限公司的协助查询复函及流水，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告于2015年8月认识恋爱。2017年4月29日，原被告因拍婚纱照向影楼交纳了拍摄婚纱照的费用。2017年5月5日，杨晓辰作为卖方（甲方）、被告作为买方（乙方）、睿家房地产经纪有限公司作为居间方（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定由乙方以860000元的价格购买甲方座落于昆明市房屋。2017年5月5日，杨晓辰出具收条，载明收到被告交来的购房定金20000元。2017年5月22日，被告与杨晓辰签订了后经公证的《房屋转让预约合同》，合同约定房屋转让款为860000元，于2017年5月22日支付购房预付款248000元，尾款612000元由被告向银行申请按揭贷款支付。2017年5月22日，原告通过银行转账方式向被告尾号为7116的银行卡账户转款150000元。当日，被告尾号为7116的银行卡账户转出228000元到杨晓辰账户，并注明为购房款,转出后的账户余额为86290.16元。2017年8月21日，被告作为借款人及抵押人与富滇银行股份有限公司昆明南疆支行签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》，合同约定由被告以涉案房屋为抵押向银行借款，借款金额为610000元，借款期限为2017年8月21日至2047年8月21日，支付对象为杨晓辰。2017年8月30日，涉案房屋进行了登记，不动产权证号为：云（2017）西山区不动产权第××号，登记的权利人为被告。2017年12月3日，原告向被告转账8000元、2017年12月6日，原告向被告二次转款，一笔36000元、一笔31000元。2018年2月，原被告在被告老家江苏省盐城市阜宁县举办了婚宴。2018年7月，原被告在原告老家云南省红河州弥勒市举办了婚宴。2018年8月2日，原被告登记结婚。2020年3月24日，昆明市五华区人民法院受理了被告诉原告离婚纠纷案。2020年3月25日，原告诉至本院，要求确认位于昆明市房屋为原被告共同共有。庭审中，原告主张原被告系以结婚为目的而购买的涉案房屋。购房时，原告出过首付款100000元（2017年5月22日原告通过银行转账方式向被告尾号为7116的银行卡账户转款150000元中的100000元）。原告同时主张通过微信转账支付过装修费10000元，于2017年12月3日、12月6日转账给被告8000元、36000元、31000元用于装修房屋，且婚后共同还贷，购买家具、支付物管、水电等费用，认为诉争房屋为二人共同共有。庭审中，被告认可其将原告转给自己的150000元中的100000元用于支付房屋首付款，但主张该笔款项系借款，后被告已通过银行转账方式进行了归还。为支持其答辩主张，被告向本院提交了银行流水一份，该银行流水显示，2018年5月12日至2019年5月7日，被告向原告账户转款144500元。对于原告主张的支付的其他费用，被告则不予认可。本案审理过程中，经本院询问，原被告均陈述双方未做过婚后财产归各自所有的财产约定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，原告为证实涉案房屋属于共有财产，向本院提交了相关证据。庭审中，被告对于使用了原告的转款100000元用于支付购房首付款的事实无异议，但对于该100000元款项的性质，原告主张是原告支付用于购房的部分首付款，被告则主张是借款，并提交银行流水主张该款在之后进行了归还。同时，被告对于原告主张的支付装修款、购置家具、支付物管、水电费的事实也不认可。但庭审中，原被告双方对于未进行过婚后财产归各自所有的约定的事实均是认可的。因此，按照法律规定，原被告婚后的财产应实行法定共有制。换言之，在原被告2018年8月2日登记结婚后，对于购房差欠银行的贷款，无论原被告哪一方偿还，均属于用夫妻共同财产偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。通过以上规定可知，本案中，即使诉争房屋的全部购房首付款由被告支付，婚前支付的首付款及婚前偿还的贷款，所对应的部分应属于个人婚前财产；婚后婚姻关系存续期间夫妻双方共同偿还贷款部分，所对应的部分应属于夫妻共同财产；如果离婚时贷款尚未还清，则离婚后需要由取得房屋所有权一方继续向银行偿还，所对应的部分亦不属于夫妻共同财产。本案中，虽然原被告对于被告使用原告的100000元款项是借款还是原告支付的房屋首付款存在争议，被告对原告提出的支付过装修款的主张也未予认可，但由于原被告婚后共同偿还贷款的事实客观存在，因此，此事实的存在已证实涉案房屋含有夫妻共同财产的份额。此外，本院认为，就性质而言，此类房产实际是婚前个人财产与婚后共同财产的混合体，按照法律规定，应当根据购置资金的来源及其在全部购房款中所占的比例来考量其分割原则，故本院认为，本案涉案房屋并非共同共有的房屋，而是按份共同的房屋。换言之，在离婚时，应当考虑原告出资情况、共同还贷情况并结合房屋价值确定原告所分割的份额。而双方争议的100000元款项的性质及原告出资的具体金额，则应当在离婚案件中进行审查。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于昆明市房屋［云（2017）西山区不动产权第××号］为原告王孺玉与被告陈超共有；二、驳回原告王孺玉的其他诉讼请求。案件受理费16500元（已由原告王孺玉预交），由原告王孺玉负担8250元，由被告陈超负担8250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  黄 云人民陪审员  王建勋二〇二〇年六月一日书 记 员  张丽娟