新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初782号 原告：吕岩，女，1967年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县。 被告：刘晓惠，女，1976年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县。 被告：吴致新，男，1974年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告吕岩与被告刘晓惠、吴致新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕岩，被告吴致新到庭参加诉讼。被告刘晓惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕岩向本院提出诉讼请求1．判令二被告偿还借款本金1,148,840元；2．判令被告支付借款利息521,623元（2018年6月13日-2020年3月13日，497,000元0.02×21个月=208,740元，2018年3月14日-2020年3月13日，651,840元×0.02×24个月=312,883元）。以上本息合计：1,670,463元；3．判令被告自2020年3月14日起按月息20‰承担逾期欠款利息至实际还款日止。事实与理由：2015年至2016年期间，原告与被告刘晓惠口头达成《借款协议》，被告刘晓惠因资金周转困难分批次向原告借款。截至2018年6月，经过双方核算，被告刘晓惠尚拖欠原告借款1,148,840元，被告刘晓惠向原告出具两份借条为证，月息按照3分计算，并承诺于2018年12月偿还该款。后原告向被告刘晓惠多次催要借款及利息，但被告刘晓惠拖欠不予偿还。被告刘晓惠与被告吴致新系夫妻关系，理应共同承担上述夫妻共同债务。现原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持全部诉讼请求。 被告吴致新辩称，对原告提交的两张借条的真实性认可。对原告主张的利息不认可。自2013年以来双方多次发生借款行为，被告在2017年之前已将前面的借款还清，现在只有2017年原告两次转款的借款未清偿。这两张条子，分别是2017年原告转款给刘晓惠的两笔钱，本金分别是314,500元和384,000元，并包含利息在内，由刘晓惠向原告出具的两张借据。 被告刘晓惠未到进行答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年至2016年原告多次给二被告借款，主要借款行为发生于原告与被告刘晓惠之间。二被告是夫妻关系，所借款项用于被告经营所需。原告主张其自2013年至2016年陆续向被告借款，从原告的银行卡转账1,108,700元，另有现金403,000元借于被告。被告表示双方曾有过数次借款经历，并有较高的利息，但具体数额因时间久远记不清楚，对原告陈述的借款金额不能确认。二被告提供其银行卡明细证实陆续向原告通过银行卡转账还款及利息共计1,363,180元（自2013年至2017年1月23日，），原告表示认可。 2016年12月2日原告向被告刘晓惠银行卡上转账314,500元。2016年12月14日原告向被告刘晓惠银行卡转账384,000元。 2017年被告刘晓惠分别给原告吕岩出具两张借款条，内容为统一格式。其中一份内容为“于2017年12月14日向吕岩借款共计人民币651,840元，于2018年3月14日还。借款人：刘晓惠签字。”在借条的空白处有如下内容“651840乘以35‰等于22,814.4元，22814.4乘以9个月等于205,329.6元。”另一张借条内容为“于2017年6月13日向吕岩借款共计人民币497,000元，于2018年6月13日归还。借款人：刘晓惠签字。”在借条的空白处有如下内容“497000乘以30‰等于14,910元，14,910元乘以6个月等于89,460元”。 2018年被告刘晓惠向原告出具两份借条。两借条均为统一格式。其中一份内容为“于2018年3月14日向吕岩借款共计人民币651,840元，于2018年12月14日还，借款人：刘晓惠签字。”另一张内容为“于2018年6月13日向吕岩借款共计人民币497,000元，于2018年12月13日归还。借款人：刘晓惠签字。”在借条的空白处有如下内容“月息30‰，算至12月13日，14,910元乘以6个月等于89,460元。”以上两份借条出具后，被告刘晓惠将2017年出具的二份借条收回。 2018年10月10日被告刘晓惠向原告吕岩出具一份还款计划，内容为：现有刘晓惠借吕岩现金1,468,800元，制订还款计划，按季度支付，尽量支付完所借款项，现有房产二处作为抵押，未还清借款不得任意出售。 现原告持2018年被告刘晓惠出具的借条，要求二被告履行还款义务，并支付利息。 以上事实由原告吕岩提交的借据、银行卡流水单据、还款计划，被告吴致新提交的借据、银行业务回单，及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告吴致新对原告出具的两份借据均无异议，但表示该两份借据系原告于2016年12月向被告刘晓惠银行卡转账的款项，且两份借据均包含借款本金及利息，并同意偿还借条载明金额的本金，不同意承担利息。因该借款系由原告出借给被告刘晓惠，被告吴致新与被告刘晓惠系夫妻关系，刘晓惠借款后将款项交给被告吴致新用于经营活动，此债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。本院对原告主张二被告偿还借据载明借款金额的诉讼请求予以支持。 原告主张二被告支付借款利息521,623元(2018年6月13日-2020年3月13日,497,000元×0.02×21个月=208,740元；2018年3月14日-2020年3月13日，651,840元×0.02×24个月=312,883元)，并承担自2020年3月14日起按月息20‰承担逾期欠款利息至实际还款日止。被告表示该两张借条分别是2016年12月转款的本金加利息汇总，故不愿承担利息。本院认为，2016年12月原告分两次向被告转账共计金额为698,500元。在被告提交的2017年的借据上，均注明了借款月息35‰和月息30‰，该约定的利率均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告提交的2份借据，其中金额为651,840元的借据中虽未写明承担利息，但在2017年就同笔借款借据中，双方约定35‰的利息超过该规定，说明双方约定的逾期还款利率，原告主张按月利率20‰计算符合法律规定。原告主张该款系2016年12月两笔转账中的本金，被告认为两张借条分别是两笔转账。本院认为无论是哪一张借款，金额均未超过2016年12月两笔转账的总和。因此本院按原告主张的采纳，即该651,840元为2016年12月两笔转账的借款金额。故本院对原告主张2018年3月14日-2020年3月13日共24个月期间的利息312,883元（651,840元×0.02×24个月），以及主张被告按20‰承担自2020年3月14日以后至还款实际付清之日期间的利息的诉讼请求予以支持。关于另一张金额为497,000元的借据，原告陈述系2013年至2016年期间陆续借款累计未还的金额，因原告不能准确举证证实双方历年来借款及还款的相应的凭证，被告对原告提交的出借现金部分及银行转账部分（银行流水未能显示转入账户姓名及账号）均有异议，故对该借款是否属于本金，本院无法确认，因此此笔借款虽约定的利率，但因原告不能证实属于借款本金未还，本院对原告主张的此部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴致新、刘晓惠应于本判决生效后十日内支付原告吕岩借款1148840元； 二、被告吴致新、刘晓惠应于本判决生效后十日内支付原告吕岩借款本金651840元的利息312883元，并以651,840元为基数，承担自2020年2020年3月13日以后至还款实际付清之日期间的利息，月利率按20‰计算； 三、驳回原告吕岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9917.00元，由原告吕岩承担940元，被告吴致新、刘晓惠承担8,977元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐文琳 二〇二〇年六月九日 书记员  杜雅楠