黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0321行初1号之一原告鸡东县宏业煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇兴隆村。投资人张洪伟，职务经理。委托代理人郝旭东，男，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托代理人闫德庆，男，职务鸡东县宏业煤矿办公室主任。被告鸡东县社会保险事业管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人郭伟，男，职务局长。行政机关负责人赵百军，男，职务副局长。委托代理人杨宏伟，男，黑龙江云众律师事务所律师。委托代理人徐丽丽，女，职务鸡东县社会保险事业管理局科员。第三人艾福全，男，1963年3月21日生，满族，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。原告鸡东县宏业煤矿诉鸡东县社会医疗保障局劳动保障行政给付一案，原告于2019年8月6日提起行政诉讼，本院作出（2019）黑0321行初23号行政裁定书，裁定不予受理。原告提起上诉，鸡西市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）黑03行终94号行政裁定书，裁定：1.撤销（2019）黑0321行初23号行政裁定；2.指令鸡东县人民法院立案受理。本院于2020年1月3日适用简易程序立案，原告于2020年1月8日申请变更被告为鸡东县社会保险事业管理局并重新提交起诉状。本院于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在适用简易程序审理的过程中，被告以案情复杂、争议较大为由，要求变更普通程序审理此案。本院于2020年2月15日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告鸡东县宏业煤矿委托代理人郝旭东、闫德庆、被告鸡东县社会保险事业管理局行政机关负责人赵百军、委托代理人杨宏伟、第三人艾福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡东县宏业煤矿2019年5月16日向鸡东县社会医疗保险局提交《关于鸡东县宏业煤矿职工艾福全享受工伤职工工伤待遇的申请》，申请内容是：艾福全从2006年3月至2014年7月一直在鸡东县宏业煤矿工作，鸡东县宏业煤矿自2010至2013年为艾福全在鸡东县社会医疗保险局投保工伤保险。2013年11月24日艾福全在煤矿工作时受伤，诊断为：腰三椎体压缩性骨折，腰3/4、4/4间盘突出，同时查出右上肺斑片状、节节影、边界较模糊。2013年12月31日鸡东县医疗保险管理办公室根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定为工伤。2014年7月23日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，鸡东县宏业煤矿和鸡东县社会医疗保险局分别进行了赔付。2014年至2015年鸡东县宏业煤矿放假，艾福全在家养病务农，2016年4月煤矿重新开工艾福全检查身体发现尘肺病，经鸡矿医院职业病防治院确诊为煤工尘肺叁期。经鸡东县劳动人事争议仲裁院处理，鸡东县宏业煤矿先行给付艾福全工伤赔偿60万元。因艾福全在2013年11月工伤时已经查处“右上肺斑片状、节节影、边界较模糊”诊断报告与2016年4月煤矿开工体检发现尘肺病诊断及鸡矿医院职业病防治院最后诊断报告是一致的，属工伤保险理赔范围，故请求鸡东县社会医疗保险局承担工伤保险赔付责任，给付艾福全一次性伤残补助金97000元、伤残津贴850000元工伤保险待遇。2019年5月28日鸡东县社会医疗保险局作出《鸡东县宏业煤矿职工艾福全不符合享受参保职工伤残待遇情况说明》即：根据鸡人社伤险决字【2017】K023号《认定工伤决定书》、鸡劳鉴字【2018】J195号《劳动能力鉴定结论通知书》及鸡东劳人仲字【2019】第2号《仲裁调解书》的相关内容，不符合享受参保工伤职工待遇条件。原告鸡东县宏业煤矿诉称，艾福全从2006年3月至2014年7月一直在鸡东县宏业煤矿工作，鸡东县宏业煤矿自2009至2013年为艾福全在鸡东县社会医疗保险局投保工伤保险。2013年11月24日艾福全在煤矿工作时受伤，诊断为：腰三椎体压缩性骨折，腰3/4、4/4间盘突出，同时查出右上肺斑片状、节节影、边界较模糊。2014年7月23日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，鸡东县宏业煤矿和鸡东县社会医疗保险局分别进行了赔付。2014年至2015年鸡东县宏业煤矿放假，艾福全在家养病务农，2016年4月煤矿重新开工艾福全检查身体发现其患有尘肺病，经鸡矿医院职业病防治院确诊为煤工尘肺叁期，2018年9月经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。案件经鸡东县劳动人事争议仲裁院处理，原告先行给付第三人艾福全工伤赔偿款六十万元。因第三人艾福全在2013年11月工伤时已查出“右上肺斑片状、节节影、边界较模糊”诊断报告与第三人艾福全在2016年4月煤矿开工体检发现尘肺病诊断及鸡矿医院职业病防治院最后诊断报告是一致的，属工伤保险机构应承担工伤保险理赔范围。故请求鸡东县社会医疗保险局承担第三人工伤保险责任，给付原告垫付给第三人一次性伤残补助金和伤残津贴等850000元社会保险待遇。原告为支持其诉求向本院提供如下证据、依据：证据1.黑龙江省行政事业性收费票据、黑龙江省政府性基金票据、黑龙江省非税收入票据、第三人艾福全劳动合同鉴证登记表，证明原告自2010年至2013年为第三人艾福全在鸡东县社会医疗保险局投保工伤保险。证据2.第三人艾福全2013年X线报告单复印件，证明2013年11月24日第三人在煤矿工作时受伤，腰三椎体压缩性骨折，腰3/4、4/4间盘突出，同时查处：右上肺斑片状、节节影、边界较模糊诊断。证据3.鸡东县人民医院2016年5月4日放射科DR检查报告单，证明第三人艾福全在煤矿2016年开工时检查发现双肺多发点状影，右肺见圆形密度增高影，边界模糊不清。证据4.鸡矿医院职业病防治院X线报告单，证明第三人艾福全在鸡矿医院职业病防治院进行职业病检查时被诊断为右肺团块状阴影。证据5.职业病诊断证明书，证明第三人艾福全2017年11月2日被诊断为职业性煤工尘肺三期。证据6.认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，证明第三人艾福全因尘肺三期被认定为工伤，鉴定为伤残三级。证据7.鸡东劳人仲字（2019）第2号仲裁调解书、仲裁申请书，证明经鸡东县劳动人事争议仲裁院调解处理，原告先行给付第三人工伤赔偿款60万元。证据8.鸡东县东海镇兴隆村村民委员会证明，证明第三人自2013年受工伤后一致在家治病疗伤，没有外出工作。证据9.《鸡东县社会医疗保险局说明》，证明原告就第三人工伤保险待遇向鸡东县社会医疗保险局申请，鸡东县社会医疗保险局回复不予赔付的事实。证据10.鸡东县人民法院（2019）黑0321行初23号行政裁定书、鸡西市中级人民法院（2019）黑03行终94号行政裁定书，证明因不服鸡东县人民法院不予受理裁定，原告上诉至鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院裁定鸡东县人民法院立案受理。证据十一.《关于鸡东县宏业煤矿职工艾福全享受工伤待遇的申请》、顺丰速运客户存根、运单追踪明细、录音光碟、录音笔录，证明原告单位代理人闫德庆2020年1月10日向被告邮寄送达了《关于鸡东县宏业煤矿职工艾福全享受职工工伤待遇的申请》，被告单位工作人员徐丽丽于2020年1月13日已签收，并在与原告代理人闫德庆的对话中对收到该邮件的事实予以认可。被告鸡东县社会保险事业管理局辩称，一、原告不具备行政诉讼主体资格。本案原告系2009年至2013年工伤保险的投保者，第三人系患有职业病的职工，原告与第三人系劳动合同当事人双方，而《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：。说明享受工伤保险待遇的主体系职工，不是原告，因此原告不具备诉讼主体资格。二、工伤保险待遇属于劳动争议案件，原告向被告提出工伤保险待遇申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定：申请行政机关履行保护人身、财产等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。原告可在法定期限内提起行政诉讼。原告并未按行政诉讼法规定向被告提出履行法定职责申请，未按法定期限起诉，应依法驳回其起诉。三、原告2014年至2016年未参加工伤保险，第三人的工伤认定也是未参保职工工伤认定，第三人不符合享受参保工伤职工待遇条件，被告不应承担工伤保险待遇责任。2014年至2016年原告未参加工伤保险，第三人确认为职业病时间是2016年4月，第三人职业病不在保险期间，被告不承担保险责任。四、第三人伤残津贴应按月支付，原告一次性给付伤残津贴违反了《工伤保险条例》相关规定。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资，（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资90%，二级伤残为本人工资85%，三级伤残为本人工资80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。原告应与第三人保留劳动关系，按月支付第三人的伤残津贴，原告一次性给付伤残津贴系自愿行为，其明显违反《工伤保险条例》的行为应不予支持。五、第三人伤残津贴给付时间应至退休年龄并办理退休手续期间，此后第三人应享受基本养老保险待遇，原告主张诉请二十一年伤残津贴于法无据。根据《工伤保险条例》第三十五条规定：工伤职工达到退休年龄办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。本案第三人伤残三级，已完全丧失劳动能力，原告应与其保留劳动关系。待工伤职工到达退休年龄办理退休手续或者死亡外，用人单位不得与职工终止劳动合同关系。在保留劳动关系期间，由于工伤职工已完全丧失劳动能力，用人单位应当履行法定义务，以工伤职工享受的伤残津贴为基数为工伤职工缴纳基本医疗保险等社会保险费用。第三人出生于1963年3月21日，其距离法定退休年龄时间仅剩四年零六个月，原告与第三人在鸡东县劳动人事争议仲裁委仲裁调解的内容正是原告支付第三人四年零六个月伤残津贴。因此原告主张二十一年伤残津贴与事实不符，于法无据，请求驳回其起诉。被告鸡东县社会保险事业管理局向本院提交了以下证据、依据：证据1.第三人的鸡东县人民医院住院病历，证明2013年11月25日第三人胸片诊断：右上肺TB（含义为“肺结核的病灶在右上肺的位置”）该证据和原告提交证据2共同证实，第三人2014年前未查出尘肺病。病历的十五页鸡东县人民医院沟通记录上面同时有第三人本人的签字，大夫沟通的内容是胸透片右肺结核发病属于自发病，证实第三人的病是当时查出来的结核是第三人自身疾病。证据2.艾福全认定工伤决定书，编号为鸡人社伤险认决字2017K023号，K的含义，未参保职工的工伤认定。参保职工的工伤认定是字母Y，证明第三人在2017年12月12日作出工伤认定时是未参保职工，并且工伤认定的申请书叙述的也是第三人2006年3月起到被申请人处从事井下掘进工作期间从未离开间断，艾福全工伤认定系未参保职工工伤认定。证据3.其他认定工伤决定书，其中刘飞的职工工伤认定调查表标明的也是Y的，含义就是参保职工，还有一个职工是K34号是未参保职工，证明参保职工工伤认定字号为Y,未参保职工工伤认定字号为K。本案第三人的工伤认定字号为K。第三人艾福全述称，2003年其在鸡东县宏业煤矿工作，到2013年9、10月份因工伤腰椎骨折，捌级残疾。2014年7、8月份矿方和医保局赔付完毕，与矿方解除劳动关系后在家休养，矿方也停产了。2016年井口开工，换了新的老板，其准备去矿上上班，到医院体检过程中，检查出尘肺病。他多次找医保局，医保局告知矿方没有给其参加保险，不能赔付。其找到矿方，经过仲裁，矿方一次性给付其60万元。经庭审质证原告对被告提交的证据1的证明内容及目的有异议，在该病例中2013年11月25日鸡东县人民医院X报告单中记载“右肺斑片状、结节影、边界较模糊”，该症状与第三人在2016年5月4日鸡东县人民医院放射科DR检查报告单显示症状、2017年2月13日鸡西鸡矿医院有限公司职业病防治院X线照相单诊断部位症状相互印证，第三人在鸡东县人民医院2013年11月25日检查时已经患有尘肺病，且病情病变处于逐渐进展过程。因鸡东县人民医院不是职业病诊断机构，只能进行客观诊断，不能进行职业病诊断，故被告证明目的不能成立。对证据2的内容及证明目的有异议，从该认定书中不能证实是参保还是未参保职工的工伤保险，原告在2010年-2013年期间为第三人缴纳了工伤保险，第三人所患尘肺病发生于2013年参保期间，被告应承担对第三人的工伤赔付责任。对证据3的真实性、关联性、证明目的有异议，被告提交的是复印件，未提交原件核对，该组证据与本案无关，其中一份是工伤认定调查表，不是认定工伤决定书，时间是2014年，另一份是工伤认定书，时间是2018年，两份认定工伤决定书不是同一年份，不能证实参保职工工伤认定与未参保职工工伤认定的区别。第三人对被告提交的证据1有异议，认为其没有肺结核，对证据2、3无异议。被告对原告提交的证据1中行政事业性收费票据无异议，对劳动合同鉴证登记表有异议，鉴证登记表中没有劳动保险部门的公章，不能证实第三人参加了工伤保险。对证据2明确写着X线诊断为右上肺TB，TB肺结核的病灶在右上肺位置，并且根据职业性尘肺病诊断的国家标准，尘肺病分三期，一期尘肺病分布范围至少达两个肺区，2013年的胸片上只是右上肺有斑片，没达到两个肺区，根本与尘肺病无关。对证据3证明目的有异议，当时的拍片显示是右肺见圆形密度增高影，临床进一步检查，本次检查仅仅是胸片异常，为疑似尘肺病，疑似职业病，建议进一步申请职业病诊断。对证据5关联性有异议，在职业病危害接触史一栏中显示2006年3月至2016年10月宏业煤矿采掘证明第三人在2006年3月至2016年10月期间一直在宏业煤矿从事采掘工作。对证据6关联性有异议，它的编号是K023，K表示未参保职工的工伤认定。对证据7仲裁调解书的关联性有异议，经仲裁委调解第三人自愿放弃自己部分主张，请求原告支付四年六个月的伤残津贴，最终达成的协议也是四年六个月的伤残津贴。对证据8真实性有异议，该证据没有体现出申请出具证明人，出具证明的目的不清楚，该证据与原告提交的多份证据存在矛盾，该证明是2017年出具的，载明第三人在家休养，但原告提交的证据6工伤认定书明确载明2006年3月起一直在该单位从事井下采掘工作，期间从未离开间断，与证据6相矛盾。第三人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明第三人艾福全曾是鸡东县宏业煤矿采掘工人，其在煤矿工作时受伤，已认定为工伤。艾福全参加招工检查身体，经鸡矿医院职业病防治院确诊为煤工尘肺叁期。经鸡东县劳动人事争议仲裁院调解，原告给付第三人赔偿款60万元。被告提交的证据能够证明第三人2014年前未查出尘肺病，其工伤认定为未参保职工。以上证据本院予以采纳。经审理查明，第三人艾福全2003年在原告鸡东县宏业煤矿从事井下采掘工作，未与原告签订劳务合同。原告自2010至2013年为第三人缴纳工伤保险。2013年11月24日第三人在煤矿工作时受伤，诊断为：腰3压缩骨折、右上肺TB。2013年12月31日鸡东县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定第三人为工伤。2014年7月23日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。原告和鸡东县社会医疗保险局分别进行了赔付。原告与第三人解除劳动关系，第三人离岗时原告未给其体检。2014年至2015年末，原告停产，未给职工缴纳工伤保险。原告变换投资人后，2016年初复工。2016年5月4日第三人报名参加招工并到鸡东县人民医院检查身体，DR检查诊断为：双肺见多发点状影，右肺见圆形密度增高影，边界模糊不清。2017年2月13日，第三人到鸡矿医院职业病防治院做X线检查，诊断为：右肺团状阴影，病症进一步检查。2017年11月2日鸡矿医院诊断第三人为职业性煤工叁期。第三人于2017年12月12日向鸡东县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日鸡东县人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字【2017】K023号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。2018年9月13日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定作出鸡劳鉴字【2018】J195号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定艾福全为尘肺，伤残叁级。第三人于2019年1月2日向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，并给付停工留薪工资84000元；一次性伤残补助金161000元；伤残津贴1411200元，合计1656200元。2019年1月23日经鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出鸡东劳人仲字【2019】第2号仲裁调解书，第三人与原告达成协议：1.解除劳动关系；2.原告一次性给付第三人（一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、伤残津贴）共计60万元，第三人自愿放弃余款。同日原告将该款支付给第三人。另查明，2019年4月12日黑龙江省人力资源和社会保障厅下发《关于做好工伤保险经办管理职能移交准备工作的通知》，内容为：一、移交目标，将各地原医保经办机构承担管理的工伤保险经办业务职能，在规定期限内平稳完成同级社保经办机构移交。……四、时间安排，2019年5月31日前完成职能移交，从2019年6月1日起工伤保险各项业务由各市地社保经办机构管理。又查明，本案立案后，原告于2020年1月10日向被告邮寄《关于鸡东县宏业煤矿职工艾福全享受工伤待遇的申请》，被告于2020年1月13日签收。本院认为，关于原告是否具备行政诉讼原告主体资格问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：。（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第一条、第十条、第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条等均规定：为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位工伤保险制定本条例。用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。应为参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付工伤保险待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗享受工伤医疗待遇、伤残待遇等。这充分说明立法本意是维护工伤职工的合法权益，享受工伤保险待遇的主体系职工，劳动保障行政给付的诉讼主体亦应为因工受伤职工，而非用人单位。本案中原告是第三人的用人单位，并非受伤职工。其次，原告不具有“诉的利益”，诉的利益是正当权利应当予以保护，即权利保护资格，同时必须防止权利的泛化。无利益便无诉权，诉权是诉的利益实现手段和途径。并非所有的利益都是权利的基础，法律所保护的是合法权益。申请工伤保险待遇是受伤职工的权利，本案中，鸡东县社会医疗保险局及被告在职责交接前后均未收到第三人提交给付工伤保险待遇的申请。2017年11月2日第三人被诊断职业性尘肺叁期，此时原告与第三人均承认双方早已解除劳动关系，未缴纳工伤保险，双方自愿在鸡东县劳动人事争议仲裁委员会达成协议，支付了赔偿款。鸡东县宏业煤矿是用人单位，其起诉要求被告给付其先行垫付给第三人的工伤保险待遇没有法律依据，其不能因经仲裁调解给付了第三人工伤赔偿款而变成与行政行为有利害关系的其他组织。综上所述，鸡东县宏业煤矿不具备行政诉讼原告主体资格，本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鸡东县宏业煤矿的起诉。案件受理费50.00元，由原告鸡东县宏业煤矿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  赵辛辛人民陪审员  白晓晨二〇二〇年六月二十二日法官助理陈茜书记员宫兆敏