本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初792号 原告：本溪电力安装有限责任公司，住所地本溪市明山区唐家路34栋1至5层，36栋4至5层1号。 法定代表人：王贺平，董事长。 委托诉讼代理人：王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。 被告：本溪丹霞房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路34栋。 法定代表人：徐振卫，董事长。 诉讼代表人：韦长清，辽宁湘辉律师事务所律师。 诉讼代表人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：张景全，男，1958年10月29日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：郭艳丽，女，1980年6月6日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 第三人：本溪富润达发展有限公司，住所地本溪市明山区樱桃花园一期。 法定代表人：薛景尧，总经理。 原告本溪电力安装有限责任公司诉被告本溪丹霞房地产开发有限公司、张景全，第三人本溪富润达发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪电力安装有限责任公司的委托诉讼代理人王晓光，被告本溪丹霞房地产开发有限公司的诉讼代表人韦长清、闫莉莉，被告张景全的委托诉讼代理人郭艳丽，第三人本溪富润达发展有限公司的法定代表人薛景尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪电力安装有限责任公司（下称电力安装公司）向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告张景全、第三人富润达公司于2019年4月8日达成的《债权转让协议》合法有效；2、判令被告本溪丹霞房地产公司给付原告债权转让款1000万元本息（利息从2015年1月16日至2019年4月30日按照月利率2%计算）；3、被告张景全对1000万元本息承担连带担保责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月16日，原告借给第三人借款本金1000万元用于本溪“丹霞国际商城”建设，借款期限一年，月息1.5分，被告张景全为担保人，第三人逾期未付该借款本息。2014年1月20日，第三人借款1900万元给被告丹霞公司用于本溪“丹霞国际商城”建设，借款期限一年，月息2.5分，丹霞公司逾期未还该款本息。2019年4月8日，原告同第三人、被告张景全达成《债权转让协议》约定，第三人将上述借给丹霞公司1900万元本金部分内的1000万元本金及相应利息依《合同法》规定转让给原告，由原告在受让债权限额内向丹霞公司行使债权人权利，被告张景全同意该笔债权转让并继续提供担保。第三人已将前述债权转让通知丹霞公司。2019年5月，本溪市明山区人民法院基于债权人申请裁定债务人丹霞公司进入破产清算程序，辽宁湘辉律师事务所为破产管理人并接管丹霞公司财产，故原告诉至法院。 被告本溪丹霞房地产开发有限公司（下称丹霞房地产公司）辩称：不同意原告诉讼请求。1、本案是债权转让协议纠纷，本案债权转让成立的前提是有证据证明富润达公司对丹霞房地产公司享有债权达到1000万元以上，原告应举证证明上述债权事实存在。富润达公司向丹霞房地产公司管理人申报破产债权一共六笔，第一笔是2014年1月20日富润达公司与丹霞房地产公司资金拆借协议1900万元；第二笔是同年1月20日富润达公司与丹霞房地产公司资金拆借协议360万元；第三笔是同年5月5日富润达公司与丹霞房地产公司资金拆借协议580万元；第四笔是同年5月9日富润达公司与丹霞房地产公司资金拆借协议540万元；第五笔是2015年1月1日富润达公司与丹霞房地产公司资金拆借协议465.3万元；第六笔是同年5月6日富润达公司与丹霞房地产公司资金拆借协议452.8365万元。2、富润达公司债权转让仅涉及第一笔1900万元，根据富润达公司申报材料，该笔资金包括两项，第一项为直接转入丹霞房地产公司的1000万元，有转账银行流水一份，利息每月2.5分；第二项为刘霞转入徐振卫账户900万元，转账银行流水三份。富润达公司如果同意将1000万元债权转让给原告，法院判决该转让债权协议成立，富润达公司向破产管理人申报的总债权中应依法扣除1000万元的债权不属于富润达公司所有。第二项900万元的债权，富润达公司应当诉讼，待法院判决后予以确认债权。3、双方约定利息违反法律规定。原告与富润达公司约定的利息为2.5分/月，期限一年。期满后，原告与富润达公司未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，被告丹霞房地产公司尊重法院判决。 被告张景全辩称：同意法院判决。 第三人本溪富润达发展有限公司（下称富润达公司）述称：尊重法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告电力安装公司提交的证据有：“丹霞国际广场”资金拆借合同，收款收据，电子银行交易回单，中国银行汇兑支付往账凭证，债权转让协议，债权转让通知，（2019）辽0504民初1321号民事裁定书，《本溪丹霞房地产开发有限公司破产清算专项审计报告》，《本溪日报》刊登的公告。被告丹霞房地产公司提交的证据有：（2019）辽0504破字1-1号决定书，（2019）辽0504破1-5号民事裁定书；被告张景全及第三人富润达公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，富润达公司（借款单位）与电力安装公司（贷款单位）、张景全（担保人）签订《“丹霞国际广场”资金拆借合同》约定，富润达公司向电力安装公司借款1000万元、月息1.5分，按季度支付利息，款项用于本溪市老城区永丰商业城改造项目“丹霞国际广场”建设，借款期限一年。1月17日，电力安装公司通过银行转账方式转给富润达公司1000万元；富润达公司于同日给电力安装公司出具1000万元收款收据，收款事由为借款。1月20日，丹霞房地产公司（借款单位）与富润达公司（贷款单位）签订《“丹霞国际广场”资金拆借合同》约定，丹霞房地产公司向富润达公司借款1900万元、月息2.5分，每月付息一次，款项用于本溪市老城区永丰商业城改造项目“丹霞国际广场”建设，借款期限一年。1月17日，富润达公司通过银行转账方式转给丹霞房地产公司1000万元。1月16日、1月17日、1月20日，丹霞房地产公司分别给富润达公司出具700万元、1000万元、200万元收款收据，收款事由为借款。本溪华丰会计师事务所有限责任公司出具的《本溪丹霞房地产开发有限公司破产清算专项审计报告》记载，富润达公司与丹霞房地产公司签订贷款合同金额为1900万元，富润达公司于2014年1月17日将1000万元转入丹霞房地产公司账户中，另900万元由刘霞转入徐振卫个人银行卡中。 2019年4月8日，富润达公司（甲方、转让方）、电力安装公司（乙方、受让方）、张景全（丙方、担保人）签订《债权转让协议》约定，甲、乙方就本溪丹霞国际广场项目借款1000万元本金及利息转让问题达成以下协议：1、乙方于2014年1月16日借给甲方本金1000万元用于本溪市“丹霞国际商城”建设，借款期限一年，利息1.5分/月，丙方为担保人。2、截止2019年3月14日，甲方欠乙方本金1000万元及利息，丙方未履行担保责任。3、甲方于2014年1月20日借款1900万元给丹霞房地产公司用于“丹霞国家商城”建设，借款期限一年，利息2.5分/月。4、截止2019年3月14日，丹霞房地产公司欠甲方本金1900万元及相应利息，甲方现将前述欠款中1000万元本金部分及2.5分/月计算的相应利息依照《合同法》规定转让给乙方，由乙方在受让债权限额内向丹霞房地产公司行使债权人权利。5、丙方认可甲方转让该笔债权给乙方，在甲方转让债权后继续向乙方承担担保责任。6、甲方将债权转让事宜通知丹霞房地产公司。当日，富润达公司向丹霞房地产公司发出债权转让通知。丹霞房地产公司对《债权转让协议》的真实性、合法性亦不持异议。 另查明，申请人何静以丹霞房地产公司不能清偿到期债权且资产不足以偿还到期债务为由，向本院申请对丹霞房地产公司进行破产清算。本院于2019年5月16日裁定受理并做出（2019）辽0504破字1-1号决定书，指定辽宁湘辉律师事务所担任丹霞房地产公司管理人。2019年11月9日，本院做出（2019）辽0504破1-5号民事裁定书，宣告丹霞房地产公司破产清算。 本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷，案件争议焦点为：1、《债权转让协议》是否合法有效；2、电力安装公司诉请丹霞房地产公司给付债权转让款1000万元本息及张景全承担连带担保责任是否应予支持。1、关于《债权转让协议》效力问题，该协议系电力安装公司、富润达公司、张景全三方真实意思表示，协议内容不违反法律规定。富润达公司向丹霞房地产公司发出债权转让通知后，《债权转让协议》已发生通知转让的法律效力，故本院依法确认《债权转让协议》合法有效，电力安装公司系该1000万元借款本息的债权人，该借款利息以年利率24%为标准计息至破产申请受理时止。2、关于电力安装公司诉请丹霞房地产公司给付债权转让款1000万元本息及张景全承担连带担保责任应否支持的问题，依据《债权转让协议》约定，丹霞房地产公司应对电力安装公司承担1000万元借款本息还款责任。张景全自愿对1000万元本息承担担保责任且保证方式没有约定，属于承担连带责任担保，并可在破产终结后承担保证责任时扣除电力安装公司已受清偿部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告本溪电力安装有限责任公司、第三人本溪富润达发展有限公司、被告张景全签订的《债权转让协议》有效； 二、确认原告本溪电力安装有限责任公司对被告本溪丹霞房地产开发有限公司享有一千万元借款本息的普通债权（利息从2015年1月16日计算至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）； 三、被告张景全对被告本溪丹霞房地产开发有限公司在一千万元债务本息范围内承担连带清偿责任，于破产程序终结后立即偿付，但应扣除原告本溪电力安装有限责任公司在被告本溪丹霞房地产开发有限公司破产程序中已经受偿部分。 案件受理费八万一千八百元，减半收取四万零九百元，由被告本溪丹霞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年六月八日 法官助理曲思禹 书记员张帅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。