上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3252号上诉人(原审被告)：葛雪琴，女，1960年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：诸伟国，男，1955年5月26日出生，汉族，住上海市静安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛雪芬，女，1969年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：龚英，上海市金茂律师事务所律师。上诉人葛雪琴、诸伟国因与被上诉人葛雪芬委托理财合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛雪琴、诸伟国共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人葛雪芬一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决错误认定系争委托理财合同为有偿的委托合同。根据现有证据可得出，双方在订立委托理财合同时、履行过程中、直至发生争议后，均未作出过有偿理财的意思表示，相反，从双方关于“吃利差”的争吵中可以反映出，双方关于委托理财的本意系无偿的委托。虽然葛雪琴曾有“吃利差”的违约行为，违反了合同约定的无偿性，但该行为向合同相对方进行了隐瞒，故不能改变双方关于无偿委托的一致意思表示，不构成对委托合同无偿性质的变更。二、一审判决对委托理财的具体内容和履行过程存在事实认定错误。1.葛雪芬基于姐妹间的信任关系，委托葛雪琴购买同一理财产品，即“葛雪琴买什么，葛雪芬就买什么”，从未指定必须购买光大银行理财产品。葛雪琴确实帮葛雪芬购买过光大银行的理财产品，一审判决认定从未购买光大银行理财产品与事实不符。实际上，在整个委托理财过程中，葛雪芬也从未要求葛雪琴告知其具体产品名称并提供合同，故葛雪琴在购买何种理财产品上不存在刻意隐瞒。2.一审判决错误认定葛雪琴均告知葛雪芬收益率为10%。葛雪琴在受托理财过程中，并非每次均告知葛雪芬具体投资收益率，对于涉案的人民币(以下币种同)270万元理财产品葛雪琴也仅告知了投资期限，从未告知过葛雪芬收益率为10%。实际上，葛雪琴帮葛雪芬投资的部分理财产品收益率仅为8.5%，双方已经实际进行了结算，故葛雪琴不可能告知葛雪芬所有理财产品收益率均为10%。3.葛雪琴不存在刻意隐瞒投资理财合同的故意。涉案270万元理财产品出现停止兑付情形后，葛雪琴通过微信将《个人资产担保保证函》《国巨公告》《收益支付申请书》等文件发给葛雪芬，因合同本身较长而没有及时发送，但后续通过百度网盘向葛雪芬分享了投资合同，一审判决据此认定葛雪琴刻意隐瞒合同，有失偏颇。三、葛雪琴在委托理财过程中并不存在故意或过错行为，不应承担赔偿责任。葛雪琴本人购买涉案理财产品的金额高于为葛雪芬所购买金额，且此前葛雪琴投资过该基金公司的其他理财产品，均获得及时兑付，因此涉案理财产品停止兑付系正常投资风险，葛雪琴从未对投资收益做出过承诺，葛雪芬应明知并承担相应的投资风险。四、一审判决对损失金额的认定错误。本案中，葛雪芬因葛雪琴“吃利差”的违约行为造成的损失金额仅为13.25万元，葛雪琴同意向葛雪芬返还该部分利差。关于涉案的270万元本金，目前葛雪琴仍在积极维权，相关司法程序尚未终结，不能兑付的具体金额尚无法确定。而且，该270万元亦非葛雪琴违约行为导致的损失，葛雪琴也从未承诺自行向葛雪芬赔付270万元。因此，葛雪芬的损失金额仅为13.25万元，一审判决将全部投资270万元认定为损失金额，有失公允。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人葛雪芬辩称：不同意葛雪琴、诸伟国的上诉请求。1.关于系争委托理财合同的性质问题。虽双方在委托理财之初对此未进行特殊约定，但葛雪琴在合同履行过程中，向葛雪芬隐瞒真实投资利率，从中获得了相应的利差，合同性质已经变为有偿。2.根据已经查明的事实，合同履行过程中，葛雪琴自行购买了与双方约定的光大银行理财产品不符的高风险理财产品，并刻意隐瞒葛雪芬购买了何种理财产品及真实收益率。因此，葛雪琴系为追求高额回报，非法占用葛雪芬的资金购买高风险的理财产品，其应自行承担由此造成的后果，全额返还葛雪芬270万元本金及相应利息。综上，一审判决正确，请求维持原判。葛雪芬向一审法院提出诉讼请求：1.判决葛雪琴、诸伟国共同归还葛雪芬4,516,173元；2.判决葛雪琴、诸伟国赔偿葛雪芬利息损失(以4,516,173元为基数，自2018年12月19日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由葛雪琴、诸伟国共同承担。一审审理中,葛雪芬变更第1、2诉讼请求为：1.判决葛雪琴、诸伟国共同归还葛雪芬2,700,000元；2.判决葛雪琴、诸伟国赔偿葛雪芬利息损失(以2,700,000元为基数，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：葛雪芬系葛雪琴的胞妹，葛雪琴与诸伟国系夫妻关系。因葛雪芬长期居住在澳大利亚联邦(以下简称“澳大利亚”)，葛雪芬自2014年12月1日起将其名下的中国建设银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXX)和工商银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)交给葛雪琴、诸伟国代为保管，并且委托葛雪琴、诸伟国为葛雪芬兑换外币、购物、支付贷款、缴纳保险金以及帮助葛雪芬购买理财产品。2016年9月30日，案外人葛某某代葛雪芬向葛雪琴转账70万元。同年10月18日，葛雪琴与案外人上海慈盈投资中心(有限合伙)签订一份《上海慈盈投资中心(有限合伙)合伙协议书》，约定葛雪琴认购份额为70万元，认购期为3个月，预期年化收益为8.5%。2017年1月19日，葛雪琴收到上海慈盈投资中心(有限合伙)返还的投资本金70万元及收益14,875元。2017年1月23日，葛雪芬通过银行转账方式向葛雪琴转账29万元，加上前一份理财合同本金70万元和收益的1万元，合计100万元。次日，葛雪琴通过银行转账的方式将上述款项汇给案外人陈某某。2017年2月14日，陈某某(乙方)与上海彩硕投资中心(有限合伙、甲方)签订《上海彩硕投资中心(有限合伙)合伙协议书补充协议(一)》，载明：“……乙方于2016年12月30日向甲方出资500万元……现乙方于2017年2月14日追加投资100万元……经协商一致，约定如下：……二、乙方追加投资后，乙方认购彩硕投资基金份额共计650万元……认购期为12个月，预期年化收益为15.5%，计息起始日为2017年2月15日……”。该份协议签订当日，陈某某与葛雪琴向上海彩硕投资中心(有限合伙)递交一份《收益申请书》，载明上述650万元中的300万元本金及对应份额产生的收益在到期后支付给陈某某，350万元本金及对应份额产生的收益在到期后支付给葛雪琴。因案外人陈某某和案外人郑坚光追加投资，陈某某于同年4月20日和上海彩硕投资中心(有限合伙)再次签订一份补充协议，约定将预期年化收益变更为16.5%，计息起始日为2017年4月21日。2017年4月7日，葛雪琴通过微信告知葛雪芬：“帮你买10利息买1年与房子同年结束后拿出……”。2017年4月9日，葛雪芬的中国建设银行账户发生消费26,280元。同年4月10日，葛雪琴从葛雪芬的中国建设银行账户转账3,720元至其本人账户，从葛雪芬的中国工商银行账户转账147万元给案外人陈某某。另外葛雪琴于当日还通过其本人中国光大银行账户转账53万元给陈某某。葛雪琴表示其中50万元为葛雪琴出借给陈某某的借款，3万元为代葛雪芬支付的投资款。陈某某收到上述款项后于当日转账200万元给上海赫硕投资中心(有限合伙)。当日，陈某某(乙方)与上海赫硕投资中心(有限合伙、甲方)签订《上海赫硕投资中心(有限合伙)合伙协议书补充协议(一)》，载明：“……乙方于2017年3月1日向甲方出资100万元……现乙方于2017年4月10日追加投资200万元……经协商一致，约定如下：……二、乙方追加投资后，乙方认购彩硕投资基金份额共计300万元……认购期为12个月，预期年化收益为14.5%，计息起始日为2017年4月11日……”。该份协议签订当日，陈某某与葛雪琴向上海赫硕投资中心(有限合伙)递交一份《收益申请书》，载明上述300万元中的150万元本金及对应份额产生的收益在到期后支付给陈某某，150万元本金及对应份额产生的收益在到期后支付给葛雪琴。2018年4月25日，葛雪琴与上海瑾硕投资中心(有限合伙)签订一份《上海瑾硕投资中心(有限合伙)合伙协议书》，约定案外人上海沪盈股权投资基金管理有限公司作为普通合伙人认购份额为900万元，葛雪琴作为有限合伙人认购份额为1,013万元。该份协议还约定：“……第二条有限合伙企业的设立……2.2企业名称本合伙企业名称为：‘上海瑾硕投资中心(有限公司)’(以下简称‘上海瑾硕’)。2.3企业目的本合伙企业定向投资于吉林永丰食品股份有限公司，通过助推标的公司的建设和经营，实现被投资企业的规模及产值的扩大，最终实现本基金的资本增值……第三条合伙人姓名及出资……收益分配如下：根据合伙企业的实际运营情况，进行收益分配。合伙企业经营收入扣除运营费用、管理费等，净利润优先向有限合伙人进行分配，分配的最高收益率不得超过下列金额：……D投资金额1,000万及以上，最高年化收益为16%……第七条利润分配与亏损分担7.1合伙人的利润分配……7.1.3收益支付方式：有限合伙人的出资款到账后的第2日起，开始计算认购期及投资收益……认购期届满的，由合伙企业在认购期届满后的10个工作日向有限合伙人支付最后一期投资收益及本金……7.2开放期本基金存续期为3年。投资者认购期没满12个自然月时，各设有一个开放期，投资者可以选择退出合伙企业。”该份《合伙协议书》附有一份《收益支付申请书》，载明上述1,013万元中的393万元本金及对应份额产生的收益在到期后支付给葛雪琴，350万元本金及对应份额产生的收益在到期后支付给陈晓彦，270万元本金及对应份额产生的收益在到期后支付给郑坚光。2018年4月26日，葛雪芬通过微信语音询问葛雪琴：“我的270万买了对吗？那什么时候到期呢？”葛雪琴回复：“270万昨天买的要明天开始算2019年4月27号到帐(账)，上次买250万利息25万再(加)上15万总290(万)元，买270万余20(万)元和15万三个月利息3,367元等诸伟国回来转建行你卡里203,367元我帮你帐全部结清”。2018年8月10日，案外人北京国巨投资控股集团有限公司的法定代表人贾金城、财务总监赵靖宇、副总裁宋志刚因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留。2018年9月23日，葛雪琴告知葛雪芬所购买的理财产品存在无法按期兑付的风险。葛雪芬要求葛雪琴提供购买的理财产品合同，但葛雪琴仅将案外人北京国巨投资控股集团有限公司发布的《国巨公告》《国巨集团资产负债情况初步汇总说明》和案外人贾金城出具的《个人资产担保保证函》《授权委托书》发送给葛雪芬。《国巨公告》载明：“……为了维护国巨(含上海沪盈)投资人的切身利益，贾金城先生及相关人员恢复主持工作后，国巨集团采取措施以下：一、盘点资产、梳理项目……二、竭尽全力达成兑付方案，计划三年内将所有资产实现平稳有序退出、变现，用于兑付投资人本金”。《个人资产担保保证函》：“我本人承诺：以个人资产为最终兑付方案担保兜底。对上海沪盈股权投资基金管理有限公司，以及由上海沪盈股权投资基金管理有限公司作为管理人发行的所有基金项目到期未到期承担无限连带责任”。葛雪芬为此再次要求葛雪琴提供相关合同，葛雪琴称：“我买的我可以给你，我买的是写我名字的。我们几个人放在一块买的，写几个人名字。合同是一本老长没办法拍。”随后，葛雪琴通过微信向葛雪芬发送了两张照片，其中一张为《份额定向回购协议》，另一张为《收益支付申请书》，并称：“这个就是今年买的刚发是去年的”。《份额定向回购协议》的签约方分别为案外人上海嘉皓投资中心(有限合伙、甲方)、案外人北京国巨投资控股集团有限公司(乙方)以及葛雪琴(丙方)，该份协议仅载明了“回购的先决条件”。2018年12月19日，葛雪芬归国。次日，葛雪琴前往葛雪芬入住的酒店就其购买的理财与葛雪芬沟通。葛雪芬称：“但是我现在了解下来，侬讲利息是10%，你现在买的这个合同不是我们买的东西。”葛雪琴称：“怎么不是我们要买的东西？”葛雪芬：“你现在这个是10%的利率啰？”葛雪琴：“对的，是10%的利率。”葛雪芬：“……我了解的案子里面很清楚，不是10%的利率。”葛雪琴：“是的，有16%有14%……”葛雪芬：“……你当时的时候为什么不和我说……”葛雪琴：“我给你微信的。”葛雪芬：“我微信都查过了，没有合同。这个怎么是合同呢，这个是收益申请书。你什么都没和我说，当时的时候，你说10%，我只认10%……”葛雪琴：“你说你现在想怎么样？”葛雪芬：“你准备怎么样，你说的这些条件，我肯定不能接受……”葛雪琴：“你让我全部还给你啰？”葛雪芬：“是的。”葛雪琴：“可以，我可以还给你。”……葛雪芬：“我没有合同的，你有我葛雪芬的合同我认可……”葛雪琴：“那我以前给你利息的时候，也没有合同，你拿钱的时候呢。”葛雪芬：“因为当时的时候，你说的是光大银行，你还带老娘去光大银行。”葛雪琴：“老娘是老娘买，后来光大银行根本不好卖了。理财产品没了，电视里说光大银行的理财没有了，电视里说光大银行的理财没有了，就是真光路这里，不能买了，所以我去我单位那边去买了……”葛雪芬：“反正我以合同为标准，上面白纸黑字就是16个利润，你现在和我讲什么都没有啥用场，因为你没有和我讲是16我同意……”葛雪琴：“现在不是我承担了么。”葛雪芬：“那么好的，你270万拿出来就不要讲了。”葛雪琴：“那么现在就和你商量，你既然让我270万拿出来的，我分三年付。”葛雪芬：“也是看着姐妹情，四月份之前付，给你利息免掉，如果超过四月份之后利息要的。”一审审理中，葛雪芬申请高步新作为证人出庭。证人高步新表示2016年1月19日，其汇给葛雪琴的226,000元是受葛雪芬指示所汇，与其无关。葛雪琴、诸伟国表示2015年1月19日，葛雪琴曾汇款20万元给证人，该款是委托证人理财的钱款。故证人所称的226,000元系证人归还葛雪琴的理财款。葛雪芬认可葛雪琴、诸伟国上述意见。另外，葛雪芬表示葛雪琴均告知帮葛雪芬购买的是光大银行理财产品，年化收益为10%，葛雪琴从未将相关的协议书提供给葛雪芬。葛雪琴、诸伟国表示除了与上海慈盈投资中心(有限合伙)的合伙协议书，其均告知葛雪芬购买的理财产品金额，但告知葛雪芬理财产品的年化收益为10%，其中的利差由业务员赚取。一审法院认为，葛雪芬委托葛雪琴、诸伟国代为兑换外币、购物、支付贷款、缴纳保险金以及购买理财产品，葛雪芬与葛雪琴、诸伟国之间系委托合同关系。虽然葛雪芬委托葛雪琴帮其购买理财产品并未约定需要向葛雪琴支付报酬，但除了葛雪琴认购的上海慈盈投资中心(有限合伙)的理财产品，葛雪琴所认购的理财产品的收益率均为15%左右，而葛雪琴却均告知葛雪芬收益率仅为10%。葛雪琴称其中的利差由业务员赚取，但未提供相应证据，而且也与常理不符，实难采信。故葛雪琴通过帮葛雪芬购买理财产品获取了利益，葛雪芬与葛雪琴之间实为有偿委托合同关系。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，葛雪琴将葛雪芬的270万元用于购买上海瑾硕投资中心(有限合伙)的理财产品，现因北京国巨投资控股集团有限公司、上海瑾硕投资中心(有限合伙)等关联公司涉嫌非法吸收公众存款罪，导致未能在期满后取回投资款，葛雪琴存在明显过错，理由如下：首先，根据葛雪芬与葛雪琴的对话录音，葛雪芬称：“因为当时的时候，你说的是光大银行，你还带老娘去光大银行。”葛雪琴表示：“老娘是老娘买，后来光大银行根本不好卖了。理财产品没了，电视里说光大银行的理财没有了，电视里说光大银行的理财没有了，就是真光路这里，不能买了，所以我去我单位那边去买了……”可见葛雪琴在帮助葛雪芬购买理财产品时告知过葛雪芬购买的是光大银行的理财产品。而从葛雪琴提供的证据来看，葛雪琴并未帮葛雪芬购买过光大银行发行的理财产品，葛雪琴在购买何种理财产品的问题上对葛雪芬存在欺瞒。其次，上海瑾硕投资中心(有限合伙)属于P2P公司，近几年“P2P”公司频频出现无法兑付的情况。葛雪琴在未征得葛雪芬的同意下购买此类公司的理财产品，显然存在重大过错；最后，葛雪琴从未将理财合同发送给葛雪芬，即便在本案系争合同无法兑付，葛雪芬多次索要系争合同的情况下，葛雪琴也未将合同提供给葛雪芬。究其原因，葛雪琴是为了赚取利差而对葛雪芬刻意隐瞒，致使葛雪芬无法即时获知所购买的理财产品存在较高风险。综上，葛雪琴在帮助葛雪芬购买理财产品时存在明显过错，理应对葛雪芬的损失承担赔偿责任。因购买上海瑾硕投资中心(有限合伙)的理财产品而产生的风险及收益由葛雪琴本人承担。关于利息损失，葛雪芬于2018年12月20日要求葛雪琴归还投资款，葛雪琴未能予以归还，势必造成葛雪芬损失，故葛雪芬主张自其与葛雪琴交涉次日，即2018年12月21日为起算点，于法不悖，予以支持。关于葛雪芬主张诸伟国承担共同还款责任，一审法院认为，诸伟国仅帮助葛雪芬兑换外币、购买物品等，葛雪芬并未提供证据证明诸伟国参与帮助葛雪芬购买理财产品，故对于葛雪芬主张诸伟国承担共同还款责任，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、葛雪琴应于判决生效之日起十日内向葛雪芬赔偿损失2,700,000元；二、葛雪琴应于判决生效之日起十日内赔偿葛雪芬利息损失(以2,700,000元为基数，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、对于葛雪芬的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28,400元，保全费5,000元，以上合计33,400元，由葛雪琴负担。二审庭审中，当事人围绕上诉请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛雪琴、诸伟国提交了以下几组证据：一、电视连续剧《第一速度》合作协议书复印件，证明2008年葛雪芬曾让葛雪琴、诸伟国投资其前夫申彬彬的项目，回报率为15%，且该合作协议书正常履行，葛雪琴、诸伟国亦获得了15%的回报；二、葛雪琴的银行流水复印件，证明2013年11月21日申彬彬汇款50万元至葛雪琴账户，因2010年葛雪芬再次让葛雪琴投资申彬彬的拍摄项目，但葛雪芬将葛雪琴投资的50万元用作其儿子的留学费用，无偿使用了三年，后申彬彬归还葛雪琴该50万元；三、百度百科上关于P2P定义的截图，证明上海瑾硕投资中心(有限公司)不属于P2P公司，完全不涉及任何互联网金融，系传统基金投资。经质证，葛雪芬认为葛雪琴、诸伟国二审提交的并不属于“新证据”。对证据内容发表质证意见如下：第一组证据真实性无法确认，系诸伟国与案外人的合同，与本案无关联性；第二组证据真实性认可，但与本案无关联性；第三组证据真实性认可，但与本案无关联性，P2P只是一个普遍的称呼。本院认定一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院审理过程中，葛雪芬向本院出具书面意见，表示出于姐妹亲情及其个人对资金使用疏于监管的考虑，自愿承担20%的本金损失。并承诺，涉案理财产品系葛雪琴购买，将来依法追回的购买款项，均归葛雪琴所有，与葛雪芬无关。本院认为，首先，关于涉案委托理财是否构成有偿委托合同的问题。本案中，葛雪琴与葛雪芬均确认在委托理财过程中未表示过给予受托人葛雪琴相应报酬，即双方之间并无有偿委托的一致意思表示。实际上，葛雪琴向葛雪芬隐瞒了“赚取利差”的行为，其单方私自截留部分投资收益的行为并不能改变双方关于委托理财系无偿的合意。因此，葛雪琴关于本案不构成有偿委托合同的上诉意见，本院予以采纳。其次，关于本案当事人的过错问题。葛雪芬主张其向葛雪琴委托的事项仅为购买光大银行理财产品，而葛雪琴主张葛雪芬并未限定委托理财的具体内容，仅要求与葛雪琴投资相同理财产品，但双方对自身主张均未提供充分证据予以证明。鉴于此，葛雪琴作为受托人，在处理委托事务时，应尽到必要的注意与谨慎义务。综观本案理财过程，葛雪琴曾为葛雪芬投资数种理财产品，但既未在购买前征求葛雪芬的意见，也未在购买后告知相应理财产品的具体内容，反而刻意隐瞒了真实的理财收益，私自从中赚取部分“利差”，故葛雪琴在处理委托事务中存在重大过失。因此，葛雪琴主张其在委托理财过程中不存在过错行为，不应承担赔偿责任的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。再次，就涉案理财产品而言，葛雪琴于2018年购买该产品时，社会媒体已广泛报道多起高回报理财产品因涉嫌刑事犯罪而停止兑付、投资人损失严重的事件。在此背景下，葛雪琴投资此类承诺给予高收益的理财产品时，更应充分注意并合理判断投资风险。但葛雪琴在将葛雪芬委托处理的大额资金投向高风险产品时，自身未对理财产品的风险作出合理判断，在购买前也未向葛雪芬告知风险并征求意见，购买后亦不如实告知所投资的理财产品种类、投资项目、利率等具体情况，故对此造成的后果应由葛雪琴承担相应责任。综合本案中葛雪芬与葛雪琴在委托理财过程中的行为、过错程度及对损失的原因力大小等因素，现葛雪芬考虑到其个人对资金使用亦存在疏于监管的过错，自愿承担20%的本金损失，并承诺涉案理财产品将来依法追回的购买款项均归葛雪琴所有，具有一定的合理性，亦于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4199号民事判决；二、上诉人葛雪琴应于本判决生效之日起十日内向被上诉人葛雪芬赔偿损失2,160,000元；三、上诉人葛雪琴应于本判决生效之日起十日内向被上诉人葛雪芬赔偿自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以2,160,000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；四、驳回被上诉人葛雪芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28,400元，保全费5,000元，合计33,400元，由上诉人葛雪琴负担。二审案件受理费28,400元，由上诉人葛雪琴、诸伟国共同负担22,720元，由被上诉人葛雪芬负担5,680元。本判决为终审判决。法官助理费佳敏审判长 李 蔚审判员 王逸民审判员 张明良二〇二〇年六月三十日书记员 董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……