wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8588号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。被执行人：何洪辉，男，1985年1月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与何洪辉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26939号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人何洪辉名下粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8588号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨健航
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9067号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：李广，男，汉族，1993年4月9日出生，住山西省榆社县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告李广未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计54302.93元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为35420.46元、逾期利息2725.34元、罚息12479.83元、复利3677.30元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对晋AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借100000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2015年9月25日履行了出借义务，截止到2017年10月15日被告已还本金64579.54元，但从2017年11月15日起至今被告未能履行还款义务。晋AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车于2015年9月24日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHXXXXX0002）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计54302.93元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告李广经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年9月18日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李广（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款100000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商山西欣鼎通汽车贸易有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2015年9月25日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款100000元。2015年9月24日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年11月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为35420.46元、逾期利息2725.34元、罚息12479.83元、复利3677.3元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李广应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金35420.46元、逾期利息2725.34元、罚息12479.83元、复利3677.3元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告李广应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告李广未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李广名下的晋AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计607.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初255号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人聂丰收，男，1970年11月15日出生于河南省永城市，汉族，文盲，无业，家住永城市，暂住台州市椒江区。2014年12月3日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2018年1月17日又因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十一日；同年5月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2019年3月24日再次因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2020年4月20日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年5月5日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕744号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：2020年4月17日21时许，被告人聂丰收骑电动车经过台州市椒江区门口，见四周无人，便将胡微雄停在此处的一辆未上锁的鼎力达牌电动三轮车（价值人民币5367元）盗走。2020年4月19日晚，被告人聂丰收在台放州市椒江区暂住房门口被公安民警抓获归案。案发后公安民警追回被盗三轮车，已归还失主。公诉人认为被告人聂丰收具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节和前科、劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑6个月，并处罚金人民币1千元。被告人聂丰收对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂丰收犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人聂丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月二十日起至二〇二〇年十月十九日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年六月四日代书记员  邵贝妮附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2108号原告：杨德松，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省。被告：周口金佰亿再生物质回收有限公司，住周口市交通路与五一路交叉口向南500米，统一社会信用代码：91411600MA44DGA73M。法定代表人：牛建克，该公司总经理。原告杨德松与被告周口金佰亿再生物质回收有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杨德松于2020年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨德松的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告杨德松撤回对被告周口金佰亿再生物质回收有限公司的起诉。审判员  唐玉吉二〇二〇年六月十八日书记员  夏香莉
安徽省广德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1822行审25号 申请人:广德市自然资源和规划局。住所地广德市桃州镇政务新区天官山路3号。统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 委托代理人：张健，广德市自然资源和规划局政策法规科科长。 委托代理人：李文斌，广德市自然资源和规划局执法大队副大队长。 被申请执行人：方华志，男，汉族，1977年4月15日生，住安徽省广德市。 申请人广德市自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行其于2019年11月20日做出的广自然资规执罚〔2019〕51号行政处罚决定中的第一项“没收开采矿产资源资源（砂石）违法所得23435.94元，并处以违法所得50%的罚款，计11717.97元，罚没款共计35153.91元”的内容。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕51号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕51号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕51号行政处罚决定中的第一项“没收开采矿产资源资源（砂石）违法所得23435.94元，并处以违法所得50%的罚款，计11717.97元，罚没款共计35153.91元”的内容，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长  许立安 审判员  胡静云 审判员  陈飞乾 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭义玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初424号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人张家国，男，1969年5月6日出生于黑龙江省肇东县，汉族，大专文化，务工，住浙江省绍兴市柯桥区，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月23日被刑事拘留，同月31日被取保候审，经本院决定于同年5月28日被再次取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕805号起诉书指控被告人张家国犯妨害公务罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人张家国到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年3月22日17时许，被告人张家国驾驶非法安装遮雨棚的电动自行车沿绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路由北向南行驶，在途经群贤路口时，被执勤交警陶某和协警茅剑峰当场查获。在执勤交警对非法改装电动自行车的行为依法作出相关处罚时，被告人张家国拒不配合。在现场处置期间，被告人张家国欲驾车驶离现场，与交警发生碰撞，后被陶某、茅剑峰拦阻，其以持水杯砸交警等方式暴力抗法，致使陶某腿部受伤、茅剑峰手指受伤及手表表带断裂，妨害公务正常进行。 案发后，被告人张家国已赔偿茅剑峰手表维修费200元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人张家国以暴力的方式阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对被告人张家国判处拘役五个月，缓刑八个月。公诉机关提交了体表原始伤情记录表及照片、扣押清单、工作证明、人民警察证、维修单、收条、民警出具的归案经过，茅剑峰、陶某的证言，价格认定书，视频资料等证据。 被告人张家国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关被告人张家国处扣押了保温杯1只、黄色头盔1个。 本院认为，被告人张家国以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张家国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张家国归案后能如实供述自己的主要罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人张家国的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张家国犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的黄色头盔一个、保温杯一只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余霖涛 二〇二〇年六月四日 书记员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执恢335号 申请执行人王欢，女，居民，户籍所在地吉林省东丰县，现住吉林省集安市。 被执行人李峰，男，居民，住山东省荣成市。 申请执行人王欢与被执行人李峰抚养费纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3673号民事调解书确定：婚生女李佳聪随王欢一起生活，李峰自2018年6月起每月30日前支付抚养费700元，直至该子女独立生活为止。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，经本院强制执行，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3673号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月四日 书记员  林凯琳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2002号 关于申请执行人黄先友与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]1150号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2002号案作结案处理。 二〇二〇年六月十二日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4719号之一 申请执行人：叶根顺，男，汉族，1955年4月22日出生住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：裘大仁，男，汉族，1963年2月5日出生住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人叶根顺与被执行人裘大仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人裘大仁未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人叶根顺向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为人民币1376000元及逾期利息，另应交纳受理费人民币8592元、执行费人民币16160元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人裘大仁发出执行通知书、报告财产令，要求裘大仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裘大仁逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人裘大仁与案外人叶林萍共有的位于杭州市××区××街道××路××号××室房产，因无法腾退房屋，目前暂无法处置；此外暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人裘大仁拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人裘大仁采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 海
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初1315号 原告：王沈新，男，1969年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：可海，男，1971年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告王沈新与被告可海建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沈新到庭参加诉讼，被告可海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告王沈新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告可海立即支付拖欠的工程款380000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月11日，被告可海与沈阳明盛涂装工程有限公司签订施工合同一份，约定：可海将其承包的位于盘锦市大洼区田家镇香水湖建筑工程中真石漆喷涂工程分包给沈阳明盛涂装工程有限公司施工，工程完工后，被告一直拖欠部分工程款，2018年3月29日，经核算被告可海尚欠工程款380000元，于当日，被告可海给沈阳明盛涂装工程有限公司的法定代表人王沈新出具了欠据一份。因被告可海一直推托付款，故原告诉至人民法院。 被告可海未答辩。 本院经审理查明：原告系沈阳明盛涂装工程有限公司法定代表人，2013年7月11日，被告可海与沈阳明盛涂装工程有限公司签订施工合同一份，约定：可海将其承包的位于盘锦市大洼区田家镇香水湖建筑工程中真石漆喷涂工程分包给沈阳明盛涂装工程有限公司施工，施工结束后，被告仅支付原告部分工程款，仍有部分工程款未支付。2018年3月29日被告给原告出具了一份欠款为380000元的欠据，约定于2018年12月30日全部还清，但被告未按约定期限还款，原告通过微信聊天方式多次催要，均未果，故原告诉至人民法院。 证明以上事实的证据有： 1、原告的陈述及沈阳明盛涂装工程有限公司的营业执照一份，证明原告系沈阳明盛涂装工程有限公司法定代表人的事实； 2、原告的陈述以及《施工承包合同》，证明被告可海与沈阳明盛涂装工程有限公司签订施工合同一份，约定：可海将其承包的位于盘锦市大洼区田家镇香水湖建筑工程中真石漆喷涂工程分包给沈阳明盛涂装工程有限公司施工的事实； 3、原告的陈述及《欠条》一份。证明2018年3月29日被告给原告出具了一份欠款为380000元人民币的欠条，约定于2018年12月30日全部还清的事实； 4、原告的陈述及微信截图，证明被告未按约定期限还款，原告通过微信催要欠款的事实。 上述证据材料经本院审查，确认为有效证据。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告可海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。本案中，所涉案的工程的施工合同系被告可海与沈阳明盛涂装工程有限公司签订，工程的施工人为沈阳明盛涂装工程有限公司，因此可海与沈阳明盛涂装工程有限公司存在债权债务关系，本案原告王沈新系沈阳明盛涂装工程有限公司的法定代表人，其代表公司履行职务，虽然被告可海出具的工程款欠据标明欠王沈新工程款，但该工程款权利人应为沈阳明盛涂装工程有限公司，原告王沈新不是该工程款的权利人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王沈新的起诉。 案件受理费7000元(已预交)，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年六月三日 书记员  李 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （二）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1187号王某、刘某：申请人王某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请执行标的金额4800元。经本院立案受理，现已强制执行到位4800元，至此，王某向本院申请执行的(2019)苏1023民初2884号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初5327号 原告：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞梦毅，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：清涧县土圪梁山地大棚果蔬专业合作社。住所地：陕西省榆林市清涧县。 法定代表人：惠东平，职务不详。 被告：惠东平，男，汉族，1973年10月24日出生，住陕西省清涧县。 被告：高鹏，男，汉族，1980年12月25日出生，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人：高鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称：金开贷公司）与被告惠东平、高鹏、清涧县土圪梁山地大棚果蔬专业合作社（以下简称：土圪梁合作社）、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称：汇鑫公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告诉称，2018年2月11日，原告与被告土圪梁合作社、汇鑫公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在被告汇鑫公司承担连带责任保证的基础上为土圪梁合作社提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，汇鑫公司承担连带保证责任，同日，被告惠东平、高鹏出具《担保承诺函》，承诺就土圪梁合作社的前述债务承担连带保证责任。2018年2月12日，被告土圪梁合作社通过平台签署线上《借款合同》，约定借款金额为100万元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告土圪梁合作社取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款。至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告土圪梁合作社向原告偿还代偿款项人民币1080000元；2、被告土圪梁合作社向原告支付自代偿之日至清偿全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2019年10月29日为人民币175928元）；3、被告土圪梁合作社向原告支付律师代理费7000元等原告实现债权所支出的费用；4、被告惠东平、高鹏、汇鑫公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日以涉嫌非法吸收公众存款对汇鑫公司立案侦查。考虑到本案亦可能涉嫌犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费16166元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年六月一日 书记员  邢彤丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2614号 罗时良、湖南省第五工程有限公司： 关于罗时良与湖南省第五工程有限公司国内非涉外仲裁裁决案[案号：（2020）粤0607执2614号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日 承办人：麦法官，联系电话：0757-87773577；法官助理：欧阳书记员，联系电话：0757-87911662。联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1319号原告：台州市中心医院（台州学院附属医院），住所地台州市椒江区东海大道999号。法定代表人：徐颖鹤，该院院长。委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。被告：葛学正，男，1949年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市中心医院（台州学院附属医院）（以下简称中心医院）与被告葛学正医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日、6月4日公开开庭进行了审理。原告中心医院的委托诉讼代理人项晶、被告葛学正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中心医院向本院提出诉讼请求：被告偿付拖欠的医疗费用共计79563.11元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿付拖欠的医疗费用共计79539.11元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：2016年10月23日，被告葛学正因交通事故致左下肢损伤后到原告急诊住院病区住院治疗，后转至烧伤科，经治疗后于2017年7月14日康复出院，实际住院天数为264天，共产生医疗费用86039.11元，被告只预缴了6500元，至今仍拖欠79539.11元，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿付。被告葛学正答辩称，要求追加临海市伟星房地产开发有限公司、陈谷、永安保险股份有限公司台州中心支公司为共同被告，并对本案所有证据进行司法鉴定。临海伟星房地产公司驾驶员陈谷驾车在2016年10月21日撞伤被告，经120救护车送到原告处急诊治疗，所欠费用79563.11元。事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定驾驶员陈谷负此次事故的全部责任。台州市公安局交通警察局直属一大队曾通知永安财产保险股份有限公司垫付10000元。台州市中心医院在2017年5月4日向永安财产保险股份有限公司台州中心支公司催讨被告所欠的款项。原告急诊主治医生帮驾驶员陈谷逃付医疗费，将被告住院留观2016年10月21日治伤中严重发炎肿胀伪造成好转，隐瞒私办出院，并私下结算支付了1386.88元，将出院证给驾驶员陈谷拿去结账。但急诊主治医生私办出院后将被告转18床号，主管医生隐瞒被告伪造被告家属签名的住院病人须知书，伪造被告同意签名的知情委托同意书、医患协议书。2017年7月14日，被告未康复，系原告强制赶被告出院。原告起诉金额不符合事实，被告未结账。根据宁波天童司法鉴定中心鉴定结果，原告的费用包括很多错用的药品。已付的6500元是交通事故肇事驾驶员陈谷支付的。被告要求将本院移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日至2017年7月14日，葛学正在中心医院住院治疗。葛学正在2016年10月23日至2017年7月14日治疗期间花费医疗费86039.11元。但中心医院仅收回医疗费6500元，尚有医疗费79539.11元至今未收回。上述事实有原告提供的中心医院住院病人住院费用清单、住院收费收据、住院病案以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，中心医院与葛学正之间的医疗服务合同合法有效。中心医院提供了医疗服务，有权要求葛学正支付医疗费。葛学正抗辩称应由交通事故肇事方支付医疗费，但本案系医疗服务合同纠纷，根据合同相对性原则，中心医院有权要求葛学正支付医疗费。故葛学正的辩称缺乏依据，本院不予采纳。关于中心医院主张的医疗费金额，葛学正认为中心医院有错用药品，并提供了宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见书，但该鉴定意见书系鉴定葛学正因交通事故受伤的医药费合理性，并不能证明中心医院为葛学正的康复所治疗使用的药品存在不合理，故本院对中心医院主张的医疗费金额予以确认。至于葛学正提出的对本案所有证据进行鉴定的申请，本院认为并无鉴定之必要，故不予准许。葛学正在中心医院向其主张权利时，未及时支付医疗费，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告葛学正于本判决生效后十日内支付原告台州市中心医院（台州学院附属医院）医疗费用79539.11元，并赔偿该款自2020年4月8日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（已减半计算），由被告葛学正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年六月二十三日代书记员 王闻雨
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执602号 申请执行人：成都中鑫海置业有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇临邛大道958号。 法定代表人：杨番玉，董事长。 被执行人：邛崃市郎霖农业发展有限公司，住所地：邛崃市羊安镇仁和社区南街141号。 法定代表人：刘桂秀，执行董事。 申请执行人成都中鑫海置业有限公司与被执行人邛崃市郎霖农业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都中鑫海置业有限公司于2020年3月25日向本院申请执行,本院于2020年3月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市郎霖农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都中鑫海置业有限公司尚未受偿的债315000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初672号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市郎霖农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都中鑫海置业有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市郎霖农业发展有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 袁 超
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1182号 原告：于勇旺，男，1989年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：田钢，男，1990年4月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 于勇旺与田钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于勇旺于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于勇旺撤诉。 案件受理费57元，由原告负担。 审判员  李霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  常虹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申117号再审申请人（一审被告）：倪星福，男，1963年5月21日出生，汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：周海雷，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：万芸菲，女，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人倪星福因与被申请人周海雷及一审被告万芸菲民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2000）乐民初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪星福申请再审称：（一）一审法院送达程序违法。倪星福于1996年到新疆经商后一直未回家，原审法院在向倪星福妻子吴叨芬送达应诉材料后，直接进行缺席审理，开庭后在吴叨芬告知没有联系到倪星福本人的情况下，未对判决书进行公告送达，剥夺了倪星福的诉讼权利。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案借据借款人一栏倪星福的签名不是倪星福本人书写，证人陈某出具的证明对借款经过的陈述与原告当庭陈述不一致，上述证据不能作为认定案件事实的依据。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，枉法裁判行为。本案从管辖分配上应由乐清法院柳市法庭或虹桥法庭审理，实际却由乐清法院民庭审理，说明本案在立案时就存在挑选法官，徇私舞弊的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十、十三项之规定申请再审。本院认为:（一）关于一审法院送达程序。一审法院立案受理本案后，向倪星福的住址乐清市直接送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，由倪星福的妻子吴叨芬签收。案件开庭审理后，吴叨芬于2000年2月1日到原审法院谈话，说明倪星福一直在新疆做生意，吴叨芬没有其具体地址和联系电话，无法与倪星福联系。原审法院在倪星福户籍所在地、村委会及新疆乌鲁木齐中级人民法院张贴公告向倪星福送达判决书。因此，一审法院送达程序符合法律规定，倪星福关于一审法院未公告送达、剥夺其诉讼权利的主张不成立。（二）关于原审判决认定事实的证据。根据涉案借款介绍人陈某的证言，涉案借据由万芸菲亲笔出具，倪星福让万芸菲代签其姓名，介绍人要求倪星福本人亲笔签字，但倪星福称自己与万芸菲多年合伙经商，完全可以由万芸菲代签。因此，涉案借条借款人一栏倪星福的签字不是其本人所签系其明示授权万芸菲代签，并非伪造。证人陈某系涉案借款的介绍人，其关于借款时间，交付方式等借款经过的陈述可以印证倪星福、万芸菲向周海雷借款的事实。因此，倪星福关于原审判决认定事实的证据是伪造的再审申请理由不成立。（三）关于审判人员是否存在枉法裁判。倪星福认为本案审判人员存在贪污受贿行为，从而枉法裁判，但没有提供证据予以证明，仅属推测臆断，原审判决在认定事实、法律适用、程序方面均无不当。倪星福此点再审申请理由亦不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”（2000）乐民初63号民事判决于2000年5月21日生效，在一审法院送达的应诉材料已由倪星福的妻子吴叨芬代收的情况下，倪星福主张于2019年1月才知晓本案不符合常理。倪星福于2019年1月30日向本院申请再审已经明显超过法定期限。综上，倪星福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十、十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪星福的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年六月二十九日法官助理程婷婷代书记员  黄颖哲
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执235号之二 申请执行人：陈颖，女，1982年3月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人：张楠，男，1982年7月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：张爽，男，1982年7月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院在执行陈颖与张楠、张爽民间借贷纠纷一案中，被执行人张爽申请再审，廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民再95号民事调解书已经发生法律效力，2020年12月31日前被执行人张爽给付申请执行人陈颖10万元，其中包括所欠借款本金及利息和申请执行人陈颖在一审诉讼中支付的诉讼费。被执行人张楠对此债务承担连带责任。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并撤销执行申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1364号民事判决书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴方雷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1611号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：张彩兰，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告张彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军 二〇二〇年六月九日书记员 刘雪凭
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初2399号 原告：太仓经济开发区陆渡品能食品商行，注册号320585600635186，住所地江苏省太仓市陆渡镇太阳公寓商住2#107。 经营者：余盖林，男，汉族，1987年7月21日出生，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：江苏宏马科技股份有限公司，统一社会信用代码91320585585556708M，住所地江苏省太仓市双凤镇凤杨路108号。 法定代表人：应宏标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。 原告太仓经济开发区陆渡品能食品商行与被告江苏宏马科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解、被告已履行付款义务为由自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓经济开发区陆渡品能食品商行撤回起诉。 案件受理费10176元，减半收取5088元，由原告太仓经济开发区陆渡品能食品商行负担（已交纳）。 审 判 员  包永明 二〇二〇年六月二十九日                                                               法官助理  康咏凯                                                            书 记 员  陈忆
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初936号之一原告：新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站住所地：新乡市卫滨区南环路李村路口。统一社会信用代码：92410703MA40JX2C9B经营者：苑泽领，男，汉族，1962年5月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司住所：周口市高新技术开发区科技孵化园3楼统一社会信用代码：61411600581735805P法定代表人：李辉。被告：楼忠明，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被告：杜志江，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，经常居住地郑州市高新区。原告新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站诉被告河南永畅建工集团有限公司、楼忠明、杜志江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站于2020年6月23日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站负担。审判员  王官震二〇二〇年六月二十三日书记员  牛晓峥
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初217号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人彭溪，男，1959年12月29日出生，汉族，大专文化，长春市第二建筑公司退休职工，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人彭溪犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人彭溪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人彭溪于2019年10月13日21时许，饮酒后驾驶×××号宝来牌小型轿车，从长春市南关区曙光路与吉顺街交会金御商务音乐酒店停车场出发，沿曙光路由东向西行驶50余米时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人彭溪血液中乙醇含量为202.23毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人彭溪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人彭溪的刑事责任。 被告人彭溪对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人彭溪在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人彭溪的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人彭溪均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人彭溪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭溪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭溪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于彭溪有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人彭溪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛清昭
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初289号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，营业场所:镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟、李沁芸，该公司员工。被告：蒋玉丹，女，汉族，1987年8月11日生，住镇江市。委托诉讼代理人：史玉林，江苏固维律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江公司）与被告蒋玉丹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保镇江公司委托诉讼代理人李沁莹，被告蒋玉丹及其委托诉讼代理人史玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保镇江公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告蒋玉丹返还原告垫付的抢救费用29881.52元。事实和理由：2015年10月24日，蒋玉丹因道路交通事故受伤送医院救治。经被告家属申请，我公司审核为其垫付抢救费用29881.52元，蒋玉丹家属向我公司承诺“本人及本人亲属及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用”。被告未按照约定及时偿还垫付款，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告蒋玉丹辩称，被告因交通事故构成伤残，实际损失77324元。被告作为受害人未取得任何赔偿和补偿，因此不符合返还救助基金垫付款的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日17时55分许，郭宇驾驶电动自行车搭载童超沿北府路南侧非机动车道由西向东行驶至润州区北府路“医佳盲人推拿”附近非机动车道内，超越同向蒋玉丹驾驶的电动车时发生刮擦。事发时蒋玉丹驾驶电动自行车前方右侧有车号不详的轿车停放起步后驶离交通事故现场，该事故致蒋玉丹受伤。由于无确凿证据证明现场停放起步后，驶离交通事故现场的车号不详的轿车与事故的发生是否存在因果关系，镇江市公安局交通警察支队润州大队无法查清该起道路交通事故的成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条出具了道路交通事故证明，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，送达当事人。蒋玉丹受伤后被送至江苏大学附属医院治疗，发生医疗费29881.52元。蒋玉丹家属根据法律规定，申请道路交通事故社会救助基金垫付医疗费，2015年11月19日，紫金财保镇江公司向江苏大学附属医院支付29881.52元医疗费。以上事实，有道路交通事故证明、医疗费票据、垫付申请等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条规定，救助基金管理机构依照本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿；《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十八条规定，救助基金管理人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故赔偿义务人进行追偿；赔偿权利人已经从赔偿义务人或者通过其他方式获得赔偿的，应当优先返还救助基金垫付的费用。本案所涉交通事故由于无确凿证据证明现场停放起步后，驶离交通事故现场的车号不详轿车与事故的发生是否存在因果关系，交警部门无法查清该起道路交通事故的成因，也未对交通事故责任人进行认定，紫金财保镇江公司也未提供相关的裁判文书证明事故责任人和责任比例，被追偿主体和追偿金额无法明确；且被告蒋玉丹并未从赔偿义务人或者其他方式获得赔偿，原告主张返还垫付款的条件不符合，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。案件受理费274元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（此款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执900号 申请执行人：张瑜，女，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：李全，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人张瑜与被执行人李全民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋会杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟 捷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1247号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：高如娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高如娜借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，申请人申请撤执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0104民初5276号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周一搏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2018号之一原告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市市府大道200-204号、216号二楼。主要负责人：罗素琴，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈奕，男，该公司员工。被告：金杨，男，1990年6月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：蒙城县丁伟物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周汽车城13幢145、146铺。法定代表人：王轶璇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧。主要负责人：王甲顺。原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告金杨、蒙城县丁伟物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月15日裁定转为普通程序，并于2020年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  蔡爱珍人民陪审员  张家泉二〇二〇年六月三十日代书 记员  张志列
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2227号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区。被告：韩银山，男，1976年12月27日出生，蒙古族，农民。原告刘长青与被告韩银山买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月25日立案。原告刘长青于2020年6月1日向本院提出撤回对韩银山的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘长青自愿撤回对被告韩银山的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长青撤诉。案件受理费170元，减半收取85元由原告刘长青负担。审判员 张 天 罡 二〇二〇年六月四日书记员 刘孙布日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3870号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人孙旭影，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区南彩镇水屯村顺河街12号。维仕融资担保有限公司与孙旭影追偿权纠纷一案北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33658.56元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执108号之一申请执行人：那某某，住呼和浩特市。被执行人：斯某，住锡林浩特市。本院在执行那某某与斯某承揽合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年10月15日作出了（2019）内2502民初4280号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人斯某应于2019年10月30日之前给付申请执行人那某某欠款40000元，2019年11月30日之前给付40000元，2019年12月30日之前给付剩余欠款55500元，案件受理费1535元由申请执行人那某某承担767.5元，被执行人斯某承担767.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下有奥迪牌车辆登记信息，本院已将其轮候查封，故无法处置，动产查封期限为两年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担。3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人斯某名下有房产登记信息，本院将其轮候查封，故无法处置，不动产查封期限为三年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年六月二十四日书记员 包宇尘
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执387号 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人:郭东明，该分行行长。 委托诉讼代理人：周翔，男，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：黄宁宁，男，1989年4月28日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行（以下简称中信银行钦州分行）与被执行人黄宁宁金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2302号民事判决书确认：黄宁宁于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行钦州分行借款本金54000元及利息、罚息（利息、罚息的计算：截止2017年8月4日，利息1311.96元，罚息958.79元，自2017年8月5日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）；黄宁宁于本案判决发生法律效力之日起十日内向中信银行钦州分行支付律师代理费2814元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。本院于2020年3月24日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并向被执行人住所地的基层组织进行了调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  苏晓臣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1536号罪犯侯小玉，男，1992年3月18日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2017年7月13日作出（2017）吉0104刑初303号刑事判决，认定被告人侯小玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯侯小玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。原审已缴纳罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯小玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯侯小玉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执80号 申请执行人：郝群,女,汉族，1979年12月6日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码：91440600694736126C。 法定代表人：朱军，该司总经理。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工。 郝群与广东奥特莱斯物业管理有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1240号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付214323.52元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块一及车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆外，不能发现其他财产可供执行。 2．本院已依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块一，查封期限自2020年4月9日至2023年4月8日，轮候查封，未能处理；本院已依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限自2020年1月16日至2022年1月15日，因下落不明，未扣押，暂不能处理。如须续封请于查封期限届满前30日向本院提出书面申请，否则自动解封。 3.本院已依法查封、扣押拍卖被执行人名下车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，得款241010元，本院已对上述款项作出分配，申请执行人本次分配受偿12612元。 4．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 5.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执80号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年六月十二日 书记员  岑亦雯
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。统一社会信用代码：91511503909502539。负责人：徐艳，行长。被执行人：蒋加才，男，汉族，生于1988年11月19日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503民初2364号民事判决书，于2020年5月26日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行被执行人蒋加才金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还信用卡透支本金、利息、违约金合计2381.23元。2.支付案件诉讼费25.00元。在执行过程中：一、本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人蒋加才邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年5月26日多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人蒋加才有可供执行财产。三、本院于2020年5月28日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人蒋加才有可供执行财产。四、本院于2020年6月9日对被执行人蒋加才采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年6月29日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人蒋加才名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯庆二〇二〇年六月三十日书记员  黄茂
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1510号 原告赵从森，男，1956年11月20日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告彭会诚，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告赵琼，女，1960年10月8日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告赵从森与被告彭会诚、赵琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，书记员梁小兰担任法庭记录。原告赵从森、被告彭会诚到庭参加了诉讼，被告赵琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵从森向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告支付原告欠款160000元（壹拾陆万元整）；二、判令俩被告支付欠款利息给原告（利息计算方法：以本金160000元为基数，从2019年1月12日计算至还清之日止，按年利率24%计算）；三、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年1月12日债务人彭会诚、赵琼因经营活动需要，从原告处借走人民币160000元（壹拾陆万元整），并与原告签订借款协议，至今一年有余。经原告多次催还，被告一直拒绝还款。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告彭会诚辩称，对原告的诉讼请求没有异议。只是现在是经济最困难的时候，希望原告给些时间其想办法筹钱还清。 被告赵琼没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：2019年1月12日原告赵从森作为甲方，被告彭会诚、赵琼作为乙方签订借款协议书一份，确定被告彭会诚、赵琼向原告借款160000元，约定月息按25‰计息，没有约定有借款期限。借款后被告没有按约定支付过利息给原告，后经原告多次催收，被告拒不偿还本金和支付利息给原告，原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告及被告彭会诚当庭陈述、原告提交的身份证、借款协议书、被告彭会诚提交的身份证、本院依职权调取的被告赵琼身份信息等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款160000元，有原被告签订的借款协议书证实，事实清楚，证据充分。原告与被告没有约定有借款期限，原告可随时要求被告归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告约定每月利息按月利率25‰计算，与该规定不符，利息根据规定应按年利率24%计算，现原告起诉请求利息按年利率24%计算，本院依法予以确定。综上，被告彭会诚、赵琼的行为损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭会诚、赵琼归还借款本金160000元给原告赵从森; 二、被告彭会诚、赵琼支付利息（利息的计算办法：以本金160000元为基数，从2019年1月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告赵从森。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告彭会诚、赵琼负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 员 黄丽红 二〇二〇年六月十七日 法官助理 罗晓萍 书 记 员 梁小兰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2423号原告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯森，男，1989年9月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李鑫，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男，1986年5月28日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省凌源市。原告沈阳市沈苏客运有限公司与被告李鑫、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人杨凯森、被告李鑫、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人孟召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈苏客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告：修车费500元、停运损失费2700元（停运3天，每天900元），合计：3200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日10时00分许，在苏家屯区克拉北门，被告李鑫驾驶辽Ａ×××××号小客车与胡忠辉驾驶辽Ａ×××××号中型客车发生交通事故，致两车不同程度损坏，事故经交警部门认定被告李鑫负事故全部责任，胡忠辉无责任。经查辽Ａ×××××号小客车在中国大地保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告李鑫辩称，车辆有保险，由保险公司赔付。辽Ａ×××××号车辆所有权人是高原，我是驾驶人，车辆是我二手买来的，当时肇事时未办理过户手续，有协议，而且款已给付完毕，现在已办理完毕。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中国大地保险公司）辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司以高原名义只投保了交强险，事故发生在保险期限内。关于原告主张的车辆损失500元，我公司同意在保险限额内赔偿。对于主张的停运损失费，属于间接损失，并且根据我公司现场拍摄受损照片显示其损失轻微，因此其停运时间明显过长，且其主张每天900元无任何法律依据，即使其客运公司出具证明，也存在相互矛盾。因客运公司既是原告，又给自己出具相关证明，属于既做运动员又做裁判员，因此对其关联性、合法性、真实性均有异议。根据原告提供的车辆维修结算单显示其车辆进场时间为2019年10月10日，结算时间2019年10月10日，而本次事故发生时间为2019年9月29日，因此可以看出其事故发生后，并未进行修理，而进行修理的时间也仅仅为当天，并不像其提供的情况证明所记载的于2019年9月30日进场，2019年10月1日晚出厂。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日10时00分，在苏家屯区克拉门前，被告李鑫驾驶辽Ａ×××××号车辆转弯，丁来昌骑电动车直行，同时撞上，丁来昌车与正常通行的胡忠辉驾驶辽Ａ×××××号中型客车发生接触，致车损，丁来昌受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告李鑫负事故全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号车辆在沈阳市沈苏客运有限公司修配厂修车花费500元。另查明，辽Ａ×××××号车辆所有人系原告沈阳市沈苏客运有限公司。辽Ａ×××××号车辆实际驾驶人系被告李鑫，该车在中国大地保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、车辆维修结算单、修车发票等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。本案中，公安机关认定被告李鑫负事故全部责任，故被告李鑫应对原告的合理承担全部赔偿责任。由于辽Ａ×××××号车辆已投保，故被告中国大地保险公司应在保险限额内予以赔偿。对于原告请求的修车费500元，原告提供了修车发票，被告无异议，本院予以支持。对于原告请求的停运损失费，因原告提供的车辆维修结算单显示进厂日期为2019年10月10日，结算时间为2019年10月10日，结合本案具体案情并考虑运营车辆每日往返次数、车型、上座率、票价及运营费用，酌定按每日损失600元计算1天，应为600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告沈阳市沈苏客运有限公司车辆维修费500元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告沈阳市沈苏客运有限公司停运损失600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄丹凤二〇二〇年六月十六日法官助理王丽娟书记员杨璐
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9028号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：崔云亮，男，汉族，1994年XX月XX日出生，住河南省镇平县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告崔云亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告崔云亮未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计29412.4元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为23722.32元、逾期利息2448.5元、罚息2611.86元、复利629.72元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫RXXXXX北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借61000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本金，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年12月20日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南一丰汽车销售有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年11月22日起至今未能履行剩余还款义务。豫RXXXXX北京牌小型普通客车于2016年12月19日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEXXXX295）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计29412.4元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告崔云亮经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年12月14日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告崔云亮（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款61000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本金，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南一丰汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2016年12月20日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款61000元。2016年12月19日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为23722.32元、逾期利息2448.5元、罚息2611.86元、复利629.72元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告崔云亮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金23722.32元、逾期利息2448.5元、罚息2611.86元、复利629.72元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告崔云亮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告崔云亮未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告崔云亮名下的豫RXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计296.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2642号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋琴，女，1968年2月15日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇第二村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇第二村。法定代表人：顾来军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇第二经济合作社，住所地北京市大兴区西红门镇第二村。法定代表人：顾来军，社长。再审申请人宋琴因与被申请人北京市大兴区西红门镇第二村村民委员会（以下简称二村村委会）、北京市大兴区西红门镇第二经济合作社（以下简称第二经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋琴申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。事实与理由：原判决认定的事实缺乏证据证明。（一）宋琴于2006年4月16日与第二经合社就北京市大兴区西红门镇西红门路同发市场后身0.22亩土地签订了《西红门二村土地承包合同》，合同约定承包期限为2007年2月1日起至2034年7月31日止。宋琴签订本合同后一直按照约定的土地使用用途进行耕种、使用。2017年左右，二村村委会、第二经合社依据《调整股民承包地位置的决议》将该地块收回，但宋琴未参加过该表决会，也未收到上述决议，二村村委会、第二经合社无法证明该决议合法有效。根据《调整股民承包地位置的决议》，宋琴可以选择将土地承包经营权流转给村经济合作社，也可以选择进行种植，由村经济合作社按照农户承包土地面积调整承包土地位置。但宋琴的耕地被收回后，并未收到任何地上补偿和土地流转金，更没有得到置换地块。（二）宋琴的婆婆闫淑敏与二村村委会签订的《温室大棚承包合同》的耕地一直长期由宋琴实际耕种，并且每年按时缴纳给二村村委会地亩税、水电费。二村村委会收取费用,表示二村村委会及领导知道并且同意由宋琴继续耕种其婆婆闫淑敏的耕地，但由于村里原因并未重新签订《温室大棚承包合同》。宋琴有理由相信二村村委会、第二经合社默认了宋琴承包该地块。原判决仅依据双方有无《温室大棚承包合同》来判定承包关系，不能保护宋琴的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2006年4月16日宋琴与第二经合社签订的《西红门二村土地承包合同》中约定：“在土地承包期内，依据北京市农委（2000）8号文件第四条有关规定，遇国家依法征占土地或征收土地，乙方必须服从大局，村经济合作社按照国家有关政策和标准视承包者的收入情况给予经济补偿。未尽事宜按照社员（村民）代表会通过的有关解决办法落实。”现二村村委会、第二经合社提交的《调整股民承包地位置的决议》显示该地块经二村村民代表会议决议，采取土地承包经营权流转方式流转给村经济合作社，由村经济合作社统一经营，并向村民支付土地流转费，同时对于仍愿自己种植的村民将原有承包土地置换至其他地块。宋琴在二审审理中表示其在一审法院判决后已将《西红门二村土地承包合同》项下其与其女各2.2分土地流转给二村村委会、第二经合社。因此，宋琴主张西红门路同发市场后身2.2分土地使用权没有依据，原判决未予支持，并无不当。关于北京市大兴区西红门镇二村温室1.38亩、大棚1.38亩的土地使用权，根据双方当事人的陈述及提交的证据，该地块原系宋琴的婆婆闫淑敏于1983年承包，于2013年到期，到期后未再签订承包合同，该地块经村民代表会议表决通过已进行流转。故原判决对于宋琴要求北京市大兴区西红门镇二村温室1.38亩、大棚1.38亩土地使用权归其所有的主张未予支持，亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，宋琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋琴的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 施成爱： 李国林： 申请执行人施成爱与被执行人李国林（2020）浙1122执恢392号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1046号罪犯柳明洙，男，1963年4月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）延中刑一初字第150号刑事判决，认定被告人柳明洙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2003年3月19日作出（2003）吉刑核字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第166号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第589号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4415号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1039号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5392号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯柳明洙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加清扫员岗位（狱内）岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行没收财产10000元。狱内月均消费人民币391元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯柳明洙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯柳明洙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4394号申请执行人：中国工商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街15号。被执行人：赵玉林，男性，1963年10月03出生。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人：郭占春。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查封了被执行人名下的财产，房屋已查封，因双方正在协调中，暂不做处置。本院已对被执行人采了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年六月十七日书记员 杨雪峰
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢662号 申请执行人林文峰、被执行人楼才莲、麻秀芬： 申请执行人林文峰诉被执行人楼才莲、麻秀芬民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初6347号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林文峰向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼才莲、麻秀芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢662号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初628号原告：王永祥，男，汉族，1971年11月9日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：唐红华，男，汉族，1989年6月21日出生，住邵阳县。被告：李更凤，女，汉族，1987年3月2日出生，住邵阳县，系被告唐红华之妻。原告王永祥与被告唐红华、李更凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2020年6月28日提出撤诉申请。本院认为，原告王永祥自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，对其民事权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永祥撤诉。本案受理费减半收取1150元,由原告王永祥负担。审判员  刘桂武二〇二〇年六月二十八日书记员唐果梅
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3号 申请执行人：郭春华，女，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。 被执行人：马继忠，男，汉族，居民,住沂水县。 申请执行人郭春华与被执行人马继忠婚姻家庭纠纷一案，申请执行人郭春华与被执行人马继忠先行协商处理，申请执行人郭春华申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020）鲁1323执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘金鑫 二〇二〇年六月九日 书记员  赵雪
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                             （2020）陕0124民初1811号    原告:吕双玲，女，1963年1月28日出生，汉族，住周至县。    委托代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。    委托代理人：张月清，陕西云德律师事务所律师。被告：西安乐永餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：肖日一，系该公司总经理。被告：陕西润一置业有限公司周至分公司，住所地：周至县。负责人：朱雷鸣，系该公司经理。原告吕双玲与被告西安乐永餐饮管理有限公司，陕西润一置业有限公司周至分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日收到原告吕双玲的起诉状，并依法送达了受理案件缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告吕双玲撤回起诉处理。                          审 判 员       张  波                           二〇二〇年六月十五日                           书 记 员       刘  怡  1
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执630号 申请执行人：田海成，男，1997年02月07日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴秋雨，女，2001年8月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：戴光学，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：马淑玲，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终1824号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终1824号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  崔辉辉
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初117号原告陈金松，男，汉族，1968年1月5日生，住句容市。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告句容市下蜀镇人民政府，住所地句容市下蜀镇南大街。法定代表人徐明，该镇镇长。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。原告陈金松因认为被告句容市下蜀镇人民政府不履行政府信息公开职责，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案，原告陈金松及委托代理人刘开荣、被告的出庭应诉负责人丁卫民及委托代理人章春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金松诉称，2019年1月1日，原告接受下蜀镇下坝自然村134名村民委托，于2019年5月6日向被告提出请求事项的申请，要求句容市下蜀镇人民政府依法公开下蜀镇五圩小区周边建设单位（华电一期、二期、北新建材、毅马法兰等单位）环境影响报告书，当地群众参与该项目建设的环评意见书，被告于2019年6月20日作出信息公开告知书给原告，被告以本机关无你申请的信息答复原告。原告认为这几家建设单位均在被告属地范围，且被告也是牵头呈报土地、规划建设的批准机关，亦是联系基层群众对该项目建设环境影响评价意见的职能部门，根据政府信息公开条例的相关规定，被告有义务也有责任向原告公开该请求事项的信息。遂诉至法院请求：1.判令被告依法公开华电一期、二期、北新建材、毅马法兰四单位环境测评报告群众参与意见具体信息;2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称，向本院提交以下证据：1.公开信息的申请；2.蜀信复字【2019】01号《关于陈金松信访事项处理意见》；3.蜀政信【2019】第1号《政府信息公开告知书》；4.下蜀镇欲课村部分村民签名的委托书；5.句环信【2019】2号《句容市环境保护局文件》。被告辩称，2019年5月6日，被告收到原告的信息公开申请后，对要求公开的资料进行了检索，结果没有检索到原告要求公开的资料。2019年6月20日，被告向原告告知了该情况。被告认为其不参与环评报告的编制，也不负责环评报告的审查，环评报告也不送至被告处备案，被告无原告申请的信息。原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。因原告已提交蜀政信【2019】第1号《政府信息公开告知书》，被告未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告对原告提供证据1、3的真实性无异议；对证据2不予认可，认为针对原告2019年1月的信访，被告已告知对环境问题有过检测，检测都是合格的，该证据不能认定被告持有原告要求公开的信息；认为证据4涉及人员较多，无法核实具体签名的真实性；认为证据5已明确环评报告的公众参与一般采用问卷调查的形式，由建设单位或者委托的环境影响评价机构开展，相关环评公众参与资料可向建设单位或者其委托的环境影响评价机构查询。本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、3，系原告向被告申请政府信息公开过程的客观反映，本院予以确认。证据2系被告对原告信访的答复，达不到原告的证明目的。对证据4的真实性缺少证据印证，本院不予确认。对证据5的真实性本院予以确认，因本案系原告与被告关于政府信息公开之间的纠纷，该证据的关联性本院不予确认。经审理查明，2019年5月6日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开“华电一期、二期，北新建材，毅马法兰”环评报告群众参与签字具体名单的信息。被告于2019年6月20日对原告作出蜀政信【2019】第1号《政府信息告知书》，该告知书载明：“经查，本机关无你申请的信息。”并将上述《政府信息告知书》送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，原告于5月6日向被告申请信息公开，被告应在规定期限内予以答复。现被告未能在法定期限内答复，应当确认违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条第五款规定，环境保护行政主管部门应当开展环境影响评价文件网上审批、备案和信息公开。生态环境部《环境影响评价公众参与办法》第二十条规定，建设单位向生态环境主管部门报批环境影响报告书前，应当通过网络平台，公开拟报批的环境影响报告全文和公众参与说明。上述法规对案涉信息公开主体已作出明确规定，被告并不是案涉信息的制作和保存主体，被告经查询后，向原告作出本机关无你申请的信息的《政府信息告知书》，已履行了相关告知义务，原告诉求缺少事实和法律依据，对其要求被告公开相关信息的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、确认被告句容市下蜀镇人民政府未在法定期限内向原告陈金松作出政府信息公开答复违法。二、驳回原告陈金松要求被告句容市下蜀镇人民政府公开“华电一期、二期，北新建材，毅马法兰”环评报告群众参与签字具体名单的信息的诉讼请求。案件受理费50元，由被告句容市下蜀镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  冷海珍人民陪审员  吴森林二〇二〇年六月二十日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。