浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初11062号原告：叶德者，男，1967年2月28日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：陈纯，男，1984年11月23日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈定杯，浙江方来律师事务所律师。原告叶德者诉被告陈纯合同纠纷一案，于2019年8月8日向平阳县人民法院提起诉讼，平阳县人民法院于同日受理后，因被告陈纯系该院人民陪审员，该案由温州市中级人民法院指定本院审理。本院接收卷宗材料后于2019年12月25日立案，并依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告叶德者的委托诉讼代理人黄万钞，被告陈纯的委托诉讼代理人陈定杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德者向本院提出诉请：1.被告立即对温州丰达房地产开发有限公司应承担的支付给原告的债权转让款400万元及利息损失（以400万元为基数，自2012年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日其至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年3月至2012年3月期间，被告陈纯先后五次向原告借款，合计借款本金400万元，约定月利率2%。2012年6月12日，被告陈纯因无力还款与原告达成协议，约定被告将其预购的由温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）开发的位于平阳县.9平方米的商业用房，以原购置价4000790元（5300元每平米）直接转给原告，用于抵充400万元借款。丰达公司同意前述转让故向原告出具一份载明收到原告购房款4000790元的收款收据，并承诺届时直接向原告交付海林轩1-3层754.9平方米的商业用房。同时被告陈纯承诺如5年内海林轩商住楼1-3层754.9平方米的商业房涉及任何争议或诉讼等无法将该房产登记原告名下的，原告有权随时向借款人陈纯主张偿还本金400万元及利息（利息自2012年7月3日开始计算至借款本金全部还清之日止）。事后丰达公司以抵债的商品房价格过低为由拒绝交付商业用房。为此原告起诉至法院，苍南法院于2017年10月11日作出判决，确定丰达公司偿还原告债权转让款400万元及利息损失（以400万元为基数，自2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际还款之日止）。同时该判决书认定被告陈纯向原告作出的承诺属于债务加入性质，表明其在债权转让成功后仍愿意加入原告与丰达公司之间的债务关系中，与丰达公司一起承担涉案债务。现苍南法院的判决已经生效并申请执行，但分文未执行到位，故按照双方的约定，原告有权向被告主张400万元本息的还款责任。原告叶德者提供了下列证据材料：身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.收款收据，用以证明丰达公司出具收据给原告，确认原、被告之间债权进行转让，丰达公司的商业用房用于抵债的事实；3.协议书，用以证明原、被告就400万元借款本息的约定以及被告将丰达公司开发的商业用房以400万元抵债给原告，并约定若5年内无法将产权登记在原告名下，其自愿承担归还400万元本息责任的事实；4.（2016）浙0327民初12850号民事判决书，用以证明原、被告及丰达公司的案件经苍南法院判决已经生效，苍南法院已经对原、被告关于2012年6月12日的协议书约定的法律性质进行认定的事实。被告陈纯辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原、被告之间债权债务已经通过债权转让消灭，已经有丰达公司承担相应的偿还义务，且经法院判决。被告出具的承诺书是附条件承诺行为，原告是自己主动放弃偿还本金放弃商铺。原告已经就之前的诉讼向法院申请执行，不能提起相同的诉讼请求。被告当时的承诺行为不是单纯债务加入，债务加入要有相应的条件，要求债务人有明确的表示，但本案被告没有作出表示。债务加入后前后内容应该一致，原告诉请的行为不符合债务加入。本案已经超过诉讼时效，原告在2016年已经提起诉讼，且没有主张被告承担相应保证责任，现要求被告承担共同偿还责任，已经过诉讼时效。被告陈纯提供证据：1.温州市商品房买卖合同备案证明，用以证明丰达公司在2016年期间有多套与原告同一类型的商铺对外进行抵债预售登记的情况，原告因自身原因一直怠于履行自己的权利的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2被告没有异议。原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为该协议书证实了当时债权转让行为，并未保证五年内将房屋登记到原告名下，存在前提条件是涉及其他诉讼或者争议导致房屋不能登记的，被告才承担责任，本案原告主动放弃要求登记，故被告不承担责任。原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议但认为判决明确丰达公司承担偿还责任，被告的签字是附条件的承诺并非债务加入性质。本院认为，原告提供的证据1-4，符合有效证据法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。被告提供的证据1，原告认为不能证明其待证事实，丰达公司已经明确表示拒绝交付商业用房，并非原告怠于履行权利，原告不存在任何过错。本院认为该证据与本案无关，不能证明被告的待证事实，对其证明力不予确认。本院依认定的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：原告对被告陈纯享有本金400万元及相应利息的债权，被告陈纯在2012年对丰达公司享有400万元以上的借款债权。2012年6月12日，叶德者、陈纯、丰达公司达成债权转让协议。协议约定陈纯对丰达公司享有的400万元借款债权转让给叶德者，而丰达公司同意将坐落于平阳县鳌江镇海林轩1－3层建筑面积为754.9平方米的商业用房转让给叶德者，用以抵充上述400万元借款债权。为此，丰达公司于同日出具一份收款收据给叶德者。与此同时，陈纯、叶德者之间达成协议，约定如5年内平阳县鳌江镇海林轩1－3层建筑面积为754.9平方米的商业用房涉及任何争议或诉讼等无法将该房产登记在叶德者名下，叶德者有权随时要求借款人陈纯偿还400万元借款本息（利息自2012年7月3日计算至借款本金全部还清之日止）。事后，丰达公司以抵债的商品房价格过低为由拒绝交付涉案商业用房，也拒绝与原告签订合法有效的商业用房转让合同，故原告在2016年4月5日向法院提起诉讼，请求丰达公司偿还债权转让款400万元及利息（自2012年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并要求陈纯承担400万的利息（自2012年7月3日起按月利率2%扣减中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率后的利率计算到实际偿还之日止），经审理后本院于2017年10月11日作出（2016）浙0327民初8459号民事判决书，判决：一、丰达公司偿还叶德者债权转让款400万元及利息损失（以400万元为计算利息损失基数，自2012年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、驳回叶德者其他诉讼请求。本院认为：原、被告达成的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈纯、叶德者之间约定：如5年内平阳县鳌江镇海林轩1－3层建筑面积为754.9平方米的商业用房涉及任何争议或诉讼等无法将该房产登记在叶德者名下，叶德者有权随时向借款人陈纯主张偿还400万元借款本息。该约定属于债务加入性质，表明陈纯在债权转让成功后仍愿意加入原告与丰达公司之间债务关系中，现丰达公司拒不签订合法有效的商业用房转让合同，也拒绝交付涉案商业用房，使得原告债权无法实现。故被告应按照协议约定，与丰达公司一起承担本应由丰达公司承担的涉案债务，原告主张于法有据，本院予以支持。根据原、被告协议，原告在2016年4月5日向法院提起诉讼，法院在2017年10月11日作出判决后，确定原告无法取得涉案商业用房的产权，故其在2019年8月8日向平阳人民法院起诉主张被告陈纯按协议承担共同还款责任，并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：陈纯对浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初8459号民事判决主文第一项确定的温州丰达房地产开发有限公司应支付给叶德者的债权转让款400万元及利息损失（以400万元为计算利息损失基数，自2012年6月12日起至2019年8月19日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51123元，由陈纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  李发奖人民陪审员  温作敏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。