wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书粤19民终3708号上诉人（一审被告）：谢毓琦，男，汉族，1990年1月27日出生，住江西省赣州市于都县***********，公民身份证号码为360************333。被上诉人（一审原告）：东莞市汇明服饰有限公司，住所地为东莞市大朗镇巷尾社区*******，统一社会信用代码914********37835XG。法定代表人：潘明，总经理。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。上诉人谢毓琦因与被上诉人东莞市汇明服饰有限公司（以下简称汇明公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汇明公司向一审法院起诉，请求：1.谢毓琦向汇明公司归还借款本金36400元及支付违约金9464元（违约金按月息2%计算，以36400元为基数，从2018年8月28日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月27日为9464元）；2.谢毓琦向汇明公司支付本案律师费5000元；3.本案诉讼费由谢毓琦承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限谢毓琦于判决发生法律效力之日起十日内向汇明公司清偿借款36400元及违约金，违约金以36400元为基数，按年利率24%自2018年8月28日起计至付清之日止。二、限谢毓琦于判决发生法律效力之日起十日内向汇明公司支付律师费5000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费536元，已由汇明公司预交，由谢毓琦负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20256号民事判决书。谢毓琦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回汇明公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由汇明公司承担。事实与理由：一、谢毓琦在2017年3月至2018年7月30日期间一直在东莞市大朗敬联毛织厂（以下简称敬联厂）务工，该厂老板向敬联每月都将谢毓琦及同伴共三人的工资转账到谢毓琦农业银行卡，再由谢毓琦将另外两人的工资转至他们账上，有该厂出具的务工证明和银行转账明细为证。谢毓琦根本不知道汇明公司，更没有在该厂务工过，不存在向该公司借款的事实。一审法院不审查谢毓琦是否有在汇明公司务工的事实，也不要求汇明公司提供出借资金的凭证，仅凭“出借人”“借款期限”未填写的借据，即认定谢毓琦借款36400元，罔顾事实和法律。二、谢毓琦出具借据所欠36400元是非法债务，不受法律保护。谢毓琦受人诱骗在敬联厂所在镇一便利店老板潘某（不知与潘明是何关系）开设的赌场赌博，被下套输了数万元现金，还欠下36000余元赌债。2018年7月28日，潘某纠集黑恶势力暴力威胁谢毓琦签下一张由潘某预先打印好的空白借据，填上36400元“借款”金额，身份证也被扣押，并威胁不准报警。谢毓琦担心自身及家人人身安全，于当月底匆匆向敬联毛织厂辞工回家。汇明公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，不应支持谢毓琦的请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。二审查明:谢毓琦向本院提交证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图，拟证明谢毓琦没有在汇明公司工作，不存在向汇明公司老板潘明借款的情况，谢毓琦不认识潘明。汇明公司质证认为：1.谢毓琦提交的证明无法证明谢毓琦在敬联厂工作过，谢毓琦没有固定在某个工厂工作，其带领一个烫衣团队，在汇明公司需要的时候叫其过来，其会带领团队过来帮忙；2.谢毓琦与汇明公司不存在固定的劳动关系；3.银行交易记录及微信转账无法证明谢毓琦的证明内容，只能证明谢毓琦与多人有资金往来，这些证据与本案无关。汇明公司未向本院提交新证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：谢毓琦主张无需向汇明公司支付款项36400元及利息、律师费是否成立。首先，从谢毓琦提交的证据及双方关于谢毓琦带领烫衣团队工作的陈述，无法直接推论得出谢毓琦与汇明公司没有任何关联的结论。其次，谢毓琦主张借据所载款项为赌债，借据为其在被胁迫状态下签署，但未提交证据予以证明，本院不予采信。案涉借据由谢毓琦填写，谢毓琦在借据中确认其已经收到借款36400元，且借据原件由汇明公司持有，一审认定谢毓琦需向汇明公司支付款项36400元及利息、律师费，并无不当，本院予以维持。综上所述，谢毓琦的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由谢毓琦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月五日书记员  张明明赵雪然
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初380号 原告：周宁县利民水产品店，住所地周宁县狮城镇商贸路19-20号，统一社会信用代码：92350925MA30FYGQ18。 经营者：骆先福，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：陈胜铃，男，1981年7月1日出生，汉族，住福安市。 原告周宁县利民水产品店与被告陈胜铃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈胜铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周宁县利民水产品店向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还11565元；2．判令被告偿还上述款项的利息，利息以11565元为基数，按月利率3%从2018年6月1日计算至本金还清之日止。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告偿还11565元。原告主张的事实和理由：被告向原告多次购买草鱼，2017年12月22日经原、被告双方结算确认，被告于2016年5月份欠原告8804元购货款；于2017年4月24日至5月2日欠原告3761元购货款。后被告仅于2018年2月27日还款1000元，余款至今未还。 被告陈胜铃未作答辩。 经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其主张的事实： 证据1：陈胜铃于2017年12月22日出具的欠条一份，载明陈胜铃2017年4月24日至5月2日鱼款欠3761元。 证据2：陈胜铃于2017年12月22日出具的欠款条一份，载明陈胜铃欠周宁县利民水产品店8804元鱼款，定在2018年5月还清，如逾期未还违约金按利率“3/100”执行。 庭审中原告自述被告已经还款1000元。 本院认为被告陈胜铃本可对上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利；证据1、2均系书证，具备真实性，可以证明被告结欠被告鱼款12565元。原告自述被告已还款1000元系于己不利的陈述，本院予以确认。由于证据1中未约定利息且原告未能提供其他证据证明就3761元鱼款有约定过利息；证据2中关于利率“3/100”写法有悖通常写法且未指明所约定的是利息还是违约金以及违约金或利息是月标准还是年标准，而原告亦当庭变更诉讼请求放弃关于利息的请求，故本院对涉案合同款是否约定违约金及利息不予确认。据此，本院认定案件事实如下：被告陈胜铃分别于2016年5月、2017年4月24日至5月2日期间向原告多次购买草鱼，2017年12月22日经原、被告双方结算确认，被告结欠原告12565元，之后被告返还原告1000元，至今剩余11565未还。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，可结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本院认为，虽然原、被告未订立书面的草鱼买卖合同，但被告向原告出具的欠条载明为“鱼款”，结合原告的经营范围包含鲜活水产品零售，可认定原、被告已经成立合法有效的买卖合同且原告已经按约向被告履行了供货义务，而被告拖欠原告11565元货款至今未清偿，应当承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告立即支付鱼款11565元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告陈胜铃应于本判决生效之日起偿还原告周宁县利民水产品店货款11565元。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈胜铃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林积平 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1559号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰州市羌溪北路40-43号。负责人：高阳。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1977年4月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘垚，男，1993年12月29日生，汉族，住常州市武进区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称寿险泰兴支公司）因与被上诉人刘波、刘垚机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，原审原告在二审中申请变更诉讼请求，寿险泰兴支公司表示不同意，经向其释明如不同意原审原告变更诉讼请求，本案将发回重审，寿险泰兴支公司仍拒绝原审原告变更诉讼请求。为保障当事人的诉讼权利，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初2382号民事判决；二、本案发回常州经济开发区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司预交的二审案件受理费1120元予以退回。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）宁0303刑初37号   自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，出生于宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区中宁县。   被告人杨某，男，出生于宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码：×××，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。   自诉人暨附带民事诉讼原告人王某以被告人杨某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起控讼。本院于2020年5月28日受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某于2020年6月9日以双方私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。   本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：   准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 陈昌宁   人民陪审员 买晓玲   人民陪审员 高 慧     二〇二〇年六月九日   书记员 赵淑靖   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。   人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初539号 原告：赵耐才，男，1984年4月29日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段云忠，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 被告：罗鑫，男，1981年12月7日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 原告赵耐才与被告段云忠、罗鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵耐才于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵耐才的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵耐才撤诉。 案件受理费319元，减半收取160元，由原告赵耐才负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年六月二日 书记员  白 汝
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2662号原告：河南博风律师事务所，住所地河南省郑州市二七区淮南街22号院19号楼东1单元9层北1号。统一社会信用代码：314100006871074607。负责人：魏德强，系该所主任。委托诉讼代理人：张小丽、崔绿，河南博风律师事务所律师。被告：闫亚会，女，1987年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南博风律师事务所与被告闫亚会服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南博风律师事务所委托诉讼代理人张小丽和崔绿、被告闫亚会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南博风律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付律师差旅费1100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告因离婚纠纷到原告处办理委托，代理费20000元，代收诉讼费20000元，接受委托后，原告指派律师代理了被告的案件，期间律师做了大量工作，多次垫付差旅费出差。后被告因不满意案件收费和裁判结果，多次到原告处闹事，并到处投诉。为了解决纠纷，经双方协商，于2020年4月20日签订《协议书》一份，协议签订后，被告却违反上述约定，再次投诉原告，为维护原告权益，特提起诉讼。被告闫亚会辩称，原告所诉不属实，代理费是40000元，诉讼费是我自己缴纳的，签订的协议书仅约束被告不能正常投诉，对原告没有任何约束，显失公平，且协议书系胁迫被告签字，目的是让协议合法化，以掩盖相关案件的违法行为，该协议应无效。本院经审理认定，事实如下：2018年5月14日，原、被告之间签订委托代理合同，约定由原告指派律师为被告代理与杨世杰一案，代理费40000元，优惠收取为20000元，被告应承担涉案所产生的诉讼费、保全费、鉴定费等必要费用，原告不垫付费用，由被告按实际发生额支出。协议并对其他事项进行了约定。同日，被告将40000元转账至原告工作人员尹敏的账户。2020年4月14日，原告为被告开具价税合计20000元增值税发票一张。2020年4月20日，原、被告之间签订协议书一份，其中约定：“…5、双方达成本协议后，关于上述事项的纠纷一次性解决，被告不得就此事再对原告及相关工作人员进行任何投诉、举报、起诉等行为，不得对外发表或作出任何有损本所声誉的言行；6、鉴于双方协商一致解决纠纷，被告已就纠纷期间的不当投诉等行为发表书面致歉，本所律师办案期间的差旅费（合计1100元）按合同约定应当另行支付，可以不再收取，如被告违反承诺，本所仍保留追索律师差旅费的权利…”后由于被告再次进行投诉，双方形成纠纷诉至法院。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反强制性规定。投诉、举报、起诉系法律赋予公民的权利，理应受到法律保护。本案中，被告向律协投诉相关问题系维护个人权益和履行监督职能的正当行为，案涉协议第五条排除被告上述权利的行为违反法律规定，应属无效，因而基于第五条基础之上达成的第六条协议条款也应归于无效。原告就无效条款而主张的差旅费，于法无据；在法庭调查中原告无法就差旅费的形成提供相关凭证予以说明，于理无据。对原告主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告河南博风律师事务所的诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告河南博风律师事务所承担。本判决为终审判决。审判员  杨世俊二〇二〇年六月二十二日书记员  刘甜甜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执578号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：张公立。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人张公立银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金费用及利息共计8792.62元。并承担案件受理费50元及执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年5月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年5月27日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8892.62元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年六月十六日书记员 李      世      雄
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1129号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初2107号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李银菊
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更276号 罪犯罗承佑，男，1996年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省清流县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2018年10月23日作出（2018）闽0603刑初202号刑事判决，以被告人罗承佑犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2018年5月14日起至2022年11月13日止）。判决生效后于2018年12月5日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯罗承佑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗承佑在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年三个月（自2018年12月5日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗承佑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗承佑减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月14日起至2022年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员吕美严 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初2426号原告：丽水市丽森物业有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道瑞丰花园小区6幢一楼。统一社会信用代码：91331100307411998H。法定代表人：周建。委托代理人（特别授权）：刘美盼，系该公司员工。被告：王伟连，男，1975年4月17日出生，汉族，住青田县。原告丽水市丽森物业有限公司与被告王伟连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告丽水市丽森物业有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：原告丽水市丽森物业有限公司诉被告王伟连物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员 徐晨璐二〇二〇年六月二十八日法官助理江海燕代书记员 叶霁闻
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初505号   原告王某，男，1987年1月30日出生，汉族，长治市人，农民。   被告宁某，女，1991年7月12日出生，汉族，山西省长治市人，农民。   原告王某诉被告宁某抚养纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以双方庭外解决为由提出的撤诉申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   诉讼费50元，由原告王某承担。   审判员 李 伟     二〇二〇年六月十七日   书记员 张媛嫄
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2186号 原告：李和逊，男，1996年6月29日出生，汉族，住南关区。 被告：宋禹阳，男，1996年3月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告李和逊与被告宋禹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 李和逊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金2.8万元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年11月25日，被告因资金周转向原告借款2.8万元，被告给原告出具借条并承诺2019年12月1日归还，借条出具后，原告履行了出借义务。但被告并未按照承诺的还款期限偿还借款，原告多次找被告催要，但被告以没有钱为借口拒绝还钱。原告为了维护合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉的法定条件之一为有明确的被告，这里的明确被告不仅仅是知道被告的名字还需提供被告的送达地址，我院依据原告提供的地址无法给被告送达，本案为民间借贷纠纷，在被告不到庭的情况下，依据现有的证据无法查清案件事实。原告可在证据充分或者能提供被告准确送达地址后再进行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李和逊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘峻桥
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执658号 陆永静、刘有专、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人陆永静、刘有专申请被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人申请执行事项已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326财保327号申请人：吴洪丽，女，1972年6月5日生，汉族，居民，住平邑县，被申请人：丰标，男，1993年2月1日生，住平邑县，申请人于2020年6月19日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月十九日书记员  葛成梁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执1129号之一 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MA0N4HB57N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。 法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。 被执行人：赵军 被执行人：王永军 本院在执行申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人高建忠、刘英、高利平、梁秀英、赵军、高美霞、王永军、高彩霞、高志光债权转让合同纠纷一案中，于2018年9月28日依法查封了被执行人王永军所有的汽车两辆。于2018年9月28日依法查封了被执行人赵军所有汽车一辆。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王永军所有的汽车一辆的查封。 二、解除对被执行人王永军所有的汽车一辆的查封。 三、解除对被执行人赵军所有的汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年六月十七日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初756号之二   原告：赤峰暖捷新型建材有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。   法定代表人：丁胜，董事长。   被告：北京凯瑞合源科技有限公司，住所地北京市丰台区。   法定代表人:初春志，董事长。   原告赤峰暖捷新型建材有限责任公司与被告北京凯瑞合源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰暖捷新型建材有限责任公司撤回起诉。   案件受理费26930元（原告已预交），减半收取13465元，财产保全费5000元（原告已预交），合计18465元，由原告自行承担。   审 判 长 史立军   人民陪审员 王凤莲   人民陪审员 宋文杰     二○二○年六月十一日   书 记 员 李 蕊
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1113号 原告：江祖峰，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，现住福建省福鼎市龙安开发区。 被告：刘爱玲，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。 第三人：邓正原，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告江祖峰与被告刘爱玲、第三人邓正原追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告江祖峰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江祖峰自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江祖峰撤诉。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告江祖峰负担。 审判员  林进务 二〇二〇年六月二十二日 法官助理叶丽宁 书记员伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2129号申请人：倪志力，男，1985年9月23日生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：张勇，男，1975年9月12日生，汉族，住武汉市洪山区，申请人倪志力与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人倪志力提出财产保全申请，请求冻结被申请人张勇名下价值3600000元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人倪志力提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张勇名下价值3600000元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇二〇年六月五日法官助理刘良志书记员赵蓓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3516号原告：震雄工业园（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：蒋丽苑，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区，公司员工。委托诉讼代理人：阳瑞芳，女，1981年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公司员工。被告：黎明，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告震雄工业园（深圳）有限公司与被告黎明劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告震雄工业园（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告震雄工业园（深圳）有限公司撤诉处理。审判员  伍晓东二〇二〇年六月八日书记员  尹 晶
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审338号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码:11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆恒森旅游产业发展有限公司，住所地重庆市万州区宁波支路28号，统一社会信用代码91500101062885414C。 法定代表人郭舰波，总经理。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月22日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]21号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对重庆恒森旅游产业发展有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许人耀
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执127号之一申请执行人苏州水星环保工业系统有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区澄湖西路1号5幢6楼603室。法定代表人岳文春，总经理。委托代理人王小惠，该公司员工。委托代理人刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇中心街。法定代表人张文华。苏州水星环保工业系统有限公司与南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初13551号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州水星环保工业系统有限公司货款189200元，并负担案件受理费2042元。因南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州水星环保工业系统有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的191242元及迟延利息，执行费2769元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结被执行人名下在工商银行、江苏银行的账户（冻结期限于2021年2月2日、6月16日到期），因有其他法院冻结在先，无足额款项可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院委托南通市通州区人民法院调查，也未发现被执行人在当地有不动产登记信息。4.2020年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司作为被执行人的案件多起，目前均未能有效执结。5.2020年4月，因被执行人南通市通州区兴仁市政水利工程有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序共执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候冻结的银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年六月十八日书记员  徐春艳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初918号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人高晓五，男，1985年10月7日出生，彝族，文化程度小学，户籍地贵州省大方县。2009年4月24日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2011年1月1日刑满释放。因本案于2020年3月19日日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人高晓五犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人高晓五到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月18日22时23分，被告人高晓五酒后驾驶贵Ｆ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市莲路龙基南路东9米处的时候被查获。经检验，被告人高晓五被查获时血液中酒精含量为128.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人高晓五在庭审中亦无异议，并有查获经过,酒精测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高晓五无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人高晓五有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人高晓五归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人高晓五判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高晓五犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二〇年六月十九日书记员  黄秋霞
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1087号原告：罗在生，男，1963年4月25日生，汉族，住桐柏县。原告：刘加成，男，1970年7月11日生，汉族，住桐柏县。原告：刘加兵，男，1967年11月18日生，汉族，住桐柏县。原告：刘家武，男，1965年12月30日生，汉族，住桐柏县。原告：岳秀兵，男，1966年12月29日生，汉族，住桐柏县。原告：刘洋，男，1978年8月20日生，汉族，住桐柏县。原告：岳秀敏，男，1959年8月5日生，汉族，住桐柏县。原告：刘万明，男，1956年12月31日生，汉族，住桐柏县。原告：朱吉春，男，1954年7月15日生，汉族，住桐柏县。原告：刘万良，男，1947年3月17日生，汉族，住桐柏县。原告：刘万有，男，1946年10月5日生，汉族，住桐柏县。原告：刘加军，男，1966年9月28日生，汉族，住桐柏县。原告：朱吉海，男，1966年2月26日生，汉族，住桐柏县。原告：罗兴兵，男，1966年10月31日生，汉族，住桐柏县。原告：岳秀良，男，1969年6月1日生，汉族，住桐柏县。原告：刘万义，男，1953年12月7日生，汉族，住桐柏县。原告：杨华斌，男，1970年12月17日生，汉族，住桐柏县。原告：左西亮，男，1955年9月25日生，汉族，住桐柏县。原告：杨治新，男，1949年4月30日生，汉族，住桐柏县。原告：罗兴海，男，1969年8月15日生，汉族，住桐柏县。原告：杨光宝，男，1958年6月15日生，汉族，住桐柏县。原告：刘万金，男，1946年5月10日生，汉族，住桐柏县。原告：刘万文，男，1972年7月20日生，汉族，住桐柏县。原告：杨华勇，男，1973年10月28日生，汉族，住桐柏县。原告：王瑞荣，女，1958年2月28日生，汉族，住桐柏县。原告：杨治东，男，1959年12月18日生，汉族，住桐柏县。原告：肖智云，男，1959年8月14日生，汉族，住桐柏县。原告：杨治根，男，1947年3月4日生，汉族，住桐柏县。原告：胡培义，男，1961年10月9日生，汉族，住桐柏县。原告：高兴生，男，1966年4月8日生，汉族，住桐柏县。罗在生等三十人的委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨光良，男，46岁，汉族，住桐柏县。本院在审理原告罗在生等三十人诉被告杨光良农村土地承包合同纠纷一案中，原告罗在生等三十人于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告罗在生等三十人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告罗在生、刘加成、刘加兵、刘家武、岳秀兵、刘洋、岳秀敏、刘万明、朱吉春、刘万良、刘万有、刘加军、朱吉海、罗兴兵、岳秀良、刘万义、杨华斌、左西亮、杨治新、罗兴海、杨光宝、刘万金、刘万文、杨华勇、王瑞荣、杨治东、肖智云、杨治根、胡培义、高兴生等三十人撤诉。案件受理费4558元，予以免交。审判员  王光伟二〇二〇年六月二十四日法官助理杨玉洁书记员王德地
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初1709号 原告：泸州市江阳区兴明投资有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路31号3层304号。统一社会信用代码：91510502060335507H。 法定代表人：赵明华，总经理。 委托诉讼代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 被告：胡在江，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被告：古蔺县古今皇朝木业有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街15号。统一社会信用代码：91510525599991399F。 法定代表人：余波，经理。 被告：李恒，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：余波，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市江阳区兴明投资有限公司与被告胡在江、古蔺县古今皇朝木业有限公司、李恒、余波案外人执行异议之诉一案中，原告泸州市江阳区兴明投资有限公司于2020年6月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泸州市江阳区兴明投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市江阳区兴明投资有限公司撤回起诉。 案件受理费10,309元，减半收取5,155元，由原告泸州市江阳区兴明投资有限公司承担。 审 判 长  杨春梅 审 判 员  朱红艳 人民陪审员  孙光荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  罗 碧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异28号申请人孙志刚，男，1958年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人孙志刚，自然情况同上。被执行人沈阳丽琦制衣有限公司。法定代表人曹彪，系公司负责人。第三人曹彪，男，1980年2月13日出生，汉族，住址沈阳市法库县。第三人曹长丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行（2020）辽0191执326号申请执行人孙志刚与被执行人沈阳丽琦制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人孙志刚于2020年5月26日提出追加被执行人申请，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，申请人孙志刚于2020年6月24日向本院提出书面申请，要求撤回申请，本案现已审查终结。本院认为，申请人孙志刚向本院提出追加被执行人申请后，在本院审查期间自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人孙志刚撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 松人民陪审员 商 华人民陪审员 许 涛二〇二〇年六月二十四日书 记 员 陈凌倩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2204号原告：延边延大物业管理有限公司，住所延吉市。法定代表人：许传兴，经理。委托诉讼代理人：王冰杰，经理。被告：全华，女，1967年2月27日生，朝鲜族，住延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告全华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。于2020年6月3日原告延边延大物业管理有限公司以与被告全华自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边延大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边延大物业管理有限公司50元。审判员 王 静二〇二〇年六月三日书记员 蔡军哲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1613号申请执行人：龙金池，男，1977年4月20日出生，汉族，住广东省清远市。被执行人：上海朗涯互联网科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王祥华。申请执行人龙金池与被执行人上海朗涯互联网科技有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初12858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙金池于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人上海朗涯互联网科技有限公司履行上述民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人返还合同款人民币8万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人上海朗涯互联网科技有限公司的住所地，依法于2020年4月28日通过邮政特快专递向被执行人上海朗涯互联网科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人上海朗涯互联网科技有限公司名下财产。经查询，未查找到被执行人上海朗涯互联网科技有限公司有可供执行的财产。另，本院查询到被执行人有上海朗涯互联网科技有限公司无锡分公司、上海朗涯互联网科技有限公司无锡大东方分公司的分支机构，本院依法执行被执行人分支机构的财产。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，上述被执行人分支机构目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人上海朗涯互联网科技有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年6月1日通过执行网络查控系统对被执行人上海朗涯互联网科技有限公司发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人龙金池本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海朗涯互联网科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人龙金池同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执1613号案件终结本次执行程序。被执行人上海朗涯互联网科技有限公司负有继续向申请执行人龙金池履行债务的义务，被执行人上海朗涯互联网科技有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人龙金池发现被执行人上海朗涯互联网科技有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人龙金池申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年六月二十三日书记员 程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初375号 原告:梁剑强,男,1992年9月15日出生,汉族,住安徽省休宁县。 被告:黄志伟,男,1997年1月22日出生,汉族,住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人:刘虹,安徽昌法律师事务所律师。 梁剑强诉黄志伟民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁剑强、被告的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁剑强向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款50000元,利息24000元；2.被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由:2018年1月5日被告黄志伟以资金紧张为由,向原告梁剑强借款50000元人民币。到期后，被告不接电话,不回信息,去他家也找不到人,至今已2年3个月。特起诉至法院,望依法判决。 梁剑强为证明自己的主张,向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格;2.个人借款合同复印件,证明借款事实;3.转账记录2份（微信转账记录一份，支付宝转账记录一份）复印件,证明双方借款一直通过微信、支付宝转账。 黄志伟辩称:1.答辩人对双方签订的《个人借款合同》真实性无异议，约定的借款期限为2018年1月5日至2018年1月10日,借款的金额为5万元，并且预先在借款5万元中扣除利息5千元,实际上2020年1月5日答辩人只收到4.5万元借款,被答辩人提供的微信账单也可以看出分三次向答辩人转账,共转账4.5万元。根据法律规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。所以本案中被答辩人主张的借款5万元与实际借款不符，另外主张的利息2.4万元无法律依据,答辩人应当归还的借款为4.5万元,利息在合同中无明确约定,应当按照年利率6%计算。2.答辩人提供的支付宝转账电子回单和微信转账凭证,证明答辩人于2018年1月10日归还被答辩人借款4万元,2018年1月11日归还借款9900元,共计归还借款及利息49900元,扣除借款45000元,6天的利息已归还4900元,如果按照法定年利率24%计算,利息只需归还177.53元。所以被答辩人提出的诉讼请求无事实依据,请求法院依法驳回。 被告为证明自己的观点,提供如下证据：1.支付宝转账电子回单打印件2份,证明2018年1月10日，黄志伟通过支付宝转账向梁剑强归还借款4万元;2.梁剑强微信名信息及微信账单打印件2份,证明2018年1月11日,黄志伟通过微信转账向梁剑强归还借款9900元。 经审理查明,梁剑强与黄志伟通过朋友认识。2017年下半年至2018年2月,黄志伟多次向梁剑强借款。2018年1月5日,黄志伟向梁剑强借款时签订借款合同一份。合同约定,黄志伟向梁剑强借款人民币50000元,借期为2018年1月5日至2018年1月10日。双方在合同上签字。后梁剑强通过微信向黄志伟转账25000元,通过支付宝向黄志伟转账20000元。借款到期后,黄志伟通过支付宝于2018年1月10日21点12分,分两次向梁剑强各支付20000元,2018年1月11日1点10分通过微信向梁剑强支付9900元。之后双方仍有多次金钱往来。 本院认为,原被告双方签订借款协议,是双方的真实意思表示,被告向原告借款的事实存在,但双方签订协议后,原告并未依约向被告履行全部出借义务,协议约定借款50000元,但原告通过支付宝、微信仅向被告出借45000元,其余5000元无证据证明,因此,本院认定原告向被告出借的金额为45000元。原被告在协议中未约定借款利息,被告已提供证据证明其在借款期限届满后向被告支付了49900元作为归还本金及利息,现已不欠该笔借款，被告的该项主张,本院予以采信。原告主张被告归还的49900元是被告归还之前所欠的借款,但并未就此提供证据，故对原告的该项主张,本院不予采信。综上,对原告主张要求被告归还借款及利息的请求,因证据不充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回梁剑强的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取825元,由梁剑强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  琚苗薇 二〇二〇年六月十二日 书记员  金 丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1699号原告：刘芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：宗志远，江苏（普悦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，江苏（普悦）律师事务所（实习）律师。被告：邹华师，男，1972年6月16日出生，汉族，住盱眙县。原告刘芳与被告邹华师买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘芳撤诉处理。审判员  沈长春二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 琼
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初907号原告：黎某，女，1983年2月10日生，哈尼族，务农，现住澜沧县。被告：李某，男，1980年3月15日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。原告黎某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、共同生育的孩子李娜发由原告监护抚养，李瑞杰由被告监护抚养，孩子抚养费由双方各自负担。3、夫妻共同财产：位于澜沧县间（100平方米，价值130000元）归原告所有、三轮摩托车一辆（价值5000元）归被告所有。4、夫妻共同债务：欠银行贷款50000元由被告负责偿还。5、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2005年10月自相认识恋爱后同居生活，××××年××月××日双方自愿在澜沧县民政局登记结婚。婚后共同生育两个孩子（长某，2006年6月16日生；长子李瑞杰，2010年10月16日生，两个孩子现已上学）。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告经常酗酒，酗酒后经常对原告实施家庭暴力，而且好吃懒做不务农活，对家庭不负责任，而且爱赌博。被告还对原告不忠实，自2017年开始被告有外遇。因被告的种种行为，原告于2016年10月离家外出打工，夫妻分居已满三年多，现原告实在无法再与被告共同生活，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出上述请求。被告李某经本院依法传票传唤，逾期未作答辩，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年10月自相认识恋爱后同居生活，××××年××月××日双方自愿在澜沧县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。共同生育二个孩子（长某，2006年6月16日生，现在澜沧县金朗中学读初一；长子李瑞杰，2010年10月16日生，现在澜沧县勐朗镇大平掌村小学读三年级）。夫妻共同生活期间，因脾气性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。被告经常酗酒，酒后无故拷打原告。2016年9月原告黎某离家外出打工生活至今，导致夫妻感情破裂。2020年5月6日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。另查明，夫妻共同生活期间，有夫妻共同财产：位于澜沧县间、三轮摩托车一辆；夫妻共同债务：欠澜沧县农村信用合作联社借款50000元。上述事实，有原告向本院提交的澜沧县民政局婚姻登记处出具的《证明》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告经自相认识、自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在婚后的生产生活中，夫妻间应相互尊重，相互信任，共同营造和谐文明的婚姻家庭关系。本案被告李某在夫妻共同生活期间，对家庭尽义务较少，且经常酗酒，酒后无故拷打原告。原告黎某在无法忍受的情况下于2016年9月离家外出打工生活至今，夫妻分居生活已近4年之久，导致夫妻感情破裂。为此，被告李某应对夫妻感情的破裂承担主要责任。现原告黎某起诉与被告李某离婚，于法有据，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，本院认为，因共同生育的孩子李娜发、李瑞杰均已逾10周岁，经本院征求两个孩子的意见后，长某明确要求与母亲黎某生活，长子李瑞杰要求与父亲李某生活，故孩子自行选择与谁生活系其个人意愿，不违反法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产的处理问题，因原告黎某在庭审中已明确放弃分割，系自行处分自己的权利，本院予以准许。关于夫妻共同债务欠澜沧县农村信用合作联社50000元借款的处理问题，本院认为，50000元借款系为建盖房屋而产生的债务，而所建盖的房屋原告已放弃分割，故该笔款项应当由房屋的实际所有人李某负责偿还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项，第三十六条，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黎某与被告李某离婚。二、共同生育的孩子长某随原告黎某生活，长子李瑞杰随被告李某生活，抚养费各自自行承担，直至孩子年满十八周岁时止；待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择。三、夫妻共同财产：位于澜沧县间、三轮摩托车一辆归被告李某所有。四、共同债务欠澜沧县农村信用合作联社借款50000元，由被告李某负责偿还。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年六月三日书记员  陈 燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执281号 毛肇连： 关于毛肇连犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的(2018)桂1123刑初82号刑事判决书判决：毛肇连犯盗窃罪并处罚金一千元。因毛肇连未按上述生效法律文书履行应尽义务，本院刑事审判庭于2020年5月13日移送本院执行部门执行。 本案在执行过程中，被执行人毛肇连自动履行生效法律文书确定的义务，本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执281号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月一日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1311号原告：张春丽，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：代昕灵，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张春丽与被告代昕灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张春丽于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春丽撤诉。案件受理费25元，由张春丽负担。审判员  张岩二〇二〇年六月十二日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6960号原告：杨滢，女，汉族，1986年12月20日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：苏志和。本院在审理原告杨滢诉被告重庆诺伯曼体育文化有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员 谭 炼二〇二〇年六月二十四日书记员 税思杨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执426号之二申请执行人：**。被执行人：李正彬。被执行人：成都大宏建筑工程有限公司。法定代表人：邹良民，经理。关于申请执行人**与被执行人李正彬、成都大宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋08民终2371号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人成都大宏建筑工程有限公司支付申请执行人**货款282553元及违约金87591元共计370144元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李正彬、李文金对上述款项承担连带清偿责任；被执行人成都大宏建筑工程有限公司承担案件受理费3426元，被执行人共同承担案件执行费5504元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月21日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年6月3日对被执行人李正彬、成都大宏建筑工程有限公司及其法定代表人邹良民采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为373570元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月十八日书记员 周   联   杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3452号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：姚远，男，1989年09月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省淳化县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姚远借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告姚远经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11657.33元，罚息1677.46元，共计13334.79元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，被告姚远通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年9月19日至2018年9月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告姚远通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9978等借贷卡共计支付消费16000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告姚远尚欠原告借款本金11657.33元，罚息1677.46元，共计13334.79元。被告姚远未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9978银行卡系被告姚远所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月19日至2018年9月19日期间，被告姚远通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9978等借贷卡共计支付消费16000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告姚远尚欠原告借款本金11657.33元，罚息1677.46元，共计13334.79元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9978的银行卡一张，2017年9月19日，被告姚远通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万陆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款16000元。截止2020年1月14日，被告姚远尚欠原告借款本金11657.33元，罚息1677.46元，共计13334.79元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11657.33元，罚息1677.46元，共计13334.79元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告姚远经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚远一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11657.33元，罚息1677.46元，共计13334.79元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告姚远如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告姚远负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  员    马   涛    二〇二〇年六月十五日                      书  记  员    张明明
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执289号 申请执行人：詹育红，女，汉族，生于1969年3月21日，住四川省兴文县。 被执行人：吴贤芬，女，汉族，1963年3月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：曾祥书，男，汉族，1956年11月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人詹育红与被执行人吴贤芬、曾祥书借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1528民初1420号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴贤芬、曾祥书未按生效法律文书履行义务，申请执行人詹育红于2020年4月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人吴贤芬、曾祥书发出执行通知书、及报告财产令,二被执行人未按规定期限履行相关义务也未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.通过不动产登记中心进行调查，被执行人曾祥书名下有房产一套，位于兴文县古宋镇马栏湾村一组（权证号20××80），已被本院另案进行了查封；被执行人吴贤芬名下无不动产登记； 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下仅有零星存款，本院依法冻结了被执行人曾祥书、吴贤芬的银行账户； 三、通过对被执行人所在村组调查和了解，被执行人无其他可供执行的财产。 四、对被执行人吴贤芬、曾祥书取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾祥书、吴贤芬负有继续向申请执行人詹育红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执310号 申请执行人:罗超科，男，1983年5年4日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:陈甲生（曾用名：陈友华），男，1964年11年12日出生，汉族，农民，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人罗超科与被执行人陈甲生劳务合同纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2020）桂11民终377号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：一、陈甲生给付罗超科劳务报酬37730元；二、案件受理费838元由陈甲生负担。上述法律文书生效后，被执行人陈甲生未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗超科于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人陈甲生发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经电话约谈申请执行人罗超科同意撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月十二日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3719号 原告：徐延松，男，汉族，1970年4月29日出生，住贵州省毕节市。 原告：赵红军，男，汉族，1986年6月29日出生，住贵州省毕节市。 原告徐延松与被告赵红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐延松、被告赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿述原告工资51081.00元及利息(利息按51081.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月2日计算至实际支付完毕之日止)。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由:2018年6月4日，原告与被告签订《施工合同》，合同约定被告将毕节市七星关区海子街碧海六号安置房公共部分和卫生间的瓷片安装，承包单价为26元每平方，工期为2018年6月4日至2018年8月1日，支付方式按月进度的百分之七十付款，完工验收后付到总款的百分之九十，剩下百分之五交房后没有整改的地方，一次性全部付清。原被告结算安置房内墙地砖铺贴11229平方米，商城400平方米，共计工资303154.00元，被告已支付214900.00元,该部分工程已验收合格且投入使用，承包方广西建工已将大部分款项支付给被告，但被告未将款项支付给原告，后原告找到广西建工项目，于是广西建工答应就剩余工程款37173.00元答应直接支付给原告，今被告尚欠原告工资51081.00元未支付，原告曾多次打电话给被告要求支付工资，但被告均以各种理由予以拒绝，被告的拒绝支付的行为已经严重侵害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请求判如所述为谢! 被告赵红军辩称，原告诉状中所述有这回事，但是他所报上来的数据有误差，因为该工程尚未完工验收，工程是按每月进度的70%支付，完工验收后付90%，剩下的验收整改后支付，现在我支付给原告的大概由23万元。因尚未决算，所以原告报的量都不准确，总决算书未下来之前，我不认可原告诉状上的数据，原告诉请的这5万多元，是当时原告来找我商量，我就出了委托书给他，他出面去要这个钱，广西建工说没有这么多钱，就给了他37173元，原告是从2018年开始告我的，但是在2019年3月7日下午15时30分用视频方式通过微信发给原告儿子，最主要的问题是该工程尚未竣工验收。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告与被告签订《施工合同》，合同约定被告将毕节市七星关区海子街碧海六号安置房公共部分和卫生间的瓷片安装承包给原告施工，承包单价为26元每平方，工期为2018年6月4日至2018年8月1日，支付方式按月进度的百分之七十付款，完工验收后付到总款的百分之九十，剩下百分之五交房后没有整改的地方，一次性全部付清。经原、被告结算，被告出具委托书给原告，委托书载明：碧海办安置房内墙地砖铺贴11229平方米，商城400平方米，共计303154.00元，共借支214900.00元,下欠88254.00元，余下88254.00元委托六号安置房广西建工项目部支付。原告表示找到广西建工项目部，该项目部支付了工程款37173.00元给原告。之后被告又支付了17700.00元给原告，现被告尚欠原告工程款33381.00元（88254.00元-37173.00元-17700.00元）未支付。经催要无果之后，原告遂诉来本院，请求判如所诉。 另查明：涉案房屋尚未竣工验收，未完全交付给业主。2019年3月，因为涉案工程质量检查出现问题，被告将检查告知书发给原告，该告知书记载：有局部地方有缺失及未安装。 上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所提供的证据，上述证据已经庭审举证质证，并收集在卷为凭。 本院认为，原告与被告订立的《施工合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。当事人一方不按合同约定履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约定履行了自己安装的主要义务，被告应当按照约定向原告支付相应款项，双方经结算后被告出具《委托书》给原告，该委托书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。故对于原告要求被告支付劳务工资51081.00元的诉讼请求，根据双方在合同中“剩下百分之五交房后没有整改的地方，一次性全部付清”之约定，涉案房屋未完全交付业主，故应扣除总款303154.00的百分之五即15157.70元，故被告应支付原告涉案工程款18223.30元（33381.00元-15157.70元），扣除的款项待涉案工程所涉及的房屋全部交付业主后双方再行结算。对于原告利息的诉讼请求，因无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、被告赵红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐延松涉案工程款人民币18223.30元。 二、驳回原告徐延松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费539.00元（已减半收取），由原告徐延松负担346.70元，被告赵红军负担192.30元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二〇年六月十日 书记员  李长江
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初656号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：长乐江田榕辉油漆店，经营场所长乐市江田镇溪山村开发区中段。 经营者：陈忠辉，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告长乐江田榕辉油漆店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘晓庄 书记员王梦婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民特69号 申请人：林瑾华，女，1971年3月5日出生，汉族，地福建省福州市鼓楼区华屏路25号1座2805单元。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 申请人：林小芬，女，1974年6月25日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 申请人：林毓敏，男，1965年10月16日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理申请人林瑾华、林小芬与申请人林毓敏申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月11日立案。申请人林瑾华、林小芬于2020年6月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人林瑾华、林小芬在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准许申请人林瑾华、林小芬撤回申请。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）至（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审40号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人李成相，男，1991年7月21日生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10204106145号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人李成相驾驶苏APXXXX号车于2019年10月13日13时47分，在沪蓉高速上行方向1322km+0m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100km/h,实际速度113km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年10月13日作出了渝交执罚[2019]10204106145号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人李成相在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204106145号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204106145号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  何红炼 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  万春燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7672号 上海家化联合股份有限公司、东莞市长安子涵百货便利店、余文斌： 申请执行人上海家化联合股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初7330号民事判决书申请执行被执行人东莞市长安子涵百货便利店、余文斌知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院立案执行，已足额扣划被执行人余文斌银行存款7601元，被执行人东莞市长安子涵百货便利店、余文斌已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初9753号原告:重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人:徐伟杰，总经理。委托代理人:蔡朝晖（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:赵雷，男，汉族，1975年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告赵雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵雷的起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审判员  周清秀二〇二〇年六月二十八日书记员  张大平
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2467号原告：敖汉旗全嘉福物业服务有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：张凤云，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：杨向辉，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗全嘉福物业服务有限公司诉被告杨向辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗全嘉福物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗全嘉福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗全嘉福物业服务有限公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年六月十八日书记员 冯静雅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7120号上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业路18号。负责人杨光，行长。委托代理人任俊豪，河南天物律师事务所律师。委托代理人施菊，河南天物律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）冉莉莎，女，汉族，1976年4月7日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）王洪伟，男，汉族，1971年1月8日出生，住河南省驻马店市汝南县。被上诉人（原审被告）郑州佳裕置业有限公司，住所地郑州市二七区二马路28号。法定代表人蒋楠楠。委托代理人华汝磊，男，汉族，1986年7月16日出生，住河南省固始县，公司员工。上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称光大银行）因与被上诉人冉莉莎、被上诉人王洪伟、被上诉人郑州佳裕置业有限公司（以下简称佳裕公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。光大银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令冉莉莎、王洪伟偿还光大银行贷款本金116679.11元；2、判令冉莉莎、王洪伟向光大银行支付利息、罚息、复利暂计6291.35元（截至2020年3月23日，之后的利息、罚息、复利按照个人贷款合同的约定执行至贷款本息全部清偿之日止）；3、判令光大银行有权就冉莉莎抵押给光大银行的位于郑州市二七区××马路东、××西××楼××房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项的诉讼请求全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）优先受偿；4、判令佳裕公司承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费等费用由冉莉莎、王洪伟、佳裕公司承担。事实与理由：2013年6月20日，冉莉莎与光大银行签订《个人贷款合同》，该合同约定光大银行向冉莉莎发放个人商用房贷款23万元，贷款期限自2013年8月2日至2023年8月2日，贷款年利率为7.205%，并对罚息、复利进行了约定。佳裕公司为上述贷款承担连带保证责任。王洪伟与冉莉莎系夫妻，承诺与借款人共同承担还款责任。冉莉莎同意以位于二七区××马路东、××西××楼××房产为上述借款承担抵押责任。光大银行依约放款，冉莉莎未依约还款。光大银行为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。冉莉莎、王洪伟、佳裕公司均未答辩。一审法院经审理查明：2013年6月20日，光大银行与冉莉莎、佳裕公司签订《个人贷款合同》一份，主要约定：光大银行为冉莉莎发放个人商用房贷款，贷款金额23万元，贷款期限120个月，自2013年6月20日起至2023年6月20日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.205%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，如果借款人未按照本合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；冉莉莎自愿以其所有的位于二七区××马路东、××西××楼××房产提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）等合理费用；佳裕公司提供阶段性连带责任保证，保证期间至光大银行已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付冉莉莎正式执管之日止；冉莉莎未按时足额还款，光大银行有权宣布所有贷款立即到期并有权要求冉莉莎立即偿还。2013年4月7日，王洪伟出具配偶承诺书、抵押人承诺书，承诺其作为冉莉莎的配偶对冉莉莎的上述债务承担共同还款责任，并同意以上述房产抵押。光大银行提供的郑州市预购商品房抵押登记证明主要载明：抵押权人为光大银行，抵押人为冉莉莎，房屋坐落二七区二马路东、××西××楼××806，权利价值为23万元；自该套房屋取得房屋所有权证书后，由抵押人、抵押权人到原登记机关重新办理抵押登记，领取房屋他项权证。光大银行提交的贷款借据和对账单主要显示：2013年8月2日，光大银行向冉莉莎指定账户转23万元。光大银行出具的逾期贷款明细清单载明：截至2020年3月23日，借款人冉莉莎的贷款余额为116679.11元、累计欠息6291.35元。一审法院认为：《个人贷款合同》、《配偶承诺书》、《抵押人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。光大银行依约发放贷款后，冉莉莎应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故光大银行要求冉莉莎、王洪伟偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。佳裕公司对冉莉莎向光大银行的借款提供连带责任保证，对光大银行要求佳裕公司承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。对光大银行主张的抵押物优先受偿权，光大银行仅提供预抵押登记证明，未办理抵押登记手续，根据相关法律规定，光大银行作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对光大银行该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、冉莉莎、王洪伟于本判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司郑州分行借款本金116679.11元及利息（含复利、罚息）6291.35元（利息暂计至2020年3月23日，2020年3月24日以后的利息按照双方《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日）；二、郑州佳裕置业有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带保证责任。郑州佳裕置业有限公司承担保证责任后，可就清偿部分向冉莉莎、王洪伟追偿；三、驳回中国光大银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由冉莉莎、王洪伟、郑州佳裕置业有限公司负担。光大银行不服一审法院判决向本院上诉称：光大银行提供的郑州市预购商品房抵押登记证明显示已经进行了抵押权预告登记，根据物权法的规定，光大银行有权对抵押物享有优先受偿权。抵押预告登记同样符合物权法的规定，光大银行的优先受偿权应当予以支持。佳裕公司答辩称：同意光大银行的上诉意见。冉莉莎、王洪伟未答辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：光大银行取得的郑州市预购商品房抵押登记证明表明抵押合同成立，合同有效。但光大银行取得的不动产登记证明中显示进行的是预告登记，抵押权未设立，光大银行未取得涉案房产的抵押权，对处置抵押物所得价款不享有优先受偿权。因此，光大银行的上诉请求和理由，与事实及法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由中国光大银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 高慧丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执663号申请执行人：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道胜利社区交通北路15号。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所。代理权限：一般代理。被执行人：刘三兰（曾用名刘玉兰），女，1967年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘三兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）湘0223民初7235号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘三兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院依法向被执行人刘三兰发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月10日和2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人刘三兰无证券账户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无保险理财产品，有银行存款5600元，已依法扣划。本院于2020年4月10日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人刘三兰未缴纳住房公积金；查明被执行人刘三兰与案外人贺小荷在攸县，本院对其中一栋进行了查封。2020年4月29日，本院对被执行人刘三兰适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年6月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示因被执行人刘三兰的房屋在乡镇不好处置，不申请评估拍卖，并称无其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的为210303.49元（含案件受理费2211元），已执行到位5600元，未执行到位209803.49元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十九日法官助理王炳权书记员夏威奇
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更326号罪犯刘军红，男，汉族，生于1989年5月16日，中专文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）天刑一初字第25号刑事判决，以被告人刘军红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刘军红不服，提出上诉，甘肃省天水市人民检察院提出抗诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，于2015年10月14日作出（2015）甘刑三终字第18号刑事判决，以被告人刘军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月21日起至2029年7月20日止）。判决生效后交付执行。本院于2017年12月21日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘军红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘军红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘军红减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月21日起至2028年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月十七日法官助理 曹 杰书 记 员 杜雯露
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保656号申请执行人:李强,男,汉族,1972年2月28日出生,住泰安市泰山区。被执行人：张配涛,男,汉族,1977年11月8日出生,住所青岛市市北区。申请执行人李强于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保613号之一裁定书。审查认为,申请执行人李强的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张配涛名下银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月十六日书记员  李 杨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2706号上诉人（原审原告）：米淑华，女，1963年4月15日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村。负责人：张久明，主任。上诉人米淑华因与被上诉人北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，米淑华向本院申请撤回上诉。本院认为，米淑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许米淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人米淑华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年六月二日法官助理  魏 举法官助理  徐军军
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初907号 原告：安庆某商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市某农资有限公司，住所地安庆市大观区十里铺乡十里村（集贤北路609号）。 法定代表人：陈某。 被告：陈某，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：黄某，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省宜秀区。 被告：安庆市某农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园2号。 法定代表人：李某。 被告：李某，男，1979年10月4日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。 被告：汪某，男，1978年10月22日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。 被告：安庆市某商贸有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村美帝雅工业园2号A-1号。 法定代表人：汪某。 被告：汪某，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：郑某，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：安庆某融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心中路15号。 法定代表人：陈某。 原告安庆某商业银行股份有限公司与被告安庆市某农资有限公司、陈某、黄某、安庆市某农业发展有限公司、李某、汪某、安庆市某商贸有限公司、汪某、郑某及第三人安庆某融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告安庆某商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆某商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月十七日 书记员 桂梦媛 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2134号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：915105006208450205。 住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：明宗超（公司员工），男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：薛明忠，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张文贞，女，1983年7月24日出生，汉族，住山东省巨野县 本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告薛明忠、张文贞金融借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  甘露强 二〇二〇年六月八日 书记员  李 凌
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初412号 原告:艾有钱，男，1966年5月5日出生，汉族，务工，住松溪县。 原告:黄连弟，女，1969年1月26日出生，汉族，务工，住松溪县。 二原告共同委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所执业律师。 被告：福建省恒顺竹业有限公司，住所地政和县东平镇白鹭工业园区。 法定代表人：吴昌标，该公司总经理。 原告艾有钱、黄连弟与被告福建省恒顺竹业有限公司（以下简称恒顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾有钱、黄连弟及其共同委托诉讼代理人伍美珍到庭参加诉讼，被告恒顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾有钱、黄连弟向本院提出诉讼请求：判令恒顺公司支付艾有钱、黄连弟装修款157612元及利息损失（利息损失以157612元为基数，从2015年9月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年初，恒顺公司的职工宿舍楼及办公场所需要装修，其法定代表人吴昌标与二原告进行协商，双方就恒顺公司的宿舍楼及办公场所由两原告承揽装修达成合意。2014年5月至2015年6月30日期间，二原告按恒顺公司的要求进行了装修。2015年9月30日经双方结算，二原告为恒顺公司装修的材料费、人工费共计258530元，该款恒顺公司支付了100918元，尚欠二原告157612元。后恒顺公司因资金困难，就上述欠款向二原告出具了一份欠条，欠条由恒顺公司法定代表人吴昌标亲笔书写签名，并加盖恒顺公司公章。此后，二原告多次要求恒顺公司支付所拖欠的装修费用，但恒顺公司均以各种借口予以推脱，至今未履行支付义务。 恒顺公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，艾有钱、黄连弟承揽了恒顺公司办公楼及宿舍楼的装修工程，由恒顺公司提供装修材料，艾有钱、黄连弟负责完成装修工程，该装修工程于2015年6月30日竣工完成，装修工程工资款共计258530元。2015年9月30日，双方经结算后恒顺公司向艾有钱、黄连弟出具了尚欠装修工程工资余款157612元的欠条，吴昌标在欠条上签名并加盖恒顺公司印章。欠条出具后，恒顺公司至今未支付上述欠款。 上述事实，有艾有钱、黄连弟提交的欠条、结算单据、客户往来明细及其庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，艾有钱、黄连弟与恒顺公司之间建立的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。恒顺公司就其装修工程拖欠装修工资款经与艾有钱、黄连弟结算后向其出具欠条确认尚欠157612元的事实清楚，恒顺公司应承担支付艾有钱、黄连弟欠款的责任。双方在欠条上未约定还款期限，故对艾有钱、黄连弟的利息损失主张，本院支持以157612元为基数自起诉之日（即2020年4月21日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，对艾有钱、黄连弟超过部分的利息损失主张，不予支持。恒顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，判决如下： 福建省恒顺竹业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给艾有钱、黄连弟装修工资款157612元及利息损失（利息损失以157612元为基数，自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，减半收取计2151.5元，由福建省恒顺竹业有限公司负担1694元，艾有钱、黄连弟负担457.5元。该款于本判决生效后七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 宋 政 二〇二〇年六月二日 书记员 邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。