广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初223号 原告：段金华，女，1959年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：罗初尧，广西壮族自治区资源县资源镇法律服务所法律工作者。 被告：资源县鸿华食品有限公司，住所地：广西壮族自治区资源县资源镇合浦街矮车头（县消毒中心右边）。 法定代表人：蒋旭华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 原告段金华与被告资源县鸿华食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告段金华及委托诉讼代理人罗初尧，被告资源县鸿华食品有限公司的委托诉讼代理人吕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款49186元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告资源县鸿华食品有限公司主要经营肉食品加工，原告一直帮被告收购猪肉供其加工。从2019年3月份至8月份，原告帮被告共收购387616元的猪肉，被告共支付了货款338430元，尚欠原告的货款49186元。原告多次要求被告给付货款，但被告总以公司资金周转困难为借口拒绝付款，后又以货款已付清为由拒绝付款。为此，原告为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告的工商登记信息，证明被告的主体资格； 3、资源县鸿华食品有限公司产品销售单共92张，证明原告帮被告共收购了387616元的猪肉； 4、被告已支付货款的金额清单，证明被告共支付货款338430元，尚欠原告货款49186元。 被告蒋旭华辩称，这些货款都已经付清，除了银行转账部分，被告还给付了现金。原告提供的销售单上面并没有送货人，也没有接受人，不能证明原告送货387616元的事实，更不能证明被告尚欠原告49186元涉案款项的事实，销售单不是有效债权凭证。原告在本案中提交的证据无法证实原告给被告供货，也不能证明被告所欠原告货款的事实，原告应承担举证不能的后果。要求驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提供证据。 根据原告的申请，本院调取了以下证据： 1、本院于2020年5月9日对彭建军进行了询问，并制作了一份询问笔录； 2、本院于2020年5月11日对蒋丽燕进行了询问，并制作了一份询问笔录。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3，涂改过的单据不予认可，没有被告工作人员签字的单据也不予认可（有涂改的单据编号为0002766、0002765、0002768、0002769、0002771、0002772、0002773、0002774、0002775、0007013、0007014、0007015、0007016、0007017、0007020；没有原、被告信息的单据编号为0007027、0006762、0006763、0006669、0006414、0006416、0006417、0006418；被告的信息不够完整，只写了姓的单据编号为0007028、0006664、0006665。），原告所提供的这些单据是没有任何意义的。 对本院调取的证据，原告的质证意见是：这两份笔录证人说的都不是事实，彭建军没有付钱给原告，都是蒋旭华给付的，原告2019年5月份微信才绑定银行卡，所以以前都没用微信转过账，蒋旭华都是通过银行转账给原告。而且彭建军在笔录里说粟资坪帮他送过肉，但粟资坪从来没有帮他们送过肉，可见彭建军讲的不是真话。被告的质证意见是：对两份笔录没有异议，但蒋丽燕在笔录里讲的三张未付款的销售单及蒋旭华写了未付款的一张单据，被告当时未付款，后来也已支付了。 本院认证认为，原告的证据1、2、4，被告没有异议，予以采信；原告的证据3，被告对涂改过的单据及没有原、被告信息的单据不予认可，本院经审查认为，被告不认可的单据，填写信息不全，有的没有填写时间，有的没有原、被告的信息，不足以证明原告在2019年3月至8月供货给被告，故该部分单据的证明力本院不予认可，对被告没有异议部分的单据予以认定。本院调取的证据，两位证人均系被告法定代表人蒋旭华的近亲属，且原告有异议，本院不予采信，仅作参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告段金华系被告资源县鸿华食品有限公司法定代表人蒋旭华之岳母。被告公司主要经营肉制品加工销售。原告从其他地方购买到猪肉后卖到被告公司供其加工，双方未签订书面合同，双方的交易习惯是原告购买到猪肉后，送到被告公司，由被告工作人员接收猪肉，货款由被告法定代表人蒋旭华与原告结算。被告工作人员接收猪肉后，填写产品销售单对接收到的猪肉进行登记，上面注明客户名称、时间、数量及金额，被告工作人员在仓库栏签名。原告提交的用以证明向被告销售猪肉数量、价款的销售单有的书写不规范，或缺送货时间，或缺客户名称，或缺收货人，且有多张单据涂改，对该部分单据被告不认可，被告没有异议部分的单据总金额为295843.90元。从2019年3月16日至2019年8月8日，蒋旭华共通过银行转账支付原告货款338430元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告向被告销售猪肉，被告向原告支付价款，双方之间成立了买卖合同关系。因原告与被告法定代表人蒋旭华之间系近姻亲关系，原、被告未签订书面合同，双方仅凭相互之间的信任进行买卖，交易行为并不规范，原告提交的用以证明向被告销售猪肉数量、价款的销售单部分书写不规范，对该部分单据被告不认可，本院认为，被告不认可部分的单据，有的无法确定为2019年3月至8月期间原告向被告所送的货，有的无法确定系原告向被告所送的货，该部分单据，不能认定为原告向被告交货的依据。被告没有异议部分单据的总金额为295843.90元。但被告法定代表人已经转账给原告338430元，原告提供的证据未能证明被告尚欠其货款49186元，故原告的诉讼请求，缺乏充分有效的证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段金华的诉讼请求。 案件受理费1030元，因适用简易程序减半收取515元，由原告段金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1030元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢国淑 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 兰 岚 书 记 员 唐 瑄 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。