wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1203号原告：浙江中朋机电股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道向北屋村。法定代表人：林新忠，董事长。委托诉讼代理人：李振、茅常虹，浙江星册律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。原告浙江中朋机电股份有限公司为与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江中朋机电股份有限公司法定代表人林新忠及其委托诉讼代理人李振、被告刘海涛及其委托诉讼代理人蔡宇峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告浙江中朋机电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刘海涛立即偿还借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告刘海涛向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告。现经原告催讨，被告怠于履行还款义务。被告刘海涛辩称，原、被告双方之间并不存在借贷关系，案涉款项并非借款而是工程款。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了领款凭证及银行凭证各一份，拟证明被告于2019年12月19日向原告借款100000元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对其关联性及待证事实有异议，认为该款项并非借款，而是原告支付给被告的工程款，所谓的“暂借”只是被告的笔误。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。被告申请证人徐某、朱某出庭作证。证人徐某作证称，被告于2019年12月19日向原告“暂借”的100000元中由其领取了约98000元用于发工资，同时证人向法庭出示了一份工程项目工人工资单。证人朱某作证称，其曾受雇于刘海涛在原告工程处工作。本院经审理查明：被告刘海涛曾为原告浙江中朋机电股份有限公司在建工程的施工人之一。2019年12月19日，被告以支付徐某等15人工资为由，从原告处领款100000元，并在相应的领款凭证上载明领款原因为“暂借中朋机电拾万元发徐某等15人工资”。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系，诉争款项是借款还是应纳入相应的工程款予以结算。在庭审过程中，被告陈述原告与崔春杰存在工程承包合同关系，被告从崔春杰处分包了部分工程；原告则陈述，原告与崔春杰存在工程承包关系，被告曾代表崔春杰与原告有过相关联系，被告应为班组长之一。因原、被告双方均未提交被告在工程施工中的身份关系的有效证据，本院无法确认被告方在工程中的实际身份。但结合双方陈述，不管是基于分包关系还是承包方的代表人身份，被告都应为原告工地的实际施工方之一。根据原告提供的证据“领款凭证”所载的领款原因，被告向原告支取该笔款项应系用于工程施工中产生的人工工资的支付。结合证人证言，可初步证明被告领取该笔款项后实际也系用于工资的支付，而工资款应为整个工程款的组成部分之一，原告负有相应的支付义务。即使存在原告所陈述的被告领取该笔款项后实际没有用于支付工资或者原告实际已经支付的工程款已经超过合同约定的事实，也应通过相应的工程款实际结算后再予以确认。而根据庭审中原告的自认，目前相关工程款项并未进行最后结算。故本院认为，原告现要求被告归还其支取的其中一笔人工工资，该条件并不成就。虽然被告向原告出具的领款凭证中有载明“暂借”两字，但结合本案实际情况，并不能以该“暂借”字样就认定原、被告之间是纯粹的借贷关系。原告可通过工程承包合同关系对相应的工程款进行结算，待结算确认后再对相关款项的收付作出明确界定。综上，本院认为，原告要求被告归还借款的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江中朋机电股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告浙江中朋机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇二〇年六月二十九日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执1056号 被执行人：陈加祯，男，1970年11月16日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人陈加祯民间借贷纠纷（应缴案件受理费）一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7088号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一、缴交本院(2019)琼0107民初7088号案的案件受理费1158元；二、负担执行费50元；三、向本院报告财产。但被执行人陈加祯未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、公积金、不动产、保险等相关部门进行查询发现，被执行人陈加祯名下有房产和集体土地，其价值明显超过本案的标的，本院未予查封，另查，被执行人陈加祯名下有两辆车辆已在另案中查封，此外没有发现被执行人陈加祯名下有其他可供执行的财产。经再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人陈加祯有可供执行财产。因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院在另案中作出决定对被执行人陈加祯拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。本院将被执行人陈加祯纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴淑珊
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更331号 罪犯李春桥，男，1965年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省平顶山市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年7月21日作出（2017）闽0681刑初356号刑事判决，以被告人李春桥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年12月27日起至2024年11月25日止），并处罚金20000元，继续追缴与同案犯违法所得。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2017）闽06刑终347号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年5月9日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李春桥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李春桥在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十个月（自2018年5月9日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金20000元，已于2018年10月向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李春桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李春桥减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月27日起至2024年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终736号 上诉人(原审被告)：陈富龙，男，1966年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦文，广西贺江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁敦欢，男，1984年10月1日出生，汉族，住贺州市。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 上诉人陈富龙因与被上诉人梁敦欢民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈富龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人负担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院没有合法送达告知原告的起诉状、也没有告知开庭时间，在上诉人不知情的情况下就收到本案的一审判决书。上诉人找到一审的主办法官，主办法官拿出一审法院用手机（手机号：152××××9582)发送短信的截屏给上诉人看，认为已经合法送达告知被告。但是，上诉人的手机152××××9582于2020年1月1日至2020年3月31日是处于欠费停机状态，无法收到短信。既然一审法院可以把判决书寄给上诉人，理应把原告的起诉书副本和开庭通知寄给上诉人。由此证明，一审法院没有合法送达就开庭，按缺席审理，程序违法，依法应发回重审。二、上诉人没有收到过被上诉人的借款，事实是，被上诉人以配资炒股票的方式，由被上诉人控制炒股票账户密码，上诉人按照被上诉人提供的炒股票账户总是亏损，亏损的数额就作为向被上诉人借款数。并且,上诉人已经按照亏损数归还了全部款项，上诉人没有欠被上诉人的款。综上所述，一审法院程序违法，并且上诉人事实已经不欠被上诉人的借款，请求撤销一审判决发回重审，或者驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人梁敦欢辩称，关于送达的问题，一审法院向上诉人送达的起诉书还有开庭传票等诉讼材料送达了两次。第一次开庭的时间原定在2020年2月17日，后因无法送达，就改期到2020年3月17日。在第二次送达时，一审法院已经通过电话确认为上诉人的电话，并按照上诉人提供的电话发送短信成功送达给上诉人之后才确定了第二次开庭的时间，而且一审法院按照该电话向上诉人送达了判决书，上诉人的电话号码没有变化。上诉人以其电话欠费停机为由，主张一审程序违法没有依据。关于借款问题，上诉人主张没有收到借款与事实不符，上诉人向其借款的事实有借条和还款计划予以证实，而且借条和还款计划都明确了上诉人每月已还3200元给被上诉人。在出具借条以后，上诉人还将银行卡交给被上诉人去支取，作为偿还借款到2018年11月。另外还有银行流水以及上诉人与被上诉人的短信聊天记录截图、微信聊天记录截图等证据予以证实。因此，上诉人主张没有借款与客观事实不符。 梁敦欢向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告陈富龙归还原告梁敦欢借款本金人民币壹拾叁万元整（¥130000）及利息，利息以13OOOO元为基数，按照月利率2％计算，从2019年1月16日起计至还清之日止（暂计至2019年5月14日的利息为15600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈富龙应向原告梁敦欢偿还借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，从2018年11月28日起至债务清偿之日止，按年利率24％计付）。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初251号民事判决书。 二审中，上诉人向本院提交了一份中国移动贺州八步分公司信都片区出具的《证明》，拟证明其号码为152××××9582的手机在2020年1月1日至3月1日期间处于欠费停机状态，无法接收短信。经质证，被上诉人认为，一审法院在第一次无法送达后，通过电话联系上诉人后确定第二次开庭时间改期到2020年3月17日的，因此一审法院应当联系过上诉人。被上诉人向本院提交了上诉人立写借条时的照片一张，拟证明上诉人向被上诉人的借款是真实的，不存在胁迫或者重大误解而写下借条的行为。经质证，上诉人认为，借条确实为其本人所写，但没有收到钱。结合当事人提交的证据以及双方的质证意见，因上述证据涉及到本案争议内容，本院将在以下判决内容一并分析认定。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于一审法院是否向上诉人送达本案起诉状和告知开庭时间的问题。虽然上诉人主张其不知晓梁敦欢诉其民间借贷纠纷的案件，并提交了中国移动贺州八步分公司信都片区出具的《证明》证实其号码为152××××9582的手机在2020年1月1日至3月1日期间处于欠费停机状态，但从一审法院随案附带的录音光盘内容来看，一审法院于2020年2月10日通过电话联系了上诉人陈富龙告知其本案相关情况，并通知其到法院领取应诉材料。二审询问中，当庭播放了该录音，陈富龙当场表示录音中接听电话的确为其本人。对上诉人陈富龙提供的移动公司出具的证明，与客观事实不符，本院不予采信。故一审法院已告知了上诉人陈富龙本案相关情况并通知其到法院领取应诉材料，对其提出一审程序违法应依法发回重审的主张，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人陈富龙向被上诉人梁敦欢借款是否真实的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接及最主要的证据。上诉人陈富龙作为完全民事行为能力人，应当知晓立写借条并交由他人收执所具有的法律意义及法律后果，应对自己的民事行为承担民事法律责任。本案中，上诉人陈富龙在接受询问时陈述，案涉借条和还款计划上的内容及签名均为其本人所写，且双方确实存在炒股等方面的经济往来，故能够高度盖然的证实借款事实的存在。虽然上诉人陈富龙主张借条是在被迫无奈下所写，但其自写下借条后至今2年多未报警，亦未能提供其他证据证实，且从被上诉人提交了的上诉人立写借条时的照片来看，未发现存在胁迫等情形。对被上诉人提交的该照片所证明的内容，本院予以采信。故上诉人陈富龙主张其未欠被上诉人梁敦欢的借款，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈富龙的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3212元（上诉人已预交），由上诉人陈富龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年六月十一日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3041号再审申请人(一审原告、二审上诉人):荣成市阳光房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市沿河南街3号。法定代表人：董昭安，董事长。委托代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):荣成市凯丰建筑工程有限责任公司，住所地山东省荣成市成山大道中段299号。法定代表人：方午，总经理。委托诉讼代理人：姜晶瑜，山东晓鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓鸣，山东晓鸣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):荣成市方圆房地产有限公司，住所地山东省荣成市观海中路。法定代表人：岳建波，董事长。一审第三人:王寓，男，1990年8月27日出生，汉族，住山东省荣成市杏林西区。再审申请人荣成市阳光房地产开发有限公司因与被申请人荣成市方圆房地产有限公司、荣成市凯丰建筑工程有限责任公司（以下简称凯丰公司），一审第三人王寓不当得利纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终1604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣成市阳光房地产开发有限公司申请再审称，1.原审裁定认定的事实缺乏证据证明。申请人已依据已生效的荣成市人民法院（1998）荣崖初字第261-1号民事裁定合法取得案涉房产，且威海市中级人民法院（2015）威民再重字第1号民事判决已确认申请人与荣成市公有资产经营有限公司（以下简称公有资产公司）之间合同有效。原审认定申请人提供的证据不足以证实其合法取得案涉房产，申请人与公有资产公司的合同未经生效法律文书确认其效力系认定事实错误。另，申请人已合法占有案涉房产，原审认定申请人未合法占有案涉房产亦属认定事实错误。2.原审裁定适用法律确有错误。申请人已合法取得并占有案涉房产，依法享有占有、使用、收益的权利，有权要求被申请人赔偿损失，原审认定申请人无权向被申请人提起本案诉讼属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。荣成市凯丰建筑工程有限责任公司提交意见称，申请人未取得案涉房屋所有权，不具备本案诉讼主体资格，被申请人不存在侵权行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。荣成市方圆房地产有限公司提交意见称，申请人不具备本案诉讼主体资格，被申请人不存在不当得利，非本案适格当事人。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，原审未支持申请人关于被申请人承担不当得利责任的诉讼请求是否具有事实和法律依据。首先，申请人系通过拍卖竞得包括案涉房屋在内的公有资产公司资产包，并非依据荣成市人民法院（1998）荣崖初字第261-1号民事裁定取得案涉房产物权。在中信实业银行荣成支行（以下简称中信银行）与公有资产公司、公有资产公司与申请人之间均未办理产权变更登记的情况下，原审认定申请人仅基于相关合同获得债权，并未取得案涉房屋的物权并无不当。其次，威海市中级人民法院（2015）威民再重字第1号民事判决系申请人申请撤销荣成市人民法院（2012）荣民初字第293号民事调解书和（2012）荣执协字第485-1号协助执行通知书的案外人撤销之诉，上述民事判决并未确认申请人与公有资产公司之间合同的效力。再次，如前所述，申请人在未对案涉房屋产权进行变更登记进而取得所有权的情况下，在原租赁合同到期后，申请人与案涉房屋承租人另行签订租赁合同的行为并不能产生合法占有的法律效果。原审的上述认定亦无不当。另，原审已查明目前案涉房屋登记在开发公司名下，申请人提供的证据尚不足以证实其合法取得、占有案涉房屋，且凯丰公司亦未提供充足的证据证实其对案涉房屋享有所有权，故原审释明双方可待取得案涉房屋合法有效的产权后，另行解决。据此原审驳回申请人关于被申请人承担不当得利责任的诉讼请求具有事实和法律依据。综上，荣成市阳光房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣成市阳光房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张 华审判员  张光荣二〇二〇年六月十一日法官助理刘洋书记员王亚男
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1298号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：周芳俊，男，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告周芳俊合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告周芳俊已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担（已预交）。 审判员  吴金尧 二〇二〇年六月十日 书记员  江炜炜
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执281号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。被执行人：单鹏，男，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与单鹏金融借款合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执281号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年六月八日书记员 吴 星
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执672号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅。 被执行人：梁以标，男性，1960年03月04出生，汉族，被执行人：庞秀凤，女性，1962年04月06出生，汉族。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人梁以标、庞秀凤金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年6月30日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈凤富 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张晓歌 书 记 员 宁洪艺
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢203号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市。法定代表人：陆鼎昌，该支行长。被执行人：周建军，男，居民身份证号码，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：杨国华，女，居民身份证号码，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：刘圣祥，男，居民身份证号码，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人周建军、杨国华、刘圣祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1852号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，周建军、杨国华应于判决生效之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金15万元及利息、罚息（截至2019年3月10日为8218元；自2019年3月11日起至实际给付之日止，以本金15万元为基数，按月利率8.4‰的1.3倍计算）、律师代理费5400元；刘圣祥对周建军、杨国华的上述给付义务承担连带清偿责任；刘圣祥承担保证责任后，有权向周建军、杨国华追偿；案件受理费1786元，由周建军、杨国华、刘圣祥共同负担。因周建军、杨国华、刘圣祥未履行义务，本院依申请于2020年3月19日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人刘圣祥名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆、银行存款900元，被执行人周建军名下有银行存款400元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人名下车辆已查封未实际扣押、银行存款已扣划。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除已查封未实际扣押的车辆及已扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1852号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月二十八日书记员  余 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2941号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：欧可仕，男，1981年09月09日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧可仕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17640号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告欧可仕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币119,719.41元；二、被告欧可仕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告欧可仕未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人欧可仕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下银行存款不足，无车辆、房屋、股票、支付宝等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院依法冻结被执行人名下银行账户1个，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年六月二十二日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1945号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司。被告：杨辉，男，1970年12月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十九日书记员  韩晶
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1846号上诉人（原审被告）：闻震，男，1983年10月25日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王奎，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金昌，男，1972年3月11日生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：刘学友，男，1979年3月17日生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：蔡加起，男，1973年10月9日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：李猛，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。系河南金楼建筑工程有限公司员工，蔡加起同事。上诉人闻震因与被上诉人王金昌、原审被告刘学友、蔡加起提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。闻震上诉请求：1、依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任（涉及金额127361.56元）；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的损失应当由涉案车辆的承保保险公司承担。涉案车辆豫Ｓ×××××在英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和50万元三者险及不计免赔，被上诉人的伤情系该车辆造成，其损失应当由英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和三者险限额内承担，但被上诉人在一审时拒不起诉英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。2、被上诉人的伤残鉴定违反法定程序。依据相关法律规定伤残鉴定机构应当由原被告双方共同选定或者在法院的主持下摇号选取，但被上诉人的伤残鉴定系其单方委托鉴定，该鉴定违反法定程序，不应当作为认定被上诉人伤残等级的依据。综上所述，一审法院认定事实错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障，请求二审法院依法判决。王金昌辩称:被上诉人受伤不是保险公司造成的。可以重新鉴定，但是需要明确谁承担鉴定费。刘学友辩称：上诉人的上诉其没有意见，是上诉人闻震造成王金昌受伤，不应由其承担责任，应该全部由保险公司赔偿，其他没有异议。蔡加起辩称：对于一审判决没有异议，希望二审可以减少其赔偿责任。王金昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计161701.96元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告蔡加起位于淮滨县滨湖办事处重点项目综合安置区工地扎钢筋的活由被告刘学友分包，2019年7月,原告王金昌到被告刘学友分包的扎钢筋工地工作。2019年7月15日早上7点左右，原告王金昌正在工地正常干活时，被告闻震操作的塔吊突然倒塌，砸中原告的右足致使原告受伤。随即，被告刘学友将原告王金昌送至阜阳华山医院进行救治，经医院诊断为:1、右足砸伤;2、右足背皮肤撕脱伤;3、右足血管、神经、肌腱断裂:4、右足第4、5跖骨、舟状骨及外踝骨骨折，原告住院25天，花去医疗费用29666.2元。2019年9月4日，原告前往阜阳华山医院复査，住院15天，花去医疗费用16299.85元。门诊检查费240元。2019年12月6日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，王金昌的伤情构成十级伤残，建议误工期110日、护理期60日、营养期90日，二次手术去除内固定约需3000元，误工期30日，护理、营养期15日。另查明原告王金昌兄弟二人，其母亲李兰秀，1953年2月生。一审法院认为，雇佣关系中的雇员在完成工作任务时受伤，雇主应该承担赔偿责任，第三人造成雇员损害的，雇主承担赔偿责任后可向第三人追偿。原告选择雇主及侵权第三人作为本案的共同被告，应按各当事人的过错分别承担责任。原告诉求的医疗费46206.05元，鉴定费1900元有票据等支持，予以认定；原告诉求的护理费6496.77元（39522元/年/365天×60天），误工费14717.7元（133.8元/天×110天），住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），营养费1800元（20元/天×90天），残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），被抚养人生活费9794.94元（20989.15元/年×14年×10%÷3人），二次手术费用9238.12元（手术费3000元+误工费133.8元/天×30天+护理费39522元/年÷365天×15天+营养费20元/天×30天），精神抚慰金5000元，有事实和法律依据，予以认定支持；原告诉求的交通费800元，符合客观实际，予以认定支持。原告的各项损失不包含精神抚慰金合计156701.96元。被告闻震是侵权行为直接责任人，应对原告王金昌的损害承担主要赔偿责任；被告蔡加起作为工地施工的组织者，施工工地存在机械和人工施工混杂情况，未给原告工作提供安全工作环境，未尽安全保障义务，对原告王金昌的损害应承担相应的责任；被告刘学友作为原告的雇主，未尽安全保障义务，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。酌定被告闻震赔偿原告王金昌损失的80%，即125361.57元，被告蔡加起赔偿原告王金昌损失的10%，即15670.2元，被告刘学友赔偿原告王金昌损失的10%，即15670.2元。被告刘学友辩称已垫付60000元，其中有蔡加起的10000元，原告王金昌只认可包含蔡加起的10000元只收到50000元，被告刘学友未能提供证据证明自己的辩解，采信蔡加起已垫付10000元，刘学友已垫付40000元，赔偿到位后由原告返还。判决：一、被告闻震赔偿原告王金昌损失125361.56元，精神抚慰金2000元，合计127361.56元。二、被告刘学友赔偿原告王金昌损失15670.2元，精神抚慰金1500元，合计17170.2元。刘学友已付40000元，其他被告赔偿原告王金昌后，扣除刘学友应当赔偿的数额后余款22829.8元由原告王金昌返还刘学友。三、被告蔡加起赔偿原告王金昌损失15670.2元，精神抚慰金1500元，合计17170.2元。被告蔡加起已付10000元，余款7170.2元。以上应付款，限本判决生效后十日内付清。若未按本判决指定的时间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1767.02元，由被告闻震负担967.02元，被告刘学友负担400元，被告蔡加起负担400元。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人提交了本案肇事车辆豫Ｓ×××××号起重机在英大泰和财产保险股份有限公司投保的交强险和综合商业保险单复印件各一份，欲证明肇事车辆投保了交强险和商业险，对此，被上诉人王金昌和原审被告刘学友、蔡加起均无异议。本院认为，保险公司不是本案的必要共同诉讼人，被上诉人在起诉时选择不起诉保险公司，是其对自己权利的处分，上诉人在原审中没有申请追加保险公司为被告，现在二审中主张应由保险公司承担责任，本院不予支持，上诉人承担赔偿责任后可依据保险合同向保险公司另行主张权利。上诉人称被上诉人的伤残鉴定系单方委托不能作为认定其伤残等级的依据，但其没有提供证据或理由足以反驳该鉴定结论，对其该项主张本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人闻震的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3534.04元，由闻震负担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  时华军审判员  韩 洋二〇二〇年六月二十八日书记员  谢晓梅
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保305号 徐孝新、陈科： 本院在执行被申请人陈科装饰装修合同纠纷一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陈科的财产情况进行查控，冻结被申请人陈科1318.56元，但未能全部保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全，即保全事项未能全部实施完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2799号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭。 被执行人：巫扬鸿，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘林玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8289号民事判决书，于2020年5月12日移送本院执行局执行诉讼费。 本院在执行过程中查明，巫扬鸿、刘林玲目前没有可供执行的财产，故可待（2018）闽0206民初8289号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2799号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年六月十日 书记员  洪福裕
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1001号原告：刘某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂托克旗鑫宇煤化有限公司，统一社会信用代码91150693701356915P。法定代表人：赵某。被告：范某，公民身份号码×××，籍贯内蒙古自治区呼伦贝尔市,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘某诉被告鄂托克旗鑫宇煤化有限公司、范某动产抵押权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告自愿于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘某负担。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  云美玲人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹孟伟
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更259号罪犯吕茂喜，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上海市静安区人民法院于2018年4月17日作出(2018)沪0106刑初363号刑事判决，以被告人吕茂喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期自2017年10月11日起至2020年10月10日止。)判决发生法律效力后，罪犯吕茂喜被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2020)第41号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年6月8日至2020年6月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吕茂喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑三个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意﹝2020﹞102号检察意见书认为，罪犯吕茂喜符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吕茂喜因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20,000元。入监服刑时间为2018年5月15日。在服刑期间，罪犯吕茂喜能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书，缴纳了全部罚金；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的普法、心理、道德等教育；积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯吕茂喜受到执行机关表扬2次等奖励。以上事实，有罪犯吕茂喜亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；罚没款收据证明罪犯吕茂喜已缴纳全部罚金，客观上有悔罪表现；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯吕茂喜能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯吕茂喜受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯吕茂喜原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；上海市四岔河监狱罪犯档案资料证明罪犯吕茂喜入监执行日期。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯吕茂喜入监服刑时间已2年有余，符合减刑的法定起始时间和减刑以后实际执行刑期不少于原判刑期二分之一服刑时间的规定。罪犯吕茂喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯吕茂喜减去有期徒刑三个月。(刑期自2017年10月11日起至2020年7月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年六月二十九日法官助理 李奕蓉书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初826号 原告：陈恩超，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：周启勇，男，1976年10月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告陈恩超与被告周启勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩超的委托诉讼代理人代艳艳、被告周启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恩超向本院提出诉讼请求：判令周启勇偿还借款30000及利息（以30000元为基数，自2017年3月15日起至实际付款日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：周启勇于2017年2月25日向陈恩超借款30000元，约定2017年3月15日还款。借款到期后，经多次催要，周启勇均以无钱为由拒绝还款。陈恩超为维护自身合法权益提起诉讼。 周启勇辩称，陈恩超所诉的30000元，其已通过吴倩还款27000元，其不认识陈恩超，没有陈恩超的账号。陈恩超去年给周启勇打过电话，周启勇说钱已经给中间人吴倩了。陈恩超称多次向周启勇催要借款，但是其2017年、2018年都没有给周启勇打过电话，正常情况下，如果周启勇没有还款，陈恩超应该会打电话催要，但是陈恩超只有去年给其打过电话。借条上没有写利息按照年利率24%计算，陈恩超所诉没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，周启勇向陈恩超出具借条一张，载明“2017年2月25日周启勇因急需用钱向陈恩超借款30000大写（叁万元整）.于2017年3月15日内归还。叁万元已转入本人工商银行信用卡（42×××39）借款人：周启勇2017.2.5”。周启勇认可该借条是其书写，但称其信用卡在吴倩处，让吴倩帮忙周转，吴倩让周启勇给陈恩超写个借条，让陈恩超代还信用卡，借条出具后，周启勇的工商银行卡里转入款项30000元，出具借条时未约定利息，后周启勇因不知陈恩超的联系方式和账号，给吴倩转账共27000元，让吴倩代为偿还给陈恩超。陈恩超不认可周启勇已偿还借款，周启勇亦未提供证据证明其已向陈恩超偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈恩超提交的借条对出借人、借款人、借款数额、还款期限等记载明确，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，陈恩超与周启勇之间成立民间借贷关系。陈恩超持借条向周启勇主张偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。周启勇称其已通过吴倩向陈恩超偿还借款27000元，但未提供证据予以证明，本院对其该辩称不予采信。关于利息的主张，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应以30000元为基数，自2017年3月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、周启勇于本判决生效之日起十日内偿还陈恩超借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回陈恩超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由周启勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年六月一日 书记员  耿心月
福建省福鼎市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0982执964号 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭统一社会信用代码:123住所地,法定代表人:游绍平。 被执行人：王道森,男,1959年8月19日出生,59岁,汉族,住福鼎市。 申请执行人福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人王道森罚金纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2515号 原告：杨立坤，男，1979年11月28日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆学英园林绿化工程有限公司，住所地昌吉市中山路街道办事处苗圃一村28号。 法定代表人：安乙不拉，该公司经理。 本院在审理原告杨立坤诉被告新疆学英园林绿化工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日以原告杨立坤与被告新疆学英园林绿化工程有限公司自行协商完毕，不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨立坤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨立坤撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告杨立坤负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  牛 芩
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2123刑初65号   公诉机关托克逊县人民检察院。   被告人：管帅帅，男性，1999年1月1日出生，汉族，中专文化程度，托克逊县克尔碱镇砺伟砂石料场工人，公民身份号码×××。户籍地：河南省濮阳市，现住：新疆维吾尔自治区托克逊县。公民身份号码×××。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   托克逊县人民检察院以托检公诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人管帅帅犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。托克逊县人民检察院指派检察员谢振鹏出庭支持公诉，被告人管帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   托克逊县人民检察院指控，2019年11月19日23时1分许，被告人管帅帅酒后无证驾驶×××号轻型普通货车，行驶至××县口处时，因操作不当将车开至路基旁水沟，被托克逊县公安局执勤民警当场查获，后执勤民警对被告人管帅帅进行呼气式酒精检测仪检测，结果为109mg/100ml，已达到醉酒，遂将被告人管帅帅带至托克逊县人民医院进行抽血取样并送检，经鉴定：被告人管帅帅血液中检出乙醇成分，其含量为169mg/100ml。   上述事实，被告人管帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、血样提取现场照片、登记表、抓获经过、新疆维吾尔自治区中信司法鉴定中心鉴定意见书、被告人管帅帅的供述笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人管帅帅酒后无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。托克逊县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人管帅帅归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚，被告人管帅帅系初犯，且在案件审理过程中主动向法院预交罚金6000元，具有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人管帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   朱保胜   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   雷 新
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执异114号申请执行人：邓洪平，男，1976年1月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：华洪韧，男，1970年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：无锡骑韵车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇谢埭荡华士通五金加工厂内。法定代表人：华洪韧，该公司执行董事。第三人：王英，女，1976年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人邓洪平与被执行人华洪韧、无锡骑韵车业有限公司（以下简称骑韵公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初272号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、骑韵公司应支付邓洪平货款589000元及逾期付款利息（以本金589000元为基数，自2019年1月14日起算至法院判决应付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。二、华洪韧对骑韵公司第一项下的付款义务承担连带责任。诉讼费用8620元，由骑韵公司、华洪韧负担。因被执行人华洪韧、骑韵公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓洪平申请法院强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行过程中，邓洪平申请追加被执行人骑韵公司原股东王英为本案被执行人。本院查明，被执行人骑韵公司于2016年3月21日登记设立，注册资金1500000元，股东为王英、华洪韧，出资额分别为王英认缴出资750000元，认缴出资时间为2026年12月31日，华洪韧认缴出资750000元，认缴出资时间为2026年12月31日。2017年4月26日，王英实缴出资218900元，未缴出资531100元。2019年1月7日，股东王英将其持有的股权全部转让给华洪韧，至此，骑韵公司变更为股东华洪韧的一人有限责任公司。另查明，申请执行人邓洪平就本案事实于2019年1月14日曾向本院提起诉讼，经本院审理，于2019年7月15日作出（2019）苏0205民初272号民事判决书，认定王英虽在未全面履行出资义务的情况下，将其股权于2019年1月7日全部转让给华洪韧，但王英认缴出资到期时间为2026年12月31日，现未到期，故尚不能认定其未全面履行出资义务，遂驳回了邓洪平对王英的诉讼请求，现该判决书已经发生法律效力。上述事实，有本院（2019苏0205民初272号民事判决书、工商登记信息等在卷佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；实行公司注册资本认缴制后，股东享有出资期限利益，原则上应当禁止股东认缴出资的加速到期。本案中，第三人王英认缴出资750000元，认缴出资时间为2026年12月31日，期间实缴出资218900元，王英尚有531100元实缴出资时间未到期，故申请执行人邓洪平异议请求本院应认定王英未届认缴出资期限已提前到期，并要求追加王英为本案被执行人。对该事实，本院（2019苏0205民初272号民事判决书认定王英虽在未全面履行出资义务的情况下，将其股权全部转让给华洪韧，但王英认缴出资时间未到期，尚不能认定其未全面履行出资义务。综上，申请执行人邓洪平申请追加王英为本案被执行人，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邓洪平的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年六月十八日书记员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3213号 原告:乔景山，男，1969年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇安头村。 法定代表人:乔俊亮，职务村主任。 被告：刘爱林，男，1956年8月15日出生，汉族，临沂市罗庄区号。 原告乔景山与被告临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会、刘爱林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因参加其他案件共同诉讼，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔景山撤回起诉。 审判员  石仁举 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 浩
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初482号 原告：李培文，男，1967年4月4日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：马新国，男，1972年11月29日出生，汉族，现住阳泉市。 原告李培文与被告马新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培文、被告马新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马新国立即偿还原告借款630000元，并按年利率24%向原告支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月10日，被告马新国以用于铝矾土矿石的经营及购买货运汽车为由多次向原告借款共计630000元，约定于2018年10月10日予以偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告至今未予偿还。现原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告马新国辩称，630000元包括利息和本金，我实际上没有借原告630000元。 经审理查明，被告马新国以用于铝矾土矿石的经营及购买货运汽车为由多次向原告李培文借款，2017年10月10日，被告马新国向原告出具借条一张，确认截至当日借款共计630000元，并承诺将于2018年10月10日前归还，利息按年利率24%计算。借款到期后，原告李培文多次向被告索要借款，但被告未予归还。原告诉至本院，要求被告归还借款本金630000元及利息。 以上事实，有原告提供的银行转账记录、借条，被告出具的借条及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告马新国向原告李培文出具借条确认借款630000元，双方借贷关系明确，证据充分，故原告请求被告归还借款本金630000元于法有据，本院予以支持。双方约定了借款利息，被告未在承诺的还款期限还款，故原告关于利息的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告马新国于本判决生效后十日内归还原告李培文借款本金630000元及利息（自2017年10月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告马新国负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年六月八日 书记员  米 咪
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执431号之一申请执行人：牛智芝，男，1975年11月1日生，汉族。被执行人：杨旭兵，男，1979年12月31日生，汉族。被执行人：任洪凯，男，1974年12月3日生，汉族。被执行人：刘丽珍，女，1981年7月20日生，汉族。本院在执行牛智芝与杨旭兵、任洪凯、刘丽珍借款合同纠纷一案中，向被执行人刘丽珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽珍在中国农业银行账户内存款人民币59438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月三日执行员  张国庆书记员  高 欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1237号原告：程哲，男，1994年1月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，户籍住址湖北省嘉鱼县，被告：武汉优美联合广告装饰有限公司，武汉市东西湖革新大道520号(7)，统一社会信用代码91420112MA4KND4H8E。法定代表人：罗仕斌，执行董事。本院在审理原告程哲诉被告武汉优美联合广告装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程哲于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程哲的申请系对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程哲撤回起诉。审判员  李蜀军二〇二〇年六月三十日书记员  高云杨
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1122民初1941号 原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：毕来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立友，该公司员工。 被告：马西国，男，1974年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张翠云，女，1976年11月17日生，汉族，住址同上。 原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告马西国、张翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人王立友和被告马西国到庭参加诉讼，被告张翠云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来安农商行向本院提出诉讼请求：判令马西国、张翠云偿还借款87246.84元及利息，利随本清。事实和理由：2013年2月27日，马西国、张翠云以建蔬菜大棚为由，与其张山支行签订个人借款担保小额合同，向其借款100000元，约定年利率为10.2%，逾期加收50%罚息，期限1年。其按约发放了借款100000元。借款到期后，马西国、张翠云未还款付息。其于2015年6月21日、6月24日、7月29日、7月31日、12月28日、2016年11月10日从被告个人账户合计扣收本金12753.16元。后其派员向被告多次催要无果，故起诉。 马西国辩称，原告所述均是事实，其现在家庭困难，暂时无力还款。 张翠云未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：马西国、张翠云系夫妻关系。2013年2月27日，马西国、张翠云作为借款人，与来安农商行张山支行签订一份个人担保借款合同，合同约定：马西国、张翠云向来安农商行借款100000元用于建蔬菜大棚，借款期限自2013年2月27日起至2014年2月27日止，年利率为10.2%，还款方式为到期一次性还本付息。如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。当日双方均在合同上签字、盖章。合同签订当日，来安农商行向马西国、张翠云发放贷款100000元，马西国、张翠云出具借据。贷款到期后，马西国、张翠云未能偿还借款及利息。来安农商行于2015年6月21日、6月24日、7月29日、7月31日、12月28日、2016年11月10日从被告个人账户合计扣收本金12753.16元。后来安农商行多次向被告催要无果，故起诉至本院。 以上事实，有来安农商行和马西国的陈述、来安农商行提交的与马西国、张翠云签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：来安农商行与马西国、张翠云签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行按约定向马西国、张翠云发放贷款100000元，马西国、张翠云应当按照约定期限还款付息，马西国、张翠云未能按照借款合同约定的期限及时还款，构成违约，应承担违约责任，故对来安农商行要求马西国、张翠云偿还借款87246.84元及利息，并依照约定支付逾期罚息的请求，本院予以支持。张翠云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马西国、张翠云于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金87246.84元及利息（截止2020年6月19日利息为85624.63元，2020年6月20起至欠款还清之日止按年利率15.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，减半收取990.5元，由被告马西国、张翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘震 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田丰 附一:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：开户银行：中国建设银行来安支行 开户户名：来安县人民法院 帐号：34×××62
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3268号原告：某餐饮管理公司。法定代表人：吴某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢某某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，山东某律师事务所律师。被告：环翠区某餐饮店。经营者：邵某某。委托诉讼代理人：高某某，山东某某律师事务所律师。原告某餐饮管理公司与被告环翠区某餐饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某餐饮管理公司撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王金芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王红燕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执555号申请执行人:吴世海，男，汉族，生于1990年11月25日，贵州省习水县人，现住习水县。申请执行人:吴磊，男，汉族，生于1994年5月10日，贵州省习水县人，现住习水县。申请执行人:吴庆，男，汉族，生于1995年11月6日，贵州省习水县人，现住习水县。申请执行人:宋水晏，男，汉族，生于1993年3月19日，贵州省习水县人，现住习水县。被执行人：陆定才，男，汉族，生于1990年6月16日，贵州省习水县人，住习水县。关于吴世海、吴磊、吴庆、宋水晏申请执行陆定才支付令纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民督49号支付令已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为20100.00元，执行费202.00元，本院于2020年1月9日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人陆定才未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人吴世海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人陆定才进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的20100.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年六月二十九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10706号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，总经理。被告：申勇，男，汉族，1962年5月16日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年6月1日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告申勇物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告申勇的起诉。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初690号 原告：张炳云，女，1977年3月15日生，汉族，贵州省贵定县人，出租车驾驶员，初中文化，住贵州省贵定县。 原告：**义，男，1976年3月22日生，穿青人，贵州省金县人，出租车驾驶员，初中文化，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。 营业场所：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DKUK832。 负责人：李锦丰，公司经理。 委托诉讼代理人：赵东铃，公司员工。 被告：何华忠，男，1977年2月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告张炳云、**义诉与被告何华忠、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告张炳云、**义，被告保险公司的委托诉讼代理人赵东铃到庭参加诉讼，被告何华忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张炳云、**义向本院起诉提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因交通事故停运损失：租金4天×120元/天=480元、误工费4天×198元/天×2人=1584元、公司管理费4天×10元/天=40元，共计2104元；2、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年11月22日8点05分，在贵定县迎宾大道高速转盘，被告何华忠驾驶贵Ｋ×××××号小型普通客车追尾原告张炳云驾驶的贵Ｊ×××××号出租车。经交警认定：被告何华忠全部负责，原告无责。被告保险公司对出租车修复，修车4天给原告造成的停运损失二被告拒绝赔偿，请求依法支持原告的诉请。 被告何华忠未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 被告保险公司辩称：对原告陈述的事故发生经过及责任认定无异议。原告主张的停运损失属于间接损失，按交强险约定不应赔偿；原告车辆受损后，并不影响其正常行驶，且修车间接并没有这么长；原告请求赔偿两个人的误工费不符合，应只按单人计算。 本院根据双方当事人的陈述及提交的证据，认定的事实与双方陈述的事实一致。 另查明，2019年2月1日，原告**义于与贵定县金穗出租客运有限责任公司签订《Ｍ出租车承包经营合同书》约定：原告**义承包该公司所有贵Ｊ×××××号出租车经营，每月租金3600元、管理费每月20元，承包期为2019年2月1日至2020年2月1日；2019年10月13日，原告张炳云亦与该公司签订《出车承包经营合同书》约定：原告张炳云承包该公司贵Ｊ×××××号出租车经营，每月租金3600元、管理费每月20元，承包期为2019年10月13日至2020年10月12日。被告何华忠驾驶的贵Ｋ×××××号车辆登记所有人为欧艳，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生当日，原告车辆被送入贵州省鼎顺东城汽车维修服务有限公司进行定损评估，2019年11月25日下午17时维修完毕。 上述事实，有原告提供的《身份证》、《出租车承包经营合同书》、《证明》、《结算清单》、《道路交通事故自行协商协议书》、等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告何华忠驾驶机动车未与前车保持距离发生追尾，是造成事故的直接原因，交警部门认定其承担事故全部责任，符合本案的事实，与其违法责任相当，且被告保险公司对该认定无异议，本院依法予以认定，对于本次事故给原告造成的损失应当由被告何华忠承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价格相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”的规定，原告请求赔偿因本次事故而造成的合理停运损失，符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司认为停运损失属于间接损失，不应赔偿的辩解意见，本院不予采纳。原告请求赔偿车辆承包费4天×120元/天=480元，有其提供的《出租车承包经营合同书》、《证明》及相应维修部开具的《结算清单》予以印证，且上述费用的发生与本次事故具有直接的关联性和合理性，本院依法予以支持。被告保险公司认为原告车辆受损后能够正常行驶，修车时间只有2天，其余时间是等待材料。从原告驾驶车辆的用途来看，涉案车辆为出租车，其车辆的外观会直接影响其正常的旅客运输经营，在车辆外观受损后，因等待修理材料而停止经营所造成的损失，亦属于其合理停运损失，对保险公司的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。原告请求赔偿误工费4天×198元/天×2人=1584元。原告是从事旅客运输行业的从业人员，贵州省2018年度交通运输业平均工资为86100元/年，即：235.89元/天，现原告主张的赔偿标准少于参照的工资标准，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；而原告2人系共同承包一车辆出租车轮流经营，其请求按2人计算每天误工费，不符合实际，本院不予采纳，故，原告误工费为4天×198元/天=792元。原告请求赔偿已经交纳的管理费4天×10元/天=40元。从原告提供的承包合同来看，原告交纳的管理费为200元/月，即：6.67元/天，其车辆是否停运，该费用为原告必须交纳的费用，亦属于其因停运而遭受的合理损失，本院亦予以支持，但应根据其实际交纳的费用进行赔偿，即：管理费为4天×6.67元/天=26.67元。由于被告何华忠驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告请求被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于被告何华忠给原告所造的损失1298.67元，由被告保险公司承担赔偿。被告何华忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张炳云、**义停运损失人民币一千二百九十八元六角七分（￥1298.67） 二、驳回张炳云、**义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告张炳云、**义承担50元，被告何华忠承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年六月三日 书记员  罗 杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执373号申请执行人：华润辽宁医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南六马路33号（1-5轴）。法定代表人：陈悦，该公司总经理。被执行人：阜新市第五人民医院，住所地阜新市海州区创业路97号。法定代表人：吴秀民，该医院院长。申请执行人华润辽宁医药有限公司与被执行人阜新市第五人民医院买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12823号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人阜新市第五人民医院发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人阜新市第五人民医院纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年6月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年六月二十九日书记员  苗振宇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1252号 原告：福建易通市政建设工程有限公司，住所地平潭县综合实验区金井湾片区台创园。 法定代表人：林何生，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：平潭县敖东镇建民村民委员会，住所地平潭县敖东镇建民村。 法定代表人：刘家辉，村委会主任。 原告福建易通市政建设工程有限公司(下称易通公司)与被告平潭县敖东镇建民村民委员会（下称建民村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建易通市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼，被告平潭县敖东镇建民村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 易通公司向本院提出诉讼请求：1.判令建民村支付易通公司工程款1849049元及相应利息（按年利率6%自2017年12月18日起计至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用（含保全费）由建民村承担。事实与理由：2017年3月份，易通公司参加建民村建民路灯工程投标并中标该工程。2017年4月7日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由易通公司包工包料完成村路6800米立柱灯108根、挂墙灯25个、网拍灯源207盏、电线电缆、路面开挖土建等工程，计划工期65天，自2017年4月20日开工至2017年6月24日竣工。2017年6月中旬，该工程完工并交付使用。2017年7月10日，建民村召开村民代表大会，会上一致通过该工程已完成施工、符合设计和规范要求，已交付使用，验收合格，工程款项由村集体征地预留款中支出。2017年12月17日，经第三方福建驿涛项目管理有限公司竣工结算并出具《工程结算审核意见书》，确定最终结算价为人民币1849049元，建民村对此予以认可。嗣后，易通公司向建民村要求支付工程价款，建民村以种种理由进行推脱，款项至今未偿还，遂成诉。 建民村未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对易通公司提交的营业执照、资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明、社会统一信用代码、《建设工程施工合同》、中标通知书及中标结果公示、村民代表大会会议记录、村集体征地补偿款使用情况公示、《检验报告》、《结算审核报告》、招标项目备案资料，等证据，建民村未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月7日，建民村与易通公司签订了《平潭敖东镇建民路灯工程建设工程施工合同》，合同约定：建民村将村路6800米立柱灯108根、挂墙灯25个、网拍灯源207盏、电线电缆、路面开挖土建等工程发包给易通公司负责施工。工程承包方式为包工包料，工期总日历天数65天，签约合同价为1854586元。2017年6月24，该工程竣工并交付使用。2017年7月10日，建民村召开村民代表大会，形成会议记录，载明：“3、建民村路灯修缮工程已由施工单位完成施工，符合设计和规范要求，已交付使用，验收合格，款项由村集体征地预留款中付出”。2017年12月17日，经第三方福建驿涛项目管理有限公司竣工结算并出具《工程结算审核意见书》，确定工程最终结算价为人民币1849049元，建民村对此予以认可。建民村又于2018年5月25日召开村两委会议，研究同意因建民村路灯修缮工程建设需要，决定从村集体征地补偿款中列支1849049元。嗣后，建民村以种种理由拒不支付工程价款，遂成诉。 本院认为，本案易通公司与建民村是在自愿平等、协商一致的情况下签订的《建设工程施工合同》，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，当事人双方应当按照《建设工程施工合同》的约定履行各自的义务。易通公司按照合同要求进行施工，该工程竣工后经验收合格，专业评审机构最终审定的工程结算价为1849049元。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”案涉工程竣工后经验收合格，建民村应当按照约定支付工程款，故对易通公司的诉请本院予以支持。易通公司对建民村欠付的工程价款主张自第三方机构竣工结算并出具《工程结算审核意见书》之日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”，易通公司要求建民村支付工程价款欠付利息的，于法有据，应予支持。易通公司主张自第三方机构竣工结算并出具《工程结算审核意见书》之日起计算利息，未违反法律规定期限，本院予以支持。建民村经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭县敖东镇建民村民委员会应于本判决生效之日起十日内向福建易通市政建设工程有限公司支付工程款1849049元及相应利息（利息自2017年12月18日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，均计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23496元，由平潭县敖东镇建民村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  潘 梁
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1074号 原告：谢伙胜,男,1973年12月30日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：夏华，女，1983年7月31出生，汉族，宁化县移动公司职工，住福建省宁化县。 原告谢伙胜与被告夏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告谢伙胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢伙胜撤回起诉处理。 审判员  罗爱群 二〇二〇年六月五日 书记员  张海莲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2662号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码：91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：赵婧，女，1984年10月28日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告赵婧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑州佳祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟光辉，被告赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州佳祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费3,428元及违约金1,028元，共计4,456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系新郑市龙湖镇祥安路89号龙湖名郡原物业服务公司，被告系龙湖名郡的业主。原、被告签订物业服务协议，原告按照约定履行义务，被告没有依据协议约定按期支付物业服务费，截止至今，被告共欠原告物业服务费3,428元（2018年1月1日至2019年9月5日），原告多次催要无果诉至贵院，请求依法判如诉请。被告赵婧辩称：郑州佳祥物业服务有限公司在龙湖名郡小区物业承接查验、物业服务过程中存在多种违法违规问题，严重侵害了我作为业主的合法权益。但是体谅到有些保安、保洁的付出，我可以承部分物业费，佳祥物业严重违法违规、没有尽到物业服务职责所以不愿意全额交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，河南冠融置业投资有限公司（甲方）与郑州佳祥物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由郑州佳祥物业服务有限公司向河南冠融置业投资有限公司建设的新郑市龙湖镇“龙湖名郡”小区提供保洁、水电维修、绿化养护等物业管理服务。合同中对物业费的约定为：业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为1.48元/平方米，合同中对服务期限的约定为：管理期暂定为5年，自2016年2月29日0时（以交房日期为准）起至2021年2月28日24时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2019年该小区成立业主委员会，郑州佳祥物业服务有限公司向“龙湖名郡”小区提供物业服务至2019年9月5日后离场。赵婧系本案小区1号楼1单元604号物业业主，该物业面积为114.91㎡，赵婧认可其未有向郑州佳祥物业服务有限公司交纳2018年1月1日至2019年9月5日间的物业费3,428元。庭审中本院查明，根据被告陈述，结合本案及另案提交的相应的书证、视频资料等证据可以证实郑州佳祥物业服务有限公司在向业主提供服务过程中，存在保洁、垃圾清理不到位、公共场所管理不规范及公共设施时修理不及时等服务瑕疵，赵婧因此认为郑州佳祥物业服务有限公司物业服务不符合约定，拒绝向郑州佳祥物业服务有限公司交纳物业服务费。上述事实，有双方当事人的陈述、《物业服务合同》、庭审笔录结合另案提交的相关证据可以证实。本院认为：河南冠融置业投资有限公司作为新郑市龙湖镇“龙湖名郡”小区的建设方，在“龙湖名郡”小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与郑州佳祥物业服务有限公司签订《物业服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，根据《最高院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该《物业服务合同》所约定的权利义务对本案小区业主具有约束力。赵婧在郑州佳祥物业服务有限公司服务的小区居住，接受了郑州佳祥物业服务有限公司的提供的物业服务，应当按照《物业服务合同》约定向郑州佳祥物业服务有限公司交纳物业服务费。郑州佳祥物业服务有限公司向涉案小区提供服务时，在服务质量及服务是否及时方面的确存在一定瑕疵，但上述问题并不属于物业公司的根本违约行为，尚未达到可使赵婧拒交，少交物业费的情节，故本院对郑州佳祥物业服务有限公司要求赵婧交纳2018年1月1日至2019年9月5日间物业费的请求予以支持。关于郑州佳祥物业服务有限公司请求赵婧支付违约金的主张，本院认为《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求荆新生支付违约金，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，郑州佳祥物业服务有限公司请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告赵婧应于本判决生效后十日内支付郑州佳祥物业服务有限公司2018年1月1日起至2019年9月5日的物业费3,428元；二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告赵婧负担19元。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  张大可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7181号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人杨峰涛，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与杨峰涛信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22912号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人在招商银行开设的账号为62×××77的银行账号及财付通账号，余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7181号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三日 书记员  陈荣亮
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2232号 原告四川君泰物业管理有限公司，住址：内江市东兴区汉安大道西919号，统一社会信用代码：915110115842118989； 法定代表人刘先明，系公司总经理； 委托代理人陈静，该公司员工； 被告李奎，男，汉族，1985年12月19日出生，内江东兴区人，住内江市东兴区。 被告何琴，女，汉族，1990年7月8日出生，内江东兴区人，住内江市东兴区。 原告四川君泰物业管理有限公司与被告李奎、何琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年6月15日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费4,541.00元及逾期违约金1,362.00元被起诉。现被告于2020年6月27日经双方再次协商，被告已履行义务。。原告四川君泰物业管理有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告四川君泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川君泰物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25.00元，由原告四川君泰物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年六月二十八日 书记员 余祝瑶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执517号之二申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙。被执行人：卫大勇。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人卫大勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人卫大勇立即偿还申请人欠款本金及利息、违约金31252.64元。并承担案件受理费298元、本案执行费373元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年3月9日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年2月27日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年5月29日扣划被执行人银行账户存款5077元并通知申请执行人领取。本院于2020年4月10日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26846.64元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年六月九日书记员 李      玮      鑫
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1467号 申请执行人戴良花： 被执行人林朝信、戴柳花： 申请执行人戴良花与被执行人林朝信、戴柳花民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初13391号民事判决已发生法律效力。本院于2020年06月24日依法恢复执行，被执行人林朝信已向申请人履行案款16229元，恢复执行16229元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1467号案件恢复16229元执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2463号原告：余于国，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。被告：廖宝着，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告余于国与被告廖宝着加工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告余于国到庭参加诉讼，被告廖宝着经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余于国向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工款30000元及利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系承揽服装电脑绣花加工的个人，被告系服装买卖的个人。2018年3月12日至2018年6月期间，原告承揽被告衣服绣花代加工业务，经结算被告欠原告加工款共计30149元，原告同意折算为30000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故原告提起本案诉讼。审理过程中，原告申请撤回签名为“郑瑞鹤”的单据另案主张，并变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告加工款12784元及利息（以12784元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告余于国向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告人口信息，证明被告身份信息；3、单据23张、短信，证明被告欠原告加工款的事实，审理过程中申请撤回签名为“郑瑞鹤”的单据12张。被告廖宝着未作答辩也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭质证，但通过浙江移动微法院平台发表质证意见，表示对签名为“郑瑞鹤”的单据不予认可。被告对其他证据未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2，来源及形式合法，可以证明原、被告的诉讼主体资格。原告提交的证据3中关于签名为“郑瑞鹤”的单据，原告已申请撤回该部分证据并变更诉讼请求，故不在本案中进行审查，关于剩余的单据11张，其中10张（金额合计11364元）有被告廖宝着的签名，本院予以确认，其中编号为1156665的单据（金额为1420元），原告陈述并非廖宝着本人签名，该单据本院不予认定。证据3中的短信，符合证据特征，本院对其证据效力予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月至6月期间，原告为被告提供服装绣花加工业务，被告在10份单据中签字确认欠原告加工款11364元。后经催讨，被告未予支付。本院认为：原、被告之间的加工合同关系，虽未签订书面合同，但有被告签字确认的单据、短信予以证实，应认定为合法有效。被告欠原告加工款11364元，事实清楚，应予支付，被告未支付已构成违约，原告要求被告自起诉之日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿利息损失，理由正当，应予以支持。关于金额为1420元的单据，原告陈述并非被告签名，故不予认定。原告申请撤回签名为“郑瑞鹤”的单据要求另案主张，并减少本案诉讼请求，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖宝着于本判决生效后十日内支付余于国加工款11364元并赔偿利息损失（以11364元为基数，自2020年5月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回余于国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由廖宝着负担42元，由余于国负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年六月二十二日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖13民申30号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙开锋，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告）：欧阳磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人刘永与欧阳磊、孙开锋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘永申请再审称：原审认定事实及适用法律错误。一、其将红砖运送至被申请人指定的工程所在地，故结算时每块红砖单价0.25元加上运费0.5元,按0.3元计算，原审对装卸费未认定明显错误。二、孙开锋于2015年1月4日给其出具收条，应作为支付逾期违约金的计算点。即使原审按起诉时间计算，其于2018年4月15日起诉，自愿撤诉后于2019年2月27日再次起诉，亦应以第一次起诉时间作为支付逾期违约金的时间起点。原审以第二次起诉时间计算不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案中，对双方口头合同中约定的数量及价款等合同重要条款约定不明确，应当按照书面证据材料、交易习惯、市场价格予以认定。双方对买卖合同单价重要条款产生争议，刘永提供三名证人的言词证明欲证明当事人之间口头约定内容，证明效力较低。而欧阳磊出具的收条内容，该收条载明收到红砖的数量及约定单价，但收条明确载明“孙开锋”为债权人，且该出具给孙开锋的收条中载明红砖“单价0.25元”，并无卸货费的相关内容。综合证据的分析，案涉红砖价款应以每块0.25元予以确定并无不当。刘永提供的销售票据上未约定付款时间，且未举证证明双方约定违约金。因此，刘永主张债权的诉讼时效期间从其要求孙开锋履行义务的宽限期届满之日起计算，没有证据证明约定宽限期限的，可以自刘永主张债权时即提起本案起诉之日视为逾期。依照法律规定，原审判决孙开锋承担逾期付款损失应自本案起诉之日（即2019年2月27日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止亦无不当。综上，刘永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘永的再审申请。审判长  吕庆龙审判员  王九霄审判员  徐 莉二〇二〇年六月十七日法官助理梅传喜书记员王鲜附：与本案适用相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢297号申请执行人：朱志铭，男，1974年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：佰腾企业管理服务(上海)中心，住所地上海市奉贤区。投资人：王艳峰。被执行人：王艳峰，男，1983年12月18日生，汉族，住山东省。本院在执行朱志铭与佰腾企业管理服务(上海)中心、王艳峰合伙协议纠纷一案中，申请执行人朱志铭向本院书面提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执恢297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年六月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执483号申请执行人：巨野县路通工程有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：冯军见，职务经理。被执行人：李根成，男，1948年6月3日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人巨野县路通工程有限公司与被执行人李根成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初522号民事调解书，依法向被执行人李根成发出执行通知书，责令由被执行人李根成支付申请执行人巨野县路通工程有限公司剩余货款98339元，案件受理费1004元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并履行部分款项后下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年六月二十一日书记员  任 鹏