安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2159号 上诉人（原审原告）：唐校东,男，1979年8月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼,统一社会信用代码914406067615683629。 法定代表人:李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 上诉人唐校东因与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐校东上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：唐校东在工作期间兢兢业业，任劳任怨，获得了碧桂园物业公司的认可，并晋升了领班。因用手机微信在群里检举揭发了碧桂园物业公司经理的一些不正当行为而遭到打击报复，强制被调岗，不让唐校东继续打卡上班，直至被非法解除劳动关系。一审法院在判决书中并未写到唐校东提供的证据和证人，碧桂园物业公司提供的考勤记录存在作假行为，碧桂园物业公司负责人郝加敬在公司群里发布消息不让唐校东进小区正常上下班，不断打击报复唐校东。 唐校东向一审法院起诉请求：请求依法判令碧桂园物业公司因非法解除唐校东、碧桂园物业公司之间的劳动关系向唐校东支付经济补偿金17908.03元。 一审法院认定事实：唐校东原在临泉县碧桂园房地产开发有限公司工作。2019年1月1日，唐校东与碧桂园物业公司签订了劳动合同及补充协议，劳动合同约定：合同期限自2019年1月1日起至2022年3月31日止；唐校东的工作岗位为碧桂园各公司物业服务类服务岗位；第九条第（二）项约定，属于下列情形之一的，甲方（碧桂园物业公司）可以单方解除本合同：2、乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的……。补充协议（四）约定，乙方严重违反工作纪律或甲方工作制度的，甲方可以解除合同，并不予补偿。补充协议（八）约定，1、合同及本协议未尽事宜，甲乙双方可以协商修订、补充。2、乙方承诺，签订劳动合同及本补充协议时，已详细阅看，并对合同内容充分理解，同时阅看、理解了公司规章制度，包括但不限于《员工守册》、各部门《管理手册》等与工作有关的规章制度或文件，并保证予以遵守执行。3、劳动合同与本补充协议中的各项约定若存在不一致之处，以本补充协议的约定为准。碧桂园物业公司的《员工手册》第九章第4条规定，员工连续旷工2天（含）或累计旷工3天（含）以上，予以辞退，不予任何补偿。 唐校东因与碧桂园物业公司的其他员工产生矛盾，于2019年7月5日起带薪休假。2019年7月24日，碧桂园物业公司通知其最迟于2019年7月25日返回工作岗位，唐校东回复收到。2019年7月25日至2019年7月29日期间，碧桂园物业公司多次通过电话、微信等方式通知唐校东按照公司规章制度考勤，返回工作岗位履行工作职责，或者按照考勤制度办理请假手续。2019年7月29日，碧桂园物业公司作出《员工返岗通知书》并向唐校东进行了邮寄送达，后因无人接收被退回。2019年8月5日，碧桂园物业公司临泉分公司召开职工代表大会，会议决议因唐校东长期擅自旷工，严重违反公司《员工手册》第九章第二条第4（1）小点的规定，全体职工代表一致表决同意公司即日起与唐校东解除劳动合同。碧桂园物业公司于当日作出《解除劳动合同通知书》，向唐校东进行了短信通知和邮寄送达。因邮件无人签收，碧桂园物业公司于2019年8月9日在报纸登报通知。后唐校东向临泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求临泉县碧桂园房地产开发有限公司和碧桂园物业公司支付经济补偿金、二倍工资、加班工资等。临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出临劳人仲裁[2019]31号仲裁裁决书，驳回了唐校东的仲裁请求。唐校东不服仲裁裁决，遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点在于碧桂园物业公司解除其与唐校东的劳动合同是否符合法律规定，是否应支付经济补偿金。第一，劳动者在正常工作时间既未完善请假手续，又未到岗向用人单位提供正常劳动应属于旷工。唐校东自2019年7月25日至2019年7月29日间均未上班，且在诉讼过程中未提举充分证据证明其办理了请假或获得了用人单位的相应批准，因此，对于该期间唐校东旷工的事实应予确认。第二，唐校东与碧桂园物业公司在《劳动合同书》中约定，劳动者严重违反工作纪律或甲方工作制度的，甲方可以解除合同，并不予补偿，唐校东的旷工行为系对该约定的违反。同时，碧桂园物业公司的员工手册规定，员工连续旷工2天（含）或累计旷工3天（含）以上，予以辞退，不予任何补偿，唐校东的旷工行为已经符合该手册所规定的严重违纪的情形。第三，因碧桂园物业公司未成立工会，其经职工代表大会决议解除与唐校东的劳动合同，程序合法。综上，唐校东因与其他同事发生矛盾，经碧桂园物业公司多次通知拒不返岗上班，碧桂园物业公司根据公司规章制度，与其解除劳动合同，符合法律规定。唐校东主张遭到公司经理的打击报复，不让其进入工作岗位，碧桂园物业公司非法解除劳动合同，但其提举的证据不足以证明该主张，故对其要求经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐校东的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。唐校东一审中所举APP考勤记录截屏并不能充分证明碧桂园物业公司提供的考勤记录存在作假行为。其一审中所申请的两名证人在出庭作证时亦陈述其所了解的本案情况如唐校东被开除的情况,大多仅为听说。唐校东一审所举的相应照片和视频并不能充分证明郝加敬、李飞是否违反了公司规章制度，且郝加敬、李飞是否违反了公司规章制度，与碧桂园物业公司解除与唐校东的劳动合同是否合法这一本案争议焦点并无直接的关联性。虽唐校东举出了微信群中郝加敬不再让其参与园区管理、禁止进入园区的聊天记录，但同时，碧桂园物业公司亦举出了微信聊天记录等证据，证明其公司自2019年7月25日开始便多次通过微信等方式通知唐校东按照公司规章制度考勤，返回工作岗位，或者办理请假手续，而唐校东并未回应。故仅凭唐校东所举证据，并不能充分证明唐校东系因受到打击报复而不能正常上下班等事实。碧桂园物业公司在多次通知唐校东，唐校东拒不返岗上班的情况下，根据公司规章制度，与其解除劳动合同，符合法律规定。综上，唐校东的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐校东负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。