内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终560号上诉人（一审原告）：郭某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某（系郭某妻子），住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李某1，董事长。一审被告：李某2，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：熊某，住黑龙江省齐齐哈尔市。一审被告：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。上诉人郭某因与被上诉人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏厦建筑公司）、一审被告李某2、熊某、扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某上诉请求：一、请求变更扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初1729号民事判决第二项，判令宏厦建筑公司对李某2应给付的工程款承担连带给付责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但判决错误。首先，一审判决认定2014年李某2以宏厦建筑公司名义承建扎赉特旗音德尔镇宜居华苑商住楼小区，则李某2与宏厦建筑公司即为挂靠关系。宏厦建筑公司明知法律对建筑施工领域的建筑资质有强制性的规定，但仍然将其资质出借给李某2，主观上存在过错，并应当预见李某2使用其资质承建工程与第三人会产生相关民事行为，对此应视为宏厦建筑公司自愿对李某2的行为承担相关责任，故李某2因涉案工程产生的债务应当由宏厦建筑公司承担连带给付责任。其次，根据《最高人民法院的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案虽然郭某与李某2签订的承包合同中未加盖宏厦建筑公司公章，但郭某签订合同基于的是对宏厦建筑公司的高度信赖，郭某是李某2挂靠关系以外的善意第三人，故宏厦建筑公司应对李某2因挂靠关系所形成的债务承担连带给付责任。郭某向一审法院起诉请求：一、请求判令李某2、熊某、宏厦建筑公司给付工程款26000元；二、判令宏远房地产公司承担连带责任。事实和理由：2015年，宏远房地产公司开发扎赉特旗音德尔镇宜居华苑商住楼小区，熊某挂靠宏厦建筑公司承建该工程。后熊某又将该工程的土建部分发包给李某2，李某2将小区工程的楼道粉刷工程承包给郭某。双方约定，每个楼道粉刷工程款为2000元，共13个楼道，工程款共计为26000元。楼道粉刷完毕后，郭某将施工完毕后的工程交付给李某2。但李某2并未按合同约定，支付工程款。经多次索要未果，现提起诉讼。一审法院认定事实如下：宏远房地产公司经营房地产开发、商品楼销售活动。宏厦建筑公司经营房屋建筑业、建筑装饰、装修等活动。2014年，熊某以宏远房地产公司名义开发扎赉特旗音德尔镇宜居华苑商住楼小区，李某2以宏厦建筑公司名义实际承建该小区。2014年8月9日，发包方宏远房地产公司（甲方）与承包方宏厦建筑公司（乙方）签订《建筑工程承包合同》，甲方签字捺印为熊某，乙方签字捺印为李某2，未加盖宏远房地产公司、宏厦建筑公司公章。合同约定工程名称、开发单位、建筑面积、工程地点、承包方式、承包价格、工程期限、质量要求、施工责任、违约责任等方面内容。2016年6月10日，李某2（甲方）与郭某（乙方）签订了一份《承包合同》，约定甲方单位宏厦建筑公司第六项目部把宜居华苑小区楼道大白单项承包给乙方，工资定为每个楼道2000元，共计13个楼道合计26000元。工程要求刮两遍。付款方式为完工后一次性付清。2016年8月26日，就该粉刷工程款，李某2（甲方）与郭某妻子刘某（乙方）签订一份《合同书》，约定甲方自愿将位于××旗、4号楼朝阳面仓库两个抵给乙方作为刮大白工程款。后因未给付该工程款，李某2于2016年11月10日出具欠据一枚，金额26000元，注明刮楼道大白工程款。2017年1月8日，熊某与李某2在宏厦建筑公司业务经理曹俊峰的主持下，对宜居华苑商住楼总工程量及造价进行了结算，签订了《工程总结算协议》，确认2015至2016年度已完成工程量和计划外造价总合计31561985元。2017年1月10日，熊某与李某2签订一份《转付协议》，协商将1至7＃楼的建筑施工款中的结算资金转由熊某支付该协议中部分工程的全部款项，合计11701298元。同月11日，李某2对宜居华苑工程期间在熊某处的借款、支付工程款、代付款等出具的借据、收据、欠据等进行了核对。熊某确认实际支付工程款为34208946元，与承包总价款差额为2646961元。一审法院认为，郭某与李某2签订了《承包合同》且按照合同约定完成了楼道粉刷工程，完工后双方就给付方式又进行了协商但未能解决，后李某2就该工程款26000元为郭某出具了欠据，李某2对以上事实亦予以认可。李某2应承担继续给付26000元的民事责任。郭某要求宏厦建筑公司承担给付责任的请求，因合同系与李某2签订，宏厦建筑公司并未加盖公章，不需对该26000元承担给付责任。郭某要求熊某、宏远房地产公司承担给付责任的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，从熊某提供的证据以及李某2自认已经结算的金额显示，熊某已经足额给付了李某2工程款，因此熊某、宏远房地产公司对该26000元不需承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告李某2于本判决生效后立即给付原告郭某26000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告李某2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人所称“工程款”实为“劳务费”。双方当事人对郭某系宜居华苑小区楼道大白粉刷工程实际施工人、李某2欠付郭某工程款（劳务费）26000元等一审查明事实无异议，争议的焦点为：宏厦建筑公司应否对李某2给付郭某的劳务费承担连带给付责任。首先，关于李某2与宏厦建筑公司之间法律关系问题。熊某以宏远房地产公司名义开发扎赉特旗音德尔镇宜居华苑商住楼小区，宏厦建筑公司作为承包人承建该工程，但宏厦建筑公司在工程施工过程中，并未实际参与施工，进场组织施工均由李某2负责，熊某亦将工程进度款直接支付给李某2，且在宜居华苑商住楼工程结算过程中，宏厦建筑公司业务经理曹俊峰组织熊某、李某2对工程量及工程造价进行结算，综合上述事实，本案符合挂靠经营合同的法律特征，据此，本院对李某2与宏厦建筑公司之间关系认定为挂靠经营合同关系。其次，宏厦建筑公司应否承担连带责任问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。劳动和社会保障部、建设部2004年印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条也规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，李某2无建设工程施工的相应资质，挂靠宏厦建筑公司承建宜居华苑商住楼工程。宏厦建筑公司向不具有资质的李某2出借资质承揽工程，违反了法律强制性规定，因此宏厦建筑公司应对李某2给付郭某的劳务费承担连带给付责任。综上所述，郭某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初1729号民事判决第一项；二、撤销扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初1729号民事判决第二项；三、被上诉人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司对李某2欠付上诉人郭某劳务费26000元承担连带给付责任；四、驳回上诉人郭某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计900元，由被上诉人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司、一审被告李某2负担。本判决为终审判决。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年六月十六日书记员 张烜豪