河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复48号 复议申请人(被执行人)：宽城皓盛汽车销售服务有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇龙须门村高速口处，统一社会信用代码：9113082758967914XF。 法定代表人：何国良,职务经理。 申请执行人：宽城顺宇建筑安装工程有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇滨河街彩虹桥西对面，统一社会信用代码：91130827559064267H。 法定代表人：赵庆亮，职务执行董事。 委托诉讼代理人：邱文国（该公司办公室主任）。 复议申请人宽城皓盛汽车销售服务有限公司不服宽城满族自治县人民法院(2020)冀0827执异1号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人宽城皓盛汽车销售服务有限公司向原审法院提出异议称，宽城顺宇建筑安装工程有限公司与宽城皓盛汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出（2019）冀0827民初609号民事判决书，判决宽城皓盛汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付宽城顺宇建筑安装工程有限公司工程款6058700元并支付利息。因判决书生效后未自动履行，宽城顺宇建筑安装工程有限公司向法院申请强制执行。贵院于2019年12月10日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，将于2020年1月10日至1月12日对宽城皓盛汽车销售服务有限公司涉及的宽城满族自治县龙须门镇龙须门村的房产及土地、房产及附属设施进行第一次拍卖，起拍价49195792元。拟拍卖财产的评估值是应支付款项的7倍之多，明显超标的查封、拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，故请贵院中止（2019）冀0827执1096号案件的执行、停止拍卖并解除相关查封措施。 申请执行人宽城顺宇建筑安装工程有限公司在原审答辩称，宽城顺宇建筑安装工程有限公司与宽城皓盛汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年5月23日作出（2019）冀0827民初609号民事判决书，判决宽城皓盛汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付宽城顺宇建筑安装工程有限公司工程款6058700元并支付利息。因宽城皓盛汽车销售服务有限公司未履行生效判决，宽城顺宇建筑安装工程有限公司向法院申请强制执行。宽城皓盛汽车销售服务有限公司在银行有3000万元抵押贷款，利息300万元左右，执行标的6119707元，还应给付利息及迟延履行金200万元左右，被答辩人所说7倍之多完全不属实，不存在超标的查封问题。且其现在未生产经营，同时该拍卖财产不可分割，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定的情景。所以请求法院继续拍卖，驳回宽城皓盛汽车销售服务有限公司的异议申请。 宽城满族自治县人民法院查明，本院于2019年2月26日立案受理原告宽城顺宇建筑安装工程有限公司与被告宽城皓盛汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年3月4日本院作出（2019)冀0827民初609号民事裁定书，查封宽城皓盛汽车销售服务有限公司位于宽城满族自治县龙须门镇宽龙国（2013）第02-007号《国有土地使用证》范围内的国有土地使用权；查封该国有土地范围内房屋所有权证为宽房登记第2014-715号的房产；查封期限自2019年3月4日起至2021年3月3日止。查封期间不准办理过户、抵押、变卖等全部手续。2019年5月23日，本院作出（2019)冀0827民初609号民事判决书，判决被告宽城皓盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宽城顺宇建筑安装工程有限公司建设工程款人民币6058700.00元并支付利息（2015年1月5日至2015年1月27日的利息以人民币10113000.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2015年1月28日至2015年2月10的利息以人民币8113000.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2015年2月11日至2015年5月26日的利息以人民币6113000.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2015年5月27日至2016年2月5日的利息以人民币5860200.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2016年2月6日至2016年11月3日的利息以人民币5560200.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2016年11月4日至2017年1月23日的利息以人民币6158700.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2017年1月24日至实际还清之日止的利息按人民币6058700.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56006.00元，保全费5000.00元，合计61006.00元，由被告宽城皓盛汽车销售服务有限公司负担。 2019年7月3日，宽城顺宇建筑安装工程有限公司向本院申请执行。案号为（2019）冀0827执1096号。本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人既未履行亦未报告财产。2019年7月22日，本院作出（2019）冀0827执1096号执行裁定书对查封财产进行评估。2019年10月28日，承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字[2019]第150号评估报告，评估值为49195792元。2019年12月10日，本院作出（2019）冀0827执1096号之一执行裁定书对查封财产进行第一次拍卖，拍卖保留价为49195792元。 另查明，2018年6月15日宽城皓盛汽车销售服务有限公司与河北滦州农村商业银行股份有限公司签订（滦州农商银行）农信抵字[2018]第38002018642665号抵押合同，用上述财产为滦县兆宽机械加工安装有限公司与河北滦州农村商业银行股份有限公司企业借款合同抵押担保。贷款数额3000万元，贷款利率月息6.33333‰，借款期限为2018年6月15日起至2020年6月14日止。 宽城满族自治县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。此执行案件进入执行程序后，经本院查询未查到被执行人有其他财产，被执行人亦未提供其他可供执行财产，且未按照报告财产令的要求申报公司财产。本院现拍卖财产是被执行人的唯一可供执行财产，该财产设定了3000万元的抵押权，此案执行标的额不仅有工程款本金，还应包括利息及迟延履行金，不存在明显超标的查封问题，且被执行人现未生产经营，故被执行人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定驳回宽城皓盛汽车销售服务有限公司的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，请求事项：请求依法撤销(2020)冀0827执异1号执行裁定书，并中止(2019)冀0827执1096号执行案件中对被执行人宽城皓盛汽车销售服务有限公司涉及的宽城满族自治县龙须门镇龙须门村的房产及土地（含附属设施）的拍卖程序。 事实与理由：2019年7月3日，申请执行人宽城顺宇建筑安装工程有限公司（以下简称“宽城顺宇”）向河北省宽城满族自治县人民法院申请强制执行(2019)冀0827民初609号民事判决，被执行人为宽城皓盛汽车销售服务有限公司（以下简称“宽城皓盛”），执行案号为(2019)冀0827执1096号。河北省宽城满族自治县人民法院于2019年12月10日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，于2020年1月10日至1月12日对宽城皓盛涉及的宽城满族自治县龙须门镇龙须门村的房产及土地、房产及附属设施进行第一次拍卖，起拍价49195792元。宽城皓盛对上述执行裎序提出异议，认为拍卖标的严重超出执行标的，系明显超标的查封、拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，请求该院中止拍卖。河北省宽城满族自治县人民法院于2020年1月8日作出(2020)冀0827执异1号执行裁定，驳回宽城皓盛的异议请求。申请人认为，(2020)冀0827执异1号执行裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销。首先，申请人公司存续，未停止生产经营，该裁定叙述“被执行人现未生产经营”与事实不符。其次，拍卖财产所有权人为宽城皓盛，抵押权事项与本案无关，该裁定关于设定了抵押权即不存在明显超标查封问题的叙述无事实与法律依据。另外，该拍卖标的并非不可分割，可由人民法院协助分割后执行与判决标的金额相应的部分资产，保护申请执行人与被执行人双方合法权益。故，请求依法撤销(2020)冀0827执异1号执行裁定书，并中止(2019)冀0827执1096号执行案件中对被执行人宽城皓盛汽车销售服务有限公司涉及的宽城满族自治县龙须门镇龙须门村的房产及土地（含附属设施）的拍卖程序。 申请执行人答辩称，复议申请人宽城皓盛汽车销售服务有限公司因不服河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执异1号《执行裁定书》提出执行复议一案，针对复议申请人提出的复议请求和事实理由，提出答辩如下：一、河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执异1号《执行裁定书》认定事实清楚。复议申请人宽城皓盛汽车销售服务有限公司己将位于宽城满族自治县处宽城房登字第2014-715号《房屋所有权证》上的全部房屋连同宽龙国用2013第02-007号《国有土地使用证》范围内的国有土地全部出租。所以，河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执异1号《执行裁定书》认定该公司已经停止经营事实清楚，且该公司是否停止经营不是人民法院中止执行的法定条件。二、河北省宽城满族自治县人民法院不存在超标的执行问题。被执行人宽城皓盛汽车销售服务有限公司名下位于宽城满族自治县处的房产评估值为49195792.00元，该处房产和国有土地已经在滦州农村商业银行设定抵押，担保范围包括债权本金为30000000.00元、2018年6月15日以后至还款之日的利息（利息为月利率6.33333%），利息计算到2020年6月15日己达4559997.6元。按照河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初609号《民事判决书》，被执行人宽城皓盛汽车销售服务有限公司应给付执行申请人宽城顺宇建筑安装工程有限公司工程款人民币6058700.00元及利息（利息从2015年1月5日至2020年6月5日的利息及迟延履行金己达200多万元）。此外，宽城皓盛汽车销售服务有限公司还应当负担案件收费56006.00元、保全费5000.00元和评估费、拍卖费、执行费等。另外，因滦州农村商业银行对抵押物位于宽城满族自治县处的房产的拍卖价款具有优先受偿权。所以，被执行人宽城皓盛汽车销售服务有限公司名下位于宽城满族自治县处的房产的评估值剔除滦州农村商业银行的借款本息后，可用于偿还申请执行人的财产价值理论上也只有1400万元，其变现的价值还会少于评估值，所以，河北省宽城满族自治县人民法院不存在超标的执行的问题。三、河北省宽城满族自治县人民法院（2020）冀0827执异1号《执行裁定书》适用法律准确。本案进入执行程序后，被执行人宽城皓盛汽车销售服务有限公司未向法院报告财产，人民法院也未查询到该公司有其他可供执行的财产，且被执行人名下位于宽城满族自治县处的房产系不动产，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条二款规定的“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的情况。且该房产已经在滦州农村商业银行设定了抵押，未经抵押权人同意，任何人没有权利对其进行分割。勉强对其分割势必损害抵押权人滦州农村商业银行的利益。故河北省宽城满族自治县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条（一）项的规定作出（2020）冀0827执异ｌ号《执行裁定书》并无不当。综上，河北省宽城满族自治县人民法院并不存在超标的执行问题，（2020）冀0827执异1号《执行裁定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。敬希二审人民法院依法驳回申请人的复议请求。 本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，因原审法院拍卖的被执行人财产设定了3000万元的抵押权、该财产为不可分物，且原审法院未查询到被执行人有其他可供执行的财产；因此，该院拍卖被执行人的上述财产符合法定程序。综上，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议申请，维持宽城满族自治县人民法院(2020)冀0827执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  薛 飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡国超 书记员谢峥