wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初320号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人王长玲，男，1984年10月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县，曾因犯故意伤害罪于2007年12月10日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月28日被福安市公安局刑事拘留，次日被福安市公安局监视居住，2020年6月8日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]281号起诉书指控被告人王长玲犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴幼清出庭支持公诉，被告人王长玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月初，被告人王长玲和张某（另案起诉）经预谋后，先向福州市速易达汽车租赁服务有限公司以每月4000元的价格租到闽Ａ×××××小轿车，再用张某的照片伪造了车主陈某2的身份证，准备以抵押借款的方式骗取他人财物。2014年4月28日14时许，被告人王长玲和张某等人将闽Ａ×××××小轿车驾驶到福安市赛岐镇，由张某假冒车主陈某2，被告人王长玲联系中间人，将闽Ａ×××××小车抵押并交给被害人林某，骗得抵押款15000元，其中被告人王长玲分得4000元。二天后，被告人王长玲和张某利用备用车钥匙将闽Ａ×××××小车开回还给租赁公司。 2020年2月28日，被告人王长玲在霞浦县被民警抓获归案。之后，被告人王长玲先后共计赔偿被害人林某14000元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王长玲以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物15000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。并认为，被告人王长玲有累犯的从重情节，有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人王长玲对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2014年4月初，被告人王长玲和张某（另案处理）经预谋，准备将以每月4000元的价格向福州市速易达汽车租赁服务有限公司租到的闽Ａ×××××号牌小轿车，并用张某的照片伪造车主陈某2的身份证，然后以抵押借款的方式骗取他人财物。2014年4月28日14时许，被告人王长玲和张某将该车辆驾驶至福安市赛岐镇，由张某假冒车主陈某2，通过被告人王长玲联系的中间人叶某将车辆交付给被害人林某，并约定抵押期限十天，骗得被害人林某借款15000元。两天后，被告人王长玲和张某利用备用钥匙将该车辆开回，并返还给上述租赁公司。 2020年2月28日，被告人王长玲被抓获归案。到案后，被告人王长玲退出上述全部款项返还给被害人林某，取得对方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某的陈述、辨认笔录，证人张某、陈某1、叶某、陈某2的证言，车辆租赁合同及行驶证，借条，福州市晋安区人民法院（2007）晋刑初字第506号刑事判决书及福建省仓山监狱罪犯档案资料，被害方出具的谅解书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明，被告人王长玲的供述、辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王长玲伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财共计15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王长玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；主动退出全部赃款，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王长玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月5日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3385号申请执行人：周丽平，女，2000年3月15日出生，汉族，住河北省兴隆县。被执行人：暖屋未来（北京）科技管理有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号四号楼四层4053号。本院在执行周丽平与暖屋未来（北京）科技管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划被执行人名下银行存款4366.92元（已发还），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人暖屋未来（北京）科技管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人栗业采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3187号原告：濮阳县华源医药有限责任公司住所地：河南省濮阳县产业集聚区文化路与电厂路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410928706638508X法定代表人：刘培华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏斌，男，1984年8月6日出生。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范县龙王庄镇中心卫生院。统一社会信用代码：124109264176212599住所地：河南上范县龙王庄镇南街014乡道西50米法定代表人：张清武，该单位负责人。原告濮阳县华源医药有限责任公司（以下简称华源公司）诉范县龙王庄镇中心卫生院（以下简称中心卫生院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告华源公司委托诉讼代理人王鹏斌、吴楠及被告中心卫生院法定代表人张清武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司诉称：1.判令被告支付原告货款923681.9元（利息自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清至日）;2.判令被告承担诉讼相关费用。事实和理由:原告华源公司长期给被告中心卫生院供应药品，2019年1月至6月，原告给被告送药共计923681.9元。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿拒不支付。无奈，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告中心卫生院辩称：原告诉求923681.9元中包含着原告已经拉回的3万多元药物，应当从中间扣除，对其他无异议。原告为证明其主张提供以下证据：1、销售单2019年1月至2019年7月每月一份销售单，证明被告医院共收到原告公司药品货款合计923681.9元；2、2019年1月和2019年2月对账函各一份，证明被告对1月、2月的帐无异议，但是2019年元月份2068元的单子计算在4月份销售单中。被告质证意见为：对原告提交的销售单无异议，但是对原告提交的证2不发表意见，因为不清楚当时上一届负责人怎么做的。被告提交证据：范县卫生局文件范卫字【2007】7号文件复印件一份。证明该医院举办过一次承包，该债务是发生在赵瑞荣承包该医院期间发生的债务，他们经营期间自主经营、自主管理、自负盈亏，债务应当有赵瑞荣进行偿还。原告质证意见为：该证据是范县卫生局行政内部管理文件，与本案不具有关联性，且被告未举证证明原告供药期间该院系赵瑞荣承包经营。退一步说即便存在内部承包经营也是被告与赵瑞荣的关系，也不能对抗原告的诉求。经审理查明：被告中心医院经营期间，原告长期为其供应药品。2019年1月至7月，原告陆续向被告被告供应药品货款共计923681.9元。后原告从被告处拉回250毫升氯化钠注射液195件，每件40瓶，100毫升的氯化钠注射液79件，每件100瓶，价款计40030元。下欠药物货款883651.9元（923681.9元-40030元），经原告催要未付。酿成纠纷，原告遂诉至法院。另查明，2020年5月14日中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%。上述事实：由原告陈述、被告陈述、销售（随货同行）单、对账函等证据予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告长期存在业务关系，2019年1月至7月间原告向被告陆续供应药品，且被告复核确认，药品价款共计923681.9元，被告被告应当支付。原告从原告处拉回药品合计价款40030元，应当予以扣除。后经原告催要货款883651.9元（923681.9元-40030元）未付，被告应承担向支付货款的义务。被告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，不违反法律禁止性规定，但原、被告未约定利息，故对起诉前的利息不予支持。原告起诉后，被告未付货款，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%支付占用货款期间的利息。被告将医院承包给他人经营，只是经营方式的变化，但并不影响被告对外作为独立的法律主体承担承包过程中产生的法律责任，被告与他人在承包合同的约定，对外不具有约束力，故对被告以债务发生在承包经营期间，涉案债务应由承包人偿还的抗辩理由不予采信。被告承担责任后，可依法向第三人主张权利。综上所述，原告主张被告支付货款的部分诉讼请求，事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告范县龙王庄镇中心卫生院于本判决生效后十日内向原告濮阳县华源医药有限责任公司支付货款883651.9元及利息（自2020年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算至货款履行完毕止）；二、驳回原告濮阳县华源医药有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6519元，原告负担201元，被告6318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年六月二日书记员  李路堂
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执415号申请执行人:陈某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：闫某某，男，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。陈某与闫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1858号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书约定：由被告闫某某在本判决生效后5日内退还原告陈某购车款4500元。因闫某某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人闫某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人闫某某仅有零星存款，并告知申请执行人陈某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人闫某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人闫某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人闫某某发出限制消费令，并依法将被执行人闫某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执415号案件终结本次执行程序。被执行人闫某某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月八日书记员  张卓楠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4911号 广州市增城区人民法院受理的被执行人易桂林缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4911号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初282号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人易桂林缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5137号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男，1979年3月20日出生，汉族，该公司工作人员，住东阳市。 被告：杜剑岗，男，1984年4月21日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告杜剑岗信用卡纠纷一案，于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杜剑岗支付丰收信用卡透支本金7880.86元及利息492.32元、违约金652.21元（利息、违约金均暂计算至2020年4月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉筍到庭参加诉讼，被告杜剑岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年1月7日，被告杜剑岗向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收信用卡。经审核，原告向被告发放丰收信用卡一张，卡号为62×××49，信用额度为8000元。被告在使用过程中，发生透支行为。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金7880.86元，利息492.32元，违约金652.21元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜剑岗于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司透支本金7880.86元，并支付利息、违约金（截至2020年4月17日止利息492.32元，违约金652.21元，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定计算至实际还清之日止；以上利息、违约金两项合计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费111元，合计136元，由被告杜剑岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴琳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初2628号原告：彭某，女，汉族，1995年5月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈某1，男，汉族，1994年10月2日出生，住商水县。原告彭某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人毛秀红到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年农历12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚。被告经常对原告采取冷暴力，对待原告不理不睬，夫妻感情确以彻底破裂，无和好希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定诉至法院，请求判如所请。被告陈某1未到庭答辩。原告彭某向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件、结婚登记信息各一份，证明原被告系合法夫妻关系。被告陈某1未向本院提交证据材料。原告提交的证据，因形式合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年认识，于2016年农历正月初六按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子陈某2。婚后，原被告因生活琐事有时生气，未曾打架。原告于2020年农历正月15日回娘家生活。现婚生子陈某2随被告父母生活。另查明：原被告无共同财产和共同债务。本院认为：原被告经人介绍认识并在双方自愿的基础上登记结婚，婚姻基础一般。婚后，原被告本应相互珍惜，彼此尊重，但由于双方缺乏必要的理解和信任，面对生活中存在的矛盾和问题没有正确对待和处理，致使因生活琐事有时生气，加之原告回娘家生活居住，严重伤害了夫妻感情。原告本次的离婚诉请，充分印证了原被告夫妻感情已经出现破裂的事实。“结发为夫妻，恩爱两不疑”，原被告应以此为契机，不忘初心，始终如一，深刻反省自身存在的问题和不足，加强沟通交流，增进理解信任，努力挽回当初共同承诺和期许的美好婚姻关系，否则，如果采取搁置与放任的处理方式，互不联络、互不理睬、彼此漠视、各奔西东，势必导致夫妻感情彻底破裂。尽管婚姻自由是法律赋予公民的基本权利，但离婚并非解决问题的最佳途径。基于原被告已共同生活多年，又生育一子，且婚生子尚未成年，草率离婚势必对子女身心健康成长造成不利影响。为维护家庭和社会的稳定，原被告应谨慎行使离婚权利，彼此给对方一个和好如初的机会。综上，原被告维系夫妻关系的感情基础依然存在，和好仍有希望，本案应以判决不准离婚为宜。故对于原告的离婚请求，因其没有提供证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准予原告彭某与被告陈某1离婚；二、驳回原告彭某其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年六月二十三日书记员  赵海铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6624号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李俊祥，男，汉族，1985年1月22日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李俊祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告李俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.李俊祥立即给付招行信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款共计人民币87841.74元，其中欠款本金53798.17元、利息14811.50元、现金分期手续费345元、账单分期手续费1321.27元、违约金17565.80元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李俊祥承担。 李俊祥未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2006年2月21日，李俊祥向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李俊祥领取了卡号为51×××62的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李俊祥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李俊祥也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与李俊祥已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求李俊祥偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金53798.17元、利息14811.50元、现金分期手续费345元、账单分期手续费1321.27元、违约金17565.80元及从2019年8月11日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 李俊祥于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金53798.17元、利息14811.50元、现金分期手续费345元、账单分期手续费1321.27元、违约金17565.80元，共计87841.74元，并支付自2019年8月11日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由李俊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    彭  景
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2393号上诉人（原审被告）：刁勤，女，1984年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告)：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层）。负责人：李韬，该行行长。原审被告：宋有明，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：宋华明，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告：赵爱宇，男，1979年7月6日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人刁勤因与被上诉人廊坊银行股份有限公司天津分行及原审被告宋有明、宋华明、赵爱宇金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刁勤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刁勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年六月二十八日书记员  唐 啸
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2147号上诉人（一审被告）：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司法定代表人：刘传录，负责人。委托诉讼代理人：孙志远，该公司职工。被上诉人（一审原告）：姜经委，男，1997年6月29日出生，住海阳市。上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人姜经委机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人姜经委在一审前曾向莱阳市人民法院起诉过，并委托照旺庄法庭对涉案车辆鲁Ｆ×××××进行鉴定，已经缴纳了评估费，上诉人和被上诉人双方共同参与了评估鉴定。但在鉴定程序开始后，鉴定意见尚未出具时无故撤诉，阻止法院委托的鉴定机构出具鉴定意见，证明被上诉人熟知诉讼流程，得知法院鉴定结论不能额外获益后撤诉。二、本次诉讼中，一审法院支持了被上诉人单方委托鉴定得出的鉴定意见，该鉴定意见与涉案车辆的实际价值不符，上诉人提供的被上诉人笔录证实涉案车辆的购买价格为11万元。上诉人向一审法院申请对涉案车辆重新鉴定，一审法院未准许。申请在二审中重新鉴定，确定涉案车辆的损失数额。被上诉人姜经委提交书面答辩状称：一、被上诉人虽单方委托鉴定机构鉴定，但该鉴定机构具备合法资质，在司法鉴定范围内和职业类别范围内进行鉴定，鉴定损失标准、方法均符合法律规定，上诉人未举证证明鉴定过程和鉴定结论违背法律依据，因此法院应当采信该鉴定意见。二、车辆发生损失时，应当按照实际修理费用计算赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。一审原告姜经委向一审法院起诉请求：1、要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告273826元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2019年4月8日13时，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶到龙门东路六合饲料时与周洪海驾驶的鲁Ｆ×××××货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，周洪海负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险。原告姜经委受损车辆经其自行委托天邦价格鉴定评估有限公司评估，该公司出具评估意见：鲁Ｆ×××××凯宴牌轿车因交通事故造成车辆损失价格总金额为260100.00元。原告为此支付鉴定费7800元。被告保险公司对上述评估意见有异议，以原告单方委托做出的价格评估报告为由，申请法院重新评估，但未能提供反驳该鉴定结论的证据,一审法院未予准许。原告在烟台市莱阳中心医院实际住院4天，但只主张医疗费5426元。一审法院认为，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶到龙门东路六合饲料时与周洪海驾驶的鲁Ｆ×××××货车发生碰撞，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，予以确认。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。被告对原告单方委托做出的车辆损失鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。法院认为，原告提交的鉴定报告虽然是单方委托，但鉴定机构具有合法的鉴定资质，且被告保险公司未能提交证据证实鉴定程序违法以及鉴定结论明显不能作为定案依据，因此，被告保险公司申请重新鉴定，不予准许，该鉴定结论的证明力法院予以认定。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告损失应为医疗费4928.19元，鉴定费7800元，施救费500元，车损260100，总计273328.19元。综上，判决：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告姜经委赔偿款273328.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2735元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，上诉人提交2019年4月9日中路保险公司保险事故调查笔录一份，调查笔录中被上诉人陈述涉案车辆是由朋友代买二手车，购买价格为11万。被上诉人质证称，涉案车辆的实际车主为案外人夏江涛，涉案车辆是抵债30万元得来的，上诉人制作调查笔录时未将该情况写明。上诉人提交二手车交易网站查询的类似车辆报价图片五张，证实与涉案车辆同型号、临近年份的二手车辆价值在11万元左右，与被上诉人在保险事故调查笔录中陈述的涉案车辆价格相近。本院认为，被上诉人自行委托鉴定得出的车损金额远远超过涉案车辆的实际价值，该鉴定意见不应被采信，上诉人的重新鉴定申请应予准许。但因涉案车辆已由被上诉人出卖，无法重新鉴定，此系被上诉人一方的原因导致鉴定不能，应由其承担不利的法律后果。被上诉人如有其他证据证明涉案车辆的损失，可另行起诉。被上诉人的损失为医疗费4928.19元，施救费500元，共计5428.19元。综上，上诉人的上诉请求成立,应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初6077号民事判决；二、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付姜经委赔偿款5428.19元；三、驳回姜经委其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2735元，由中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担54元，姜经委负担2681元；二审案件受理费5470元，由中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担108元，姜经委负担5362元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月八日书记员 杨风华
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执615号 申请执行人:萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托代理人：杨鸿昊福建天岩律师事务所律师。 被执行人:杨剑希，男，1983年12月26日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人杨剑希借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终39号上诉人（原审原告）：赵选英，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。原审被告：刘志娇，女，1975年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人赵选英因与被上诉人合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财险公司）、原审被告刘志娇财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初9106号之一民事裁定书，向本院提起上诉。赵选英上诉称，1、涉案保险购买程序是经过网上操作购买，且上诉人有证据证明当时投保的整个投保过程是由刘志姣用自己手机操作完成，未经上诉人确认，导致投保地址写错。在发生保险事故以前，刘志姣一直称涉案合同尚未生效，属未生效状态，还称准备修正保险标的地址。自发生保险事故后，上诉人才经由被上诉人的工作人员发送得到了保险单，发现保险单记载了向被告方所在地人民法院诉讼。该保险单在投保时未出现在保险合同中，不是双方协商的真实意思表示，而是被上诉人为了排除合同履行地、与上诉人有连接点所在地法院管辖的权利，在签订完保险合同后合众财险公司单方作出的体现自己的意思表示的行为，完全违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖规定，该管辖协议应为无效。2、该保险单的管辖记载如被认定为格式管辖协议，其也未采取合理方式提请上诉人注意，应为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，该条规定是为了防止经营者利用格式合同损害消费者利益而作出的限定条款。其中合理方式应当按照《合同法》解释(二)第六条规定，提供格式条款一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。本案中上诉人在投保时没有实际操作购买保险，该保险单是合同生效发生保险事故后才看到，合众财险公司未向上诉人电话解读保险合同内容及将来的保险单涉及的条款，该保险单管辖条款应为无效。3、管辖条款无效后，发生保险事故至起诉前双方又没有重新达成有效的书面管辖协议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物和原审被告住所地均位于濮阳县，在濮阳县人民法院辖区范围内。故本案应由濮阳县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，本案应由河南省濮阳县人民法院审理。本院经审查认为，《家庭财产保险单》系合众财险公司制作的格式单据,该格式单据载明了保险合同争议解决方式,内容为“因履行本合同或与本合同有关的争议，经双方协商未达成协议的，向被告方所在地人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定:“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持”。本案中,《家庭财产保险单》的各项条款均采用统一字体,保险合同争议解决方式一项亦无特别明显的提示说明,重要提示部分仅作“明示告知”,并未特别引导消费者关注除实体权利之外的争议解决条款。因此涉案《家庭财产保险单》中约定的管辖协议应认定为无效，本案应按照法定管辖的原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告刘志娇住所地在濮阳县，保险标的物所在地亦在濮阳县,故河南省濮阳县人民法院具有管辖权。一审法院依法裁定驳回赵选英提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初9106号之一民事裁定；二、本案由河南省濮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年六月十九日法官助理范小玉书记员王璐
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1157号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所执业律师。 被告：曹兆林，男，1973年8月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告曹兆林信用卡纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，诉请判令（变更后）：一.判令被告归还原告借款本金66411.83元，利息15148.99元（利息暂计算至2019年7月3日，之后的利息等按借款本金66411.83元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；二.判令本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2012年11月6日，被告曹兆林向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金66411.83元,截至2019年7月3日，被告尚欠原告利息15148.99元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹兆林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金66411.83元、利息15148.99元，并支付以本金66411.83元为基数按日利率万分之五计算的自2019年7月4日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，减半收取919.50元，由被告曹兆林负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1801号 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司 被执行人陈步青、洪志荣、洪超 本院在执行申请人杭州萧融融资担保有限公司申请执行与陈步青、洪志荣、洪超（2019）浙0109民初15156号追偿权纠纷一案中，洪志荣已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1197号原告：赵红魁，男，1988年9月15日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：栗志雨，男，1994年8月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：张利英，女，1972年10月13日出生，汉族，住汤阴县。被告:栗希庆，男，1968年2月19日出生，汉族，住汤阴县。原告赵红魁与被告栗志雨、张利英、栗希庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红魁委托诉讼代理人王雪、刘洋洋到庭参加诉讼，被告栗志雨、张利英、栗希庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗志雨、张利英偿还原告借款12000元及利息（利息分别以10000元为基数，从2018年2月1日起计算至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；以2000元为基数，从2018年2月2日起计算至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算），2.判令被告栗希庆对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月2日被告栗志雨、张利英向原告借款10000元，向原告出具借条一张，约定2018年2月1日还款，经房屋所有人被告栗希庆同意，以古贤镇东冢上村603号房屋做抵押。2018年1月12日，被告栗志雨向原告借款2000元，向原告出具借条一张，约定2018年2月2日还款。上述两笔借款，原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告栗志雨、张利英、栗希庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告栗志雨、张利英向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到赵红魁10000元（壹万元正），以农村房做为抵押，地址河南省汤阴县古贤镇东冢上村603号，借款日期2017.12.2号，借款人：栗志雨，母亲：张利英，父母同意，还款日期2018.2.1号”。被告栗志雨、张利英在借据上签名并按手印确认。2018年1月12日，被告栗志雨向原告借款2000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到赵红魁现金贰仟元（￥2000元正），于2018年2月2号归还，410523199408062512，栗志雨，2018年1月12号”。因被告栗志雨、张利英未偿还原告赵红魁借款，形成本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告栗志雨、张利英向原告赵红魁借款10000元的事实，有被告栗志雨、张利英向原告赵红魁出具的借据在案予以证实，本院予以认定。被告栗志雨向原告赵红魁借款2000元的事实，有被告栗志雨向原告出具的借据在案予以证实，本院予以认定。原告赵红魁要求利息分别以10000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月1日起计算至实际偿还完毕之日止，以2000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月2日起计算至实际偿还完毕之日止，不超出法律规定，本院予以支持。被告栗希庆未在借据上签名确认，原告赵红魁也未提交证据证明被告栗希庆对本案借款有予以追认、同意偿还的意思表示，故对原告赵红魁要求被告栗希庆对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告栗志雨、张利英、栗希庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告栗志雨、张利英于本判决生效之日起十五日内给付原告赵红魁借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年2月1日起计算至实际给付完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）；被告栗志雨于本判决生效之日起十五日内给付原告赵红魁借款2000元及利息（利息以2000元为基数，从2018年2月2日起计算至实际给付完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告赵红魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告栗志雨、张利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年六月十六日书记员  张沙沙
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执525号之一申请人杨旭，男，1985年01月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇金鼎佳苑B6区1号楼403室。被执行人蒋平，男，1984年12月25日出生，汉族，无业，现住地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人**，女，1987年08月16日出生，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇三完小宿舍。本院在执行杨旭申请执行蒋平、**借款合同纠纷一案，依据鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1466号民事调解书，我院于2020年5月15日立案，于2019年5月18日向被执行人蒋平、**送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表、传票、限制消费令，执行过程中申请执行人杨旭与被执行人**自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人**欠申请人杨旭本金250000元及利息515000（利息计算为从2011年9月26日至2020年4月25日），案件受理费4525元，共计769525元，于（2016）内0624执1502号执行案件执行完毕后,续冻结、扣划被执行人**工资帐户和公积金帐户，偿还本案件欠款，至本金及利息还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0624执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 飞审判员 梁海荣审判员 高艳丽二〇二〇年六月二十八日书记员 巴德玛
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2301民初2270号原告：徐开华，男，1976年7月4日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体户，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市开发区。被告：彭程，男，1981年9月23日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科文化，公司职员，住云南省楚雄市。被告：曹兴梅，女，1977年11月13日生，汉族，云南省楚雄市人，大学专科文化，公司职员，住址同上。原告徐开华与被告彭程、曹兴梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告徐开华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐开华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐开华撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐开华负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇二〇年六月四日书记员  梁晓璐
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2844号原告：李一锋，男，1982年2月14日出生，彝族，住楚雄市。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司董事长。被告：王孝元，男，1987年8月11日出生，汉族，住楚雄市。原告李一锋与被告楚雄嘉坤房地产开发有限公司、王孝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李一锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李一锋撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇二〇年六月二十二日书记员 李海楠
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执540号申请执行人：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：陈心森。被执行人：王沈文，女，1987年1月13日出生，锡铂族，住址：沈阳市大东区。申请执行人沈阳世纪诚基物业管理有限公司申请执行被执行人王沈文服务合同纠纷一案，本院依据（2018）辽0104民初4613号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年6月22日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执540号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  王 刚二〇二〇年六月二十二年书记员  李 根沈阳市大东区人民法院执行裁定书（2020）辽0104执540号申请执行人：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：陈心森。被执行人：王沈文，女，1987年1月13日出生，锡铂族，住址：沈阳市大东区。申请执行人沈阳世纪诚基物业管理有限公司申请执行被执行人王沈文服务合同纠纷一案，本院依据（2018）辽0104民初4613号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年6月22日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执540号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长鉴铭宇审判员张景华审判员**二〇二〇年六月二十二年书记员李根沈阳市大东区人民法院合议庭笔录时间：二〇二〇年六月二十二日地点：本院办公室合议庭成员：审判长：鉴铭宇审判员：张景华、李超案件主办人：**书记员：李根合议：申请执行人沈阳世纪诚基物业管理有限公司申请执行被执行人王沈文服务合同纠纷一案记录如下：办案人**介绍案情申请执行人沈阳世纪诚基物业管理有限公司申请执行被执行人王沈文服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0104民初4613号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年6月22日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，我认为应当终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执540号案件的本次执行程序。以上为我个人意见，请合议庭成员发表意见：审判长鉴铭宇：符合有关法律规定，同意终结（2020）辽0104执540号案件的本次执行程序。审判员张景华：符合有关法律规定，同意终结（2020）辽0104执540号案件的本次执行程序。审判员李超：符合有关法律规定，同意终结（2020）辽0104执540号案件的本次执行程序。审判长鉴铭宇总结合议庭一致意见：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执540号案件的本次执行程序。审判长：审判员：审判员：二〇二〇年六月二十二日书记员：李根
p湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初593号原告：潘瓒，男，1982年2月27日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：符雅兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住冷水江市。系原告潘瓒之母。被告：潘旭中，男，1958年7月29日出生，汉族，住冷水江市。被告：蒋青云，女，1973年2月18日出生，汉族，住冷水江市。系被告潘旭中之妻。二被告共同委托诉讼代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。原告潘瓒与被告潘旭中、蒋青云所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告潘瓒于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘瓒撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘瓒负担。审判员  李思遥二〇二〇年六月二十八日书记员  周倩萱
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1924号原告：袁凌学，男，1950年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。被告：袁红军，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住内黄县。被告：袁丁，男，1988年5月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：袁红军，男，1967年10月10日生，汉族，住址同上，系被告袁丁之父。原告袁凌学与被告袁红军、袁丁民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁凌学、被告袁红军及被告袁丁的诉讼代理人袁红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁凌学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付借款86000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月7日，二被告以做生意为由向我借款86000元，并书写借条三份。当时约定还款期限是一年，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告都以各种理由推脱拒绝。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告袁红军答辩，借款86000元属实，借条是我和袁丁书写的。被告袁丁答辩，借款86000元属实，借条是我签的名。本院经审理认定事实如下：被告袁红军与被告袁丁系父子关系，因做生意资金周转于2019年4月7号分别向原告袁凌学借款43000元、23000元20000元。二被告当场向原告出具借条3张。经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条3张及双方当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认证事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告承认因做生意借原告款86000元，并认可原告提供的三张借条。二被告借原告款86000元的事实清楚，证据充分。经原告催要后，二被告未履行给付义务，现原告袁凌学要求二被告偿还借款86000元的诉请，本院予以支持。综上，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告袁红军、袁丁给付原告袁凌学借款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告袁红军、袁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年六月二十二日书记员  程露露
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢109号之五申请执行人：沈红梅，女，1978年1月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐克宽，男，1971年6月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市。法定代表人：徐克宽，独资公司投资人。被执行人：方定海，男，1958年9月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司，住所地兴化市。关于沈红梅与徐克宽、兴化市桃源畜禽有限公司、方定海、兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人徐克宽于本判决生效后十日内偿还申请执行人沈红梅借款300万元、利息（利息从2014年2月4日按年利率24%计算至实际给付之日）及律师费用93640元。被执行人兴化市桃源畜禽有限公司，方定海，兴化市桃源果蔬综合批发市场有限公司承担连带偿还责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述被执行人还需共同承担案件受理费40766元及保全费5000元。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中本院对被执行人名下银行、车辆、股票、不动产等财产进行了调查。被执行人兴化市桃源畜禽有限公司名下位于兴化市昭阳镇过境公路西侧、兴沙公路北{兴国用（2010）第6144号}及兴化市昭阳镇严家村、过境公路西{兴国用（2011）第7021号}不动产已被多家法院查封，本案系轮候查封，且设有高额抵押，不具备处置条件；档案查封了徐克宽名下车辆，未能实际扣押；2019年10月冻结了徐克宽持有的莒南县桃源置业有限公司的股权、莒南县桃源农产品批发市场有限公司持有的40%的股权；另查明2019年8月申请人与上述被执行人案外达成协议，对债权进行了分割，一致同意方定海给付沈红梅80万元，免除其担保责任（已履行70万元）。本院拟拍卖处置徐克宽名下位于兴化市西郊××山支路××内肉联厂厂区道路南侧、小桥东侧不动产，因申请人提出暂不处置的申请，故本院未拍卖处置。除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产或相关财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年六月二十一日书记员  张永程
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初192号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人张秀英，女,1954年12月21日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月11日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］139号起诉书指控被告人张秀英犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员杜超出庭支持公诉，被告人张秀英及其指定辩护人孙冰洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年3月11日10时许，沈丘县公安局民警在河南省沈丘县付井镇玉帝庙行政村李庄村张秀英自留地，查获种植的罂粟658株，经侦查系被告人张秀英所种植管理。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人张秀英种植的均为毒品原植物罂粟。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人张秀英的行为已构成非法种植毒品原植物罪，被告人张秀英对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议以非法种植毒品原植物罪判处被告人张秀英拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人张秀英对指控的犯罪事实和指控的罪名无异议，认罪认罚。指定辩护人孙冰洁的辩护意见：对公诉机关指控被告人张秀英犯非法种植毒品原植物罪无异议。被告人张秀英如实供述，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好；犯罪情节较轻，所种植罂粟已铲除，未造成严重后果；无前科，平时表现一贯表现良好；法律意识淡薄，主观恶性较小，社会危害较低。请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月11日10时许，沈丘县公安局民警在河南省沈丘县付井镇玉帝庙行政村李庄村张秀英自留地，查获种植的罂粟658株，经侦查系被告人张秀英所种植管理，已当场铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人张秀英种植的均为毒品原植物罂粟。被告人张秀英到案后，如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人张秀英给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。经沈丘县人民检察院委托，沈丘县司法局给沈丘县人民检察院出具了对被告人张秀英的调查评估意见书，评估意见为被告人张秀英具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人张秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张秀英供述，证人巩某、王某证言，现场勘验笔录、现场图及照片，清点笔录，销毁笔录，扣押清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，无犯罪前科记录证明，发破案报告，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张秀英非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张秀英如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张秀英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人张秀英的犯罪情节、悔罪表现及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张秀英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年六月二十四日书记员  马秋月
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1091号之一申请执行人：王秋红，女，1966年7月9日出生，汉族，平顶山市特殊教育学校教师，住平顶山市卫东区。被执行人：王金河，男，1965年5月3日出生，回族，住平顶山市湛河区。关于王秋红申请执行王金河民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1091号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年六月二十六日书记员 王梦楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1287号 原告：苏禄熙，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，现住广西合浦县。 原告：陈子英，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，现住广西合浦县。 两原告共同委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海兰庭房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱。 原告苏禄熙、陈子英与被告北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告苏禄熙、陈子英在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苏禄熙、陈子英撤回起诉处理。 审 判 员 陈芸芸 二〇二〇年六月三日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清新区太和镇清和大道33号，社会统一信用代码914418038976866167。法定代表人：卢伟锋,行长。 被执行人：周杰，男,1995年12月6日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人周杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2201号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人周杰应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4000.54元及利息、违约金等费用（计至2018年6月29日止，利息250.98元、违约金82.22元、手续费5.93元，由2018年6月30日起，利息、违约金及相关费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人周杰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执557号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊涛
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1118号 原告：齐华，女，1975年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：梁春，男，1963年11月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：王文英，女，1964年6月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告齐华与被告梁春、王文英保证合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 齐华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带担保责任给付原告借款本金人民币10万元，并自2019年1月20日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8、9月份通过二被告介绍罗铁成、梁立新向原告借款两笔共计10万元，原告通过银行转账支付给梁立新，约定借款期间利息按月利3分给付，还款期为2018年年末，二被告为上述款项承担连带担保责任。约定还款期到期后，罗铁成、梁立新因无钱支付，经三方协商，罗铁成、梁立新续借一年，于2019年1月20日罗铁成、梁立新重新出具借据给原告，二被告在借据担保人处签字按押，约定借款期间按月利3分支付利息，借款期间为2019年1月20日至2020年1月20日，利息半年一结。现借款期间二被告以及罗铁成、梁立新一直未支付利息，借款到期后，也不偿还本金，为保护原告合法权益，故诉至法院期，请依法判决。 本院经审查认为，本案诉前已由齐华报经乾安县公安局立案处理，乾安县公安局于2020年5月7日已作出乾公（经）立字【2020】137号立案决定书，现侦查处理中，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回齐华的起诉。 案件受理费减半收取1,490元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年六月三十日 书记员 李大伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3158号之一 申请执行人陈欢松，男，1961年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人韩凤珠，女，1966年10月1日出生，住嘉兴市平湖市。 申请执行人陈欢松与被执行人韩凤珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）浙0109民初16786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈欢松于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为72500元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邱哲平
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0881民初1240号 原告：桂平市博信信息咨询服务有限公司，住所地:广西桂平市西山镇水培村新家和汽车专业市场1栋1楼1号商铺，统一社会信用代码:91450881MA5KGC629C。 法定代表人:陈学波。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告：李伟耀，男，1990年3月6日出生，汉族，住广西桂平市。 原告桂平市博信信息咨询服务有限公司与被告李伟耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂平市博信信息咨询服务有限公司及其委托诉讼代理人周宗照到庭参加诉讼，被告李伟耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市博信信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金16876元及利息335元(以16875元为基数，月利率按1.98％计算，从2020年4月4日起算至返还本金之日止，暂计算至2020年5月3日)共17211元给原告。二、判令被告支付违约金900元给原告。三、判令被告支付原告发生的律师代理费用3000元给原告。（总共21111元。）四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告因投资生产需要向原告借款，原告出于帮助与支持，就与被告在原告所在地签订《借款合同》(下面简称合同)，合同约定:借款3万元，借款期限12个月，每月利率为1.98％，本金利息返还支付方式为每月等额本息3094元，并于每月的3日前支付，还约定了违约、财产抵押等其他事项。原告与被告签订借款合同的同时，并签订了《抵押合同》，约定将被告名下的大众捷达桂Ｒ×××××小型普通客车抵押给原告。合同签订后，原告于当日向被告帐户转账3万元，被告在收到借款转账金额后向原告出具了《借款收据确认单》。原告与被告的借款合同生效后，被告在2019年12月3日前都能够按照合同约定履行等额本息的返还和支付，之后，被告仅于2020年1月18日支付3000元给原告，其他时间都未能履行每月按期支付合同约定3094元给原告。原告认为，根据借款合同约定，被告应当在起诉时(按2020年4月3日计算)向原告支付利息5346元，鉴于原告按照等额本息已向原告支付18470元，被告还有16876借款本金未返还。原告根据合同约定行使借款合同解除权后，被告应当向原告返还借款本金余额16876元及支付月利息(按1.98％计算)335元。另外，鉴于被告不能按约履行借款合同义务，被告应承担违约金900元和由此引起的律师代理费用给原告。 被告李伟耀既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告因投资生产需要向原告借款，就原告所在地签订《借款合同》，合同约定:借款30000元，借款期限12个月，每月利率为1.98％，本金利息返还支付方式为每月等额本息3094元，并于每月的3日前支付，以大众捷达桂Ｒ×××××小车作抵押等。原告于当日向被告帐户转账30000元，被告向原告出具了《借款收据确认单》。被告于2020年1月18日归还18470元给原告。计至当日款利息30000元X1.98％X134/30=2653元，已还本金18470元-2653元=15817元，尚欠借款30000元-15817元=14183元。 本院认为，被告向原告借款30000元，有被告出具给原告的《借款合同》、《借款收据确认单》为据;于2020年1月18日归还18470元，尚欠借款14183元未还。按《借款合同》约定，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款及利息，理由充分，本院予以支持。约定的月利率及违约不能超过年利率24％。原告请求判令被告支付原告发生的律师代理费用3000元给原告过高，酌情为1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李伟耀应返还借款14183元给原告桂平市博信信息咨询服务有限公司; 二、被告李伟耀应支付利息（以14183元为本金，从2020年1月18日起按年利率24%计息）给原告桂平市博信信息咨询服务有限公司; 三、被告李伟耀应支付律师代理费用1000元给原告桂平市博信信息咨询服务有限公司; 本案受理费310元，立案时已按简易程序减半收取155元（原告已预交），由被告李伟耀负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年六月二日 代书记员 陈 璐
山东省汶上县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0830刑初380号之一公诉机关汶上县人民检察院。被告人高某某，女，1986年5月7日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因吸毒于2013年4月26日被济宁市公安局任城区分局决定行政拘留十五日，于2018年9月4日被汶上县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被告人邵某某，女，1993年4月29日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民，群众，住临沂市罗庄区。因吸毒于2017年11月25日被济宁市公安局高新区分局决定行政拘留二十日，于2018年9月4日被汶上县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。被告人于某某，男，1974年4月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，个体户，群众，住济宁市。因吸毒于2018年9月7日被汶上县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年9月12日被汶上县公安局取保候审，经本院决定于2019年7月5日被取保候审。辩护人高传峰，山东宏易律师事务所律师。本院于2020年4月1日以（2019）鲁0830刑初380号刑事裁定书，对汶上县人民检察院起诉的被告人高某某、邵某某贩卖毒品、容留他人吸毒罪、被告人于某某非法持有毒品罪一案中止审理。现中止审理的原因消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  赵方勇审判员  王丽萍审判员  刘 歌二〇二〇年六月二十九日书记员  陈明倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执138号之二 申请执行人：邓红卫，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：花翠萍，女，汉族，住滨州市滨城区。 本院执行申请执行人邓红卫与被执行人花翠萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁16民终2772号民事调解书被执行人应支付申请执行人50000元。因被执行人未按期履行，根据申请执行人申请，本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令; 3.通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，划拨被执行人在（2019）鲁1691执139号案件债权5963元；对剩余债权予以查封，但该案款并未执行到位。本在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产; 4.已经进行终本约谈。 本院认为，被执行人现查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姬 祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6514号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：刘超，男，汉族，1987年11月6日出生，住四川省都江堰市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.刘超立即给付招行信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款共计人民币77498.71元，其中欠款本金47545.90元、利息13514.44元、取现手续费53.59元、账单分期手续费2032.59元、违约金14352.19元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由刘超承担。 刘超未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）刘超向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；预借现金手续费即取现手续费，按照现金交易金额的1%收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）刘超领取了卡号为43×××59的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘超在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，刘超也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与刘超已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求刘超偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金47545.90元、利息13514.44元、取现手续费53.59元、账单分期手续费2032.59元、违约金14352.19元及从2019年8月11日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 刘超于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金47545.90元、利息13514.44元、取现手续费53.59元、账单分期手续费2032.59元、违约金14352.19元，共计77498.71元，并支付自2019年8月11日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    彭  景
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21252号原告：常庭绪，男，1985年7月16日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。被告：向维朋，男，1996年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。原告常庭绪与被告向维朋债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告常庭绪诉称，常庭绪支付了4000元向向维朋购买了游戏QQ号，但一周后向维朋就找回账号，且修改了密码，更换了密保手机。请求判令：向维朋返还常庭绪4000元。本院经审查认为，“穿越火线：枪战王者”是一款网络手机游戏，游戏账号“11×××51”既是QQ账号，也是“穿越火线：枪战王者”游戏的登录账号。深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“穿越火线：枪战王者”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。向维朋出售其一定等级角色的账号，常庭绪也多次进行游戏，可以认定当事人双方均同意接受该游戏“腾讯用户协议”的约束。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是向维朋意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由常庭绪概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”被告向维朋的住所地在湖北省××××县，本案依法应移送湖北省宜昌市秭归县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案移送湖北省宜昌市秭归县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹钰二〇二〇年六月二十三日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11465号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人李伟，男，汉族，1974年4月21日出生，住址湖南省新化县。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审22号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款904.2元及加处罚款904.2元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执208号申请执行人：向某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。向某某与王某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由王某某限于本判决生效后15日内偿还向某某借款50000元。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，向某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。王某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某某无银行存款。2、对被执行人王某某车辆线索进行查核，未查到王某某车辆的相关登记资料。3、对被执行人王某某车辆线索进行查核，未查到王某某车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人去向。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，除上述本院已查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执208号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年六月二十七日书记员 金               鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初472号原告：张鹏，男，1988年2月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉香，河南有道律师事务所实习律师。被告：郑州一加一广告有限公司，住所地郑州市金水区文化路23号院11号楼东单元48号。法定代表人：王妍婷。原告张鹏诉被告郑州一加一广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月22日，张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按张鹏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张鹏负担。审判员  侯培利二〇二〇年六月二十二日书记员  韩冬菊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6609号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所重庆万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯钟胤（特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：唐燕，女，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆市华粹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市华粹物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执745号之一申请执行人：刘某某，女，1965年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：何某某，男，1975年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。刘某某申请执行何某某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔03民终2807号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款80000元；2、承担案件受理费1150元；3、承担本案的执行费1100元。因被执行人何某某未按上述生效法律文书履行义务，刘某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何某某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人何某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人何某某名下有轿车一辆（车牌号为：贵CKQ852号），本院对其进行了查封，因车辆法院未控制，故该车无法进行处置。4.查明被执行人何某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余80000元及诉讼费1150元、执行费1100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不易进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执745号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十九日书记员  何方伟
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终885号上诉人（原审原告）：何玲，女，1986年10月13日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈静，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：陈运泉，男，1955年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。上诉人何玲因与被上诉人陈静、陈运泉共有纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何玲的委托诉讼代理人肖淑蓉，被上诉人陈静及其与陈运泉的共同委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玲上诉请求：撤销一审判决，改判陈静、陈运泉共同向其支付征收补偿款195000元。事实和理由：一、被上诉人陈运泉作为户主实际取得征收补偿款1274789元，该款应属包括何玲在内七人共有份额。被上诉人陈静、陈运泉占有该款项拒不向上诉人何玲支付，亦构成不当得利。二、一审判决超越职权，认定何玲不具有房屋征收主体资格，违反法定程序和法律规定，应予纠正。三、根据被上诉人陈运泉户征收补偿明细表记载，征收补偿款中设施包干补偿、购安置房补助、人均合法面积补足、按期签协议奖、腾地奖等五项，属于何玲的共有份额为225100元，何玲在二审中仅请求陈静、陈运泉支付其中的195000元，请求二审法院予以支持。陈静、陈运泉共同辩称：被征收房屋建于2003年，属于陈运泉夫妻共有财产。何玲与陈静于2009年7月结婚，并于2012年9月离婚，何玲对被征收房屋不享有共有份额。离婚后，何玲已经离开本地居住，其属于户籍未迁移的空挂户，不应计入住房安置人员，无权获得案涉房屋征收补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何玲向一审法院起诉请求：陈静、陈运泉给付其各项安置补偿款共计45万元及逾期付款利息（按年利率6%，自起诉时计算至实际给付止）。一审法院认定事实：被告陈运泉系被告陈静之父，其户籍地为株洲市芦淞区。2009年7月24日，原告与被告陈静登记结婚。2009年8月28日，原告将户口迁至被告陈静的户籍地株洲市芦淞区附001号。2012年9月27日，原告与被告陈静办理了离婚登记，原告至今未将户口从栗塘湾组迁出。2013年7月份，因株洲市芦淞区枫溪国际生态水城项目实施征收拆迁工作，将被告陈运泉在栗塘湾组的自建房纳入了征收拆迁范围，并将被告陈运泉、陈静、陈静兄弟陈某三父子及家庭纳入征收补偿名单内，项目指挥部与被告家庭签订了安置协议并拟定了补偿表，其中被告陈静家庭的安置人口计算为2人，姓名为陈静、何玲；陈运泉家庭安置人口为2人；陈某家庭安置人口为3＋1人；补偿表中多项计算公式系按7人计算金额。此后，芦淞区枫溪国际生态水城项目因各种原因导致拆迁工作未完成，被告家庭获取了部分房屋征拆款，但房屋至今没有拆迁，安置房亦未交付给被告。原告称因枫溪国际生态水城项目指挥部将其纳入了征收补偿名单内，从而导致其无法在原籍享受征收补偿待遇，故要求两被告向其返还45万元及利息，遂引发本案纠纷。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点是：两被告是否应向原告返还不当得利收益45万元及相应利息。现分析如下：庭审中，两被告自认已在房屋征拆中获得各项补偿款共计127万余元，从征拆协议及补偿表的内容可推断，芦淞区枫溪国际生态水城项目在确定被告家庭被征拆人员时将原告计算在内。但是，原告在拆迁开始之前，已于2012年9月27日与被告陈静办理离婚登记，且离婚后就不在征拆地居住，其已经失去了作为征拆人员的资格，故原告在涉案的征拆项目中不享有获得征收补偿款的权利。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利是指没有合法依据有损于他人而取得利益，本案中，被告方确实可能因自身或他人的失误而获得了没有合法依据的部分征拆款，但因原告本身不享有获得征拆款的资格，故被损害利益的客体并非原告，而是支付征拆款的征拆方，原告不是被告方返还不当得利的适格对象。综上，对原告的诉讼请求不予支持。同时提醒被告方及时与征拆方进行核对，如应退还的征收补偿款项应及时退还。至于原告所述无法在原籍享受征拆安置待遇的问题，不属于本案的处理范围，原告可以通过其他方式解决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告何玲的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，诉讼保全费人民币2770元，共计6795元，由原告何玲承担。二审中，经何玲申请本院向房屋征收部门调取的房屋征收补偿表，拟证明征收补偿款金额为1274789元。本院经审查认为，该征收补偿表与何玲一审中提交的复印件核对无异，且与本案存在关联，本院予以认定。陈静、陈运泉未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系共有纠纷。本案的争议焦点为何玲对陈运泉房屋征收补偿款是否享有共有份额。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”因此，房屋征收部门给予被征收人的征收补偿款应归属于被征收人及其共同居住生活的家庭成员。本案中，被征收房屋系何玲与陈静婚前由陈运泉建造，何玲并非房屋共有人。何玲于2012年离婚后已经离开前夫陈静家居住,陈运泉房屋于2013年被征收时何玲户籍虽未迁移，但其并非陈运泉共同居住的家庭成员，不应列入住房安置人员。由于陈运泉填报家庭常住人口情况时，将户籍未迁移的何玲列入,造成房屋征收部门将何玲列为住房安置人员计算征收补偿款。但是，该事实并不改变房屋征收补偿款归属被征收人陈运泉及其家庭成员的性质。何玲主张对房屋征收补偿款享有共有份额，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，上诉人何玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4200元，由上诉人何玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年六月二十八日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8575号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。被执行人：祝志敏，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省四会市。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与祝志敏信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23345号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8575号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨健航
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执恢161号崔兴帅、郑彦军：崔兴帅与郑彦军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计268679元。经本院于2020年6月22日立案恢复执行后，现已执行到位268679元及执行费3968元。至此，崔兴帅依据（2019）内0624民初1868号民事判决书申请执行的(2020)内0624执恢161号案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执358号申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。申请执行人杨某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5819号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告张某某支付原告杨某某货款9500.00元和利息1000.00元，定于2019年11月12日前付清。后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其它强制措施。2、查明被执行人张某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人张某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人张某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执358号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十三日书记员  张卓楠
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初61号原告：袁乐基，男，1956年2月18日出生，香港特别行政区居民，确认地址香港九龙观塘翠屏南村翠荣楼2606室，委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。被告：深圳市光明区新湖街道办事处，地址深圳市光明区光明街道光桥南路美旧围1号。法定代表人：褚宏，主任。出庭应诉负责人：安雪巍，副主任，第一次庭审出庭应诉。出庭应诉负责人：李飞鹏，副主任，第二次庭审出庭应诉。委托代理人：尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市光明区人民政府，地址广东省深圳市光明区光明街道广场路1号。法定代表人：刘胜，区长。委托代理人：刘婧宜，区政府工作人员。委托代理人：李中亮，广东金烨律师事务所律师。本院在审理原告袁乐基诉被告深圳市光明区新湖街道办事处政府信息公开答复及被告深圳市光明区人民政府行政复议决定一案中，因原告袁乐基经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告袁乐基撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告袁乐基负担。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年六月十八日书记员  熊雨潇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执525号 申请执行人：叶羽遵，男，1973年06月24出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：贺州市嘉亿房地产开发有限公司，住所地贺州市。本院在执行申请执行人叶羽遵与被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1596号民事判决书确定：被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司应退还申请执行人叶羽遵开发合作金50000元及赔偿损失50000。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪