wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1745号原告：曹建国，男，1966年5月16日生，汉族，住常州市武进区。原告：姚礼英，女，1966年12月14日生，汉族，住常州市武进区。共同委托诉讼代理人：王丽娟、黎纯彬，江苏天刚律师事务所律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。曹建国、姚礼英与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹建国、姚礼英的共同委托诉讼代理人王丽娟、黎纯彬到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹建国、姚礼英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回对紫恒公司的诉讼请求。事实与理由：2017年3月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1710商辅，并以酒店装修好成品房为标准计算购房总价，二被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，被告一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司未作答辩。经本院审理查明，2017年3月12日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1708号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议。觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告书、推举诉讼代表人申请书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司书面告知要求解除合同，觅家公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹建国、姚礼英与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，减半收取50元，由觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  刘小秋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7700号 原告：孙青翠，女，1985年2月4日出生蒙古族，身份证地址浙江省长兴县，现住杭州市拱墅区。 被告：周景，男，1984年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告孙青翠为与被告周景民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙青翠到庭参加了诉讼，被告周景经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月30日被告周景向原告借款45000元，当时未写书面借条，被告也未及时还款，后因长时间无法正常联系被告，原告向公安派出所报警，在派出所的调解下，2019年5月2日被告写下书面欠条，承诺分期归还，每月归还5000元。然，事后被告并未及时按约还款。为此，原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还借款。 为支持上述诉称主张，原告向本院提交了欠条、银行转账单等证据。 被告周景未应诉、答辩。 审理中原告陈述被告已归还4000元。本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告周景之间的权利义务关系由原告提供的欠条等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告周景借款后未按约按额还款，均属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周景归还原告孙青翠借款41000元，于本判决生效之日起七日内付清。 案件受理费926元，由被告周景负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  夏仲尼 人民陪审员  冷毓芝 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  朱宋芝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11916号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：滕天明。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人滕天明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11916号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初820号 原告：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号。 诉讼代表人：杭州樱之梦食品股份有限公司管理人（由浙江钱江律师事务所担任，负责人：杨帆）。 委托诉讼代理人：赵佳、洪磊，浙江钱江律师事务所律师。 被告：宣雅萍，女，汉族，1987年1月13日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。 原告杭州樱之梦食品股份有限公司与被告宣雅萍对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杭州樱之梦食品股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，杭州樱之梦食品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州樱之梦食品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州樱之梦食品股份有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  魏之薏 审 判 员  梁 琦 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王路洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9041号 原告：长安国际信托股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4534，住所地：西安市高新区、24层。 法定代表人：高成程，职务：公司董事长， 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：邱贺杰，男，汉族，1993年3月5日出生，住河南省上蔡县路口村邱路口9号。 原告长安国际信托股份有限公司与被告邱贺杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告邱贺杰未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计42714.07元（截至2019年11月5日的借款剩余本金20670.61元、逾期利息1501.29元、罚息13625.10元、复利6917.07元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫QXXXXX比亚迪牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告出借27000元用于其购买汽车，年利率16.98％，借款期限12个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，原告于2016年8月23日履行了出借义务，截至2016年11月13日被告已还本金6329.39元，但从2016年12月13日起至今未能履行还款义务。豫QXXXXX比亚迪牌汽车于2016年8月18日办理了抵押登记。截止到2019年11月5日，被告已拖欠原告借款本息共计42714.07元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告邱贺杰经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年8月17日长安国际信托股份有限公司与被告邱贺杰签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款27000元用于购买机动车辆，借款期限为12个月，年利率16.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商河南省中之捷汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2016年8月23日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款27000元。2016年8月18日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年12月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为20670.61元、逾期利息1501.29元、罚息13625.1元、复利6917.07元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同的约定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告邱贺杰应于本判决生效后十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还借款本金20670.61元、逾期利息1501.29元、罚息13625.1元、复利6917.07元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告邱贺杰应于本判决生效后十日内向原告长安国际信托股份有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告邱贺杰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安国际信托股份有限公司可以就被告邱贺杰名下的豫QXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计462.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初959号之一原告：砀山东创科技产业园有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区办公楼417室，统一社会信用代码91341321MA2MW82772。法定代表人：兰陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。被告：何岳平，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告:陕艳明，男，1978年7月14日出生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。原告砀山东创科技产业园有限公司与被告何岳平、陕艳明合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告砀山东创科技产业园有限公司于2020年6月1日将诉讼请求变更为10000元，并于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山东创科技产业园有限公司申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告砀山东创科技产业园有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告砀山东创科技产业园有限公司负担。审判员  刘存领二〇二〇年六月二日书记员  张迷迷
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执153号之一申请执行人:赵廷富，男，1972年6月23日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：孙福臣，男，1972年1月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。在执行申请执行人赵廷富与被执行人孙福臣民间借贷纠纷一案中，本院通过总对总查控系统,对被执行人孙福臣在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江、辽宁、山东省房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等进行了查询，因未发现被执行人孙福臣有可供执行财产，我院对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 艳审判员 陈国民审判员 冷辉祥二〇二〇年六月二十九日书记员 戴 静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1526号罪犯马占辉，男，1965年5月6日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。本院于2012年8月10日作出（2012）长刑一初字第210号刑事判决，认定被告人马占辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3693号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯马占辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加安全巡查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马占辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马占辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1120号原告：杨桂英，女，1974年5月1日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市环城北路6号。法定代表人：孙军，董事长。原告杨桂英与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨桂英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨桂英在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨桂英负担；另一半诉讼费25元，应原告杨桂英申请退回给被告吉药控股集团股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2431号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨温贤，男，1944年8月26日出生，住河北省廊坊市固安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。法定代表人：武德彪，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武德彪，男，1959年5月11日出生，住北京市大兴区。再审申请人杨温贤因与被申请人北京天海南郊电镀厂（以下简称天海南郊厂）、武德彪合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨温贤申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持杨温贤一审的全部诉讼请求。事实与理由：2003年12月1日，我与天海南郊厂签订租赁合同，租赁期限自2003年12月1日至2018年12月1日。2018年6月政府启动了黄村镇西庄村的征收工作，我作为房屋的建造者和土地及房屋的承租人，有权获得相应的补偿。经协商，我与武德彪达成《析产说明》，武德彪、天海南郊厂同意房屋及地上物补偿归我所有，归属我的部分共计783750元。涉案房屋已于2018年11月14日交予拆迁部门，现已拆除。但武德彪、天海南郊厂拒绝按照协议约定向我支付补偿款。武德彪在2018年12月31日已经把拆迁款转到北京兴业惠民置业有限公司入了股并分红。签订协议时，武德彪没有说等拆迁办把钱给他，他再给我，如果当时他这么说，我就不会把50%的拆迁款给他。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨温贤依据其与武德彪达成的《析产说明》主张二被申请人支付拆迁补偿款，《析产说明》仅约定了双方如何分配拆迁补偿款，并未约定天海南郊厂或武德彪具体何时支付。根据一审法院调查核实，拆迁单位尚未发放涉案房屋腾退所涉及的拆迁补偿款。一、二审法院结合拆迁补偿一般交易习惯，在拆迁款尚未发放的情况下，对杨温贤主张天海南郊厂、武德彪给付其拆迁补偿款的请求未予支持，并无不当。综上，杨温贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨温贤的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审181号 申请人滨州市生态环境局邹平分局(原邹平市环境保护局)，住所地山东省邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人赵永刚，局长。 被申请执行人邹平瀚祥实业有限公司，住所地山东省邹平市临池镇政府驻地（华孟工业园）。统一社会信用代码91371626867212225G。 法定代表人孟令水，经理。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被申请执行人邹平瀚祥实业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年9月12日以邹某1瀚祥实业有限公司实施了危废贮存场所未采取相应防范措施的违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十一项、第二款的规定，作出邹某2罚字[2019]171号行政处罚决定书，对邹某1瀚祥实业有限公司罚款70000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]171号行政处罚决定书，于2019年10月11日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]171号行政处罚决定合法。被申请执行人经催告后仍未自觉履行。申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平瀚祥实业有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款70000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年六月五日 书记员  杨朝霞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1098号申请执行人沈厚德被执行人王奕、王忠林本院在执行申请执行人沈厚德与被执行人王奕等案由机动车交通事故责任纠纷一案中原（2015）嘉桐执民字第337号，执行标的149673.73元，被执行人王忠林履行10000元，司法救助50000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1547号之一 申请执行人：周丹炜，女，1975年12月21日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蒋玲芳，女，1974年10月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人周丹炜与被执行人蒋玲芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋玲芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周丹炜向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋玲芳向申请执行人周丹炜支付73428元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人蒋玲芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋玲芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋玲芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋玲芳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人蒋玲芳名下现无财产可供执行。截至2020年06月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人蒋玲芳尚应履行执行款73428元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋玲芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋玲芳作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人蒋玲芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月19日，本院约谈了申请执行人周丹炜并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋玲芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  罗鹏峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3203号 原告:乔士景，男，1960年5月1日出生，公民身份号码372822196005018897汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇安头村。 法定代表人:乔俊亮，职务村主任。 被告：刘爱林，男，1956年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告乔士景与被告临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会、刘爱林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因参加其他案件共同诉讼，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔士景撤回起诉。 审判员  石仁举 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 浩
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1994号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：刘文才，男，住呼和浩特市。被告：王菲菲，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告刘文才、王菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月十七日书记员 胡雨蒙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执235号之一 申请执行人：文先斌，男，1980年3月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村。 法定代表人：欧勇萍。 申请执行人文先斌与被执行人萍乡市天丽皮具有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2019年11月29日作出的（2019）赣0313民初1426号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月16日立案强制执行，并向被执行人萍乡市天丽皮具有限公司发出执行通知书，被执行人萍乡市天丽皮具有限公司未履行生效法律文书确定的支付申请执行人文先斌加工货款72631元、案件受理费808元的义务，另本案执行费1002元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人萍乡市天丽皮具有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人萍乡市天丽皮具有限公司经营场所所在地进行现场调查等方式，查明： 1.被执行人萍乡市天丽皮具有限公司名下有坐落于湘东区，不动产权证号为湘国用（2013）第81XXX8号土地，本院已经依法予以查封（轮候），查封期限为三年，自2020年4月29日至2023年4月28日止，但上述土地本院系轮候查封，暂不宜处置； 2.被执行人萍乡市天丽皮具有限公司与案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司已于2020年1月8日签订《厂房租赁合同》，将被执行人萍乡市天丽皮具有限公司坐落于萍乡市湘东区的厂房租赁给案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司，租赁期限为五年，自2020年3月15日至2025年3月15日止，前两年每年租金为70万元，后三年每年租金为100万元。本院已于2020年4月22日向案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司送达了扣留、提取其应向被执行人萍乡市天丽皮具有限公司缴纳的厂房租金74441元的协助执行通知书。经查，目前已有萍乡市中级人民法院相关执行案件对上述租金进行扣留、提取，本案租金的扣留、提取还需要根据案外人湖南新卓瑞教育咨询有限公司与被执行人萍乡市天丽皮具有限公司签订的租赁合同及萍乡市中级人民法院相关执行案件的执行情况来确定具体的提取时间和金额； 3.被执行人萍乡市天丽皮具有限公司无足额银行存款、无股权登记信息、无住房公积金登记信息。 本院已于2020年6月5日对被执行人萍乡市天丽皮具有限公司限制高消费。本案被执行人萍乡市天丽皮具有限公司应偿还申请执行人借款本金50000元、利息32000元、案件受理费925元，应缴纳执行费1144元，截至2020年6月5日，暂未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年六月八日 书记员  陈小洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1021号申请执行人：孙雅洁，女，1959年12月11出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街272号。法定代表人：孙云鹭。本院在执行孙雅洁与哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案中，申请执行标的人民币770元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月28日、2020年6月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，该案暂未发现其它可供执行财产。2020年,6月15日本院对被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店采取限制消费措施，2020年6月2日将被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙雅洁。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1021号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月十五日书记员  陈 瑜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执592号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该行行长。被执行人：李宁，女，汉族，1988年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人李宁信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0104民初1556号民事判决书确定：一、李宁于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金29353.39元，并支付截止2019年2月10日的利息13290.70元、复利3385.92元，以及截止2016年12月10日的滞纳金1557.76元，共计47587.77元；二、李宁于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2019年2月11日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结执行。截止2020年6月19日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  代国强二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹 琴
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初179号 原告：姚兴江，男，1965年11月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：袁国平，男，1971年4月9日出生，汉族，住新疆乌苏市。 被告：于芳，女，1970年2月22日出生，汉族，住新疆乌苏市。 原告姚兴江与被告袁国平、于芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告姚兴江于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚兴江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚兴江撤诉。 案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由姚兴江负担。 审判员 史   志   涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 麦丽开如则麦麦提
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1347号原告：内蒙古百年爱屋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街金色华府16号楼4层1单元401室。法定代表人：肖绪炎，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：白一亮，男，住呼和浩特市。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司与被告白一亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白一亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司撤回对被告白一亮的起诉。本案案件受理费20元已收取，由原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司承担。审判员 娜木汗 二○二○年六月二日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6082号上诉人（原审原告）：莫宇，男，1975年7月7日出生，汉族，中国铁路总公司机关服务局职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于旭坤，北京市致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜嘉会，女，1944年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：杜泓，女，1955年10月21日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：杜嘉明，男，1950年2月4日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜嘉昕，男，1953年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。原审第三人：北京理房通支付科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼145号。法定代表人：魏勇，董事长。委托诉讼代理人：孔蕾，女，北京理房通支付科技有限公司员工。原审第三人：张真真，女，1980年10月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人莫宇因与被上诉人杜嘉会、杜泓、杜嘉明、杜嘉昕，原审第三人北京理房通支付科技有限公司（以下简称理房通公司）、张真真共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫宇上诉请求：1.撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初30568号民事裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：莫宇提起原审共有物分割之诉，请求法院判令被上诉人返还北京市西城区西斜街甲56号2层2门202室（以下简称202室）的售房款。后杜嘉明另案提起遗嘱继承纠纷诉讼，请求法院确认丁延静2011年3月20日所立遗嘱有效，要求判令莫宇、杜嘉会、杜嘉昕、杜泓向其返还北京市西城区西斜街甲56号2层2门203室（以下简称203室）售房款。一审法院以“应待上述遗嘱继承纠纷处理完毕，明确涉案房屋权属后再行解决”为由裁定驳回莫宇的起诉。杜嘉明所提遗嘱继承纠纷诉讼不应当影响本案莫宇所提共有物分割之诉，一审法院适用法律错误，严重影响当事人诉讼权利，应当恢复实体审理。杜嘉会、杜泓、杜嘉明、杜嘉昕辩称，同意一审裁定，不同意莫宇的上诉请求。理房通公司述称，本案实体上与我公司无关，不发表意见。张真真述称，本案系上诉人与被上诉人之间的家庭内部矛盾纠纷，与其无关，对本案不发表意见。莫宇向一审法院起诉请求：1、依法判令杜嘉会、杜泓、杜嘉明、杜嘉昕向莫宇返还共有物变价分割后莫宇应得的份额款项164万元，并按照年利率6%支付自2018年4月1日至实际还款之日资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由杜嘉会、杜泓、杜嘉明、杜嘉昕承担。一审法院经审查认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有物分割纠纷系指共有物之共有人以分割共有物为目的而产生的纠纷。当事人提起共有物分割纠纷的权利基础是对分割之物享有共有权利。无论是单独所有权，还是共同所有权均应符合我国《物权法》的相关规定。我国《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”可见，我国《物权法》确认了不动产物权归属的登记效力，但由于不动产物权登记系依当事人申请而为，登记机关并不对物权归属进行实质审查，而登记申请人可能基于各种原因，将共有财产登记为个人财产，或将自己财产登记为他人财产等，无论何种情形，在不动产物权登记与物权归属不一致时，《物权法》规定了救济途径，其中第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》中第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”由此可见，人民法院确认物权归属，既要尊重行政机关的物权登记，同时也应允许当事人在物权登记之外提出权利主张，由人民法院依据举证情况作出权利归属的判断。本案审理期间，杜嘉明向法院提起遗嘱继承纠纷之诉，请求确认丁延静于2011年3月20日所立的遗嘱有效，判决莫宇、杜嘉会、杜嘉昕、杜泓向杜嘉明返还出售203室房屋其应得的房款，并按照年利率4.75%支付自2018年4月1日起至实际还款之日资金占用利息。纵观本案，莫宇的诉讼请求是要求分割涉案房屋变价出售款项，其权利基础基于对涉案房屋享有共有权。现杜嘉明提起遗嘱继承纠纷，在涉案遗嘱的真实性与合法性没有做出法律认定的情形下无法排除杜嘉昕、杜嘉会对涉案房屋享有排他性的所有权，即莫宇主张权利的基础具有不确定性，其要求分割涉案房屋变价出售款的请求权，应待上述遗嘱继承纠纷处理完毕，明确涉案房屋权属后再行解决。据此，法院依法裁定驳回莫宇的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回莫宇的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经阅查，在案《民事起诉状》及《增加诉讼请求申请书》显示，杜嘉明在另案诉讼中主张返还203室售房款及分割202室售房款。本院认为：共有人未约定不得分割共有的不动产或者动产，或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，莫宇主张其系涉案房屋共有权人，故提起本案诉讼要求分割出售共有房屋所得售房款。在案公证书记载，涉案房屋系丁延静的遗产，根据原告诉讼请求的内容，莫宇本案所提请求权基础系因继承所产生的对于涉案房屋的共有权利。但在一审法院审理本案过程中，杜嘉明提起另案遗嘱继承纠纷诉讼，主张丁延静就涉案房屋立有遗嘱，据此主张继承和分割涉案房屋售房款。在遗嘱真实性、合法性尚未作出法律认定的情况下，莫宇在本案中的请求权基础尚有不确定性，莫宇要求分割涉案房屋售房款尚不具备条件，一审法院据此裁定驳回莫宇所提共有物分割诉讼并无不当,莫宇可待条件成就时再行解决。综上所述，莫宇的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年六月二十九日法官助理 周珍书 记 员 熊杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执恢467号之四 申请执行人:陈根土，男，1966年7月26日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈瑞民，男，1977年8月17日出生，汉族，住建德市。 申请执行人陈根土与被执行人陈瑞民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）杭建商初字第801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈瑞民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈根土向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为借款本金人民币800000元，并支付自本判决生效之日起至款清之日止按银行同期贷款年利率6%计算的逾期利息。 执行立案后，本院于2019年7月27日向被执行人陈瑞民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈瑞民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈瑞民逾期未履行但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈瑞民的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有位于建德市洋溪街道××小区××单元××室不动产和配套车位。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院依法拍卖了被执行人所有的位于建德市洋溪街道××小区××单元××室不动产和配套车位，所得拍卖款人民币1260000元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人经参与分配受偿人民币173248.85元。 鉴于被执行人陈瑞民未履行义务但逾期报告财产情况，本院已依法决定被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。2019年9月16日，经悬赏，查找到被执行人，但因身体原因，无法对其实际羁押。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈根土。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币626751.15元，并支付自本判决生效之日起至款清之日止按银行同期贷款年利率6%计算的逾期利息。 综上，被执行人陈瑞民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执恢467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月二日 书 记 员 王 毅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1085号 申请人刘元清。 申请人位爱玲。 被申请人刘乾。 被申请人王霞。 申请人刘元清、位爱玲因与被申请人刘乾、王霞民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘乾、王霞的银行存款395000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币395000元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人刘元清、位爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘乾、王霞的银行存款395000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2495元，由刘元清、位爱玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 强
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初992号原告：郭志宏，男，1968年2月8日出生，汉族，住武汉市新洲区,被告：魏胜清，男，1973年10月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告郭志宏与被告魏胜清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告郭志宏到庭参加诉讼，被告魏胜清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭志宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付农资款7,000元；2、判令被告支付资金占用期间利息（利息以本金7,000元，按年利率6%计算，自2015年2月10日起至借款还清之日止。暂计5年从2015年2月10日起至起诉之日止利息2,100元）；3、判令被告补偿原告经济损失（交通费）1,000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始在原告处购买农资，结账方式先赊购，下半年再结清。2015年2月10日经双方结算，被告向原告出具一张金额为7,000元的欠条。后经原告多次催要，被告于2020年1月21日向原告出具一份还款保证书，承诺2020年农历正月二十五日前付清欠款。期限过后，被告推诿拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告魏胜清未答辩，亦未提交证据。原告郭志宏围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息、欠条原件、保证书原件等证据，经本院审查，符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系新洲区双柳街挖沟街附近的居民，原告从事农资销售，被告从事农业生产。自2012年开始被告经常到原告处购买化肥农药，双方口头约定先赊购待年底再结账。2015年2月10日经双方结算后，被告魏胜清向原告郭志宏出具一张欠条，载明“欠条今欠到郭志红农资款柒千元整（￥7000.00元）欠款人：魏胜清2015.2.10”。出具欠条后被告分文未付。因原告一直向被告催要此款，被告于2020年1月21日向原告出具保证书一份，并承诺在2020年农历正月二十五前付清欠款本息，但被告在出具保证书之后仍未兑现承诺。本院认为，被告魏胜清差欠原告郭志宏货款，有被告出具的欠条及保证书等证据证实。本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款7,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间利息，因原、被告并未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，具体到本案，逾期付款利息可自双方的结算时间即2015年2月10日开始计算。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息，未超过上述标准，本院予以支持。原告要求被告补偿经济损失（交通费）1,000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实且无相应的法律依据，故本院不予支持。被告魏胜清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告魏胜清于本判决生效之日起十日内支付原告郭志宏货款7,000元及资金占用期间利息（利息以7,000元为基数，按年利率6%，自2015年2月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告魏胜清负担。本判决为终审判决。审判员  靖杰华二〇二〇年六月十二日书记员  张卫星
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某1，男，1944年4月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李万平，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某1，女，1958年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：韩某2，女，1939年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：张某，男，1969年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。一审被告：苏某2，男，1980年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人苏某1因与被申请人韩某1、一审被告韩某2、张某、苏某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审，撤销一、二审判决，依法改判驳回韩某1的一审诉讼请求，由韩某1承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判决作为裁判依据的录像证据，是由涉案遗嘱指定的受遗赠人韩某1拍摄制作的，依据《中华人民共和国继承法》第十八条的规定，该录像不能作为认定事实的依据。原判决依据非法录像证据认定事实，适用法律失当，应予推翻。（二）上述录像所反映的遗嘱制作过程是虚假的，没有真实反映涉案遗嘱形成的客观过程，违反见证遗嘱应符合时空一致性的原则，涉案遗嘱见证行为依法当然无效。（三）综合在案证据可以确信，涉案遗嘱的内容大部分只是代书人的意思表示，因此也就是受遗赠人韩某1的意思表示，而没有证据证实是两位老人的真实意思表示。代书人与韩某1具有确定的利害关系毋庸置疑，涉案遗嘱及其代书见证行为依法当然无效。（四）一、二审开庭时韩某1曾陈述，涉案遗嘱的形成过程是：先进行沟通，然后写遗嘱，最后由其补拍录像。在案证据无法证实韩某1所说的沟通是谁与谁进行了沟通？如何进行沟通的？是否存在对两位老人胁迫诱导的行为？无法证实老人的意思表示究竟是出于自愿形成的还是遭受胁迫诱导形成的，遗嘱依法当然无效。（五）遗嘱继承和遗赠是根本不同的两回事，涉案遗嘱依法设定的是遗赠，没有任何词语可以解释为遗嘱继承的意思。一审判决不应脱离文本的原意，混淆两种不同的法律制度，将遗赠认定为遗嘱继承，并以“因遗嘱人和见证人均非法律专业人士，法院不能苛责其使用法言法语，其意思表示不产生歧义，即达到了遗嘱目的”这种无法可依的理由，将涉案遗嘱明确表达的遗赠法律关系，歪曲认定为遗嘱继承法律关系，给予韩某1不当法外救济，从而剥夺了其他继承人的法定继承权利，一、二审判决认定事实和适用法律均属根本错误。（六）签名是代书遗嘱的法定要件，吴某贞在签名的时候，先是将“贞”写成“珍”；在代书人指出后，又将“贞”写成繁体，遗嘱上的最终签名“吴某貞”与国家机关登记核准的姓名“吴某贞”不符，不是吴某贞的合法有效姓名。仅凭此节，吴某贞的遗嘱也是当然无效的。（七）最高法院司法解释明确规定，对于诉讼各方争议较大的案件，应当结合诉辩主张和案件证据强化释法说理。对于本案的争议焦点问题：法律是否允许韩某1作为受遗赠人实施拍摄录像的遗嘱见证行为？原判采信上述录像证据作为定案依据是否合法？立遗嘱人签名与法定姓名不一致，其签名是否合法有效？遗嘱代书见证究竟是否应当遵循时空一致性原则？不符合这一要求的代书见证行为是否合法有效？一、二审判决都应依法给予法律评判。综上，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误，苏某1申请对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据案件查明的事实，涉案遗嘱由张某代书，张某和王某在场见证，遗嘱中注明2011年4月24日，立遗嘱人韩某3、吴某贞分别在遗嘱上签字及捺印，见证人兼代书人张某，见证人王某亦分别在遗嘱上签字及捺印。涉案遗嘱符合我国法律关于代书遗嘱的形式要件。一审期间，涉案遗嘱代书人以及见证人张某、王某均出庭作证，韩某1亦提交了涉案遗嘱的现场录像作为佐证。以此，一、二审法院综合上述事实及在案证据，认定涉案遗嘱合法有效，认定事实清楚，适用法律正确。苏某1否认涉案遗嘱的效力，称涉案遗嘱并非立遗嘱人真实意思表示、遗嘱见证无效、签名无效以及本案为遗赠而非遗嘱继承，但其均未提供充分有效的证据推翻涉案遗嘱，其所述遗嘱无效的理由亦缺乏相应法律依据，本院对此均不予采信。综上，苏某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某1的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾-4--5-
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执915号之四申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司被告：李坤乐，男，1963年5月3日生，汉族，住河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1522民初771号民事判决书，本院依法责令被执行人李坤乐履行判决书确定的义务，但被执行人李坤乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李坤乐在财付通支付科技有限公司085e9858e2d6ccfffeaddf7cc@wx.te****.com账户内存款人民币1609.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇二〇年六月十三日书记员  邬滨雨
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1041号 原告：蒋宝艳，女，1949年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：高亚莲，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 被告：桑伟，男，1965年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告蒋宝艳与被告高亚莲、桑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 蒋宝艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金62000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告经亲属介绍与被告认识。2018年12月26日，被告高亚莲因做生意需要资金向原告蒋宝艳借款62000元，双方约定还款期限为一年，被告向原告出具欠条一张。还款期限届满后，原告向被告多次催要借款均未果。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告蒋宝艳未能提供被告被告高亚莲、桑伟准确的送达地址，致使本院无法向被告被告高亚莲、桑伟送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋宝艳的起诉。 案件受理费1350元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年六月三日 书记员  张 阳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2356号原告：邱金钗，女，1964年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：缪昌飞，男，1971年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：潘正友，男，1976年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告邱金钗与被告缪昌飞、潘正友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱金钗撤诉处理。案件受理费270元（已减半），由原告邱金钗负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年六月二十三日代书记员 王闻雨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执234号之一申请执行人：**，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱福根，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人**与被执行人钱福根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）长商初字第425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行，执行标的34240元，执行费用413.6元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年1月通过EMS司法专邮形式向被执行人钱福根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求钱福根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱福根逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人钱福根采取了限制高消费；2.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钱福根名下银行存款情况，发现被执行人钱福根名下银行账户无存款；3.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钱福根的车辆登记情况，未发现被执行人钱福根名下无汽车登记信息；4.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钱福根在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人钱福根名下有不动产登记信息；5.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钱福根的股权登记信息，被执行人钱福根名下无股权登记信息；6.于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人钱福根的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人钱福根名下无公积金缴纳记录。截至2020年6月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人钱福根有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人钱福根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执234号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年六月二十四日书记员 陈忠华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6417号广州市黄埔区九龙镇枫下村前进经济合作社：关于马燕珍等人申请执行你（单位）行政非诉执行纠纷等系列案，穗黄九龙（2019）行决第38号等《行政处理决定书》、（2020）粤7101行审316号等《行政裁定书》已经发生法律效力。因被执行人你（单位）未履行上述生效文书确定的义务，根据马燕珍等人的申请执行，本院已于2020年6月4日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月十八日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑更147号罪犯宾大勇，男，1964年XX月XX日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省略阳县人民法院于1984年4月25日作出略法刑判字（84）第63号刑事判决，以被告人宾大勇犯流氓罪，判处有期徒刑十年，1991年8月17日刑满释放。陕西省汉中市中级人民法院于2007年1月29日作出(2007)汉中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人宾大勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身。2007年8月31日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第193号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日经陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00340号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2016年9月22日经陕西省汉中市中级人民法院以（2016）陕07刑更字1482号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2031年7月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯宾大勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宾大勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯宾大勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宾大勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯宾大勇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宾大勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宾大勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2030年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉清杰审判员  王 健审判员  鲁卫平二〇二〇年六月五日书记员  邵晨曦
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1924号淮殿元诉山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终12193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月21日立案执行（2020）鲁0103执1924号，至2020年6月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终12193号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月八日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执859号 申请执行人：彭永星，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室。 法定代表人：彭少康，该公司总经理。 被执行人：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室，统一社会信用代码：914406073380583579、 法定代表人：黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人彭永星与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4524号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资33560元及利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执859号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月五日 书记员 郑梓旭
河南省平顶山市卫东区人民法院民事裁定书书（2020）豫0403民初2020号原告：张铁须，男，汉族，1977年11月9日出生，住平顶山市卫东区。原告：范聚荣，女，汉族，1978年3月8日生，住平顶山市卫东区，被告平顶山市百顺置业有限公司，住所地：住平顶山市卫东区矿工路99号院，统一社会信用代码：91410400574956132F，本院在审理原告张铁须、范聚荣诉被告平顶山市百顺置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张铁须、范聚荣在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三日条规定，裁定如下：本案按原告张铁须、范聚荣撤诉处理。审判员  闫伟阁二〇二〇年六月十二日书记员  宋云鹏
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1135号罪犯朴京哲，男，1981年4月2日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）沈刑二初字第26号刑事判决，认定被告人朴京哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。辽宁省高级人民法院于2007年11月23日作出（2007）辽刑二复字第6号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年12月15日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第704号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年1月17日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第56号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1099号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4906号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴京哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加模型产品组装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朴京哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯朴京哲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更192号 罪犯杨邦友，男，汉族，1977年8月2日出生于云南省永善县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2011年12月16日作出（2011）漳刑初字第189号刑事判决，认定罪犯杨邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币50000元。 罪犯杨邦友曾减刑二次共一年十个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯杨邦友在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨邦友符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨邦友在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子3次的奖励。 本院认为，罪犯杨邦友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨邦友减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2021年6月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙   高   勤
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1745号刘某某、侯某某：申请人刘某某与被执行人侯某某抚养费纠纷一案，申请执行标的金额3050元。经本院立案受理，现已强制执行到位3050元，至此，刘某某向本院申请执行的(2018)苏1023民初5439号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3856号 原告：韩自明，男，1958年6月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县。 委托代理人：韩春苗（系原告儿子），男，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省舒城县。 被告：魏燕琴，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托代理人：李志国、徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告韩自明与被告魏燕琴、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告人保宁波市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失合计96859.45元；2、被告魏燕琴对保险范围不足部分承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2019年6月16日19时10分许，被告魏燕琴驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由西往东行驶至宁西线龙腾路交叉口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告魏燕琴对上述交通事故的发生负全部责任。 3.机动车登记及使用情况：涉案车辆车主为石炎亮，事故发生时由被告魏燕琴使用。 4.投保情况：涉案车辆交强险及商业险投保于被告人保宁波市分公司处，保险期间为2018年6月29日至2019年6月28日，第三者责任险100万元，不计免赔。 5.受害人概况：韩自明，1958年6月6日出生，户籍所在地：安徽省舒城县。 6.经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书载明：原告伤后休养时间为5个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2个月。原告支付鉴定费700元。 7.住院时间、医疗费金额：原告于2019年6月16日入住宁波明州医院，住院10天，于2019年6月26日出院。共计支付医疗费35114.01元，其中非医保部分6148.24元。原告支付医疗费33503.45元，被告魏燕琴垫付医疗费1610.56元。 8.辅助器具费：原告支付康复辅助器具费58元。 9.住院护理费：原告住院期间实际支出护理费1056元。 以上事实，由原告提供事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院清单、司法鉴定书、鉴定费发票、辅助器具费发票、护理费发票、被告魏燕琴提供医疗费发票、行驶证、驾驶证，被告人保宁波市分公司提供的保单、以及原、被告庭审陈述予以证明。 二、有争议的事实 原告主张其误工费损失并提供公司证明予以证明。两被告对此持有异议。本院认为：原告提供的上述证据系原件，本院对其真实性予以认定。 原告主张电动自行车修理费并提供发票予以证明。两被告对其关联性有异议。本院认为：根据事故认定书，原告电动自行车确实受损，且原告提供的发票系原件，本院对上述证据予以认定。 原告主张交通费并提供交通费及停车费发票予以证明。两被告对其关联性有异议。本院认为：根据原告的受伤情况及就诊次数，原告主张的交通费合计290元较为合理，且已提供票据予以证明，本院予以认定。 本院对赔偿项目认定如下： 1.医疗费：共计医疗费35114.01元，其中非医保部分6148.24元。 2.护理费：本院根据原告伤情及原告提供的护理费发票，认定原告住院期间护理费176元/天，出院期间护理费90元/天，护理费合计7700元。 3.住院伙食补助费1000元、营养费6100元。 4.误工费：原告虽已达退休年龄，但其已提供公司证明，可以证明其实际收入情况及误工损失，本院认定为29000元。 5.交通费：本院认定290元。 6.辅助器具费：原告有票据为证，为58元。 7.鉴定费：原告提供鉴定费发票，本院认定700元。 8.财产损失：根据原告提供的发票，本院认定为1500元。 9.精神损害抚慰金：根据原告受伤情况，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情调整为1000元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案事发经过及责任认定，被告魏燕琴应对原告因交通事故受伤承担赔偿责任。涉案车辆投保于被告人保宁波市分公司处，其应在交强险与第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目，被告人保宁波市分公司应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、辅助器具费、鉴定费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金合计82462.01元。被告人保宁波市分公司辩称非医保费用、鉴定费、营养费不属保险赔偿范围，本院对于非医保费用及鉴定费的辩称意见予以采纳，但营养费应由被告人保宁波市分公司承担。非医保部分6148.24元以及鉴定费700元应由被告魏燕琴自行承担。被告魏燕琴已经垫付医疗费1610.56元。应予以扣除。综上，被告人保宁波市分公司应在交强险以及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、辅助器具费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金合计75613.77元，被告魏燕琴赔偿原告医疗费、鉴定费6848.24元，扣除其已经垫付的医疗费1610.56元，尚需支付赔偿款5237.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告韩自明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、辅助器具费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金合计75613.77元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏燕琴支付原告韩自明赔偿款5237.68元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告韩自明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费收取1110元，由原告承担183元，被告魏燕琴承担927元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 金 珏
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终197号 上诉人（一审原告）赵琦，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人樊松林，广西辩维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市行政审批局，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路66号。 法定代表人莫仲彪，该局局长。 委托代理人王锦华，该局市场服务审批科科长。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 一审第三人柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白露乡马厂村原福隆砖厂。 法定代表人吴颖。 上诉人赵琦因诉柳州市行政审批局（以下简称市审批局）工商登记一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 赵琦向一审法院提出诉讼请求：1.确认市审批局对方辉公司颁发新营业执照的行为违法；2.撤销市审批局对方辉公司颁发的新营业执照。 一审法院认为，第三人方辉公司因营业执照遗失事由，向市审批局提出补发企业法人营业执照申请并提交作废声明等材料，该局所补发的营业执照中记载的内容与原营业执照记载的内容一致，赵琦作为方辉公司股东，新颁发的营业执照对其权利义务并不产生实际影响。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回赵琦的起诉，案件受理费50元退回赵琦。 上诉人赵琦诉称，一审裁定程序违法。一审法院在没有组织三方当事人质证的情形下，直接裁定市审批局所补发的方辉公司营业执照中记载的内容与原营业执照记载的内容一致属于程序违法。一审法院裁定认定事实错误。因市审批局给方辉公司补发了新营业执照的行为，方辉公司的另一股东吴颖控制了公司的对公账户，并提取钱款供个人使用，实际上已经侵害其作为方辉公司股东的合法权益。且其起诉的是市审批局在颁发新营业执照时，对提交的申请材料没有尽到相应审慎义务，从而导致行政行为违法的事实。一审裁定仅根据新旧营业执照内容一致确定上诉人合法权益没有受到侵害而作出裁定系认定事实错误。综上，请求二审法院撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初32号行政裁定。 各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人赵琦在一、二审时均未举证证实方辉公司的法人、股东吴颖利用补发的营业执照提取了公司款项并损害赵琦利益。且补发营业执照不同于颁发营业执照，市审批局补发的营业执照记载的内容与原营业执照一致，补发行为没有增设新的许可内容，没有对原登记内容进行变更、撤销等，不是一项新的行政许可，对方辉公司以及其股东赵琦的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条的规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。对于已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，从上述司法解释第六十九条的规定可知，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，组织各方当事人质证并非法院审理的必经程序。本案中，一审法院经过阅卷、调查、询问当事人等相关工作后即裁定驳回起诉符合上述司法解释的规定，上诉人提出一审法院未组织质证导致程序违法的意见没有法律依据，不予采纳。 综上所述，赵琦的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 桂 彤 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 苏 哲 书 记 员 唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2005号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：郭菲凡，男，住乌兰察布市卓资县。被告：陈晓艳，女，住乌兰察布市卓资县。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告郭菲凡、陈晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0二0年六月二十八日书记员 白  丽  琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4104号 上诉人（原审原告）：黄建民，男，汉族，1957年9月20日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临安市康通小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市临安区昌化镇国石文化城1（1幢112-212、113-213、114-214）。统一社会信用代码：91330100063958136B。 法定代表人：王曙耀。 委托诉讼代理人：周苏临，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州博达化工科技发展有限公司，住所地：杭州市临安区玲珑工业园区。统一社会信用代码：91330185143748702C。 法定代表人：王曙耀。 上诉人黄建民因与被上诉人临安市康通小额贷款股份有限公司（以下简称康通公司）、杭州博达化工科技发展有限公司（以下简称博达公司）借款合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 黄建民上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，即便法定代表人王曙耀以康通公司名义和黄银英签订《借款合同》，之后又挪用该些款项占为己有构成挪用资金罪的，康通公司依然应当承担签订、履行案涉《借款合同》产生的民事责任。因此，即使案涉借款系王曙耀挪用资金的一部分，案涉《借款合同》也不会因王曙耀构成挪用资金罪而被认定无效。二、原审法院适用法律错误。本案民事诉讼和王曙耀涉嫌的刑事犯罪，无论是犯罪主体还是法律关系均不同一，只是法律事实上有牵连，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院应将相关线索移送公安机关后，继续审理本案。 黄建民向一审法院起诉请求判令：1.康通公司立即向黄建民归还借款本金10000000元；2.康通公司向黄建民支付借款利息（税后）2400000元；3.康通公司向黄建民支付逾期还款利息损失（税后）200000元（自2020年1月1日起，按月利率千分之十的标准暂计算至2020年2月29日止），自2020年3月1日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息仍按上述标准计算；4.康通公司向黄建民支付逾期支付利息违约金121569元，自2020年3月1日起至利息实际付清之日止的违约金仍按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；5.博达公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；6.黄建民对博达公司持有的康通公司10000000元的股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费、保全费等费用由康通公司、博达公司承担。 一审法院认为，杭州市公安局临安区分局已于2019年11月29日决定对王曙耀涉嫌挪用资金一案立案侦查，案涉借款（系王银英债权转让给黄建民）涉嫌王曙耀挪用资金行为的一部分。因此，案涉借款有涉嫌刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回黄建民的起诉。 本院认为，本案争议的焦点为一审法院是否应继续审理本案。杭州市公安局临安区分局出具的《立案告知书》表明，公安机关对王曙耀涉嫌挪用资金一案立案侦查。但本案系黄建民诉康通公司、博达公司借款合同纠纷，与公安机关立案侦查的涉嫌挪用资金犯罪嫌疑主体、事实均非同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应由一审法院继续审理。综上，黄建民的上诉理由部分成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初795号民事裁定； 二、本案指令杭州市临安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年六月二日 书记员 汪美凤
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1434号 原告：游雄亮，男，1991年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：熊美珍，系江西滕王阁律师事务所律师。 被告：江西旺成地产开发有限公司，住所地南昌市新建区望城镇工业区创业北路60号办公楼，统一社会信用代码：91360122092907012H。 法定代表人：章海平，该公司总经理。 原告游雄亮诉被告江西旺成地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告游雄亮于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游雄亮向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游雄亮撤诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告游雄亮负担。 审判员  匡宗平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异96号案外人：李某，男，住呼和浩特市。申请执行人：辛勤，男，住呼和浩特市。被执行人：王岗，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古昕远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：祖劭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，该公司员工，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人辛勤与被执行人王岗、内蒙古昕远房地产开发有限责任公司（以下简称昕远房地产公司）民间借贷纠纷［案号:（2018）内0105执3189号］一案中，案外人李某请求本院中止对位于呼和浩特市××区房屋的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某称，2018年10月15日，昕远房地产公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给李某，并签订合法有效的书面买卖合同，且昕远房地产公司向其出具了收据。因昕远房地产公司五证不全致使本人至今无法将该房屋登记其名下，但李某对该房产基于买卖合同已经取得了所有权，若继续执行该房产将会侵害其合法权益。为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请贵院中止对位于呼和浩特市××区房屋的查封。昕远房地产公司称，本案中呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执3189号执行裁定书中查封的昕远房地产公司所有的位于呼和浩特市××区房屋已在2018年10月15日出售给案外人李某并签订合法有效的书面买卖合同。且昕远房地产公司向李某出具了收据。案外人李某对以上房屋基于买卖合同取得了所有权并已使用此房产，若继续执行该房产会侵害案外人李某的合法权益，请求贵院中止对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，辛勤与王岗、昕远房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2016）内0105民初72号民事判决，判决的主要内容为：一、昕远房地产公司、王岗于本判决生效之日起十五日内偿还辛勤借款本金3700000元及至2014年11月18日借款利息23605.5元，并给付自2014年11月19日之后相应利息。(以3700000元为基数，按照月息2%计算，自2014年11月19日起算至实际支付之日止)；二、驳回辛勤的其他诉讼请求。因王岗对本院作出的（2016）内0105民初72号民事判决不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）内01民终8号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王岗、昕远房地产公司未履行生效法律文书所确定的义务。2018年8月21日，辛勤向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日作出（2018）内0105执3189号执行裁定，裁定:查封昕远房地产公司、王岗在银行存款7024146.5元，扣留提取其等额的收入，或查封扣押其同等价值的财产。2018年11月9日，本院向呼和浩特市不动产登记中心下达协助执行通知书，请求其协助：一、查封昕远房地产公司所有的的位××苑，1单元1001，1002号房屋。二、查封期限三年（2018年11月9日-2021年11月8日）。本院于2019年7月18日作出（2018）内0105执3189号之三裁定，裁定：解除查封昕远房地产公司所有的的位××苑房屋。2019年7月25日，本院向呼和浩特市房地产产权交易中心下达协助执行通知书，请求其协助：解除查封昕远房地产公司所有的的位××苑房屋。另查明，2018年10月15日，李某与昕远房地产公司签订《商品房买卖合同》，协议约定：昕远房地产公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给李某，建筑面积为819.23㎡，房屋总价为6132835元。李某在2012年7月31日至2019年11月11日期间，向昕远房地产公司付购房款金额共计为5492835元。案外人李某对执行标的为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》、购房收据、取暖费、呼和浩特民大医院章程等相关证据材料。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李某虽然在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，但案外人未提供无房证明，故不符合法律规定。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年六月十六日书 记 员 赵红霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1062号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘雪峰，董事长。被执行人：张振宇，男，汉族，1986年10月17日出生，住山东省济宁市市中区。被执行人：张政，女，汉族，1988年2月5日出生，住山东省济宁市市中区。被执行人：山东鲁宝食品有限公司。法定代表人：张建鲁，经理。被执行人：山东祥通胶带有限公司。法定代表人：郑钦荣，经理。被执行人：山东鲁宝橡塑管带有限公司。法定代表人：张善银，经理。被执行人：山东祥通橡塑集团有限公司。法定代表人：张建鲁，经理。被执行人：济宁祥通钢管制造有限公司。法定代表人：李勉祥，经理。被执行人：张建鲁，男，汉族，1962年8月20日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：郑钦荣，女，汉族，1965年1月23日出生，住济宁市任城区。被执行人：张迪，女，汉族，1989年8月28日出生，住山东省济宁市市中区。申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保739号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人张振宇、张政、山东鲁宝食品有限公司、山东祥通胶带有限公司、山东鲁宝橡塑管带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、山东祥通钢管制造有限公司、张建鲁、郑钦荣名下的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年六月二日书记员  乔 雨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1233号 原告：韩占军，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所律师。 被告：邹丰兵，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告韩占军与被告邹丰兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占军及其委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告邹丰兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩占军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13000元及利息（以13000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因2014年10月从原告处购买石子，拖欠原告货款13000元。后经原告多次催要，被告于2019年2月3日出具欠条一张，约定2019年12月30日之前结清拖欠的货款。但被告至今未付货款。 邹丰兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月从原告处购买石子，拖欠货款13000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠韩占军石子款13000元，大写（壹万叁仟元）整，于2019年12月30日付清”。但被告仍未按约付款。 本院认为，被告拖欠原告货款13000元，有欠条为证，本院予以认定。双方未约定逾期付款违约金，原告依法有权自逾期之日以同期贷款市场公开报价利率并按逾期罚息标准主张逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹丰兵于本判决生效之日起十日内给付原告韩占军货款13000元及利息（以13000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日，按同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告邹丰兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年六月八日 法官助理 秦建伟 书记员 孟庆娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3666号原告:齐德军，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告:罗爱琼，女，1971年12月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告齐德军、罗爱琼与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案。原告齐德军、罗爱琼于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐德军、罗爱琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐德军、罗爱琼撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告齐德军、罗爱琼承担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2255号申请执行人：谭桂良，男，1962年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码:91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。本院在执行申请执行人谭桂良与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路克福二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 丰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1429号 申请执行人胡必新，男，1982年2月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人郑文渊，男，1982年4月29日出生，住金华市婺城区。 申请执行人胡必新与被执行人郑文渊民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6354号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月06日立案执行。 本案执行标的为本金35400元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人郑文渊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人郑文渊限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1429号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵帅奇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5938号上诉人（原审被告）：熊建彪，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何煖兴，女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石北区。上诉人熊建彪因与被上诉人何煖兴买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊建彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年六月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡