浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1502号 原告：宁波市江北丰垚汽车维修店，住所地：宁波市江北区长兴路478弄1号24幢1-4，统一社会信用代码：92330205MA293CY557。 经营者：闫金钱，男，汉族，1990年7月22日出生。 委托诉讼代理人：沈彩玲，上海南星律师事务所律师。 被告：张奎，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住宁波市鄞州区。 原告宁波市江北江北丰垚汽车维修店（以下简称江北丰垚汽修店）与被告张奎修理合同纠纷一案，本院经征得原告同意，于2020年4月2日进行诉前调解，案号为（2020）浙0205诉前调317号，因调解无果，于同年5月19日立案，并依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了第一次审理，审理中发现不适宜继续适用小额诉讼程序，口头裁定转为简易程序，并于同年6月18日公开开庭进行了第二次审理。原告江北丰垚汽修店的经营者闫金钱及其委托代理人沈彩玲及被告张奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江北丰垚汽修店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修费35250元，并支付自2018年12月21日起至2019年8月19日以35250元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告驾驶其所有的浙Ｂ×××××车辆于2018年10月6日在宁洛高速下行线235ＫＭ＋100米发生交通事故。后被告委托原告将车辆拖至原告维修店。原告按照被告及被告保险公司的定损意见进行修复，并于2018年12月21日向被告提交修理费发票35250元。被告向保险公司理赔后未来原告处提车并支付维修费。现浙Ｂ×××××车辆留置在原告处。为维护权益，特诉至法院。 张奎辩称：第一，车子发生事故是属实的，但从来没有把车子交给原告修理过，也不认识原告，当时是把车交给朋友赵伟松和崔吉，他们帮我处理维修和保险理赔的，具体他们把车给哪里修被告不知道。第二，期间被告给崔吉转过2万块维修费，后来修了一段时间，被告让赵伟松把车开过来看看，当时车子开过来之后被告查看发现修得一塌糊涂，然后赵伟松说要么让被告自己找地方修，被告找了自己的朋友的修车店去修，结果在被告不知情的情况下车被原告开走，当时为此还去报警，这次报警之后被告找崔吉说到现在车也没交付也没修好，维修费要退回来，然后崔吉退给被告1.5万，并称剩下5000元是拖车费。第三，保险公司理赔手续办好后，理赔款打过来了有3万多，另外还有1万余元维修变速箱的钱是直接打给维修变速箱公司。第四，关于原告主张的维修费，赵伟松曾在向原告催要维修费的时候明确说过维修费是2.6万元，微信聊天记录都在的。综上，被告认为车没有修好，无须向原告支付维修费用；如须支付维修费，也只须付2.6万元。综上请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年10月6日16时许，被告张奎驾驶其名下的浙Ｂ×××××车辆（车架号ＬＢＭＤＡＦＣ4ＦＺ580366）于宁洛高速下行线235ＫＭ＋100米处发生交通事故，致使所驾车辆撞上高速公路路肩护栏，致车辆及护栏损坏，没有人员受伤。安徽省亳州市公安局交通警察支队高速一大队出具《道路交通事故认定书》，认定张奎负事故全部责任。被告所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）接到张奎的事故报案后出险，对上述事故造成的护栏损失定损6750元，对张奎的上述车辆进行估损，定损金额为35250元。 事故发生后，被告先将车辆送至安徽蒙城4S店维修，后经案外人赵伟松、崔吉介绍，遂将车辆维修及理赔事宜均交给该二人处理。案涉车辆后从安徽蒙城拖回至原告处进行修理。 原告根据被告所投保的太平洋保险宁波分公司的定损意见进行修复，并于2018年12月21日将票面金额为35250元的修理费发票提交至保险公司。 另查明，太平洋保险宁波分公司对上述事故的理赔情况为：向张奎汇付交强险理赔款2000元，商业险理赔款4750元（以上均汇入此账户62×××28），理赔款36350元汇入张奎名下账号为62×××45的账户内，另有10920元理赔款汇付至上海新孚美变速箱技术服务有限公司指定账户中。经张奎核对，事故发生时因造成高速公路护栏损失，其已现场赔付护栏损失费用6750元。 再查明，浙Ｂ×××××车辆自拖至原告处维修至今，曾在2018年底至2019年1月期间，由赵伟松开离原告处交给被告验车，此后因维修费纠纷车辆留置在原告处。 2019年，被告张奎收到关于案涉车辆于4月11日21时42分在本市“百丈东路760号附近不按规停放影响其他车辆和行人通行”的违停违章处罚通知，罚款150元。 以上事实有安徽省亳州市公安局交通警察支队高速一大队《道路交通事故认定书》、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车辆估损单、物估损清单、保险赔款收据、维修费发票、赵伟松与张奎微信语音聊天记录、车辆违章记录予以证实。 本案争议焦点为：一、原、被告之间是否构成修理合同关系；二、原告是否已按要求完成修理工作以及是否尽到了留置权人的保管义务，如没有，则应如何确定其责任。 关于争议焦点一，本院认为，被告虽未与原告签订书面车辆维修合同，但经审理查明原、被告均确认系通过案外人赵伟松处理修车事宜，从被告当庭出示的与赵伟松的微信聊天记录也可印证案涉车辆实际系由原告进行维修的事实，故可以确认原、被告已经就案涉浙Ｂ×××××车辆维修事宜成立修理合同关系。被告关于从没有和原告签订过修理合同不能认定构成修理合同关系的意见，于法无据且与事实不符，本院不予采纳，并且，从庭审中当庭播放的被告与赵伟松的聊天记录，亦可反映出被告对于车辆交付给原告修理的事实是明知的。 关于争议焦点二，原告认为，案涉车辆于2019年1月份左右，由赵伟松开离原告处进行验车后赵伟松向原告反馈，车主觉得车子修得大概可以了，等保险理赔款下来就能付费，此外只说起过有一根管子安装不太合适还有个别细微处的钣金打磨不够细，然后就再没有进行过验车，也没有支付维修费。原告认为，车辆已经修好，就算是赵伟松说到的两处问题也是小瑕疵，并不影响车辆上路使用。被告认为，车子在赵伟松开来验车的时候修得一塌糊涂，完全不能开，有赵伟松的微信聊天为证，并且就因为此，车子由被告停放在朋友的修理厂想重新修，但原告在被告不知情的情况下强行将车开回原告处，至今未交给被告，也没有再次进行验车，并且在车辆停在原告处期间，被告多次收到114挪车、移车电话，并且在2019年4月11日又收到车辆违停记录一条，被告有理由认为，原告在擅自使用被告车辆，原告应当承担被告车辆自2018年原告进行修理至今的损耗贬值的损失。 首先，关于被告提出案涉车辆第二次返回至原告处修理系原告在被告不知情的情况下强行所为的情况，本院认为，对此情节双方各执一词，并且原、被告双方关于案涉车辆在验车后是如何再次返回原告处的，陈述不一，鉴于双方均确认的中间人赵伟松未到庭陈述并接收双方对质，该情节无法查明，且相关情节即使属实，也不属于审理民事纠纷可予以评价处理的范畴，再者亦不影响原、被告就案涉车辆已经成立修理合同关系的事实。 其次，修理合同为双务有偿合同，原告的义务是向被告交付修理完成的车辆，被告的义务是交付修理费。关于车辆是否已经修理完成，双方存有争议，被告虽在庭审中表示将对车辆维修是否达到上路使用标准申请司法鉴定，但庭后又向本院明确表示原告就是没有修好无须鉴定，且原告曾通过赵伟松告知车辆修好的维修费是2.6万元，现原告要求支付3万余元的修理费明显过高，被告不可能给付高于2.6万元的费用。对此，本院认为，根据庭审查明的事实，原告于2018年12月21日向被告投保的太平洋保险宁波分公司交付票面金额为35250元的修理费发票，被告在案外人崔吉陪同下至太平洋保险宁波分公司办理手续并实际获得该公司支付的相同金额的理赔款，可视为原告修理工作已经完成，被告提出修理质量问题的抗辩，但已明确表示不对原告维修成果以及实际维修费用进行司法鉴定，视为放弃举证，故对其抗辩的原告未按要求完成修理工作、修理不符合要求的意见，本院不予采纳。关于被告抗辩原告所主张修理费过高的意见，同前文所述，现已查明被告因案涉车辆事故已实际获得保险公司按照原告修理费发票金额发放的理赔款，被告虽抗辩修理费过高，但未提供证据证明原告对案涉车辆扩大维修，亦放弃对案涉车辆实际维修费用进行司法鉴定，故该抗辩意见本院不予采纳。 最后，本案案涉车辆修理完毕后，双方因修理费发生争议，被告未支付修理费，根据合同法的相关规定，定作人未向承揽人支付报酬的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外，因此，原告在双方没有另外约定的情况下，有权留置案涉车辆，但根据物权法的相关规定，留置权人负有妥善保管留置财产的义务，因保管不善致使财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。被告提出在原告留置案涉车辆期间，其多次接到114移车电话，但未能提供证据予以证明，本院无法予以确认，但被告提供的2019年4月11日21时许的案涉车辆违停违章记录，原告确认该期间车辆仍在原告处停放，但对于该违章如何形成、由谁形成未作出合理解释，故被告关于原告在留置案涉车辆期间擅自使用车辆的意见的真实性，具有高度盖然性，本院予以确认。但因被告虽在庭审中提出该抗辩意见，而直至一审庭审辩论终结前并未按民事诉讼法的相关规定提出符合法律规定的反诉请求，在本院释明可就车辆维修状况以及实际费用等申请司法鉴定后，亦在庭后明确表示无须申请鉴定，故本院对被告上述抗辩意见无法进一步查明，被告可在确定案涉车辆因原告擅自使用以及留置期间的具体损失后，另案主张其权益，对于本案已经查明的被告因处理违停违章损失的150元，应当在原告主张的修理费中进行扣减。 本院认为，本案系修理合同纠纷。双方合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同法的相关规定，修理作为承揽合同的一种，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。本案原告作为承揽人有义务按要求完成工作并交付工作成果，如不符合质量要求的，定作人有权要求其承担重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。通过审理查明的事实，被告已经实际取得保险公司的车辆理赔款，且从原告申请调取的保险公司理赔档案材料中有原告开具的车辆维修发票，故可认定原告已经实际履行了修理义务，被告应当向原告支付维修费，并支付迟延支付的资金占用期间利息损失，被告虽抗辩车辆未修理完成，但经本院释明后明确表示不对车辆维修是否符合使用标准以及实际维修费用申请司法鉴定，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。被告另抗辩原告在留置案涉车辆期间擅自使用车辆造成车辆价值贬损以及违章记录，根据前文阐述，对于已经查明的被告为处理违章记录损失的150元，应当由原告承担赔偿责任，对于被告主张的原告擅自使用留置案涉车辆造成的车辆价值贬损，可另案主张其权益。综上所述，原告相关诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，被告的相关辩解意见与查明事实相符的，本院予以采纳。被告在履行支付修理费义务后，有权向原告取回案涉浙Ｂ×××××车辆（车架号ＬＢＭＤＡＦＣ4ＦＺ580366）。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张奎在本判决生效之日起十日内向宁波市江北丰垚汽车维修店支付车辆维修费35100元，并支付自2018年12月21日起至2019年8月19日以35100元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回宁波市江北丰垚汽车维修店的其他诉讼请求。 案件受理费677.5元，减半计收338.75元，由张奎负担300元，宁波市江北丰垚汽车维修店负担38.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于蕾 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张炜 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。