河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再32号再审申请人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：冯明昌，总经理。委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师，委托权限：特别授权。被申请人（原审原告）：普宁市流沙豫通货运站，住所地普宁市联运中心装车棚第13号。负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师，委托权限：特别授权。再审申请人（原审被告）华海财产保险股份有限公司河南分公司与被申请人（原审原告）普宁市流沙豫通货运站财产保险合同纠纷一案，再审申请人华海财产保险股份有限公司河南分公司不服本院作出的（2019）豫0191民初23098号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年1月9日作出（2020）豫0191民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华海财保河南分公司”）的委托诉讼代理人关巧云，被申请人普宁市流沙豫通货运站的委托诉讼代理人马博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人华海财保河南分公司再审申请称，1、一审程序违法，本案双方争议较大，依法不能适用小额程序。根据《民事诉讼法》第157、162条之规定，适用小额诉讼程序的案件仅限于事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，而本案双方对货物损失数额、是否属于免赔事项等原则性问题的意见上不一致，且法律关系复杂，争议较大，不应适用小额诉讼程序。在庭审中，申请人也对适用小额程序提出过异议，但一审仍按小额程序进行了审理。2、原审判决认定事实不清，本案被申请人不是实际运输单位，实际运输单位没有提供相关的营运资质，被申请人的损失依法不应由申请人承担赔偿责任。被申请人委托无营运资质的人员负责运输，其自身存在重大过错。原审仅依据被申请人车辆发生交通事故造成货物损失及被申请人在申请人处投保国内水路、陆路货物运输保险基本险，就认定被申请人货物损失应当由申请人承担，明显缺乏依据。根据《货物运输预约保险协议》第（三）条第3款的约定，本案被申请人将物品交由柘城车队（张强）负责运输，具体负责司机为吕太亮，车辆运输单位系周口市兴达汽车运输有限公司，被申请人未提交营运资质证明，实际运输人吕太亮并无营运证，依据上述保险协议，被申请人将货物交由无营运证的承运人的进行运输，申请人依法不应承担赔偿责任。一审原审被申请人提供的评估报告不应作为定案依据，其评估报告缺乏程序公正性的基本要求，不具有客观真实性。故为维护申请人的合法权益，故再审请求：1、撤销贵院作出的（2019）豫0191民初23098号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。再审被申请人普宁市流沙豫通货运站辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被申请人已将所有的涉案材料提交再审申请人理赔，且其也同意作出理赔，双方系因理赔金额不一致引发诉讼。原审中再审申请人并未作出拒赔答辩，而再审中以被申请人无相应资质为由拒赔，明显自相矛盾。2、本案被申请人原审中已经提交了相应的营运资质，且在起诉之前也已经将相应的营运资质提交保险公司，在原审中也予以提交，不存在无资质的情况。另再审申请人所谓的无资质拒赔的条款系格式条款，并未在投保时向被申请人进行告知，资质问题不应当是再审申请人拒赔的理由。综上，应驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。原审原告普宁市流沙豫通货运站向本院提起原审诉讼，其诉讼请求为：1、请求法院依法判令华海财保河南分公司支付原告各项损失共计362065元；2、本案诉讼费、评估费由华海财保河南分公司承担。原审查明事实：1、普宁市流沙豫通货运站在华海财保河南分公司处投保国内水路、陆路货物运输保险基本险，保险金额为200万元，保险标的为服装、玩具、药品、食品等，保险期间自2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止，保单特别约定：一般事故每次绝对免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2、2018年8月17日案外人吕太亮驾驶豫Ｐ×××××号重型载货汽车为普宁市流沙豫通货运站运输货物过程中在广东省平兴高速梅西往石正方向发生交通事故，因操作不当致使车辆侧翻碰撞护栏，造成车辆及护栏损坏，经梅州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定：吕太亮负事故全部责任。3、原告因本次事故产生施救费25000元。4、事故发生后原告委托河南省豫华价格事务所有限公司对案涉货物进行评估，经评估豫Ｐ×××××（豫PR649挂）号车本次事故所载货物损失价值为319110元，原告为此支出评估费15955元。原审认为：依法成立的保险合同自成立时生效。本案保险事故发生在保险期间内且无任何免责事由，华海财保河南分公司应当根据合同约定赔偿普宁市流沙豫通货运站的损失。本案中普宁市流沙豫通货运站的损失为货物损失费287199元（319110元×90%）、评估费15955元；因本案属于车辆侧翻事故，依照常理事故发生后车辆及车上货物都需要救援，故对于原告请求的施救费本院酌定10000元予以支持，以上共计313154元。由华海财保河南分公司在保险限额内予以赔偿。原审判决结果为：1、华海财保河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿普宁市流沙豫通货运站313154元；2、驳回普宁市流沙豫通货运站的其他诉讼请求。本院再审查明事实如下：2016年6月25日，经川汇区道路运输管理局备案核发，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的道路运输证号为豫交运管周字411620032507号、豫PR649挂重型低平板半挂车号车的道路运输证号为豫交运管周字411620032508号，上述车辆户主均为周口市兴达汽车运输有限公司。驾驶员吕太亮系周口市兴达汽车运输有限公司的工作人员，其于2002年7月13日首次取得道路货物运输驾驶员证书，期间，经商丘市运管处考核，证书有效期至2020年6月10日。再审另查明，华海财保河南分公司已经向普宁市流沙豫通货运站履行了原审判决确定的内容，向该公司账户内转账313154元及诉讼费2910元。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。上述事实有《货物运输预约保险协议》、事故认定书一份、保险代抄单一份、行车证、驾驶证、营运证各一份、施救费发票3张、车载物损失价格评估结算书一份、评估费发票2张、（2019）豫0191民初23098号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院再审认为，《货物运输预约保险协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，普宁市流沙豫通货运站按照约定交付保险费，华海财保河南分公司就应当按照约定的承保时间承担保险责任。运输合同签订后，普宁市流沙豫通货运站将货物交由周口市兴达汽车运输有限公司进行承运，车辆驾驶员为吕太亮，经庭审查明，周口市兴达汽车运输有限公司具有运输营运资质；汽车驾驶员吕太亮也在2002年7月已取得了道路货物运输的从业资格，其道路货物运输证亦经商丘市道路运输交通主管部门核发，且商丘市运管处每年对其诚信等级考核，均为A级，因此，驾驶员吕太亮也具有大型货运车的驾驶资质；涉案的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PR649挂重型低平板半挂车均在周口市川汇区道路运输管理机关进行备案，并核发有道路运输证号，均具有营运资质。同时，普宁市流沙豫通货运站在货物起运前也向华海财保河南分公司进行了告知，其代理人当庭对此事实予以认可，说明华海财保河南分公司在货物起运前已经知晓本次承运非普宁市流沙豫通货运站自行承运，而是委托周口市兴达汽车运输有限公司具体负责运输，但华海财保河南分公司对此情形其并未提出异议；另外，一审判决后，华海财保河南分公司也已经履行了判决义务，视为其已认可并承担普宁市流沙豫通货运站的损失。现华海财保河南分公司以普宁市流沙豫通货运站将货物交付没有营运资质的运输公司和营运证的驾驶员、属于《货物运输预约保险协议》免赔事由、不应予以赔付，申请再审的理由，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决书中事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院(2019)豫0191民初23098号民事判决。原审案件受理费6730元，减半收取3365元，由普宁市流沙豫通货运站负担455元，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担2910元；再审案件受理费6731元，由华海财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  孙年来人民陪审员  杨益岭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张露平