浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初510号 原告：王爱兰，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：陆建，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：陆球球，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王爱兰、陆建、陆球球的共同委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 原告王爱兰、陆建、陆球球的共同委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶高凤路175、177号。统一社会信用代码：91330206790092260W。 主要负责人：王锡华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，男，该支公司员工。 被告：王军辉，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：赵修亚，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：宁波澳润国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号371室。统一社会信用代码：913302065612784678。 法定代表人：张新亚，该公司总经理。 被告：张建，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：海顺建设集团股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇南大街7号。统一社会信用代码：91330200750395128A。 法定代表人：夏云才，该公司董事长。 被告：沈巨侠，男，1959年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。 被告海顺建设集团股份有限公司、沈巨侠的共同委托诉讼代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。 被告海顺建设集团股份有限公司、沈巨侠的共同委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 原告王爱兰、陆建、陆球球与被告永安财产保险股份有限公司北仑支公司（以下简称“永安保险北仑支公司”）、王军辉、赵修亚、宁波澳润国际物流有限公司（以下简称“澳润物流公司”）、张建、海顺建设集团股份有限公司（以下简称“海顺建设集团”）、沈巨侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员谢芸芸适用简易程序独任审判。本案于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告王爱兰、陆建、陆球球的共同委托诉讼代理人徐高晨、被告永安保险北仑支公司的委托诉讼代理人陈路、被告王军辉及其委托诉讼代理人顾长明、被告张建的委托诉讼代理人谢瑜凌、被告海顺建设集团和沈巨侠的共同委托诉讼代理人余旭斌到庭参加诉讼；被告赵修亚、澳润物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱兰、陆建、陆球球共同向本院提出诉讼请求：1.七被告共同赔偿三原告各项损失共计1537344.50元，其中由被告永安保险北仑支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，精神抚慰金要求在交强险范围内先行支付，被告永安保险北仑支公司在交强险范围内赔偿不足部分，由其在商业险范围内承担赔偿责任，被告王军辉、赵修亚、澳润物流公司、张建、海顺建设集团、沈巨侠在保险范围外承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由七被告承担。事实和理由：2018年6月21日5时59分，被告赵修亚驾驶浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）沿329国道由东往西行驶至余姚市左转弯掉头过程中，与相对方向行驶的由被告王军辉驾驶的未登记低速载货汽车发生碰撞，造成未登记低速载货汽车车上乘员林某、陆某、吴某受伤，陆保管当场死亡及两车损坏的交通事故。事故经余姚市公安局交通警察大队认定：被告王军辉、赵修亚各承担本起事故的同等责任；陆保管、林某、陆某、吴某不承担本起事故的责任。被告澳润物流公司系浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人，事故发生与该车在被告永安保险北仑支公司处投保交强险和商业险期间。死者陆保管、被告王军辉等人在事故发生前段时间及事故发生当天受被告张建雇佣在指定工地从事指定工作，发生事故时，受被告张建通知搭乘被告王军辉的车辆前往雇主被告张建指定工地，被告海顺建设集团是死者陆保管当天要前往的建筑公司的施工单位，被告沈巨侠是建筑工地的承包人。三原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告永安保险北仑支公司答辩称：1.对事故发生经过、责任认定无异议；2.事故发生时浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险和商业险三者险100万（含不计免赔）；3.对被扶养人生活费不认可，其他费用依法裁决；4.已垫付40000元。未向本院提交证据。 被告王军辉答辩称：1.答辩人受被告张建雇佣从事建筑工地的工作，并受被告张建指示接送原告等人上、下班，2018年6月20日答辩人接到被告张建电话，让其第二天早上到周巷车站接陆保管等人去慈溪附海工地干活，故应由被告在张建承担雇主替代责任；2.对被扶养人生活费、近亲属误工费、死亡赔偿金不认可，其他费用依法裁决；3.死者陆保管对自身死亡亦存在过错，应承担相应责任。 被告赵修亚、澳润物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告张建答辩称：1.答辩人与被告王军辉之间是运输合同关系，答辩人指派给被告王军辉的工作内容是在建筑公司运输混凝土，并不包括接送工人上、下班，故不应承担雇主替代责任；2.死者陆保管对自身死亡亦存在过错，应承担相应责任；3.对被扶养人生活费不认可，其他费用依法裁决；4.答辩人已垫付的20000元系被迫支付。 被告海顺建设集团、沈巨侠共同答辩称：1.本案是机动车交通事故责任纠纷，两答辩人并非事故当事人或责任人，故三原告对两答辩人的起诉，无任何法律依据；2.死者陆保管与两答辩人间无任何劳动关系或劳务关系，三原告也未提供死者在答辩人海顺建设集团的建筑工地工作的证据，且死者陆保管并非在施工活动中死亡，故请求法院驳回三原告对两答辩人的诉讼请求。未向本院提交证据。 原告王爱兰、陆建、陆球球为证明其主张成立，向本院提供以下证据，被告赵修亚、澳润物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经到庭被告质证，并经本院审核，认定如下： 1.道路交通事故认定书1份及死亡、火化证明1组，拟证明事故发生经过、责任认定及陆保管因本起交通事故死亡的事实。到庭被告无异议，经审核，本院对该组证据予以认定。 2.户口本、证明各1份，拟证明三原告诉讼主体适格的事实。到庭被告无异议，经审核，本院对该组证据予以认定。 3.残疾人证1份，拟证明原告王爱兰系残疾人、无收入来源的事实。到庭被告对该份证据的真实性无异议，但认为原告王爱兰有工作收入，该份证据与证明目的无关。经审查，本院对该份证据的真实性予以采信。 被告王军辉向本院提交证据（2019）浙0281民初1868号案件中证人吴某、林某、陆某的证人证言各1份，拟证明吴某、林某、陆某、死者陆保管四人乘坐被告王军辉的车去上班、被告王军辉接送工人上班系受被告张建指示的事实。经庭审质证，被告张建对证人证言中的内容有异议，认为：1.2018年6月20日即事故发生前一天，被告张建从未给吴某、陆某打过电话，证人陈述与事实不符；2.林某的证言里提到其住在低塘，其他几人也是住在周巷附近，被告王军辉是顺路接送他们，符合好意搭乘的构成要件；3.该组证人证言仅能证明被告张建打电话给林某，要求其第二天到附海工地干活，但不能证明是被告张建要求吴某、林某、陆某等人乘坐被告王军辉、由被告王军辉带去工地的事实。被告永安保险北仑支公司认为该组证据与其无关。被告海顺建设集团、沈巨侠认可被告王军辉的证明目的。经审查，本院认为该组证人证言存在前后陈述不一致的情形，故不予采纳，具体认定意见在本案争议焦点中阐述。 被告张建向本院提交证据原告王爱兰的流动人口基本表1组，拟证明原告王爱兰有工作、未丧失劳动能力的事实。经庭审质证，三原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为2008年流动人口基本表中关于原告王爱兰工作、职业的登记是真实的，但是之后的登记均是派出所自己登记的，原告王爱兰至今无生活能力、无收入来源。被告永安保险北仑支公司、王军辉、海顺建设集团、沈巨侠对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实如下： 一、事故发生经过及责任认定：2018年6月21日5时59分，被告赵修亚驾驶浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）沿329国道由东往西行驶至余姚市左转弯掉头过程中，与相对方向行驶的由被告王军辉驾驶的未登记低速载货汽车发生碰撞，造成未登记低速载货汽车车上乘员林某、陆某、吴某受伤，陆保管当场死亡及两车损坏的交通事故。 该事故经余姚市公安局交通警察大队认定：被告王军辉、赵修亚各承担本起事故的同等责任；陆保管、林某、陆某、吴某不承担本起事故的责任。 二、受害人概况：死者陆保管，男，1965年10月1日出生，与其妻子原告王爱兰育有二子，长子原告陆建1989年12月5日出生，次子陆球球1991年10月7日出生。 三、事故车辆所有人及投保情况：被告澳润物流公司系被告赵修亚驾驶的浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，该车在永安保险北仑支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告王军辉驾驶的未登记低速载货汽车系其本人所有。 四、垫付情况：事故发生后，被告永安保险北仑支公司向三原告预付赔偿款40000元、被告张建向三原告预付20000元。 五、原告的各项损失： 1.死亡赔偿金1202680元（60134元/年×20年）。其中对原告王爱兰的被扶养人生活费，本院认为，残疾人证作为持证人享受国家和当地政府规定的残疾人优惠政策的证件，不能作为认定原告王爱兰丧失劳动能力的依据，且根据法律规定，夫妻间虽有互相抚养的义务，但在事故发生时死者陆保管与原告王爱兰的儿子均已成年，因此对原告王爱兰承担法定扶养义务的人应是其二子即原告陆建、陆球球，故本院对该被扶养人生活费不予认定。 2.丧葬费32789元。三原告主张丧葬费按65578元/年计算为32789元，到庭被告无异议，本院予以确认。 3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元。三原告未提供相应证据，本院根据本案实际情况，酌定亲属办理丧葬事宜支出的交通费为1500元。 4.亲属办理丧葬事宜的误工费4072.27元（70780元/年÷365天×3人×7天）。 5.精神损害抚慰金45000元。陆保管因本起交通事故死亡，三原告在精神上受到伤害，故本院酌情认定其精神损害抚慰金为45000元。 以上可认定的损失总额为：1286041.27元。 本案的争议焦点：被告张建、海顺建设集团、沈巨侠是否应对被告王军辉造成的损害结果承担雇主替代责任。三原告及被告王军辉主张死者陆保管受张建指示乘坐被告王军辉驾驶的未登记低速载货汽车去工地上班，被告王军辉亦受张建指示接送工人上下班。被告张建主张，事故发生前一天并未指示被告王军辉接人或指示林某、陆某、陆保管（死者）、吴某乘坐被告王军辉的车辆。被告海顺建设集团、沈巨侠共同主张，两被告与死者陆保管无直接或间接的劳动、雇佣关系，陆保管因交通事故死亡，与两被告无关。本院认为：1.被告王军辉自认被告张建雇佣其在建筑工地从事混凝土运输工作，工资标准为300元／天（人工200元／天＋车100元／天），工作内容、工资对价均不包含接送工人上下班；对于被告张建通知其接送工人的具体通知方式的陈述存在前后不一致的情形：在本案庭审中陈述是被告张建打电话通知，后在（2019）浙0281民初8420号案件庭审中又陈述是事故发生前一天在长河工地口头通知。2.吴某的陈述存在前后不一致：其在（2019）浙0281民初8420号案件庭审中作为原告先陈述是由被告张建打电话通知其第二天乘坐被告王军辉的车到附海工地上班，后又陈述被告张建并未与其打过电话，事故发生前一天是案外人陆某通知其第二天干活，当时未告知干活、坐车地点，事故当天早上，案外人通知原告早起，后驾驶电瓶车带其到周巷车站，一起乘坐了被告王军辉驾驶的车辆。3.证人林某的陈述存在前后不一致：对于事故当天出发地，其先回答“我们住在周巷，从家里去工地”，后又回答“我住在低塘，王军辉顺路来接我”。4.证人陆某的陈述存在前后不一致：首先对于是不是被告张建亲自给其打电话的问题，回答“是他叫我坐王军辉的车子去工地”，对于谁叫其坐王军辉的车子去工地的问题，又回答“张建跟王军辉说好让王军辉拉我们去干活”；其次对于事故前7、8天是不是在附海工地干活的问题，先回答“前面几天不是在附海的工地”，对于事故当天要去的工地与之前的工地是不是同一个，又回答“是的”。综上，（2019）浙0281民初1868号案件中证人吴某、林某、陆某所作的证人证言及被告王军辉在庭审中的陈述均存在前后陈述不一致的情形，本院对证人证言不予采信，三原告及被告王军辉未提交相应证据证明被告张建指示被告王军辉接送工人上下班或指示林某、陆某、吴某、死者陆保管乘坐被告王军辉的车辆上班的事实，应承担举证不能的不利后果。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告张建与被告沈巨侠之间是否存在分包关系、被告沈巨侠与被告海顺建设集团之间是否存在分包关系，均与本案的争议焦点无关，故对三原告要求被告沈巨侠、海顺建设集团承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对被告王军辉给原告王爱兰、陆建、陆球球造成的损失，被告张建、海顺建设集团、沈巨侠不承担赔偿责任。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。在本起交通事故中，根据余姚市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告王军辉、赵修亚各承担本起事故的同等责任，而本案死者陆保管作为完全民事行为能力人，明知被告王军辉驾驶的车辆非载人车辆，但未拒乘，对可能出现的风险采取放任态度，且死者陆保管无偿搭乘被告王军辉驾驶的未登记低速载货汽车，应适当减轻本车赔偿义务人被告王军辉的赔偿责任，故本院认为在交强险外被告赵修亚承担50%的赔偿责任、被告王军辉承担40%的赔偿责任为宜。三原告的各项损失由被告永安保险北仑支公司先行在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由其在商业险范围内按50%的责任比例承担赔偿责任，因本起事故造成一人死亡、三人受伤，本院对交强险、商业三者险在限额内按比例分摊，酌定被告永安保险北仑支公司在交强险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金69000元、精神损害抚慰金25000元，合计94000元。对被告永安保险北仑支公司已预付的赔偿款40000元，三原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。综上，对三原告合理部分的诉请，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告赵修亚、澳润物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险限额范围内赔偿原告王爱兰、陆建、陆球球死亡赔偿金69000元、精神损害抚慰金25000元，合计94000元，扣除已预付的40000元，被告永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司尚需在交强险限额范围内赔偿原告王爱兰、陆建、陆球球54000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在商业险限额范围内赔偿原告王爱兰、陆建、陆球球死亡赔偿金1133680元、丧葬费32789元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、亲属办理丧葬事宜的误工费4072.27元，合计1172041.27元的50%计586020.64元； 上述第一、二项合计640020.64元； 三、被告王军辉赔偿原告王爱兰、陆建、陆球球死亡赔偿金1133680元、丧葬费32789元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、亲属办理丧葬事宜的误工费4072.27元，合计1172041.27元的40%计468816.51元，精神损害抚慰金20000元，合计488816.51元； 上述款项限在本判决发生法律效力后十日内付清； 四、驳回原告王爱兰、陆建、陆球球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18636元，减半收取9318元，由原告王爱兰、陆建、陆球球共同负担2476元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担3879元，被告王军辉负担2963元。案件受理费限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黄南杰