宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5463号原告：刘某1，住宁夏银川市。法定代理人：刘某2，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：贺兰县金盛祥燃气有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：吕某，宁夏海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵某，宁夏海潮律师事务所律师。被告：河北百工实业有限公司。法定代表人：张某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某2，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。原告刘某1与被告贺兰县金盛祥燃气有限公司（以下简称金盛祥公司）、河北百工实业有限公司（以下简称百工公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人马某、被告金盛祥公司的法定代表人徐某及其委托诉讼代理人闵某、被告百工公司的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺兰县金盛祥燃气有限公司、河北百工实业有限公司连带承担刘某1的损失252137.68元，具体计算如下:第一项，医疗费、门诊费、药费共计15335.83元；第二项，护理费1630.65元（59519元/年÷365天×10天）；第三项，住院伙食补助费1000元（100元×10天=1000元）；第四项，营养费12000元（100元×120天=12000元）；第五项，八级伤残赔偿金191371.2元（2018年城镇居民人均可支配收入31895.2元×20年×30%=191371.2元）；第六项，精神损害抚慰金30000元；第七项，鉴定费800元。2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，刘某1变更诉讼请求1为：判令被告贺兰县金盛祥燃气有限公司、河北百工实业有限公司连带承担刘某1的损失272513.67元，具体计算如下：第一项，医疗费、门诊费、药费共计17774.58元；第二项，护理费19567.89元（2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资59519元/年÷365天×120天）；第三项，住院伙食补助费1000元（100元×10天=1000元）；第四项，营养费12000元（100元×120天=12000元）；第五项，八级伤残赔偿金191371.2元（2018年城镇居民人均可支配收入31895.2元×20年×30%=191371.2元）；第六项，精神损害抚慰金30000元；第七项，鉴定费800元。事实和理由：2019年7月26日，位于银川市××队的范王东家中燃气用完，范王东妻子吴世莲电话联系金盛祥公司工作人员于当天下午18时40分左右将充装好的气罐送至范王东家中。气罐送到后，吴世莲听到燃气罐有漏气声音，当场向金盛祥公司工作人员反馈漏气问题，但其工作人员仅将燃气罐阀门往紧一拧称“没有问题”后离开。工作人员离开后，吴世莲发现燃气罐阀门处气体泄漏声音越来越大后，用手机联系送气人员并要求尽快前来处理问题未果。范王东下班回家后发现煤气泄漏严重，关拧阀门仍无法控制漏气问题，吴世莲便紧急抱起刘某1向屋外转移，此时屋内突然发生爆炸，爆炸事故造成刘某1严重烧伤。事故发生后，刘某1在宁夏医科大学总医院接受治疗，经医院出具疾病诊断证明：1.特重度烧伤（全身多处火焰烧伤31%深Ⅱ。）；2.吸入性损伤（轻度）；3.低血容量性休克（代偿期）。出院证出院注意事项：1.注意休息，加强营养；2；保持创面干燥，减少创面受伤；3；愈合创面抑制瘢痕增生治疗；4.定期门诊复查。经银川市公安局西夏分局镇北堡派出所委托，应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对配送的液化气钢瓶进行检测后，于2019年8月20日出具报告结论：1.液化气钢瓶瓶体经水压测试气密性完好，未发现瓶体有泄漏；2.瓶阀经打压测试显示泄漏，涂抹检漏液显示有明显气泡冒出。2019年9月25日，经宁夏昊天司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见：被鉴定人刘某1损伤系火焰烧伤所致，全身烧伤面积31%，烧伤程度构八级伤残。银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所对上述爆炸事故立案调查确认泄漏气罐系被告河北百工实业有限公司生产。上述液化气罐泄漏爆炸事故系金盛祥公司提供的气罐出现泄漏问题所致，给刘某1的人身带来巨大损害，给刘某1家人精神带来了极大伤害。金盛祥公司作为煤气供应服务单位，应对刘某1的损失承担侵权赔偿责任；河北百工作为泄漏气罐生产商，也应对原告的损失承担侵权赔偿责任。现刘某1为维护其合法权益，诉至本院。金盛祥公司辩称，1.刘某1在诉状中所述与事实不符。刘某1在诉状中称“工作人员离开后，范王东发现液化气钢瓶阀门处气体泄漏声音越来越大后用手机联系送气人员紧急告知液化气泄漏严重，要求送气人员前来处理未果”与事实不符。金盛祥公司工作人员送完液化气钢瓶离开之后仅于当日19时29分接到过范王东家邻居的电话，与发生爆炸的时间19时30分仅相隔一分钟，在客观上送气人员根本来不及返回现场，因此范王东称“要求工作人员前来处理未果”与事实不符，金盛祥公司在此次事故中不存在过错。2.由应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心所作的测试报告可证实，灶头气管泄漏是此次液化气泄漏的主要原因，应当依法追加液化气灶的销售者或生产者为被告，对此事故承担赔偿责任。3.在事发时，刘某1姥爷范王东对液化气钢瓶阀门进行了错误的操作，当液化气泄漏严重时，未及时报警、未及时撤离危险场所，且范王东还进行打电话这一危险行为引发了事故的发生，范王东存在重大过错，其应当对自身过错承担相应的责任。4.金盛祥公司系涉案液化气钢瓶的销售者，百工公司作为涉案液化气钢瓶的生产者，如经法庭调查最终认定液化气钢瓶存在质量缺陷，依据《中华人民共和国产品质量法》第41条之规定，应当由生产者对缺陷产品造成人身及财产损失承担赔偿责任。综上，望法庭在查明事实后，依法裁判。百工公司辩称，金盛祥公司的答辩意见中的第4点，百工公司认为其生产的钢瓶瓶阀不存在质量问题，金盛祥公司将气瓶在交付给用户前，也是需要经过出货检查，不存在泄露等质量问题的情况下才能交付给用户。其他答辩意见同金盛祥公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即刘某1提交的疾病诊断证明书及出院证1份、病案资料1份、住院医疗费收据1张、门诊费票据及药费收据9张、司法鉴定意见书1份、常住人口登记卡复印件2页、金盛祥公司提交的液化气经营许可证1份、气瓶充装许可证1份、营业执照1份、金盛祥公司工作人员手机通话记录1份、对公活期明细账1份、河北增值税专用发票3张，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘某1提交证人李某证言1份，证明范王东家中液化气钢瓶泄漏后，吴世莲及邻居李某通过电话呼叫金盛祥公司工作人员要求及时处理液化气泄漏问题，但其工作人员未及时赶到现场进行处理，直至液化气泄漏发生爆炸的事实。金盛祥公司认为其工作人员安装完毕一切正常，因李某给工作人员打电话的时间为19时29分，发生爆炸的时间为19时30分,工作人员根本没有时间返回现场处理。百工公司认为从证人证言可以证实钢瓶在安装前以及安装后均未发生泄漏，更换好后才发生泄漏，不排除系范王东的原因导致。本院认定，证人李某就自己所知道的事实进行了陈述，与其在公安机关的陈述、吴世莲的陈述基本一致，对其证言予以采信。2.刘某1提交检测报告1份（复印件），证明银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对涉案液化气钢瓶、瓶阀打压测试后确认涉案液化气钢瓶瓶阀存在泄漏的事实。金盛祥公司对测试报告的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该测试报告反映的是过火后情况，瓶体是无泄漏的，瓶阀经打压测试有泄漏，具体泄漏多少无法显示，也无法反映过火前是否存在泄漏，同时该测试报告显示液化气灶有明显泄漏，如果该测试报告合法有效，范王东应当向液化气灶生产商主张权利。百工公司对该测试报告的真实性、合法性、关联性有异议，该测试报告不能反映过火前的瓶阀是否存在泄漏，测试报告中显示灶头气管泄漏，软管烧损严重，减压阀全部烧损，根本无法反映出系瓶阀泄漏导致此次事故，因为减压阀的阀嘴系铝制品，在此次事故中已经烧毁，证实火灾温度达800-1000度，在该温度下，瓶阀的橡胶圈早已碳化，此时作检测肯定是泄漏的。本院认定，检测报告系对过火后的钢瓶进行的检测形成,具备证据的真实性、合法性及关联性，但无法还原过火前钢瓶的状态，故无法达到刘某1的证明目的，对刘某1的证明目的,不予采信。3.刘某1提交司法鉴定收费凭证1张，证实其向宁夏昊天司法鉴定所支付鉴定费800元的事实。金盛祥公司、百工公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为鉴定系刘某1单方委托，收据内容系手写，该费用由刘某1负担。本院认定，司法鉴定收费凭证1张虽系手写，但金盛祥公司、百工公司对刘某1在宁夏昊天司法鉴定所做的司法鉴定无异议，且该收据上盖有宁夏昊天司法鉴定所发票专用章，故予以采信。4.金盛祥公司提交收据2张，证明其已于2019年8月8日、8月9日向镇北堡镇民政办公室捐助救助金5万元，用于对涉案人身损害进行救助，如果法院认定金盛祥公司承担责任，则该款应认定为垫付的赔偿数额，如果法院认定金盛祥公司不承担责任，则该款项也即为救助性质，无需返还。刘某1认为5万元系镇北堡镇政府协调企业救助的，百工公司的质证意见同金盛祥公司。本院认定，收据2张系第三方出具，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。5.金盛祥公司提交充装记录1份（质证原件，留存复印件），证明2019年7月26日，金盛祥公司对涉案0073001625号钢瓶进行充装检验后作充装记录，钢瓶充气检验合格，金盛祥公司不存在过错。刘某1对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为充装记录系金盛祥公司单方制作，无第三方机构对涉案钢瓶是否符合标准进行确认，无法排除系钢瓶质量缺陷导致。百工公司认为该充装记录能够反映出百工公司生产的钢瓶系合格产品，并不存在刘某1所述的产品缺陷问题。本院认定，充装记录1份虽系金盛祥公司单方制作，可以证实充装的时间，但无法达到证明其无过错的证明目的。6.百工公司提交液化石油气钢瓶批量检验质量证明书1份、特种设备制造监督检验证书1份（气瓶）（均质证原件，留存复印件），证明涉案钢瓶系合格产品，不存在泄漏问题。刘某1对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的均不认可，认为检测未针对涉案钢瓶进行，且仅针对未出厂的进行检测，出厂后也可能是在装运过程中造成钢瓶质量缺陷。金盛祥公司对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议。本院认定，液化石油气钢瓶批量检验质量证明书1份、特种设备制造监督检验证书1份（气瓶）有第三方印章，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。7.百工公司提交角阀的同型号产品实物2只，证明瓶阀中存在五处橡胶圈，其中四处是起到密封作用，一处是起到防灰尘作用，一旦橡胶受高温会碳化，密封功能会失效。刘某1对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的均不认可，认为百工公司无法用成品来证实涉案钢瓶的瓶阀不存在质量缺陷。金盛祥公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。本院认定，角阀的同型号产品实物2只符合证据的真实性、合法性，但无法证实涉案钢瓶瓶阀的质量情况，故对其证明目的不予采信。8.法院依另案范王东申请在银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所调取07.26镇北堡林草二队范王东家爆炸案卷宗材料1本。证明刘某1因百工公司生产的钢瓶，金盛祥公司供应液化气，其工作人员没有上岗资质，特种人员资质，导致发生泄漏造成人身、财产损害的事实。金盛祥公司认为：1.常祥伟询问笔录中陈述能证实在安装完毕液化气钢瓶检查正常后离开，当晚19时29分接到范王东邻居的电话称液化气漏气厉害，让其过来检查，但发生爆炸的时间点为19时30分，前后相隔1分钟，从客观上工作人员根本没有时间去检查处理，工作人员在主观上不存在过错。2.吴世莲在询问笔录中称其准备做饭时发现液化气钢瓶在漏气，按顺时针方向拧了几下拧到了头，范王东在询问笔录中同样称其回家后将液化气钢瓶阀门按顺时针方向拧到了头，可以证实液化钢瓶阀门至少在一定时间内处于打开的状态，范王东、吴世莲称均发现漏气严重，却没有安全意识，吴世莲出去打完电话后又抱着刘某1回到屋里，范王东还坐在沙发上打电话，其拨打电话的行为直接引发了燃气的爆炸，范王东存在重大过错，理应承担相应的责任。3.在范王东的笔录中，其自认“煤气罐与煤气管子连接的地方正在漏气”，事实上软管与液化气钢瓶连接的部件为减压阀，无论是软管还是减压阀均系范王东自行购买，金盛祥公司既不是软管和减压阀的销售者也不是生产者，工作人员在场时并未发生漏气。百工公司认为减压阀短头连接涉案瓶阀，长嘴连接软管，根据范王东在公安的笔录陈述可证实在减压阀长嘴处发生泄漏，与瓶阀无关。本院认定，卷宗材料1本系公安机关办理案件收集的证据材料，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1于2018年1月18日出生，刘某2系其父亲，范王东系其外祖父，吴世莲系其外祖母。2019年7月26日18时31分，吴世莲在家带着刘某1，因家中液化气用完，吴世莲通过其邻居李某打电话给金盛祥公司工作人员常祥伟，让其来镇北堡林草二队范王东家送一罐液化气。当晚19时左右，常祥伟到达范王东家，当时范王东不在家，由吴世莲带常祥伟到厨房更换液化气，常祥伟将带来的装满液化气的钢瓶更换，打火测试后离开。吴世莲自述发现液化气泄漏，顺时针拧了几下瓶阀，还是在漏气。吴世莲于19时29分通过李某的电话联系常祥伟，要求过来查看情况。范王东此时回来，吴世莲告知钢瓶漏气，范王东查看钢瓶，自述“看见煤气罐和煤气管子连接的地方正在漏气，也拧了几下瓶阀，发现还在漏气”。范王东自述“走到客厅沙发旁，拿出手机照着广告上面的电话打了过去，然后房间里突然就着火了。”事故造成刘某1、吴世莲（另案处理）、范王东（另案处理）身体烧伤。2019年7月26日，刘某1在宁夏回族自治区人民医院就诊产生门诊费319.46元，自2019年7月27日至2019年8月6日，刘某1在宁夏医科大学总医院住院治疗10天，产生医疗费14945.06元，出院诊断为：1.特重度烧伤（全身多处火焰烧伤31%深Ⅱ°）；2.吸入性损伤（轻度）；3.低血容量性休克（代偿期）。出院注意事项：注意休息，加强营养；保持创面干燥，减少创面受压；愈合创面抑制瘢痕增生治疗；定期门诊复查；儿科门诊就诊复查血。2019年8月15日，刘某1在宁夏回族自治区人民医院就诊产生门诊费22.11元；2019年10月10日，刘某1购买药品产生费用69.50元；2019年12月18日、2020年3月17日，刘某1在宁夏医科大学总医院门诊就诊，分别产生费用为1197元、1221.45元。宁夏昊天司法鉴定所对刘某1的伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具宁昊法司鉴（2019）临医鉴字第076号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘某1全身烧伤面31％，伤残程度构成八级。另查明，2019年8月1日，银川市公安局西夏区分局作出银西公（镇北堡）立字（2019）11549号立案决定书，决定对07.26镇北堡林草二队范王东家过失爆炸立案侦查，现未侦查终结。银川市公安局西夏区分局向银川市煤气供热有限公司钢瓶检验站送检涉案液化石油钢瓶，该公司于2019年8月8日出具银川市煤气供热有限公司钢瓶检验站关于送检钢瓶检验情况的说明载明：一、送检钢瓶基本情况生产厂家及商标：河北百工实业有限公司、“百工”牌，名称及型号：液化石油气钢瓶YSP35.5，制造年月：2019年7月，钢瓶编号（出厂钢印）：070800718，钢瓶容积35.5L，瓶体设计壁厚：≥2.5mm，电子标签二维码：金盛祥燃气0073001625。二、外观初检情况1.钢瓶经火灼烧，过火后瓶体上半部表面呈黑色，下半部尚可见钢瓶原色（蓝色）和“液化石油气”、“河北百工”等字样。2.钢瓶角阀接口处残留部件：减压阀手轮、进气管口部分，减压阀密封胶垫虽有受热痕迹但尚未融化。3.钢瓶内无压力。三、钢瓶角阀拆解检查情况1.角阀过火痕迹严重。2.阀体内密封阀芯已完全烧毁，呈融化变形状态。3.顶端密封垫圈已完全烧毁。4.连接阀杆的铜片已严重变形。四、其他检测检验情况钢瓶气密试验压力2.1MPa,瓶体、焊缝、底部等部位未发现存在缺陷及漏点。壁厚测定2.5mm。五、检验结果经我公司钢瓶检验站依规检验，该钢瓶经过高温灼烧，钢瓶角阀已损毁，瓶体过火情况严重，钢瓶瓶体材质已发生变化，存在严重安全隐患，不能继续使用。综上所述，此钢瓶检验结果为：判废。银川市公安局西夏区分局镇北堡派出所委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心就涉案灶头、压力阀、软管、液化气钢瓶进行气密性测试，该中心于2019年8月22日出具编号为2019-HX011的测试报告，显示压力阀全部烧损，无法进行气密性测试，软管全部烧损，无法对软管及软管两端接口处进行气密性测试。1.灶头气密性，灶头气密性测试结果显示灶头气管泄漏，设备测试数值超量程显示，涂抹检测液后右侧灶头气管连接处有明显气泡冒出。2.液化气钢瓶气密性，液化气钢瓶瓶体经水压测试气密性完好，未发现瓶体有泄漏。瓶阀经打压测试显示泄漏，涂抹检漏液显示有明显气泡冒出。庭审中，百工公司要求对涉案钢瓶在事故发生前是否存在漏气现象以及瓶阀与事故发生是否存在因果关系申请鉴定。再查明，金盛祥公司成立于2006年12月22日，经营范围包括液化石油气零售；液化石油气气瓶充装；液化气灶具、厨房设备销售。并取得气瓶充装许可证、燃气经营许可证。金盛祥公司工作人员常祥伟未取得危险品从业资格证，驾驶的车辆未取得相关营运资格证。该公司于2019年8月8日向镇北堡民政办公室支付3万元救助金、2019年8月9日支付2万元救助金，该5万元由镇北堡民政办公室发放给范王东3万元、吴世莲2万元。金盛祥公司向银川市公安局镇北堡派出所提供的百工牌液化石油气钢瓶产品合格证中钢瓶使用说明显示：“……4.瓶阀出口螺纹为左旋。安装调压器时，应检查调压器上的密封圈是否完好无损，调压器拧紧后，应用肥皂水检查调压器与瓶阀连接处，不得漏气。5.发现液化气泄漏时，应立即打开门窗通风散气，千万不可点火，开关电器设备或使用电话，以防引起爆炸着火事故……”。还查明，河北省特种设备监督检验研究室于2019年7月13日出具河北百工实业有限公司液化石油气钢瓶批量检验质量证明书载明：“钢瓶名称及型号：YSP35.5型液化石油气钢瓶，充装介质：液化石油气，图号：YSP35.5型，出厂批号：2019-07-080，出厂日期：2019.7.15，制造许可证编号：TS2210747-2019。本批次钢瓶共1000只（其中两只做破坏性试验），经检验和试验符合GB5842标准的要求，是合格产品”。该机构出具的特种设备制造监督检验证书（气瓶）载明：“制造单位：河北百工实业有限公司，许可证号：TS2210747-2019，产品名称：液化石油气钢瓶，产品型号：YSP35.5，产品批号：2019-07-080，产品数量：998，产品编号：001-1000，产品标准：GB5842-2006，制造完成日期：2019年7月12日，本批产品编号中不包括：0433、0571。按照《中华人民共和国特种设备安全法》、《特种设备安全监察条例》的规定，该批产品经我单位监督检验，安全性能符合《气瓶安全技术监察规程》的规定。特发此证，并在气瓶护罩，打下钢印”。本院认为，产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损害或致使他人遭受人身、财产损害之虞而应承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任的特殊侵权责任。产品缺陷的种类包括产品制造缺陷、设计缺陷、警示缺陷以及跟踪观察缺陷。本案争议的焦点为涉案钢瓶是否存在产品缺陷、缺陷由谁造成以及赔偿责任如何承担。关于涉案钢瓶是否存在缺陷、缺陷由谁造成的问题。涉案钢瓶在事故发生后被银川市煤气供热有限公司钢瓶检验站检验结果为：1.角阀过火痕迹严重；2.阀体内密封阀芯已完全烧毁，呈融化变形状态；3.顶端密封垫圈已完全烧毁；4.连接阀杆的铜片已严重变形。涉案钢瓶已判废。应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的测试报告显示：瓶阀（角阀）经打压测试显示泄漏，涂抹检漏液显示有明显气泡冒出。因涉案瓶阀过火严重，已判废，刘某1依据测试报告主张百工公司生产的涉案钢瓶存在质量缺陷，缺乏事实和法律依据，对该主张不予采纳。作为钢瓶的制造方百工公司提交了涉案钢瓶的批量检验质量证明书以及特种设备制造监督检验证书（气瓶），能够证实涉案钢瓶在出厂时符合质量要求和产品标准，金盛祥公司亦认可涉案钢瓶在充装时经过检验,并无质量问题。故涉案钢瓶不存在制造缺陷和设计缺陷。因涉案钢瓶已不具备鉴定的条件，故对百工公司要求对涉案钢瓶在事故发生前是否存在漏气现象以及瓶阀与事故发生是否存在因果关系的鉴定申请予以驳回。警示缺陷是指产品存在的不合理危险，销售产品没有适当的警示和说明。警示包括警告和指示说明，警告时对产品所具有的危险性运用标志或文字所作的提示；指示说明则是对产品的主要性能、正确的使用方法以及错误使用可能招致的危险等所做出的文字表述。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条第1款的第（五）项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”以及第28条规定：“易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品以及储运中不能倒置和其他有特殊要求的产品，其包装质量必须符合相应要求，依照国家有关规定作出警示标志或者中文警示说明，标明储运注意事项。”在涉案的钢瓶中装上液化气后，属于使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全产品，也属于易燃、易爆的危险物品，应当有警示标志或者中文警示说明，在钢瓶出厂时的使用说明中明确“应用肥皂水检查调压器与瓶阀连接处，不得漏气”以及“发现液化气泄漏时，应立即打开门窗通风散气，千万不可点火，开关电器设备或使用电话”，这足以说明百工公司已就钢瓶充装后的检测方法和危险性向金盛祥公司进行了警示说明。金盛祥公司工作人员在给范王东家安装完钢瓶后，并未用肥皂水检查是否漏气，也未明确告知吴世莲正确的使用方法以及错误使用可能招致的危险，在吴世莲发现泄漏后电话联系其工作人员要求处置时，也未明确告知出现液化气泄漏时，应立即打开大门窗通风散气，千万不可点火、开关电器设备或是使用电话等。以致范王东在液化气泄漏时拨打电话，造成本次事故，作为液化气提供者的金盛祥公司未对液化气的危险性和正确使用作出必要的说明与警告，造成了不合理的危险，故金盛祥公司提供的液化气钢瓶存在警示缺陷。关于赔偿责任如何分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第41条的规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第42条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”确立产品责任的归责原则为产品生产者承担无过错责任，销售者承担过错责任。同时该法第43条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”确立的责任最终承担主体是销售者。本案中金盛祥公司的工作人员将涉案钢瓶销售给范王东，金盛祥公司作为液化气的充装者，因销售者的过错导致钢瓶充装液化气后存在警示缺陷，并因该缺陷导致事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”金盛祥公司应当承担主要赔偿责任，即按损失80%承担赔偿责任。刘某1系未成年人，案发时由范王东、吴世莲照看，范王东、吴世莲作为临时监护人，具有临时照看的义务。范王东作为长期使用液化气的用户，理应具备液化气泄漏后处置的基本常识，但其在液化气发生泄漏时拨打电话，直接引发事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，范王东应承担20%的责任。故刘某1亦应承担20%的责任。关于刘某1因此次事故造成的损失如下：1.医疗费。刘某1自2019年7月27日至2019年8月6日在宁夏医科大学总医院住院治疗10天，产生医疗费14945.06元；在宁夏医科大学总医院、宁夏回族自治区人民医院就诊产生门诊费、药品费2829.52元。以上共计17774.58元。2.护理费。结合刘某1的住院天数（10天）及伤残等级（八级），刘某1未提交证据证实实际护理人员的工资收入情况，按照上一年度（2019年）居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资计算，刘某1的护理费为17343.12元（52752元/年÷365天×120天），故对刘某1主张护理费19567.89元，本院确认为17343.12元。3.住院伙食补助费。参照宁夏回族自治区财政厅宁财（行）发[2014]97号文件规定，每人每天按100元标准计算，刘某1住院10天，刘某1的住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）。4.营养费。根据刘某1的年龄及出院医嘱（加强营养），考虑到刘某1受伤部位和身体现状，以及其伤残等级为八级，其主张伤后营养期为120天，予以支持，其主张营养费12000元的诉讼请求，亦予以支持。5.伤残赔偿金。宁夏昊天司法鉴定所宁昊法司鉴（2019）临医鉴字第076号司法鉴定意见书载明被鉴定人刘某1全身烧伤面31％，伤残程度构成八级。刘某1为城镇居民户口，按照上一年度（2019）年城镇居民人均可支配收入34328元计算，其伤残赔偿金为205968元（34328元/年×20年×30%），故对其主张的伤残赔偿金191371.2元的诉讼请求，予以支持。6.精神损害抚慰金。刘某1因事故造成全身多处烧伤，伤残等级为八级，且其在事故发生时只有一岁半，给其心理造成了一定的伤害，结合其本人在事故中非主要过错、以及受诉法院所在地的经济状况，对其要求的精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院酌情予以支持20000元。7.鉴定费800元，因金盛祥公司、百工公司对鉴定意见予以认可，故对该鉴定费，予以支持。前述损失共计260288.9元（17774.58元＋17343.12元＋1000元＋12000元＋191371.2元＋20000元＋800元）。金盛祥公司应承担208231.12元（260288.9元×80％）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贺兰县金盛祥燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘某1各项损失共计208231.12元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由贺兰县金盛祥液化气有限公司负担1264元，由刘某1负担399元；鉴定费800元，由贺兰县金盛祥液化气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高俊梅审判员 宫胜利审判员 金 菁 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 刘夕源书记员 王小瑞附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；(五)使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第二十八条易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品以及储运中不能倒置和其他有特殊要求的产品，其包装质量必须符合相应要求，依照国家有关规定作出警示标志或者中文警示说明，标明储运注意事项。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。