广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初340号原告：刘洋洋，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************713。原告：张彩连，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************528。上述两原告的共同委托诉讼代理人：邱云霞，广东永顺律师事务所律师。被告：马志均，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********，身份证号码：441************112。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市武江区*****************，统一社会信用代码：914***********893L。负责人：廖攀，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭怡峰，广东明沃律师事务所律师。原告刘洋洋、张彩连与被告马志均、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彩连及两原告的共同委托诉讼代理人邱云霞、被告马志均、被告平安保险韶关支公司的委托诉讼代理人谭怡峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方当事人对第1、3、5项无异议，对其他项目有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.抢救费原告诉赔285.02元。本院认定：抢救费为285.02元；理由是：两被告对该项费用没有异议。2.死亡赔偿金原告诉赔841320元。被告平安保险韶关支公司的答辩意见：对赔偿数额及赔偿标准有异议，虽然原告提交了房屋租赁协议以及在职证明、收入证明，但这只能说明原告有在珠三角务工，原告没有提供事故发生前至事故发生时当地公安机关出具的居住证明以及房东房屋的权属证明，也没有相应的劳动合同，社保证明，以及连续六个月以上的工资流水、政府部门出具的农村土地全部被征收的证明，且受害人刘浩宇并没有跟随原告在珠三角居住生活或者上学，故我方认为应该按照农村居民的标准计算赔偿金额；被告马志均的答辩意见：与保险公司的答辩意见一致；本院认定：死亡赔偿金为841320元。理由是：因受害人刘浩宇为未成年人，属于被扶养人，其赔偿标准应当随其抚养人，即本案原告。本案中，虽然原告为农村户籍人口，且两原告提供的收入证明不能充分证实其具体的收入情况，但从广州市来穗流动人口基本情况查询表、房屋出租合同、工作证明、收入证明的相互佐证下，足以证明两原告长期在外务工，并不在户籍地务农，其收入主要来源于城镇，为此，本案的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；此外，本案受害人刘浩宇在事故发生时尚未成年，其死亡赔偿金应按20年计算。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《广东省2019年度人身损害赔偿标准计算》第二项：“2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为42066元/年”之规定，即受害人刘浩宇的死亡赔偿金为：42066元/年×20年=841320元，可见，原告诉请死亡赔偿金841320元，理由正当，本院予以支持。3.丧葬费原告诉赔53289.5元。本院认定：丧葬费为53289.5元。理由是：两被告对该项费用没有异议。4.处理丧葬事宜的误工费用原告诉赔2700元。被告平安保险韶关支公司的答辩意见：原告是农村户籍人口，应当按照农、林、牧、渔业的标准计算；被告马志均的答辩意见：与保险公司的答辩意见一致；本院认定：处理丧葬事宜的误工费用为1436.50元。理由是：本起交通事故造成受害人刘浩宇死亡，其亲属须处理丧葬事宜，必然会产生误工损失。本案中，因原告未向本院提供其对应的银行工资流水及社保证明，视为无固定收入，故处理丧葬事宜的误工费应当按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准计算。此外，因原告未向本院举证证明具体误工人数及天数，因此，本院酌定按3人3天计算。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，本案处理丧葬事宜的误工费为58258元/年÷365天×3人×3天=1436.50元，超出该部分，本院不予支持。5.交通费原告诉赔500元。本院认定：交通费为500元。理由是：两被告对该项费用没有异议。6.精神损害抚慰金原告诉赔50000元。被告平安保险韶关支公司的答辩意见：原告主张的金额过高，受害人刘浩宇在本次事故中负同等责任，赔偿金额应为20000到30000元为宜，且原告诉请的其他项目金额已经超出了交强险范围；被告马志均的答辩意见：与保险公司的答辩意见一致；本院认定：精神损害抚慰金为50000元。理由是：本起交通事故致受害人刘浩宇死亡，给原告精神上造成了极为严重的伤害。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，原告主张精神损害抚慰金50000元，理由充分，本院予以支持。7.关于交强险、商业险及理赔垫付情况本案事故发生日期为2019年11月18日。事故车辆情况：事故车辆车牌号为粤S*****小型普通客车，事故发生时车辆驾驶人及所有人为被告马志均，该车在被告平安保险韶关支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称三责商业险，限额1000000元，附不计免赔），本次事故发生在保险期限内；费用垫付情况：被告马志均垫付了53300元给原告，其他被告未垫付任何费用。8.关于事故责任比例负担的问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘浩宇负事故的同等责任，马志均负事故的同等责任。原、被告均未提出异议。本院认定：该事故责任认定事实清楚，且原、被告对该事故责任认定没有异议，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘浩宇负事故的同等责任，马志均负事故的同等责任，该事故认定并无不当，且原、被告对此均无异议，对此，本院予以确认。被告马志均驾驶的事故车辆粤S*****小型普通客车在被告平安保险韶关支公司处购买了交强险及三者商业险（限额1000000元，附不计免赔），且本次事故发生在保险期限内，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本院认定本案原告的各项损失为：抢救费285.02元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、家属处理丧葬事宜的误工费1436.50元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计946831.02元。本案中，首先，本案在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项目下的损失包括：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、家属处理丧葬事宜的误工费1436.50元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计946546元，该赔偿款已超出交强险赔偿的限额，因此，此款被告平安保险韶关支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元给原告；剩余946546元-110000元=836546元，因被告马志均在本次事故中承担事故同等责任，且本案系被告马志均驾驶机动车与受害人刘浩宇（行人）发生交通事故，故被告平安保险韶关支公司应在第三者责任商业险限额内承担本次事故60%的赔偿责任，即被告平安保险韶关支公司应赔偿836546元×60%=501927.6元给原告，又因被告马志均事发后已垫付53300元费用，应当予以扣减，即被告平安保险韶关支公司仍需赔偿501927.6元-53300元=448627.6元给原告。其次，本案在交强险医疗费赔偿限额10000元项目下的损失为：抢救费285.02元，此款未超出交强险的赔偿限额，由被告平安保险韶关支公司在交强险限额内赔偿285.02元给原告。上述共计，被告平安保险韶关支公司应赔偿110000元+285.02元+448627.6元=558912.62元给原告。此外，对于被告马志均垫付的53300元费用，由其根据保险合同另行向被告平安保险韶关支公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘洋洋、张彩连110285.02元；被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘洋洋、张彩连448627.6元；上述第一、二项于本判决生效之日起15日内付清。三、驳回原告刘洋洋、张彩连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9396元，由原告刘洋洋、张彩连负担96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  严振清人民陪审员  何海明二〇二〇年六月四日书 记 员  邓恒伟附：执行标的款账户名称：南雄市人民法院账号：653564618542（汇款时务必注明案号）开户行：中国银行韶关南雄支行