四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2231号 原告：重庆胜泽建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含湖村10社8-082号。 法定代表人：黎泽利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：柳州市河西路28号。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告重庆胜泽建筑劳务有限公司（以下简称胜泽公司）诉被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜泽公司法定代表人黎泽利之委托诉讼代理人罗先杰，被告十一冶公司法定代表人杜少华之委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胜泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款556707元，并按照日万分之二的利率支付该工程款自2015年2月9日起至实际付清之日止的利息（暂计18万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费等。 事实及理由：2014年3月16日，原告与被告签订《半山逸城外墙施工协议》，约定被告将半山逸城A15、A17、A18、A19、A20、A21、A37公寓楼外墙工程交由原告施工。合同签订后，原告立即组织人员和设备进场施工，但被告却并未按约支付原告工程进度款，后原告被迫退出施工。2015年2月9日，原告与被告办理了结算，经结算，原告所完成工程量价款为1219422元，结算后，被告支付了部分工程款，现仍下欠原告工程款556707元，上述款项经原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告十一冶公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效；2、原告并未实际进行案涉工程的施工；3、被告已全额支付案涉工程的工程款，故原告诉请不能成立。 经审理查明，2014年3月16日，十一冶建设集团有限责任公司巴中项目部（甲方）与胜泽公司（乙方）签订《半山逸城外墙施工协议》，约定将半山逸城A15、A17、A18、A19、A20、A21、A37公寓楼外墙工程发包给原告胜泽公司，工程承包方式为包工、包料、包机械及辅材和工具；合同十三条其他约定：该工程外墙的施工吊篮，甲方已和租赁单位签订了租赁合同，施工过程中产生的吊篮租赁费用，在甲方支付乙方该栋楼的工程款时，从乙方的工程款中扣除；同时对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同上甲方处加盖了十一冶公司重庆二分公司印章，刘中荣在甲方经办人处签名，乙方处加盖了胜泽公司公章并由黎泽利签名。 合同签订后，原告组织人员和设备进场施工，后因其他原因，原告退场。 2015年2月9日，郑健与刘中荣对原告已完成工程进行结算，并形成了《郑健（A19、20、37号楼）结算》，载明：一、A37号楼外墙抹灰15901.84㎡×35=556564.4元；二、A37号楼外墙腻子7918.42㎡×15=118776.30元；三、A19、20外墙完成抹灰13941.49㎡×35=487952.15元；四、A19、20外墙完成底层抹灰2251.326㎡×22=56129.17元；五、已支付工程款767715元（扣款）；六、吊篮租赁费用（A19、20、37）合计147756元（扣款）；七、垃圾清理扣款2000元（扣款）；八、施正良整改空鼓及线条A37号楼15901.84×3=47705.52元，A19、20号楼16492.816×4=65971.26元，总工程款1219422元减去扣款1031147.78元，余款188275元。该结算单上刘中荣签名并注明“中十一冶半中项目一部，本人同意按此结算”。庭审中，原告陈述郑健是原告公司的管理人员，被告在结算单中所有的扣款均没有依据，未付工程款应为总工程款1219422元减去已付款767715元，下余451707元未支付；被告十一冶公司质证认为，对结算单的真实性无法核实，刘中荣的签字无法核实，结算是郑健对A19、20、37号楼的结算，与原告的合同主体、施工范围不一致。 同日，还形成了《巴中半山逸城19、20、37#楼费用》单，刘中荣在该单据上签名，并注明：“以确认大写：壹拾万零伍仟元正。中十一冶巴中项目一部。本人同意按此补助。”原告陈述这是退场时的一些施工器具、材料移交被告，还有一些合同外的增项费用；被告十一冶公司质证认为，对真实性不予认可，刘中荣无权代表十一冶公司进行结算。 庭审中，原告出示了2016年11月30日、2018年6月25日向被告十一冶公司邮寄的EMS快递单及函件复印件，拟证明其在2016年11月30日、2018年6月25日向十一冶公司催收工程款，本次诉讼未过诉讼时效。被告十一冶公司质证认为，对真实性不予认可，这两份函件在另一案件中原告也出示过，但该案中主张的款项没有包括本案的款项，该案还在巴中中院审理中，这份函件与本案施工合同中的范围不一致，该案是劳务工程，本案是外墙工程，故不能达到原告证明目的。 原告向本院提供了2014年3月26日签订的《高处作业吊篮租赁合同》复印件，甲方为周其华，乙方为南岸四公里佳源建筑设备租赁站，合同约定：乙方根据甲方要求向其提供65台高处作业电动吊篮；吊篮在巴中半山逸城用于外墙装饰作业；吊篮租金38元/台/天；同时对其他有关事项进行了约定。合同上甲方有周其华、郑健签字并加盖了原告胜泽公司公章，乙方处加盖南岸区四公里佳源建筑设备租赁站公章，并由负责人张大勇签字。原告拟证明，根据与被告签订的《半山逸城外墙施工协议》约定，该租赁费用是原告支付的，被告不应在原告的工程款中进行扣减；被告质证认为，该合同系复印件，对真实性不予认可。 诉讼中，原告陈述周其华、郑健系原告聘请的管理人员。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《半山逸城外墙施工协议》、《郑健（A19、20、37号楼）结算》、《巴中半山逸城19、20、37#楼费用》、邮寄单及函件、《高处作业吊篮租赁合同》及庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 原告胜泽公司与十一冶公司重庆二分公司于2014年3月16日签订《半山逸城外墙施工协议》，随后原告进场施工，虽因其他原因，原告退场，但双方对原告的已完成工程量进行了结算，被告应当按照结算支付原告相应的工程款。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案原告虽然是与十一冶公司重庆二分公司签订的施工协议，但由于重庆二分公不具有法人资格，其民事责任应当由被告十一冶公司承担。 庭审中，被告辩称刘中荣不是公司员工，而是分包人，刘中荣无权代理被告进行结算，但未向本院提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院对被告的辩称不予采信。经庭审查明，在与原告签订的《半山逸城外墙施工协议》上除加盖被告十一冶公司重庆二分公司公章外，刘中荣以十一冶公司重庆二分公司经办人身份在合同上签名，故原告有理由相信刘中荣能够代表被告十一冶公司进行结算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故，刘中荣的结算行为应当视为十一冶公司重庆二分公司的结算行为，其行为后果应当由被告十一冶公司承担责任。 关于应支付工程款数额问题。原告出示了两份刘中荣签字确认的结算单，载明了原告已完成的总工程款为1219422元，应扣减款1031147元，余款为188275元及补助费用105000元，以上共计293275元。本院认为，该两份结算单是双方真实意思表示，应当具备法律效力，本院对此予以采信。审理中，原告虽主张结算中的扣款：吊篮租赁费用147756元、垃圾清理费2000元以及施正良整改费用113676.78元（47705.52元+65971.26元）不应扣减。本院认为，对于原告不予认可的结算中的扣款，不符合结算协议的约定，同时，原告提供的租赁合同系复印件，对该证据，本院不予采信。故，被告应付原告数额为188275元+105000元=293275元。 对于原告要求被告按照日万分之二的利率从2015年2月9日起计算资金利息。本院认为，结算后被告应当及时支付原告工程款，未及时支付原告有权主张资金利息，但鉴于合同对利息计算并无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条的规定，资金利息计算方式：以293275元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年2月10日起计算至实际付清之日止。 庭审中，被告十一冶公司提出诉讼时效抗辩，本院认为，原告出示了两份邮寄单和函件，能够证实在2016年、2018年，原告确实与被告十一冶公司就案涉半山逸城A区的有关工程进行接洽，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出旅行请求……”，故诉讼时效存在中断情形，应从原告最后一次向被告主张权利的次日即2018年6月26日起重新计算三年，原告现在向本院提起诉讼来主张权利未过诉讼时效，对被告十一冶公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。 另，本案未产生保全费，原告对其主张的律师费亦未提出证据予以证实，故对原告主张的保全费、律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告十一冶建设集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆胜泽建筑劳务有限公司293275元及资金利息（计算方式：以293275元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年2月10日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告重庆胜泽建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11165元，由原告重庆胜泽建筑劳务有限公司负担5284元，由被告十一冶建设集团有限责任公司负担5881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  魏 敏 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陆 艳