山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执异17号 异议人：中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行。 法定代表人：张守震，支行行长。 诉讼委托代理人：高洪远、杜增国，山东三禾律师事务所律师。 申请执行人：孙士平，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住费县。 诉讼委托代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 被执行人：苏红，女，1972年7月出生，汉族，居民，住平邑县。 在本院执行申请执行人孙士平与被执行人苏红民间借贷纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行对本院要求其协助执行被执行人苏红在其处的案款不服，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行诉讼委托代理人高洪远、杜增国、申请执行人孙士平诉讼委托代理人李长金参加听证，本案现已审查终结。 异议人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行称，请求贵院依法撤销(2020)鲁1325执815号执行裁定书及(2020)鲁1325执815号协助执行通知书。事实和理由：申请执行人孙士平与苏红执行纠纷一案中，贵院向异议人作出(2020)鲁1325执815号执行裁定书及协助执行通知书，协助执行以下事项：“接到本通知五日内提取(划拨)被执行人苏红在山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初1600号案件对中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的案款8409100元至费县人民法院账户”。异议人作为案外人，对该执行裁定书及协助执行通知书无法履行，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十二条的规定提出异议，事实与理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”在本执行案件中，贵院不得对异议人强制执行，对提出的异议不进行审查。而且，异议人与苏红合同纠纷一案，异议人对二审判决不服，已通过临沂市中级人民法院向山东省高级人民法院申请再审，现该案已通过审核，该债权仍存在争议。二、截止2020年4月27日，已有五个法院六个案件向异议人送达了裁定书、协助执行通知书，对该涉案的2500万元的部分进行冻结(划拨、提取)，且贵院(2020)鲁1325执815号执行案件不是第一顺位冻结，系轮候冻结。对贵院执行裁定书、协助执行通知书的要求：“提取(划拨)被执行人苏红在山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初1600号案件对中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的案款8409100元至费县人民法院账户”，异议人从法律上、事实上“履行不能”。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百二十五条的规定，烦请贵院与兰山法院、滕州法院、罗庄法院、平邑法院协商处理。三、根据《费县公证处(2020)鲁费证执字第1号执行证书》，异议人对苏红、李军享有债权。苏红、李军尚欠异议人借款本金2148690.68元、利息12238.26元、罚息31873.71元，合计2192802.65元。待异议人与苏红的权利义务关系最终确定，异议人也将按照法定抵销的规定抵销该债权。综上，为保护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十二条的规定，向贵院提出异议，请求贵院撤销(2020)鲁1325执815号执行裁定书及协助执行通知书。 申请执行人孙士平辩称，异议人的异议依法不能成立，请求法院依法查明事实后，驳回其异议请求。一、暂不论异议人所说的与被执行人苏红一案不服二审判决，申请向山东省高级人民法院申请再审，双方之间债权仍存争议的说法能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”因此，答辩人申请费县人民法院对被执行人苏红享有的债权进行查封，费县人民法院依照答辩人的申请，同时根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”向异议人下达(2020)鲁1325执815号执行裁定书及协助执行通知书没有任何问题。二、异议人所称已有五个法院六个案件向其送达裁定书、协助执行通知书，其从法律上、事实上“履行不能”的异议依法不能成立，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十四条“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。”所以，费县人民法院向异议人所出具的协助执行通知书及裁定书，异议人依法应予执行，现其提出的异议依法不能成立。三、至于异议人与被执行人苏红之间的权利义务关系能否实现法定抵消，实际与异议人所提起的本次异议申请并无实质的关联性，根据民诉法及相关司法解释的规定，债权人对债务人享有的债权能否得到实现，需以债务人是否具有可供执行财产为准。现被执行人苏红的财产及相关债权被其他债权人进行多次保全，各债权人利益能否实现，应当依照各债权人申请保全的被执行人苏红的财产是否足额为依据，异议人所称的法定抵销需等待依次轮候查封法院执行完毕后才能知悉是否可以实现。所以，异议人希望以此抗衡费县人民法院向其下达的执行裁定书及协助执行通知书的理由不能成立。综上，基于上述事实与理由，请求法院依法查明事实，驳回异议人提出的执行异议，以维护答辩人的合法权益。 经审查查明，申请执行人孙士平与被执行人苏红民间借贷纠纷一案。本院审理后，于2020年4月17日作出（2020）鲁1325民初824号民事调解书，内容为：一、被执行人苏红偿还申请执行人孙士平借款8340000元。于2020年4月20日前偿还申请执行人孙士平借款2000000元；于2020年6月20日前偿还申请执行人孙士平借款6340000元，打入申请执行人孙士平指定账户。开户行：中国交通银行临沂兰山支行；开户人：孙士平；账号：62×××92。二、申请执行人孙士平自愿放弃以上利息，如第一期出现逾期，申请执行人孙士平有权就全部借款8340000元申请执行。三、案件受理费70180元减半收取35090元，保全费5000元，由申请执行人孙士平负担。调解生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人申请法院强制执行。 本案在审理中，本院依据（2020）鲁1325民初824号民事裁定书，于2020年3月16日扣留被执行人苏红在山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初1600号案件中对中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的案款800万元。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行送达(2020)鲁1325执815号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助以下事项：接到通知五日内提取（划拨）被执行人苏红在山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初1600号案件对中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的案款8409100元至费县人民法院账户。异议人向本院提出异议。 另查明，本案被执行人苏红与本案异议人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行合同纠纷一案，经罗庄区人民法院审理后，作出(2019)鲁1311民初1600号民事判决：一、异议人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行返还被执行人苏红资金25000000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回被执行人苏红的其他诉讼请求。案件受理费166800元，由异议人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。两方当事人均不服，向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院审理后，于2020年3月27日作出（2019）鲁13民终8003号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166800元，由苏红负担83400元，由中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行负担83400元。 再查明，临沂市兰山区人民法院因另案，于2020年3月11日向中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行送达（2020）鲁1302民初2889号之二民事裁定书和协助执行通知书，冻结被申请人苏红在中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的债权19487373.95元；冻结期限三年，自2020年3月11日至2023年3月10日。本院于2020年3月16日依据（2020）鲁1325民初824号民事裁定书对该笔债权中的800万元进行冻结。之后，又有山东省滕州市人民法院、罗庄区人民法院、平邑县人民法院等多家法院对该笔债权进行了冻结。因本案异议人申请再审，山东省高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）鲁民申4521号受理通知书，决定立案审查。 上述事实，主要根据关于本案的民事调解书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、限期履行义务通知书、听证笔录及异议人、申请执行人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行人民法院生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。根据以上规定，本案争议标的应为被执行人苏红在中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的债权，而非在罗庄支行的收入，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定，本院在执行中应向第三人即本案异议人发出履行到期债务通知书，而非协助执行通知书，本院向异议人送达协助执行通知书，要求提取（划拨）被执行人苏红对中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的债权，于法无据，应予纠正。但被执行人苏红对本案异议人的该笔债权业经临沂市中院生效判决确认，省高院虽然受理了其申诉申请，但根据法律规定，申诉期间不停止对原生效法律文书的执行；异议人以该案已申请再审、先后多家法院对此笔债权冻结、异议人与被执行人之间的债务应以此债权予以抵销等理由，要求撤销本院作出的(2020)鲁1325执815号执行裁定书，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2020)鲁1325执815号协助执行通知书。 二、驳回异议人中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  王兆海 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇二〇年六月八日 书记员  孟令珠