wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异70号 异议人（申请执行人）：邓耀明，男，汉族，1978年1月3日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被申请追加人：广东景盛置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码91440600692479154R。 法定代表人：林震道。 被执行人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码91440600694736126C。 法定代表人：朱军。 异议人邓耀明于2020年5月11日向本院提出书面申请，请求追加广东景盛置业有限公司为本院（2020）粤0607执37号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓耀明称，被申请追加人广东景盛置业有限公司（以下简称景盛公司）与被执行人广东奥特莱斯物业管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）存在关联性，且关联企业业务、财产混同，理由如下：1.工作人员关联，据国家企业信用信息公示信息显示：景盛公司的总经理与奥特莱斯公司的董事均为林震道，董事均为张毅、朱军；2、业务混同，根据国家企业信用公示信息显示，其经营范围均为普通住宅、写字楼、商业设施、酒店等开发建设及经营和物业管理；3.财产混同，土地混同使用，涉案的位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之二的土地虽然登记在景盛公司名下，但属于包括景盛公司、奥特莱斯公司在内的五家公司以联合建设方式，统一规划、统一开发、统一建设、统一物业管理。员工工资混同发放，异议人作为奥特莱斯公司的员工，与景盛公司由相同的发放渠道通过银行账户发放工资。综上所述，异议人请求追加景盛公司为（2020）粤0607执37号的被执行人，与奥特莱斯公司承担连带责任。 异议人提供了仲裁调解书、仲裁裁决书、送达回证、受理执行通知书、不动产登记信息、国有建设用地使用权出让合同之补充协议、企业信用信息公示、企业信用报告，用以证明其主张的上述事实。 本院查明，关于申请执行人邓耀明与被执行人奥特莱斯公司仲裁纠纷一案，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）粤0607执37号，被执行人奥特莱斯公司的企业类型是有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本6500万美元，股东奥特莱斯名牌折扣店（中国）有限公司。 本院认为，本案的审查焦点为异议人主张追加景盛公司为（2020）粤0607执37号案件的被执行人是否符合法律规定。根据法律法规的规定，追加被执行人实行严格的法定主义，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中无论案件情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定理由。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”若异议人认为景盛公司与奥特莱斯公司存在关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，可另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。综上，异议人的异议请求以及理由均不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓耀明追加广东景盛置业有限公司为（2020）粤0607执37号案的被执行人，并承担连带责任的申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年六月十二日 书记员  李剑宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6020号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心8号楼平安产险8楼。 主要负责人：刘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，男，1969年12月27日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1962年12月30日生，汉族，住平度市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人田某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法改判一审判决(争议金额69762元)；诉请法院同意上诉人验车并要求被上诉人提供更换的旧件，以落实车辆实际维修情况；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决我司赔偿田某车辆损失费92430元，损失标准明显过高与事实明显不符，右前减震、方向机、右前轮圈、前杠、右前轮轴与定损不一致。上诉人请求法院落实车辆的实际维修情况，并申请陪同验车，提供更换的旧件。 田某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 刘某某未答辩。 田某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损92430元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月17日10时30分许，被告刘某某驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶到事故地点与原告田某驾驶的车相撞，造成两车车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失92430元。 一审法院认定事实：2019年3月17日10时30分许，被告刘某某驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶到事故地点与原告田某驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，造成两车车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。双方当事人对事故认定书均无异议，法院予以采纳。鲁Ｂ×××××车的登记车主系徐杰，该车辆已卖给原告田某。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生时在保险有效期内。对有争议的证据和事实，法院认定如下：原告车辆受损自行委托中衡保险公估有限公司进行评估，定损为115600元。被告保险公司不予认可申请重新鉴定。法院委托青岛大华保险公估有限公司公司重新定损为92430元。保险公司仍不予认可，申请部分车件更换合理性与事故关联性鉴定。法院认为该车辆已受损维修，并两次评估。被告保险公司无证据提交车辆受损维修与事实不符，故对青岛大华保险公估有限公司公司定损报告予以采纳，支持原告车损为92430元。 一审法院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。故，本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张车损92430元，由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元，超出交强险部分在商业三者险范围内承担90430元（92430元-2000元）。综上，被告保险公司赔偿原告车损92430元，因原告的损失未超出保险公司赔偿范围，故被告刘某某在本案中不再承担赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告田某车损92430元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告对被告刘某某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认田某车辆损失数额是否正确。本案事故发生后，田某自行委托中衡保险公估有限公司进行评估，上诉人不予认可并申请重新鉴定，一审法院委托青岛大华保险公估有限公司公司重新鉴定。该评估报告书经庭审质证，不存在鉴定机构或鉴定人员不具备资质、鉴定结论明显依据不足、鉴定程序严重违法、经质证不能作为证据使用的其他情形等，故一审判决采信涉案车辆损失评估报告书确认车辆损失数额并无不当。根据涉案事故认定书，可以确认田某车辆因事故致右侧受损，与其维修部位能够互相对应。且鉴定过程中，鉴定人员与各方当事人均到达现场，共同确认车辆损坏零配件并拍照取证。现上诉人对涉案评估报告书不予认可，认为维修实际与定损情况不一致，要求验车，但未提供充分证据予以推翻，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1544元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年六月一日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员姜丽丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1453号原告：常州市顺淼金属材料有限公司，住所地常州市天宁区关河东路6号，统一社会信用代码91320402779688303Q。法定代表人：李国战。委托诉讼代理人：高凤，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：蒋春，女，汉族，1973年9月18日生，住常州市武进区。被告：蔡晓明，男，汉族，1972年7月14日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏博爱星律师事务所实习律师。原告常州市顺淼金属材料有限公司诉被告蒋春、蔡晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告常州市顺淼金属材料有限公司委托诉讼代理人高凤、黄艳，被告蔡晓明的委托诉讼代理人蒋小俭到庭参加诉讼，被告蒋春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市顺淼金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款218936.6元及利息（自2018年3月17日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告支付货款198936.6元及利息（自2018年3月17日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年左右，原告与常州巴克莱机械有限公司（以下简称巴克莱公司）发生业务往来，由原告向巴克莱公司供应生铁。后蒋春向原告书写对账单及欠条，认可欠款金额为218936.6元。因巴克莱公司法定代表人王瑞珍系蒋春母亲，两被告系巴克莱公司实际控制人，本案所涉货款系两被告夫妻关系存续期间共同从事生产经营所负债务，应由两被告共同承担还款责任。故向法院起诉，请依法处理。被告蔡晓明辩称，本案诉争货款系原告与巴克莱公司之间发生的业务往来，并非与两被告发生的业务往来。原告向被告主张权利无事实依据，请求驳回对被告的诉讼请求。被告蒋春庭后向本院陈述，诉争货款系原告与巴克莱公司之间发生的业务往来，我在巴克莱公司担任财务，主要负责对账。当时巴克莱公司主要由蔡晓明负责实际经营。我写对账单和欠条时，公章不在我手中，我就直接写了，这欠款是巴克莱公司欠的,之前付款均是巴克莱公司支付的。同时，我和蔡晓明离婚时约定了所有债务由蔡晓明承担，与我无关。本院经审理认定事实如下：2013年左右，原告与巴克莱公司发生业务往来，由原告向巴克莱公司供应生铁。往来期间，原告开具了相应的增值税发票给巴克莱公司。2018年1月12日，原告出具对账单1份，载明：截止2018年1月12日，贵公司尚欠本公司货款219393.5元，预开发票627374.8元，合计金额282130.98元。2018年1月16日，蒋春在该对账单上签字确认，并注明对账下来实际金额为248936.6元。2018年3月16日，蒋春书写欠条1份，载明：今欠原告货款218936.6元。后，被告支付20000元。另查明，巴克莱公司为自然人独资有限公司，股东及法定代表人为王瑞珍。王瑞珍系蒋春之母，蒋春系巴克莱公司财务人员。蔡晓明与蒋春在案涉业务往来期间系夫妻关系。还查明，在陈甫奎与蔡晓明买卖合同纠纷一案审理过程中，蔡晓明同意由其个人支付巴克莱公司拖欠原告的货款。以上事实由原被告陈述、增值税发票、对账单、欠条、巴克莱公司工商登记信息、（2016）苏04民终67号民事判决书、（2015）武新民初字第708号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告与巴克莱公司之间存在买卖合同法律关系，原告向巴克莱公司供应货物，向巴克莱公司开具发票，巴克莱公司应按约支付货款。对于原告主张蒋春承担付款责任的主张,本院认为,原告庭审时陈述蒋春身份为会计,蒋春亦向本院陈述其系巴克莱公司财务人员;同时,（2016）苏04民终67号民事判决书中载明的案件事实中蒋春亦存在在其他公司与巴克莱公司往来货款明细单上签字行为。因此，本案中，蒋春在对账单及欠条上签字的行为应视为其作为巴克莱公司财务人员的职务行为，该证据不足以证明蒋春对巴克莱公司债务有债务加入的明确意思表示，不能由此认定蒋春同意其个人承担巴克莱公司债务。对于原告主张蔡晓明承担责任的请求，本院认为，蔡晓明在另案中同意其个人承担巴克莱公司的债务，系其自愿承担巴克莱公司对特定案外人的债务，不足以证明蔡晓明对于巴克莱公司的其他债务亦应由其个人承担的主张。综上，原告主张蒋春、蔡晓明支付巴克莱公司结欠的货款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市顺淼金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2293元，由原告常州市顺淼金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇二〇年六月十日书记员  孙俊
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1106号原告：张广旭，男，1980年9月17日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：黄石市市政工程有限公司。住所地湖北省黄石市经济开发区金山大道188-1号601室。统一社会信用代码91420200178411368M。法定代表人：叶序屋，总经理。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有志，湖北鸣伸律师事务所实习律师。被告：唐金明，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区。原告张广旭与被告黄石市市政工程有限公司（以下简称黄石市政公司）、唐金明、黄唯麟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告张广旭委托诉讼代理人朱亚飞，被告黄石市政公司委托诉讼代理人柯新周、何有志，被告唐金明、黄唯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广旭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付货款386516元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄石市政公司承包十巫高速公路竹山县溢水镇横岩寨隧道出口建设施工期间，委任被告唐金明、黄唯麟为项目负责人。被告唐金明、黄唯麟在施工过程中因施工所需向原告购买施工设备，自2018年11月14日至2019年9月19日期间累计欠货款536516元，已支付150000元，尚欠货款386516元，因被告唐金明、黄唯麟被责令退出施工，导致货款支付无着。被告唐金明、黄唯麟是被告黄石市政公司委任的项目负责人，其与原告达成的买卖协议系履行职务行为，被告黄石市政公司依法应承担共同给付责任。因多次向被告主张给付无果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄石市政公司辩称：我公司接受案涉建设工程的劳务分包属实，但我公司指定的项目负责人为刘侦弟，被告唐金明、黄唯麟是总承包人湖北长江路桥股份有限公司项目负责人强行安插进入施工的实际施工人，他们既不是我公司员工，也不是我公司委任的现场负责人，无权代表我公司实施任何民事法律行为。被告唐金明、黄唯麟以其个人名义与原告达成买卖协议，按照合同相对性原理，原告只能向被告唐金明、黄唯麟主张支付货款，我公司不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉。被告唐金明、黄唯麟辩称：对原告的诉讼主张我们认可。我们二人既是案涉建设工程的实际施工人，又是被告黄石市政公司项目负责人委托的现场管理人员，具有双重身份。被告黄石市政公司因劳务分包合同履行事宜与总承包人湖北长江路桥股份有限公司产生纠纷后，劳务分包合同被终止履行，我们被清退出施工现场，工程款至今未予结算，导致所负债务不能按期清偿。我们为投资项目建设已倾家荡产，只有待工程款结算后，才能支付原告所主张的欠款。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告唐金明、黄唯麟在承包十巫高速公路SWBY-6竹山县溢水镇横岩寨隧道出口项目建设过程中，因施工所需陆续向原告张广旭采购施工设备，至2019年9月19日止累计应付货款536516元，除已支付150000元外，尚欠货款386516元，被告唐金明、黄唯麟于2020年4月21日在原告张广旭出具的结算清单上签字认可。案涉工程系由案外人湖北长江路桥股份有限公司总承包后，于2018年8月21日将施工劳务分包给被告黄石市政公司，被告黄石市政公司指定项目负责人为刘侦弟。但该工程实际由被告唐金明、黄唯麟二人合伙自筹资金、自购设备、组织工人进行施工。后湖北长江路桥股份有限公司与被告黄石市政公司因劳务分包合同履行事宜发生纠纷，被告唐金明、黄唯麟被湖北长江路桥股份有限公司清退出施工现场，工程款未办理结算，导致原告张广旭索款无果。本院认为：被告唐金明、黄唯麟与原告张广旭之间形成的买卖合同关系合法有效。被告唐金明、黄唯麟经催告后未在合理期限内支付货款，构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任，对原告张广旭主张被告唐金明、黄唯麟支付所欠货款386516元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐金明、黄唯麟是案涉建设工程的实际施工人，施工过程中并未以被告黄石市政公司的名义与原告达成设备买卖协议，也未出示足以使原告认为能代表被告黄石市政公司签约的任何文书，原告张广旭要求被告黄石市政公司承担共同给付责任的诉讼主张，缺乏法律和约定依据，本院依法不予支持。被告唐金明、黄唯麟因实际施工而形成的工程款结算纠纷，可依法另行主张，但不能作为本案逾期付款的免责理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐金明、黄唯麟于本判决生效后七日内支付原告张广旭货款386516元；二、驳回原告张广旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7098元，因适用简易程序减半收取3549元，由被告唐金明、黄唯麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年六月十五日书记员  柯 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2442号 原告：何桂杨，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被告：何正韶，男，1988年1月27日出生，住广西来宾市兴宾区，现羁押于来宾市看守所。 原告何桂杨与被告何正韶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息4500元（以50000元为基数，从2018年9月11日起按照年利率6%暂计至2020年3月11日，之后的利息仍按年利率6%计算至偿清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告因购买后八轮车子资金不足，向原告借款50000元，约定于同年9月10日前还清。借款期限届满后，原告多次催收，被告拒绝还款，原告因此诉至法院。 被告何正韶辩称，对借款本金无异议，这些借款都是双方一起做生意而产生的，当时双方一起约去买车到贵阳拉土方，被告借原告50000元买车后，双方一起在路上的开销都是被告替原告支出，累计替原告支付了20000元开销，被告支出的这些钱应作为被告已支付的利息，现在被告被关押，等其出狱后再偿还借款本息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告何正韶向原告何桂杨借款50000元，用于购车去贵阳拉土方，被告出具借条给原告何桂杨，借条约定借期自2018年3月10日至2018年9月10日止。双方口头约定月息2%。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，原告因此诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告向原告借款后，应依约向原告还款，被告在借款期限届满后仍未向偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方口头约定借期内月息2%(即年利率24%)，现原告仅要求被告按年利率6%支付逾期利息，没有超出法律规定，本院予以支持。被告何正韶辩称其已偿还过原告利息累计约20000元，因被告无证据证明其主张，本院不予采信。原告要求被告承担案件保全费565元，该项支出属原告因实现债权而支出的合理费用，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告何正韶于本判决生效之日起十日内偿还原告何桂杨借款本金50000元及利息4500元（以50000元为基数，从2018年9月11日起按照年利率6%暂计至2020年3月11日止，之后的利息仍按年利率6%计算至偿清之日止）； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1163元，减半收取计581.50元，保全费565元，均由被告何正韶负担（于本判决生效七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇二〇年六月二日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1428号上诉人（原审原告）：戚毛娇，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：胡奇峰，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师。原审第三人：王开展，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：姜恒、郭永明（实习），河南正剑律师事务所律师。上诉人戚毛娇因与被上诉人胡奇峰，原审第三人王开展案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人戚毛娇，被上诉人胡奇峰的委托的诉讼代理人蒋伟涛，原审第三人王开展的委托诉讼代理人姜恒、郭永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人戚毛娇上诉请求：1.依法撤销永城市人民法院(2018)豫1481民初11391号民事判决；2.胡奇峰承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月14日，戚毛娇与王开展签订了书面购房合同，购买王开展亚太大厦一区西单元10层东户（1004室）、21层东户（2104室）房屋，戚毛娇以债抵物及又交付部分现金方式全部支付给了王开展购房款。戚毛娇在人民法院查封涉案房屋前，已签订合法有效的书面合同、支付全部购房款，并已合法占有该房屋，只是非因原告的原因未办理过户登记，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除对案涉房屋的执行。被上诉人胡奇峰辩称：2018年戚毛娇向永城市人民法院提起诉讼要求王开展交付案涉房屋，可以说明在胡奇峰申请查封前，戚毛娇未合法占有案涉房屋，其要求排除执行，不符合法律规定。原审第三人王开展述称：本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四条个条件，能够排除对案涉房屋的执行。上诉人戚毛娇向一审法院起诉请求：1.判决停止执行(2018)豫1481执异148号执行裁定；2、胡奇峰承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2016年1月14日，戚毛娇与王开展签订房屋买卖合同，约定王开展将亚太大厦一区西单元10层东户（1004室）、21层东户（2104室）房屋，面积共计286平方米，以743000元的价格出售给戚毛娇。2016年4月10日，王开展给原告出具收到条一份，内容为：“今收到戚毛娇下欠购房款肆拾肆万叁仟元整（443000元）”。另查明，胡奇峰诉王开展、郭兴伟、蔡永玲民间借贷纠纷一案，该院于2014年7月30日作出（2014）永民初字第1009号民事判决，判决郭兴伟、蔡永玲偿还胡奇峰借款本金1000000及利息，王开展承担连带保证责任。因郭兴伟、蔡永玲、王开展到期未履行生效判决确定的义务，胡奇峰申请强制执行。在强制执行过程中，该院于2016年7月20日作出(2014)永执字第700号执行裁定书，查封了世纪亚太大厦一区西单元六套房屋(7、8、9、10、21、26层东户)。房屋查封后，戚毛娇提出执行异议，要求停止执行涉案房屋。该院于2018年11月13作出了（2018）豫1481执异148号执行裁定书，驳回戚毛娇的异议请求。戚毛娇不服，提起本案执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，戚毛娇虽然与王开展签订了房屋买卖合同，王开展也向戚毛娇出具了收到条，但戚毛娇提交的证据不能证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，戚毛娇就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：“驳回原告戚毛娇的诉讼请求。案件受理费11230元，由原告戚毛娇负担。”上诉人胡奇峰二审提交裁定书一份，证明戚毛娇于2018年1月12日起诉王开展要求交付案涉房屋，双方达成调解协议，永城市人民法院及商丘市人民法院均以王开展通过与戚毛娇之间的调解协议，系在房屋查封期间处分为由，撤销该调解书，该事实能够证明本案查封前戚毛娇未合法占有案涉房屋。被上诉人戚毛娇质证意见，该证据不能证明其目的。原审第三人王开展质证意见，戚毛娇与王开展的调解书并不能对本案事实作出认定。根据各方当事人的质辩意见，本院对上述证据认定如下：该证据内容真实，与本案有关联，予以采信。本院经审理查明，2018年1月12日，戚毛娇向永城市人民法院起诉诉讼，要求王开展履行2016年1月12日签订的房屋买卖合同，交付案涉房屋，并协助办理过户登记手续，本案的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”2018年1月12日，戚毛娇向永城市人民法院起诉诉讼，要求王开展交付案涉房屋，可以说明2018年1月12日前王开展未将案涉房屋交付给戚毛娇占有使用。戚毛娇未提效有效证据证明其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，其主张对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11230元，由上诉人戚毛娇负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年六月十二日书记员  杜欣欣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1987号申请执行人：周某，男，1994年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州三星建设有限责任公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321民初527号民事调解书，于2020年4月17日受理周某申请执行贵州三星建设有限责任公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款70000元；2、承担案件受理费2225元；3、承担本案执行费950元；4、迟延履行利息。本院于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1987号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年六月十八日书记员 何      方      伟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民特14号 申请人：许瑞，男，2005年1月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请人：许多，男，2012年3月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 二申请人的法定代理人：许全，男，1954年1月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被申请人：程艳辉，女，1978年10月12日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住地址不详。 申请人许瑞、许多申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月9日受理，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人许瑞、许多称：许瑞、许多的父亲许论论于2014年1月10日因病去世，其二人的母亲程艳辉于2017年无故出走，至今下落不明，故申请法院宣告被申请人程艳辉失踪。 经审理查明：被申请人程艳辉，女，1978年10月12日生，原住址吉林省松原市宁江区临江街，系二申请人许瑞、许多的母亲。松原市宁江区临江街道办事处、松原市公安局宁江一分局临江派出所出具证明，证实程艳辉于2017年离家出走，至今未归。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，本院于2020年3月23日在《人民法院报》发出寻找程艳辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程艳辉仍下落不明。 本院认为：被申请人程艳辉自2017年离家出走后，下落不明，至今未归，本院依法发出寻找公告已满三个月仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人许瑞、许多均系被申请人程艳辉的儿子，现申请宣告程艳辉失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应准予。依据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告程艳辉失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王爽 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈哲
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审93号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人李国峰，男，1983年09月25日出生,住河南省。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李国峰作出的编号4107241005401063公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  陈希勇二〇二〇年六月十五日书记员  孙舒婉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初122号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告丁国玉不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁国玉诉称，2019年8月9日，原告以邮寄的方式向市公安局申请公开政府信息。2019年8月30日，原告收到市公安局作出的登记回执及延期告知书，此后，原告再没有收到市公安局作出的答复告知书。为此，原告于2019年11月26日对市公安局不履行法定职责的行为向公安部提起行政复议申请。公安部于2020年1月9日作出公复驳字[2020]12号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称12号复议决定），认为市公安局已履行法定职责，原告已在9月19日签收涉案告知书。原告实际上并没有签收该份告知书，且至今也没有看到公安部所称原告本人签收的证据。因此，公安部作出的12号复议决定事实不清，无证据支持，适用法律错误。市公安局未履行法定职责，对原告所申请的政府信息至今未作出答复告知书，未送达给原告，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销公安部作出的12号复议决定，判令市公安局对原告所申请的政府信息未作出答复告知书、未送达原告的行为违法，并判令市公安局在法定期限内对原告所申请的政府信息作出答复告知书并送达原告。被告市公安局辩称，2019年8月13日，我局收到原告提出的政府信息公开申请，并于当日出具登记回执。因无法按期答复，于同年8月28日出具延期答复告知书。2019年9月10日，我局作出了市公安局（2019）第283号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称283号告知书），并于同年9月17日邮寄送达原告。经邮件系统查询显示，同年9月19日原告已签收该告知书。综上，对于原告的政府信息公开申请，我局在法定期限内作出答复并邮寄送达原告，已履行了政府信息公开的的法定职责。原告的诉讼理由和请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，我部于2019年11月27日收到原告的行政复议申请，并依法受理。根据被申请人市公安局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，我部经审查认为，市公安局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并邮寄送达原告，已履行政府信息公开法定职责。据此，我部于2020年1月19日作出12号复议决定，驳回了原告的复议申请，并将决定书邮寄送达原告。综上，12号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向市公安局提出申请，要求公开的内容为不同时间段内其用同一部手机4次拨打“110”的报警信息、处警信息、处理结果等相关信息。原告的申请实际上系以政府信息公开的方式向市公安局咨询其报警事项的处理情况，该行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，市公安局针对该申请事项所作处理对原告获取政府信息的合法权益并不产生实际影响。原告不服市公安局及及公安部所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后七日内退还原告丁国玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年六月十日书记员  张霖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执717号之一被执行人：何伦寿，男，汉族，1981年11月11日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初467号刑事判决书移送执行何伦寿罚金一案中，查明被执行人何伦寿应缴纳罚金人民币2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇二〇年六月十二日书记员 王 伟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执86号 申请执行人：高斌，男，1992年3月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：梁宝泽，男，2000年4月13日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人高斌与被执行人梁宝泽合同纠纷一案中，申请执行标的为23694元及利息，已执行0元，未执行23694元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，本院依法限制被执行人高消费，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁孟浩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执667号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：陈建兴，罗源县农村信用合作联社滨海信用社客户经理。 被执行人:游敬训，男，1979年10月6日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人罗源县农村信用合作联社与被执行人游敬训信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1532号申请执行人：重庆煦珲再生资源有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇云高路145号丁类厂房二，统一社会信用代码91500115MA5YX1MXX8。法定代表人：陶华宇，该公司执行董事。被执行人：重庆中京安实业发展有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区江南街道钢铺三路2号1#厂房，统一社会信用代码91500115MA5YMG8NXM。法定代表人：徐菁，该公司经理。申请执行人重庆煦珲再生资源有限公司与被执行人重庆中京安实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1100号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆中京安实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆煦珲再生资源有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款5209748.77及违约金和垫付的案件受理费24332元，本院于同日立案执行。本院在执行中查明，被执行人重庆中京安实业发展有限公司名下长城牌小型普通客车一辆和大众牌小型轿车一辆均被另案查封。被执行人银行账户存款120余万元被另案保全冻结。被执行人因欠重庆百荣炜业再生资源有限公司8895427.23元，公司机器设备经拍卖流拍。2020年6月4日，本院裁定以3515074.89元抵偿给重庆百荣炜业再生资源有限公司。此外，未查找到被执行人有其他可供执行财产，已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人重庆中京安实业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执1532号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初71-2号原告：邹镜昌，男，1956年8月14日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：黄敏燕，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，汉族，住韶关市曲江区*********。被告：韶关市武江区盛裕隆贸易有限公司，住所地：韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城芙蓉湾九街十座04号铺。法定代表人：曾镇强，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江斌，男，1984年11月21日出生，住西联新村2街4座。被告：广东立昌盛建设工程有限公司，住所地：清远市清城区*******华茂广场商住楼2层06、07号。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：朱志争、张和全，公司员工。被告：胡一行，男，1993年1月2日出生，汉族，住韶关市浈江区********委托诉讼代理人：胡斯望，男，1966年5月29日出生，汉族，住韶关市浈江区********，系胡一行父亲。本院在审理原告邹镜昌与被告韶关市武江区盛裕隆贸易有限公司、广东立昌盛建设工程有限公司、胡一行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邹镜昌撤回起诉。案件受理费2890.16元，减半收取1445.08元，由原告邹镜昌负担。审 判 长  李 劲人民陪审员  刘阳娇人民陪审员  王清华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  苏露诗
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执74号 申请执行人黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路百川财富广场1单元401室，组织机构代码:56498923X。 法定代表人郑明继。 委托诉讼代理人:江梅洁，安徽。 被执行人孙丽君，女，1979年6月20日出生，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人黄山助业投资担保有限公司依据黄山仲裁委员会作出的已经发生法律效力的国内仲裁书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人孙丽君支付申请执行人代偿款303600及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人孙丽君发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人孙丽君拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并处罚款1000元，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执74号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年六月一日 书记员  汤赛君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23224号原告：丁建兵，男，1988年09月29日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，被告：赵海鹏，男，1993年11月03日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告丁建兵与被告赵海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告丁建兵向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告丁建兵的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁建兵撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年六月十九日书记员  陈泽云
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2754号原告：邓承妥，男，1984年8月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*****英德中学，身份证号码：441************293。被告：清远市**贸易有限公司，地址：英德市******与峰光路交汇处第八层801室卡1。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，女，1988年7月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市英城凤凰路凤凰小区***6*，身份证号码：441************028。原告邓承妥诉被告清远市**贸易有限公司、卢某1退伙纠纷一案，因原告邓承妥未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨伟雄二〇二〇年六月一日书记员  陈相言附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市钢城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0117行审21号 申请执行人济南市人民防空办公室，地址：济南市经十路17110号，统一社会信用代码：11370100004189314T。 负责人杨庆绪，主任。 委托代理人王玲伟，系该办公室工作人员。 被执行人莱芜市国润置业有限公司，住所地：济南市钢城区府前大街69号，统一社会信用代码：91371200075754819Q。 法定代表人黄生吉，总经理。 委托代理人李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 申请执行人于2020年3月30日向济南市历下区人民法院申请执行（济防易缴决字〔2019〕第008号）济南市人民防空地下室易地建设费追缴决定书，济南市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）鲁01行辖13号裁定书裁定由本院管辖，本院于2020年5月29日立案，本案现已审查终结。 国润公司于2017年8月1日在钢城区朝阳路以东、规划八号线以南建设的国某华府项目，总建筑面积161136.11平方米。2017年10月12日，国润公司向原莱芜市人民防空办公室缴纳涉案项目防空地下室易地建设费240万元。2019年，因区划调整，原莱芜市人民防空办公室并入济南市人防办公室。6月18日济南市人防办公室书面告知国润公司按2000元/平方米标准缴纳易地建设费。6月26日济南市人防办公室对国润公司依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条第一款和济南军区、山东省人民政府、河南省人民政府关于加快人民防空改革发展若干问题的决定〔2006〕3号、鲁价费发〔2006〕220号、鲁价费发〔2009〕14号、鲁价费发〔2016〕125号、莱价字〔2014〕24号、莱价字〔2017〕28号文件规定，作出（济防易缴决字〔2019〕第008号）济南市人民防空办公室《防空地下室易地建设费追缴决定书》“责令国润公司依法缴纳防空地下室易地建设费16959160（已缴纳240万元）元”。国润公司未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政决定书确定的法定义务。2019年12月30日送达了济南市人民防空办公室履行行政决定催告书（济防催字〔2019〕第LB002号），济南市人民防空办申请法院强制执行济防易缴决字〔2019〕第008号“依法缴纳防空地下室易地建设费14559160元”。 本院认为，申请执行人作出的（济防易缴决字〔2019〕第008号）济南市人民防空地下室易地建设费追缴决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人济南市人民防空办公室申请强制执行被执行人莱芜市国润置业有限公司依法缴纳防空地下室易地建设费14559160元的申请内容准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 萍 审判员 亓玉红 审判员 朱 琳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢215号之八 申请执行人：张某，女，1965年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某，男，1970年生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵某在山东省农村信用社联合社6223×××01,0账户内存款人民币7154.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  范艳红
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执保32号 关于曾秋珍与李环球财产保全执行一案，在执行过程中，本院已按照申请执行人提供的相关财产线索采取了保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，（2020）粤1424执保32号案我院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行初19号原告：渝水区下村镇家家福豆腐，住所地：新余市渝水区下村镇花矿街。经营者：邓华，男，1972年2月12日生，汉族，住湖北省沙洋县，现租住在新余市。被告：新余市公安局渝水分局，新余市渝水区。法定代表人：朱东飞，该局局长。委托诉讼代理人：肖志强、巫鑫。第三人：新余市渝水区下村镇胡家豆腐坊，住所地：新余市渝水区下村镇江东村委胡家村273号。经营者：胡唆牙，男，1962年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区下村镇江东村委胡家村273号。委托诉讼代理人：胡光平，男，1987年10月28日生，汉族，江西省新余市人，系第三人儿子，住新余市渝水区下村镇江东村委胡家村273号。原告渝水区下村镇家家福豆腐与被告新余市公安局渝水分局、第三人新余市渝水区下村镇胡家豆腐坊行政诉讼纠纷一案，原告渝水区下村镇家家福豆腐以已和第三人新余市渝水区下村镇胡家豆腐坊和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告渝水区下村镇家家福豆腐撤回起诉。诉讼费免予收取。审 判 长  蒋小群人民陪审员  黄青玲人民陪审员  占丽芳二〇二〇年六月八日书 记 员  彭靖彧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3474号 原告：巴州龙恒商贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市华凌市场装饰材料区5-62.63号。法定代表人：李泽忠，职务：经理。委托诉讼代理人：杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。被告：巴州巨龙重工有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区南苑路200号1栋1层1号。法定代表人：王亚军，职务：执行懂事。本院在审理原告巴州龙恒商贸有限公司与被告巴州巨龙重工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告巴州龙恒商贸有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许巴州龙恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1848.00元（已减半），由巴州龙恒商贸有限公司负担。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   罗明
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0621执540号 申请执行人：陈浩，男，1986年1月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县。 被执行人：周宗康，男，1988年6月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县。 被执行人：苏维，男，1986年12月30日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县。 被执行人：佘江林，男，1987年5月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，务工，住湖南省岳阳县。 被执行人：周峻，男，1985年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县。 被执行人：彭钊，男，1988年9月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，务工，住湖南省岳阳县。 本院在执行申请执行人陈浩与被执行人周宗康、苏维、佘江林、周峻、彭钊健康权纠纷一案中，申请执行人陈浩于2020年6月29日向本院申请撤回对被执行人佘江林、周峻、彭钊的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)湘0621执540号案件中对被执行人佘江林、周峻、彭钊的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 廖仔鸿
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4352号原告：廉丽华，女，汉族，1955年10月10日出生，住址：沈阳市大东区。被告：赵丙怀，男，住址：沈阳市大东区。原告廉丽华诉被告赵丙怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，因原告廉丽华未按照民事诉讼法的有关规定预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓宏涛二〇二〇年六月二十三日书记员  付 赢
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢709号 申请执行人杭州明辉工程机械有限公司 被执行人潘武良 本院在执行申请人杭州明辉工程机械有限公司申请执行与潘武良（2019）浙0109民初12489号买卖合同纠纷一案中，潘武良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5159号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄春雨，男，1978年10月19日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。 关于本院立案移送执行黄春雨诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初21300号民事判决书已发生法律效力。因黄春雨未按照生效法律文书的内容向本院交纳诉讼费，本院于2020年4月20日将本案移送执行，立案标的12226元，执行费83元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下位于吉林省长春市的房产，经查，上述房产由吉林省长春市朝阳区人民法院经办的（2017）吉0104民初5906号首先查封处理，本案已发函参与分配，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。 本案在执行过程中，本院查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5159号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗惠锶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1882号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：欧惟国，男，汉族，1981年9月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：王文涓，女，汉族，1982年10月14日出生，住所地广东省吴川市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人欧惟国、王文涓金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧惟国、王文涓的银行存款78711.13元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人欧惟国、王文涓的银行存款78711.13元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费807元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  严嘉琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1106号 原告：徐成，男，1971年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆新华能电气股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。 法定代表人：王建友，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冉晓兵，男，汉族，该公司总经理助理。 被告：新疆新华能西源电器有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新区科技大道9号综合办公楼422室。 法定代表人：石光茂，系公司董事长。 本院在审理原告徐成与被告新疆新华能电气股份有限公司、新疆新华能西源电器有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日以原告徐成与被告新疆新华能电气股份有限公司、被告新疆新华能西源电器有限公司自行协商解决，不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐成的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐成撤回起诉。 本案受理费10元（已减半收取），由原告徐成负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  牛 芩
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保43号 申请人：刘冰阳，男，生于1990年8月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：田淮水，男，生于1981年1月17日，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人刘冰阳于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田淮水银行存款178000元或相应价值的财产采取保全措施。担保人贾晓光以其所有的位于泸州市纳溪区的住房（房屋所有权证号：房权证纳房字第××号；国有土地使用证号：纳国用（2014）第××号）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘冰阳诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人田淮水银行存款178000元或相应价值的财产； 二、查封、扣押、冻结担保人贾晓光所有的位于泸州市纳溪区的住房（房屋所有权证号：房权证纳房字第××号；国有土地使用证号：纳国用（2014）第××号）。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 案件申请费1410元，由申请人刘冰阳负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵燕荣 二〇二〇年六月十五日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更424号 罪犯周辉，男，汉族，1991年11月24日出生，福清市人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年5月16日作出（2013）融刑初字第1605号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。该犯不服提起上诉，福州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）榕刑终字第766号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月9日起至2028年10月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯周辉于2014年9月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年10月28日作出（2016）闽03刑更1230号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；又于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更793号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期自2013年10月9日起至2027年7月8日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯周辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余13分，本轮考核期内累计获3253.5分，合计获得3266.5分，表扬5次。间隔期2018年9月至2020年2月，获得2706分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯周辉减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年10月9日起至2026年12月8日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1486号 原告:李某，男，汉族，1952年7月20日出生，住泰和县。 被告:袁某，女，汉族，1955年10月25日出生，住泰和县。 原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案受理费300元减半收取150元由原告承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱 丹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异46号 异议人（申请执行人）：欧伟良，男，汉族，1984年11月11日出生，住广东省佛山市三水区。 被申请追加人：蒙飞宇，男，汉族，1974年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园地下1034，统一社会信用代码91440607MA517BBG6Y。 法定代表人：蒙飞宇。 异议人欧伟良于2020年4月26日向本院提出书面申请，请求追加蒙飞宇为本院（2020）粤0607执2196号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人欧伟良称，被执行人佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司（以下简称俊雅明珠公司）是自然人独资的有限责任公司，蒙飞宇是该公司的投资者，有责任承担该公司所负的债务，现俊雅明珠公司没有能力支付工资，蒙飞宇作为投资者应清偿所拖欠的工资。 异议人提供了企业机读档案登记资料、民事调解书、人口信息查询表、执行裁定书，用以证明其主张的上述事实。 被申请追加人蒙飞宇辩称，答辩人目前无法提供证据证明个人财产独立于俊雅明珠公司的财产，同意异议人追加答辩人为被执行人，法院无需再另行举行听证，请法院依法处理。 被申请追加人蒙飞宇未提供证据材料。 被执行人俊雅明珠公司未提交答辩意见也未提供证据材料。 本院查明，关于欧伟良与被执行人俊雅明珠公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行，案号为（2020）粤0607执2196号，因被执行人俊雅明珠公司无财产可供执行，执行案件于2020年4月29日裁定终结本次执行程序。被执行人俊雅明珠公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），被申请追加人蒙飞宇认缴出资额为300万元，出资比例为100%。 本院认为，本案的审查焦点为异议人主张追加蒙飞宇为（2020）粤0607执2196号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”异议人认为蒙飞宇是俊雅明珠公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且被申请追加人蒙飞宇也提出其不能证明公司财产独立于其个人的财产，被执行人俊雅明珠公司财产与申请追加人蒙飞宇的个人财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，异议人申请追加蒙飞宇为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下： 追加蒙飞宇为（2020）粤0607执2196号案的被执行人，与被执行人佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司在出资范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年六月八日 书记员  李剑宇
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223执监8号 执行异议申请人：高克山，男，1960年12月27日生，现住曹妃甸区。 执行异议申请人：桑雪娥：女，1987年4月1日生，现住址同上。 被执行人：高荣杰，男，汉族，1987年7月27日生，现羁押于监狱。 高克山与高荣杰案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）冀0223执异29号裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  刘艳红 审判员  张学海 审判员  赵顺富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王明婕
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异26号异议人：湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路95号。法定代表人：解恒标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓聪，该公司员工。申请执行人：刘明清，男，1965年3月11日出生，汉族，住陕西省白河县。被执行人：刘时群，男，1974年11月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：姚书梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人刘明清与被执行人刘时群、姚书梅民间借贷纠纷一案中，湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司（以下简称柳林春晓公司）对本院的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。审查中，柳林春晓公司向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为：申请人柳林春晓公司请求撤回异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年六月三十日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢65号申请执行人：余某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：徐某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。申请执行人余某某与被执行人徐某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初974号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告李兴明、胡小贤、徐某、况江桥连带向原告余某某支付挖机租金62,000.00元，该款限于2019年8月30日前付清。后因被执行人徐某未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人余某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人徐某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人徐某名下有机动车登记信息，本院已依法查封并告知申请执行人，申请执行人以不能实际控制为由，暂不要求法院采取其他强制措施。4、查明被执行人徐某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人徐某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人徐某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢65号案件终结本次执行程序。被执行人徐某负有继续向申请执行人余某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月十七日书记员  张卓楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5517号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：马秋霖，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马秋霖租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月22日至2019年5月22日止的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×3个月-4221元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年5月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 马秋霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，早稻科技公司(甲方)与马秋霖（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马秋霖向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年5月22日起至2019年5月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马秋霖提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，马秋霖按约足额支付了3个月的租金，另支付了528.54元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的528.54元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8914.46元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马秋霖于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3692.46元、购机买断款5222元、逾期罚金以8914.46元为基数按照每日0.5‰从2019年5月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告马秋霖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1711号原告：殷荣付，男，1977年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国,安徽文征律师事务所律师。被告：方明，男，1968年2月22日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。被告：田震，女，1976年8月22日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。二被告共同委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：石炎生，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告殷荣付与被告方明、田震、石炎生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷荣付的委托诉讼代理人吴建国、被告方明、田震的共同委托诉讼代理人刘文、被告石炎生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。殷荣付向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告方明、田震立即向原告返还借款本金20万元及自2018年10月19日起以20万元为本金,按月利率2%支付利息至实际还清之日止;2、请求判令被告石炎生对上述20万元借款及利息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：方明与原告系朋友,方明与田震系夫妻关系。2018年4月19日,方明、田震以生意急需资金周转为由向原告借款20万元。经双方协商一致,当日签订一份借条,约定借款期限为1个月,借款利息为2.5%。同日,原告将现金20万元交付被告,履行合同约定义务。石炎生表示愿意为方明、田震的20万元借款承担连带担保责任并在担保人栏上签名确认。事后,被告仅仅支付利息至2018年10月19日。约定的还款日期早已到期,原告曾多向被告催还借款未果,被告均以各种理由拒绝还款，故起诉。方明、田震辩称，借款20万元是事实，但借款约定的利息是月利率6%，并已按月利率6%支付了六个月的利息，实际支付了72000元，实际借款本金为161189.55元。石炎生辩称，其担保期限已过。本院经审理查明本案如下事实：方明、田震系夫妻关系，2018年4月19日，方明、田震因资金周转向殷荣付借款20万元，当日方明与田震作为借款人、石炎生作为保证人共同出具了格式借条一张，内容为：“借条／今借到殷荣付现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。利息2.5%，借款日期218年4月19日至2018年5月18日。／此据／户名方明宿松建行6217001680000006454／借款地点：宿松县孚玉镇／借款人：方明／联系方式：139----／借款人：田震／181----／担保人：石炎生／联系方式：159-----／2018年4月19日”，同日，殷荣付通过银行转帐交付了借款20万元。此后,方明、田震仅偿还了六个月的利息，殷荣付催要借款未果，故成本案诉讼。上述事实，有殷荣付提交的殷荣付、方明、田震、石炎生身份证复印件，方明与田震的结婚证复印件，方明、田震、石炎生出具的借条原件，中国银行交易流水明细清单在卷佐证，本院予以采信并确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。殷荣付与方明、田震之间构成了民间借贷的法律关系，双方约定了还款期限，方明、田震逾期未偿还借款，应承担还款及违约责任。方明、田震辩称其已按月利率6%支付了六个月的利息72000元，下欠借款本金为161189.55元。但未能举证证明,本院不予采信。故对殷荣付要求方明、田震偿还借款20万元的诉讼请求，依法予以支持。殷荣付要求方明、田震自2018年10月19日起按月利率2%支付利息至实际还清之日，未超过双方约定及相关法律规定，且双方均认可仅支付了六个月的利息，故应予支持。石炎生在借条上以担保人名义签字，因双方未约定保证方式及担保期限，石炎生依法应承担连带保证责任，其保证期间应是主债务履行期限届满之日（2018年5月18日）起六个月内。殷荣付未举证证明其在保证期间内向石炎生主张权利，要求其承担保证责任，依法应免除石炎生的保证责任，故对于殷荣付要求石炎生承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方明、田震于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告殷荣付借款本金20万元并自2018年10月19日起按月利率2%支付利息至还清之日止；二、驳回原告殷荣付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告方明、田震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇二〇年六月十五日法官助理程媛书记员高罗夫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3472号原告：薛建波，男，1972年12月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告：蒋弘，女，1973年1月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。以上两原告共同委托诉讼代理人：马慧平，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：杨军，男，1974年2月6日生，汉族，甘肃省临洮县人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩宇，江苏派腾律师事务所实习律师。原告薛建波、蒋弘诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，由本院审判员熊金明、人民陪审员王国连、人民陪审员刘宗冬依法组成合议庭，于2019年11月7日、2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告薛建波及其委托诉讼代理人马慧平、被告杨军的委托诉讼代理人宋旭毅三次庭审均到庭参加诉讼、原告蒋弘参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告薛建波、蒋弘向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款378000元，并承担该款的逾期付款利息33855.63元（附打款及利息计算清单，该利息暂计算至2019年4月30日，应计算至实际还清之日止，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率即年息4.75%计算），暂计411855.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，原、被告经朋友介绍相识。2017年原告在新疆的一年时间里，被告因其做生意等原因陆续向原告借款，每次借款均称过几天就还，截止至2019年4月30日，被告尚欠原告378000元本金，加上利息33855.63元（暂算至2019年4月30日止），被告共计欠原告人民币411855.63元。经原告多次催要，被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告杨军辩称，对原告提供的账户交易信息查询报表及手机转账记录真实性没有异议，所借款项累计确实是378000元。但所借款项被告均已陆续还清，截止到2018年2月11日，被告向原告累计还款已超过了原告出借给被告的借款金额，且双方发生借贷往来时并没有约定还款期限和借款利息，原告的诉请并不成立，请求依法驳回。另，被告不认识张晓林，也从未委托原告向张晓林借款。蒋弘于2017年12月27日转账给被告的12万元，双方未有借款的合意，且该款项是原告薛建波委托被告在新疆购买干果、手镯等礼品的费用。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告薛建波与原告蒋弘系夫妻关系。2017年4月12日至2017年9月20日，原告薛建波共计向被告转账378000元。详细情况如下：2017年4月12日，原告分两次转账给被告6万元和4万元；2017年4月24日，原告转账给被告15万元；2017年6月4日，原告通过微信转账给被告3000元；2017年6月7日，原告通过微信转账给被告25000元；2017年6月28日，原告通过微信转账给被告15000元；2017年6月30日原告通过微信转账给被告5000元；2017年7月13日原告通过微信转账给被告3000元；2017年7月19日，原告通过手机银行分两次转账给被告3万元和2万元；2017年9月15日，原告通过微信转账给被告10000元；2017年9月18日，原告通过微信转账给被告10000元；2017年11月13日，原告通过微信转账给被告4000元；2017年11月20日，原告通过微信转账给被告3000元。以上共计378000元。另，张晓林于2017年12月27日转账给原告蒋弘160000元，原告蒋弘于2017年12月27日转账给被告120000元。被告向原告薛建波转账情况如下：2017年5月3日，被告通过建设银行乌鲁木齐黄河路支行汇款给原告150000元；2017年6月9日被告通过微信转账给原告10000元、10000元、5000元；2017年9月16日，被告通过微信转账给原告20000元；2017年11月22日，被告通过微信转账给原告3000元；2017年12月6日，被告通过微信转账给原告5000元；2017年12月29日，被告通过微信转账给原告6500元；2018年1月8日，被告通过微信转账给原告10000元、10000元；2018年1月9日，被告通过微信转账给原告10000元；2018年1月10日，被告通过微信转账给原告20000元；2018年1月12日，被告通过微信转账给原告20000元、20000元、20000元；2018年2月9日，被告汇款给原告100000元；2018年2月11日，被告通过微信转账给原告10000元。以上共计429500元。庭审中，原告认可被告已于2017年5月3日至2017年12月6日期间共计归还203000元。上述事实，由原告提供的结婚证复印件、手机转账交易明细、江南农商行村前支行账户交易信息查询报表、新疆天山农村商业银行喀什东路支行农信银业务客户回执、微信转账凭证，被告提供的提供中国建设银行存款凭条、微信转账凭证、工商银行汇款凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。被告杨军向原告薛建波、蒋弘夫妇借款498000元的事实，有原告提供的手机转账交易明细、江南农商行村前支行账户交易信息查询报表、新疆天山农村商业银行喀什东路支行农信银业务客户回执、微信转账凭证予以佐证，故本院予以确认。被告杨军向原告薛建波共计归还429500元，有被告提供的提供中国建设银行存款凭条、微信转账凭证、工商银行汇款凭证予以佐证，故本院予以确认。两原告与被告之间的借款、还款均发生在原告薛建波和蒋弘婚姻关系存续期间，本院确认案涉借款系两原告夫妻的共同借款。原告薛建波称被告于2017年12月29日至2018年2月11日的还款226500元系归还其帮被告向张晓林借款的本金和利息，因证据不足，本院不予采信。被告辩称原告蒋弘于2017年12月27日转账给被告的12万元，系原告薛建波委托被告在新疆购买干果、手镯等礼品的费用，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息，可自起诉之日（2019年5月13日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十五日内归还原告薛建波、蒋弘借款68500元及逾期利息（自2019年5月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛建波、蒋弘的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，保全费2620元，共计10100元，由原告薛建波、蒋弘负担8420元，由被告杨军负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  王国连人民陪审员  刘宗冬二〇二〇年六月九日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行赔初110号上诉人（原审原告）：宝丰县商酒务镇中心幼儿园，住所地河南省宝丰县商酒务镇商酒务村。统一社会信用代码12410421090247428L。法定代表人：任洋洋，园长。委托代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝丰县市场监督管理局，住所地河南省宝丰县父城路东段，统一社会信用代码11410421MB16172565。法定代表人：任朝阳，局长。上诉人宝丰县商酒务镇中心幼儿园因市场监督行政处罚一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宝丰县商酒务镇中心幼儿园自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宝丰县商酒务镇中心幼儿园自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人宝丰县商酒务镇中心幼儿园撤回上诉；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝丰县商酒务镇中心幼儿园负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年六月十八日法官助理邹耀东书记员王敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6959号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：罗聪聪，曾用名赵聪聪，女，汉族，1967年1月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗聪聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告罗聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.罗聪聪向交行省分行归还信用卡透支本息等共计41838.68元，其中本金26938.17元、利息14823.51元（截至2019年9月16日）、其他费用77元及还清时止的利息；2.罗聪聪承担本案诉讼费、公告费等费用。 罗聪聪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年12月22日，罗聪聪向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）罗聪聪领取了卡号为62×××17的交行信用卡，后因其信用卡遗失，罗聪聪分别换取了卡号为62×××25和62×××74的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。罗聪聪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故罗聪聪应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“利息”包括复利；“其他费用”系单项增值服务费42元，取现手续费35元。（4）关于单项增值服务费，由罗聪聪向交行省分行申请成功后产生,其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,罗聪聪产生用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，共计42元。（5）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（6）故对交行省分行要求罗聪聪偿还截至2019年9月16日因信用卡透支产生的本金26938.17元、利息（包括复利）14823.51元、单项增值服务费42元、取现手续费35元及按照合同约定的方式从2019年9月17日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗聪聪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月16日因信用卡透支产生的本金26938.17元、利息（包括复利）14823.51元、单项增值服务费42元、取现手续费35元，共计41838.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年9月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由罗聪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员    彭  景
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1043号 被执行人：李炳照，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行被执行人李炳照罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784刑初381号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院支付罚金500000元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1043号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李健良
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1334号 原告：张涛川，男，1994年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：申猛，男，1994年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。 原告张涛川诉被告申猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张涛川在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张涛川撤回起诉处理。 审判员  虞跃平 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋世伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执566号申请人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。被执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。本院在执行黄某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人黄某某于2020年6月8日书面向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年六月八日书记员 金               鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7302号 原告：周航凯，男，1984年3月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周生台（系周航凯父亲），住诸暨市。 被告：赵斌，男，1975年8月20日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住南充市嘉陵区。 原告周航凯与被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告周航凯到庭参加诉讼。被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周航凯向本院提出诉讼请求：要求判令赵斌支付货款55000元及自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：2018年原告给被告供应各种纺织布，被告于2018年10月6日写欠条给原告，合计70000元。之后被告陆续还了15000元，余款被告至今未付。庭审中，原告补充陈述称，被告出具欠条后一共支付了19720元。 赵斌未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：赵斌曾向周航凯购买布。2018年10月6日，双方经结算，赵斌向周航凯出具欠条一份，载明欠周航凯货款70000元。后赵斌陆续支付货款19720元，余款50280元未付。 上述事实，由周航凯提供的欠条1份可供证实。上述证据经庭审出示，赵斌既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。赵斌理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款及逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵斌应支付周航凯货款50280元，并支付该款自2020年5月6日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回周航凯其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由周航凯负担50.5元，赵斌负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵恒丰 二〇二〇年六月三十日 法官助理赵焕 书记员郦柯亦
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1841号 原告：马开和，男，1972年7月生，汉族，住淮安市楚州区。 被告：浦杰，男，1966年7月生，住镇江市。 原告马开和于2020年6月8日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告浦杰给付水泥材料款7900元。本院依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，被告浦杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，浦杰向马开和购买水泥材料，双方于2019年8月16日结算，浦杰欠马开和7900元，浦杰写下欠条，承诺于2019年9月16日前结清。至今，浦杰未付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告要求被告给付价款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告浦杰于本判决生效之日起五日内给付原告马开和价款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告浦杰负担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 顾是奕
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1499号申请人：李岱云，女，1984年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被申请人：河南名品彩叶苗木股份有限公司，住所地：遂平县西关大道北段国际商城三楼。法定代表人：王华明，该公司董事长。本院在审理原告李岱云与被告河南名品彩叶苗木股份有限公司、被告杨玉平民间借贷纠纷一案中，原告李岱云于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人计510000元银行存款或相等价值的财产依法予以扣押。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，原告李岱云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南名品彩叶苗木股份有限公司的银行存款510000元或查封其相等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 剑二〇二〇年六月二十四日书记员 熊盼盼
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特1197号 申请人：方为纲，男，1967年7月11日出生，汉族，住东阳市。 申请人：张雪明，男，1966年3月21日出生，汉族，住东阳市。 本院于2020年6月4日立案受理了申请人方为纲与申请人张雪明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人方为纲与申请人张雪明因民间借贷纠纷，于2020年6月3日经东阳市横店镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 1、双方一致确认张雪明向方为纲借款本金60万元及利息864000元（利息计算自2014年5月15日至2020年5月14日止）。 2、方为纲同意张雪明从2020年6月份起至2022年1月止，于每月的20日前归还借款本金3万元并支付利息3万元，合计支付本金60万元及利息60万元。款项统一支付到方为纲的中国工商银行东阳支行横店分行账号62×××69上。 3、若张雪明按上述第二条约定履行，则其余利息予以免除。若张雪明不按本协议第二项约定的还款期限履行清偿义务，则视为欠款本金及利息（自2014年5月15日起按月息2分计算至实际履行之日止）全部到期，且利息不予以免除。经双方当事人申请司法确认后，方为纲可一并向东阳市人民法院申请强制执行。 4、此协议达成后，双方当事人之间再无其他任何纠葛。 履行方式、时限：按照协议约定履行 本院经审查认为，上述协议是申请人方为纲与申请人张雪明自愿达成，系双方真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人方为纲与申请人张雪明于2020年6月3日经东阳市横店镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  胡静 二〇二〇年六月四日 书记员  吴琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初4403号 原告：龙岩市居家乐物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路20号（雍华名苑）8幢1503，统一社会信用代码91350800685087996Q。 法定代表人：陆宏强，总经理。 委托诉讼代理人：谢泓彪、周文，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：阙钢，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：阙祥文，男，1954年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市居家乐物业管理有限公司与被告阙钢、阙祥文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告龙岩市居家乐物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市居家乐物业管理有限公司以经法院催缴后阙钢、阙祥文已向龙岩市居家乐物业管理有限公司支付物业服务费及公摊水电费用为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市居家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由龙岩市居家乐物业管理有限公司负担。 审判员 魏  国  才 法官助理叶茂 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭晚秋（代）