云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初187号原告：杨强，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：高旭东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：付水原，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨强与被告付水原合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日第一次公开开庭进行审理，因被告付水原申请对涉案标的物的价值进行评估，于2020年6月4日第二次公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告付水原履行与原告杨强签订的基地转让合同，将合同约定转让的柑桔基地交付杨强经营管理；2、判令被告付水原承担原告杨强为维权而产生的诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2018年2月12日，付水原因经营昆明某某农资有限公司资金周转困难，向杨强借款300000元用于经营，因经营资金周转困难，该笔借款到期后，付水原没有偿还该笔借款，又于2018年12月8日再次向杨强借款500000元，两次借款合计800000元，还款期限届满，付水原又请求将两笔借款延期至2019年9月20日偿还。延期届满后，付水原仍然没有按约偿还，经杨强多次追要，付水原明确表示因欠款太多无力偿还，愿意将其向高某某转包的柑桔基地作价800000元转让给杨强，经双多次协商并于2020年1月3日签订《基地转让合同》。因杨强没有柑桔基地管理经验，合同约定由付水原无偿协助管理基地至2020年6月30日止。合同签订生效后，杨强考虑到柑桔种植的实际情况，认为由自己管理才有利于经营，便于2020年2月11日购买化肥到基地施肥，施肥5—6吨后，付水原提出不愿转让基地，双方发生纠纷。付水原拒不履行合同，将柑桔基地交付杨强经营管理，请求判如所请。被告付水原辩称，付水原因经营柑桔基地资金周转困难向杨强借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定月利率为2%，实际按月利率2.5%计付利息，且实际借给付水原的款均是减去当月利息后的剩余款项，付水原也一直按月向杨强支付利息，至2019年8月因资金困难停止支付利息，故本案是民间借贷纠纷而非合同纠纷。自2019年8月付水原停止支付利息后，杨强多次找付水原索要，2020年1月8日，杨强叫付水原到其家中协商还款事项，在双方达成付水原至2019年9月30日还清借款的口头协议后，杨强让付水原先签订《基地转让合同》，后再签订《还款协议》，付水原在杨强事先准备好的《基地转让合同》上签字后，杨强却不拿《还款协议》给付水原签字，双方为此发生争执，后付水原报警处理。《基地转让合同》和《个人借款合同》均是杨强准备好后让付水原签字，合同也没有给付水原一份，《基地转让合同》的转让价款800000元，杨强也没有实际支付。2020年2月7日，杨强擅自拉化肥到柑桔基地施肥，企图强占柑桔基地，付水原再次报警处理。综上，付水原与杨强之间系民间借贷关系，《基地转让合同》是付水原在受欺诈情况下签订的，为维护付水原的合法权益，请求驳回杨强的诉讼请求。杨强针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证一份，以证明杨强的身份情况及诉讼主体适格；二、个人借款合同二份，以证明因经营需要，付水原于2018年2月12日、2018年12月8日向杨强借款300000元、500000元，合计800000元；三、基地转让合同、山地承包协议书、收条各一份，以证明还款期限届满后，因付水原无力偿还借款，经双方协商并于2020年1月3日签订《基地转让合同》，付水原将自己的柑桔基地作价800000元转让给杨强；四、欠条一份，以证明2020年1月3日，杨强与付水原对借款进行结算，付水原共计欠杨强本息1095000元，付水原将柑桔基地作价800000元转让给杨强后，尚欠本息295000元，不含2018年5月8日由张某某提供担保出借的200000元；五、律师代理费发票一份，以证明杨强为维权支付律师代理费20000元；六、《果园转让合同》一份，以证明2018年12月，付水原向杨强借钱时双方约定柑桔基地价值400000元及届时不还钱就将基地抵给杨某某1（杨强之女）；七、营业执照一份，以证明付水原转让给杨强的柑桔基地是付水原从高某某处转租来的，付水原于2017年2月16日以该基地注册登记成立个人独资企业，付水原有权处分该基地。上述证据经质证，付水原对证据一、证据二、证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对其余证据有异议，提出：证据三合同内容不是付水原的真实意思表示，该基地价值达3000000元而不是800000元，付水原在合同上签字的日期是2020年的1月8日而不是2020年1月3日，从收条可以看出，双方不是以实际付款为基地转让的付款方式；证据四与本案无关联性，存在重复计算利息，不应当认定；证据六是真实的，但不是转让合同，而是作为300000元借款合同的担保合同；证据七柑桔种植基地虽注册为个人独资企业，但系家庭共同经营企业，属夫妻共同财产。付水原针对其答辩意见，举证如下：一、通话时间记录二份，以证明付水原与杨强签订《基地转让合同》是2020年1月8日，基地价值达3000000元，合同不是付水原的真实意思表示，2020年2月7日，杨强欲强占基地，两次纠纷付水原均报警处理，但公安机关未制作笔录；二、手机转账记录、农业银行交易单，以证明第一笔借款500000元，但实际收款为487500元，已按月利率2.5%扣除第一个月的利息，第二笔300000元，实际收款为294000元，已按月利率2%扣除当月利息，之后的利息是以1000000元为本金按月利率2.5%自2018年8月份开始计付；三、银行卡交易对账单，以证明2018年2月12日付水原向杨强借款30万元，杨强实际支付294000元，2018年5月8日借款20万元，实际支付195000元，2018年12月10日借款50万元，实际支付487500元，借款本金与个人借款合同金额不符；四、微信转账截屏，以证明个人借款合同约定月利率2%，实际按月利率2.5%计付，系阴阳合同；五、建行、农行交易明细，以证明至2019年，付水原累计向杨强借款1000000元，每月支付利息2.5万元，1-3月是转账支付，4-5月因扫黑除恶杨强要求现金支付；六、手机银行转账截屏，以证明2019年9月7日，付水原支付杨强利息，基地转让合同只是借款担保合同；七、申请人民法院调取的公安机关接处警登记表，以证明付水原与杨强在协商偿还借款时确实发生争议并报警，《基地转让合同》不是付水原的真实意思表示，该转让合同无效。经质证，杨强对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，提出：证据一是2020年1月3日签订《柑桔基地转让合同》后，至2020年1月8日，付水原反悔到杨强家赖着不走报的案，2020年2月7日是杨强拉化肥到基地施肥，付水原说杨强欲强占基地报的警；证据二借款金额的确是800000元，证据三借款200000元是事实，三笔借款转账支付后，不足金额都是现金支付；对证据四的证明目的不予认可，一开始约定的月利率是2%，后来因第一笔借款到期付水原不能偿还才重新约定为月利率2.5%；证据五付水原的取款明细不能证实钱是偿还给杨强，利息实际支付至2019年3月；对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，认可付水原支付过杨强25000元，但不是支付利息而是付水原自愿补偿给杨强的损失费，也不认可双方的《基地转让合同》是借款担保的事实，因借款在基地转让之前；证据七接处警是2020年1月8日，发生在双方签订《基地转让合同》后，且只能证明报警后民警到现场了解纠纷情况并建议到法院起诉，不能达到付水原的证明目的。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：杨强提交的证据一、证据二、证据五经质证无异议，本院予以认定；证据三、证据四证明付水原向杨强借款，因到期不能偿还，双方经结算后签订以物抵债合同，且与付水原提交的证据能相互印证，对真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据五因双方在合同中未作约定，本院不作评述；证据六系借款保证合同，形式违法，本院不予认定；证据七系市场监督管理部门颁发的企业营业执照，对真实性、合法性、关联性，本院予以认定。付水原提交的证据一、证据七能相互印证，证实双方在签订以物抵债合同后，因付水原反悔发生纠纷，双方向公安机关报警的事实，且与双方的陈述相符，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据二、证据三与杨强提交的证据能相互印证，证明双方之间存在借款关系，该事实双方亦不持异议，故对真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据四、证据五、证据六系付水原支付借款利息的凭证，与本案无直接的关联性，且双方还有其他借款纠纷，故本案不作评述。本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，付水原与高某某签订《山地承包协议书》，高某某将其承租的位于华宁县某某山的荒地转租给付水原种植柑桔。2018年2月12日，付水原因资金周转困难，向杨强借款300000元，实际转账金额为294000元，约定借期8个月，自2018年2月12日起至2018年10月12日止，月利率2%，于每个月用款前三天支付。2018年12月8日，付水原以昆明某某农资有限公司资金周转困难为由，向杨强借款500000元，实际转账金额为487500元，约定借期9个月，自2018年12月8日起至2019年9月20日止，月利率2%，利息按月支付，于每个月用款前三天支付。两次借款合计800000元。还款期限届满，付水原未能如约偿还借款，2020年1月3日，双方对借款利息进行结算后，付水原出具欠条给杨强，载明：“欠款人付水原通过银行汇款、转账、现金、等方式多次向杨强借款，现在经双方结算共同确认：付水原现在共欠杨强欠款本金：（1095000元整）壹佰零玖万伍仟元（该欠款（1095000元整）壹佰零玖万伍仟元不含2018年5月8日由张某某担保的借款贰拾万元（200000.00元），此贰拾万元（200000.00）欠款按签订的借款合同清偿）。扣除基地转让款捌拾万元整（800000.00元）外，付水原尚欠杨强欠款万元），该剩余欠款（295000元整）贰拾玖万伍仟元付水原于2020年6月30日前还清。到期不还，付水原自愿按照24%年利率支付利息。欠款人：付水原签字并捺印2020年1月3日”同日，双方签订《基地转让合同》，约定：“甲方：付水原（5324251981××××××××）乙方：杨强（5301021971××××××××）甲方现经营有向高某某承包的坐落华宁县某地的柑桔基地一块，依照《合同法》等法律、法规的规定，本着“公开、诚信、平等、自愿”的原则，经甲、乙双方友好协商，就该基地转让事宜达成如下条款，以兹共同遵守。一、基地范围：基地四至：上至横路接马某某，下至公路，南至箐沟，北接三棵攀枝花对上小山梁，下接箐沟。二、转让期限：从本合同签订之日2020年1月8日起到2036年8月31日止，如到期基地果树未采完必须到采完果为止。到期后由乙方享有优先承包权，自行与高某某协商续租问题。三、转让价格：合同期限内总转让款为：捌拾万元整（800000.00元）。四、付款方式：该转让款捌拾万元整（800000.00元）于2020年1月30日前付清，甲、乙双方以收据为凭。五、甲方权利义务：……六、乙方权利义务：……2、因经营需要，乙方转让取得该基地后，由甲方付水原自愿无偿协助乙方管理基地到2020年6月30日止；到期后，甲方付水原无条件将经营权交归乙方，乙方视其管理情况决定是否聘用付水原继续管理。……七、违约责任：……八、以上协议系甲乙双方的真实意思表示，无任何强迫，自签字之日起生效。甲方：付水原签字并捺印乙方：杨强签字并捺印证人：杨某某2签字并捺印。530424××××××××2020年1月3日”同日，付水原向杨强出具收条，载明：“今收到杨强支付的基地转让款捌拾万元整（800000.00元）。注：经双方认可，该转让款系从收款人付水原欠杨强的欠款中扣除。收款人：付水原签字并捺印2020年1月3日”2020年1月8日，付水原反悔，与杨强协商时引发纠纷，2020年2月7日，杨强拉化肥到柑桔基地接管基地引发纠纷，两次纠纷经报警后被告知走司法救济途径。2020年2月18日，杨强向本院起诉。另查明，付水原以涉案柑桔基地为住所，于2017年2月16日注册成立华宁县某某柑桔基地个人独资企业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，付水原及其妻李某（案外人）于2018年2月12日、2018年12月8日两次向杨强借款共计800000元，均约定了借款期间和利率，借款期间届满时间分别是2018年10月12日、2019年9月20日，在付水原不能偿还到期借款本息的情况下，双方于2020年1月3日经结算后约定以物抵债，并于当天签订《柑桔基地转让合同》，出具收条，该转让合同性质实为基地买卖合同，双方在合同及收条中明确约定，转让款用付水原欠杨强的800000元作抵，付水原自合同签订后无偿协助杨强管理基地至2020年6月30日止，到期后，付水原无条件将经营权交归杨强，杨强视其管理情况决定是否聘用付水原继续管理，故虽然某某山柑桔基地现仍在付水原管理之下，也可认定双方已完成交易，且该转让合同系双方的真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，合法有效，依法成立的合同对双方均具有约束力。杨强支付对等价款后，付水原有交付合同标的物的义务，故杨强主张由付水原将某某山柑桔基地交付杨强经营管理有事实和法律依据，本院予以支持，付水原提出《基地转让合同》系借款担保合同，本案应按基础法律关系即民间借贷合同审理的辩解意见，因双方签订《基地转让合同》发生在借款期间届满付水原不能偿还之后，与“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理”的规定不符，该意见本院不予采纳。付水原提出华宁县某某柑桔基地系夫妻共同财产，付水原无权处分，合同无效的抗辩意见，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，付水原作为独资企业的投资人，有权处理独资企业资产，且付水原未提交证据证明该独资企业财产系由夫妻共同财产或者家庭共有财产出资，故该意见，本院亦不予采纳。付水原提出《基地转让合同》系受欺诈的情形下签订，不是其真实意思表示，柑桔基地的价值不低于3000000元的抗辩意见，基于双方在同一天内经结算并签订结算凭证、《基地转让合同》、出具收条等事实，可以认定《基地转让合同》系双方真实意见表示，且在付水原申请后，为使付水原的权利得到充分救济，本院已委托第三方中介机构对涉案基地价值进行评估，因付水原自己的原因导致鉴定不能，其应承担举证不能的法律后果，故《基地转让合同》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，对该抗辩意见，本院亦不予采纳。杨强主张律师代理费由付水原负担，因双方在合同中未就此进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第五十四条，第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告付水原于判决生效之日起十日内将坐落于华宁县某某山的柑桔基地交付原告杨强经营管理；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告付水原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年六月十七日书记员  鲁冰花