湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初945号 原告：周超，男，1990年3月30日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。 被告：聂军，男，1984年9月6日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：聂德军，男，1969年10月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县 原告周超与被告聂军、聂德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周超及其委托诉讼代理人赵文忠、被告聂军、聂德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：1、由被告共同赔偿原告各项损失共计10016元，聂军与聂德军承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月26日，岳阳县步仙镇大基组村民聂盛春（聂荣岳父亲）请人在的“团山”修建坟墓，立西组村民依据2011年8月22日的《人民调解协议书》中“大基组和立西组群众以后不得在此地修建坟墓”的约定阻止建坟，两被告帮忙聂荣岳，共同将原告打伤。原告受伤后，在岳阳市人民医院住院治疗7天，花去医疗费4497.31元。出院后，其伤情经鉴定为：轻微伤，误工期15天。原告的损失是因两被告的共同伤害行为造成，两被告应当承担连带责任，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，望判如所请。 被告聂军辩称，原告是轻微伤，不需要住院治疗，原告主张的各项损失没有合理合法的依据，费用主张不成立，不应由被告承担。 被告聂德军辩称，1、原告诉求的事实不成立，是诬告；2、原告的损失与被告没有关系，不应由被告承担，原告主张的依据也不成立，被告不应当承担连带责任，也不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的主要事实为：1、关于原、被告发生纠纷的事实，原告向本院提交了《人民调解协议书》（编号201107）、聂荣岳、聂军、周念三人的《询问笔录》，用以证明本案的起因是聂荣岳等人违反了《人民调解协议书》（编号201107），周超的损伤是聂军、聂德军共同造成的，对周超的各项损失，聂军、聂德军应承担连带责任。被告聂军对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告聂军与原告是相互打架，原告自己也有责任；被告聂德军对证据的的真实性无异议，对证明目的有异议，认为《人民调解协议书》（编号201107）已经无效，聂荣岳、周念的询问笔录没有陈述被告聂德军打了原告，只有聂军的询问笔录陈述了这方面的情况，但是听说聂军是在喝了酒的情况下陈述的，被告聂德军是在旁边劝架，在劝架过程中还被原告踢了一脚，被告聂德军没有打原告。本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，能证明本案原、被告打架的事实，本院予以采信；2、关于原告的损失，原告向本院提交了岳阳市人民医院住院病历、医疗票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票及工作证明，证明原告受伤住院7天，花去医药费4497.3元，原告伤情经鉴定为轻微伤，误工期15天，鉴定费500元，原告从事水电安装，误工费应按照建筑业标准计算。被告聂军、聂德军认为：对原告病历资料的真实性无异议，对关联性有异议，出院病历诊断中的2、3项，不是打架造成的损伤，是原告的自身疾病，因此不应由被告承担该治疗费用；对医疗票据的真实性无异议，但只认可住院票据，不认可门诊票据，对用药清单需庭后请专业医务人员核实；对鉴定意见的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本次纠纷只持续了几分钟，伤害不大，不需要进行鉴定，且纠纷发生在新冠疫情期间不可能产生误工费，原告需提供3个月以上的工资明细佐证误工损失；对原告的工作证明有异议，原告没有从事水电安装的资格证，出具证明的村主任唐大根不认识原告，所以村委会出具的证明是无效的。本院认为，原告提交的岳阳市人民医院住院病历、医疗票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，被告虽提出异议，但未提供证据予以推翻，本院不予认可，原告提交的工作证已经过期，村委会证明也未说明工作时间、工作地点、工资收入等情况，不能证明原告的务工性质，因此，对该证据本院不予采信。 根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院对案件事实作如下认定：原告周超系岳阳县步仙镇立西村民组村民，被告聂军、聂德军系岳阳县步仙镇大基村村民，2020年3月26日14时许，原告周超经过聂荣岳建坟地基，认为其行为违反了之前双方村组关于不得在此处建坟的约定，即上前阻止继续施工并将泥工师傅的工具夺走，聂荣岳接到泥工师傅电话通知后即带着被告聂军、聂德军等人赶到建坟地基现场，并与原告周超发生争执，被告聂军、聂德军上前帮聂荣岳时与原告周超发生扭打，在扭打过程中造成原告周超受伤。原告周超受伤后在岳阳市人民医院住院治疗七天，花去医药费4497元。原告伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工期15天。 原告周超所受的损失、赔偿项目及计算标准，本院经审查后确认为：1、医药费4497元；2、误工费按照农、林、牧、渔业标准计算为2230元（54272元／年÷365天×15天），原告主张2214.5元，未超过2230元，本院予以支持；3、住院伙食补助费420元（60元／天×7天）；4、营养费200元，因岳阳市人民医院病历有加强营养的医嘱，本院予以认定；5、交通费200元，虽然原告未提供相关的正式票据，但确因本事故必然产生交通费，本院亦予认定；6、鉴定费500元。以上共计8031.5元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的健康权应当承担法律责任，被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与案外人聂荣岳发生争执，两被告不但没有采取劝架、报警等措施防止双方发生争执，反而上前帮助聂荣岳与原告进行扭打，在扭打过程中致原告周超轻微伤，两被告存在过错，应当承担赔偿责任，原告在发现聂荣岳违背协议建坟时，其所采取的阻止行为不妥，不但没有解决矛盾，反而激化了矛盾，原告也存在一定过错，应当减轻两被告的责任，本院根据到双方的过错程度，认定原告损失由两被告承担60%的责任，剩余责任原告自己承担。另外，两被告属于共同侵权行为，造成原告损害的，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告聂德军辩称被告聂军是在喝酒的状态下去派出所做的询问笔录，其陈述不真实因此不能证明聂德军打了原告的事实成立，本院认为，被告聂军的询问笔录是在纠纷发生后的第四天主动去派出所自首所做，在做笔录之前派出所民警告知了其权利，并对笔录进行了核对签字确认，因此，对被告聂德军的辩称意见不予认可。综上，两被告应当赔偿原告损失共计4818.9元（8031.5×60%）。原告主张护理费1174.2元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告聂军、聂德军赔偿原告周超各项损失共计4818.9元； 二、驳回原告周超的其他诉讼请求。 上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后10日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收计25元，由原告周超承担15元，由被告聂军、聂德军承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇二〇年六月十八日 法官助理李登辉 书记员张薇 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。