山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5306号原告：张健，男，1986年2月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：张成汇，男，1989年12月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：李洪香，女，1983年12月1日出生，汉族，住济南市济阳区。三原告共同委托诉讼代理人：孙凤霞，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：李广栋，男，1969年11月22日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：乐陵市恒通运输有限公司，住所地山东省乐陵市胡家街道办事处驻地。法定代表人：刘长胜，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。原告张健、原告张成汇、原告李洪香与被告李广栋、被告乐陵市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。在诉讼过程中，原告张健申请对肇事车辆鲁Ａ×××××号车在事故中的车辆损失进行司法鉴定，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人孙凤霞、被告李广栋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李洪香申请对其营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法予以准许。后依法转为普通程序，并于2020年5月6日第二次公开开庭进行了审理。原告张成汇及共同委托诉讼代理人孙凤霞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼，被告李广栋、被告恒通公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健、张成汇、李洪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失45924.75元，车辆损失费待鉴定后另行追加；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用。在诉讼过程中，张健、张成汇、李洪香将诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿李洪香各项损失共计28782元；2.判令被告赔偿张健各项损失共计38219元；3.判令被告赔偿张成汇各项损失13806.89元；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，李广栋驾驶鲁Ｎ×××××∕鲁Ｎ×××××车沿国道220线由北向南行驶至国道220线191公里100米时，与顺向的张健驾驶的鲁Ａ×××××号车发生碰撞，致使张健、鲁Ａ×××××号车乘坐人李洪香、张成汇受伤、两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，李广栋承担全部责任。鲁Ｎ×××××∕鲁Ｎ×××××车在人民保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。事故发生后，双方因赔偿事宜未达成协议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法准如所请。李广栋辩称，其已经投保，应由人民保险公司赔付。原告已经保全其车辆，其已经缴纳100000元保证金，请尽快退还。恒通公司未作答辩。人民保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｎ×××××∕鲁Ｎ×××××车在其处投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意在保险限额内进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的如下证据，本院分别予以认定：1.张健提交的道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的事实，以及李广栋负全部责任，张健、李洪香、张成汇无责任。李广栋、人民保险公司对此均无异议，恒通公司未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。2.张健提交其驾驶证复印件、行驶证，拟证明其系合法驾驶，及系发生事故的鲁Ａ×××××号车的登记车主。李广栋、人民保险公司均对驾驶证复印件无异议，对行驶证复印件的真实性无异议，但提出该车车主为张爱英。恒通公司未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。3.张健提交李广栋驾驶证复印件、乐陵市恒通运输有限公司的行驶证复印件、商业险保险单复印件、交强险保险单复印件，拟证明肇事车辆鲁Ｎ×××××∕鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记车主为恒通公司，在人民保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。李广栋、人民保险公司均提出行驶证复印件无有效年检页，对其他证据无异议。恒通公司未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。4.张健提交济阳区人民医院门诊病历、门诊收费票据，拟证明其因本次事故支出医疗费189元。李广栋、人民保险公司对此均无异议，恒通公司未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。5.张健提交江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件、证明、帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）、微信收款截图、济阳区人民医院诊断书，拟证明其误工损失为10500元（350元∕天Ⅹ30天）。李广栋、人民保险公司对该组证据提出异议，认为张健提交的江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件、证明、帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）加盖的均不是公司公章，与江苏巨来建设集团有限公司的关系不清楚；对帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）真实性不认可，均系原件，根据财会制度，工资表应由公司财务保存，不可能作为证据提交；对证明的真实性有异议。对微信收款截图的关联性有异议，无法确定聊天对象是谁，与本案有无关联，微信中显示的是红包，是否为工资不确定。对济阳区人民医院诊断书不认可，张健受伤花费189元，无其他检查报告相互佐证，医院直接出具一个月误工时间明显过高，误工期其认可1天。恒通公司未予质证。本院经审查认为，张健提交的江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件，不具有真实性、关联性、合法性，故不予采信；所提交的证明，无单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，无单位公章，不具有真实性、合法性，故不予采信；所提交的帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月），不具有真实性，故不予采信；所提交的微信收款截图，不具有真实性、关联性，故不予采信；所提交的济阳区人民医院诊断书，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。6.张健提交本院（2019）鲁0125财保95号民事裁定书、诉讼费专用票据（预收）、安诚财产保险股份有限公司济南市平阴支公司发票，拟证明其支出保全费用1520元。李广栋、人民保险公司均对该组证据的真实性认可，但认为不属于保险公司的赔偿范围。恒通公司未予质证。本院经审查认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。7.张健提交济南孚润商务有限公司营业执照复印件、租车合同、山东增值税普通发票2张，拟证明其支出15600元替代性交通费的事实。人民保险公司对该组证据的真实性、关联性均不认可，认为张健租赁是大众朗逸，而他的车辆是普通面包车，车辆损失情况较小，经鉴定为7600元，且租车合同没有还车日，仅为每月租金3900元，车辆维修在正常情况下不会为一个月。根据保险合同约定，替代性交通工具费用不属于保险赔付范围，属于间接损失。发票上没有记明个人名称。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，张健所提交的济南孚润商务有限公司营业执照系复印件，无法核实其真实性，不具有真实性、合法性，故不予采信；所提交的租车合同，欠缺真实性、关联性，故不予采信；所提交的山东增值税普通发票2张，不具有关联性，故不予采信。该组证据并不能足以证明其租赁替代性交通工具，进而产生相关租车费用的事实。8．张健提交济阳县秉鸿汽车维修救援服务中心发票，拟证明其支出救援费250元。人民保险公司对该证据的真实性认可。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。9.张健提交中衡保险公估股份有限公司发票及评估报告，拟证明其车辆损失经评估为7600元，支出评估服务费2500元。人民保险公司对该组证据的真实性没有异议，但认为评估数额过高，恳请依法认定。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，人民保险公司虽提出异议，故予以采信。10.张成汇提交济南市济阳区人民医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、诊断书、病假证明单2张、护理证明、医疗费票据，拟证明其为此支出医疗费1459.01元。人民保险公司对济南市济阳区人民医院门诊病历、住院病案的真实性认可；对9月5日出具的病假证明单内容不认可，该证明写的是2019年8月23日起休息15天，并不是于8月23日出具，并且门诊病历中没有记载9月5日的诊断情况；对于9月8日出具的病假证明单不认可，没有在门诊病历中记载治疗情况，主治医生与之前的主治医生并非同一人；对8月23日出具的住院收费票据真实性认可，但是关联性不认可，因为在门诊病历中没有记载；对于9月25日出具的门诊收费票据真实性、关联性认可。李广栋、恒通公司未予质证。本院经审查认为，张成汇所提交的济南市济阳区人民医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、诊断书、医疗费票据、护理证明、病假证明单2张，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。人民保险公司在庭审过程中口头申请对张成汇的误工期限进行鉴定，但并未提交书面鉴定申请，应视为其放弃该项举证权利。11.张成汇提交常住人口登记卡索引表复印件、常住人口登记卡复印件、李瑞瑞居民身份证复印件，拟证明护理人员李瑞瑞的身份证情况。人民保险公司对此提出异议，认为应当提供原件，并且张成汇复印的两页不能证明与本案的关联性。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，上述证据均为复印件，无法核实其真实性，不具有真实性、合法性，故不予采信。12.张成汇提交江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件、证明、帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）、微信收款截图，拟证明其误工费为11200元（350元∕天Ⅹ32天）。李广栋、人民保险公司对该组证据提出异议，认为张成汇提交的江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件、证明、帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）加盖的均不是公司公章，与江苏巨来建设集团有限公司的关系不清楚；对帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）真实性不认可，均系原件，根据财会制度，工资表应由公司财务保存，不可能作为证据提交；对证明的真实性有异议。对微信收款截图的关联性有异议，无法确定聊天对象是谁，与本案有无关联，微信中显示的是红包，是否为工资不确定。恒通公司未予质证。本院经审查认为，张成汇提交的江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件，不具有真实性、关联性、合法性，故不予采信；所提交的证明，无单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，无单位公章，不具有真实性、合法性，故不予采信；所提交的帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月），不具有真实性，故不予采信；所提交的微信收款截图，不具有真实性、关联性，故不予采信。13.张成汇提交加油收款收据、发票，拟证明其支出交通费500元。人民保险公司对此提出异议，认为该组证据不具有关联性，不予认可，且主张的交通费并非住院期间的交通费，根据张成汇住院2天的事实，其认可交通费20元。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，该组证据不具有关联性，且收款收据并非正式发票，更不具有真实性，故均不予采信。14.李洪香提交山东大学第二医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、病历复印费票据、住院收费票据、门诊收费票据、购药发票，拟证明其支出医疗费4833.28元。人民保险公司对李洪香提交的山东大学第二医院住院病案、住院费用清单、开具时间为2019年8月21日的门诊收费票据的真实性、关联性认可，对住院收费票据的真实性认可，对病历复印费票据不认可，不属于医疗费用，对开具时间为2019年8月28日的门诊收费票据的关联性不认可，因在门诊病历中没有记载；对购药发票不认可，因没有医院处方，也没有在门诊病历中记载，治疗内容没有关联性；对时间为2020年3月4日的门诊收费票据的真实性认可，但是没有门诊病历，对该证据的关联性不认可。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，所提交的山东大学第二医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、购药发票，均具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；所提交的病历复印费票据具有真实性、合法性，但不属于医疗费范畴，不具有关联性，故不予采信。15.李洪香提交江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件、证明、帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）、微信收款截图及山东大学第二医院病假证明单，拟证明其误工费为11880元（330元∕天Ⅹ36天）。人民保险公司对该组证据提出异议，认为李洪香休假时间过长，与实际不符，其申请对误工期进行鉴定；时间为2019年8月28日的病假证明，没有医师签字，时间为2019年9月12日的门诊病假证明单，医生签字明显不是书写上的，对两张病假证明的真实性不认可；对于微信收款截图，不能证明微信的当事人具体是谁，更不能证明费用发生项目是什么内容，对该证据的关联性不认可；对于江苏巨业建设集团有限公司帝华北岸新城项目部出具的证明，没有负责人签字，盖章单位为项目部，该项目部没有法律资格，不具备对外出具证明的能力，且与营业执照记载的法人名称不符，对该证明的真实性、关联性不认可；对工资表的真实性、关联性不认可，没有财务负责人签字，没有公章和财务章，且内容没有写明是哪一年的工资表，明显与李洪香提交的微信内容相矛盾，故不予认可。本院经审查认为，张成汇提交的江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件，不具有真实性、关联性、合法性，故不予采信；所提交的证明，无单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，无单位公章，不具有真实性、合法性，故不予采信；所提交的帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月），不具有真实性，故不予采信；所提交的微信收款截图，不具有真实性、关联性，故不予采信；所提交的山东大学第二医院住院患者病假证明、门诊病假证明单，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。16.李洪香提交常住人口登记卡索引表复印件、张文新居民身份证复印件，拟证明其住院期间由张文新护理。人民保险公司对此提出异议，认为李洪香应当提供原件，该索引表不能证明与之关系，对居民身份证复印件的真实性认可，关联性不认可。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，该证据系复印件，无法核实其真实性，不具有真实性、关联性、合法性，故不予采信。17.李洪香提交济南济阳司法鉴定所司法鉴定意见书、济阳久久时尚超市发票7张，拟证明其支出营养费750元。人民保险公司对此提出异议，对营养费票据的关联性不认可，认为司法鉴定意见书中营养期过长，修复费用过高，恳请依法认定。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，济南济阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院根据李洪香的申请，委托社会鉴定机构所出具，鉴定程序合法，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信；李洪香所提交的营养费票据，均为定额发票据，且其中7张发票号码连号，不足以证实其因加强营养而实际支出相关费用的事实，该组发票不具有真实性、关联性，故不予采信。18.李洪香提交收款收据、山东增值税普通发票、山东通用机打发票、济阳县东腾加油站机打小票，拟证明其支出交通费1000元。人民保险公司对此提出异议，认为没有任何与李洪香有关联性的字样，根据其住院期间认可每天10元。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，李洪香提交的收款收据、山东通用机打发票、济阳县东腾加油站机打小票该组证据，不具有关联性、合法性，故不予采信；所提交的山东增值税普通发票，欠缺关联性，故不予采信。19.李洪香提交鉴定费发票，拟证明其支付鉴定费1600元。人民保险公司对该证据的真实性认可，但提出不属于保险理赔范围。李广栋、恒通公司均未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月21日6时10分许，李广栋驾驶恒通公司所有的鲁Ｎ×××××∕鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿国道220线由北向南行驶至191公里100米处，与顺向行驶的张健驾驶并登记其妻张爱英名下的鲁Ａ×××××小型客车发生碰撞，致张健、小型客车乘坐人张成汇、李洪香受伤，两车损坏。张健支出救援费250元。经济阳县公安局交通警察大队于2019年8月23日依法认定，李广栋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，负事故全部责任，张健、李洪香、张成汇无责任。事发后，张健、张成汇均被送往济南市济阳区人民医院治疗。张健在医院门诊被诊断为左膝关节损伤，支付医疗费189元。当日，济阳区人民医院出具诊断书，载明“患肢制动，休养壹个月，如有不适，及时复查”。张成汇在济阳区人民医院住院治疗，被诊断为颈部软组织损伤，住院2天，支出医疗费1335.47元。2019年8月23日，张成汇因治疗好转而出院。同年9月5日，济南市济阳区人民医院补充出具诊断书和病假证明单，诊断书载明“张成汇诊断症状为颈部软组织损伤、注意休养”，病假证明单载明“张成汇患颈部软组织损伤，建议自2019年8月23日起全日休息拾伍天”。同年9月8日，济南市济阳区人民医院再次补充出具病假证明单，载明“张成汇患软组织损伤，建议自2019年9月8日起全日休息壹拾肆天”。同年9月25日，张成汇在济南市济阳区人民医院门诊检查治疗，支出医疗费123.54元。同年9月24日，济阳区人民医院补充出具护理证明，载明“张成汇，住院及休养期间需壹人陪护”。李洪香被送往山东大学第二医院治疗，被诊断为右耳廓开放性外伤，在医院门诊支出医疗费418元。后住院治疗7天，支出医疗费4081.28元，出院医嘱为：1.注意休息，避免受凉；2.保持耳部伤口干燥、清洁；3.不适随诊。2019年8月28日，山东大学第二医院为李洪香出具病假证明，载明“李洪香患右耳廓开放性外伤，建议自2019年8月28日起休息壹拾肆天”。同日，李洪香在山东大学第二医院门诊检查治疗，支出医疗费25元，并在山东华鹊堂大药房有限公司购买医用硅酮凝胶敷料，支出268元。2019年9月12日，李洪香在山东大学第二医院检查治疗，支出医疗费26元，山东大学第二医院再为李洪香出具病假证明单，载明“李洪香诊断右耳廓开放性外伤，建议自2019年9月12日起全日休息壹拾伍天”。2020年3月4日，李洪香在山东大学第二医院门诊检查治疗，支出医疗费19元。2019年8月26日，张健向本院申请保全李广栋驾驶的恒通公司所有的鲁Ｎ×××××∕鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车，保全价值100000元，并提供安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司保函作担保，为此支付保险服务费500元、财产保全申请费1020元。同日，本院依法裁定对上述车辆予以查封，案件申请费1020元由张健负担。在诉讼过程中，本院根据张健的申请依法委托中衡保险公估股份有限公司进行司法鉴定。中衡保险公估股份有限公司于2020年3月16日作出编号为37ZH4CXFB2020000780的评估报告书，评估结论为：鲁Ａ×××××号小型普通客车于2019年8月21日因交通事故造成的车辆损失价值为人民币7660元（大写：柒仟陆佰陆拾元整）。为此，张健支出评估服务费2500元。在审理过程中，本院根据李洪香的申请依法委托济南济阳司法鉴定所进行司法鉴定。济南济阳司法鉴定所于2020年3月5日作出编号为济阳司鉴所[2020]临鉴字第16号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：李洪香伤后营养期限为15天，右耳廓瘢痕修复约需人民币5000元。为此，李洪香支出鉴定费1600元。恒通公司于2019年1月7日为其鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车在人民保险公司投保有交强险和商业三者险，被保险人为**建，商业三者险责任限额1000000元，保险期间均为2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。该起交通事故发生在保险期间内。庭审后，张健、张成汇、李洪香一致同意交强险内医疗费用赔偿限额由人民保险公司优先赔偿张健、张成汇，剩余部分再赔偿李洪香。根据张健的陈述和经审查确认的证据，对张健主张的有争议的各项经济损失，本院作出如下认定：一、误工费。张健按照每天350元的标准主张30天的误工损失计10500元。在庭审过程中，其不但提交济南市济阳区人民医院门诊病历、诊断书等证据，而后提交有济南孚润商务有限公司营业执照复印件、租车合同、山东增值税普通发票2张等证据，根据对上述证据的取舍情况，本院认定张健伤后误工时间为30天。鉴于张健并未提交确实、充分的证据以证实其实际收入状况，综合考虑其损伤程度、居住状况、年龄等因素，本院认为张健的误工费数额可以参照山东省2019年农村居民人均可支配收入17775元和农村居民人均消费支出12309元的标准，酌情认定其误工费为2472.66元[（17775元∕年+12309元∕年）÷365天∕年Ⅹ30天]。二、交通费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院认为，替代性交通工具应当具备必要性、合理性。张健主张替代性交通费用15600元，但其并未提交确实、充分、有效的相关证据，故本院不予认定。三、鉴定费。张健主张鉴定费2500元。本院认为，鉴定费系张健为鉴定其车辆损失而支出的必要、合理费用，且有鉴定机构开具的正式发票在案为凭，故对张健主张的鉴定费2500元予以认定。四、车辆损失。张健主张车辆损失7660元。根据中衡保险公估股份有限公司于2020年3月16日作出的编号为37ZH4CXFB2020000780的评估报告书，本院认定鲁Ａ×××××号小型普通客车于2019年8月21日因交通事故造成的车辆损失价值为人民币7660元。保险公司主张车损报告数额过高，但未提交证据证实，对保险公司的质证意见，本院不予采纳。五、保全费。张健主张财产保全保险费用500元、财产保全申请费1020元。本院认为，财产保全保险费用系张健为保全他人财产提供担保所产生的费用，应当由张健自己负担，对于张健主张的财产保全申请费1020元，虽经本院生效裁定书（2019）鲁0125财保95号裁定由张健负担，但该费用系张健在交通事故责任已经明确、责任方拒不赔偿其经济损失的情况下，为维护自身的合法权益，依法申请财产保全措施而支出的必要、合理费用，应由责任方承担。因此，本院认定财产保全申请费1020元应由相关责任方承担。根据张成汇的陈述和经审查确认的证据，对张成汇主张的有争议的各项经济损失，本院作出如下认定：一、医疗费。张成汇主张医疗费1459.01元，由其提交并经本院确认的济南市济阳区人民医院住院病案、门诊病历、医疗费票据等证据在案为凭，本院予以认定。二、住院伙食补助费。张成汇主张300元。根据张成汇提交并经确认的济南市济阳区人民医院住院病案、住院费用清单、住院收费票据等证据，本院认定其住院治疗2天。张成汇按照每天100元的标准主张，符合相关法律规定及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定张成汇的住院伙食补助费为200元（100元∕天Ⅹ2天）。三、护理费。张成汇主张347.88元。根据其提交并经确认的济南市济阳区人民医院住院病案、门诊病历、住院费用清单等证据，本院认定其伤后住院期间1人护理2天。鉴于其并未提交足以证实护理人员收入状况的证据，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准计算，酌情认定其护理费为200元（100元∕天Ⅹ2天Ⅹ1人）。四、误工费。张成汇按照每天350元的标准主张32天的误工费计11200元。张成汇提交了江苏巨业建设集团有限公司营业执照复印件、证明、帝华北岸新城项目部工资表（3月－7月）、微信收款截图及济南市济阳区人民医院病假证明单等证据，但病假证明单均属于补充开具，欠缺真实性。根据其提交并经确认的济南市济阳区人民医院门诊病历、住院病案、住院费用清单等证据，本院认定张成汇伤后误工时间为31天。人民保险公司在第二次庭审过程中口头申请对张成汇的误工期限进行司法鉴定，该鉴定申请已超过举证期限，本院不予准许。鉴于张成汇并未提交确实、充分的证据以证实其实际收入状况，综合考虑张成汇的损伤程度、居住地址、年龄等因素，本院认为可以参照山东省2019年农村居民人均可支配收入17775元和农村居民人均消费支出12309元的标准，酌情认定其误工费为2555.08元[（17775元∕年+12309元∕年）÷365天∕年Ⅹ31天]。五、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张成汇主张500元，但并未提交足以证实产生实际费用的交通费票据，考虑到张成汇短暂住院治疗必然产生一定的交通费用，且人民保险公司庭审中认可张成汇交通费20元，因此，本院酌情认定张成汇的交通费为50元。根据李洪香的陈述和经审查确认的证据，对李洪香主张的有争议的各项经济损失，本院作出如下认定：一、医疗费。李洪香主张医疗费5120.28元。根据其提交并经本院确认的山东大学第二医院医院住院病案、门诊病历、医疗费票据、购药发票等证据在案为凭，本院认定其医疗费为4837.28元。二、住院伙食补助费。李洪香主张700元。根据李洪香提交并经确认的山东大学第二医院病案、住院收费票据、住院费用清单等证据，本院认定其住院治疗7天。李洪香按照每天100元的标准主张住院伙食补助费，符合相关法律规定及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定其住院伙食补助费为700元（100元∕天Ⅹ7天）。三、误工费。李洪香按照每天330元的标准主张36天的误工费计11880元（330元∕天Ⅹ36天）。根据其提交并经确认的山东大学第二医院门诊病历、住院病案、住院费用清单、住院患者病假证明、门诊病假证明单等证据，本院认定李洪香伤后误工时间为36天。人民保险公司在第二次庭审过程中口头申请对李洪香的误工期限进行司法鉴定，该鉴定申请已超过举证期限，本院不予准许。鉴于李洪香并未提交确实、充分的证据以证实其实际收入状况，综合考虑其居住地、年龄等因素，参照山东省2019年农村居民人均可支配收入17775元和农村居民人均消费支出12309元的标准，本院酌情认定其误工费为2967.19元[（17775元∕年+12309元∕年）÷365天∕年Ⅹ36天]。四、护理费。李洪香按照1人护理、每天115.96元的标准，主张7天的护理费计811.72元。根据其提交并经确认的山东大学第二医院门诊病历、住院病案、住院费用清单等证据，本院认定其伤后住院期间1人护理7天。鉴于其并未提交足以证实护理人员身份及收入状况的证据，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准计算，酌情认定其护理费为700元（100元∕天Ⅹ7天Ⅹ1人）。五、营养费。李洪香按照每天50元的标准主张15天的营养费计750元。根据其提交并经本院确认的山东大学第二医院住院病案、门诊病历、济南济阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，本院认定其营养期限为15天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构在李洪香出院时并未出具需加强营养以促进恢复的意见，且李洪香并未提交确实、充分的营养费票据以证实其因加强营养而支出过营养费，故对其主张的营养费本院不予认定。六、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李洪香主张交通费1000元，但并未提交确实、充分、有效的证据。根据李洪香就医及住院治疗的实际情况，加之人民保险公司提出根据住院期间认可每天交通费10元，本院酌情认定李洪香的交通费为300元。七、右耳廓瘢痕修复费用（后续治疗费）。李洪香主张其右耳廓瘢痕修复费用为5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利上可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据李洪香提交并经本院确认的山东大学第二医院住院病案、门诊病历、济南济阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，本院认定李洪香右耳廓瘢痕修复费用为5000元。该项费用属于确定必然要发生的后续治疗费，可与已经产生的其他医疗费一并赔偿。人保公司主张右耳廓瘢痕修复费用过高，但未提交相应证据证实，对人保公司的该项答辩，本院不予采纳。八、鉴定费。李洪香主张1600元。本院认为，鉴定费系李洪香为鉴定其损失而支出的必要、合理费用，且由鉴定机构开具的正式发票在案为凭，故对李洪香主张的鉴定费1600元予以认定。九、精神损害抚慰金。李洪香主张精神损害抚慰金2000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故致李洪香受伤，必然给其造成一定程度的精神损害，但该损害尚未达到严重程度，因此，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人不得非法侵犯。李广栋驾驶其机动车违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，造成张健、张成汇、李洪香受伤、两车损坏的后果，并承担该起交通事故的全部责任，依法应对张健、张成汇、李洪香所遭受的经济损失承担相应的侵权责任。鉴于肇事车辆鲁Ｎ×××××半挂牵引车在人民保险公司处投保有交强险及商业三者险，张健、张成汇、李洪香所遭受的经济损失依法应由该保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对三原告主张的合理合法的赔偿项目及款项，本院依法予以支持。李广栋、恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张健医疗费189元、误工费2472.66元、车辆损失费2000元，共计4661.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张健车辆损失5660元、救援费250元，共计5910元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张成汇医疗费1459.01元、护理费200元、误工费2555.08元、交通费50元，共计4264.09元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张成汇住院伙食补助费200元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李洪香医疗费4837.28元、右耳廓瘢痕修复费3514.71元、误工费2967.19元、护理费700元、交通费300元，共计12319.18元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李洪香右耳廓瘢痕修复费1485.29元、住院伙食补助费700元，共计2185.29元；七、驳回原告张健、原告张成汇、原告李洪香的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告张健、原告张成汇、原告李洪香负担1020元，由被告李广栋、乐陵市恒通运输有限公司负担800元。申请费1020元，由原告张健负担420元，由被告李广栋、被告乐陵市恒通运输有限公司负担600元。评估服务费2500元、鉴定费1600元，由被告李广栋、被告乐陵市恒通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  徐善良人民陪审员  齐 军二〇二〇年六月五日书 记 员  宗金月