湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初724号原告：长沙银行股份有限公司邵阳分行，住所地:邵阳市大祥区邵阳大道与邵檀路交汇处邵阳名人国际花园8号楼。负责人：邱文武。委托诉讼代理人：李英杰，该公司职工。被告：彭彰永，男，汉族，1977年4月15日出生，户籍所在地：湖南省邵东市，现住湖南省邵东市开发区。被告：阮红梅，女，汉族，1979年7月7日出生，户籍所在地：湖南省邵东市，系被告彭彰永之妻。原告长沙银行股份有限公司邵阳分行与被告彭彰永、阮红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司邵阳分行委托诉讼代理人李英杰、被告彭彰永到庭参加诉讼。被告阮红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司邵阳分行的诉讼请求：1、依法判令被告彭彰永、阮红梅向原告归还借款本金人民币200万元整及截至2019年12月18日止的借款利息、费用249490.89元，本息及费用共计2249490.89元；2、依法判令被告彭彰永、阮红梅按照日利率万分之五的标准向原告支付自2019年12月19日起至贷款本息还清之日止的透支利息并计算复利；3、依法判令被告彭彰永、阮红梅各按照每月2000元的标准向原告支付逾期还款滞纳金；4、依法判令被告彭彰永、阮红梅向原告支付财产保全费等原告为实现债权支付的费用，并承担本案的诉讼费；5、依法确认原告对登记在被告彭彰永名下位于邵东县开发区住宅（房产证号：邵房权证两市镇字第××号，建筑面积986.22平方米），在最高额抵押合同中约定的最高限额200万元担保范围内享有优先受偿权；6、依法判令彭彰永、阮红梅对应偿还原告的借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等承担连带清偿责任。事实和理由：原告长沙银行股份有限公司邵阳分行诉称，2016年被告彭彰永、阮红梅因日常经营周转所需，向原告提出办理融意通信用卡的申请。原告经过相关的资质审查，于2016年10月11日与彭彰永、阮红梅签订了《个人循环授信额度合同》及《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》，根据《合同》及《领用合约》的约定，原告在约定的授信有效期内向被告彭彰永、阮红梅授信200万元贷款（以融意通卡形式各授信100万元），被告激活原告核准的融意通卡后，其应当按照约定支付1000元／年的年费，抵、质押方式办理的融意通卡基准手续费率为万分之二点五／天，每笔融意通分期业务到期当日，被告应确保融意通账户内有足够的溢缴款用以归还当期本金及手续费，如溢缴款不足，本金未还部分将从该笔融意通分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最高不超过2000元；此外，原告有权取消合同项下部分或全部授信额度，提前收回部分或全部贷款本息并停止继续发放贷款或采取其他相应措施；因签订合同及合同的履行发生争议，所发生的诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等均由被告承担。为确保被告彭彰永、阮红梅能够依约履行归还贷款本息的义务，原告与被告于2016年10月11日签订了《最高额抵押合同》，根据该《合同》的约定，被告彭彰永愿意以其名下的位于邵东县开发区住宅（房产证号：邵房权证两市镇字第××号，建筑面积986.22平方米），在200万元的最高限额内为其及妻子即被告阮红梅的贷款本息及原告为实现债权产生的费用提供抵押担保，抵押人配偶对原、被告签订的担保文件无任何异议，同时抵押人在“担保文件”项下的一切债务，均系抵押人的配偶与抵押人共同担保债务，抵押人的配偶对担保债务负有连带责任。2016年10月12日，经邵东市（原邵东县）房产管理局登记，原告与被告彭彰永办理了证号为湘（2016）邵东县不动产证明第××××号不动产登记证明。以上《个人循环授信额度合同》、《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》、《最高额抵押合同》签订后，原告依约为被告分别办理了融意通信用卡（授信额度各100万元），被告彭彰永、阮红梅分别通过融意通信用卡将100万元贷款支取。彭彰永、阮红梅支取贷款后，刚开始尚能按照约定支付贷款本息，但自2019年2月18日起，其就未按照约定支付费用。至2019年12月18日止，被告彭彰永、阮红梅共拖欠贷款本息及费用共计2249490.89元没有支付。从两被告拖欠费用没有支付之日起，原告曾采取多种方式催促，但被告却以种种理由拒绝归还。原告认为，原告与被告之间通过办理融意通信用卡而产生的借贷关系合法有效，依法应得到保护。被告彭彰永、阮红梅在借取原告的款项后，本应依约及时归还，但其却无视商业活动中应遵循的“诚实信用”原则，无理地拒绝向原告归还借款本息，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告彭彰永作为其及妻子即被告阮红梅向原告贷款的抵押担保人，应当按照约定在最高额抵押担保范围内承担担保责任，对于被告彭彰永提供的抵押担保物，原告依法享有优先受偿的权利。按照原、被告签订的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》的约定，原告为主张权利而支付的实现债权的费用（诉讼/执行/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）由被告承担，因此，对于该项费用，被告应支付给原告。为维护自己的合法权益，原告特依法具状向人民法院起诉，请人民法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告彭彰永辩称，原告所述属实，但其所发放的贷款是以信用卡的形式发放给被告的。被告阮红梅未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告长沙银行股份有限公司邵阳分行与被告彭彰永、阮红梅签订了《个人循环授信额度合同》，约定原告向被告彭彰永、阮红梅在合同约定的授信有效期间内可向原告申请使用最高授信额度为人民币200万元；如被告未按时支付贷款本息，对逾期未偿还之贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%计收逾期利息和复利；被告未按期归还借款本金或未按期支付利息的，原告有权取消合同项下部分或全部授信额度，提前收回部分或全部贷款本息并停止继续发放贷款或采取其他相应措施；因签订合同及合同的履行发生争议，所发生包括但不限于诉讼、执行、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等由被告承担。同日，被告彭彰永、阮红梅与原告签订了《最高额抵押合同》，以被告彭彰永名下位于邵东市的房屋（产权证号：邵房权证两市镇字第××号）为被告彭彰永、阮红梅的贷款在最高额200万元内提供最高额抵押，并办理了抵押登记，且双方一致同意将长沙银行芙蓉信用卡视为本合同的组成部分，具有同等法律效力，并将其纳入最高抵押合同范围内。此前，即2016年9月22日，原告对被告彭彰永、阮红梅提出的办理融意通信用卡的申请予以审批通过。按照彭彰永、阮红梅在申领融意通信用卡时签署的《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》的约定，被告激活原告核准的融意通卡后，应当按照约定支付1000元／年的年费，以抵、质押方式办理的融意通卡基准手续费率为万分之二点五／天，每笔融意通分期业务到期当日，被告应确保融意通账户内有足够的溢缴款用以归还当期本金及手续费，如溢缴款不足，本金未还部分将从该笔融意通分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最高不超过2000元。以上《个人循环授信额度合同》、《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》、《最高额抵押合同》签订后，原告依约为两被告分别办理了融意通信用卡（授信额度各100万元），被告彭彰永、阮红梅分别通过融意通信用卡将100万元贷款支取。彭彰永、阮红梅支取贷款后，刚开始尚能按照约定支付贷款本息，但自2019年2月18日起，未按照约定支付费用。截至2019年12月18日，被告彭彰永、阮红梅共拖欠贷款本息及费用共计2249490.89元未付。原告催收未果，因而成讼。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、被告婚姻状况声明、被告常住人口登记卡、个人循环授信额度合同、长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约、最高额抵押合同、房屋他项权证、抵（质）押声明、证明、长沙银行转卡/融意通信用卡交易明细、长沙银行信用卡（融意通卡）催收函及照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告与被告彭彰永、阮红梅签订的《个人循环授信额度合同》、《长沙银行芙蓉信用卡（融意通卡）领用合约》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告长沙银行股份有限公司邵阳分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告彭彰永、阮红梅未按合同约定归还原告借款本息及费用，系违约行为，应负本案的相应责任；原告对被告彭彰永、阮红梅提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭彰永、阮红梅自本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告长沙银行股份有限公司邵阳分行借款本金2000000元，借款利息、费用249490.89元及透支利息（透支利息按照日利率万分之五的标准从2019年12月19日起至贷款本息还清之日止并计算复利），并互负连带清偿责任。二、被告彭彰永、阮红梅在本判决生效之日起十日内按照每月2000元的标准向原告长沙银行股份有限公司邵阳分行支付逾期还款滞纳金；三、原告长沙银行股份有限公司邵阳分行对登记在被告彭彰永名下的位于邵东市（原邵东县）开发区等7套住宅（产权证号：邵房权证两市镇字第××号、面积：986.22平方米）在拍卖或变卖所得价款2000000元内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费12398元，财产保全费5000元，共计人民币17398元，由被告彭彰永、阮红梅共同负担（此款原告已垫付，被告彭彰永、阮红梅在支付上述款项时将此款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年六月十五日书记员 马以兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。