新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终673号   上诉人（原审被告）：杨本列，男，1966年9月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：王开亮，男，1972年6月9日出生，汉族。   上诉人杨本列因与被上诉人王开亮追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨本列及其委托诉讼代理人聂瑞荣，被上诉人王开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨本列上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初133号民事判决。2.请求二审法院在查明事实后依法改判。事实和理由：上诉人于2017年8月雇佣被上诉人到家满福超市从事装修的水电工作，双方约定每天按500元支付劳务费，按照被上诉人的工作时间计算，被上诉人的总劳务费为72500元，后期因为被上诉人提前借支，以及上诉人及上诉人妻子向被上诉人支付的款项，上诉人已经将被上诉人的全部劳务费用结清，因为上诉人在给被上诉人打欠条时，由于当时时间紧，没有核对已付金额，误打了2018年12月10日的欠条，综上所述，上诉人认为一审法院未查明事实，判决有误。   王开亮辩称，被上诉人在上诉人处不只干过这一个工程，2018年12月10日被上诉人出具的欠条是对之前所有欠款的总结算，不只是一个工程项目的欠款，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。   王开亮向一审法院起诉请求：判令杨本列支付劳务费29200元，并由杨本列承担本案诉讼费。事实与理由：2017年杨本列找王开亮做家满福超市装修工程的水电工，口头约定每天500元劳务费。王开亮按时完成了工作，向杨本列索要38200元劳务费，杨本列称没钱，直到2018年12月10日杨本列向王开亮打了欠条，王开亮多次催要，杨本列在2019年9月份给了王开亮9000元的消费卡，剩余29200元未付，故诉至法院请求支持王开亮的诉讼请求。   一审法院认定事实：2017年杨本列雇佣王开亮去家满福超市从事装修的水电工作，双方口头约定日工作500元。2018年12月10日，杨本列给王开亮出具《欠条》：2017年王开亮在家满福干活（水电）工资共计52000元，大城未来域13800元由王开亮代收，共计欠款38200元。另查，杨本列于2018年7月10日给王开亮支付过10000元、2018年7月18日给王开亮支付过12800元，庭审中王开亮认可收到这两笔款项。2019年9月18日，杨本列给王开亮10000元的购物卡，王开亮给杨本列出具收条一份，收条上载明“今收到杨总购物卡10000元”。   一审法院认为，王开亮给杨本列提供了劳务，杨本列就应当支付相应的劳务费。根据王开亮出示的由杨本列书写的《欠条》可以证实杨本列尚欠王开亮劳务费38200元，后杨本列给王开亮价值10000元的购物卡，现还剩28200元未付，故对王开亮要求杨本列支付劳务费29200元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。对王开亮主张杨本列实际给其的购物卡是9000元而非10000元的意见，因王开亮未提供证据证实且杨本列也不认可，故一审法院不予采纳。对杨本列主张其于2018年7月10日给王开亮支付的10000元、2018年7月18日给王开亮支付的12800元，合计22800元应当扣减的抗辩意见，因杨本列出具欠条的行为可以认定双方对之前的账目进行过结算，而这两笔款项均是在杨本列出具欠条之前支付给王开亮的，故这两笔款项应当在结算时已经被扣减，现不得再次被扣减，对杨本列的抗辩意见本院不予采纳。判决：一、杨本列于本判决生效后三日内一次性支付王开亮劳务费28200元；二、驳回王开亮的其他诉讼请求。   本院二审期间，被上诉人王开亮未提交新证据，上诉人杨本列提交了如下证据：证据一、《处罚告知函》一份，出具单位为库尔勒家满福商贸有限公司。拟证实：工程工期为2017年8月20日至2017年12月23日，后因故延期53天，共计145天。被上诉人质证意见：对该证据证明的问题不予认可。工程并非从8月开始，而是从6月中旬开始。本院认证意见：对该证据真实性予以认可，关联性及证明的问题需结合其他证据综合认定。   证据二、上诉人与被上诉人的对账单。拟证实：王开亮劳务费已全部结清。被上诉人质证意见：对2018年1月24日书写的“王开亮在家满福干活，前后共计借支31900元（叁万壹仟玖佰元），2018年1月24日以前借支条作废”以及2018年7月18日书写的“于2018年7月18日付王开亮12800元（壹万贰仟捌佰元）（2018年总领取杨总人工费壹万贰仟捌佰元整）”真实性认可，其他小字为上诉人事后私自添加，不予认可。证明的问题不予认可，12800元收款是其他工程项目，与家满福超市项目无关。本院认证意见：对被上诉人认可的内容真实性予以确认，其他文字真实性，该组证据关联性及证明的问题需结合其他证据进一步核实。   本院对一审双方提供的证据和法庭上的陈述本院予以采信，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，2015年至2017年间上诉人杨本列共承揽家满福超市开发区店、新城广场店、太百店及石化大道店四家店的装修改造工程，其中上诉人杨本列雇佣被上诉人王开亮作为新城广场店及太百店水电工程施工管理人，约定日工资为500元，新城广场店及太百店施工时间均为2017年。开发区店及石化大道店由上诉人杨本列承揽后将工程转包给了被上诉人王开亮。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨本列是否向被上诉人王开亮结清全部劳务费用，如未结清，未结部分金额是多少。一审期间，王开亮向法庭提交《欠条》一份，证实杨本列与王开亮在2018年12月10日对此前债务进行过结算。二审期间，上诉人杨本列抗辩称该欠条系在没有核实已付金额的情况下误打的，并提供证据证明王开亮在家满福新城广场店项目受雇期间为145天，总劳务费为72500元（500元/天*145天）。因被上诉人提前借支，以及上诉人及上诉人妻子向被上诉人支付的款项，上诉人已经将被上诉人的全部劳务费结清。经法庭查明，上诉人承揽的家满福超市新城广场店、太百店等四家店装修改造项目，被上诉人王开亮以转包人或受雇人身份参与四家店的项目施工，上诉人二审期间提供的《处罚告知函》中载明的145天工期为“家满福超市新城广场店水电施工”，在《欠条》中所述“2017年王开亮在家满福干活（水电）工资”并未指明系新城广场店水电施工项目，且欠条签订时间晚于2018年1月24日、7月18日两次对账时间，被上诉人称《欠条》系对之前工程项目的总结算的意见，本院予以采纳。对上诉人所述劳务费已经结清的诉讼意见，缺乏证据予以证实，本院不予采纳。对上诉人所称《欠条》是由于时间紧，在未核对金额的情况下误打的，上诉人未向法庭提交任何证据支撑该抗辩理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对于上诉人该意见本院不予采纳。   综上所述，杨本列的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费505元，由上诉人杨本列负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   徐   胜   兰   审  判  员   王      晶   审  判  员   海力且木·热合曼   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   裴      悦