山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4619号 上诉人（原审原告）：王岩岩，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨涛啸，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆坤，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：德才装饰股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。 法定代表人：叶德才，董事长。 委托诉讼代理人：田保华，男，系德才装饰股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李海洋，男，系德才装饰股份有限公司员工。 上诉人王岩岩因与被上诉人杨涛啸、德才装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王岩岩的委托诉讼代理人矫祥兆，被上诉人杨涛啸及其委托诉讼代理人熊双辉、王兆坤，被上诉人德才装饰股份有限公司的委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岩岩上诉请求：1.撤销一审判决，改判德才装饰股份有限公司在欠付工程费范围内，将劳务费74547.16元直接支付给王岩岩，如有不足部分再由杨涛啸支付给王岩岩；2.一、二审诉讼费用由杨涛啸、德才装饰股份有限公司承担。事实与理由：一、杨涛啸欠付王岩岩劳务费74547.16元，系经青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第5706号一审及青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终2184号终审确认，杨涛啸、德才装饰股份有限公司应当履行付款义务。在青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终2184号案件二审审理过程中，杨涛啸没有提交相应新证据证明其已足额支付王岩岩劳务费，同时其也无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的情形，后经青岛市中级人民法院依法作出二审判决，驳回杨涛啸的上诉，维持原判，再次确认杨涛啸尚欠王岩岩劳务费74547.16元。同时，杨涛啸亦未在规定时间内提起再审，其行为应视为服判，即杨涛啸应支付王岩岩劳务费74547.16元；即使杨涛啸在本案一审中提交了所谓新证据，也因其未在原二审(2018)鲁02民终2184号案中提交而不应作为新证据进行认定。二、一审法院认定杨涛啸在一审中提交的王岩岩于2013年6月18日出具的40000元收条为涉案工程劳务费事实错误。此收条内容仅为“今收到现金肆万元整”，该收条与涉案工程无关，也不足以证实该费用是涉案工程的劳务费。三、一审法院认定杨涛啸在一审中提交的王岩岩于2014年6月9日签字的“国豪幕墙有限公司明细”系业主青岛中润德汽车贸易有限公司根据德才装饰股份有限公司的委托付款申请支付的抢工费，认定事实错误。首先，虽然王岩岩认可抢工事实存在，但杨涛啸提交的该材料不足以证实系其主张的抢工费，亦无法证明该费用与王岩岩施工的涉案工程有关，更不能证明该费用系支付给案外人青岛爱迪克森塑钢工程有限公司的费用。其次，王红梅出具的证明仅系其自我陈述，也并无王岩岩签字确认，故该“国豪幕墙有限公司明细”与本案无关。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。 杨涛啸答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王岩岩上诉请求没有法律依据，请求依法驳回。 德才装饰股份有限公司答辩称，根据王岩岩在本案一审案卷中的表述及一审查明事实，德才装饰股份有限公司已超额支付杨涛啸工程款。一审法院认定事实清楚，判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。 王岩岩向一审法院起诉请求：1.判令德才装饰股份有限公司在欠付工程费范围内，将劳务费74574.16元直接支付给王岩岩，如有不足部分再由杨涛啸支付给王岩岩；2.诉讼费由杨涛啸、德才装饰股份有限公司承担。 一审法院认定的事实：2013年3月14日，青岛中润德汽车贸易有限公司与德才装饰股份有限公司签订了《招商中润德空港商务花园一期外立面陶土板工程施工合同》，将“招商中润德空港花园一期外立面陶土板工程”承包给德才装饰股份有限公司施工。2013年3月25日，德才装饰股份有限公司与杨涛啸签订了《分包协议书》，将“招商中润德空港商务花园一期外立面陶土板工程”转包给杨涛啸。2013年4月14日，杨涛啸又与王岩岩签订了《招商中润德空港商务花园一期外立面陶土板工程劳务施工合同》，将其中的劳务部分又分包给王岩岩。合同签订后，王岩岩即按照合同约定，组织人员提供了劳务。根据已经生效的（2015）城民初字第5706号判决书，涉案工程自2013年3月开工，杨涛啸称该工程于2014年8月底竣工，而王岩岩自认，“招商这个项目是从2013年4月14日开始干，干到2014年2月份结束，然后到了国旅等其他项目继续干，自2014年2月（2月支付的也是招商的款项）之后杨涛啸支付的都是其他项目的款项”。就涉案工程中王岩岩分包部分的劳务费，一审法院确定费用合计1412107.16元。（2015）城民初字第5706号案件审理过程中，一审法院确认杨涛啸已付工程款为1337560元。由此，王岩岩认为杨涛啸尚欠其劳务费74547.16元（1412107.16元-1337560元），而德才装饰股份有限公司至今未向杨涛啸付清工程款，故应由德才装饰股份有限公司将欠付的劳务费74547.16元直接支付给王岩岩。 本案审理过程中，杨涛啸提交了新证据两份[未在（2015）城民初字第5706号案件审理过程中出现]，一份是王岩岩于2013年6月18日出具的收条1张，证明杨涛啸于2013年6月18日支付王岩岩劳务费现金40000元，一份是由王岩岩于2014年6月9日签字的甲方代扣费用确认单（国豪幕墙有限公司）一份，证明王岩岩认可业主代付抢工费50000元（含268㎡陶土板面积及误工费等）。杨涛啸主张268㎡为其他单位替王岩岩抢工的面积，应从王岩岩的结算面积中扣除，并应和误工费一起从王岩岩主张的劳务费中扣除。根据德才装饰股份有限公司提交的付款凭证及王红梅出具的证明，可以认定业主青岛中润德汽车贸易有限公司已经于2014年6月30日根据德才装饰股份有限公司的委托付款申请，实际支付施工方该268㎡陶土板的抢工费50000元（含税为53500元）。 王岩岩、杨涛啸、德才装饰股份有限公司均认可涉案工程审计定案值为5158266.69元。根据德才装饰股份有限公司提交的付款凭证、判决书及委托付款书等，其主张向杨涛啸一方付款（含向杨涛啸指定的第三方公司付款、工人劳务费及业主代付抢工费194289.7元）的5762848.9元中，仅有业主代付抢工费一项中向青岛合力嘉涂料有限公司付款的96189.7元没有提交付款凭证，其他已付款项均有付款凭证或依据。就德才装饰股份有限公司主张已向杨涛啸付款5762848.9元，杨涛啸对此无异议，双方均认可已就涉案工程结算完毕，德才装饰股份有限公司已经超额支付工程款。 一审法院认为，本案基础事实清楚，就涉案工程，德才装饰股份有限公司系发包方，杨涛啸系与德才装饰股份有限公司签订分包协议的实际施工人，而王岩岩系与杨涛啸签订劳务施工合同的合同相对人，负责部分涉案工程的劳务施工。现涉案工程已竣工验收。经过法院判决及双方协商，王岩岩与杨涛啸之间，杨涛啸与德才装饰股份有限公司之间均已就涉案工程结算清楚。王岩岩主张杨涛啸、德才装饰股份有限公司支付欠付劳务费74547.16元，根据杨涛啸、德才装饰股份有限公司提交的证据及王岩岩在（2015）城民初字第5706号案件审理过程中的陈述，杨涛啸于2013年6月18日支付王岩岩的40000元现金系用于支付涉案工程的劳务费。王岩岩于2014年6月9日签字确认的50000元抢工费，有其本人签字确认金额，并有中文进行大写，且业主青岛中润德汽车贸易有限公司已根据德才装饰股份有限公司的委托付款申请，实际支付该50000元抢工费，该费用涵盖在德才装饰股份有限公司与杨涛啸结算的工程款中。故杨涛啸主张从王岩岩主张的劳务费中扣除该50000元，一审法院予以支持。就杨涛啸主张268㎡为其他单位替王岩岩抢工的面积，应从王岩岩的结算面积中扣除，并应和误工费一起从王岩岩主张的劳务费中扣除的意见，一审法院认为，50000元抢工费系经多方协商后包含陶土板面积及误工费等多项费用后得出的数额，恰是因该面积属于王岩岩的工程结算面积，其才应承担该部分抢工费，故一审法院不再从王岩岩的结算面积中进行二次扣除。综上，经（2015）城民初字第5706号判决书确定的杨涛啸欠付的劳务费74547.16元，应与杨涛啸支付的40000元现金及业主代付的抢工费50000元相折抵。相互折抵后，杨涛啸实际超额支付劳务费15452.84元。故对王岩岩主张杨涛啸支付劳务费的诉讼请求，一审法院不予支持。就王岩岩主张德才装饰股份有限公司支付劳务费的诉讼请求，德才装饰股份有限公司已经超额向杨涛啸支付工程款，且杨涛啸本身亦不欠王岩岩劳务费，故王岩岩主张德才装饰股份有限公司承担付款义务，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：驳回王岩岩的诉讼请求。案件受理费1664元，由王岩岩负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案争议焦点为杨涛啸、德才装饰股份有限公司应否支付王岩岩劳务费74574.16元。 杨涛啸主张其不存在欠付王岩岩涉案劳务费的情形，并提交40000元收条及由王岩岩签字确认的50000元甲方代扣费用确认单予以证明，王岩岩对上述证据均不予认可。本院认为，王岩岩主张40000元收条与涉案工程无关，但对此并未举证证明，王岩岩应承担举证不能的不利后果，故该收条载明的40000元应从王岩岩主张的劳务费中予以扣除。另，王岩岩认可抢工事实存在，结合王岩岩签字确认的“国豪幕墙有限公司明细”载明的内容、德才装饰股份有限公司向业主青岛中润德汽车贸易有限公司就陶土板干挂施工等事项出具的委托付款书、王红梅出具的证明以及相应付款凭证等相关证据,可以认定业主青岛中润德汽车贸易有限公司根据德才装饰股份有限公司的委托付款申请已支付抢工费，故一审法院认定应从王岩岩主张的劳务费中扣除该50000元抢工费正确，本院予以确认。上述费用相互折抵后，杨涛啸不存在欠付王岩岩劳务费的情形。 德才装饰股份有限公司已举证证明涉案工程款已向杨涛啸全部支付完毕，且杨涛啸亦予认可，故王岩岩要求德才装饰股份有限公司在欠付工程款范围内支付劳务费的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上，上诉人王岩岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由上诉人王岩岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年六月十八日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员于澜