北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4584号上诉人（原审原告）：清芝融科商用机器股份有限公司，住所地芜湖市三山经济开发区春洲路与五华山路交叉口西南侧9#厂房。法定代表人：吴卫，董事长。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小川，北京市中洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈学惠，女，1965年7月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵红岩（陈学惠之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张慧，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人清芝融科商用机器股份有限公司（以下简称清芝融科公司）因与被上诉人陈学惠劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人清芝融科公司之委托诉讼代理人南波，被上诉人陈学惠及委托诉讼代理人赵红岩、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清芝融科公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判无需支付陈学惠休息日加班工资、解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，清芝融科公司无需支付上述款项。陈学惠辩称：同意一审判决。清芝融科公司向一审法院起诉请求：无需支付陈学惠：1、2008年1月1日至2018年8月31日期间休息日加班费47503.4元；2、解除劳动合同经济补偿金147450元；3、2019年3月1日至2019年3月18日期间工资2989.34元。一审法院认定事实：陈学惠主张于2001年6月18日入职清芝融科公司，工资标准自2018年1月起由8100元调整为8200元，正常工作至2019年3月18日。清芝融科公司主张陈学惠于2003年1月7日入职其公司，工资标准自2018年1月起由8100元调整为8200元，正常工作至2019年3月15日。根据营业执照显示，清芝融科公司的成立日期为2003年1月7日。陈学惠主张清芝融科公司成立前其在清华同方工作，清华同方金融产品事业部是清芝融科公司的前身，工龄应连续计算。2019年3月15日，陈学惠出具解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）一份，载明：“北京清芝融科商用机器股份有限公司：本人陈学惠，是与北京清芝融科商用机器股份有限公司（以下简称‘公司’）签订了无固定期限劳动合同的正式职工，从事技术质量管理工作。由于公司长期拖欠本人工资，长期未为本人缴纳社会保险、住房公积金，依据《劳动合同法》第38条规定，本人现正式通知公司解除劳动合同，自公司接到本通知之日起双方的劳动合同解除；本人同时要求公司在收到本通知之日起三日内安排办理工作交接并一次性结清公司拖欠本人的工资、加班费、尚未支付本人的报销款及解除劳动合同经济补偿金等。特此通知”。清芝融科公司于2019年3月16日收到解除通知。2019年3月18日，清芝融科公司出具离职证明一份，载明：“陈学惠（身份证号码：×××），2001年6月18日至2019年3月18日在我司从事质量管理工作，担任质量经理一职。陈学惠已于2019年3月18日与我公司解除劳动合同关系并办理完毕工作交接手续。特此证明”。清芝融科公司主张离职证明系陈学惠自行打印后由其公司盖章，对此，陈学惠不予认可。庭审中，清芝融科公司同意支付陈学惠2014年4月1日至2019年2月28日期间工资差额204462.4元。双方均认可2008年1月1日至2018年8月31日期间陈学惠存在63天休息日加班。另查，陈学惠主张其现未办理退休手续，清芝融科公司认可2015年7月12日至2019年3月15日期间与陈学惠存在劳动关系。清芝融科公司未支付陈学惠2019年3月份工资。陈学惠以要求清芝融科公司支付工资差额、工资、休息加班费、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：一、北京清芝融科商用机器股份有限公司支付陈学惠2008年1月1日至2018年8月31日休息日加班费47503.4元；二、北京清芝融科商用机器股份有限公司支付陈学惠解除劳动合同经济补偿金147450元；三、北京清芝融科商用机器股份有限公司支付陈学惠2014年4月1日至2019年2月28日工资差额204462.4元；四、北京清芝融科商用机器股份有限公司支付陈学惠2019年3月1日至2019年3月18日工资2989.34元；五、驳回陈学惠的其他仲裁请求。清芝融科公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，清芝融科公司同意支付陈学惠2014年4月1日至2019年2月28日期间工资差额204462.4元，对此法院不持异议，并予以确认。双方均认可2008年1月1日至2018年8月31日期间陈学惠存在63天休息日加班，故清芝融科公司应支付陈学惠上述期间休息日加班工资47503.4元。清芝融科公司主张离职证明系陈学惠自行打印后由其公司盖章，陈学惠对此予以否认，清芝融科公司并未提交证据予以佐证，故该主张法院不予采信。陈学惠于2019年3月15日出具解除通知，清芝融科公司虽于2019年3月16日收到解除通知，但离职证明中明确载明双方劳动合同关系于2019年3月18日解除，故清芝融科公司应支付陈学惠2019年3月1日至2019年3月18日期间的工资，仲裁裁决数额未高于法定标准，法院予以确认。清芝融科公司拖欠陈学惠在职期间的工资，陈学惠以此为由提出解除劳动合同，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的情形。就陈学惠的工作年限一节，清芝融科公司虽于2003年1月7日成立，但清芝融科公司出具的离职证明明确记载陈学惠的入职时间为2001年6月18日，应当视为认可陈学惠的工龄连续计算。综上，清芝融科公司应支付陈学惠解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决的数额未高于法定标准，法院予以确认。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一八年八月三十一日期间休息日加班工资47503.4元；二、北京清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠解除劳动合同经济补偿金147450元；三、北京清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一九年二月二十八日期间工资差额204462.4元；四、北京清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠二Ｏ一九年三月一日至二Ｏ一九年三月十八日期间工资2989.34元。清芝融科公司在本院审理期间提交日期为2019年6月19日的《企业名称变更核准通知书》，证明公司名称进行了变更。经查，清芝融科公司于2019年6月19日经北京市工商行政管理局核准变更公司名称，由原名称北京清芝融科商用机器股份有限公司更改为现用名清芝融科商用机器股份有限公司，但未将名称变更一事告知北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会，并仍持原公司名称起诉至一审法院。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于休息日加班工资一项。因清芝融科公司认可陈学惠存在63天加班的事实，故应向陈学惠支付休息日加班工资。关于解除劳动合同经济补偿金一项。清芝融科公司认可离职证明系公司加盖印章，该离职证明载明陈学惠入职日期为2001年6月18日，因清芝融科公司存在拖欠陈学惠工资的情形，故清芝融科公司应以该日期为起点计算陈学惠解除劳动合同经济补偿金数额，本院对一审法院核算的数额予以维持。综上所述，清芝融科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。因清芝融科公司名称变更，本院对一审判决主文予以更正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初54721号民事判决；二、清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一八年八月三十一日期间休息日加班工资47503.4元；三、清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠解除劳动合同经济补偿金147450元；四、清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一九年二月二十八日期间工资差额204462.4元；五、清芝融科商用机器股份有限公司于判决生效后七日内支付陈学惠二Ｏ一九年三月一日至二Ｏ一九年三月十八日期间工资2989.34元。如果清芝融科商用机器股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费十元，由清芝融科商用机器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  刘 芳审 判 员  吴博文二〇二〇年六月三十日法官助理  张 治书 记 员  王可欣