wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申717号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市崇明区。法定代表人：乐成文，该公司执行董事。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海建科建筑节能技术股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张蓓红，该公司董事长。一审第三人：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，该公司董事长。再审申请人上海乐电中微光电能源科技有限公司(以下简称乐电公司)因与被申请人上海建科建筑节能技术股份有限公司(以下简称建科公司)及一审第三人上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)合作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐电公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。(一)首先，一、二审判决将建科公司与乐电公司之间的调整事项与建科公司及家得利公司之间的调整事项相混淆，而上述两个事项分别约定在不同的合同中，合同主体及约束内容均不相同；其次，将已经确定好的工程款金额错误地认为是浮动的金额，家得利门店关停并转并不影响乐电公司的权利义务。一、二审法院没有尊重当事人约定的真实意思，作出不符合合同原意的判断。(二)一、二审法院适用法律有误，表现在违反了合同相对性原则。无论合同定性为何种法律性质，乐电公司并非系《能源合同管理合同》的主体，一、二审法院以该合同中的约束性条款判令乐电公司承担相应的法律责任，系对合同相对性原则的错误理解。(三)质保金的返还问题应属专款专用，其法定含义应作为修复工程质量缺陷的费用，而与其他调整事项无关，且按照补充合同约定在质保期内无违约事项，且时间届满，建科公司即应支付全部质保金。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。建科公司提交答辩意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意乐电公司的再审申请。首先，双方并非乐电公司主张的系简单的承揽法律关系，而是包含承揽、采购、合作法律关系在内的复合型能源管理合作法律关系，双方签订的一系列协议均有内在关联，应结合数份协议分析判断。其次，家得利公司的节能效益调整依据明确，结合上述依据经调整后建科公司实际向乐电公司支付节能款的总金额，一、二审法院认定无误。综上，请求维持一、二审判决，驳回乐电公司再审申请。本院认为，本案的争议焦点为经结算乐电公司是否应向建科公司支付剩余款项？乐电公司主张就单份协议而言，其与建科公司系承揽合同关系，但根据本案一、二审查明事实，结合乐电公司与建科公司之间签订的承揽、采购、合作法律关系在内的各项协议内容来看，乐电公司与建科公司之间形成复合型的能源采购管理合作关系，其主张的质保金返还问题应结合双方的整体权利义务来统一结算。经审查，双方约定结算工程款系以分享的节能效益款为结算基础，并应按实结算。建科公司按照暂列工程额约定支付了人民币120万元(以下币种同)，乐电公司主张返还的质保金应予五年节能效益分享期到期时再行结算。因实际履行中家得利公司节能分享款的支付减少，根据节能效益调整的相关合同约定，导致分享给乐电公司的实际款项相应减少643,967.80元，经扣除应向乐电公司支付的质保金45万元，余款实际为一、二审判决确认的193,967.80元，乐电公司以合同相对性原则进行抗辩不符合本案复合型的能源采购管理合作关系的合同目的以及合同实际履行情况，故一、二审法院所作认定并无不当。综上，乐电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海乐电中微光电能源科技有限公司的再审申请。审 判 长  徐 川审 判 员  范 倩审 判 员  夏 青二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴 拓书 记 员  丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执627号申请执行人：张付敏，女，1959年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。关于申请执行人张付敏与被执行人周晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0117民初9060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付案款145.267万元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。经查，被执行人在本院的多起执行案未实结，被执行人现已无可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝灵审判员  张国栋审判员  原婷婷二〇二〇年六月五日书记员  李雪姣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1578号 上诉人（原审被告）：刘秀秀，女，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。 上诉人刘秀秀因与被上诉人刘杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘秀秀提起上诉称：剩余20000元购车款约定由其支付给王磊磊，王磊磊再支付给刘杰，钱先从王磊磊朋友刘静卖车款扣除，其已于2019年11月20日将20000元通过微信转账给王磊磊，其不应当再向刘杰承担支付20000元责任。请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审，由刘杰负担一、二审诉讼费用。 刘杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘秀秀的上诉，维持原判。 刘杰向一审法院提起诉讼，请求判令刘秀秀支付其车辆价款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月15日起计算至实际偿还之日止），案件诉讼费用由刘秀秀承担。 一审法院查明：2019年11月9日，刘杰（甲方）和刘秀秀（乙方）签订《车辆买卖协议书》一份，约定甲方将其所有的一辆宝马车（车牌号为皖Ｓ×××××，发动机号为Ａ3611988Ｎ46Ｂ20Ｅ，车架号为ＷＢＡＰＦ7102ＢＥ811936）出售给乙方，车辆总价为89000元，后又在注明部分写明：车子11月11日已经过户，车款欠贰万元20000，买方11月15日前付清尾款，合同并未约定逾期付款的违约金计算方法。刘秀秀当庭表示其将余款20000元支付给了王磊磊，并未支付给刘杰。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘杰、刘秀秀签订的车辆买卖协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，刘杰将车辆交付给刘秀秀，并办理了过户手续，刘秀秀应按合同的约定履行其付款义务，刘秀秀自认其并未将余款20000元交付给刘杰，故刘杰要求刘秀秀偿还20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。对于刘杰主张的逾期付款利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，但买卖合同的利息计算日期应从主张权利之日起，所以对于刘杰主张的自欠条出具之日即2019年11月15日起支付利息的主张，一审法院不予支持。其利息应从起诉之日即2020年1月8日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，一审法院判决：一、刘秀秀于判决生效之日起三十日内，偿还刘杰购车款20000元及利息（利息以20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月8日起至该款付清时止）；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘秀秀负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。综合双方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。刘秀秀虽然上诉主张其与王磊磊、刘杰约定“剩余20000元由其支付给王磊磊，然后由王磊磊再支付给刘杰”，其已履行了上述约定的义务，不应当再承担支付购车款的责任，但是其未能提供充分的证据对此约定予以证明，且刘杰对此不予认可，故刘秀秀的上诉理由，因缺乏充分的证据证明，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘秀秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初139号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人朱葵，男，1974年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人沙旭东，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人朱葵犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱葵及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人沙旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日10时许，被害人黄某某在本区城桥镇某村XXX号被告人朱葵家后侧修路时，朱葵的父亲因施工问题与黄某某发生争执。被告人朱葵即上前用脚踢黄某某腿部，用拳击打黄某某胸部。被害人黄某某未还手，至场地附近泯沟西侧拨打电话，被告人朱葵追及过去，并上前击打黄某某头面部一拳，致黄某某摔倒在地。经鉴定，被害人黄某某的伤势构成轻伤。2020年3月8日，被告人朱葵经警方电话通知后到案，供述部分犯罪事实，但否认其行为致被害人黄某某受伤。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了警方提供的案发经过、验伤通知书、工作情况、就医记录册、出院小结、放射诊断报告、司法鉴定意见书、户籍人员基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人黄某某的陈述，证人陆某、王某某、季某、龚某的证言，辨认笔录、被告人朱葵的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱葵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。被告人朱葵及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人提出被告人朱葵自动到案且如实供述了殴打被害人的事实，属自首；被告人朱葵积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪态度较好，建议对被告人朱葵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月23日10时许，被害人黄某某在本区城桥镇某村XXX号被告人朱葵家后侧修路时，朱葵的父亲因施工问题与黄某某发生争执。被告人朱葵即上前用脚踢黄某某腿部，用拳击打黄某某胸部。被害人黄某某未还手，至场地附近泯沟西侧拨打电话，被告人朱葵追及过去，并上前击打黄某某头面部一拳，致黄某某摔倒在地。经鉴定，被害人黄某某的伤势构成轻伤二级。2020年3月8日，被告人朱葵经警方电话通知后到案，供述了部分犯罪事实，但否认其行为致被害人黄某某受伤。另查明，被告人朱葵与被害人黄其新已通过上海市崇明区城桥镇某村人民调解委员会的调解，就被害人的经济损失赔偿达成协议并履行完毕，被害人出具了谅解书。上述事实，有经庭审举证质证、本院确认的如下证据证实：1、户籍人员基本信息、行政处罚决定书及刑事判决书，证实被告人朱葵作案时已达法定完全刑事责任年龄等基本信息及前科劣迹。2、案发经过，证实本案经被害人黄某某报案而案发，被告人朱葵由警方电话通知到案。3、上海市公安局验伤通知书及工作情况，证实本案验伤通知书的出具经过，被害人黄某某的检验结论为头部外伤，右颞部软组织损伤；左侧第6、右侧第1肋骨折，前胸壁挫伤；右大腿、左手背挫伤。4、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院的门急诊就医记录册、出院小结及复旦大学附属华东医院放射诊断报告，证实被害人黄某某的治疗诊断情况。5、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书(附照片)，证实被害人黄某某被殴打致肋骨骨折2处以上，构成轻伤二级。6、证人陆某、王某某的证言及辨认笔录，证实2019年9月23日上午10时许，二人与黄某某等人在本区城桥镇元六村XXX号民房施工时，为施工混凝土的使用之事，该户户主的儿子(经辨认即被告人朱葵)踢黄某某腿部一脚、打黄某某胸部一拳，黄某某至泯沟西侧拨打电话时，朱葵又上前打黄某某脸部一拳，致黄某某摔倒在地，后民警到场，黄某某被送至医院。7、证人季某的证言及辨认笔录，证实2019年9月23日上午10时许，朱葵看到父亲和工头黄某某因为化粪池的事情争吵，也上去争吵且准备动手打人。其劝阻，朱葵挣脱并上前打了黄某某的胸口一拳，后未再打。黄某某未还手。8、证人龚某的证言，证实黄某某于2019年9月23日12时许住院治疗，其是黄某某的主治医生。住院期间，医生或者护士告知过黄某某骨折的情况。在治疗期间，刚开始未发现骨折的地方，后期被确诊为骨折的情况很常见。9、被害人黄某某的陈述、辨认笔录及户籍人员基本信息，证实其已满60周岁，2019年9月23日，其在本区城桥镇元六村一农宅处施工时，户主不顾其劝阻要装混凝土，户主儿子即过来踢在其腿部，打其胸部一拳，其去泯沟西侧打电话报警时，该男子又打其脸部一拳，致其摔倒在地，受伤骨折。10、被告人朱葵的供述及辨认笔录，证实2019年9月23日10时许，其在本区城桥镇某村因为化粪池的事情与工头(经辨认即被害人黄某某)发生争执，其看到黄某某与其父母争吵，就用脚踢了黄某某腿部一脚，黄某某走到一旁，其又追过去用拳头在黄某某脸部打了一拳，黄某某被其打倒在地。黄某某未还手。11、人民调解协议书、谅解书，证实被告人朱葵已赔偿被害人黄某某经济损失，取得了被害人的书面谅解。本院认为，被告人朱葵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱葵殴打六十周岁以上的老年人，酌情从重处罚；被告人朱葵当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人到案后未如实供述全部犯罪事实，且否认被害人的伤势是其行为所造成，故辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，综合被告人的犯罪事实、情节、造成的后果及本案的起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱葵犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陆 静审 判 员 陈 丰人民陪审员 施 钧二〇二〇年六月十八日书 记 员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执251号郑晓欣（申请人）、大庆市萨尔图区格莱维特酒吧（被执行人）：郑晓欣与大庆市萨尔图区格莱维特酒吧劳动争议执行纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的庆萨劳人仲字（2019）第311号仲裁裁决书，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付3425元及执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人私下给付申请人，执行费50元由被执行人负担。此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会庆萨劳人仲字（2019）第311号仲裁裁决书执行完毕。二〇二〇年六月一日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：高伟，男，1988年5月13日生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高伟归还信用卡透支款126,226.46元。事实和理由：被告高伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计126,226.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7151号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人李志益，女，1983年5月11日出生，汉族，住广东省英德市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李志益信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22981号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7151号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三日 书记员  陈荣亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5440号 原告：曾功长，男，汉族，1992年5月22日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。 被告：泉州市誉鼎装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世茂御龙湾曼哈顿M1-1401，统一社会信用代码91350582MA32TUJL7N。 法定代表人：郑汉嘉，执行董事兼总经理。 原告曾功长与被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾功长的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾功长撤诉。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告曾功长负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年六月八日 书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终403号 上诉人（原审原告）：四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区文定街221号鑫苑丽景4幢3单元8层4号。 法定代表人：王劲，总经理。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：地矿眉山工程勘察院，住所地四川省眉山市东坡区苏祠路132号。 法定代表人：周明伟，院长。 委托诉讼代理人：李飞，四川良柄律师事务所律师。 上诉人四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司因与被上诉人地矿眉山工程勘察院承揽合同一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司于2020年6月4日自愿撤回起诉。 本院认为：四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3652号号民事判决； 二、准许四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取计2,329元;二审案件受理费4,658元，减半收取2,329元，均由四川鑫辰勘察测绘咨询有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 部 审判员 梁 丹 审判员 孙春红 二〇二〇年六月五日 书记员 李朋霖
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1071号 原告：黄小海，男，汉族，1974年9月29日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：陈大杰，广西红盾律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住广西灵川八里街工业园区15-1#A10地块桂林日报社小区。统一社会信用代码914503235547019091。 法定代表人：赵小菊，董事长。 第三人：陈斌，男，汉族，1973年8月31日生，住广西柳州市城中区。 原告黄小海诉被告桂林市报业房地产开发有限公司（以下简称报业公司）、第三人陈斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小海的委托代理人陈大杰，第三人陈斌到庭参加诉讼。被告报业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在灵川八里街工业园区开发桂林日报社小区项目，被告通过其公司员工陈斌（本案第三人）告知原告该项目有部分房屋可以内部价对关系户进行销售。2015年2月3日，原、被告协商一致，签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区11栋1单元10层3号房，建筑面积68.51平方米，合同价款215121元。2015年3月31日，上述房产在灵川县房产管理局完成预告登记手续，预告登记证号：201501720。合同签订后，原告按被告要求将首付款129121元交付给经办人陈斌，由陈斌收齐各关系户购房款后统一交回被告，剩余购房款86000元由原告向银行按揭贷款支付。2015年9月21日，农行灵川八里街支行将贷款86000元发放给被告，原告已于2019年7月3日全部结清银行贷款本息。至此，原告已按合同约定履行其付款义务。但被告经原告多次催促，仍未按合同第八条约定交付房屋，逾期交房3年多时间，严重违约。另，被告收到购房款后，未履行向原告出具不动产发票的法定义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行合同，向原告交房，并向原告出具不动产发票；2、被告向原告支付逾期交房违约金54210.49元（自2016年7月1日起暂计至2019年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。 原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同书，证明买卖合同合法有效，原告向被告购买房屋的事实。被告逾期交房构成违约，应承担逾期交房的违约责任；2、个人购房担保借款合同；3、借款凭证。证据2、3证明原告通过银行贷款，向被告足额支付购房款；4、业务凭证，证明原告向银行结清了贷款本息。 第三人述称,其当时在报业公司任常务副总经理，原告黄小海等7户购房户已足额支付购房款，已履行合同约定的付款义务；被告对逾期交房应按合同约定承担违约责任。 第三人对其述称在举证期限内提供的证据有：1、催款通知书，证明被告认可第三人陈斌代收涉案购房户的购房款，并已转作第三人陈斌向被告的借款；2、委托支付证书；3、客户付款入账通知。证据2、3证明第三人陈斌委托案外人广西春源农业发展有限公司代第三人其向被告归还1291004元的借款。 被告报业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和质证的权利。 经过开庭质证，第三人对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对第三人提供的证据1、2、3无异议，同时证明了原告已通过第三人陈斌向被告支付了购房首付款129121元，履行了合同约定的付款义务。 本院认为，原告、第三人提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告通过第三人陈斌得知被告开发的桂林日报社小区房屋有内部价对关系户进行销售。2015年2月3日，原、被告经协商签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于灵川八里街工业园区八里街桂林日报社小区11栋1单元10层3号房，房屋价款为215121元，首付款129121元，余款86000元在银行按揭贷款支付，交房时间为2016年6月30日前，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房屋价款每日万分之二交付违约金。合同签订后，原告按合同约定及被告要求将首付款129121元交给第三人陈斌，由陈斌收齐各关系户购房款后统一交回被告，剩余购房款86000元由原告向银行按揭贷款。2015年9月21日，农行灵川八里街支行将贷款86000元发放给被告，原告向被告付清购房款。但被告未在合同约定期限交付房屋，原告多次催促至今仍不能交房，构成违约。被告收到购房款后，亦未向原告出具销售不动产统一发票。 另查明，第三人陈斌（时任被告公司副总经理）收取原告首付款129121元，并未及时交回被告财务，继而转为其向被告公司的借款，2018年2月8日归还被告。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反国家的有关法律、法规的规定，亦未损害国家和他人的利益，是合法有效的，应受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付首付款129121元，剩余购房款86000元由原告向银行贷款，银行已发放给被告，原告已将购房款全部付清。但被告至今未能向原告交付房屋。被告收到原告购房款后，亦未向原告出具销售不动产统一发票，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告继续履行合同即向原告交付房屋，向原告出具销售不动产统一发票，并向原告支付逾期交房违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案违约金的确定，原告以合同约定的计算方式即从逾期交房的第二日起，以已付房屋价款215121元，按每日万分之二计算，从2016年7月1日起暂计至2019年12月31日止，主张违约金为54210.49元，其主张的违约金金额在原、被告双方约定的违约金计算范围内，本院予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市报业房地产开发有限公司将灵川县八里街工业园区八里街桂林日报社小区11栋1单元10层3号房在交房条件成就时七日内交付原告黄小海； 被告桂林市报业房地产开发有限公司向原告黄小海支付逾期交房违约金54210.49元； 被告桂林市报业房地产开发有限公司在本案判决生效后七日内将本案涉案房屋的销售不动产统一发票出具给原告黄小海。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告桂林市报业房地产开发有限公司负担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1155元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年六月十九日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执50号 申请执行人：乔占军，男，1974年8月8日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：新河县鲁工房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市新河县新河县富强街西侧，统一社会信用代码91130530061650162R。 法定代表人：房双喜，该公司总经理。 本院在执行乔占军与新河县鲁工房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴向前
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7484号原告：于启则，男，1949年7月8日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒知昕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市土地储备服务中心，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场六楼。法定代表人：刘明国，该中心主任。委托诉讼代理人：付赞如，辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街277号。法定代表人：霁武魁。原告于启则与被告沈阳市土地储备服务中心、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于启则的委托诉讼代理人颜阳、刘恒知昕，被告沈阳市土地储备服务中心的委托诉讼代理人付赞如到庭参加诉讼。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于启则向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告过渡期安置补助费39191.04元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月15日，原告作为被拆迁人与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和“沈阳市人民政府令第31号”等有关规定，被告作为拆迁人对原告位于沈阳市沈河区（面积45.36平方米）的房产以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，并委托第三人作为拆迁单位对原告所有的房屋进行拆迁。根据协议及拆迁方案规定，过渡期暂按工期24个月计算，一次性支付24个月，入住时结清款项。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。过渡补偿标准按建筑面积每平方米12元计算，每月每户最低不少于400元，最高不超过600元。原告的房产过渡安置期为2006年11月15日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月10日（原告入住回迁房屋之日）。依据协议，扣除被告已经支付的过渡期安置补助费(2006年11月15日至2008年11月15日)13064元。被告仍需向原告支付2008年11月15日至2012年2月10日期间的过渡期安置补助费39191.04元(12元/平方米×45.36平方米×6个月+12元/平方米×45.36平方米×33个月×2倍)。原告签订协议后配合被告及第三人完成动迁安置。动迁安置后，原告对未支付的过渡期安置补助费多次与被告进行沟通，但被告以各种理由拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告沈阳市土地储备服务中心辩称，对欠付过渡期安置补助费的数额及原告的入住时间均无异议。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2006年11月15日，原告于启则（被拆迁人）与被告沈阳市土地储备服务中心（拆迁人）、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》及有关规定，双方就拆迁补偿产权调换安置达成如下协议——原告房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积45.36平方米），被告委托第三人对原告的该房屋进行拆迁，被告用“回迁房屋”进行补偿。协议签订后，被告给付了原告“过渡期安置补助费”13064元（2006年11月15日至2008年11月15日期间）。2012年2月10日，原告入住被告交付的回迁房屋。现原被告就给付“过渡期安置补助费”问题产生纠纷，原告起诉至本院。另查明，《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》中“住宅拆迁实施方案”规定：凡选择产权调换的被拆迁人，均发给过渡期安置补助费，补助标准按建筑面积每平方米12元，每户每月最少不低于400元，最多不超过600元，在签订协议时一次性发放24个月的过渡期补助费及搬家费。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。本院认为，原被告及第三人已经签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，在协议中列明原告为“被拆迁人”，故原告理应享有“被拆迁人”应有的（法律及政策规定的）待遇。《城市房屋拆迁补偿安置协议》的依据之一为《沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令第31号）》，该办法已经规定被拆迁人应当享有“过渡期安置补助费”，故原告要求被告支付该款的理由正当，本院予以支持。因此，原告的过渡安置期应为2006年11月15日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月10日（原告入住回迁房屋之日），扣除被告已经给付的过渡期安置补助费13064元，被告还应给付原告过渡期安置补助费39191.04元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市土地储备服务中心于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于启则过渡期安置补助费39191.04元；二、驳回原告于启则的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告沈阳市土地储备服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年六月五日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初2542号 原告：董神娟，女，1944年10月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：严天明，男，1963年5月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路222号1楼101-103室、2楼201-209室。 负责人：吕军，总经理。 委托诉讼代理人：王超艳（系公司工作人员），女，1990年6月17日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告董神娟诉被告严天明、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董神娟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董神娟撤回起诉。 案件受理费972元，减半收取486元，由原告董神娟负担。 审 判 员 吕美丽 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴育红 代书记员 叶飘庆
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1443号罪犯王海洋，男，1989年9月14日出生，苗族，贵州省修文县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）筑刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼人原告人各项经济损失共计50000元人民币（含已支付的35000元）。原告不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔高刑三终字第260号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2015年7月14日起至2033年7月13日止。2017年11月经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年6月30日获一个表扬；2017年7月1日至2017年11月30日获一个表扬；2017年12月1日至2018年5月31日获一个表扬；2018年6月1日至2018年11月30日获一个表扬；2018年12月1日至2019年5月31日获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王海洋准予减刑七个月(刑期自2015年7月14日起至2032年6月13日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2325刑初133号 公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人**山，男，1962年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，奇台县动物检疫所工作人员，户籍所在地新疆奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月4日被奇台县公安局取保候审。新疆昌吉州奇台县人民检察院奇检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人**山涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院适用速裁程序实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了此案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉。被告人**山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆昌吉州奇台县人民检察院指控：2020年4月7日20时许，被告人**山在奇台县宁馨家园小区赵某家饮酒。次日4时20分许，被告人**山驾驶×××号轿车由南向北行驶至奇台县春秋楼停车场附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人**山血液中乙醇含量为175mg/100ml。被告人**山到案后能够如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有1.查获经过2份、查获现场照片3张、查获现场同步录音录像光盘1张、行政强制措施凭证1份、常住人口信息和身份证复印件各1份、行驶证和驾驶证复印件各1份、驾驶人和机动车信息查询结果单各1份；2.证人赵某、张某的证言；3.被告人**山的供述和辩解；4.鉴定意见书1份；5.查获现场视频监控光盘1张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。公诉机关认为，被告人**山醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人**山到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人**山自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人**山判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人**山对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，奇台县人民检察院指控被告人**山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考量本案事实、性质、社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币4000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   贾维亮二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   王 浩
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1368号 被执行人：黄立辉，男，1970年5月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人黄立辉罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1368号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勇军 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执947号 被执行人郑术，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行被执行人郑术刑事罚金一案中，查明，被执行人郑术因犯贩卖毒品罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人郑术纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人郑术名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民再3号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：池晓旭，女，1987年2月19日出生，朝鲜族，国家电网员工，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王磊，男，1985年10月7日出生，汉族，七台河创谷网络科技有限公司员工，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪海，男，1961年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云洪，男，1964年7月5日出生，汉族，住俄罗斯联邦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐有权，男，1975年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市茄子河区。再审申请人池晓旭因与被申请人李洪海、赵云洪、唐有权所有权确认纠纷一案不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终285号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年9月12日作出（2019）黑民申2839号民事裁定，以原审遗漏诉讼请求为由，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。池晓旭申请再审称，请求：1.撤销黑龙江省七台河桃山区人民法院（2018）黑0903民初294号民事判决和黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终285号民事判决；2.依法确认申请人与唐有权买卖合同有效。事实和理由：2012年12月3日唐有权取得赵云洪出售的房屋一户，产籍号1-707810-035-010302，并办理了产权证，该产权证是七台河市房产局代表国家依法颁发，非经法定程序不得撤销。李洪海提出唐有权与赵云洪是虚假过户，没有证据支撑，个人的错误观点不能对抗国家机关的职能确认，即使唐有权、赵云洪双方都承认是虚假过户也不能认定国家是虚假行为。李洪海称其是2001年1月3日取得争议房屋，但从其提供的证据看是置换合同，证明这是一种借款抵押行为，置换人是七台河市物产经济贸易有限责任公司，置换的主体不是赵云洪，主合同是公司借款，从合同是个人抵押。尽管该公司法人是赵云洪，也是两种合同并存，赵云洪将个人财产用于公司置换显然是个人资产用于公司借款抵押的履债行为，公司也无权未经法定程序将个人资产用于公司债务偿还，该置换合同无效。原审法院将公司行为与个人行为合并为同一事实和行为是错误的。根据法律规定，申请人应取得争议房屋产权。申请人没有到争议房屋内查看只是购买房屋上的瑕疵，不影响合同买卖效力。原审法院错误的判决是迫于某种压力作出的，现依法提出申诉，请求法院支持申请人的再审请求。唐有权辩称，与我无关，房子是赵云洪的，我是替赵云洪顶名办事的。本院再审认为，李洪海诉讼请求为确认唐有权与池晓旭签订的合同无效，原判决认定池晓旭与唐有权签订买卖合同时未到案涉房屋内查看，未尽到缔约过程中的相关注意义务，池晓旭的权利不能优先于李洪海，原审判决认定均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应严格依照相关法律规定认定案涉房屋买卖合同效力。本案一审原告李洪海在一审时提出三项诉讼请求，对于其第二项诉讼请求，即请求确认赵云洪与唐有权签订的房屋买卖合同无效，一、二审均未审理并裁判，属于遗漏诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终285号民事判决及黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2018）黑0903民初294号民事判决；二、本案发回黑龙江省七台河市桃山区人民法院重审。审判长 金 刚审判员 申丽英审判员 汤文光二〇二〇年六月二十三日书记员 彭俊玲
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终529号上诉人(原审原告)：上海康永融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏海全，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙薇，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海恒在律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林笃锋，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人上海康永融资租赁有限公司(以下简称“康永公司”)因与被上诉人林笃锋融资租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院作出的(2019)沪0110民初22359号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康永公司上诉请求：1.撤销(2019)沪0110民初22359号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.二审案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的是融资租赁合同,属融资租赁法律关系。上诉人是一家具有融资租赁业务经营资质的公司,被上诉人将其自有车辆出卖给上诉人,并从上诉人处租回车辆,融资与融物相结合,租赁物真实存在,根据合同约定租赁物由被上诉人使用，出租人即上诉人对租赁物享有所有权，这是融资租赁的售后回租模式，不同于借款合同法律关系,更不能因为文本中词的使用而简单认定为借款合同法律关系。林笃锋未到庭发表答辩意见。康永公司向一审法院起诉请求：1.判令编号为SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-003合同项下的车辆(发动机号HXXXXXX、车架号LVGBF53K7EGXXXXXX、机动车登记编号为苏BZXXXX)所有权归康永公司所有，林笃锋应返还车辆并协助办理车辆过户手续；2.判令林笃锋支付未付租金90,999.59元以及自2018年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以90,999.59元为基数、按年利率24%计付)；3.判令康永公司可就上述诉讼请求所述车辆与林笃锋协议折价，或者将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿林笃锋上述第二项付款义务，如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由林笃锋继续清偿，如所得价款超过上述债务，超过部分归林笃锋所有。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、林笃锋应于判决生效之日起十日内归还上海康永融资租赁有限公司借款本金90,999.59元以及自2018年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以90,999.59元为基数、按年利率24%计付)；二、如林笃锋未履行上述第一项判决，上海康永融资租赁有限公司可就林笃锋名下的丰田牌轿车(机动车登记编号为苏BZXXXX，发动机号码为HXXXXXX，车辆识别号码为LVGBF53K7EGXXXXXX)与林笃锋协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，车辆折价或拍卖、变卖后，所得价款超过上述债务部分归林笃锋所有，不足部分由林笃锋清偿；三、驳回上海康永融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,625元，减半收取计1,312.50元，由林笃锋负担，于判决生效之日起十日内付至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称本案双方签订的是融资租赁合同，法律关系实质即为融资租赁法律关系，不应仅凭客户收费信息一览表中的用词认定为借款关系，但根据本案已查明事实，上诉人员工在其他类似交易方式案件审理中曾明确上诉人开展的业务模式实际为借款关系，则上诉人该项上诉理由，依据不足，难以支持。上诉人还称双方通过合同约定了车辆所有权归属上诉人即为售后回租方式，但上诉人未提供其已就涉案车辆办理所有权变更之证据，同时上诉人确认双方已就涉案车辆办理抵押登记，则上诉人该项上诉理由缺乏依据，难以采信。一审法院根据本案已查明事实，在认定双方实为借款法律关系后支持上诉人关于归还借款本金及相应利息主张的做法，与法不悖，应予维持。综上，上诉人康永公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,625元，由上诉人上海康永融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月二十四日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6324号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：杨茂君，总经理。 被告：谢木群，男，1973年8月2日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告谢木群物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何先峰 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4321号 原告：林炳泉，男,1961年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼，统一社会信用代码913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 原告林炳泉与被告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，林炳泉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林炳泉自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林炳泉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由林炳泉负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年六月十五日 书记员 童欢欢（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15334号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对深圳市聚启娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初434号 原告魏淑兰，女，1958年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 本院在受理原告魏淑兰诉被告徐州市铜山区张集镇人民政府城建行政强制一案后，经徐州市铜山区司法局组织协调化解，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告魏淑兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏淑兰撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 武 艳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 **宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎文杰，男，汉族，户籍住址广州市增城区，家庭住址广东广州增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黎文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2018年7月19日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月25日，被告欠款本金63574.16元，利息8783.65元，分期付款手续费902.88元，增值服务费0元，逾期还款违约金13322.73元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计77131.94元，其中本金63574.16元，利息6626.21元，逾期还款违约金6028.69元，分期付款手续费902.88元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告黎文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63574.16元、利息（截至2020年5月25日为8783.65元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年5月25日为13322.73元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费902.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告黎文杰负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黎文杰应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年六月十二日书记员  肖 欢
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢352号之一 申请执行人：朱细赐，男，1945年12月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：范庚臣，男，1978年10月11出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被执行人：黄文练，男，1969年03月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人朱细赐与被执行人范庚臣、黄文练借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年6月8日冻结被执行人黄文练在中国工商银行股份有限公司黄石磁湖支行1803340201022721675社保工资账户，现正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0202民初881号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年六月十八日 书记员 张竹芳
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初918号 原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市南山街二段2号。 法定代表人：倪生德，行长。 委托诉讼代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理，住朝阳市双塔区。 被告：马玉亮，男，1987年11月10日出生，汉族，无职业，住北票市。 被告：王明慧，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，住北票市。 原告中国农业银行股份有限公司北票市支行（以下简称“农行北票支行”）与被告马玉亮、王明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北票支行的委托诉讼代理人李亚忠，被告马玉亮到庭参加诉讼，被告王明慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 农行北票支行向本院提出诉讼请求：1、解除农行北票支行与被告马玉亮共同签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告马玉亮偿还贷款133,641.94元及全部贷款的利息；3、判决原告对抵押物的财产享有优先受偿权；4、被告马玉亮承担诉讼、执行、保全、评估等全部费用。事实及理由：2017年12月8日被告马玉亮作为借款人，在北票市农行营业部处借15年个人二手房贷款14万元，用途：购买住房，年息5.15%,用北票市冠山管理区七彩虹社区BXX幢0XXX1号住宅抵押,借贷双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人应按约定期限归还贷款本息；借款人自2018年10月开始，一直拖欠我行贷款，农行多次催收本金及其利息未能足额还款，己多次形成逾期，构成合同违约，因此将被告诉讼至北票市人民法院，请求依法追偿。 原告农行北票支行向本院提交以下证据予以证明：《个人购房担保借款合同》、办理抵押登记的登记证、借据一张、被告马玉亮个人贷款明细。 马玉亮辩称，原告起诉数额准确，陈述事实属实。 被告马玉亮未向本院提交证据材料。 被告王明慧未到庭答辩亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日原告农行北票支行与被告马玉亮、王明慧签订了《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为人民币140,000元，借款用途为购房，借款期限180个月。合同尾部被告马玉亮在借款人及抵押人处签字摁手印，被告王明慧在抵押人处签字摁手印。被告马玉亮、王明慧以北票市冠山管理区七彩虹社区BXX幢0XXX1住宅作为抵押物，并办理了抵押登记。被告马玉亮偿还原告农行北票支行部分借款，尚欠原告农行北票支行借款本金133,641.94元及利息未偿还。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告马玉亮应按合同约定偿还借款，现被告马玉亮未按合同约定偿还借款及利息，故原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告马玉亮偿还借款本金133,641.94元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉亮、王明慧作为抵押人应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告马玉亮、王明慧签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告马玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北票市支行贷款本金人民币133,641.94元及利息（利息按《个人购房担保借款合同》约定计息方式、时间和利率，计算至贷款还清之日止）； 三、如果被告马玉亮未在上述约定期限内履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司北票市支行对被告马玉亮、王明慧共有的位于北票市冠山管理区七彩虹社区BXX幢0XXX1住宅在债权额范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，由被告马玉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  陈广森 二〇二〇年六月三日 书记员  庄 磊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初416号 原告：王秀兰，女，1958年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：高飞，男，1980年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：安晓民，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。 原告王秀兰与被告安晓民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告安晓民经本院电子送达传票、诉状，通过视频方式参与诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 王秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告液化气款82594元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是液化气个体经营户，被告是经营个体酒店的业主。被告的酒店自2014年下半年以来，多次使用、赊欠原告液化气。截止2016年2月15日，共拖欠原告液化气款88594元。被告于2016年2月15日给原告出具欠条一张，写明“欠王秀兰液化气款捌万捌仟伍佰玖拾肆元整（88594元），还款日期2016年8月15日，欠款人：安晓民。2016年2月15日。”该欠条到期后，经原告多次讨要，被告于2017年4月23日给原告转款5000元，2017年12月11日给原告的儿子高飞转款1000元。被告现尚欠原告82594元。被告应给付82594元及按照银行贷款利率支付利息。综上，请人民法院查明本案案情，依法支持原告的诉讼请求。 被告安晓民辩称：原告所述基本属实，我并不是恶意拖欠，而是因为资金周转困难，无力立即给付。我现在也是在外追债，等我要回钱款，我就回去偿还原告。 经审理查明：原告自2013年左右开始为被告经营的饭店供应液化气，初期双方合作良好。自2015年始，被告开始拖欠货款。2016年2月15日，被告为原告出具《欠条》，载明：“欠王秀兰液化气款捌万捌仟伍佰玖拾肆元整（88954）。还款日期2016年8月15日。欠款人：安晓民，2016年2月15日”。后被告在2017年4月23日、12月11日共给付原告6000元，剩余82594元货款至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、银行账户历史明细等及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告供应液化气，被告支付对价，双方成立买卖合同关系。原告提供被告出具的欠条及转账凭证，证明欠款数额82594元，被告亦表示认可，故关于原告要求被告偿还货款82594元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，被告明确约定给付货款的时间为2016年8月15日，被告未履行承诺，被告应从第二日2016年8月16日起计算逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告安晓民于本判决生效之日起十五日内给付原告王秀兰货款82594元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年8月16日起至2017年4月22日止以88954元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年4月23日起至2017年12月10日止以83594元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年12月11日起至2019年8月19日止以82954元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取933元，由被告安晓民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡 梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初4033号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。被告：宋鹤明。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告宋鹤明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭启扬、被告宋鹤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。该合同约定由原告为被告所居住的东方银座中心城园区提供物业服务。业主和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期至日起按应缴费用的每日万分之五缴纳滞纳金。被告系小区的业主，房屋面积67.07平方米。被告所称的对讲机，入住的时候已经给对方发放了，楼栋单元口也有，被告所住的回迁房是单独出来的，之前是24小时监控，疫情期间已经安排24小时安保。现诉至法院，请求判令被告给付2014年12月1日至2019年8月31日期间的物业费7261.8元，并承担诉讼费。被告辩称：我是业主，房屋住址、房屋面积、欠费的时间、金额均属实。我不交物业费的原因：1、原告现实和承诺的不一样，入住时开发商承诺花园式小区、24小时保安，进住到现在也没有，24小时保安也不在岗。没有对讲系统，楼下单元门随意出入，我家也没有房证。我是回迁房，高层住宅物业费每月每平方米1.9元，以前没有保安，疫情期间园区内才开始有保安，园区内才有安保措施。园区服务不到位，楼道卫生不干净，如果原告可以做到24小时保安，方方面面都做到我可以缴纳物业费。经审理查明，2013年7月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为包括被告在内的东方银座中心城小区业主提供物业服务，高层住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.9元。合同签订后，原告依约履行了物业服务的义务。被告系小区的业主，房屋建筑面积67.07平方米。被告自2014年12月1日起未缴纳物业费。另查，被告居住的房屋为小区的回迁楼部分，该回迁楼的物业费实际履行的收费标准为每月每平方米1.4元。上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、催费通知单等证据材料及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原告和被告均具有约束力，双方均应严格履行协议约定的义务。原告为小区提供了物业服务，被告亦应当按协议约定支付物业费。原告请求被告支付拖欠的物业费应予支持。被告所称的开发商承诺及房证办理均不是物业服务范围，原告在小区设有监控及保安即是履行了协议里的安全管理义务。综上，原告收取被告物业费应以回迁楼实际履行的每月每平方米1.4元标准为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋鹤明于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司2014年12月1日至2019年8月31日期间的物业费5352元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇二〇年六月三十日书记员 王姜媛
福建省南平市建阳区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0703刑医解1号 申请人徐某1，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。（徐某金长女） 被强制医疗人徐某金，男，1955年3月23日出生于福建省南平市建阳区，汉族，文盲，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年7月27日被送往福建省南平市建阳区小湖镇康宁医院采取临时的保护性约束措施。 申请人徐某1于2020年6月12日向本院申请对被强制医疗人徐某金解除强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月27日6时许，被申请人徐某金在福建省南平市建阳区某镇某村菜市场附近，以被害人冯某盗窃其鸭子为由，用拳头击打冯某的腹部，至冯某受伤。同日，徐某金在福建省南平市建阳区某镇某村家中被民警抓获归案，当日下午徐某金被送至福建省南平市建阳区某医院，对徐采取临时的保护性约束措施并先行接受治疗。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，冯某因外伤致脾破裂伴大出血，行剖腹探查+脾切除术，术中发现腹腔大量积血，脾脏实质碎裂，予以吸除积血并切除脾脏；术后组织病理诊断：外伤性脾破裂、出血；以上损伤符合界面光滑钝物作用形成，如拳头可以形成，评定为重伤二级。经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，徐某金精神医学评定为偏执型精神分裂症，作案时处于发病期，建议监护治疗；刑事责任能力评定为无刑事责任能力。 2019年3月13日，经本院决定，对被强制医疗人徐某金强制医疗。2020年6月10日，强制医疗机构南平市建阳区某医院出具了被强制医疗人徐某金病情评估报告、病例诊断复核及肇事肇祸危险性评估表，认为被强制医疗人徐某金目前肇事肇祸危险度评估为“0”级。申请人徐某1系被强制医疗人徐某金之女，因徐某金肇事肇祸危险度评估为“0”级，其遂向本院申请解除强制医疗。 上述事实，有身份证、户口薄、解除强制医疗申请书、南平市建阳区人民法院（2018）闽0703刑医3号强制医疗决定书、南平市建阳区康宁医院病情评估报告、病例诊断复核及肇事肇祸危险性评估表等证据证实，足以认定。 本院认为，强制医疗机构南平市建阳区康宁医院认为被强制医疗人徐某金肇事肇祸危险度评估为“0”级，并已提供被强制医疗人徐某金的病情评估报告，故申请人徐某1申请对徐某金解除强制医疗的理由符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下： 一、对被强制医疗人徐某金解除强制医疗。 二、责令徐某金家属对徐某金严加看管和医疗。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  熊寿清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郑铸彦 书记员叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第五百四十二条（第一款）强制医疗机构提出解除强制医疗的意见，或者被强制医疗人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗人的家属严加看管和医疗；
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执176号之二申请执行人苏州市德誉朗服饰有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷邵塔里路8号。法定代表人王惠，执行董事兼总经理。委托代理人周大伟、邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。被执行人苏州元美服饰有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇木东公路西侧。法定代表人黄军武。苏州市德誉朗服饰有限公司与苏州元美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初5341号民事判决已生效。依该判决苏州元美服饰有限公司应于该判决生效之日起十日内给付苏州市德誉朗服饰有限公司货款256460元及该款自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。苏州元美服饰有限公司负担案件受理费、财产保全费合计4497元。因苏州元美服饰有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市德誉朗服饰有限公司向本院申请执行，要求苏州元美服饰有限公司支付256460元及相应利息，本院已立案，执行标的256460元及相应利息，执行费3747元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1．本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.审理中，本院依苏州市德誉朗服饰有限公司申请冻结了苏州元美服饰有限公司的银行账户（冻结到期日为2021年4月26日）。执行中，本院扣划被执行人上述银行账户内的存款63683.41元，扣除执行费后，余款59936.41元已退付申请执行人。3.本院于2020年1月8日、4月28日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，除已被保全的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.执行中，申请执行人称被执行人已不在原住所地经营，并向法院提供了被执行人法定代表人黄军武的住址苏州市××××区宝带熙岸25幢904室，后本院至该地址调查，未发现其下落。5.本院向申请执行人发送了执行进程告知书及传票，通知其到庭并向其告知本案的执行情况，但其未到庭。后本院电话申请执行人，其表示无被执行人可供执行财产，暂不申请执行悬赏及破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位59936.41元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位59936.41元，除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年六月十六日书记员  赵 鸣
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0722刑初272号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人刘相杨，男，1976年3月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省东海县，现住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月28日被东海县公安局刑事拘留，2019年12月5日被东海县公安局取保候审，2020年4月23日被东海县人民检察院重新取保候审。 江苏省东海县人民检察院以东某一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人刘相杨犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员韩连吉出庭支持公诉，被告人刘相杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控： 2014年2月16日23时许，在东海县牛山街道盛世名门KTV一楼大厅内，吉某乙因琐事被刘相杨持水果刀捅伤。经鉴定，构成重伤二级。 2014年4月21日，被告人刘相杨主动至公安机关投案，与被害人达成调解协议。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据。 公诉机关认为，被告人刘相杨故意伤害他人身体，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘相杨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人刘相杨对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2014年2月17日零时许，被告人刘相杨因消费数额问题在东海县牛山街道盛世名门KTV一楼大厅内与该KTV工作人员发生纠纷，后又与在场的该KTV顾客吉某乙发生口角。争执中，被告人刘相杨持随身携带的短刀捅刺吉某乙腹部、脖子等部位，造成吉某乙腹部、脖子下侧等部位受伤。经东海县公安局物证鉴定室鉴定，吉某乙被刺伤后小肠破裂并行手术修补，评定为重伤二级。 2014年4月21日，被告人刘相杨主动到案，对其持刀伤害吉某乙的犯罪事实供认不讳,自愿认罪认罚。案发后，被告人刘相杨与被害人吉某乙达成调解协议，被告人刘相杨赔偿吉某乙人民币230000元。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人刘相杨供述与辩解、被害人吉某乙陈述、证人庄某、姚某、黄皇、李飞、唐某证言、连云港市第一人民医院病历、东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2014]第16号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人吉某乙辨认笔录、调解协议、收条、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、被告人刘相杨照片及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘相杨因琐事与人发生纠纷并持刀伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘相杨犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘相杨案发后主动投案，如实供述基本犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。积极赔偿被害人损失，与被害人达成调解协议，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘相杨的犯罪情节、认罪悔罪态度、一贯表现及已与被害人达成调解协议的事实，且适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其予以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘相杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王小彪 人民陪审员  姜成丽 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙振丹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执恢55号 申请执行人：夏锦凤,女,1963年6月17日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：饶承发，男,1967年7月8日生，汉族，住光泽县。 申请执行人夏锦凤与被执行人饶承发借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0723民初572号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人夏锦凤的申请，本院于2020年4月1日依法立案执行，执行标的为欠款本金90000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人饶承发的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人可供执行的财产有闽Ｈ×××××号奥迪牌小型汽车，已被本院依法查封并处置。此外，无其他可供执行的银行存款、房产、土地使用权、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人饶承发高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人饶承发纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，被执行人名下闽Ｈ×××××号奥迪牌小型汽车已被本院依法拍卖。因被执行人涉及系列执行案件，执行到位拍卖款项正在依法分配中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。被执行人未履行的债务为欠款90000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二〇年六月二日 书记员 邓文斌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初1236号原告:刘某，女，1982年5月22出生，满族，现住哈尔滨市双城区。被告:杨某，男，1979年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年六月十七日书记员  程琳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1012号罪犯李生明，男，1991年1月25日出生于青海省格尔木市，汉族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2010年5月13日作出(2010)格刑初字第93号刑事判决，认定被告人李生明犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。2013年12月1日、2015年12月31日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院二次裁定共减刑一年八个月；2018年3月30日经本院裁定减刑七个月（刑期至2023年9月20日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李生明在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李生明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李生明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李生明减刑七个月（刑期至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执923号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢勇杰，男，1995年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：苟崇婿，男，1998年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘桃，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：鲜其伟，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：严益，男，1999年4月5日，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：吴飞杨，男，1997年2月11日出生，汉族，住崇州市。 本院（2019）川0184刑初18号被告人谢勇杰、苟崇婿、刘桃、鲜其伟、严益、吴飞杨犯寻衅滋事罪一案的刑事判决书已发生法律效力。该判决刑事裁判涉财产部分对被告人严益判处罚金8,000元，刑事附带民事部分由被告人谢勇杰、苟崇婿、刘桃、鲜其伟、严益、吴飞杨赔偿附带民事诉讼原告人杨剑经济损失77,391.81元。 本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，查明被执行人严益、苟崇婿正在监狱服刑，被执行人谢勇杰、刘桃、鲜其伟、吴飞杨刑罚主刑执行完毕后外出务工，具体地址不明，六被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息和工商股权登记信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经本次执行，被执行人严益应缴纳罚金8,000元未执行到位，被执行人谢勇杰、苟崇婿、刘桃、鲜其伟、严益、吴飞杨应赔偿附带民事诉讼原告人杨剑经济损失77,391.81元未执行到位。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，经合议庭审查并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王海栖 书 记 员 施佳佶
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）海宁金奥兰太阳能有限公司，住所地海宁市海洲街道伊桥村三组2号。法定代表人俞生华，执行董事。委托代理人钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海宁市人民政府海洲街道办事处，住所地海宁市南苑路402号。法定代表人曹俊浩，主任。委托代理人李应龙，浙江峻德律师事务所律师。再审申请人海宁金奥兰太阳能有限公司因诉海宁市人民政府海洲街道办事处拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院2019年6月10日作出的（2019）浙04行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院认为，海宁金奥兰太阳能有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 管 征审判员 吕柏超审判员 李竺娉二〇二〇年六月三日法官助理朱秀华书记员吴琳
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行终308号 上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王征，区长。被上诉人（原审原告）：李红，女，1944年12月16日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：李钰杰，女，1972年1月31日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：李钰娜，女，1974年2月19日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。共同委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。上诉人西安市新城区人民政府因被上诉人李红、李钰杰、李钰娜诉其房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初699号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区人民政府向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市新城区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长    马小莉审  判  员    王  勇审  判  员    杨成会审  判  员    张安品审  判  员    涂道勇   二〇二〇年六月十九日 书  记  员    贺  鑫 1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2550号原告：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。负责人：柴智，该支行行长。委托诉讼代理人：王岩、姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：郭吉圣，男，1981年9月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王淑阁，女，1982年2月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告郭吉圣、王淑阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行委托诉讼代理人王岩，被告郭吉圣、王淑阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭吉圣、王淑阁共同偿还原告借款本金人民币37780.04元、利息1199元、罚息176.44元、复利33.2元（暂计算至2020年4月26日），合计人民币39188.68元；2、被告郭吉圣、王淑阁自2020年4月27日起至还清借款之日止，按照《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3、原告对辽宁省庄河市房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币1900元。事实与理由：2012年8月21日，被告郭吉圣、王淑阁共同向原告申请贷款。2012年8月31日，原告与被告郭吉圣签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，合同约定：原告向被告郭吉圣提供额度为10万元的个人循环贷款，额度有效期为120个月。同时，二被告以其所有的位于辽宁省庄河市房屋为《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下的债务的偿还提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同主债权及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。双方办理了抵押登记，原告取得不动产登记证书。2012年9月17日，原告与被告郭吉圣签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告郭吉圣向原告借款人民币10万元，用于购车，贷款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款法。上述合同签订后，原告依照合同约定发放了10万元贷款，但二被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。截至2020年4月26日，二被告已欠本息合计人民币39188.68元。被告郭吉圣、王淑阁辩称，同意原告的诉讼请求，对事实没有异议。经审理查明，2012年8月31日，原告与被告郭吉圣签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》；2012年9月17日，原告与被告郭吉圣签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（上述三份合同编号均为2012年DY字第586号）。上述合同约定：原告向被告郭吉圣提供10万元循环贷款额度，额度有效期10年。被告郭吉圣为循环贷款额度提供最高额抵押担保，抵押物为被告名下位于庄河市的房屋，担保最高本金余额10万元。原告向被告郭吉圣一次性发放贷款10万元用于购车，贷款期限10年，自实际放款日起算。贷款利率按实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行，首期贷款月利率6.55‰。按月等额本息还款，每月8日为还款日。逾期罚息为约定利率水平加收50%。被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款本息提前到期，行使担保物权并赔偿因违约给原告造成的损失。上述合同签订前，案涉抵押房屋已于2012年9月5日办理了抵押登记，原告取得房屋他项权利证书。被告郭吉圣、王淑阁在《抵押声明》中声明，作为抵押物的共有人已充分了解上述三份编号均为2012年DY字第586号的合同，愿意履行《个人循环贷款最高额抵押合同》所约定的义务，并同意抵押人以其两人共有的位于庄河市的房屋作为抵押物担保履行上述借款，落款处是被告郭吉圣、王淑阁签字及捺手印。2012年9月10日，原告依约向被告郭吉圣指定账户放款10万元。合同履行过程中，被告郭吉圣自2019年10月8日起未按时足额偿还贷款本息。截至2020年4月26日，被告共欠借款本金37780.04元及利息1199元、拖欠本金的罚息176.44元、应收利息的罚息33.2元。另查，被告郭吉圣与被告王淑阁系夫妻关系，于2004年7月5日登记结婚。原告为本案诉讼委托律师代理诉讼，支出律师费1900元。本院所确认的上述事实，有《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、房屋他项权证书、《抵押声明》、借款借据、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，原、被告签订的有《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约向被告发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并要求被告承担违约责任。故对原告要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对位于庄河市的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，担保债权额以最高债权额10万元为限，该诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，原告实现债权的费用应由被告承担，现原告为本案纠纷委托律师代理诉讼产生律师费1900元，该费用未超出律师收费标准，依法应由被告支付。原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郭吉圣、王淑阁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金37780.04元及利息、罚息（截止到2020年4月26日利息1199元、拖欠本金的罚息176.44元、应收利息的罚息33.2元，自2020年4月27日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按编号为2012年DY字第586号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计付）。二、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对被告郭吉圣、王淑阁名下位于庄河市的房屋的抵押权合法有效，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权。三、被告郭吉圣、王淑阁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失1900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告已预交），由被告郭吉圣、王淑阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  陈 佩法官助理  吴殿文二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郎玉婉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4902号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）2幢808室，统一社会信用代码913508025959595008。 负责人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：邓元钦，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告邓元钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司以邓元钦已结清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 石志桢(代)
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2554号原告：李文都，男，1962年04月15日出生，汉族，住东海县。被告：东海县双店镇孔白村民委员会，住所地东海县双店镇孔白村驻地，统一社会信用代码54320722ME2374402A。负责人：黄海峰。原告李文都诉被告东海县双店镇孔白村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年05月11日立案。原告李文都于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文都的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李文都撤诉。案件受理费减半收取计187元，由原告负担。审判员  刘建中二〇二〇年六月二十二日书记员  刘奕辰