河北省固安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1022行初7号 原告孙秀民，男，1957年10月24日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。 委托代理人刘辉，河北子农律师事务所律师。 被告固安县人力资源和社会保障局，住所地河北省固安县新源街，统一社会信用代码：111310220005601472。 法定代表人邸宜鹤，该局局长。 委托代理人王建，固安县人力资源和社会保障局企业养老保险所副所长。 委托代理人关守旺，固安县人力资源和社会保障局法律顾问。 原告孙秀民不服被告固安县人力资源和社会保障局工龄认定一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告孙秀民及委托代理人李建章、刘辉，被告固安县人力资源和社会保障局委托代理人王建、关守旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙秀民诉称：请求判决被告认定原告自1977年7月至1986年9月期间的工龄，并享受相应的社保待遇；诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于1977年7月被固安县计统组计划内招工，分配到固安县皮革厂工作，时任电工。后因经委综合商场急需家电保修员，于1984年3月经人事科调入经委综合商场工作，任五金组长兼家电保修员。1986年10月经县供销社与县经委沟通后，原告被调入供销社工业品公司工作。1988年3月任副经理，并于1989年转为合同制工人。2019年10月份原告达到法定退休年龄，县供销社负责为原告申报退休待遇，但被告决定自1986年10月份开始计算原告的社保待遇。原告自1977年7月份开始工作，根据劳动合同法实施条例第十条规定，理应自1977年7月开始计算工龄并享受相应的社保待遇。为支持其主张，原告孙秀民提交了从档案保管单位调取的以下证据：1、固安县皮革厂工资表；2、临时工调配信存根；3、供销系统招收合同制工人审批表、劳动合同制工人审批表、劳动合同协议书；4、更改职工参加工作时间和接续工龄审批表；5、参保人员缴费信息表；另提交缴纳养老保险金收据。 被告固安县人力资源和社会保障局辩称，被告依据冀劳办（1994）46号、冀劳办（1994）211号文件，按照要求和程序对原告的工龄进行了确定，行政行为的主体和内容合法；原告诉状中引用的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的内容，不符合适用条件。该条例是2008年9月18日发布并实施，依据《立法法》第八十四条规定，该条例的效力不溯及既往，且第十条是关于经济补偿的规定。请求驳回原告诉讼请求。为支持其主张，被告固安县人力资源和社会保障局提交了以下证据：1、文件《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号），1994年1月20日），第一条第3项规定，关于原全民单位经县、区以上劳动部门或主管部门按规定批准招用的临时工，被全民单位招工(含招干)转为正式职工的，其被招工前在最后一个单位最后一次从事上述某项工作的时间，可以计算为连续工龄”；2、文件《全省各市地和省直有关部门保险科处长座谈会纪要》（冀劳办［1994］211号，1994年7月14日）第二条关于临时工转为正式职工后工龄计算中的一些具体问题，其中第五项规定，关于“最后一个单位”如何掌握的问题。“最后一个单位”按是否属独立核算单位来界定，如属于在不同核算单位之间流动的，只能以最后一个核算单位来掌握”；3、文件《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》，劳社厅函〔2002〕323号规定，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，能够综合证实其工作经历、调动经过及职工身份，被告对此事实无实质异议且无反证，本院对原告的证据予以认定。被告提交的证据，系作出工龄认定适用的规范性文件，对其真实性本院认可。 经审理查明，原告孙秀民自述于1977年7月被固安县计统组计划内招工，分配到固安县皮革厂工作。原告孙秀民1984年3月经固安县经济委员会人事科调配，到经委综合商场工作，1986年10月经固安县供销社与县经委沟通被调配到固安县供销社工作，并于1989年转为合同制工人。2019年10月份原告到龄退休，固安县供销社为原告孙秀民申报退休待遇。被告固安县人力资源和社会保障局认定，原告孙秀民1977年7月县皮革厂工作，1984年3月调入经委，1986年在供销社工作，1989年转为正式工，等于在三个独立经济核算的单位工作当临时工，最后一个单位是供销社。工龄认定依据的文件为：《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办［1994］46号，1994年1月20日）（后于2002年6月4日被河北省劳动和社会保障厅冀劳社［2002］49号文件予以废止）第一条第3项规定、《全省各市地和省直有关部门保险科处长座谈会纪要》（冀劳办［1994］211号，1994年7月14日）第二条第五项规定、《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》劳社厅函〔2002〕323号规定，认为供销社的临时工可接续为连续工龄，前面两个单位的临时工工龄不能接续，未将原告1977年7月份至1986年9月期间计算连续工龄。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，被告固安县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内社会保险管理的法定职责。被告在作出工龄认定及确定相关社保待遇时，应遵循有关法律规定。一、原告孙秀民自1977年至2019年间的工作转换，有劳动合同制工人审批表及更改职工参加工作时间和接续工龄审批表中工作简历证明，工作时间持续不间断；依据临时工调配信存根可以证明，系固安县经济委员会及固安县供销社经过组织批准的人事调配和工作调动。且原告提交了被告同意接续诉争期间为连续工龄的审批手续。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》明确了用人单位变动时工作年限计算的标准，其中第二章劳动合同的订立章下第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。被告固安县人力资源和社会保障局作出行政行为时依据已被废止的规范性文件，且文件部分规定与法律规定不一致。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。本案中，被告固安县人力资源和社会保障局未提交对原告孙秀民认定工龄及社保待遇行政行为的证据，视为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告固安县人力资源和社会保障局对原告孙秀民认定工龄及社保待遇的行政行为； 二、责令被告固安县人力资源和社会保障局于判决生效后60日内对原告孙秀民重新作出认定工龄及社保待遇的行政行为。 案件受理费50元，由被告固安县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  谷丽丽 人民陪审员  惠艳艳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 洋