辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初429号原告：柳振有，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：陈阳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：董万强，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市。负责人：杨晨，系该公司经理。委托代理人：刘笑妍，女，汉族，系该公司职工，住所地辽宁省鞍山市铁西区。原告柳振有诉被告董万强、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险鞍山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳，被告人寿保险鞍山市中心支公司的委托代理人刘笑妍到庭参加了诉讼。被告董万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月27日，被告董万强驾驶辽Ａ×××××号小型客车在台安县高力房桥坨子棚区右转弯时，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院，本次事故由被告董万强承担全部责任，原告无责任。肇事车辆辽Ａ×××××号车在被告人寿保险鞍山市中心支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告到医院治疗，原告经济损失如下：医疗费32395.55元，住院伙食补助费4900元，护理费7222元，误工费11040.09元，残疾赔偿金59402元，精神抚慰金5000元，鉴定费1114元，复印费49.6元，交通费1000元。对上述损失，要求由二被告予以赔偿。被告人寿保险鞍山市中心支公司辩称：被告董万强驾驶的辽Ａ×××××号车在我司投保交强险、商业险100万，事故发生在保险期内，属于保险责任。关于鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定结果，我司表示不认可。原告柳振有交通事故受伤后入院进行左胫骨骨折切开复位金属内固定手术治疗，且鉴定时并未摘除内固定钢板，我司明确表示不同意在内固定物在位时进行鉴定，但伤者在承诺本人放弃取出固定物后并签字进行了鉴定。我司认为原告在该起事故中受伤部位距踝关节较远、不应影响其关节正常活动。通过鉴定CT报告来看，内固定钢板长度已超过关节部位，足以影响其关节正常活动。而鉴定报告上指出左踝关节功能丧失大于55%，我司认为该内固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响，应在内固定物取出后再适当功能锻炼后方可实施鉴定。如原告带钢板评残，鉴定结果对鉴定结论的客观性、合理性存在重大影响，不能客观的反映伤者的实际伤残情况，我司不予认同。我司申请鉴定人上庭接受质询。诉讼费不属于保险条款及保险条例所规定的赔偿项目，我司不予赔付。被告董万强在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年9月27日16时30分，被告董万强驾驶辽Ａ×××××号小型客车由北向南行驶至台安县高力房桥坨子棚区右转弯时，与由西向东原告柳振友无证驾驶无牌号普通摩托车相撞，造成柳振有受伤和两车损坏的交通事故。此事故经台安县公安交通警察大队认定，董万强负事故的全部责任。事故发生后，原告到鞍山市中心医院住院治疗，主要诊断为左胫骨骨折，住院是49天，2019年11月15日出院，其中一级护理1天，二级护理48天，出院诊断休息30天。原告伤情经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，柳振友伤后致左胫骨下段粉碎性骨折，经手术治疗，现内固定物在位（本人放弃取出内固定物，符合鉴定时机），左踝关节遗留功能障碍，鉴定意见为柳振友左下肢伤情评定十级伤残。辽Ａ×××××号车在被告人寿保险鞍山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（保险金额为100万元）。经查，原告的经济损失总计为112942.95元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为37295.55元，其中：1、医疗费：32395.55元；2、住院伙食补助费：100元/天×49天=4900元；二、死亡、伤残项目下的经济损失为74483.8元，其中：1、误工费：48.2元/天×49天=2361.8元；2、护理费：144.4元/天×（49＋1）天=7220元；3、交通费：500元；4、伤残赔偿金：29701元/年×20年×10%=59402元；5、精神抚慰金：5000元;三、其他经济损失为1163.6元，其中：1、鉴定费：1114元；2、复印费：49.6元。综上，原告交强险责任限额范围内的经济损失为84483.8元，超出交强险责任限额范围的经济损失为28459.15元。上述事实，原告提供的证据有交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据为证。以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ａ×××××号车在交强险保险期限内发生交通事故，因该机动车一方负此事故的全部责任，被告人寿保险鞍山市中心支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案属机动车之间发生交通事故，在本起交通事故中，机动车驾驶人董万强存在全部过错，故对于原告超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽Ａ×××××号车一方予以赔偿,辽Ａ×××××号车投保了机动车交通事故第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期限内，依照保险合同约定，被告人寿保险鞍山市中心支公司作为辽Ａ×××××号车的保险人应对辽Ａ×××××号车一方所应承担的赔偿责任在保险金额100万元范围内予以赔偿，原告的经济损失未超出保险赔偿限额，故被告董万强对原告的经济损失不承担赔偿责任。关于原告要求的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、复印费因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求伙食补助费按100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告要求按居民服务行业工资标准144.4元/天计算护理费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求交通费1000元的诉求，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持，但考虑其在发生交通事故后住院治疗期间会产生交通费，本院酌情认定交通费500元。关于原告要求精神抚慰金5000元的请求，因此次事故造成原告伤残，给原告身体及精神上造成了一定伤害和痛苦，应给予精神抚慰，原告请求5000元本院予以支持。关于原告要求误工时限至定残前一日的诉求，因原告未能提供持续误工的证据，故本院不予支持，对其误工时限，本院认定为其住院天数49天。关于原告提供的住院疾病诊断书，因诊断书既无医院盖章又无医生签字，本院对住院疾病诊断书不予采信。关于被告保险公司提出的原告带钢板评残，不能客观的反映实际伤残情况的意见，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第一项、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告。柳振友的医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计84483.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故第三者责任险保险金额范围内赔偿原告柳振友交强险责任限额范围外的经济损失合计28459.15元；三、驳回原告柳振友要求被告董万强承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担2533元，原告柳振友承担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  张 楠人民陪审员  张 志二〇二〇年六月二十八日代理书记员  郝佳佳