安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2153号 上诉人（原审原告）：李明明，男，1987年6月25日出生，汉族，临泉县人，市民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘志强，男，1977年2月8日出生，汉族，临泉县人，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐雷，男，1985年11月23日出生，汉族，临泉县人，打工，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇前进西路186号，统一社会信用代码9134122674485931XD。 委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。 上诉人李明明、刘志强因与被上诉人徐雷、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李明明上诉请求：撤销一审判决，改判李明明在本案中不承担任何过错责任。本案诉讼费用由刘志强、徐雷、平安保险公司负担。事实与理由：1、李明明作为车辆的乘坐人员没有任何过错，同时对车辆本身也无任何安全检查义务，一审法院判决李明明自负三分之一责任，无事实和法律依据；2、通过李明明所举许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队（以下简称许昌公安局）作出的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片能够证明李彦乐系从车内甩出后又再次受到碰撞导致死亡，李彦乐此时应转化为第三人，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 刘志强上诉请求：依法改判，或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院对本案没有管辖权。在李明明撤回对赵丹的起诉后，一审法院则不再具有管辖权。且不具有管辖权的案件，自始至终都不具有管辖权，不能因为答辩不答辩就认定具有管辖权；2、刘志强尽到了应尽的义务，不应承担本次事故的任何责任。本案属于意外事故，并不是因为刘志强没对车辆进行检查导致的责任，也不是因为刘志强的驾驶技术导致的事故发生，而是不能预见的原因发生的事故，当时李彦乐就坐在驾驶员后边的位置，并没有坐在第三排座位上。刘志强在帮忙开车的情况下，被判决承担三分之一的赔偿责任，没有事实和法律依据；3、李明明、李彦乐身份是农民，应按农民的标准来进行赔偿。 李明明向一审法院起诉请求：1、请求判令刘志强、徐雷、平安保险公司、赵丹共同赔偿李明明死亡赔偿金632800元，精神抚慰金80000元、丧葬费32575云，处理丧葬事宜误工及车旅费8000元，合计753375元。2、依法判令刘志强、徐雷、平安保险公司、赵丹共同赔偿李明明医疗费33507元、残疾赔偿金62380元、住院伙食补助费1250元、误工费24625.5元、营养费3000元、护理费7392元，精神抚慰金8000元、交通费4000元，等合计145054.5元。3、依法判令刘志强、徐雷、赵丹对李明明承担连带赔偿责任，平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。4、依法判令本案的诉讼费用由刘志强、徐雷、平安保险公司、赵丹承担。一审审理中，李明明变更诉讼请求，要求刘志强、徐雷对李明明承担连带赔偿责任，平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；并撤回对赵丹的起诉。 一审法院认定事实：李明明、徐雷相约于2018年7月9日到河南少林寺游玩；2018年7月9日早晨，李明明又约刘志强一同去。当天早上，徐雷驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车带着李明明、李彦乐、刘志强、徐宇航一同前往河南少林寺游玩。当天下午往家返回途中，18时30分许，刘志强驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至永登高速205ＫＭ＋600Ｍ（许昌至周口方向）处时，所驾车辆右后轮爆胎，车辆失控，与高速公路隔离护栏发生碰撞，致使皖Ｋ×××××小型普通客车乘车人李彦乐（单独坐在车的第三排）被甩出车外当场死亡，皖Ｋ×××××小型普通客车驾驶员刘志强、乘车人李明明（坐在副驾驶员位置）、徐雷和徐宇航（共同坐在车辆的第二排）四人受伤，所驾车辆及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队第4110951201800000121号道路交通事故认定书认定，此事故属交通意外事故，当事人刘志强、李明明、李彦乐、徐雷、徐宇航五人均不负此事故责任。事故发生后，李明明被送往河南省鄢陵县人民医院住院治疗，于2018年7月27日出院；后又转至临泉县人民医院住院治疗，于2018年8月3日出院；李明明为上述住院共支付医疗费33507元。2018年10月11日李明明自行委托安徽公平司法鉴定所对其伤残程度鉴定和三期进行评定，该所于2018年10月16日出具皖公平司［2018］临鉴字第1042号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人李明明因交通事故致右额叶脑挫裂伤伴血肿、右额骨粉碎性骨折伴移位、颅内积气等，经治疗后遗留右额叶脑软化灶形成伴神经功能障碍等后遗症，构成十级伤残。2、李明明本次交通事故损伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜（以上三期包括住院期间的误工期、护理期、营养期）。李明明为此支付鉴定费1300元。李明明为做此鉴定到阜阳市肿瘤医院进行ＭＲＴ检查支付医疗费434.5元。李明明事故发生前在临泉县从事“代理中国移动话费收缴及相关业务办理”的工作。李彦乐生前为临泉县神龙影视文武学校在校学生，读书时间从2016年3月-2018年7月1日期间。另，李明明与任婷于2014年2月10日经安徽省临泉县人民法院调解离婚，婚生子李彦乐由李明明抚养。任婷声明就李彦乐交通事故的赔偿款均由李明明所有，其不参与诉讼。为此，李明诉至法院要求支持其诉讼请求；刘志强已经支付李明明医疗费11000元。审理中，李明明撤回对赵丹的起诉，一审法院予以准许。 另查明，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队于2018年9月12日委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对皖Ｋ×××××号牌小型普通客车右后轮胎爆胎原因进行鉴定，该公司出具海立鉴字［2018］车鉴字第1780号司法鉴定意见书，鉴定意见是：皖Ｋ×××××号牌小型普通客车右后轮使用五年以上，橡胶胶质老化，胎面皲裂严重，多处修补，轮胎高速运行能力、承载能力衰减，导致车辆在高速行驶时轮胎爆胎，致使本次交通事故发生。 再查明，皖Ｋ×××××号牌小型普通客车登记车主是赵丹，赵丹与徐雷于2018年3月2日离婚，徐雷自认其是车主。赵丹为皖Ｋ×××××号牌小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，保险期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止。 一审法院认为，虽然本案是交通事故引发的赔偿纠纷，因该起事故经交警部门认定为意外事件，驾驶员刘志强不承担事故责任的交通事故认定书，予以确认。根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；而本案中，因李明明、徐雷、刘志强三人是相约去外地游玩，且徐雷所提供车辆存在安全隐患，刘志强作为驾驶员未能尽到安全检查义务，李明明作为李彦乐的监护人其让未满十周岁的李彦乐单独坐在车辆的第三排，未尽到照顾义务，所以徐雷、刘志强应对李明明和李彦乐的合理损失各承担三分之一的赔偿责任，李明明自负三分之一的责任。因李明明和李彦乐（生前）均在临泉县县城生活，故李明明和李彦乐的赔偿标准应按照安徽省城镇居民的标准进行计算。李明明的合理损失为：医疗费33941.5元而其只主张33507元、残疾赔偿金(34393元∕年×20年×10%＝68786元)而其主张63280元、误工费9234.54元(94.23元∕天×98天)、住院伙食补助费1250元（50元∕天×25天）、营养费1800元（30元∕天×60天）、护理费7408.8元（123.48元∕天×60天）而其只主张7392元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费酌定2000元，合计124763.54元;由刘志强承担41587.85元（124763.54元÷3），徐雷承担41587.85元（124763.54元÷3）；李明明因李彦乐死亡的而获得的赔偿损失合理部分为：李彦乐的死亡赔偿金687860元(34393元∕年×20年)而其只主张632800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费37189元只主张32575元、处理丧葬事宜误工及车旅费酌定为3000元，合计748375元；由刘志强承担249458.3元（748375元÷3），徐雷承担249458.3元（748375元÷3）；对于李明明超过上述部分的诉讼请求，依法不予支持。李明明要求平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。刘志强辩称不应承担赔偿，提供的证据不足以证明其主张，故其抗辩理由，依法不予采信。徐雷辩称不应承担赔偿，提供的证据不足以证明其主张，故其抗辩理由，依法不予采信。徐雷在庭审后提出对本案管辖权异议，因其已经应诉答辩，应视为一审法院有管辖权。综上，刘志强应赔偿李明明各项合理损失共计291046.15元（其中李明明的各项合理损失合计41587.85元、李明明因李彦乐死亡而获得的各项合理损失合计249458.3元），扣除已支付11000元，余款为280046.15元。徐雷应赔偿李明明各项合理损失共计291046.15元（其中李明明的各项合理损失41587.85元、李明明因李彦乐死亡而获得的各项合理损失249458.3元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条规定，判决：一、刘志强赔偿李明明各项损失共计280046.15元；二、徐雷赔偿李明明各项损失共计291046.15元；三、驳回李明明的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、车辆在高速公路中行驶时，车速一般较快，因而比起在普通公路上行驶更具有危险性。而李明明作为李彦乐的监护人，在车辆高速行驶的情况下，仍让未满十周岁的李彦乐单独坐在车辆后排，确实未尽到审慎的注意、照顾义务，具有过错。刘志强作为机动车驾驶人，在开车前应绕车一周，检查车辆外观及安全状况，这是取得驾驶资格证前的培训及资格考试中要求机动车驾驶人应当遵守的行为规范之一。同时，根据相关鉴定报告，案涉车辆轮胎胎面见磨损限位标示，而刘志强仍继续驾驶车辆，说明刘志强并未能尽到上述检查义务，当然具有过错。在李明明、刘志强、徐雷均具有过错的情况下，一审法院根据本案实际情况，酌情判定各方各自承担三分之一的责任，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该责任比例，本院不宜变更；2、李明明所举证据并不能充分证明李彦乐被甩出车外后又与本车发生了刮擦、碰撞或者碾压，对李明明认为李彦乐转化为第三者，应由保险公司承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持；3、根据一审庭审笔录及二审中刘志强的陈述，在李明明撤回对赵丹的起诉后，刘志强仍在庭审时进行了答辩，且在庭审辩论终结前并未对本案管辖权提出异议，应视为一审法院有管辖权，对刘志强认为一审法院对本案并无管辖权的上诉理由，本院不予支持；4、因李明明和李彦乐（生前）均在临泉县县城生活，一审法院认定李明明和李彦乐的赔偿标准应按照安徽省城镇居民的标准进行计算，并无不当。 综上，李明明、刘志强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11165元，由李明明负担5665元，由刘志强负担5500元。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年六月十八日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。