新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初567号 原告：尚田鹤，女，1974年4月16日出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：盛永贤，男，1963年8月8日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨志剑，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：付雨轩，新疆航迪律师事务所律师。被告：姚志刚，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告尚田鹤与被告盛永贤、杨志剑、姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚田鹤与被告盛永贤、姚志刚、杨志剑的委托诉讼代理人付雨轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚田鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金300000元，并支付利息。自2016年8月2日至2019年12月2日，只支付利息18000元。截止2019年12月2日还应付利息222000元。2、要求被告自2016年8月2日起按照20‰承担本金30万的利息至付清之日止,庭审中变更为要求被告自2019年12月3日起按照20‰承担本金30万的利息至付清之日止。事实和理由：2016年8月2日，被告三人合伙投资拉煤生意资金不够，遂向原告借款300000元，借期一年，约定2017年8月2日还，约定的月利息20‰，被告盛永贤签名，姚志刚、杨志剑担保。三年来除被告盛永贤借款时首付了三个月利息，再未向原告偿还本金及利息。原告尚田鹤多次找被告索要，但其以各种理由推拖，故诉至法院。被告盛永贤辩称，借款属实，愿意偿还。被告杨志剑辩称，该笔借款被告签名字时原告不在场，当时条子是空白的，所以被告不承担担保责任。即使形成了担保关系，也已经过了担保期限，因为该借款约定2017年8月2日到还款期限，原告到2019年10月9日起诉，已经过了两年的担保期限。被告姚志刚辩称，借条上名字是被告签的，但被告与原告未见过面也不认识原告，被告不承担担保责任。原告尚田鹤围绕诉讼请求提交了证据：借条2份。出具的第1份借条内容：“借条，今借到尚田鹤现金（大写）叁拾万元（小写￥300000.00元），自借款之日计算利息，月利率按20‰计。该借款定于2017年8月2日前归还。若未按期还款，担保人承担连带保证责任直至全部还清为止。若通过诉讼解决的，同意由出借人所在地人民法院受理。借款人：盛永贤，电话189XXXXXXXX，日期，2016年8月2日。”出具的第2份借条内容：“借条，今借到尚田鹤现金（大写）叁拾万元（小写￥300000.00元），自借款之日计算利息，月利率按20‰计。若未按期还款，担保人承担连带保证责任直至全部还清为止。若通过诉讼解决的，同意由出借人所在地人民法院受理。借款人：盛永贤，担保人：杨志剑、姚志刚（均有红手指印），电话189XXXXXXXX，日期，2016年8月2日。”原告表示两份借条系同一笔借款，现决定以第2份证据主张权利，拟证明被告盛永贤向其借款300000元未还，并由被告杨志剑、姚志刚提供了连带责任保证的事实。经质证，被告盛永贤对此证据无异议；被告杨志剑对此证据真实性无异议，但认为自己签名时该借条是空白的，不知道借款的具体金额，更不清楚何时借的；被告姚志刚对此证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告盛永贤、杨志剑、姚志刚均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告盛永贤向原告尚田鹤借款300000元，自借款之日起计息，约定利率为月息20‰，还款期限为2017年8月2日，被告盛永贤出具借条一份（即第1份证据）。2016年8月2日原告将300000元，以现金的方式交付给被告盛永贤。原告在交付时扣除了三个月的利息共18000元。原告多次索要借款，到2019年8月，被告盛永贤又向原告提供了有被告杨志剑、姚志刚签名提供担保的借条一份（即第2份证据），但原告选择只有借款人是盛永贤签名的借条（即第1份证据），提起第一次诉讼。该案本院于2019年11月1日立案受理，尚田鹤于同年11月11日以另行起诉为由，撤回起诉。2019年12月23日，原告又以三被告签名的借条提起本次诉讼（即第2份证据），在本院立案庭进行了立案登记。本案的争议焦点为：1、该笔借款本金应当为多少及借款的利息如何计算？2、被告杨志剑、姚志刚是否承担担保责任？本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告盛永贤向原告尚田鹤借款300000元的事实，有原告提交的借条予以证实。但原告在向被告盛永贤交付借款时，预先扣除前三个月利息18000元的行为，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，故本案借款的本金确认为282000元（300000元-18000元）。对于借款利息，双方在借条中约定的利率未超出法律限制性规定，本院予以支持。对借款之日起至提起诉讼期间（2016年8月2日至2019年12月2日）的利息确认为225600元（282000元×20‰×40个月）。原告要求被告按照约定的月利率20‰，承担自2019年12月3日起至借款还清为止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨志剑、姚志刚是否承担担保责任的焦点问题，本案中，被告盛永贤借款时向原告出具了仅自己签名的借条（即第1份证据），后又向原告出具了由被告杨志剑、姚志刚提供担保签名的借条（即第2份证据），虽然同一笔借款出具了两份借条，但该行为并不违反法律禁止性规定，原告依据这两份借条，选择更有利于保护自身权益的证据提起诉讼，该行为既没有违反法律规定，又没有违反公序良俗。对被告杨志剑、姚志刚提出签名时借条是空白的辩解理由，因没有证据证实，又不符合公民在经济交往中正常的行为规范，本院不予采信。被告杨志剑、姚志刚提出签名时原告不在场、不认识的辩解理由，因原告是否在场、担保人与债权人之间关系问题，现行法律对此也没有限制性规定，本院不予采信。对于被告杨志剑、姚志刚提出的已经超过两年担保期限的辩解理由，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。本案借条中约定：“担保人承担连带保证责任直至全部还清为止”，属于约定期限不明，故确定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借条约定还款期限为2017年8月2日，至本案立案登记时已经超过两年的保证期限，保证人依法免除保证责任，故被告杨志剑、姚志刚在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告盛永贤于本判决生效后十日内返还原告尚田鹤借款本金282000元，利息元225600元，合计507600元；并按照借款本金282000元，月利率20‰承担自2019年12月3日起至借款还清为止的利息；二、被告杨志剑、姚志刚在本案中不承担责任；三、驳回原告尚田鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取计4510元，由原告尚田鹤负担156元，由被告盛永贤负担4354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   陈玉燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   王译萱