台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初210号原告郑守国，男，1967年5月14日出生，汉族，住玉环市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地玉环市玉城广陵路132号。法定代表人周也林，主任。委托代理人林毅辉、冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。原告郑守国为与被告玉环市人民政府玉城街道办事处（下称玉城街道办事处）行政强制拆除一案，向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2019年12月3日裁定本案由本院管辖。2019年12月16日，本院予以立案受理。因受疫情影响，在疫情一级响应期间，本院中止了对本案的审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告郑守国及委托代理人时祯奎通过网络出庭，被告应诉负责人吴灵海及委托代理人林毅辉、冯李国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑守国诉称，原告系玉环市村民。上世纪八九十年代，为响应国家改革开放、发展乡镇企业的号召，原告在南大岙工业园区内兴建厂房，开办工厂。原告共建4幢厂房，占地面积4亩左右，建筑面积为2921平方米，主要经营鞋帽针织用品。2017年，玉环市人民政府对59个老旧工业点进行改造提升，原告的厂房被纳入老旧工业点改造范围，但原告未被通知按照何种方式进行升级改造。2018年12月6日，被告在没有给原告下达任何通知的情况下，将原告的厂房和附属物进行强制拆除。原告认为，老旧工业点升级改造原告应得到相应补偿，而在周边企业已得到合理补偿下，被告却对原告厂房进行违法拆除，实体和程序均严重违法。原告土地属于集体土地，玉环市人民政府发布玉政发［2017］48号《关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》，以改造名义涉及对集体土地及地上建筑物进行征收，严重违反土地管理法等法律法规，故请求法院依法确认被告强拆原告坐落于玉环市厂房及附属物的行为违法，并请求对玉政发［2017］48号《关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》进行附带性审查。原告郑守国提交了以下证据：1.厂房照片、卫星图片，产权归属证明，拟证明原告厂区建有4幢厂房；2.营业执照，商标公告和注册证，拟证明原告从事合法经营；3.玉政发[2017]48号《关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》，强拆照片和新闻报道，行动计划表，（2019）浙10行初87号行政裁定书，（2019）浙行终1129号行政裁定书，拟证明强拆发生的背景，被告以拆违代替改造；4.强拆视频资料，拟证明被告为强拆主体。被告玉城街道办事处辩称，涉案建筑所在的南大岙区块属于更新改造提升的区块之一。原告不能出具建设规划许可证等审批手续及相关证书，经核实，该建筑物确未经规划审批，无合法产权凭证，认定原告未依法取得规划许可擅自建造的厂房及附属物属于违法建筑。而且，该建筑物和经营场所脏、乱、差，存在严重安全隐患。原告的行为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被告曾多次与原告谈话，要求其自行拆除违法建筑。在原告未自觉履行拆除情况下，被告和联合执法部门对原告的违法建筑予以拆除，故被告的拆除行为认定事实清楚。被告在拆除前多次动员原告自行拆除，在原告一再拒绝下，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，予以强制拆除违法建筑，程序合法，适用法律正确。综上，原告的请求事实与理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告玉城街道办事处提交了以下证据、材料：1.通知及回执，关于郑守国违建厂房拆除的情况说明，微信查违工作群聊天记录，卫星图片，违法建筑照片，违法建筑拆除照片，拟证明被告拆除原告房屋合法；2.浙江省建设用地审批意见书，建设用地呈报材料“一书三方案”，拟证明南大岙工业地的土地征用已报省政府批准。被告提供的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省违法建筑处置规定》。对原告所举证据，被告对真实性无异，但认为原告出示的照片等证据证明了原告厂房脏乱差应当被拆除。本院认为，被告对原告建有4幢厂房无异议，对第一组证据，本院予以确认；原告出示的第二组及第三组证据，其中（2019）浙10行初87号行政裁定书、（2019）浙行终1129号行政裁定书系法院生效裁判文书，可以证明被告为本案适格主体。其它证据的证明目的与被告拆除行为的合法与否无关，本院不予确认；原告出示的第四组证据，被告对拆除主体无异议，本院予以确认。对被告所举第一组证据，原告对通知的合法性提出异议，通知并未送达原告；对情况说明合法性提出异议，为被告在（2019）浙行终1129号案件中的自证材料；对微信聊天记录的关联性提出异议，不能证明拆的是原告的房屋，也不能证明拆除行为合法；对卫星图片的合法性提出异议，认为被告将原告房屋标注为江珠英、郑守建；对照片的真实性无异议，但不能证明被诉行为的合法性；对被告所举第二组证据的关联性提出异议。本院认为，通知的回执上既未有原告本人的签字，也未有原告拒收的见证人签字，不能证明通知已送达原告，对该证据的证明目的，本院不予采信；情况说明为被告制作，证明力较低，对该内容中违法建筑物的认定及拆除程序的合法性描述本院将综合全案证据予以认定；微信查违工作群聊天记录仅为部分区块的拆迁、拆除照片，不能证明被告拆除原告房屋的合法性，对该证据的证明目的，本院不予采信；卫星图片、违法建筑照片、违法建筑拆除照片与本案具有关联性，卫星图片上标注的姓名为土地承包地使用权人，对标注江珠英、郑守建名字的土地上房屋建设者为原告，被告予以了认可，而照片与实际相符原告也予以了认可，对证据本身本院予以确认。对被告提供的第二组证据，因本案非征地引起的拆迁，该组证据与本案无关联性，本院不予确认。被告提供的法律依据为现行有效的法律、地方性法规，本院无需确认。经审理查明，涉案厂房位于玉环市，厂房土地原为郑守国、郑守建、江珠英的承包农用地。原告建房时未取得建设规划许可证等审批文件。2018年12月6日，被告以涉案厂房为违法建筑为由予以了强制拆除。另，2019年4月15日，原告以玉环市人民政府为被告提起诉讼要求确认拆除行为违法。台州市中级人民法院（2019）浙10行初87号行政裁定书以玉环市人民政府提交了涉案房屋系由玉城街道办事处等单位组织拆除的证据材料，玉环市人民政府不是本案适格被告为由驳回原告起诉。原告上诉后，浙江省高级人民法院（2019）浙行终1129号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人自动履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告以违法建筑为由拆除原告厂房，但在实施强制拆除前，并无行政机关作出处罚决定，对违法事实进行认定。被告庭上陈述已对违法建筑进行丈量，也未向本院提供相应证据。被告提供了《通知》证明已向原告作出拆除前事先告知，但不能证明已送达原告，因此，被告未能举证其已经进行催告、作出强制执行决定、进行公告等实施强制拆除的程序性要求，该强制拆除行为应当被确认为违法。原告要求确认拆除行政强制行为违法的诉求本院予以支持，但原告提出对玉政发[2017]48号《关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》进行附带性审查的请求，因该文件并非被诉行政行为所依据的规范性文件，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告玉环市人民政府玉城街道办事处于2018年12月6日对原告郑守国所建位于玉环市的厂房进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告玉环市人民政府玉城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈欢欢审 判 员  邵 丹人民陪审员  卢德寿二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 萍附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……