山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终810号上诉人（原审原告）：程×。被上诉人（原审被告）：中铝山西铝业有限公司孝义铝矿。法定代表人：付×。被上诉人（原审被告）中铝山西新材料有限公司。法定代表人：郭×，职务：董事长。二被上诉人共同委托代理人：饶×。上诉人程×与被上诉人中铝山西铝业有限公司孝义铝矿（以下简称孝义铝矿）、中铝山西新材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程×与被上诉人中铝山西铝业有限公司孝义铝矿、中铝山西新材料有限公司的共同委托代理人饶×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程×上诉请求：一、撤销孝义市人民法院（2019）晋1181民初2075号民事判决。二、请求判定补发退休之日起，到省人社厅办理发放我们特殊工龄折算工龄工资之日以前的工龄工资及产生的利息合计8926元。3.请求判定赔偿因矿、厂两级劳资和社保的工作人员不作为，造成我们的特殊工种工龄折算工龄待遇漏报，给我们造成的经济损失，合计4800元。诉讼费和因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据规定，到法定退休年龄,用人单位通知退休人员已到法定退休年龄,符合退休条件,退休人员只要在用人单位提供的退休人员审核表上签字同意即可。铝厂作为用人单位办理退休的主体承办人,经审核完毕无误后,带上所有的退休人员的资料(包括个人档案),报省人社厅审核,审核通过后才可办理退休。2、我们到法定年龄退休前已经向社保部上缴了足额的各种保险基金,才能顺利办理退休手续,井下工龄折算工龄工资在退休时也应当一块办理,用人单位在审查个人档案时工作不作为,造成了折算工龄工资信息漏报,作为办理退休主体承办人,他们有不可推卸的责任,应对这些事负全责,由于我们在退休前已足额上缴了各种保险基金，本案和社保缴费毫无关联。3、孝义市劳动仲裁:孝劳审字(2019)7号不予受理案件通知书并非上诉人不服,而是因为我们已经退休,全都超过了60周岁,我们和用人单位既无劳动关系也无劳动合同,己不在劳动仲裁的管理范围才不予受理,告知上人民法院请求解决,我们特殊工种的漏报,完全是被上诉人作为承办退休主体承办人工作不作为造成的。被上诉人孝义铝矿、中铝山西新材料有限公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案依法不属于人民法院受理的劳动争议案件范畴，属于行政法律关系解决的范畴，不是劳动争议案由；2、本案的法律关系性质畸形；3、本案的答辩人主体不适格，答辩人与上诉人之间之间没有法律上的利害关系；4、没有被社保机构认定的折算工龄和视同缴费年限，依法不应享受案涉待遇，不存在补发的问题，且上诉人诉请该主张，举证责任是上诉人，也超过诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求。程×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发原告退休之日起至山西省人社厅发放原告特殊工种折算工龄工资之日止的工龄工资及由此产生的利息共计8230元；2、本案诉讼费及因本起诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月30日退休。之后发现原告的特殊工种折算工龄工资的待遇漏报，原告为此多次要求被告予以解决。经多年努力，山西省人社厅于2016年4月起给原告补发工资，每月80元。但从原告退休之日至2016年4月之前未能落实。原告认为，原告之所以未能从退休之日起即享有特殊工种折算工龄工资的待遇，完全是被告的不作为造成，该损失应当由被告负责。原告就该事项多次与被告协商解决，被告总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。一审法院认定事实：原告程×原系山西垣曲县中条山有色金属公司的职工，从事井下工作。1987年，原告调入被告中铝山西铝业有限公司孝义铝矿工作。2010年12月30日，原告退休。2016年4月，原告的退休工资中增加了特种行业折算工龄工资80元。原告主张，2000年11月30日劳动和社会保障部办公厅给山西省劳动和社会保障厅下达的劳社厅（2000）143号《关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄的函》明确，在进行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度改革、建立个人账户之前，职工从事国家确定的特殊工种的工作年限是否折算工龄和视同缴费年限，可根据本省养老保险制度改革的实际情况自行确定，如果折算工龄，其折算后增加的视同缴费年限，最长不得超过5年。原告在调入被告单位之前从事井下工作，应当按照规定享受特殊工种折算工龄工资的待遇。原告自2010年12月退休起就应该享受该待遇，但是因为被告的工作人员在办理原告的退休事宜时不作为，导致被告直至2016年4月才享受该待遇，原告退休之日至实际发放期间的损失应当由被告赔偿。2019年8月1日，原告向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，孝义市劳动争议仲裁委员会审查后，根据《最高人民法院》第七条第（一）款之规定，以原告提出的少算特殊工种折算视同缴费年限，少算退休工资而请求社会保险经办机构补发社会保险金的纠纷为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，在法定期限内向本院提出申请。审理中，被告对原告主张不予认可，表示申报退休的主体是原告，被告仅是按照原告提交的材料代替原告向社保机构办理退休，原告是否享受特殊工种折算工龄工资的待遇，审批权及发放相关待遇的主体均是社保机构，与被告无关。双方产生争议，故原告提起诉讼。一审法院认为，根据现行我国法律规定的企业职工办理退休的基本程序，企业职工达到法定退休年龄，需要职工个人提出退休申请并填写相关材料，然后由单位公示或调查核实确认无误后，经主管部门审核并报人力资源社会保障行政部门审批，职工应当享受何种养老待遇，审批权在人力资源社会保障行政部门。职工作为申请退休的主体，在申请过程中应当如实填写、提交涉及本人养老待遇的材料，在单位公示期间如认为本人的材料有误，应当及时向单位反映情况要求改正。原告程×在调入被告单位前从事的工作涉及有毒有害气体，理应按照相关规定享受特殊工种折算工龄工资的待遇，但原告作为申请退休的主体，是否在2010年12月申请退休过程向单位申报并提交特殊工种折算工龄工资的相关资料，原告未能提供予以证明，且在公示阶段，原告也未提出异议，原告现有的证据不能证明被告在办理原告退休事宜的过程中存在过错。况且，被告作为用人单位，在原告办理退休事宜的过程中只起桥梁作用，原告退休后从何时开始，享受何种养老待遇，审批决定权在人力资源社会保障行政部门，与被告无关。2016年4月，原告开始享受特殊工种折算工龄工资的待遇，原告如认为人力资源社会保障行政部门的审批决定有误，原告应当向审批部门提出异议，而不是要求被告补发其退休之日至实际发放之日的损失。且被告中铝山西新材料有限公司既不是原告的雇佣单位，也未实际参与原告的退休事宜，与原告没有任何法律上的直接利害关系，原告对其提起诉讼，主体不适格。综上，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题若干问题的解释（二）》第七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程×之诉讼请求。案件受理费10元，由原告程×承担。二审查明与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为程×的诉讼请求能否被支持。程×2010年12月退休时，井下工龄未被认定及折算，后经程×反映，被上诉人孝义铝矿积极调查，并向山西省人力资源和社会保障厅有关部门报告，申请重新对程×工龄折算、核定、经山西省人力资源和社会保障厅审核，对程×曾从事特殊工种折算工龄予以认定，并从2016年4月开始每月增加80元特殊工种视同缴费年限待遇。各方当事人对以上事实均无异议。本案的关键在于，程×应该享受却不能享受2011年1月至2016年4月特殊工种视同缴费年限待遇已是事实，谁来对这一损失负责。山西省人力资源和社会保障厅为何从2016年4月开始补发每月80元，而不是从退休之日补发，各方当事人均未对此提供证据。山西省人力资源和社会保障厅的这一具体行政行为正确与否，程×应该提起行政诉讼寻求救济，但是程×认为省人社厅做法正确，未通过行政或行政诉讼途径主张权利，只是主张孝义铝矿的过错责任。那么，面对损失事实，程×与孝义铝矿在填写、呈报等环节有无过错。程×1970年6月在中条山有色金属公司参加工作，1987年才调入孝义铝矿，其从事井下工作的特殊工种时间为1979年4月至1985年11月间。2010年12月，程×按正常退休的程序办理退休手续。在办理退休程序中，虽然需要程×本人配合，但是单位是向社保部门申报退休和申请核定退休人员待遇的主体。单位负责人力资源及人事档案的管理，也负责具体申报，也有专业的机构和专门的人员负责承办职工退休事宜，单位有义务准确地填写、审批、报批。在卷的程×《职工退休（职）审批表》显示，该表第三页“累计从事特殊工种年限”以及“合计折算工龄”栏均是空白，未填写任何内容。显然，负责办理程×退休的孝义铝矿对曾今有调动工作史的程×是否从事过特殊工种没有尽到谨慎注意的义务，存在漏报的过失。而该表的第一页有《职工办理退休（职）手续须知》该《须知》第二条第一款提示：特殊工种的须有个人申请程序。因此，由于单位的疏忽，没有调查、询问、告知、提醒，程×没有提交相关申请。而程×面对退休这一人生重大事项，疏于对退休事宜的关注，对自己在以前的单位从事过特殊工种也没有向现单位反映提醒，也存在一定程度的过失。故而，单位作为办理职工正常退休的主体，把审核报批时的劳保或社保政策风险转嫁给劳动者，不合情理。而程×作为退休手续办理的配合者以及退休政策的享受者，对于自身利益也未尽到谨慎注意的义务。单位发现漏报之后，面对七八十年代模糊的工种档案记载，积极组织人员去程×以前工作的单位调查核实，积极重新申报办理有关事宜，程×对单位求全责备也不公平。因此，在确定该待遇不能补发的情形下，本院酌情判令由单位承担因漏报导致损失的部分补偿责任，补偿程×2011年1月至2016年4月，每月80元，合计5120元。程×的其他诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2075号民事判决；二、由被上诉人中铝山西铝业有限公司孝义铝矿补偿上诉人程×5120元；三、驳回程×的其他诉讼请求。一审案件受理费10元,由程×负担。二审案件受理费10元，由被上诉人中铝山西铝业有限公司孝义铝矿、中铝山西新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李云峰审判员 李艳丽二〇二〇年六月二十八日书记员 薛 蛟