山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行初15号 原告陈万凤，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住河北省三河市。 委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。 被告聊城市市场监督管理局，住所地：聊城市黄河路101号。 法定代表人孙军，局长。 诉讼代表人白云国，党组成员，副局长。 委托代理人于乐，男，聊城市市场监督管理局法规科副科长。 委托代理人韩子民，男，聊城市市场监督管理局综合执法支队科长。 第三人山东易斯特机械设备有限公司，住所地：聊城市高新技术开发区八里王村鲁西骨科医院东临。 法定代表人梁成强，经理。 委托代理人郑纪磊，男，山东舜天律师事务所律律师。 原告陈万凤诉被告聊城市市场监督管理局及第三人山东易斯特机械设备有限公司行政确认一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告陈万凤委托代理人肖启雄，被告聊城市市场监督管理局诉讼代表人白云国及其诉讼代理人于乐、韩子民，第三人山东易斯特机械设备有限公司委托代理人郑纪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2019年7月15日，原告委托律师向被告邮寄律师函，举报第三人在作为股东的原告不知情的情况下，向被告提交股东会决议，对公司的股东、法定代表人等进行变更，而第三人向被告提交的股东会决议等材料上原告的签名，均系伪造。被告在2019年7月17日收到律师函。2019年7月25日，原告本人及律师亲自到被告办公场所，再次就相关举报事项进行确认和反映，并反映第三人在2018年3月13日、2019年5月10日的住所地变更中，所提交的股东会决议原告的签名也非本人所签，变更前和变更后原告都未得到告知，不知情，未参与。按照《公司法》、《公司登记管理条例》，第三人的前述提交虚假材料取得登记的行为，被告作为主管机关，依法应针对举报在法定期限内立案、作出处理决定，并告知原告。但自原告举报至今，已过法定期限，被告仍未告知处理情况。原告无奈之下，只得提起诉讼。请求依法确认被告对原告举报的第三人涉嫌以提交虚假材料取得公司登记的行为的处理程序违法;判令被告依法对原告所举报的第三人涉嫌以提交虚假材料取得公司登记的行为作出处理决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、山东易斯特机械设备有限公司公示信息，拟证明：原告是股东、第三人办理过几次变更。 2、第一次律师函及邮寄凭证，拟证明：原告向被告举报过相关事项。 3、第二次律师函及邮寄凭证，拟证明：原告向被告催告过。 4、来往车票，拟证明：2019年10月17日原告代理人去被告处递交民事判决书，以此来证明不是被告所说2019年10月24日。 被告辩称，被告行政程序合法且处理结果向原告进行了告知。2019年7月17日我局收到江苏盛乾律师事务所《律师函》，律师为肖启雄。2019年7月18日就《律师函》所反映的问题对山东易斯特机械设备有限公司立案调查。 2019年8月9日收到山东易斯特机械设备有限公司委托律师解冬梅出具的《律师函》，来函称陈万凤与山东易斯特机械设备有限公司有关争议正处于山东省聊城市中级人民法院二审过程中，二审中涉及陈万凤所主张的山东易斯特机械设备有限公司登记问题，要求中止此案调查。我局依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条第一款第一项规定，于2019年8月16日中止此案调查。期间将中止事项电话告知陈万凤委托人肖启雄律师。 2019年10月24日，肖启雄律师向我局提供了山东省聊城市中级人民法院于2019年10月10日作出的《民事判决书》((2019)鲁15民终1944号)复印件。2019年10月25日，我局依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条第二款规定，恢复此案调查。 2019年12月24日，我局依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条第一款规定，延期三十日办理此案。2020年1月20日，我局向山东易斯特机械设备有限公司下达了聊市监执法罚(2019]16号《行政处罚决定书》，对该单位作出行政处罚。处罚完毕后，我局将此案进行信息公开。 依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，我局在处置此案过程中依法依规，符合程序。此案件处置完毕后，我局已将案件处理结果向聊城市行政服务审批局进行通报，并于2020年3月2日以书面形式通过EMS分别函复了江苏盛乾律师事务所和陈万凤同志。 综上所述，我局对原告举报案件的处理符合法定程序，并且在收到原告行政起诉状和莘县人民法院应诉通知前，已将处理结果告知了原告。因此，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告聊城市市场监督管理局在法定期限内向本院提供如下证据和法律依据： 1、《中华人民共和国公司法》共4页，证明行政处罚的法律依据； 2、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》16页，证明行政处罚的程序规定； 3、江苏盛乾律师事务所《律师函》复印件2页，证明线索来源和投诉举报内容； 4、山东易斯特机械设备有限公司委托律师解冬梅出具的《律师函》及授权委托书复印件5页，证明中止案件调查的原因； 5、山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1944号民事判决书复印件18页，证明恢复案件调查的原因； 6、聊城市市场监督管理局《立案审批表》复印件1页，证明符合立案调查的程序； 7、聊城市市场监督管理局《行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：中止案件调查）复印件1页，证明符合中止案件调查的程序； 8、聊城市市场监督管理局《行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：恢复案件调查）复印件1页，证明符合恢复案件调查的程序； 9、聊城市市场监督管理局《行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：延长案件办理）复印件1页，证明符合延长案件时间办理的程序； 10、聊城市市场监督管理局《行政处罚案件有关事项审批表》（审批事项：行政处罚建议）复印件2页，证明符合行政处罚建议的程序； 11、聊城市市场监督管理局《行政处理决定审批表》复印件2页，证明符合行政处理的程序； 12、聊城市市场监督管理局《行政处罚决定书》（聊市监执法罚〔2019〕16号）及《送达回证》复印件7页，证明我局对山东易斯特机械设备有限公司进行了行政处罚； 13、聊城市市场监督管理局行政处罚信息公开网页打印件1页，证明我局对该案件进行了行政处罚信息公示； 14、聊城市市场监督管理局《关于通报山东易思特机械设备有限公司提交虚假材料取得变更登记的函》复印件1页，证明我局将该案件信息及时通报至聊城市行政服务审批局； 15、聊城市市场监督管理局《关于江苏盛乾律师事务所反映情况的复函》复印件1页，证明我局将案件处理结果告知原告委托律师； 16、聊城市市场监督管理局《关于陈万凤同志反映情况的复函》复印件1页，证明我局将案件处理结果告知原告； 17、向聊城市行政服务审批局、江苏盛乾律师事务所、陈万凤发函，函件快递信息网页打印页6页，证明我局在收到起诉书前，已经通过函件快递方式将案件处理结果邮寄给了原告及相关单位。 第三人述称，对被告作出的行政答辩状没有异议，被告作出的处罚决定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法， 应予维持。原告曾同意第三人委托他人代原告签名，第三人误认为原告在之后的工商登记变更事项中同意他人代签。第 三人已认识到错误并积极改正，今后将按照法定程序通知原告，保障股东的知情权，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人在法定期限内向本院提供如下证据： 1、聊城市市场监督管理局在2020年2月10日罚没第三人五万元的收据，拟证明：第三人按照行政处罚决定书的要求缴纳了五万元的罚款。 2、山东省聊城市中级人民法院法庭调查笔录一份，拟证明：原告曾认可并同意工商登记档案处原告的签名有他人代签。 经庭审质证，对上述证据作如下认定：原告、被告及第三人对各方当事人提供的证据真实性均无异议，原告提交的证据能够证明原告就相关事项向被告进行了举报并催告过；被告提交的证据能够证明接到原告举报后，立案调查，对第三人进行了行政处罚，并将处罚结果告知了原告；第三人提交的证据能够证明第三人按照行政处罚决定书的要求缴纳了五万元的罚款。 经审理查明，原告在2019年7月15日，委托律师向被告邮寄律师函，举报第三人在作为股东的原告不知情的情况下，向被告提交股东会决议，对公司的股东、法定代表人等进行变更，而第三人向被告提交的股东会决议等材料上原告的签名，均系伪造。被告在2019年7月17日收到原告律师函后，2019年7月18日就《律师函》所反映的问题对山东易斯特机械设备有限公司立案调查，2019年8月9日收到山东易斯特机械设备有限公司委托律师解冬梅出具的《律师函》，来函称原告陈万凤与山东易斯特机械设备有限公司有关争议正处于山东省聊城市中级人民法院二审过程中，二审中涉及陈万凤所主张的第三人山东易斯特机械设备有限公司登记问题，要求中止此案调查。被告依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条第一款第（一）项规定，于2019年8月16日中止此案调查。期间将中止事项电话告知原告陈万凤委托人肖启雄律师。 2019年10月份，原告律师向被告提供了山东省聊城市中级人民法院于2019年10月10日作出的《民事判决书》((2019)鲁15民终1944号)复印件。2019年10月25日，被告依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条第二款规定，恢复此案调查。 2019年12月24日，被告依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条第一款规定，延期三十日办理此案。2020年1月20日，被告向第三人山东易斯特机械设备有限公司下达了聊市监执法罚(2019]16号《行政处罚决定书》，对该单位作出行政处罚。处罚完毕后，被告将此案进行信息公开。于2020年3月2日以书面形式通过EMS分别函复了原告陈万凤及其委托代理人。原告认为被告办理该投诉举报超过了法定期限，属于程序违法，遂诉来我院，请求依法确认被告对原告举报的第三人涉嫌以提交虚假材料取得公司登记的行为的处理程序违法;判令被告依法对原告所举报的第三人涉嫌以提交虚假材料取得公司登记的行为作出处理决定。 另查明，庭审中，原告明确表示将第二项诉讼请求“判令被告依法对原告所举报的第三人涉嫌以提交虚假材料取得公司登记的行为作出处理决定。”予以撤回，请求依法确认被告对原告举报的第三人涉嫌以提交虚假材料取得公司登记的行为的处理程序违法;判令被告承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人权利义务产生重大影响。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，原告陈万凤认为被告聊城市市场监督管理局批准中止、延长办案期限导致被告办理该投诉举报超过法定期限的行为违法为由，向我院提起行政诉讼。本院认为被告聊城市市场监督管理局批准延长办案期限，属办理行政处罚案件中的程序性行为，不直接对原告陈万凤增加义务或减损权利，即使存在超过办案期限的问题，也只能在针对行政处罚所提起的案件中进行审查，而不能单独就行政处罚案件办案期限问题提起行政诉讼。被告聊城市市场监督管理局批准中止、延长办案期限的行为对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈万凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 丽