山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1929号 上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵大林，男，1951年8月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原审被告：赵丙燕，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 上诉人刘玉峰因与被上诉人赵大林、原审被告赵丙燕民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘玉峰上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判一审案件受理费由被上诉人赵大林承担；2.2019年9月7日被上诉人赵大林拉走我的种子等货物价值28万元，抵被上诉人赵大林的借款；3.二审案件受理费由被上诉人赵大林承担。事实和理由：一、一审认定事实不属实。1.由(2019)鲁1502民初6902号案证明，2019年7月16日上午赵丙燕邀赵大林及其母亲到(2019)鲁15民终3877号案件中称的个体工商户门市上，要求我在他们书写好的借款190000元的借据上签名，在这之前上诉人对这个190000元是不太清楚的，为了挽回赵丙燕与我的婚姻，我作出了最后的努力。2.这说明上诉人认可了涉案欠款，所以赵大林完全不必另行起诉，案件受理费是不必要的行为产生的，应由被上诉人赵大林承担。3.被上诉人赵大林及其妻于2019年9月7日下午来门市部，并于当天晚上拉走两大三轮车种子及香烟78条，价值约28万元。该事实有2019年9月8日110出警记录及胡西华、白秀云等证实。二、赵丙燕侵害上诉人刘玉峰名誉权，应停止侵害，若有利益损害应由赵丙燕承担。三、赵丙燕在双方婚姻关系存续期间与第三者王传玺同居，这一家人的言行不值得信。 赵大林辩称，刘玉峰对十九万借款完全知情，这笔借款是有事实依据的，案件受理费应由刘玉峰承担。离婚是刘玉峰主动起诉的，而刘玉峰却说自己在挽回婚姻，自相矛盾。而且在起诉离婚前刘玉峰做了充分的准备，不但将我女儿开的车偷卖掉，而且疯狂刷信用卡恶意不还。我从未拉走刘玉峰一分钱东西，刘玉峰这么说纯粹是诬陷，而且数额巨大，请法院将刘玉峰所诉我拉走28万货物一事移交公安部门。我不认识刘玉峰所说的王传玺这个人，刘玉峰故意歪曲实事，损害我女儿名誉。请法院驳回刘玉峰的诉讼请求，并对刘玉峰的恶意诉讼依法处理。 赵丙燕述称，一、刘玉峰说我父亲赵大林拉走28万货物一事纯属虚构。2019年3月至9月，刘玉峰和他的情妇去鬼混，未参与店内经营，都是我一个人借钱进货、打烟款、交家里房贷、交店里房租等。拉走的货都是我进的烟、我调的同行的货和我从厂家赊的货，放到鑫鹏小区储藏室，因为不把这些货弄出来我没钱给厂家结帐。那天收拾东西我父母正好在，老人帮我收拾了点货，刘玉峰在这份诉状中却说我父母拉走他28万元的货。9月8日一早刘玉峰打电话报警说我拉走了28万的货，我去说明了情况，警方未做任何处理。离婚前，刘玉峰恶意刷几个银行的信用卡不还，并把我的电话留给银行，让银行向我催款。离婚后，刘玉峰又鼓动一些债务人起诉，让我承担他的债务，而那些借款是否真实，他把款用在何处我一概不知。二、刘玉峰欠王传玺的钱，为了达到他的个人目的，诬陷我和王传玺好。刘玉峰还在离婚前把我开的一台现代轿车卖掉，车款据为了己有。和我离婚不久，刘玉峰就把他的情妇招进店里。刘玉峰对自己的孩子不管不问，就连孩子的抚养费也不肯拿。 赵大林向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告刘玉峰、赵丙燕偿还借款190000元及利息，利息自2018年1月1日起至实际偿还之日止按年息5％计息，被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告是被告赵丙燕之父，被告刘玉峰与被告赵丙燕原系夫妻关系。2019年7月16日之前，被告刘玉峰、赵丙燕因经营种子生意、生活支出、偿还之前的借款本息等需要多次向原告赵大林借款，2019年7月16日经核算，二被告共欠原告赵大林190000元，被告刘玉峰为原告书写了借条并由二被告签字认可，该借款未偿还。 一审法院认为，原告与被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，被告刘玉峰、赵丙燕应按时共同偿还借款。关于利息，被告刘玉峰不予认可。被告赵丙燕为原告书写的关于利息内容，没有刘玉峰本人签字，原告与被告赵丙燕称当时口头约定了利息，被告刘玉峰不予认可，原告未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘玉峰、赵丙燕于本判决生效后七日内各偿还原告赵大林借款95000元；二、驳回原告赵大林要求二被告偿还利息的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘玉峰、赵丙燕均担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下证据：证据一,刘玉峰与胡熙华的电话录音光盘及文字整理资料各一份、赵丙燕书写的债权人名单及胡熙华身份证复印件各一份，拟证明胡熙华的身份及赵大林自刘玉峰处拉走种子等用于抵债的事实；证据二，赵丙燕书写的香烟明细一份，拟证明赵大林拉走香烟用于抵顶债务的事实；证据三，刘玉峰与白秀云的电话录音光盘及文字整理资料各一份，拟证明赵大林自刘玉峰处拉走种子等用于抵债，派出所曾为此出警的事实。 被上诉人赵大林质证称，我不认识胡熙华，没有拉过货。 原审被告赵丙燕质证认为，证据一中的录音是上诉人和胡熙华串通好的，不是事实；对证据二的真实性无异议，都是我写的，我用厂家卖的货钱进的烟，那些货是厂家或者同行的货，我都有凭证，需要给厂家退货。现有的店里的货源，上诉人在店里都占有了，不让我进去；对证据三，我是拉东西了，但是都是我赊的厂家的货，我为了给厂家清账，把货拉走了，78条烟是我的，等会提交打烟款的记录。 原审被告赵丙燕提交2019年3月份至9月份的烟的打款记录及我从店里拉货的厂家的联系方式，拟证明烟是我进的烟，是我打的款。 上诉人经质证认为，对打款记录的关联性有异议，不能证明与本案具有关联性。对于厂家的联系方式系原审被告单方制作，对真实性和关联性均不认可。即使赵丙燕说的部分是真实的，也是我们的夫妻共同财产，赵丙燕单独没有处分我们共同财产的权利。赵丙燕拉走的货物有一部分是这些厂家的。当初我进的货，天津的一个厂家的一批种子，我去要我的那部分种子的时候，我看到部分种子还在赵丙燕现在经营的门市部。被上诉人赵大林对以上证据没有意见。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的以赵大林拉走的货物折抵涉案借款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”上诉人作为原审被告，其在二审中主张以赵大林拉走的货物折抵涉案借款，该主张为二审中新提出的独立请求,庭审中赵大林对上诉人该项主张不予认可，双方亦未能达成调解，就该主张上诉人可另行起诉。上诉人主张的赵丙燕侵犯其名誉权问题，亦不属于本案审理范围，本院不予审理。 关于一审诉讼费承担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审判决诉讼费由上诉人负担符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，刘玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐营营 书记员李云娇