山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2249号 原告：李迎磊，男，1989年10月20日生，汉族，居民，住昌邑市围子街道王家庄子村102号，现住禹城市城区。 原告：王鲁峰，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住昌邑市奎聚街道办事处黑埠村534号，现住禹城市城区。 两原告委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：李超，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：新泰市天禽食品有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新甫街道周全村村北，统一社会信用代码91370982MA3MX2CC2D。 法定代表人：王雷，经理。 被告：张永玲，女，1984年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 原告李迎磊、王鲁峰与被告新泰市天禽食品有限公司（以下简称天禽公司）、张永玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人及被告天禽公司法定代表人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李迎磊、王鲁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告天禽公司向原告返还双倍定金1996916元中的998458元；2、判令被告张永玲在其账户收款998458元数额内承担向原告返还双倍定金中998458元的连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月17日与被告天禽公司签订了翅中食品《购销合同》，合同约定，由被告天禽公司提供给原告价值1000余万元的白俄罗斯翅中货物。合同约定原告向被告天禽公司缴纳合同总价值10%定金，原告按照被告天禽公司的指令，分8次将定金款项998458元打入本案被告张永玲名下的农业银行账号。后因被告天禽公司合同违约，导致《购销合同》业务没有履行。被告天禽公司以《保证书》的形式承认合同违约并承诺于2019年9月9日前退回原告订货定金998458元（合同没有约定预付货款）。被告张永玲农业银行账号已收到原告汇款共计998458元；被告天禽公司于2019年9月10日、9月11日分三次在本案被告张永玲账户向原告退回定金共计998458元；按照我国合同法定金双倍返还的规定，被告天禽公司仍有998458元没有退还给原告。被告张永玲农业银行账号显示已退回给原告定金共计998458元（该账户交易明细清单显示有“定金”字样）。综上，因被告天禽公司收受定金后合同违约，按照我国合同法第115条规定应承担定金双倍返还的责任。被告张永玲农业银行账号收到原告汇款998458元，退回给原告写着“定金”字样的定金共计998458元。按照最高人民法院《关于适用的解释》第65条规定，应与被告天禽公司承担共同给付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 天禽公司辩称，天禽公司已经按双方合同的约定将定金998458元全部退还原告，原告再要求双倍定金，违背法律规定和双方约定，请求驳回对被告天禽公司的诉讼请求。 张永玲辩称，张永玲不是买卖合同的当事人，与本案无任何关联，且张永玲的行为并无过错，没有给原告造成任何损失，按照合同相对性的原则，列张永玲为被告属主体错误，综上，请求法院驳回对张永玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 李迎磊、王鲁峰主张二人系合伙关系。 2019年8月14日至8月17日期间，原告（乙方）与被告天禽公司（甲方）签订购销合同8份，其中2019年8月14日、2019年8月16日购销合同第四条内容为：“交货时间：2019年8月19日至2019年8月23日。（若甲方在约定时间内无法交付货物，甲方于2019年8月25日之前将定金退回至乙方打款账户。）”；第六条内容为；“付款方式：由乙方向甲方支付总货款10%的定金，待乙方验收合格并且装完车后，付清余款。”2019年8月17日购销合同（金额1134840元）第四条内容为：“交货时间：2019年8月19日至2019年8月28日。（若甲方在约定时间内无法交付货物，甲方于2019年8月25日之前将定金退回至乙方打款账户。）”；第六条内容为；“付款方式：由乙方向甲方支付总货款10%的定金，待乙方验收合格并且装完车后，付清余款。”2019年8月17日5份购销合同第四条内容为：“交货时间：2019年8月19日至2019年8月28日。（若甲方在约定时间内无法交付货物，甲方于2019年8月30日之前将定金退回至乙方打款账户。）”；第六条内容为；“付款方式：由乙方向甲方支付总货款10%的定金，待乙方验收合格并且装完车后，付清余款。” 合同签订后，原告按照天禽公司要求分8次将定金998458元转至张永玲账户。 2019年9月7日天禽公司出具保证书两份，内容为：“因我公司（新泰市天禽食品有限公司）未能按照合同约定提供给李迎磊所定的白俄罗斯中翅（050501厂4柜、020401厂翅中1柜、061408厂翅中1柜），我公司于2019年9月9日将李迎磊订货订金（合计人民币：669263.5元，大写陆拾陆万玖仟贰佰陆拾叁元伍角）退至李迎磊指定的账号。特此为证！”“因我公司（新泰市天禽食品有限公司）未能按照合同约定提供给王鲁峰所定的白俄罗斯中翅（050501厂1柜、020401厂翅中2柜），我公司于2019年9月9日将王鲁峰订货订金（合计人民币：329196元，大写叁拾贰万玖仟壹佰玖拾陆元整）退至王鲁峰指定的账号。特此为证！” 2019年9月10日天禽公司通过张永玲账户退给李迎磊定金150000元，2019年9月11日天禽公司通过张永玲账户退给李迎磊定金519262元，2019年9月11日天禽公司通过张永玲账户退给王鲁峰定金329196元，共计998458元。 原告称，几次通过电话和天禽公司要求经济损失，把款退回来后，本次业务因被告违约给原告造成了重大损失，第一次谈的要的是经济损失，我方收到钱后提出了双倍返还。 本院认为，原告与被告天禽公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，被告天禽公司未按合同约定供应货物，构成违约。关于定金（订金）是单倍返还还是双倍返还问题，首先，购销合同中第四、六条的约定，可以看出如天禽公司违约，应将定金退回至打款账户，而非双倍赔偿，其次，原告收到天禽公司关于2019年9月9日将原告订货订金退至原告指定的账号的保证书时，并未提出异议，而是要求经济损失，说明原被告在购销合同第二条约定的退回定金指的是全额退回，而非双倍退回，该条的定金实质为订金，对此在原告收到998458元之前是认可的，第三，在被告天禽公司给原告出具的保证书中明确记载退回的是订货订金，而原告也未提出异议，天禽公司也履行了退回义务，说明原告对本案争议的998458元在天禽公司退回之前是认可为订金的，是认可单倍返还的，综上，原被告在购销合同约定的是单倍返还定金（订金），而非双倍返还，故原告要求被告天禽公司返还双倍定金1996916元中的998458元的主张，本院不予支持，至于因被告天禽公司违约而给原告造成的经济损失问题，因本案处理的是定金（订金）问题，原告并未主张经济损失，故因被告天禽公司违约而给原告造成的经济损失问题本案不予处理，原告可另行主张。原告提供的证据无法证实被告张永玲应承担连带责任，故原告要求被告张永玲承担连带责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李迎磊、王鲁峰的诉讼请求。 案件受理费6920元、保全费5000元，由原告李迎磊、王鲁峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 慧