河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终105号上诉人（原审原告）姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市。上诉人（原审原告）姬玉琴，女，汉族，1957年10月11日出生，住河南省沁阳市。委托代理人姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市电影发行放映公司家属院西单元501室，系姬玉琴弟弟。居民身份证号码：41082419660409051X。被上诉人（原审被告）沁阳市住房保障中心。住所地：河南省沁阳市怀府东路19号。法定代表人张书峰，男，主任。委托代理人廉卫中，男，副主任。上诉人姬长友、姬玉琴因确认行政行为违法一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：姬玉琴与姬长友系姐弟关系。姬玉琴与高银柱系夫妻关系。2005年12月5日沁阳市房地产管理局就沁阳市市场发展服务中心与姬玉琴就欧亚商堡55号房搬迁、补偿事宜作出沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书，并于同年12月6日向姬玉琴进行了留置送达，裁决书载明了不服裁决的起诉期限为三个月。2006年1月8日姬玉琴、高银柱为姬长友出具证明，载明其2006年1月将55号房给予姬长友，由姬长友全权处理。姬长友、刘保爱（又名刘炫彤）不服该行政裁决和其他裁决事项，于2006年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月24日作出（2006）沁行立字第1号行政裁定书，以从沁阳市房地产管理局送达裁定的日期到起诉之日已经超过三个月为由，裁定不予受理。姬长友不服申请再审，2013年10月8日河南省高级人民法院作出（2013）豫法行申字第00200号行政裁定书，裁定：1、本案指令焦作市中级人民法院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决执行。2014年10月31日焦作市中级人民法院作出（2014）焦行再一终字第00001号行政裁定书，裁定：1、撤销沁阳市人民法院（2006）沁行立字第1号行政裁定；2、指令沁阳市人民法院立案受理。本院于2014年11月21日受理，审理期间，姬长友、刘保爱提出本院（2006）沁行立字第1号行政案卷中存档的不是其与刘保爱当时向法院递交的行政起诉状。本院于2015年3月23日作出（2014）沁行初字第00014-1号行政裁定书，认为本院卷宗中存档的行政起诉状应属姬长友与刘保爱当时递交，现姬长友、刘保爱不认可该诉状，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回姬长友、刘保爱的起诉。姬长友不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）焦行终字第00022号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。姬长友仍不服，申请再审和检察监督，均被驳回。2018年姬长友、姬玉琴以沁阳市人民政府、沁阳市房产管理中心为被告，以沁阳市市场发展中心为第三人，向焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫行初138号行政裁定书，以姬长友、姬玉琴在一份诉状中对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件，经告知后姬长友、姬玉琴仍坚持起诉为由，裁定驳回姬长友、姬玉琴起诉。姬长友、姬玉琴不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年4月22日作出（2018）豫行终4184号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。姬长友、姬玉琴仍不服，向最高人民法院申请再审，2019年6月28日最高人民法院作出（2019）最高法行申6846号行政裁定书，裁定：驳回姬长友、姬玉琴的再审申请。原审法院认为：1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，之后经过2014年和2017年两次修订，修订前的行政诉讼法规定提起行政诉讼的期限为三个月，修订后的行政诉讼法规定提起行政诉讼的期限为六个月。2000年、2015年和2017年最高人民法院有关适用行政诉讼法的司法解释，均有超过法定起诉期限，裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定。我国行政诉讼法规定了起诉期限制度，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。本案中，原沁阳市房地产管理局作出的沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书于2005年12月6日向姬玉琴进行了送达，并告知了起诉期限，从本案查明的原告起诉情况看，原告起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告姬长友、姬玉琴的起诉。上诉人姬长友、姬玉琴不服一审裁定向本院提起上诉，请求：依法撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882行初64号行政裁定书，依法审理或发回重审。姬长友、姬玉琴主要上诉理由：一审法院认定事实错误。根据最高人民法院《关于执行《行政诉讼法》若干问题解释第43条、第71条、第46条有下列情节形之一的，人民法院可以决定合并审理，第一项，两个以上行政机关分别依据不同法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉。第12条，与具体行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。一审期间，上诉人曾向一审法院提交沁阳市联席会议沁联督办[2007]31号督办通告、焦作市中级人民法院（2014）焦行再一终字第00001号、沁阳市人民法院（2014）沁行初字第00015—1号行政裁定书、焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00023行政裁定书、河南省高级人民法院（2016）豫行申290号驳回再审申请通知书、焦作市人民检察院焦检民（行）监[2016]41080000095号不支持监督申请决定书、焦市中级人民法院（2018）豫08行初138号行政裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫行终4184号行政裁定书、最高人民法院（2019）最高法行申6846号行政裁定书都充分说明上诉人对此案提起诉讼，没有超过诉讼时效，但一审法院却不采纳上诉人所提供的诉讼时效中断证据，想当然裁定上诉人对此案诉讼超过诉讼时效是错误的。综上所述，上诉人认为原审法院依据法律错误，望上级法院依法查明事实，公正判决。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原沁阳市房地产管理局作出的沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书已于2005年12月6日送达姬玉琴，且裁决书上明确告知可在三个月内直接向沁阳市人民法院提起诉讼，故姬长友、姬玉琴提起的诉讼超过法定期限，依法应予驳回。一审裁定正确，应予维持。姬长友、姬玉琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年六月二十八日书记员  吕东伟