河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初13号原告：开封正开置业有限公司，住所地开封市万胜路1号，统一社会信用代码：91410200590847681U。法定代表人：杨怀中,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡明全，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。被告：惠济区新城街道弓寨村合村并城项目指挥部。负责人：王学宾，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。被告：郑州市惠济区新城街道办事处，机构地址郑州市惠济区新城路与金河路交叉口西南角，统一社会信用代码：11410108750723910Q。负责人：郭永杰，该办事处主任。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。原告开封正开置业有限公司（以下简称正开置业公司）诉被告郑州市惠济区新城街道弓寨村合村并城项目指挥部（以下简称弓寨合村并城项目指挥部）、郑州市惠济区新城街道办事处（以下简称新城街道办事处）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正开置业公司的法定代表人杨怀中及该公司的委托诉讼代理人胡明全、郜源，被告弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处的共同委托诉讼代理人马国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正开置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处共同偿还正开置业公司欠款本金43998851.46元，利息42481348.87元（暂计算至2019年11月4日，以后按月利率2%计算至判决书确定的清偿之日止）；2、本案诉讼费由弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处承担。诉讼中正开置业公司将利息明确为计算至实际清偿之日止。事实与理由：2013年中旬，弓寨合村并城项目指挥部就弓寨村合村并城项目公开向社会招标。2013年12月4日，正开置业公司按照其要求参与竞标，并向弓寨村合村并城项目指挥部汇入1.5亿元人民币作为投标保证金。后，正开置业公司未中标，按约定弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处应当在五日内将上述1.5亿元的投标保证金退还正开置业公司。但此后，弓寨合村并城项目指挥部却将该笔资金挪用于拆迁安置补偿，拒不将该资金退还正开置业公司。后正开置业公司与弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处经协商1.5亿人民币资金按借款，并约定月息2%。自2014年12月11日至2018年8月27日，弓寨合村并城项目指挥部才陆续偿还本金及利息1.58亿元，现仍本金43998851.46元，利息42481348.87元,两项合计86480200.33元（暂计算至2019年11月4日）。该款项虽经正开置业公司数次催要，但弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处均以各种理由拒不偿还。故诉至本院。弓寨合村并城项目指挥部答辩称：一、关于案件程序。1、弓寨合村并城项目指挥部并非适格的被告，请求驳回针对弓寨合村并城项目指挥部起诉。弓寨合村并城项目指挥部于2020年3月21日收到起诉状，起诉状列明的被告为郑州市惠济区新城街道办事处弓寨村合村并城项目指挥部，与弓寨合村并城项目指挥部名称不符。2、弓寨合村并城项目指挥部有组织结构，独立的账户，账户资金封闭运营，经合法成立并独立进行土地开发整理支出及核算，对外能够独立承担法律责任，涉案纠纷与郑州市新城街道办事处无法律上的联系。二、关于案件事实。弓寨合村并城项目指挥部于2012年底启动，弓寨合村并城项目指挥部账户系独立核算并接受财政审计的财政账户。弓寨合村并城项目指挥部就项目公开向社会招投标，正开置业公司作为投标人在缴纳1.5亿人民币的投标保证金后参与投标。项目最终以河南省立奇置业有限公司（以下简称立奇公司）摘牌。随即弓寨合村并城项目指挥部开始退还投标保证金，截止2015年3月12日，弓寨合村并城项目指挥部已经全额退还正开置业公司1.5亿保证金。杨怀中代表正开置业公司要求立奇公司在弓寨合村并城项目指挥部协调下承担延期退还保证金产生的资金占用损失，均协商未果。2018年2月初，杨怀中代表正开置业公司再次提出要求。2018年2月13日，因临近春节，在弓寨合村并城项目指挥部协调下，指挥部、正开置业公司、立奇公司和中创公司四方召开协调会，四方商定并由杨怀中确认了“利息总额过了春节，四方再议，尽快确定，先暂收5百万，这5百万从确定后的利息总额中扣除”的会议结论。2018年2月13日弓寨合村并城项目指挥部向正开置业公司支付利息500万元。其后杨怀中以企业困难为由再次提出申请，正开置业公司2018年8月27日出具收据一份，款项性质备注利息款。2018年8月27日，弓寨合村并城项目指挥部向正开置业公司指定的河南百瑞资产管理有限公司转利息款300万。三、竞标保证金的退还系无息退还，因退还工作延迟导致资金占用计算延迟退还保证金损失的，应当扣除已经支付的800万利息。四、涉案1.5亿保证金退还工作出现延迟，是因参与投标公司众多，投标保证金数额巨大，加上项目指挥部人员调动频繁，导致财务审批流程延迟，这是财政支出流程弊端，也是客观现实。弓寨合村并城项目指挥部与正开置业公司不存在借款法律关系，也不存在关于年息2分的利息约定，起诉状所内容无事实依据和法律依据。涉案1.5亿保证金延迟退还期间，资金投入到弓寨合村并城项目，立奇公司作为项目前期开发商是实际受益人，故正开置业公司后期关于利息承担的谈判针对相对方为立奇公司，因此弓寨合村并城项目指挥部仅起到转款渠道的作用。综上，本着实事求是和保证财政资金不受损失的原则，为解决项目遗留问题，请求法院在查明事实的基础上，支持弓寨合村并城项目指挥部的意见。新城街道办事处：新城街道办事处并非惠济区弓寨村合村并城项目的责任单位，与正开置业公司不存在资金往来，亦不存在起诉所称的借款关系，故列新城街道办事处作为案件被告错误，建议驳回针对新城街道办事处的起诉。正开置业公司为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：证据一：1、2013年12月4日电汇凭证，金额人民币1亿元，2、2013年12月4日电子银行交易回单，金额人民币5000万元。证明：2013年弓寨合村并城项目指挥部就弓寨村合村并城项目公开向社会招标，2013年12月正开置业公司按照要求参与竞标，并向弓寨合村并城项目指挥部汇入投标保证金人民币1.5亿元作为投标保证金，后正开置业公司未中标，按约定，弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处应该五日内将上述保证金退还正开置业公司，但弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处不予退还并挪用为借款。证据二：1、2018年1月3日新城街道党工委会议纪要，2、2018年2月13日会议纪要、付款申请及委托书，河南智言律师事务所函及邮政EMS回执单。证明：2013年至2018年期间的还款情况，正开置业公司、弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处双方同意该借款利息为月息2分，并同时支付了部分利息500万元。期间，正开置业公司委托律师事务所就弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处上述所欠款本息进行了多次催收。证据三：2014年12月1日至2018年8月27日弓寨合村并城项目指挥部共计12次支付本金利息转款凭证及本息计算清单。证明：截止正开置业公司起诉的2019年11月4日，弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处仍欠正开置业公司本金43998851.46元，利息42481348.87元，合计86480199.56元。弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处对正开置业公司的证据的质证意见为：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议。1.5亿保证金只是延迟退还，不存在将保证金转为借款的事实。对证据二中2018年1月3日的《新城街道党工委会议纪要》真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可，新城街道党工委开会的形式是党委开会并非政府开会，该会议纪要参与会议的成员没有达成一致，没有在会议纪要上签字，会议纪要在新城街道办事处属于内部文件没有对外公布，该会议纪要也没有说指挥部或新城街道办事处作为承担的主体要向正开置业公司支付两分的利息，因此该会议纪要不能作为认定案件事实的依据。我方向法庭提交了2018年2月13日的会议纪要，这是办事处及指挥部正式认可的会议纪要，该会议纪要的第一页有与会的领导认可并签字的内容，因此正开置业公司提交的2018年1月3日的会议纪要，不能作为定案依据。对于第二组证据中的2018年2月13日《会议纪要》认可，该证据指挥部也作为证据提交。对证据三、证据四真实性认可，但正开置业公司与弓寨合村并城项目指挥部不存在借款关系。对第三组证据真实性认可。该表格中双方账户往来的金额、时间认可，但双方不存在借款法律关系，也不认可正开置业公司的计算方式，同时该组证据也恰证明截止2015年，涉案的1.5亿保证金已经全部退还完毕。弓寨合村并城项目指挥部为支持其抗辩意见提交的证据有：证据一、2018年2月13日的会议记录原件。证明：2018年2月13日，因临近春节，在弓寨合村并城项目指挥部协调下，指挥部、正开置业公司、立奇公司和中创公司四方召开协调会，四方商定并由杨怀中确认了“利息总额过了春节，四方再议，尽快确定，先暂收5百万，这5百万从确定后的利息总额中扣除”的会议结论。证据二、14笔转账流水凭证。证明：1、弓寨合村并城项目指挥部于2014年12月11日退还保证金本金2,000,000元，于2014年12月12日退还保证金本金5,000,000元，于2014年12月12日退还保证金本金5,000,000元，于2014年12月19日退还保证金本金20,000,000元，于2014年12月19日退还保证金本金10,000,000元，于2015年1月23日退还保证金本金5,000,000元，于2015年2月9日退还保证金本金20,000,000元，于2015年2月10日退还保证金本金10,000,000元，于2015年2月11日退还保证金本金10,000,000元，于2015年2月12日退还保证金本金20,000,000元，于2015年2月13日退还保证金本金20,000,000元，于2015年3月12日退还保证金本金23,000,000元，1.5亿保证金已经退还完毕的事实；2、弓寨合村并城项目指挥部于2018年2月13日偿还郑开置业5,000,000元资金占用损失，于2018年8月27日偿还3,000,000资金占用损失的事实。正开置业公司对弓寨合村并城项目指挥部的证据的质证意见为:对证据的三性无异议，但对证明目的有异议。2013年12月4号受弓寨合村并城项目指挥部邀约，正开置业公司参与弓寨合村并城项目指挥部招标，同时按约定向弓寨合村并城项目指挥部账户转入投标保证金1.5亿元，根据投标条件的规定，如项目未中标，该1.5亿元应当在5日内无息返还正开置业公司。正开置业公司未中标。该1.5亿元保证金，弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处自2013至今认为全部退还，在此期间，正开置业公司为追索该笔保证金，数年间多次同弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处相关部门进行协商，新城街道办事处、弓寨合村并城项目指挥部称由于拆迁资金紧张，将该保证金用于拆迁款，同时向正开置业公司承诺转为借款并支付相应利息。关于利息问题，在2013年到2014年期间，弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处承诺按月息三分计，后又约定月息两分，2018年1月3日新城街道办事处会议纪亦有明确约定，2018年2月13日也向正开置业公司支付了500万。新城街道办事处对弓寨合村并城项目指挥部的证据的意见是：对证据无异议，但涉案款项与办事处无关。新城街道办事处未向法庭提交证据。本院经审理查明以下事实：2013年中旬，弓寨合村并城项目指挥部就弓寨村合村并城项目公开向社会招标。2013年12月4日正开置业公司按照弓寨合村并城项目指挥部要求参与竞标，同日并向弓寨村合村并城项目指挥部汇入1.5亿元人民币作为投标保证金。正开置业公司未中标，按约定该保证金应当在五日内将上述1.5亿元的投标保证金退还正开置业公司。但弓寨合村并城项目指挥部未按约定时间向正开置业公司退还该15亿元保证金，经协商，弓寨合村并城项目指挥部于2014年12月11日退还保证金本金200万元，于2014年12月12日退还保证金本金500万元，于2014年12月12日退还保证金本金500万元，于2014年12月19日退还保证金本金2000万元，于2014年12月19日退还保证金本金1000万元，于2015年1月23日退还保证金本金500万元，于2015年2月9日退还保证金本金2000万元，于2015年2月10日退还保证金本金1000万元，于2015年2月11日退还保证金本金1000万元，于2015年2月12日退还保证金本金2000万元，于2015年2月13日退还保证金本金2000万元，于2015年3月12日退还保证金本金2300万元，以上共计退还保证金1.5亿元。2018年1月3日新城街道党工委会议纪要内容显示：2013年12月初，办事处辖区弓寨村开始启动合村并城项目，在项目竞标中，河南立奇置业有限公司、河南省正开置业有限公司分别向惠济区新城街道办事处弓寨村合村并城项目指挥部缴纳保证金2.6亿元和1.5亿元，河南省立奇置业有限公司因缴纳足够的保证金取得弓寨村合村并城项目开发权。因弓寨村合村并城项目前期资金需求量大，经指挥部与两家公司协调，正开置业有限公司1.5亿保证金暂借立奇置业有限公司使用，并口头约定利息，指挥部在2014年12月-2015年期间，将1.5亿本金退还完毕。2015年，在指挥部参与协调下，双方按2分利息核算后，测算金额为4221万元，但因一些细节问题双方未正式签字确认。近期，经办事处与现在项目开发公司河南中创置业有限公司协商，河南中创置业有限公司同意支付该部分利息，并与河南省正开置业有限公司达成初步意见，具体金额仍在商榷。会议研究确定：待具体金额确定后，河南中创置业有限公司将该笔资金打入新城街道弓寨村合村并城项目指挥部，指挥部再将该笔资金打入河南省正开置业有限公司账户。2018年2月13日新城街道党工委就《关于开封正开置业有限公司借款利息支付的人申请》开会讨论内容显示：该申请有河南省立奇置业有限公司的代表姚占锋、开封正开置业有限公司的法定代表人杨怀中签名，河南中创置业有限公司未签名。河南省立奇置业有限公司姚占锋系受该公司老总张金元委托，全权处理借款利息，河南省立奇置业有限公司愿意承担2000万元。而河南中创置业有限公司以利息总额未确定，且未经该公司董事处商议批准，故未签字，但同意由指挥部先行向正开置业公司支付500万元，后续中创置业公司代立奇置业在2018年3月15日前向指挥部支付500万元。杨怀中表示利息总额四方再议，先暂收500万元，该500万元从确定后的利息总额中扣除。该会议由杨怀中（正开置业公司法定代表人）、姚占锋（立奇置业公司代表）、崔宇斌（时任新城街道党工委委员、办事处副主任）、王学宾（时任新城街道党工委委员）、崔金山（时任财政所所长）及马国杰签名。弓寨合村并城项目指挥于2018年2月13日支付正开置业公司500万元利息，于2018年8月27日支付正开置业公司300万元利息。本院认为，本案的争议焦点是：1、弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处是否是案涉款项的民事责任承担主体；2、如果弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处是案涉款项承担主体，其应承担的款项是多少。关于民事责任的承担问题。本案中，弓寨合村并城项目指挥部是由新城街道办事处设立，就新城街道办事处弓寨村合村并城项目开展各项工作，并设立了专项财务账户接受并支付相关款项，正开置业公司提交的证据也能证实上述事实，由此可以认定弓寨合村并城项目指挥部对其收取的正开置业公司竞标保证金退还具有义务。同时，由于弓寨合村并城项目指挥部属于法律规定的“其他组织”，其虽具有民事主体及诉讼主体资格，但其不具有独立法人资格，其民事责任最终由其设立人新城街道办事处承担。故弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处具有对正开置业公司竞标保证金退还的义务。关于弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处应应涉案款项承担责任多少的问题。根据双方当事人提交的证据显示，正开置业公司于2013年12月4日交纳了竞标保证金1.5亿元，在正开置业公司未中标的情况下，按照弓寨合村并城项目指挥部公开的招标要求，弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处应将该1.5亿元保证金在5日内（2013年12月9日）予以无息退还，但弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处将该款项暂借给案外人河南省立奇置业有限公司使用，直到2014年12月至2015年3月期间才将该1.5亿元保证金退还完毕。根据2018年1月3日《新城街道党工委会议纪要》显示，该1.5亿元借用利息为2分，结合该会议纪要内容及其中记载的暂测算利息4221万元，借用该1.5亿元保证金的计算利率标准应为月利率2%，计算起算时间为2013年12月9日。弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处辩称利息应从2014年6月16日起算，并按照同期银行贷款利率标准计算的抗辩理由，无充分证据，亦与2018年1月3日的会议纪要内容部分不符，本院不予采纳。另外，由于双方提交证据显示，弓寨合村并城项目指挥部已在2014年12月至2015年3月期间将1.5亿元保证金退还完毕，故弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处应按照月利率2%的标准支付自2013年12月9日起计算至退还完毕之日的利息，经计算该利息为：1、2014年12月11日归还200万元，剩余本金14800万元，自2013年12月9日至2014年12月11日，以1.5亿元为基数，该期间产生利息为3670万元；2、2014年12月12日还款1000万元，剩余本金13800万元，自2014年12月11日至2013年12月12日，以14800万元为基数，该期间产生利息98666.67元；3、2014年12月19日还款3000万元，剩余本金10800万元，自2014年12月12日至2014年12月19日，以13800万为基数，该期间产生利息644000元；4、2015年1月23日还款500万元，剩余本金10300万元，自2014年12月19日至2015年1月23日，以10800万为基数，该期间产生利息252万元；5、2015年2月9日还款2000万元，剩余本金8300万元，自2015年1月23日至2015年2月9日，以10300万元为基数，该期间产生利息1167999.33元；6、2015年2月10日还款1000万元，剩余本金7300万元，自2015年2月9日至2015年2月10日，以8300万元为基数，该期间产生利息55333.33元；7、2015年2月11日还款1000万元，剩余本金6300万元，自2015年2月10日至2015年2月11日，以7300万元为基数，该期间产生利息48666.67元；8、2015年2月12日还款2000万元，剩余本金4300万元，自2015年2月11日至2015年2月12日，以6300万元为基数，该期间产生利息42000元；9、2015年2月13日还款2000万元，剩余本金2300万元，自2015年2月12日至2015年2月13日，以4300万元为基数，该期间产生利息28666.67元；10、2015年3月12日还款2300万元，剩余0万元。自2015年2月13日至2015年3月12日，以2300万元为基数，该期间产生利息为414000元；以上利息部分共计41719332.67元。减去弓寨合村并城项目指挥部于2018年2月13日支付500万元、2018年8月27日支付的300万元利息，弓寨合村并城项目指挥部、新城街道办事处应向正开置业公司支付33719332.67元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区新城街道办事处、惠济区新城街道弓寨村合村并城项目指挥部于本判决生效后十日内支付原告开封正开置业有限公司33719332.67元；二、驳回开封正开置业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费474201元，由被告惠济区新城街道弓寨村合村并城项目指挥部、郑州市惠济区新城街道办事处负担184895元，由开封正开置业有限公司负担289306元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年六月二十二日法官助理张彩娟书记员安琪