河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行初86号 原告王占军，男，1950年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人杨爱哲(系原告王占军儿媳)，女，1977年5月8日出生，汉族，住址同上。 被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人杨斌，定州市人民政府杨家庄乡政府工作人员。 委托代理人王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人郑会，河北省司法厅工作人员。 委托代理人单俊杰，河北省司法厅工作人员。 第三人陈庆伟，男，1972年7月10日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人王秀改（系陈庆伟之妻），女，1977年8月20日出生，住址同上。 原告王占军不服被告定州市人民政府为第三人陈庆伟颁发承包经营权证及被告河北省人民政府行政复议一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年4月22日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告王占军委托代理人杨爱哲、被告定州市人民政府委托代理人杨斌、王金乐、被告河北省人民政府委托代理人郑会、单俊杰、第三人陈庆伟委托代理人王秀改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定州市人民政府于2017年4月10日为第三人陈庆伟颁发了《农村土地承包经营权证》（代码130682205204000303J）。 原告王占军不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告定州市人民政府为第三人陈庆伟颁发的《农村土地承包经营权证》（代码130682205204000303J）及被告河北省人民政府作出的冀政复决[2020]2-13号行政复议决定；2.责令被告定州市人民政府依照原告持有的编号为397号的土地承包证为原告进行土地确权，并颁发农村土地承包经营权证。事实与理由：2019年10月，原告收到定州市人民政府颁发的第037465号农村土地承包经营权证，发现该承包证登记的面积、坐落等情况与原承包经营权证书完全不符，且新登记的土地四至错误，即根本不存在新颁发的承包证所记载的土地。后原告得知自己承包经营的部分土地由被告定州市人民政府确权给本案第三人，并为其颁发了《农村土地承包经营权证》（代码130682205204000303J）。原告在2020年1月16日向被告河北省人民政府提出行政复议申请，被告河北省人民政府作出的行政复议决定，无论从认定事实、证据采信，还是使用法律方面均出现错误。被告定州市人民政府为了掩盖事实，提交了多份虚假的证据，其中的原告签字均系伪造，足以证明被告定州市人民政府颁证行为存在问题；原告在行政复议时予以指出，但被告河北省人民政府不予考虑，仍然维持，其作出的行政复议决定事实不清，适用法律不当。综上，为维护原告作为普通农民的合法权益，依法提起行政诉讼。 原告向本院提交以下证据：证据1.河北省人民政府冀政复决[2020]2-13号行政复议决定书；证据2.户主王占军的土地承包经营权证书（编号397号）；证据3.户主王占军第037465号农村土地承包经营权证；证据4.王国强、王二强承包经营权证复印件；证据5.杨爱哲与杨增路通话记录一份。 被告定州市人民政府辩称：1.被答辩人不具备本案原告的诉讼主体资格。被答辩人与本案诉争的土地不具有法律和事实上的利害关系，无权就答辩人为第三人陈庆伟颁发的《农村土地承包经营权证》提出诉讼主张，被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。2.答辩人为第三人颁发《农村土地承包经营权证》程序合法，且事实清楚，证据充分。根据证据能够证实，被答辩人原承包合同内的土地，因2003年互换流转后，已丧失了流转土地的承包经营权，故在2004年村调整土地给第三人时，第三人已成该土地的承包户。2017年第三人与村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，并经公示后，由答辩人依法为第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，程序合法公正，并未侵害被答辩人的合法利益。3.被答辩人所诉没有事实根据和法律依据，其主张依法不予支持和保护。（1）答辩人有充足的证据能够证明被答辩人对诉争的土地不享有合法的土地承包资格，被答辩人即使否认流转的事实，土地登记公示的事实、签字领证的事实，也难以对抗合法证据所证明的真实客观存在的事实。（2）被答辩人所持有的答辩人于2017年颁发的定州市农村土地承包经营权证（第037465号）与被答辩人土地承包经营合同所约定的承包土地完全一致，且被答辩人所签土地承包合同系合同双方的真实意思表示，合同内容合法有效。被答辩人已依法享有其作为集体经济组织成员依法应当享有的土地承包经营权，答辩人没有剥夺和侵害被答辩人应享有的权益。（3）被答辩人已合法持有答辩人于2017年颁发的定州市农村土地承包经营权证（第037465号），被答辩人无权再就超出其承包经营权的土地行使对第三人承包经营权的撤销权。综上，答辩人颁发给第三人的土地承包经营权证合法有效，应当维护第三人的合法权益，被答辩人请求撤销的理由依法不能成立，应驳回被答辩人的起诉。 被告定州市人民政府向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请书；证据2.河北省人民政府驳回行政复议申请决定；证据3.农村土地承包合同；证据4.承包地块调查公示照片；证据5.陈庆伟农村土地承包经营权证；证据6.关于王占军原东亭道承包地情况说明（定州市杨家庄乡辛兴村村民委员会出具）；证据7.杨家庄乡辛兴村关于王占军换地情况说明；证据8.杨增路出具的证明；证据9.2003年支款记录；证据10.2014年支款记录；证据11.2017年支款记录；证据12.农村土地承包经营权流转协议书。 被告河北省人民政府辩称：1.答辩人作出的冀政复决[2020]2-13号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人于2020年1月14日向答辩人提出行政复议申请，请求撤销定州市人民政府为陈庆伟颁发的《农村土地承包经营权证》（代码130682205204000303J）；确认争议土地承包经营权由其享有，并颁发相应的农村土地承包经营权证。经审查，被答辩人是定州市杨家庄乡辛兴村村民，涉案争议地块为其1999年土地承包经营权证记载东亭道承包地2.25亩和0.96亩两个地块。2003年6月，被答辩人提出并经村干部协调，被答辩人将涉案土地与杨增路承包的3.3亩土地自愿互换。2017年1月10日，杨家庄乡辛兴村村委会将杨增路从被答辩人处互换取得的部分土地确权给陈庆伟承包。在对陈庆伟承包土地调查情况进行公示期间，无任何人提出异议。2017年4月10日，定州市人民政府根据上述合同为陈庆伟颁发了《农村土地承包经营权证》，并于2017年4月18日发放。答辩人认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体组织的土地承包经营权进行互换。本案中，被答辩人将原承包地涉案土地与杨增路承包的土地自愿互换，村委会又将杨增路互换的土地部分承包给第三人陈庆伟，并与其签订了《农村土地（耕地）承包合同》，定州市人民政府为陈庆伟颁发了《农村土地承包经营权证》，陈庆伟取得涉案土地承包经营权符合法律规定。答辩人作出了维持定州市人民政府为陈庆伟颁发的《农村土地承包经营权证》的行政复议决定，该决定认定事实清楚，适用依据正确。2.答辩人作出冀政复决[2020]2-13号行政复议决定的程序合法。2020年1月16日，被答辩人提交行政复议申请。经延期审理，答辩人于2020年4月2日作出冀政复决[2020]2-13号行政复议决定，并邮寄送达给被答辩人。答辩人的行政复议程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人提出的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告河北省人民政府向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请书；证据2.补正行政复议申请通知书；证据3.行政复议答复通知书；证据4.第三人参加行政复议通知书；证据5.行政复议答复书；证据6.杨家庄乡辛兴村村委会关于王占军承包地情况说明；证据7.杨家庄乡辛兴村村委会关于王占军换地情况说明；证据8.延期审理通知书；证据9.行政复议决定书；证据10.邮寄单据。 本院根据有效证据认定以下事实：1999年9月30日，被告定州市人民政府为原告王占军颁发了编号为397号的《土地承包经营权证书》，该证书记载王占军承包面积5.35亩，其中东亭道承包地2.25亩和0.96亩两个地块，0.96亩地块系原告与其弟王占良互换。原告王占军在东亭道的承包土地约3.3亩为涉案争议地块。被告定州市人民政府称2003年原告王占军在东亭道的3.3亩承包地与杨增路进行了互换，原告王占军不认可。杨家庄乡辛兴村村委会称，2004年调整土地，将本案诉争3.3亩土地分给了村民杨增路、陈庆伟、刘术强、王占民。2017年土地确权时，杨家庄乡辛兴村村委会将本案诉争的3.3亩土地，分别承包给第三人陈庆伟、杨增路、刘术强、王占民，并签订了《农村土地（耕地）承包合同》。被告定州市人民政府根据承包合同分别为第三人陈庆伟、杨增路、刘术强、王占民颁发了《农村土地承包经营权证》。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年第一次修正版）第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。一般而言，如果行政机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，那么，在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，人民法院对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。本案中，被告定州市人民政府根据杨家庄乡辛兴村村委会与第三人陈庆伟签订的《农村土地（耕地）承包合同》，为第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，且在颁证前对土地登记确权情况在杨家庄乡辛兴村村集体内进行了公示，被告定州市人民政府在职责范围内对合同的真实有效性已尽到了审慎审查义务，其作出的登记颁证行为并无不当。被告河北省人民政府作出的行政复议决定亦事实清楚，程序合法。被告定州市人民政府称涉案的争议地块系该村村民杨增路与原告王占军互换，原告与被告定州市人民政府颁证行为没有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，本案中，被告定州市人民政府未提交有效证据证明原告与杨增路互换了涉案争议地块，且原告一直否认互换事实，被告定州市人民政府称原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。至于原告王占军与该村村民杨增路是否存在互换涉案争议土地及杨家庄乡辛兴村村委会与陈庆伟签订的土地承包合同是否有效，原告可通过民事诉讼途径予以解决。综上，原告王占军的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王占军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月三十日 书记员  张佳丽