江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执异33号异议人（案外人）：王秋萍，女，1954年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。异议人（案外人）：高文荣，女，1964年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。异议人（案外人）：代雪冬，男，1990年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人：郭志军，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏省航运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：孙仁虎，执行董事。本院在执行郭志军与李明、江苏省航运有限公司（以下简称航运公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王秋萍、高文荣、代雪冬向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年5月2日，本院对郭志军与李明、航运公司民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1283民初3862号民事调解书：一、郭志军与航运公司一致同意以人民币2640万元结账，航运公司保证于2017年5月9日前偿还郭志军640万元，余款自2017年6月起每月10日前偿还200万元，直至还清为止。如按期履行协议，郭志军自愿放弃此后的借款利息。如有一期不按期偿还，郭志军可就未偿还部分的总额申请执行，航运公司自愿承担此后的借款利息，按月息2%计算。二、郭志军自愿免除李明的还款责任。案件受理费173800元，减半收取86900元，保全费5000元，合计91900元由航运公司承担（此款郭志军已先行垫付，航运公司于最后一次还款之日一并给付郭志军）。根据郭志军的申请，本院于2017年5月12日立案强制执行，案号为（2017）苏1283执1766号。在本案执行过程中，本院于2017年8月21日作出（2017）苏1283执1766号执行裁定：拍卖被执行人航运公司持有的烟台银行股份有限公司的1000万股股权（股权证编号：No.0003176）。拍卖过程中，经竞价，竞买人宁波包租婆网络有限公司以500万元的最高价竞得其中200万股股权；竞买人上海士卒营销策划有限公司以1500万元的最高价竞得其中600万股股权。本院于2017年10月27日作出（2017）苏1283执1766号之一执行裁定：一、被执行人航运公司持有的烟台银行股份有限公司的200万股股权权利归买受人宁波包租婆网络有限公司享有。财产权利自本裁定书送达买受人宁波包租婆网络有限公司时起转移。二、被执行人航运公司持有的烟台银行股份有限公司的600万股股权权利归买受人上海士卒营销策划有限公司享有。财产权利自本裁定书送达买受人上海士卒营销策划有限公司时起转移。三、买受人宁波包租婆网络有限公司、上海士卒营销策划有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关权利转移登记手续。本院于2017年11月22日作出（2017）苏1283执1766号之二执行裁定：拍卖被执行人航运公司的南京市下关区（现鼓楼区）中山北路607号的两幢房地产（房产证号：宁房权证下转字第××、21××96，土地证号：宁下国用2003字第08419、08418号）。拍卖过程中，经竞价，竞买人武汉德成伟业科技发展有限公司以4130.36万元的最高价竞得主楼；丁岗以1280.345万元的最高价竞得副楼。本院于2018年8月9日作出（2017）苏1283执1766号之七执行裁定：一、南京市下关区（现鼓楼区）中山北路607号房地产（房产证号：宁房权证下转字第××号，土地证号：宁下国用2003字第08419号）的产权以相应其他权利归买受人武汉德成伟业科技发展有限公司。财产产权自本裁定书送达买受人武汉德成伟业科技发展有限公司时起转移。二、买受人武汉德成伟业科技发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关注销抵押、产权过户登记手续。武汉德成伟业科技发展有限公司已办理房屋产权证，而副楼因登记面积与实际面积不一致，无法办理产权转移登记手续，本院于2019年1月30日作出裁定，撤销上述副楼的拍卖程序。案外人王秋萍、高文荣、代雪冬提出异议称，请求：1、依法撤销航运公司名下烟台银行股份有限公司股权的拍卖裁定；2、依法撤销航运公司的拍卖裁定。事实和理由：一、拍卖航运公司所依据的协议是伪造的。（1）据李明的下属提供，李明和郭志军拍卖航运公司依据的协议，是李明和郭志军在2017年的三四月份得知航运公司要拆迁的消息时，伪造的一份假协议，目的就是要把航运公司的资产转移掉。法院有两个方法可以鉴证协议的真伪：第一个办法，可以做笔迹鉴定，这个办法比较麻烦。第二个办法非常简单，可以让郭志军出示和李明合买航运公司的银行流水，如果郭志军不能出示购买航运公司的银行流水，那么李明和郭志军拍卖航运公司所依据的协议就是伪造的。（2）协议第四条陈述，郭志军自愿退出收购，李明自愿给予郭志军经济补偿，补偿款根据航运公司的实际面积，每平方米补偿2000元，补偿款在收购完成后一年内付清，逾期不付转为借款。以上陈述就是李明和郭志军两人设的假局，因为购买航运公司郭志军根本就没有出资，协议还陈述郭志军自愿退出，李明自愿补偿，补偿款逾期不付转为借款。李明和郭志军之间的债务就是这样制造和雕刻出来的。郭志军自愿退出，李明自愿补偿，这句话制造雕刻的本身就失去了协议应该具有的双方在权利和义务要公平对等的原则。郭志军自愿退出，常理下李明只需要返还郭志军已出资的款而已，李明却自愿给郭志军补偿750万元，这明摆着不是李明吃了大亏吗?完全违背了合同双方权利和义务要公平对等的原则。由于协议是李明和郭志军伪造的，所以协议里面的条款也不符合正常的逻辑关系和常理。（3）协议第六条陈述，李明对郭志军所负的债务，双方一致同意由收购完成的航运公司提供连带担保责任，以上陈述就是李明和郭志军给航运公司成功制造雕刻的连带担保责任，这也是李明和郭志军终极想达到的目的，那么航运公司的连带担保责任也是伪造的，故法院对航运公司的拍卖就是无依据的，不合法的，无效的，应当予以撤销。二、郭志军在2017年7月4日拍卖航运公司时，李明已将航运公司的股权完全转让给郭志军了。根据工商企业信息网上显示：2017年6月22日李明将航运公司的股权完全转让给了郭志军。作为郭志军受让航运公司股权的对价，应该满足以下两个条件：第一郭志军出资（但是郭志军没有出资，法院可让郭志军出示购买航运公司股权的银行流水，如果郭志军不能出示购买航运公司股权的银行流水，就是李明和郭志军合谋恶意转移资产）。第二抵销李明欠郭志军的所有欠款。但是航运公司的股权转让后，郭志军竟于2017年7月4日凭着购买航运公司的假协议，仍然以李明尚有欠款以及航运公司须承担连带担保责任为理由，离奇的将航运公司给拍卖了！难道法院在做出拍卖航运公司的裁定之前，对李明和郭志军与航运公司之间是怎样的法律责任和法律关系都不查清楚吗？航运公司的拍卖裁定问题漏洞百出，前后矛盾，不符合常理，恳请法院在查明事实之前撤销航运公司的拍卖裁定。三、李明在2019年12月11日在一审庭审中供述说，航运公司的拍卖是套路贷行为。以上三个理由，法院任凭一个理由都可以撤销航运公司的拍卖裁定。李明诈骗案在上海的三个融资平台的受害百姓近万人，受害百姓遍布全国各地。老百姓一生的血汗钱、养命钱、救命钱都被李明恶意骗光，近万人家庭一夜之间返贫，每个受害的家庭都失去了往日的平静和欢声笑语，精神折磨和生活困境冲击着每一个家庭，每个受害者心目中都燃烧着愤怒的怒火，如果法院处理不好李明资产的处置工作，一点都不是危言耸听，这些无法生活和愤怒的百姓会做出什么样的过激行为，从而会对社会造成什么样的不良影响和不稳定因素，不言而喻，我们相信法院会站在众多受害百姓的立场上，依法公平公正的撤销航运公司的拍卖裁定，并做好李明其他资产的处置工作。郭志军辩称，关于本人与李明、航运公司民间借贷纠纷一案,有案外人对相关往来的真实性提出异议,针对有关质疑,本人做以下几点说明,以正视听。我与李明、航运公司的往来,由以下几部分组成。一、2016年元月六日李明及航运公司出具给本人的借条一份,借款金额为500万元,此款是我委托他人汇至李明指定账户的。二、2016年4月1日李明及航运公司出具给本人的借条一份,借款金额也是500万元整,出具这份借条的时间是4月1日凌晨,当时我和李明结账后他欠我本金350万元,还有150万元是当天白天银行上班后我根据和李明之间的约定转到他指定账户的。所以借条上李明写道:“从2016年4月1日起……”三、2016年12月14日李明及航运公司出具给本人的借条一份,借款金额为290万元整,此款是我委托他人汇至李明账户的。四、2017年1月3日李明及航运公司出具给本人的借条一份,借款金额为250万元整,此款也是我委托他人汇至李明指定账户的。三四两笔借款是我向别人借款后转借给李明及航运公司的,这两笔款项共计540万元,本人已经向债权人偿还完毕。对以上四大笔借款,本人不仅保证通过本人账户直接汇至李明指定账户的资金属实,本人通过他人账户或以我个人名义向他人融资后转入李明指定账户的款项亦属实,汇款人与李明及李明麾下的所有企业除此之外均无任何往来。关于这一点在庭审中李明也予以认可。如有必要,本人可以进一步举证或提供证据线索供贵院核实。五、李明依据2015年9月6日我和李明签订的协议书对本人的补偿款计750万元整转变成的借款。现将李明补偿我的原因说明如下:2015年六七月份的样子,我朋友朱向群通过泰州人蒋宜顺南京的朋友顾明琴得知航运公司拟通过转让公司10%股权的方式,出售该司位于南京市鼓楼区××面积约××、八百个平方的房产,转让总价格为三千五百万元整(含税),另需支付中介费二百万元整,收购成本不到一万元/平方米,此房市值约两万一平,且该房周边都已拆迁,很快就要拆到此房,一旦拆迁的话,回报率惊人。我听到这个消息后当即就去南京实地考察了这个项目,并和中间人顾明琴及航运公司的部分股东进行了初步的接触,认为可行后返回泰兴物色合作伙伴,拟共同出资收购航运公司。我当时收购的主要目的是作为长期投资,因为上述房产对外出租每年可收租金两百万元左右,年回报率达5%-6%,且有拆迁升值的预期。在有一次我和合作伙伴打电话沟通具体细节的时候,李明听到了,问我是什么好项目？能否与他合作？我把项目情况介绍给他听了之后,他很感兴趣,隔了一天就和我一起去了南京实地考察,考察完后又跟航运公司高层的两派势力分别进行了洽谈。当时我和李明初步约定的是我出30%-40%的资,他出60%-70%的资,共同收购航运公司。临操作前,李明提出收购完成后要用中山北路607号的航运大楼到银行融资,把收购成本套现,将套取的资金再用于收购其他不良资产,再套现,循环往复……在这个问题上我们产生了分歧,经反复措商,我们达成的共识:我退出这个项目,由李明独资收购;我以他代理人的名义代他操盘收购,他支付一百五十万服务费给我;在收购完成后一年内他再按每平方2000元对我进行补偿;如三年内拆迁,再酌情给我额外补偿(详见2015年9月6日协议书)。该协议是我们在充分友好协商的基础上形成的,内容合情、合理、合法,是我们双方真实意思表示,2016年12月18日,因李明未在约定的期限内向我支付补偿款,我们商定:自即日起柒佰五十万补偿款转为借款。综上,五笔债权共计本金贰仟贰佰玖拾万元整,因李明及其麾下企业经营形势不好,上述债务均未能按期偿还,引发了本人对李明及航运公司的诉讼。本人承诺以上说明的有关情况属实,且有大量书证、人证,如不属实,本人愿负一切法律责任。至于李明的部分债权人怀疑本案可能是虚假诉讼、本人与李明之间没有真实往来、本人是帮李明转移资产等说法纯属无稽之谈,是对本人不负责任的污蔑,本人保留在适当的时候追究谣言散布者法律责任的权利。最后,本人恳请贵院尽快依法发还贵院拍卖南京市鼓楼区中山北路607号房产的所得款项,以维护本人的合法权益。本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，本院作出的（2017）苏1283民初3862号民事调解书已发生法律效力，因航运公司未履行该判决书确定的给付义务，郭志军向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人航运公司名下的财产采取拍卖等强制执行措施，符合法律规定。关于案外人王秋萍、高文荣、代雪冬主张案涉李明与郭志军于2015年9月6日签订的协议书是伪造的，涉嫌套路贷等问题，该主张与本案执行依据，即本院（2017）苏1283民初3862号民事调解书相冲突。案外人提出执行异议，要求撤销相关的拍卖裁定，实质上意在否定该民事调解书作为执行依据的效力及其合法性。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，案外人王秋萍、高文荣、代雪冬提出的执行异议因涉及作为执行依据的民事调解书效力及合法性，应当通过审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回王秋萍、高文荣、代雪冬的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇二〇年六月二日书 记 员  陈 力