四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终530号 上诉人（原审原告）:曾仲鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：四川海联坚端新材料科技有限公司，住所地眉山市甘眉工业园区。 法定代表人：马艳，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文磊，四川达宽律师事务所律师。 上诉人曾仲鹏因与被上诉人四川海联坚端新材料科技有限公司（以下简称海联坚端公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 曾仲鹏上诉请求：撤销原判，改判支持曾仲鹏一审诉讼请求。事实与理由：案涉房屋并非海联坚端公司无偿赠与曾仲鹏。即使海联坚端公司所提供材料系赠与，但双方已对材料的规格型号价格进行了约定，海联坚端公司未与曾仲鹏达成一致协议时，不得任意变更。本案中海联坚端公司所供材料与合同约定不一致，系违约，故海联坚端公司应当承担更换货及协助重新装配的合同义务，同时承担重新装配的人工费用并支付违约金。 被上诉人答辩：一审法院认定曾仲鹏与海联坚端公司之间系区域代理合同关系及赠与合同关系，不是买卖合同法律关系，认定事实清楚。海联坚端公司已依约履行了供货义务，且供货产品符合相关质量标准，曾仲鹏已认可并接受了该批次货物验收，故海联坚端公司没有义务承担更换货及协助重新装配的合同义务。海联坚端公司没有违反合同义务，不应当承担违约责任，且《合同书》第3条约定的进货定金598000元系曾仲鹏取得海联坚端公司授权区域销售“海联坚端”轻钢别墅系列产业的要约条件，并非计算合同项下违约方向守约方支付违约金的依据。同时根据《合同书》第6条的约定，海联坚端公司仅负责免费为乙方（即曾仲鹏）培训施工技术人员，曾仲鹏要求海联坚端公司承担重新装配人工费60000元无事实和法律依据。 曾仲鹏向一审法院诉请：1.判令海联坚端公司按照《轻钢别墅建筑材料进货清单》所列材料的规格型号对材料进行更换，并协助曾仲鹏进行装配；2.判令海联坚端公司承担重新装配的人工费60000元；3.判令海联坚端公司支付曾仲鹏违约金328900元；4.诉讼费用由海联坚端公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年4月20日，曾仲鹏与海联坚端公司签订《合同书》，《合同书》第二（2.1）条载明“经营区域：乙方（曾仲鹏）同意并接受在四川省巴中市通江县区域内销售海联坚端轻钢别墅系列材料产品。”2.2载明“经营期限：自2019年4月20日至2020年4月19日止……”。第三条载明“乙方（曾仲鹏）在本合同签订时，须一次性向甲方（海联坚端公司）支付进货定金伍拾玖万捌仟元整，作为乙方取得甲方授权区域销售海联坚端轻钢别墅系列产品的要约条件”，还约定“甲方向乙方赠送238平方米的自建轻钢别墅材料，并提供经营性配套开业用品，作为乙方宣传所用，乙方销售产品利润均归乙方所有”。《合同书》对业绩奖励及“VIP信用”进货机制做出相应的约定。第八条约定，在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的55%计算并终止合同……。随后，双方签订《补充协议》，协议约定“甲方负责派技术人员到乙方指导安装，至轻钢别墅主体完工。活动期间在原合作政策基础上额外赠送238平方米轻钢主体结构材料。在合同有效期内，至乙方下单进货开始，按双方约定的出厂价八折付款，余款直至进货定金、施工补贴、宣传补贴全部抵扣完为止……”。海联坚端公司在2019年4月29日向曾仲鹏提交了《轻钢别墅建筑材料进货清单》，该清单注明了G550高强度镀铝锌材料厚度“1.1mm”。《合同书》签订次日起，曾仲鹏分四次向海联坚端公司支付进货定金共计598000元，收据的收款事由注明：“收取预留区域定金，此定金在乙方交纳进货定金时可抵偿”。 2019年7月18日，双方再行签订《补充协议》及附件1《定制型轻钢别墅系列材料（毛坯房、标配房）配置清单及价格表》，补充协议对曾仲鹏所交598000元的抵扣作了约定，即乙方只能通过后续进货抵扣返还定金。还约定含样板房在内的材料配置清单及价格表（即附件1）双方确定无误，按此执行。附件1《定制型轻钢别墅系列材料（毛坯房、标配房）配置清单及价格表》中对G550高强度镀铝锌材料未注明厚度。 案涉房屋于2019年8月开始装配，曾仲鹏分别在施工安全作业承诺书、四川海联坚端新材料有限公司发货清单、客户验收回执单、房屋设计图上予以签字确认，目前房屋已经投入使用。 上述事实有营业执照、身份信息、《合同书》、两份补充协议及附件、收据、诚捷物流单、微信聊天记录、施工现场安全作业承诺书、房屋设计图、材料检测报告、增值税发票等证据在案佐证。 一审法院认为,合法的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行各自义务。不同性质的合同，合同义务不同。合同各方应按合同约定主张权利，履行义务。本案案涉合同系双方当事人平等协商签订，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。从合同内容来看，合同系区域代理合同,其中还包含一个赠与合同，而非曾仲鹏主张的买卖合同。其向海联坚端公司所交598000元的性质是预留区域定金，也是后续购货定金，而非购买案涉房屋材料款。案涉房屋从合同及2019年4月的补充协议来看，系海联坚端公司赠与曾仲鹏，也是作为今后曾仲鹏开展业务的样板房。 现曾仲鹏认为因海联坚端公司所供材料与合同约定不一致，给自己造成巨大损失，请求判令海联坚端公司按照《轻钢别墅建筑材料进货清单》所列材料的规格型号对材料进行更换，并协助曾仲鹏进行装配，承担装配费60000元。首先，曾仲鹏主张自己有巨大损失，未向一审法院举证证明自己的损失在哪里，是房屋有安全隐患不能居住还是因材料不符合约定，致房屋价值大幅减损，曾仲鹏既未提出，也未证明，仅陈述“给自己造成巨大损失”，故是否造成损失，因曾仲鹏未提出什么损失，又未证明损失多少，一审法院不予认定。 其次，按合同法的规定，合同双方履行义务应符合合同约定，即使无损失，守约方仍有权要求合同相对方按合同约定履行义务。故曾仲鹏仍有权请求海联坚端公司按合同履行合同义务。曾仲鹏主张海联坚端公司未按《轻钢别墅建筑材料进货清单》上的规格提交材料系违约，故应审查《轻钢别墅建筑材料进货清单》是否系双方对材料规格的有效约定。 由于《轻钢别墅建筑材料进货清单》是2019年4月所签补充协议的附件，在2019年7月18日，双方再行签订《补充协议》及附件1《定制型轻钢别墅系列材料（毛坯房、标配房）配置清单及价格表》后，由于双方约定了含样板房在内的材料配置清单及价格表（即附件1）“双方确定无误，按此执行”，故材料规格应以2019年7月18日的附件1《定制型轻钢别墅系列材料（毛坯房、标配房）配置清单及价格表》为准。原《轻钢别墅建筑材料进货清单》被附件1《定制型轻钢别墅系列材料（毛坯房、标配房）配置清单及价格表》所取代。该附件1《定制型轻钢别墅系列材料（毛坯房、标配房）配置清单及价格表》对G550高强度镀铝锌材料未注明厚度，则海联坚端公司所供材料只要不影响安全，厚度是多少原告无权质疑，更无权请求调换。故曾仲鹏该诉讼请求因与双方约定不一致，不应得到支持。 曾仲鹏还请求判令海联坚端公司支付违约金328900元。其主张的依据为《合同书》第八条约定，在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按违约所涉及的合同金额的55%计算并终止合同……。该请求得到支持的关键是被告违反《合同书》及补充协议的约定。曾仲鹏向海联坚端公司支付598000元的性质是进货定金，该款项在今后进货时可用于抵扣货款，系区域代理预付定金，而非曾仲鹏所称购房款，在区域代理合同项下，海联坚端公司并无违约。且从前文分析来看，海联坚端公司也未违反双方的补充协议，无违约事实，故不应承担违约责任。另外，案涉房屋系海联坚端公司向曾仲鹏赠送，双方构成赠与合同关系，在赠与合同关系中，赠与人的义务较买卖合同中出卖人的义务轻重差距很大，依赠与合同的法律规定，即使赠与人交付的赠与物与约定不一致，基于赠与人有任意撤销权，受赠人也无要求赠与人调换和承担违约金的权利。故曾仲鹏的上述请求更不应得到支持。 综上所述，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回曾仲鹏的诉讼请求。 二审审理过程中双方均未提交新的证据。本案二审查明的基本事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为:1.曾仲鹏与海联坚端公司之间是买卖合同关系还是区间代理合同关系；2.双方在履行合同过程中是否存在违约行为，曾仲鹏的诉讼请求应否得到支持？ 关于第一个焦点，曾仲鹏与海联坚端公司之间是买卖合同关系还是区间代理合同关系。案涉《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照《合同书》约定履行义务，享有权利。从《合同书》第三条合作条件3.1和第五条抵扣、进货以及物流配送事宜5.4的约定内容来看，案涉合同系区域代理合同，曾仲鹏向海联坚端公司支付的598000元是曾仲鹏取得海联坚端公司授权区域销售“海联坚端”轻钢别墅系列产品的要约条件，也是后续的进货定金，同合同约定的施工补贴、宣传补贴等可在后续进货时予以抵扣，并非曾仲鹏主张的购买案涉房屋材料款。 根据2019年4月20日《合同书》第三条合作条件3.2条的约定内容，案涉合同包含一个赠与合同，即海联坚端公司向曾仲鹏免费赠送238平方米的自建轻钢别墅材料。随后双方签订的《补充协议》第3条约定“活动期间在原合作政策的基础上额外赠送238平方米轻钢主体结构材料”。海联坚端公司向曾仲鹏交付房屋材料系履行《合同书》及《补充协议》约定的赠与内容，并非履行买卖合同义务。 关于第二个焦点，双方在履行合同过程中是否存在违约行为，曾仲鹏的诉讼请求应否得到支持。诉讼中曾仲鹏主张合同相对方违约的主要理由是海联坚端公司提供的房屋材料与合同约定不一致，未按双方约定的《轻钢别墅建筑材料进货清单》提供材料。故本案应审查《轻钢别墅建筑材料进货清单》对材料规格约定的有效性。 海联坚端公司于2019年4月向曾仲鹏提交的《轻钢别墅建筑材料进货清单》，该清单注明了G550高强度镀铝锌材料厚度1.1mm。在2019年7月18日，曾仲鹏与海联坚端公司签订《补充协议》，该协议第二条约定：“本协议附件1即《定制型轻钢别墅系列材料（毛坯房、标配房）配置清单及价格表》（含样板房），经甲乙双方确认无误，双方按此执行。”按照上述《补充协议》的约定，案涉房屋材料规格应以2019年7月18日《补充协议》的约定为准，原《轻钢别墅建筑材料进货清单》被《补充协议》附件1所取代。该附件1对G550高强度镀铝锌材料未注明厚度，且双方已签字确认，只要海联坚端公司提供的房屋材料无安全隐患，曾仲鹏主张海联坚端公司提供的房屋主体结构材料不足1.1mm违反合同约定、请求更换的诉讼主张不成立，同理曾仲鹏主张的60000元重整装配的人工费不予支持。关于违约金。如前文所述，海联坚端公司未违反《合同书》相关约定，也未违反两份《补充协议》相关约定，无违约事实，故不应当承担违约责任。 综上所述，曾仲鹏的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13670元，由上诉人曾仲鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 东 审判员 唐 部 审判员 罗 洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李朋霖