安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖13民再13号上诉人（原审原告）：周和明，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：王波，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：徐涛，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐元朝，男，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人周和明与被上诉人王波、原审被告徐涛民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初9039号民事判决，已发生法律效力。经安徽省宿州市埇桥区人民法院审判委员会讨论决定，该院于2019年6月19日作出（2019）皖1302民监11号民事裁定，再审本案。再审后，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年12月12日作出（2019）皖1302民再22号民事判决，周和明不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周和明上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再22号民事判决，改判被上诉人王波承担偿还借款义务。事实和理由：原审认定事实不清。原审法院认定徐涛和王波结婚、首次离婚、复婚的事实未查清作出认定三次离婚，属认定事实缺乏证据。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，徐涛承包工程借款用于夫妻共同生活、共同经营，不属于超出家庭日常生活所需要的债务。另，徐涛和王波夫妻关系存续期间借钱用于购置房产，因此，应共同承担还款责任。王波辩称，驳回上诉，维持原判。理由：其与徐超感情生活不好，徐超未往家拿钱，况且徐涛借钱，自己不知情，故其不应承担还款义务。徐涛述称，借款发生在夫妻关系存续期间，但是还陈绍武借款，周和明无证据证明该款用于夫妻共同生活，徐涛与王波购买房屋在前，案涉借款在后。周和明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原审两被告偿还原审原告借款300000元及利息（月息2%）；2、本案的诉讼费用由原审两被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原审被告因家庭急需用钱向原审原告借款300000元，同时约定利息月息2%，并约定该款汇入原审被告指定账户。原审被告徐涛借款后已付给原审原告三个月利息（每月利息6000元）。借款本金及以后利息至今未予偿还。后原审原告无数次向原审被告催要均未还款。借款时原审被告王波与徐涛系夫妻关系，且借款用于家庭。依据法律规定原审两被告对该笔借款应承担连带责任。综上所述，原审被告的行为已经严重侵犯了原审原告的合法经济权益，原审原告特具状诉讼，请求法院依法支持原审原告的诉讼请求。徐涛辩称，2014年徐涛向陈某借款。2016年陈某急用钱，徐涛借周和明款还给陈某，并让周和明将款汇到陈某账上30万元。徐涛给周和明出具借条。徐涛向陈某借款用于曹村工程，王波不知情。王波辩称:1、一审程序不合法。王波和徐涛在2018年1月5日办理离婚手续，至今原审被告王波没有收到法院的开庭传票，也没有收到法院的判决书。但该案却已进入执行程序并将原审被告王波的工资卡及微信中的钱款冻结、划扣。2、本案认定事实错误，王波与徐涛多年来感情一直不好，先后三次离婚。离婚原因，就是因为徐涛长期不问家庭生活的人和事，并且徐涛隐瞒借款。此借款没用于家庭生活，该笔借款不应该认定为夫妻共同债务，原审被告王波也不应该作为本案的原审被告，更不应该来共同偿还债务。综上所述，本案原审程序违法，认定事实错误。请法院依法查明事实，支持原审被告王波的诉讼请求。原审法院认定事实：徐涛于2016年12月2日向周和明借款人民币30万元，并在自己身份证复印件上给周和明出具借条：“借条今借周和明人民币叁拾万元正（￥300000元）请将改款转入陈某工商银行账号，月息2分，借款期为2016年12月2日至2017年6月2日本息还清。徐涛2016年12月2日”，随后，周和明即向陈某工商账号转入人民币30万元。徐涛借款后依约付给周和明三个月利息（每月利息6000元），此后未还本付息。徐涛、王波于2009年5月12日登记结婚，该笔债务发生在徐涛、王波夫妻关系存续期间。原审法院认为：合法的借贷收法律保护。徐涛向周和明借款30万元事实清楚，有徐涛出具借条及周和明提交的银行转账凭据为证，本院予以认定。徐涛借款后未还款构成违约，应承担违约责任。双方在借条中约定的借款利息符合法律规定，本院予以确认。该笔债务发生在徐涛、王波夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：徐涛、王波于本判决生效后10日内返还给周和明借款本金30万元及该款自2016年4月2日起按年利率24%计算至借款实际付清之日的利息。案件受理费减半收取2900元，由徐涛、王波负担。原审法院再审查明事实同原审查明事实一致。另查明：2014年徐涛向陈某借款用于曹村工程。2016年12月2日徐涛向周和明借款还陈某借款本息。徐涛和王波于2009年5月12日第二次复婚，于2018年1月15日第三次离婚。原审法院再审认为：本案争议的焦点案涉借款是否为徐涛、王波夫妻共同债务。徐涛向周和明借款30万元并约定月息2分的事实，有借条、转款凭证、证人陈某出庭证言为证，且徐涛认可，本院予以认定。借款虽发生在徐涛和王波婚姻关系存续期间，但借条上无王波签名，王波亦称对此借款不知情。案涉借款用于还陈某的钱，徐涛借陈某的款用于承办曹村的工程。周和明无证据证明徐涛借款用于家庭生活，也无证据证明徐涛与王波存在共同经营。原审认定案涉借款为夫妻共同债务不当，故原审判决应予撤销。徐涛应偿还周和明借款本金30万元。双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。徐涛已付三个月利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第九十条、第九十一条规定，判决：一、撤销本院（2018）皖1302民初9039号民事判决；二、原审被告徐涛于本判决生效后10日内返还给原审原告周和明借款本金30万元及该款自2016年3月2日起按年利率24%计算至借款实际付清之日的利息；三、驳回原审原告周和明的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原审被告徐涛负担。本院二审期间，上诉人周和明向本院提交房产证一份，证明徐涛工程营利与王波于2014年2月26日共同购买房产一处，案涉借款用于家庭共同生活。王波质证认为，购置的房屋的款项均是个人付款。徐涛质证认为，关联性不予认可，买房在前借款在后。本院认证认为，徐涛与王波于2014年2月26日共同购买房产，而案涉借款发生于2016年12月2日，从时间来看不能证明借款是用于夫妻共同购买房产，本院不予认可。本院二审对原审再审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉及答辩意见，归纳本案争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，徐涛、王波夫妻关系存续期间，徐涛于2014年先向陈某借款，该款用于曹村工程项目。后徐涛又于2016年12月2日向周和明借款偿还陈某借款本息而形成案涉借款30万元。二审审理期间，债权人周和明提供的证据不足以证明该笔借款用于夫妻共同共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，周和明上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周和明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再22号民事判决。二审案件受理费5800元，由上诉人周和明负担。本判决为终审判决。审判长 赵 耀审判员 王九霄审判员 吕庆龙二〇二〇年六月二十九日法官助理梅传喜书记员王鲜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。