重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2401号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马显碧，女，1934年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原审被告：李祥全，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：谷生平，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人马显碧，原审被告李祥全、谷生平机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇，被上诉人马显碧的委托诉讼代理人冉光明，原审被告李祥全、谷生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、改判平安保险公司按农村标准赔偿马显碧残疾赔偿金13781元；2、本案一、二审诉讼费用由马显碧承担。事实和理由：马显碧十多年来，一直由两个儿子轮流赡养，且一直居住在重庆市大足区×村农村老家，中安公估公司在本次交通事故发生后第一时间内对马显碧本人、女儿、侄儿、邻居、马显碧所在村委会进行调查并形成了录像及证明予以充分证实。马显碧在诉讼中，为达到残疾赔偿金按城镇标准赔偿的目的向法庭提交的相关证据均系虚假的，不应采信。马显碧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉请求。一审法院工作人员前往重庆市大足区×组进行了走访了解，核实情况后才作出的判决认定，系案件真实情况的表述。中安公估公司从未有任何工作人员前往调查了解，实际上是平安保险公司为达到少支付赔偿款诱导相关人员作出的虚假证据，系单方面制作，从未告知马显碧的家人及亲属。李祥全、谷生平述称，同意平安保险公司的意见。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月17日17时30分左右，谷生平驾驶渝×小型普通客车，行驶至重庆市永川区板桥镇农村商业银行路口左转弯时，将行人马显碧撞倒，造成马显碧受伤的交通事故。2018年12月19日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，谷生平承担全部责任，马显碧无责任。二、伤者治疗情况及伤残评定情况：马显碧于2018年12月17日到永川区板桥镇卫生院进行检查治疗，诊断为右股骨颈骨折，随后被送往重庆市永川区中医院住院治疗42天，诊断为：中医诊断骨折（气滞血瘀），西医诊断右股骨骨颈骨折、右髋部钝挫伤伴血肿、右膝、右踝部挫伤、全身多处软组织挫伤、脑萎缩等。出院医嘱为：1.出院带药，门诊治疗；2.出院后休息壹月，3月后据X片情况，经治医生决定患肢锻炼方式，建议扶拐不低于3个月等。2019年3月25日，马显碧到重庆市大足区中医院进行门诊治疗。2019年4月23日，马显碧委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。该所于2019年5月6日作出鉴定意见：马显碧右髋关节活动受限属九级伤残，后续治疗费需人民币5000元。三、肇事方及肇事车辆的基本情况：李祥全系渝×小型普通客车车主，该车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔）。四、赔偿权利人概况：马显碧原系农村居民，但其从2017年12月起，便随其儿子唐学志在大足城区内租房居住。五、损害后果：1、医疗费：962.32元（系马显碧自行支付部分。住院医疗费双方另行处理）。2、住院伙食补助费：60元/天×42天=2520元。3、续医费5000元。4、残疾赔偿金：34889元/年×5年×20%=34889元。5、护理费:120元/天×42天=5040元。6、残疾辅助器具（坐便椅）费260元。7、交通费:酌情主张500元。8、鉴定费：1320元。六、精神损害抚慰金：酌情主张4000元。七、需要说明的其他事项：1、马显碧虽系农村户口，但其受伤前已在城镇居住生活满一年以上，因此其残疾赔偿金应按城镇标准计算。另外，肇事车辆同时投保交强险和商业险的，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分再根据保险合同在商业险范围内进行赔偿，仍有不足部分，按当事人在事故中各自的过错承担责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。李祥全虽系渝×小型普通客车车主，但其在此次交通事故中无过错，因此其不承担赔偿责任。2、赔偿费用的计算。马显碧在上述第五条中的损失及费用合计54491.30元，平安保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由李祥全按其在此次事故中的责任比例进行赔偿。因此平安保险公司应赔偿马显碧各项损失53171.30元，谷生平应赔偿马显碧1320元。八、马显碧的诉讼请求：要求平安保险公司、李祥全、谷生平赔偿马显碧医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计67101.32元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第4、7项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告马显碧各项损失53171.30元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告谷生平赔偿原告马显碧各项损失1320元，限于本判决生效后3日内付清；三、驳回原告马显碧的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取600元，由被告谷生平负担（限被告谷生平于本判决生效后3日内直付本院）。”本案二审期间，马显碧向本院举示由村民鲁文兰、谷仲英出具的《情况说明》，拟证明马显碧一直居住在城镇。平安保险公司、李祥全、谷生平质证对真实性不予认可，认为两份材料的语言一致，不是本人真实意思，且证人没有出庭作证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，根据马显碧向一审法院举示的证据能够证实马显碧在事故发生前随儿子唐学志在城镇居住，该事实与一审法院调查核实的情况一致，故马显碧受伤后的残疾赔偿金应当按照城镇标准主张。平安保险公司上诉认为马显碧受伤前一直居住在农村，应当按照农村标准主张残疾赔偿金，但其并未向法庭举示有效的证据予以反驳，其在一审中举示的由重庆市大足区×村民委员会出具的《证明》材料没有单位负责人或者制作人员的签名或盖章，不符合法律规定，本院对此不予采信。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年六月十八日法官助理 陈园媛书 记 员 梁诗玉