北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终376号上诉人（一审原告）魏文秀，女，1959年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通东路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局干部。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局干部。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。上诉人魏文秀因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）治安行政处罚及北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初560号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。房山分局于2019年7月20日对魏文秀作出京公房行罚决字〔2019〕002182号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2019年7月19日16时至19时许，违法行为人魏文秀因在北京市房山区城关街道苏宁易购店内维修手机问题，报警后对民警处理不满意，多次拨打报警电话反映同一问题，扰乱了公安机关正常接警工作秩序。以上事实有本人陈述、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对魏文秀行政拘留5日。执行方式和期限2019年7月20日至2019年7月25日将违法行为人送至房山区拘留所执行行政拘留5日。魏文秀不服，向房山区政府申请行政复议，房山区政府于2019年10月29日作出房政复字[2019]416号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。魏文秀向一审法院诉称，我于2019年6月14日在城关苏宁易购维修手机。手机维修人员告知我恢复系统需要半小时，后维修人员在店里修了几个小时，又拿出店去修了一会，然后给我手机说修好了。我想在现场尝试下载软件，但对方说时间太晚了，让我回家再下载。我回家后，微信软件下载不了。次日，我去找维修人员，对方将我带到了对方老公的手机维修店内，店里的台子上有拆下的手机配件及外壳。大概一个小时左右修好了，微信能下载了。然后我就回家了，但是手机用的时候非常卡，手机的配置被换成了低配置，但是我就没有再回去找他们修了。直至2019年7月19日，我路过苏宁易购手机维修店，向苏宁易购的组长说明了手机维修人员偷换手机零件，导致手机不能使用这个情况，苏宁易购的组长说解决不了就报警吧。我报警后，我认为马警官没有公平公正，于是建议我来法院诉讼。我认为向法院起诉的话需要维修人员的姓名和电话，但是马警官说不能泄露维修人员的个人信息。我认为应该大事化小，小事化了，可是马警官不但没有化解矛盾，反而还激化了矛盾。马警官给出了投诉建议，后离去。我进行了投诉，向民警询问得知在现场是可以进行双方调解的，我认为马警官没有公平公正，我非常不满随后投诉报了警。但是公安机关却说我是扰乱单位及公安秩序，将我拘留。我诉请法院：撤销房山分局作出的被诉处罚决定及房山区政府作出的被诉复议决定。房山分局一审辩称，2019年7月19日16时至19时许，魏文秀因在北京市房山区城关街道苏宁易购店内维修手机问题，报警后对民警处理不满意，多次拨打报警电话反映同一问题，扰乱了公安机关正常接警秩序。2019年7月19日我局依法受理为行政案件，开展询问查证等工作。2019年7月20日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，我局对魏文秀扰乱单位秩序行为作出行政拘留五日的处罚。一、我局对魏文秀作出行政处罚有法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，我局作为县级人民政府公安机关，对辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。二、我局对魏文秀作出行政处罚合法适当。我局根据相关证据情况，对魏文秀扰乱单位秩序的行为，依法予以行政拘留处罚。本案中，魏文秀扰乱单位秩序的行为有本人陈述、试听资料、证人证言、书证等证据证实，客观证据能够证实其扰乱单位秩序的行为。魏文秀的违法行为事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，我局根据魏文秀实施违法行为的事实，性质、情节及社会危害程度对其予以行政拘留五日的处罚，合法适当。另，我局在办案过程中遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，依法履行各项法律手续，履行了各项告知义务。房山区政府一审辩称，不同意魏文秀的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。房山区政府作出的被诉复议决定程序合法。房山区政府2019年9月6日收到魏文秀提交的行政复议申请书，于当日依法立案审查并向房山分局发出《行政复议答复通知书》，要求房山分局在10日内提交答复意见合相关证据材料。2019年9月16日，房山分局向房山区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。2019年10月29日，房山区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出被诉复议决定，并于同日邮寄送达给魏文秀。因此，房山区政府作出的被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。房山区政府作出的被诉复议决定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定，房山分局依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处理的法定职责。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定和第九十一条规定。本案中，魏文秀因在苏宁易购修手机与他人发生纠纷，遂报警，因不满意北京市公安局房山分局城关派出所（以下简称城关派出所）民警处理，后多次拨打同一报警电话反映同一问题，扰乱了公安机关正常接警工作秩序。后，城关派出所将本案依法受理为行政案件并开展询问查证等工作，房山分局根据调查事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，对魏文秀作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚幅度适当。故，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，房山区政府作出了维持房山分局作出的被诉处罚决定的复议决定。一审法院经审理查明，2019年7月19日15时55分，城关派出所接到魏文秀报警称“在城关街道苏宁商场修手机，发生纠纷，求助民警。”对于该次报警，魏文秀不满民警的处理。同日16时至19时许，魏文秀拨打报警电话10余次，反映上述同一报警事项。2019年7月19日20时许，城关派出所就魏文秀反复拨打报警电话反映同一问题的案件进行了受案，并制作了《受案登记表》，认为属于本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。同日，城关派出所因涉嫌扰乱单位秩序将魏文秀传唤至城关派出所并延长询问查证时间至24小时。城关派出所对魏文秀及与案件有关的证人进行了询问并制作了询问笔录，2019年7月20日，城关派出所呈请对魏文秀行政拘留5日，房山分局予以同意。同日，房山分局对魏文秀进行了处罚告知，并制作了《行政处罚告知笔录》，魏文秀拒绝签字并提出申辩。针对魏文秀的申辩，房山分局听取了其申辩理由，并告知其所提出的申辩理由不成立。同日，房山分局作出被诉处罚决定并向魏文秀送达，魏文秀拒绝签字。魏文秀对被诉处罚决定不服，于2019年9月6日向房山区政府提交行政复议申请书。同日，房山区政府向房山分局作出《行政复议答复通知书》，2019年9月16日，房山分局作出《行政复议答复书》。2019年10月29日，房山区政府作出被诉复议决定，决定维持房山分局作出的被诉处罚决定。一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，房山分局具有对扰乱单位秩序的行为给予治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，城关派出所在房山分局作出被诉处罚决定前制作的接警单、询问笔录、录音资料等证据，能够形成有效的证据链，证明魏文秀因不满城关派出所民警对其报警的处理，经执法人员劝阻，仍反复拨打报警电话反映同一事项的事实。魏文秀的上述行为会导致接警线路的占用，对接警秩序产生影响，据此针对魏文秀的上述违法行为，房山分局作出被诉处罚决定，决定对魏文秀行政拘留五日，房山分局作出的被诉处罚决定证据充分、处罚幅度适当，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，复议机关房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的被诉复议决定符合法律规定，复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了魏文秀的诉讼请求。魏文秀不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。房山分局、房山区政府未对一审法院所作行政判决提起上诉。在一审诉讼期间，魏文秀提交以下证据：被诉复议决定，证明魏文秀不服房山区政府送达的被诉复议决定。在一审诉讼期间，房山分局提交以下证据：1.城关派出所接报案记录、城关派出所110接警单，证明2019年7月19日15时55分，城关派出所接魏文秀报警称：“在城关街道苏宁商场修手机,发生纠纷，求助民警”。后魏文秀多次重复报警。2.行政收案登记表，证明2019年7月19日城关街道派出所对魏文秀扰乱公安机关正常接警秩序的行为依法受理行政案件。3.传唤通知记录、呈请延长询问查证时间审批表，证明2019年7月19日20时依法传唤魏文秀，魏文秀拒绝通知家属，不提供家属姓名及联系方式。7月20日经审批，依法对魏文秀延长询问查证时间至24小时。4.魏文秀行政处罚告知笔录，2019年7月20日民警依法履行行政处罚前告知程序，魏文秀提出陈述和申辩。5.魏文秀询问笔录，2019年7月20日民警针对魏文秀提出的申辩进行记录，魏文秀提出自己没有扰乱单位秩序，自己手机的事情要求警察给调解。6.呈请行政处罚审批表，2019年7月20日经审批，对魏文秀扰乱单位秩序的行为予以行政拘留5日。7.被诉处罚决定，证明2019年7月20日对魏文秀作出行政处罚决定，向其送达被诉处罚决定书，魏文秀拒绝签字，民警进行记录。8.魏文秀行政拘留家属通知书、国内挂号信函收据、邮件送达轨迹，证明2019年7月20日民警填写魏文秀行政拘留家属通知书，当日民警将家属通知书通过邮寄的方式进行送达。9.魏文秀房山区拘留所执行回执，证明2019年7月20日对魏文秀执行行政拘留情况。10.解除拘留证明书，2019年7月25日对魏文秀解除行政拘留情况。11.情况说明，证明2019年7月19日北京市公安局房山分局指挥处出具情况说明，证明魏文秀报警15次，接警员也进行引导，魏文秀不听劝阻，执意多次拨打报警电话，该行为影响了110接警秩序。12.杨朔询问笔录，证明2019年7月20日杨朔证实魏文秀多次拨打110报警电话，拨打了10多次。其一起上班的其他接警员都接到了魏文秀的报警电话，均都告知魏文秀要到相关部门去解决纠纷。魏文秀多次报警会对我们接警产生影响，会使好多需要报警的人电话打不进来，占用接警线路。13.魏文秀询问笔录二份及人员基本信息，证明2019年7月19日、7月20日民警向魏文秀进行了解案发经过，魏文秀陈述：第一次报警后，没有警察给自己打电话联系，所以就一直反复打房山的110，就是带9字头的一个座机，魏文秀承认了多次拨打电话报警。14.工作记录，证明2019年7月19日城关派出所民警从房山分局指挥处调取魏文秀拨打报警的录音。15.视听资料光盘，证明2019年7月19日魏文秀15次拨打报警电话扰乱报警秩序情况。2019年7月19日民警出警执法录像，答复魏文秀通过合理合法途径解决，告知可以向消协、法院等相关部门反映。2019年7月20日处罚告知笔录、复核笔录、处罚决定书宣告送达的录像。在一审诉讼期间，房山区政府提交了以下证据：1.行政复议决定书送达回证及投递详单，证明魏文秀、房山分局收到复议决定书。2.行政复议申请书，证明魏文秀曾向房山区政府提交行政复议申请书。3.行政复议申请处理审批表，证明房山区政府依法立案。4.行政复议答复告知书，证明房山区政府要求房山分局提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明房山分局收到答复通知书。6.行政复议答复书，证明房山分局提交书面答复。7.结案呈报表，证明房山区政府所作被诉复议决定经负责人批准。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：魏文秀提交的证据、房山分局及房山区政府提交的证据能够反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，房山分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。”本案中，根据房山分局提供的相关证据，能够形成有效的证据链，证明魏文秀因不满城关派出所民警对其报警的处理，经执法人员劝阻，仍反复拨打报警电话反映同一事项的事实，魏文秀的上述行为会导致接警线路的占用，扰乱了公安机关正常接警秩序，房山分局针对魏文秀的上述违法行为，作出被诉处罚决定，决定对魏文秀行政拘留五日，认定事实清楚，证据充分，处罚幅度适当。关于执法程序，房山分局在办案过程中遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，依法履行各项法律手续，履行了各项告知义务，执法程序并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，复议机关房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的被诉复议决定符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回魏文秀的诉讼请求是正确的，本院应予维持。魏文秀的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由魏文秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘明研二〇二〇年六月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  毕伟敬