西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初52号   原告马福贵，男，1973年3月22日出生，回族，住大通回族土族自治县。   被告西宁市公安局交通警察支队，社会统一信用代码11630100015007723C，住所地西宁市城西区玉树路28号。   法定代表人黄才界，任该支队支队长。   委托诉讼代理人王万胜，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人雍海峰，青海立詹律师事务所律师。   原告马福贵不服被告西宁市公安局交通警察支队（以下简称西宁市公安局交警支队）对其作出的青公交决字〔2019〕第6301002900033065号行政处罚决定，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告马福贵，被告西宁市公安局交警支队负责人马生贵及委托诉讼代理人王万胜、雍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西宁市公安局交警支队于2019年12月30日作出的青公交决字〔2019〕第6301002900033065号《行政处罚决定书》，认定原告马福贵实施驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的违法行为成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百条第二款规定，决定给予原告罚款1500元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。   原告马福贵诉称，涉案车辆×××号轻型普通货车系案外人马×1于2014年11月11日从案外人马×2手中购得，该车辆的强制报废起止时间为2022年10月11日。2019年11月12日，原告受雇于案外人马×1去审车，因原告走错路驶入湟中县维斯顿三条路口被湟中县公安局交通管理大队工作人员查询。当时该大队管理人员要求缴纳1500元现金后可以放车。原告交纳现金1500元后，管理人员还要求吊销机动车驾驶证，原告没有签字。2019年12月30日，原告被叫到管理处时，要求再到银行缴纳1500元罚款，原告又交了该款项，同时，原告收到了青公交决字〔2019〕第6301002900033065号《行政处罚决定书》。原告认为，被告的管理人员违法收取现金1500元；此外涉案车辆按照法律规定10年以内每年检验一次；超过10年的，每6个月检验一次。所以，该车辆事发前的检验日期为2018年4月30日。另外，该涉案车辆的注册日期为2007年10月11日，按照10年计算，至2017年10月11日止。在按照上述每6个月检验一次的规定，至2018年4月11日为第一个月，至2018年10月11日为第二个月以此类推。再者，原告有证据证明，在第二个月期间已经进行了检验。根据《机动车强制报废标准规定》，机动车在检验有效期届满后连续3个检验内（三次年检）未取得机动车检验合格标志的，将强制报废。但被告并未按照法律规定行使权利，原告为了维护自己的合法权益，特向我院提起行政诉讼，请求依法撤销被告西宁市公安局交警支队于2019年12月30日作出的青公交决字〔2019〕第6301002900033065号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被告承担。   原告马福贵向本院提交了以下证据：1.《行政处罚决定书》，证明原告未在处罚决定书上签字。2.录音资料一份，证明湟中县公安局交通管理大队民警违规罚款。   被告西宁市公安局交警支队辩称，一、原告诉称案涉车辆未达到强制报废标准与事实不符，被告处置该报废车辆具有事实和法律依据。案涉车辆（车牌号为×××）系黑豹牌轻型栏板货车，注册登记日期为2007年10月11日，至2017年10月11日，注册满10年。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，案涉车辆的注册登记时间已超过10年，应当每6个月检验一次。被告通过警务终端对比该车辆的检验有效期截至2018年4月30日，保险终止日期为2017年12月31日，该车辆逾期后连续3个检验周期未进行检验。按照强制报废的标准，案涉车辆达到报废标准，系报废车辆。另外，依据《道路交通安全法》第一百条之规定，被告因为原告驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，将案涉车辆予以收缴并进行了强制报废，被告系依法履责。二、原告在应知车辆系报废车且驾驶上路的情况下，被告有权按照法律规定进行行政处罚。1.从原告笔录可以看出，原告系具有驾驶资格证书的人员，上路之前对车辆状态、牌照情况等进行检查系法定义务，原告驾驶牌照不合格的车辆上路违反了交通安全法律法规。2.从原告及案外人马×1、马×3的询问笔录可以证实，原告应当知道涉案车辆系报废车辆，且其明知具有违法性的情况下，驾驶车辆上路，显然应承担相应的法律责任。3.原告驾驶涉案车辆被民警当场抓获后，在询问时对其行为供认不讳。4.被告依据《道路交通安全法》第一百条第二项之规定，对原告作出了1500元的罚款、并吊销机动车驾驶证的行政处罚具有事实和法律依据。三、被告作出行政处罚过程中，严格遵守法律程序。被告于2019年11月12日发现原告违法行为后，当场采取强制措施，并出具公安交通管理行政强制措施凭证。并向原告送达了行政案件权利义务告知书，原告在该凭证及告知书上予以签字捺印。此后在询问时，被告又核实并告知了原告享有的权利义务。被告于2019年12月26日向原告送达了行政处罚告知笔录，宣布对原告的处罚决定，并告知其享有的陈述、申辩、听证权利，原告持无异议态度，并签字捺印。被告于2019年12月31日向原告送达了《行政处罚决定书》。综上，涉案车辆确已达到报废标准，原告的交通违法行为事实清楚、证据确凿，被告依法作出青公交决字〔2019〕第6301002900033065号行政处罚决定程序正当，符合法律规定。请求法院查明案件事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。   被告西宁市公安局交警支队向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.2019年11月12日查询的×××的机动车信息查询结果单；2.×××的机动车查检记录表。该组证据证明涉案车牌号为×××的机动车已达到报废标准，被告行政行为具有事实和法律依据。第二组证据：1.驾驶人信息查询结果单；2.受案登记表；3.行政强制措施凭证；4.马福贵、马×1、马×2询问笔录；5.湟中县公安局行政案件权利义务告知书。该组证据证明原告违法的事实及被告行政行为程序合法。第三组证据：1.湟中县公安局交通管理大队领导审批单；2.行政处罚告知笔录；3.《行政处罚决定书》。该组证据证明被告行政行为程序合法，符合法律规定。   经庭审质证，原告对被告提供的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三组证据第2项证据行政处罚告知笔录的合法性有异议，认为处罚前对其没有告知清楚就直接让其签字，对第三组1、3项证据均无异议。   被告对原告提供的证据1《行政处罚决定书》无异议，对证据2录音资料的关联性有异议，认为录音资料内容与本案无关。   本院对上述原被告双方认可的证据，予以认定，对双方有争议的证据认证如下：1.被告提交的第三组证据第2项行政处罚告知笔录，原告称被告未向其告知清楚该笔录内容就直接让其签字，但结合原被告庭审陈述，且原告无其他有关证明的前提下，鉴于该笔录上有原告本人的签名捺印，故对于该证据予以认定；2.原告提交的证据2录音资料，原告拟证明湟中县公安局交通管理大队民警对其收取1500元现金的事实，鉴于该证据与本案被告西宁市公安局交警支队无直接关联性，故对该证据不予认证。   经审理查明，2019年11月12日06时许，原告马福贵受案外人马×1委托，驾驶车牌号为×××黑豹牌轻型拦板货车欲往机动车检验部门进行年检车辆，同日08时26分，该车驶入湟中县威斯顿三岔路口时被湟中县公安局交通管理大队执勤民警拦截检查。执勤民警经查询青A5F63的机动车信息、检验记录及驾驶人信息等资料，结果显示该车初次登记日期为2007年10月11日，到2017年10月11日注册满十年。注册登记时间已超过10年，该车辆检验有效期截至2018年4月30日，保险终止日期为2017年12月31日，强制报废期止为2022年10月11日，该机动车状态为逾期连续三个检验周期未进行检验，已达到报废标准。随后，对原告作出公安交通管理行政强制措施凭证，对其驾驶的涉案车辆及驾驶证予以扣留。2019年10月12日09时36分至10时30分，湟中县公安局交通管理大队民警对原告进行询问，并制作了询问笔录，同时向原告送达了行政案件权利义务告知书。同日10时55分至11时50分对案外人马×1、马×2分别进行询问并制作了询问笔录。2019年12月26日，被告西宁市公安局交警支队对制作了行政处罚告知笔录，告知原告存在驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，拟对其作出处罚的事实理由及依据，并告知其有陈述、申辩和听证的权利。原告未提出陈述、申辩和听证要求。2019年12月31日，被告西宁市公安局交警支队依照《道路交通安全法》第一百条第二款规定，对原告驾驶已达到报废标准的机动车上道行驶的违法行为，决定给予原告罚款1500元并吊销机动车驾驶证的行政处罚，同日被告向原告送达了青公交决字〔2019〕第6301002900033065号《行政处罚决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。   本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，西宁市公安局交警支队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。《道路交通安全法》第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废；该条第二款规定，对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。本案中，原告马福贵驾驶的×××号机动车确系已达到报废标准的机动车，其驾驶该车辆上道路行驶已违反《道路交通安全法》有关规定，被告西宁市公安局交警支队对其处以罚款1500元并吊销其机动车驾驶证的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于原告提出的吊销其机动车驾驶证处罚过重的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，对于原告马福贵提出的湟中县公安局交通管理大队执勤民警对其违规收款1500元构成重复罚款的主张，本院认为与本案被告西宁市公安局交警支队对其行政处罚决定合法与否无涉，对于该行为原告可以通过其他途径取得救济。综上，原告马福贵要求撤销西宁市公安局交警支队作出的青公交决字〔2019〕第6301002900033065号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：   驳回原告马福贵要求撤销西宁市公安局交警支队作出的青公交决字〔2019〕第6301002900033065号行政处罚决定的诉讼请求。   案件受理费50元由原告马福贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 赵静华   审判员 马正福   审判员 班自渠     二〇二〇年六月三日   （法官助理 张雄雄   书记员 乔淑英     附本判决适用的相关法律依据