厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初340号 原告：林玲声，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：青岛山钢航运有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区珠江路1389号银领国际小区1号楼1单元1214户,统一社会信用代码：913702116645222740。 法定代表人：陈爱珠，总经理。 被告：俞基文，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人:上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路188号。 负责人：张湧。 原告林玲声与被告青岛山钢航运有限公司（以下简称山钢公司）、俞基文船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告山钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年6月17日作出（2019）闽72民初340号之一民事裁定，裁定驳回异议。山钢公司对裁定不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2019年9月3日作出（2019）闽民辖终146号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告林玲声于2019年5月23日向本院提出海事请求保全，请求扣押被告山钢公司名下的“翔景6”轮，以行使其船舶优先权。本院于2019年5月24日作出（2019）闽72民初340号民事裁定，将“翔景6”轮扣押于福安市兴舟船业有限公司。被告山钢公司于2019年7月8日向本院申请追加上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称浦发银行青岛分行）为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。因本案需以另案审理结果作为审理依据，本院于2019年11月19日裁定中止诉讼，并于2020年5月19日恢复审理。本院于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈立杰到庭参加庭审，被告山钢公司、被告俞基文、第三人浦发银行青岛分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林玲声向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付：1.拖欠员工工资149225元；2.支付未订立劳动合同双倍工资216000元（27000元/月x8月）；3.支付遣散费2000元；4.确认原告对“翔景6”号船舶享有船舶优先权；5.承担原告因此支出的财产保全费。事实与理由：“翔景6”号多用途船舶系被告俞基文所有挂靠被告山钢公司经营的船舶，2018年9月20日至2018年11月9日及2018年11月11日至今，被告聘用原告担任该船轮机长，月工资27000元，聘用期间未订立劳动合同。截止2019年3月6日，经双方结算，被告共计结欠原告工资149225元。现船舶停靠于福安市兴舟船业有限公司码头。因船舶需要人员看船，被告拒绝原告离船，原告仍任该船轮机长至今。综上，被告拖欠原告工资，且未签订劳动合同，侵犯原告合法权益。 被告山钢公司、被告俞基文均未答辩，也未提供证据。 第三人浦发银行青岛分行未答辩，也未提供证据。 原告林玲声为证明其主张，提供了如下证据： 证据1.原告身份证复印件，证明原告基本情况；证据2.企业信用信息，证明被告山钢公司基本情况；证据3.《欠条》，证明2019年3月6日，经与被告结算，被告共计结欠工资149225元；证据4.船员证及船员证书查询单，证明原告上船时间、任职岗位，且原告至今尚未离船。 本院向宁德海事局调取了原告林玲声的船员任解职情况。原告对三性均无异议。 被告山钢公司、被告俞基文和第三人浦发银行青岛分行因未到庭亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查认为，《欠条》上写明的原告上船日期与本院从宁德海事局调取的船员任解职情况中的上船记录一致，船员服务簿上的船名、上船日期和地点、工作岗位等内容，与本院从宁德海事局调取的船员任解职情况中的信息一致，并与船员证书查询单上记录均一致，且《欠条》提供原件供核对，因此，本院对以上证据的证明力均予以确认。 根据证据认证并结合庭审调查，本院查明事实如下： 2018年9月20日，原告林玲声经被告俞基文雇佣在揭阳上“翔景6”轮工作，岗位为轮机长，月工资27000元。2018年11月9日，原告在赛岐下船。2018年11月11日，原告在赛岐上船至今。2019年3月6日，被告俞基文向原告出具《欠条》一张，确认截至当日尚欠林玲声工资149225元，欠款期间为2018年9月20日至2018年11月9日、2018年11月11日至2019年3月6日，落款处盖“青岛老船长航运有限公司翔景6”船章。 另查明，“翔景6”轮为多用途船，船籍港为青岛，曾用名为“兴龙舟398”，登记的船舶所有权人是青岛老船长航运有限公司。青岛老船长航运有限公司于2018年12月5日变更登记为青岛山钢航运有限公司。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告由俞基文雇佣至“翔景6”轮工作，俞基文向其支付工资，双方之间依法应认定为事实雇佣合同关系，俞基文作为雇主理应承担向原告支付工资等义务。（一）原告请求俞基文支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于给付金额，从查明的事实看，俞基文尚欠原告2018年9月20日至2018年11月9日、2018年11月11日至2019年3月6日期间的工资149225元。原告请求被告俞基文支付拖欠工资149225元，符合法律规定，本院予以支持。基于原告与俞基文存在事实雇佣合同关系，并非劳动合同关系，因此，原告主张被告俞基文因未签订劳动合同支付双倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于遣散费2000元诉讼请求，鉴于原告至今尚未离船，此项费用还未发生，本院不予支持，原告可届时再向被告主张。（二）关于被告山钢公司是否应承担连带责任问题，涉及案涉船舶的所有权及是否存在挂靠关系。广东省高级人民法院（2019）粤民终1079号民事判决认定“俞基文与山钢公司之间没有直接的船舶挂靠关系，且船舶挂靠协议内容与船舶买卖合同及船舶登记情况相矛盾，不足以推翻船舶买卖合同及船舶登记。俞基文不因经营管理案涉船舶而对案涉船舶享有足以排除强制执行的民事权益。”根据该份民事判决，俞基文经营管理案涉船舶系事实，但原告主张俞基文为案涉船舶实际所有权人，其与山钢公司存在挂靠关系，证据不足，本院亦不予采信。原告以山钢公司违反船舶挂靠相关规定为由要求山钢公司承担连带责任，本院不予支持。（三）关于原告是否可享有船舶优先权。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条的规定，原告被欠付的工资请求具有船舶优先权，该优先权须自优先权产生之日起满一年内行使，且需通过扣押产生优先权的船舶予以行使。因船员工作具有特殊性，其长期随船作业难以及时维权，因此船舶优先权的除斥期间从船员离船时起算较为合理。本案原告欠付工资有两段，第一段自2018年9月20日上船，于2018年11月9日在赛岐下船。第二段自2018年11月11日上船，至今未离船。原告于2019年5月16日向本院起诉，于2019年5月23日向本院申请扣船，均未超过法律规定的行使优先权的除斥期间，因此原告可就全部欠付工资享有船舶优先权。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞基文应于本判决生效之日起十日内向原告林玲声支付工资149225元； 二、确认原告林玲声上述工资149225元债权对“翔景6”轮具有船舶优先权； 三、驳回原告林玲声的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告林玲声负担5元，由被告俞基文负担5元。管辖权异议受理费100元，已由被告青岛山钢航运有限公司交纳。保全费1267元，由被告俞基文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇二〇年六月十日  法 官 助 理  唐婉  代 书 记 员 黄巧丽 附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国海商法》 第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权： 船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。