辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽13民终941号上诉人（原审原告）：朝阳机电设备安装有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街一段49号。统一社会信用代码91211302072196807F。法定代表人：王立敏，经理。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柳成林，男，1970年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。上诉人朝阳机电设备安装有限公司因与上诉人柳成林劳动争议纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人霍金花、柳成林及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳机电设备安装有限公司上诉请求：1、不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初11号民事判决中认定上诉人承担用工主体责任，请求二审法院依法认定上诉人不承担任何责任；2、一、二审诉讼费用由柳成林承担。事实和理由：柳成林在北海诚德镍业有限公司工作，这个项目实际承包人是陈进明，柳成林是陈进明雇佣的，不是我公司招用的，柳成林与陈进明之间形成的是雇佣的法律关系，与公司无关，公司不应承担任何责任。柳成林辩称，我是为朝阳机电设备安装有限公司提供劳务，并且由公司提供劳动报酬，公司与我存在劳动关系，陈进明是代表公司对外从事工作，朝阳机电设备安装有限公司上诉请求没有事实和法律依据。柳成林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）辽1302民初11号民事判决，依法改判柳成林与朝阳机电设备安装有限公司存在劳动关系；2、上诉费用由朝阳机电设备安装有限公司承担。事实和理由：1、柳成林与朝阳机电设备安装有限公司存在劳动关系事实清楚，证据确凿，一审法院判决错误。柳成林为朝阳机电设备安装有限公司提供劳动，接受公司管理，由公司支付报酬，柳成林从事的工作是公司业务的组成部分；2、一审法院认定柳成林是被陈进明招用并进行管理，与朝阳机电设备安装有限公司之间不存在劳动关系没有事实和法律依据。陈进明系公司的项目经理，对外代表公司开展业务，陈进明仅是代表公司在履行管理职责，柳成林服从的是公司的规章制度，因此与公司存在劳动关系。朝阳机电设备安装有限公司辩称，柳成林在北海诚德镍业有限公司工作，这个项目实际承包人是陈进明，柳成林是陈进明雇佣的，不是我公司招用的，柳成林与陈进明之间形成的是雇佣的法律关系，与公司无关，公司不应承担任何责任。朝阳机电设备安装有限公司向一审法院起诉请求：柳成林在北海诚德镍业有限公司工作，北海这个工程项目实际承包人是陈进明，被告柳成林是陈进明招聘的，并不是原告招用的，其与原告不存在劳动关系，其在北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与原告存在劳动关系的请求不应得到支持，原告不服北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决，依据法律规定，特向朝阳市双塔区人民法院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月20日，原告朝阳机电设备安装有限公司与自然人陈进明签订工程承包协议书及安全协议，原告将其承揽的北海诚德宗徽新型材料有限公司二期部分工程项目承包给陈进明。双方约定：由陈进明实行质量、安全、工期承包施工，经济独立核算；原告收取10%的工程款，余下90%支付陈进明，工程税金9%由陈进明负责；原告收取工程款的5%作为施工方质保金等条款。陈进明承包该设备安装工程后，于2019年7月6日招用了包括被告柳成林等焊工及其他工作人员进入现场施工。陈进明与被告柳成林口头约定日工资为280元，工作地点在广西北海市铁山港区北海诚德综微新型材料有限公司厂区。工作中由陈进明对招用人员进行管理，由工长张庆明负责考勤。2019年8月7日17时30分许，被告柳成林在工作中腰部被砸伤。事故发生后，被告被送往北海市铁山港区人民医院住院治疗，经该院诊断为L1（第一腰椎）压缩性骨折。被告柳成林住院期间为2019年8月7日至2019年8月24日，住院期间医疗费均由陈进明支付。后被告因工伤待遇问题与原告发生争议，2019年10月30日，被告柳成林作为申请人，以原告朝阳机电设备安装有限公司为被申请人，向北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2019年7月6日起存在劳动关系。2019年12月16日，该委作出铁劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决，裁决原告与被告从2019年7月6日至今存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。另查明，北海诚德镍业有限公司成立于2009年5月26日，2012年4月28日，由该公司出资成立北海诚德综微新型材料有限公司；2019年11月26日，北海诚德镍业有限公司更名为广西北部湾新材料有限公司，2020年2月24日，北海诚德综微新型材料有限公司更名为北海综微环保科技有限公司。上述事实，有原、被告提供的铁劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决书、工程承包协议书、安全协议、补充协议、外协单位临时出入证、工资表、民工工签领表、朝阳机电设备安装有限公司规章制度、考勤表、疾病诊断证明书、住院病历等证据及原、被告当庭陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿协商一致、诚实信用的原则。”本案中，原告朝阳机电设备安装有限公司将其承包的北海诚德综微新型材料有限公司二期部分工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人陈进明，原告的行为属于违法转包行为。陈进明承包该工程后，招用被告及其他多人到工地工作，并对其招用的人员进行管理、考勤，陈进明的行为属违法用工。原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林没有就建立劳动关系进行过合法、公平、平等自愿的协商，双方之间的关系是基于两个违法行为而建立的，不能构成合法的劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。承担用工主体责任并不等于存在劳动关系，所以原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林之间不存在劳动关系。虽然原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林不存在劳动关系,但并不免除其对被告柳成林的全部责任，其对被告柳成林仍承担用工主体责任，故对原告朝阳机电设备安装有限公司要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告朝阳机电设备安装有限公司与被告柳成林不存在劳动关系。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由被告柳成林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳成林提交了一组证据：中国银行国内支付业务付款回单，证明朝阳机电设备安装有限公司承包的北海诚德公司工程，与陈进明没有任何关系。朝阳机电设备安装有限公司质证意见：对证据证明的问题有意见，此项工程是陈进明以机电公司名义包的活，不能够证明柳成林与公司存在劳动关系。本院认定如下：中国银行国内支付业务付款回单在无其他证据佐证下，不能形成完整证明链条证明柳成林与朝阳机电设备安装有限公司存在劳动关系，故不予采信。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，朝阳机电设备安装有限公司将其承包的北海诚德综微新型材料有限公司二期部分工程项目转包给不具备用工主体资格的自然人陈进明，提供了工程承包协议书、安全协议、补充协议等证据，朝阳机电设备安装有限公司行为属于违法转包行为。陈进明承包该工程后，招用柳成林及其他多人到工地工作，并对其招用的人员进行管理、考勤，陈进明的行为属违法用工。朝阳机电设备安装有限公司与柳成林没有就建立劳动关系进行过合法、公平、平等自愿的协商，双方之间的关系是基于两个违法行为而建立的，不能构成合法的劳动关系,但并不免除其对柳成林的全部责任，其对柳成林仍承担用工主体责任。柳成林在本院审理过程中提供的证据不足以证明其上诉事实主张，应承担不利后果。故一审法院判决朝阳机电设备安装有限公司与柳成林不存在劳动关系，并无不当。综上所述，朝阳机电设备安装有限公司、柳成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  李尚霖审判员  王 阳二〇二〇年六月三十日书记员  张 雷