青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1142号 原告：汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916300002265909980，住所地西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人：曾克剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑绍辉，青海军辉良剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。 被告：孙德江，公民身份号码×××，男，1969年7月24日出生，汉族，住西宁市。 原告汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称“汇通公司”）与被告孙德江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人赵辉，被告孙德江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2018年9月26日至2019年5月14日的房屋占有使用费106260元，计算方式：年租金168000元÷365天×231天；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人高×于2016年6月2日签订了房屋租赁合同，合同中明确约定将位于西宁市××区的商铺租赁给高×，房屋面积共计6806.28㎡。2016年8月3日，高×之友赵爱华将上述商铺中的面积为60㎡的部分转租给被告，并约定年租金为168000元。由于第三人高×的违约，西宁市城西区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）青0104民初1442号判决解除了原告与高×的商铺租赁合同。按照法律规定，出租人与承租人之间的租赁合同解除，与此同时，为维护房屋所有权人的合法权益，承租人与次承租人的租赁合同因履行不能也应相应的解除。因此，自人民法院作出的判决生效之日，被告就应向原告腾退房屋，并支付占有期间的房屋使用费。综上，被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 孙德江辩称，我与赵爱华签订的租赁合同期限自2016年10月1日至2026年9月30日，经营的海鲜店经常赔钱经营不下去，2018年9月份我想退房但是找不到高×，就自行搬走了；租金已经交到了2018年9月30日，一年租金交给了高×，另一年租金交给了高×的妻子；我方未收到汇通收回房子的任何通知；即使我方拖欠房租，应由赵爱华起诉，我方与汇通公司无任何合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、汇通公司提交《盐湖巷6号商铺租赁合同》复印件，拟证明高×将其中面积为60平方米的商铺转租给被告，并约定年租金为168000元。孙德江称该证据与其手中持有的合同原件不一致，不予认可。汇通公司称以孙德江提交的合同原件为准，故本院对该组证据不予采纳。 2、汇通公司提交西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初1442号民事判决书，拟证明原告与高×已经解除了位于盐湖巷6号的商铺租赁合同。孙德江称对该案诉讼不知情。本院对该组证据予以确认。 3、汇通公司提交《通知》、《告小商户通知书》及相关照片，拟证明原告已经通知被告交纳房屋租金，以及告知被告如不按期交纳的法律后果。孙德江对该组证据不予认可。本院认为，汇通公司所提交的照片不足以证明通知的张贴时间，亦无法证明孙德江已收到通知或获悉其内容，故对该组证据不予采信。 4、汇通公司提交备忘录、笔录及（2018）青0104执896号执行裁定，拟证明截至2019年5月13日，城西区人民法院因被告未搬离商铺联系被告，5月14日法院将商铺返还原告，2019年8月14日人民法院终结本次执行。孙德江对该组证据真实性无异议，证明方向不予认可，称其于法院强制腾退前就已经搬走，高×和汇通公司之间的诉讼与其无关。本院对该组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，汇通公司将位于西宁市××区（面积3972.71平方米）、地下两层（地下一层面积1374.06平方米、地下二层面积1459.51平方米）租赁给了案外人高×，双方签订《青海汇通盐湖巷商铺租赁合同书》（以下简称“《租赁合同书》”），约定租赁期限10年，其中第1-5年地上三层租金标准为70元/月/平方米，征得产权人同意后可进行部分转租。合同签订后，汇通公司将前述商铺交付给了高×，高×进行装修后将除地下二层之外的商铺全部进行了分租。高×与孙德江就其中部分商铺的租赁进行了协商，由赵爱华作为出租人与孙德江于2016年8月3日签订了《盐湖巷6号商铺租赁合同》，约定租用面积为60平方米，租期10年，自2016年10月1日至2026年9月30日，第一年租金总额168000元，第四年后每年递增6%，租金按年支付。后高×将商铺交付给孙德江使用，孙德江共向高×支付了两年租金。2018年6月21日，汇通公司以高×欠付房屋租金为由将高×诉至本院，本院于2018年9月11日作出（2018）青0104民初1442号民事判决书，判决：汇通公司与高×签订的《青海汇通盐湖巷商铺租赁合同书》依法解除，高×向汇通公司返还位于××巷、地下两层商铺，并向汇通公司支付欠付租金2753941.6元、违约金151832元。汇通公司与高×均未上诉，该判决书依法生效，高×未履行该判决所确定的义务，汇通公司向本院申请了强制执行。在执行过程中，本院执行局于2019年5月14日将包括孙德江承租的商铺在内的部分商铺强制腾退并交付汇通公司。 本院认为，汇通公司将盐湖巷6号商铺整体出租给案外人高×，并约定征得产权人同意后可进行转租。高×与孙德江就其中面积为60平方米的商铺租赁事宜协商一致后，由赵爱华出面与孙德江签订《盐湖巷6号商铺租赁合同》，孙德江亦将租金交付给了高×及其妻子，故该合同双方实为高×与孙德江。虽无证据证明高×该转租行为已征得汇通公司同意，但汇通公司应当知道高×的转租行为，在六个月内未提出异议，视为汇通公司同意该转租行为。故高×与孙德江之间的租赁合同合法有效，孙德江在租赁期限内依法取得所租商铺的占有使用权。由于高×欠付租金，经人民法院判决，汇通公司与高×签订的《青海汇通盐湖巷商铺租赁合同书》依法解除，汇通公司有权要求高×向其交还全部商铺，并有权向高×主张合同解除后至实际腾退之日的房屋占有使用费。 关于孙德江应否承担《青海汇通盐湖巷商铺租赁合同书》解除后至实际腾退之日的房屋占有使用费。根据合同相对性原则，汇通公司作为产权人单方要求孙德江腾退其所租商铺并不能产生解除高×与孙德江之间租赁合同的效力，亦不足以影响孙德江根据其与高×的合同对所租商铺享有的占有使用权。在高×一案的强制执行过程中，经人民法院强制腾退将孙德江所租房屋交付给了汇通公司，但孙德江并非该案被执行人，汇通公司未提交证据证明高×已向孙德江发出要求其向汇通公司腾退房屋的通知。汇通公司本有权通过诉讼的方式确定孙德江对该公司的腾房义务，进而主张逾期腾房的房屋占有使用费，但该商铺已经法院强制腾退交还汇通公司，汇通公司现已无法再行主张该权利。综上，孙德江并非《青海汇通盐湖巷商铺租赁合同书》的相对方，亦非汇通公司与高×租赁合同纠纷一案的当事人、未参与该案诉讼，法院亦未就高×与孙德江之间的租赁合同作出任何裁判。在孙德江未收到出租人高×要求其向汇通公司腾退商铺的通知、或经人民法院判决确认孙德江向汇通公司承担腾房义务之前，孙德江有权使用案涉商铺，高×有权作为出租人向孙德江主张相关权利，孙德江并非对汇通公司负有腾房义务的次承租人，产权人汇通公司现超越合同相对性直接要求次承租人孙德江支付房屋占有使用费的主张不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回汇通国基房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费1213元，已减半收取，由汇通国基房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年六月十六日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。