江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣08行终61号上诉人（原审被告）吉安县人力资源和社会保障局。住所地：吉安县城文山路9号。统一社会信用代码：11361021748508488A。法定代表人李财生，该局局长。委托诉讼代理人蒋建平，男，吉安县劳动监察局副局长。委托诉讼代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉安县煌家壹号。住所地：吉安县敦厚镇富川路美博广场D地块。统一社会信用代码：92360821MA35XB226N。经营者王文明，男，1966年9月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人吴建峰，男，1987年10月2日出生,汉族，住吉安市吉州区。系原吉安县煌家壹号的负责人。上诉人吉安县人力资源和社会保障局（以下简称吉安县人社局）因与吉安县煌家壹号责令支付工资报酬决定一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年6月25日，肖芳友等11人至吉安县人社局处举报其在吉安县煌家壹号处做工工资被拖欠事宜，后吉安县人社局予以立案。吉安县人社局通过向肖芳友等11人调查等方式，于2019年7月16日向吉安县煌家壹号发出吉县人社监令字〔2019〕第12号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在七日内向肖芳友等11名员工支付工资共计56029元（具体工资明细为：肖芳友，音控，2192元；曾丽娜，前台咨询，1630元；肖治国，舞台VJ，5500元；曾耀，厨师，7466元；金慧李，灯光师，6650元；杨雄，舞台总监，13600元；刘善儆，电工，6308元；万云妹，保洁员，2200元；张双双，楼面经理，3000元；简七凤，保洁员，2200元；肖晓甫，会计，5283元）。因吉安县煌家壹号未向肖芳友等11人支付工资，吉安县人社局遂于同年7月25日向其发出（吉县）人社监薪支字[2019]05号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。吉安县煌家壹号不服该决定书，遂诉至法院。另查明，吉安县煌家壹号系经营者王文明经营的个体工商户（2017年4月28日成立），经营范围为KTV和服务。2019年5月1日，吴建峰代表吉安县煌家壹号（甲方）与王联森（乙方）签订《酒吧承包合同》，约定由王联森承包经营吉安县煌家壹号，承包经营期限为自2019年5月1日起至2022年4月30日止，乙方承担所聘用人员的劳保、用工、福利等费用和责任。一审法院认为，依照《劳动保障监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、第十条第（三）项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……”和第十一条第（六）项“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；……”之规定，吉安县人社局对发生在辖区内用人单位未支付劳动者工资的情况具有受理举报和劳动保障监察的职权。关于案涉支付工资报酬决定书是否合法的问题。吉安县人社局作出的案涉决定书中列明所欠工资的金额的依据仅为肖芳友等11人的自述，未向吉安县煌家壹号做调查笔录核实，吉安县煌家壹号也不予认可，吉安县人社局亦无其他证据佐证，属于主要证据不足。吉安县人社局作出责令支付工资决定依照的是《江西省劳动保障监察条例》第三十五条第（四）项，而该条款规定为“用人单位具有本条例第十六条所列情形之一，法律、法规对其有处罚规定的从其规定，没有处罚规定的，由劳动保障行政部门按照下列规定予以处理：（四）用人单位未与工会和劳动者协商，强迫劳动者延长工作时间的，给予警告，责令改正，并可按照每人每超过1小时处以30元以上100元以下的罚款”，显然适用法律法规错误。综上所述，案涉支付工资报酬决定书主要证据不足且适用法律法规错误，应当予以撤销，对吉安县煌家壹号的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项的规定，判决：撤销吉安县人社局2019年7月25日作出的（吉县）人社监薪支字[2019]05号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。案件受理费50元，由吉安县人社局负担。吉安县人社局不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销上述判决并维持其作出的（吉县）人社监薪支字[2019]05号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》。理由：1.一审法院认定吉安县人社局作出的涉案决定书主要证据不足错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案吉安县人社局提供了肖芳友等11人的询问笔录及现场照片等证实肖芳友等11名劳动者与吉安县煌家壹号存在劳动关系且被拖欠工资的事实。吉安县煌家壹号对此不予认可应当提交证据予以证实，但其拒不配合吉安县人社局的调查，也未提供证据证明。从吉安县煌家壹号参加调解也可以证实肖芳友等11人与其存在劳动关系。2.一审法院认为吉安县人社局适用法律法规错误有误，一审所援引的条款系旧版本的规定，吉安县人社局适用的是现行有效的《江西省劳动保障监察条例》，适用法律法规正确。被上诉人吉安县煌家壹号答辩称，1.吉安县煌家壹号不承担本案举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条谁主张谁举证原则，肖芳友等人应当提供初步的证据证明其与吉安县煌家壹号存在劳动关系。但肖芳友等11人提供的相关证据并不能证实其与吉安县煌家壹号之间存在劳动关系。2019年5月1日，吉安县煌家壹号就派吴建峰与王联森签订了《酒吧承包合同》，王联森聘请人员及工资待遇与吉安县煌家壹号无关，吉安县煌家壹号也不可能掌握管理王联森经营期间的劳动合同、职工名册、工资表、考勤表等信息。2.吉安县人社局不具有责令吉安县煌家壹号支付肖芳友等11人劳动报酬的法定职责。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条的规定，肖芳友等11人与吉安县煌家壹号之间是否存在劳动关系以及是否应当支付劳动报酬属于劳动争议范围，肖芳友等11人要求解决该劳动争议应向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，吉安县人社局无权作出支付劳动报酬的决定。《江西省劳动保障监察条例》第十六条、第三十五条规定，劳动行政部门对用人单位无正当理由拖欠劳动者工资行为有权处罚，该规定并未赋予劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动者劳动报酬的权利。因此，吉安县人社局适用法律错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《江西省劳动保障监察条例》（2010年11月26日修正）第十六条第（六）项规定：“对用人单位的下列违法行为，人力资源和社会保障主管部门应当依法进行查处：……（六）克扣或者无正当理由拖欠劳动者工资的；……”。据此，吉安县人社局有权对用人单位克扣或者无正当理由拖欠劳动者工资的违法行为进行查处。《江西省劳动保障监察条例》（2010年11月26日修正）第三十五条第（四）项规定：“用人单位具有本条例第十六条所列情形之一，法律、法规对其有处罚规定的从其规定，没有处罚规定的，由人力资源和社会保障主管部门按照下列规定处理：……（四）有第六项至第九项行为之一的，责令限期支付劳动者工资报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”本案系因肖芳友等11人向吉安县人社局举报吉安县煌家壹号拖欠其工资所引发。但吉安县人社局提供的肖芳友等11人的询问笔录及现场照片等证据无法证实肖芳友等11人2019年5月至6月确系在吉安县煌家壹号工作，也无法证实吉安县煌家壹号存在拖欠肖芳友等11人工资共计人民币56029元的事实。故吉安县人社局认定“吉安县煌家壹号存在拖欠肖芳友等11人工资共计人民币56029元的违法事实”证据不足。因此，吉安县人社局作出的（吉县）人社监薪支字[2019]05号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》事实不清，证据不足，一审予以撤销并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉安县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年六月二十九日法官助理胡传义书记员伍义华