西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终172号上诉人（原审原告）：泽旺多杰，男，1987年8月7日出生，藏族，务工 ，住西藏江达县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司，住所地拉萨市洛堆林卡路以北、八一路以东世邦国际花园13幢1单元10层1003、1004号，统一社会信用代码915400007835333392。法定代表人：胡桂容，公司董事长。上诉人泽旺多杰因与被上诉人西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泽旺多杰上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2836号民事判决第三项，并依法改判被上诉人向上诉人支付借款期间的利息180 000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对约定利息的事实认定错误。双方于2018年12月26日签订的《借款合同》中明确约定了借款本金及借期利息2 120 000元，后因被上诉人不能按期偿还借款及利息，双方又协商在《借款合同》左下方备注了“根据双方协商同意将以上借款延期一个月使用期切止2019年3月26日共计2 180 000元，并有双方签字”。被上诉人在一审庭审中详细介绍了2 180 000元的来源，即“上诉人向被上诉人实际支付的借款为1 880 000元，在签订合同时候被上诉人承认借款本金为2 000 000元，约定期限为2个月，借款利息约定为每月60 000元，因而《借款合同》上载明的借款金额2 120 000元由此形成，之后被上诉人没能在约定日期偿还借款及利息而经上诉人与被上诉人协商将还款期限延长一个月，延长一个月的利息为60 000元，由此形成2 180 000元。”本案一审法院对实际借款的1 880 000元和每月约定利息60 000元予以了确认，但只判决借款本金和法定逾期利息41 620元，漏判了借款期间约定的利息180 000元。综上，被上诉人向上诉人提供的借款系上诉人从案外第三人处借用，至今向案外第三人支付利息，为维护上诉人的合法权益，请予以支持上诉人的上诉主张。被上诉人西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泽旺多杰向原审法院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款2 180 000元；2.被告向原告承担自2019年3月26日至实际偿还之日期间的利息（截至2019年10月20日期间的利息41 620元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1.原、被告于2018年12月26日签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款2 120 000元，使用期限为2个月；2.被告用在江当乡修建的3区已在种植的二十座大棚作为抵押担保，若不按时归还此借款，二十座大棚所有权归原告所有；3.双方在该《借款合同》中补充约定该笔借款的使用期延长一个月。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款1 000 000元整。合同签订之后，原告通过现金支付的方式向被告提供借款880 000元。另查明，双方在合同中涉及的大棚已被日喀则市公安机关扣押。一审法院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。在民间借贷纠纷案件中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告主张其向被告提供了借款本金2 120 000元，虽然在原告提交的《借款合同》中载明借款金额为2 120 000元，但通过原告在庭审中提交的银行业务凭证中载明原告通过转账的方式向被告提供的借款为1 000 000元，而通过原告向法院提交的图片不能确定原告通过现金支付的方式向被告提供借款的金额，被告在庭审中认可原告通过现金的方式向其提供借款880 000元。通过原告向法院提交的现有证据不足以证实其向被告提供了借款2 120 000元，故该院对原告的该诉讼主张依法予以部分支持即由被告向其偿还借款1 880 000元。对于原告主张由被告向其支付自还款之日起至2019年10月20日期间的利息41 620元的诉讼主张，虽然通过原告向法院提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述可以证实双方当事人对借期内的利息进行了约定，未对逾期利息进行约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该院对原告的该诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述，该院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起六十日内向原告泽旺多杰偿还借款1 880 000元；二、被告西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司自本判决发生法律效力之日起六十日内向原告泽旺多杰支付利息41 620元；三、驳回原告泽旺多杰的其他诉讼请求。案件受理费24 492.96元，依法减半收取12 246.48元，由泽旺多杰负担1199.19元，由西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司负担11 047.29元。原告已预交的案件受理费13 445.67元，该院将在本判决生效后予以退还；应由被告负担的案件受理费11 047.29元，限西藏岚泰农牧科技发展股份有限公司于本判决生效之日起三日内向该院缴纳，逾期不缴该院将依法强制执行。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为《借款合同》中有无约定利息及上诉人所主张的借期内的利息180 000元能否得到支持的问题。本院评析如下：双方于2018年12月26日签订的《借款合同》中载明的借款金额为2 120 000元，但在一审庭审、上诉状中双方均认可借款本金为1 880 000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故对借款本金1 880 000元，一审法院认定正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，双方在《借款合同》中未明确约定利息，但被上诉人在一审庭审中认可借期利息为每月60 000元，因此应当认定双方约定了借期利息。对于上诉人提出被上诉人应偿还借期利息180 000元的主张。本院认为，本案上诉人向一审法院起诉要求被上诉人偿还借款2 180 000元及自2019年3月26日至2019年10月20日期间的逾期利息41 620元，并未主张借期内的利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，支持了上诉人所主张的逾期利息。根据不告不理原则，上诉人在第一审程序中并未提出借期利息的诉讼请求，一审法院不存在漏审的情况，故上诉人关于一审法院漏审借期利息的上诉理由不成立，对其请求被上诉人支付借期利息180 000元主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元（上诉人泽旺多杰已预交），由上诉人泽旺多杰负担。本判决为终审判决。审  判  长   索朗卓嘎审  判  员   拉  姆审  判  员   白 央 啦二〇二〇年六月十一日法 官 助 理   扎  宗书  记  员   郑  琴