wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3148号上诉人（原审被告）：吉林省大舆建筑工程有限公司。住所：长春市九台区南山街嘉鹏水岸二期8号楼106。法定代表人：尹文宝，执行董事。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾金成，男，1990年11月4日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：宋仁平，女，1987年1月2日生，蒙古族，住长春市九台区。系顾金成妻子。原审被告：葛云龙，男，1967年7月1日生，汉族，住长春市九台区。上诉人吉林省大舆建筑工程有限公司（以下简称大舆公司）因与被上诉人顾金成、原审被告葛云龙合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾金成向原审法院提出诉讼请求：判令大舆公司及葛云龙支付人工费69660元、材料款10340元，共计8万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，葛云龙利用吉林省鼎圣建筑工程有限公司的资质承建原沐石河镇卫生院工程，后于同年将该工程的刮大白、水泥胶顶工程分包给顾金成。顾金成依约于2017年10月26日完成全部工程量，葛云龙于同日为顾金成出具了结算单，约定于2017年11月10日支付工程款。经顾金成多次催要，只给付了600元，尚欠人工费69660元、材料款10340元，故顾金成提起诉讼。大舆公司及葛云龙在原审未答辩。原审法院认定事实：2017年，葛云龙利用原吉林省鼎圣建筑工程有限公司资质承建长春市九台区沐石河镇中心卫生院医疗业务用房工程。上述工程所涉墙面大白工程、水泥胶顶等分包给顾金成。2017年11月26日，葛云龙出具了一份“室内刮白墙面工程量”，内容为“工程名称：沐石河镇卫生院医疗业务用房工程墙面大白工程5300㎡*13元/㎡=68900元水泥胶顶1800*6.5元/㎡=11700元合计：80600元整”。上述文字下面内容为：“2017.11.19结600元，刮白款欠¥80000.00元整。郑某某”。吉林省鼎圣建筑工程有限公司现更名为吉林省大舆建筑工程有限公司。原审法院认为：根据查明的事实，葛云龙应向顾金成支付人民币8万元及利息。大舆公司与葛云龙承担连带责任。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：葛云龙于判决生效后三日内给付顾金成人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年12月3日起至付清止。大舆公司与葛云龙承担连带给付责任。案件受理费900元，保全费820元由葛云龙负担。宣判后，大舆公司均不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回顾金成的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由顾金成承担。事实和理由：原审认定事实错误。从顾金成原审提供的证据来看，根本不能证明葛云龙欠款8万元。既没有承包合同证明双方之间的关系，也没有葛云龙出具的明确的欠据来证明。同时顾金成也未提供其承揽的工程通过验收的证据。二、原审程序违法。原审没有给大舆公司邮寄开庭传票，顾金成提供给法院的大舆公司地址不是我方的注册地和经营地，所以大舆公司根本没有收到法院的传票，法庭按照大舆公司缺席处理属于程序违法。三、原审判决结果错误。大舆公司与顾金成之间不存在任何合同关系，大舆公司作为工程的中标方，发包方给付的工程款已经如数支付给实际施工人。按照法律规定，大舆公司只能在未付款范围内承担责任，而不是承担连带责任。顾金成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，大舆公司的上诉理由不成立，我方确实在大舆公司处干活了。请求驳回上诉，维持原判。葛云龙辩称：一审开庭我不清楚。我没有上诉。同意大舆公司的上诉请求。本案经二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：葛云龙二审中陈述：“对2017年11月26日出具的《室内刮白墙面工程量》的真实性无异议。顾金成刮大白不合格，墙面出现脱皮掉灰，不合乎甲方要求。工程是2017年施工的，2018年6月、7月份开始用了，但没有验收。工程是在2018年3月、4月份交工的。卫生院现在把工程款扣下没有给我。我和卫生院约定的工程质保期从2018年5月至2019年1月。”本院认为：关于案涉工程是否存在质量问题。葛云龙主张案涉工程不合格，发包方未支付工程款，不同意支付工程款。案涉工程已于2018年6、7月份投入使用，现没有证据证明墙面出现脱皮掉灰系顾金成施工不合格所致，葛云龙的主张缺乏事实依据，不予支持。关于大舆公司是否应对案涉工程款承担连带给付责任的问题。顾金成对葛云龙借用大舆公司的资质承建长春市九台区沐石河镇中心卫生院医疗业务用房工程的事实没有异议，该事实能够说明葛云龙与大舆公司之间是资质借用关系而非施工合同关系，现亦没有证据证明大舆公司参与了长春市九台区沐石河镇中心卫生院医疗业务用房工程的施工。而且从《室内刮白墙面工程量》看，案涉工程系葛云龙以个人名义转包给顾金成施工，顾金成与大舆公司之间并无合同关系，顾金成要求大舆公司对案涉工程款承担连带给付责任于法无据。原审对此适用法律错误，本院予以纠正。关于原审程序是否违法的问题。EMS特快专递邮寄查询单中显示大舆公司已收到原审法院邮寄的起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，原审程序并无不当之处。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律略有不当，应予纠正。大舆公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、变更长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5756号民事判决为“原审被告葛云龙于本判决生效后立即给付被上诉人顾金成人民币8万元及利息（利息计算方式：以8万元为基数，自2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”；二、驳回被上诉人顾金成其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费900元、保全费820元，由原审被告葛云龙负担；二审案件受理费1800元，由被上诉人顾金成负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年六月二十四日书记员  包雨辰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2931号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人卢佑德，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。广发银行股份有限公司北京分行与卢佑德信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初18528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币79208.71元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初18528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年六月十二日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初399号原告：韩并义，男，汉族，1959年5月13日出生，住曲沃县。委托代理人：韩磊，男，汉族，1985年7月28日出生，住曲沃县，系韩并义之子。被告：吴海利，男，汉族，1966年7月23日出生，住曲沃县。委托代理人：张津叶，女，侯马市路东法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103767。原告韩并义诉被告吴海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告韩并义于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩并义申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩并义撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告韩并义负担。审 判 长 戴建军人民陪审员 李彦民人民陪审员 尹学峰 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 杨琪琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7159号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈星，系辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奇文，男，1971年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：孔凡慧，女，1977年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人李奇文、孔凡慧商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王世光审判员  于利军审判员  史致鹤二〇二〇年六月十五日法官助理张景书记员张家铭
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 沈国贤： 李建龙： 申请执行人沈国贤与被执行人李建龙（2020）浙1122执恢397号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2245号上诉人（原审原告）：林秉琴，男，1947年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：吴方豹，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：张裕红，女，1977年3月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王学美，浙江云邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，浙江云邦律师事务所律师。上诉人林秉琴因与被上诉人吴方豹、张裕红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初11225号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。林秉琴上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定适用法律错误。一审法院认定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用破产案件的说法错误。根据最高人民法院法[2019]254号关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知118条【无法清算案件的审理与责任承担】人民法院在审理债务人相关人员下落不明或者财产状况不清的破产案件时，应当充分贯彻债权人利益保护原则，避免债务人通过破产程序不当损害债权人利益，而本案所涉案件中，被上诉人吴方豹原系瑞安市天威机械有限公司的法定代表人、股东，被上诉人张裕红原系瑞安市天威机械有限公司的股东，被上诉人作为瑞安市天威机械有限公司的股东和控股股东，因怠于履行相应义务，以致瑞安市天威机械有限公司的会计账册、凭证均未移交，导致无法进行清算，两被上诉人的重大过错行为，已经侵害上诉人的合法权益。为此，被上诉人应对本案所讼争的相关债务承担连带清偿责任。二、一审法院认定案件事实不清。一审中，被上诉人并未举证证明其已经为履行本案所涉清算义务采取积极措施，应承担相应责任，一审法院并未关注。而被上诉人的重大过错行为已经造成上诉人的诉累。被上诉人张裕红答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第118条已作出明确的指导意见，财产状况不清的破产案件应当根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款的规定，由管理人请求相关责任主体承担责任。故一审判决就此相关事实认定及法律适用无误，裁定驳回起诉的结果正确。二、从事实角度而言，张裕红并非负有清算义务的责任主体，无需承担责任。被上诉人张裕红与吴方豹因感情不合，已于2014年11月19日离婚，同时张裕红的公司股份也作为夫妻共同财产进行了处理，其股份于2014年9月24日全部变更登记给了吴方豹，张裕红此后就不再对公司拥有任何管理或支配的权利。而天威公司直到2016年1月21日才进入破产程序，此时距离张裕红丧失公司股权已经一年有余，显然被告张裕红早已不再拥有对公司账册凭证理、支配的权利，因此无需承担任何公司账册凭证灭失导致的不利后果。被上诉人吴方豹二审期间未作答辩。林秉琴向一审法院起诉请求：一、判令确认两被告对瑞安市天威机械有限公司所拖欠原告债务（货款）587900元及利息损失（利息损失暂计186338元，利息按年利率5.6％，从2013年12月30日起计算至2019年9月6日）承担连带清偿责任。二、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人林秉琴在债务人瑞安市天威机械有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人瑞安市天威机械有限公司的原股东吴方豹、张裕红就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林秉琴的起诉。本院认为：《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定：“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”该款规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配，管理人未履行该职责的，个别债权人可以代表全体债权人提起诉讼。林秉琴以被上诉人作为瑞安市天威机械有限公司的股东和控股股东因怠于履行相应义务无法进行清算为由提起诉讼，缺乏法律依据，且《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件。因此，林秉琴诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。综上所述，林秉琴的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱鹏鸣审 判 员 谢 斌审 判 员 郑建文二〇二〇年六月三十日法官助理陈燕代书记员 黄嘉毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3706号 被执行人：李某某，男，1974年8月20日出生，身份证住址江西省新余市。 关于被执行人李某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1423号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 许云逸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保881号申请人：王玉珍，女，1944年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王少利，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨挺，山东百灵律师事务所实习人员。被申请人：**波，男，1987年2月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人王玉珍于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人**波与张婷婷共有的、坐落于烟台市芝罘区通世南路182号通洋里7号楼二单元23号的房屋。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人**波与张婷婷共有的、坐落于烟台市芝罘区通世南路182号通洋里7号楼二单元23号的房屋，查封期限3年。案件申请费1220元，由申请人王玉珍预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月十八日书记员  丁宁
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执323号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县。法定代表人：方灏，系该行行长。委托代理人：李朝阳，该行职员，特别授权。被执行人：李先平，男,1987年1月7日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：徐爱兰，女,1987年10月15日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被执行人：刘志刚，男,1990年3月24日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初618号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李先平、徐爱兰、刘志刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李先平、徐爱兰、刘志刚名下无有效可供执行财产。2020年6月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.029829万元及利息，截至2020年6月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐宏伟（江西）
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审55号 申请执行人诸暨市人民防空办公室，住所地诸暨市东一路68号，统一社会信用代码11330681751929929E。 负责人朱建阳，主任。 被执行人诸暨世纪金源投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨市果品市场内），统一社会信用代码9133068106922714XC。 法定代表人施伟明。 申请执行人诸暨市人民防空办公室依据已发生法律效力的（2019）诸人防行强字第002号行政强制执行决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市人民防空办公室于2019年11月1日作出（2019）诸人防行强字第002号《行政强制执行决定书》，该行政强制执行决定认定，被执行人诸暨世纪金源投资有限公司开发的位于诸暨市暨阳街道××与××路××交叉口东北侧“红星美凯龙.华夏城（一期Ａ地块）”项目，总建筑面积128022.92平方米，依法应建人防工程面积为20852.3平方米，因受客观条件限制，不能修建防空地下室，经审批须依法缴纳人防工程易地建设费16681840.00元。2014年9月22日，申请执行人与被执行人签订《人防工程易地建设费缓缴协议书》约定，上述人防工程易地建设费缓缴期至2015年9月21日止，逾期按欠缴额每天千分之二支付滞纳金。但缓缴期限届满后，被执行人并未自觉履行缓交协议上的承诺缴纳该款项，且逾期多年，经申请执行人诸暨市人民防空办公室催讨未果。申请执行人诸暨市人民防空办公室认为被执行人诸暨世纪金源投资有限公司作为房地产开发企业，违反法定义务，其在建造商品房时未修建人防工程或者缴纳人防工程易地建设费。被执行人在与××人××人民防空办公室签订缓交协议书后也未按协议约定缴纳该款，经申请执行人诸暨市人民防空办公室书面催告后被执行人仍未自觉履行缴费义务。依照《中华人民共和国人民防空法》第四条、第十二条、《浙江省实施办法》第十三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十五条第二款的规定，决定如下：被执行人诸暨世纪金源投资有限公司应在接到本决定书之日起十五日内缴纳“红星美凯龙.华夏城（一期Ａ地块）”项目人防工程易地建设费16681840.00元及该款自2015年9月22日起至款缴清日止按日千分之二计算的滞纳金（以上述应缴人防费用为限）。申请执行人诸暨市人民防空办公室于2019年11月4日向被执行人送达了行政强制执行决定书。被执行人接到行政强制执行决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人民防空办公室向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政强制执行决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨世纪金源投资有限公司未履行义务，对于诸暨市人民防空办公室提出的强制执行申请，本院依法予以准许。申请执行人作出的（2019）诸人防行强字第002号《行政强制执行决定书》中将“在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”错误写成“也可以在上述期限内（六十日内）依法向人民法院提起行政诉讼”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对诸暨市人民防空办公室作出的（2019）诸人防行强字第002号行政强制执行决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周国勇 审判员  徐怡燕 审判员  郭幼芬 二〇二〇年六月九日 法官助理张杭萍 书记员马琼
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6641号 原告：于学飞，男，汉族1969年8月22日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达(青岛)律师事务所律师。 被告：乳山市阳光物业服务有限公司，住所地：山东省威海市乳山市市区商业街86号，统一社会信用代码：91371083750882209A。 法定代表人：冯泮荣，总经理。 委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。 第三人：金殿龙，男，汉族，1986年9月9日生，住荣成市。 第三人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市市区商业街86号，统一社会信用代码：91371083740983698Y。 法定代表人：丛培山，经理。 委托诉讼代理人：邹晓，员工。 原告于学飞与被告乳山市阳光物业服务有限公司及第三人金殿龙、威海金桥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于学飞于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于学飞撤诉。 案件受理费4400元（系减半收取），由原告于学飞负担。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  宋永明 人民陪审员  汤金红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  梁子月
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初2053号 原告:乔利明，男，1981年12月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：徐文军，男，1988年1月6日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：熊小鹏，男，1993年12月29日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民。被告：华安保险公司靖边支公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司。本院在审理原告乔利明、徐文军与被告熊小鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔利明、徐文军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔利明、徐文军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乔利明、徐文军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔利明、徐文军负担。    （此页无正文）  审  判  员    苏 海 生   二0二0年六月十五日 书  记  员    白 春 梅   1
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1742号申请执行人：汤琼荣，女，1973年12月2日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李航，系云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：黄庆华，女，1974年10月1日出生，彝族，普洱市烟草专卖局会计，住普洱市思茅区。被执行人：钟源，男，1971年4月16日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人汤琼荣与被执行人黄庆华、钟源借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）云思民初字第1916号民事调解书，责令被执行人黄庆华、钟源向申请执行人汤琼荣偿还借款本金750000.00元，并负担案件受理费7070.50元、执行费9900.00元。但被执行人黄庆华、钟源至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人黄庆华、钟源在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人黄庆华、钟源所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人黄庆华、钟源采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人汤琼荣，申请执行人汤琼荣表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月三十日书记员 刀嘉炜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初298号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被告：王海涛，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙公司）与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告迅龙公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告支付剩余借款本金10538.34元，利息、罚息、违约金以未还本金为基数，自逾期之日2018年4月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日；2.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为豫U78067小型轿车所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；3、原告为实现债权产生的费用（诉讼费、保全费、律师费、诉讼保全责任保险费等）由被告负担。事实与理由:2017年11月3日，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称“丁丁金服”）作为居间方代平台出借人与被告签订《借款协议》一份，约定被告在丁丁金服平台借款15452元，年利率14%，借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，还款方式等额本息，并约定被告如不按时足额偿还借款本息，丁丁金服受平台出借人委托有权与被告解除合同，收回借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金，被告应赔偿丁丁金服为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等；2017年11月3日丁丁金服委托恒丰银行将出借人的款项自动划付至被告王海涛的丁丁金服平台账户，完成对借款资金的交付。被告将其所有的车牌号为豫U78067小型轿车一辆办理了抵押手续费，为上述债务做担保。被告按照《借款协议》约定定期还款，但2018年4月4日后拒不按期归还借款,丁丁金服依据借款协议的约定催收本金利息无果后，丁丁金服作为平台出借人的代理人，2019年6月25日与原告签订《债权转让协议》并向被告送达债权转让通知书，由原告承继借款协议下的全部权利义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，迅龙公司提交了其与全体出借人签订的《债权转让协议》向王海涛主张权利，但上述《债权转让协议》中无出借人的签名或其他方式的确认，无法证实迅龙公司已合法取得涉案债权，且在涉案借款协议中，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司仅系居间方，故迅龙公司与本案没有直接利害关系。综上，迅龙公司的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济南迅龙商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇二〇年六月五日书记员 谢和露
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7587号 原告：陕西方强律师事务所，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：任自立，该所主任。 委托代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。 被告：杨海生，男，汉族，1954年5月25日出生，住西安市新城区。 被告：陈桂香，女，汉族，1956年3月12日出生，住西安市新城区。 本院在审理原告陕西方强律师事务所与被告杨海生、陈桂香委托合同纠纷一案中，原告陕西方强律师事务所于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西方强律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费146元，减半后73元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈涵
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢53号申请执行人：覃遵书，男，生于1955年12月22日，住宣恩县，被执行人：黄智真，男，生于1953年3月14日，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）县民二初字第253号民事调解书于2020年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付24763元，承担本案执行费。本院在执行过程中，查明被执行人黄智真患有糖尿病，身体状况不好，也无可供执行财产。本案目前全部未履行。本院已依法将黄智真列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年六月二十四日书记员  尹朦朦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1301号之一申请执行人：彭国标，男，汉族，1988年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：汪琼华，女，汉族，1975年5月19日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人彭国标依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初788号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪琼华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下暂无其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行81800元，未执行81800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十八日书 记 员  俞 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1789号上诉人（原审原告）：郭红军，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。上诉人郭红军因与被上诉人刘建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭红军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决对误工费的认定错误，我受伤后损失是每日200元，原审以不是固定临时工为由，确定为每日48.2元显然错误。原审责任划分明显不公平，我从高3米左右的墙上干活时摔下，被上诉人没有提供任何安全措施，如安全绳、安全帽等，这才是事故发生的主要原因，原审法院让我承担40%的责任不公平。刘建军辩称，同意一审判决。郭红军向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失30434.28元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月下旬，刘建军通过郭宏伟（郭红军哥哥）联系并雇佣郭红军等人给自家建猪舍，郭红军作为瓦工，日工资200元。2019年6月4日郭红军在3米多高的墙上施工时，不慎踩到刨锛把儿上跌落受伤，当日到辽宁省健康产业集团铁煤总医院住院治疗6天，同月10日出院。诊断为腰1椎体压缩性骨折，治愈出院。出院医嘱为卧床至伤后2个月，3个月内禁止弯腰，病情变化随诊。住院期间的医疗费用7000元左右，均由刘建军支付，庭审中刘建军表示自愿负担这7000元左右的医疗费用支出。出院后郭红军复查又支出治疗拍片费709.88元，交通费394元，合计1103.88元。郭红军为农民，除正常务农活外，农闲时做瓦工已有20余年。郭红军在高3米左右的墙上干活时摔下时，没有采取安全保障措施，如扎系安全绳、佩戴安全帽等，刘建军也没有主动提供安全用具。一审法院认为，刘建军建设自家猪舍，委托郭宏伟找人干活，双方之间形成了委托关系，刘建军作为委托人，对受托人郭宏伟的受托行为承担法律责任。郭红军通过郭宏伟介绍来给刘建军干活，属于给刘建军提供劳务行为，在郭红军和刘建军之间形成了劳务合同关系，即雇佣关系。郭红军为雇员，刘建军为雇主。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，郭红军在农闲时从事瓦工工作20余年，属于在瓦工行业中区别于一般人的专业人员范围，应该尽到安全施工的注意义务，在没有安全保证措施的情况下在3米余高的墙上施工，致使自己摔落受伤，存在重大过失，对自己的受伤行为存在过错，应该减轻刘建军的赔偿责任，结合本案具体案情，确认刘建军承担60%的赔偿责任。郭红军职业为农民，其做瓦工属于不固定的临时工作，故其误工费标准应该按照2019年度农林牧渔业日平均工资48.2元计算。当事人有权处分自己的民事权利，本案刘建军自愿全部承担郭红军住院期间的7000元左右支出，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。综上，一审法院判决：一、刘建军赔偿郭红军住院期间伙食补助费360元（100元/天×6天×60%）；二、刘建军赔偿郭红军护理费5718.24元（144.4元/天×66天×60%）；二、刘建军赔偿郭红军误工费2776.3元（48.2元/天×96天×60%）；三、刘建军赔偿郭红军出院后复查费425.93元（709.88元×60%）；四、刘建军赔偿郭红军交通费236.4元（394元×60%）；五、驳回郭红军的其他诉讼请求。上述给付义务共计9516.87元，刘建军于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由刘建军负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的误工费问题。一审庭审笔录记载，上诉人自认“我是几年没出去干活了”；二审庭审表示“夏天干瓦工活，冬天养鸡”。可见，上诉人主要收入方式为养鸡，瓦工活只是零散性收入，非工作常态，故一审法院未按建筑行业标准而是按照农林牧渔标准计算误工损失符合客观实际，并无不当。关于上诉人提出的责任比例问题。上诉人在干活时从3米多高的墙上跌落受伤，根据其一审证人出庭作证时的回答和上诉人二审庭审自认，均可看出当时系因踩到了上诉人哥哥所带工具刨锛上才跌落受伤，上诉人自己在干活放置工具时主观存在过错，其自身作为有经验的瓦工人员也应当对自己的行为负担相应的责任，故一审法院判决其自身承担40%的责任比例并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由郭红军负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年六月二十八日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1607号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：王利华，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军 二〇二〇年六月九日书记员 刘雪凭
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初767号 原告陈赛娥，女，1970年4月1日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人胡林华，江西湖城律师事务所律师。 被告张日红，男，1979年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人江燕，江西瀚中春律师事务所律师。 原告陈赛娥诉被告张日红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛娥及其委托代理人胡林华、被告张日红的委托代理人江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赛娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款600000元人民币及利息756000元（利息计算至债务全部清偿为止），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告张日红以生意资金周转出现紧张为由，向原告借款600000元，并口头约定月利息2分。在1月18日，原告以现金支付60万元给被告张日红，当日被告张日红出具借条，约定借款期限为一年，被告承诺除应该支付利息之外，另外多支付一万利息。到了约定还款时，被告称自己现在资金困难，暂时没有能力归还，叫原告帮忙拖后，原告同意延期归还。在借款期间，原告多次找被告要求其归还借款，但是都找理由推诿，至今被告未支付一分钱给原告，现在借款本金60万，利息（暂计算至2020年4月18日）共计75.6万元。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，原告为了维护自己合法利益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格； 2、借条一张，证明被告向原告借款事实，且也约定的利息，承诺年前归还就多付10000元利息。 3、周某出庭证言一份，证明被告向原告借款的事实，并口头约定了两分的利息； 4、虞启名出庭证言一份，证明被告向原告借款60万元的事实，并约定了两分的利息。 被告辩称原告诉请的证据不足，事实不清，没有法律依据；被告记不清楚是否在2015年1月18日出具借条给原告，借条没有约定利息，借条上可知利息是年前归还就多支付10000元利息，属于附条件的，且没有成就，所以不能生效，且也过了诉讼时效。被告未提供证据。 经庭审质证，被告虽有异议，但原告申请的两个证人出庭作证的证言，能印证原告提供的书证即被告向原告出具的借条，以及用现金支付借款的合理性，故对原告提供的证据均予以采信。 经审理查明，被告张日红以生意资金周转出现紧张为由，向原告陈赛娥借款600000元，2015年1月18日原告陈赛娥以现金方式支付600000元给被告张日红，当日被告张日红向原告陈赛娥出具借条：今借到陈赛娥人民币600000元，借款期限1年，年前归还多付10000元利息。借款到期后，原告陈赛娥多次向被告张日红催收借款，被告张日红至今未偿还借款。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原、被告双方签订的借款合同是否有效？二、原、被告双方是否约定了借款利息？三、原告的起诉是否超过诉讼时效？分别评判如下： 焦点一：关于原、被告双方签订的借款合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告张日红向原告陈赛娥出具《借条》一张，虽然被告张日红辩称借款未实际发生，原告陈赛娥并未向被告张日红实际交付借款，但原告为借贷事实是否发生申请证人周某和虞某出庭作证，均陈述原告将现金交付给被告；但被告表示对这一事实不清楚，亦未就出具借条一事作出合理解释。故本院认为原告陈赛娥与被告张日红之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定履行自己的义务，原告陈赛娥依约向被告张日红提供了借款，被告张日红依法应当承担还款责任。故原告陈赛娥主张被告张日红归还借款本金600000元，于法有据，本院予以支持； 焦点二：关于原、被告双方是否约定了借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”；若借款需支付利息，则应当明确约定。本案中，被告向原告出具的借条中载明“年前归还时多付一万元利息”，本院认为借款上明确载明“年前归还时多付一万元利息”，即到还款之日被告张日红应当偿还原告陈赛娥本金及利息共计610000元，据此可推断借款合同约定了年利率约为1.66%，且该承诺系被告张日红的真实意思表示，对其具有约束力。但原告主张利息按口头约定的月息2分计算，因其未提供足够证据证实该主张，故对原告主张的利息应当按照合同约定，即年利率1.66%计算。 焦点三：关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，若权利人主张的权利存在该条规定之情形，诉讼时效期间重新计算。本案中，从原告出具的借条显示：借款时间为2015年1月28日，借款期限为1年；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。其诉讼时效期间应为2016年1月28日至2019年1月28日，在此期间原告曾多次向被告催收借款，且原告申请的证人均予以证实，并证实在2017年12月份，原、被告因还款问题双方在原告所在的工作单位发生争执，可知本案尚未过诉讼时效。相反地，依据第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，被告张日红抗辩本案已过诉讼时效期间，亦未提供证据证明其抗辩的主张，故被告张日红的诉讼时效抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第九十条第一款之规定判决如下： 一、被告张日红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈赛娥借款600000元及利息（以600000元为本金从2016年1月28日起至还清借款时为止，按年利率1.66%支付利息）； 二、驳回原告陈赛娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17004元，减半收取8502元，由原告陈赛娥负担2502元，被告张日红负担6000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 洪峰春 二〇二〇年六月十日 代书记员 余 菲 （此页无正文）
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1669号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分公司。 被执行人：申延波 被执行人：孔桂英。 被执行人：陈为军。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分公司与被执行人申延波、孔桂英、陈为军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1102民初2148号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月26日向本院申请执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人申延波在日照东港农村商业银行股份有限公司911020360011110528342账户存款50356.81元予以扣划至日照市东港区人民法院。 二、将被执行人申延波在日照东港农村商业银行股份有限公司911020360011110528475账户存款50356.81元予以扣划至日照市东港区人民法院。 三、将被执行人申延波在日照东港农村商业银行股份有限公司911020360011110548879账户存款50346.11元予以扣划至日照市东港区人民法院。 四、将被执行人申延波在日照东港农村商业银行股份有限公司911020360011110548915账户存款50346.11元予以扣划至日照市东港区人民法院。 五、将被执行人陈为军在日照东港农村商业银行股份有限公司911020360011107946228账户存款115156.22元予以扣划至日照市东港区人民法院。 六、将被执行人陈为军在日照东港农村商业银行股份有限公司911020360010304244428账户存款9729.04元予以扣划至日照市东港区人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 驰
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执410号 申请执行人：浙江九龙置业有限公司（统一社会信用代码913306245669931957），住新昌县工业园区新昌大道东路670号。 法定代表人：王启源，执行董事兼经理。 被执行人：枣建君，男，1962年1月10日出生汉族，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江九龙置业有限公司与被执行人枣建君建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江九龙置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人枣建君支付申请执行人浙江九龙置业有限公司执行款250900.96元，并负担案件受理费4940元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人枣建君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人枣建君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人枣建君名下无银行存款、无不动产、无车辆和有价证券。截至2020年6月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人枣建君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人枣建君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人枣建君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江九龙置业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人枣建君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执410号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永华 二〇二〇年六月十日 书记员  徐雪文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5457号上诉人（原审原告）：高建生，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高原（高建生之子），1984年3月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：袁凤荣（高建生之妻），1962年6月7日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：高富，男，1964年12月4日出生，汉族，北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济合作社社长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。上诉人高建生因与被上诉人高富相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本院审理过程中，上诉人高建生于2020年6月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人高建生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高建生撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由高建生负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年六月十九日法官助理  谢 静书 记 员  陈 雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1271号之一申请执行人：邓斌，男,汉族，1974年11月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西海晟置业投资有限公司，统一社会信用代码91360602568664037N,住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居东区09号楼1-3层02室。法定代表人：张智宏，总经理。申请执行人邓斌依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初393号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西海晟置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行52215元，未执行52215元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月9日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十六日书 记 员  邹灵玉
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1481号 原告：大城县农村信用合作联社，住所地：大城县新华东街。 法定代表人：薛x，该联社理事长。 委托代理人：邢xx，该联社职工。 被告：付xx，男，1974年7月24日生，汉族，住大城县。 被告：刘xx，男，1981年11月18日生，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告付xx、刘xx金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年06月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1579.23元，由原告负担。 审判员  张宝华 二〇二〇年六月三十日 书记员  李冰飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2065号上诉人陈绍啟，男，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈绍啟不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈绍啟以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，2019年3月5日，陈绍啟等8人在国家信访局排队，但国家信访局不仅不收材料，还将陈绍啟等8人交给地方政府。地方政府对陈绍啟等8人进行行政拘留。2019年7月29日，陈绍啟向国家信访局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开国家信访局将陈绍啟等8人转交地方政府的手续、依据、违法违规证明、监控录像等信息。2019年8月22日，国家信访局作出《关于陈绍啟申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2019〕60号，以下简称60号信息公开回复），告知陈绍啟，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，国家信访局没有陈绍啟要求公开的信息。陈绍啟认为国家信访局作出的60号信息公开回复违法，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、依法判决确认国家信访局于2019年8月22日作出的国信公开函〔2019〕60号《关于陈绍啟申请公开政府信息的回复》的行政行为违法；二、判决国家信访局依法公开政府信息；三、诉讼费用由国家信访局承担。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈绍啟向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴。国家信访局对信访事项的处理对陈绍啟的权利义务不产生实际影响。因此，陈绍啟所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对陈绍啟的起诉不予立案。陈绍啟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案立案受理；判决国家信访局作出60号信息公开回复的行政行为违法；判决国家信访局依法公开陈绍啟申请公开的政府信息。主要理由包括：一审裁定法律适用错误，陈绍啟申请的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所称的信息，且因为国家信访局的行为导致陈绍啟等8人被温州市公安机关行政拘留，对陈绍啟的实体权利产生影响，一审法院以未对陈绍啟的权利义务产生实际影响为由不予立案，没有事实和法律依据。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，陈绍啟所诉事项涉及信访机关依据相关政策及《信访条例》处理信访事项的行为，对陈绍啟的实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。陈绍啟对此提起的行政诉讼，不符合相关法律规定的起诉条件。综上，陈绍啟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1125行初13号 原告：定远县广源房地产开发有限公司，住所地：定远县定城镇幸福东路北侧双塘金铺商业广场，统一社会信用代码:91341125063636188Q(1-1)。 法定代表人：郭义龙，执行董事。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县不动产登记中心，住所地：定远县定城镇永康路数字管理局大楼，统一社会信用代码：12341125MBOT3862XD。 法定代表人：吴三东，主任。 委托诉讼代理人：蔡剑，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 原告定远县广源房地产开发有限公司与被告定远县不动产登记中心行政撤销纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告定远县广源房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告定远县广源房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定远县广源房地产开发有限公司负担。 审 判 长 张 静 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 单正兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘若雅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1327执274号申请执行人：卢某某，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省社旗县。被执行人：马某某，男，汉族，1988年8月9日出生，河南省方城县号。本院执行卢某某申请执行马某某买卖合同纠纷一案，于2020年4月17日立案执行后,依法马某某名下的财产状况进行了调查。一、通过人民法院执行流程管理系统，总对总查控三次，查询范围包括：银行、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记，未查询到有可供执行的财产线索；二、于2020年6月16日前往方城县房产管理局和不动产中心查询被执行人马某某的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产,到马某某户籍所在地调查得知此人长期不在家，未发现其人下落与可供执行的财产线索，并出具村委证明。三、本院于2020年6月11日通过人民法院执行流程管理系统对被执行人马某某发出了限制消费令；四、本院于2020年6月28日约谈申请执行人卢某某，告知其在本案中人民法院采取的强制执行措施及下一步的工作措施、法律后果，其本人同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽了执行措施，均无法查到被执行人有可供执行的财产，应依法对本案终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨明宣二〇二〇年六月三十日书记员  杨一鹤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保994号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：孙建霞，女，1964年10月31日出生，汉族，住山东省招远市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙建霞在银行其账户内存款55898.73元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙建霞在银行其账户内存款55898.73元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费579元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月十七日书记员  丁宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1085号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。 负责人：刘国忠，该行行长。 被执行人：陈国良，男，1973年2月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：李婵，女，1985年12月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人陈国良、李婵金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行，申请人申请撤执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结(2019)冀0104民初5199号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周一搏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1381号原告：何石磊，男，1990年5月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：林大鹏，男，1982年4月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘丽丽，女，1981年1月18日出生，汉族，住莱阳市。原告何石磊与被告林大鹏、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何石磊撤诉。案件受理费700元，由原告何石磊负担。审判员  刘延新二〇二〇年六月二十四日书记员  高洪花
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保472号申请人：河北建设集团安装工程有限公司被申请人：天津武清百川燃气销售有限公司申请人河北建设集团安装工程有限公司与被申请人天津武清百川燃气销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初4874号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1698152.27元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年六月二十二日书记员  程利民
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1082号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人韦建明，男，1989年6月10日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地广西马山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z979号起诉书指控被告人韦建明犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人韦建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年3月25日0时13分，被告人韦建明饮酒后去到广州市花都区狮岭镇合成村横坑三队旧街七巷1号祥福居公寓楼415房张某1的住处，因琐事与张某1发生争执，遂用拳殴打被害人张某1的头部，该公寓楼房东刘某1到场制止时，被告人韦建明遂从该房间厨房取一把刀具恐吓被害人刘某1，后被被害人刘某1夺下并将被告人韦建明带至公寓楼大门口附近。期间，被告人韦建明打电话纠集同案人“老四”等人（均另案处理）来到该公寓楼大门口附近。后被告人韦建明伙同同案人“老四”等人用拳脚并持啤酒瓶殴打被害人刘某1，导致其受伤。期间，因见被害人柳某1打电话报警，被告人韦建明又持啤酒瓶殴打被害人柳某1的头部，导致其受伤。后被告人韦建明被上述被害人及其他人当场制服。同日0时30分，公安人员接报后去到该公寓楼门口附近抓获被告人韦建明，并当场起获作案工具刀具一把。经鉴定，被害人刘某1伤情符合钝性暴力致右颞部头皮挫伤，被害人柳某1伤情符合机械性暴力致额顶部头皮挫伤，被告人韦建明伤情符合钝性暴力致面部皮肤软组织擦挫伤，左眼部挫伤，左上中切牙冠折，均属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人韦建明无事生非，持凶器恐吓他人，并结伙持凶器随意殴打他人，导致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。认为被告人韦建明具有持凶器寻衅滋事一次、导致二人轻微伤、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人韦建明判处有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。被告人韦建明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人韦建明犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，[2020]临鉴字第H246、H252、H253号司法鉴定意见书、[2020]临鉴字第HD056号法医临床伤情检验证明书，现场监控视频，被害人刘某2、柳某2、张某2的陈述及对被殴打地方的指认、对被告人韦建明的辨认笔录，被告人韦建明的供述及对作案地点、作案工具、作案监控视频截图的签认，被告人韦建明的身份材料、无犯罪记录证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韦建明无视国家法律，恐吓、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦建明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人韦建明适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人韦建明持凶器恐吓、结伙殴打他人，致二人轻微伤，应依法予以惩处；2.被告人韦建明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人韦建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年5月24日止）。二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年六月十二日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初228号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人王良扣，男，1968年8月4日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被无为市公安局刑事拘留，2020年1月13日被无为市公安局取保候审。现居住原住址。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人王良扣犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行审理。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人王良扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年12月10日18时20分许，被告人王良扣驾驶电动三轮车沿无为市S451省道自西向东方向行驶，行至8km+700m处突然左转，与左侧同向行驶的沙某所驾驶皖B1Fxxx号小型普通客车发生碰撞。造成被告人王良扣受伤及两车部分受损的道路交通事故。无为市公安局民警接警后赴现场勘查时发现被告人王良扣有酒后驾车嫌疑。经鉴定，事发时被告人王良扣血液中乙醇含量为158mg/100ml；事发时被告人王良扣驾驶的无号牌电动三轮车类型属于机动车类摩托车范畴。被告人王良扣到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述指控事实及罪名，被告人王良扣在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询记录、查获经过、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人徐某、朱某的证言，被害人沙某的陈述，被告人王良扣的供述，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王良扣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王良扣事发后在明知对方报警的情况下现场等待交警处理，系自首，依法从轻处罚。被告人王良扣认罪认罚，公诉机关建议判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王良扣认罪悔罪，无再犯罪可能，同时满足社区矫正条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下： 被告人王良扣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇二〇年六月十七日 书记员  张林云 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2296号申请人：崔争争，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人:孙鹏举，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市。申请人崔争争诉被申请人孙鹏举民间借贷纠纷一案，申请人崔争争于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙鹏举名下银行存款50310元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押。申请人崔争争以投保中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保,保险保单号为:AZHZZ65Z0120Q000046Z。本院经审查认为，申请人崔争争的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙鹏举名下银行存款50310元或查封其同等价值财产。案件申请费523元，由申请人崔争争预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇二〇年六月十日法官助理师艳杰书记员**蒙
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2199号 原告：臧金刚，男，1977年2月2日生，汉族，住诸城市。 被告：李长江，男，1981年5月22日生，汉族，住诸城市。 被告：肖振娟，女，1975年8月13日生，汉族，住诸城市。 原告臧金刚与被告李长江、肖振娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金刚到庭参加诉讼。被告李长江、肖振娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧金刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月份，李长江因家庭生活困难从臧金刚处多次借款共计60000元，分别是2019年6月10日借现金30000元、2019年9月20日借现金30000元，并分别出具借条。肖振娟与李长江系夫妻，该债务属于共同债务。经催要，李长江、肖振娟至今未还款。为此，诉至法院。 李长江未作答辩。 肖振娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李长江为臧金刚出具借条两份。借条内容分别为：“借条今借到臧金刚（）现金￥30000.00元（大写：叁万元整）借款人：李长江李长江（370782198105220812）2019年6月10日”、“借条今借到臧金刚现金￥30000元（大写：叁万元整）。李长江2019年9月20日”。 关于借款过程，臧金刚陈述如下：臧金刚经朋友介绍认识李长江，后双方成为朋友。李长江开托管没钱投资，分别于2019年4月10日借款30000元、于2019年4月20日借款30000元，当时都是以现金方式交付。借条上的日期是李长江随便写的。臧金刚当时没有注意看，后来向李长江要钱时，才注意借条上的日期不对。 诉讼中，臧金刚主张李长江与肖振娟系夫妻，本案借款系二人的夫妻共同债务，但未提供证据证明。 本院认为，臧金刚提供的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明臧金刚与李长江之间存在民间借贷合同关系，臧金刚系出借人，李长江系借款人，借款60000元已经交付，本院予以采纳。但是，臧金刚当庭陈述的借款时间与其在起诉状中陈述的借款时间不一致，臧金刚亦未提交证据证明其有关借条时间的陈述或提供证据推翻借条时间，应当承担不利后果，本院对臧金刚有关借款时间的主张不予支持，并认定本案借款时间为借条中载明的时间。臧金刚与李长江之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方未约定借款期限，臧金刚可以催告李长江在合理期限内返还借款。因本案借款事实发生在2019年，现臧金刚要求李长江返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。臧金刚主张本案借款系李长江与肖振娟的夫妻共同债务，但未提交证据证明，本院不予支持。臧金刚要求肖振娟承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 李长江、肖振娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李长江返还原告臧金刚借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告臧金刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二〇年六月十一日 书记员  于振伟
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执58号 申请执行人：黄山三松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇人民路新安小区101号，统一社会信用代码91341021MA2NOYLD4E。 法定代表人：黄勇，系公司总经理。 被执行人：歙县银成房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路73号，统一社会信用代码91341021065206149K。 法定代表人：胡德成，公司董事长。 本院在执行黄山三松园林绿化工程有限公司与歙县银成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，2020年6月30日，申请执行人黄山三松园林绿化工程有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴成辉 书记员方芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2865号闻兵:申请执行人闻兵与被执行人赵雅迪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1234号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人闻兵与被执行人赵雅迪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1234号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1571号原告：张博楠，男，1993年1月27日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。被告：中建铝新材料河南有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区东杨园区东杨路158号。法定代表人：高得刚，该公司董事长。原告张博楠与被告中建铝新材料河南有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张博楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张博楠撤回起诉处理。审判员  李霞波二〇二〇年六月二十二日书记员  屈 凡
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2785号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒲代君，男，1991年4月11日生，汉族，户籍地南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告蒲代君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒲代君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日信用卡欠款本息合计32434.15元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费1946元;3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告蒲代君系我行长城环球通ＩＣ金卡客户，于2017年7月2日领卡并激活使用，从2019年12月18日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾4期，拖欠本金29984.98元、利息737.81元、费用1711.36元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××38的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告蒲代君未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告蒲代君已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了银行营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、对账单、中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计、代理服务协议等证据，本院经审理认定其所述事实属实。 《信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度内消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按约计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 2020年5月10日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中本案的律师代理费为1946元。 另查明，2020年3月16日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对蒲代君、马志冰、王进、张林、陈晓兰等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约、申请表等约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告使用信用卡进行透支后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其按约支付欠款本息和费用，本院予以支持。2020年4月6日后的利息、违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至本息清偿之日止。关于律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且原告诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲代君于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款32434.15元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金至付清之日止的金额以中国银行结算系统为准。（以每期未偿还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金、律师代理费不得超过年利率24%） 二、被告蒲代君于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1946元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，由被告蒲代君负担。原告中国银行股份有限公司南充分行已向本院交纳，由被告蒲代君于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年六月五日 书记员  杜小顺
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初847号 原告：赵文君，女，汉族，生于1963年11月13日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 原告：吴军辉，男，汉族，生于1986年8月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴明兴，男，汉族，生于1954年7月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 原告赵文君、吴军辉与被告吴明兴返还共有物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员赵小军公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告因原告丈夫吴华明死亡而由被告在西充县社保局代办领取的一次性待遇款61513.11元；2、判令被告将死者吴华明的建设银行卡62×××91返还给原告。事实和理由：原告赵文君与死者吴华明于1993年经人介绍相识恋爱并共同生活，1995年11月两人在西充县登记结婚，还在西充县公安局晋城派出所以夫妻关系登记上户为城镇居民户口。2009年原告赵文君与吴华明共同出资购买了西充县晋城镇大修厂企业改制出售给职工的住房一套。2020年3月1日，吴明华因病到南充市住院治疗，于2020年3月4日死亡。被告系吴华明的亲兄弟，被告在未经原告的同意下在社保机构领取了吴华明死亡后的一次性待遇款61513.11元。事后，原告要求被告返还社保金及银行卡，但被告未返还，原告遂诉之于人民法院，要求依法判决。 被告辩称，被告与吴华明系亲兄弟。2020年3月1日，吴华明病重无人照料，无奈之下，被告才将吴华明送到南充市住院治疗，吴华明于2020年3月4日死亡。吴华明住院期间的医疗费用及丧葬费均由被告支付。吴华明死亡后的社保金及银行卡是由被告领取及保管，但吴华明还另有一婚生子吴小川且原告赵文君与吴华明并未办理结婚登记，故现时原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理查明以下事实：吴华明与被告吴明兴系亲兄弟关系，原告赵文君带其先前的婚生子即原告吴军辉与吴华明自1995年起开始共同生活,在共同居生活期间二人未生育子女。2018年左右，原告赵文君到重庆市与吴华明分开生活。2020年3月2日，吴华明因患病由被告吴明兴送到川北医学院附属医院治疗，于2020年3月4日死亡。吴华明住院期间的医疗费用及死亡后的丧葬费均由被告吴明兴支付，吴华明死亡后的社保待遇61513.11元由被告吴明兴领取，吴华明生前的银行卡也由被告吴明兴保管。本案审理过程中，原告赵文君为证明其与吴明华系夫妻关系提供了由西充县晋城镇建设路居委会、西充县晋城镇民政所出具的证明及户口登记簿两个证据予以证明，被告吴明兴对户口登记簿真实性无异议，但认为不能证明原告赵文君与吴华明具有夫妻关系，对西充县晋城镇建设路居委会、西充县晋城镇民政所出具的证明的具实性予以否认，并申请人民法院予以核实调查。本院依法对西充县晋城镇建设路居委会进行了调查，其认为所出具的证明无经办人签名且居委会不具有出具该证明的资格，因此向本院出具通知要求撤销该证明。本院依法到西充县晋城镇民政所进行调查，在由其保管的1995年年度所有的婚姻登记档案中未能查询到原告赵文君与吴华明的婚姻登记档案。 本院认为，原、被告间争议的实质在于两原告是否对吴华明死亡后的个人财产享有继承的权利。故本案的争议焦点应为原告赵文君与吴华明是否存在合法的婚姻关系。对原告提供的西充县晋城镇建设路居委会、西充县晋城镇民政所出具的证明，从形式上分析，该证明虽加盖了西充县晋城镇建设路居委会、西充县晋城镇民政所的印章，但没有具体的经办人员签名且该证明在备注中明确定提示此证明应加盖乡镇印章有效，但该证明未加盖乡镇印章，从实质上分析，该证明出具的时间为2011年3月30日，不能证明吴华明死亡时的婚姻状况。再加之经本院调查后西充县晋城镇建设路居委会要求撤销该证明且按该证明所记载本院在西充县晋城镇民政所未能查阅到原告赵文君与吴华明的婚姻登记档案，故本院对原告赵文君出具的该证明不予采信。原告赵文君提供的居民户口簿虽将其与吴华明登记为夫妻，但按《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》的规定，出具婚姻证明系民政机关机关法定职权，单凭居民户口簿无法证明原告赵文君与吴华明存在合法的婚姻关系。综上，原告提供的证据不足以证明原告赵文君与吴华明存在合法的婚姻关系，故原告的诉讼请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵文君、吴军辉的诉讼请求。 案件受理费670元，由原告赵文君、吴军辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王可仪
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初4371号原告谢平，女，汉族，1970年10月6日出生，住址铁岭县。原告于桂荣，女，汉族，1962年9月28日出生。原告刘威，男，汉族，1967年1月5日出生。原告郑建龙，男，汉族，1989年10月18日出生。原告杨旭，女，汉族，1976年4月6日出生。原告刘源源，女，汉族，1990年4月6日出生。原告王韧竹，女，满族，1982年9月3日出生。原告王晓杰，女，满族，1980年6月23日出生。原告张春泽，男，朝鲜族，1960年2月24日出生。原告齐姝，女，汉族，1979年10月2日出生。原告徐中波，女，汉族，1982年10月15日出生。原告张东丽，女，汉族，1982年3月11日出生。原告刘冬，男，汉族，1985年12月23日出生。原告郭峰，男，汉族，1980年4月7日出生。原告张忠会，女，满族，1979年8月19日出生。原告何涛，男，汉族，1989年9月14日出生。以上原告委托代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求，代为提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签、代收法律文书，代为申请撤诉并办理撤诉事项。被告王慧娥，女，回族，1958年1月25日出生。被告：铁岭市港华燃气有限公司，住所地：铁岭市铁岭县凡河镇大莲花村35号。法定代表人：赵旭。第三人：金城春田物业管理服务中心，住所地：铁岭市银州区柴河街。第三人：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地：铁岭市柴河街117号。法定代表人：王友仁。原告于桂荣、刘威、郑建龙、杨旭、刘源源、王韧竹、王晓杰、张春泽、齐姝、徐中波、张东丽、刘冬、谢平、郭峰、张忠会、何涛与被告王慧娥、铁岭市港华燃气有限公司恢复原状纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于桂荣、刘威、郑建龙、杨旭、刘源源、王韧竹、王晓杰、张春泽、齐姝、徐中波、张东丽、刘冬、谢平、郭峰、张忠会、何涛撤回起诉。案件受理费500元（原告预交），减半收取250元，由原告谢平负担。审判长 年 光审判员 南志辉审判员 高 放二〇二〇年六月三日书记员 杨 航
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初317号原告：黄伟，女，汉族，1976年3月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。被告：杨本聪，男，汉族，1990年8月8日出生，四川省宝兴县人，住宝兴县。原告黄伟与被告杨本聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄伟及其委托诉讼代理人刘玉琥到庭参加了诉讼。被告杨本聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金210000元并承担从2019年5月20日起以21万元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的利息；2、判令被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年11月25日向原告借款7万元，约定2018年5月20日归还。2017年11月25日，又向原告借款9万元，2019年1月15日向原告借款5万元。2019年5月20日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明借款21万元，于2019年5月20日起每月30日之前还款2万元，还款时间为11个月，于2020年5月30日还清，如到期不能归还，由被告承担法律程序所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等合理费用。但至起诉之日，被告未履行还款义务。特向法院起诉，要求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨本聪未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨本聪因需资金周转自2014年11月20日起先后多次向原告借款共计金额为184000元，双方约定了部分利息。2019年5月20被告将之前的约定利息26000元加上本金后向原告出具《还款承诺书（借条）》一份，载明：“1、于2019年5月20日借黄伟人民币21万元整（大写贰拾壹万元整）将于每月30号之前归还2万元，还款时间为11个月，于2020年5月30日之前全部还清。2、如果到期不能归还，本人杨本聪自愿承担起走法律程序所产生的一切债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等费用……承诺人（借款人）：杨本聪，2019年5月20日。”。被告出具《还款承诺书》后未按约定还款，原告遂于2020年1月10日向本院起诉。另查明，原告因诉讼委托律师支出律师费10000元。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《借据》、《银行交易明细单》、《还款承诺书（借条）》、微信聊天记录、委托合同及律师费票据等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当诚实守信，依约全面履行自己的义务。本案中原告依约向被告发放借款实际金额为184000元，加上部分约定利息26000元共计210000元，被告自愿分期偿还。其约定利息并未超过法律禁止性规定，该《还款承诺书（借条）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告未按约定还款，已构成违约，应当承担还款义务。从原告提交的《还款承诺书（借条）》内容上看，双方未约定利息，现原告主张利息，应当从上述《还款承诺书（借条）》签订后被告违约时起计算，按照年利率6%计付至清偿之日止较为公平合理。同时被告承诺若不能按时还款，将承担由此给原告诉讼产生的诉讼费、律师费等，故原告要求被告承担律师费的主张，本院予以支持。被告未按双方签订的《还款承诺书（借条）》还款，已构成违约，应当履行还款义务。被告杨本聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其应诉、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告杨本聪在本判决生效后三十日内一次性偿还原告黄伟借款人民币210000元及利息，利息自2019年6月1日起至清偿之日止以210000元为基数按年利率6%予以计算。二、限被告杨本聪在本判决生效后三十日内一次性支付原告黄伟律师代理费10000元；三、驳回原告黄伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1381元，由被告杨本聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年六月十日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6722号 原告：陈炳堂，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：易晓斌、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：陈菊芳，女，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈炳堂与被告陈菊芳民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈炳堂的委托诉讼代理人易晓斌到庭参加诉讼，被告陈菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年12月19日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。双方未约定利息和还款期限。上述借款，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈菊芳于本判决生效后十日内归还原告陈炳堂借款人民币2万元并支付利息（自2020年5月25日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈菊芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈建清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  金晓安
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢26号申请执行人涟水县骏驰纺织品有限公司，住所地涟水县。法定代表人滕峰，该公司董事长。被执行人淮安市赞安电子有限公司，住所地淮阴区。法定代表人王继，该公司董事长。担保人吴丽，女，1982年9月7日出生，居民身份证号码320812198209071628，汉族，住江苏省淮安市清江浦区旺旺路清新花苑A3区2幢602室。申请执行人涟水县骏驰纺织品有限公司与被执行人淮安市赞安电子有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）淮商初字第00841号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、双方一致同意本案事实不在文书中表述；二、被执行人淮安市赞安电子有限公司欠申请执行人加工款129000元，被执行人淮安市赞安电子有限公司分别于2015年3月31日前、2015年6月30日前、2015年9月30日前、2015年12月30日前每次各给付申请执行人涟水县骏驰纺织品有限公司加工款32250元及相应利息（以实际未还加工款数额为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至实际给付之日）；三、案件受理费3226元，减半收取1613元，被执行人自愿负担；四、本协议自双方当事人签字之日起生效。根据申请执行人涟水县骏驰纺织品有限公司的申请，本院于2020年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产、履行义务。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。3、在被执行人住所地进行了调查。4、轮候查封了担保人名下不动产5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2014）淮商初字第00841号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  车正义审判员  李 伟审判员  徐燕红二〇二〇年六月十七日书记员  陈志劼
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执324号 被执行人唐平欢，男，1988年10月21日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市西乡。 本院在执行被执行人唐平欢诈骗罪一案中，依照（2018）内0223刑初61号刑事判决书，我院执行被执行人唐平欢罚金60000元。我院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，后经启动总对总查控，被执行人无工商信息、证券信息、网络资金存款信息，未发现被执行人有车辆信息，查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足；后经传统查控，不动产登记中心显示被执行人无房产；又向被执行人住所地社区进行了调查，查明被执行人无可供执行财产，我院于2020年6月29日发出限高令。该案无财产可供执行。后经合议庭合议后对本案进行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪彦斌 执行员  魏 聪 执行员  苟 飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2138号原告：王钦顺，男，1963年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：阮海平，男，1977年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王钦顺与被告阮海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王钦顺于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钦顺撤诉。案件受理费2315元（已减半），由原告王钦顺负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年六月八日代书记员 管仕祺
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2206号申请执行人:正大食品企业（上海）有限公司山西分公司，住所地太原市小店区晋阳街84号（宏安国际大厦）1幢A座9层0906号，统一社会信用代码×××。负责人：王贺，总裁。委托代理人：龚玉婷，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：大同市方便家配餐有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺1号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建英，总经理。申请执行人正大食品企业（上海）有限公司山西分公司与被执行人大同市方便家配餐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0105民初3570号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定:被告大同市方便家配餐有限公司欠原告正大食品企业（上海）有限公司山西分公司货款74468.37元；被告大同市方便家配餐有限公司于2019年9月19日之前一次性支付原告正大食品企业（上海）有限公司山西分公司上述款项；案件受理费减半收取1218元，由被告大同市方便家配餐有限公司负担。本院于2020年4月2日依法立案执行，在执行过程中，2020年4月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书及传票，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、税务、互联网银行、证券进行了网络查控，除轮侯查封了被执行人名下的×××、×××的车辆（但无法实际控制上述车辆），未发现被执行人名下有可供执行的财产；对被执行人进行了传统查控，也未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。2020年4月21日对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，2020年6月23日将被执行人列入失信名单。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意将本案作终本处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意将本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0105民初3570号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王学会人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 薛永萍 二〇二〇年六月十九日书 记 员 张瑞荣
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执476号 申请执行人：谢国文，男，1982年7月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：王沅浦，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院执行申请执行人谢国文申请执行被执行人王沅浦民间借贷纠纷一案，本案双方当事人自行达成执行和解协议，是双方当事人的真实意愿表示，应于支持，若被执行人未按协议履行，申请执行人就剩余欠款向法院申请恢复执行。2020年6月16日申请执行人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执476号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  吴小薇 人民陪审员  曾 锐 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何著祚