wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终293号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘丽烟，女，1991年2月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 原审被告人朱梁梁，绰号“迪迪”，男，1995年8月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，于2017年12月19日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人曾俊华，绰号“中华”，男，1991年7月24日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人陈志伟，绰号“花生”，男，1992年3月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人陈永福，绰号“蜘蛛”，男，1992年11月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案之赌博情形，于2019年8月23日被行政拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月24日变更为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人朱梁梁、曾俊华、陈志伟、陈永福、潘丽烟犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年五月二十一日作出（2020）闽0322刑初148号刑事判决。原审被告人潘丽烟不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月22日，被告人陈志伟、潘丽烟得知被害人林某1意图实施诈赌后，遂与被告人陈永福、朱梁梁策划，准备以被害人林某1等人诈赌为由对其实施敲诈勒索。同日22时许，由被告人潘丽烟佯装与被害人林某1、陈某1、温某及被告人陈永福一起到仙游县枫亭镇鸿冠商务宾馆3楼贵2房间进行赌博。赌博中，被告人陈永福确认被害人林某1等人对其诈赌后，按事先计划通知被告人陈志伟，被告人陈志伟即刻伙同朱梁梁、曾俊华等人赶到该房间，以被害人林某1等三人诈赌为由，采用殴打、辱骂、限制人身自由等手段逼迫被害人林某1、陈某1、温某支付所谓赔偿款31100元。因被害人林某1叔叔林某2报警，被告人陈志伟、陈永福、朱梁梁、曾俊华于2019年8月23日被当场抓获，勒索未得逞。 被告人潘丽烟于2019年8月24日向仙游县公安局投案。 案发后，仙游县公安局从被告人朱梁梁处扣押1部IphoneX手机、从被告人陈永福处扣押1部Iphone7手机、从被告人曾俊华处扣押1部Iphone6手机、从被告人陈志伟处扣押1部GalaxyNote手机。 原审认定上述事实的证据有：被害人林某1、陈某1、温某的陈述，证人陈某2、庄某、许某、陈某3、薛某的证言，现场照片、手机照片，扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、证据保全决定书、收缴物品清单、出警经过、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料，检验报告，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场图，被告人朱梁梁、曾俊华、陈志伟、陈永福、潘丽烟的供述等证据证实，且被告人朱梁梁、曾俊华、陈志伟、陈永福、潘丽烟在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人朱梁梁、曾俊华、陈志伟、陈永福、潘丽烟以非法占有为目的，明知被害人欲参加赌局实施诈赌骗取钱财，仍假意安排赌局邀约被害人参加赌博，再以识破被害人诈赌手段为要挟理由，借追回赌资和索要赔偿之名采用暴力、威胁手段勒索被害人财物共计人民币31100元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，各被告人分工协作，相互联系，不宜区分主从犯。鉴于各被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂；其中被告人朱梁梁、曾俊华、陈志伟、陈永福案发后能如实供述各自的罪行，可予从轻处罚；被告人潘丽烟案发后能主动投案，如实供述其罪行，属自首，可予从轻处罚。被告人朱梁梁在前罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十五条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告人朱梁梁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人曾俊华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人陈志伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人陈永福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人潘丽烟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；六、扣押在仙游县公安局的作案工具IphoneX手机一部、Iphone7手机一部、Iphone6手机一部、GalaxyNote手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 上诉人潘丽烟上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人潘丽烟及原审被告人朱梁梁、曾俊华、陈志伟、陈永福犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘丽烟及原审被告人朱梁梁、曾俊华、陈志伟、陈永福以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段勒索被害人财物共计人民币31100元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人潘丽烟提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原判在量刑时已充分考虑了本案系犯罪未遂，且上诉人潘丽烟具有自首等情节，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑飞鹏 审判员  郑文贤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
西藏自治区索县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0626执27号   申请执行人：同珠加参，男，1989年3月8日出生，藏族，西藏比如县人，住西藏比如县。   委托代理人：旦增多吉，男，1959年2月4日出生，藏族，西藏索县人，住西藏索县。   被执行人：催成，男，1990年7月2日出生，藏族，西藏索县人，住西藏索县。   本院在执行申请执行人同珠加参与被执行人催成买卖合同纠纷一案中，被执行人催成于2020年6月26日向申请执行人同珠加参的委托代理人旦增多吉支付0.669斤冬虫夏草的出售款31709元和微信红包1300元。申请执行人同珠加参于2020年6月26日以双方当事人对剩余执行款达成执行和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人同珠加参的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0626执27号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长  洛桑顿珠   审  判  员 索朗德吉   审 判  员  德青曲措   二〇二〇年六月二十七日   书  记  员 旦  珍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2806号申请执行人：王永康，男，1985年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海臻舒贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汝亚婷。申请人王永康与被申请人上海臻舒贸易有限公司因工资差额等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的青劳人仲(2019)办字第1631号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海臻舒贸易有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人王永康2018年1月1日至11月23日工资差额人民币41,180.52元；二、被申请人上海臻舒贸易有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人王永康解除劳动合同经济补偿10,050元。届期，被申请人上海臻舒贸易有限公司未能履行义务。权利人王永康于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人上海臻舒贸易有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1743号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地:济宁市嘉祥县建设路42号。 负责人:胡爱东，该公司董事长。 委托代理人：王晓庄，女，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：田常林，男，1963年1年20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：刘凤菊，女，1965年2月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告田常林、刘凤菊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月15日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告田常林、刘凤菊偿还所借款234947元及约定利息。二、本案诉讼费、保全费、执行费和律师代理费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告田常林、刘凤菊的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定田常林、刘凤菊的送达地址，原告亦无证据证明田常林、刘凤菊的下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年六月二十二日 书记员  常 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15359号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区××××××××××。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习人员。 被执行人：宋银行，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告宋银行信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2107号原告：苍南县灵溪镇黄丽姿蔬菜店，统一社会信用代码92330327MA2946JJ3P，住所地浙江省苍南县灵溪镇城中菜市场。经营者：黄丽姿。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：李上仁，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县灵溪镇黄丽姿蔬菜店与被告李上仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苍南县灵溪镇黄丽姿蔬菜店于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南县灵溪镇黄丽姿蔬菜店撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由苍南县灵溪镇黄丽姿蔬菜店负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年六月十八日代书记员 罗 青
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初678号 原告：杨跃伦，男，1969年3月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 委托诉讼代理人：杨跃品，男，1974年3月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，系原告胞弟。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈晓旺，贵州欲飞律师事务所专职律师。 代理权限：一般代理。 被告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司。 住所地：晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 法定代表人：刘卫平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦良友，系公司职工。 代理权限：特别授权。 被告：晴隆县草地畜牧中心。 住所地：贵州省晴隆县莲城镇南街。 法定代表人：聂裕江，系该中心负责人。 诉讼委托代理人：何涛，系草地中心职工。 代理权限：特别授权。 杨跃伦与晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司、晴隆县草地畜牧中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理，本案在审理过程中，经晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司申请，追加了晴隆县草地畜牧中心参加诉讼。本院依法适用简易程序,于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告杨跃伦委托代理人杨跃品、陈晓旺与被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司委托代理人韦良友、晴隆县草地畜牧中心委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨跃伦向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告向原告支付售羊款本金61275元，以本金61275元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年，计算至售羊款付清时止（现计算三年资金占用损失为8731.68元）芡计70006.8元。二、案件受理费用及诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告发展晴隆县草地生态畜牧产业及2016年花贡镇河塘畜牧业园区种羊扩繁提纯项目种羊的采购需要，原、被告于2017年2月20日签订《种羊购销合同》，约定由原告出售种羊36只（4085斤）给被告，每斤单价15元，共计价款61275元。合同签订后，原告依照合同约定交付了种羊，2017年9月15日，告依照合同第五条向被告提供了正式的增值税发票等货款结算资料，但被告未依照合同约定结清售羊款，导致原告无法实现自己的合法权益。同时，由于原告养羊资金来源于银行贷款，原告几年来一直承担贷款利息，被告拒不支付售羊款的行为也造成了原告的利息损失以及还款压力。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司未作答辩。 晴隆县草地畜牧中心辩称：起诉状上所述是2016年提出的河塘园区的种羊扩繁项目，采购是黑山羊，该项目流标两次后项目没有实施，资金退还县财政。所以购销合同上面出现这种情况我们不清楚。羊子是我过称的，但拉到什么地方及是否给付羊款我不清楚，没有其他经办人出具的材料，只有杨英刚的收条，杨英刚不是我中心的职工。本院根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，认定事实如下：2017年1月15日，被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司因发展晴隆县草地生态畜牧业产业及2016年花贡镇河塘畜牧业园区种羊扩繁提纯项目采购需要，在原告处购买种羊36只，计4085斤，15元/斤,并于2017年2月20日原告与被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司签订了《种羊购销合同》。后杨跃伦按照晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司的要求提供了相关手续，出具正式发票到公司结算后至今未得到该款，诉讼来院。 上述事实有原告提供的身份证复印件、《种羊销售合同》、收条、过磅记录、证明、增值税发票及原、被告陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司为实施发展晴隆县草地生态畜牧业产业及2016年花贡镇河塘畜牧业园区种羊扩繁提纯项目，在原告处购买了种羊，双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告向被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司供应了种羊，被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司收到种羊后未支付种羊款61275元，被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司的行为已违反上述法律规定，故原告主张由被告支付种羊款61275元及从2017年9月15日起计算利息的诉讼请求，应予以支持。购买的种羊用于晴隆县草地畜牧中心项目，故晴隆县草地畜牧中心在本案中应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告杨跃伦支付种羊款61275元及逾期利息（逾期利息从2017年9月15日起至2019年8月20日止，以应付种羊款61275元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%计算；从2019年8月21日起至履行完毕之日止，以应付种羊款61275元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。 二、被告晴隆县草地畜牧中心，对上述款项承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  杨 松 二〇二〇年六月八日 法官助理  刘 振 书 记 员  刘方飞
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川11民终640号 上诉人（原审被告）：四川奥泰建筑工程有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容，执行董事。 委托诉讼代理人：罗杜林，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：包昌平，男，1981年12月4日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨玉水，男，住四川省犍为县，系四川省犍为县玉津镇联合社区居民委员会推荐。 原审被告：包贵平，男，1974年5月31日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 上诉人四川奥泰建筑工程有限公司因与被上诉人包昌平、原审被告包贵平建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院(2019)川1123民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川奥泰建筑工程有限公司以其与包昌平达成庭外和解协议为由，于2020年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川奥泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川奥泰建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2，294元，由四川奥泰建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黎 琳 审 判 员  刘一铭 审 判 员  王 进 审 判 员  周文勤 审 判 员  谭媛媛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  罗欣雨 书 记 员  孙 影 法律条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执957480号 恩平市人民法院、冯子安： 本院在执行被执行人冯子安罚金一案中，被执行人冯子安已经履行了（2018）粤0785刑初251号缴纳罚金的义务，案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2885号原告：郑州清华园物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410108733872367R，住所地：郑州市南阳路170号。法定代表人：李璐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦利军，系该公司员工。被告：杜传新，男，汉族，1986年5月6日生，住河南省商丘市宁陵县。现住荥阳市。原告郑州清华园物业管理有限公司与被告杜传新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦利军到庭参加诉讼，被告杜传新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州清华园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业管理费9379.2元（自2018年01月01日至2020年12月31日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于荥阳市清华忆江南×区×栋××××号房屋一套，面积166.58平方米。2015年06月26日，原、被告双方就物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定被告应当自2014年04月01日起按照每平方1.55元的标准向原告交纳物业管理费。但自2018年01月01日起，被告无故拒绝向原告交纳物业管理费。在此期间，原告通过电话通知、上门催收、发送律师函等方式对被告多次催交，被告均以各种理由拒绝交纳。被告拖欠原告物业管理费的行为违反了《前期物业管理服务协议》的约定，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杜传新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郑州清华园物业管理有限公司为荥阳市清华忆江南小区提供物业服务，物业费为1.55元／㎡／月。被告杜传新系荥阳市清华忆江南×区×栋××××号房屋业主，其房屋建筑面积为166.58㎡。被告欠付原告自2018年1月1日到2020年12月31日期间的物业费共计9295.2元。本院认为，被告与原告郑州清华园物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，且原告为被告提供物业服务，被告杜传新应向原告支付物业费。故原告要求被告支付物业费9295.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜传新于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园物业管理有限公司物业费9295.2元；二、驳回原告郑州清华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜传新负担。本判决为终审判决。审判员 赵 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 孙云鹤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5386号原告：王超龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：王子文，系广东广信君达律师事务所律师。被告：陈植毅，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王超龙诉被告陈植毅委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告王超龙的委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告陈植毅经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回11240元，并以11240元为基数，从2020年2月10日按年利率6%为标准向原告计算利息至被告实际清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告和被告沟通为他人代/补交社保事宜，被告声称其可以代为办理，原告按照被告要求，在2019年9月27日支付1080元，2019年10月9日支付9000元和1080元，共计向其支付相应费用11240元。根据双方当事人的约定，如果四个月不出单就退费，至今被告仍然没有办理相应代/补交社保事宜，原告要求被告还款，被告承诺还款，但至今未予清偿。基于此，原告有权要求被告立即清偿上述款项，为了方便计算，原告有权要求被告自2020年2月10日开始向原告支付逾期还款期间的利息。综上所述，被告欺骗原告其可以为他人代/补交社保，基于信任，原告按照被告要求支付了相应的费用，现在被告无法办理相应事宜，应当退款，在原告多次催要的情况下，被告应当支付相应的利息弥补原告的损失。恳请法院查明案件事实，维护原告合法权益。被告陈植毅无答辩，亦未在举证期限内举证。原告王超龙围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行质证，原告王超龙于庭审中出示了原件。被告陈植毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告王超龙提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告王超龙提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王超龙委托陈植毅为他人办理代缴或补缴社保手续，具体委托日期、办理事项以及支付金额为：1.2019年9月27日，为冯欣健办理2019年9月补缴社保费手续，支付了1080元。2.2019年10月9日，为薛燕璇办理补缴社保手续，支付了定金9000元及一个月社保费1080元。3.2019年10月9日，为冯欣健办理2019年10月补缴社保费手续，支付了1080元。以上合计12240元。现王超龙主张陈植毅未如约履行委托事务，诉至本院要求退还款项。据王超龙与陈植毅的微信聊天记录，王超龙自2018年10月份开始委托陈植毅为他人代缴或补缴社保费用。2018年11月5日，王超龙告诉陈植毅“补交的抓紧，后面还有介绍。如果四个月不出单，就统一退费给客户。”陈植毅回复“明白”。2019年11月19日，陈植毅向王超龙出具一张《欠条》，承诺退还2018年10月23日至2019年2月25日期间收取的代办手续费用42500元。2019年3月30日，王超龙催促陈植毅退还《欠条》中的42500元以及冯欣健的2160元、薛燕璇的10800元。庭审中，王超龙陈述其在经营入户代理等的管理咨询公司工作，因部分业务公司无法办理，王超龙遂将该部分业务介绍给陈植毅。部分人员因即将退休而缴纳社保未满15年需补缴，部分人员因孩子入学需办理入户手续，家长缴纳社保未满年限需补缴。支付给陈植毅的费用中部分需缴纳给行政部门，部分是支付给陈植毅的报酬。不清楚陈植毅通过什么途径代为补缴。本院认为，王超龙委托陈植毅代为办理代缴或补缴社保手续，双方之间存在委托合同关系。王超龙向陈植毅支付款项用以代办代缴或补缴社保费用手续，现王超龙主张陈植毅未如约在四个月内履行合同义务，陈植毅未提交证据证实已代为办理代缴或补缴社保手续，也未提交证据证明已退还上述款项，故本院对王超龙要求陈植毅退还11240元的主张依法予以支持。王超龙主张自2020年2月10日起支付利息合法合理，本院予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，但最高不超过年利率6%。陈植毅经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈植毅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王超龙返还款项11240元并支付利息（利息以11240元为基数自2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项清偿之日止，最高不超过年利率6%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81元，减半收取计41元，由被告陈植毅负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇二〇年六月十日书记员  梁玉华
湖南省浏阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0181刑初96-1号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张雁，男，1987年9月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，职高文化，务工,住浏阳市。因吸毒，2008年5月29日被浏阳市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，2015年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月17日刑满释放。因本案，2019年11月14日由浏阳市公安局决定取保候审。本院于2020年5月20日以（2020）湘0181刑初96号刑事裁定，对浏阳市人民检察院起诉的被告人张雁危险驾驶一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定,裁定如下:本案恢复审理。审 判 长  周更生人民陪审员  吉朝根人民陪审员  肖先达二〇二〇年六月十五日书 记 员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5518号 原告：东阳市御丰餐饮管理有限公司，住所地：东阳市江北街道广福东街23号总部中心D幢西楼102、201-1、202、301-1、302、401室。 法定代表人：苏道静。 委托诉讼代理人：卢秀忠、张丽，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：詹丹霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市御丰餐饮管理有限公司与被告詹丹霞合同纠纷一案中，原告东阳市御丰餐饮管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市御丰餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1135元（已减半收取），由原告东阳市御丰餐饮管理有限公司负担。 审 判 员 蒋翠容 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐 莎
南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1685号原告：刘中阳，男，汉族，1973年2月19日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王桂东，河南民川律师事务所律师。被告：宋学成。被告：刘玉献。原告刘中阳与被告宋学成、刘玉献民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告刘中阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金30000元及利息25200元，并支付从2020年5月25日至款清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日被告宋学成因买车资金不够，经被告刘玉献介绍来原告家中借钱30000元，并出具借条，刘玉献提供担保，后原告多次向被告索要未果，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，原告刘中阳不能提供被告准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘中阳的起诉。本案受理费590元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇二〇年六月十七日书记员  胡翔政
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执593号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行，住所地：负责人：王忠心，被执行人：贾海蓉，女，申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人贾海蓉信用卡纠纷一案，本院2019年1月8日作出的（2018）晋0802民初4683号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人归还借款本金11582.67元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月6日多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人名下存款5130元，已支付给申请人，被执行人名下没有其他财产可供执行。经传统查控，被执行人名下没有不动产登记。4、本院于2020年5月27日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2020年6月2日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为本金6452.67元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇二〇年六月三日书记员  王 媛
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保412号 申请人：浙江双宇电子科技有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。统一社会信用代码：913302265670329943。 法定代表人：曾学仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：苏州慧昌隆自动化科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区金浦路11号4幢2楼。统一社会信用代码：91320594MA1XWXXP8J。 法定代表人：张新涛，该公司执行董事。 申请人浙江双宇电子科技有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州慧昌隆自动化科技有限公司银行存款1240000元或查封其同等价值的财产。宁波市宏泰担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州慧昌隆自动化科技有限公司银行存款1240000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江双宇电子科技有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执407号之一申请执行人：宁夏广通金服汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马韩斌，该公司执行董事。被执行人：沈宝金，男，1988年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人宁夏广通金服汽车服务有限公司与被执行人沈宝金融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11844号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人沈宝金支付申请执行人宁夏广通金服汽车服务有限公司租金181050.87元、违约金27533.70元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付181050.87元自2019年4月2日至判决确定的付款之日的违约金，申请执行人宁夏广通金服汽车服务有限公司有权以被执行人沈宝金名下宁AXXX号机动车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2176元，依法缴纳执行费3123元，以上共计213883.54元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下无房产信息；查明被执行人沈宝金名下有号牌为宁AXXX车辆，本院于2020年4月1日查封了该车辆车户，期限为2年，因该车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人名下无证券、保险、不动产等其他财产信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的查封、冻结措施及查封、冻结的时间，并告知申请执行人上述财产的查封期限届满前15日向本院申请续查封，到期不申请或逾期申请，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的风险和后果由申请执行人承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行查找，未能查找到被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费3123元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终869号上诉人（原审原告）：李祥利，男，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨桂根，男，1960年2月6日出生，住武汉市洪山区。上诉人李祥利因与被上诉人杨桂根名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李祥利及其委托诉讼代理人鲍裕文、被上诉人杨桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥利上诉请求：1.撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5664号民事判决，改判支持李祥利的诉讼请求；2.判令杨桂根承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审过程中，李祥利提交了大量证据，可以充分证实杨桂根多次当众蔑称李祥利为“神经病”，称“所有人都晓得是神经病”，严重贬损李祥利的人格，对李祥利造成了极其恶劣的社会评价，李祥利因此遭受了重大的名誉损失和精神痛苦。其中，多份录像、录音可以证明杨桂根编造、传播李祥利是“神经病”的不利言论。对于李祥利的举证，杨桂根也当庭予以确认，然而一审判决对此事实只字未提。2.因杨桂根恶意公开不断传播，导致公安部门也采信了上述不利言论，在公安指挥系统中将李祥利注明为“××患者”，阅读量达3亿多，传播范围之广，遍及全国，足见杨桂根对李祥利侵害后果之严重。3.在辩论环节，杨桂根的辩解为“我搬过来几年没跟他说过超过3句话”。然而，不利于李祥利的言论的受众为其他小区居民，并非李祥利，杨桂根是否编造、传播不利言论与双方是否说过话没有直接关联，杨桂根的辩解不能成立。二、一审偏离审理焦点。本案审理焦点为杨桂根是否有侵权行为，而一审将审理焦点集中于开设棋牌室是否属于赌博，杨桂根是否殴打李祥利等与李祥利主张无关的事实，对于杨桂根是否有编造、传播不利于李祥利言论的行为，未作任何认定或说明。杨桂根二审答辩认为，李祥利的主张没有证据，缺乏事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李祥利向一审法院提起诉讼，请求判令：1.杨桂根停止侵犯李祥利名誉权；2.杨桂根在《武汉晚报》、《楚天都市报》前四版显著位置刊登声明向李祥利公开赔礼道歉，消除影响，恢复李祥利名誉；3.杨桂根赔偿李祥利精神损失费20万元；4.杨桂根承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李祥利、杨桂根均系武汉市洪山区罗家港江南新天地小区居民，杨桂根自2018年起在自己居住的门栋架空层开设棋牌室，供部分小区居民打牌娱乐。为此，李祥利自2019年2月起，多次拨打110、向武汉市公安局洪山分局梨园派出所报案和向有关部门投诉，未按照李祥利的要求处理。为此，李祥利自行购买录音（影）设备向杨桂根“取证”。2019年4月30日，李祥利在“取证”后报警。出警人员到达后，李祥利当面指责杨桂根，双方为此发生纠纷，杨桂根气愤之下拿起板凳欲殴打李祥利，被出警的警官制止，双方发生争吵。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，李祥利对杨桂根在自己居住的门栋架空层开设棋牌室，供部分小区居民打牌娱乐不满，为此，多次拨打110报案和投诉。李祥利在出警人员到达后，指责杨桂根并进行挑衅，双方为此发生争吵，杨桂根并无故意辱骂李祥利、侵犯其名誉权的行为。李祥利认为杨桂根故意贬损其人格，给其身心造成了巨大的伤害，证据不足。要求判令杨桂根停止侵犯名誉权、在《武汉晚报》、《楚天都市报》前四版显著位置公开赔礼道歉，消除影响，恢复李祥利名誉、赔偿李祥利精神损失费20万元、承担本案诉讼费的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回李祥利的诉讼请求。本案一审适用简易程序，案件受理费减半收取计600元，由李祥利负担。二审审理期间，李祥利提交以下证据：证据1、2019年2月19日视频，拟证明杨桂根向警察暗示李祥利精神有问题。证据2、2017年4月拍摄的视频，拟证明杨桂根的麻将馆在2017年就营业了，一审认定的麻将馆开业时间，开麻将馆的原因与事实不符。证据3、2020年4月23日视频，拟证明杨桂根向警方公开称李祥利有病，警方询问他是否担保信息真实性，他书面进行了担保。证据4、一审判决李祥利败诉后，杨桂根将判决书交给小区居民传阅的视频，拟证明杨桂根将判决书作为侵害李祥利名誉权的工具。杨桂根质证认为，证据1中杨桂根指的是自己的头；证据2与本案无关；对证据3和证据4不予认可，不存在上述事实。本院经审查认为，证据1为一审已提交证据，不属于二审新证据；对证据2的真实性依法予以确认，但该事实与本案侵权事实无直接关联性。其他证据将结合本案争议焦点予以综合评判。除李祥利主张杨桂根自2017年即在居住门栋架空层开设棋牌室外，对一审认定的其他事实二审依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李祥利主张杨桂根侵犯其名誉权，应承担侵权损害赔偿责任，其主张应否支持。对此本院评判如下：本案中，杨桂根在居住门栋架空层开设棋牌室，李祥利认为杨桂根以非法营利为目的容留小区居民赌博，严重扰乱小区居民正常生活秩序，损害社会风气，为此双方发生争执。李祥利提交的证据显示，自2019年2月，李祥利多次拨打110，此后在一次报警后，双方发生争吵，杨桂根气愤之下欲拿板凳殴打李祥利，被出警人员制止。李祥利主张杨桂根多次向警方及其他居民宣扬“李祥利是神经病”，系因二人在棋牌室问题上产生矛盾，继而各自有过激的情绪和举动，杨桂根并无侮辱、诽谤李祥利的主观恶意和故意，李祥利亦未提交充分的证据证明其社会评价有所降低。杨桂根在一审审结后，将一审判决给小区其他居民观看，系合法行使公民权利，并不产生侵害李祥利名誉权的损害后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李祥利主张杨桂根侵犯其名誉权，但未就侵权责任的构成要件提供充分的证据予以证明，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，对李祥利的上诉请求本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。对李祥利的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由李祥利负担。本判决为终审判决。审判长 杨 玲审判员 王 阳审判员 王丹红二〇二〇年六月四日法官助理陈成书记员陈成
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢889号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：周学庆，男，1984年4月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：**，女，1989年7月8日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2008）温苍行审字第244号行政裁定,于2008年3月26日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人周学庆、**计划生育一案，案号为（2008）温苍行执字第214号，执行标的为18000元。执行过程中，被执行人周学庆、**没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请于2008年6月2日作出裁定终结本次执行。2020年6月18日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2008）温苍行执字第214号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）温苍行执字第214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 池长该审判员 尤圣会二〇二〇年六月二十八日书记员 陈秀明
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4437号 原告：张守标，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：盛玉良，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张守标与被告盛玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张守标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张守标撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  张杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初4437号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执457号之一申请人李中珩，男，1964年11月10日生，汉族，住辉县。被执行人肖相利，男，1981年4月21日生，汉族，住辉县。李中珩申请执行肖相利民间借贷纠纷一案，申请人李中珩依据生效的（2019）豫0782民初7080号民事判决书,于2020年3月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人肖相利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李中珩借款10000元脏话利息（以10000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，依法对被执行人肖相利在辉县市南外环路南兆丰花园房产证号为20××15号的房产一处予以轮候查封；依法对被执行人肖相利名下存款予以冻结，余额较少。未发现被执行人肖相利可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人肖相利可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人肖相利采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月二十八日书记员  车佳音
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2151号申请人：李勇，男，1979年9月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：无锡星网物流有限公司，统一社会信用代码913202067168926065，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦1号门2303室（堰桥）。法定代表人：韩国兴。申请人李勇与被申请人无锡星网物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李勇于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人无锡星网物流有限公司银行存款5000000元或查封扣押等额财产。申请人李勇以天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人无锡星网物流有限公司银行存款5000000元或查封扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人李勇预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈力军二〇二〇年六月二十八日法官助理 金 民书 记 员 程慧宏
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初794号 原告：湖南鑫矿矿业集团有限公司，住所地汝城县小垣镇。 法定代表人：李永健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋伟成，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。 被告：汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司，住所地汝城县小垣镇大埔村。 法定代表人：洪庆石。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 本院2020年5月12日受理原告湖南鑫矿矿业集团有限公司与被告汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司物权保护纠纷一案，审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南鑫矿矿业集团有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖南鑫矿矿业集团有限公司负担。 审判员  何宋智 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 莹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终621号 上诉人（原审被告）：冯霞，女，彝族，1964年1月3日出生，户籍地：四川省美姑县，现住地：眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，汉族，1976年5月29日出生，户籍地：四川省眉山市彭山区，现住地：眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 上诉人冯霞因与被上诉人刘丽霞民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯霞上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审未同意追加实际出借人刘忠全参加诉讼，遗漏了必要诉讼共同人，程序错误。2、刘丽霞只是名义出借人，刘忠全才是实际出借人。双方对款项的交付有争议，对此被上诉人应承担举证责任。3、根据上诉人一审中提交的承诺书可知，上诉人因为子女买房向刘忠全借款，上诉人的子女为此出具承诺书，刘忠全在该承诺书上注明“刘忠全在购买时（含后续装修）出资10万元，该住房与刘忠全出资10万元和其子女毫无联系，子女无权过问”。4、2020年2月20日，上诉人与刘忠全离婚时提及归还上述借款，因时隔8年刘忠全称借条遗失，故只要求上诉人归还3万元。本案借款已消灭。 刘丽霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 刘丽霞一审诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金50000元，并从借款之日起至起诉之日止按年利息5.5%支付利息22000元，共计72000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审认定事实如下：2011年12月8日，刘丽霞的父亲刘忠全与冯霞登记结婚，之后，冯霞以其女儿购房差钱为由向刘丽霞借钱。2012年4月23日，冯霞向刘丽霞出具了《借条》一张，载明：“今借到刘丽霞（511128197605291926）人民币伍万元整，年利息5.5%，限2017年4月23号前还清。此据，借款人：冯霞（513436196401030023）,2012年4月23日。”庭审中，刘丽霞陈述，当时自己是经营砂石的，家里的现金比较充裕；冯霞提出借钱后，自己就从家里保险柜里拿了50000元现金，来到了原兽防站2楼父亲刘忠全的家里面，当着父亲的面把50000元现金交给了冯霞，冯霞按照我的身份证抄了身份证号码，打了一份《借条》给我；因为当时我的父亲跟冯霞是夫妻，我希望父亲过得好，如果他们没有离婚，我还没有想过要收回该笔借款。冯霞陈述，我女儿在买房子的时候差钱，我就向刘忠全借钱，刘忠全交付给我50000元现金后，刘忠全喊我写他女儿刘丽霞的名字，《借条》的内容是我亲笔书写并签名捺印的，我当时写借条时刘丽霞并不在场，刘丽霞的身份证号码是刘忠全告诉我的。 一审认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽霞提交了自己2011年6月至2012年2月的银行明细清单、冯霞出具的《借条》，证实自己有出借款项的能力以及冯霞向其借款的事实。冯霞认可收到了《借条》中载明的借款50000元，但主张实际出借人是刘忠全。冯霞的该主张没有证据予以证实，且与其亲笔书写的《借条》中载明的出借人为“刘丽霞”相矛盾，故一审不予采信。综上，刘丽霞与冯霞之间的借贷关系合法有效，冯霞应当及时归还借款。刘丽霞要求冯霞支付借款本金50000元及截至2020年4月的利息22000元，符合双方约定，一审依法予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告冯霞于本判决生效之日起十五日内向原告刘丽霞归还借款本金50000元及利息22000元，共计72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告冯霞负担。该款原告刘丽霞已预交，由被告冯霞在履行本判决所确定的义务时一并支付原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 二审中冯霞申请其子罗某出庭作证，罗某陈述称：因自己在彭山买房，开始写的姐姐的名字，后来自己结婚就改为自己的名字。买房子的时候找刘忠全借了5万元，刘忠全说装修的时候他再出点钱，装好了后他也一直住在里面。因为房子是我们的名字，所以写了承诺书，承诺书中的10万元包括了刘忠全借的5万元，也即本案的5万元。冯霞认为，证人罗某证言能够证明本案借款实际由刘忠全出借，借款是发生在冯霞和刘忠全之间。 刘丽霞质证意见：上诉人与证人系母子关系，不能作为证人出庭。其证明内容与本案无关。 本院审查意见：罗某系本案证据承诺书的出具人，能够证实承诺书的真实性。其证明内容与本案的关联性结合本案事实分析。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，冯霞认为本案实际出借人刘忠全未参加诉 讼遗漏必要共同诉讼人。本案为民间借贷纠纷，刘丽霞持冯霞出具的借条要求偿还借款，据双方陈述刘丽霞之父刘忠全是借款交付时的在场人和实际交付人，但刘忠全并非借条载明的债权人。故刘忠全不是本案中必须参加诉讼的当事人，本案一审并无遗漏当事人的情形。本案二审中双方争议焦点为：刘丽霞与冯霞之间是否成立5万元的民间借贷关系。 冯霞对本案借条真实性无异议，也认可收到5万元借款，但认为刘忠全才是本案借款的实际出借人。本院认为，首先，针对案涉借款5万元的交付，刘丽霞主张系自己在刘忠全家当着刘忠全在场交给冯霞；冯霞认为5万元是刘忠全交给自己，刘丽霞不在场，刘忠全要求将借条出具给刘霞。双方对借款的交付有异议。不管借款实际由谁交付，本案5万元借款冯霞已经收到是不争的事实。即使冯霞的主张成立，也只是在刘忠全和刘丽霞之间存在5万元的指示交付问题。至于本案借款是否包括在罗某出具的承诺书中所称的10万元，不是本案审查范围。其次，冯霞在收到5万元借款后，向刘丽霞出具了借条，也就确认了双方之间的债权债务关系。冯霞作为完全民事行为能力人，应当知道刘丽霞持有借条则有权就此主张权利的法律后果。第三，冯霞主张与刘忠全离婚时已清偿本案借款，刘丽霞予以否认。冯霞并未举示证据证明其已清偿债务并得到债权人刘丽霞确认，对此应由其承担举证不能的责任。 综上，冯霞上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人冯霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 李建伟 审判员 覃 棱 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 瑜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执459号之一申请执行人韩满成，男，被执行人张宪星，男，申请执行人韩满成与被执行人张宪星民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日作出的（2019）晋0802民初6475号民事判决书已发生法律效力。权利人韩满成于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人张宪星返还借款本金10104元及利息（以10104元为基数，按月利率1.5%，自2015年7月23日计算至款付清之日止），被执行人张宪星依法应承担安案件受理费154.5元，执行费178元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户存款，并划拨了1200元，申请执行人已领取。2020年3月25日通过传统查控查询，被执行人名下无不动产登记。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为10104元及利息（以10104元为基数，按月利率1.5%，自2015年7月23日计算至款付清之日止），案件受理费154.5元，执行费178元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二0二0年六月十二日书记员王媛
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初832号 原告：东阳市汉风文化传播有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市南山杏桐园（东阳汽校旁）一楼。 法定代表人：包杨飞，总经理。 委托诉讼代理人：过江群，浙江国翔律师事务所律师。 被告：上海戈纳文化传媒有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇城乡路37号5幢262号。 法定代表人：刘彬。 本院在审理原告东阳市汉风文化传播有限公司与被告上海戈纳文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告东阳市汉风文化传播有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市汉风文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费904元（已减半收取），由原告东阳市汉风文化传播有限公司负担。 审 判 长  蒋翠容 人民陪审员  王向阳 人民陪审员  麻月英 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  徐 莎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3167号原告：河南喜鹊莲花酒店管理有限公司，统一社会信用代码91410103MA44WLY225，住所地郑州市二七区京广路西、张魏寨路南1幢7层719号。法定代表人：张鸿举，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡谖，该公司员工。被告：张香峰，女，1975年4月30日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司与被告张香峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司的委托诉讼代理人蔡谖，被告张香峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张香峰向原告支付租金212812元，并支付未付租金自2019年1月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司申请撤回了对郑州市二七区憨婆婆饭店的起诉。事实与理由：2018年1月30日，原告原称郑州月上酒店管理有限公司在成立前，通过张鸿举租赁了张志华、王留群所有的位于郑州市××区××路西、××层东半部分共计127套房屋，合同约定原告酒店成立后，张鸿举享有的租赁权利义务全部由原告酒店公司继受。2018年2月9日，原告成立后，为酒店经营发展，将第3层302号房共计1041.09平方米的房屋转租给被告张香峰用于经营被告郑州市二七区憨婆婆饭店。该302号房屋系张志华、张志伟共有房产，均认可原告承租并转租的事实。在租赁过程中，被告经营不善无法依约支付房租。2019年1月14日，被告张香峰向原告出具欠条，载明所欠原告房租212812元整，后被告张香峰至今未清偿上述欠款，经多次催要无果。被告张香峰承租涉案房屋后，成立经营了被告郑州市二七区憨婆婆饭店，系个体工商户，被告张香峰为经营者，二被告依法应当对欠付租金向原告承担连带清偿责任，并承担违约金。2019年10月22日，郑州月上酒店管理有限公司经郑州市二七区市场监管局核准更名为河南喜鹊莲花酒店管理有限公司。被告张香峰辩称：我们双方并没有签订租赁合同，因为张鸿举当时说的是不要房租，我这个欠条是张鸿举逼着我写的，租金我是不会给他的。当时是张鸿举和我们共同的朋友去找我，跟我商量这个事，让我去入驻他们的酒店，当时的酒店名称叫江泰天宇国际酒店，跟我说这个酒店当时有一层餐厅，让我去入驻提供客人的早餐，并供应员工的早餐，说是不收我的房租，当时说让我交100万元的押金，我说我没有钱，张鸿举就让我伪造了一个假的房产证的本当做押金，我入驻之后张鸿举就不再管我了，客人的早餐也不让我供应，员工餐也不让上，我的钱也投了。最后张鸿举逼着我要房租，我没有钱缴房租，他就把水电给我停了，逼着我写了欠郑州月上酒店管理有限公司房租的欠条，写完这个条之后就没有再联系了，我的东西现在都还在那个酒店。经审理查明：2018年1月30日，张志华、王留群与张鸿举签订一份房屋租赁协议，约定张志华、王留群将位于郑州市××区××路西、××层东半部分共计127套房屋租赁给张鸿举使用等。2018年2月9日，郑州月上酒店管理有限公司成立，张鸿举将其租赁房屋权利义务转移给郑州月上酒店管理有限公司。被告张香峰租赁其中部分房屋用于经营郑州市二七区憨婆婆饭店。2019年1月14日，被告张香峰给郑州月上酒店管理有限公司出具一份欠条。2019年10月22日，郑州月上酒店管理有限公司经核准更名为原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司。后原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司诉至本院。以上事实有企业名称变更核准通行书、欠条等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告张香峰租赁郑州月上酒店管理有限公司部分房屋用于经营郑州市二七区憨婆婆饭店，双方之间已形成房屋租赁合同关系，后被告张香峰给郑州月上酒店管理有限公司出具欠条，因郑州月上酒店管理有限公司更名为原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司，现原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于资金占用费的主张，自起诉主张权利之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告张香峰于判决生效之日起十日内支付原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司租金212812元及利息（自2020年1月21日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告河南喜鹊莲花酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告张香峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年六月十二日书记员 刘素娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初775号原告：李鑫，男，1979年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街286号。负责人：朱传魁，该行行长。原告李鑫与被告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李鑫于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李鑫负担。审判员  钱宏伟二〇二〇年六月四日书记员  王 娇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2959号 申请执行人：秦来兵，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县。 委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 被执行人：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市历城区南全福南二区14号楼4单元102室。统一社会信用代码91370112575570098H。 法定代表人：潘永水，总经理。 申请执行人秦来兵与被执行人济南扬硕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初7763号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦来兵价款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由济南扬硕商贸有限公司负担。因济南扬硕商贸有限公司未履行判决书确定的义务，秦来兵于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院通过法院专递向济南扬硕商贸有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人济南扬硕商贸有限公司公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对其法定代表人潘永水采取限制高消费措施。因济南扬硕商贸有限公司违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年6月8日、6月24日，本院对济南扬硕商贸有限公司的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、网络资金、保险等财产进行查控，反馈发现济南扬硕商贸有限公司名下无房产及车辆信息，财付通未开户。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年6月22日，本院执行工作人员至被执行人济南扬硕商贸有限公司住所地南全福二区14号楼4单元102室调查，经向房东询问了解到，2011年被执行人在此处租过房子，公司注册登记后不久便不租了，大概是2012年搬走的，不清楚该公司现在的办公地点。同日，本院执行工作人员拨打王永电话了解到，其曾在济南扬硕商贸有限公司工作，早已从该公司离职。未发现其他可供执行的财产线索。 4、2020年6月22日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人的委托诉讼代理人衣学义，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供济南扬硕商贸有限公司其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告，且不申请移送破产审查。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南扬硕商贸有限公司的财产进行了调查，未发现济南扬硕商贸有限公司可供执行的财产，秦来兵亦未提供济南扬硕商贸有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐韧 审判员  许静 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王丽 书记员张海霞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1613号 申请执行人王红刚，男，1979年6月7日出生，住安徽省砀山县。 被执行人郑浩峰，男，1982年7月13日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王红刚与被执行人郑浩峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬仑柴商初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王红刚向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人郑浩峰给付10000元。 本案执行过程中，2020年6月30日，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1613号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  邹璐璐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2093号申请执行人：江阴倪家巷新材料有限公司，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区。法定代表人：陈永红，江阴倪家巷新材料有限公司总经理。被执行人：陆建飞，男，1981年7月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴倪家巷新材料有限公司与被执行人陈永红买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初14956号民事判决之规定，被执行人应支付申请执行人价款356231.17元及相应利息、诉讼费7114.6元。因被执行人陆建飞未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人江阴倪家巷新材料有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产令，将被执行人陆建飞纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，除轮候查封被执行人（与石善英共有）名下的位于江阴市顾山镇赤岸村陆家堂XX号的房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴倪家巷新材料有限公司，并要求其向本院提供被执行人陆建飞可供执行的其他财产线索，申请执行人江阴倪家巷新材料有限公司未提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴倪家巷新材料有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陆建飞是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，除轮候查封被执行人（与石善英共有）名下的位于江阴市顾山镇赤岸村陆家堂XX号的房产外，本院未发现被执行人陆建飞有其他可供执行的财产，申请执行人江阴倪家巷新材料有限公司未提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14956号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年六月八日书记员  孙丹蕾
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执354号之二申请执行人：郝旭博，男，2014年4月6日出生，汉族。被执行人：陈凯，男，1993年10月10日出生，汉族。关于郝旭博与陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日冻结了被执行人陈凯在中国工商银行账户内余额人民币32.38元，现因为本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈凯在中国工商银行账户内存款人民币67476.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年六月五日执行员  闫俊生书记员  王肖红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13285号之一 申请执行人：东莞市健卓光电有限公司,住所地广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区,统一社会信用代码为91441900398015420L。 法定代表人：朱海军。 委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，广东国锋律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市中邦乐町实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路12号，统一社会信用代码为91440300342507143P。 法定代表人：代乾坤。 被执行人：代乾坤，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初6073号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2019年11月28日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款69796元，利息4934元，诉讼费1677元,并承担本案执行费1021元，合计77438元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，发现被执行人代乾坤名下的车牌号为皖Ａ×××××的小汽车一辆，本院已档案查封，但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年5月19日起至2022年5月18日止，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 （二）经查，在诉讼过程中已保全查封被××人深圳市中邦乐町实业有限公司存放于深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路12号的两台设备（详见查封清单NO0038682）。在执行评估拍卖过程中，发现保全查封设备已不在存放地址，下落不明，本院未能处置，本院已移送材料至深圳市公安局龙岗分局追究刑事责任。 三、本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被××人深圳市中邦乐町实业有限公司已经歇业，未能查找到被××人深圳市中邦乐町实业有限公司的法定代表人代乾坤的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑腾辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执542号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人邹雪华，行长。委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人王邦成，男，1972年1月11日生，汉族，住苏州。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与王邦成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7994号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王邦成应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金89646.27元，给付违约金5218.17元、截至2019年10月16日的利息12418.14元及此后以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，并支付律师费7660元；案件受理费1188元，由王邦成负担。因王邦成未履行该生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院于2020年1月15立案受理，执行标的114942.58元及相应利息，执行费1624元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人王邦成发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人未履行付款义务，也未到庭报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，已冻结其多个账户（冻结期限于2021年2月4日期），均无足额存款可供执行，仅扣划到8184.72元，扣除执行费，申请执行人可受偿6560.72元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年1月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人王邦成名下有可供执行的不动产。4.2020年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人王邦成名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，王邦成在其他法院也有作为被执行人的案件未执行到位。5.2020年5月，因被执行人王邦成拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.执行中，经本院多方调查，无法联系到被执行人。本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人目前下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位8184.72元（申请执行人受偿6560.72元）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年六月二十二日书记员  徐春艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢699号 申请执行人：宾剑，男，汉族，1982年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳希狄微电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道008号创维大厦A座203，统一社会信用代码91440300335204144X。 法定代表人：姜伯容。 申请执行人宾剑与被执行人深圳希狄微电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19351号民事判决，原执行案号为（2017）粤0305执993号。2017年10月30日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结该次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，被执行人主动将142186.59元支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为140183.83元并申请结案；本院依法扣划本案执行费2002.76元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执993号、（2020）粤0305执恢699号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 曾嘉瑜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执666号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李鑫，男，2001年6月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。 关于被执行人李鑫涉嫌抢劫罪一案，本院作出的（2019）川0522刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李鑫应缴纳罚金1200元。由于被执行人李鑫未履行缴纳罚金的义务，合江县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年5月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人李鑫发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人李鑫未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李鑫的财产进行查询，查明被执行人李鑫无银行存款，无工商登记、证券登记和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人李鑫有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人李鑫住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人李鑫有可供执行财产。 五、本院已对被执行人李鑫限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李鑫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522刑初86号刑事判决书本次执行程序。 二、被执行人李鑫应继续履行（2019）川0522刑初86号刑事判决书确定的义务，本院在发现被执行人李鑫财产可供执行时依职恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姚 远 书 记 员 陈 杏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初1540号 原告：王利胜，男，1973年9月25日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。 被告：浙江中果装饰有限公司，住所地瑞安市安阳街道十八家村。统一社会信用代码：91330381MA2CPHRQ9U。 法定代表人：李正浩，执行董事兼总经理。 原告王利胜与被告浙江中果装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王利胜及其委托诉讼代理人孙恺特、证人王某和陈某到庭参加诉讼，被告浙江中果装饰有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王利胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江中果装饰有限公司支付原告工资43890元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年8月开始，被告浙江中果装饰有限公司将分别位于瑞安市瑞祥新区飞云街道海景壹号、陶山镇荣祥村、飞云街道鸿景豪庭的房屋装修工程中的泥水工工作口头承包给原告王利胜施工，双方约定报酬按平方面积计算。之后，原告雇佣工人进场施工，完工后通过微信将上述四个工地结算的劳动报酬31640元、9165元、17085元、4950元共计62840元发送给被告。期间，被告仅向原告支付了劳动报酬19000元，余款一直未支付。2019年3月18日，原告向瑞安市劳动保障监察大队进行投诉，后被告知不予受理。2019年11月18日，原告就被拖欠的劳动报酬申请仲裁，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出瑞劳人仲不字（2019）第071号不予受理通知。原告遂向本院起诉。在庭审过程中，原告以计算错误为由变更第1项诉讼请求为：判令被告浙江中果装饰有限公司支付原告工资43840元。 以上事实有原告王利胜的身份证、被告浙江中果装饰有限公司的企业信用信息公示表、瑞安市劳动保障监察大队案件处理结果告知单、劳动保障监察不予受理投诉通知书、瑞劳人仲不字（2019）第071号不予受理通知、询问笔录、微信聊天记录、证人王某和陈某的当庭证言等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案系作为装饰装修企业的被告浙江中果装饰有限公司与承接泥水工作业的承揽人即原告王利胜之间在完成承揽工作中所发生的纠纷，在案由上应确定为“承揽合同纠纷”。本案在立案时以“追索劳动报酬纠纷”的案由立案，不恰当，应予以调整。被告将涉案的房屋装修工程中的泥水工作口头承包给原告施工，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；原、被告之间据此建立了承揽合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王利胜为被告浙江中果装饰有限公司完成承揽的工作后依法享有取得劳动报酬的权利。原告诉称被告拖欠其劳动报酬43840元有询问笔录、微信聊天记录、证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江中果装饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告王利胜劳动报酬43840元。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取448元，由被告浙江中果装饰有限公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 魏杨豹 人民 陪 审员 苏德炯 人民 陪 审员 金云莲 二〇二〇年六月二十二日 （代）书记员 周 荃 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初639号原告老河口市民信物业管理有限公司，住所地老河口市胜利路34号（建设局院内），统一社会信用代码91420682MA49243M3X。法定代表人王光庆，该公司经理。委托代理人任国强，男，汉族，1973年11月16日生，住老河口市，该公司员工。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告刘培，女，汉族，住老河口市。原告老河口市民信物业管理有限公司诉被告刘培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月一日书记员  龙雅丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1658号申请执行人：青岛岛里鲜海产品养殖专业合作社，住所地青岛市即墨区丰城镇西百里村1088号。统一社会信用代码：93370282557747988P。法定代表人：**波，该单位负责人。被执行人：青岛市即墨温泉街道办事处丁戈庄村民委员会，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村。负责人：于元淑，主任。申请执行人青岛岛里鲜海产品养殖专业合作社与被执行人青岛市即墨温泉街道办事处丁戈庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3318号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛市即墨温泉街道办事处丁戈庄村民委员会履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初3318号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三日书记员  张 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4219号 谢炳秀： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014390 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执147号 申请执行人：黄才晟，男，1986年10月16日出生，广西防城港市防城区。 被执行人：防城港市防城区金鸡电站，经营场所防城区那梭镇东山村，统一社会信用代码：91450603690249080H。 执行合伙人：陈增仿。 申请执行人黄才晟与被执行人防城港市防城区金鸡电站的劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年1月7日作出的（2019）桂0603民特402号民事裁定书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款115607.0元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件申请执行费1634.1元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人黄才晟于2020年4月1日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人防城港市防城区金鸡电站发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人防城港市防城区金鸡电站原执行合伙人陈增仿到庭接受调查询问，但逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。经查，被执行人唯一的财产防城港市防城区金鸡电站已于2019年12月3日被防城港市港口区法院拍卖成交，所得款已经分配给其他债权人；另查，被执行人未其它财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人城港市防城区金鸡电站原执行合伙人陈增仿采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金115607.0元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执738号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人：姚元法，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：姚树钦，男，1988年12月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘成江，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人姚元法、姚树钦、刘成江借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1774号民事调解书，依法向被执行人姚元法、姚树钦、刘成江发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金200000元及利息，案件受理费2150元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年六月二十七日书记员  贺文革
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2668号 原告：唐道平，男，1968年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街59号人大文化大厦906室。 法定代表人：赵鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁海涛，山东康桥律师事务所律师。 被告：成都六六通教育科技有限公司，住所地：成都市锦江区菱窠路436号1层。 法定代表人：杨益。 被告：杨益，男，1980年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告唐道平与被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司、成都六六通教育科技有限公司、杨益教育培训合同纠纷一案中，原告唐道平自愿撤诉。本院认为，唐道平撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许唐道平撤回对北京华钜津桥联合商务咨询有限公司、成都六六通教育科技有限公司、杨益的起诉。 案件受理费减半收取234元，公告费300元，合计534元，由唐道平负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  宁华
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民特12号 申请人：王宪峰，男，1990年05月07日出生，满族，住址：彰武县，现住：阜新市细河区。 申请人：许强，男，1965年09月26日出生，汉族，住址：彰武县。 本院于2020年06月29日立案受理申请人王宪峰与许强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年06月29日经彰武镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人许强欠申请人王宪峰36000元，于2020年8月31日前给付王宪峰20000元，剩余16000元于2020年12月31日前一次结清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王宪峰与许强于2020年06月29日经彰武镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孟凡旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜 波
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初406号原告：于宏祥,男，1960年8月24日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河北区，现住天津市北辰区。原告：于森,男，1984年11月15日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河北区，现住天津市北辰区。被告：李敏,女，1971年10月11日出生，汉族，天津诺唯鞋业有限公司员工，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（统一社会信用代码91120102550376440U），住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。代表人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告于宏祥、于森与被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于宏祥、于森与被告李敏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于宏祥、于森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失费4016元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日10时10分，李敏驾驶津DNN651号小客车，在金钟公路金钟桥时与于宏祥驾驶的津E19960号小客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李敏承担事故的全部责任，于宏祥无责任。现原告因本次事故产生停运损失，要求被告承担赔偿责任。李敏辩称，同意赔偿原告的合理损失，其车辆投保保险，应由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后其公司已全额赔偿原告的车辆损失。停运损失及诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日10时10分，李敏驾驶津DNN651号别克牌小客车，在金钟公路金钟桥时与于宏祥驾驶的津E19960号帝豪牌小客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，李敏承担事故的全部责任，于宏祥无责任。另查明，津E19960号帝豪牌小客车所有人为于宏祥、于森。津DNN651号小客车所有人为李敏，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险及限额为500000元商业三者险，附不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。关于停运损失费，于宏祥、于森提供天津市客运出租汽车监督卡、运营证及挂靠证明，证实津E19960号帝豪牌小客车为营运性质的车辆，其二人以主、从业的形式驾驶该车从事客运工作，故因本次交通事故产生的合理停运损失，依法应予支持。根据车辆损失价值及修理情况，本院酌情考虑原告停运期间8天。按照天津市2018年度交通运输行业在岗职工平均工资为标准，考虑主、从业情况，每天酌情增加至455.50元。保险公司虽认为停运损失费属于间接损失不同意承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证明，缺乏相关的事实和法律依据，本院对此抗辩理由不予采信。于宏祥、于森的合理经济损失为：停运损失费3644元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。于宏祥、于森的合理经济损失，应由事故的全责方即事故车辆所有人李敏承担赔偿责任。因事故车辆津DNN651号小客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内直接赔偿于宏祥、于森相关损失。因交强险项下财产损失2000元限额已用于赔偿车辆损失，故本案所涉及的停运损失费应在商业三者险项下予以赔偿。由于保险赔付额度足以支付该项经济损失，故李敏在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告于宏祥、于森停运损失费3644元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内直接给付原告（原告于森中国工商银行卡卡号为：62×××76）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二〇年六月十日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2816号之一 申请执行人：成都携程商贸有限公司，住所地：成都市青羊区金祥路6号1栋2单元26层2601号。 负责人：刘智萍。 被执行人：冯世强，男，汉族，1989年5月31日出生，住四川省彭州市。 成都携程商贸有限公司与冯世强车辆租赁合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10616号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的32920元，执行费393.8元。 执行中，本院依法查封了被执行人冯世强与案外人名下共有的位于成都市彭州市的房屋，上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10616号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 唱
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1084号 原告：武小评，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘法轩，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘正瑜，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘正功，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告武小评与被告刘法轩、刘正瑜、刘正功民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武小评撤诉。 案件受理费1410元，减半收取705元，由原告承担。 审判员  杨晋胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  李一涵 1
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢442号罗巧元、龙兵祥：本院执行的申请执行人罗巧元与被执行人龙兵祥民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人龙兵祥已按（2020）湘0223执恢442号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢442号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执596号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，女，该银行员工。 被执行人：陈水香，女，1968年10月1日出生，汉族，住武夷山市度假区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人陈水香银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0782民初1144号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为26553.63元。在执行过程中，申请执行人中中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行以双方当事人自行达成和解协议为由，于2020年6月16日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初1144号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇二〇年六月十六日 法官助理张建军 书记员温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。