河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1586号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。代表人：张鹏昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1999年10月12日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法律工作者。原审被告：孙鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金玉，女，1989年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县，该公司员工。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人杨帅，原审被告张鹏、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日通过网络视频开庭审理了本案。上诉人安诚财险河南分公司的委托诉讼代理人刘冠举，被上诉人杨帅的委托诉讼代理人丁家富，原审被告孙鹏，原审被告阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人黄金玉参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财险河南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额24056元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的住院时间为122天，事实不清，证据不足。被上诉人存在严重的挂床现象，实际住院时间应为33天。被上诉人一审提交的病历、长期医嘱及临时医嘱中显示的住院天数存在挂床现象，2019年7月1日-13日未用药挂床12天，7月16日-22日未用药挂床6天，8月20日-30日未用药挂床10天，8月3日-30日未用药挂床27天，9月2日-10月6日未用药挂床34天，共计89天无任何治疗记录，存在挂床现象，该89天住院天数应予以扣除，实际住院应为33天。一审法院未核实被上诉人病历资料的合理性，不结合实际情况分析就简单认定住院天数，并以此为标准计算误工费、护理费、交通费，均属错误，其行为加重了上诉人责任，助长了实践中交通事故伤者常出现的挂床现象的不良风气。一审法院应按被上诉人实际住院时间计算误工费、护理费、交通费。二、鉴定费700元属间接损失，不应由上诉人负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，上诉人不应承担本案的鉴定费。杨帅辩称，一、挂床不存在，病历首页写的非常清楚，住院天数122天，并有每日费用清单为证。二、根据河南省高级人民法院豫高法[2018]372号通知规定，鉴定费应当在死亡伤残赔偿金中承担，所以上诉人理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。孙鹏、阳光财险商丘支公司均不发表意见。杨帅向一审法院起诉请求：依法判令孙鹏、安诚财险河南分公司、阳光财险河南分公司赔偿其各项损失共计30000元，一审庭审中变更为153973.41元。一审法院认定事实：2019年6月11日9时，孙鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县春水西路右转弯调头时与杨帅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨帅受伤，两车不同程度的损坏的道路交通事故。杨帅受伤后入住柘城中医院治疗122天，支付医疗费29102.87元。该事故经柘城县公安交通警察大队处理认定，孙鹏承担事故的全部责任，杨帅无责任。杨帅驾驶的电动三轮车，经河南明众价格评估有限公司进行评估，车辆损失为875元。在本案诉讼中，杨帅申请对其伤残等级进行鉴定，经双方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，杨帅的伤情构成10级伤残，支付鉴定费700元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在安诚财险河南分公司投保交强险，在阳光财险商丘支公司投保100000元商业三者险，事故发生在保险期限内。杨帅住院期间安诚财险河南分公司向其垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民享有生命健康权及财产权。当身体健康及财产权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，孙鹏承担事故的全部责任，杨帅无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，予以采纳。对杨帅请求孙鹏赔偿因交通事故造成的损失，予以支持。涉案肇事车辆在安诚财险河南分公司投保了交强险，在阳光财险商丘支公司投保的商业三者险，对杨帅的损失首先由安诚财险河南分公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险限额以外的损失，由阳光财险商丘支公司在商业三者险限额内赔付。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由孙鹏承担。关于安诚财险河南分公司、阳光财险商丘支公司提出不承担杨帅非医保用药费用的意见。由于医疗费用系杨帅因涉案交通事故受伤住院而产生的必不可少的合理损失，杨帅支出的合理费用应当包括自费部分和统筹医疗费用部分，在其治疗过程中使用何种性质药品应由其伤情需要和医院决定，其本人无力辨别和选择，故对该项意见，不予采纳。另通过审核杨帅住院期间体温单，杨帅住院期间不存在挂床现象。杨帅的车辆损失评估虽系单方评估，经当庭示明，两保险公司均不申请重新评估，因此车辆损失依据河南明众价格评估有限公司作出的评估意见为准。关于杨帅伤残鉴定等级问题。安诚财险河南分公司虽对杨帅伤残鉴定意见不予认可，但杨帅的伤残鉴定是在本案诉讼过程中经双方委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，其以未收到选取鉴定机构通知为辩解意见，经向该院技术室查询，鉴定环节的事项均已通知各方当事人，因此对杨帅的伤残等级应依据商丘商都法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见为准。综上，杨帅的各项损失为：1、医疗费29103元；2、住院伙食补助费6100元（50元×122天）；3、营养费2440元（20元×122天）；4、护理费15267元（45677元／年÷365天／年×122天）；5、误工费15267元（45677元／年÷365天／年×122天）；6、残疾赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10％）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费2440元（20元×122天）；9、鉴定费700元；10、车辆损失875元，共计145594元。对上述款项，由安诚财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在残疾赔偿限额内承担107076元，在财产损失限额内承担875元，安诚财险河南分公司已垫付的10000元应扣除。超出交强险医疗费限额外的27643元，由阳光财险商丘支公司承担。现因杨帅的各项损失已得到足额赔付，孙鹏不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内支付原告杨帅107951元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告杨帅27643元；三、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689.5元(已减半收取)，由被告孙鹏承担。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对医疗费数额及鉴定费负担主体的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，被上诉人杨帅提交每日费用清单共计122张。证明目的是：杨帅住院期间，始终在医院接受治疗，不存在挂床现象。上诉人安诚财险河南分公司质证认为：部分清单仅显示床位费、检查费及护理费等，不能证实被上诉人在医院的真实治疗情况。原审被告孙鹏不予质证。原审被告阳光财险商丘支公司同意上诉人的质证意见。本院对该证据分析认证如下：经审查，被上诉人提交的每日清单完整有序，诊疗内容项目明确，不存在挂床现象。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案被上诉人因交通事故致伤伊始即入住柘城中医院治疗，中医诊断为：××、气滞血瘀证；西医诊断为：肋骨骨折、头部损伤、前臂损伤、肩袖损伤、肩关节积液等。经审查被上诉人提供的每日费用清单，上诉人质疑的住院区间，均存在正常的中药涂擦、中药薰药、穴位贴敷、磁热疗法等中医诊疗行为，且与医嘱及CT、DR、彩超等检查报告单据显示治疗措施及伤情相符。医疗机构针对患者伤情的综合治疗行为具有专业性，上诉人质疑其治疗周期及诊疗用药合理性的依据不足，依法不能得到支持。因此，一审法院对医疗费数额的认定具备事实依据，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”结合豫高法[2018]372号文件精神，为确定被上诉人伤残程度、损失性质所需支出的必要的鉴定费，依法应当由上诉人在交强险责任限额范围内承担。综上，安诚财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海林审判员  刘一宇审判员  高纪平二〇二〇年六月五日法官助理王颖书记员刘雪