安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1835号 上诉人（原审被告）：范文波，男，1971年12月28日生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：关天龙，男，1988年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王标，男，1976年2月29日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人范文波因与被上诉人关天龙、王标房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范文波上诉请求：太和县人民法院（2019）皖1222民初6901号民事判决，改判驳回关天龙的诉讼请求。事实和理由：1．一审认定范文波指示将房款交付王标属认定事实错误；一是关天龙偷录的视频仅能反映合同签订的过程，不能反映范文波指示将房款交付王标；二是范文波未指示关天龙将房款交付王标。2．一审认定关天龙交付王标1000000元事实不清，证据不足；一是关天龙提供的银行流水仅能证明其2018年4月11日转出600000元，不能证明收款人是王标；二是关天龙提供的40万元收条，与银行流水显示的金额不符、日期不符，不能证实关天龙向王标转款400000元；3．关天龙提供视频录像和申请证人出庭作证均已超出举证期限，一审允许当庭播放视频资料及证人出庭作证违反法定程序。 关天龙答辩称：一审事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。现场视频能够证明范文波同意关天龙将首付款600000元转至王标账上，一审证据足以认定关天龙已完成交付1000000元购房款的义务，范文波上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。 王标答辩称：一审事实清楚，证据确实充分，王标受范文波指示接收购房款，关天龙按照合同约定履行了支付房款义务；一审程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 关天龙向一审法院起诉请求：1．判令范文波将位于太和县不动产权第0009820号过户到关天龙名下；2、判令范文波承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2018年4月11日，关天龙（乙方买方）与范文波（甲方卖方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：甲方将自有房屋位于太和县［产权证为皖（2019）太和县不动产权第0009820号］，以113万元的价款出售给乙方。乙方先交付60万元定金，两个月再付房款40万元，同时甲方交钥匙交房，现场交接，房款两清。余款13万元等房产过户后付清。甲方有义务协助乙方办理房产过户事宜的相关手续，办理过户手续所需费用由乙方承担，双方还约定了其他事项。王标在担保人栏签字捺印。范文波指示将房款交付王标。合同签订当日，关天龙将定金60万元转给王标。关天龙分别于2018年4月29日、2018年6月3日、2018年6月20日、2018年6月23日将10万元、5万元、15万元、10万元转给王标。关天龙交付范文波100万元房款后，范文波未按约定交付房屋，双方因此发生纠纷。 一审法院认为，关天龙与范文波签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当全面履行合同约定的义务，在关天龙交付100万元购房款后，范文波未按合同约定交付房屋，系违约行为，依法应承担违约责任。关天龙表示房屋过户后，愿将下余13万元购房款交付范文波，故关天龙要求范文波将位于太和县西城国际2栋102室产权过户到原告名下的诉讼请求，一审法院应予支持。房屋过户费用按合同约定由关天龙负担。范文波辩称关天龙至今未按合同约定向范文波支付房款，与本案事实不符，一审法院对此不予采信。王标辩称其代范文波收的房款用于为范文波偿还债务等，与本案不是同一法律关系，一审法院不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、范文波于判决生效之日起三十日内协助关天龙将位于太和县不动产权第0009820号］的所有权过户到关天龙名下；二、房屋过户费用由关天龙负担；三、房屋过户后的当日，关天龙将下余13万元购房款交付范文波。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由范文波负担。 二审中，范文波为支持其上诉理由，当庭提交“微信聊天记录”一组，拟证明2018年4月18日、4月20日关天龙与王标之间就房屋买卖款进行催要，2018年4月11日关天龙向王标支付600000元不真实，不是购房款。 关天龙对上述证据的真实性、关联性均有异议，关天龙按照范文波指示将600000元转至王标账上，有王标当天出具收条和现场视频为证，王标在2018年4月20日向关天龙催要房款与上述600000元没有关联性。 王标除同意关天龙的质证意见外，另补充认为，该组证据恰恰证明范文波认可其授权王标代收房款的事实。 本院审查认为，1．范文波二审提供的其本人与王标、韩喜等人聊天记录并非在法定举证期限内提交，且该组聊天记录反映不出具体的形成、提取日期，其本人也不能提供原始载体供法庭识别，本院对该组证据不予认证。2．王标于2018年4月18日、4月20日向关天龙催要购房款，与关天龙当时尚未完成1000000元的支付义务相吻合，不足以证明关天龙未支付首付款600000元。 双方当事人对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人二审诉辩意见吗，本案二审争议的焦点为关天龙是否已履行交付1000000购房款义务？现对此评析如下： 范文波、关天龙和王标对王标的保证人身份均不持异议，关天龙、王标均述称范文波授权王标代收房价款，二人陈述得到证人马某证言印证，且视听录像也载明王标在范文波的注视下向关天龙出具“今收到关天龙购房款定金陆拾万西城国际2栋102室”，而范文波对王标当面代其出具收条不能作出合理解释。一审据此认定范文波授权王标代收涉案购房款合理正确。一审法院综合当事人陈述与自认、证人证言、收条、转账凭据、微信聊天记录和视听资料等证据，认定王标经范文波授权已收取关天龙购房款1000000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于王标收到购房款后，是否转交范文波或按照范文波的要求支配、占有，则不影响关天龙已实际履行1000000元购房款支付义务的认定。如范文波认为王标不正当履行代理职责，损害了其合法权益，可向王标另行主张权利。综上，范文波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由范文波负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年六月八日 书记员  徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。