青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1391号   原告：何琼，女，生于1971年9月20日，汉族   委托诉讼代理人：王仲祥，城西区方正法律事务所法律工作者。   被告：海东市乐都区锦程驾驶员培训学校，住所地已撤销。   统一社会信用代码：916321230591056677。   法定代表人：赵煜，系该校校长。   被告：赵洪业，男，生于1952年11月19日，汉族，海东市乐都区蒲台乡人。   委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。   被告：李香豫，女，生于1963年2月16日，汉族，海东市乐都区碾伯镇古城大街人，住碾伯镇古城大街85号3栋231室。系被告赵洪业之妻。（缺席）   被告：赵煜，男，生于1991年9月14日，汉族，海东市乐都区碾伯镇古城大街人，住碾伯镇古城大街85号3栋231室。系被告赵洪业之子。   本院受理原告何琼与被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校、赵洪业、李香豫、赵煜合伙纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何琼及委托代理人，被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校、赵洪业的委托诉讼代理人、李香豫、赵煜均到庭参加了诉讼，2020年6月17日庭审时，被告李香豫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月12日原告何琼以被告赵洪业于2020年5月1日因病去世为由，向本院申请撤回对被告赵洪业的诉讼，本院准许原告何琼撤回对被告赵洪业的诉讼。本案现已审理终结。   原告何琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告投资款778565元（柒拾柒万捌仟伍佰陆拾伍元）；2.赔偿原告利息230870.41元（银行同期利息，从2014年2月10日起至2018年9月28日止计四年7个月18天，计55个月零18天），当庭要求增加利息26159.79元，从2018年9月29日至2019年3月18日，合计：257030.20元；利率按2014年银行同期年利率6.4%起算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告赵洪业邀我与他合伙在当时的乐都区碾伯镇七里店村创建一所驾校，校址选好后的基建以及各项筹备工作需要投入大量资金予以支持，由于赵洪业资金短缺根本无法满足和支撑建校的全部资金支出，因此央求原告向驾校投资，并承诺驾校建成后原告将成为驾校的原始股东共同管理驾校，原告相信了其承诺，从2012年4月份到2013年4月份原告陆续向乐都锦程驾校投资累计778565元。但是，驾校的筹建工作结束后，在当地工商机关注册登记时被告并没有将原告作为驾校的股东予以注册登记，致使原告为驾校的创建所作的努力和付出化为泡影，无奈之下原告只好要求被告尽快清偿自己的投资。2014年2月10日，原乐都锦程驾驶员培训学校与赵洪业共同出具了书面《证明》确认了原告的上述投资数额，此后原告多次索要该数额，但被告均以各种理由拒绝付款，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，请求法院判令四被告连带清偿原告的投资款。   被告赵洪业辩称，原告所诉的事实与理由均不能成立，原告所述与事实不符，原告前期是驾校的会计，投资驾校的时候是以赵煜的名义投资驾校，原告实际是幕后股东，合伙投资创办驾校，前期投入的款项，在原告诉求当中说道是合伙创办，并承诺驾校建成后原告成为驾校的原始股东共同管理驾校，是驾校创办前期的合伙投资款；合伙就有盈亏，双方应该进行结算；现在赵洪业病重所以何琼才进行起诉，对原告的诉讼应该驳回。   被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校、李香豫、赵煜均辩称的意见与被告赵洪业的意见一致。   原告何琼围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.投资证明复印件一份，旨在证明原告向被告投资778565元的事实；2.视听资料一份，旨在证明被告赵洪业和乐都锦程驾校欠原告何琼77万多元的事实；3.个人股份转让协议一份，旨在证明2014年6月29日被告赵洪业将其持有西宁锦程驾校投资额66.9万元转让给原告何琼，以抵顶被告欠原告的投资款；4.关于西宁锦程驾校经营活动中出现的问题及解决方案复印件一份，旨在证明被告赵洪业曾向原告何琼转让其在西宁锦程驾校的股权份额未经其他出资人同意；5.乐都锦程驾校何琼投资情况明细表一份，旨在证明原告投资驾校的具体数额。   证人王人方的当庭陈述：我陪同何琼和赵洪业有对账的事实，我当时根据原告记的笔记抄写账单，原告拿着账单和赵洪业对账，赵洪业给何琼开了个单子证明何琼投资了多少钱的事实，时间和钱数不记得了，大概是七八十万元。   四被告均未向法庭提交证据。   本庭当庭出示了1.海东市乐都区市场监督管理局核对的企业名称变更核准通知书一份，证明乐都锦程驾驶员培训学校更名为海东市乐都区锦程驾驶员培训学校；2.乐都锦程驾驶员培训学校个人独资企业转让协议书二份，证明被告赵洪业于2014年4月11日以100万元的价格将乐都锦程驾驶员培训学校转让给被告赵煜，2016年10月28日被告赵煜将海东市乐都区锦程驾驶员培训学校以100万元的价格整体转让给被告李香豫；3.2019年3月18日庭审笔录中被告赵洪业的答辩意见，证明被告赵洪业将自己持有的西宁驾校的股份转让给原告何琼，抵顶原告在乐都驾校的投资款。   对于原告当庭提交的上述证据，被告均持有异议，认为，投资证明不是原件、视听资料来源不合法、投资情况明细表系自己制作均不予质证；个人股份转让协议及关于西宁锦程驾校经营活动中出现的问题及解决方案均不能证明本案事实；   关于证人王人方的证言，原告不持异议；被告均持异议，认为，王人方和原告是朋友关系，证言存在虚假，不予采信。   对于原告当庭提交的证据及证人王人方的证言，本院分析认为，投资证明、关于西宁锦程驾校经营活动中出现的问题及解决方案，虽非原件，但结合个人股份转让协议、视听资料及证人王人方的证言，各证据之间能够形成证据链，且相互印证，客观的证实了原告何琼与被告赵洪业共同投资创建海东市乐都区锦程驾驶员培训学校的事实，即原告何琼对海东市乐都区锦程驾驶员培训学校投资778565元。对原告提交的投资证明、视听资料、个人股份转让协议、关于西宁锦程驾校经营活动中出现的问题及解决方案及证人王人方的证言的证明效力，本院依法予以确认。关于原告提交的乐都锦程驾校何琼投资情况明细表，系原告自行制作，无其他相关证据予以印证，故对其证明效力，本院不予认定。   本庭当庭出示的企业名称变更核准通知书、乐都锦程驾驶员培训学校个人独资企业转让协议书、2019年3月18日庭审笔录中被告赵洪业的答辩意见，原、被告均不持异议，对其证据效力，本院予以确认。   本院经审理查明，认定如下事实：2012年年初，原告何琼与被告赵洪业口头协商，共同投资创办驾校，后双方共同进行了出资，2013年2月17日驾校办理了营业执照，名称为乐都锦程驾驶员培训学校，企业类型为个人独资企业，投资人为赵洪业。2014年2月10日被告乐都锦程驾驶员培训学校与被告赵洪业出具证明一份，证明原告何琼在乐都锦程驾校投资金额为778565元，2014年6月29日原告何琼与被告赵洪业协商将被告赵洪业在西宁锦程驾校的个人投资66.9万元转让给原告何琼，抵顶原告何琼在乐都锦程驾校的投资款，但该转让协议未经西宁锦程驾校其他出资人同意，该转让协议未能实际履行。2014年5月7日被告赵洪业将驾校整体转让给被告赵煜，2016年10月31日被告赵煜将驾校整体转让给被告李香豫，2019年1月14日被告李香豫又将驾校整体转让给被告赵煜，被告赵洪业、李香豫、赵煜三人整体转让驾校时均未支付转让款。另查明，被告赵洪业于2020年5月1日因病去世。   本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，但本案原告何琼与被告赵洪业对于合作创办驾校未订立书面的合作协议。对于原告何琼、被告赵洪业双方共同出资共同创办驾校的事实，原、被告均不持异议。2013年2月17日在进行工商登记注册时，被告赵洪业登记注册为个人独资企业，投资人为赵洪业。依据2014年2月10日被告乐都锦程驾驶员培训学校与被告赵洪业出具的证明，证实原告何琼在乐都锦程驾校投资金额为778565元，2014年6月29日何琼与赵洪业协商将赵洪业在西宁锦程驾校的个人投资款66.9万元转让给何琼，抵顶原告何琼在乐都锦程驾校的投资款的事实，可以认定原告何琼与赵洪业就原告何琼退伙及原告何琼前期投资乐都锦程驾校的投资款予以返还达成了一致意见，虽然股份折抵投资款的行为未能实际履行，但对于原告何琼的前期投资款，被告乐都锦程驾驶员培训学校应当予以返还。四被告虽对于原告何琼投资的数额778565元有异议，但未提交相关的证据予以反驳，被告应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告退还投资款778565元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担自2014年2月10日起至2019年3月18日的银行同期利息的诉讼请求部分合理，该利息应当自赵洪业转让股权未能成立时起计算。由于被告赵洪业、李香豫、赵煜家庭共同成员之间对被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校整体进行转让经营，但未支付转让金，且被告赵洪业、李香豫、赵煜在经营期间均未退还原告何琼的投资款，所以被告李香豫、赵煜对于应当返还原告何琼的投资款，承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十四条第一款第（四）项及第（七）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校返还原告何琼投资款778565元及利息（自2014年7月10日起至2019年3月18日按同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后10日内给付。   二、被告李香豫、赵煜对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13884元，由被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校、李香豫、赵煜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。   审判长 **善   审判员 沈晓庆   审判员 董羊措     二〇二〇年六月十七日   书记员 王金红