wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初698号原告：时洪超，男，汉族，1978年12月20日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：时胜涛、陈朵朵（实习），河南恩达律师事务所律师。被告：樊龙江，男，汉族，1980年8月15日生，住河南省舞阳县。原告时洪超诉被告樊龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告时洪超及其委托诉讼代理人时胜涛和陈朵朵到庭参加了诉讼。被告樊龙江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告时洪超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款83712.95元及利息暂计算5441.91元（计算方式：自2019年9月按年利率6%计算至2020年9月止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告樊龙江因资金周转之需，向原告提出借款，原告出于帮忙，将自己额度为40000元的浦发银行的信用卡及该行85000元万用金共计125000元借给樊龙江使用，樊龙江给原告出具借条一份。樊龙江使用该信用卡后，采取分期还款，共计36期，最后还款期为2020年9月，之后不再还款，依据2019年9月18日的账单查询回单显示，上期欠款金额41613.95元，本期欠款金额42099.26元，以上共计83712.95元，被告未偿还。被告樊龙江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告称其和被告系朋友关系，被告因资金紧张于2017年10月11日向其借用额度为40000元的浦发银行信用卡一张，卡号为62×××62，并于当日给原告出具借条一张。庭审中，原告出示该借条，内容为“借条今借时洪超浦发信用卡一张额度为人民币肆万元正，万用金捌万柒仟元正，全部费用及金额由樊龙江一人承担。立字人：樊龙江159395886662017年10月11日2019年九月底所有万用金和信用卡结清樊龙江漯河市大樊装饰装修工程有限公司”。被告借到原告信用卡后，开始激活使用上述信用卡消费，并申请万用金87000元（浦发万用金是浦发银行依据信用卡额度发放的一种分期贷款，不会占用原有信用卡的自有额度）。被告将上述信用卡及万用金偿还到2019年8月，之后再未还款，原告通过微信要求被告归还其信用卡，被告未予返还，原告申请挂失后办理新的信用卡一张，卡号为62×××97。原告向本院提交的信用卡柜面账单查询回单显示，信用卡和万用金截止2019年9月18日，本期欠款42099.26元，上期欠款41613.69元，共计83712.95元。原告称现在其按照分期每月偿还信用卡借款和万用金。被告樊龙江未到庭参加诉讼，未质证、未举证。本院认为：原告时洪超诉称樊龙江向其借信用卡并申请万用金之后，偿还部分透支款后，下欠83712.95元未还，并由原告现在分期偿还，其向本院提供有借条、信用卡对账单、账单查询回单在卷佐证，被告樊龙江无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告陈述及举证提出异议的权利，故对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故对于原告请求被告偿还借款本金人民币83712.95元的诉求，本院予以支持。对于原告请求按照年利率6%计算利息的主张。借条中原、被告双方未约定利息，同时原告向本院提交的上期欠款和本期欠款均为本息合计金额，原告在庭审中也明确表示其一直在分期偿还，对于被告逾期还款至原告代为偿还完毕涉案款项之日止的资金占用利息，原告未提交证据证明其每月还款金额及共拖欠的金额，本院无法确定原告代为还款的金额及利息计算的基数。故对该期间的利息，本院不予支持。对于原告代为偿还完毕涉案款项之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊龙江于本判决生效后10日内偿还原告时洪超借款83712.95元及利息（利息按照年利率6%计算，自原告时洪超代为偿还完毕涉案款项之日起支付至被告樊龙江实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告时洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1010元，诉讼保全费910元，合计1920元，由被告樊龙江承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年六月四日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4388号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳。委托诉讼代理人：丁换珍。被告：傲日格乐，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告傲日格乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月三十日书记员 侯小敏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3465号原告：交通银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路435号。法定代表人：侯澄宇，该行行长。委托诉讼代理人：代兵兵，该行工作人员。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：张玉鑫，男，1991年11月3日出生，汉族，住济源市。原告交通银行股份有限公司济源分行与被告张玉鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司济源分行撤诉。审判员  王金秀二〇二〇年六月四日书记员  刘金艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6566号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号，统一社会信用代码：913301107595187454。 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈飞、叶成伟，该公司员工。 被告：浙江新翰睿实业有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县舞阳街道云岫南路677号，统一社会信用代码：91330521589046860A。 法定代表人：郑水娣。 原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）诉被告浙江新翰睿实业有限公司（以下简称新翰睿公司）承揽合同纠纷一案，原告西奥电梯公司于2020年5月14日向本院起诉。诉请：一、被告新翰睿公司支付电梯安装款209000元；二、被告新翰睿公司支付逾期违约金41800元；三、本案诉讼费由被告新翰睿公司承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告西奥电梯公司的委托诉讼代理人叶成伟到庭参加诉讼，被告新翰睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月11日，原告西奥电梯公司与被告新翰睿公司签订《西奥电梯公司电（扶）梯设备安装承揽合同》（合同编号：XODTB70068-XODTB70080），约定被告新翰睿公司委托原告西奥电梯公司安装13台电（扶）梯设备，安装费总额418000元；付款规定：被告新翰睿公司在安装开工日期10天前，向原告西奥电梯公司支付安装费总额的50%；设备安装调试完成，在通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起30天内，被告新翰睿公司按照合同要求向原告西奥电梯公司支付剩余的50%安装费；被告新翰睿公司应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告新翰睿公司由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告新翰睿公司应向原告西奥电梯公司支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的10%。上述所涉13台电（扶）梯于2019年9月25日经浙江省特种设备科学研究院验收合格。被告新翰睿公司已支付合同项下50%的安装费。 本院认为，原告西奥电梯公司与被告新翰睿公司之间的承揽关系合法有效。被告新翰睿公司未按约支付安装款构成违约，应当承担支付安装款及逾期违约金的民事责任。原告西奥电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告新翰睿公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江新翰睿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司安装款209000元； 二、被告浙江新翰睿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司逾期违约金41800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5062元，减半收取2531元，财产保全申请费1870元，由被告浙江新翰睿实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理姚淑记 书记员汤靓靓
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执50号之十八 申请执行人：盂县源恒昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵同旺，公司董事长。 被执行人：闫俊华，男，1981年1月23日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：郑成林，男，1970年1月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：魏利鹏，男，1979年8月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：宋延琪，男，1981年1月5日生，汉族，山西省盂县人。 在执行盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与闫俊华、郑成林、魏利鹏、宋延琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人闫俊华在账户内余额人民币11057.13元，现因执行人闫俊华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫俊华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨晓雪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执998号 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人刘丹，女，1983年2月17日出生，住杭州市临安区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人刘丹支付案款26003.85元，并承担案件受理费234元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月1日向被执行人刘丹发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、于2020年4月1日委托临安区人民法院对被执行人刘丹进行调查。 3．通过网络查控系统查询被执行人刘丹银行存款，被执行人刘丹暂无银行大额存款。 4．通过网络查控系统查询被执行人刘丹不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．于2020年4月20日依法将被执行人刘丹纳入失信被执行人名单。 6．通过网络查控系统查询被执行人刘丹机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 7．通过网络查控系统查询被执行人刘丹股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年6月28日，被执行人刘丹尚应支付案款26003.85元，并承担执行290元，案件受理费234元。 综上，被执行人刘丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 金雄峰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执436号申请执行人陈会财，男，1963年12月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴化路27-5号楼B，法定代表人鞠云忠。本院依据葫芦岛市连山区人民法院葫劳人仲字{2019}第0273号仲裁裁决书，在执行申请执行人陈会财与被执行人国电葫芦岛润泽热力有限公司国内涉外仲裁裁决一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。已将被执行人拉入失信被执行人名单，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的葫劳人仲字{2019}第0273号仲裁裁决书关于陈会财与国电葫芦岛润泽热力有限公司国内涉外仲裁裁决一案的本次执行程序。如发现被执行人国电葫芦岛润泽热力有限公司的财产线索，申请执行人陈会财可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇二〇年六月二十三日书记员 高 硕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1085号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，山东省淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 被申请人：李滨，男，1973年10月16日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李滨在银行（或其他金融机构）存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李滨在银行（或其他金融机构）存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 蕊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2185号原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住仙居县。原告宁波银行股份有限公司台州分行与被告李秀梅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，诉请：被告李秀梅立即返还借款本金380000元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月6日的金额为49856.97元，自2019年12月6日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算，并以月利率2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月26日，被告因周转需要向原告申请办理个人贷款业务。被告经审查获得批准后于2017年1月5日，与原告签订了编号为08801LM2016J321的《个人白领通专用最高额借款合同（2015001版/免年费电子渠道版）》合同一份，合同约定，原告为被告提供最高贷款限额为300000元，合同期限为合同生效之日起三年，到期后如被告未书面申请解除或终止本合同的以及原告没有单方面解除或终止本合同的，合同有效期自动延长三年，以此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁。于2017年12月6日与原告签订了编号为01118LM2017F042的《个人白领通专用最高额借款合同（2015011版/免年费电子渠道版）》合同一份，合同约定，原告为被告提供最高额贷款限额为180000元，合同期限为26个月。合同均约定：在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据及其附件（若有）记载为准。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被告未按规定用途使用贷款的，原告有权根据实际违约天数从被告违约使用贷款之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收80%计收挪用罚息。对被告应付未付的利息，原告有权向被告计收复利。合同签订后，被告分别于2018年2月4日分五次共支用了80000元，借款执行利率10.8%，逾期执行利率为16.2%，借款期限自2018年2月4日起至2019年2月4日，分两次共支用了39000元，借款执行利率为6.96%，逾期执行利率为10.44%，借款期限自2018年2月4日起至2019年2月4日。被告于2018年3月9日分两次共支用了63000元，借款执行利率为6.96%，逾期执行利率10.44%，借款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日。被告于2018年3月11日分五次共支用了124000元，借款执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，借款期限自2018年3月11日起至2019年3月11日。被告于2018年4月10日支用13000元，借款执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，借款期限自2018年4月10日起至2019年4月10日。被告于2018年5月13日支用13000元，于2018年6月15日支用10000元，执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，借款期限分别为2018年5月13日起至2019年5月13日、2018年6月15日起至2018年6月15日。被告分别于2018年7月13日、2018年8月17日、2018年9月13日支用了13000元、11000元、14000元，执行利率7.2%，逾期执行利率10.8%，借款期限为一年。被告支用了借款后，未及时还本付息。截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金380000元，利息（包括罚息、复利）49856.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀梅于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波银行股份有限公司台州分行借款本金380000元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年12月6日为49856.97元，自2019年12月7日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，以上利息、罚息、复利以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元（已减半），由被告李秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年六月十一日代书记员 管仕祺
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1125号 原告：中国工商银行股份有限公司平南县支行。住所地广西平南县平南镇朝阳大街788号、790号。统一社会信用代码：91450821791316190U。 负责人：张喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：何清，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 被告：周光活，男，1986年2月9日出生，汉族，住广西平南县。 被告：梁春丽，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：广西通泰房地产开发有限公司。住所地广西贵港市仙衣路贵港汽车西站内。统一社会信用代码：9145080069279543XY。 法定代表人：江武。 原告中国工商银行股份有限公司平南县支行与被告周光活、梁春丽、广西通泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司平南县支行于2020年6月8日以被告周光活已履行本案债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司平南县支行向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费5750元，减半收取计2875元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司平南县支行负担。 审 判 员 林伟禄 二〇二〇年六月八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1815号 申请执行人：绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路968号水业大厦。 法定代表人：俞军。 被执行人：诸暨市鸿祥木制品加工厂，住所地诸暨市浣东街道汤家店村（黄老园1005号）。 经营者：谢谊发，男，1988年11月25日出生，住江西省德兴市。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂行政一案，本院作出的（2019）浙0681行审138号裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂及其经营者谢谊发未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂及其经营者谢谊发向申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局缴纳罚款7万元。 执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂及其经营者谢谊发发送执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂及其经营者谢谊发逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂、谢谊发存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查，委托江西省德兴市人民法院对谢谊发的财产进行调查。经查，被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂、谢谊发名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年06月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂、谢谊发逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂、谢谊发采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人诸暨市鸿祥木制品加工厂及其经营者谢谊发暂无可供执行的财产，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  周培洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张**
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初830号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王士新，男，汉族，1980年3月10日出生农民，现住依兰县。被告:葛万森，男，汉族，1963年12月8日出生农民，现住依兰县。被告:孙凤艳，女，汉族，1972年10月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王士新、葛万森、孙凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十八日书记员  马一铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10734号 原告：重庆大瑞知识产权运营有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红唐路荣升锦瑟华年1幢1单元1-3-7，统一社会信用代码91500112MA5YR8FQ4U。 法定代表人：邓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：中康兴盛实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路77号第三层，统一社会信用代码91500103MA5YP7T23Q。 法定代表人：李志波，职务不祥。 原告重庆大瑞知识产权运营有限公司与被告中康兴盛实业发展有限公司（以下简称中康公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人荣孝蓉到庭参加诉讼，被告中康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费40000元；2、被告支付原告违约金（以40000元为基数、从2019年10月21日起按每日万分之五计算至服务费付清为止）；3、被告支付原告律师费5000元。事实和理由：2018年8月23日，原被告签订《服务协议书》，约定由原告代被告办理无形资产增资业务，被告支付相应服务费。合同履行过程中，双方约定直接由原告为案外人中康联鸣有限公司办理增资服务。原告按约履行后，双方于2019年6月28日签订《补充协议》，被告承诺自2019年7月起每月支付10000元，但其至今仅支付了三期，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，支出律师费5000元。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《服务协议书》、《承诺函》、《补充协议》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》及企业工商信息为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月23日，以重庆大瑞知识产权代理有限公司（后更名为现原告名称）为乙方、被告为甲方签订《服务协议书》，主要内容为：一、乙方为甲方代办无形资产增资业务，原注册资本10000万元，实收资本为0元，现增资10000万元，达到注册资本10000万元，实收资本10000万元的增资效果，其中货币0元，无形资产10000万元；二、服务期限：自本协议签订之日起至上述服务内容全部完成之日止，自甲方提供完整材料之日起35个工作日即可完成上述服务内容；三、甲方向乙方支付费用总额为14万元，增资工作完成、工商局将增资后注册资本10000万元的工商变更登记信息进行登记后七日内支付；四、甲方逾期付款的，按未付金额每日1%支付逾期利息。前述协议签订后，原告收取了70000元服务费。 2019年3月28日，被告向原告出具《承诺函》，载明：即日起至2019年6月30日前，我司支付增资服务余下费用70000元，若逾期，则重庆大瑞知识产权运营有限公司可采取一切必要手段追回欠款，包括但不限于合法催收、向法院起诉，并承担对应合同协定的违约金，一切可开具凭证的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。2019年6月28日，以原告为乙方、被告为甲方签订《补充协议》，约定：一、甲乙双方曾签订增资《服务协议书》，该合同履行过程中，经沟通，直接由乙方代中康联鸣有限公司办理增资服务，现乙方已履行完毕全部义务，中康联鸣有限公司仅支付70000元服务费，剩余70000元未支付；二、甲方承诺采取分期付款形式，从2019年7月起，于每月20日前向乙方支付10000元，首期支付时间为2019年7月20日，如有一期违约，视为全部款项到期；三、甲方未按约支付款项，则以未付金额每日万分之五计算违约金至结清款项为止，并向乙方承担一切责任，包括但不限于乙方为维护权利所支付的起诉费、律师费、差旅费等。《补充协议》签订后，被告至今支付了3期服务费。 2019年10月21日，原告与重庆瀚沣律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告的服务合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为5000元。2020年4月13日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为：原、被告于2018年8月23日、2019年6月28日签订的《服务协议书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告逾期支付服务费，构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，故本院对原告要求被告支付40000元服务费及违约金的诉讼请求予以支持。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中康兴盛实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆大瑞知识产权运营有限公司服务费40000元； 二、被告中康兴盛实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆大瑞知识产权运营有限公司违约金（以40000元为基数、从2019年10月21日起按每日万分之五计算至服务费付清时止）； 三、被告中康兴盛实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆大瑞知识产权运营有限公司律师费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1020元，减半收取计510元，由被告中康兴盛实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇二〇年六月九日 书记员  谢茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4341号 原告：陈文明，男，1980年11月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1996年3月4日出生，汉族，住河南省商城县。 原告陈文明诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。陈文明于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文明的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈文明撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由陈文明负担。 审判员 陈 良 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈玉洁
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初274号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张俊，男，1979年12月22日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月8日被襄阳市公安局樊城区取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕224号                               指控事实                       2020年4月29日13时许，被告人张俊饮酒后驾驶车牌号为鄂XXXXX的白色奔驰牌小型普通客车，行驶至襄阳市樊城区清河便道路段时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张俊血液中检测出乙醇，其含量为93.25mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人张俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张俊犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                           二〇二〇年六月十七日              书 记 员 闫亚仙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1345号申请执行人：泰来县伟杰摩托车商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。法定代表人：王伟杰被执行人：陈长岁，男,1967年11月20日生，汉族，住扎赉特旗被执行人：包图雅，女,1970年10月11日生，汉族，住扎赉特旗。泰来县伟杰摩托车商店与陈长岁、包图雅买卖合同纠纷一案，本院已根据泰来县伟杰摩托车商店申请，依据（2019）内2223民初7469号，于2020年6月19日终结执行。特此通知二〇二〇年六月十九日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初2867号原告：金思聪，男，1973年06月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：唐志正，男，1982年09月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：洪艳，女，1982年08月22日出生，汉族，现住金华市婺城区。原告金思聪与被告唐志正、洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理，原告金思聪，被告洪艳到庭参加诉讼，被告唐志正经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告金思聪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币76000元及利息（以年利率12%，从2014年5月18日起算至还款之日）；2.两被告承担诉讼费。事实与理由：2014年期间，被告唐志正以经营汽车修理厂为由需要资金向原告借款，原告于2014年5月19日以现金的方式借给被告76000元。后被告的汽车修理厂因经营不善被转卖给他人，原告在此期间多次电话催讨借款，被告都未能还款，被告洪艳与被告唐志正属夫妻关系，所借款项用于夫妻俩共同经营的汽车修理厂，应承担相应的偿还责任。现原告起诉两被告要求承担连带清偿责任。望贵院判如所请。被告唐志正未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告洪艳答辩称：1.其与被告唐志正已解除婚姻关系。2.案涉借条系唐志正一人签字，其并不在场，一点不知情，其未看到借款也未动用一分，且借条未写用途，故原告主张的被告唐志正以经营汽车修理厂需资金为由，向原告借款，并不成立。3.2014年借款时系两被告婚姻存续期间，但被告唐志正从2009年开始创业，2012年因唐志正办汽修厂每年亏损200000元，其曾劝告唐志正改行，但唐志正一意孤行，不听劝阻，唐志正生产经营行为也并非夫妻共同生活意愿，系唐志正一人生产经营行为，其未参与。4.因汽修厂一直亏损状态，甚至资不抵债，其因工作和地理环境关系一直居住在娘家，唐志正从未支付生活费、补贴家用，甚至连孩子也都娘家人扶持其抚养长大。综上，原告主张的借款用于夫妻俩共同经营的汽车修理厂并不成立，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：借条1份，用以证明被告向原告借款本金76000元及双方约定利息按月利率1%计算等事实。被告唐志正未向本院提交证据。被告洪艳向本院提交证据：离婚协议1份，用以证明两被告在离婚时约定各自名下的债权、债务各自负责。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了证据交换和质证，对原告的证据，被告洪艳有异议，认为其没有在借条上签名，借款不知情，且借条上没有写借款用途。本院认为借条系被告唐志正出具，明确写明借款金额及利息，被告唐志正未到庭应诉，亦未提交相关证据反驳，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告洪艳对被告唐志正经营汽车修理厂是知晓的，两被告未举证证明该债务系被告唐志正的个人债务，故本院认定债务系夫妻共同债务，确认其证明力。对被告洪艳提交的证据，原告有异议，认为两被告的约定不能对抗原告。本院认为原告的异议成立，不予确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金思聪与被告唐志正系表兄弟，被告唐志正与洪艳原系夫妻关系。2014年期间，被告唐志正以经营汽车修理厂为由需要资金向原告借款，原告于2014年5月19日以现金的方式借给被告76000元，当日被告唐志正出具借条一张给原告，载明现唐志正向金思聪借人民币柒万陆千元（76000元）整，利息壹分。如金思聪急需用应马上归还。后原告多次电话催讨借款，被告分文未还。另查明，唐志正与洪艳于2008年8月8日在金华市婺城区民政局登记结婚，于2020年1月3日在金华市婺城区民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐志正向原告金思聪借款76000元，有被告唐志正出具的借条及原告的陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。双方对借款期限未作约定，出款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定借款利率为壹分，按通常理解应为月利率1%，故案涉借款应为不定期有息借贷。借款系两被告婚姻关系存续期间所形成，系夫妻一方为共同生产经营需要所负的债务，且被告洪艳知晓被告唐志正的经营汽车修理厂，两被告未举证证明该债务系被告唐志正的个人债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。借款日是2014年5月19日，原告要求从2014年5月18日计算利息，未提供相关依据，显属不合理，应从借款之日起按约计算利息。至今两被告未还本付息，对原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。被告唐志正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。被告洪艳的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等款规定，判决如下：一、被告唐志正、洪艳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告金思聪借款本金76000元；二、被告唐志正、洪艳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告金思聪借款利息（按年利率12%，从2014年5月19日起算至借款本金还清之日止）从2019年6月10日起至实际履行之日止计算的逾期。三、驳回原告金思聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交，已减半收取），由被告唐志正、洪艳共同负担（于案件生效之日起7日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 莺二〇二〇年六月二十六日代书记员  周彩娟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执268号申请执行人：黄海荣，男，生于1964年12月12日，彝族，高中文化，云南省墨江县人，个体户，现住墨江县。被执行人：徐天波，男，生于1982年1月28日，汉族，原住普洱市思茅区思亭路103号15幢1单元109室。被执行人：徐天兴，男，生于1984年11月28日，汉族，高中文化，原住普洱市思茅区思亭路103号15幢1单元109室。申请执行人黄海荣与被执行人徐天波、徐天兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日向被执行人徐天波、徐天兴邮寄执行通知书，责令被执行人徐天波、徐天兴支付申请执行人黄海荣货款8800.00元，承担本案案件受理费192.00元、执行费50.00元。在执行过程中查实被执行人徐天波名下有牌照号分别为鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××的王牌牌汽车两辆，因处理难度大，申请执行人表示不要求处置。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除不要求处置的车辆外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年六月一日书记员  禹 凡
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执422号申请执行人：南丰县冬根农资经销部，地址：江西省南丰县。经营者：章冬根。被执行人：张银仙，女，1971年1月23日出，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人南丰县冬根农资经销部依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初299民事判决书于2020年3月30日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张银仙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年6月16日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.2304万元，截至2020年6月16日已执行0万元，未执行0.2304万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月十六日书 记 员  万乐斌
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）獐子岛集团股份有限公司大连金贝广场，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石滩街道银滩路120号。法定代表人滕守宁，经理。委托代理人张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人郝建华，辽宁智投律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。法定代表人高建明，局长。委托代理人刘超，北京市大兴区市场监督管理局工作人员。委托代理人徐学娜，北京市大兴区市场监督管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京物美综合超市有限公司兴华大街店，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼1-3层。再审申请人獐子岛集团股份有限公司大连金贝广场（以下简称獐子岛公司）因诉原北京市大兴区食品药品监督管理局（以下简称原大兴食药局，其相关职能现由北京市大兴区市场监督管理局承继）行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京02行终1251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人獐子岛公司不服二审判决，向本院申请再审称，二审法院认定事实不清,适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决,依法再审并撤销原大兴食药局作出的（京兴）食药监食罚（2018）180166号《行政处罚决定书》（以下简称被诉决定书）。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收违法生产经营的工具、设备、原料等物品。违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品“香辣裙边60g”配料表里外包装不一致，外包装配料表没有标注“白砂糖、白酒”，而内包装标注了“白砂糖、白酒”，该食品实际使用了配料“白砂糖、白酒”，明显属于标注不准确，存在误导消费者的情形，涉案产品的标签标注不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718—2011)3.4的相关规定。原大兴食药局基于上述违法事实，依法履行了受理、延期、告知、送达等程序，据此所作被诉决定书认定事实清楚、处罚幅度适当。一、二审法院所作判决正确。獐子岛公司申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，獐子岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回獐子岛公司的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年六月十六日法官助理 郑程运书 记 员 胡佳明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：邓刚，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：刘立丽，男，1972年2月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告刘立丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金7963.51元、利息1619.33元、逾期还款违约金464.27元、年费80元、取现手续费1.44元（暂计至2019年12月2日，自2019年12月3日的利息、违约金、年费、取现手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭骏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市育荣物业管理有限公司，住所地北京市西城区育强胡同1号。法定代表人：俞勇，总经理。委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京源泉宾馆有限公司，住所地北京市西城区前门西大街135号。法定代表人：甘育录，经理。再审申请人北京市育荣物业管理有限公司（以下简称育荣物业）因与被申请人北京源泉宾馆有限公司（以下简称源泉宾馆）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。育荣物业申请再审称，（一）一、二审法院没有查清本案的事实和法律关系，认定申请人与被申请人之间签署的房屋租赁合同部分无效，属于认定事实不清。（二）被申请人于2007年对承租房屋进行的土建工程投入，申请人不应承担任何责任。被申请人于2006年、2017年对承租房屋进行装修投入和供热工程投入，申请人亦不应承担任何责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，源泉宾馆、育荣物业之间曾因租赁合同纠纷经法院确认达成调解协议，上述法律文书已发生法律效力，其后育荣物业以源泉宾馆未履行该调解协议为由向法院申请强制执行。但在执行过程中，源泉宾馆仍继续使用涉案房屋并向育荣物业支付涉案房屋房租，育荣物业对此予以接受并出具房租发票，应视为双方对租赁涉案房屋达成新的合意，形成新的租赁合同关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。经查，涉案房屋存在增加面积未获得规划许可的情况，因此双方租赁合同所涉无规划许可房屋的部分无效，有规划许可的部分有效。对于损失赔偿问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方在事实租赁关系履行期间，育荣物业收取租金，并未对源泉宾馆的扩建或装修行为提出异议，应当视为育荣物业同意源泉宾馆进行扩建和装修。源泉宾馆在腾退房屋后，必然存在装修损失，育荣物业应予适当赔偿。两审法院参考鉴定报告结论，综合考虑本案合同履行情况，依据公平原则，酌情确定育荣物业应赔付源泉宾馆损失赔偿的数额，并无明显不妥。育荣物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市育荣物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2771号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：丁秋波，女，1971年5月6日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁秋波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎、被告丁秋波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁秋波于2018年1月5日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告丁秋波偿还原告借款本金227382.84元、利息、罚息7277.69元、复利130.78元，合计234791.31元（以上本金及利息截止日为2020年1月14日）,并自2020年1月15日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告丁秋波赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：236791.31元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月5日，原告与被告丁秋波签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180105000143号]；2.贷款本金：500000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年1月5日至2021年1月5日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月5日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年1月14日，被告丁秋波尚欠原告本金227382.84元，利息、罚息7277.69元，复利130.78元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告丁秋波辩称，借款合同是我签署，借款情况属实，我方同意还款，但因现在经济困难，希望继续按原合同履行。本次借款是我借的款，但该笔借款用于我爱人的经营活动，现在经济困难，无法按时偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与丁秋波（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180105000143号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万元（小写：500000）的授信额度。贷款用途为经营。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年1月5日向被告发放贷款500000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年1月5日至2021年1月5日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年12月5日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年1月14日，被告丁秋波尚欠原告本金227382.84元，利息、罚息7277.69元，复利130.78元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告丁秋波未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与丁秋波之间的《个人信用贷款合同》并要求被告丁秋波偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权支出费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与丁秋波于2018年1月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告丁秋波于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金227382.84元，利息、罚息7277.69元，复利130.78元（以上利息、罚息、复利截止至2020年1月14日），并自2020年1月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告丁秋波于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元、保全费1694元均由被告丁秋波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10794号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：侯方军，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 被告：黄岛区海之恋假日酒店，住所地：黄岛区。 经营者：杨帆。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告黄岛区海之恋假日酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛经济技术开发区建环物业有限公司撤诉。 案件受理费1218元，由青岛经济技术开发区建环物业有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈芳
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执204号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：黄红雷，女，1986年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与黄红雷金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年3月24日向本院申请执行，立案标的额人民币106450元。立案后，本院向被执行人黄红雷发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询被执行人黄红雷名下的银行存款、注册公司情况、保险、不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院委托十堰市郧阳区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，被执行人无公住房积金缴纳情况，也未找到被执行人其他可供执行财产。本院到生效判决书确认的被执行人在的北京地址查找，该地址已经拆除。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院已经依据申请执行人申请将被执行人限制高消费及其他消费。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人黄红雷其他可供执行的财产及下落，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行也无法提供被执行人黄红雷其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。本院约谈申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽萍二〇二〇年六月二十四日书记员  汪 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执639号 申请执行人：胡计云，女，1958年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：苏雪华，女，1978年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：苏雪晨，女，1987年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：玉林市玉州区茂林镇磊至鑫石场，住所地：玉林市玉州区茂林镇鹿峰村。 负责人：张武强，经理。 被执行人：张武强，男，1970年11月29日出生，汉族，住博白县。 第三人：傅铨，男，1962年10月20日出生，汉族，住博白县。 申请执行人胡计云、苏雪华、苏雪晨与被执行人玉林市玉州区茂林镇磊至鑫石场、张武强，第三人傅铨债权人代位权纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4175号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市玉州区茂林镇磊至鑫石场、张武强未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人胡计云、苏雪华、苏雪晨于2020年3月4日向本院申请强制执行。请求被执行人玉林市玉州区茂林镇磊至鑫石场、张武强代为清偿第三人傅铨所欠申请执行人的借款本金945000元及利息。本院已依法受理。 本案在执行中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人玉林市玉州区茂林镇磊至鑫石场、张武强的财产情况，均未查到被执行人玉林市玉州区茂林镇磊至鑫石场、张武强有可供执行的财产。另查明，被执行人玉林市玉州区茂林镇磊至鑫石场已停产并于2017年2月17日被玉林市市场监督管理局依法吊销依营业执照。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执639号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈文双
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2480号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行。被执行人：陈蕾蕾。本院于2020年6月9日立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与陈蕾蕾信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人陈蕾蕾依据本院（2019）津0103民初3537号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5923号 原告：郑建，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：徐志进，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告郑建为与被告徐志进民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，因受疫情影响，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑建到庭参加了诉讼，被告徐志进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月2日，被告因在金融机构的贷款到期，需要还贷而向原告借款30万元，并由被告出具借条一张，承诺于2017年3月3日归还。但之后，被告仍未归还。原告为此诉至本院，请求判令被告徐志进归还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%，从2017年3月2日起计至实际履行之日止）。 为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条、转账凭证各一份，证明被告向原告借款30万元，原告以银行转账方式交付借款的事实。 被告徐志进未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下： 被告徐志进因银行还贷所需，经朋友介绍，与原告相识，被告向原告借款300000元。2017年3月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向郑建借得人民币300000元（大写叁拾万元），于2017年3月3日前归还，借款用途为转贷。上述借款以银行转账方式交付（收款人户名：徐志进，开户行：农村信用社付村支行）。”之后，经催讨，被告在借条中备注：“本人欠利息21000元，本金于4月30日之前归还。”被告在借款人处签字、捺印。之后，被告仅支付了利息10000元，并未支付剩余款项。 本院认为，原被告间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款，有其出具的借条及原告打款凭证在卷佐证，可以证实。被告未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告未及时还款，给原告造成一定损失，对原告的利息请求，本院依照相关规定予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志进于本判决生效之日起十日内归还原告郑建借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，支付自2017年3月4日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，并扣除已支付的利息10000元）； 二、驳回原告郑建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由原告郑建负担200元、被告徐志进负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁丽娜 二〇二〇年六月十八日 代书记员 庄如轩
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执572号申请执行人杨钢，男，汉族，1986年10月18日出生，住江西省。被执行人鄱阳县名宅百年装饰有限公司，住所地江西省鄱阳县城湖城新天地。法定代表人：李卫国。被执行人胡剑锋，男，汉族，1984年6月20日出生，住江西省鄱阳县。被执行人李卫国，男，汉族，1989年9月10日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人杨钢根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初1775号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人鄱阳县名宅百年装饰有限公司、李卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，除被执行人胡剑锋与申请人达成一致和解意见外，没有查找到另外的可供执行财产。本院已向被执行人李卫国及被执行人鄱阳县名宅百年装饰有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人李卫国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30764元，承担执行费361元，本院已执行0元,未执行30764元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇二〇年六月二十三日书记员  徐玮烽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执1754号申请人朱某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇二〇年六月十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵勤，男，1952年6月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武爱民，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人赵勤因与被申请人武爱民买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵勤申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。理由为：（一）重要证人陈某愿意出庭作证。一审时武爱民认可我提交收奶小票的真实性，但一审法院认为收奶小票由于没有收奶人签字，认为小票的证明效力不足，主要是收奶员陈某当时未在收奶条签字所导致。目前我已与陈某沟通，其愿意出庭为我作证。（二）对于收购鲜奶价格重要事实认定不清。一审中武爱民认可2015年奶价为3元一斤时，一审法院仍认为不能查清鲜奶价格等，属于认定事实不清。该院到农业农村局调取时被告知农业农村局每年到延庆区境内牛场走访鲜奶价格，无年度的鲜奶指导价格文件。而我认为延庆区境内牛场走访鲜奶价格就有一定参考价值，现在我手中有当时牛场所出具的收购奶的价格以及同时期其他牛场出具的价格条作为证据。赵勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，赵勤与武爱民之间签订的《收购鲜奶合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，赵勤为证明武爱民应支付其鲜奶款，向法院提交了收奶小票。武爱民认可赵勤提交的收奶小票的真实性，但称最后进行了结算，尚欠赵勤奶款2000元。因武爱民2016年8月1日向赵勤出具的收据载明从2014年12月20日-2015年含抗期间烂账全部结清，且武爱民同日向赵勤出具的欠款条载明欠赵勤奶款2000元。故一、二审法院据此认定赵勤依据收奶小票要求武爱民给付奶款依据不足，武爱民应向赵勤支付奶款2000元，并无不当。赵勤作为再审申请新证据提交的证人证言及价格条等，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。赵勤的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵勤的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年六月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执181号 申请执行人：伏彩兵，男。 被执行人：丁光明，男。 申请执行伏彩兵与被执行人丁光明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初2346号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款37800元及利息。因被执行人丁光明未能履行上述法律义务，权利人伏彩兵于2020年01月09日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人丁光明到庭，被执行人丁光明未到庭履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人丁光明名下银行存款8400元、从（2019）鲁1102执3649号案件中转入该案2000元，共计10400元，申请执行人支取了9933元，转执行费467元； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人丁光明名下房产； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人丁光明名下车辆； 5、2020年05月25日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人赵焕展。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈令祥
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2105号原告：葛歧关，男，1971年10月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市云峡街13号。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告葛歧关医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、复印费、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币135340元，与其垫付款10000元兑除后，剩余应赔偿数额共计人民币125340元，直接汇入原告葛歧关个人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司平度市支行蓼兰分理处；姓名:葛歧关;账号：62×××13），于2020年7月5日前付清；二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告葛歧关负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ二Ｏ年六月五日法官助理姜倩云书记员王艳玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初124号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人陈军，男，1962年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西桂林市七星区。因犯贩卖毒品罪，2011年11月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年6月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年8月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年3月被本院判处有期徒刑八个月，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年11月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2020）32号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2020年5月17日向本院提起公诉，本院于5月24日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2019年9月28日上午，被告人陈军至桂林市象山区翠竹路北巷13号门口，用接线方式将被害人伍某1停放在此的一辆红色雅迪牌电动车（价值人民币550元）盗走。后陈军将被盗车辆销赃。 2019年10月24日16时许，被告人陈军至桂林市象山区红街商业广场农村合作银行门口，采取上述手段将被害人李某停放在此一辆白色五星钻豹牌电动车（价值人民币901元）盗走。后陈军将被盗车辆销赃。 2019年10月26日下午，被告人陈军至桂林市象山区同心园小区113栋楼下，采取同样手段将被害人曾某停放在此的一辆黑色小飞哥牌电动车（价值人民币350元）盗走。后陈军将被盗车辆销赃。 2019年11月1日15时许，被告人陈军至桂林市象山区瓦窑口小南国门口，采取同样手段将被害人刘某的一辆黑色绿缘牌电动车（价值人民币500元）盗走。后陈军将被盗车辆销赃。 公诉机关认为，被告人陈军到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈军有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、视频截图、抓获经过、情况说明、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人陈军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人陈军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人陈军退赔被害人伍某1经济损失人民币五百五十元、李某经济损失人民币九百零一元、曾某经济损失人民币三百五十元、刘某经济损失人民币五百元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇二〇年六月十日 书记员  孙 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7604号 申请执行人谭叶平等98人。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人谭叶平等98人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1624、1793、1828号、[2020]1070-1414号仲裁裁决及本院(2020）粤0307民初1857号民事判决均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭叶平等98人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2603184.34元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市XXX仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码XXX，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执1014、6633-6638、6699、7111-7131、7264、7273、7478、7522、7589-7609、7612-7633、7637、7666-7682、7714、7775、8078、8126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4421号原告：李立，女，l979年4月11日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湃，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张枫，女，l979年11月24日出生，住呼和浩特市。被告：内蒙古金隅大成物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区腾飞路西恻（赛罕区）与敕勒川大街交汇处。法定代表人：王顺刚，总经理。原告李立与被告张枫、内蒙古金隅大成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李立于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），由原告李立负担275元，退还原告李立275元。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨嘉乐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申85号再审申请人（一审原告）：姚双喜，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告）：巨一集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期腾飞路2号。法定代表人：李爱莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨世仲，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被申请人公司员工。委托诉讼代理人：刘平，女，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系被申请人公司员工。再审申请人姚双喜因与被申请人巨一集团有限公司（以下简称巨一集团）劳动合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初7030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚双喜申请再审称:（一）原审判决关于加班工资基数认定错误，导致判决认定的加班工资是错误的。（二）原审判决在计算加班工资时举证责任分配错误。（三）姚双喜因巨一集团的原因离职，导致不能领取失业金。（四）原审判决认定姚双喜关于补缴社保的诉请超过一年仲裁时效是错误的。综上，姚双喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。巨一集团提交意见称：（一）关于加班工资的问题。巨一集团对该类操作性岗位实行计件工资，多劳多得，为了避免产生加班工资争议，巨一集团与姚双喜在劳动合同中约定了基本工资，基本工资有变化的，工资账册会有所反映，姚双喜技能水平低和工作效率差，基本工资定档在最低工资水平，故姚双喜提出支付加班工资128934元是没有任何事实依据的。（二）关于失业保险待遇问题。姚双喜已参加失业险，但由于其主动辞职，不属于支付失业保险待遇的情形。（三）社保补缴问题。姚双喜于2017年6月入职，公司当月已在社保系统里申报参保，但社保系统是每月25日前可申报，在次月生效。且姚双喜提起补缴的时效已过。请求依法驳回姚双喜的再审申请。本院认为，首先，姚双喜主张一审判决关于加班工资基数认定错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据巨一集团提供的工资表及员工考勤明细，巨一集团对晚班不进行考勤，而姚双喜提供的考勤明细表系其单方面制作，其真实性无法确认.因此，晚班加班的实际时间无法计算，一审法院酌情按一班正常工作时间的50%计算，处理并无不妥。其次，关于失业保险金的问题。姚双喜于2018年6月1日以工资与期望不符为由向巨一集团提出辞职申请，属于自愿离职，不符合关于失业人员从失业基金中领取失业保险的法律规定，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动仲裁申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姚双喜的工资单的组成中已包含社保项目，姚双喜在其发放工资时应知晓单位是否为其办理2017年6月的社会保险，但其直至2019年1月15日才提起劳动仲裁要求巨一集团为其补缴该时段的社保，一审法院认定姚双喜的该项诉请已超过仲裁时效正确。综上，姚双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚双喜的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年六月三十日代书记员 郑思怡
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08财保11号 申请人：承德京泉商贸有限公司，住所地承德市双桥区头牌楼鹿栅子沟小区Ａ2号楼104底商，统一社会信用代码：91130802ＭＡ0ＣＭ7031Ａ。 法定代表人冯文辉，职务总经理。 委托诉讼代理人李志伟，河北紫胤律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵琳，河北紫胤律师事务所律师。 被申请人：山西泰达矿业有限公司，住所地山西忻州市神池县东湖乡九姑村工业园，统一社会信用代码：91140927792233215Ｒ。 法定代表人郭润海，职务总经理。 申请人承德京泉商贸有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西泰达矿业有限公司价值53720000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。财产信息如下：1、位于山西忻州市神池县东湖乡九姑村的工业用地200000平方米，土地使用权。土地权证编号神池国用（2011）第015号；2、地上房屋建筑物及附属设施；3、机器设备；4、生产性办公用品及工器具；5、工程物资；6、在建工程；7、车辆；8、无形资产--商标权。大家财产保险有限责任公司河北分公司以53720000.00元《诉讼财产保全责任保险保险单》、《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：2116004852020000082、保函号：BH2116004852020000082）为申请人承德京泉商贸有限公司提供诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人承德京泉商贸有限公司申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山西泰达矿业有限公司位于山西忻州市神池县东湖乡九姑村200000平方米工业用地土地使用权，土地权证编号神池国用（2011）第015号；地上房屋建筑物及附属设施；机器设备；生产性办公用品及工器具；工程物资；在建工程；车辆；无形资产—商标权。 查封、扣押、冻结限额为53720000.00元。查封设备、扣押车辆期限为两年，查封土地、房屋和冻结股权期限为三年（具体以协助查封、扣押、冻结通知书为准）。 案件申请费5000元，由申请人承德京泉商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 刘连起 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李春晖 书记员张斯文 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2141号上诉人果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人杜会复，男，1971年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述五人之委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰（以下简称果学雷等五人）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。果学雷等五人以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称：因违法占地问题，果学雷等五人于2019年7月11日以快递方式向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提交《依法行政申请书》，请求其对北京市海淀区温泉杨家庄村经济合作社于1999年与殷仲俊、袁文仆等四人签订的土地租赁合同或协议土地上的违法占地行为进行查处，对构成违法犯罪的移交纪检、司法等机关，恢复土地保护原状，并将受理情况和处理结果以邮寄方式送达。市规自委海淀分局2019年9月10日作出规土（海）来信[2019]159-4号信访事项答复意见书，答复称：经核查，该地土地现状地类为集体建设用地，根据北京市海淀区人民政府《关于建立治理违法建设长效管理工作机制的意见（试行）》的相关要求，集体建设用地上未取得乡村建设规划许可证或未按照许可内容进行建设的违法行为查处主体为属地政府。建议您向北京市温泉镇政府反映情况，同时，我局也将该涉嫌违法行为线索移交北京市温泉镇政府。果学雷等五人认为该回复因没有履行查处的法定职责应属严重违法，由于市规自委海淀分局是市规自委的下属机构，其本身不能承担法律责任，应由市规自委承担。果学雷等五人于2019年10月8日以快递方式向自然资源部提交《行政复议申请书》，2019年10月12日自然资源部作出自然资复议[2019]1284号（不）行政复议不予受理决定书，认为：不符合行政复议的范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。果学雷等五人对该复议决定不服，诉至一审法院，请求：一、撤销自然资复议[2019]1284号（不）行政复议不予受理决定书；二、依法判令对《行政复议申请书》中的申请进行受理。一审法院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，果学雷等五人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。果学雷等五人诉至法院要求撤销自然资源部的不予受理决定书，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，果学雷等五人的起诉不符合法定起诉条件，裁定对果学雷等五人的起诉不予立案。果学雷等五人不服一审裁定，认为一审法院在未依法开庭审理的前提下作出行政审判程序违法，认定事实错误，适用法律错误，故向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，发回一审法院，判令重审本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，果学雷等五人通过书信的形式，向自然资源部请求对违法占地问题进行查处等事项，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动，由此产生的争议因涉及行政机关处理信访事项行为，不属于行政机关行政复议的受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。果学雷等五人因此提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。果学雷等五人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢927号 申请执行人胡拉克 被执行人蔡焕章、蔡建成 本院在执行申请执行人胡拉克与被执行人蔡焕章等民间借贷纠纷一案中，蔡焕章等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0406民初242号 原告：夏伟，男，1963年1月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：董玉宏，女，1968年2月23日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。 被告：赵继成，男，1968年5月9日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 被告：鹤岗市万圃源蔬菜批发市场有限公司。企业住所地：黑龙江省鹤岗市工农区。 法定代表人：宋广海，职务：经理。 原告夏伟与被告赵继成、鹤岗市万圃源蔬菜批发市场有限公司 劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告夏伟于2020年6月29日经法院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏伟撤回起诉处理。 案件受理费1,270.00元，减半收取635.00元免收。 审判员  王乐地 二〇二〇年六月三十日 书记员  史美苓
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢780号 申请执行人：傅群力 被执行人：吴学青 本院在执行申请执行人傅群力与被执行人吴学青案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款200000元，交纳受理费2375元、执行费3350元，余款30000元及利息部分申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1163号申请执行人周志兵，男，1964年9月29日生，汉族，住启东市。委托代理人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。被执行人张陈鑫，男，1995年4月16日生，汉族，住启东市。申请执行人周志兵与被执行人张陈鑫劳务合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初2926号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人张陈鑫结欠申请执行人周志兵工资款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月31日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处本人签收。2、2020年3月30日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,被执行人名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，但无房产,无证券等财产信息。3、2020年4月3日，本院委托深圳市南山区人民法院至财付通支付科技有限公司冻结被执行人名下财付通账户（冻结期限一年）。4、2020年4月16日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。5、2020年4月29日，本院工作人员至被执行人住所地调查被执行人情况，未发现其名下有可供执行的财产。6、2020年5月27日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年5月27日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。8、2020年6月9日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封了被执行人名下的苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年6月11日—2022年6月10日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。9、2020年6月12日，本院执行约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案尚未执行到位标的金额35000元及575元执行费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初2926号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年六月十五日书记员  朱玉光
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1283刑初64号公诉机关黑龙江省海伦市人民检察院。被告人张某某，男性,1963年10月6日出生于黑龙江省海伦市，汉族，无文化，职业农民，户籍所在地及现住址黑龙江省海伦市。因涉嫌危险驾驶于2020年1月2日被海伦市公安局取保候审。2020年6月5日海伦市人民检察院对其继续取保候审。2020年6月17日本院对其继续取保候审。黑龙江省海伦市人民检察院以黑海伦检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员张圣楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海伦市人民检察院指控，2019年5月24日1340分许，被告人张某某酒后未带安全头盔的情况下，驾驶豪爵牌车号为C9286二轮摩托车，拉乘其妻子王某行驶至海伦市北二道街鑫达嘉园附近时，与张某驾驶的车牌为黑Ｍ×××××号小型普通客车相撞，事故致张某某、王某受伤。经鉴定，被告人张某某血样的GC图谱中检出乙醇物质色谱峰，其含量为191.8mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中未作辩解亦无异议，并有户籍证明，机动车、驾驶人查询结果单，司法鉴定意见书，被告人的供述及辩解等证据，公诉机关认为被告人张某某醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提出对被告人张某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中认罪、悔罪，故对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，对被告人适用缓刑，对所居住的村、屯没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李大明二〇二〇年六月二十四日法官助理胡煜晗书记员谭玉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初119号原告：宜昌晋鹏物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路9-16号011101室，统一社会信用代码914205005715190330。法定代表人：龙志勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：高春韬，湖北百事特律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵文章，男，土家族，1969年7月11日出生。本院在审理原告宜昌晋鹏物业管理有限公司与被告赵文章物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌晋鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌晋鹏物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年六月十日书记员 吕凤银
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1827号 申请人：饶骏峰，男，1954年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张文中，男，1966年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人饶骏峰与被执行人张文中买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，饶骏峰于2020年6月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  藕璐璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1330号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：邹城市鹏翔工贸有限公司，住所地中心店镇中二村，统一社会信用代码：91370883756368083M。法定代表人：屈体彬，总经理。被执行人：邹城市旺胜煤炭运销有限公司，住所地邹城市中心店镇，统一社会信用代码：91370883X13445172K。法定代表人：沙成顺，总经理。被执行人：山东三山农业科技有限公司，统一社会信用代码：91370883052372906X，住所地邹城市田黄镇政府驻地。法定代表人：任伟华，总经理。被执行人：山东冠世星能源有限公司，住所地邹城市田黄镇政府驻地，统一社会信用代码：91370883052368448F。法定代表人：孔凡芳，总经理。被执行人：山东万聚兴能源有限公司，统一社会信用代码：913708837677694647，住所地山东省邹城市中心镇驻地。法定代表人：屈体彬，总经理。被执行人：山东鹏翔光电科技有限公司，统一社会信用代码：913704000643654554，住所地枣庄市经济开发区市中区谷山路一号。法定代表人：卜祥芝，总经理。被执行人：冯强，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：任伟华，女，1974年5月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：沙成顺，男，1941年10月18日出生，回族，住山东省邹城市。被执行人：任帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：孔凡芳，女，1986年1月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：任伟新，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：卜祥芝，女，1963年2月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：任伟皊，男，1960年12月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：乔志梅，女，1966年12月9日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：冯刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、邹城市旺胜煤炭运销有限公司、山东三山农业科技有限公司、山东冠世星能源有限公司、山东万聚兴能源有限公司、山东鹏翔光电科技有限公司、冯强、任伟华、沙成顺、任帅、孔凡芳、任伟新、卜祥芝、任伟皊、乔志梅、冯刚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保937号已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、邹城市旺胜煤炭运销有限公司、山东三山农业科技有限公司、山东冠世星能源有限公司、山东万聚兴能源有限公司、山东鹏翔光电科技有限公司、冯强、任伟华、沙成顺、任帅、孔凡芳、任伟新、卜祥芝、任伟皊、乔志梅、冯刚名下的银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年六月二十九日书记员 贾祥军