安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1408号 上诉人（原审原告）：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。 法定代表人：卢俊，该管委会副主任。 被上诉人（原审被告）：刘传忠，男，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市。 上诉人六安经济技术开发区管理委员会因与被上诉人刘传忠劳动争议一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 六安经济技术开发区管理委员会上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误，导致上诉人与被上诉人之间劳动争议，虽经一审法院多次开庭，但均未对案件实体进行审理判决，剥夺了上诉人合法的诉讼权利。上诉人因与被上诉人劳动争议一案，上诉人和被上诉人均不服六安市劳动人事争议仲裁委做出的六劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决书，均起诉至一审法院。上诉人起诉被上诉人的案号是（2019）皖1502民初3700号，被上诉人起诉上诉人的案号是（2019）皖1502民初3699号。一审法院开庭审理后，认为（2019）皖1502民初3699号不属于劳动争议案件，先行裁定驳回被上诉人的起诉。对于（2019）皖1502民初3700号案件主审法官亦应当做出相同性质的裁定。但该主审法官以劳动仲裁案件一经一方当事人起诉即不发生法律效力，且还需另行裁定驳回上诉人的起诉。在法官多次要求下，上诉人本不愿做出撤诉，但该法官坚持要求上诉人撤诉。同时，上诉人起诉意在阻却劳动仲裁案件生效为目的，并要求已审法院进行实体性审理。考虑到（2019）皖1502民初3699号民事裁定驳回了被上诉人起诉，已经达到上诉人的起诉目的，故才同意撤诉。但被上诉人因不服一审法院（2019）皖1502民初3699号进行了上诉，二审法院受理后做出撤销（2019）皖1502民初3699号民事裁定，指令一审法院审理。一审法院重新立案审理，案号为（2019）皖1502民初6543号。一审法院开庭审理后，为达到使劳动仲裁裁决生效之目的，被上诉人选择撤诉。该案件由于未经过任何实体性审理，被上诉人的撤诉行为客观上必然会剥夺上诉人的诉权，严重损害了上诉人的利益，依法并依据本案的客观实际及民事诉讼法规定，一审法院应不予准许被上诉人撤诉。但一审法院违背事实和法律作出（2019）皖1502民初6543号民事裁定，准许被上诉人撤诉，明显错误。因为被上诉人撤诉，导致法院对于案件没有进行实体性审理，该案事实不清。如果要求上诉人按照劳动仲裁裁决书履行义务，不仅明显不公，且客观上会导致上诉人利益受损。故上诉人再次向一审法院提起诉讼，上诉人的再次起诉符合法律规定的受理条件，法院应当进行实体审理，而不应草率驳回上诉人的起诉。二、从本案实体方面来说，六劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决认定事实与适用法律存在错误。三、被上诉人自2011年4月29日与上诉人之间劳动关系已经解除，被上诉人未主张劳动仲裁，显然超过法定诉讼时效一年，劳动仲裁委员会应裁定不予受理或者驳回被上诉人全部仲裁请求。四、劳动人事争议仲裁委认定上诉人存在违法解除劳动关系无事实和法律依据。综上所述，一审法院应当对该案进行实体审理，作出公正判决。 六安经济技术开发区管理委员会向一审法院起诉请求：1.确认六安经济技术开发区管理委员会与刘传忠之间不存在劳动关系；2.判决六安经济技术开发区管理委员会无需支付刘传忠一次性伤残就业补助金50949元；3.判决六安经济技术开发区管理委员会无需支付刘传忠违法解除劳动关系经济赔偿金90334.56元；4.判决六安经济技术开发区管理委员会无需支付刘传忠2018年10月至12月的绩效工资3000元；5.本案诉讼费用由刘传忠承担。 一审法院认为，六安经济技术开发区管理委员会、刘传忠之间劳动争议业经六安市劳动人事争议仲裁委员会2019年5月5日作出仲裁裁决，后双方对该仲裁裁决不服均向该院提起诉讼，但六安经济技术开发区管理委员会已于2019年7月5日自愿撤诉，刘传忠又于2019年11月26日向该院自愿撤诉，撤诉的法律效力相当于未提起诉讼，故六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决书已于刘传忠撤诉次日，即2019年11月27日生效。该院（2019）皖1502民初3699号民事裁定书以六安经济技术开发区管理委员会、刘传忠间不构成劳动关系为由驳回刘传忠的起诉，二审法院经审理认为双方之间构成劳动关系而撤销该裁定，指令该院继续审理。现刘传忠自愿撤诉，劳动仲裁裁决的效力不适用《最高人民法院对经劳动争议裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定的情形。综上，六安经济技术开发区管理委员会现再行起诉不符合有关法律规定，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款规定，裁定：驳回原告六安经济技术开发区管理委员会的起诉。案件受理费10元，依法予以退还。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，六安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出六劳人仲案字（2019）第38号仲裁裁决后，刘传忠、六安经济技术开发区管理委员会均不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院分别予以立案受理。对刘传忠起诉的案件，虽然一审法院于2019年7月4日作出驳回刘传忠起诉的裁定，但因刘传忠不服该一审裁定提起上诉导致该裁定并未生效，且六安经济技术开发区管理委员会于2019年7月5日即向一审法院申请撤诉，故六安经济技术开发区管理委员会上诉提出的“在法官多次要求下，上诉人本不愿做出撤诉，但该法官坚持要求上诉人撤诉”、“考虑到（2019）皖1502民初3699号民事裁定驳回了被上诉人起诉，已经达到上诉人的起诉目的，故才同意撤诉”等意见，属于六安经济技术开发区管理委员会对法律规定的理解问题，不能作为阻却六劳人仲案字（2019）第38号仲裁裁决生效的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据该规定，一审法院作出的驳回刘传忠起诉的裁定被本院裁定撤销后，在一审法院继续审理该案过程中，刘传忠向一审法院申请撤回起诉，系刘传忠处分自己的民事权利和诉讼权利，一审法院予以准许并无不当。如前所述，六安经济技术开发区管理委员会不服六劳人仲案字（2019）第38号仲裁裁决向一审法院起诉后，又申请撤回起诉，亦属处分自己的民事权利和诉讼权利的行为。据此，六劳人仲案字（2019）第38号仲裁裁决自一审法院准许刘传忠撤回起诉的裁定送达之日起即发生法律效力，六安经济技术开发区管理委员会已经无权针对六劳人仲案字（2019）第38号仲裁裁决提起诉讼，一审法院裁定驳回六安经济技术开发区管理委员会的起诉正确，本院予以维持。 综上，六安经济技术开发区管理委员会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年六月十八日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。