湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3369号原告：吴绍连，女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师。被告：王平平，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丽，湖南科云律师事务所实习律师。第三人：易松林，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告吴绍连（以下简称原告）诉被告王平平（以下简称被告）、第三人易松林（以下简称第三人）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡丽娟,被告及其委托诉讼代理人夏盈丽、罗凯丽，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法确认第三人擅自赠与被告1212889元的行为无效。2、请求依法判令被告返还第三人擅自赠与的1212889元给原告。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与第三人系夫妻关系，于2000年4月20日登记结婚，并生育两名子女。婚后夫妻俩白手起家共同做生意开门面。婚姻关系存续期间，双方并未对夫妻财产进行书面的约定。随着经济条件变好，原告以为苦尽甘来，可以多放精力在子女教育与家庭生活上时，第三人却以出差为理由长期不回家，最近几年原本赚钱的店也一直处于亏损状态。后原告核查店面账目时骇然发现丈夫多年来有频繁对外大额支出且不是用于家庭与门面开支上，联想丈夫以前种种反常行为，查询丈夫手机信息及追问之下才得知，第三人与被告2012年上半年在按摩店相识不久发展为情人关系，嗣后，第三人在原告不知情的情况下，多次向被告的账户汇款，并不计回报地出钱出力为被告开办宾馆，为其买车还贷，为其支付生活开支及还信用卡，还为其购买房子出定金等等，前后共计支出一百多万元。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：关于夫或妻对夫妻共同所有，有平等的处理权的规定，应当理解为：…（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人的规定；根据《中华人民共和国合同法》的相关规定。第三人擅自赠与被告的款项数额巨大，非因日常生活需要，且未经过原告的同意，两人的行为，不仅违反了法律规定，也违背了公序良俗和社会道德，被告应返还其取得财产并承担本案的诉讼费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持。被告辩称，一、关于原告的诉求和证据是不一致的，诉求金额为1212889元，而证据显示的金额为1599353.9元。二、关于宾馆。被告本身是不会做生意的人，经营宾馆是第三人提议的，该宾馆的名字当时被告是要求登记在第三人名下，但由于第三人陈述其名下已经有一家优嘴餐馆，不方便再将该宾馆登记在其名下，故被告不得已同意第三人将该宾馆登记在被告名下，该宾馆实际的权利主体是第三人，该宾馆的前期投入是第三人投的，收入也是归第三人，从第三人和被告的微信转账记录中可以得知有一部分的宾馆经营收入是转给了第三人。三、关于房屋租金。该房屋产生的租金是97195元，该房屋是第三人承租，在宾馆开业之前，被告和第三人也是偶尔在该出租屋内居住，在宾馆开业后，被告和第三人常住在此，故被告认为该部分房屋是第三人承租，被告替第三人管理酒店，第三人承租房屋供二人居住，费用由第三人承担是合理的。四、关于车款118764元，在2018年8月1日被告自行支付了大部分首付款、第三人支付了23000元，贷款部分有95400元，确实是通过第三人的账户代付，但被告在平时也向第三人进行转款。五、关于信用卡85990元，从被告和第三人的微信聊天记录得知，该信用卡的使用主体是第三人，该消费记录也是第三人消费产生，该消费由第三人自行偿还；在2020年3月底，第三人才将信用卡还给被告，当时该信用卡欠款约10000元，是被告代第三人偿还的。六、关于第三人向被告个人转款132674.88元，该款项在双方的经济往来过程中，被告也向第三人转款近40万余元，故原告的诉求所依据的事实不成立。第三人述称，一、关于宾馆，该宾馆确实是我选址、是我投资，但是是为了给被告留下稳定的经济来源，实际的经营是被告，具体的经营我不管，但是被告在缴纳房租、给员工发工资有困难时，我会给予适当的帮助；后来由于我要钱还信用卡、经营公司等，被告也确实向我回转了30-40万元款项。二、关于车子，首付款是10多万元，我大概支付了2万多，宾馆里的营业收入拿了3万元，其余款项是被告出，但车子的按揭都是我出的，一直出到今年的3月份。三、关于房租，该房子确实是我租的，房屋租金也是我支付的。四、由于我资金困难，所以被告的信用卡确实是我在用，直到今年3月份才还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的结婚证、银行流水、微信聊天记录、手机短信记录、照片、租房合同、微信转账记录、工商登记信息、第三人为王平平支付费用（部分）汇总、收条等证据，本院予以确认，与庭审笔录在卷佐证，并认定如下事实：2000年4月20日，原告与第三人登记结婚，并育有两名子女。2012年底，原告与第三人相识，后发展为情人关系，第三人为被告租房居住，为此，第三人支付了截止至2020年1月的房屋租金（其中2015年5月28日至2020年1月4日为80995元）。2016年10月31日，第三人（乙方）与王淋、**（甲方）签订《租房合同》，约定由乙方承租甲方私房三楼整层260平方米作为宾馆用房专用，租赁期限为2016年12月1日至2021年11月30日。租金为每年65000元，租期满三年后，租金按每年8%递增……。2017年4月19日，第三人（乙方）与王淋、**（甲方）签订第二份《租房合同》，约定由乙方承租甲方私房二楼整层260平方米作为宾馆用房专用，租赁期限为2017年6月1日至2022年5月31日，租期满3年后，租金按每年8%递增……。之后，第三人投资对该二、层楼房进行了装修。2017年2月27日，被告作为经营者办理了个体工商户的注册登记，登记名称为“长沙市雨花区三十七度馨宾馆”（以下简称“宾馆”）。之后，被告一直经营该宾馆，期间的房屋租金、水电费等均由第三人支付。另，被告于2018年购买小汽车一台，其中第三人支付了购车首付款23364元及车辆按揭贷款95400元。2020年3月，被告与第三人的不正当关系被原告知晓，遂形成本次诉讼。在本案审理过程中，一、原告主张第三人为被告的信用卡账户（账号：62×××86）还款85990元。被告称该信用卡一直由第三人持有使用，直至2020年3月，第三人才将该信用卡返还，但尚有欠款10000元未归还，是被告代第三人偿还的10000元债务。第三人对被告关于信用卡债务的陈述予以确认。二、原告主张第三人为宾馆装修及设备添置支付667025元，并提交了《长沙新巢装饰工程施工合同》、《宾馆三楼装修增补项目明细》、装修包工头何吉林银行卡历史明细清单及第三人的银行流水、相关《订货单》及《销售单》、《送货单》等。被告对部分金额有异议，其中：1、有一笔装修费237624元，该款项有部分的微信支付记录；2、2016年11月8日的10000元、2016年12月12日及2016年12月19日的26000元、2016年12月26日的21000元、2017年1月18日的2600元、2017年2月1日的1000元、2017年2月20日-2017年2月24日的1110元、2017年2月28日的1200元、2017年4月5日的2000元、2017年4月13日的16170元无转款记录；3、2017年12月6日的20000元和原告提供的银行流水的转款时间存在矛盾；4、2016年12月26日中的21000元中包含了2018年12月26日的5000元，属于重复计算。对于其余的转账记录三性有异议，被告没有参与，该款项是否全部用于酒店的装修，被告不清楚。原告称没有转账记录的部分有装修工人书写的记账凭证。第三人对上述装修款陈述如下：有些款项是通过现金支付，另有部分微信转账系因手机更换，没有保存，现在无法查询。三、原告主张第三人通过微信、支付宝等方式向被告转账91174.88元。被告对该款项真实性无异议。四、原告主张第三人为被告购买首饰款及为被告儿子交纳的学费共计7470元。被告称原告仅提供了购买首饰的发票，不能证明是为被告购买而花费，且被告并未收到上述首饰；对于第三人为其儿子交纳的学费3000元，被告予以认可。五、除“第三人为王平平支付费用（部分）汇总”中所列明的宾馆租金、水电费376333元外，原告主张第三人为被告支付了宾馆2017年上半年、2018年上半年房租、水电费、押金共计113902元及个人住房租金16200元。被告的意见为：对个人住房租金16200元及宾馆房租113902元均有异议，无证据予以证明；对宾馆水电费无证据予以证明；押金条显示的金额5000元，只有一个收条，没有相应银行流水予以佐证。六、被告主张其与第三人保持情人关系期间共计向第三人转款386464.64元，原告及第三人对该事实均不持异议，原告并表示愿意将该款项在被告应返还的金额内进行抵扣。另被告对于原告提交的“第三人为王平平支付费用（部分）汇总”中的宾馆场地租金、水电费、个人住房租金、车贷还款、购车首付款及其他费用等共计617592元予以认可。另查明，经本院核实，就原告主张的装修材料及设备添置费用667025元，有支付记录、装修合同等相互印证的共计510254元。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条的规定，超出日常生活需要对夫妻共同财产的处分，双方应协商一致，一方单独将大额夫妻共同财产赠与他人的行为，是无权处分行为。本案中，第三人在与原告婚姻关系存续期间，与被告保持不正当情人关系，并擅自将属于其与原告的夫妻共同财产通过微信、支付宝及银行卡直接转账、为被告支付住房租金、为被告支付宾馆装修款、为被告支付宾馆场地租金等形式赠与给被告，且事后未经原告追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，该赠与行为属于无效行为。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于此，被告应向原告返还第三人向其支付的属于原告与第三人的夫妻共同财产。根据庭审查明的事实，被告对于“第三人为王平平支付费用（部分）汇总”中的宾馆场地租金、水电费、个人住房租金、车贷还款、购车首付款等共计617592元（349600元+26733元+80995元+23364元+95400元+41500元）予以认可，本院予以确认。对于原告主张的第三人为被告支付的宾馆装修费用及添置的相关设备共计667025元。对于其中有支付记录、装修合同等相互印证的510254元，本院予以确认；对于剩余部分金额，因无相应支付记录，也无其他有效证据予以证实，被告亦明确提出异议，故本院不予采信。对于原告主张的第三人通过微信、支付宝向被告转账的91174.88元，因被告对其真实性不持异议，本院予以确认；对原告主张的偿还信用卡贷款85990元，被告陈述该信用卡在2020年3月之前一直是由第三人使用，第三人亦予以确认，故因该信用卡所产生债务不属于第三人对被告的赠与，原告无权要求返还；对于原告主张的首饰款4470元，原告仅提交了购买票据，无法证明被告收到上述物品，故无权主张要求返还；对于原告主张的第三人为被告儿子支付的学费3000元，被告不持异议，本院予以确认；对于原告主张的第三人为被告支付的宾馆2017年上半年、2018年上半年房租、水电费、押金113902元及2015年4月个人房屋租金16200元，原告仅提供了收条、收据的复印件，无原件核实，且无其他证据相互印证，无法证实该费用系由第三人实际支出的事实，故本院不予认可。综上，第三人在与被告保持情人关系期间共计向被告赠与了1222020.88元（617592元+510254元+91174.88元+3000元），扣减掉被告在此期间向第三人转账的386464.64元及代第三人偿还的信用卡欠款10000元，被告还应返还原告825556.24元（1222020.88元-386464.64元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：一、被告王平平于本判决生效后5日内返还原告吴绍连825556.24元；二、驳回原告吴绍连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取7858元，财产保全费3921元，共计11779元，由被告王平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年六月九日书记员 石海莉附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。