安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1022民初92号 原告：休宁县锦城建材综合批发部，住所地安徽省休宁县，统一社会信用代码92341022ＭＡ2ＮＢ70Ｊ6Ｊ。 经营者：陈秀凤，女，汉族，1963年4月6日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 被告：黄山市建工集团股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。 法定代表人：项端阳，系该司负责人。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。 委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽。 第三人：林寿康，男，汉族，1961年5月4日出生，住安徽省休宁县。 原告休宁县锦城建材综合批发部（以下简称锦城建材批发部）与被告黄山市建工集团股份有限公司（以下简称黄山建工集团）、第三人林寿康建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。案件受理过程中，锦城建材批发部向本院提出保全申请，本院裁定冻结黄山建工集团的银行账号。黄山建工集团向本院申请追加林寿康为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年3月6日公开开庭进行了审理。庭后锦城建材批发部向本院提出工程造价鉴定申请。本院于2020年5月22日第二次公开开庭进行了审理。原告锦城建材批发部的委托诉讼代理人项银广，被告黄山建工集团的委托诉讼代理人巴媛媛，第三人林寿康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦城建材批发部根据鉴定报告当庭变更诉讼请求：1、要求判令被告支付工程款657236.88元，并支付逾期付款利息，其中421518.14元从2015年10月17日起按同期人民银行贷款基准利率支付至款清之日止，237718.74元从2016年10月17日起按同期人民银行贷款基准利率支付至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：休宁农村合作大厦由黄山建工集团承建，2013年8月20日黄山建工集团将外立面花岗岩饰面工程分包给原告施工，原告按合同要求进行施工。根据分包合同结算原告施工工程款总额为4754374.88元（已扣除原告承担的电费），已付4097138元，还需支付657236.88元。该工程于2015年9月竣工验收。黄山建工集团未按分包合同约定支付工程款，故为维护原告合法权益，依法诉至法院。 黄山建工集团辩称：锦城建材批发部要求其支付工程款无事实和法律依据。1、原告诉讼请求超过法定的诉讼时效。根据合同关于付款期限的约定及被告最后一次付款时间（2015年2月17日）原告主张超过诉讼时效，请求贵院依法驳回原告诉请。2、即使不考虑诉讼时效问题，根据原被告间签订的合同及双方对工程量的结算，被告已经支付全部的工程款。根据决算双方的工程款合计4267731.76元，扣除合同约定的1%电费、3%税费共计是4097022.49元，黄山建工集团向法庭提交的付款凭证，可以证明被告已经支付了全部的工程款。剩余的3%税费在原告提交发票后被告愿意支付。对于鉴定报告中鉴定的工程量与双方结算的工程量对比，基本相差不大，恰恰证明双方在工程竣工当时的结算是真实的，即便依据鉴定报告需要支付工程款，被告也不应承担利息和鉴定费。综上，请求贵院依法驳回原告诉请。 第三人林寿康述称：1、黄山建工集团说超过诉讼时效是不属实的，双方是2013年签订的合同，工程2014年完工，完工之后第三人一直给黄山建工集团老板打电话，电话没人接，人也找不到。工程量是按照实际施工量计算的，黄山建工集团的审计2018年才出来，故诉讼时效并没有超过。2、合同虽然约定了工程量，但实际施工中原告按照甲方要求变更了施工项目，增加了防护、内倒角，这都是多出来的工程量，应当据实结算。3、鉴定报告中关于防护剂的鉴定价格太低了，防护剂业主单位给的价格是370000元。 锦城建材批发部为证明其诉请向本院提交以下证据证明：1、原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、休宁农村合作银行大厦工程外立面花岗岩饰面合同书复印件一份，证明案涉工程由黄山建工集团分包给锦城建材批发部施工，合同对工程款付款方式做了具体约定，结合工程竣工验收时间及黄山建工集团与业主单位的结算完成时间，原告起诉并没有超过诉讼时效。3、结算清单一份，证明原告根据黄山建工集团与业主单位的审计结果制作了结算清单，但黄山建工集团对此不予认可，双方无法达成一致意见，故原告申请司法鉴定。4、安徽天启工程造价咨询有限公司出具的休宁农村合作银行大厦外立面花岗岩饰面工程造价鉴定报告书一份，证明合同工程量经鉴定为4802398.87元，鉴定费共花费80000元。 黄山建工集团为证明其辩称，向本院提交以下证据证明：1、被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、原被告关于工程量的结算数据复印件，证明原被告已经就案涉工程量进行过结算确认，同时证明原告的起诉已超过诉讼时效。3、银行电子回单复印件一组，证明被告已经向原告支付工程款共计4097138元。 第三人林寿康未提交证据。 第一次庭审之后，本院找到林干进行询问并制作谈话笔录，林干表示没有收到锦城建材批发部的授权委托与黄山建工集团进行结算。该笔录已提交给原被告双方发表质证意见。 对上述原告提交的证据1、2、4，被告提交的证据1、3真实性本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据3系其单方结算未经黄山建工集团认可，本院不予确认。对被告提交的证据2因未提交锦城建材批发部授权委托林干进行结算的相关证据，对该结算清单本院不予认可。 本院经审理查明认定事实如下：黄山建工集团系休宁农村合作银行大厦工程项目的施工单位。2013年8月20日，黄山建工集团将休宁农村合作银行大厦的外立面花岗岩饰面工程分包给锦城建材批发部，双方签订书面合同书。合同书约定休宁农村合作银行大厦外立面、花岗岩饰面工程及内含一切项目，采用包工包料，综合单价方式包干计算，综合单价按668元/㎡计，防火带除外，面积按实结算，电费按总价款的1%扣除给黄山建工集团。合同约定付款方式为按施工进度支付，在工程竣工验收合格后30天内黄山建工集团支付至结算总价款的95%，预留5%作为保修金，保修金待一年保修期满后30天内无息支付给锦城建材批发部。合同签订后，锦城建材批发部开始按图纸施工，但施工过程中，因业主单位安徽休宁农村商业银行股份有限公司多次提出要求变更设计，锦城建材批发部直接按照业主单位意见进行了施工变更。休宁农村合作银行大厦的外立面花岗岩饰面工程最终于2015年9月18日竣工验收合格。在合同施工过程中，黄山建工集团已经陆续支付锦城建材批发部工程款4097138元。工程竣工验收后，双方因对变更设计部分的工程价款有分歧，未就案涉工程进行最终决算。案件诉讼至法院后，经锦城建材批发部申请鉴定，双方共同选定安徽天启工程造价咨询有限公司为鉴定机构，并出具了休宁农村合作银行大厦外立面花岗岩饰面工程造价鉴定报告书，该报告书对合同约定范围内的工程按照综合单价进行评估，对变更设计部分的工程按照签证价及市场价进行评估，最终确认鉴定造价为4802398.87元，鉴定费为80000元。锦城建材批发部依据鉴定结论，确定黄山建工集团还欠工程款705260.87元，扣除应当支付给黄山建工集团的电费48023.99元，还欠657236.88元。 结合庭审查明事实及原被告举证、质证意见，本案争议焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效？2、如果没有超过诉讼时效，被告应当如何支付工程款、利息及鉴定费？ 关于争议焦点1本院认为，案涉工程于2015年9月18日竣工验收合格，原被告双方在合同中对付款时间进行了约定，即在工程竣工验收合格后30天内黄山建工集团支付至结算总价款的95%，预留5%作为保修金，保修金待一年保修期满后30天内无息支付给锦城建材批发部。虽然双方约定了付款期限，但本案中锦城建材批发部所主张的工程价款是包含保修金在内的全部工程价款，故案涉工程款支付请求权的诉讼时效期间应自最后一期履行期限即保修金退还期限届满之次日起算三年，即从2016年10月19日起计算至2019年10月18日为诉讼时效届满之日。原告起诉时间是2019年1月31日，故未超过诉讼时效。 关于争议焦点2本院认为，根据锦城建材批发部的营业执照确定的经营范围，其并不具备案涉工程的施工资质，黄山建工集团与锦城建材批发部签订的合同书无效。但工程已经竣工验收合格，锦城建材批发部主张支付工程价款的，应当予以支持，可以参照合同约定支付工程价款。虽然合同约定按照综合单价668元/㎡包干计算工程价款，但案涉工程经业主单位要求变更设计后实际增加了成本，在图纸范围之外的施工内容仍按照合同约定适用综合单价不符合公平原则。鉴定机构对合同约定范围内的工程量按照综合单价进行评估，对变更设计部分的工程量按照签证价及市场价进行评估符合客观事实，本院予以确认。故本院确认黄山建工集团在扣除电费后，还欠锦城建材批发部工程款657236.88元。对锦城建材批发部主张利息的，属于发包人未按约定付款客观上造成的实际损失，锦城建材批发部主张工程价款的最后支付期限是2016年10月18日，故应从2016年10月19日起计算利息。双方对利率没有约定的，在2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于鉴定费根据相关法律规定应由提出鉴定主张的一方承担，锦城建材批发部对主张工程价款负有举证义务，对由此产生的费用应自行承担，对其要求黄山建工集团承担鉴定费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，判决如下： 一、被告黄山市建工集团股份有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告休宁县锦城建材综合批发部欠付工程价款657236.88元，并从2016年10月19日起以657236.88元基数计算利息至款清之日至，上述利息的具体利率在2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告休宁县锦城建材综合批发部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10372元，由被告黄山市建工集团股份有限公司负担，保全费5000元，由休宁县锦城建材综合批发部负担3500元，由被告黄山市建工集团股份有限公司负担1500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  倪金胜 审 判 员  吴筱玲 人民陪审员  杨 利 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  金 丹