福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2225号 上诉人（原审被告）：廖联鑫，男，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市武隆区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽玲，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迎迎，福建闽荣律师事务所实习律师。 原审第三人：泉州福恒进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区吉泰路577号圣弗兰商务中心G栋2楼。 法定代表人：陈来有，该公司执行董事兼总经理。 上诉人廖联鑫因与被上诉人陈丽玲、原审第三人泉州福恒进出口贸易有限公司（以下简称福恒公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖联鑫上诉请求：请求撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3015号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人从未向被上诉人陈丽玲借款，本案借款也是由原审第三人福恒公司账户直接汇款至上诉人银行账户。被上诉人陈丽玲与福恒公司法定代表人陈来有系夫妻关系，其两人拥有福恒公司100%的股权，而上诉人在福恒公司任监事一职。陈丽玲与陈来有共同经营福恒公司。上诉人于2018年8月15日向福恒公司借款3万元，陈丽玲通知福恒公司出纳从公司账户转账3万元给上诉人后，要求上诉人出具一份借条给其收执。借款后福恒公司从2018年8月、9月、11月份工资计扣1.3万元用于抵偿借款，现尚欠1.7万元，一审判决由上诉人偿还陈丽玲3万元不当。 陈丽玲辩称，上诉人陈述其与福恒公司的关系与本案上诉人向答辩人借款无关，上诉人以书面答辩形式承认其向被上诉人借款，有收到3万元，也有转账记录以及证人到庭作证和上诉人出具的借条为据，不存在是向公司借款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 福恒公司未到庭，也未答辩。 陈丽玲向一审法院起诉请求：1．廖联鑫立即偿付陈丽玲借款3万元和律师代理费损失5,000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行年利率6%计算至判决确定还清之日止）；2．本案诉讼费用由廖联鑫承担。 一审法院认定事实：2018年8月15日，廖联鑫以借款人的身份出具一份借条给陈丽玲收执。借条载明：“兹有本人因家庭生产经营之需向陈丽玲女士借款人民币叁万元整。借款人指定的收款账户为：户名廖联鑫，开户行：建设银行，账户：62×××82。本人确认款项已收到。借款人承诺按时还款，引发诉讼本人愿意承担债权人支付的诉讼费、律师费、财产保全责任险保费和差旅费等损失，案件亦由人民法院管辖。特立此据。”廖联鑫在该借条上签名捺印。同日，林某通过中国工商银行账号62×××51转账3万元到廖联鑫的中国工商银行账号62×××78，附言载明：借款。嗣后，双方因该借款产生纠纷而诉至一审法院。另查，廖联鑫自2013年10月21日起入职福恒公司；陈丽玲因本案诉讼而支付律师代理费5000元。 一审法院认为，借条是指在借用关系中借款人向出借人出具的表明借款人有还款赎条义务的借款凭证。借条指向的是借款合同关系，借款人向出借人借款，出借人给付借款。结合庭审笔录，廖联鑫对陈丽玲持有的载明由其本人于2018年8月15日签名捺印的借条的真实性并无异议。关于廖联鑫辩称陈丽玲并未实际履行双方借条中约定应当通过指定的收款账户对款项进行支付，林某所汇款项是其向福恒公司的借款的意见。经查，案涉借条上并未有福恒公司的落款，福恒公司书面答辩否认其公司出纳林某于2018年8月15日所汇3万元借款是廖联鑫向福恒公司所借的款项，并表示该款项系陈丽玲与廖联鑫之间的个人借款，结合林某的证言与相应汇款凭证及汇款时间综合分析，可以认定林某在接到陈丽玲的电话指示后有于2018年8月15日向廖联鑫的中国工商银行账户汇款3万元并附注“借款”的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”及“借条同时承担着证明双方借款合意及借款人收到款项的作用，若没有相反证据，一般可以认定出借人完成了举证责任”等相关法律规定，本案中，福恒公司的答辩内容、证人林某的证言、相应汇款凭证和借条等书证之间能够相互印证，形成完整证据链，可以认定廖联鑫有于2018年8月15日向陈丽玲借款3万元并已实际取得借款的事实，廖联鑫通过中国工商银行账户接收借款的行为应视为双方对借条中约定的付款方式的变更，廖联鑫与陈丽玲之间的借款合同生效。廖联鑫关于其未收到本案借款3万元的主张，依据不足，不予支持。综上所述，廖联鑫与陈丽玲之间的借贷关系有廖联鑫出具的借条、汇款凭证、证人证言等为据，事实清楚，应受法律保护。因本案借、贷双方未约定借款期限，陈丽玲可以催告廖联鑫在合理期限内返还，现廖联鑫未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故陈丽玲诉求廖联鑫偿还借款3万元，于法有据，予以保护。对于逾期付款利息部分，因双方未约定借款利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，廖联鑫应支付自起诉之日即2019年6月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止的资金占用期间利息。关于陈丽玲诉求廖联鑫应支付的律师代理费问题。鉴于双方在借条中已明确约定借款人承诺按时还款，引发诉讼本人愿意承担债权人支付的诉讼费、律师费、财产保全责任险保费和差旅费等损失。本案诉讼的发生系因廖联鑫未能偿还借款所致，且陈丽玲支付的律师代理费相对合理，该诉求于法有据，予以支持。至于廖联鑫关于福恒公司与廖联鑫之间是否存在借贷关系及福恒公司是否有权扣除工资抵偿借款等辩解意见，当事人可依据其他相关法律关系另案主张权利。综上，陈丽玲诉求合法有据部分，予以支持；福恒公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、廖联鑫应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽玲借款3万元及逾期付款利息（利息自2019年6月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。二、廖联鑫应在本判决生效之日起十日内支付陈丽玲因本案诉讼而支付的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由廖联鑫负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据福恒公司出纳林某向一审法院出庭作证的情况，林某证言称：“陈丽玲打电话给她说，廖联鑫要借款，先从福恒公司账上（即林某账户）代转3万元借给廖联鑫，她会将这3万元补到公司账户上去，我就从公司账户上转3万元到廖联金的工资卡中”。这就是陈丽玲主张其将本案借款支付给廖联鑫的事实。另从福恒公司2018年8月至11月的工资表可以看出，福恒公司在廖联金2018年8月的工资表上注明：“借款3万元，8月份扣3000元，还剩27000元。”并在其2018年9月的工资表上注明：“借款3万元，本月扣3000元，还剩24000元。”2018年10月的工资表上注明：“借款3万元，本月未扣，还剩24000元。”2018年11月的工资表上注明：“借款3万元，本月扣7000元，还剩17000元。”陈丽玲主张该扣款与本案无关，因为公司与个人两者主体不同，福恒公司所扣款项不同意在本案中抵偿其借款。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，廖联鑫向陈丽玲借款3万元，有借条及银行转账流水单为据。该借条载明：“兹有本人因家庭生产经营之需向陈丽玲女士借款人民币叁万元整。借款人指定的收款账户为：户名：廖联鑫，开户行：建设银行账号62×××82，本人确认款项已收到。借款人承诺将按时还款，引发诉讼本人愿意承担债权人支付的诉讼费、律师费、财产保全责任保险费和差旅费等损失，案件亦由人民法院管辖，特立此据，借款人廖联鑫，身份证号5002321983××××××××，借款日期2018年8月15日”。本案这笔借款系由陈丽玲打电话通知福恒公司出纳林某从该公司账上代转3万元到廖联鑫工资卡中，此有证人林某出庭作证的证言相印证。由于陈丽玲没有告知林某借条指定的账户，证人林某便将该3万元转到廖联鑫工资卡中。廖联鑫虽然主张其从来没有向陈丽玲借款，但其对该借条真实性又表示无异议，且承认有收到该款项。廖联鑫借款后，福恒公司陆续从其工资中扣除计13000元，福恒公司在一审答辩状中称其所扣款项与本案无关，系廖联鑫另因公务需要向公司预借的款项，且陈丽玲也不同意将福恒公司所扣款项抵还本案借款，廖联鑫也没有请求福恒公司返还该扣款。鉴于福恒公司与陈丽玲系公司与个人之间，二者主体不同，故廖联鑫对福恒公司扣款问题可另行处理。廖联鑫上诉主张福恒公司所扣的款项应从本案其向陈丽玲的借款中扣除，缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，廖联鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费675元，由廖联鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年六月二日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。