辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4282号上诉人（原审原告）：宋发连，男，1941年10月16日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵德海，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秀成，男，1971年10月29日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连地铁运营有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路5号。法定代表人：聂锡成，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人宋发连因与被上诉人大连地铁运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋发连的委托诉讼代理人宋秀成、赵德海，被上诉人大连地铁运营有限公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋发连上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人进入被上诉人轨道区间的时间为2018年11月23日17时许，并非19时15分，一审法院认定事实错误；2、被上诉人在发现上诉人进入轨道区间后未尽到谨慎查找义务，最终导致上诉人受伤，被上诉人存在管理疏忽的过错，应承担相应责任；3、本案的损害后果并非上诉人故意造成，上诉人的行政违法行为不能免除被上诉人的民事赔偿责任。大连地铁运营有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，1原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人非法进入轨道运行区间是严重危害公共安全的不法行为，被上诉人不应对上诉人的不法行为承担后果。宋发连向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费44088.25元、住院期间伙食补助费3200元（100元／天×32天）、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及二次治疗费用等。一审法院认定事实：2018年11月23日19时15分许，原告进入轻轨轨道内，轻轨车辆行驶至后盐至泉水路段时将其撞到，致原告受伤，被诊断为右尺骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧气胸、骨盆及右髋臼骨折、脑震荡、右腕部软组织裂伤、肝挫伤、右肾挫伤、鞍区占位病变。随后轻轨车辆停运。大连市公安局公共交通治安管理分局于2019年4月11日对原告作出拘留五日的行政处罚。根据原告2018年11月29日在公安机关所作的询问笔录记载，原告自认其精神状况良好，但记忆力不好，因其家住甘井子区樱花园，在泉水站下车后，认为穿过铁轨回家比较近，故自行进入轨道内。进入轨道的具体时间、地点以及在轨道内停留期间做了什么事情均记不清。根据轻轨司机王至东2018年11月24日在公安机关所作的询问笔录记载，2018年11月23日16时38分左右，轻轨从大连站发车，行至泉水至后盐下行区间，看见原告蹲在轨道边的一个铁箱旁，之后未再见到原告。19时左右，轻轨在保税站发车上行，行驶至后盐至泉水区间，发现原告在轨道旁边上行方向靠外侧护栏位置，司机鸣笛示意并将轻轨紧急制动，后轻轨经过原告位置，司机怀疑撞到东西，上报中心，下车检查但没有发现异常。根据被告公司巡道值班员刘勇在公安机关所作的询问笔录记载，2018年11月23日17时左右，刘勇接到保安部长电话，得知轻轨轨道内泉水至后盐区间54号杆附近有人进去，刘勇立刻坐轻轨车赶赴现场，从泉水站至后盐站区间，仔细寻找，没有发现轨道内有人。另外，轻轨轨道处有标识牌，写明“珍爱您的生命，禁止穿越轨道”。根据轻轨后盐站至泉水站区段上行77号杆处监控探讨监控显示：18时58分25秒，原告出现在轻轨轨道旁排水沟西侧石阶上，沿着石阶自北向南缓慢蹒跚向前行走；19时1分15秒，向前行走约5米后开始跨越排水沟，顺着石子路向轻轨上行轨道走去；19时1分33秒，原告站在紧靠轻轨外侧上行轨道处，并弯腰用手在地上翻找东西，然后站起，并一直紧靠轻轨轨道站立；19时1分59秒，轻轨列车自北向南驶来；19时2分5秒，原告发现行驶的轻轨列车，转身欲离开，向上行轨道外侧行走；19时2分7秒，轻轨列车继续行驶，车头右侧边缘与原告相撞，原告顺着石子路跌落，随后轻轨驶离监控画面，监控画面内无法看到原告跌落后情况。一审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案争议的焦点为原告人身损害的发生是否系原告故意造成的，主要从以下几方面进行分析：首先，原告自认其认为穿越轨道回家比较近，故自行进入轨道内，无他人胁迫等行为。原告主张其在轨道内逗留了约两个小时，被告有义务将其驱离，被告未能及时将原告驱离轨道内，应承担疏于管理的责任。但是，原告对于其何时进入轨道，为何不立即穿越轨道回家，停留在轨道内的目的均说不清楚。且对于被告公司巡道员刘勇所述，17时左右，其乘坐轻轨在泉水站至后盐站期间寻找是否有人进入轨道这一事实，原告予以认可，故其主张被告疏于管理，缺乏事实依据。其次，原告作为完全行为能力人，具备基本的安全常识，理应知道高速轨道运输工具的危险性，原告称对其是否具有精神疾病存疑，但未能提供证据，且原告认可其具备一个人出门行动的能力，其自行进入轨道区，使自身处于可能遭遇危险的境地，应对其行为负责。即使原告不具备完全行为能力，亦应由其监护人对其尽到监护职责。最后，根据《大连市轨道交通条例》的规定，禁止擅自进入轨道、隧道或者其他有禁止进去标志的区域，违反该规定，轨道交通运营单位有权对行为人进行劝阻和制止，并移交公安机关依法处理。原告自行进入轨道，且被告已经设置了“珍爱您的生命，禁止穿越轨道”的标识牌，大连市公安局公共交通治安管理分局对原告自行进入轨道，影响轨道交通运行的行为作出拘留五日的行政处罚。原告对行政处罚予以认可。综上所述，本院认为原告故意进入轻轨轨道内，导致其被轻轨撞伤，该损害后果的发生是由原告的行为导致的，被告不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第七十三条之规定，判决：驳回原告宋发连的诉讼请求。案件受理费982元（原告已预交），减半收取491元，由原告宋发连负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人宋发连与被上诉人大连地铁运营有限公司对于上诉人在被上诉人运营的快轨轨道区间被机车撞伤的事实均无异议，双方争议的是被上诉人是否应承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，要求被上诉人承担侵权责任，但《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条亦规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”。本案中，上诉人作为一名完全民事行为能力人，应当清楚进入快轨轨道区间的危险，在被上诉人已经设立警示标志，并在发现上诉人进入快轨轨道区间后立即组织人员进行巡查的情况下，上诉人未经许可，不顾危险进入快轨轨道区间的行为及最终受伤的后果，应由上诉人自行承担。一审法院判决驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由上诉人宋发连负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年六月三十日书记员  张 鑫