江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初595号 原告：肖玉波，男，1953年10月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：苗露宁、杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人：马东，局长。 委托诉讼代理人：刘华国、王秀胜，江苏和济律师事务所律师。 原告肖玉波不服被告灌云县住房和城乡建设局（原灌云县房屋征收局，以下简称灌云住建局）房屋征收行政强拆一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告肖玉波及其委托诉讼代理人苗露宁，被告灌云住建局的委托诉讼代理人刘华国、王秀胜到庭参加诉讼。被告灌云住建局副局长陈某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉波诉称，原告是连云港市灌云县伊山镇青龙商城个体户，在青龙商城一期、二期之间巷道部位的一至三层拥有合法房屋用于对外经营。2017年8月9日灌云县人民政府作出了灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》，从该征收决定的内容中得知原告的房屋位于征收范围之内。因原告与被告就征收补偿问题没有达成协议，2019年11月29日、12月4日被告对原告的房屋进行了强拆。原告认为，被告在未与原告达成安置补偿协议，在未依法制作征收补偿决定书（或责令交出土地决定书）并申请法院强制执行的情况下，即组织人员强拆原告房屋，违反了《行政强制法》的相关内容，既没有法律依据、也无相应的职权，涉嫌滥用职权。原灌云县房屋征收局是本次征收决定中依法确定的房屋征收部门，伊山镇人民政府是房屋征收实施单位。是故，依据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第25条规定具状诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强拆原告位于灌云县伊山镇青龙商城一期、二期之间巷道部位一至三层房屋的行政行为违法。 原告向本院提交证据如下： 1、灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》，证明原告的涉案房屋已经纳入到被告实施的青龙、龙桥商城旧城改建项目征收范围之内，被告主体适格。 2、《售地皮合同》及《收据》，证明原告涉案房屋所用的土地是通过青龙商城管理委员会（系灌云县伊山镇镇政府派出机构，当时的杨某为政府工作人员，派出管理商城）购买，经青龙商城管理委员会许可后盖的房子。 3、《灌云县食品公司北侧青龙、龙桥商贸城项目房屋面积公示表》及《青龙、龙桥商城旧城改建项目历史遗留问题处理意见及处理结果公示表》，证明被告及青龙商城都明确承认了原告所自建房屋的数量、用途和合法性，在《青龙、龙桥商城旧城改建项目被征收商户房屋权益的认定与处理意见》的公告中明确说明“一期、二期之间巷道土地被出售给商户，商户自行建设房屋的，提供商城出售土地手续的，另行处理。”。 4、《卫星航拍图》8张，证明原告的涉案房屋被强拆前的状态，可以看到房屋的存在。 5、涉案房屋强拆现场照片5张，证明原告的涉案房屋已经被强拆，可以看到强拆时的情况，当时伊山镇镇政府及指挥部领导均在现场指挥。 被告灌云住建局辩称，一、本案原告不具备行政诉讼主体资格。原告通过非法手段，从无权出售土地使用权人（伊山镇青龙商城管理委员会）手中非法购买地皮使用权违法且无效。首先，青龙商城没有取得商城的土地使用权,也无权出售商城地皮。其次，青龙商城不是开发商，也没有出售土地使用权的主体资格和土地特许经营权。第三、原告非法取得的地皮，系公共消防隔离空间，未经消防部门批准，任何单位和个人应无权处分。原告明知青龙商城无权出售地皮，仍然与其签订购买地皮合同，并利用其担任商城管理者影响，私搭乱建，其违法行为也给商城权利人增加了消防风险。违反了国土管理法57条规定，没有经有权部门批准，合同无效，该合同因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。《合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因为该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第59条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产归国家所有或者返还集体、第三人。据此，原告如果有损失，可以根据合同要求青龙商城赔偿。所以原告仅仅根据非法购买地皮合同，不具有行政诉讼主体资格。二、被告针对原告无具体行政行为。被告依法拆除的被征收人房屋，都是双方已经签订了征收补偿协议，被征收人收到拆迁补偿款后，交出房屋给被告，被告依法拆除的。原告没有合法购买商城房屋，仅仅非法购买地皮，利用商城其他商户的围墙，未经任何审批手续，私搭乱建。被告仅仅拆除达成协议商户交出的房屋，没有拆除原告房屋。原告也没有房屋让被告拆除，原告所谓的房屋，其围墙都是利用其他商户房屋的围墙。原告没有自己建设的房屋围墙，本着照顾群众的原则，我县商城征收工作指挥部也组织了相关部门，对此类非法买卖也拿出处理办法，报经县政府研究后，由伊山镇人民政府实施，绝大多数群众的问题得到满意解决，所以原告没有围墙被被告拆除一事。根据以上答辩意见，恳请人民法院依法审查原告主体资格，该合法征收行为是否对原告合法权益造成实质影响，故请贵院驳回原告的起诉。 被告灌云住建局向本院提交《复函》一份，证明青龙商城无权出售涉案的土地。 经庭审举证、质证，原、被告充分发表质证及质辩意见。对双方的证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，2000年12月29日，原告肖玉波向灌云县青龙商城管理委员会预交青龙商城一、二期工程之间巷口（从南到北）购地皮款40000元。据原告称，其随后在该地皮上利用其他商户墙体和加盖房顶的方法开始搭建房屋，至房屋建成后于2001年7月6日，始与伊山镇青龙商城签订《售地皮合同》，约定伊山镇青龙商城将青龙商城一楼一期和二期工程巷口地皮以51000元的售价出让给肖玉波。同日，原告向灌云县青龙商城管理委员会交纳购地皮余款11000元。原告搭建的涉案房屋未办理规划、建设许可证件，也未办理房屋权属登记。 2017年8月9日，灌云县政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》，决定对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内的房屋及其他不动产实施征收。原灌云县房屋征收局为该项目的房屋征收部门。原告肖玉波在青龙商城巷道搭建的房屋在此次征收范围内。征收工作开展后，双方就涉案房屋的征收补偿问题未能达成征收补偿协议。2019年11月29日和12月4日，被告对与原告涉案房屋相邻的已签约商户的被征收房屋实施拆除，致原告的涉案房屋失去墙体的支撑而倒塌毁坏。原告不服遂而起诉。 另查明，因政府机构改革，原灌云县房屋征收局的行政职能现已由灌云住建局承继。 本院认为，首先，关于肖玉波的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案被拆房屋系肖玉波自建房的事实双方无争议；但被告认为因该房屋无任何批准建设的手续，属于私搭乱建的违章建筑，且被告拆除的是与其相邻已签约被征收人的房屋，与肖玉波无关。对被告的该主张，本院认为，尽管肖玉波搭建的房屋存在利用相邻被征收人房屋墙体的客观事实，但被告在拆除相邻被征收人房屋墙体的同时也造成了肖玉波自建房屋的毁坏，即使肖玉波的涉案房屋系违建，其作为该违建的建造者，对之亦享有所有权人的相关权利，其与被告实施的被诉行政行为存在法律上的利害关系，故肖玉波具有本案原告的诉讼主体资格。 其次，关于涉案被诉强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述有关征收补偿工作的程序规定，对征收范围内的未经登记的房屋、建筑物等，应当先由相关部门作出调查、认定和处理，对被认定为违建的不予以补偿，应当由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出不予补偿决定；如果被征收人在规定期限内不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，肖玉波的涉案房屋未经登记，在征收过程中，相关部门未作违建认定，作出房屋征收决定的灌云县人民政府也未作出不予补偿决定。肖玉波的涉案房屋是否应予补偿尚无定论，在此情形下，被告在实施拆除肖玉波相邻被征收人房屋时造成肖玉波涉案房屋被拆，未尽谨慎注意义务，被诉强拆行为不具备合法性，应当确认违法。退一步讲，即使肖玉波的涉案房屋被认定为违建，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，如需强制拆除，亦应当由行政机关予以公告，限期自行拆除。在法定期限内肖玉波不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可依法强制拆除。被告的被诉强拆行为明显不符合上述强拆程序规定，故即使肖玉波的涉案房屋系违建，被诉强拆行为亦是程序违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告灌云县住房和城乡建设局于2019年11月29日和12月4日强拆原告肖玉波位于灌云县伊山镇青龙商城一期、二期之间巷道部位一至三层涉案房屋的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  孙 敏 人民陪审员  李彩花 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十四条…… 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 ……。 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ……。 第七十四条…… 行政行为有下列行为情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。