辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终777号上诉人（原审被告）：鞍山华夏电力电子设备有限公司。住所地：鞍山市千山区大屯镇海华工业园。法定代表人：李治平，总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵静波，女，1962年7月27日出生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。上诉人鞍山华夏电力电子设备有限公司（以下简称华夏电力电子公司）因与被上诉人邵静波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初838号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华夏电力电子公司上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：一审法院按照农村居民和城镇居民收入标准的平均值计算被上诉人邵静波的伤残赔偿金不合理；一审法院对双方责任认定不合理，被上诉人应自行承担50%责任。被上诉人邵静波答辩：服从原判。邵静波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿邵静波医药费2785元、误工费13362.63元、护理费9530.4元、伙食补助费9100元、交通费1000元、伤残赔偿金149368元、鉴定费1020元、精神损害抚慰金10000元，共计196166.03元，扣除已经支付的32198.75元，尚需赔偿163967.28元。事实与理由：原告于2010年12月3日到被告单位工作，工种为厨师，月平均工资1900元，因原告现已达到退休年龄，而且现已领取退休金。故而原、被告之间属于雇佣关系。2018年12月5日10时许，原告在单位食堂厨房工作时，因地面滑不慎滑倒摔伤，经单位送到鞍山汤岗子理疗医院门诊拍片检查后到海城市正骨医院住院治疗，单位支付了大部分医疗费，住院期间单位支付了部分工资。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主理应承担赔偿责任，为维护原告合法权益不受侵害，请贵院依法判决。一审法院认定事实：原告常年在被告华夏电力电子公司处从事厨师工作，原、被告均认可原告月平均工资为1900元。2017年7月，原告退休，并领取养老金。2018年12月5日，原告在被告食堂工作时，因地面湿滑，不慎滑倒摔伤。当日到海城正骨医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折（GardenⅢ型）。2019年3月6日出院，共计住院91天，住院期间均为二级护理。花费住院费40062.41元及门诊检查费2293.04元，共计42355.45元。根据原告的申请，一审法院依法委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。2019年10月10日辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴（2019）法临鉴字第1610号鉴定意见书，认定原告左股骨颈骨折术后评定九级伤残。另查，原告系农村户口，2015年11月1日至2019年10月31日期间，原告租赁蒋祖业位于海城市腾鳌镇福安房屋居住。该租赁房屋在海城市腾鳌镇福安村民委员会管辖区域。再查，被告赔偿原告医药费40000元和误工费6400元，并在原告住院期间，雇佣护理人员护理原告25天，花费护理费5000元。后原告在商业保险公司报销医药费25798.75元。原告各项经济损失为：1、医疗费：42355.45元；2、住院伙食补助费：100元×91天=9100元；3、护理费：52707元÷365日×（91-25）天=9530.4元；4、残疾赔偿金：(14656+37342)÷2×20×20%=103996元；5、精神损害抚慰金：8000元；6、误工费：13362.63元；7、鉴定费：1020元；8、交通费：500元。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员有过错的应减轻雇主的责任。本案中，原、被告系雇佣关系，原告长期在被告华夏电力电子公司厨房工作，对厨房环境应有安全注意的义务，但其在行动时未能注意安全，导致滑倒摔伤，其主观上亦有一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。该院酌定原告承担本次事故10%的责任，被告承担本次事故90%的责任。关于原告主张医疗费2785元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关证据证明其医疗费共计为42355.45元，因保险公司已报销医疗费25798.75元，故该院对16556.7元医疗费予以支持。关于原告主张住院伙食补助费9100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的该项诉求合理，该院予以支持。关于原告主张护理费9530.4元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。该院参照《辽宁省2019年度交通事故损害赔偿标准》中居民服务业平均工资标准计算，原告病历记载二级护理91天，但被告雇佣护理人员为原告护理25天，故原告的护理费为52707元÷365日×（91-25）天=9530.58元，故对原告的此项请求，该院予以支持。关于原告主张残疾赔偿金149368元一节，原告系农村户口，其虽提供租房协议，但租赁的房屋座落在腾鳌镇福安村，亦属于农村，但考虑原告有固定收入，其主要收入来源于被告，故该院支持按城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入的中间值给付残疾赔偿金,其伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，故原告的残疾赔偿金为(14656元+37342元)÷2×20年×20%=103996元。关于原告主张精神损害抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。原告因此次事故受伤致残，给其带来了一定的精神损害，结合原告的伤残等级，其要求10000元过高，该院按8000元予以确认。关于原告主张误工费13362.63元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。当事人双方均认可原告月平均工资1900元。根据住院病历及原告提供的4个月的休工诊断书，原告误工费为（91天+120天）×1900元÷30天=13363.33元，原告的主张符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张鉴定费1020元一节，该项支出为原告为获得赔偿实际支出的款项，该院予以支持。关于原告主张交通费1000元一节，虽原告未向法庭提供证据，但考虑原告住院时长及诊疗需要，该院酌定500元。以上原告的损失为医疗费16556.7元、伙食补助费9100元、护理费9530.4元、伤残赔偿金103996元、精神损害抚慰金8000元、误工费13362.63元、鉴定费1020元、交通费500元，合计162065.73元。按照被告承担90%的责任划分后，被告应赔偿原告145859.16元。因被告已赔偿原告医药费40000元和误工费6400元，故被告尚应赔偿原告99459.16元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鞍山华夏电力电子设备有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邵静波医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等各项经济损失99459.16元。二、驳回邵静波其他的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元（邵静波预交），减半收取1790元，由被告鞍山华夏电力电子设备有限公司负担1086元，由原告邵静波负担704元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、一审法院对被上诉人邵静波伤残赔偿金的适用标准是否合理；二、一审法院对双方责任认定是否合理。关于本案的第一个争议焦点。本院经审查认为，被上诉人邵静波虽系农村户口，但其租赁的房屋座落在腾鳌镇福安村，且其有固定收入来源于上诉人公司，一审法院综合考虑以上情况，按城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均可支配收入的中间值计算邵静波的残疾赔偿金并无不当,故对上诉人华夏电力电子公司提出按照农村居民年收入标准计算邵静波伤残赔偿金的主张，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员有过错的应减轻雇主的责任”及第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”之规定，本案中，上诉人与被上诉人邵静波系雇佣关系，邵静波受雇在工作中摔伤，上诉人应依法承担雇主赔偿责任。邵静波长期在上诉人厨房工作，对厨房环境应有安全注意的义务，但其因在工作时未能注意安全导致滑倒摔伤，对此虽具有一定过错，但并非重大过失。一审法院综合具体案情酌定邵静波自行承担10%的责任，上诉人承担90%的责任并无明显不当。故对上诉人华夏电力电子公司提出其公司与邵静波各负50%责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665元，由上诉人鞍山华夏电力电子设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月二十八日书记员  赵紫薇