河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3896号原告：张凤云，女，汉族，1975年10月6日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：李保全，男，汉族，1972年4月8日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张妮旦，女，汉族，1970年2月22日出生，住河南省遂平县，系被告李保全的妻子。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被告：遂平县石寨铺镇柳庄村民委员会，住所地：河南省驻马店市遂平县石寨铺镇柳庄村。法定代表人：何东亮，该村民委员会主任。原告张凤云诉被告李保全、遂平县石寨铺镇柳庄村民委员会（以下简称石寨铺柳庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序进行审理。原告张凤云及委托诉讼代理人谭红斌,被告李保全的委托诉讼代理人张妮旦、唐广飞,被告石寨铺柳庄村委会的法定代表人何东亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤云向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告在2017年4月29日签订的“土地转让合同”；2、判令被告赔偿原告各类损失146396元；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日,原告与第一被告签订“土地转让合同”。合同约定合同期内原告有经营管理权,第一被告承诺交给原告使用的土地安全、无纠纷，若有纠纷原告的损失由被告负责。同时,第一被告还承诺土地让原告使用是经村委同意的，原告租土地的目的是用于建房办幼儿园。第一、第二被告都同意原告在此地方建幼儿园。但在原告建设过程中,第二被告以种种理由阻挠建设，2019年10月份将原告所建的房屋毁于一旦。原告找第一被告说理,第一被告说村委原来是同意他们将土地出租给原告的,不知为什么现在村委又不认了,第一被告说原告的损失应该由第二被告赔偿。原告找第二被告沟通,第二被告说原告无权使用土地。原告找二被告要一个说法也没有答复。无奈,原告起诉,望判如所请。被告李保全辩称，1、我与原告之间签订的土地租赁合同合法有效。①我对诉争土地有合法的使用权，双方签订土地租赁合同后，土地即交付给原告使用，原告合理使用土地期间没有第三方提出任何异议。②2018年，由于原告在该块土地违法建设房屋而受到行政处罚，其土地上的房屋被依法拆除，但并未剥夺其土地使用权，至今张凤云仍在诉争的土地上种植蔬菜，其合法合理使用土地并无他人干涉。应驳回原告第一项诉讼请求。2、我对原告的损失不应当承担责任，原告所谓的损失系因其违法行为而遭受的行政处罚，与被告李保全无关。原告擅自改变土地使用性质，在土地上未经相关部门批准违法建设房屋，原告的损失非因与被告李保全之间的合同产生，而是因其违反国家法律规定而受到的行政处罚。应驳回原告的第二项诉讼请求。被告石寨铺柳庄村委会辩称，2017年4月份，原告张凤云建幼儿园没有经村里和镇政府统一审批，私自在耕地上建设幼儿园。村委知道后，上报石寨铺镇政府主管部门，多次要求原告停建，原告不听劝阻继续建设。2017年5月15日，石寨铺镇政府给原告下达了拆除通知，拆除通知下达之后原告继续建设。2019年2月22日，镇政府又给原告下达了拆除通知，要求原告限期拆除，如果原告不拆除政府将强制拆除，后镇政府将原告所建的幼儿园强制拆除，原告的损失应该由原告自己承担。本院经审理查明事实如下：被告石寨铺柳庄村委会因欠被告李保全的借款，口头承诺将村里的机动地（面积0.7亩，东临张威，西邻郭端政）交李保全耕种，折抵村委欠李保全的借款。双方既没有签订书面的土地承包合同也没有约定承包期限。2017年，原告张凤云想承包李保全的承包地扩建幼儿园，经案外人梁启义协调，被告李保全的妻子张妮旦与原告张凤云达成口头协议，被告李保全的妻子张妮旦同意将前述0.7亩耕地由原告张凤云使用，每年租金300元，首付5年。当年李保全便将该块土地交给原告张凤云管理使用。2017年4月29日，被告李保全和原告张凤云签订书面土地转让合同，内容为：“土地转让合同甲方:李保全乙方:张凤云甲乙双方本着平等、自愿的原则,订立如下土地转让合同。一、甲方将自己承包的柳庄七色花幼教中心后、面粉楼前的土地转让给乙方，面积0.7亩，东临张威，西邻郭端正。二、转让期限30年(自2017年开始），合同期内经营管理归乙方,甲方不能以任何理由要地。乙方交付的土地安全、无纠纷。若有纠纷,造成乙方损失由甲方负责。三、土地承包费首付5年(1500元)，2022年以后一年一付,如果村委涨承包费，就按调整后的价格给付。四、乙方只负责支付甲方承包费,其他村委的责任义务与乙方无关。五、合同期满后乙方优先再续合同。甲方不能擅自转租他人。”原告张凤云作为乙方、被告李保全作为甲方在合同的落款处签名并捺印。合同签订后，原告张凤云支付被告李保全承包费1500元。2017年4月份，原告张凤云向遂平县教育局和遂平县石寨铺镇人民政府提交“柳庄村青云幼稚园建园申请书”，并在租赁的土地上建房。2017年5月15日，石寨铺国土管理所和石寨铺镇村镇建设发展中心联合下发“拆除通知”，原告张凤云予以签收。2017年5月28日，被告石寨铺柳庄村委主任何东亮在柳庄村青云幼稚园建园申请书的下面书写“经支部村委同意审批”并签名。2017年6月19日，张凤云因未经行政审批建房被遂平县国土资源局罚款10350元。2019年2月22日，石寨铺国土管理所和石寨铺镇村镇建设发展中心又联合下发“拆除通知”，认为张凤云在柳庄幼儿园后所建房屋，未经规划和审批，属违法建筑，责令立即暂停施工，自己拆除。否则,由政府组织强制拆除，后果自负。原告张凤云收到拆除通知后未自行拆除所建房屋。2019年8月27日，被告石寨铺柳庄村委与被告李保全清帐后将李保全耕种的0.7亩土地收回。2019年9月份，遂平县石寨铺镇人民政府联合相关部门将原告张凤云在转包被告李保全的土地上所建的房屋强制拆除。2019年10月17日，被告石寨铺柳庄村委采用竞标方式，将包括该0.7亩土地在内的村所有土地另行发包。2019年11月7日，原告张凤云申请驻马店光大资产评估事务所对石寨铺镇柳庄村村委东、面粉楼前建筑物市场价值（自教学楼东西方向中点起到东院墙外墙部分）进行了评估，2019年11月11日，驻马店光大资产评估事务所出具驻光大评报字（2019）第321-2号资产评估报告，评估结论为，经实施评估程序后，于评估基准日，委托资产在假设前提下的市场价值评估值为129016元。原告张凤云支付评估费2000元。以上事实有原被告的陈述、原告提供的柳庄村青云幼稚园建园申请书、河南省政府非税收票据一份、收条一份、驻光大评报字（2019）第321-2号资产评估报告，被告石寨铺柳庄村委会提供的拆除通知两份、柳庄村集体土地发包公告、照片、会议笔录等在卷为据。本院认为，原告张凤云与被告李保全签订的名为土地转让合同，实为农村土地承包经营权转包合同，合同中约定了转包土地位置、面积、期限、承包费用等能够予以证实。该合同约定转包期限为30年（自2017年开始），合同期内的经营管理归乙方，甲方不能以任何理由要地。但该合同的签订应当以被告李保全与柳庄村民委员会签订的承包合同为依据，转包的期限不得超过承包期的剩余期限，但被告李保全和柳庄村民委会并没有签订正式的书面合同，更没有约定承包期限，故该合同约定转包期限30年没有事实依据。2019年8月份，石寨铺柳庄村委会与被告李保全清算借款并收回被告李保全的承包地。2019年10月份被告石寨铺柳庄村委会将该块土地和其它地块集中公开竞价向外发包。原告和被告李保全所签订的转包合同，形式上，合同没有约定流转土地的用途且没有报发包方备案；内容上，原告在流转的土地上私建幼儿园改变了土地的农业用途。该合同因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十二条的规定而无效。故原告要求被告李保全继续履行2017年4月29日签订的“土地转让合同”本院不予支持。原告张凤云与被告李保全签订土地转包合同后，未经批准，私自在转包土地上建筑房屋，经有关行政部门处罚后，仍不停止违法建房行为，以致于其违法建造的房屋被有关行政部门强制拆除。虽然被告石寨铺柳庄村委在原告建造幼儿园的申请书上签名同意原告建房，但石寨铺柳庄村委会签名同意行为只是张凤云建房报批过程中的一个环节，最终应取得有关行政机关的许可。张凤云未取得行政许可而擅自建房造成经济损失，原告张凤云请求判令二被告赔偿其违法建筑被强制拆除造成的经济损失146396元，没有法律依据，本院不予支持。被告李保全辩称与原告张凤云签订的土地转让合同合法有效，本院不予采信；对其辩称不应赔偿原告经济损失的意见，本院予以采纳。对被告石寨铺柳庄村委辩称不应当赔偿原告经济损失的意见，本院予以采纳。本案经本院调解双方达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张凤云要求被告李保全继续履行2017年4月29日签订的土地转让合同的诉讼请求；二、驳回原告张凤云要求被告李保全、被告遂平县石寨铺镇柳庄村民委员会赔偿其损失146396元的诉讼请求。案件受理费3228元、鉴定费2000元，由原告张凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 韩 凌审判员 李 真审判员 王 磊二〇二〇年六月十五日书记员 赵子彦