天津市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津03行赔初1号原告翟秀丽，女，1967年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人何延，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告翟秀丽诉被告天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）、天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告翟秀丽诉称，天津市东丽区群力商贸中心（以下简称群力商贸中心）在天津市东丽区新立街张贵庄村拥有合法产权商铺，原告为群力商贸中心股东，后面临土地征收与房屋拆迁，群力商贸中心及股东至今未与相关部门就补偿事宜达成一致。2015年6月9日，在没有任何部门通知及任何补偿的情况下，以上房屋被不明身份的人员强制拆除，后群力商贸中心股东翟秀兰及其女报警，在后续的维权过程中，知晓是二被告实施的强制拆除行为并向法院提起行政诉讼。天津市高级人民法院于2018年12月28日作出（2016）津行终482号《行政判决书》，判决确认二被告强制拆除涉案房屋行为违法。后原告及翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤以东丽区政府及新立街道办事处为被告向天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院提起诉讼，要求二被告对强制拆除涉案房屋予以赔偿，并在诉讼中主张了个人的各项赔偿项目。经两审法院审理认为，四人主张的物品及经营等其他损失的问题，在一审期间提交了天津市东丽区连都便利店等四个个体工商的营业执照，其提出的各项赔偿项目涉及不同的主体，且请求的内容不同，一并在赔偿诉讼中提出属于诉讼请求不明确，不同主体应分别就违法行为对各自造成的损失分别主张。鉴于天津市高级人民法院判决确认二被告强制拆除涉案房屋行为违法，且二被告并未对原告进行赔偿。据此，原告诉至法院，请求依法判决：1.二被告赔偿因强制拆除位于天津市东丽区新立街道张贵庄村村南跃进北路东侧（原东丽区群力自行车门市部使用）的房屋给原告造成的物品及经营损失1443500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东丽区政府辩称，1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。翟秀兰曾以东丽区政府及新立街道办事处为共同被告提起确认拆除坐落于天津市东丽区新立街道张贵庄村村南跃进北路东侧（原东丽区群力自行车门市部）土地上的房屋行为违法的诉讼，该案经天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院审理，虽天津市高级人民法院终审判决确认二被告拆除行为违法，但原告并非该案的当事人，更未在该案中一并提起国家赔偿。且在此之后，被告东丽区政府并未收到原告的国家赔偿申请，亦未作出过国家赔偿的处理，原告的起诉不符合立案条件，依法应裁定驳回起诉。2.原告主张的赔偿没有事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，原告的起诉不符合立案条件，其诉讼请求没有事实及法律上的依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新立街道办事处辩称，1.《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。涉案地块对应的东丽集用（2000）字第02384号集体土地使用证的登记使用权人是群力商贸中心。群力商贸中心是依法登记的企业，有独立的民事权利能力和行为能力，原告和涉案土地、房屋无法律上的关系，不是适格的主体。2.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告此前未曾向被告新立街道办事处提出过行政赔偿申请，因此即便原告主体适格，其此次起诉也不符合法定的起诉条件。3.涉案房屋已经依法定程序评估，评估报告已经交付权利人，在没有事实和证据否定评估价值的情况下，权利人只能在评估价值额度内主张权利，因此，即便原告主体适格、起诉符合法定条件，其提出的赔偿请求也无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，天津市高级人民法院2018年12月28日作出的（2016）津行终482号行政判决书业已生效，该判决确认东丽区政府、新立街道办事处于2015年6月9日强拆坐落于天津市东丽区新立街道张贵庄村村南跃进北路东侧（原东丽区群力自行车门市部）土地上的房屋的行为违法。涉案土地使用者为群力商贸中心，2000年3月31日，群力商贸中心取得了东丽集用（2000）字第02384号《集体土地使用证》。原天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年4月15日对群力商贸中心作出《注销土地登记公告》，注销了群力商贸中心的东丽集用（2000）字第02384号《集体土地使用证》的土地权利。后因群力商贸中心提起行政诉讼，天津市第二中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）津02行终210号行政判决，撤销了原天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局2015年4月15日作出的《注销土地登记公告》，现已生效。群力商贸中心系合伙企业，由翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽四人于2001年5月9日组建。2002年9月27日原天津市工商行政管理局东丽分局作出津工商丽处字（2002）第003号《行政处罚决定书》，对群力商贸中心作出吊销营业执照的处罚。合伙人翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽未对群力商贸中心的债权债务组织清算。翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤要求被告东丽区政府、新立街道办事处行政赔偿，于2019年3月5日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼。请求：1、对于二被告强制拆除原告位于天津市东丽区新立街道张贵庄村村南跃进北路东侧（原东丽区群力自行车门市部使用的土地）上的房屋恢复原状或按照国有土地上房屋征收标准对原告进行赔偿2020.7245万元（过渡费计算到2019年8月，以及经营性损失），到立案时间是1868.6325万元；2、诉讼费用由被告承担。天津市第二中级人民法院经审理认为，群力商贸中心的营业执照被吊销后，作为合伙人的翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽未对债权债务组织清算，故群力商贸中心应视为存续，应以合伙企业核准登记的字号为原告，其应以自己的名义参加诉讼，因此，提起该案行政赔偿诉讼的适格原告应为群力商贸中心。翟秀兰、翟秀荣、翟秀凤、翟秀丽就该案提起行政赔偿诉讼不具有原告主体资格。天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行赔初5号《行政赔偿裁定书》，裁定驳回了翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤的起诉。翟秀兰、翟秀荣、翟秀丽、翟秀凤不服，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院作出（2020）津行赔终1号《行政赔偿裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据上述法律规定，原告翟秀丽单独提起本案行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，原告未曾向被告东丽区政府、新立街道办事处提出赔偿申请，其起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告翟秀丽的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二〇年六月十二日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。