吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书(2020)吉2406行初15号原告金明哲，男，1966年4月25日出生，朝鲜族，住和龙市。委托代理人金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告和龙市林业局，住所地：和龙市颖文街13号。法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。委托代理人金得福，吉林言道律师事务所律师。委托代理人尹哲，和龙市林业局森林资源科科长。原告金明哲为与被告和龙市林业局撤销林业登记一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院当日受理。并于2020年5月6日向原告金明哲送达受理案件通知书、权利义务告知书，于2020年5月8日向被告和龙市林业局送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸。由审判员赵钢德适用简易程序独任审判，于2020年5月28日、6月2日公开开庭进行了审理。原告金明哲及其委托代理人金成俊，被告和龙市林业局行政负责人李在烈，委托代理人金得福、尹哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告和龙市林业局于2010年将位于和龙市福洞林场29林班2小班非林业用地变更登记为林业用地，土地种类登记为混交林，土地权属登记为国有。被告作出该行为的证据有：证据1-和龙市林业局营业执照，证明和龙市林业局符合本案诉讼主体资格；证据2-2010年林相图及森林资源调查薄，证明林相图记载29林班2小班属于和龙市林业局福洞林场管理范围内，在图中反映该29林班2小班为林地，但2000年森林调查簿及林相图记载为非林业用地的事实；证据3-2000年林相图及2000年森林资源调查簿，福洞林场现诉争林地为29林班2小班，证明该林相图和森林调查簿记载诉争林地为非林业用地的事实；证据4-吉林省林业厅吉林资（2010）91号文件《吉林省林业厅关于开展森林资源二类调查的通知》、吉林资（2011）91号文件《吉林省林业厅关于启用红石林业局等单位森林资源二类调查成果的通知》，证明2010年森林资源档案如何形成、根据延边州森林规划设计院的二调结果进行登记及省林业厅对相关工作的规定。原告金明哲诉称：原告为位于和龙市福洞林场29林班2小班面积0.9公顷土地使用权人。该土地属于非林业用地。后得知被告无端将和龙市福洞林场29林班2小班变更登记为林业用地，将土地种类登记为混交林，土地权属登记为国有。该土地系原告从和龙市福洞镇龙德村村民委员会承包取得使用权的集体土地并非林业用地。为此为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：撤销被告对位于和龙市福洞林场29林班2小班面积0.9公顷土地地类登记为林业用地的行为，并把此土地变更登记为非林业用地。原告向本院提交的证据有：证据1-土地承包合同书、林业行政处罚事先告知书、强制执行申请书、行政裁决书各一份，证明因原告承包土地范围内的建筑问题，被被告作出行政处罚，申请强制执行，原告作为利害关系人有权提起行政诉讼，具有本案诉讼主体资格；证据2-2000年林相图，证明原告承包的29林班2小班面积0.9公顷的土地地类为非林业用地、权属为集体土地，土地用途为农地的事实；证据3-延边州森林调查规划院出具的《和龙市龙水林场59、62林班内有养猪场情况说明》，证明延边州森林调查规划院出具说明，本案涉及土地地类为非林地的事实；证据4-《关于和龙市福洞镇东新村养猪项目申请设施农用地备案通知书》，证明本案争议土地并非林业用地、属于农用地，原告所建设符合农用地规定，被准予备案的事实。被和龙市林业局辩称：一、和龙市林业局并不是作出原告29林班2小班0.9公顷土地登记为林业用地的行政主体。和龙市林业局只能根据2010年第二次林业调查时延边朝鲜族自治州森林调查规划院作出的林相图和森林资源登记簿登记记载的森林资源数据认定，由和龙市林业局作为林业主管部门确认资源数据库具体管理，该林相图由延边州森林规划院在二调时参照现场调查，经GPS测量后认定该地为林地。其依据是虽然2010年前为耕地或者是荒地、或者是废耕地，地上存在树木植被而作出，且记录在森林资源档案，提供省林业厅，然后由省林业厅转发给和龙市林业局的，并不是和龙市林业局直接作出的林相图和数据库。因此原告所称被告无端将和龙市福洞镇29林班2小班耕地变更为林地的事实不存在，由此可以认定和龙市林业局不存在不作为行为。至于林地登记错误，变更如何，原告提供相关直接证据之前与林业局行政行为无关联。原告起诉林业局变更登记无事实依据和法律根据。二、原告应当举证证明和龙市土地管理部门近几年来土地调查登记材料，因为耕地由土地管理部门已经进行了三次调查，该调查数据库能够证明诉争土地是否耕地，在此所涉耕地是否上缴农业税等。如果原告对上述相关的证据举证不能，那么林业局就不能支持原告的诉求。按照惯例，如果二调前所涉林地是荒地、废耕地，上面杂草丛生、有树木超过两年都应该登记为林地。三、原告主张既没有和龙市人民政府、乡镇人民政府作出的确权材料，又没有延边州森林调查规划院作出的撤销2010年林相图记载的森林资源登记簿材料，那么林业局就没有权利注销林业局资源登记变更为耕地。根据上述被告所述，原告的起诉无事实依据和法律上的根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证、认证，原告向本院提交的证据2、3、4，被告未提出异议。此三份证据与本案有关联性，且证据来源合法，本院予以采信；对原告提交的证据1-土地承包合同书、林业行政处罚事先告知书、强制执行申请书、行政裁决书各一份，被告对该份证据提出：1.该土地承包合同书记载诉争土地为宅基地，宅基地是农村是很严格的发包方式，一家一户就有一块宅基地。包括房屋周边的使用地作为宅基地，那么应当具有该宅基地的使用人，有宅基地权属的记载（台账），应当对该宅基地权属问题举证证明。如果该宅基地的相关证据不足，被告无法确认该原告承包地是否是耕地的事实；2.对告知书和申请书，因为林业局是根据森林法、森林法实施条例第44条、第43条第一款的规定对非法占用林地、破坏林地的行为具有行政管理、监督、行政处罚的权利。根据2010年和龙市林相图，本案所涉林地属于林地，因此林业局作出了处罚决定，并无不当。原告依此说明被告方有不作为，没有事实根据和法律依据；3.被告现在还是认为所涉林地是林地，因此2018年作出的行政处罚程序中，根据行政处罚法第31条、第32条、第34条、第41条，行政强制法第54条规定，进行行政处罚，向法院申请强制执行，符合上述法律规定。在程序上并无不当，适用法律正确。因此该告知书等相关证据不能与原告所主张的注销林地登记变更为农地的涉案调整法律关系上，被告认为该证据与本案没有关联性。因此组证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1、3、4，原告未提出异议，此三份证据与本案有关联性，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告提出真实性无异议，证明目的有异议。依据该份证据证明2000年林相图显示本案争议土地为非林业用地，后被告无其他事实及依据的情况下，将非林地变更登记为林地，因此其变更行为错误。因此份证据与本案有关联性，本院予以采信。本院根据庭审举证、质证、认证采信的证据及原、被告的陈述，综合分析认定如下事实：2001年4月5日，原告金明哲与技术室调查核实确认。本院认为，被告于2010年林权登记时，将2000年林权登记中登记为非林业用地的集体土地变更登记为林业用地，土地权属登记为国有的行为，未能提交有效的证据予以证明其登记行为的合法性，故被告对涉案地块作出登记和标注的行为没有充分的事实及法律依据，对其抗辩观点不予采纳。被告该行为系违法登记，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”之规定，判决如下：一、撤销和龙市林业局对和龙市龙水林场59林班13小班作出的登记；二、责令被告在本判决发生法律效力之日起30日内对诉争土地作出登记行为。案件受理费50元，由被告和龙市林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  赵钢德二〇二〇年六月十七日书记员  沙 傲