山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初124号   原告：保德县华运运输有限责任公司，住所地：保德县东关镇林涛大道县政府背后。   法定代表人：贾某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：朔州市开发南路110号。   法定代表人：赵某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。   原告保德县华运运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人民财险朔州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）晋0981民初780号民事判决，原告保德县华运运输有限责任公司不服，提起上诉，山西省忻州市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋09民终1620号民事裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因疫情影响，本案自2020年2月3日至2020年5月26日中止审理。原告保德县华运运输有限责任公司委托诉讼代理人梁某、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保德县华运运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告牵引车车辆损失险保险金274000元、挂车车辆损失险保险金70000元，共计344000元；2.判令被告依法承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日6时34分，王波驾驶车牌号为×××(×××）的重型半挂车，由南向北行驶至二广高速公路613KM+829M处时，与由刘树华驾驶的车牌号为×××的重型仓栏式货车发生碰撞后，又与高速公路右侧混凝土护栏发生碰撞，致使王波驾驶的车辆起火燃烧。2017年7月16日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定王波承担此次事故的主要责任，刘树华承担此次事故的次要责任。王波驾驶的车辆系原告所有，原告为该牵引车及挂车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次请求被告支付保险金，被告拒不履行，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   人民财险朔州市分公司辩称：1.道路交通事故认定书已经查明，2017年6月10日发生交通事故时，本车驾驶员王波系无证驾驶且吸毒后驾驶，这种行为已违反了《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，属严重违法行为，保险公司对王波造成的损失不承担保险责任。2.王波的行为已涉嫌刑事犯罪，保险公司对王波因犯罪造成的损失不承担保险责任。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；”，本次事故中岳某死亡，王波承担主要责任，且系无证和毒驾，依法应追究其刑事责任。3.根据《保险法》第52条“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，无证驾驶、吸毒后驾驶将导致保险车辆的危险程度增加，被保险人未及时通知保险人，则因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不应承担责任；无证驾驶，吸毒后驾驶的严重违法性已经由法律、行政法规等作出了明文规定，这是众所周知的事实，被保险人应当是知悉，无需再予以说明。司法如若支持原告的行为，将会引发道德风险，将造成不良社会影响，不利于良好的交通秩序的构建。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告保德县华运运输有限责任公司作为被保险人为其自有的车牌号为晋HW623号挂车与被告人民财险朔州市分公司于2016年12月12日订立机动车交通事故商业保险，其中机动车损失保险为70000元，投保期限为2016年12月13日至2017年12月12日。并于2016年12月13日为其×××重型货车再次与被告订立机动车交通事故商业保险，其中机动车损失保险为274000元，投保期限为2016年12月14日至2017年12月13日。2017年06月10日06时34分，王波驾驶晋H/65442（×××）号大运牌重型半挂货车，由南向北行驶至二广高速公路613Km+829m处时，与由刘树华驾驶的晋A/C4569号欧曼牌重型仓栅式货车发生碰撞后，又与高速公路右侧混凝土护栏发生刮擦碰撞，晋H/65442（×××）号车在碰撞过程中起火燃烧。造成晋H/65442（×××）号车乘车人岳某死亡、驾驶人王波受伤，晋A/C4569号车所载货物部分损坏，两车不同程度损坏及部分路产损坏的道路交通事故。2017年6月12日，原平市公安局作出原公行罚决字[2017]000325号行政处罚决定书与强制隔离戒毒决定书，载明：“现查明2017年6月8日20时许，违法嫌疑人王波在五寨县县城一旅店内用锡纸以烫吸的方式吸食土制海洛因毒品一次，2017年6月12日11时许在原平市大营高速公路管理站被工作人员查获后移送我局接受调查，经尿检，结果呈阳性，决定对王波行政拘留十五日，期限自2017年6月12日至2017年6月27日止。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2017年06月27日至2019年06月26日)。”2017年7月16日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出晋公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，认定王波未取得机动车驾驶证且服用国家管制的精神药品后驾驶机动车在高速公路上超速行驶，未及时发现前方路面情况，未采取有效避险措施，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”以及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，具有严重过错。王波负事故的主要责任；刘树华承担此次事故的次要责任；岳某无责任。事故发生后，原告多次请求被告支付保险金，被告拒绝赔付，现原告向本院提起诉讼。   本案在审理过程中，原告向本院提出车损鉴定申请，本院于2019年5月6日经忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对原告所有的×××/×××号车因交通事故造成的车辆损失价值进行鉴定。北京龙江保险公估有限公司山西分公司于2019年6月14日作出公估报告书，公估意见为：×××车辆损失价值为人民币贰拾伍万肆仟玖佰叁拾圆整(254,930.00元）；×××车辆损失价值为人民币陆万叁仟陆佰伍拾圆整(63,650.00元)。原告为此支付鉴定费19115元。   本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当赔偿原告车辆损失。原告保德县华运运输有限责任公司与被告人民财险朔州市分公司形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，本院予以确认。原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，载明：“第一章机动车损失保险。。。第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。。。（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无驾驶证，驾驶证依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”该条款字体系黑体字，当事人争议的焦点即以上合同条款的约定是否生效的问题。   首先，公安机关交警部门认定原告车辆的驾驶人王波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。…第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”也就是说，如果侵害人存在法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司只要完成提示义务，其免责、减责条款就发生法律效力。本案中，原告保德县华运运输有限责任公司所有的×××/×××号大运牌重型半挂货车的车辆受损是因驾驶人王波无证驾驶且吸食毒品后肇事造成的，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，属于保险合同中约定的免除保险公司赔偿责任的事由。该条款在合同中以明显区别于其他条款内容的字体呈现，符合足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或其他明显标志作出的提示，且无相反证据证明保险公司未履行提示说明义务，应当认定为被告保险公司履行了提示说明义务。   其次，保险合同是由保险人拟定的专业化的格式合同，在保险人与投保人之间存在信息不对称，保险人说明义务设置的目的在于矫正保险合同双方当事人之间的信息不对称，非为此目的，没有必要让保险人承担明确说明的义务。法律的规定视为人人皆知，对保险法规定的免责事由，保险人本无必要纳入合同条款，故被告保险公司对于无证驾驶免责条款，用明显的字体显现视为尽到了提示义务。   最后，当事人订立合同后，行使法定和合同约定的权利时，应当各自履行法定的注意义务。原告作为运输行业的主体，对运输工具和相关运营以及道路方面有关的法律规定应当熟悉，而其在保险期间未尽到注意审核义务，允许无驾驶资格人员驾驶车辆上高速公路行驶，放任事故发生，应承担相应的过错责任。   综上，被告不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：   驳回原告保德县华运运输有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费3230元，鉴定费19115元，由原告保德县华运运输有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 李兴微   人民陪审员 贾改平   人民陪审员 申泰山     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 李宇淏