新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1445号 原告：于振伟，男，1985年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈永霞，女，1990年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘如心，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告于振伟与被告陈永霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告于振伟，被告陈永霞及其委托诉讼代理人刘如心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合伙店铺费用35968.5元（其中前期投入3131.2元、经营费用9891.5元、经营损失22945.78元）；2.判令被告承担违约金35000元。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订《汇嘉时代餐饮合作协议书》，约定在北京路汇嘉时代广场合伙经营海鲜遇上面店面。协议签订后双方开始经营，2019年4月23日后被告无故脱离，造成店面无法正常经营，原告多次找被告协商处理，被告以各种理由推诿，对原告造成严重经济损失，故诉至法院。被告陈永霞辩称，贵院审理的（2019）新0104民初7367号合伙协议纠纷案件，被告陈永霞在该案中是原告，原告于振伟在该案中是被告，于振伟对该案判决不服提起上诉，二审尚未审结。本案原告的诉讼请求与前案存在重合部分，对前案认定被告陈永霞承担违约责任不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告提交照片打印件不认可，仅以照片记载内容无法确认系“海鲜遇上面”2019年5月至8月营业额，本院对该证据与本案的关联性无法确认。当事人对当庭提交的其他证据的真实性均无异议，本院对原告提交的《合作协议书》《特许加盟合同》《租赁合同书》、微信聊天记录、《报警回执单》《转签协议》、通知函、微信转账截图，对被告提交的民事判决书、微信截图内容的真实性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告于振伟（乙方）与上海新拍档餐饮管理有限公司（甲方）签订《特许加盟合同》，甲方授权乙方在乌鲁木齐市新市区北京××路汇嘉时代经营“海鲜遇上面”餐厅，约定乙方签订合同时支付甲方品牌使用费（加盟费）59800元，此费用不退还等。2018年10月20日，原告于振伟（甲方）与被告陈永霞（乙方）签订《合作协议书》，约定合伙加盟“海鲜遇上面”，各出资156469.26元，协议期暂定3年自2018年10月5日至2021年10月5日，第十一条合作具体金额明细：“海鲜遇上面加盟费59800元，新拍档餐饮半年管理费3000元，新拍档保证金10000元，汇嘉时代进场好处费30000元，租金押金50000元，合同质保金5000元，POS机押金5000元（以上合计162800元），并注明店铺面积、年租金、物业费、空调费、暖气费等。约定“所有的费用明细中，有押金项目可退还的选项，新拍档保证金10000元，汇嘉时代租金押金50000元，合同质保金5000元，POS机押金5000元（以上合计70000元）。没有违反约定的情况下，退还了押金应立即归还合伙人，双方违反了约定被扣押金由双方承担，单方违约由单方承担。”《合作协议书》签订后双方履行。审理中双方对各支出50%加盟费、管理费、保证金等无争议，对履行中每天平均分配营业额无争议。2019年4月22日被告陈永霞提出退伙，原告于振伟不同意，双方发生争执，后陈永霞离店，未再参与店面经营。2019年6月1日，于振伟与案外人靳伟签订《转签协议》，将店面转让给案外人靳伟，约定:1.靳伟将剩余房租、物业费、空调暖气水电费等共计12.5万元支付给于振伟，于振伟将汇嘉收据交给靳伟。2.靳伟将于振伟已交汇嘉押金50000元、POS机押金5000元、海鲜遇上面押金10000元共计65000元支付给于振伟，于振伟将汇嘉收据交给靳伟。还约定其他事项。2019年7月3日，陈永霞将于振伟诉至本院，案号（2019）新0104民初7367号，提出诉讼请求：1.解除双方《合作协议书》；2.于振伟返还陈永霞剩余两年加盟费19933.33元，3.于振伟退还陈永霞新拍档保证金5000元、租金押金25000元、合同质保金2500元、POS机押金2500元（合计35000元）；4.对合伙财产进行清算，按现值以出资比例进行分配（其中食品原材料折价款3650.40元，铁板机器折价款2000元）；5.于振伟支付2019年4月21日至判决生效之日陈永霞应得的店铺营业收益。本院经审理于2019年12月25日作出（2019）新0104民初7367号民事判决，判决解除双方签订的《合作协议书》、于振伟退还陈永霞新拍档保证金5000元、租金押金25000元、合同质保金2500元，POS机押金2500元（合计35000元），于振伟支付陈永霞合伙财产折价款3012.45元、铁板机器折价款340元，驳回陈永霞其他诉讼请求。于振伟不服上述判决提起上诉，截止目前上诉案件未审结。2020年4月3日于振伟作为原告又提起本案诉讼。本案庭审中，原告于振伟称其诉讼请求数额的组成：一、前期投入费用3131.2元系原告考察投资项目的费用，包括机票470元、火车票525.5元、住宿费268元、燃油费409.5元、停车费190元、店面装修劳务费3800元，合计6262.4元，认为合伙协议虽未对此进行约定，被告提前离店使原告失去长期收益的可能，被告应承担该部分损失的50%即3131.2元。未提交上述费用支出的证据。二、经营费用9891.5元系2018年11月1日至2019年4月30日店面经营期间支出费用，包括燃油费6000元、车辆使用费6000元、停车费3600元、电费300元、面条525元、蔬菜3058.5元，合计19783元，认为合伙协议虽未对此进行约定，均系店面经营费用，被告应分担50%即9891.5元。未提交上述费用支出的证据。三、经营损失22945.78元已支付上海新拍档餐饮管理有限公司加盟费59800元双方各支出了50%，由于此费用不予退还，被告提前离店造成原告相应损失应由被告承担59800元÷2人÷3年×2.5年＝24916.67元，原告计算误为19933.33元。另食材打折处理损失3012.45元也应由被告承担，两项合计22945.78元。四、违约金35000元《合作协议书》约定“所有的费用明细中，…双方违反了约定被扣押金由双方承担，单方违约由单方承担”，现被告单方违约，应按约定承担租金押金25000元、合同质保金2500元、POS押金2500元、加盟质保金5000元，合计35000元。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、针对原告主张的前期投入费用、经营费用原告未提交证据证明其实际支出上述费用，庭审中原告也认可双方未对前期投入费用、经营中车辆燃油费停车费等进行过约定，故原告要求被告承担上述费用没有事实依据（实际发生费用），缺乏合同依据（双方约定），本院不予支持。二、对于原告主张的经营损失原告主张的经营损失包括两部分，一是加盟费损失19933.33元，二是食材打折处理损失3012.45元，两项合计22945.78元。庭审中查明双方各支出加盟费50%，该费用加盟公司不退还。本院认为，本院审理的（2019）新0104民初7367号案件已对该案原告陈永霞提出要求该案被告于振伟返还加盟费19933.33元作出处理，加盟费系合伙期间经营支出，加盟公司不退意味着该部分费用已消耗，应当由双方共担，故原告要求被告承担加盟费损失19933.33元，本院一并不予支持。对于原告主张的食材打折处理损失3012.45元，陈永霞在其作为原告的（2019）新0104民初7367号案件中提出对合伙财产进行清算，本院判决其取得合伙财产3012.45元，对双方之间合伙财产进行了处理，故对该部分已处理事项，本院不再重复处理。三、针对原告主张的违约金合同约定“双方违反了约定被扣押金由双方承担，单方违约由单方承担”，庭审中原告明确其主张违约金35000元的组成为“租金押金25000元、合同质保金2500元、POS押金2500元、加盟质保金5000元”。本院认为，1.原告于振伟与案外人靳伟签订《转签协议》约定“靳伟将于振伟已交汇嘉押金50000元、POS机押金5000元、海鲜遇上面押金10000元共计65000元支付给于振伟”，表明原告已全额收回租金押金、POS押金、新拍档保证金，不存在相应款项“被扣”的事实。2.原告未提交证据证明双方签订《合作协议书》约定的“合同质保金5000元”被扣。如“合同质保金”被扣，应结合“合同质保金”的具体约定确定责任分担。故原告主张违约金35000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告于振伟全部诉讼请求。案件受理费787.11元（减半收取），原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   尚晓宁二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   汪 雪