江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1131号原告陈胜木，男，1959年8月18日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人曾纪明、余小波，江西敦旷律师事务所律师，特别授权。被告徐发良，男，1976年8月1日生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被告江西金辉物流有限公司，统一社会信用代码为913609835965036286。法定代表人刘栋华。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人傅俊，公司经理。委托诉讼代理人黄吉峰，公司员工，特别授权。被告刘秋辉，男，1967年7月14日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人李强华，男，1966年3月16日生，汉族，系被告刘秋辉村委会推荐，特别授权。原告陈胜木与被告徐发良、江西金辉物流有限公司（下称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春市分公司）、刘秋辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年５月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈胜木及其委托诉讼代理人曾纪明，被告徐发良，被告人保宜春市分公司委托诉讼代理人、被告刘秋辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计433702元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日1时50分许，被告徐发良驾驶赣Ｃ×××××号重型自缷货车（由东向西）行驶至余干县，与被告刘秋辉驾驶的三轮电动车（由东向西行驶，车上坐原告陈胜木）发生碰撞，导致被告刘秋辉、原告陈胜木不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告徐发良辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议；2、我车在被告人保宜春分公司投保了交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期内；3、事故发生后向原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告物流公司未答辩。被告人保宜春市分公司辩称，1、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业险，我司在保险合同约定内承担赔偿责任；2、依法核实驾驶人的相关证件；3、原告部分诉请过高，扣除20%的非医保用药费用；4、原告已超过60岁，误工费不予计算；5、残疾赔偿金计算年限为19年；6、精神损害抚慰金为12000元；7、假肢安装费过高；8、诉讼费、鉴定费不予承担。被告刘秋辉辩称，1、我在事故中也受了伤，在交强险限额内应预留一部分；2、我好意搭载原告，故要求减轻对原告的赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院证如下：1、余干县公安交警大队出具的第361127120190000375号道路交通事故认定书；2、原告的病历资料、费用清单、医疗费发票；3、赣Ｃ×××××号货车的保单；4、原告住院期间购买护理用品收据（三张）；5、余干东山法医学司法鉴定所余东鉴［2020］临鉴字第68号评定意见书中的伤残等级鉴定意见；6、被告徐发良的身份证、驾驶证、涉案车辆的行驶证；7、被告徐发良垫付10000元医疗费的陈述；8、余干东山法医学司法鉴定所、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的鉴定费发票，上述证据，双均无异议，本院予以确认；9、关于原告的年龄问题，原告出具了二份身份证，第一代身份证上的出生年月日为1962年8月18日，第二代身份证上的出生年月日为1959年8月18日，本院庭后赴余干县黄金埠派出所调查，未查找到与1962年8月18日相对应的户籍信息，只有1959年8月18日出生的户籍信息，本院确认原告的第二代身份证及相对应的户籍信息；10、关于原告提供的余干县黄金埠镇长山村民委员会的二份证明，以及证人王某的证人证言和余干县春生种养殖业专业合作社的营业执照复印件，本院经审查认为，原告在发生事故时刚满60周岁，其提供的上述证据足以证明原告具有劳动能力，并能从事种田工作赚取收入维持家庭生活，在被告未能提供原告丧失劳动能力的证据情况下，原告的这种情况亦符合当前余干县农村的现状，故本院对原告具有误工损失的事实予以确认，误工费按2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算；11、关于原告的误工期限和护理期限，本院根据原告提供的病历资料的医嘱和原告的伤情，参照余干东山法医学司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的误工期限为180日、护理期限为90日；12、被告人保宜春市分公司与被告刘秋辉均对原告的残疾辅助器具费用提出异议，但未提供证据证明他们的抗辩主张，本院对江西中康残疾辅助器具装配鉴定意见书予以确认；13、关于被告人保宜春市分公司提供的商业险保险条款、投保单，拟证明不予承担本案的鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案鉴定费属于必要的和合理的费用，应根据法律规定由保险人承担，被告人保宜春市分公司提供的保险条款与法律相悖，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日1时50分许，被告徐发良驾驶赣Ｃ×××××号重型自缷货车（由东向西）行驶至余干县，与被告刘秋辉驾驶的三轮电动车（由东向西行驶，车上坐原告陈胜木）发生碰撞，导致被告刘秋辉、原告陈胜木不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八四医院治疗，住院56天，用去医疗费41626.55元，原告在住院期间购买护理用品花费240.5元。原告的伤情经鉴定为：1、致左下肢损伤，构成七级伤残；2、残疾辅助器具（安装假肢）费用为179000元。原告为此支出鉴定费3900元。涉案车辆赣Ｃ×××××在被告人保宜春市分公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本次事故经交警部门认定，被告徐发良负事故的主要责任，被告刘秋辉负事故的次要责任，原告不负事故责任，涉案车辆的登记车主为被告物流公司，被告徐发良具有准驾资格，其在事故发生后垫付医疗费10000元。原告的出生时间为1959年8月18日，其为农村居民。本案在审理过程中，原告与被告刘秋辉自愿达成调解协议，被告刘秋辉同意交强险限额（除财产限额）全部赔偿给原告，被告刘秋辉另赔偿原告人民币30000元，原告不得再就本次事故向被告刘秋辉主张任何民事权利。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告徐发良负事故的主要责任，被告刘秋辉负事故次要责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告人保宜春市分公司要求扣除20%的非医保用药费用的意见，因无事实依据，本院不予采纳。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2019年度统计数据》，原告的损失认定为：1、医疗费41626.55元；2、营养费酌定为2000元；3、住院伙食补助费2240元（40元/日×56日）；4、购买护理用品240.5元；5、误工费15733.97元（31905元/年÷365日×180日）；6、护理费为12512.22元（50744元/年÷365日×90日）；7、残疾赔偿金120049.6元（15796元/年×19年×40%）；8、精神损害抚慰金酌定为12000元；9、残疾辅助器具费179000元；10、安装残疾辅助器具期间的护理费9453.68元（50744元/年÷365日×68日）；11、鉴定费3900元；12、交通费酌定为2000元。上述十二项共计人民币400756.52元。鉴于被告徐发良负事故的主要责任，本院认定被告徐发良承担70%的民事责任，原告的损失由被告人保宜春市分公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿的数额为120000元，不足部分由被告人保宜春市分公司在商业险限额内按责任比例代被告徐发良予以赔偿，赔偿的数额为196529.56元[（400756.52元－120000元）×70%]，被告人保宜春市分公司应赔偿原告各项损失计人民币316529.56元（120000元+196529.56元）。被告徐发良垫付款10000元由原告予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈胜木各项损失计人民币316529.56元；二、原告陈胜木于本判决生效之日起十日内一次性返还被告徐发良垫付款10000元；三、驳回原告陈胜木的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3880元，由被告徐发良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇二〇年六月十二日书记员  吴 莹