wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执409号申请执行人吴炳忠，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人吴梦华，男，1957年12月1日出生，汉族，住江西省乐平市。本院于2020年4月14日对申请执行人吴炳忠与被执行人吴梦华提供劳务者受害责任纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴梦华偿还申请执行人吴炳忠执行款62318.98元。本案受理费1256元，由被执行人吴梦华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人吴众生、吴梦华有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执409号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋含辉
杭州经济技术开发区人民法院 民事裁定书 （2019）浙0191民初3637号之一 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张聪，男，该公司工作人员。 被告：彭大善，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：胡祁宁，女，1992年4月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：孙辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：孙程，女，1991年4月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：王祥英，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被告：孙桂元，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与彭大善、胡祁宁、孙辉、孙程、王祥英、孙桂元追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回对被告彭大善、胡祁宁、孙辉、孙程、王祥英、孙桂元的起诉。 本案案件受理费6426元，减半收取3213元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审 判 长 申 宁 人民陪审员 郭 维 人民陪审员 汪凤琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 江亮珍
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初53号公诉机关新县人民检察院。被告人方明光，男，1977年10月13日出生，中共党员，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省新县，住长潭开发区。因故意伤害，于2018年9月11日被行政拘留10日，并处罚款300元；因寻衅滋事于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月26日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经新县公安局决定，于2019年12月12日被刑事拘留，经新县人民检察院批准，于2019年12月26日被新县公安局执行逮捕。辩护人方献明，河南金为律师事务所律师。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人方明光犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人方明光及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控，2018年1月30日上午，被告人方明光因家庭琐事纠纷，声称要报复妻子张某，并向张毅局长递交了落款为“方明光2018年1月28日”的信件。方明光在信件中写道:“。我要以我可怜的儿子学武松，大开杀戒!”。局长张毅当场对其进行了严厉的训诚，并告诚其应当依法理性维权，不得肆意妄为，否则将依法追究其法律责任。1.2018年9月5日，方明光同其父亲到新县教体育信访，要求教体局不得安排张某工作，不应让张某继续教书，扬言要报复张某，如若教体局不管，其要将张某的人头割下来送到教育局，造成学校师生情绪严重恐慌。因无法得知张某在什么地方教书，方明光通过对金兰山街道办事处下辖村小蹲守，发现张某在吴尖山小学任教后，遂准备刀具藏匿在学校附近路边，伺机滋事报复。2.2018年09月11日6时许，方明光驾驶摩托车携带竹棍和木板赶至吴尖山小学门口，等候前来上班的张某，伺机滋事。7时许，正值新县金兰山街道办事处吴尖山村小学学生上学之际，张某来到吴尖山小学，方明光遂上前纠缠滋事，以索要财产为由，持械将在该校任教的妻子张某追打致伤，后被学校老师、学生家长及村委会工作人员制止。追打过程中，方明光将张某的部苹果6PLUS手机损毁，后方明光趁乱逃离现场。追打过程中，造成了学校大量未成年学生、家长及附近居民的围观，影响恶劣。后经新县公安局法医室鉴定，张某的人体损伤程度属轻微伤。经新县价格认证中心鉴定，张某被损毁苹果手机价值人民币捌佰零贰元整(￥802.00)。3.2019年6月21日，在新县人民法院开庭审理张某犯虐待罪一案期间，方明光恐吓法官，扬言将张某杀掉，并与案件有关的人都同归入尽。上述事实，被告人方明光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证:菜刀、水管（照片）;书证:户籍证明、到案经过、情况说明(张毅、陈拓)、训诚书;证人张刚等人的证言;被害人张某的陈述;被告人方明光的供述和辩解；鉴定意见:新价认字【2018】074号价格认定结论书、(新)公(法医)鉴(损伤)字【2018】233号；勘验、检查笔录；光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方明光因个人家庭纠纷，为发泄情绪，经公安机关批评制止后继续实施寻衅滋事行为，仍多次殴打、恐吓他人，在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人方明光到案后，能如实供述自己的罪行，庭审中,认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人方明光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人方明光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡冬明审判员  胡 斌审判员  徐 虎二〇二〇年六月十七日书记员  苏 鹍
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1576号原告：张冬生，男，1972年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱广明，山东盛信律师事务所律师。被告：于春亭，男，1996年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告张冬生诉被告于春亭劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张冬生撤诉。案件受理费25元，原告未缴纳。审判员  于俊峰二〇二〇年六月三十日书记员  林雅婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初2227号原告：徐立明，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：王菊芬，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告徐立明诉被告王菊芬保证合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐立明撤回对被告王菊芬的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告徐立明负担。审判员  刘连明二〇二〇年六月三十日书记员  朱哲栋
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2075号原告：秦某，汉族，男，1982年9月3日生，住河南省平舆县。委托代理人：谢振华、陈路（实习），河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，汉族，男，1992年2月6日生，住河南省西华县。委托代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵某，汉族，男，1972年10月19日生，住河南省商水县。委托代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告秦某与被告王某、赵某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人谢振华、陈路，被告王某及其委托代理人王冬冬，被告赵某及其委托代理人李亚杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还货款230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，亚通物流替秦某发送货物并接收货款，价款总计230元，货物运到后亚通物流未将230元货款给付秦某。亚通物流属于个体工商户（现已注销）实际经营者是赵某，2019年6月赵某转让自然人王某经营，现由于赵某和王某互相扯皮，导致货款不能按时支付，两被告也没有任何履约的行动。故原告具状诉至贵院，望法院判如所请。被告王某辩称，1、原告主体资格不适格。原告仅提供物流单，而且物流单上原告也不是发货人，原告应提供其他证据证明是发货人，否则其原告主体资格不适格；2、原告应当提供证据证明与答辩人之间存在运输合同关系及运输合同的约定，不能仅仅提供一份不知何人签字及收货的单据就据以认定在卖方不支付货款的情况下，亚通物流有垫付款项的义务。而且发货单上的亚通物流也无法证明是赵某开办的商水县亚通汽配快运服务部，在商水县有商水县亚通汽配批发站，有商水县亚通汽配快运服务部，在周口市也有各式各样的亚通公司。原告仅提供发货单，无法证明双方之间运输合同成立暨运输合同的约定；3、答辩人不是亚通物流的经营者，也不是商水县顺顺亚通汽配快运服务部的经营者，更不应当承担责任；4、根据原告诉状所述，亚通物流负责代收货款后转交给原告，原告与亚通物流之间是运输合同关系，与买货人之间才是买卖合同关系，支付货款的义务在买货人。在买货人未支付货款，亚通物流未代收货款的情况下，亚通物流不应当承担支付货款的义务。被告赵某辩称，1、2、4同第一被告的意见。即便原告所述诉状真实，在2019年被告赵某已经将自己名下的亚通物流实际交付给王某，2019年6月30日之后的纠纷与赵某无关，不应当承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某以商水县顺顺亚通汽配快运服务部替其发送货物并收货款230元未给付给为由，向本院提起诉讼，要求被告返还货款230元。并提交货运单复印件1份。本院认为：原告请求被告返还货款230元，但其提交证据货运单为复印件，无法与原件核对，且无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，对于原告要求被告支付货款230元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦某负担。本判决为终审判决。审判员  张玉衡二〇二〇年六月二十三日书记员  朱红梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2299号原告：谢小茹，女，1977年11月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：戴晓峰，男，1976年9月12日生，汉族，住常州市天宁区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：王晓峰，江苏誉天律师事务所律师。被告：常州荣创房地产经纪有限公司，住所地常州市武进区武宜北路30号617室，统一社会信用代码91320412MA1MNB4E4U。法定代表人：郑文科。委托诉讼代理人：陈凯，江苏远舟律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年4月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师。原告谢小茹诉被告常州荣创房地产经纪有限公司（以下简称荣创公司）、王宇居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告谢小茹及其委托诉讼代理人戴晓峰、王晓峰、被告常州荣创房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈凯、被告王宇及其委托诉讼代理人沈阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小茹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告居间协议定金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因有购房需求，于2020年4月2日到常州荣创房地产经纪有限公司路劲城店（以下简称荣创公司路劲店）与被告王宇商谈购房事宜，并与荣创公司路劲店店长王宇签订了单边定金协议，原告按照被告王宇的要求，支付了居间协议定金50000元至被告王宇支付宝账户，被告王宇向原告出具了收据。至2020年4月5日，因被告王宇未能促成签订房屋转让协议，原告至荣创公司路劲店要求返还居间协议定金，被告王宇不予返还，故发生纠纷。后原告投诉被告荣创公司，荣创公司认为王宇违反了其规定和行业行规，存在严重过错，并宣布解除与被告王宇的加盟关系。此后，原告多次要求两被告退还定金，但被告始终推诿，拒不返还，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。被告荣创公司辩称：我公司未收取原告任何费用，原告与被告王宇签订单边定金协议超出了我公司的居间服务范围，单边定金协议是一种意向协议，并不具备居间合同的相关必要条款，故原告与被告王宇的行为与被告公司无关，请求驳回原告对被告荣创公司的诉讼请求。被告王宇辩称，因为原告违反了双方签订的单边定金协议中第一条约定，故该定金不予退还。根据原、被告提交的证据及双方庭审陈述，本院审理查明认定事实如下：2020年4月2日，原告谢小茹至荣创公司路劲店商议购买房屋的事宜，由被告王宇负责接待。商议后，原告谢小茹作为甲方（买房）与王宇作为乙方（中介）签订单边定金协议一份，载明：甲方诚意欲购买江苏省常州市武进区房屋壹套，现甲方委托乙方与卖方洽谈该房屋房价，甲方承诺以人民币肆佰陆拾伍万元整房价购买该房，现甲方支付给乙方单边定金人民币五万元整。一、若乙方通过与卖方洽谈，该房购买价不超过人民币肆佰陆拾伍万元整，甲方不愿意购买该房屋的，视为甲方违约，乙方不予退还甲方单边定金，作为甲方赔付乙方的违约佣金；二、若乙方通过与卖方洽谈，该房购买价不超过人民币肆佰陆拾伍万元整，甲方与卖方签订房屋转让协议成功，此上单边定金冲抵部分房款；三、若乙方通过与卖方洽谈，该房购买价超过人民币肆佰陆拾伍万元整，甲方可以不愿意继续购买该房，此上单边定金乙方应该全额退还给甲方。协议还约定甲方承诺首付款贰佰伍拾万元，该房中介费肆万陆仟元整，本协议有效期至2020年4月5日等内容。协议签订当日，原告谢小茹即向被告王宇通过支付宝转账的方式向其缴纳了50000元定金，被告王宇出具了收据。后王宇未能促成原告谢小茹与房屋所有权人达成房屋转让协议，原告即多次要求被告王宇退还50000元定金，并在无果情况下，原告谢小茹的丈夫戴晓峰于2020年4月5日向常州市公安局武进分局新城派出所报警，并有民警蒋某及辅警马某出警，出警经过及结果记载：民警联系过房东陈某，陈某称该协议与其无关，现因价格低遂不卖房。后又原告向被告荣创公司投诉，被告荣创公司得知情况后,认为路劲店王宇在业务过程中没有遵守公司规定，私底下签收客户单边定金，没有上报公司,没有及时备案。在约定的时间内最终没有成功签约合同的情况下，且拒不退还单边定金，影响极其恶劣，导致客户投诉到公司，故于2020年4月5日作出加盟合同解除协议书。另查明，被告常州荣创房地产经纪有限公司曾于2018年7月20日向被告王宇出具授权书一份，授权其使用常州荣创房地产经纪有限公司商标以及门头从事房屋中介服务，故常州荣创房地产经纪有限公司路劲城店系被告荣创公司的分支机构，负责人为王宇。以上事实，有单边定金协议、支付宝截屏、收据、接处警工作登记表、常州市房地产经纪机构分支机构备案证书复印件、加盟合同解除协议复印件、常州市公证处出具的公证书、录音等证据及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告谢小茹在荣创公司路劲店与被告王宇洽谈购买房屋中介事宜，并与王宇签订了《单边定金协议》，同日向王宇支付了单边定金50000元。虽然《单边定金协议》系原告与被告王宇签订的，并未加盖荣创公司路劲店或者被告荣创公司公章，但荣创公司路劲店系被告荣创公司的分支机构，且王宇作为荣创公司路劲店的负责人，结合《单边定金协议》涉及的内容以及协议签订的地点，本院认为王宇为原告提供的房屋买卖居间服务行为系代表被告荣创公司的职务所为，居间人系被告荣创公司；被告王宇收取原告50000元定金的行为，也系被告王宇的职务行为，虽然被告王宇收取定金后未能按规定上交被告荣创公司，但不能免除被告荣创公司退还原告定金的义务。另外，被告王宇无证据证明涉案房屋所有人同意以人民币肆佰陆拾伍万元出卖给原告；即便涉案房屋所有人同意以人民币肆佰陆拾伍万元出卖，但在二手房屋买卖合同中，不仅涉及房屋的价格，还涉及房屋的交付时间，房款的交付时间与方式、房屋过户所产生的税收、中介费的承担等事项，其中任何一项如果房屋买卖双方未能达成一致意见，双方即无法达成房屋买卖合同,故原告未能与出卖方达成房屋买卖合同的原因，不能归责于原告违反《单边定金协议》。被告王宇时任荣创公司路劲店的负责人期间，其从事的居间行为系代表被告荣创公司从事的居间行为，本案中的居间人应当是被告荣创公司。作为居间人只有在居间行为完成后才有收取居间服务费的权利，居间人无权向任何一方收取定金，已经收取的必须退还。本案中居间人荣创公司并未促成原告与出卖人达成房屋买卖协议，不应当收取居间服务费；故被告荣创公司理应退还原告定金50000元。被告荣创公司将定金退还给原告后，可以依法向被告王宇主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州荣创房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向返还原告谢小茹定金50000元。二、驳回原告谢小茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告常州荣创房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邹军二〇二〇年六月九日法官助理 庄娇书 记 员 **
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3028号 原告：郑国江，男，1969年4月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司，住所地新疆库尔勒市天山西路龙祥六队小区门面105号。主要负责人：张付军，总经理。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。原告郑国江与被告新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法进行审理。郑国江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因未缴纳社会保险的损失费349385元；2.被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金338621元；3.被告补发一个月工资5500元。事实和理由：2011年6月1日原、被告签订劳动合同书，任命原告为连锁店经理。2017年改制后又任命原告为库尔勒大区经理，原告工作达到8年2个月，期间未给原告缴纳社会保险费或予以补偿。本院经审查认为，原、被告之间因劳动争议发生纠纷，但该纠纷未先行经劳动争议仲裁委员会裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑国江的起诉。案件受理费5367.53元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   谢晓月
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异95号 案外人：杨克伟，男，汉族，1955年8月生，重庆市人，住重庆市巴南区。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2018年1月25日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了106200元款项，已足额支付了购房款。2018年2月3日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据二张。 本院认为，案外人杨克伟以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人杨克伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾 洁
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执347号 申请执行人：曲某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：矫某，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人曲某与被执行人矫某买卖合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人矫某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苑 宁
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终952号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费6595.13元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑24/26-沟东街16号底商的建设单位，该房屋面积为96.42平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5935元（96.42平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑24/26-沟东街16号底商的物业费5935元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1405号原告：常德市鼎城新城物业服务有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人:夏宗云，公司总经理。被告：夏美云，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院审理原告常德市鼎城新城物业服务有限公司诉被告夏美云物业服务合同纠纷一案中，原告常德市鼎城新城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，常德市鼎城新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市鼎城新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城新城物业服务有限公司负担。审判员  戴大志二〇二〇年六月十日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执1438号王小周：关于本院移送执行王小周罚金一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年6月19日将该款转付给南阳市宛城区财政局。至此，（2018）豫1302刑初1108号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  薛超庆二〇二〇年六月十九日书记员  王 京
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执668号之一申请执行人：范娥英，女，1979年7月27日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：郑州宇隆实业有限责任公司，住所地荥阳市豫龙镇建设路东段南侧茹砦。法定代表人：范钰基。关于范娥英申请执行郑州宇隆实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0182民初9380号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇二〇年六月十二日书记员  张 凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2080号 上诉人（原审原告）：何祖耀，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地：湖北省石首市。 委托诉讼代理人：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州高盛物业管理有限公司文晖分公司。住所地：浙江省杭州市下城区岳帅桥10号1幢207室，统一社会信用代码：91330103311331632G。 法定代表人：李士和，总经理。 委托诉讼代理人：来杨、吴红燕，该公司员工。 上诉人何祖耀因与被上诉人杭州高盛物业管理有限公司文晖分公司（以下简称高盛公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年7月23日，何祖耀（乙方）、高盛公司（甲方）签订《劳动合同》，约定何祖耀在高盛公司从事物业服务工作，合同期限自2017年7月23日起至2019年7月22日止。2019年6月22日，高盛公司出具不再续签劳动合同通知函，告知何祖耀不再与其续签劳动合同。 后何祖耀向下城区劳动仲裁委申请仲裁，并针对案涉劳动合同签名及手印的真实性，委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定，支付鉴定费9000元，其中笔迹鉴定费用4800元，手印鉴定费用1800元。对于指印的真实性，浙江法会司法鉴定所出具浙法司[2019]痕鉴字第47号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签字日期为2017年7月23日的《劳动合同》上第2页乙方（签字或盖章）何祖耀处的一枚红色指印不是何祖耀本人捺印形成。对于签名的真实性，浙江法会司法鉴定所出具浙法司[2019]文鉴字第192-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：签字日期为2017年7月23日的《劳动合同》上第2页上的“何祖耀”签名与YB上“何祖耀”签名倾向于同一人的书写笔迹。 何祖耀于2019年9月29日向下城区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、高盛公司向何祖耀支付因其虚假的劳动合同文本给何祖耀带来的9000元鉴定费和1050元误工费；2、高盛公司支付给何祖耀没有依法出具解除劳动合同的书面证明，给何祖耀带来的找不到工作和领不到失业金共2个月工资7000元和失业金12800元（8个月的）的损失费；3、高盛公司给何祖耀续买2019年8月至2019年9月的社保。下城区劳动仲裁委认为何祖耀的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，出具浙杭下城劳人仲案不（2019）64号不予受理案件通知书，决定不予受理。何祖耀遂提起诉讼，请求：1、判令高盛公司支付鉴定费9000元、误工费1050元。2、判令高盛公司支付失业金损失19262元。3、本案诉讼费、保全费等由高盛公司承担。 原审法院认为，该案中何祖耀诉讼请求均系损害赔偿请求，并非劳动争议范畴，诉讼过程中，何祖耀也已变更案由为财产损害赔偿纠纷，予以确认。劳动仲裁中，何祖耀申请对签名和手印申请了鉴定，经鉴定，双方于2017年7月23日签订的劳动合同上指印并非由何祖耀本人捺印形成，高盛公司亦无法明确解释原因，该部分鉴定费用1800元应当由高盛公司承担。其他鉴定费用，何祖耀要求高盛公司承担，缺乏依据，不予支持。何祖耀主张因鉴定事由产生误工费1050元，要求高盛公司承担，其主张不能成立，不予支持。至于失业金损失，何祖耀主张高盛公司未能出具解除劳动合同证明，导致何祖耀无法领取失业金。该院认为，双方劳动合同系因合同期满终止，该案中并不存在解除劳动合同的情形，该主张与客观事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年1月14日判决：一、高盛公司在判决生效后十日内支付何祖耀鉴定费用1800元；二、驳回何祖耀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91元，因适用简易程序减半收取45.5元，由高盛公司负担7元，何祖耀负担38.5元。 宣判后，何祖耀不服，向本院提起上诉称：2017年7月23日何祖耀入职高盛公司处从事水电工工作。高盛公司于2017年8月26日与何祖耀签订了2017年7月23日至2018年7月22日止的劳动合同约定试用期一个月试用工资为3000元。转正后，工资是3000元至5000元，工作地点在临江花园，高盛公司提供何祖耀单间宿舍，双方约定年终奖每月按300元计算。高盛公司在合同上签字按手印后，高盛公司以需要盖章为由，将合同拿走至今，未交还给何祖耀一份。后，何祖耀是通过投诉到杭州市滨江区浦沿劳动监察中队并于2019年7月10日才拿到一份何祖耀不认可的2017年7月23日至2019年8月22日的伪造的劳动合同文本。当时何祖耀就要求中队的戴春飞工作人员鉴定真伪，戴春飞工作人员说，鉴定不了，他要求何祖耀自行去做司法鉴定。后何祖耀做了司法鉴定，确认了指印不是何祖耀的签名的，笔迹是存在部分差异的，但有点倾向于何祖耀笔迹，故无法排除高盛公司托拓印摹等情形存在。按照民事诉讼法举证责任相关条文，高盛公司提供的带有虚假的劳动合同文本，应对其上的签字和手印的真实性，提供合法的证明。如司法鉴定所鉴定的意见要带确定性的，不是只有倾向性的鉴定意见，何祖耀在不认可高盛公司提供的伪造的劳动合同文本时，应由高盛公司提供给何祖耀有司法鉴定意见的劳动合同，用以确认涉案劳动合同文本的真实性。综上，以上两份司法鉴定意见书签字是可以模仿的，但指印是唯一不可变的，这就可以说明涉案劳动合同文本并非何祖耀本人签字和按手印。以上所产生的9000元鉴定费和1050元的误工费，都是因高盛公司没有依照劳动合同法16条之规定所产生的，应依照劳动合同法81条之规定支付给何祖耀10050元损失费。以上的劳动合同所产生的真假争议，都是因高盛公司没有依法给何祖耀一份劳动合同所产生的，应由高盛公司承担全部责任。2019年8月9日，高盛公司将何祖耀的社保停缴，且高盛公司至今未向何祖耀出具解除劳动合同的证明导致何祖耀无法领取失业金。综上，何祖耀认为，双方之间的劳动关系应受到法律保护，高盛公司违法解除劳动合同提供虚假证据停交社保等行为，对何祖耀造成了巨大的经济损失，侵害劳动者的合法权益。现请求：一、判令高盛公司支付鉴定费9000元，误工费1050元；二、判令高盛公司支付失业金损失1605元；三、案件上诉费、保全费等由高盛公司承担。 针对何祖耀的上诉，高盛公司答辩称：法院应驳回何祖耀二审所有请求，维持一审原判。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：关于鉴定费用，因鉴定结果为合同上指印并非何祖耀本人捺印形成，而高盛公司亦未对此做出解释，故原审法院判令该部分费用由高盛公司承担并无不当。而关于签名的鉴定意见为倾向于同一人书写，且何祖耀虽主张存在其他合同文本，但并未提供，故原审法院认定该部分鉴定费用由何祖耀承担并无不妥。关于误工费，因何祖耀并未提供充分证据证明确实产生了该部分损失，故本院不予支持。关于何祖耀主张因高盛公司未出具解除劳动合同证明导致其损失的上诉意见，因双方之间的劳动关系系到期终止，且何祖耀亦未提供证据证明其损失的具体数额，故原审法院未予以支持并未不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何祖耀负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年六月八日 书记员 刘婧函
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执995号申请执行人：新密市自然资源和规划局，住所地：河南新密市西大街508号。法定代表人：苏松杰，该局局长。委托代理人：梁振东，该局工作人员。被执行人：李建彬，男，汉族，1963年7月29日出生，住河南省新密市。新密市自然资源和规划局诉李建彬行政处罚一案，本院作出的（2019）豫0183行审92号行政裁定书已经发生法律效力，根据上述行政裁定书的规定：对申请执行人新密市自然资源和规划局申请的新密国土资罚【2019】189号行政处罚决定书第二项处罚事项（没收李建彬违法所得23807元，并处以违法所得20％罚款，共计28568.4元）准予强制执行。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2020年4月22日、2020年5月25日、2020年6月12日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息,未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2020年5月11日到郑州市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2020年5月6日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；5.于2020年5月11日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6.于2020年5月13日到郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；7.于2020年6月5日到被执行人户籍所在地河南省××××村被执行人家中送达了到庭义务传票，被执行人不在家中其父也不知被执行人下落，至今被执行人未到庭履行义务；8.于2020年6月13日到被执行人户籍所在地河南省××××村村委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；9.于2020年4月27日对被执行人李建彬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年6月12日以现场约谈的方式约谈了申请执行人新密市自然资源和规划局的代理人梁振东，告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建彬负有继续向申请执行人新密市自然资源和规划局履行行政处罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年六月十六日书记员  刘子豪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢13号之一申请执行人：刘磊，男，1971年2月17日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安浪，男，1989年2月12日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1027号民事判决书和（2018）黔0327执1244号执行裁定书，受理刘磊申请恢复执行安浪买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人刘磊借款26,225元、案件受理费228元，并承担执行申请费293元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人安浪仅有部分零星存款，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人安浪的部分银行账户；2、经网络查询被执行人安浪的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人安浪在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；4、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人安浪有企业登记及股权登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人安浪户籍所在地进行调查，未发现被执行人安浪有可供执行财产；8、因被执行人安浪未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安浪有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人安浪应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年六月二十四日法官助理肖斌书记员冉双
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终967号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费6152.59元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑24/26-沟东街20号底商的建设单位，该房屋面积为95.72平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5531元（95.72平方米×1.9元/月/平方米×33个月零24天×90%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年11月2日期间四季花苑24/26-沟东街20号底商的物业费5531元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢718号 宁波名力弹簧有限公司： 慈溪市宏红金属制品有限公司： 申请执行人宁波名力弹簧有限公司与被执行人慈溪市宏红金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初8446号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波名力弹簧有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年06月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢718号案件执行完毕。 二〇二〇年六月一日 承办人：徐斌杰电话：6319×××6
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1070号申请执行人:遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。被执行人：邹某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区枫香镇。本院在执行申请执行人遵义家诚置业有限公司与被执行人邹某房屋买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议约定：一、由被告邹某于2019年12月30日前支付原告遵义家诚置业有限公司尚欠的第二期购房款4.5万元。二、原告遵义家诚置业有限公司自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费减半收取722元，被告邹某自愿承担。申请执行人遵义家诚置业有限公司据此于2020年1月16日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中某审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十三日书记员  张卓楠
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执976号关于申请执行人左超与被执行人张昭敬借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行。本院立案执行后，被执行人张昭敬于2020年6月30日向本院账户转账1098元。本院于2020年6月30日向申请人过付案款1048元，开具执行费50元。本案至2020年6月30日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初377号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年六月三十日
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初669号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人马浓武，女，1968年9月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月15日到案，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人姚瑶，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告人施洁，男，1987年10月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯本案开设赌场罪于2016年6月1日到案，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人陆红霞、陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 被告人张枫，女，1989年9月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月4日到案，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检三部刑诉（2020）510号起诉书指控被告人马浓武、施洁、张枫犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官陈锡、被告人马浓武、施洁、张枫及辩护人姚瑶、陆红霞、陆逸翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2015年5月至9月期间，被告人马浓武从他人处获得“菲律宾圣安娜”百家乐网络赌盘后，多次将赌盘的账号、密码提供给被告人施洁、张枫，由被告人施洁、张枫再将赌盘提供给岑某、鲁某下注赌博，并进行赌资结算，累计赌资人民币7.5万元。被告人施洁、张枫从中非法获利人民币0.5万余元。 2015年10月至12月期间，被告人马浓武从他人处获得“菲律宾圣安娜”百家乐网络赌盘后，多次将赌盘账号、密码提供给胡某（已判决），再由胡某将赌盘提供给许某下注赌博，累计赌资约人民币8万元。 2019年9月15日，被告人马浓武主动至公安机关投案。被告人马浓武、施洁、张枫到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 在审理过程中，被告人施洁、张枫向本院预缴违法所得人民币0.5万元。 上述事实，被告人马浓武、施洁、张枫在开庭审理过程中均无异议，并有证人鲁某、岑某、胡某、许某的证言、辨认笔录及照片、银行转账记录、暂存款票据、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、撤销案件决定书、抓获经过、到案经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马浓武的量刑为有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；建议对被告人施洁的量刑为有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人张枫的量刑为有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人马浓武、施洁、张枫单独或共同为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马浓武有自首情节，被告人施洁、张枫到案后均如实供述自己的罪行，三被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，被告人施洁、张枫已预缴违法所得，依法均予以从轻处罚。根据被告人张枫的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人姚瑶、陆红霞、陆逸翔分别请求对被告人马浓武、施洁从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人施洁、张枫的共同违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马浓武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年10月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人施洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、被告人张枫犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 四、被告人施洁、张枫的共同违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年六月三十日 代书记员  黄丹娜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执781号申请执行人李绍珍，女，1954年11月26日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人李绍珍与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李绍珍依据已经生效的楚雄市人民法院(2018)云2301民初3884号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为29926.7元，含申请执行费344.00元。本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件85件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。申请执行总标的22405281.00元，执行费269155.00元，合计22674436.00元。在你们之前申请的执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄市的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。本院可以依据评估拍卖程序处置查明的并实际查封的被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄市土地上的财产，现因楚雄市鹿城镇富民社区枣子园居民小组需要使用土地并重新出租，与本院沟通连同地面上的财产一起出租，由云南杜嘉栖谷农产有限合伙企业分别与楚雄市鹿城镇富民社区枣子园居民小组、云南锦翔菌业股份有限公司签订租赁合同并支付租金，租赁被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄市土地上的财产的费用由协助单位云南杜嘉栖谷农产有限合伙企业缴纳到法院，由本院按照所有申请人申请的标的以比例进行分配，本院已对被执行人云南锦翔菌业股份有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，名下账户也已被依法冻结、名下车辆也已进行查封。现已将本案执行情况告知申请执行人李绍珍，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院(2018)云2301民初3884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年六月二日书记员  季萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3192号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江畔诺丁山组团21栋负一层1号，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：总经理。委托代理人：彭启菊，系该公司法务。被告：官忠，男，汉族，1969年7月20日生，住阳市观山湖区。被告：胡勇，男，汉族，1975年8月29日生，住贵州省贵阳市。被告：贵州中道联合商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林东路昆仑奥林花园14栋14单元1层1号，统一社会信用代码：915201900806738888。法定代表人：胡勇职务：总经理。原告贵阳兴隆物业管理有限公司起诉被告官忠、胡勇、贵州中道联合商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，于2020年6月12日原告以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费290元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年六月十二日书记员  蒋万越
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初159号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人康必辉，男，1964年1月23日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年4月28日被取保候审。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人康必辉犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员李璇出庭支持公诉，被告人康必辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2020年4月14日早上7时许，被告人康必辉去至岳池县，将被害人陈某停放在此处的一辆蓝色玉骑铃牌两轮电瓶车盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，该车价值人民币2240元。 经审理另查明，2020年4月15日，被告人康必辉被抓获归案,同日，岳池县公安局在康必辉处扣押被盗蓝色玉骑铃两轮电瓶车一辆；2020年4月22日，被盗电瓶车发还给被害人陈某。 上述事实，被告人康必辉在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验记录及照片、接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、岳池县物价局价格认证中心价格认定结论书、发还清单、视频资料、前科查询证明、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康必辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人康必辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人康必辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康必辉认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，根据被告人康必辉在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康必辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇二〇年六月十日 书记员 王歌扬 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7556号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。负责人：吴荣坚，行长。委托诉讼代理人：郑一峰，系员工。被告：谢燕南，男，1963年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：李水红，女，1964年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：谢建祥，男，1961年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：谢幼龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被告谢燕南、李水红、谢建祥、谢幼龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托诉讼代理人郑一峰，被告谢燕南到庭参加诉讼，被告李水红、谢建祥、谢幼龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢燕南归还借款本金500000元，及截至2020年5月12日止的期内利息13899.04元、逾期利息37372.5元、复利1038.88元，本息合计552310.42元，并支付自2020年5月13日起以513899.04元为基数按月利率1.485%计算至实际履行之日止的逾期利息及复利；2、判令被告李水红、谢建祥、谢幼龙对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更逾期利息及复利计算截止日为生效判决确定的履行之日。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告谢燕南、李水红、谢建祥签订了合同编号为（330203102190614）浙泰商银（小保借）字第（0117910003）号的银行保证借款合同。依据该保证借款合同，被告谢燕南向原告借款500000元，借款期限为2019年6月14日至2019年12月13日。借款利率为月利率9.9‰。2019年6月14日，原告与被告谢幼龙签订了合同编号为（330203102190614）浙泰商银（小保借）字第（0117910003）号的银行保证合同。根据保证借款合同及保证合同，被告李水红、谢建祥、谢幼龙为被告谢燕南与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2016年6月14日按约履行了放款义务。2019年12月13日贷款到期，被告谢燕南未归还借款本金及利息，其他被告亦未按约承担担保责任。被告谢燕南答辩称：对于原告主张的事实及诉讼请求无异议，但是因为目前的经济状况，故希望原告给予一定的宽限期，且对利息部分做适当的让步。被告谢建祥答辩称：被告谢建祥与被告谢燕南是朋友关系，当时作为借款合同保证人的条件并不完全具备，主要是被告谢燕南的请求，碍于面子而作保。原告与被告谢燕南、谢建祥、李水红于2019年6月14日签订保证借款合同，此后，原告重新与被告谢燕南、谢幼龙签订保证合同，由此可见，原告与被告谢燕南之间的借款交易，实际在按第二份借款保证合同运作和履行，原借款合同不再履行。被告李水红、谢幼龙未予答辩。经审理查明的事实如下：2016年9月16日，原告（贷款人）与被告谢燕南（借款人）、李水红（保证人）、谢建祥（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定借款金额为500000元，借款用途为购鞋面料等货物，借款期限自2019年6月14日至2019年12月13日，借款利率为月利率9.9‰；还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；借款人应按本合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、违约金……等一切费用；保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年等内容。同日，原告（债权银行）与被告谢幼龙（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，约定为了确保债务人谢燕南与债权银行签定的小额保证借款合同的切实履行，保证人愿为债务人依上述主合同与债权银行形成的债务提供保证担保；本合同所担保的主债权为债权银行依据主合同发生或享有的债权，主合同主债权本金金额为500000元，主合同债权金额和债权履行期限按照主合同约定确定；保证人担保的范围包括但不限于根据主合同约定应承担的债务本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金……的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，原告向被告谢燕南发放500000元的贷款，约定借款利率为月利率9.9‰，借款到期日为2019年12月13日。借款到期后，被告谢燕南未按期归还借款本金，且未完全履行支付利息的义务，被告李水红、谢建祥、谢幼杰亦未履行保证担保责任。截至2020年5月12日，尚欠借款本金500000元，借期内利息13899.04元，逾期利息37372.5元，复利1038.88元。上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的《保证借款合同》、《保证合同》、借款凭证、放款复核书等证据予以证实。本院认为：原告与被告谢燕南、李水红、谢建祥之间的《保证借款合同》，原告与被告谢幼杰之间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，各方均应遵照履行。原告已按约发放了贷款，被告谢燕南应承担按约归还借款并支付合法利息的义务。被告李水红、谢建祥、谢幼龙应按约对上述款项承担连带清偿责任，被告李水红、谢建祥、谢幼龙承担连带清偿责任后，有权向被告谢燕南追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢燕南于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行贷款本金500000元，及借期内利息13899.04元，逾期利息37372.5元，复利1038.88元（计算至2020年5月12日），并支付自2020年5月13日起以513899.04元为基数按月利率1.485%计算至生效判决确定的履行之日止的利息、复利；二、李水红、谢建祥、谢幼龙对上述谢燕南应承担的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向谢燕南进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元，减半收取4662元，由谢燕南、李水红、谢建祥、谢幼龙负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢燕南、李水红、谢建祥、谢幼龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年六月二十九日书记员  施燕飞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初758号   原告：天祝力天房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇南山村。   法定代表人：刘文俊，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱海荣，男，1978年7月12日出生，汉族，文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，系该公司副经理。   被告：徐文锦，男，1989年1月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县甘肃省天祝藏族自治县炭山岭镇金沙村一组65号。   原告天祝力天房地产开发有限公司与被告徐文锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告天祝力天房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告天祝力天房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费7614元,减半收取计3807元，由原告天祝力天房地产开发有限公司负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年六月十五日   书记员 李若琳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2382号申请执行人：禹州市水利局。住所地：禹州市禹王大道东段176号。法定代表人：郭长勋，该局局长。被执行人：杜运许（又名杜应旭），男，生于1971年9月15日，汉族，住河南省禹州市。本院在申请执行人禹州市水利局申请执行被执行人杜运许行政非诉执行一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081行审197号行政裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜运许在银行的存款18170元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项18170元，或查封、扣押被执行人其价值相当于18170元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年六月二日书记员 ： 陈 勇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初1653号原告：康平县农村信用合作联社，住所地康平县舜山一路2号。法定代表人：李朝舜，系该联社主任。委托诉讼代理人：冯圣成，男，系该信用社副主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，系该信用社职员。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地：康平县方家镇镇东村社会。法定代表人：王亮，男，1983年9月11日出生，住看康平县。被告：谢金玲，女，1982年2月19日出生，住昌图县。被告：王硕，男，1987年11月2日出生，住法库县。被告：杜巍婕，女，1987年9月17日出生，住河北省石家庄市长安区。被告：王小亮，男，1983年10月15日出生，住康平县。被告：高艳，女，1988年4月26日出生，住辽宁省法库县。被告：任海丰，男，1974年4月27日出生，住辽宁省昌图县。被告：谢金丽，女，1979年11月18日出生，住辽宁省昌图县。被告：雷天华，女，1978年12月20日出生，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社诉被告王亮、谢金玲、王硕、杜巍婕、王小亮、高艳、任海丰、谢金丽、雷天华、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告康平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康平县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年六月十七日书记员  高 奥
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初183号 原告：靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市靖边县与龙山路十字处向北100米。法定代表人：王亚青，男，任公司经理。委托诉讼代理人：王玉强，男，1964年2月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：卢振江，男，1980年12月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司（以下简称凯轩公司）与被告卢振江合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯轩公司委托诉讼代理人王玉强与被告卢振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯轩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《协议书》有效；2、依法判令被告给付原告垫付被告挂靠车辆税款54735.1元；3、依法判令被告给付原告在加油站代开进项票据费12790.35元；4、依法判令被告给付原告管理费（营业额297450元×2﹪）5829元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《协议书》一份，原告为甲方，被告为乙方，约定乙方挂靠甲方在靖边县采油厂进行油、水井检泵、事故井处理等修井作业（作业车号：019号）。合同签订后，原告按约给被告挂靠了019号作业车，被告进行了修井作业，后靖边采油厂将乙方车辆修井作业款打到了原告账户，原告扣除上述费用时，被告起诉至法院，致使被告欠原告的上述费用无法扣除。由于2016年5月份国家实行营改增政策，国税局将营业税票让原告领回自行开具，原告已将被告车辆营业税款全部垫付交给国税局、地税局。后被告只给原告提供了218464.48元的进项税票，下欠297450元进项税票，原告出税钱12790.35元在加油站代开进项税票。原告现请求依法支持其诉讼请求。被告卢振江辩称，2016年至2017年被告挂账的所有进项票和税款先付给原告后才能挂账。从2016年5月份开始进项票在税务局已经买了，买了之后才挂账。2017年1月1日，原、被告签订了挂靠合同，2017年之后被告修井车所挂账务原告均未支付。原告向被告付款时已将管理费扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据国税局票据8支、地税局票据3支、加油费票据57支，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；上述证据证实了税票已开具的事实，但不能证明税费是由谁支付，且原告欠付被告工程款的金额无法确定，进而无法认定税费的金额，原告所举证据不足以认定被告欠缴税费的事实及金额，故对原告所举证据的证明目的，本院不予认定。对被告所举证据挂账明细复印件、工商银行账户明细、车辆挂账付款明细，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；上述证据不足以证明被告将税费和管理费交清的事实，故对证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告挂靠原告公司在靖边采油厂进行油、水井检泵、事故井处理等修井作业。被告完成修井作业后，靖边采油厂将工程款打到原告公司账户。双方因税费、管理费是否支付产生争议，原告称被告欠付税费54735.1元、进项票据费12790.35元、管理费5829元，被告称上述费用均已交清，故涉诉本院。本院认为，一、原告诉请确认原、被告签订的《协议书》有效，但其未向本院提交《协议书》，无法确认《协议书》的效力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。二、原告诉请由被告支付税费及管理费，根据庭审中双方陈述、举证情况，对税费、管理费计算的依据即原告欠付被告工程款的金额无法确定，进而无法认定税费及管理费的金额，原告对其主张的事实有责任提供证据，原告向本院提交的证据未形成完整的证据链，不足以支持其主张，应承担举证不力的法律后果，故对原告请求支付税费和管理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1632元，由原告靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  姬登峰                         审  判  员  樊  勃                         人民陪审员  张小伟                                二0二0年六月十五日                                书  记  员  李  波 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23102号原告：深圳市真优美物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区沿河南路1181号瑞丰大厦，统一社会信用代码914403006875635703。法定代表人：李劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610386941。被告：深圳苏通程贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路铂金时代公寓2617，统一社会信用代码91440300349985199L。法定代表人：马福龙，系该公司总经理。原告深圳市真优美物业管理有限公司与被告深圳苏通程贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市真优美物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市真优美物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市真优美物业管理有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年六月十七日书记员  庄 璇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2377号原告：徐荣敏，女，生于1957年8月25日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：齐运平，男，生于1955年7月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：镇平县华安汽车服务有限公司。住所地镇平县雪枫街道办事处涅阳路新检察院东隔壁。统一社会信用代码：91411324589742655E。法定代表人：**，任总经理。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦十一楼B1112、1113，B1115-B1120号。统一社会信用代码：91410100MA45GG5955。代表人：曹旸，任公司总经理。委托诉讼代理人：焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。特别授权。原告徐荣敏与被告齐运平、被告镇平县华安汽车服务有限公司（以下简称华安公司），被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人康晓东，被告齐运平、华安公司的委托诉讼代理人张耀东，被告保险公司的委托诉讼代理人焦胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费共计72000元（2020年5月2日至6月14日产生的医疗费用）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月2日21时10分许，被告齐运平驾驶被告华安公司所有的豫Ｒ×××××号中型非载货专项作业车（未悬挂号牌），沿镇平县建设大道自东向西行驶至镇平县建设大道怡平中学路口附近时，与行人原告徐荣敏相撞，造成原告受伤。事故发生后，经镇平县公安交通警察大队事故认定，被告齐运平饮酒后驾驶与准驾车型不符的灯光技术性能不符合安全标准的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应当予以赔偿。现原告未出院，要求被告支付2020年5月2日至6月14日产生的医疗费用。被告齐运平辩称：事故属实，原告起诉数额不能确定，没有住院费发票和病历，费用是否合理，是否报销不知道，不能明确赔偿数额。事故车辆投有保险，原告的合理合法损失由保险公司赔偿。被告华安公司辩称：被告齐运平系我公司雇佣的员工。但被告齐运平饮酒驾驶车辆上路我公司不知道，我司不应承担赔偿责任。其他意见同被告齐运平意见。我公司已经支付给原告的10000元应当予以扣除。被告保险公司辩称：根据事故认定书显示，被告齐运平属于饮酒后驾驶、并且与准驾车辆不符，我公司在交强险和商业险范围内都理应拒赔，原告的赔偿应当向其他相关人员或单位主张。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告均认为原告提交的清单未提交住院病历及发票，无法证实原告损失是否合理、事故认定书应认定同等责任、原告在镇平县人民医院治疗的费用发票显示政府贫困救助的字样，是否系原告支出无法查明。但对其真实性均无异议、且未提供相反证据证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月2日21时10分许，被告齐运平驾驶被告华安公司所有的豫Ｒ×××××号中型非载货专项作业车（未悬挂号牌），沿镇平县建设大道自东向西行驶至镇平县建设大道怡平中学路口附近时，与行人原告徐荣敏相撞，造成原告受伤。事故发生后，经镇平县公安交通警察大队事故认定，被告齐运平饮酒后驾驶与准驾车型不符的灯光技术性能不符合安全标准的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，负事故主要责任，原告负次要责任。该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2019年9月4日至2020年9月4日，责任限额122000元。被告齐运平系被告华安公司雇佣的员工。事故发生后，原告于2020年5月2日至5月4日在镇平县人民医院住院治疗2天，花费医疗费11701.69元。自2020年5月4日一直在南阳市中心医院住院治疗，截止2020年6月14日，原告花费医疗费72859.74元，遵医嘱购买外购药花费7267.5元。被告华安公司已支付原告10000元。本院认为：原告因发生交通事故受到损失，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告齐运平系被告华安公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中驾驶车辆造成原告受伤，被告华安公司作为雇主应承担赔偿责任。被告齐运平饮酒后驾驶与准驾车型不符的车辆，存在重大过失，应与被告华安公司承担连带赔偿责任。因被告齐运平饮酒后驾驶与准驾车型不符的车辆，违反了法律强制性规定，被告保险公司辩称的商业险不予赔偿的理由成立，本院予以支持。截止2020年6月14日，原告的医疗费、外购药合计80127.24元，超出交强险医疗赔偿限额10000元，被告保险公司应赔偿原告10000元。被告保险公司认为被告齐运平涉嫌无证驾驶，其赔偿后可依法追偿。原告系行人，其剩余70127.24元由被告华安公司赔偿原告70127.24元×80%=56101.79元。因被告华安公司已经支付给原告10000元，现要求扣除，故被告华安公司应赔偿原告46101.79元。被告保险公司辩称，被告齐运平饮酒后驾驶与准驾车型不符的车辆，交强险不予赔偿。该辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。三被告辩称，原告未提供南阳市中心医院病历及住院费发票，原告费用无法确认。因原告未出院，病历无法提供，但其提供的住院费清单加盖有医院印章，可以证实原告已经支出的费用。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条之规定,判决如下：一、限被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐荣敏10000元；二、限被告镇平县华安汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐荣敏46101.79元，被告齐运平承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，原告负担100元，被告镇平县华安汽车服务有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年六月二十二日书记员  王 博
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初832号 原告：泸州鑫艺塑钢门窗厂（普通合伙），住所地:泸州市纳溪区东升街道大溪村六社，统一社会信用代码：91510503749637185L。 执行事务合伙人：帅泽奎。 委托诉讼代理人：邓朝耘,四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张艺双,四川辞鉴律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号，统一社会信用代码：91510600205100611N。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：王超逸，女，生于1993年9月7日，汉族，住四川省宝兴县，公司员工、特别授权代理）。 被告：向阳,男,生于1968年5月18日,汉族,住四川省泸州市江阳区。 被告：陈杰,女,生于1989年10月5日,汉族,住四川省泸县。 原告泸州鑫艺塑钢门窗厂诉被告四川省第四建筑有限公司、向阳、陈杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告泸州鑫艺塑钢门窗厂于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州鑫艺塑钢门窗厂以与被告四川省第四建筑有限公司、向阳、陈杰庭外达成和解协议为由申请撤诉，原告申请撤诉没有损害国家、集体以及第三人的合法权益，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州鑫艺塑钢门窗厂撤诉。 案件受理费7944元，减半收取计3972元，由被告四川省第四建筑有限公司负担。 审 判 员 李华福 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1293号 原告：张亮，男，1984年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。被告：乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路442号新发大厦22层07室。法定代表人：杨朋飞，该公司总经理。原告张亮与被告乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司（以下简称乌鲁木齐相见欢经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人郑园园到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐相见欢经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同；2.判令被告偿还原告欠款37,338.82元（其中租金33,000元、采暖费2,316.82元、物业费2,022元）；3.判令被告支付违约金3,600元(年租金3,000*12*10%)；4.判令被告承担案件受理费及其他合理费用。事实和理由：原告与被告乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司于2017年3月13日签订乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同，原告委托被告出租其所有的位于乌鲁木齐市××区，合同约定委托期限由2017年3月14日至2020年3月13日止，租金每月3,000元，被告应按约定时间向原告支付收回的租金，如逾期7日未支付租金，原告有权解除上述合同，且由被告承担年租金10%的违约金。2019年4月开始被告未按约定向原告支付租金。原告与被告多次协商解决，被告均已各种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法支持原告诉请。被告乌鲁木齐相见欢经纪公司未到庭也未提交答辩状。原告张亮为支持其主张，提供如下证据：证据一：房屋出租委托代理合同、房产证（复印件），用以证明：涉案房屋系原告所有，原、被告之间的委托代理合同中约定了委托期限、租金及违约责任，涉案房屋的暖气费、物业费也由被告承担。证据二：收款收据、电子凭证，用以证明：2018-2019年度的热力费、物业费应由被告承担。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的上述证据能够证实以下事实：2017年3月13日，原、被告签订乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同，双方就房屋出租委托代理的相关事宜达成如下协议：（一）房屋坐落于乌鲁木齐市××区，建筑面积117平方米，房屋所有权人为张亮；（二）出租代理期限自2017年3月14日至2020年3月13日共计3年，甲方应于2017年3月13日前将房屋交付给乙方，租金3,000元/月，租金总计99,000元，乙方按照2017年6月14日、2017年9月14日、2017年12月14日、2018年3月14日以此类推的方式向甲方支付租金；（三）出租委托代理期限内，甲方不承担与房屋有关的下列费用：水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁税费、上网费、车位费、室内设施维修费；（四）合同第九条第四款的约定为：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：未按约定划付租金达7日以上的等；（五）乙方有第九条第四款情形之一的，应按年租金的10%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应的损失。上述房屋于2017年3月13日交付被告，双方签订房屋交割清单。2020年5月6日，原告向新疆广厦物业服务有限公司缴纳涉案房屋2018年、2019年物业费合计2,022元。同日，原告向新疆汇新热力有限公司缴纳2019-2020年度采暖费2,316.82元。本院认为，原、被告签订的乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同约定，被告未按约定划付租金达7日以上的，原告有权解除合同，原告现主张解除原、被告签订的乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，涉案房屋的租金3,000元/月，原告现主张被告支付2019年4月至2020年3月期间的租金合计33,000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告合同中约定被告应承担涉案房屋的物业管理费、采暖费，原告现主张被告支付2018年、2019年物业费合计2,022元以及2019-2020年度采暖费2,316.82元，符合法律规定，本院予以支持。最后，根据双方签订的合同关于违约责任的约定，被告未按时支付租金达7日以上导致原告解除合同的，被告应按年租金的10%向原告支付违约金，现原告主张被告支付违约金3,600元符合法律规定，本院予以支持。被告乌鲁木齐相见欢经纪公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张亮与被告乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司于2017年3月13日签订的乌鲁木齐市房屋出租委托代理合同；二、被告乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮租金33,000元，采暖费2,316.82元，物业费2,022元，以上合计37,338.82元；三、被告乌鲁木齐相见欢房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亮违约金3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.47元（原告已预交），现由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   苏       霞人民 陪 审员   阿扎提古丽·乌苏曼人民 陪 审员   陈       颖二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   李       静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢793号 张登尔、沈侠、周丽芬： 申请执行人张登尔与被执行人沈侠、周丽芬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初2071号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张登尔在本院申请强制执行，现执行到4529元，本院以（2020）浙0282执恢793号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢793号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3609号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年六月九日 承办人：徐斌杰电话：0574-639××××6
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9755号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁少东银行存款43920元，扣除执行费3000元后，余款40920元已向申请人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执227号之三 申请执行人:潘敏敏，女，汉族，住滨州市。 被执行人：山东远洋塑胶工业有限公司。住所地：滨州经济开发区黄河六路217号。 申请执行人潘敏敏与被执行人山东远洋塑胶工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日以（2020）鲁1691破申1号受理了被执行人山东远洋塑胶工业有限公司的破产重整申请，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2019）第466-2号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姬 祥
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂1087刑初98号公诉机关松滋市人民检察院。被告人周清，男，1986年11月21日出生于湖北省松滋市，汉族，半文盲，务工，住湖北省松滋市。因犯盗窃罪，于2017年7月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑一年，2019年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被松滋市公安局刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人周清犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员周东平、检察员助理林晓明出庭履行职务，被告人周清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月下旬，被告人周清先后在松滋市八宝镇景星村潘家场老棉区收购站附近河堤、松滋市涴市镇南湖大桥附近河堤实施盗窃黄牛2起，共计价值人民币（以下币种同）2.88万元。具体事实分述如下：1.2019年12月24日8时许，周清欲盗窃黄牛，遂到荆州市沙市区物流市场，以拖自家放养的黄牛卖掉为由租用谢某的红色江淮帅铃牌货车（车牌号：鄂Ｄ×××××）来到松滋市涴市镇采穴村的河堤上，周清独自一人走到松滋市八宝镇景星村潘家场老棉区收购站附近河堤上，将被害人潘某1放养此处的4头黄牛中的1头重约1000斤的枣红色母黄牛牵回河堤装车，以7000元的价格销赃给了荆州市荆州开发区岑河镇陈龙村五组蔬菜交易市场的养殖场老板薛某，并通过微信支付谢某800元运费。经鉴定，被盗黄牛价值1.8万元。目前赃物去向尚未查实。2.2019年12月28日7时许，周清欲盗窃黄牛，遂以同样的方式租用谢某的货车来到松滋市涴市镇南湖大桥附近的河堤上，周清独自一人前往堤外，将被害人许某放养此处的4头黄牛中的1头重约600斤的红色母黄牛牵回河堤装车，以8000元的价格卖给了养殖场老板薛某，并通过微信支付谢某800元运费。经鉴定，被盗黄牛价值1.08万元。针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.受、立案文书、情况说明、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、微信交易记录截图等书证；2.证人薛某、杨某、谢某的证言；3.被害人潘某1、许某的陈述；4.被告人周清的供述和辩解；5.价格认定结论书、鉴定书等鉴定意见；6.辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；7.讯问视频光盘。公诉机关认为，被告人周清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周清到案后，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周清二年四个月有期徒刑，并处罚金五千元。被告人周清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2019年12月31日，松滋市公安局八宝派出所从持有人薛某处扣押1头400斤黄色母牛、1头600斤红色母牛，并于同日将1头600斤红色母牛发还被害人许某，将1头400斤黄色母牛赔偿给被害人潘某1。被告人周清归案后，供述了上述事实。本院认为，被告人周清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周清系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；审查起诉阶段认罪认罚、当庭自愿认罪，均可从宽处理；有退赃退赔情节，可酌情从轻处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年4月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  任玲珑人民陪审员  刘龙兆二〇二〇年六月十八日书 记 员  裴郑松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初3667号 原告：陶明良，男，1969年7月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：嘉兴市国美环境艺术研究院有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号691室，统一社会信用代码：91330411742926849A。 法定代表人：钱新坤。 被告：钱新坤，男，1966年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 案由：合同纠纷 本院在审理原告陶明良诉被告嘉兴市国美环境艺术研究院有限公司、钱新坤合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈叶君 二〇二〇年六月二日 书记员  李丹妮
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执314号 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，岳池县农村信用合作联社员工。 被执行人：周先林，男，生于1963年3月6日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨文英，女，生于1963年10月16日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行四川岳池农村商业银行股份有限公司与周先林、杨文英金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出的（2016）川1621民初字1343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周先林、杨文英未按上述生效法律文书履行义务，申请人四川岳池农村商业银行股份有限公司曾于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，3月19日裁定终结执行。2019年3月12日申请人四川岳池农村商业银行股份有限公司再次申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人周先林、杨文英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周先林、杨文英的财产。被执行人周先林、杨文英无存款、车辆和其他财产。 三、通过传统查控，被执行人周先林、杨文英在不动产登记部门无房产登记。另查明，本案用于抵押的房产《房屋所有权证》由岳池县村镇房屋产权登记发证办公室于1997年2月19日核发（不动产登记部门系统无记载），《土地使用权证》系伪造的，因此该房产目前不宜处置。 四、已向被执行人周先林、杨文英发出限制消费令。 五、本院于2020年6月28日约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周先林、杨文英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周先林、杨文英有可供执行的财产，申请执行人认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执314号案件的本次执行程序。 被执行人周先林、杨文英负有继续向申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司发现被执行人周先林、杨文英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文梦凡