青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1389号原告：张海年（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年11月11日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海亮，青海合仁律师事务所律师。被告：周海平（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年9月19日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：李广雄，青海德坤律师事务所律师。。原告张海年与被告周海平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海年及其委托诉讼代理人赵世宏，被告周海平及其委托诉讼代理人李广雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付位于青海省西宁市××区东首1.27亩耕地地上附着物苗木补偿费96390元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月26日，原、被告签订土地租赁合同书，约定原告租赁被告位于青海省西宁市××区东首1.27亩耕地进行苗木培育，租赁期限5年即2013年1月1日至2017年12月31日，土地租赁费每年每亩1600元，逐年递增100元。合同签订后，原告投入资金进行苗木栽种。现国家征收该耕地，双方对苗木权属补偿事宜发生争议。被告辩称，第一，本案租赁合同的期限在2017年12月31日就已届满，后双方并未续签租赁合同，即双方之间的租赁合同在2018年1月1日时就因履行期限届满而终止。而本案的征地补偿时间是2019年9月，不在双方租赁合同约定的期限内，故本案租赁合同第五条约定的内容对双方没有约束力；第二，原告的诉求是基于其在土地租赁期间种植的苗木，以及该苗木被政府征收后的补偿费，而本案附着物补偿款所涉及的苗木是租赁合同终止后被告自行种植，苗木的所有权属被告所有，与原告无任何关系，因此，苗木的征收补偿款应归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据诉辩双方的意见，双方争议焦点为：一、原、被告的租赁合同是否已于2017年12月31日终止；二、涉案耕地被国家征收时地上的苗木由谁种植所有。对此，原告提交四组证据：1.土地租赁合同、收条、苗木购销合同、付款凭证、发票、情况说明，拟证明2012年原告购买苗木并租赁被告土地进行苗木培育的事实，且已给被告给付2013-2017年租金的事实；2.产品销售二联单及原告自行记录的栽种、除草人员名单及费用，拟证明原告对栽种苗木进行除草等投入维护的事实；3.苗木现场照片光盘一张，拟证明原告栽种苗木成活的事实；4.集体土地征用拆迁房屋及附属物补偿评价表，拟证明原告投入的苗木被国家征收补偿的具体金额。另，原告申请证人史×、蔡×出庭作证，史×的证言拟证明涉案苗木的成活率问题和是否能补种问题，蔡×的证言拟证明原告在2018年9月曾雇佣蔡×等人对涉案土地上的苗木进行过除草工作的事实。被告质证认为：对证据1、2、3、4的真实性认可，证明方向不认可，原告确实租赁被告土地用于苗木培育，但原、被告签订的租赁合同已在2017年12月31日终止，征收的苗木不属于原告所有，是被告另行补种的；对证人史×的证言不认可，证人陈述的苗木存活问题和栽种常识与本案争议焦点无关，证人虽是林业相关人员，但其陈述只是他的工作经验，其证言没有其他证据相印证，不能作为定案依据。对证人蔡×的证言不予认可，证人和原告存在雇佣关系，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，蔡×陈述的2018年9-10月在涉案耕地除草时上面苗木长势良好是因为被告已经重新栽种了苗木。针对争议事实被告提交如下证据：1.土地租赁合同，拟证明原告的租赁期自2013年1月1日-2017年12月31日止，双方在合同中约定租赁期间地上附着物补偿费归原告所有，对租赁期满后的归属问题没有约定；2.吴仲村委会出具的证明及涉案各出租户与原告及其家人的录音，拟证明租赁合同到期后，被告与其他出租户找到原告及其家人，曾就土地租赁事宜进行协商，被告及其他出租户要求原告腾退土地时遭到原告拒绝，并且此时原告栽种的树苗已基本死亡剩余为荒草的事实；3.苗木购销合同，拟证明2018年4月20日被告在刘×处购买丁香苗木6000棵的事实；4.照片三张，拟证明被告自行种植前案涉耕地的情况，原来的树苗基本已经没有了，旁边还有被告购买的苗木堆放的事实。另，被告申请证人刘×、龚×、佘×、唐×出庭作证，刘×的证言拟证明2018年4月被告在刘×处购买了丁香6000株的事实；龚×的证言拟证明被告在刘×处购买的苗木系龚×运送到被告处的；佘×、唐×的证言拟证明2018年4月二人受被告雇佣在涉案土地上栽种树苗的事实。原告质证认为：对证据1真实性认可，证明方向不认可，合同中虽未对租赁期外附着物归属问题做相关约定，但是地上附着物的补偿款应当归实际投入人所有；对证据2不认可，双方未达成续租的合意，被告应当通过诉讼来主张解除合同腾退土地的事宜；对证据3苗木购销合同真实性及证明方向均不认可，应当与其他证据相互印证，相对与原告方完整的证据链不具有证明效力；对证据4照片的真实性和证明方向均不认可，没有其他相印证的证据，没有证明效力；对证人刘×的证言不认可，证人证言前后矛盾；对龚×的证言不认可，其陈述与日常准则不符，微型车一次只能拉一到两株1.5米高的树苗，因为这么高的树苗会有分叉，一次拉不了一千株；对证人佘×和唐×的证人不认可，与自然规律不符，其陈述的8个栽种工人不可能在几天内完成12000株树苗的栽种工作量。本院认证：原告提交的四组证据仅能证明原告在2012年购买苗木，并在2012年-2017年进行除草维护的事实，不能证明涉案土地被国家征收时地上附着物的苗木就是其2012年栽种的苗木事实，故对原告提交的四组证据的证明力均不予认可。证人史×证言只是对榆叶梅生长常识的陈述，通过其陈述，榆叶梅及定向的成活率较高且1.8米以上的树苗可以直接进行栽种，因此不能排除被告可以后期栽种的事实，对证人史×的证言予以采信；证人蔡×与原告存在利害关系，其证言没有其他证据相印证，本院不予采信。被告提交的证据：1.土地租赁合同对双方的租赁期约定明确，即自2013年1月1日-2017年12月31日止，因此能够证明双方的租赁合同已于2017年12月31日终止的事实，对该证据予以采信；证据2.从录音内容可以证实被告已在合同期满后明确告知原告租赁合同已终止，不同意续租，要求原告清理其在涉案土地上栽种的苗木的事实，因此该证据能够证明被告已履行了不同意续租的告知义务，合同已终止，故对该组证据予以采信；证据3.苗木购销合同与证人刘×、龚×的证言能够相互印证，证实被告在2018年4月在刘×处购买丁香并由龚×运送到被告处的事实，对证据3和刘×、龚×的证言予以采信；证据4.本院无法核实照片形成时间及地点，对该证据予以采信；佘×、唐×的证言相互之间能够印证，且二人陈述的栽种时间与被告购买树苗的时间相近，能够证明被告在涉案土地上另行种植附着物的事实，故对证人证言予以采信。通过对证据的分析认证，本院认定事实如下：2012年11月26日，原、被告签订土地租赁合同书，约定：原告租赁被告位于青海省西宁市××区东首1.4亩耕地进行苗木培育。租赁期限5年，即2013年1月1日起至2017年12月31日止。土地租赁费每年每亩1600元，逐年递增100元。租赁期间若土地被国家征用，土地征用补偿费归被告所有，土地附着物赔偿费归原告所有。合同签订后，原告将其购买的苗木栽种到租赁土地中，自2013年-2017年进行浇灌、除草等维护工作并按时向被告支付年租金。2018年由于双方合同已终止，被告遂与其他出租户与原告协商合同终止事宜，被告及其他出租户均明确表示拒绝续租，要求原告移除其在涉案土地上种植的苗木，自己将收回土地另行种植农作物。原告表示自己种植苗木系投资行为，由于征地项目尚未开始，此时将种植苗木移除将造成投资损失，遂予以拒绝，双方协商未果。2018年1月21日被告虽收取了原告的租金，但已退还原告。2018年4月被告自行购入丁香树苗并进行栽种，2019年10月9日，涉案耕地被国家征收，被告土地上的苗木补偿费为96390元。本院认为，对于双方的争议焦点1,原、被告的租赁合同是否已于2017年12月31日终止。首先，原、被告的租赁合同对租赁期限约定明确，即自2013年1月1日-2017年12月31日止，因此自2018年1月1日起双方的租赁关系已终止；其次，由于原告在合同终止后仍占用土地，2018年被告主动找到原告协商，明确表示租赁合同已终止，不同意原告续租并要求原告立即清理涉案土地上的附着物，因此被告已履行了要求被告立即腾退租赁土地的告知义务，且合同约定租赁期限已经过，被告无义务再通过诉讼与原告解除合同；再次，从被告自2018年起拒绝收取原告的租金的行为可以认定双方的租赁合同自2017年12月31日已终止。关于争议焦点2,关于争议焦点2,涉案耕地被国家征收时地上的苗木归属问题，根据原、被告双方提交的证据，原告提交的证据不能证明合同终止后其于2012年种植苗木的具体情况，丁香属于经济型农作物，本院无法排除原告于2012年栽种的苗木是否有枯萎、荒芜以及被偷盗或出售的可能性，故对原告主张被征收土地上附着物由其投入维护的意见不予采纳。被告在2018年已通知原告清理苗木，腾退土地，但原告一直置若罔闻未予处理，因此产生的损失应由原告自行承担。被告提交的证据及证人证言能够形成完整的证据链，证明其在2018年4月购买丁香并进行栽种的事实，故对被告的答辩意见本院予以采信，涉案耕地被国家征收时涉案地中的丁香为被告本人投入栽种，应当归被告所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”因此苗木补偿费应归被告所有，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告张海年的全部诉讼请求。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告张海年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○二○年六月四日书记员 马桂英附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。