江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复30号复议申请人（被执行人）：马绪伟，男，汉族，1960年11月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。申请执行人：丁云海，男，汉族，1958年10月4日出生，住徐州市铜山区。被执行人：江苏汉中建设集团有限公司，统一社会信用代码91320312739438406X，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨辉，公司董事长。复议申请人马绪伟不服徐州市贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）作出的（2019）苏0305执异199号裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年9月18日，贾汪法院对丁云海与马绪伟、江苏汉中建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2018）苏0305民初3498号民事调解书：一、被告马绪伟于2019年1月15日前支付原告丁云海工程款尾款150000元（款项支付至开户行：中国农业银行沛县汉城北路支行，账户名：姜高雷，账号：62×××13）；二、被告江苏汉中建设集团有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、如被告马绪伟未按上述协议履行给付义务，原告丁云海可按全款197560元扣除已给付款项一并申请执行；四、原告丁云海自愿放弃其他诉讼请求；五、双方纠纷一次性了结，任何一方不得再主张其他权利。案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告丁云海负担。根据丁云海的申请，贾汪法院于2019年1月22日立案强制执行，案号为（2019）苏0305执311号，同日，向复议申请人下发了（2019）苏0305执311号执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，责令复议申请人三日内向申请执行人支付197560元并承担执行费2863元。被执行人马绪伟不服上述执行行为，于2019年5月8日向贾汪法院提出执行异议，该院于2019年7月31日作出（2019）苏0305执异127号执行裁定书，裁定驳回马绪伟的异议申请。马绪伟不服，向本院申请复议。本院于2019年12月5日作出（2019）苏03执复235号执行裁定书，裁定：一、撤销贾汪法院（2019）苏0305执异127号执行裁定；二、发回贾汪法院重新审查。贾汪法院查明，2018年11月12日，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）作出（2018）苏0312民初10149号民事裁定书，裁定：查封被申请人丁云海在（2018）苏0305民初3498号民事调解书对马绪伟、江苏汉中建设集团有限公司享有的债权150000元，冻结期限一年。同日，铜山法院向马绪伟送达协助执行通知书，要求停止对债权人丁云海在（2018）苏0312民初3498号案件欠款的支付。贾汪法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。被执行人马绪伟未按照（2018）苏0305民初3498号民事调解书约定的期限履行义务，申请执行人丁云海向贾汪法院申请强制执行，贾汪法院立案执行后，向被执行人发出（2019）苏0305执311号执行通知书、执行决定书符合法律规定。铜山法院虽向马绪伟送达了民事裁定书及协助执行通知书，但协助执行通知书中载明的“停止对债权人丁云海在（2018）苏0312民初3498号案款的支付”与该院（2019）苏0305执311号执行案件的执行依据（2018）苏0305民初3498号民事调解书不具关联性。因此，马绪伟提出的异议理由，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回马绪伟的异议请求。复议申请人马绪伟不服上述裁定，向本院申请复议称，2018年9月18日，马绪伟与申请执行人建设工程合同纠纷一案，经贾汪法院（2018）苏0305民初3498号民事调解书调解后，复议申请人积极筹款并将款项存在自己名下银行卡中准备给付。2018年11月12日，铜山法院向复议申请人送达了（2018）苏0312民初10149号民事裁定书及协助执行通知书，要求复议申请人停止履行支付（2018）苏0305民初3498号民事调解书中150000元的给付义务。因此复议申请人按照铜山法院的要求，未在2019年1月15日前将工程尾款150000元支付给申请执行人。贾汪法院作出的（2019）苏0305执异199号执行裁定书，驳回复议申请人的异议请求，理由是铜山法院协助执行通知书中载明的“停止对债权人丁云海在（2018）苏0312民初3498号案款的支付”与贾汪法院（2019）苏0305执311号执行案件的执行依据（2018）苏0305民初3498号民事调解书不具关联性是错误的，铜山法院协助执行通知书中载明的“停止对债权人丁云海在（2018）苏0312民初3498号案款的支付”案号应为笔误，驳回异议请求的理由不当。复议申请人认为，未按期履行给付义务不是由复议申请人的过错造成，复议申请人不应当承担违约责任。请求：一、依法撤销贾汪法院作出的（2019）苏0305执异199号执行裁定书；二、终结贾汪法院（2019）苏0305执311号对复议申请人的强制执行；三、确认复议申请人应履行150000元的给付义务以及如何履行该义务。本院审查查明的事实与贾汪法院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，2018年11月7日，铜山法院受理案外人刘孝冉诉丁云海民间借贷纠纷一案，铜山法院2018年11月12日作出（2018）苏0312民初10149号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年11月20日向马绪伟送达了上述法律文书，要求马绪伟予以协助。同日，铜山法院亦向丁云海送达了（2018）苏0312民初10149号民事裁定书。2019年4月18日，铜山法院作出（2018）苏0312民初10149号民事判决书，判决：丁云海偿还刘孝冉借款125000元及利息等。贾汪法院于2019年1月22日立案强制执行丁云海申请执行马绪伟、江苏汉中建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行期间，贾汪法院向马绪伟送达了执行通知书、报告财产令，并将马绪伟纳入失信被执行人名单、限制高消费。2019年1月24日，查封了马绪伟在中国建设银行股份有限公司徐州分行营业部开设的4340611250109480-156-1账户内的存款140385.96元。本院认为，在丁云海与马绪伟、江苏汉中建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案执行中，马绪伟应向丁云海支付15万元还是支付197560元是本案争议的焦点。生效的（2018）苏0305民初3498号民事调解书确认马绪伟应于2019年1月15日前支付原告丁云海工程尾款150000元，马绪伟未能在此期限内支付，并不能归责于马绪伟。从查明的事实看，铜山法院于2018年11月20日向马绪伟送达的（2018）苏0312民初10149号民事裁定书及协助执行通知书，要求马绪伟协助停止对债权人丁云海欠款的支付，马绪伟应按照铜山法院的要求协助执行。铜山法院向马绪伟送达的（2018）苏0312民初10149号民事裁定书裁定内容是明确的，协助执行通知书上的“（2018）苏0312民初3498号”应为笔误，且丁云海与马绪伟只在贾汪法院有（2018）苏0305民初3498号案件，在铜山法院并无（2018）苏0312民初3498号案件。因此贾汪法院认为，铜山法院协助执行通知书中载明的“停止对债权人丁云海在（2018）苏0312民初3498号案款的支付”与（2019）苏0305执311号执行案件的执行依据（2018）苏0305民初3498号民事调解书不具关联性，属于认定事实不当，本院予以纠正。从贾汪法院于2019年1月24日在马绪伟建设银行的账户中冻结了14万余元的情况可以看出马绪伟在复议申请书中“积极筹款并将款项存在自己名下银行卡中准备给付”的陈述具有真实性，未能在2019年1月15日前向丁云海支付150000元工程款，是因协助法院停止向丁云海支付相关款项。贾汪法院要求马绪伟支付197560元无事实依据，本院依法予以纠正。综上，马绪伟的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305执异199号裁定；二、撤销徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305执311号执行通知书;三、驳回马绪伟其他异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年六月三十日法官助理 海 龙书 记 员 王 炎