广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初64号原告：广州市中恒运输有限公司，住所地广州市天河区***********，统一社会信用代码914***********788C。法定代表人：刘凯，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艺，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：蔡伟强，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************414。委托诉讼代理人：庞莹，广东粤海律师事务所律师，由湛江市霞山区法律援助处指派。原告广州市中恒运输有限公司（以下简称中恒公司）与被告蔡伟强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人吴涛、被告蔡伟强及其委托诉讼代理人庞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付代偿款178278.07元和利息（从2019年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，直至代偿款付清之日止）；2.判决被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付代偿款175012.67元和利息（从2019年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，直至代偿款付清之日止）。事实与理由:2017年12月28日，原告与广州市威福汽车实业有限公司（以下简称威福公司）签订《购车分期付款保证担保合同》，约定原告为被告购车提供连带保证担保。2019年6月14日，广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初7659号民事判决，判决被告向威福公司支付垫付租金191774.64元，原告对上述债务承担连带清偿责任。因被告没有主动履行民事判决，威福公司向法院申请执行，案号为（2019）粤0111执8326号。2019年9月3日，原告将130000元汇入法院账户，2019年9月4日，原告将48278.07元汇入威福公司账户。现执行案件已经执行完毕。原告因承担担保等民事责任实际为被告代偿175012.67元。原告多次要求被告支付代偿款，均无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告蔡伟强辩称，一、涉案《购车分期付款保证担保合同》的实际分期付款人系中恒公司及刘金海。中恒公司是刘金海创办的公司，刘金海是中恒公司法定代表人刘凯的父亲。刘金海与被告蔡伟强已牺牲的哥哥蔡公彬是战友关系。2017年6月刘金海来湛江时认识被告。2017年11月刘金海以连队基金会的名义，邀请战友投资付首期购车，由刘金海及其公司承担每月月供款及负责该车辆的运营管理，将所得利润分给参与人员,被告及林文彬等人多次到中恒公司开会后，于2017年12月决定投入100000元参与该运输项目。刘金海承诺被告只需负责投入100000元作为购车的首期款，所购车辆的按揭月供、所聘司机的工资及其他运营成本均由刘金海及中恒公司负责。被告支付100000元作为购车收取款后，刘金海承诺负责所购车辆的月供款为每月23008.74元。2018年3月至8日期间，刘金海按时支付了五次按揭月供款项，其中一次是刘金海现金支付给一汽租赁有限公司，四次是将款项转账给被告账户，在被告账户自动划扣。此后，刘金海没有按时支付所购车辆月供款，导致一汽租赁有限公司从威福公司账户强行划扣了剩余所欠的供车款。被告对涉案款项之前的诉讼行为毫不知情。2019年威福公司在广州市白云区人民法院起诉中恒公司与被告时，刘金海承诺让公司律师处理，被告未到庭参加诉讼说明出资参与连队运输项目的具体情况。广州市白云区人民法院判决被告承担这笔费用时，刘金海亦承诺该笔费用由公司及刘金海承担。因此，原告诉称因承担担保等民事责任实际为被告威福公司代偿178278.07元不属实，这笔费用的实际承担着本应是中恒公司及刘金海。二、原告请求支付利息没有事实和法律依据。涉案款项的实际承担者应是中恒公司及刘金海，与蔡伟强无关，不存在利息的问题。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告补充提交的三份《结案通知书》，虽系在举证期限届满后提出，但该组证据对本案事实认定、裁判结果有较为重要影响，本院对该组证据予以采信。2.被告提交的证明人林文彬出具的《情况说明》，属证人证言。林文彬无正当理由未出庭作证，其仅以书面方式提供的证言，不具有证据资格，不能作为认定本案事实的根据，本院对该证据不予采信。3.被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《中国建设银行卡客户交易明细清单》、光盘录音等证据，无法证明与本案存在关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，威福公司作为车辆销售方（甲方）与中恒公司作为担保方（乙方）签订《购车分期付款保证担保合同》，约定：因购车人在甲方购买汽车，车辆登记在广州市荣盾运输有限公司名下，办理分期付款购车业务，甲乙双方达成以下协议，乙方对于购车人的分期付款义务，提供连带保证担保责任。购车人姓名：蔡伟强，身份证号：440************414。2.购车人在甲方购买解放牌牵引车及挂车一组：牵引车型号CA4250P66K25T1A1E5，车架号LFWSRXSJOH1F54343，车牌号粤A*****;挂车型号ZJV9403TJZDYA，车架号LJRC12388HN003338，车牌号码粤ABF13挂。购车人在甲方购买的上述车辆，并且在一汽租赁有限公司（金融放款公司）办理分期付款购车业务，购车人与一汽租赁有限公司（金融放款合同）签订了分期付款合同，双方约定贷款金额及还款义务，合同编号FCGDGZWF00016。现乙方自愿对以上分期付款合同（编号FCGDGZWF00016）提供不可撤销的全额连带担保。5.本合同在双方法定代表人（或授权人）签名并加盖公章后生效。落款处有中恒公司和威福公司印章及授权人签名。2018年1月31日，蔡伟强（承租人和抵押人）与一汽租赁有限公司（出租人和债权人、抵押权人），广州荣盾运输有限公司（一般共同承租人和抵押人）、威福公司（保证人）签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定，蔡伟强以融资租赁方式向威福公司购买车牌号为粤A*****解放汽车一台及粤ABF13挂车一台，一汽租赁有限公司提供借款511000元，租赁期限为24个月，蔡伟强实际支付的月利率为6.3‰，租金支付方式为本息等额按月还款，威福公司作为蔡伟强的保证人向一汽租赁有限公司提供连带责任保证。因蔡伟强未按约定向一汽租赁有限公司支付租金，保证人威福公司先后向一汽公司垫付租金425045.64元。威福公司向广东省广州市白云区人民法院提起民事诉讼，要求蔡伟强支付尚欠威福公司所垫付的租金191774.64元，中恒公司对蔡伟强的欠款承担连带清偿责任。2019年6月14日，广东省广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初7659号民事判决书，判决：“一、被告蔡伟强于本判决生效之日起十日内向原告广州市威福汽车实业有限公司支付垫付租金191774.64元；二、被告广州市中恒运输有限公司对被告蔡伟强的上述债务承担连带清偿责任。”上述判决生效后，因被告未按时履行生效法律文书确定的义务，该案进入执行阶段，案号为（2019）粤0111执8326号。2019年9月3日，广东省广州市白云区人民法院依法划扣到位蔡伟强名下银行存款20599.77元，划扣到位中恒运输有限公司银行存款130000元。2019年9月4日，中恒公司向威福公司转账支付45012.67元，并向广东省广州市白云区人民法院缴纳了执行费。该案已执行完毕。本院认为，本案为追偿权纠纷。蔡伟强与一汽租赁有限公司、广州荣盾运输有限公司、威福公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。由于蔡伟强未能依约向一汽租赁有限公司支付租金，保证人威福公司向一汽租赁有限公司垫付租金后，提起民事诉讼要求蔡伟强支付垫付租金，中恒公司承担连带清偿责任。中恒公司在案件执行阶段，代蔡伟强履行了支付款项的义务，款项合计175012.67元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中恒公司在承担保证责任后，可以就已履行部分依法取得向蔡伟强追偿的权利，并有权要求蔡伟强赔偿其因承担保证责任而产生的款项利息损失。中恒公司要求蔡伟强支付代偿款175012.67元，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定蔡伟强向中恒公司支付的利息自2019年9月5日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。对于中恒公司诉请的超出该标准计算的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、限被告蔡伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中恒运输有限公司支付代偿款175012.67元及支付利息（自2019年9月5日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告广州市中恒运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865.56元，由被告蔡伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王嘉靖人民陪审员  李 红人民陪审员  熊燕萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。