文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4326号原告：重庆市綦江区连城建材有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道办事处春灯村九社，统一社会信用代码91500222774885711L。法定代表人：董志学，经理。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告:重庆古天建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号2幢16-5，统一社会信用代码915001057748500256。法定代表人：龚新安，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告重庆市綦江区连城建材有限公司（以下简称连城公司）诉被告重庆古天建筑工程有限公司（以下简称古天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告连城公司的委托诉讼代理人喻祯洪、卢福华，被告古天公司的委托诉讼代理人阳长荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连城公司提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款133833.15元及其资金占用利息（资金占用利息从2018年2月16日起以133833.15元为基数按年利率6%计算，至付清时止，截至起诉之日本息合计151900.61元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告作为甲方，与被告（作为乙方）签订《页岩砖购销合同》，根据合同约定，甲方向乙方供应烧结空心砖（页岩），规格型号200＊190＊115，强度3.5，单价190元，无机复合烧结空心砖（页岩），规格型号220＊190＊115，强度5.0，单价320元。交货时间从2014年6月26日起供货，交货地点为万盛塔山翠屏路8号和盛中央广场一期一标工地，收货人为郭明田。协商不成可向法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告供货至2016年4月。2017年5月4日，经双方对账，被告截止2016年12月31日尚欠原告货款160255.15元。2017年5月4日，原告通过介绍客户购房抵款16422元。2018年2月15日，被告还款10000元，至今尚欠原告货款133833.15元。从被告最后一次付款之后，原告多次向被告追收货款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告变更资金占用利息标准为中国人民银行同期贷款利率上浮30%-50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮30%-50%计算。被告古天公司辩称，1.原告与被告并没有形成合同关系；2.涉案合同第十二条约定的双方加盖合同专用章和公章才生效；3.原告系与被告承建的万盛和盛中央广场一标段承包人许真维形成并履行的买卖合同。合同中的委托代理人郭明田系许真维聘用的管理人员，郭明田不是被告的员工；4.原告应当起诉许真维支付欠付的货款，被告从未向原告支付货款，对涉案合同的履约情况亦不知晓；5.如法院支持原告的诉讼请求，迟延支付的违约责任在合同中没有明确确定，故按照年利率6%计算不当，应按照买卖合同司法解释规定的银行贷款利率上浮30%至50%计算。且从2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率已经被取消，应以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准。本院经审理认定如下事实：2014年6月，连城公司作为甲方，与古天公司（作为乙方）签订《页岩砖购销合同》，合同约定，甲方向乙方供应烧结空心砖（页岩），规格型号为200＊190＊115，强度3.5，单价190元，无机复合烧结空心砖（页岩），规格型号为220＊190＊115，强度5.0，单价320元。交货时间从2014年6月26日起供货，交货地点为万盛塔山翠屏路8号和盛中央广场一期一标工地，收货人为郭明田。每月月底甲方凭乙方收货人签字的调运结算单进行结算。次月10日以内以现金或转账方式付上月货款80%（进度款）。尾款最后一次结账后3个月内付清。本合同经双方法定代表人或委托代理人签字，盖合同专用章或单位公章后生效。合同甲方处加盖有“重庆市綦江区连城建材有限公司合同专用章”字样的印章，乙方处加盖有“重庆古天建筑工程有限公司和盛·中央广场一标段工程项目部”字样的印章，并有郭明田在委托代理人处签字。前述合同签订后，连城公司开始供货，后连城公司与郭明田进行多次结账，最后一次结账时间为2016年5月12日。期间，连城公司还与郭明田进行过三次对账，最后一次对账的时间为2018年7月31日，双方一致确认截至2018年2月15日差欠的货款金额为133833.15元，其中，2018年2月15日为最后一次付款之日，连城公司于2017年5月4日通过介绍客户购房抵款16422元。另查明，在重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初字1258号案件中，古天公司和许真维一致认可许真维系古天公司的员工。该案还认定：2013年8月19日，古天公司与许真维签订《万盛工程内部标段承包协议书》，约定古天公司将和盛·尚苑工程第一标段内部承包给乙方施工，项目管理模式为：以古天公司的名义对外进行施工经营、管理。诉讼中，古天公司陈述许真维系万盛和盛中央广场一标段的承包人，郭明田系许真维聘请的人员。上述事实，有《页岩砖购销合同》、对账单、发票等书证及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉合同是否对被告古天公司具有拘束力。本案中，案涉合同系“重庆古天建筑工程有限公司和盛·中央广场一标段工程项目部”以被告古天公司的名义对外签订的买卖合同，属于建设工程项目部以建设施工企业的名义签订的买卖合同。虽然被告古天公司辩称不清楚“重庆古天建筑工程有限公司和盛·中央广场一标段工程项目部”字样的印章由来，该项目部亦未经工商登记，但被告古天公司认可案涉工程的承包人为案外人许真维，且在另案诉讼中认可案外人许真维系其公司员工，并在被告古天公司与案外人许真维签订的《万盛工程内部标段承包协议书》中明确约定允许案外人许真维以被告古天公司的名义对外，可以视为被告古天公司的概括性授权，故案涉合同对被告古天公司具有拘束力。原告连城公司根据案涉合同主张被告天古公司支付余下的货款133833.15元，本院予以支持。对于被告古天公司提出案涉合同不满足合同约定生效条件的意见，由于原告连城公司按案涉合同的约定进行供货，被告古天公司的“项目部”已实际收货并使用，实为合同双方以实际行为变更合同的约定，对被告古天公司的前述意见不予支持。至于被告古天公司与案外人许真维内部的关系可另行解决。关于货款逾期支付的资金占用利息的计算部分。对于资金占用利息的起算时间。案涉合同约定“尾款最后一次结账后3个月内付清”，双方最后一次结账的时间为2016年5月12日，原告自愿主张从2018年2月16日起，系当事人对其实体权利的自由处分，本院予以尊重并确认，并确认被告古天公司自2018年2月16日起支付资金占用利息至款项付清时止。对于资金占用利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以上浮30%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：被告重庆古天建筑工程有限公司于本判决生效后15日内向原告重庆市綦江区连城建材有限公司给付货款133833.15元及资金占用利息（资金占用利息自2018年2月16日起以133833.15元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以133833.15元为基数按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮30%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1669元，由被告重庆古天建筑工程有限公司负担。款项原告重庆市綦江区连城建材有限公司已预交，被告重庆古天建筑工程有限公司于本判决生效后15日内向原告重庆市綦江区连城建材有限公司迳付1669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  瞿金华二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 晓