山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2268号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。 法定代表人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：刘国栋，男，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。 委托诉讼代理人：朱宝堂，男，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。 被告：淄博奥达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。 法定代表人：王建永，执行董事。 委托诉讼代理人：赵媛辉，山东高阳律师事务所律师。 被告：崔传义，男，1961年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：崔培花，女，1965年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王建永，男，1970年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工商银行临淄支行）与被告淄博奥达化工有限公司（以下简称奥达化工公司）、被告崔传义、被告崔培花、被告王建永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临淄支行的委托诉讼代理人刘国栋、朱宝堂，被告奥达化工公司的委托诉讼代理人赵媛辉到庭参加诉讼，被告崔传义、被告崔培花、被告王建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥达化工公司偿还原告借款本金4000000元，利息75988.01元（利息截止至2020年2月20日，自2020年2月21日起至本息还清之日止的利息按借款合同约定继续清偿），本息合计4075988.01元；2、判令被告崔传义、被告崔培花、被告王建永对被告奥达化工公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告奥达化工公司抵押的机器设备享有优先受偿权；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，原告与被告奥达化工公司签订《流动货金借款合同》，约定原告向被告奥达化工公司发放4000000元贷款，贷款期限12个月，并约定利息及逾期利息计算方法。同时原告与被告崔传义、被告崔培花、被告王建永签订《保证合同》，约定被告崔传义、被告崔培花、被告王建永对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2019年6月28日原告根据借款合同约定向被告按时足额发放了贷款。2017年6月30日，原告与被告奥达化工公司签订《最高额抵押合同》，以被告奥达化工公司自有的机器设备对自2017年6月30日至2019年7月26日期间，在5000000元的最高额内提供抵押担保，并在淄博市工商行政管理局临淄分局办理了抵押登记手续。自2019年11月被告奥达化工公司开始出现欠息，经原告多次催要拒不偿还。按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定，原告宣布贷款立即到期。截止2020年2月20日，被告尚欠原告借款本金4000000元，利息75988.01元，其余被告也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告奥达化工公司辩称，原告应依据流动借款资金约定主张利息、罚息费用等，且不得超过法定强制性规定，被告奥达化工公司提供的设备抵押为最高额抵押，最高限额为5000000元，原告仅能在5000000元内对设备享有优先受偿权。被告奥达化工公司因环保政策原因，被政府要求强制拆除，进而导致停产，不能偿还原告借款，属于不可抗力。若原告主张的利息中含有罚息的，罚息部分不应支持。 被告崔传义未作答辩。 被告崔培花未作答辩。 被告王建永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无争议的证据：原告提交的：1、《流动资金借款合同》一份、借款借据一份；2、《保证合同》两份；3、《最高额抵押合同》一份；4、欠息通知单一份；5、动产抵押登记书一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实：被告奥达化工公司提交的：关于大武地下水富集区核心区、生态修复区企业清理搬迁有关工作要求的通知复印件一份，金山镇人民政府出具的证明复印件一份，被告主张该组证据证实因环保政策导向，政府要求被告停产、停工，并进行设备厂房的拆除，导致无法经营，进而无法清偿贷款本息，要求对罚息不承担责任。原告对该组证据的真实性无异议，但认为罚息应按照借款合同的约定，不同意扣除。本院认为，该组证据与本案审理的争议焦点没有关联性，对该组证据本院不予采信。 本院根据原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：2019年6月4日，原告与被告奥达化工公司签订《流动货金借款合同》，约定原告向被告奥达化工公司发放4000000元贷款，贷款期限12个月，并约定利息及逾期利息计算方法。同时原告与被告崔传义、被告崔培花、被告王建永签订《保证合同》，约定被告崔传义、被告崔培花、被告王建永对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2019年6月28日原告根据借款合同约定向被告奥达化工公司按时足额发放了贷款。2017年6月30日，原告与被告奥达化工公司签订《最高额抵押合同》，以其自有的机器设备对自2017年6月30日至2019年7月26日期间，在5000000元的最高额提供抵押担保，并在淄博市工商行政管理局临淄分局办理了抵押登记手续。自2019年11月被告奥达化工公司开始出现欠息，经原告多次催要拒不偿还。按照双方签订的《流动资金借款合同》约定，原告宣布贷款立即到期。截至2020年2月20日，被告奥达化工公司尚欠原告借款本金4000000元，利息75988.01元。被告崔传义、被告崔培花、被告王建永亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告奥达化工公司签订的《流动资金借款合同》，原告分别与被告崔传义、被告崔培花、被告王建永签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按照《流动资金借款合同》约定如期向被告奥达化工公司发放贷款，被告奥达化工公司未按合同约定归还借款，已构成根本性违约，根据合同约定，上述借款提前到期。被告崔传义、被告崔培花、被告王建永未按《保证合同》约定履行连带保证责任。为此，原告起诉要求被告奥达化工公司偿还借款本金并支付利息，要求被告崔传义、被告崔培花、被告王建永承担连带保证责任，本院依法予以支持。同时，2017年6月30日，原告与被告奥达化工公司签订《最高额抵押合同》，以其自有的机器设备对自2017年6月30日至2019年7月26日期间，在5000000元的最高额提供抵押担保，并在淄博市工商行政管理局临淄分局办理了抵押登记手续。被告奥达化工公司为本案主债权提供了最高额抵押，后出现逾期还款，原告实现抵押权的条件已经具备，现原告主张对被告奥达化工公司抵押的机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博奥达化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金4000000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博奥达化工有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息75988.01元（截至2020年2月20日及以借款本金4000000元为基数，自2020年2月21日至实际给付之日按借款合同约定的利率计算利息），与第一项同时付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告淄博奥达化工有限公司抵押的机器设备在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权，优先受偿的金额以5000000元为限； 四、被告崔传义、被告崔培花、被告王建永对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告崔传义、崔培花、王建永承担保证责任后，有权向被告淄博奥达化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19704元，诉讼保全费5000元，由被告淄博奥达化工有限公司、被告崔传义、被告崔培花、被告王建永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘程 代理书记员  王梦杰