湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1137号原告：中国建设银行股份有限公司桃江支行，住所地桃江县桃花江镇桃花西路443号。负责人：竺传兵，系该行行长。委托诉讼代理人：李俊杰，系该行员工。委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师。被告：李卫军，男，1972年1月25日出生，回族，住桃江县。委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。被告：胡林英，女，1973年8月20日出生，汉族，住桃江县。被告：桃江县湘中木业有限责任公司，住所地桃江县乍埠回族乡江家坝村徐家湾组。法定代表人：李惠华，系该公司执行董事。被告：桃江县湘伊宏林木业有限公司，住所地桃江县乍埠回族乡军功咀村瓦厂窝村民组。法定代表人：李建新，系该公司执行董事。被告：李德和，男，1963年12月6日出生，回族，住桃江县。原告中国建设银行股份有限公司桃江支行（以下简称建设银行桃江支行）与被告李卫军、胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建设银行桃江支行的委托诉讼代理人李晓燕、被告李卫军的委托诉讼代理人李亮、被告桃江县湘伊宏林木业有限公司的法定代表人李建新到庭参加了诉讼，被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、李德和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行桃江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫军向原告偿还借款本金及利息至付清之日止，截止2019年10月31日尚欠本金220万元；2、判令被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和对李卫军的借款本金及实现债权的全部费用承担连带偿还责任；3、判令五被告承担本案的律师费和全部诉讼费。事实与理由：被告李卫军因需要资金向原告申请助业贷款，并按原告的要求提供了贷款所需的全部资料，原告经审核同意发放贷款。2018年4月8日，双方签订了编号为GD180092《个人借款合同》。合同中约定：借款额度为贰佰贰拾万元；借款用途为借新还旧；借款期限为两年，自2018年4月8日起至2020年4月8日止；并对利息及罚息均做了约定。同日，被告桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和与原告签订编号为GD180092-1《借款保证合同》；被告胡林英与原告签订编号为GD180092-2《借款保证合同》，原告与四位担保人在保证借款合同中约定：担保的形式为连带保证责任；担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告)支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等条款。合同签定后，原告依约向被告李卫军指定的银行帐户足额发放了贷款，但被告李卫军未按《借款合同》约定的还款时间按时还本付息，截止2019年10月31日，被告李卫军尚欠原告借款本金余额220万元。另：原告与湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司于2018年6月15日签订了《信贷资产转让合同》，受让了湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司的部分债权，依法具有向五被告主张权利的资格。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院查清事实判如前请。被告李卫军辩称，本笔借款合同签订之前还有另外一份借款合同，合同的总金额为350万元，但是银行只发放了300万元，因此由于该两份合同是基于一笔贷款，就应当以实际的贷款金额为依据抵扣还款金额，计算出现在还有多少钱的具体数据。被告桃江县湘伊宏林木业有限公司辩称，同意李卫军的意见，当时没有跟他讲清楚这是一种担保的关系，他在银行还贷款时才说他这个是担保。被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、李德和未作答辩，亦未向本院递交证据。本院经审理查明：2018年4月8日，被告李卫军与原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（现湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份（合同编号为GD180092），被告李卫军为甲方，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司为乙方。《个人借款合同》约定：乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币（大写）贰佰贰拾万元整；借款有效期间自2018年4月8日至2020年4月8日；借款用途为借新还旧；贷款利率为年利率4.75%；逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮100%；还款方法为按计划还本。同日，被告桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和与原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司签订《借款保证合同》（合同编号为GD180092-1），被告胡林英与原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司签订《借款保证合同》（合同编号为GD180092-2），被告李卫军、桃江县湘伊宏林木业有限公司、桃江县湘中木业有限责任公司为甲方，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司为乙方。原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与四位担保人签订的《借款保证合同》约定：主合同系指李卫军与乙方签订的编号为GD180092的《个人借款合同》和该合同项下的贷款支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律文件；保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权和担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述《个人借款合同》签订后，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司依约向被告李卫军发放了贷款，被告李卫军未按约定还本付息，截止至2019年10月31日，被告李卫军尚欠借款本金220万元。另查明，2018年6月15日，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司与原告建设银行桃江支行签订《信贷资产转让合同》，将其对被告李卫军享有的上述债权转让给原告建设银行桃江支行，并向被告李卫军送达了信贷资产债权转让告知函，由被告李卫军在信贷资产债权转让告知函回执上签名。再查明，2018年12月26日，原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司将其名称变更为湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司（原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司）与被告李卫军签订的金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示，湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司依法履行了合同，按照合同约定将借款发放给被告李卫军，后湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司将该笔债权转让给原告建设银行桃江支行，并通知了被告李卫军，上述债权转让合法有效，并对被告李卫军产生效力，被告李卫军未履行合同义务，现原告建设银行桃江支行要求被告李卫军按照合同约定清偿借款本息符合法律规定，依法应予支持。被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和与湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司（原湖南桃江建信村镇银行股份有限公司）签订的《借款保证合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和作为连带责任保证人，所担保的债务在合同约定的保证期间内，应对被告李卫军与原告之间的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和对被告李卫军的借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告建设银行桃江支行未提交任何证据证明律师费的产生情况，对其要求被告承担本案律师费的请求，本院不予支持。被告李卫军主张其借款合同签订之前还有另一借款合同，合同的总金额为350万元，但是银行仅发放300万元，由于该两份合同是基于同一笔贷款，应当以实际的贷款金额为依据抵扣还款金额，计算出剩余未还金额，但被告李卫军就其未提交证据予以证实，本院对该主张不予支持。被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、李德和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫军于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司桃江支行借款本金2200000元，并按照《个人借款合同》约定的利率支付自2019年11月1日至实际清偿之日止的利息；二、被告胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和对以上借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司桃江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告李卫军、胡林英、桃江县湘中木业有限责任公司、桃江县湘伊宏林木业有限公司、李德和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年六月二十八日法官助理李英书记员刘慧佳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。