河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5504号原告：商丘市宝金钢结构工程有限公司，住址河南省商丘市睢阳区古宋乡曹吴庄商永南路北侧。统一社会信用代码：91411403569805268Y。法定代表人：刘金玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦恒，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县富达食品有限公司，住址河南省夏邑县昌盛路中段（人行对面）。统一社会信用代码：91411426MA40ALHN2G。法定代表人：童福建，系该公司执行董事兼总经理。被告：童福建，男，汉族，1962年10月29日出生，住址河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：王光谦，男，汉族，1969年4月22日出生，住所地：河南省夏邑县，系商丘市营销协会推荐，代理权限：特别授权。原告商丘市宝金钢结构工程有限公司与被告夏邑县富达食品有限公司、童福建建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月10日第一次公开开庭，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年5月27日本院第二次公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市宝金钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款212615元及逾期利息；2、判令原告对上述工程款债权就原告为被告所建设车间、仓库等工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2011年2月25日。被告童福建与原告签订《钢结构及装饰工程合同》约定由原告为其建设被告夏邑县富达食品有限公司的车间，仓库。约定由原告包工、包料、土建及钢结构，工程地点位于夏邑县环工业区。工程造价130万元，每平方295元。随后，原告在约定的工期内完成了该工程，工程共计4392元，工程款共计1295640元，此后，被告童福建由要求原告增加了一部分工程量，被告童福建在合同中也确认了该部分工程款140000元。因此总工程价款为1435640元。目前，被告仍欠原告工程款212615元。原告催要，被告以各种理由拒绝，原告诉至法院。二被告夏邑县富达食品有限公司、童福建辩称：原告主张的被告欠其工程款没有事实及法律依据，原告主张已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。用以证明原告是适格的当事人。2、原告与被告夏邑县富达食品有限公司签订的《钢结构及装饰工程合同》、被告向原告支付工程款的银行转账凭证及原告收到工程款出具的收据若干、涉案工程图纸、涉案工程现状照片若干。用以证明2011年2月25日，被告童福建与原告签订《钢结构及装饰工程合同》，约定由原告为其建设夏邑县富达食品有限公司的车间、仓库。原告包工、包料、土建及钢结构。工程地点位于夏邑县环工业区。工程造价130万元，每平方295元。后因材料核算问题，被告自愿追加了14万元工程款。后原告按照合同将工程款施工完毕，是涉案工程的实际施工人。被告虽然向原告支付了工程款，但没有支付完毕。现工程已经投入使用多年，虽未经竣工验收，但依据相关法律规定已经视为竣工，被告应当向原告支付剩余的工程款。二被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、收据26份。用以证明被告向原告支付了1440945元，超额支付了原、被告双方约定的工程价款。2、钢结构及装饰工程合同（含附件）一份，用以证明原、被告双方签订的合同是包含室内地坪的，但原告只对地坪做了平整，并支付了相关费用，后期的混凝土没有浇筑。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告签订的《钢结构及装饰工程合同》，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，原告提供的被告向原告支付工程款的银行转账凭证及原告收到工程款出具的收据、被告提供的原告认可的收据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：1、被告提供的《钢结构及装饰工程合同》的附件，原告不予认可。因原告提供的合同没有该合同附件，该附件来源不明，故对该附件，本院不予采信。2、涉案工程图纸，被告虽有异议，但没有提供该足以否定该图纸的证据，本院对其证据效力予以确认。依据原告的陈述及审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年2月25日。被告夏邑县富达食品有限公司作为甲方、原告商丘市宝金钢结构工程有限公司作为乙方签订了《钢结构及装饰工程合同》。合同主要约定由原告商丘市宝金钢结构工程有限公司为被告夏邑县富达食品有限公司建设在夏邑县环工业区的车间，仓库。工程内容为设计图纸设计的建筑。承包方式为原告包工、包料、土建及钢结构。工程造价大概1300000元，每平方295元，按实际尺寸计算。工程预计开工日期为2011年3月1日，竣工日期3个月左右。童福建、于宝金分别在甲方（被告夏邑县富达食品有限公司）、乙方（商丘市宝金钢结构工程有限公司）委托代理处签字。合同签订后，原告按照约定承建该工程，在承建过程中，被告童福建在合同工程内容处书写增加工程款壹拾肆万元，竣工后付清。图纸设计该工程量是92*48米钢结构工程，实际工程量按照91.5米*48米计算，为4392平方米。原告收到被告工程款1223025元。本院认为，原告商丘市宝金钢结构工程有限公司与被告夏邑县富达食品有限公司签订《钢结构及装饰工程合同》，虽然案涉合同没有双方的印章，但根据被告童福建为被告夏邑县富达食品有限公司的法定代表人的身份及于宝仓为原告商丘市宝金钢结构工程有限公司法定代表人刘金玲的丈夫、且于宝金参与经营公司的事实，该合同应为原告商丘市宝金钢结构工程有限公司与被告夏邑县富达食品有限公司签订，合法有效。原告按合同的约定承建案涉合同约定的工程。被告按约定支付工程款，否则承担违约责任。原告为被告的实际施工的工程量为4392平方米（91.5米*48米），按每平方295元单价计算工程款为1295640元，被告增加了工程款140000元，共计工程款为1435640元。庭审中，原告自认被告偿还工程款1223025元，且原、被告提供的有效收据及银行转账，与原告自认的工程款一致。被告夏邑县富达食品有限公司仍欠原告工程款212615元，原告要求被告夏邑县富达食品有限公司支付该工程款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从原告起诉之日即2019年9月24日开始，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告自愿放弃对就其所建设车间、仓库等工程的上述工程款折价或者拍卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以准许。因被告童福建不是合同相对人，原告要求被告童福建承担偿还工程款，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。被告称，被告已超额支付原告工程款。从原告提供的收据看，其中仅署名领款人为刘固、刘俊杰的收据，因原告认为无于宝金的签名，不能确认刘固、刘俊杰的身份，本院不能确认领款人为刘固、刘俊杰的收据款项为被告支付的工程款。庭审中，被告自认做地坪为按原告的要求预先垫付，做地评所需的水泥及砂石料，及原告的施工工人工资，此款应记录原告的工程款内。原告予以否认原告做地坪为双方合同的内容，且为被告自已施工，被告支付的款项不应计入工程款。故被告的辩解本院不予采纳。被告在第二次庭审中提出原告主张工程款已超诉讼时效的抗辩。本院认为，本案在第一次庭审中，因被告未到庭，本院依法缺席审理，视为被告放弃答辩及质辩的权利。故对于被告原告的债权超过诉讼时效的观点，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏邑县富达食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告商丘市宝金钢结构工程有限公司工程款212615元及逾期利息（利息以212615元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2019年9月24日起计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告商丘市宝金钢结构工程有限公司对被告童福建的诉讼请求；三、驳回原告商丘市宝金钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告夏邑县富达食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  黄舒林审 判 员  金景利人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  程 宇