山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终52号原公诉机关沁水县人民检察院上诉人（原审被告人）李小庆，男，1979年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省沁水县，住沁水县。无前科。因本案，2019年5月9日被沁水县公安局刑事拘留，同年6月15日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。辩护人段晓丽，山西君宜律师事务所律师。辩护人胡博文，山西本和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）豆高朝，别名豆朋、豆高超、“小伟”，男，1976年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省沁水县A镇，住山西省晋城市城区。1997年5月因犯抢劫罪被泽州县人民法院判处有期徒刑四年，2000年3月15日释放；2003年6月因犯故意伤害罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月20日释放；2007年8月因犯抢劫罪被阳城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2011年4月6日释放。因本案，2019年5月14日被沁水县公安局刑事拘留，同年6月15日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人郭剑、刁晨晨，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）郭江鹏,绰号“圪卢”，曾用名郭江朋，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住沁水县。2015年9月因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金6万元，2018年9月12日减刑释放。因本案，2019年7月13日被沁水县公安局刑事拘留,同年7月26日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人赵丹、刘河利，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）延钊，男，1985年3月21日出生，汉族，初中文化,农民，住泽州县。2010年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月,2012年11月20日减刑释放。因本案，2019年7月15日被沁水县公安局刑事拘留,同年7月26日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人董青，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）宋金亮，男，1973年4月3日出生,汉族，小学文化,农民，住沁水县。无前科。因本案，2019年7月2日被沁水县公安局刑事拘留,同年7月26日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人张春生，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）郭锁揪，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化,农民,住沁水县。无前科。因本案，2019年7月2日被沁水县公安局刑事拘留,同年7月26日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人李凯辉、李杰，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）郭建军,男,1970年7月14日出生,汉族,初中文化,农民,住沁水县。无前科。因本案，2019年7月2日被沁水县公安局刑事拘留,同年7月26日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人聂瑞花、程水林，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）李刚,男,1982年6月28日出生,汉族,初中文化,农民,住沁水县。无前科。因本案，2019年7月2日被沁水县公安局刑事拘留,同年7月26日经沁水县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。指定辩护人苏晋平，晋城市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告人）郝进朋，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，挖机司机，住阳城县。无前科。因本案，2019年7月2日被沁水县公安局刑事拘留，同年7月26日被沁水县公安局取保候审，同年11月26日经沁水县人民法院决定被取保候审。2019年12月26日经沁水县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于泽州县看守所。指定辩护人闫巍巍，晋城市法律援助中心指派律师。原审被告人王敬南，绰号“小南”,男,1974年12月4日出生，汉族,初中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，住吉林省吉林市龙潭区。2006年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2012年4月14日减刑释放。因本案，2019年5月24日被沁水县公安局刑事拘留,同年5月29日被沁水县公安局取保候审，同年11月28日经沁水县人民法院决定被取保候审。2019年12月26日被沁水县人民法院决定执行逮捕，因泽州县看守所不予收押，同日，被沁水县人民法院决定取保候审。原审被告人成路飞，绰号“小黑”，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，挖机司机，住阳城县。无前科。因本案，2019年7月2日被沁水县公安局刑事拘留，同年7月26日被沁水县公安局取保候审，同年11月26日经沁水县人民法院决定被取保候审。2019年12月26日经沁水县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于泽州县看守所。山西省沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人豆高朝、李小庆、郭江鹏、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚、王敬南、延钊犯寻衅滋事罪、原审被告人李小庆、郝进朋、成路飞犯强迫交易罪，原审被告人豆高朝犯开设赌场罪一案，于2019年12月24日作出（2019）晋0521刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人李小庆、豆高朝、郭江鹏、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚、郝进朋不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取各辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：一、寻衅滋事罪2012年期间，郭某1(2017年病故)、李小庆等人获知沁水县A镇A村辖区及周边有平整煤层气井场的工程，二人便各自组团合资购买挖掘机、铲车等机械车辆承揽工程。李小庆、郭某1等人获知山西A建筑工程有限公司（以下简称A公司）在A村原节山上进行井场施工，便通过阻拦的手段强揽该工程，李小庆指使李刚用铲车将A公司的机械阻拦，郭某1将该公司的铲车和挖掘机用钢丝绳拴在一起。2012年11月23日，A公司迫于无奈为顺利施工，组织该公司保安到施工现场维持秩序，将围捆机械设备的钢丝绳取开后继续施工。后李小庆安排郭建军、李刚，和郭某1、宋金亮、郭锁揪等人到现场准备再次阻拦施工时，看到A公司有人持镐把维持现场施工秩序，郭某1便电话联系郭江鹏、豆高朝，并让豆高朝找人回来助阵以此达到强揽工程的目的，郭某1、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚等人便在现场等候，之后郭江鹏、豆高朝及豆高朝纠集的王敬南、延钊等20余人来到现场，持消防斧、镐把肆意追赶、殴打A公司施工人员，将A公司员工杨某1、宋某1、赵某1、常某1等人打伤，常某1报警。滋事完毕后，豆高朝向滋事人员支付1万元费用，该费用事后由各股东承担。当日，A公司迫于郭某1、李小庆、豆高朝等人的恐吓将施工机械弃置工地后离开。二、强迫交易罪2015年期间，沁水县B有限公司（以下简称B公司）正在A村XX煤矿东区风井进行边坡治理。李小庆、郭某1二人为承揽该工程，2015年7月6日，李小庆指使郭某1前往工地阻拦，郭某1带领并指使挖机司机成路飞、郝进朋驾驶两辆挖机将B公司的挖掘机围堵在工地数日，阻拦施工，致使B公司迫于无奈退出该工程。后李小庆、郭某1以山西C公司资质承揽该工程，结算工程款280.6989万元。三、开设赌场罪2013年至2016年冬季期间，豆高朝先后在沁水县A镇B村原某1家、A煤矿门口潘某1家等处，多次组织宋金亮、史某1等数十人以“敲锅”等方式进行赌博，参赌人员累计达60余人次，赌资累计20余万元，抽头渔利2万元。另查明，被告人豆高朝、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚、郝进朋、成路飞均为自动投案。被告人豆高朝，2007年8月因犯抢劫罪被阳城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2011年4月6日释放。被告人王敬南，2006年6月因犯贩卖毒品罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2012年4月14日减刑释放。被告人延钊，2010年4月因犯故意伤害罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月,2012年11月20日减刑释放。以上事实，有下列证据予以证实：（一）寻衅滋事罪1.书证（1）井场道路工程施工合同，证明：山西A建筑工程有限公司（晋城市A工贸有限公司）与沁水县D公司签订施工合同及工程结算的情况。（2）沁水县公安局受案登记表，证明：2012年11月23日常某1报警称当天下午15时许在A村施工的工人被打。沁水县公安局A镇派出所的意见为“经初查，郭江鹏涉嫌殴打他人，建议调查处理”。2.证人证言（1）证人常某1的证言，证明：常某1系A公司办事员，负责施工现场的管理和工程结算。2013年，A公司和D公司签订施工合同，在A镇A村进行井场道路施工。刚开始施工，杨某1告诉常某1A村的“圪卢”和“小庆”阻拦施工，工程停工。因D公司催工程进度，公司安排保安去现场维持秩序，常某1和杨某1、司机樊某1、宋某1等人到工地时，其公司的挖机和铲车被人用钢丝绳拴在了一起，常某1等人解开钢丝绳后继续施工。第二天上午，“圪卢”和“小庆”等人到了施工现场；当天下午四、五点左右，山下来了依维柯和面包车，约一二十人，杨某1称有“圪卢”，其中有人手持木棍，还有一人手里拿着消防斧将A公司施工人员及保安打散，常某1等人受伤。之后的一天晚上，A公司才将机械开走，当时挖机和铲车的电瓶不见了。（2）证人宋某1的证言，附宋某1的辨认笔录，证明：宋某1系A公司挖机司机。2013年该公司在A村推井场时，“圪卢”等人二次堵住A公司的车辆阻拦施工，后工程停工。宋某1又准备施工时发现铲车和挖机被人用钢丝绳拴在了一起，宋某1等人将钢丝绳解开继续施工时，山下来了两辆依维柯约几十个人，手里拿着镐把，还有一人手里拿着斧头，听杨某1说是“圪卢”带头，这些人殴打A公司施工人员，并要求宋某1将钥匙交出，A公司的人员被打散。一个月后的一天晚上，宋某1等人才将铲车和挖机开走，当时车上的电瓶不见了。（3）证人赵某1的证言，证明：2013年赵某1系A公司工人。A公司在A村干井场道路施工时，被A村村民用铲车阻拦，后停工。后赵某1等人去到工地时，发现挖机和铲车被人用钢丝绳锁住了，为确保顺利施工，常某1从公司带了十几个保安，后继续施工时，有一二十人手持镐把殴打施工人员，赵某1听说是“圪卢”带的人。（4）证人车某1的证言，附车某1的辨认笔录，证明：2013年车某1在A公司负责机械生产。杨某1告诉车某1该公司在原节山上施工时被人阻拦，共阻拦三次，并且用钢丝绳拴住了铲车和挖机，在解开钢丝绳施工时，发生了打架的事，车某1未去过施工现场。（5）证人樊某1的证言，附樊某1的辨认笔录，证明：樊某1，2013年A公司铲车司机。当时该公司在A村推井场时，有人阻拦施工，第二次阻拦后，有人用钢丝绳将挖机和铲车拴住；在继续施工时，为了保证顺利施工，公司派了保安拿着镐把到现场看场，A村人叫的人打了该公司人员，其中有人手持镐把，有一人拿着斧头，“圪卢”和这些人一起上的工地，约一二十人，“圪卢”指使打人的。经樊某1辨认，郭江鹏为指使他人殴打A公司的人，郭某1为阻拦施工的人。（6）证人杨某1的证言，附杨某1的辨认笔录，证明：杨某1在A村施工时多次被人阻拦，阻拦方式有站在挖机前阻拦、用皮卡车阻拦、将A公司挖机和铲车用钢丝绳拴在一起等。杨某1向车某1反映后，公司派了保安看场，防止A村的人捣乱；在继续施工过程中，有人从背后打了杨某1一棒，杨某1从山坡上摔下，手掌受伤。（7）证人张某1的证言，证明：2013年，王敬南曾给张某1打电话让张某1和其去沁水办点事，二人和延钊一起到了沁水。到达地点后，不多久，来了一辆依维柯，车上下来十几个人，王敬南、延钊和这些人便一起上山了，有人手中拿着镐把，张某1在车上，过了四五十分钟，王敬南和延钊回来了，延钊的裤子破了。（8）证人郭某2的证言，证明：郭某2原为A村支部书记。2013年期间，A公司承揽D公司推井场的工程，为了保障工程进度，A镇政府要求村委协助施工队顺利进场施工。A村也召开过两委会议，说过A公司进场施工的事宜，会上各委员也同意进场施工，会后李小庆、郭某1、郭某3多次找郭某2，称想干推井场的活，郭某2让其自己协商。在A公司施工期间，郭某2听说李小庆、宋金亮、郭建军、郭某1、郭锁揪等人去到井场多次阻拦A公司施工，并发生打架事件，具体情况其不清楚。3.被告人供述与辩解（1）被告人豆高朝的供述与辩解，证明：XX煤矿在沁水县A镇A村修建风井，豆高朝便与李小庆、宋金亮、宋建强、郭锁揪等人合资购买铲车和挖机。豆高朝称2013年,郭某1电话告诉其井场上阳城施工队的人找了好多人，让其找几个人回去，豆高朝找了十几个人，其中一人叫王敬南，豆高朝为找来的人租了一辆依维柯。到A镇后，豆高朝在自己的装潢公司拿了一把消防斧上到工地，看见对方很多人拿着洋镐把，豆高朝让对方人员放下镐把，后A村民打对方了，事后豆高朝给依维柯上的人员共1万多元。事发前一天，A村民曾去阻拦施工，具体谁去了豆高朝称其不清楚。事发后，股东在一起商量过钱由大家出。（2）被告人李小庆的供述与辩解，证明：2012年，XX煤矿准备在A村开风井，李小庆和豆高朝、宋建强、郭建军、宋金亮等人合伙购买挖机，郭某1也买了一台挖机。李小庆辩解称其听郭某1说过想干井场的活，所以叫豆高朝去井场阻拦施工，其不在打架现场，也没有指使人去堵A公司的铲车和挖机。（3）被告人郭江鹏的供述与辩解，郭江鹏辩解称，2013年冬天的时候，郭某1给郭江鹏打电话称工地有人打其。郭江鹏称上到井场后，看见郭锁揪、郭建军、张朝阳、宋金亮、李小庆、豆高朝及郭某1等人在井场上站着，还有二三十人拿着锹把站着，20分钟以后，拿着锹把的人朝D村方向走了，后派出所民警到现场。离开井场后，郭某1说过其给豆高朝打电话让叫点人防止和井队施工人员发生冲突，去了之后豆高朝带的人和对方的人打了起来，豆高朝当时手里拿着一把斧头。（4）被告人宋金亮的供述与辩解，证明：发生打架的当天早上，宋金亮在厂上吃饭时，郭某1说推井场的又将铲车和挖机拽开开始干活了，宋金亮便和李刚、郭建军开车上去井场，郭锁揪也去了。宋金亮看见施工方的人手里拿着镐把，郭锁揪让施工人员停止施工。后郭江鹏和豆高朝带了二十几人上到施工现场，豆高朝手中拿着消防斧，对方人员见状放下镐把，豆高朝带的人将镐把捡起打施工人员，施工人员开始四处乱跑，豆高朝带的人在后面追。在回村的路上，宋金亮看见豆高朝在班车上给人发钱。对方机械被拴住是因为村委书记答应让宋金亮等人的车辆干活，但D公司将活给了其他人。（5）被告人郭锁揪的供述与辩解，证明：2013年，郭某1叫郭锁揪去A村山上的井场，称井场有人干活让去看看，郭锁揪、郭某1、郭建军去到井场后，对方有人拿着镐把维持秩序，郭某1电话联络人员，郭锁揪等人在现场等待己方人员。后郭江鹏和豆高朝等一群人来到现场,殴打对方施工人员。郭锁揪称其没有打人，参与阻拦施工两次，均是其和郭某1去的，阻拦方式是用挖机和铲车将井场上的设备围住。打架时，郭某1、宋金亮、郭建军、郭江鹏、豆高朝在场。打架的前一天，郭某1和郭锁揪说过叫人打架出钱一事。打架的目的是为了阻拦施工。（6）被告人郭建军的供述与辩解，证明：2012年、2013年前后，在C村和D村修井场，郭建军等人想干修井场的活。一天上午，李小庆打电话让郭建军去井场看看有没有干活，郭建军和郭某1、郭锁揪等去至井场，被对方人员拦住，且有人手持镐把，李小庆让郭建军在现场等待。后从山下来了一群人手持木棒与对方发生冲突，事后郭建军得知是郭某1和李小庆找来的。打完架之后，购买机械的合伙人在一起说过雇人费用一事，李小庆说费用和郭某1那边一起出，从利润中扣除。打架时，宋金亮、郭某1、郭江鹏、郭锁揪、李刚、豆高朝等人在现场。事发前一天，李小庆和郭某1安排人将施工人员的车堵住了。郭建军等人入股购买的挖机承揽工程等重要事宜是由李小庆负责。（7）被告人李刚的供述与辩解，证明：李刚系李小庆的铲车司机。A镇A村原节山上有干井场的活，当时井场的活已有人干，李小庆安排李刚将铲车停在山上，阻拦施工的人，李刚将铲车停在对方铲车旁，郭某1看见后用钢丝绳缠住对方车辆。后李小庆又安排李刚去另一个井场阻拦，有人正在施工，当时郭某1、宋金亮、郭锁揪等人都在场，郭某1让李刚开铲车阻拦，因铲车开不上去，李刚将车停在半路走了。事后，李刚听说李小庆、郭某1、宋金亮、郭锁揪等人和井场施工人员打架了。（8）被告人王敬南的供述与辩解，证明：2013年左右，豆高朝称有人和其抢挖机的生意让王敬南和其去看看，当天下午王敬南、延钊和张某1开车到了A镇；王敬南称去到之后看见有三十多人，一部分人跟着豆高朝往山上走，延钊也跟着上去了，张某1在车内。后豆高朝和延钊等人回来，延钊的裤子破了。（9）被告人延钊的供述与辩解，证明：2013年，王敬南叫延钊到沁水“站队”，张某1开车和二人来到沁水，到了之后，还有二三十人也是“站队”的人，有人在现场给延钊、王敬南等人发镐把。王敬南和延钊二人与其余站队人员上到施工现场，场上人员见状跑了，王敬南让延钊去追逃跑的工人，延钊追的过程中摔倒了，没有追上。（二）强迫交易罪1.证人证言（1）证人陈某1、李某1、王某1的证言，证明：陈某1系山西E公司总经理，李某1系该公司副经理，王某1系项目经理。2015年该公司承揽了XX煤矿A村井场边坡治理工程，其中将土石方挖运分包给了沁水县B有限公司。B公司机械进场施工的时候，A村民李小庆、郭某1将B公司的挖机堵住阻拦施工，后E公司让张某2协调此事，张某2后未协调成。为了不影响工期，张某2无奈撤出，E公司将工程给了李小庆的C公司。工程共结了280余万工程款，未付清。（2）证人崔某1、李某2的证言，证明：2015年6月7日B公司施工时，遭到一男子阻拦，后B公司的挖机被两辆挖机一前一后堵住了。（3）证人韩某1的证言，证明：韩某1系山西F公司施工员。2015年6月，A村的村民郭某1和李小庆阻拦E公司竞标揽下的工程施工。F公司和E公司的施工地挨着，F公司的土建工程由李小庆和郭某1的挖掘机施工，F公司土方工程未干完时E公司进场施工，所以发生了阻拦的事情。（4）证人宋某1的证言，证明：宋某1系A村党支部书记。张某2施工被李小庆、郭某1阻拦，后张某2退出工程，后由李小庆和郭某1承揽。张某2曾找宋某1让其帮忙协商，宋某1和村委未参与协调工程。李小庆施工时就倒土一事向村委提出把土方拉到小河口给村里垫地并自愿给村里赞助15万元，用于新农村建设。（5）证人郭某1的证言，证明：2015年7月6日，李小庆打电话安排郭某1去阻拦施工，郭某1去到施工现场阻拦施工，对方停止施工。后郭某1和李小庆协商后，让挖机司机郝进朋和成路飞开上挖机把对方的挖机堵了。2.被害人张某2的陈述，证明：张某2系沁水县B有限公司实际负责人，2015年该公司从E公司承包了寺河A村风井场边坡治理工程，实施土方挖运和回填土夯填作业。刚开始施工时，A村李小庆和郭某1想干工程，阻拦施工，张某2多次与其协商。后因阻拦影响工程进度，张某2退出，工程由李小庆施工。3.被告人供述与辩解（1）被告人李小庆的供述与辩解，李小庆辩解称张某2在其和郭某1的工程未施工完时开始施工，郭某1发现后去阻拦张某2施工，李小庆是事后才知道的。能够承揽到该工程是因为张某2未与村委和村民沟通好倒土方一事。（2）被告人郝进朋、成路飞的供述与辩解，证明：郝进朋系郭某1的挖机司机，成路飞是李小庆的挖机司机。2015年，李小庆和郭某1合伙在XX煤矿风井干活，李小庆和郭某1安排郝进朋、成路飞将挖机和对方施工的挖机并排着，将对方挖机夹在中间，以阻拦对方施工，强揽工程。后对方施工挖机撤出工地。4.书证（1）山西E公司与沁水县B有限公司签订的施工协议、已完工程月报表、晋城煤业集团XX煤矿东井区盘区接替项目A村风井场地边坡治理工程结算书，证明：2015年4月29日,B公司从山西E公司处承包到晋煤集团XX煤矿东区的边坡治理(土方挖运、回填)工程。（2）山西E公司与山西C公司签订的施工协议、工程签证单、工程结算书，证明：李小庆、郭某1以山西C公司资质从E公司处承揽到该项目的土方挖运和回填土夯填工程,工程总价款为280.6989万元。（三）开设赌场罪1.证人霍某1、宋金亮、郭某4、史某1、闫某1、李某3、马某1、张某3、王某2、苏某1、姬某1、潘某1、李某4、原某2、潘某2、潘某3、潘某1、潘某4、贾某1、任某1的证言，证明：豆高朝开设赌场的时间为2013年期间至2016年冬季，地点分别在沁水县A镇B村原某1家、A煤矿门口潘某1家等处，赌资合计20万余元，抽头渔利2万元。2.证人潘某5的证言，证明：2013年至2014年期间，原某1的妻子潘某5将自己家的房子租给了豆高朝的弟弟豆某1，豆某1在所租房子（为三层楼）的一层开设了装潢门市部，二层的部分房间豆某1也曾经短暂占用过。潘某5称自己仅仅是认识豆高朝，没有深交。3.证人潘某6的证言，证明：2015年左右的一个冬季，豆高朝曾经在A镇A煤矿旁边的一栋民房里开设过赌场。潘某6受雇佣在豆高朝开设的赌场上帮过忙，主要是给赌客送水送烟，该赌场上有人放胡，也有人抽水。4.证人豆某1的证言，证明：豆高朝在A煤矿附近租用民房开设赌场的事实。（四）本案综合证据1.本案十一名被告人的户籍证明、郭某1死亡注销证明，证明：本案十一名被告人的基本情况；郭某1于2017年6月18日去世。2.投案登记表、情况说明,证明:被告人王敬南2019年5月24日被抓获的情况。豆高朝、李小庆、郭江鹏、宋金亮、郭锁揪、郭建军、延钊、李刚、郝进朋、成路飞自行到派出所投案。3.山西省泽州县人民法院、阳城县人民法院、晋城市城区人民法院刑事判决书，晋城市中级人民法院刑事裁定书、刑事判决书，释放证明书，证明：被告人豆高朝，1997年5月因犯抢劫罪被泽州县人民法院判处有期徒刑四年，2000年3月15日释放；2003年6月，因犯故意伤害罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑五年，2006年6月20日释放；2007年8月因犯抢劫罪被阳城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2011年4月6日释放。被告人郭江鹏，2015年9月因犯虚开增值税专用发票罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6万元，2018年9月12日减刑释放。被告人王敬南，2006年6月因犯贩卖毒品罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2012年4月14日减刑释放。被告人延钊，2010年4月因犯故意伤害罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月,2012年11月20日减刑释放。4.谅解书，证明：案发后，李小庆亲属代李小庆向张某2赔情道歉，张某2表示对李小庆的行为予以谅解。被告人成路飞取得沁水县B有限公司及其实际控制人张某2的谅解。证明事实的上述证据均经原审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与被证明的案件事实具有关联性，该院予以采信。针对各被告人及辩护人的辩解辩护意见，原审法院综合评判如下：（一）关于李小庆及其辩护人的辩解辩护意见。经查，关于强迫交易罪，证人郭某1称是被告人李小庆电话通知让其前往施工现场阻拦并安排郝进朋、成路飞将B公司车辆堵住，综合被害人张某2的陈述及B公司、E公司相关人员证言，可以证实B公司在施工时遭到李小庆、郭某1的阻拦，迫于无奈退出工程的事实。被告人李小庆未如实供述犯罪事实，不构成自首。被告人李小庆及辩护人的相应辩解辩护意见不能成立，不予采纳。（二）关于被告人郭江鹏及其辩护人的辩解辩护意见。经查，证人樊某1陈述是郭江鹏指使他人殴打A公司人员的；被告人郭锁揪供述，郭江鹏和豆高朝带着人员去至现场，发生打架时，郭江鹏和豆高朝跑向对方施工人员，对方施工人员四处逃散，因此被告人郭江鹏有殴打、追赶A公司人员的行为；被告人郭江鹏未如实供述犯罪事实，不构成自首；被告人及其辩护人的辩解辩护意见不予采纳。（三）关于被告人王敬南称其未打人的辩解意见及辩护人认为其构成自首的意见。经查，根据被告人延钊的供述，被告人王敬南和延钊一起持镐把去至施工现场，并指使延钊追赶A公司人员，因此被告人王敬南的辩解意见不予采纳。被告人系被抓获，缺乏到案的主动性，且未如实供述犯罪事实，不构成自首，辩护人的辩护意见不予采纳。（四）关于被告人郝进朋、成路飞的辩护人的辩护意见。经查，根据被告人郝进朋、成路飞的供述，二被告人主观上明知李小庆、郭某1强揽工程的意图，仍实施了围堵B公司车辆的行为，造成B公司退出工程施工，二被告人的行为均构成强迫交易罪，辩护人的辩护意见不予采纳。原审法院认为，被告人李小庆、豆高朝、郭江鹏、王敬南、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚随意殴打他人，情节恶劣，九被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李小庆、郝进朋、成路飞强迫他人退出经营活动，情节特别严重，三被告人的行为均构成强迫交易罪，且系共同犯罪。被告人豆高朝开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李小庆、豆高朝犯数罪，依法应数罪并罚。被告人豆高朝、王敬南、延钊在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李小庆、豆高朝、郭江鹏、王敬南、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚结伙寻衅滋事，可对九被告人酌情从重处罚。被告人豆高朝、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚、郝进朋、成路飞自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郝进朋、成路飞在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可对二被告人减轻处罚。被告人豆高朝、郭江鹏、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚在审查起诉阶段认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李小庆对寻衅滋事罪当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郝进朋、成路飞当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李小庆、成路飞取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。各被告人及辩护人的相应意见予以采纳。各辩护人提交的病历、村委证明、亲属身份证、户口本复印件、荣誉证书等与本案无关联性，不予采信。被告人豆高朝的违法所得依法应予追缴，上缴国库。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百二十六条第（五）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人李小庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2024年11月8日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）二、被告人豆高朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2023年11月13日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）三、被告人郭江鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年1月12日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）四、被告人王敬南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）五、被告人延钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年10月14日止。）六、被告人宋金亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）七、被告人郭锁揪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。）八、被告人郭建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。）九、被告人李刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。）十、被告人郝进朋犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）十一、被告人成路飞犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）十二、追缴被告人豆高朝违法所得2万元，上缴国库。原审被告人李小庆的上诉理由及辩护人意见：1、原判认定上诉人强迫交易罪，事实不清，证据不足；2、上诉人不应对暴力寻衅滋事罪的暴力冲突部分负责；3、本案量刑畸重。上诉人有自首情节未予认定，系从犯，初犯、偶犯，主观恶性小，应从轻减轻处罚。原审被告人豆高朝的上诉理由及辩护人意见：上诉人及辩护人对原审查明的事实及最终的定罪并无异议。但认为量刑过重，应减轻处罚并按原审公诉机关量刑建议下限即四年有期徒刑进行处罚。原审被告人郭江鹏的上诉理由及辩护人意见：1、一审认定上诉人殴打A公司人员与事实不符。2、一审认定上诉人不构成自首错误。原审被告人延钊的上诉理由及辩护人意见：一审量刑过重。一审虽认定上诉人构成自首，且认罪认罚，但并未对其从轻或减轻处罚。上诉人在本案中所起作用较小，应认定为从犯。上诉人主观恶性小，认罪态度好，具有悔罪表现，应对其从轻或减轻处罚。原审被告人宋金亮的上诉理由及辩护人意见：一审量刑过重。事发当天没有殴打，仅到过现场，情节显著轻微。上诉人构成自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。原审被告人郭锁揪的上诉理由及辩护人意见：上诉人犯罪行为轻微，且系从犯，有自首情节，初犯、偶犯，主观恶性不大，判处一年有期徒刑量刑过重。原审被告人郭建军的上诉理由及辩护人意见：一审认定上诉人随意殴打他人，情节恶劣的证据不足。上诉人犯罪情节显著轻微，未造成任何人员伤亡及财物损坏，主观恶性小，系从犯，初犯、偶犯，构成自首，认罪悔罪态度好，请求二审从轻、减轻处罚。原审被告人李刚的上诉理由及辩护人意见：一审量刑过重。上诉人在本案中所起作用小，系从犯，初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，认罪悔罪。请求从轻处罚。原审被告人郝进朋的上诉理由及辩护人意见：上诉人在本案中只是一名司机，全部行为都是服从老板安排，犯罪情节轻微，上诉人在本案中所起作用较小，系从犯，初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚、减轻处罚。经二审审理查明的事实与证据同原判一致，且证据经原审当庭质证，各证据之间能够相互印证，可以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李小庆、豆高朝、郭江鹏、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚及原审被告人王敬南随意殴打他人，情节恶劣，该九人的行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人李小庆、郝进朋及原审被告人成路飞强迫他人退出经营活动，情节特别严重，该三人的行为均构成强迫交易罪，且系共同犯罪。上诉人豆高朝开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。上诉人李小庆、豆高朝犯数罪，依法应数罪并罚。豆高朝、王敬南、延钊系累犯，依法应从重处罚。李小庆、豆高朝、郭江鹏、王敬南、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚结伙寻衅滋事，可对该九人酌情从重处罚。豆高朝、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚、郝进朋、成路飞自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。郝进朋、成路飞在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可对该二人减轻处罚。豆高朝、郭江鹏、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚在审查起诉阶段认罪认罚，依法可从轻处罚。李小庆对寻衅滋事罪一审当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。郝进朋、成路飞当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。李小庆、成路飞取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。豆高朝的违法所得依法应予追缴，上缴国库。关于上诉人李小庆及其辩护人所提原审认定其构成强迫交易罪事实不清，证据不足的理由及意见，经查，在案证据证人陈某1、李某1、王某1、崔某1、李某2、宋某1、郭某1的证言，被害人张某2的陈述，郝进朋、成路飞的供述及书证山西E公司与沁水县B有限公司、山西C公司分别签订的施工协议等证据，可以相互印证，足以证实2015年7月6日李小庆指使郭某1前往工地阻拦，郭某1带领并指使挖机司机成路飞、郝进朋驾驶两辆挖机将B公司的挖机围堵在工地数日，阻拦施工强迫交易的事实，故所提意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人李小庆及其辩护人所提李小庆不应对寻衅滋事罪的暴力冲突部分负责的意见，经查，在案证据中书证沁水县公安局受案登记表，证人常某1、宋某1的证言与郭建军、李刚及郭锁揪的供述可以相互印证，可以证实李小庆指使李刚用铲车阻拦A公司施工，后安排郭建军、李刚等人到现场准备再次阻拦施工，遂发生郭江鹏、豆高朝及其纠集的多人殴打A公司人员的寻衅滋事暴力行为。本案中李小庆指使他人阻拦施工行为和之后的寻衅滋事行为是一个整体，不可分割，且系共同犯罪。故上诉人李小庆及其辩护人所提该项意见不能成立。关于上诉人郭江鹏及其辩护人所提郭江鹏未殴打A公司人员的理由及意见，经查，在案证据中证人樊某1的证言及郭锁揪的供述可以相互印证，可以证实上诉人郭江鹏有殴打、追赶A公司人员的行为，故上诉人郭江鹏及其辩护人所提该项理由不能成立。关于上诉人李小庆、延钊、郭建军、李刚及其辩护人所提系从犯的理由，经查，在寻衅滋事共同犯罪中，李小庆、延钊、郭建军、李刚与其他共犯均积极参与，所起作用基本相当，不存在主从犯之分，故所提该项理由均不能成立。关于各上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的问题。上诉人豆高朝、郭江鹏、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚自愿签署认罪认罚具结书，对原公诉机关指控的犯罪事实构成犯罪及提出的量刑建议是知悉并认可的，知晓该行为可能导致的法律后果。原判考虑到认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，故上诉人豆高朝、郭江鹏、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李小庆、延钊、宋金亮、郭锁揪、郭建军、李刚、郝进朋所提主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较小的理由和意见，与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人李小庆、郭江鹏所提构成自首的问题。自首系犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。经查，上诉人李小庆、郭江鹏到案后并未如实供述其犯罪事实，不构成自首。综上，原审判决根据各上诉人及原审被告人各自的犯罪事实、情节、悔罪表现及在各自共同犯罪中所起作用和有无从重、从轻、减轻的情节，对本案的上诉人和原审被告人所做主从犯的认定及处以相应的刑罚是正确、适当的。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员  刘鹏审 判 员  张钰 二0二O年六月十五日法官助理 杜少学书 记 员  荣耀