上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4983号上诉人(原审被告)：曹伟，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：蒋忠顺，男，1952年2月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。上诉人曹伟因与被上诉人蒋忠顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初22779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹伟上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋忠顺的一审全部诉讼请求。事实和理由：曹伟在本案纠纷中是因受到不法侵害后，为了自身安全而被迫采取的抵抗行为，并无伤害对方的主观恶意，曹伟也是受害者而非故意犯罪；曹伟曾在刑事案件中愿意赔偿蒋忠顺人民币(以下币种同)2万元，但蒋忠顺拒绝，说明其放弃了要求赔偿的权利，曹伟据此不应再承担民事赔偿责任；刑事判决书中认定蒋忠顺存在重大过错，曹伟至多只应承担20%至30%的赔偿责任；蒋忠顺在上海市第一康复医院的治疗是多余、不必要的，由此产生的康复费用不应由曹伟赔偿，蒋忠顺在治疗期间使用的药物价格偏高，还有部分进口药物，医疗费用不合理；营养费里已包含住院伙食补助费，两者有重叠部分；蒋忠顺的妻子已退休，有能力照顾其饮食起居，不需要护理费；鉴定是蒋忠顺的单方行为，鉴定费与曹伟无关。蒋忠顺辩称，不同意曹伟的上诉请求，一审判决认定事实清楚，判决结果公平合理。刑事诉讼与民事诉讼是两个不同的法律程序，蒋忠顺有权要求曹伟进行民事赔偿；一审判决已经考虑到蒋忠顺的过错，认定双方各自承担50%的责任，责任分配合理合法；蒋忠顺的医疗费是凭票据主张的，在康复医院产生的费用是治疗所需的必要费用，药物也是根据医生的要求使用的；营养费和护理费一审法院都是按照最低标准计算的，其它各项赔偿费用也都是按照票据主张的，要求驳回上诉，维持原判。蒋忠顺向一审法院起诉请求：判令曹伟赔偿蒋忠顺医疗费43,636.36元、住院伙食补助费1,275元、误工费(一、二期)39,024元、营养费(一、二期)4,200元、护理费(一、二期)8,400元、交通费1,000元、鉴定费2,550元。保留残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉权。一审法院认定事实：2017年6月2日18时许，曹伟至本市杨浦区市光四村向蒋忠顺的妻子刘美珍上门讨债被拒之门外，遂在楼下叫骂，蒋忠顺闻讯赶回在47号通道处与曹伟相遇，摔砸曹伟的手机，挥拳殴打曹伟，曹伟还击，遂互殴，期间，蒋忠顺遭曹伟攻击后退时跌坐倒地受伤，后曹伟持砖欲拍击蒋忠顺被劝阻。经法医学鉴定，蒋忠顺因外伤致胸12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿，椎体压缩达1/3以上，构成轻伤一级；其正面受钝体伤后仰面臀部着地时脊柱受到纵行方向的撞击挤压可致胸12椎体压缩性骨折。上海市杨浦区人民法院于2019年3月29日作出(2018)沪0110刑初1039号刑事判决，以曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。该判决业已生效。蒋忠顺受伤后，先后至上海长海医院、上海市第一康复医院、上海曲阳医院治疗。2017年6月3日至2017年6月8日，蒋忠顺入上海长海医院住院治疗，并于2017年6月8日在全麻下行胸12椎体骨折切开复位内固定术。2017年6月8日至2017年6月28日，蒋忠顺入上海市第一康复医院住院，进行换药拆线以及康复治疗等治疗。治疗期间，蒋忠顺共住院25.5天。为治疗，蒋忠顺花费医疗费共计87,893.34元(含上海长海医院住院伙食费101元、医保统筹支付43,980.48元、附加支付175.50元)2018年12月29日，司法鉴定科学研究院对蒋忠顺损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，并于2019年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋忠顺因故受伤，致胸12椎体压缩性骨折并行内固定术后，构成人体损伤XXX残疾；其损伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情予休息30日，护理15日，营养15日。鉴定费2,550元由蒋忠顺预付。一审审理中，蒋忠顺确认其尚未进行二期治疗。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蒋忠顺、曹伟之间因故发生互殴，蒋忠顺在遭曹伟攻击下后退时跌坐倒地受伤的事实，已有生效刑事判决予以确认，曹伟虽辩称其在反击过程中未碰到蒋忠顺，蒋忠顺受伤系其自身原因所致，但无其它证据予以佐证，法院对其辩称不予采信。同时，根据侵权责任法规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，曹伟虽因本案承担了刑事责任，但不影响蒋忠顺作为受害人向其主张民事侵权的赔偿责任，且刑事案件审理时并未附带处理民事赔偿，故曹伟应当对蒋忠顺因此所产生的损失承担民事赔偿责任。至于曹伟称蒋忠顺拒绝其在刑事案件中提出的赔偿方案，系放弃主张赔偿的权利，于法无据，法院不予采信。考虑到蒋忠顺、曹伟互殴系因蒋忠顺先动手打人所致，蒋忠顺亦有过错，故法院认定曹伟承担50%的赔偿责任。司法鉴定科学研究院所作的鉴定意见书，系具有相应资质的机构所出具，该鉴定意见具有相应证明效力，应当予以采纳，并据此作为相关损失的确定依据。曹伟虽对鉴定结论持有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据，故法院对其提出的异议不予采纳。关于蒋忠顺的各项损失，法院据实确定如下：医疗费凭据确定为87,893.34元，扣除医保统筹支付43,980.48元、附加支付175.50元、上海长海医院住院伙食费101元后，蒋忠顺主张医疗费43,636.36元，并无不当，法院予以支持。蒋忠顺自上海长海医院出院后，入上海市第一康复医院进行后续治疗，系治疗所需，并无不妥，故在此期间的住院伙食补助费应予支持，蒋忠顺共计住院25.5天，按照每天20元的标准计算，故住院伙食补助费共计510元。蒋忠顺尚未进行二期治疗，现曹伟仅同意处理一期的营养费、护理费、误工费，法院予以准许。根据蒋忠顺伤情、治疗经过和鉴定意见，营养费按照每天30元的标准计算90日，即2,700元，护理费按照每天40元的标准计算90日，即3,600元。蒋忠顺已达法定退休年龄，且未工作，故误工费不予支持。根据蒋忠顺就医情况，法院酌定交通费300元。鉴定费凭据确定为2,550元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、曹伟应于判决生效之日起十日内赔偿蒋忠顺医疗费21,818.18元、住院伙食补助费255元、营养费1,350元、护理费1,800元、交通费150元、鉴定费1,275元；二、蒋忠顺的其余诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于曹伟是否应对蒋忠顺的损害后果承担民事侵权赔偿责任以及蒋忠顺的各项损失范围和金额。首先，根据相关法律规定，曹伟虽因本案纠纷承担了刑事责任，但刑事案件审理时并未附带处理民事赔偿，故蒋忠顺作为受害人可以向曹伟主张民事赔偿责任，曹伟称蒋忠顺此前拒绝其在刑事案件中的赔偿方案，说明蒋忠顺已放弃要求曹伟赔偿的权利，该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信，一审法院根据双方过错程度，酌定曹伟承担50%的赔偿责任并无明显不当，曹伟上诉称其至多只应承担次要责任，依据不足，本院不予支持；其次，关于蒋忠顺各项损失费用的确定，经审核，一审法院在扣除医保统筹支付、附加支付、住院伙食费后凭据确定的医疗费数额正确，蒋忠顺在上海市第一康复医院进行后续治疗产生的费用系治疗所需且已实际发生，一审法院予以支持并无不当，曹伟上诉称医疗费不合理、康复治疗不必要，但并未提供足以反驳的证据，对该上诉主张，本院难以认可；另，一审法院根据蒋忠顺的伤情、治疗过程和鉴定意见确定的住院伙食补助费、营养费、护理费和酌定的交通费并无不当，鉴定费系蒋忠顺因本案诉讼所产生的损失，曹伟应予赔偿，曹伟上诉称不认可上述费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，曹伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币466.2元，由上诉人曹伟负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  蒋晓燕审判员  周 喆审判员  李伊红二〇二〇年六月二十九日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……