wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽01刑终402号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人(原审被告人）曾石棠，男，1965年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省河源市源城区，该身份户籍。现用新身份名为张永康，男，1968年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍地为广东省河源市源城区。2011年11月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同日转取保候审，2012年4月24日经福州市鼓楼区人民检察院批准逮捕，2018年10月30日被抓获，临时寄押于广东省东源县看守所，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人曾石棠犯盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）闽0102刑初91号刑事判决，宣判后，原审被告人曾石棠不服，提出上诉。本院于2019年6月1日作出（2019）闽01刑终610号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福州市鼓楼区人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽0102刑初474号刑事判决，宣判后，原审被告人曾石棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问原审被告人曾石棠，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1994年11月10日，被告人曾石棠伙同冯某、刘某、周某、“王某”、“阿某”（均另案处理）事先预谋共同盗窃小轿车。经冯某、刘某踩点，发现福州市闽都大厦停车场内停有一辆皇冠3.0轿车。当晚11时30分左右，由冯某驾驶一辆面包车载着上述人员到福州市闽都大厦停车场，由冯某、刘某在停车场外望风，被告人曾石棠同周某、“王某”进入停车场内盗走被害单位太平洋（福州）高尔夫俱乐部有限公司停放在此处的一辆黑色皇冠3.0轿车（车牌号：福建01-01733，发动机号:0162909，车架号:0016956，经鉴定价值374000元），后被告人曾石棠将该车开出停车场至新店附近再换由冯某驾驶被盗车辆至宁德市蕉城区华侨农场制糖厂内存放。由“阿某”负责将该轿车进行改码、套牌和换车锁。后被告人曾石棠、周某、“王某”、“阿某”携所分赃款潜逃。最后经刘某介绍将该车以210000元销赃。 被告人曾石棠于2018年10月30日在广东省河源市东源县黄田镇黄田村被公安机关抓获，临时寄押于广东省东源县看守所。 原判认定上述事实的证据有：福建省莆田市中级人民法院的（2009）莆刑初字第63号刑事判决书，在逃人员登记表，到案经过、临时寄押证明，人口信息全项、户籍材料，广东省河源市公安局源城分局出具的现名为张某的被告人违法犯罪记录情况以及原名为曾石棠时违法犯罪记录情况，河源市公安局源城分局2011年8月2日出具的关于曾石棠公民户口注销的情况说明，户成员信息表、提取笔录、福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴〔2018〕1301号鉴定书的鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的两份证明，中共福建省纪律检查委员会第五纪检监察室出具的材料，外资企业登记基本情况表、外商投资企业申请登记表，广祥发展有限公司开具给太平洋（福建）高尔夫球俱乐部开发有限公司的购车发票，福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2005]971号价格鉴定结论书，被告人曾石棠在公安机关的供述，同案犯冯某的供述，证人刘某、陈某、何某、曾某1、曾某2、蔡某、曾某3、古某的证言，辨认笔录等。 原审认为，被告人曾石棠伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，价值37.4万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第十二条之规定，判决：一、被告人曾石棠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人曾石棠退赔被害单位太平洋（福州）高尔夫俱乐部有限公司人民币三十七万四千元。 上诉人曾石棠及其辩护人诉辩称：一、上诉人曾石棠在侦查阶段所做的供述系虚假陈述，不能证明其有罪。其于2011年11月23日在河源东源县黄田派出所所做的笔录未认真看就签字了。二、冯某的供述跟证人刘某的证言在细节上存在出入，均不能证明上诉人有罪。三、闽江饭店价格鉴定结论书车辆进口过户等信息，说明冯某、刘某犯罪团伙已经具备复杂的作案能力，不需要再花钱从外地请上诉人等人一起作案。四、上诉人更改姓名是为了辟邪、获好运气，并非为了逃避侦查。五、到案经过证明上诉人于2011年是主动接受传唤，并非参与作案。六、河源6位证人证言均证实上诉人在案发日在河源家中给孩子办满月酒。综上，一审认定上诉人曾石棠犯盗窃罪证据不足，请求二审法院宣告无罪。 经审理查明，原判认定上诉人曾石棠犯盗窃罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾石棠以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取财物，价值37.4万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人曾石棠及其辩护人提出的上诉人案发日在河源家中给孩子办满月酒，故没有作案时间的诉辩意见，经查，证人何某、曾某1、曾某2、曾某3、蔡某等人的证言证实曾石棠确实曾为其女儿办过满月酒，但均不记得办满月酒具体是哪一天，不能证实曾石棠案发日即1994年11月10日在河源家中，不能排除曾石棠有作案时间。该诉辩意见不予采纳。关于上诉人曾石棠及其辩护人提出的认定上诉人犯盗窃罪证据不足的诉辩意见，经查，上诉人曾石棠曾于2011年11月23日主动到案，并供认了其参与盗窃的经过，该供述与同案人冯某的供述、证人刘某的陈述、辨认笔录等证据能够相互印证，证实上诉人曾石棠伙同冯某、刘某、周某等人在福州市闽都大厦停车场内盗走一辆皇冠3.0轿车的犯罪事实，故该诉辩理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但综合考虑上诉人曾石棠在共同犯罪中的地位、作用，原判量刑偏重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102刑初474号刑事判决第二项。 撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102刑初474号刑事判决第一项。 上诉人曾石棠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2029年4月29日止。罚金应在本判决生效之日起三个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄伟杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执467号之一申请执行人：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：宋杰，男，1987年2月19日生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司与被执行人宋杰担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)苏0591民初3161号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告宋杰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款47135.49元，并支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止以未还代偿款为基数按年利率24%计算的利息。二、被告宋杰于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告宋杰负担。”由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日、2020年3月17日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，送达结果显示”收件人要求自取”，未能妥投而退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年2月25日、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结登记于被执行人名下财付通账户1个(冻结期限自2020年3月12日起至2021年3月12日止)、银行账户3个(冻结期限自2020年5月19日起至2021年5月19日止)，但暂无可供执行财产。系统另反馈被执行人名下预告登记有位于成都市××单元××号的不动产，本院已办理预查封，预查封期限自2020年3月23日起至2023年3月22日止，该处不动产设有预抵押登记，本案债务数额较小，处置利益低微，申请人同意暂不予处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年2月27日、2020年3月4日、2020年5月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息，未发现可供执行的财产。4、2020年3月3日，本院委托被执行人户籍地的法院四川省雅安市名山区人民法院调查被执行人名下的不动产登记信息，该院反馈查无结果。5、2020年3月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、2020年6月1日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。7、2020年6月2日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币51775.72元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币51775.72元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年六月二日书记员 朱佳楠
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更328号 罪犯王忙忙，男，1988年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽0524刑初721号刑事判决，以被告人王忙忙犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从2018年4月25日起至2020年7月24日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽05刑终1498号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年12月6日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王忙忙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王忙忙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年三个月（自2018年12月6日至2020年3月），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王忙忙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王忙忙减去有期徒刑二十六日（刑期自2018年4月25日起至2022年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7902号 申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人胡铭。被执行人李英旭，女，1973年6月22日出生，汉族，住河南省镇平县城郊乡白河村榆树庄15组，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与李英旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7902号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  刘政文
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执311号之二申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地河南省安阳市文峰区文峰中路路北。负责人：张喜旺，职务行长。委托诉讼代理人：邢方，女，汉族，1983年1月13日出生，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。被执行人：安阳奋新实业有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角“昊澜弘顶”广场3号楼2层。法定代表人：郭延杰。被执行人：郭延杰，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。被执行人：郭俊奇，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地河南省浚县。被执行人：安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人：阎晓冉。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行（以下简称相州农商行文峰支行）与安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇、安阳昊澜置业有限公司公证债权一案，安阳市中天公证处作出的（2017）安中证经字第1142号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2019）豫安中证内执字第20号《执行证书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳奋新实业有限公司偿还相州农商行文峰支行借款本金3000万元及利息，被执行人郭延杰、郭俊奇对上述债务承担连带保证责任，被执行人安阳昊澜置业有限公司在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。相州农商行文峰支行持上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇、安阳昊澜置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇、安阳昊澜置业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年7月8日轮候查封了被执行人安阳昊澜置业有限公司抵押物四套房产（安阳迎宾馆2号酒店1至2层01号，4号酒店1至2层01号，5号酒店1至2层01号，6号酒店1至2层01号）及所依附土地。因安阳昊澜置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被郑州市公安局文化路分局立案侦查，暂不具备处置条件。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇名下财产。1.查明被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统未发现被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇有其他可供执行的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1.本院委托河南省鲁山县人民法院对被执行人郭延杰进行线下调查、走访，从平顶山市不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心、平顶山市公安局交通警察支队等部门反馈信息来看，未查询到被执行人郭延杰名下有不动产登记信息、公积金缴存账户、机动车辆。2.本院委托河南省浚县人民法院对被执行人郭俊奇进行线下调查、走访，从浚县不动产登记中心、鹤壁市住房公积金管理中心浚县管理部、鹤壁市公安局交通警察支队等部门反馈信息来看，未查询到被执行人郭俊奇名下有不动产登记信息、公积金缴存账户、机动车辆。到被执行人郭俊奇户籍地走访调查，浚县卫溪街道郭庄村民委员会出具证明：郭俊奇长期在外务工，不在家居住。3.本院工作人员前往被执行人安阳奋新实业有限公司住所地（安阳市××大道与××交叉口东南角“××”广场××楼××）走访调查，该公司并未在该处实际办公、也未有办公场所。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人相州农商行文峰支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇、安阳昊澜置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人相州农商行文峰支行在指定期限内不能向本院提供被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇、安阳昊澜置业有限公司其他可供的执行财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，除上述被执行人安阳昊澜置业有限公司名下位于河南省安阳市××街道办事处××大道与××交叉口西南角安阳迎宾馆2号酒店1至2层01号，4号酒店1至2层01号，5号酒店1至2层01号，6号酒店1至2层01号等4套抵押房产暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇、安阳昊澜置业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳奋新实业有限公司、郭延杰、郭俊奇、安阳昊澜置业有限公司负有继续向申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 马 越二〇二〇年六月八日书记员 王耀兴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田立志，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：庞志席，黑龙江正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田立国，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住林口县。再审申请人田立志因与被申请人田立国土地承包经营权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田立志申请再审称，其与田宝财签订了土地转让协议后，其已在村委会办理了土地承包经营户更名登记，原审对其已经取得案涉土地的承包经营权这一事实未予认定错误。一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律错误。本案属于土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应依法予以受理，二审裁定驳回起诉错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，田立志称其与田保财签订土地转让协议，其已取得田保财转让的土地承包经营权。据此，田立志主张田立国侵犯其土地承包经营权，并要求田立国予以返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。依据以上规定，农村土地的承包主体是农户而非户内成员，土地承包经营权纠纷的双方当事人是发包方和农户而非农户内部成员。本案中，田保财、田立志、田立国与案外人田立新、丛秀芳作为同一农户成员共同承包经营土地，共同对案涉土地享有承包经营权。田立志主张的土地承包经营权流转及侵权发生在农户成员内部，不属于人民法院受理土地承包经营权纠纷案件的范围，原审裁定驳回田立志起诉并无不当。综上，田立志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田立志的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理勾翔龙书记员陈乐
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保155号被保全人：林存富，男，1989年8月20日生,公民身份证号为,汉族,群众,农民，小学肄业文化程度，户籍地和现居住地为山东省临沂市平邑县铜石镇仁泉村二组69号。枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初163号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币3000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初1096号原告：乔昕烨，女，1999年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告：薛如雅，女，2000年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：刘峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：绍兴投拓房地产经纪有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区树下王路（科研综合楼二）5楼536室。法定代表人：刘双喜。原告乔昕烨、薛如雅与被告刘峰、绍兴投拓房地产经纪有限公（以下至判决主文前简称投拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告乔昕烨、薛如雅到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还两原告共计11400元（包括房屋租金1000元）；二、两被告赔偿两原告必要的交通费用200.5元。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项中的1000元为押金。事实与理由：2019年11月19日，两原告在绍兴市越城区中金国际A座8801室投拓公司与被告刘峰签订了关于绍兴市越城区华宇兰园2幢603室的房屋租赁合同，后因两原告违约，双方经协商决定，被告刘峰扣除两原告共计1000元违约金，但被告刘峰一直拖欠不还剩余的钱，最后两原告和被告刘峰两方在投拓公司签订了承诺书，被告刘峰承诺在12月25日之前归还两原告共10400元，但被告刘峰一直以没钱为由迟迟不肯归还。两被告未作答辩。经审理查明，2019年11月20日，两原告（乙方）与被告刘峰（甲方）及中介（丙方）即被告投拓公司签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方自愿将坐落在绍兴市越城区华宇兰园2幢603室房屋及车库（车棚）出租给乙方居住、生活使用。租期6.5个月，即2019年11月20日至2020年6月30日止。合同签订后，两原告支付租金及押金合计11500元。后因两原告要求退租，被告刘峰予以认可，并出具承诺书1份，载明：“针对华宇兰园2幢603室房屋租赁事宜，因乙方违约，双方协商退房，甲、乙双方协商决定：甲方愿在2019年12月25日前将房租金按壹万零肆百元整（￥10400）退还给乙方（通过微信转账退还）”，被告投拓公司在该份承诺书上盖章确认。以上事实由原告提交的房屋租赁合同1份、收据2份、承诺书1份及原告的庭审陈述予以证实。原告提交的行程单1份与本案审理内容无关，本院不予认定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定的内容全面履行自己的合同义务。因两原告要求退租，被告刘峰亦表示认可，且出具承诺书同意退还10400元，本院予以确认，对原告要求被告刘峰支付该部分退款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告刘峰退还押金1000元的诉请，因原告违约，双方已协商一致退还10400元，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求赔偿交通费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告投拓公司承担共同退款义务的诉请，本院认为，被告投拓公司系中介，且涉案款项收款人系被告刘峰，承诺书上亦明确载明由刘峰退还，原告并无证据证实被告刘峰系被告投拓公司员工，故对于原告要求被告投拓公司承担付款义务的诉请于法无据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰应于本判决生效之日起三十日内支付给原告乔昕烨、薛如雅租金退款合计人民币10400元；二、驳回原告乔昕烨、薛如雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由原告乔昕烨、薛如雅负担10元，被告刘峰负担80元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  孟金虎人民陪审员  成 娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  严叶萍附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终582号 上诉人（原审被告）：于大全，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何君容，女，1973年3月8日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人于大全因与被上诉人何君容民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于大全于2020年6月18日向本院书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人于大全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于大全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人于大全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘秀蓉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初327号 原告:丁佩,男,1984年11月13日出生,汉族,住安微省淮北市杜集区。 被告:上铁芜湖轨道板有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市段园工业集中区兴园路东侧。 法定代表人:崔德水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松涛，该公司职工。 原告丁佩与被告上铁芜湖轨道板有限公司淮北分公司劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佩、上铁芜湖轨道板有限公司淮北分公司的委托诉讼代理人黄松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔付经济补赔金7600元（3800元×2）；2.判决原告所需缴纳社会保险由被告缴至合同期满；3.被告支付原告一月工资3800元。事实理由:2017年2月,原告与被告签订截止到2019年2月的劳动合同,从事铲车司机的工作,被告从2017年2月开始为原告缴纳社会保险,原告因家中有急事,向单位领导请假未批,原告因5天未去公司,被告以旷工为理由将原告辞退。综上,按照劳动合同连续旷工15天,年累计旷工30天公司才能辞退原告,此做法严重侵犯了原告的合法权益请依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据被告提供的证据，原告是与芜湖欧睿德人力资源服务有限公司淮北分公司签订的劳动合同书，并由芜湖欧睿德人力资源服务有限公司淮北分公司派遣至被告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案的派遣单位为芜湖欧睿德人力资源服务公司淮北分公司，被告不是用人单位，故被告不是本案的适格主体，应驳回原告对被告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回原告丁佩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年六月二日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3832号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人王静，女，1982年3月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王静金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王静偿还本金款212001.99元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年6月10日扣划了被执行人王静名下账户5895.52元，并于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人王静司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月十日书记员 李 磊
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保238号 百色市田阳县磺桑江水利工程管理所： 本院在执行被申请人覃生保供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人覃生保的财产情况进行查控，冻结被申请人覃生保名下存款1332.8元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1161号申请执行人：王仲海，男，1968年7月14日生，汉族。被执行人：霍勤，女，1976年3月29日生，汉族。王仲海与霍勤同居关系纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民再83号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、撤销（2019）苏01民终2456号民事判决书和（2018）苏0115民初7752号民事判决；2、双方所生子霍欣南由霍勤直接抚养，自2018年7月起，王仲海于每月25日前支付霍欣南抚养费900元，至霍欣南满18周岁止，王仲海每年寒暑假可各探望霍欣南一次，每次一周，具体时间为每年寒暑假开始后第一周的周六下午5点起，王仲海可带霍欣南离开霍勤住处共同生活，至下周六下午5时按时送回霍勤处；3、霍勤给付王仲海变卖南京市江宁区汤山街道延祥路5号汤山雅居西苑9幢504室房屋折价款45万元，王仲海给付霍勤南京市江宁区迎宾大道集贸市场4B幢013室房屋折价款24万元、租金收益1.25万元，合计25.25万元，相互折抵后，霍勤还应给付王仲海19.75万元，该款应于本判决生效后30日内给付，南京市江宁区迎宾大道集贸市场4B幢013室房屋产权归王仲海所有；4、各自实际使用的房屋内的财产归各自所有，各自经手的债务由各自承担；5、王仲海一次性补偿霍勤3.8万元（此款已实际给付）；6、各自的衣服归各自所有。王仲海以霍勤未履行生效判决书第三项所确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人霍勤银行存款1100元，该款项已发还给申请执行人王仲海。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人霍勤名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人霍勤户籍地进行查找，也未发现被执行人霍勤名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人霍勤纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年六月二十三日书记员  仲 淋
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1077号 被执行人：梅倩，女，1970年7月19日出生，汉族，原住海口市。 本院在执行申请执行人薄省霞与被执行人梅倩房屋买卖合同纠纷应缴交案件受理费一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2738号民事判决书，本院向被执行人梅倩发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向本院缴纳案件受理费300元及本案执行费50元。被执行人梅倩逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人梅倩有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。本院依法对被执行人梅倩采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年六月八日 书记员 诸葛晓琴
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初2414号原告：郑加福，男，1972年11月8日出生，汉族，住平阳县。被告：谢秉德，男，1975年8月6日出生，汉族，住平阳县。原告郑加福与被告谢秉德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告郑加福于2020年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑加福向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郑加福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑加福负担。（此页无正文）审 判 员 钟文善二〇二〇年六月五日代书记员 曾 倪
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执686号之一 申请执行人：许彦涛，女，1973年10月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：康立强，男，1973年12月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行许彦涛与康立强婚姻家庭纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5424号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5424号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 侃
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0828民初604号原告：李荣丰，男，1983年10月8日生，汉族，个体工商户，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：李二，男，1975年6月4日生，彝族，务农，现住澜沧县。本院在审理原告李荣丰诉被告李二农村建房施工合同纠纷一案中，原告李荣丰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣丰的申请是自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李荣丰撤回对被告李二的起诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告李荣丰负担。审判员  赵永清二〇二〇年六月十六日书记员  陶开梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初145号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人殷宗伟，男，1983年10月6日出生于芜湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地为安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。因犯故意伤害罪，于2012年1月31日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因吸食毒品，于2012年3月20日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留八日；因吸食毒品，于2015年8月29日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十日，同年9月8日被该局决定责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品，于2020年3月7日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十三日，于2020年3月18日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月20日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月27日被该局变更为取保候审，同年5月12日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院决定取保候审。指定辩护人夏娟娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉〔2020〕1200号起诉书指控被告人殷宗伟犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜国丽出庭支持公诉，被告人殷宗伟及其指定辩护人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2020年2月份，被告人殷宗伟先后三次容留他人在其住处芜湖市鸠江区水岸星城49幢3单元102室吸食冰毒。公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人在2年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人殷宗伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人殷宗伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，应当从宽处罚。建议判处被告人殷宗伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人殷宗伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是：一.对起诉书指控被告人殷宗伟涉嫌犯容留他人吸毒罪的事实和罪名没有异议；二.被告人殷宗伟有以下从轻处罚的情节：1.被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处理；2.被告人容留他人吸毒的主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性较小；3.被告人认识到自己的错误，表示悔罪，认罪态度好，前后供述稳定一致；4.被告人并非社会上那些不务正业的“瘾君子”，有固定住所、稳定家庭、正当工作，可见其具有可教育性。综上，建议法庭给其一次机会，酌情处理。经审理查明：2020年2月份，被告人殷宗伟先后三次容留他人在其住处芜湖市鸠江区水岸星城49幢3单元102室吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：1.2020年2月中旬的一天晚上，被告人殷宗伟与张某、邢某一起前往芜湖市镜湖区购买冰毒，购买完冰毒以及吸管等工具后，三人回到被告人殷宗伟的住处水岸星城49幢3单元102室，共同用自制的冰壶吸食冰毒。2．2020年2月21日晚，张某提出和乐某一起到被告人殷宗伟家中吸食冰毒，经被告人殷宗伟同意后，张某和乐某携带购买的冰毒来到被告人殷宗伟住处水岸星城49幢3单元102室共同吸食冰毒，后乐某离开，被告人殷宗伟回家后，独自一人将剩余的冰毒吸食。3.2020年2月22日晚，被告人殷宗伟与张某一起外出购买冰毒，随后回到水岸星城49幢3单元102室的家中，两人共同吸食冰毒；次日凌晨，张某男友邢某来到被告人殷宗伟家中，被告人殷宗伟与邢某共同将剩余冰毒吸食完。2020年3月7日，被告人殷宗伟因吸毒被公安机关抓获归案，芜湖市公安局鸠江分局决定对其行政拘留十三日；同年3月20日，民警从芜湖市拘留所将被告人殷宗伟提押至芜湖市公安局鸠江分局清水派出所，其如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。2020年6月10日，被告人殷宗伟在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所苏博司鉴所[2020]毒鉴字218号司法鉴定意见书、江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所苏博司鉴所[2020]毒鉴字223号司法鉴定意见书、证人乐某、邢某、张某的陈述、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、被告人殷宗伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷宗伟二年内三次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人殷宗伟到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人殷宗伟曾因犯罪受过刑事处罚，曾因吸食毒品多次受过行政处罚，酌定予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人关于被告人殷宗伟可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，但综合考虑被告人殷宗伟的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷宗伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月24日起至2020年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张 军人民陪审员  吕治衡人民陪审员  管志龙二〇二〇年六月二十四日法官助理王媛书记员王媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终337号 上诉人（原审原告）：王君平，男，1959年5月14日出生，住东港市。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜喜宽，男，1962年11月19日出生，住东港市。 原审被告：刘作涛，男，1970年10月1日出生，现羁押于东港市看守所。 原审被告：东港市荣达食品有限公司，住所地东港市椅圈镇高桥村葛岚组。 法定代表人：刘作涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，该公司内勤。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人王君平因与被上诉人杜喜宽及原审被告刘作涛、东港市荣达食品有限公司（以下简称荣达食品公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王君平上诉请求：1、撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初1403号民事判决，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人杜喜宽承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与原审被告刘作涛和荣达食品公司具有买卖合同关系，属于认定事实错误。上诉人仅是一个做海产品生意的自然人，在卖海货时不需要问清海货卖给谁?仅是谁拿上诉人的海货就向谁索要货款，至于被上诉人将海货又处分给谁？是否给付了原审被告，均与上诉人无关。即谁向上诉人购买海货，上诉人就向谁索要货款，是符合法律规定的。原审被告均没有向上诉人购买海货，且欠据又是被上诉人签字的，上诉人向被上诉人索要货款有事实根据和法律依据。原审被告刘作涛、荣达食品公司是一审法院在庭审答辩时仅听被上诉人答辩陈述，被上诉人没有任何证据支持其答辩理由成立，是一审法院主动追加原审被告的，不是上诉人在起诉时列明的被告，即上诉人没有向原审被告主张权利。在一审时，上诉人提供了被上诉人杜喜宽签字欠据，从而证明了被上诉人杜喜宽在上诉人处购买了海货的事实。二、一审法院属于适用法律错误。假设被上诉人给原审被告购买海货的事实成立，被上诉人与原审被告形成了受托人与委托人的关系。上诉人在一审时，一直选择被上诉人给付涉案货款，一审法院就应适用我国《合同法》第403条第2款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”上诉人选择向被上诉人索要货款符合上述规定，故一审法院适用法律错误。 杜喜宽辩称，案涉海货是荣达食品公司法人刘作涛和上诉人谈的价格，刘作涛让被上诉人在上诉人处拿海货并签字，不应该由被上诉人承担责任。 刘作涛述称，是其委托杜喜宽取的案涉货物，上诉人不应该向杜喜宽要货款钱，应该向刘作涛或者荣达食品公司要钱，因为刘作涛现在没有偿还能力，最好是向荣达食品公司要钱，因为该公司现在存在，原审是正确的。 荣达食品公司述称，不应该由其公司承担责任，一审上诉人主张期限是2016年11月至2018年1月期间，（2018）辽0681刑初39号刑事判决书证明2017年4月20日至2018年6月18日刘作涛是在服刑期间，刘作涛的陈述也不能代表荣达食品公司，即使刘作涛与上诉人之间形成了买卖合同关系，也没有证据证明荣达食品公司与上诉人之间形成买卖合同关系，一审判决认定错误。 王君平向一审法院起诉请求：依法判令被告杜喜宽立即给付原告货款298110元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 一审法院认定事实：被告刘作涛为被告荣达食品公司的法定代表人。被告杜喜宽曾为被告刘作涛担任司机。2016年至2018年期间，被告杜喜宽为原告出具海产品收据2张，原告诉称海产品价款共计298110元。被告刘作涛陈述：上述海产品为被告荣达食品公司购买，原告起诉的货款数额属实。上款经原告催要，至今未给付。 一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，经一审法院释明，原告要求被告杜喜宽给付涉案货款，不要求被告刘作涛、荣达食品公司给付涉案货款。根据原告提供的证据及被告杜喜宽、刘作涛的陈述应认定原告与被告荣达食品公司之间买卖合同关系成立。原告提供的证据不足以证明原告与被告杜喜宽之间成立买卖合同关系，被告杜喜宽不是涉案海产品的买受人，其没有给付原告涉案海产品价款的义务。原告请求被告杜喜宽给付涉案货款的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回原告王君平的诉讼请求。案件受理费2890元，由原告承担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人对购买海产品的事实无异议。本案的焦点问题是案涉货款由谁给付，经查，被上诉人在记载购买海产品数量及价格的字据上签字，上诉人认为应由被上诉人给付案涉货款。被上诉人陈述其是刘作涛的司机亦是荣达食品公司员工，案涉海产品是荣达食品公司购买。原审被告刘作涛陈述被上诉人系其司机亦是荣达食品公司的员工，其委托被上诉人取案涉海产品，价格是刘作涛与上诉人或上诉人妻子商谈的，购买案涉海产品时，荣达食品公司的业务其负责经营，案涉海产品荣达食品公司购买。荣达食品公司否认案涉海产品其是买方，但认可被上诉人是其员工。本院认为，从被上诉人、原审被告刘作涛、荣达食品公司陈述及字据看，虽然被上诉人在字据上签字，但字据中个别海产品后方有刘作涛名字，被上诉人系刘作涛的司机，结合刘作涛的陈述及欠付货款的金额，该字据不足以证明案涉海产品系被上诉人购买，鉴于上诉人只请求被上诉人给付案涉货款，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，王君平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5772元，由王君平负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  于大海
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初862号原告:马喜民,男,1946年2月18日生,汉族,住卢氏县。被告:刘来生，男,1955年2月7日生,汉族,住卢氏县。原告马喜民与被告刘来生民间借贷纠纷一案中，原告马喜民于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马喜民自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马喜民撤回起诉。案件受理费1401元，减半收取，由原告马喜民承担。审判员 胡 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 郭冰冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4222号上诉人（原审被告）：王俊粉，女，汉族，1980年8月22日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李娜娜、樊晓楠（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王金合，男，汉族，1964年9月6日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人:丁丹丹、吴延鹏（实习），河南洛城律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：王伟彬，男，汉族,1976年9月13日生，住洛阳市洛龙区。上诉人王俊粉因与被上诉人王金合、王伟彬民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理，上诉人王俊粉的委托代理人李娜娜、被上诉人王金合及其委托代理人丁丹丹、吴延鹏到庭参加诉讼，被上诉人王伟彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊粉的上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判王俊粉对王金合的诉讼请求不承担责任(不服判决金额97500元);2.案件诉讼费由王伟彬、王金合承担。事实及理由:一审判决认定的事实不清、证据不足，且法律适用错误。一审判决认定的“该笔借款系被告王伟彬在夫妻共同生活期间,因投资收益归两被告家庭享用的需要向原告借款,该笔借款应为两被告夫妻的共同债务”的事实,缺乏证据支持。首先,王金合一审中仅提交了洛龙区学府街街道办事处王山村人民调解委员会出具的人民调解协议作为借款依据,该协议中并未显示借款用途,且无王俊粉的签名。其次,据庭审查明的情况来看,该笔借款系王伟彬以个人名义所借,王伟彬当庭承认该笔借款为自己所花,跟王俊粉没有关系。综上,一审中王金合并无任何有效证据证明王俊粉对该笔债务知情,亦无证据证明该笔债务用于王伟彬、王俊粉夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,王俊粉不应当对该笔借款承担责任。王金合辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回王俊粉的上诉请求。王金合向一审法院起诉请求：1.判令王俊粉、王伟彬偿还借款本金20万元及其利息(利息从2018年3月1日起以20万元为基数，按月息2分计算利息至实际偿还之日止),利息暂计84000元，共计284000元；2.案件诉讼费、保全费由王俊粉、王伟彬承担。一审法院认定事实：2013年11月，王伟彬因投资经营渣土公司且投资收益归家庭享用的需要，提出向王金合借款10万元，王金合于2014年元月凑齐10万元后通知王伟彬到王金合家取款。王伟彬到王金合家取款时，双方约定月利率2.5%，王金合扣除一个月利息2500元后，将97500元支付给王伟彬。后王金合多次向王伟彬讨要，王伟彬以生意做赔为由未偿还。2016年12月26日，王伟彬、王俊粉经民政部门登记离婚。此后王金合多次讨要，王伟彬、王俊粉仍分文未还。2019年3月5日，双方经办事处、村委会就王伟彬欠款事宜达成人民调解协议，约定从2019年4月15日开始每月还款1500元，若王伟彬未按协议还款，可按本金20万元从2018年3月按月利率2分计息等。自2019年4月15日至今，王伟彬没有按该协议约定如期如数支付，仅向王金合支付10500元。一审法院认为，王伟彬因投资经营渣土公司且投资收益归家庭享用的需要，提出向王金合借款，双方约定月利率2.5%，王金合扣除一个月利息2500元后，将97500元支付给王伟彬，虽然王俊粉、王伟彬离婚，但该笔借款系夫妻共同生活期间，因投资收益归夫妻家庭享用的需要而向王金合借的款，该笔借款应为夫妻共同债务，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，王金合可随时要求还款。虽然双方再次就王伟彬欠款达成人民调解协议，约定若王伟彬未按协议履行还款义务，王金合可按本金20万元从2018年3月按月利率2分计息等，但该20万实际系借款97500元转化而来，王伟彬自2019年4月15日至今，向王金合支付10500元，应折抵以借款本金97500元为基数，按月利率2%计算自2014年1月至6月计6个月的利息。借款本金97500元及利息（自2014年7月1日起至今，以借款本金97500元为基数按月利率2%计算）未付。王伟彬辩称：“2018年夏天，王金合来找王伟彬要钱，双方经算账，连本带息共计20万元，王伟彬向王金合出具一张20万欠条，约定不再要利息。”王俊粉辩称：“这个钱是王伟彬自己借的，王俊粉也没有见到，且已经离婚，而且离婚协议也说离婚后没有共同债务，因此借款与王俊粉无关，不应该起诉王俊粉以及保全王俊粉的银行账户。”王俊粉、王伟彬的上述辩解证据及理由不充分，不予支持。综上，一审法院判决：一、王伟彬和王俊粉共同于判决生效后十日内向王金合偿还借款本金97500元及利息（自2014年7月1日起至实际付清之日止，以借款本金97500元为基数按月利率2%计算）；二、驳回王金合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元（已减半），保全费1940元，共计4720元，由王金合负担720元，由王伟彬和王俊粉共同负担4000元。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是王俊粉是否应当对王伟彬所欠债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据本案查明的事实，王金合借款给王伟彬发生在王伟彬与王俊粉婚姻关系存续期间，根据本案的借款金额、双方当事人在诉讼中的陈述、王伟彬与王俊粉的离婚协议书显示的双方财产状况等，一审法院认定王伟彬投资经营渣土公司属于家庭投资经营行为，进而认定王金合借款给王伟彬97500元属于夫妻共同债务并无不当。综上所述，王俊粉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由上诉人王俊粉负担。本判决为终审判决。审判员 张 强二〇二〇年六月二十八日书记员 水浩浩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3182号 原告：饶毅，男，2000年5月27日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：厦门云涌健身有限公司，住所地厦门市同安区朝元路2号第四、五层。 法定代表人：杨稳勇，总经理。 原告饶毅与被告厦门云涌健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶毅到庭参加诉讼，被告厦门云涌健身有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶毅向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告剩余会费2599元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案系预付款消费的消费者向经营者主张退还预付款而引发的服务合同纠纷。原告饶毅在被告处办理为期三年（2018年9月27日至2021年9月26日）的会员卡，原告缴纳会员费2527元。2019年12月28日，被告关闭本案讼争门店，未能依约继续为原告提供健身服务。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因被告仅向原告提供了约15个月的健身服务，未能按照约定向原告提供为期三年健身服务，原告庭审中主张被告应退还剩余会员费1299元，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下： 一、被告厦门云涌健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告饶毅1299元； 二、驳回原告饶毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告厦门云涌健身有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  林达 二〇二〇年六月十七日 法官助理张亚芬 书记员林雅霏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1977号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，系公司经理。委托诉讼代理人：李长虹，女，1982年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：高树林，男，1958年9月19日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告高树林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审 判 员 周 阳 二○二○年六月十一日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初130号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人孙百莹，男，1972年5月4日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。被告人孙百莹于2019年11月30日因无驾驶资格驾驶机动车、交通肇事逃逸被行政拘留二十日。2019年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被平邑县公安局取保候审。辩护人刘付荣，山东蒙林律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人孙百莹犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人孙百莹及其辩护人刘付荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日18时许，被告人孙百莹无证驾驶无牌轻型货车沿文泗路由西向东行驶，当行驶至平邑县柏林镇固城村东路段时，将车辆停靠在道路右侧，未在车辆后方摆放警示标志，且车辆后部灯光信号装置缺失，后部车身反光标识不符合国家标准，此时被害人致唐某2无证驾驶无牌摩托车撞在停靠在路边的该货车尾部，被告人孙百莹驾车逃离事故现场，唐某2后经医院抢救无效死亡。经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定，唐某2系颈椎、颈髓严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定，被告人孙百莹驾驶机动车发生事故后肇事逃逸，无驾驶资格驾驶机动车，负事故全部责任。公诉机关认为，被告人孙百莹违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙百莹自愿认罪认罚，建议对被告人孙百莹判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。被告人孙百莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙百莹的辩护人认为，被告人孙百莹系投案自首，与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解，自愿签署认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，对被告人应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙百莹于2019年11月30日到临沂市公安局交通警察支队平邑大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。又查明，事故发生后，被告人孙百莹于2019年12月11日与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了其经济损失，获得被害人近亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人唐某1的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片卡，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书，临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，血醇检验报告，居民死亡医学证明书，犯罪嫌疑人归案情况，调解协议、谅解书、过付款凭证，认罪认罚具结书，量刑建议书以及被告人孙百莹在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人孙百莹在庭审过程中亦无异议，足以认定。山东省费县司法局依据判前社会调查，认为被告人孙百莹具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。本院认为，被告人孙百莹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙百莹于事故发生后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，构成自首，且与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解，并自愿认罪，愿意接受处罚，系初犯、偶犯，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人孙百莹犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及赔偿谅解情况和对于社会的危害程度，对被告人孙百莹可以适用缓刑，令其接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人孙百莹应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙百莹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵付祯审 判 员  宋廷亮人民陪审员  高洪军二〇二〇年六月九日书 记 员  董兆霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9022号原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园4栋4-5楼。法定代表人：董观明。委托诉讼代理人：彭建军，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：王政，男，1989年6月15日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。原告天王电子（深圳）有限公司与被告王政侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告天王电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天王电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月二十二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1871号申请执行人：王天烨，男，1983年11月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：石士晶，男，1986年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王天烨与被执行人石士晶民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4191号民事判决书已生效。根据上述判决书，石士晶应于判决发生法律效力后10日内向王天烨归还借款本金3万元及利息7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，石士晶还应向王天烨支付垫付的诉讼费用420元。因石士晶未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王天烨的申请，本院于2020年06月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人石士晶发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，被执行人石士晶主动履行了20000元，后申请执行人王天烨与被执行人石士晶自愿达成执行和解协议,并由石士晶支付执行费469元。协议约定：确认石士晶尚结欠王天烨17920元。该款由石士晶于2021年2月9日前向王天烨一次性付清。如石士晶未按照上述约定足额支付，则王天烨有权按照判决书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。协议达成后，申请执行人王天烨于2020年06月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王天烨与被执行人石士晶达成和解协议后，申请执行人王天烨撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1871号案件的执行。如被执行人石士晶不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王天烨可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐       洁审判员 陆文辉审判员吕全兴二〇二〇年六月十九日书记员 马   经   纬
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1625执231号申请执行人：李宗学，男，1966年1月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：山东龙升食品股份有限公司，住所地博兴县兴福镇西外环。法定代表人：王连梅。本院在执行申请执行人李宗学与被执行人山东龙升食品股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人需要履行的支付申请人28650元及利息，案件受理费225元。本案2020年02月21日立案执行，2020年02月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初2252号民事判决书确定的义务。2020年2月21日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年5月30日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年6月28日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无足额可供执行的财产。被执行人于2020年6月28日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年六月二十八日法官助理吕岳书记员魏文君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5190号 申请人泰雅达（深圳）新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区凤凰花苑2栋1306，统一社会信用代码91440300MA5FNDAR5H。 法定代表人：李强。 被申请人深圳市正捷电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区15栋一、二、三楼，统一社会信用代码91440300065497003M。 法定代表人：许长清。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币187547.28元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币187547.28元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市正捷电路科技有限公司名下价值人民币187547.28元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 锐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1334号申请执行人：崔文蓓，女。1991年7月16日，现住贵州省兴义市。委托代理人：张克晶，系金州国际小区业主代表，特别授权代理。被执行人：贵州怡和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路79号，统一社会信用代码：91520000709675021K。法定代表人：刘代明，系该公司总经理。关于崔文蓓申请执行贵州怡和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月22日以“自愿与被执行人庭外协商”为由，自愿撤回对（2020）黔2301执1334号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执1334号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 媚书 记 员 周 娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3681号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，职务行长。 被执行人聂伟，男，汉族，1978年12月8日出生，住四川省汉源县。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住成都市武侯区聚龙路68号摩尔国际A座6楼厅10—30号。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与聂伟、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初11615号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为56733.23及利息等。 执行中，本院查封被执行人聂伟名下车牌号为川Ｔ×××××的摩托车、川Ｔ×××××的摩托车及车牌号为川Ｔ×××××的汽车。因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11615号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕欣宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执294号 中国建设银行股份有限公司防城港分行、卢飞： 本院执行的中国建设银行股份有限公司防城港分行申请卢飞金融借款合同纠纷一案，经被执行人卢飞自动履行、本院强制执行，执行金额申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1422号原告：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号。法定代表人：罗传尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。被告：吴鹍，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告武汉泽洁物业管理有限公司与被告吴鹍物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉泽洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人祁巧到庭参加诉讼，被告吴鹍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月2日至2019年6月30日的物业管理服务费5651元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系武汉市江夏区大花岭福地家园B座2303号业主，房屋建筑面积114.17平方米。2015年12月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1、物业服务费用的标准为高层公寓每平方米每月1.6元，为与业主建立良性合作关系，在物业项目交付使用之日起，按上述标准第一年按1.38元每平方米收取，第二年按1.48元每平方米收取，第三年按1.58元每平方米收取，第四年恢复正常标准执行；2、物业费交纳时间为物业费按年度交纳。被告自2016年12月2日欠缴物业费。被告未答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业服务费。经核算，被告应向原告支付2016年12月2日至2019年6月30日期间的物业管理服务费共计5595.72元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：吴鹍于本判决生效之日起十日内向武汉泽洁物业管理有限公司交纳物业管理服务费5595.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由吴鹍负担。本判决为终审判决。审判员  彭笑美二〇二〇年六月十五日法官助理熊敏书记员易瑞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3055号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：欧可仕，男，1981年09月09日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧可仕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17640号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告欧可仕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币(以下币种均为人民币)119,719.41元；二、被告欧可仕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告欧可仕未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人欧可仕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股票、支付宝等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年六月二十二日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5343号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。 被告：熊伟，男，土家族，1971年6月30日出生，住重庆市黔江区。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人魏翔峰、李相怡到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡透支本金47883.86元、截止2019年10月31日的利息1408.9元、账单费用4399.07元，合计53691.83元；2、判决被告支付自2019年10月31日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金47883.86元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息1408.9元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年6月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2019年10月31日，共欠透支本金47883.86元、利息1408.9元、账单费用4399.07元。原告催收未果，故提起诉讼。 经审理查明：2014年6月，被告熊伟向汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经汉口银行重庆分行审核后，向熊伟发放了上述信用卡。 《汉口银行九通信用卡申请表》上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、声明及签署等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。被告签名确认遵守上述章程和领用合约。 《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：甲方除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并应按每日万分之五支付所有款项及银行记账日期至还款日止的透支利息。甲方可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；乙方对其当期账单所有交易计收自透支交易日至还款日的利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按约计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 被告熊伟使用该信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及费用、利息。原告举示的交易流水显示：截止2019年10月31日，共欠透支本金47883.86元、利息1408.9元、账单费用4399.07元。 本院认为，被告熊伟向原告汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告熊伟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任，被告对原告的请求无异议。故对原告汉口银行重庆分行要求被告熊伟归还截止2019年10月31日的透支本金47883.86元、利息1408.9元、账单费用4399.07元以及从2019年11月1日起至清偿完毕为止的利息和复利（利息以透支本金47883.86元为基数，复利以拖欠利息1408.9元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）的请求，本院予以支持。 被告熊伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行2019年10月31日的透支本金47883.86元、利息1408.9元、账单费用4399.07元； 二、被告熊伟于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2019年11月1日起至清偿完毕为止的透支利息和复利（利息以透支本金47883.86元为基数，复利以拖欠利息1408.9元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月四日 书记员  向琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初191号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1987年4月22日出生，汉族，住广西桂平市。系本案的被害人。 被告人吴金财（曾用名吴水生），男，1987年9月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。曾因犯盗窃罪于2008年6月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年10月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2011年7月23日刑满释放。因本案于2019年12月20日被羁押，次日被行政拘留九日，现因涉嫌犯故意伤害罪，于同月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人吴金财犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同月24日受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人吴金财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2019年12月19日18时许，被告人吴金财在广西玉林市玉州区宏进市场2区2栋12号铺面门口，因货物装卸问题与陈某发生争执，后吴金财用拳头殴打陈某的鼻子、眼眶等部位致陈某受伤，在殴打过程中吴金财拿刀捅向陈某，但被群众拦下。经法医鉴定，陈某的损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，2019年12月20日，被告人吴金财主动到玉林市公安局玉州分局城西派出所投案。 还查明，被告人吴金财曾因犯盗窃罪于2008年6月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年10月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2011年7月23日刑满释放。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴金财故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法处罚。 附带民事诉讼原告人陈某诉称因吴金财的犯罪行为造成了经济损失，请求判决被告人吴金财赔偿医疗费3143.62元、误工费6000元、护理费1500元、交通费800元，住院伙食补助费500元、营养费2000元，合计13943.62元。并向法庭提供了医疗费收据等相应材料证明。 被告人吴金财对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后于2019年12月19日到玉林市第一人民医院住院治疗，同月24日出院，住院5天，共用医疗费3143.62元，住院期间有一人护理。出院诊断：鼻骨骨折。出院医嘱：如有不适，随诊。 上述事实，被告人吴金财在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过和情况说明，被害人伤情照片，视频截图辨认，玉林市第一人民医院的疾病证明书、门诊历、出院记录、入院记录等伤情照片，医疗住院收费收据，被害人陈某陈述，证人满某、梁某、吴某的证言，广西玉林市公安局玉州分局行政处罚决定书，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2019]173号，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴金财犯故意伤害罪成立。吴金财持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。吴金财曾因犯故意犯罪，被判处有期徒刑，属有犯罪前科，酌情从重处罚。吴金财犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某因吴金财的犯罪行为而遭受经济损失，请求赔偿医疗费3143.62元、护理费1500元、住院伙食补助500元符合有关法律规定，本院予以支持。请求赔偿的误工费、护理费过高，本院支持赔偿误工费（93元/每天×5天=465元）。请求赔偿的交通费、营养费均不能举证，本院不予支持。据此，本院核定附带民事诉讼原告人陈某因伤而遭受的经济损失为人民币5608.62元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人吴金财犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人吴金财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年11月19日止。） 二、被告人吴金财赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失人民五千六百零八元六角二分。（限判决生效后一个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 王 湘 人民陪审员 李 红 二〇二〇年六月三日 书 记 员 谢英洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：季红雷，男，1986年6月29日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季红雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告季红雷归还信用卡透支款241,171.84元。事实和理由：被告季红雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计241,171.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1712号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：易继香，男，汉族，湖南省攸县人。被告：李运姬，女，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告易继香、李运姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  申永波二〇二〇年六月三十日法官助理杨镕涛书记员杨玲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更269号 罪犯严文瑜，男，1986年8月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化,农民。现在宁德监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2015年1月26日作出（2015）荔刑初字第16号刑事判决，以被告人严文瑜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人严文瑜提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）莆刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯严文瑜于2015年3月23日入监服刑。本院于2017年5月27日作出（2017）闽09刑更288号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年10月31日作出（2018）闽09刑更882号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月30日起至2020年10月29日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯严文瑜减刑后曾二次违规被扣25分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯严文瑜考核期内获得2次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯严文瑜服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严文瑜减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月30日起至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 正式章 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  钟烨婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5889号上诉人（原审被告）：陈明祥，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：徐小海，男，1974年7月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李鲜华，上海申浩律师事务所律师。上诉人陈明祥因与被上诉人徐小海网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明祥上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回徐小海的一审诉讼请求。事实和理由：第一，涉案商品不存在任何质量问题，货真价实，绝对可以食用，是经过大众认可的安全食品。第二，法律的意义在于秩序、自由、正义、效率和利益。徐小海辩称，其不同意陈明祥的上诉请求。涉案商品无中文标签，且陈明祥未提供进口预包装食品所应具备的合法证明材料。据此，徐小海认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。徐小海向一审法院起诉请求：1.陈明祥退还徐小海货款4,600元；2.陈明祥赔偿徐小海十倍货款46,000元；3.陈明祥承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月7日，徐小海通过其在XX网注册的账户在陈明祥经营的店铺购买10盒名称为“美国白藜芦醇沛泉精华菁华果汁Jeunessereserve美商婕斯官网正品”的商品并支付货款4,600元。2019年8月9日，徐小海收到涉案商品后发现该包装上无中文标签及说明书，故其以陈明祥销售明知不符合食品安全标准的食品为由，向一审法院提起本案之诉。一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。徐小海通过其在XX网注册的账号购买陈明祥经营店铺所出售的涉案商品，并支付货款，双方成立买卖合同关系。根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全国家标准的要求。陈明祥作为经营者应当保证食品来源的合法性和安全性。本案中，涉案产品为进口食品，产品上无中文标签，且陈明祥未能提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的材料，故一审法院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。陈明祥在网络平台对外销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。因相关司法解释已对食品、药品领域的“知假买假”行为作出明确规定，故陈明祥现以徐小海“知假买假”为由抗辩其不应承担赔偿责任，于法无据，不予支持。陈明祥现要求徐小海退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，予以支持。徐小海在要求获赔时亦应将其购买的涉案产品返还陈明祥。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，一审法院判决如下：一、陈明祥应于判决生效之日起十日内退还徐小海货款4,600元；同时徐小海退还涉案商品“美国白藜芦醇沛泉精华菁华果汁Jeunessereserve美商婕斯官网正品”10盒给陈明祥，如徐小海届时无法退还，则以460元/盒的价格折抵应退货款；二、陈明祥应于判决生效之日起十日内支付徐小海赔偿金46,000元。一审案件受理费1,065元，减半收取计532.50元，由陈明祥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，涉案商品为进口食品，但没有中文标签。而且，陈明祥作为经营者无法提供相关报关单据、入境货物检验检疫证明等进口食品所应具备的材料。因此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条规定，一审法院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，并无不当。陈明祥在网络平台对外销售明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。第二，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，即便徐小海“知假买假”，陈明祥仍应承担法律责任。第三，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”据此，徐小海有权向陈明祥主张涉案商品价款十倍的赔偿金。综上所述，陈明祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,065元，由上诉人陈明祥负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年六月十六日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。