四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终524号 上诉人（原审被告）：遂宁市卓瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路以东、东平路以西、东升路以北A-10正黄.金域国际1栋第1层3号门面，统一社会信用代码91510900MA657HC2XX。 法定代表人：刘定勇。 上诉人（原审被告）:刘定勇，男，1970年8月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：船山区益发建材经营部，经营场所四川省遂宁市船山区富源路桐子垭社区鑫岑木材市场六栋1-4号，统一社会信用代码510903600006880。 经营者：王一俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 上诉人遂宁市卓瑞建筑劳务有限公司（以下简称卓瑞公司）、刘定勇因与被上诉人船山区益发建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓瑞公司、刘定勇上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人支付被上诉人货款本金；2.请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判上诉人不支付被上诉人利息；3.本案的部分诉讼费和上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的合同约定了违约责任是支付货款总价30%的违约金，并没有约定按月支付2%的利息，上诉人派去收货的人只验收数量，没有授权约定支付违约责任的利息；再有，送货单是被上诉人自制的格式送货单，不是双方约定的条款，对上诉人不发生约束力。 船山区益发建材经营部辩称，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 船山区益发建材经营部向一审法院起诉请求：1.判令卓瑞公司、刘定勇立即支付所欠船山区益发建材经营部货款180160.2元及利息（利息分别从案涉三个项目船山区益发建材经营部向卓瑞公司、刘定勇供应货物发生欠付货款之日起计算至货款付清之日止，均按月利率2%计算，具体以船山区益发建材经营部向法院提交的欠付货款利息计算清单为准）、违约金1297211.76元（按照合同约定，以总货款金额的30%为标准计算）；2.本案诉讼费由卓瑞公司、刘定勇承担。 一审法院认定事实：因遂宁河东新区“正黄金域峰景”3、4、5号楼及物流港“金域名邸”6、7、8号楼等工程建设需要，卓瑞公司、刘定勇分别于2016年10月2日、2017年12月8日、2018年10月16日与船山区益发建材经营部签订了三份《购销合同》，其中，2016年10月2日合同和2017年12月8日合同约定，船山区益发建材经营部向卓瑞公司、刘定勇供应木方、木模板等建材的品名、型号、数量根据卓瑞公司、刘定勇的需要提供，单价及付款方式等根据市场行情和相关规定而定，具体事项以卓瑞公司、刘定勇或卓瑞公司、刘定勇指定的人员签字认可的发货单为准。如一方违约，则由违约方向守约方按本合同总价款的30%承担违约责任；2018年10月16日合同明确载明了货物名称、规格、数量、单价、金额等，并约定付款方式为购货当天（从银行转账）全部付清，货款及利息全部转入供货方指定账户。若一方违约，由违约方向守约方按本合同总价款的30%承担违约责任，并按月利率2%支付利息。三份合同的买方签名处均系刘定勇签字捺印，其中签订日期在前的两份合同抬头处乙方（买方）位置，除刘定勇签名捺印外，还载明了卓瑞公司的名称。上述合同签订后，船山区益发建材经营部按照合同约定向卓瑞公司、刘定勇供应了其所需木质建材，卓瑞公司、刘定勇收取货物后均由合同指派的工作人员在送货单上签名予以确认。送货单上面除载明货物名称及规格、数量、单价、金额等内容外，还载明“以上货款由购货方于当天内从银行转账付清，若逾期未付，则按月利率2%支付利息”。其中，部分送货单在已有上述文字内容的基础上还载明“并按货款总金额的30%支付违约金”或“并每月按货款总金额的3%支付违约金”等内容。经对送（发）货单进行核算，案涉金域峰景项目总货款为1424499.6元，船山区益发建材经营部自认卓瑞公司、刘定勇已付货款1300000元(其中：2016年11月8日支付货款150000元，2016年11月21日支付货款100000元，2016年12月4日支付货款100000元，2016年12月12日支付货款100000元，2017年1月12日支付货款100000元，2017年1月24日支付货款250000元，2017年3月27日支付货款100000元，2017年8月25日支付货款100000元；2017年11月15日支付货款100000元,2018年2月12日支付货款200000元)，尚欠货款124499.6元；案涉正黄金域悦府项目总货款为535660元，船山区益发建材经营部自认卓瑞公司、刘定勇已付货款460000元（其中：2017年12月17日支付货款80000元，2018年1月16日支付货款160000元，2018年2月1日支付货款120000元，2018年5月7日支付货款100000元），尚欠货款75660元；案涉金域名邸项目总货款为2363879.6元，船山区益发建材经营部自认卓瑞公司、刘定勇已付货款1785167元，尚欠货款578712.6元。另查明，卓瑞公司于2017年5月22日成立，公司法定代表人为刘定勇。审理中，卓瑞公司于2019年12月21日通过银行转账方式向船山区益发建材经营部支付578712.6元，于2019年12月23日向船山区益发建材经营部转账支付20000元。庭审中，卓瑞公司提交《承诺》1份（系手机拍摄影印件），该《承诺》载明：“承诺，因金域名邸项目欠王一俊木方、板材料款，双方协商于2019年7月30日前付材料款300000元，剩余的材料款以结算为准，于2019年8月30日前付清全款另加违约金20000元，如名邸项目未付清，本人愿意停工处理。欠款人：陈明、刘定勇（签名捺印）2019.7.1”，但船山区益发建材经营部称该承诺是卓瑞公司、刘定勇单方面的意思表示，船山区益发建材经营部未认可，且该承诺在卓瑞公司、刘定勇处，船山区益发建材经营部未收取该承诺书。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，船山区益发建材经营部与卓瑞公司、刘定勇签订的三份《购销合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，船山区益发建材经营部与卓瑞公司、刘定勇均应按照合同约定履行各自的义务。对本案争议的焦点问题，分别评述如下：1.卓瑞公司、刘定勇的诉讼主体资格是否适格的问题？案涉三份《购销合同》均系刘定勇个人与船山区益发建材经营部签订，且均未加盖卓瑞公司的印章，刘定勇与船山区益发建材经营部签订2016年10月2日的《购销合同》时，卓瑞公司尚未成立，其无法代表卓瑞公司签订合同，该合同项下“金域峰景”项目的欠款应系刘定勇的个人债务。2017年12月8日、2018年10月16日，刘定勇与船山区益发建材经营部签订该两份《购销合同》时，卓瑞公司业已成立，刘定勇为法定代表人，从合同形式上看，在2017年12月8日购销合同抬头“买受方”处，除了载明“刘定勇”之名外，还用括号载明了卓瑞公司名称，结合卓瑞公司在审理中通过公司账户向船山区益发建材经营部转账支付部分货款的事实，可以认定刘定勇于2017年12月8日、2018年10月16日签署的两份购销合同系履行公司法定代表人职务的行为，该两份合同项下“正黄金域悦府”和“金域名邸”项目的欠款应系卓瑞公司的债务，卓瑞公司、刘定勇系本案适格的诉讼主体。2.卓瑞公司、刘定勇依据其提交的《承诺》主张“金域名邸”项目的货款及违约金已清偿，该主张是否成立？船山区益发建材经营部与卓瑞公司、刘定勇在庭审中均认可案涉“金域名邸”项目的货款本金已付清，但对是否尚欠货款利息157022.81元是否付清，双方存在争议。船山区益发建材经营部主张尚欠货款利息未支付。卓瑞公司、刘定勇称其按《承诺》约定内容向船山区益发建材经营部支付了货款及违约金，且船山区益发建材经营部对船山区益发建材经营部履行义务并未提异议，案涉“金域名邸”的债务已清偿。卓瑞公司、刘定勇未提交证据证明船山区益发建材经营部已接受该《承诺》，不能认为该《承诺》内容系双方共同的意思表示，则该《承诺》应认定系卓瑞公司、刘定勇的单方意思表示，对船山区益发建材经营部不具有约束力。且即使《承诺》有效，但卓瑞公司、刘定勇亦未按《承诺》中约定的付款期限支付货款，卓瑞公司、刘定勇亦构成违约，案涉“金域名邸”项目中，卓瑞公司、刘定勇应向船山区益发建材经营部支付货款利息157022.81元。但卓瑞公司、刘定勇主张的违约金20000元，因《承诺》未生效，20000元应优先扣减货款本金。3.船山区益发建材经营部主张卓瑞公司、刘定勇从案涉三个项目单次供货后欠付货款之日起均按月利率2%计算利息，直至货款付清之日止，并按合同约定的总货款金额的30%支付违约金，该主张能否成立？根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，船山区益发建材经营部与卓瑞公司、刘定勇在2016年10月2日和2017年12月8日的《购销合同》第三条载明“甲方向乙方提供的木方、木模板等竹木建材的单价、付款方式等相关的内容，根据市场行情和相关规定而定，具体事项以被告或被告指定的人员签字认可的发货单为准。”，2018年10月16日的《购销合同》第五条载明“付款方式：购货当天（从银行转账）全部付清，及利息全部转入甲方指定账户，购货合同外的货款当天内全部从银行转账付清。”，而在有卓瑞公司、刘定勇工作人员签名确认的发货单中载明“以上货款由购货方于当天内从银行转账付清，若逾期未付，则按月利率2%支付利息”，部分送货单在上述文字内容的基础上还加载“并按货款总金额的30%支付违约金”或“并每月按货款总金额的3%支付违约金”，卓瑞公司、刘定勇应从船山区益发建材经营部单次交付货物后发生欠付货款之日起按月利率2%向船山区益发建材经营部支付利息。经核算，案涉“金域峰景”项目欠付货款的利息计算方式:1.自2016年10月16日起至2017年10月6日止利息为121580.86元；2.以货款本金124499.6元为基数，自2017年10月7日起按月利率2%计算至货款付清之日止。案涉“正黄金域悦府”项目欠付货款的利息计算方式:1.从2017年12月14日起至2018年5月7日止利息为8856.69元；2.以货款本金55660元为基数，从2018年5月8日起按月利率2%计算至货款付清之日止。案涉“金域名邸”项目从2018年10月6日起至2019年12月23日止，欠付货款的利息为157022.81元。关于违约金的确定，依照法律规定，当事人认为违约金过高，有权请求法院予以调整，调整的幅度，应以损失为依据。本案中，双方约定违约金为货款总金额的30%，明显过高，且船山区益发建材经营部已经主张的利息足以弥补因卓瑞公司、刘定勇逾期付款对其造成的损失。对于船山区益发建材经营部提出的违约金主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘定勇于本判决生效之日起十日内向船山区益发建材经营部支付货款124499.6元（金域峰景项目）以及欠付货款的利息，利息的计算方式为：1.从2016年10月16日起至2017年10月6日止的利息为121580.86元；2.以货款本金124499.6元为基数，从2017年10月7日起按照月利率2%计算至货款付清之日止；二、遂宁市卓瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向船山区益发建材经营部支付货款55660元（正黄金域悦府项目）以及欠付货款的利息，利息的计算方式为：1.从2017年12月14日起至2018年5月7日止的利息为8856.69元；2.以货款本金55660元为基数，从2018年5月8日起按月利率2%计算至货款付清之日止；三、遂宁市卓瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向船山区益发建材经营部支付金域名邸项目欠付的货款利息157022.81元；四、驳回船山区益发建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11588元，减半收取计5794元，由刘定勇负担1395元、遂宁市卓瑞建筑劳务有限公司负担4399元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人卓瑞公司、刘定勇是否应当支付未付货款的利息。 首先，卓瑞公司、刘定勇与船山区益发建材经营部分别于2016年10月2日、2017年12月8日、2018年10月16日签订三分《购销合同》，三份合同的买方签名处均系刘定勇签字捺印，其中签订日期在前的两份合同抬头处乙方（买方）位置，除刘定勇签名捺印外，还载明了卓瑞公司的名称，其中2018年10月16的合同明确约定“若一方违约，由违约方向守约方按本合同总价款的30%承担违约责任，并按月利率2%支付利息”；其次，有卓瑞公司、刘定勇工作人员签名确认的发货单中载明“以上货款由购货方于当天内从银行转账付清，若逾期未付，则按月利率2%支付利息”，部分送货单在上述文字内容的基础上还加载“并按货款总金额的30%支付违约金”或“并每月按货款总金额的3%支付违约金”，而卓瑞公司、刘定勇工作人员签名系因其履行职务行为，该行为的后果应卓瑞公司、刘定勇承担；再次，上述以未付款项的2%支付利息及按货款总金额的3%支付违约金的约定实质均是对违约责任的约定，现并无证据证实该约定具有无效或可撤销的情形，因此，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，现卓瑞公司、刘定勇未按照约定支付货款，已经构成违约，其应当承担违约责任；最后，船山区益发建材经营部的起诉请求是对未付货款以按月利率2%计算利息，并按照合同约定以总货款金额的30%计算违约金，一审法院认为船山区益发建材经营部主张的逾期付款利息足以弥补因卓瑞公司、刘定勇逾期付款对其造成的损失，故并未支持船山区益发建材经营部以货款总金额的30%计算违约金的请求。综上，卓瑞公司、刘定勇的上诉主张其不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，卓瑞公司、刘定勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11588元，由上诉人遂宁市卓瑞建筑劳务有限公司、刘定勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年六月五日 书记员  张琪