台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1688号原告：罗祥能，男，1970年4月14日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：徐道昌，男，1973年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周美从，女，1968年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周晔，男，1990年6月2日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：蔡斌，浙江红天葵律师事务所律师。原告罗祥能与被告徐道昌、周美从、周晔定金合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日、6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审，原告罗祥能及其委托诉讼代理人陆莎莎，被告周晔的委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。原告罗祥能的委托诉讼代理人郑才微到庭参加第二次庭审。被告徐道昌、周美从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告罗祥能向本院提出诉讼请求：1.被告徐道昌、周美从、周晔双倍返还原告定金400000元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告徐道昌、周美从原系夫妻，于2017年3月21日登记结婚，于2019年1月31日登记离婚。被告周晔系被告徐道昌、周美从的儿子。2017年12月19日，原告与被告徐道昌、周美从签订《二手房买卖合同》，约定被告徐道昌、周美从将坐落于台州市椒江区万华城4-3-701不动产及车房出售给原告；房屋总价款为1353000元；签订合同当日先付定金200000元；首付30%（包括定金200000元）在过户当天付清。剩余70%以银行贷款到账日期三日内付清；过户方式以被告房产证出来日期一个星期内配合原告过户；若被告违约，自违约之日起三日内将原告所付定金的双倍及已付房款（按日万分之五计算利息）返还给原告。合同签订后，原告依约支付定金至被告周晔银行账户。被告徐道昌曾于2018年9月向法院提起确权之诉，后经法院判决驳回其诉讼请求，案涉不动产至今仍登记在浙江东泰集团有限公司名下。因本案合同目的无法实现，原告要求被告双倍返还定金。被告徐道昌、周美从未作答辩。被告周晔辩称：要求驳回原告的诉讼请求。一、根据合同相对性的原则，被告周晔并非本案适格被告。被告周晔并未在合同上签字,案涉不动产的实际所有人为被告徐道昌，系徐道昌婚前个人财产，故被告周晔并非不动产买卖的一方。二、原告罗祥能并未将款项打入到被告周晔账户。根据原告提供的证据，没有任何证据显示款项已经打入到被告周晔的账户。三、本案不适用定金罚则。若适用定金罚则则必须构成根本违约，而被告徐道昌并未构成根本违约。合同约定交房时间为被告徐道昌拿到不动产权证书之后，被告徐道昌曾向法院提起案涉不动产的确权之诉，说明被告徐道昌正在努力办理不动产权证书，不应当认定为构成根本违约。民事判决书显示被告徐道昌已经与房产公司签订了购房合同，已缴纳相关税费，故合同实际上还是可以履行的。合同明确写明被告房产证做出来后的一个星期内过户给原告，故双方对于签订合同时房屋尚未登记在被告徐道昌名下一事清楚。徐道昌已在通过各种努力去办理房产证，不应适用定金罚则。四、被告周晔对定金数额存有异议。根据原告提供的证据显示，实际支付的款项为180000元，而剩余20000元并未支付给三被告的任何一人，该笔20000元的款项实际还在中介处。被告周晔并未看到180000元的支付凭证，该部分还需原告进行举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，台州经济开发区陈凯房产中介所提供媒介服务，被告徐道昌作为甲方（卖方），原告罗祥能作为乙方（买方）签订《二手房买卖合同》。合同约定：甲方将坐落在台州椒江万华城4-3-701的房屋出售给乙方，立合同当日，甲方已收到乙方的购房定金人民币200000元，其中20000元作为交房保证金保管于中介方，直至房屋交接完毕当天退还甲方。甲方每次收款时，均须向乙方出具收据，房产过户后，如乙方有欠甲方房款的，须向甲方出具欠条。甲、乙双方议定上述房屋成交价格为1353000元，付款方式：首付30%（包括定金贰拾万元）在过户当天付清，剩下70%以银行贷款到账日期三天内付清，购房余款70%汇到甲方儿子周晔账户中国工商银行6222081207005905390。甲方保证上述房产权属清楚，并且没有抵押、涉诉或被查封。若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，甲方负责清理，并承担民事责任，因上述原因给乙方造成损失由甲方负责赔偿。甲乙双方合同签订后，不管房地产市场涨跌多少或者国家政策调整税收等原因，双方均不得反悔;若甲方违约，自违约之日起三日内将乙方所付定金的双倍及已付房款（按日万分之五计算利息）返还给乙方；若乙方违约，甲方应在三日内将乙方的已付房款（不计利息）返还给乙方，但所付定金归甲方所有；甲方不能按本合同约定期限内向乙方交付房屋或乙方不能按本合同约定期限内向甲方付清购房款，每逾期一日，由违约方向对方支付房屋买卖成交价总额（万分之五）的滞纳金。过户方式以甲方房产证出来日期一个星期内配合乙方过户。原告罗祥能在合同落款“乙方”签名捺印，被告徐道昌、周美从在合同落款“甲方”签名捺印。合同签订当日，原告罗祥能向案外人徐颖银行账户转入200000元。当日，徐颖从该账户取现180000元。同日，被告徐道昌、周美从向原告罗祥能出具一张收条，收条载明：“今收到罗祥能购房定金贰拾万元整（其中贰万元押在中介）。该房屋坐落在台州椒江万华城4-3-701。”收条另载明：“购房定金贰拾万元汇到房东儿子周晔账户里”，并有被告周晔签名捺印确认。另查明，被告徐道昌与周美从于2017年3月21日登记结婚，于2019年1月31日登记离婚。目前，案涉不动产登记在浙江东泰集团有限公司名下，共有情况为单独所有。徐道昌曾于2018年9月26日以其家庭成员为被告向本院提起诉讼，要求判令台州市东泰万华城4幢3单元701室房产权归徐道昌所有。本院于2019年10月10日作出民事判决，认定案涉不动产系徐道昌为户主，其他家庭成员为户内人员的拆迁安置房，并认为案涉不动产登记的权利人为浙江东泰集团有限公司，在权属未转移登记前，徐道昌不享有所有权，从而驳回了徐道昌的诉讼请求。上述事实有原告罗祥能提供的《二手房买卖合同》、收条、银行明细、（2018）浙1002民初7608号民事判决书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、不动产登记情况查询结果证明书以及原告罗祥能、被告周晔的陈述等证据证实。本院认为：原告罗祥能与被告徐道昌、周美从签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违法，应为有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行。结合被告徐道昌、周美从出具的收条、《二手房买卖合同》关于定金收取部分的约定、原告提供的银行明细，可以认定被告徐道昌、周美从已收取200000元定金的事实。至于20000元定金保管于“中介”处的行为，应视为被告徐道昌、周美从在收到原告的定金后对定金的处分行为，故被告周晔关于被告三人均未收到其中20000元定金的辩称，本院不予采纳。目前，案涉不动产登记在开发商浙江东泰集团有限公司名下，而被告徐道昌曾提出的对案涉不动产进行确权的诉讼也已被本院予以驳回，本院认为被告徐道昌与其家庭成员就案涉不动产权属存有争议，故原告的购房目的无法实现，因一方当事人的违约行为致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则，被告徐道昌、周美从作为收受定金的一方应当双倍返还原告定金。对于原告以被告周晔收取购房定金为由要求其共同返还购房定金的诉讼请求，本院认为，暂且不论被告周晔是否实际收到定金，被告周晔非合同一方当事人，其收取定金系被告徐道昌、周美从指示原告交付的结果，被告周晔对定金不承担返还义务，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告徐道昌、周美从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐道昌、周美从于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告罗祥能购房定金400000元；二、驳回原告罗祥能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告徐道昌、周美从负担；保全费2520元、保全担保费400元，合计2920元，由原告罗祥能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年六月九日法官助理陈平代书记员 潘安倩