河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1315号原告：袁锋，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。被告：徐素敏，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。原告袁锋与被告徐素敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锋的委托诉讼代理人李彦章、被告徐素敏及其委托诉讼代理人李振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款125400元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款92603.1元。事实和理由：2019年9月27日，原、被告通过网络交友平台相识。被告在登封市中禾广场中国平安保险公司工作。双方认识第三天，被告就向原告提出借钱购买车辆，原告收入微薄无力出借，遂拒绝了被告。被告后经询问得知原告之前购买过保险，称可以用原告的保单在她所在的平安保险银行申请贷款，最高额可贷13.6万元，恳请原告贷出款后借给她使用，以后每月的贷款由被告偿还，只是借用下原告的名义而已，当时原告碍于面子就答应了被告。后经被告一手操办贷款成功，于2019年10月2日中国平安银行转入原告中国建设银行账户13万元。同日，被告又说服原告购买了其代理的险种为“平安金鑫盛终身寿险”保险，原告用贷款到帐的钱交保费5927.98元。2019年10月4日，原告陪同被告到登封市裕达汽贸汽车广场以被告名义购买起亚轿车一辆，该车全款为125400元。当时被告说转账支付有手续费，让原告去银行取现支付，但ATM机每天最多可支取2万元，所以原告当天支付车行现金2万元，剩余105400元直接转帐支付给车行。2019年10月16日，被告用原告平安银行信用卡消费11053.10元用于购买车辆购置税。该车现由被告占有使用。购买车辆后，原告了解到被告系离异状态，双方遂确定恋爱关系。原告系大货车司机，为了让被告成为原告公司押运员，给被告办理押运证，需把被告户口从巩义签往登封，为了解决签户才想到了结婚，结婚后被告的户口可以入原告户口，双方商议后于2019年10月11日办理结婚登记手续，但结婚17天后双方矛盾加剧，于2019年10月28日协议离婚，离婚时被告曾答应归还原告125400元购车款，但仅偿还43580元，尚欠92603.10元一直未还。原告每月偿还银行贷款5946.76元，36个月付清，为此已导致原告生活严重困难。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐素敏辩称，原告要求被告偿还借款125400元，原告既没有提供借据，也没有说明相应的付款方式，且原告所提供的银行账户交易明细系原告个人账户，不是借款合同的构成要件，故双方不存在民间借贷关系，本案系虚假诉讼。同时，原、被告系通过网络交友平台认识，原告以结婚为由哄骗被告，让双方均贷款购买一辆起亚轿车（车价为124900元）给被告使用，车辆登记在被告名下。后原告贷款6万元，被告贷款了13万元。购车后，2019年10月11日，双方办理了结婚手续。婚后，原告让被告购买车辆保险、车膜、行车记录仪、ETC等支付近1万元，又让被告微信给其转账了6次，共计43850元，又哄骗原告分别于2019年10月11日、2019年10月29日2次为被告购买金手链、大金坠、小吊坠共计支付11259元，上述三项费用共计64726元。2019年10月27日，原告从山东打电话让被告开车接其回登封，并支付邮费、过路费、购物等1000多元。但次日，原告以其要与前妻复婚为由逼迫与被告离婚，称“只要被告同意办离婚手续，俩人兑钱买的车就不说了，车归被告所有”。综上，原告所支付购车款系为与被告结婚而赠与被告的，并非借款，原告主张民间借贷系虚假诉讼，其与被告认识的过程中，骗婚骗财，给被告经济上、精神上带来了极大的伤害，故应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告与被告通过珍爱网交友平台相识，后发展成为男女朋友关系。2019年10月2日，原告通过中国平安银行贷款13万元。2019年10月4日，二人一同到登封市裕达汽贸公司以被告徐素敏名义购买起亚汽车一辆，总价款为124900元。当日，原告通过银行转账支付车款105400元，余款原告以现金方式支付。被告于2019年10月16日通过原告尾号为0097的信用卡支付车辆购置税11053.1元。另外，被告还为该车辆进行美容装饰而支付了相应费用。后该车辆登记在被告名下，并一直由被告使用。2019年10月11日，原、被告双方办理了结婚登记。当日，原、被告共同到登封金鑫珠宝店购买了金戒指、金手链、金吊坠等首饰，被告支付费用11259元。2019年10月29日（离婚次日），双方又到珠宝店对为原告所购买部分首饰进行了调换。被告二次合计为原告所购男士首饰支付费用8028元。被告分别在2019年10月4日至2019年10月21日期间共计6次通过微信向原告转账1万元、16350元、5000元、500元、9000元、3000元，共计43850元。2019年10月28日，原、被告双方办理了离婚登记，《离婚协议书》约定：男女双方于2019年10月11日在登封市民政局登记结婚，因感情确已破裂，调解无效，自愿协议离婚；双方均没有子女抚养、房屋使用、财产分割、债权债务等问题。嗣后，原告以被告向其借款买车，双方已形成民间借贷关系，而被告拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，原告在庭审中述称，其与被告通过珍爱网婚恋平台相识后，在确定男女朋友关系前，因被告需购买车辆，故原告通过平安银行贷款后向被告出借款项。而被告则称因原告无房无车，为使结婚显得“有面子”，原告遂提出其出资购买车辆登记在被告名下，算是赠与被告的，并非被告向原告借款购买车辆。本院认为，从2019年9月27日原、被告通过珍爱网相识，到2019年10月4日购买车辆时，仅仅经过短短7天时间，果如原告所述，在双方尚未确定男女朋友关系的情况下，原告贷款借给被告款项用于买车，显然不合常理。且购车当天，被告通过微信向原告转账1万元，原告称该款为被告偿还借款，亦不符合民间借贷的交易习惯。再者，原告当庭述称，因双方结婚时间很短，主要财产就是涉及车辆，因车是以被告名义买的，车款是借给被告的，双方的约定是车贷由被告偿还，车归被告。原告上述陈述内容不但前后自相矛盾，且与双方《离婚协议书》中关于男女双方财产分割均“无”的约定相悖。就中国传统的婚俗而言，在男女双方谈论婚嫁已经建立较为亲密的人身关系的情况下，男方出资给女方购买财产，正常应系男方赠与给女方的彩礼，除非男方有充足证据证明系民间借贷。本案中，从双方结识交往的过程来看，从买车到登记结婚也仅有短短7天时间，故被告关于双方为结婚而购买车辆的陈述更符合本地的风俗习惯。综上所述，因原告所提供证据不足以证明与被告之间为购买车辆而存在民间借贷的合意，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告袁锋的诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告袁锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年六月二十三日书记员  金 楠