河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2669号原告：河南云电通物流有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号凯利国际中心B座2506号。法定代表人：张文礼，总经理。委托代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。委托代理人：王瑞琦，河南信永律师事务所实习律师。被告：河南璞美物流有限公司，住所地河南省郑州市中原区华山路80号院6号楼1单元306号。法定代表人：赵明伟，总经理。被告：赵明伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省渠县。二被告共同委托代理人：张祯，河南泰众律师事务所律师。二被告共同委托代理人：成文娟，河南泰众律师事务所实习律师。被告：禹文娟，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：张慎重，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：孟贝贝，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。原告河南云电通物流有限公司（以下简称“云电通公司”）与被告河南璞美物流有限公司（以下简称“璞美公司”）、赵明伟、禹文娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕贝雷、王瑞琦，被告璞美公司、赵明伟的共同委托代理人张祯、成文娟，被告禹文娟及其委托代理人张慎重、孟贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆投资收益款382000元及利息（以382000元为基数，按照月息2分的标准从2019年10月18日暂计算至2019年12月18日为15280元，后继续以此标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告璞美公司于2017年10月17日签订了《合作协议》，根据该协议，原告于2017年10月25日向被告璞美公司交付了8辆车，每辆车88000元，车款共计704000元（有车辆购买发票为证），原、被告双方一致按照交付的8辆车履行协议。在协议履行过程中，因被告璞美公司一直迟延支付收益款，被告禹文娟、赵明伟自愿对璞美公司的债务承担连带清偿责任。现《合作协议》已经签订2年，被告一直未按照《合作协议》约定支付投资收益款，根据《合作协议》的约定，被告应当在2019年10月17日前向原告支付不低于车辆收益成本的收益，但被告一直拒绝向原告履行，更未按照协议约定向原告分配收益，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院。被告璞美公司、赵明伟辩称，1、对原告起诉金额有待确认；2、对原告的违约金的计算方式有异议，根据补充协议违约金的起算基数应该是21000元，而不是382000元；3、在合同履行过程中存在双方违约情况，原告违约在先，根据合作协议第2条约定，在合同签订第8天，原告实际只提供了8辆新能源汽车；4、合作协议合作的基础是基于甲方与安迅物流有限公司的业务合作而进行的，乙方收益的来源是甲方在和安迅物流有限公司中运营的收益中得出的，2018年初，合作已经结束。甲方和乙方的合作基础没有了，合同目的不能实现，大家可以商量解除合同，而不是通过追究某方责任处理。被告禹文娟辩称，禹文娟不应承担还款责任，禹文娟对主合同内容并不知情，三方当事人也未向禹文娟披露过关于主合同的内容，关于补充协议约定所欠的21000元资金，赵明伟已经完全支付，禹文娟对此21000元不应承担还款责任。而本案所涉及的主合同是合作协议，并未显示任何关于租金的约定，另外三方当事人也未向禹文娟披露过关于租金形成的时间、方式以及标的的内容，因此禹文娟对原告诉请的金额不应当承担还款责任。经审理查明：2017年10月17日，被告璞美公司（甲方）与原告云电通公司（乙方）签订《合作协议》一份，载明：乙方为甲方在安迅物流有限公司（以下简称“安迅物流”）的运营业务中提供新能源货运汽车，并从甲方在该运营业务中的收益获利的方式合作。乙方保证为甲方提供不低于20辆新能源汽车用于营运并保证上述车辆证照齐全，符合安全上路运营标准；乙方保证其提供给甲方的车辆享有完全产权。协议签订后5日内交付的车辆不能低于8辆，协议签订后的23日内交付剩余车辆。甲方应按照5000元/辆的标准向乙方支付车辆运营保证金，保证金分三个月支付完毕，具体支付方式为车辆交付当日按2000元/辆标准支付；车辆交付的第二个月按2000元/辆标准支付；车辆交付的第三个月按1000元/辆标准支付完毕。协议期间内，乙方的投资收益由以下两个部分组成：1、保底收益：自乙方车辆交付给甲方之日起，甲方承诺支付给乙方的保底收益不低于2000元/车/月的标准，如低于该标准的，由乙方在保证金中扣除。2、运营收益：自乙方车辆交付给甲方之日起6个月内，甲方按照乙方所提供运营车辆在安迅物流运营中的净利润15%的标准向乙方支付运营收益。自乙方车辆交付给甲方之日起6个月后，甲方按照乙方所提供运营车辆在安迅物流运营中的净利润30%的标准向乙方支付运营收益。甲方自乙方车辆交付当日起第30日支付保底收益，按月结算。运营收益自乙方车辆交付运营后，安迅物流结算款项打入甲方账户后三日内，由甲方支付给乙方。甲方承诺，自乙方车辆交付给甲方之日起两年内，让乙方的投资收益不低于车辆成本（该成本以车辆购买发票为准），如低于车辆成本的，由甲方负责补足，从保证金中扣除。待乙方投资收益达到所有乙方投入的运营车辆成本（该成本以购车发票为准）后，乙方应在七日内将交付给甲方的所有运营车辆无偿过户给甲方，并退还甲方缴纳的车辆保证金。车辆过户后，乙方继续按照上述标准分配利润，直至协议解除或终止。被告赵明伟在甲方（签字）处签字，并加盖被告璞美公司的印章，原告云电通公司在乙方（签章）处加盖公章予以确认。2017年10月24日，河南新蓝道新能源汽车有限公司向原告开具机动车销售统一发票8张，发票显示原告购买了通家福牌STJ5024XXYEV的纯电动厢式运输车8辆，每辆车的价格均为88000元。2017年10月25日，原告在河南省郑州市公安局交通警察支队对该8辆车办理注册登记，登记所有人均为原告云电通公司。同日，原告将上述8辆车交付被告，接受单位处加盖有被告璞美公司的公章及禹文娟的印章，被告赵明伟在接收单位经手人处签名确认。2018年9月28日，原告（甲方）与被告璞美公司（乙方）、被告赵明伟、禹文娟（丙方）签订补充协议一份，载明，关于双方于2017年签订的协议，在履行过程中，由于乙方多次违约，现就乙方拖欠的电动车租赁费用达成以下协议：1、经甲、乙双方确认，截止2018年9月，乙方拖欠甲方租赁费21000元，乙方承诺2018年9月29日下午五点之前，将该笔款项打入原告指定账户，如未转入指定账户并按时履行，愿承担月息2%的违约责任。2、丙方对乙方向甲方所负债务，以及甲方与乙方合同能够如约履行，丙方自愿对乙方现欠租金以及合同约定租期内的剩余租金承担连带责任保证，保证期限自即日起至甲乙双方的协议及补充协议履行完毕之日后两年。梁俊峰在甲方处签名摁印，被告禹文娟在乙方法定代表人处签名确认，并另与被告赵明伟一同在丙方处签名、摁印予以确认。自2017年10月18日至2018年1月11日，被告赵明伟从其中原银行账户向张文礼银行账户转款共计64000元。2018年2月9日，被告赵明伟从其中原银行账户向梁俊峰账户转款6000元。2018年5月14日至2019年4月16日，被告赵明伟从其中国银行账户向梁俊峰账户转款共计68005元，其中2019年3月4日、4月16日的转款附言上分别显示为：车辆租金，三月租金。2018年8月16日，被告赵明伟从其中国工商银行账户向梁俊峰账户转款20000元。被告璞美公司及案外人河南霖润商贸有限公司分别于2018年4月5日、11月28日，从其中国银行账户向梁俊峰账户转款15000元、23000元。诉讼过程中，对于张文礼、梁俊峰账户收取的上述累计332005元，原告均无异议，并确认系被告璞美公司向原告支付的车辆租赁款。原告另明确，涉案合同虽名为合作协议，但根据合同履行情况及付款情况，实为车辆租赁协议，其主张的投资收益款即为租金。另查明：梁俊峰系原告公司监事。被告禹文娟在2017年8月23日至2019年11月27日期间，系被告璞美公司的股东、法定代表人。2019年11月28日，被告璞美公司的法定代表人变更为被告赵明伟。被告赵明伟另在河南霖润商贸有限公司担任总经理一职，亦系该公司的法定代表人。河南霖润商贸有限公司于2020年5月15日出具情况说明，称其于2018年11月28日向梁俊峰账户转入的23000元，系受被告璞美公司委托，支付被告璞美公司对梁俊峰的车辆租赁款。以上事实由原告提交的《合作协议》、车辆验收交接单、车辆购车发票、机动车登记证书，被告璞美公司、赵明伟提交的微信转账记录、中原银行交易明细、中国银行交易明细、中国工商银行交易明细、河南霖润商贸有限公司的营业执照、法定代表人证明、情况说明，被告禹文娟提交的璞美公司的工商登记信息及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案原告与被告璞美公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述协议约定内容履行相应义务。合同签订后，原告向被告璞美公司交付8辆车，距今已超过两年时间，根据协议约定，自车辆交付给被告璞美公司之日起两年内，璞美公司让原告的投资收益不低于车辆成本（该成本以车辆购买发票为准），如低于车辆成本的，由璞美公司负责补足，从保证金中扣除。据车辆发票显示，8辆车的购车成本为704000元（88000×8），被告璞美公司实际支付原告332005元，对于差额部分371995元，被告璞美公司应当支付给原告，故对原告要求被告璞美公司支付投资收益款382000元的诉讼请求，本院对371995元的部分予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的利息，合作协议中并未约定相关违约责任，原告主张标准过高，本院酌定以371995元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月25日起计算至债务实际清偿之日止。被告赵明伟、禹文娟自愿在补充协议的丙方处签名确认，补充协议明确约定，丙方自愿对被告璞美公司现欠租金以及合同约定租期内的剩余租金承担连带责任保证，保证期限自即日起至原告与被告璞美公司双方的协议及补充协议履行完毕之日后的两年。被告禹文娟辩称，其对主合同内容不知情，合作协议中并无租金的约定，其不应承担还款责任。对此，本院认为，涉案合作协议履行过程中，被告禹文娟系被告璞美公司的股东、法定代表人，而根据被告璞美公司、赵明伟提交的中国银行交易明细及河南霖润商贸出具的情况说明，均有被告向原告支付了车辆租赁款的记载。据此可以确认，补充协议中的租金实际为合作协议中的投资收益款，故对被告禹文娟的该答辩意见，本院不予采信。原告现在保证期间内向被告禹文娟、赵明伟主张权利，被告禹文娟、赵明伟应对被告璞美公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南璞美物流有限公司于本判决生效后十日内向原告河南云电通物流有限公司支付投资收益款371995元及2019年10月25日起计算至债务实际清偿之日止的利息（以371995元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、被告禹文娟、赵明伟对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南云电通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元，减半收取3629.5元，由原告河南云电通物流有限公司负担231.5元，由被告河南璞美物流有限公司、禹文娟、赵明伟共同负担3629.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年六月二十三日书记员  白珺珺