贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初489号 原告:柏红，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告:陈建航，男，1995年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:张静，系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王玉，系贵州威迪律师事务所实习律师。 原告柏红与被告陈建航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏红、被告陈建航及其委托诉讼代理人张静、王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及支付资金占用费5400元(从2017年1月10日算至2020年1月10日，共计36个月，按年利率6%计算，2020年1月10日之后的利息按此标准计算至利随本清)；合计35400元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2016年10月9日，被告因做生意急需周转资金，向原告借款30000元，约定三个月内还清。还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈建航辩称，1.答辩人已履行还款义务，被答辩人属于虚假诉讼，其诉讼请求不应当得到法律支持。真实事实如下：2016年10月9日，答辩人确实向被答辩人借款三万元急用。因为都是朋友，便未约定利息，但确实约定了还款期限为三个月。因答辩人资金周转不周且无多少收入，答辩人因逾期未及时还款实感愧疚。但也和被答辩人说会尽力将欠款还给被答辩人。所以，答辩人便于2016年10月10日开始陆续给被答辩人转账(微信及支付宝合计转账10830元人民币)。2017年4月18日通过银行转账20000元至被答辩人账户，之后，答辩人和被答辩人言明为了方便，便陆续通过微信及支付宝转账给被答辩人直至2017年11月12日还款完毕并多转了830元作为利息。因为答辩人与被答辩人虽然是朋友，但毕竟是因答辩人的原因造成了被答辩人的损失，便一并转了利息。2017年11月12日之前，答辩人已经完全履行还款义务，且答辩人与被答辩人无其他资金往来，若仅仅因为答辩人信任使答辩人没有收回当初签下的借条(或者是欠条），被答辩人便据此起诉答时人。这既损害了答辩人的合法权益，也违背了我国法律的诚实信用原则。根据相关法律规定，答辩人已经实际支付所有欠款，不应当再行支付，所以被答辩人的诉讼请求不应当得到支持。2.被答辩人属于虚假诉讼，因该案所产生的诉讼费、律师费等应当由被答辩人支付。被答辩人属于恶意诉讼、虚假诉讼、滥用诉讼权利，答辩人为了应诉不得不聘请律师，因此答辩人需要支付律而费，客观上被答辩人给无过错的答辩人造成律师费损失，所以被答辩人应当赔偿相应的律师费。综上所述，答辩人不应当再承但任何给付款项的责任，恳请法院驳回被答辩人的无理诉求，依法公正判决，以维护法律的权威和答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》两张，用以证明被告欠原告30000元未归还，被告质证对真实性无异议，但是认为已经履行还款义务。被告驳回为反驳原告的诉讼请求，支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明被告的主体适格，原告质证无异议；2.银行转款回执单三张、支付宝、微信专款凭证共计13张，证明被告已经换成还款义务，原告质证收到钱，但不认可系归还借款，是双方生活中的资金往来；3.委托代理合同、发票一张，证明原告虚假诉讼，代理费2000元应由原告承担，原告质证是被告自己的事情，与原告无关。经本院对原、被告双方所举上述综合审查，原告提交的《借条》能证明2016年10月9日，被告向原告借款30000元并出具《借条》的事实，但根据被告提交的还款凭证，被告在向原告借款后，已经向原告归还借款，故该组证据不能证实被告尚欠原告30000元；被告提交的身份证能证实其身份情况及主体适格，本院予以采信；被告提交的还款凭证，能证实被告在向原告借款后，履行向原告归还借款的义务，本院予以采信；被告提交的委托代理合同发票客观证实了被告支付代理费2000元的事实，但与本案双方诉争的无关联性，不予采信。 本院经审理认定如下事实：2016年10月9日，被告陈建航和原告柏红达成借款合意向原告借款现金人民币30000元，被告收到款项后向原告出具《借条》确认借款事实，双方约定三个月内还清借款，但未约定借款利息和逾期利息。向原告借款后，被告于2016年10月10日向原告还款700元、2016年11月10日向原告还款1500元、2016年12月10日向原告还款1500元、2016年12月23日向原告还款380元、2017年2月12日向原告还款1500元、2017年3月10日向原告还款1500元、2017年4月18日向原告还款20000元、2017年4月19日向原告还款750元、2017年5月10日向原告还款500元、2017年6月14日向原告还款500元、2017年7月19日向原告还款500元、2017年8月15日向原告还款500元、2017年9月17日向原告还款500元、2017年11月12日向原告还款500元，以上被告共计向原告还款30830元。原告认为被告借款后，未履行还款义务，便向本院提起诉讼要求被告归还借款并支付资金占用费。庭审中，原告称双方口头约定了借款利息为月息三分，被告否认双方约定了利息。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方是否对本次借款约定了利息？被告是否已经向原告履行完毕还款义务？ 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，被告陈建航向原告柏红出具的《借条》并未载明双方约定借款利息，原告虽然主张双方口头约定了借款利息为月息三分，但其并未提供相应的证据证实其主张，且该主张与被告每次向原告归还借款的金额不相符合，原告在本案中也未要求被告按照该利率标准向原告支付利息，故本院认定双方本次借款并未约定利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告陈建航于2016年10月10日至2017年11月12日期间向原告柏红归还借款共计30830元，原告认为该款项属于双方之间其他资金往来，并非系被告归还的借款，但其并未提供证据证明原被告之间除借款之外，尚有其他资金往来，上述款项均发生于本次借款之后，应认定为被告向原告归还的借款，因该款项已超过借款金额，故被告已向原告履行完毕还款义务。但因双方约定借款期限为三个月，即被告应于2017年1月10日之前向原告归还借款，在借款期限内，被告仅向原告归还借款共计4080元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈建航应就超过借款期限归还的款项25920元，从逾期之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。具体计算方式为：2017年1月10日至2017年2月11日期间的逾期利息为140.61元（25920元×0.06÷365×33）、2017年2月12日至2017年3月9日期间的逾期利息为104.37元（24420元×0.06÷365×26）、2017年3月10日至2017年4月17日期间的逾期利息为146.94元（22920元×0.06÷365×39）、2017年4月18的逾期利息为0.48元（2920元×0.06÷365×1）、2017年4月19日至2017年5月9日期间的逾期利息为8.35元（2420元×0.06÷365×21）、2017年5月10日至2017年6月13日期间的逾期利息为11.05元（1920元×0.06÷365×35）、2017年6月14日至2017年7月18日期间的逾期利息为8.17元（1420元×0.06÷365×35）、2017年7月19日至2017年8月14日期间的逾期利息为4.08元（920元×0.06÷365×27）、2017年8月15日至2017年9月16日期间的逾期利息为2.28元（420元×0.06÷365×33），以上被告应向原告支付的逾期利息共计426.33元。 综上，被告陈建航向原告借款后，已于2016年10月10日至2017年11月12日期间向原告归还完毕借款，原告虽然以《借条》原件主张被告未归还借款，但被告未将原件收回的行为不能推翻其已经归还完毕借款的事实，故本院对原告柏红诉请要求判决被告陈建航归还借款本金30000元的诉讼请求，不予支持，被告应向原告支付逾期利息共计426.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈建航于本判决发生法律效力之日起三日内向原告柏红支付逾期利息426.33元； 二、驳回原告柏红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币343元，由原告柏红负担43元，由被告陈建航负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年六月十日 书记员  周 萌