山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初987号原告：辛保月，男，1978年7月3日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：孙爱荣，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被告：桑全林，男，1966年6月20日出生，汉族，住茌平区。被告：何传云，女，1963年4月7日出生，汉族，住址同上。被告：茌平县土地储备开发集团有限公司，住所地：茌平区振兴街道办事处办公楼8楼。法定代表人：张保旺，董事长。委托诉讼代理人：翟瑞刚，男，1977年7月16日出生，汉族，该公司员工，住茌平区。被告：茌平区房屋征收服务中心，住所地：茌平区交通局2楼。法定代表人：冯泮镇，主任。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：茌平区博平镇人民政府，住所地：茌平区博平镇驻地。法定代表人：赵华勇，镇长。委托诉讼代理人：宋大为，男，1989年10月18日出生，汉族，该单位党委委员，住茌平区。委托诉讼代理人：张家波，山东同心达律师事务所律师。辛保月与桑全林、何传云、茌平县土地储备开发集团有限公司、茌平区房屋征收服务中心、茌平区博平镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，辛保月及其委托诉讼代理人孙爱荣，桑全林、何传云，茌平县土地储备开发集团有限公司的委托诉讼代理人翟瑞刚，茌平区房屋征收服务中心的委托诉讼代理人齐凤营，茌平区博平镇人民政府的委托诉讼代理人宋大为、张家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛保月向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付所搭建小屋拆迁补偿款、停产停业损失、空调搬迁费用、机井补偿、搬迁补偿费用等约计20000元，具体以实际赔偿数额为准。事实与理由：2015年原告租赁桑全林、何传云的临街门面房三间，开始经营李记鲜鱼火锅店，约定每年租金10,000元，预先交付给二被告。后经桑全林夫妻允许，在所租房屋的后面搭建了一间小厨房。2018年初，因建设聊城市大外环公路茌平段，原告所承租的房屋在拆迁范围内。被告茌平县土地储备开发集团有限公司系拆迁补偿主体，被告茌平区房屋征收服务中心系拆迁实施单位，被告茌平区博平镇人民政府系拆迁补偿协调方。后桑全林夫妻与上述拆迁主体签订了《拆迁补偿协议》，且被告茌平县土地储备开发集团有限公司已将拆迁补偿款发放给桑全林夫妻。截至现在，原告一直没有得到拆迁补偿款及损失赔偿，原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。桑全林、何传云辩称，租赁时间是2015年12月份，到了2017年8月份拆迁，小屋搭建，营业后辛保月的妻子找到我，要在后边的院子里搭建厨房，我当时问他，他说搭个小屋，又不带走，以后算你的。当时约定，辛保月只有使用权，所有权是我的。这间小屋和租赁费是抵销的，所以这个小屋的赔偿款应该是给我的。拆迁属于政府行为，不是我个人拆的，上级政府没有说停产停业的损失给租房者，租房者搬走就去别的地方干去了，没有损失，是我损失了租赁费，所以停产停业的损失应该给我。营业后，辛保月要求在院子里打水井，说打水井方便，也说算是我的，这个水井的所有权也是给我了，赔偿款也应该给我。搭建小屋的时候，小屋上边有个雨罩，他没告诉我就把雨罩损坏了，当时花了400元。茌平县土地储备开发集团有限公司辩称，我公司根据县政府安排承担温陈和博平段聊城大外环拆迁的安置，具体的事是委托给茌平拆迁办和博平镇政府，以他们的具体结果为准。茌平区房屋征收服务中心辩称，2017年8月1日由被告何传云签订了聊城市大外环公路茌平段地面附着物拆迁补偿安置协议，房屋征收中心聘用第三方茌平冠华资产评估有限公司对何传云所签订的拆迁补偿安置协议当中的地面附着物进行了评估，共计154,661.80元，此笔补偿款已由茌平区博平镇镇政府支付给何传云。茌平区博平镇人民政府辩称，被告桑全林、何传云为《拆迁补偿安置协议》中被拆迁权利人，依法享有拆迁补偿安置协议所约定的权利。博平镇人民政府依法不应作为本案被告，原告要求被告政府承担责任没有事实根据及法律依据。本案中，作为被拆迁主体的桑全林、何传云选择回迁楼进行安置，同时镇政府已经按照协议将搬家补助费、临时安置费等拆迁相关费用共计20,784元支付给桑全林、何传云，完成了协议约定义务，原告要求政府承担责任没有事实及法律依据。本院经审理认定如下事实：2015年12月份辛保月开始租赁桑全林、何传云所有的位于大桑信用社西、路北的三间门头房经营茌平县博平李记火锅店。经营过程中，经桑全林同意搭建小厨房一座、新打压水井一眼，并安装了两台柜式空调。2017年8月份因建设聊城市大外环公路茌平段，辛保月所承租的房屋在拆迁范围内。茌平县土地储备开发集团有限公司作为拆迁主体委托茌平区房屋征收服务中心作为实施单位具体实施。茌平区房屋征收服务中心聘用茌平冠华资产评估有限公司对地上附属物及其他相关费用进行拆迁补偿计算。地上附属物补偿计算为133,877.8元，其他相关费用补偿计算为20,784元。2017年8月1日何传云（被拆迁人）与茌平县土地储备开发集团有限公司（拆迁主体）、茌平区房屋征收服务中心(拆迁实施单位)、茌平区博平镇人民政府（拆迁安置协调方）签订聊城市大外环公路茌平段地面附着物拆迁补偿安置协议，约定茌平县土地储备开发集团有限公司用111.56平方米的回迁楼房折抵地上附属物补偿款133,877.8元。其他费用20,784元已由茌平县土地储备开发集团有限公司经博平镇政府支付给何传云。辛保月认为补偿款133,877.8元中包括小厨房补偿3,060元、新打压水井补偿260元、空调移机补偿400元以及其他费用20,784元中的停产停业损失7,113.6元、住改非9,484.8元、搬迁补助费1,185.6元应归其所有，与桑全林、何传云协商未果，诉来本院。上述事实有下列证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、营业执照副本、拆迁补偿计算表各一份。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。不当得利是指因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括1、无法律上的原因;2、取得不当利益;3、造成他人损失;4、损失与受益之间存在因果关系。具体本案中，审理的重点为责任主体的确定及争议财产的归属问题。针对本案责任主体的确定，分析如下，何传云作为被拆迁人与茌平县土地储备开发集团有限公司作为拆迁主体、茌平区房屋征收服务中心作为拆迁实施单位、茌平区博平镇人民政府作为拆迁安置协调方共同参与了房屋拆迁。何传云根据房屋拆迁补偿计算表与另三被告签署安置补偿协议，约定地面附属物补偿款折抵111.56平方米的回迁楼房以及收取其他费用20,784元。视为何传云已收到了地面附属补偿款。茌平县土地储备开发集团有限公司、茌平区房屋征收服务中心、茌平区博平镇人民政府不再是本案的责任主体，不应承担责任。桑全林与何传云系夫妻关系，桑全林虽未在拆迁补偿安置协议上签字，该次拆迁属家庭拆迁，桑全林也是该次拆迁的相对人，也是被拆迁主体，也是本案的责任主体。对本案争议财产的归属分析如下，房屋拆迁补偿计算表是安置补偿协议签署的基础，辛保月所主张的要求各被告返还的损失是否在房屋拆迁补偿计算表所列范围内以及是否返还是本案审理的焦点。经查补偿计算表中并没有水井的赔偿数额，故辛保月的该项请求不予支持。表中所列小厨房补偿3,060元，何传云认为辛保月当时使用了自己的原材料及占用了一面墙，但辛保月对使用了其的原材料予以否认，两被告也没举证证明自己的主张，况且补偿依据是按面积计算乘以基准价，该补偿应归辛保月所有。空调移机补偿400元，庭审中桑全林认可交房时只有水电，结合辛保月从事的行业，购买空调符合正常人的理解，经营场所被拆迁空调移机应属正常，该费用应归辛保月所有。关于其他费用20,784元中的停产停业损失7,113.6元，停产停业损失是因为拆迁工作造成商铺无法正常营业造成的损失，辛保月租赁房屋进行经营，因房屋拆迁需另寻他处造成不能营业的损失应归辛保月所有。住改非是对房屋性质的改变，如桑全林不改变房屋的使用性质，辛保月为了经营不可能租赁该房屋，该损失不应归辛保月所有。搬迁补助费1,185.6元，该费用是指拆迁人对被拆迁人或房屋承租人因拆迁而支付的搬迁补助，本案中辛保月承租该房屋用于经营，并支付给桑全林、何传云租赁费，辛保月应为房屋使用人，租赁期间因房屋拆迁而搬别处经营。据此可知该费用应支付给房屋使用人，该费用应归辛保月所有。综上所述，小厨房补偿、空调移机补偿、搬迁补助费、停产停业损失均应归辛保月所有，上述费用均由桑全林、何传云持有，且对辛保月造成了损失。符合不当得利的成立要件，何传云对此应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、桑全林、何传云于本判决生效后十日内返还辛保月小厨房补偿款3060元、空调移机补偿款400元、搬迁补助费1185.6元、停产停业损失7113.6元，以上共计11759.2元。二、驳回辛保月的其他诉讼请求。上述款项通过本院过付（账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号及办案人员）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由辛保月负担118元，桑全林、何传云负担32元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇二〇年六月二十二日法官助理刘婉淇书记员温英英