湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1109号 原告：符令青，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：符鑫，湖南桃花江律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：李舜娥，女，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告符令青与被告李舜娥相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符令青及其委托诉讼代理人、被告李舜娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告符令青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除板梯间修筑的障碍物，保持楼梯间畅通无阻，并将安装在楼梯间及一层与天井的摄像头拆除；2、请求判令被告承担修补屋顶的一半费用5930元，以及承担被其破坏的屋顶及天井、墙壁的修补费用3000元，共计8930元；3、请求判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年年底共同出资在灰山港镇古松巷建了一栋三层房屋，第一层有两个房间，原、被告一人一间，第二层属于被告所有，第三层属于原告所有。后房子由于居住时间长，屋顶、水管及天井均需维修，原告多次与被告协商维修事宜，被告均不做回应，沟通无果后原告只能自己出资将房顶及各损坏部分修葺好。被告还经常无中生有挑衅原告，并且在通往原告家中的楼梯间（二楼往三楼的楼梯间）放置杂物，并用混凝土固定，令原告无法通行，还安装了摄像头监视原告的一言一行，为此原告将被告堆放在楼梯间的杂物丢出去，被告动手将原告的门以及一些物品打烂，并趁原告不在家的时候将原告之前修葺好的屋顶和天井再次打烂，造成了原告的财产损失。屋顶被打烂之后雨水渗透墙壁导致原告新刷的墙壁被毁坏，原告多次找被告协商未果。故提起本案诉讼。 被告李舜娥辩称：1、房屋二楼楼梯间产权归其所有，在自己产权范围内堆放修建物件是其行使自己的合法权益，堆放的物件不影响原告的出行；2、安装摄像头并未对原告造成妨害，无需拆除；3、房屋屋顶产权归其所有，原告未经其许可擅自修补屋顶更换瓦片，她的屋顶不需要原告修葺，她拆除自己产权屋顶上的瓦片，是为了维护自己的合法权益；4、她打烂的都是属于自己产权的东西；5、原告在维修过程中将基建垃圾倾倒在她家阳台和屋后田土里，打烂她的门窗，擅自关电致其冰箱里的东西发霉，均侵害了其合法权益。鉴于以上，她无需向原告赔礼道歉，无需赔偿原告的经济损失。 本院经审理认定事实如下：1995年，原、被告两家合伙共同在桃江县修建房屋，房屋建成后，原告分得一楼东头的一间房屋和三楼的房屋，被告分得一楼西头的一间房屋和二楼的房屋，原、被告均办理了不动产权属登记，原告的不动产权属证号为湘（2019）桃江县不动产权第××号，权利人为周小明（系原告的丈夫），被告的不动产权属证号为湘（2018）桃江县不动产权第××号，权利人为被告本人。2019年3至4月，原告对房屋屋顶及天井棚顶、墙壁等共用部分的自然损害予以了修缮，被告不认同原告的修缮行为，毁损了邻近其房屋所有权的部分修缮。上述事实，原、被告提交了相关证据予以佐证，结合双方当事人的当庭陈述，双方均予以认可，本院予以确认。 对于原、被告双方存在争议的事实及证据，本院认定如下： 1、房屋楼梯间是否为原、被告共用的认定。原、被告举证提交各自的不动产权证分别有“共用板梯间和共用梯房”的权属确认，结合原、被告共同通行的实际需要，本院认定房屋楼梯间为原、被告共用。因此，被告主张“二楼楼梯间产权归其所有，在自己产权范围内堆放修建物件是其行使自己的合法权益，堆放的物件不影响原告的出行”，此主张违背客观事实，于法不合，本院不予采纳。被告在共用的楼梯间堆砌混凝土、堆放杂物，给原告的必要通行造成了妨碍，其行为侵害了原告的合法权益，原告请求排除妨碍，恢复楼梯间的畅通，本院予以支持。 2、被告安装的摄像头是否需拆除的认定。被告认可其在房屋一层楼梯间及天井安装了摄像头的事实，原告认为摄像头监视其一言一行，侵犯了其隐私，请求予以拆除。本院认为，被告安装的摄像头在双方共用区域，未对原告的隐私权造成实质侵害，故对原告的此项诉讼主张不予支持。 3、房屋修缮费用的认定和分担。原告提交了建材销售发货单（瓦片、钉子、挂瓦条等共计金额4040元）以及周尚红、高拥军的手书便条复印件（共计金额7820元）欲证实维修房屋的用费。被告认可原告修缮了房屋屋顶和部分共用设施的事实，但对此组证据的真实性持有异议。本院认为建材销售发货单有购买时间、地点、购买建材的单价、数量、购买人员和销售人员的具体信息，符合有效证据特征，可以采信。手书便条系复印件，无所用建材的单价、数量内容，无施工人员、经办人员的具体信息，无法甄别真实性和与本案的关联性，故不予采信。原告对房屋屋顶及天井棚顶、墙壁等共用部分的自然损害予以修缮合法合情合理，被告亦为共同受益人，理应不得拖延和拒绝，并应按共有份额比例分担修缮费用，原告提供的有效证据可以确认部分修缮费用4040元，故本院认定由被告分担一半即2020元。原告主张修缮被被告破坏的屋顶及天井、墙壁需费用3000元，提交了现有房屋概貌照片和视频资料，但未提供有效证据予以佐证实际所需费用，故对该项诉讼主张不予支持。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告的房屋结构相连，具有共有建筑，属于城市内的异产毗连房屋，原、被告作为不动产房屋的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提出要求被告赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉适用于给被侵权人造成精神损害的侵权行为，本院虑及多年来原、被告因日常事务处理产生积怨，进而酿成本案纠纷，原、被告均应从推己及人、换位思考的角度，多考虑互惠互利、团结互助，共同遵循相邻关系原则，才能真正化解矛盾纠纷。故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第十五条第一款第二、五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李舜娥于本判决生效后十日内自行清除堆砌在共用楼梯间的混凝土和杂物，排除妨碍，恢复楼梯间的畅通； 二、由被告李舜娥于本判决生效后十日内赔偿原告符令青经济损失2020元； 三、驳回原告符令青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告符令青、被告李舜娥各负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理肖化众 书记员何翀 附相关法律及司法解释条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 三、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。