天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初457号原告文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路1709号。法定代表人田鹤飞，主任。委托代理人刘毅，男，该街道办事处公共安全办公室四级主任科员。委托代理人李会，天津罗维律师事务所律师。原告文墨树诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告文墨树诉称，向阳居小区调整物业机电费,告知业主机电费从0.85元/米2调至1.15元/米2(物业公司)。向阳居小区业主委员会公告机电费从0.85元/米2调至1.20元/米2。向阳居小区不是自由市场，调整机电费必须据实收取。机电费增加没有事实依据，随时在变,告知业主从0.85元/米2调至1.15元/米2，表决是从0.85元/米2调至1.20元/米2，明显欺骗业主。业主在不知情的情况下,增加机电费,不公布机电费产生的明细依据。被告不正确核查,构成不作为，侵犯了原告的合法权益。原告不服被告2019年12月19日的行政答复，特向人民法院提起行政诉讼。原告诉讼请求：1、责令撤销被告2019年12月19日的行政答复,并重新核查，作出答复；2.诉讼费由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处辩称，一、答辩人依法具有行政主体资格,具有行政管理职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款:市辖区、不设区的市的人民政府,经上一级人民政府批准,可以设立若干街道办事处,作为它的派出机关。答辩人作为天津市滨海新区人民政府派出机关,2017年7月7日获得天津市滨海新区行政审批局颁发《统一社会信用代码证书》,统一社会信用代码111016000671264。同时根据《中共天津市滨海新区杭州道街道工作委员会天津市滨海新区人民政府杭州道街街道办事处职能配置内设机构和人员编制暂行规定》第一条第（二）款,答辩人依法具有行政主体资格。二、答辩人针对被答辩人的申请具有履行调查、回复的职权。被答辩人提出的申请内容为要求答辩人依法履行职责进行监督和指导及纠正。鉴于该申请对象为答辩人,且依据《天津市物业管理条例》第七条,街道办事处具有监督本辖区内业主大会和业主委员会依法履行职责的职权,故答辩人依法具有对被答辩人提出的申请进行调查处理并回复的职权。三、答辩人针对被答辩人的申请在规定期限内予以回复,且回复所依据的事实清楚,程序合法。被答辩人于2019年10月31日针对滨海新区塘沽世纪向阳居小区机电费上调的问题,即物业费上涨问题,提出申请要求答辩人依法履行法定职责。答辩人在收到被答辩人的申请后,对于被答辩人所申请事项进行核实。2019年1月9日,世纪向阳居小区物业费调整表决票唱票会表决结果为同意票数为136户,面积17064.30平方米,分别占总户数和小区总面积的64.76和65.21%,该表决结果符合《天津市业主大会和业主委员会活动规则》第四十八条规定的“双过半”要求。从答辩人查明的事实来看,本次唱票会向广大业主公开征求意见,保证了业主在表决前对表决事项的知情权。根据《业主大会和业主委员会指导规则》[建房(2009)274号]第五十九条“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律法规的,物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当责令限期改正或者撤销其决定,并通告全体业主。”之规定,答辩人仅对业主大会、业主委员会作出的决定违反法律法规的行为,有职权责令其限期改正或者撤销其决定,在世纪向阳居小区业主大会所作的决定并未违反法律法规的情形下,答辩人依据《信访条例》第三十三条之规定“信访事项应当自受理之日起60日内办结”,于2019年12月19日向被答辩人文墨树作出《关于物业费机电费调整的行政答复》,符合法律法规规定。综上,答辩人已向被答辩人作出回复,尽到了合理的审查义务,事实清楚,程序合法。四、被答辩人与答辩人的行政行为无利害关系,不符合起诉条件,应驳回起诉。被答辩人反映所在向阳居小区机电费上调的问题,即物业费上涨问题,涉及全体业主的共有利益,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为应由业主委员会提起诉讼,尚未成立业主委员会或者业主委员会不起诉的,可由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。被答辩人作为单个业主,无权对此提起行政诉讼。同时,答辩人对业委会召开业主大会进行监督,在业主大会程序合法的情况下,并不会改变业主大会决议的结果,若被答辩人不认同业主大会决议上调物业费的结果、质疑表决票真实性,可以根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”向业委会提起民事诉讼。同时若被答辩人认为物业公司侵犯其权益,可以对物业公司提起民事诉讼。现答辩人依法就被答辩人作出的申请进行答复,被诉答复对被答辩人合法权益明显不产生实际影响。因此,针对被答辩人的起诉,法院应依法予以驳回。综上,答辩人已经对业委会起到了监督作用,做出的案涉回复并无不当,且答辩人的回复对被答辩人的合法权益明显不产生实际影响,请求人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定裁定驳回起诉。经审理查明，原告文墨树系天津市滨海新区塘沽世纪向阳居小区业主。原告于2019年10月31日向被告反映2018年10月26日、12月14日世纪向阳居小区业主委员会两次调整物业机电费公告不相同的问题（即一次为1.15元/米2，一次为1.20元/米2）。当日，被告收到原告《关于反映向阳居业主委员会两次公告不相同的申请》。被告经调查核实，于2019年12月19日作出《关于物业费机电费调整的行政答复》，告知其“根据天津市有关规定，物业管理服务费包括物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费，世纪向阳居小区物业费上调已经过业主大会决议”。原告于次日收到该答复。原告不服，诉至本院。另查，2018年10月26日世纪向阳居小区业主大会（以下简称业主大会）发出上调物业费机电费公告，此后，该公告因程序瑕疵被实际终止。2018年12月14日业主大会又发出公告，载明:天津嘉平物业管理有限公司（以下简称物业公司）以物业服务用工及运行成本逐年大幅度上升、小区共用设施设备使用时间长久，造成日常维修养护成本日益增加等理由，多次要求调高物业管理费，现将召开业主大会会议，采用书面征求意见的形式，表决续签物业服务合同、物业费机电费调整共计1.80元/平方米.月（机电费1.20元/平方米.月）。最终经世纪向阳居小区业主表决，通过了上述议题。再查，在物业公司的《致业主的一封信》中，物业公司提出的申请是物业费（即物业管理基本服务费）由原来0.5元/平方米.月调整为0.65元/平方米.月，机电费由原来0.85元/平方米.月调整为1.15元/平方米.月，两项合计1.80元/平方米.月。又查，原告就向阳居小区物业费中的机电费上调至1.20元/平方米.月的问题，原告还向天津市滨海新区市场监督管理局进行反映，要求其调查。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《关于反映向阳居业主委员会两次公告不相同的申请》、2018年12月14日业主大会公告，被告提交的《关于物业费机电费调整的行政答复》、业主名单、天津市业主大会会议表决票统计表、天津市业主大会会议表决票等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告反映世纪向阳居小区存在机电费增加没有事实依据、明显欺骗业主、不公布机电费产生的明细依据问题，涉及全体业主的共有利益，原告作为单个业主，无权对此提起行政诉讼。此外，原告提出的《关于反映向阳居业主委员会两次公告不相同的申请》，因2018年10月26日公告存在程序瑕疵被实际终止，原告申请被告履行法定职责的基础事实也发生变化。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告文墨树的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙文胜审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年六月五日书记员  刘金艳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。