内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终3号上诉人（原审原告）郭连友，男，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街16号。法定代表人林玉华，局长。委托诉讼代理人吴正。委托诉讼代理人宋新武。原审第三人王风侠，女，1961年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告郭连友与原审被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）治安行政处罚一案，郭连友不服赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402行初81号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭连友，被上诉人红山区公安分局的委托代理人吴正、宋新武，原审第三人王风侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告红山分局于2019年5月14日作出赤公红（西）行罚决字（2019）1157号行政处罚决定书，该决定书查明：2018年4月29日11时许，在红山区西南地村三组，因房屋租赁问题郭连友与王风侠发生口角后，郭连友殴打王风侠。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。该决定书依据前述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郭连友行政拘留五日的处罚。认定为故意伤害的证据有：受案登记表、询问笔录、原告伤情照片、疾病诊断书等。其中，第三人陈述，其在房上拆瓦时，郭连友用东西投打和用木杆拨打她，打着其胳膊和脸了。郭连友称，第三人在房上拆瓦时，其用东西投打和用木杆拨打第三人，但没打到。其目的是阻止第三人，并赶第三人下来。该案中，原告被第三人致伤，被告就该致伤事实对第三人作出赤公红（西）行罚决字（2019）1158号行政处罚决定书，给予第三人行政拘留十日，行政罚款五百元的处罚。第三人、原告对被告给予第三人的行政处罚均无异议。被告提供的延期办案审批表证实，其分局经过内部审批延长办案期限30日。原审法院审理认为，被告接报案后，依法进行了调查，并依据调查结果作出赤公红（西）行罚决字（2019）1157号行政处罚决定。原告对被告作出的被诉具体行政行为的证据无异议，指出在本次冲突中，原告无伤害之故意，亦无伤害之结果，故被告作出的行政处罚过重，应予撤销。本案中，依本行政案件性质，在对行政行为的合法性进行审查时，亦应对被告作出该行政行为是否有事实及法律依据进行审查。被告在行政处罚前履行了告知权利的义务，在下发行政处罚决定前进行了事实查明和证据调取，并履行了内部审批手续。对于原告提出被告超期办案事项，被告提供了延期办案审批表证实其合法性，故该行政处罚决定程序合法，有事实依据，适用法律正确。对于原告提出无伤害之故意、无伤害之结果，经查，第三人陈述和原告自认中均称，在第三人站立在房上时，原告用东西投打和用木杆拨打第三人，虽原告一直坚称未打着第三人，但综合本案，在第三人站立房顶之时，原告实施的用东西投打和用木杆拨打行为亦构成伤害之行为，该行为亦显存伤害之故意。据此，对原告主张未打到第三人，无伤害故意和结果的意见，不予采纳。综合本案情形，被告对原告作出行政拘留五日的处罚结果尚在合法、合理范围之内，不宜撤销。故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告郭连友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，郭连友不服，向本院提起上诉称，一、《行政处罚决定书》（赤公红（西）行罚决字[2019]1157号）程序违法，原审判决认定事实错误，办案超期程序违法应当予以确认。2018年4月28日，赤峰市公安局红山区分局西城派出所制作《受案登记表》（赤公红（西）受案字[2018]69号）对本案进行立案。2018年5月29日，赤峰市公安局红山区分局西城派出所制作《延长办理期限审批表》（赤公红（西）审字[2018]7号），并通过赤峰市公安局审判，将本案办案期限延长30日。2019年5月14日，被上诉人作出《行政处罚决定书》（赤公红（西）行罚决字[2019]1157号）。被上诉人的办案期间共用381天，这难道还不足以认定为超期办案？如此再清晰不过的程序违法事实原审法院竟将其认定为合法行为，原审判决是在试图突破《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条对被上诉人的约束，原审判决内容违法，如此判决的社会效果不堪设想，应予以撤销。二、综合案发起因，主观目的，损害后果，人身危害程度，上诉人的违法情节显著轻微，请求判令不予对上诉人进行处罚。本案纠纷的直接原因是原审第三人采用过激手段上房扒上诉人租住的房顶，房顶的坠物砸坏了上诉人放于室内的财物，本案中的主要过错在于原审第三人。上诉人在面对屋内自己的财物正在遭受损害的情况下，自己上不去那么高的房顶，在当时情景中，情急之下采用在房下扔东西的方式制止原审第三人，随着案情向后，上诉人上房时原审第三人还用铁锹砍伤了正在上房的上诉人肩膀，即便是警察到达现场后第三人也不下来，是警察叫了一台大车将她弄下来的，这都能体现原审第三人的主观恶性，上诉人根本就没有打到第三人，第三人被弄下来之后做笔录时也看不到她有任何伤害后果，至于第三人作为施害者在笔录中掺杂了大量的虚假陈述，可信度极低不应被采信，其陈述两个胳膊疼，不排除是她爬高上房，挥舞铁锹筋骨拉伸或者疲劳所致。上诉人已经65岁，平时与人为善从未有过打架斗殴的前科，本案中也是原告主动报警，并在报警后及时纠正了自己的行为，其事后调查中也如实陈述了案件事实，本案中不宜对上诉人适用拘留5天的处罚。综合以上事实，请求贵院依法对上诉人行为性质和从轻、减轻的相关情节进行认定，综合审视本案社会效果和处罚效果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条对上诉人不予以处罚。综上，请求赤峰市中级人民法院对本案中的上诉人具有的法定从轻、减轻处罚情节进行认定，并对处罚合理性进行审查。诉讼请求:判令撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2019)内0402行初81号《行政判决书》，改判确认被上诉人于2019年5月14日作出的《行政处罚决定书》（赤公红（西）行罚决字[2019]1157号）程序违法并撤销该《行政处罚决定书》（赤公红（西）行罚决字[2019]1157号）或改变对上诉人的处罚幅度。被上诉人红山区公安分局答辩称，一、我局作出的赤公红（西）行罚决字[2019]1157号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2018年4月29日上午11时许，郭连友和王风侠在赤峰市××区因房屋租赁问题发生争执后，郭连友用砖头、草和土混着的土块、竹竿等东西扔打王风侠。以上事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对郭连友作出行政拘留伍日的处罚。在案件办理过程中，我局于2018年5月29日对该案上报赤峰市公安局延长办案期限三十日，于2019年5月14日作出行政处罚决定，符合“公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释”第十二条之规定。故我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。二、我局对郭连友作出伍日行政拘留的处罚裁量适当，处罚无误。郭连友用砖头、草和土混着的土块、竹竿等东西扔打站在房屋顶上的王风侠，对王风侠造成一定危险，其行为具有很大的危害性。我局综合全案事实、证据对郭连友作出伍日行政拘留的处罚裁量适当，处罚无误。综上所述，建议人民法院驳回郭连友的上诉请求，维持一审判决。原审第三人王风侠陈述称，认可一审判决的结果，但一审判决中认定的事实不准确，是郭连友两口子先打的我。本院经审理查明的事实与原审判决认定的主要事实基本一致。本案庭审中，上诉人郭连友提供案外人刘某出庭作证。经审查，刘某在本案二审中出庭作证不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于新证据的条件，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案的争议焦点是：一、本案被诉的行政处罚决定是否合法？二、一审判决是否正确？综合全案证据和庭审查明的事实，可以认定，被上诉人红山区公安分局受理本案后，依职权进行了调查处理，并根据查明的案情作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。但上诉人对本案行政行为的处理期限持有异议。经审理，本案被上诉人于2018年4月29日受理，于2018年5月29日经赤峰市公安局批准延长办案期限30日，于2019年5月14日作出本案所诉的赤公红（西）行罚决字（2019）1157号行政处罚决定。诉讼中，被上诉人对此问题的解释是因当事人对案件的部分事实不认可，公安机关多次找关键证人进行询问。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条（2018年11月25日修改前）：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”的规定，被上诉人红山区公安分局对本案处理超过了法定办案期限。因本案中不存在相关的法定事由，被上诉人认为本案处理期限符合公安部《公安机关执行有关问题的解释（一）》第十二条之规定的抗辩理由亦不能成立。据此，本案应认定行政处罚程序违法，被上诉人红山区公安分局在此后办理行政案件程序中应当以此为鉴。综上，本案原审判决认定事实清楚但适用法律错误，本案应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条（一）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402行初81号《行政判决书》；二、确认被上诉人赤峰市公安局红山区分局作出的赤公红（西）行罚决字（2019）1157号《行政处罚决定书》违法。一、二审案件受理费100元，由被上诉人红山区公安分局承担。本判决为终审判决。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二〇年六月一日书记员 徐沛然