wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初691号 原告：何正平，男，汉族，1949年6月20日生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：候国君，四川君定律师事务所律师。 委托代理人：杨鹏，四川君定律师事务所律师实习律师。 被告：吕鸿鹄，男，汉族，1964年7月20日生，住四川省南充市顺庆区。 原告何正平诉被告吕鸿鹄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何正平及其委托代理人候国君到庭参加了诉讼，被告吕鸿鹄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕鸿鹄立即向原告何正平归还借款本金50000元（大写伍万元整）以及资金利息（利息从借款之日起按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包含诉讼费和公告费共计1188元）。事实与理由：被告原系南充市顺庆区芦溪中心卫生院医生。原告去被告处就医，感觉被告医术好，为人也真诚，便逐步对被告产生信任。当时，被告在芦溪街上开办香厂需要资金，多次向原告提出借钱，双方口头约定利息二分（即月利率2%）。原告分四次借款给被告，第四次的借款已还，被告每次收款后均向原告书写借条。出于信任，被告没有在借条上写明还款时间和资金利息。前三次借款分别为2015年6月9日借款10000元，2015年6月18日借款30000元，2015年7月30日借款15000元，共计55000元（大写伍万伍仟元整）。三次借款均是原告儿子邮寄回给全家的生活费。2019年冬月前，被告叫他姊妹还了5000元并将2015年6月9日借款10000元的条子收走。现在原告手上的借条原件只有两张。原告多次找被告还款，但被告总是以各种理由拖延。为应付原告的催要，被告时不时给了点利息。从2018年开始，被告拒不接听原告电话。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告归还借款本金五万元，请人民法院依法判决。 原告何正平围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明及照片、2015年6月18日、2015年7月30日的借条原件各一张、2015年6月9日的借条复印件一张、2019年12月23日原告委托代理人侯国君律师与李晓慧的通话录音及文字整理资料、2020年6月17日侯国君律师与吕晓霞的通话录音及文字整理。 被告吕鸿鹄未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下： 被告吕鸿鹄系南充市顺庆区芦溪中心卫生院的医生，因资金周转需要分别于2015年6月18日、2015年7月30日在原告何正平处借款30000元、15000元，共计45000元，并出具了借条予以确认，内容分别为：“今借到何正平人民币叁万元（30000元）正。身份证：5129211964××××××××电话：133××××8776借款人：吕鸿鹄2015.6.18”、“今借到何正平人民币壹万伍仟（15000）元正。此据借款人：吕鸿鹄2015.7.30”，后经原告多次向被告催还借款未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告于2015年6月18日、2015年7月30日向被告借款共计45000元的事实有原告提供的被告向其出具的两张借条予以证实，被告未答辩及抗辩，故本院对上述事实予以确定，双方未约定还款期限，被告应在原告催收的合理期限内及时还款，故本院对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求予以支持；原告自称于2015年6月9日向被告借款10000元，后被告仅偿还5000元将借条收回，但未提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该部分事实主张，本院不予认可。 关于资金利息问题。原告未举证证实双方约定有借款利息也未证实其有按约定收取利息的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告承担资金占用期间利息的诉讼请求，本院按年利率6%确定利息标准，被告自起诉之日起承担至付清之日止，对原告的这部分诉讼请求部分予以支持。 关于诉讼费及公告费的承担问题。因被告未在原告催收的合理期限内及时还款，并切断与原告的联系，引发本案诉讼及公告送达相关法律文书，产生的相应诉讼费及公告费由被告承担 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告吕鸿鹄在本判决生效之日起五日内向原告何正平偿还借款45000元，并承担逾期资金占用利息（计算方式：从起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、公告费600元由被告吕鸿鹄承担； 三、驳回原告何正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1176元，由被告吕鸿鹄承担925元，原告何正平承担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 旭 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  候雪梅 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  何 薇 书 记 员  莫 琪
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执219号 移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11445122007015723G。 被执行人：詹柏伟,男,汉族,1995年5月8日出生，广东省饶平县人，住饶平县。 本院在执行被执行人詹柏伟没收财产一案中，为提高执行效率，增加成交机会，特别是疫情防控期间，既大力推进工作生产又有效做好疫情防控，本院认为，（2020）粤5122刑初4号刑事判决确认的案涉财物集中在（2020）粤5122执229号案件中拍卖变现后,与该案件一起直接上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5122执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  李旭生 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  沈臻鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1289号 原告：王龙，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍住址广西合浦县，现住广西合浦县。 原告：谭梅星，女，1980年2月19日出生，壮族，户籍住址广西合浦县，现住广西合浦县。 两原告共同委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海兰庭房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉东大道85号穗丰大厦三楼。统一社会信用代码：91450521685152161L。 法定代表人：童庆钱。 原告王龙、谭梅星与被告北海兰庭房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王龙、谭梅星在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王龙、谭梅星撤回起诉处理。 审 判 员 陈芸芸 二〇二〇年六月三日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3016号 原告:马兆华，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告:贾晓东，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告马兆华与被告贾晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告马兆华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马兆华撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告马兆华负担。 审判员  陈广胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘雪莲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1025号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被告：姚大桂，女，1954年8月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：印国华，男，1952年1月18日生，汉族，住镇江市。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告姚大桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人潘志勇、被告姚大桂及其委托诉讼代理人印国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告姚大桂支付自2015年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费10049.70元。被告姚大桂辩称，因房屋存在质量问题，如墙面漏水、顶部开裂等，物业公司未能维修好，致被告一直未能居住，要求将房屋维修好。经审理查明:2015年5月26日，原告与镇江市京口区优山美地花园小区的开发商镇江和融房地产开发有限公司签订《镇江优山美地前期物业服务合同》。该合同约定：1.由原告为镇江市优山美地花园小区一至五期和六期一号地块项目提供前期物业服务；2.高层住宅的物业服务费收费标准为1.32元每平方米每月；3.物业服务费用按每12个月为一周期交纳，业主应在每周期首10日内向原告交纳当周期物业服务费。原告自2015年6月1日起为该小区提供物业服务。被告姚大桂为该小区149幢第11层1101室业主，该房屋建筑面积为124.81平方米。被告自2015年12月1日起未交纳物业服务费。上述事实，有镇江优山美地前期物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果、缴费通知书、当事人陈述等证据证明。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告已为优山美地花园小区提供了物业服务，被告应当按照原告与镇江和融房地产开发有限公司签订的《镇江优山美地前期物业服务合同》的约定履行交纳物业服务相关费用的义务。被告提出的房屋漏水等质量问题，被告可另行主张。对于原告主张的物业服务费，酌情予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告姚大桂于本判决生效之日起十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司自2015年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取59元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担15元，被告姚大桂负担44元。本判决为终审判决。审判员  施纪怀二〇二〇年六月二十四日书记员  神 阳附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1438号 原告：段双传，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，由潘集区田集街道杨圩社区村民委员会推荐。 委托代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，由潘集区田集街道杨圩社区村民委员会推荐。 被告：徐恩智，男，1952年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：泰康在线保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道733号浙商大厦36层，统一社信用代码91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：刘经纶，该公司经理。 本院在审理原告段双传诉被告徐恩智、泰康在线保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段双传于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告段双传申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段双传撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由段双传负担。 审判员  蔡路路 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁啸尘
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1222号之一 申请执行人李照员，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李绍荣，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人彭增银，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省安县。 申请执行人李照员与被执行人李绍荣、彭增银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）杭萧商初字第5756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李照员于2017年10月12日向本院申请执行，本院立案执行后，因申请执行人自愿撤销对执行人的执行申请，于2019年3月21日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月30日立案恢复执行，申请执行标的为376000元及违约金。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请执行人自愿于2020年6月2向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月三日 书记员  邱哲平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3290号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何英，女，该公司员工。 被告：沈林，女，1976年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告沈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年六月二日 书记员  杨惠婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执160号之二 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号（前栋办公楼）。 法定代表人：黄捷辉。 委托代理人：胡远理，该行职工。 被执行人：黄胜东，男性，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：钟小容，女性，汉族，住广东省梅州市梅江区。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与黄胜东、钟小容金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初1308号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“被告黄胜东、钟小容应在本判决发生法律效力之日始十日向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29961.99元及利息。本案受理费660元，公告费600元，由被告黄胜东、钟小容承担。”根据广东五华农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年2月24日立案执行,申请执行金额为31221.99元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄胜东、钟小容发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人黄胜东、钟小容在银信、国土、车辆管理所等部门进行了查询，均未发现被执行人黄胜东、钟小容的存款及车辆。本院依法查封了黄胜东在五华县华城镇塔岗村的房产，该房产的性质属于集体土地，一时难以处理。因被执行人吴海聪违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有31221.99元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张杨青
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1512号 申请执行人虞瑞飞 被执行人赵燕红 本院在执行申请人虞瑞飞申请执行与赵燕红（2018）浙0109民初18915号民间借贷纠纷一案中，赵燕红已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执8号申请执行人：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇。申请执行人：郑某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇。申请执行人：郑某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇。申请执行人：郑某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇。被执行人：遵义市南部新区红杰翔木材加工厂，住所地：遵义市南部新区。申请执行人胡某某、郑州伟、郑某某、郑某某与被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4147号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告遵义市南部新区红杰翔木材加工厂认可800000元借款为工程款，由被告遵义市南部新区红杰翔木材加工厂支付原告胡某某、郑某某、郑某某、郑某某工程款2640000元，还款期限如下：2019年12月30日前支付340000元，2020年6月30日前支付500000元，2020年12月30日前支付500000元，2021年6月30日前支付500000元，2021年12月30日前支付800000元，如被告未按期足额支付，原告可就全款立即申请强制执行并支付违约金50000元。二、如被告遵义市南部新区红杰翔木材加工厂处置登记在名下的土地，就应立即支付原告全款。三、原告自愿放弃其它诉讼请求。四、本协议经双方当事人在本调解笔录上签字即具有法律效力。案件受理费14160元、保全费5000元（已减半），由被告遵义市南部新区红杰翔木材加工厂承担。后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人胡某某、郑州伟、郑某某、郑某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂仅有零星存款，并告知申请执行人胡某某、郑州伟、郑某某、郑某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂名下无车辆登记信息。4.查明被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂发出限制消费令，并依法将被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执8号案件终结本次执行程序。被执行人遵义市南部新区红杰翔木材加工厂负有继续向申请执行人胡某某、郑州伟、郑某某、郑某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月十五日书记员  张卓楠
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执1924号秦贵康（申请执行人）、济源市五龙劳务服务有限公司（被执行人）：秦贵康与济源市五龙劳务服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计55735.05元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人秦贵康向本院申请执行的（2019）豫9001民初8811号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1556号原告：陈立莲，女，1972年4月20日出生，汉族，现安阳市北关区。委托诉讼代理人：马宙峰，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：耿鹏，男，1973年3月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告陈立莲诉被告耿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈立莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈立莲撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇二〇年六月九日书记员 王舒泰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2374号 原告全友红，男，1971年11月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人王爱，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告向振雄，男，1974年8月21日出生，汉族，住郴州市。 原告全友红与被告向振雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全友红的委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼，被告向振雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告全友红请求本院判令：1、被告归还原告借款本金90000元及利息30600元（利息暂从2019年1月2日计至2020年6月1日，后期利息按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止），合计120600元；2、诉讼费由被告承担。 被告向振雄未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下案件事实： 原告全友红与被告向振雄系朋友关系。2018年12月22日被告向振雄以需要偿还他人债务为由向原告全友红借款90000元，全友红向被告向振雄指定的账号转账90000元，向振雄出具《欠条》给全友红，《欠条》注明：“今借到全友红人民币现金玖万元整，十天内归还，如逾期按月息2%收取利息。此款转入段芬芬建行账号：62×××87。借款人向振雄。2018年12月22日。” 借款到期后，被告向振雄未偿还借款本金也未支付利息，原告故诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向振雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，被告向振雄向原告全友红借款，全友红支付了款项，并由向振雄出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告向振雄至今未还款，已构成违约，应承担违约还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定了逾期利息为月利率2%，未超过法律规定，故从2019年1月2日至2020年6月2日，被告应支付的利息为30600元（90000元×0.02×17个月）。之后的利息按此标准另计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向振雄于本判决生效之日起十日内偿还原告全友红借款本金90000元； 二、被告向振雄于本判决生效之日起十日内支付原告全友红借款利息30600元（利息暂计算至2020年6月2日，之后的利息按月利率2%另计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告全友红其他诉讼请求。 如果被告向振雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1356元，由被告向振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年六月十六日 书记员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1078号 申请执行人：韩金玲，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张波,男，1965年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人韩金玲与被执行人张波买卖合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初6876号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张波及在同住家庭成员名下的存款18万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  曹运绪 二〇二〇年六月二日 书记员  公绪锦
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初938号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街309号。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：徐成宝，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：苏景侠（系徐成宝妻子），女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告徐成宝、苏景侠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人董会民，被告徐成宝到庭参加诉讼，被告苏景侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告徐成宝、苏景侠签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定徐成宝在原告处借款200000.00元，借款期限截止至2017年1月5日。借款利率为月利率8.75‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告徐成宝承认原告海伦信用社主张的事实。被告苏景侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告海伦信用社与被告徐成宝、苏景侠签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告徐成宝在原告处借款200000.00元，借款期限为2016年5月13日至2017年1月5日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。同时被告苏景侠作为担保人的财产共有人在合同上签字、捺印。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将这笔借款划入被告徐成宝指定的账户。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、婚姻证明一份；2、贷款申请一份；3、个人贷款面谈记录一份；4、《个人担保借款合同》一份；5、借款凭证一份；6、放款通知书一份。证据1用以证明徐成宝、苏景侠系夫妻关系的事实。证据2—3用以证明徐成宝自愿向海伦信用社申请借款，借款用途为种植业，同时苏景侠签字确认的事实。证据4-5用以证明徐成宝向海伦信用社借款20万元，月利率8.75‰，还款日期为2017年1月5日的事实。证据6用以证明原、被告签订借款合同后，原告通过银行转账的方式将这笔借款划入被告徐成宝指定的账户的事实。被告徐成宝的质证意见为：证据属实。被告苏景侠对原告海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩，未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。徐成宝向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，借款人应按约定还款付息，其未按约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。苏景侠作为借款人的妻子在借款合同中签字确认，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途用于种植业，故该笔债务系夫妻共同债务，苏景侠应承担还款责任。综上所述，原告海伦信用社要求被告徐成宝、苏景侠给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐成宝、苏景侠于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金200000.00元，并以此为基数，自2016年5月13日起至2017年1月5日止，按月利率8.75‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；自2017年1月6日起至履行之日止按月利率8.75‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告徐成宝、苏景侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇二〇年六月三日书记员  郝甜甜
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初208号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王金龙，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕187号起诉书指控，2019年4月2日13时50分许，被告人王金龙饮酒后驾驶轻型平板货车沿天津市宝坻区后围路自东向西行驶至后围路与大新路交口处时，与张某某驾驶的小型面包车追尾相撞，后张某某驾驶的车辆又与刘某某驾驶的三轮载货摩托车追尾相撞，造成三车损坏的交通事故。王金龙承担事故全部责任。经检验，王金龙每100毫升血液中乙醇含量为90.9毫克，属醉酒。被告人王金龙到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议。公诉机关认为，被告人王金龙醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王金龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王金龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王金龙具有坦白的量刑情节，并认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年六月一日书记员  曾庆颖附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4816号 申请执行人：张景成，男,1969年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张放通，男,1967年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张景成与被执行人张放通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初614号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张放通应向申请执行人支付251077.60元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毕颖怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4107号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：贾燕萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告贾燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员 方灵杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5410号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李文奇，男，1995年04月08日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李文奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李文奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4423元(5110元-229元/月×3个月)；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期后的第八天计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月09日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年03月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年03月31日至2018年06月30日止，共计3个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李文奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年03月30日，早稻科技公司(甲方)与李文奇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李文奇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月31日起至2018年06月30日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李文奇提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，李文奇按约足额支付了3个月的租金，但未及时归还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2018年7月8日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付买断款4423元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李文奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4423元； 二、被告李文奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4423元为基数按照每日0.5‰从2018年7月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告李文奇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执155号 申请执行人：谢奕群，男，1984年6月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：谢才光，男，1976年11月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行谢奕群与谢才光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向谢奕群付还借款本金20000元及其利息（利息计算详见判决书）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费415元及本案执行费200元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 代理审判员  方洁群 人民陪审员  陈楚伟 二〇二〇年六月一日 书 记 员  谢金洽
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初902号原告：王井华，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：李伊刚，男，成年人，汉族，农民，住泰来县。原告王井华与被告李伊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王井华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王井华撤回起诉处理。审判员  薛晓峰二〇二〇年六月十五日书记员  王 爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5192号 原告：李桂英，女，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：南京麦石信息科技有限公司，住所地：南京市江宁区。 法定代表人：许鹏程，该公司经理。 原告李桂英与被告南京麦石信息科技有限公司（以下简称“麦石公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告麦石公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告返还委托代理费5300元；3.判令被告向我赔偿经济损失4700元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2020年1月2日在网上与被告签订了运营合同，合同终止日为2020年6月3日止。委托事项，我公司在美团外卖，饿了么外卖的运营服务全权委托给被告，并谈好收费5300元，我公司在合同签署后一个工作日将5300元汇入被告指定账户。在运营中，被告未按合同约定履行义务，做出的方案全都是百家一书，未对我公司的价格及市场进行全面分析，对我公司业务开展不闻不问。合同约定在合同周期内将我公司店铺提升至月销量1500单，我公司付款后，被告未按照合同约定提供服务，没有对饿了么平台进行运营，导致我公司经营严重受损，同时耽误我公司的商业机会，给我公司带来了严重的损失，故诉至法院。 被告麦石公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月2日，原告与被告麦石公司签订外卖代运营合作协议，内容有：双方合作期限自2020年1月2日起至2020年6月3日止。原告将两言三语粥工坊外卖平台的运营业务委托给被告，由被告全权代理运营，外卖平台包括美团外卖和饿了么外卖。原告委托被告代运美团和饿了么双外卖平台，原告需向被告支付平台代运营服务费5300元。被告承诺在合作期间内将原告店铺双平台单量提升至月销1500单，如未达到可免费延期至达到为止（延期三个月内未达到，退款百分之五十费用）。服务项目有门店诊断分析、商圈调研分析、店铺装修设计、产品定价及活动配置等。以上合同签订后，原告支付了5300元。 另查，两言三语粥工坊位于沈阳市于洪区南阳湖街154-5号22门。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告麦石公司所签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告交纳费用后，被告麦石公司应按约定履行合同义务，但从原告提供的证据看，被告只提供了美团外卖运营，订单量也没有达到合同约定数量，故被告属违约行为，原告可解除合同。被告应返还给原告部分服务费，因合同中没有约定两个平台的具体数额，本院酌定3500元。 关于原告要求赔偿损失的问题。因运营属商业行为，且约定了退还部分费用，故对于原告的该项请求，本院不予支持。 关于本案之举证责任问题。被告否履行合同义务及履行义务产生的结果，应由被告提供相关证据，但被告未提供，应承担举证不能的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李桂英与被告南京麦石信息科技有限公司外卖代运营合作协议； 二、被告南京麦石信息科技有限公司返还给原告李桂英3500元，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付； 三、驳回原告李桂英其他诉讼请求。 如果被告南京麦石信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京麦石信息科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕长影
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2700号原告：汤佳昊，男，2005年9月15日出生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：汤某，男，住常州市武进区。被告：王永祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。原告汤佳昊与被告王永祥、中国代平样财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告汤佳昊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤佳昊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予汤佳昊撤诉。案件受理费1900元减半收取950元，由汤佳昊负担。审判员  周文平二〇二〇年六月八日书记员  蒋春霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初17801号原告：王超，男，1987年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：魏永鹏，男，1998年12月4日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王超与被告魏永鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。本案受理费25元，由原告王超负担。审判员  邓毅君二〇二〇年六月二十三日书记员  邱 沁
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异41号案外人：邳州市自然资源和规划局，住所地江苏省邳州市。法院代表人：王光辉，该局负责人。申请执行人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴建英，该公司董事长。被执行人：邳州汉华商贸有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：于宏，该公司董事长。被执行人：徐州安泰顺房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市。本院在执行中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局）申请执行邳州汉华商贸有限公司（以下简称汉华公司）、徐州安泰顺房地产开发有限公司（以下简称安泰顺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邳州市自然资源和规划局向本院提出书面异议，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，中建七局与汉华公司、安泰顺公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第00146号民事判决，判决内容为：（一）汉华公司于本判决生效后十日内一次性向中建七局支付工程款2619639元及利息（利息以2619639元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年8月8日计算至实际给付之日止，以3152000元为限）；（二）安泰顺公司在前款所确定的付款数额中汉华公司不能清偿部分的三分之一范围内，与汉华公司承担连带责任；（三）驳回中建七局的其他诉讼请求。该判决生效后，根据中建七局的申请，本院于2018年12月4日立案强制执行，案号为（2018）苏03执551号。执行过程中，2019年5月14日，本院轮候查封了被执行人汉华公司位于邳州市辽河路北侧、邳州市体育中心东侧新区大卖场中的公寓楼、职工宿舍楼及占有的土地使用权（以下简称涉案不动产），查封期限至2022年5月13日。邳州市自然资源和规划局不服该执行措施，向本院提出异议称：法院于2019年5月14日查封的涉案不动产中的土地使用权已被邳州市人民政府收储入库。该不动产不是被执行人的财产，法院不应对其强制执行。请求：解除对涉案不动产的查封。邳州市自然资源和规划局为证明其主张，向本院提供江苏省人民政府于2010年1月、2014年9月、2018年7月向徐州市人民政府出具的建设用地批文复印件3份。另查明，徐州市泉山区人民法院于2018年5月2日查封了涉案不动产。2020年4月7日，徐州市泉山区人民法院向本院发函同意将涉案不动产的处置权移交本院。本院认为，本案是案外人针对法院查封的不动产提出的执行异议。案外人是否为该不动产的权利人是判断其能否排除执行的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，邳州市自然资源和规划局主张其对本院查封的涉案不动产的建设用地使用权归其享有，其未提供能证明其权属的不动产权属证明，或者相应的建设工程规划许可、施工许可等直接证据证明。提供的江苏省人民政府向徐州市人民政府出具的建设用地批文系内部行政审批文件，且系复印件，不足以证明其对涉案不动产享有排除执行的权利，其请求解除对涉案不动产查封的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回邳州市自然资源和规划局的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 炎
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1538号原告：李彦华，女，汉族，1976年12月4日出生，户籍地河南省西华县。委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代表人：潘丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍功，男，1953年7月9日出生，汉族，住漯河市郾城区，系该公司员工。原告李彦华与被告漯河狮城物业服务有限公司（以下简称狮城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦华的委托诉讼代理人于金霞和被告狮城物业公司的委托诉讼代理人王绍功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除前期物业物业管理委托合同一份；2、依法判令被告返还原告交纳的物业费1351元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月10日购买漯河中润房地产投资有限公司开发的中润凤凰城临街商品房一套，该套商品房的用途为商业。漯河中润房地产投资有限公司委托被告漯河狮城物业服务有限公司对中润凤凰城小区进行管理。被告接受漯河中润房地产投资有限公司委托后应当按照前期物业管理委托合同的约定履行义务，但被告从未提供过服务。按照法律规定，物业服务收费是指物业管理企业接受业主的委托，按照物业管理服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。原告认为，依法依规提供优质物业管理服务是物业管理企业收取物业费的前提和条件，也是其法定和合同约定的义务。被告应当按照前期物业管理委托合同约定的服务内容和质量标准提供服务而未提供，履行合同不符合合同约定，其行为构成违约，违反前期物业管理委托合同的约定。故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告狮城物业公司辩称，一、原、被告之间在法律和事实上已存在服务关系，被告并对公告部位进行了管理，原告诉求解除前期物业服务合同与事实不符，不符合物业管理条例之规定；二、原告要求被告退还物业费不符合事实和法律规定。经查，2011年10月1日，漯河中润房地产投资有限公司与被告书面签订《前期物业管理委托合同》，协议就被告狮城物业公司如何提供服务、提供何种服务、提供服务对象、提供服务质量等作出了具体明确约定，在服务过程中，被告狮城物业公司未严格按照前期物业服务协议的约定进行全方位、高质量、严标准的服务，另批案被告狮城物业公司作为原告起诉本案原告李彦华要求支付物业服务费，本院已作出判决。本院经审查认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十二条规定：“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反公约应当承担的责任等事项依法作出约定。”第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限;但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本院认为，首先，物业服务合同是无名合同即集体合同，系双务合同、劳务合同，对每个业主均具有约束力；其次，前期物业服务合同是物业公司与开发商签订，物业服务合同是物业公司与业主委员会签订，合同签订后至当地房管、物价等部门备案后合同生效，每个业主应当执行，业主委员会与物业公司新的合同生效后，原来的物业服务合同解除；再者，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当由业主共同决定，业主大会按照法律规定的程序有权作出解聘物业服务企业的决定，可见，选聘和解聘物业服务企业系业主大会作出决定后，是否解除物业服务合同的权利归属于业主委员会，而非单个业主，单个业主提起诉讼请求解除物业服务合同的，明显系诉讼主体资格不适格，依法应予驳回；第四，上述司法解释明确规定“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”，综上，在原、被告双方的物业服务合同的权利义务终止前，原告李彦华请求被告狮城物业公司返还已交纳的物业费，于法无据，本院不予支持；第五，法院通过裁判物业服务合同纠纷的初衷只是要保障基本的生产生活秩序，并不代表对本案物业企业服务质量的认可，市场经济条件下，优胜劣汰是基本的生存法则。一个有责任感的物业企业，应当转变理念、强化服务意识，否则，只会坐等收钱而不管服务质量的物业企业不会长久，终究会被时代和人民群众淘汰，同时，如果大量业主认为物业企业服务不好，法院鼓励、支持通过业主委员会的形式更换、选聘新的物业服务企业，以维护广大业主的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李彦华的起诉。案件受理费130元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  兰晶二〇二〇年六月二十四日书记员  邵帅
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初157号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人吴中保，男，1988年3月24日出生于河南省安阳市安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。2013年9月27日因犯职务侵占罪被河南省安阳市殷都区人民法院判处有期三年，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月23日被河南省安阳市安阳县水冶派出所抓获，临时羁押于安阳县看守所，同年11月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 指定辩护人李峰，河北史志强律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人吴中保犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院检察员申树民出庭支持公诉。被告人吴中保及其辩护人李峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月19日至21日，被告人吴中保伙同李强（已判刑）以介绍买卖铲车为由诈骗保定市徐水区崔庄镇郑庄村王某、贾某人民币39000元，被告人吴中保分赃得款5500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴中保供述，被害人王某陈述，证人证言，书证等证据。 公诉机关认为，被告人吴中保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时提出被告人吴中保系累犯，依法应当从重处罚；建议对被告人吴中保判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴中保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴中保到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同案犯李强已退赔被害人贾某、王某经济损失人民币39000元，并补偿二被害人人民币11000元；被告人吴中保已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴中保供述，被害人王某、贾某陈述，河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609刑初257号刑事判决书，河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷刑初第84号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴中保伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出的被告人吴中保系累犯，依法应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人李锋提出的被告人吴中保到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人吴中保分赃得款5500元已由同案犯李强代为退赔被害人，可由李强向被告人吴中保另行主张。为保护他人的财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴中保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2021年9月22日止；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小战 审 判 员  赵红梅 人民陪审员  高春光 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈丽思 书记员贾娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初12490号原告王学春，男，1968年8月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：北京美廷房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4202室。法定代表人：苏斌东，经理。原告王学春与被告北京美廷房地产经纪有限公司（以下简称美廷经纪公司）房屋租赁合同纠纷案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学春及其委托诉讼代理人魏立、被告美廷经纪公司的法定代表人苏斌东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学春向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的租赁合同于2020年2月1日予以解除；2、判令被告返还原告2020年2月份租金4050元、3月份房屋租金8100元；3、判令被告返还押金6000元；4、判令被告返还原告一半服务费3000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日，原、被告之间签订一份《北京市房屋承租合同》，约定原告租赁被告出租代理的位于北京市西城区月坛南街19号院2号楼1207室（以下简称租赁房屋），租期2019年10月1日至2020年9月30日，月租金8100元，季付。合同签订后，原告累计向被告交纳服务费、押金和房租费60600元，其中服务费6000元，押金6000元，租金交到2020年3月31日止。进入2020年1月份，因为发生全国性冠状病毒传播，北京也处于封闭隔离的状态，不知要封闭隔离到什么时候，原告家这边交通封闭也限制离城，原告无法返回北京，无奈暂打算在老家找工作，故此向被告提出解除合同，被告不同意，双方未达成一致意见。被告想一分钱也不给原告返还了。从2020年1月疫情发生以来原告就没有使用涉案房屋。合同成立于2019年10月1日，原告实际使用房屋三个月，已交六个月租金。本着公平原则，后三个月租金原被告应各承担一半，同时被告应当返还原告房屋押金6000元、服务费3000元。原告认为，原告之所以承租房屋是因为原告要给爱人治病，因为存在疫情，不能实现合同的目。根据合同第六条第5款的规定，因不可抗力因素导致合同无法履行，双方均不承担责任。这次冠状病毒导致原告不能实际使用房屋属于不可抗力因素。无论是依据双方的合同约定还是依据法律规定，原告都不应该承担违约责任。被告单方扣留原告违约金的行为没有合同和法律依据，应当依法返还给原告。双方不能达成和解协议，故诉至法院。被告美廷经纪公司辩称：认可原告陈述的合同签订情况，各项费用和租金缴纳的情况均认可。不认可原告的第一项诉讼请求，在3月18日原告还在和被告沟通让被告妥善保管原告的东西，我方不同意原告所述的解除日期，我方认为合同没有解除。不认可原告其他诉讼请求，原告要求被告承担的费用没有依据。原告提出的因不可抗力导致租金等问题，被告不认可疫情属于不可抗力。依据合同法第94条规定，被告给原告承租房屋的目的仅仅适用于居住，原告可以继续居住，享有随时居住的权利。本院经审理认定如下事实：2019年9月16日，美廷经纪公司与王学春签订《北京市房屋承租合同》，该合同约定，美廷经纪公司将其代理的租赁房屋出租予王学春居住使用；租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日，租金标准每月8100元，押金6000元，王学春向美廷经纪公司交纳一次性服务佣金6000元。关于违约责任，合同约定任何一方不遵守本合同约定提出提前解约的，合同自违约方提出之日终止（包括但不限于电话、微信、短信、告知函等形式），违约方须支付对方两个月的房租作为违约金；如因不可抗力的因素导致本合同无法履行的，双方互不承担违约责任。关于争议解决部分，合同约定因本合同引起的或与本合同有关任何争议，由双方友好协商解决，若协商不成，可以依法向房屋所在地的人民法院起诉。合同签订当日，王学春给付美廷经纪公司中介费6000元。房屋租金已按照每月8100元标准交至2020年3月31日。美廷经纪公司向王学春出具相应收据。另查，王学春与美廷经纪公司就租赁房屋长期存在房屋租赁关系，第一次签合同于2014年签订，此后双方一年一签。王学春就该租赁房屋共计向美廷经纪公司支付押金6000元。再查，王学春于2020年2月18日，第一次通过微信形式与美廷经纪公司沟通因疫情减免房租一事，美廷经纪公司表示不予同意。2月28日，王学春再次向美廷经纪公司表示交纳房租有困难，美廷经纪公司表示业主不同意减免。3月3日，王学春向美廷经纪公司要求解除合同，退还3月份房租，美廷经纪公司表示退房只能按照合同办理。王学春于3月13日将房屋钥匙寄出，美廷经纪公司于3月15日收到房屋钥匙。此后双方谈论物品交接问题，诉讼中，双方于4月11日完成房屋交接，水电燃气等费用结清，王学春个人物品均搬离租赁房屋。王学春的个人物品有部分生活用品、大件物品有两个电视机和一个饮水机净化器，由于原、被告在疫情期间未与相关方协商好进出小区搬离物品事宜，王学春个人物品于诉讼期间搬离。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王学春与美廷经纪公司签订的《北京市房屋承租合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。美廷经纪公司依约向王学春交付了租赁房屋，王学春亦应按照合同约定的时间合理使用房屋。王学春称因疫情原因家乡封路，自2020年2月份就没有再使用租赁房屋，但王学春未提交相关证据证明封路一事，故本院对王学春主张因不可抗力解除合同的理由不予支持。合同约定房屋用途系居住使用，疫情并不会影响个人住房的居住使用情况，故王学春不应因疫情导致无法居住为由而解除合同。王学春在租赁期间内坚持解除合同，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于违约责任，双方之间的合同约定任何一方不遵守本合同约定提出提前解约的，合同自违约方提出之日终止（包括但不限于电话、微信、短信、告知函等形式），违约方须支付对方两个月的房租作为违约金。依据现有证据显示，王学春最早于2020年3月3日通知美廷经纪公司解除合同，故《北京市房屋承租合同》应于该日解除。美廷经纪公司认为王学春违约故不同意返还租金及押金，本院认为合同解除后的三月份剩余租金金额及押金金额尚未超出合同约定的违约金金额（两个月房租），故美廷经纪公司的抗辩理由，本院予以采纳。服务费系双方合意的结果，双方约定系一次性服务佣金，本院不持异议，王学春要求返还一半服务费，违反合同约定，本院不予支持。综上，王学春的所有诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学春的全部诉讼请求。案件受理费164元，由原告王学春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年六月十日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执200号 移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11445122007015723G。 被执行人：张俊圭，男，1998年3月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：张桂娟，女，1975年2月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：张少君，女，1973年8月25日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地饶平县，住饶平县。 被执行人：刘树忠，男，1973年4月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与张俊圭、张桂娟、张少君、刘树忠妨害公务罪、窝藏罪一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，随案移送用于作案的手机苹果牌手机、小米牌手机各一部，摩托车一辆，均予以没收，上缴国库。 本院执行过程中，为提高执行效率，增加成交机会，特别是疫情防控期间，既大力推进工作生产又有效做好疫情防控，本院认为，（2019）粤5122刑初229号刑事判决确认的案涉财物集中在（2020）粤5122执229号案件中拍卖变现后,与该案件一起直接上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5122执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  李旭生 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  沈臻鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3311号 申请人：陈永x，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：邱泊榕，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：熊白梅，女，1989年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告陈永x与被告熊白梅、第三人业银行股份有限公司南宁分行所有权确认纠纷一案，申请人陈永x向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人熊白梅名下位于南宁市兴宁区xxx号房（查封价值：515363元）。申请人陈永x以其向华安财产保险股份有限公司广西分公司投保的《诉讼财产保全责任保险》为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈永x的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封熊白梅名下位于南宁市兴宁区xxx号房不动产权（查封价值：515363元）。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1700号原告：胡池，男，1970年4月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体户，住云南省楚雄市。被告：曾友龙，男，1979年1月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，居民，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告胡池与被告曾友龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡池、被告曾友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡池向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及按贷款利率每年1400元计算三年的利息4200元,共计24200元；2.由被告曾友龙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾友龙于2017年9月22日以生意资金不足为由向原告胡池借款现金20000元，两个月之后归还，被告出具借条一张，且按有手印为据，两个月后原告向被告要求还款时，被告却一推再推，至今已有三年之久，原告多次打电话催要，被告至今未归还所欠款项，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾友龙辩称，借款不是向原告借的，而是向原告的姐姐胡萍芝借的，当时借款的时候约定10000元每天支付100元的利息，我按照一天200元支付了一个多月的利息，具体支付了多长时间也记不清了，我差欠的借款比较多。因为还不上利息才打了欠条，在打欠条之前还支付了原告1000元，2019年8月份我还把我的面包车抵给原告了，并且办了相应的过户手续，把面包车过户到了原告的名下。我现在也不清楚还应该归还原告多少钱，我自己也算不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告曾友龙对原告胡池提交的借条无异议，原告胡池对被告曾友龙提交的2018年3月20日微信转账记录予以认可，对2019年6月21日的转账记录不予认可，认为其转账金额是刷自己信用卡的金额，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告曾友龙提交的2019年6月21日的微信转账记录与本案无关，本院不予采信。本院依职权通知原告胡池的姐姐胡萍芝出庭作证，其证言能够证实借款是原告胡池出借给被告曾友龙的，把借款20000元的现金交给被告曾友龙后，又收回了100元，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下：2017年7月中旬，被告曾友龙向原告胡池借款20000元，2017年9月22日，被告曾友龙出具欠条一份交由原告胡池收执，借条载明：“今借到胡池人民币贰万元整（20000元），借款人：曾友龙，2017年9月22日，身份证号：×××3739”。被告曾友龙于2018年3月20日向原告胡池支付1000元，后未再支付原告款项。庭审中，胡萍芝出庭认可其借款是原告胡池出借给被告曾友龙的，且把借款20000元现金交给被告之后，又收回了100元。本院认为，原、被告之间的借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，根据被告曾友龙向原告出具的借条，在借条上已载明借到人民币20000元，被告曾友龙辩解只收到原告胡池姐姐胡萍芝交给其的19800元，在庭审过程中原告胡池的姐姐胡萍芝出庭认可借款是原告出借给被告曾友龙的，且把借款20000元的现金交给被告曾友龙后，又收回了100元，被告曾友龙实际收到原告的借款本金只是19900元，本院以被告曾友龙实际收到的19900元认定为借款本金。根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中虽然原、被告双方未约定借款期限，但经原告催要后被告仍未归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为，虽然原、被告双方在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，被告曾友龙在庭审过程中认可借款是2017年7月中旬向原告胡池借的，借条是2017年9月22日补写的，故对原告要求按照银行同期贷款利率计算利息未违反法律规定，本院对原告主张的利息自借条上记载的时间2017年9月22日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日止予以支持，因被告曾友龙于2018年3月20日向原告胡池微信支付1000元，则自2017年9月22日至2018年3月20日止的利息为427元（19900元×4.35%÷365×180天），按先息后本的扣减方法，则本金为19327元，故本院认定被告曾友龙差欠原告胡池的本金为19327元。自2019年6月22日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率4.35%计算资金占用利息，则资金占用利息为136元（19327元×4.35%÷365天×59天）,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，则自2019年8月20日起至2019年9月19日的资金占用利息为70元（19327元×4.25%÷365天×31天），则自2019年9月20日起至2019年10月19日的资金占用利息为67元（19327元×4.20%÷365天×30天），则自2019年10月20日起至2020年1月19日的资金占用利息为202元（19327元×4.15%÷365天×92天），则自2020年1月20日起至2020年4月13日的资金占用利息为182元（19327元×4.05%÷365天×85天），综上，被告曾友龙应支付原告胡池利息657元。关于被告曾友龙辩称按照一天200元支付了一个多月的利息的辩解，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信；关于用面包车抵扣借款的辩解，在庭审过程中，被告曾友龙明确表示在本案中不予处理，需另案进行处理，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曾友龙于本判决生效后十日内归还原告胡池借款本金19327元，并支付利息657元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），由原告胡池负担35元（已交），由被告曾友龙负担168元（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二〇年六月十二日书记员  徐建梅
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1040号 原告：吕某，男，汉族，住山东省武城县。 被告：马某，女，汉族，住山东省武城县。 原告吕某与被告马某离婚纠纷一案，本案于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月17日裁定转为普通程序，并于2020年6月17日向吕某告知补交案件受理费。吕某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按吕某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。 审 判 长  阚东广 审 判 员  张振静 人民陪审员  张秀英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨新月
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1753号原告：程俊卿，男，汉族，1965年4月13日生，住登封市。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。被告：杜瑞平，女，汉族，1972年3月9日生，住河南省登封市。原告程俊卿与被告杜瑞平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后原告程俊卿于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程俊卿以原、被告双方已自行协商好为由，向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程俊卿撤诉。本案件受理费减半收取计588元，由原告程俊卿负担。审判员  杨海悦二〇二〇年六月十八日书记员  吴会娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1254号原告张立华，男，1974年2月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳乾源财务咨询有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌水明珠小区一期15号。法定代表人刘二妹，经理被告刘二妹，女，1987年1月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告张立华与被告朝阳乾源财务咨询有限公司、刘二妹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立华到庭参加诉讼，被告朝阳乾源财务咨询有限公司、刘二妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告张立华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工资33,300元，并自2018年7月起支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月1日至2019年7月期间在被告公司从事会计工作，月工资3,000元，工作期间，被告拖欠原告2018年7月至2019年7月工资33,300元未付。被告朝阳乾源财务咨询有限公司、刘二妹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的欠条与本案相关联，真实可信，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：原告于2017年12月1日至2019年7月期间在被告公司从事会计工作，月工资3,000元，工作期间，被告拖欠原告2018年7月至2019年7月工资33,300元未付，被告法定代表人刘二妹于2019年9月30日为原告出具了欠条。本院认为，原告与被告朝阳乾源财务咨询有限公司之间存在劳动关系法律关系，合法有效。原告付出劳动，被告应按约定支付劳动报酬。被告朝阳乾源财务咨询有限公司未按约定支付工资系属违约，对原告要求其支付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据劳动合同法第八十五条的规定，未按约定或国家规定及时足额支付劳动报酬的，有劳动行政部门责令限期支付劳动报酬或经济补偿。原告主张被告支付利息，其未提供劳动行政部门责令限期支付的相关证据，该主张于法无据，本院不予支持。另刘二妹与原告之间没有劳动合同关系，不是合同主体，不应承担合同责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《最高人民法院的规定》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳乾源财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立华工资33,300元。二、驳回原告张立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费316元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳乾源财务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35052号上诉人（原审原告）：袁建斌，男，汉族，1980年6月8日生，户籍地址湖南省新化县，委托诉讼代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市成乾物流有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流5号仓2楼东侧5203-5204、5202、5205，统一社会信用代码914403006925082268。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人袁建斌因与被上诉人深圳市成乾物流有限公司（以下简称成乾公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。袁建斌一审起诉请求：袁建斌无需返还医疗费124964.64元,成乾公司承担诉讼费。一审法院判决：一、袁建斌于判决生效之日起三日内返还成乾公司医疗费124964.64元；二、袁建斌于判决生效之日起三日内返还成乾公司交通违章罚款1270元。袁建斌上诉请求：一、请求撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初607号民事判决第一项：二、依法改判袁建斌无需返还成乾公司医药费124964.64元。成乾公司答辩称，袁建斌与成乾公司的劳动关系已经确认，工伤认定已经被认定。成乾公司为袁建斌购买了工伤保险，依照相关法律规定袁建斌因工伤发生的治疗费应由社保部门依法予以支付。成乾公司因此垫付的相应费用袁建斌理应返还，因此请求二审法院维持一审判决，驳回袁建斌的上诉请求。本院经审理查明:一、双方均确认医疗费未向深圳市社会保险基金管理局申请报销，袁建斌认为医疗费票据均在成乾公司手中，该公司已经拿这些票据报销到意外险了。成乾公司主张应当由袁建斌向社保局申请报销，其手中并没有票据，就是有票据也是不齐全的，部分是转账到医院，部分是通过借款审批单给袁建斌。苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5655号民事判决书中记载：“本案当事人提交了相关证据中包含了医疗费发票……”，本院询问医疗费票据是否为袁建斌提交，袁建斌主张在上述案件中的律师是成乾公司帮其聘请的，律师费也是由成乾公司支付，在（2019）粤0309民初607号案件中，袁建斌的工伤赔偿待遇中也已经抵消了该律师费，所以医疗费发票也可以证明成乾公司持有，因为治疗时费用都是由成乾公司支付的。二、本院核查（2019）粤0309民初607号案件民事判决，并未体现出，袁建斌应得的工伤赔偿待遇中扣减了其所称的成乾公司代为聘请律师的律师费。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为袁建斌是否应向成乾公司返回医疗费。工伤的医疗费应当由社会保险基金管理局进行支付，本案中双方均主张自己手中没有医疗费发票，导致无法报销。虽然依据常理，支付医疗费一方应当为票据保管方，但是因部分医疗费是直接通过借款审批单付给了袁建斌，并非成乾公司直接向医院付款，因此，不能推断成乾公司持有医疗费发票而不予报销。而袁建斌已在苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5655号案件中，提交了医疗费票据，表明其应当持有医疗费发票。袁建斌主张是成乾公司为其聘请的律师，所以可以推断出医疗费发票是由成乾公司持有，依据不足，本院不予采信。综上，成乾公司帮袁建斌垫付的医疗费，袁建斌应当予以返还。综上，上诉人袁建斌的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁建斌承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年六月十七日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1719号原告：黄天佑，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽佳合电力新技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地三期C座11层1112号，统一社会信用代码91340100583040222U。法定代表人：赵海生，该公司总经理。原告黄天佑诉被告安徽佳合电力新技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付锦天楚都壹号院供配电系统安装工程承包费75090元；给付梓晨·书香门第项目供配电工程工程承包费111680元；给付寿县三环御景湾供配电系统安装工程7880元，合计194650元；2、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，按原告确认的送达地址无法向被告安徽佳合电力新技术有限公司送达相关诉讼材料，原告又未能提供被告安徽佳合电力新技术有限公司其他准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄天佑的起诉。案件受理费2097元予以退还给原告黄天佑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇二〇年六月八日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执168号 申请执行人谢少芳，女，1958年9月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁荣娟，女，1962年6月23日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人谢少芳与被执行人梁荣娟健康权纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂0721民终1350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行（2019）桂0721民终1350号民事判决书第二项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制被执行人梁荣娟支付申请人谢少芳经济损失7252.59元；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费114元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人梁荣娟的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了扣划到被执行人部分银行存款外，其他没有发现被执行人有可供执行财产。本院已多次前往找寻被执行人但未能寻获到被执行人。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结钦州市中级人民法院（2019）桂0721民终1350号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人梁荣娟可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2019）桂0721民终1350号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2019）桂0721民终1350号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  宁善昌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执847号申请执行人:胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区新民镇。被执行人：陆某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇。胡某某与陆某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书约定：由被告陆某某于本判决生效后十日内归还原告胡某某借款50000元，并从2017年10月31日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆某某承担。因陆某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陆某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陆某某仅有零星存款，并告知申请执行人胡某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人陆某某名下有车辆登记信息，我院已依法查封，但不能实际控制。4.查明被执行人陆某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陆某某发出限制消费令，并依法将被执行人陆某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执847号案件终结本次执行程序。被执行人陆某某负有继续向申请执行人胡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十三日书记员  张卓楠
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1205号 申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行。 住费城镇胜利路中段西侧。 法定代表人：宋增芳，行长。 委托代理人：张风凯，男，建行职工。 被执行人田宜娜，女，1985年出生，居民，汉族，住费县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司费县支行与被执行人田宜娜借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐凤鸣
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢147号闫治；高瑞、李子叶：闫治与高瑞、李子叶公证债权文书纠纷一案，申请执行标的共计69160元。经本院立案执行，现执行到位69160元。申请执行人闫治向本院申请执行的（2016）鄂证字第672号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更96号 罪犯朴男洙，男，1970年11月2日生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）延中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人朴男洙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朴男洙赔偿附带民事诉讼原告人共计60093.10元（上述款项已支付50000元，剩余10093.10元）。被告人朴男洙服判。本院于2013年6月25日作出（2012）吉刑三核字第45号刑事裁定，对被告人朴男洙死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）吉刑减执字第558号刑事裁定，将罪犯朴男洙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法在监区、网上公示，于2020年5月27日、6月1日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、李建峰出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯朴男洙及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朴男洙劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯朴男洙在服刑期间不积极履行财产性判项，建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯朴男洙向法庭陈述，其严格遵守监规监纪，认罪悔罪，接受教育，服从管理，积极改造，积极参加劳动，保证质量完成任务，积极学习，无违规违纪行为。 经审理查明，罪犯朴男洙在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬8次，判决时履行部分财产性判项，服刑后其有一定履行能力，但未履行财产性判项，且其犯罪性质恶劣，社会危害性大。 本院认为，罪犯朴男洙犯罪的性质严重，社会危害性大，未积极履行财产性判项，综合考虑罪犯朴男洙的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯朴男洙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢245号关于申请执行人梁强与孔凡忠借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2013）平商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执恢245号。平阴县人民法院依法立案执行后，扣划被执行人孔凡忠银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2013）平商初字第445号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年六月二十三日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1543号 上诉人（原审第三人）：陈炳旺，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上诉人（原审第三人）：陈瑞霞（系陈炳旺之妻），女，1962年2月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所执业律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈城源，福建鹭靖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈泽洪，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被上诉人（原审原告）：陈武华，女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：陈淑琼，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：高瑶，福建格论律师事务所执业律师。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：南靖县龙山镇太保村民委员会，住所地福建省南靖县龙山镇太保村。统一社会信用代码：54350627796054716G。 法定代表人：陈建辉，主任。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：南靖县龙山镇太保村民委员会第十村民小组，住所地福建省南靖县龙山镇太保村。 负责人：陈盛雄，组长。 上诉人陈炳旺、陈瑞霞因与被上诉人陈泽洪、陈武华、陈淑琼（以下简称：“陈泽洪等3人”）、被上诉人南靖县龙山镇太保村民委员会（以下简称:“太保村委会”）、南靖县龙山镇太保村民委员会第十村民小组（以下简称:“太保村第十小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 陈炳旺、陈瑞霞上诉请求：撤销一审裁定，指令南靖县人民法院审理本案。事实及理由：一、涉案补偿费中包括青苗补偿费，应归陈炳旺、陈瑞霞所有，无需村民小组分配方案确定。二、太保村委会、太保村第十小组对土地补偿费已有明确的分配方案。同地块被征收土地的本村其他村民，都已实际领取相应补偿款。补偿款方案就是村提取一定比例后，余款分配被征地的村民所有。一审庭审时，太保村委会、太保村第十小组已明确表示讼争款项由法庭认定应归谁所有，其会配合支付该款项。分配方案已确定，是存在权属问题，而不是村或小组没有分配方案。 陈泽洪等3人答辩称：一审裁定正确，陈炳旺、陈瑞霞的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。 太保村委会答辩称：土地补偿费分配方案已经经过民主评议程序，41400元补偿款分为两部分，每亩5000元补偿青苗款按标准如数支付给村民，土地补偿费36400按标准提留10%，剩余的部分支付给村民，太保村委会同意法院依法判决后配合支付。 太保村第十小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 陈泽洪等3人向一审法院起诉请求：1.请求判令太保村委会、太保村第十小组支付土地征收补偿款30222元（0.73亩×41400元/亩）；2.案件受理费由太保村委会、太保村第十小组负担。 陈炳旺、陈瑞霞向一审法院起诉请求：请求判令太保村委会、太保村第十小组支付土地征收补偿费30222元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，土地补偿费的分配方案属于农村集体自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。本案中，陈泽洪等3人与陈炳旺、陈瑞霞请求给付的是土地补偿费，陈泽洪等3人与陈炳旺、陈瑞霞诉请所指向的土地不管是属于太保村委会所有还是太保村第十小组所有，均为农村集体组织所有，因此土地补偿费亦应属于该集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，陈泽洪等3人与陈炳旺、陈瑞霞未能提供证据证明太保村委会、太保村第十小组已就涉案的土地补偿费进行了分配，因此，在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项第三款规定，裁定：一、驳回陈泽洪、陈武华、陈淑琼的起诉；二、驳回陈炳旺、陈瑞霞的起诉。 本院认为，陈泽洪等3人向一审法院提出诉讼请求，要求太保村委会、太保村第十小组支付土地征收补偿款30222元。陈炳旺、陈瑞霞以有独立请求权的第三人身份向一审法院提出诉讼请求要求太保村委会、太保村第十小组支付土地征收补偿费30222元。双方之间是针对征收土地的补偿款产生的纠纷。太保村委会已经自认涉案被征收土地的补偿费分配方案经过民主讨论决定，即每亩5000元补偿青苗款按标准如数支付给村民，土地补偿费36400按标准提留10%，剩余的部分支付给村民。现一审法院以未能证明太保村委会、太保村第十小组已就涉案的土地补偿费确定分配方案为由，认为不属于人民法院民事案件的受理范围并裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。本案各方之间是关于土地征收补偿费产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。陈炳旺、陈瑞霞上诉主张本案属于人民法院受理案件的范围，符合法律规定，应予采纳，一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初34号民事裁定； 二、本案指令福建省南靖县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年六月三日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执694号申请执行人：贵州耀达汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道。法定代表人：蔡某某，公司总经理。被执行人：遵义骏惠嘉汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇。法定代表人：倪某某，公司总经理。贵州耀达汽车服务有限公司申请执行遵义骏惠嘉汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初7092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，贵州耀达汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执694号案件终结本次执行程序。被执行人遵义骏惠嘉汽车销售有限公司负有继续向申请执行人贵州耀达汽车服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年六月四日书记员 何      方      伟