云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初454号原告：白会成，男，1974年生，住元江县。原告：杨莲美，女，1976年生，住元江县。被告：陶应平，男，1968年生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：白虹秀，女，1972年生，现住元江县。原告白会成、杨莲美与被告陶应平、白虹秀土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告白会成、杨莲美，被告陶应平及其委托诉讼代理人李红云，被告白虹秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白会成、杨莲美向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还两年土地租金3000元及赔偿青枣苗款22500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告增加诉讼请求：判决解除原告与被告达成的口头租赁合同。事实与理由：2012年3月15日，被告将位于电站旁边的开荒地5亩租给原告栽种，承包期限10年，自2012年3月15日至2022年3月14日止，租金每年1500元，10年租金共计15000元。被告将土地交付给原告后，原告一次性将10年的租金交给被告。承租土地后，原告栽种青枣共计150棵。2019年被告夫妻闹离婚，法院判决两被告离婚后，2020年3月15日前，被告陶应平就到地里砍原告的青枣树，因土地租赁期限未到，原告阻止但陶应平不听。2020年3月26日，原告到地里拉栽种青枣所需要的支架、铁丝网，但陶应平拒绝不让原告拉走，陶应平报警，曼来派出所的民警来了以后，陶应平才让原告拉走。现租期未到，被告将原告的青枣树砍掉，给原告造成巨大的损失，150棵青枣已栽种8年，每棵青枣树价值150元，青枣树的所有权属于原告，被告不经原告同意将青枣树砍掉，侵害了原告的合法权益，故起诉解决。被告陶应平辩称，1.我一直在外省打工，并不知晓原告租赁土地的相关事宜，2018年回家乡时才知道诉争土地被原告经营管理；土地租赁事宜系白虹秀和原告完成，因双方系姐弟关系，产生的租金是否存在，金额多少我均不知晓，况且我也未收取到一分钱租金，原告要求我返还租金3000元因我主体不适格，应当驳回。2.青枣树当年发芽当年就能挂果，采果后的树干都要砍伐，只留下树桩，以储备营养，我砍伐青枣树是依据果树的特性，科学进行管理，并未造成果树损失和死亡，我不应当支付相关的经济损失；相反，原告经营土地时，将土地上种植的近二十年荔枝树和蜜哆萝树砍伐种青枣，给我造成损失。3.诉争土地系我父母于80年代初期自行垦荒所得，父母去世后，我继承了该土地的经营权及土地上栽种的荔枝树和蜜哆萝树，白虹秀私自租赁土地的行为系无权代理行为，其与原告达成的租赁协议无效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请予以驳回。被告白虹秀辩称，土地出租是经过陶应平同意的，但租赁的时间记不清了，我儿子陶某2010年3月出生，只记得儿子两岁半的时候租给原告，没有订书面合同，口头说租期十年，租金每年1500元，原告以现金方式付清了15000元给我，租金均用于日常生活支出；陶应平每年回来一次，家里的情况他都清楚。我已经和陶应平离婚，合同解除不解除我管不了。本院经审理认定法律事实如下：原告白会成、杨莲美系夫妻关系；原告白会成与被告白虹秀系姐弟关系；被告陶应平、白虹秀原系夫妻关系。陶应平父亲生前开荒了一块位于元江县曼来电站5亩左右的土地，白虹秀在陶应平知情的情况下将土地租赁给二原告经营、管理、使用，口头约定租赁期限十年，租金每年1500元，共计15000元。之后，二原告将租赁土地上原种植的荔枝树、菠萝蜜树砍除，改种青枣树；二原告向白虹秀交纳了租金15000元。2019年10月9日，白虹秀向本院起诉，提出要求与陶应平离婚，涉案土地归其使用收益等诉讼请求。该案庭审中，白虹秀陈述涉案土地明、后年即2020年、2021年租期届满；陶应平陈述出租土地的时间是2010年，白虹秀未予以反驳；二人均认可涉案土地没有取得承包经营权证。2019年11月16日，本院作出（2019）云0428民初1113号民事判决，判决二被告离婚，因涉案土地非二人的承包土地，白虹秀要求涉案土地归其使用、收益的诉讼请求未得到支持。判决后，陶应平对一审判决中有关“孩子抚养费、彩钢瓦房的居住使用权”的判决结果不服，向玉溪市中级人民法院提出上诉，二审判决“驳回上诉，维持原判”。2020年3月中旬，陶应平对涉案土地上二原告栽种的青枣树进行了修枝，之后套种了玉米；同月26日，二原告拉走了栽种青枣所需要的支架、铁丝网。现二原告以涉案土地租期未满，陶应平强行收回土地的行为损害了其合法权益为由，起诉要求在解除合同的同时，由二被告返还其租金并赔偿青枣苗款损失。2020年5月26日，经现场勘查清点，涉案土地上栽种的青枣树有147棵。本案中，二原告仅提交了陶应平对青枣树修枝后套种玉米的现场照片作为证据，未提交涉案土地是何时开始使用，租期是否届满的相关证据及造成损失的依据；白虹秀也未提交其是2012年将土地租赁给二原告使用的相关证据。陶应平在本院询问时陈述：白虹秀跟其讲的是出租给白会成的土地，其儿子有十岁租期就满了；2020年中旬其对青枣树修枝、收回土地时没有通知二原告；其同意补偿青苗费3000元给二原告。本院认为，土地承包经营权出租合同纠纷，是指当事人就达成的农村土地承包人将其农村土地承包经营权出租给他人的合同产生的权利义务纠纷，出租的主体是享有承包经营权的村民。而本案涉案土地并未取得承包经营权，二原告将本案案由定为土地承包经营权出租合同纠纷不当，本院依法变更为租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，二原告在陶应平知情的情况下与白虹秀协商达成了租赁涉案土地十年的口头协议，双方建立了租赁合同关系。但由于双方未签订书面租赁合同，在租期的起始时间上，白虹秀前案陈述与本案陈述不一致，与二原告陈述的起始时间2012年3月也不一致，且陶应平不认可起始时间是2012年，在各自所述不一、各方不能举证证实所述时间情况下，导致租赁期限是否届满难以确定，应视为不定期租赁，双方可以随时解除合同。现二原告提出解除合同，本院予以确认，具体合同解除日期本院根据2020年3月26日，二原告拉走了青枣树支架及铁丝网，陶应平已实际使用土地的实际情况，合理确定解除时间为2020年3月26日。不定期租赁合同赋予合同当事人随时解除合同的权利，陶应平收回土地前虽未履行通知义务，但二原告未提供证据证实涉案土地租期未届满及陶应平的行为给其实际造成了经济损失，因此二原告要求白虹秀、陶应平返还租金3000元及赔偿青枣苗款22500元的诉讼请求，本院不予支持。陶应平自愿补偿二原告青苗费3000元，不违反法律规定，系其对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第五项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告白会成、杨莲美与被告陶应平、白虹秀达成的口头租赁合同于2020年3月26日解除；二、被告陶应平于判决生效后五日内补偿原告白会成、杨莲美青苗费3000元；三、驳回原告白会成、杨莲美的其他诉讼请求。如果被告陶应平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告白会成、杨莲美负担193元，由被告陶应平负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇二〇年六月十一日书记员  杨 权