江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初954号原告：张英杰，男，1991年8月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕润，江苏森鸿律师事务所律师。被告：常州市伊斯贝健康管理有限公司，住江苏省常州市武进区湖塘镇中凉社区居民委员会顾家村（中凉消费品综合市场），统一社会信用代码91320412MA1NG5TM5U。法定代表人：高立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。原告张英杰与被告常州市伊斯贝健康管理有限公司（以下简称伊斯贝公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日和5月29日公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费等损失共计171575.54元；2.请求解除原、被告之间的健身服务合同，被告退还原告办理健身卡费用2480元、私教费用3120元，计5600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月24日签订了一份健身会员合同，原告在被告处办理了健身卡并支付了2480元健身费用。2017年6月24日，原告与被告进一步签订了私人教练付款合同，聘请被告工作人员陈某作为原告的私人教练并支付了被告3120元私教费用。未料，原告于2017年7月21日在被告私教指导下锻炼时，被告私教人员不顾及原告的体重、体力等身体情况要求原告持续做跑跳锻炼，最终导致原告在跑跳过程中左膝受伤。原告到常州市第三人民医院检查得知系左膝关节交叉韧带断裂、左膝内侧半月板破裂。2017年7月31日，原告在常州市第一人民医院住院治疗并进行了左膝十字韧带重建术、左膝半月板修复术等手术，于2017年8月10日出院。原告出院后与被告联系协商处理受伤事情，被告不予理睬，原告无奈之下只得诉诸贵院，请求贵院查明事实支持原告诉请。被告伊斯贝公司辩称，原告与被告签订了合同，但是原告受伤没有证据表明是在被告处锻炼导致，即使原告在被告处锻炼受伤也是因为原告自身行为导致，与被告无关。被告在与原告签订合同时，原告应对自己锻炼的行为承担相应责任。被告作为经营者对场所及其经营负有一般注意义务，被告在提供服务过程中不存在相应过错，因此，被告不应承担相应的责任。对原告要求解除双方间的合同并退回办卡款项的请求，被告认为在履行合同中不存在违约行为，不同意解除双方间签订的合同。因合同已期满终止，该费用已经无需返还。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原、被告双方签订《会员合同》一份，合同期限为二年，合同期内原告随时可以在被告处进行健身锻炼。为此，原告向被告支付了二年期限的会员费用2480元。同年6月24日，原、被告签订了《私人教练付款合同》一份，原告聘请被告处的陈某为其私人教练并购买了12节的增肌减脂课程训练，课程单价为260元，另被告赠送一节私教课程。训练时间从2017年6月24日至2017年8月30日，为此，原告向被告支付了3120元。私教合同对私人教练的责任及会员、教练需遵守的事项作了相应约定。当日，被告为原告建立健康管理档案一份，该档案健康状况问卷一栏中载明原告左膝（积水）。私教合同签订后，原告分别于2017年7月4日、9日、13日上了三节常规种类的私教课程。2017年7月21日16时26分许，陈某与原告以微信方式一致约定于当晚7时上课。当晚原告在跳完敏捷梯项目后，陈某又加了一个跳箱子的项目，箱子高度40公分左右，原告需先跳到箱子上，再从箱子上跳下，回头又跳上箱子，再从箱子上跳下。原告第一次跳上箱子后又跳下，在回头跳上箱子时，左膝受伤。原告受伤后，现场未有人员报警。事发现场，被告安装有视频监控，庭审中，被告陈述监控记录只保留一个月的时间。事发后，原告之妻、弟将原告送至家中。当晚，原告之妻就原告受伤事宜与陈某微信沟通联系，陈某在微信联系中陈述“箱子是昨天刚加的，这个我有责任的……失误了，当时考虑的是敏捷梯跳完加一个跳箱子，没想到跳一下就受伤，我也很内疚，超过24小时不要冰敷了，可能软组织受损，晚上睡觉把腿抬高”。2017年7月22日，原告至常州三院进行了MRI膝关节平扫检查。同年7月23日，原告至常州一院进行门诊检查。同年7月24日，常州三院出具MRI诊断报告单，诊断结论为：1、左膝内外侧半月板后角Ⅱ-Ⅲ变性及损伤，前交叉韧带操作可能；2、左膝关节腔及髌上囊内积液；3、左胫骨近端骨髓水肿。同年7月27日上午，原告及其妻等人至被告处就受伤事宜与被告进行交涉，双方未能就如何妥善处理伤后事宜达成一致意见。交涉过程中，被告并未调取事发当时的现场视频监控。后公安民警处警至现场，但因原告方人员已离开，民警也未对相关人员作询问调查并制作相关笔录。同年7月31日，原告至常州一院住院治疗，入院诊断：左膝关节前交叉韧带断裂，左膝半月板损伤。同年8月1日，原告在该院进行关节镜下左膝十字韧带重建术+左膝半月板修复术+关节镜下左膝关节腔清扫术+关节镜下左膝关节松解术，于同年8月10日出院。原告自受伤后未再去被告处进行健身锻炼。陈某于2017年5月入职被告处任私教工作，于2018年3月离职。被告在庭审中提供了陈某在微信朋友圈中所发的教练证图片，该教练证显示的签发时间为2017年10月25日。2018年5月9日，原告向本院起诉，要求被告赔偿其因伤所致的各项损失计159086.24元及退还其办理健身卡的费用3480元及私教费用3120元，本院以（2018）苏0412民初3239号立案受理。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情等进行鉴定，该所于2018年8月30日出具司法鉴定意见书，结论为：1、张英杰左侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能构成十级伤残。2、张英杰伤后的误工期为90日，护理期为75日，营养期为45日。为此，原告支付鉴定费3060元。2019年1月8日，张英杰向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。对本案原告主张的各项损失的认定：对医疗费44276.74元、护理费4500元、营养费540元、误工费13978.5元、残疾赔偿金104920.32元、住院伙食补助费500元，因证据充分，计算标准及方法正确，本院予以确认。对交通费，虽原告未提供相关票据，但结合原告伤后治疗及鉴定等客观事实，其主张300元并不过高，应予支持。综上，确认原告因伤所致的损失为169015.56元。本院认为，原告因健身锻炼需要与被告签订了两年期限的会员合同，接受被告提供的健身服务，双方间形成服务合同关系，该服务合同关系合法有效。原告作为消费者，其在接受被告提供的服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。因接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。被告作为经营者，其应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。本案争议的主要焦点为被告提供的服务是否达到符合保障人身安全的要求。综合全案事实证据，作如下分析说明：首先，从私教合同内容分析，私教在约定的锻炼时间内应当给客人提供针对性服务。结合原告及其妻子在事发当天与被告的工作人员即私教陈某的微信谈话内容来看，能证明事发当晚确系由陈某在现场对原告提供了私教服务及原告在健身锻炼项目跳箱子的过程中左腿受伤的事实。对被告辩称原告受伤没有证据表明是在被告处锻炼导致，即使原告在被告处锻炼受伤也是因为原告自身行为所致的意见，因被告对此并未提供任何证据加以证明，且在事发后不久原告在被告处就其受伤事宜双方也进行了交涉。如被告对该事实存在异议，其应当提供并保留对其有利的事发当时的视频资料，以证明原告并非在被告处锻炼时或原告存在自身故意行为受伤的事实。其次，原告在事发前已在私教陈某的指导下进行了三次锻炼，不存在涉案伤情的事实。虽庭审中被告根据原告提供的其在常州一院住院治疗期间的住院费用清单中载明的项目名称为膝关节陈旧性前十字韧带重建术、双方签订合同时原告认可其左膝有积水及原告受伤的部位等情况从而认为原告受伤系其自身先前陈旧性伤所致，但被告并未提供充分证据证明原告本次住院治疗的就是陈旧性伤。从被告为原告建立的健康管理档案来看，原告对其左膝存在积水的事实已作了如实告知，被告作为专业的健身机构，其在为原告提供相关服务项目时更应充分考虑到该事实情况并制定更加安全合理的锻炼课目以保障原告的人身安全。但从事发当天教练陈某与原告之妻的微信内容来看，可以认定陈某在事发当天为原告提供的跳箱子服务项目显然并未考虑到原告左膝存在积水易导致受伤的情形，故认定被告提供的服务不能达到符合保障人身安全的要求。再次，私人教练应具备较强的专业性知识，从庭审中被告所出示的陈某的教练证图片来看，签发日期是在原告受伤之后，故应认定被告在录用陈某为其工作时并未对其是否具备从事私教的执业能力进行有效审核，这也足以认定被告在为原告提供服务过程中存在过错。综上，被告作为经营者，其在为原告提供相应服务时，未能做到保证其提供的服务符合保障人身安全的要求，应当对原告在接受其服务过程的受伤承担全部赔偿责任。原告在接受服务过程中不存在过错，不应承担责任。对原告要求解除合同并退还相关费用的请求，因被告在履行服务合同中致使原告受伤，其行为已构成违约。原告受伤后至今未再去被告处接受服务，应认定原告与被告签订服务合同即会员合同的目的已不能实现，原告有权要求解除合同，故双方间的服务合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告已支付的会员费用2480元及私教费用3120元，应以被告实际未提供服务的期限及私教课程次数来确定实际应返还的款项金额。经核算，确认被告应返还原告会员费用2177.64元及私教课程费用2340元，合计4517.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张英杰与被告常州市伊斯贝健康管理有限公司签订的《会员合同》及《私人教练付款合同》解除；二、被告常州市伊斯贝健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张英杰会员费用2177.64元及私教课程费用2340元，合计4517.64元；三、被告常州市伊斯贝健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张英杰169015.56元；四、驳回原告张英杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元、鉴定费3060元，合计3753元，由原告张英杰负担77元，由被告常州市伊斯贝健康管理有限公司负担3676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年六月二日书记员  赵 倩