云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初20号原告（申请执行人）王德军，男，彝族，1964年9月1日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告（案外人）曲靖伟嘉房地产开发有限公司。地址：曲靖市麒麟区内环东路113号。统一社会信用代码9153030266822930933。法定代表人何月斌，执行董事。委托代理人党邴骞，系该公司法务（一般授权）。第三人（被执行人）黄登行，男，汉族，1973年9月14日生，富源县人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。第三人（被执行人）李会芬，女，汉族，1981年10月14日生，富源县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人张伟，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。原告王德军诉被告曲靖伟嘉房地产开发有限公司、第三人黄登行、李会芬申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德军、被告曲靖伟嘉房地产开发有限公司委托代理人党邴骞、第三人李会芬的委托代理人张伟到庭参加诉讼，第三人黄登行经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月29日，曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）云0302民初388号民事判决，判令黄登行、李会芬偿还王德军借款40万元。在诉讼过程中，王德军申请财产保全。2016年1月19日，曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）麒民保字第4号民事裁定，裁定查封黄登行、李会芬共同向曲靖伟嘉房地产开发有限公司购买的位于曲靖市麒麟区（合同备案号ＱＪ2013013105490），以下简称涉案房屋。2017年5月17日，王德军向曲靖市麒麟区人民法院申请执行。2018年5月27日，曲靖市麒麟区人民法院向黄登行、李会芬发出期限履行执行通知书。在执行过程中，曲靖伟嘉房地产开发有限公司以案外人身份提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封。2018年8月3日，曲靖市麒麟区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十九条的规定，作出（2018）云0302执异34号执行裁定，裁定中止案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的查封。本人认为（1）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条、二十九条、三十条将房屋买受人分为：一般买受人、消费买受人、办理了物权登记的买受人三种情形，并规定了不同的保护要件。其中，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十九条规定的适用范围，是“买受人”对已经出售但仍登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。本案中，案涉房屋虽然属于“已经出售但仍登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”的情形，但以案外人身份提出异议的主体即曲靖伟嘉房地产开发有限公司，并不是案涉房屋的“买受人”，而是案涉房屋的“出卖人”。（2018）云0302执异34号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十九条的规定，对作为“出卖人”的曲靖伟嘉房地产开发有限公司以案外人身份所提出异议进行评价，属于适用法律错误。（2）《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2014】5号）第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，被执行人黄登行、李会芬作为买受人，向案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司购买涉案房屋，与案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并向案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司支付了购房款，且双方签订的《商品房买卖合同》已登记备案。曲靖市麒麟区人民法院对被执行人黄登行、李会芬向案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的案涉房屋进行预查封，以保护申请执行人王德军诉讼利益的实现，于法有据。（3）《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2014】5号）第十八条规定：“预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭。”预查封，从其适用的情形来看，其查封的对象是被查封人基于有效的房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权移转登记请求权。预查封的目的是使被查封人保有债权，以便将来实现债权，进而取得房屋的所有权，再从而预查封转化为正式查封，得以执行。因此，一旦该项请求权被预查封，合同的双方当事人均应维持该合同的效力并积极地履行。案涉房屋目前虽然登记于案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司名下，但案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司与被执行人黄登行、李会芬签订的《商品房买卖合同》登记备案依然有效，案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司请求解除对案涉房屋的预查封于法无据。（4）执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。诉讼的目的就是为了阻止执行。本案中，案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司所提异议理由为案涉房屋虽然为被执行人黄登行、李会芬购买，但仍登记于曲靖伟嘉房地产开发有限公司名下。这一理由不能说明案外人曲靖伟嘉房地产开发有限公司就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，特提起执行异议之诉，请求人民法院判决：准许执行被执行人黄登行、李会芬共同购买的位于曲靖市麒麟区（合同备案号ＱＪ2013013105490）。被告曲靖伟嘉房地产开发有限公司答辩，一、被告与第三人签订《商品房买卖合同》虽经登记备案，但登记备案作为行政手续，并非物权登记，没有物权效力。《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力…。”按涉房屋自竣工之时，被告因依法建设取得房屋所有权且至今未经产权登记过户至第三人名下，所有权仍属被告，原告无权主张执行案涉房屋。二、麒麟区法院对案涉房屋对象并非房屋本身，而是房屋物权变动请求权，预查封期间，案涉房屋自始登记在被告名下，未发生物权变动，第三人不享有案涉房屋所有权。三、麒麟区法院对案涉房屋拆迁预查封措施的效力仅限制第三人再行处分案涉房屋权利，并不代表正式查封。恰因案涉房屋未正式登记在第三人名下，法院只能采取预查封措施，而非正式查封，只有案涉房屋登记变动至第三人名下，预查封转为查封，法院有权执行处置案涉房屋，应强调的是案涉房屋自始登记未变动至原告名下。四、2018年11月12日云南省高级人民法院（2018）云民申1108号民事裁定书已裁定中止王德军对案涉房屋执行，原告诉求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李会芬陈述：基本意见与被告意见一致，原告王德军起诉的根据已不存在，其诉状陈述的依据（2016）云0302民初388号民事判决，然后进行诉讼保全，继而申请人民法院进行执行。那么因为该判决该民事判决已经被云南省高级人民法院第2018民申1109号民事裁定书指定曲靖市中级人民法院再审388号案件，曲靖市中级人民法院于2019年8月8日再审之后作出（2019）云03民再30号民事判决书，判决撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初388号民事判决，也就是说原告起诉基于的法律文书已经撤销，因此要求执行或者查封黄登行、李会芬的商铺没有相应的事实及法律依据；另外原告所述的借款40万元同样经人民法院再审认定黄登行偿还原告本金142000元及利息，第三人李会芬不承担还款责任，所以原告所陈述的事实与理由与客观事实及生效法律文书确定的事实不相符，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄登行未到庭应诉。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2017）云0302执1015号之二协助执行通知书及（2018）云0302执异34号执行裁定书复印件各一份，证明法院制作的执行裁定合法，后终止对房屋的执行事实；3、商品房买卖合同登记备案表复印件一份，证明被告与第三人之间的商品房买卖合同生效，合同的履行情况。经质证，被告曲靖伟嘉房地产开发有限公司对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对证明事项不认可，（2018）云0302执异34号执行裁定书恰证明原告主张的执行被告名下的商铺没有法律和事实的依据，被麒麟区人民法院予以驳回，终止执行；对证据3真实性、合法性无异议，但对证明事项不认可，登记备案表只是行政的手段，不具备法律意义上的物权登记的异议。那么被告主张执行的所谓的商铺一直登记在曲靖伟嘉房地产公司名下，没发生过任何的登记变动，我们认为他通过备案表来主张他的证明事项没有事实和法律的依据。第三人李会芬对证据1三性无异议；对证据2中协助执行通知书的真实性无异议，但不具有合法性，因为查封商铺所依据的（2016）云0302民初388号民事判决已经被曲靖市中级人民法院予以撤销，法律文书被撤销，所作出的诉讼保全文书及查封行为均不具有合法性，对34号执行裁定书三性均无异议；对证据3三性无异议，但无法证明原告所述的证明内容。本院认为，原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，本院予以采信；但证据3商品房买卖合同登记备案表复印件一份，不能证明被告与第三人之间的商品房买卖合同生效，合同的履行情况。被告曲靖伟嘉房地产开发有限公司针对其答辩，向本院提交如下证据：1、不动产权证复印件一份，证明原告主张的商铺一直登记在我公司名下，一直未发生变动；2、分户数据表一份，证明登记在伟嘉房地产名下的商铺信息；3、（2018）云民申1108号民事裁定书复印件一份，证明（2016）云0302民初388号民事判决已经被曲靖市中级人民法院予以撤销，法律文书被撤销，所作出的诉讼保全文书及查封行为均不具有合法性。经质证，原告对证据1、2真实性、合法性无异议，但是不能证明被告的证明目的；对证据3认为只是再审，并没有做出判决。第三人李会芬对证据1、2三性无异议；对证据3真实性、合法性没有意见，但与本案不具有关联性。本院认为，被告曲靖伟嘉房地产开发有限公司提交的证据1、2与本案具有关联性，本院予以采信；证据3真实性、合法性本院予以采信，但与本案不具有关联性。第三人针对其陈述，李会芬向本院提交如下证据：云南省高级人民法院（2018）云民申1109号民事裁定书、（2019）云03民再30号民事判决书复印件各一份，证明本案中原告所主张对商铺进行查封的法律依据，（2016）云0302民初388号民事判决书已被撤销，其已不具备合法性。经质证，原告对证据中再审裁定书无异议，只能证明再审，其他证明不了，对判决书无异议。被告曲靖伟嘉房地产开发有限公司对证据三性均无异议，证明事项也无异议。本院认为，（2018）云民申1109号民事裁定书、（2019）云03民再30号民事判决书复印件各一份，属生效判决书和裁定书，第三人欲证实原告所主张对商铺进行查封的法律依据，（2016）云0302民初388号民事判决书已被撤销的证明目的成立。第三人黄登行未到庭质证、举证。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王德军诉被告黄登行、李会芬民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王德军申请财产保全。2016年1月19日，曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）麒民保字第4号民事裁定，裁定查封黄登行、李会芬共同向曲靖伟嘉房地产开发有限公司购买的位于曲靖市麒麟区（合同备案号ＱＪ2013013105490）。2016年6月29日，经曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）云0302民初388号民事判决书，判令黄登行、李会芬偿还王德军借款40万元。李会芬对判决不服，向曲靖市中级人民法院提出上诉，经曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1896号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李会芬承担。2017年5月17日，王德军向曲靖市麒麟区人民法院申请执行。2018年5月27日，曲靖市麒麟区人民法院向黄登行、李会芬发出限期履行执行通知书。在执行过程中，曲靖伟嘉房地产开发有限公司以案外人身份提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封。2018年8月3日，曲靖市麒麟区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十九条的规定，作出（2018）云0302执异34号执行裁定，裁定中止案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的查封。第三人李会芬对曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1896号民事判决书不服，向云南省高级人民法院申请再审，2018年11月12日，经云南省高级人民法院（2018）云民申1109号民事裁定书裁定：一、指令曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年8月8日，经曲靖市中级人民法院（2019）云03民再字30号民事判决书判决：一、撤销本院（2016）云03民终1896号民事判决及云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初388号民事判决。二、被申请人黄登行于判决生效后15日内偿还被申请人王德军借款本金142000元及自2013年10月9日起至还清借款之日止的利息（按年利率24％计算）。三、驳回被申请人王德军要求再审申请人李会芬偿还借款及利息的诉讼请求。一审案件受理费3140元，保全费3020元，由黄登行承担。二审案件受理费3140元，由黄登行承担。本院认为，申请执行人执行异议之诉，是指申请执行人根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的许可执行。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告，被执行人反对申请执行人主张的，被执行人为共同被告，被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人”。本案中，申请执行人要求对本院（2018）云执异34号执行裁定书准许执行，该执行裁定书是基于本院（2016）云0302民初388号民事判决书，本院（2016）云0302民初388号民事判决书已经曲靖市中级人民法院（2019）云03民再字30号民事判决书判决撤销。虽第三人已付清房款，但该房屋产权至今仍在曲靖伟嘉房地产开发有限公司名下，未发生物权变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王德军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  荀春平人民陪审员  刘 波二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周长虹