wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初72号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人闵祥兰，女，1970年3月20日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵定县。因涉嫌赌博罪，2019年10月15日被贵定县公安局刑事拘留，2019年10月24日被贵定县公安局取保候审，2020年1月14日被贵定县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审，现居住在家。 指定辩护人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉（2020）118号起诉书指控被告人闵祥兰犯赌博罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人闵祥兰及其辩护人周继慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2018年12月至2019年7月期间，被告人闵祥兰利用麻将机在其位于贵定县云雾镇龙井路的住宅内，招揽他人进行赌博，并抽头获利。公诉机关以被告人闵祥兰的行为构成赌博罪提请判处，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人闵祥兰自愿认罪，辩解仅有三台麻将机能够正常使用。 辩护人意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人闵祥兰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；有悔罪表现，认罪态度好，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月至2019年7月期间，被告人闵祥兰先后购买五台麻将机在其位于贵定县云雾镇龙井路的住宅内，招揽22人进行赌博，并抽头获利2万元。 2019年8月7日，贵定县公安局民警在工作中发现闵祥兰家有赌博行为，在其家中查获麻将机五台，麻将牌六副，电源线三根。并将闵祥兰传唤至云雾镇派出所，闵祥兰如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人闵祥兰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，微信转账记录,证人王朝银、刘某、韦某、夏某、黄某、雷某等二十六人证言，被告人闵祥兰供述与辩解；勘验、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闵祥兰以营利为目的，组织他人利用麻将机赌博，抽头渔利2万元，累计参赌人员22人，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人闵祥兰到案后如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻或减轻处罚。辩护人认为被告人有坦白情节，且具有悔罪表现，认罪态度较好，自愿签署自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的建议适当，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人闵祥兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押的五台麻将机、六副麻将牌、三根电源线，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  喻正勇 二〇二〇年六月十日 书记员  秦忠路
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1215号 申请执行人:熊世飞，女，1970年8月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波万宝隆机械有限公司（统一社会信用代码为91330212758880355Ｅ）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：张武龙。 本院在执行申请执行人熊世飞与被执行人宁波万宝隆机械有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波万宝隆机械有限公司支付申请执行人熊世飞执行款8500元。申请执行人以双方自行协商为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年六月十七日 代书记员  戴 盛
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执654号申请执行人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社被执行人：徐普林曲靖市麒麟区农村信用合作联社与徐普林支付令一案，申请执行标的共计8786.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位8786.35元（其中借款金额：8719.35元，案件申请费：17元，执行费：50元）。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执34号申请执行人:北京佰川基业机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村东。法定代表人：曾娟媛，执行董事。被执行人：刘俊国，男，1975年3月4日出生，汉族，现住天津市蓟州区。北京佰川基业机械有限公司与刘俊国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初14341号法律文书已发生法律效力。北京佰川基业机械有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计47.6141万元。本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人刘俊国送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘俊国名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下有机动车两辆，车牌号为×××、×××；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京佰川基业机械有限公司申请执行的47.6141万元已执行0元，尚有47.6141万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人刘俊国纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘俊国高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人刘俊国确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年六月二十九日书记员 赵文成
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1425号 申请执行人：泗县阜康置业有限公司，住所地安徽省泗县东二环元丰投资管理有限公司二楼。 法定代表人：黄升荣，系该公司董事长。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：万晓宁，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县阜康置业有限公司与被执行人万晓宁追偿权纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2020)皖1324民初62号民事调解书]因与本院另案执行的申请执行人张永清与被执行人万晓宁民间借贷纠纷一案[执行案号为（2019）皖1324执91号]为涉及同一被执行人的系列案件，上述案件已对被执行人万晓宁名下涉案房产进行了处置。本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1425号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陶婉君
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2925民初637号 原告：马某1，女，回族，1992年10月25日出生，小学文化，农民，娘家住和政县。 委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某2，男，东乡族，1980年7月8日出生，半文盲，农民，住和政县。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告无异议。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 员 王建胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2277号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码9150022467131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：许伟，男，1972年7月5日出生，汉族，(系单位员工)。委托诉讼代理人：程德彪，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区（系单位员工）。被告：高安全，男，1949年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告高安全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承担。审判员 朱 平二〇二〇年六月二十二日书记员 刘代林
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1629号 原告：苏领群，男，1967年12月8日生，汉族，住任丘市。 被告：李朔（又名李硕），男，1992年10月22日生，汉族，住任丘市。 原告苏领群与被告李朔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏领群到庭参加诉讼，被告李朔经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏领群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款59520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李朔多次在原告处购买电机，共欠下货款83520元，被告均为原告书写了欠条。原告多次催要，被告先后偿还货款24000元，剩余货款59520元至今未给付。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还原告货款59520元，望判如所请。 被告李朔未答辩。 经审理查明，原、被告系业务往来关系，被告李朔多次在原告处购买电机，共欠下原告货款83520元。2019年4月25日被告李朔为原告出具借条一份，主要内容为：李朔今欠苏领群电机款72800元，欠款人：李朔，2019.4.25，截止11月份之前还清。2019年8月10日被告李朔购买原告处的30台电机和14台控制箱，共计10720元，货款未给付。后被告偿还了原告24000元。2020年1月6日双方对账后被告李朔尚欠原告苏领群货款59520元，被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，货款应当清偿。被告购买原告的电机，有原告提供的被告出具并签字确认的欠条以及出库单予以证实，被告后偿还了原告24000元，尚欠原告59520元，本院予以认定。被告未按约定的期限给付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。被告李朔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朔于本判决生效之日起十日内偿还原告苏领群货款59520元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告李朔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年六月十五日 书记员  王艳东
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执153号申请执行人：曲黎黎，女，1984年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：周国龙，男，1977年03月08日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：李静珊，女，1979年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行曲黎黎与周国龙、李静珊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周国龙、李静珊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周国龙在中国建设银行6217000990004425118_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张皓二〇二〇年六月八日法官助理李文贺书记员杨世民
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初265号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人黄春，女，1996年5月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。被告人唐梦婷，女，1998年8月6日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。被告人王凯，男，1997年7月28日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。被告人吴梦缘，女，1998年7月3日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。被告人江宗霖，曾用名江程，男，1995年6月12日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。被告人章佐，男，1998年2月18日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。被告人肖航坤，曾用名肖成志，男，1995年7月18日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人黄春、唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、章佐、肖航坤犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日3时许，被告人黄春、章佐在武汉市汉阳区人信汇海伦斯酒吧门口酒后无故与同在该酒吧娱乐的被告人唐梦婷、王凯发生肢体冲突，后被告人唐梦婷将此事告知了同在该酒吧娱乐的被告人吴梦缘，被告人吴梦缘见状也与黄春、章佐发生打斗；被告人江宗霖、肖航坤见被告人唐梦婷、王凯、吴梦缘被殴打后，分别参与了对被告人黄春、章佐的殴打。双方分别在酒吧门口、电梯口、人信汇广场发生打斗，造成被告人黄春、章佐、吴梦缘、江宗霖轻微伤。巡逻民警发现后，将上述被告人抓获归案。案发后，被告人黄春、章佐与被告人唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、肖航坤通过相互赔礼道歉、赔偿经济损失取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人黄春、唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、章佐、肖航坤具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，赔偿他人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人黄春、唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、章佐、肖航坤有期徒刑一年以下的刑罚。被告人黄春、章佐、唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、肖航坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄春、唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、章佐、肖航坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄春、唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、章佐、肖航坤归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄春、唐梦婷、王凯、吴梦缘、江宗霖、章佐、肖航坤赔偿他人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人黄春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人唐梦婷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人吴梦缘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人江宗霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人章佐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人肖航坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年六月二十三日法官助理孙冲书记员王竣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4611号上诉人（原审原告、反诉被告）：生某1，女，1955年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某1，女，1978年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王某1（陈某1之夫），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。原审原告（反诉被告）：生某2，男，1950年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原审原告（反诉被告）：生某3，男，1963年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原审原告（反诉被告）：生某4，女，1952年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人生某1因与被上诉人陈某1，原审原告（反诉被告）生某2、生某3、生某4合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。生某1上诉请求：撤销原判第二项，驳回陈某1要求支付违约金的反诉请求，改判支持本诉全部诉讼请求，陈某1赔偿生某1、生某2、生某3、生某4损失79600元。事实和理由：1.迟某1于2016年5月至7月在医院救治，已经是法律上的无民事行为能力人，北京市海淀区104号房屋（以下简称104号房屋）的买卖过程显失公平；2.104号房屋内有迁不走的户口，已经告诉中介公司，光明磊落，没有任何隐瞒；3.104号房屋出售价格800万元明显低于1100多万元的市场价格，没有留存户口绝对不卖800万元；4.陈某1以低价买了留存户口的房屋，现以不知情为由索取违约金，明显是欺骗；5.陈某1买房时以其丈夫警察身份威胁迟某1，104号房屋贷款到手后又马上变更协议留存户口保证金；5.生某1、生某2、生某3、生某4没有任何违约行为；6.陈某1迟延支付30万元房款，应赔偿生某1、生某2、生某3、生某4各项损失79600元。陈某1辩称，同意一审判决，陈某1和迟某1签订合同购买104号房屋，生某3是迟某1的代理人，有公证委托书，合同中明确约定了户口迁出保证金是30万元，因为对方户口没有迁出，30万元才没有给，陈某1主张违约金有合同和法律依据。生某2、生某4同意生某1的上诉请求和理由。生某3提供书面意见表示同意一审判决。生某1、生某2、生某3、生某4向一审法院起诉请求：1.判令陈某1继续履行迟某1与陈某1的合同实际给付剩余30万元售房款；2.陈某1赔偿三年利息损失69300元、原审一审（2018）京0108民初34096号诉讼费4500元、二审诉讼费5800元。陈某1向一审法院反诉请求：1.请求判令生某1、生某2、生某3、生某4支付违约金20万元；2.请求判令生某1、生某2、生某3、生某4支付逾期迁出户口的违约金，从2016年3月15日开始计算，以房屋总房价款为基数按每日百分之五计算。一审法院认定事实：生某5与迟某1系夫妻，育有生某2、生某4、生某1、生某3四人。生某5于1990年5月12日去世，生前无遗嘱。迟某1于2018年去世。2016年6月23日以及2017年2月8日，迟某1（出卖人）将登记在自己名下的104号房屋以总价800万元出售给陈某1（买受人）并签订北京市存量房屋买卖合同、变更协议书（以下简称涉案合同）。涉案合同约定，出卖人应当在104号房屋所有权转移之日起150日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与104号房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5％的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方一致同意，陈某1从约定的购房款中留存人民币30万元作为户口迁出保证金。2017年3月1日，104号房屋登记至陈某1名下。双方在签订涉案合同时，迟某1、生某3、孙某1、生某6、生某1、罗某1（生某1称罗某1为其儿子）尚未迁出104号房屋。2017年6月，迟某1、生某3、孙某1、生某6的户口迁出104号房屋，生某1和罗某1的户口至今尚未迁出104号房屋，且生某1明确表示现在不能迁出其与罗某1的户口。对此，生某1、生某2、生某3、生某4主张只需要将迟某1的户口迁出，其他相关亲属户口不用迁出，同时要求对违约金进行调整。对此，陈某1称已经将违约金降低。现陈某1尚有30万元未支付。生某1、生某2、生某3、生某4表示就上述30万元购房款，每人的份额为75000元。一审法院认为，迟某1与陈某1签订的涉案合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，系有效，双方均应遵守执行。本案中，虽然涉案合同约定30万元系迁出户口保证金，但从30万元的来源来看，系属房屋价款的一部分，故陈某1应将剩余房款30万元给付生某1、生某2、生某3、生某4。至于生某1、生某2、生某3、生某4所主张的利息和诉讼费损失，考虑到陈某1未付30万元的原因在于部分户口未如约迁出104号房屋，故上述损失均与陈某1无关，对该部分诉讼请求，法院不予支持。部分户口未依约迁出104号房屋，系违约，理应承担相应的违约责任，至于违约金数额，法院依据本案实际情况以及涉案合同约定，加之生某1、生某2、生某3、生某4申请降低违约金数额，故法院对陈某1第一、二项反诉请求的数额依法酌情综合判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、陈某1于本判决生效后七日内分别给付生某1、生某2、生某3、生某4购房款75000元；二、生某1、生某2、生某3、生某4于本判决生效后七日内给付陈某1违约金100000元；三、驳回生某1、生某2、生某3、生某4的其他诉讼请求；四、驳回陈某1的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，生某1提供其与中介公司工作人员的电话录音，证明其已经将房屋内有迁不走的户口告知中介公司，现在有户口没有迁走不构成违约。本院认为，迟某1与陈某1签订的涉案合同是合同双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案合同约定，陈某1从房屋价款中留存30万元作为户口迁出的保证金，在生某1、罗某1的户口没有迁出的情况下，一审法院判决陈某1向生某1、生某2、生某3、生某4每人给付房款75000元，陈某1同意一审判决，本院不持异议。陈某1是按照涉案合同的约定留存30万元房款，不属于违约行为，生某1、生某2、生某3、生某4起诉要求陈某1赔偿损失，没有事实和法律依据，一审法院判决驳回生某1、生某2、生某3、生某4的该项诉讼请求正确，本院予以确认。涉案合同明确约定了逾期迁出户口的违约责任，一审法院酌情判决生某1、生某2、生某3、生某4给付陈某1逾期迁出户口的违约金10万元，并无不当，本院予以确认。生某1上诉称户口没有迁出不构成违约，无需支付违约金，与事实不符，本院不予支持。综上所述，生某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由生某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 范 磊审 判 员 刘国俊二〇二〇年六月二十三日法官助理 王湘羽法官助理 张宏宇书 记 员 李佳星
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终477号 上诉人（一审被告）：郭时见（曾用名：郭时建），男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（一审被告）：李勇，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋开英，女，1957年1月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人郭时见、李勇因与被上诉人宋开英民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭经阅卷、调查和询问当事人不公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭时见、李勇上诉请求：1.撤销（2020）川10民初1503号民事判决；2.依法改判郭时见、李勇偿还宋开英借款本金50,000元；3.合理分担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人于2016年1月28日向上诉人支付借款本金60,000元，于2017年2月14日向上诉人李勇支付借款本金现金40,000元与事实不符，被上诉人从未向上诉人出借过以上两笔现金。2.一审法院认定上诉人向被上诉人出具的168,000元的借条系由被上诉人出借给上诉人本金150,000元和应收利息18,000元组成证据不足，认定事实错误。上诉人仅于2018年3月1日向上诉人出借款项50,000元。 宋开英未作答辩。 宋开英向一审法院起诉请求：1、判令郭时见、李勇偿还宋开英借款本金168,000元；2、判令郭时见、李勇共同向宋开英支付借款利息（利息以168,000元为基数自2019年3月1日起至付清全部款项之日止按月利率1%计付）；3、本案诉讼费由郭时见、李勇负担。 一审法院认定事实：原告与二被告双方系朋友关系，二被告原系夫妻关系，双方于2016年2月16日离婚。2016年1月28日至2018年3月1日期间，二被告以资金周转需要为由陆续向原告借款，原告于2016年1月28日向二被告支付借款本金现金60,000元，于2017年2月14日向被告李勇支付借款本金现金40,000元，于2018年3月1日向被告郭时见指定的银行账户转账50,000元，共计借款本金150,000元，完成了出借义务，且双方口头约定了利息按月利率1%计算，按年支付利息。后二被告分别于2017年1月19日、2018年1月24日向原告支付了利息7,200元和12,000元。2019年2月28日，原告与二被告对自2018年3月1日起至2019年2月28日止期间的借款利息进行结算为18,000元，因二被告无力支付该利息，双方协商将18,000元计入借款本金，故二被告重新向原告出具了“借条”1份，内书：“今借到宋开英现金168,000.00元（壹拾陆万捌仟元正），借款人：李勇，郭时见，2019.2.28”，且二被告将2016年1月28日至2018年3月1日期间向原告出具的3张借条收回。借条出具后，二被告未按约偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告郭时间、李勇在2016年1月28日至2018年3月1日期间以资金周转需要为由陆续向原告借款共计150,000元，二被告支付部分借款利息后，双方将自2018年3月1日起至2019年2月28日止期间的借款利息进行结算为18,000元，并将该利息计入借款本金，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故二被告重新向原告出具的“借条”1份，该“借条”合法有效，受法律保护。原告向二被告履行出借义务后，被告应按约履行偿还借款本金的义务，但被告至今未向原告偿还借款本金，有违诚实信用原则，系违约行为，应当承担本案的民事责任。被告郭时见对其仅向原告借款50,000元的事实，2019年2月28日出具的借条没有实际履行的主张有责任提供证据加以证明，被告郭时见没有提出证据证明其事实主张的，由负有举证责任的被告承担不利的后果，且被告郭时见认可在“借条”上是其本人签字，故被告的此项抗辩主张于法无据，一审法院依法不予支持，被告李勇对于其辩称的对上述借款不知情，且2019年2月28日所出具的借条签字是被告郭时见喊其签的字，李勇本人并没有使用过该笔借款的主张有责任提供证据加以证明，被告李勇也没有提出证据证明其事实主张，且李勇在本案中向原告支付过利息，并自愿在2019年2月28日向原告出具的“借条”上签字，其行为表明是知晓向原告借款的事实，故被告李勇的此项抗辩主张于法无据，一审法院依法不予支持，另二被告原系夫妻关系，虽然于2016年2月16日办理离婚手续，部分借款发生在夫妻关系存续期间，且双方在“借条“上均签字认可。综上，原告要求二被告偿还借款本金168,000元的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持，但双方在“借条”中并没有约定利息，原告主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告请求二被告共同向原告支付自2019年3月1日起至付清全部款项之日止以168,000元为基数按月利率1%计付利息的请求于法无据，一审法院不予支持。 综上，一审法院判决：一、被告郭时见、李勇欠原告宋开英借款本金168,000元，被告郭时见、李勇于本判决生效后十五日内向原告宋开英付清；二、驳回原告宋开英其他诉讼请求。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案的主要争议焦点是宋开英向郭时见、李勇出借本金是150,000元还是50,000元。宋开英据以主张借款本金150,000元的主要依据有：2019年2月28日由郭时见、李勇向宋开英出据的168000元《借条》原件1张；借款本金150,000元的主要交易记录（其中，有80,000元为取款记录，有50,000元转款交易记录）；宋开英能对借款150,000元的组成作出合理解释或说明；郭时见、李勇对向宋开英出据168,000元《借条》，又否认其中收到借款本金100,000元不能作出合理解释或说明；宋开英在本案一审中提交的录音资料等。综上，一审判决认定宋开英向郭时见、李勇出借本金是150,000元，并出据168,000元的《借条》真实、合法有效有明显的证据优势并无不当。上诉人郭时见、李勇上诉称借款只有50,000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭时见、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费3,660元，由上诉人郭时见、李勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  江万明 二〇二〇年六月十八日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3091号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2020年06月23日立案执行申请执行人任玲萍与被执行人中厦建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币103373.71元(其中案件执行标的金额101944.54元，执行费1429.17元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执恢11号申请执行人：陈依娥，女，1961年5月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人：李琴琴，女，1985年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖南省桃江县。申请执行人：李玖玉，男，1987年10月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：陈仁仲，男，1967年11月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年4月7日立案恢复执行的申请执行人陈依娥、李琴琴、李玖玉与被执行人陈仁仲机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01452号民事判决书，被执行人陈仁仲应赔偿申请执行人152561元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示通知书，但被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院通过司法拍卖程序拍卖了被执行人陈仁仲所有的鄂0951267号旋耕拖拉机，所得拍卖款13000元（扣除评估费500元）已兑付给申请执行人。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息以及向不动产登记部门查询被执行人房产信息，发现被执行人名下无存款、房产及车辆信息。本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可上述调查结果，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年六月二十八日书记员  韩小红
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11315号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。 负责人：刘美鸽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1982年9月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。 本院受理原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。 审判员  孟元元 二〇二〇年六月十二日 书记员  邢彤丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初5642号原告：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区口岸路34号503室。法定代表人：龙小明，葛洲坝新疆工程局（有限公司）总经理。委托诉讼代理人：徐滨，男，1970年7月5日出生，葛洲坝新疆工程局（有限公司）职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：曹卫东，男，1968年8月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）与被告曹卫东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）撤诉。案件受理费83.38元（原告已预交，已减半收取），由原告葛洲坝新疆工程局（有限公司）负担。审判员  金爱民二〇二〇年六月十七日书记员  徐珊珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3031号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇，该公司总经理。被告：邝云峰，男，汉族，1974年9月6日生，住河南省商水县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告邝云峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回起诉处理。审判员  唐玉吉二〇二〇年六月十六日书记员  夏香莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3882号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人解建瑞，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。维仕融资担保有限公司与解建瑞追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82072.16元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13675号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1583号   原告：吴某，男，汉族，1974年12月7日生，现住山西省高平市，身份号码：×××。   委托代理人：李某1，山西锦劭律师事务所律师。   委托代理人：连某，山西锦劭律师事务所律师。   被告：晋城好好科技有限公司，住所地：山西省晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：闫某，任总经理。   被告：李某2，男，汉族，1975年10月30日生，现住山西省高平市，身份号码：×××。   被告：晋城市宝通机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：山西省泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，任执行董事兼总经理。   被告：北京好好科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邱某，任执行董事。   原告吴某与被告晋城好好科技有限公司、李某2、晋城市宝通机动车驾驶员培训学校有限公司、北京好好科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告吴某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费减半收取为1355元，由原告吴某承担。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初142号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人闫某，务工，住句容市宝华镇龙京宾馆（。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。2020年6月4日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日19时15分许，被告人闫某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿句容市宝华镇宝龙大道由南向北行驶至宝华医院停车场被句容市公安局交警大队执勤民警现场查获。经鉴定：被告人闫某案发时体内血液中乙醇含量为93mg/100ml。被告人闫某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人闫某的行为构成危险驾驶罪，被告人闫某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人闫某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年六月十六日书记员  徐 燕
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初121号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人蒋万兵（绰号“阿兵”），男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2009年4月16日因犯伪造国家机关公文、印章罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年8月21日因本案被台州市公安局椒江分局监视居住，2020年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人周海灵，浙江鑫湖律师事务所律师。被告人陈先全（绰号“陈香”），男，1984年8月21日出生，彝族，初中文化，无业，住四川省叙永县。2005年2月1日因吸毒被劳动教养二年；2007年10月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2010年3月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2019年8月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日转监视居住，2020年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人王鑫，台州市椒江区法律援助中心律师。被告人陈刚，男，1989年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。2007年12月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金五百元；2008年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2009年7月3日因犯非法侵入住宅罪被判处拘役五个月；2010年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2013年1月23日因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；2017年3月26日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金二千元。2019年11月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月26日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人陈日康，浙江巡天律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人蒋万兵、陈先全、陈刚犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、各被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年2月初至4月1日、4月5日至4月13日的每日下午，被告人蒋万兵、陈先全在台州市椒江区龙翔道院等处开设“拔两张”赌场，雇用唐祖泽、杨某、**平、吴某、刘某2、周某（均已被判刑）等人为赌场工作，其中蒋万兵占股四分，陈先全占股六分。期间赌场抽头渔利300000余元。2.2017年2月中旬至4月1日、4月5日至4月10日的每日晚上，被告人蒋万兵、陈刚伙同唐祖泽、陶某（均已被判刑）等人在台州市椒江区龙翔道院等处开设“拔两张”赌场，雇用郑某、杨某、钱某、刘某1（均已被判刑）等人为赌场工作。赌场开设期间每日抽头渔利约4000元，共计抽头渔利200000余元。陈刚参与40余天，期间赌场抽头渔利160000余元。审理期间，被告人蒋万兵退出违法所得12000元。2019年8月12日，被告人陈先全至公安机关投案；同月21日被告人蒋万兵至公安机关投案；11月28日，被告人陈刚被公安民警抓获。公诉机关提供认罪认罚具结书，建议判处被告人蒋万兵有期徒刑三年六个月，并处罚金；陈先全有期徒刑三年六个月，并处罚金；陈刚有期徒刑三年九个月，并处罚金。上述事实，被告人蒋万兵、陈先全、陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人张某1、王某、叶某、陈某1、宋某的证言、同案犯唐祖泽、周某、郑某、钱某、杨某、刘某1、吴某、陶某、刘某2、冯某、李某、陈某2、虞某、张某2、陈显江的供述、辨认笔录、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋万兵、陈先全、陈刚以营利为目的，结伙开设赌场抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人蒋万兵、陈先全有犯罪前科，酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，予以从重处罚。被告人蒋万兵、陈先全、陈刚自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。被告人蒋万兵的辩护人辩称被告人蒋万兵有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采信。被告人陈先全的辩护人辩称被告人陈先全有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采信。被告人陈刚的辩护人辩称被告人陈刚自愿认罪认罚，认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采信。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋万兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；已退出违法所得计人民币一万二千元予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年六月四日起至二O二三年十二月三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、被告人陈先全犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；追缴违法所得计人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年六月四日起至二O二三年十一月二十八日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、被告人陈刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十一月二十八日起至二O二三年八月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  曾新华人民陪审员  刘志江二〇二〇年六月四日书 记 员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初8866号 原告：周某1，女，1963年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙升阳,浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。 被告：周某2，女，1966年2月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周某3，女，1968年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周某1撤回起诉处理。 审判员  王羽 二〇二〇年六月四日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审65号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人李朝文，男，汉族，1961年2月9日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2020年5月26日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕92号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中第一、二、三、四项，即：“一、责令限期15日内，将非法占用的1254平方米土地退还给重庆市合川区钓鱼城街道X村6组（社）集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的862平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的392平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令限期15日内，对非法占用的192平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人李朝文于2012年12月未经批准，擅自占用重庆市合川区钓鱼城街道X村6组（社）土地1446平方米[土地利用总体规划为农村建设用地392平方米、一般农田862平方米、基本农田192平方米；土地利用现状为农用地1063平方米（耕地889平方米）、建设用地383平方米]修建彩钢棚房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。 2019年8月5日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查，并于2019年10月30日向被执行人送达了合川规资[处罚告知]〔2019〕91号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年11月6日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕92号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令限期15日内，将非法占用的1254平方米土地退还给合川区钓鱼城街道X村6组（社）集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的862平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的392平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令限期15日内，对非法占用的192平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；五、对非法占用的1254平方米土地并处罚款每平方米10元，计人民币12540元；对非法占用的192平方米基本农田并处罚款每平方米25元，计人民币4800元；两项共计人民币17340元”。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于作出处罚决定的当日将该决定书送达被执行人。2019年11月13日，被执行人缴纳了罚款17340元。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年5月6日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2020〕20号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书10日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕92号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中第一、二、三、四项的处罚义务，但被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问李朝文笔录及其身份证复印件；6.邓彬笔录及其身份证复印件；7.黄明富笔录及其身份证复印件与身份证明书；8.土地租用合同；9.现场照片；10.现场勘测笔录；11.土地勘测定界技术报告书；12.测绘人员证件复印件；13.测绘资质证书复印件；14.钓鱼城街道X村六社部分地形图；15.合川区土地利用现状图（局部）、合川区钓鱼城街道土地利用总体规划（2006—2020）；16.调查报告；17.违法案件审理记录；18.违法案件处理决定呈批表；19.行政处罚告知书及送达回证；20.行政处罚决定书及送达回证；21.履行行政处罚决定催告书及送达回证；22.非税收入一般缴款书（借方凭证）2复印件。 本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕92号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未完全履行处罚义务，其行为是错误的。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕92号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中第一、二、三、四项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 刘 言 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝震方，女，1984年5月14日出生，汉族，住北京市。再审申请人北京中鑫源房地产开发集团有限公司（以下简称中鑫源公司）因与被申请人郝震方商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鑫源公司申请再审称，一、原审判决认定涉案合同约定的办理产权转移登记期限应从“约定交房之日”起算，属于认定的基本事实缺乏事实证据证明、适用法律确有错误。（一）法院认为《北京市商品房预售合同》（以下简称合同）系我公司提供的格式合同，条款属于我公司提供的格式条款，缺乏依据。（二）法院认定本案办理产权转移登记时间应从“约定交房之日”起算错误。首先，就该条款的词句而言，“商品房交付之日”的词句文义非常明确，即为交给房屋之日，不存在歧义，不会理解成应当交付房屋之日。其次涉案的预售合同示范文本一共三十条，各个条文之间在逻辑上相互关联，是一个密不可分的整体，从涉案合同的有关条款分析，上述争议条款中的“商品房交付之日”按照通常理解是指“实际交房之日”。1．合同明确规定了办证开始时间为“商品房交付使用后”；2．从本案合同的前后有关条款分析，进行体系解释，上述争议条款中的“商品房交付之日起”的理解也是“实际交房之日”，本案办理产权转移登记时间应从“实际收房之日”起算。3．从合同目的、诚实信用原则出发，认定本案办理产权转移登记时间从“实际收房之日”起算，公平合理，符合合同当事人法律地位平等的立法、司法原则。二、原审判决与同时期同区域的“同案判决”存在严重的“同案不同判”现象，有违公正司法要求。三、我公司初始登记时间虽晚于合同约定，但未造成被申请人任何损失，不应支付该项违约金。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，中鑫源公司与郝震方签订案涉商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规的强制性规定，应属合法有效。中鑫源公司与郝震方均应依约履行其合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，案涉商品房预售合同符合预先拟定并重复使用的特征，一审判决认定其系格式合同，具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，中鑫源公司系提供格式条款的一方，在其与郝震方就案涉合同条款存在争议的情况下，法院作出不利于中鑫源公司一方的解释，于法有据。案涉合同约定“出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房”，亦约定“买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，……买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”首先，该合同条款虽未明确约定由中鑫源公司办理房屋所有权证书，但中鑫源公司仍负有在合同约定办证期限届满的三十日前完成协助及通知义务，但中鑫源公司未提交证据证明其履行了上述义务。其次，在案涉合同对商品房交付时间明确约定情况下，中鑫源公司依据其他合同条款对商品房交付的时间作推理判断，不符合合同条款的通常理解规则。一审法院根据格式条款的解释规则作出不利于中鑫源公司的解释，于法有据。再次，中鑫源公司主张其已承担迟延交房违约金，不应当再承担逾期办理房屋所有权证违约金。对此本院认为，迟延交房违约金与迟延办理房屋所有权证违约金系针对不同的违约行为，并非重复约定违约金。关于逾期办理楼栋权属证明违约金一节。郝震方因中鑫源公司逾期办理楼栋权属证明要求中鑫源公司支付违约金，中鑫源公司以初始登记时间虽晚于合同约定，但未晚于合同约定办理房屋权属证明且未造成郝震方任何损失为由不予支付。对此本院认为，案涉合同中明确约定“出卖人应当在2018年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。本案中，中鑫源公司于2018年9月17日完成郝震方所购房屋所在楼栋权属证书的办理，该时间晚于合同约定的办证时间，且中鑫源公司未提供其对该楼栋权属证书的延迟办理存在免责事由，结合前述关于办理房屋所有权证时间逾期的论述，郝震方关于逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，于法有据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。中鑫源公司申请再审的理由不能成立。中鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中鑫源房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执34号之一 申请执行人：蔡绍明，男，1962年5月24日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：刘庆华，男，1977年6月21日生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人蔡绍明与被执行人刘庆华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0313民初542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡绍明于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。被执行人刘庆华应偿还申请执行人蔡绍明货款21505元、案件受理费337元，应缴纳执行费227.63元，截至2020年6月22日，已经执行到位15782.56元。 本案在执行过程中，申请执行人蔡绍明向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0313民初542号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 张海艳 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 郑南茜
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1149号原告:高峰，男，汉族，1977年8月14日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。被告:宋阳阳，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省汝州市，公民身份号码：×××。原告高峰与被告宋阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人刘鹏、王敏到庭参加诉讼，被告宋阳阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款16152元；2.被告支付逾期付款利息，以欠款本金为基数按年利率6%计算至本息付清为止，自2019年10月1日暂计算至2019年12月10日为191元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西宁市××区青藏高原农副产品集散中心经营水果、蔬菜生意，2019年6月9日至2019年6月15日期间,被告多次到原告处购买水果、蔬菜等货物,原告基于对被告的信任,均采取先货后款的方式向被告保质保量的供应货物。原告每次向被告催要货款时,被告均以各种理由拒不履行付款义务,甚至后期不接电话,导致原告无法联系到被告。2019年8月15日,被告再次来到集散中心时被其他商户发现,除原告之外,被告以同样的方式尚欠20几家商户的货款,原告同其他商户向市场派出所报警,派出所出警后,经调查被告欠款事实确凿,在派出所大力配合下,被告向原告出具欠条,欠条载明了欠款主体、欠款金额及清偿期限,明确了双方的债权债务关系。欠条约定的还款期限届满后,被告仍未履行还款义务。原、被告之间的债权债务关系真实、合法有效,被告拒不履行付款义务的行为违背了诚实信用原则,构成违约,严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告未答辩。原告提交如下证据：《欠条》一张，拟证明被告欠付原告货款的事实，欠条载明了欠款金额及还款时间。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日至2019年6月15日期间，被告从原告处购买蔬菜、水果等货物。被告于2019年8月15日向原告出具《欠条》一张，载明原告已经向被告交付货物，被告尚欠原告货款16152元，被告承诺于2019年9月30日之前付清。以上事实，有原告提交的《欠条》在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据足以证明被告拖欠货款的金额，且双方约定的给付期限已经届满，故被告应当履行付款义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告主张从2019年10月1日起计算逾期付款利息，本院予以确认，但双方未在《欠条》中约定该利息的计算方法，故逾期付款利息应为：自2019年10月1日起以16152元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告高峰支付货款16152元。二、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告高峰支付逾期付款利息，自2019年10月1日起以16152元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告宋阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年六月二日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1079号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘欣荣，男，1974年11月5日出生，汉族，湖南省攸县农村商业银行股份有限公司峦山支行行长。被执行人：余建春，男，1963年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邓文连，女，1967年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系余建春之妻。被执行人：余觉会，男，1964年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人余建春、邓文连、余觉会借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月三十日法官助理王崇杰书记员徐海玲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初538号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码：913211007983257863，住所地江市润州区冠城路12号。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：李青，男，1974年6月7日出生，汉族，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由江苏银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  马力二〇二〇年六月十一日书记员  姚雅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席某，男，1968年8月26日出生，汉族，国家奥林匹克体育中心职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭卫忠，北京伊志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，女，1968年7月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。一审被告：刘某1，女，1966年6月9日出生，汉族，杜邦财产保险股份有限公司辽宁分公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告：刘某2，女，1957年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。一审被告：刘某3，女，1960年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。一审被告：何某1，女，1980年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。一审被告：何某2，女，1987年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。再审申请人席某因与被申请人石某及一审被告刘某2、刘某3、刘某1、何某1、何某2继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定继承人的范围错误，认定被申请人的继承份额错误。（二）原判决遗产分割方式明显不当。被申请人依法继承的份额应为百分之五，却占用了整个房屋，严重侵害了申请人的合法权益。一审审理过程中已有生效的房屋评估价格报告，具备分割条件，申请人也表示有能力按照评估价格支付补偿，但法院仍然采取按份共有的方式处理遗产，明显不当。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，两审法院根据查明的事实并结合相应证据所确定的继承人范围，符合法律规定。对于案涉105号房屋及204号房屋的分割问题。现案涉105号房屋由石某居住使用，案涉204号房屋由席某居住使用，石某目前无其他可居住之房屋，亦无向席某支付房屋折价款之能力。据此，两审法院根据房屋实际使用人的情况，从有利于双方生活及物尽其用的原则出发，判令案涉204号房屋归席某所有，并酌予确定案涉105号房屋由席某、石某各自享有四分之三、四分之一的份额，并无不妥。席某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席某的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1475号罪犯王立宇，男，1971年5月16日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林高新技术产业开发区人民法院于2015年7月25日作出（2015）吉高新刑初字第11号刑事判决，认定被告人王立宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年，退赔1651725元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王立宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加裁剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。2017年度下半年获得表扬1次。2018年度上半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1263元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王立宇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0325执136号 申请执行人：李宝仙，女，1974年8月22日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：吴玲，女，1971年1月13日出生，汉族，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 申请人李宝仙与被执行人吴玲民间借贷纠纷一案，云南省富源县人民法院于2019年8月9日作出云0325民初2341号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付30275.00元。被执行人应依法承担执行费354.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人吴玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年1月16日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户内有少量存款外，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年2月12日对被执行人发布限制消费令并列入失信人员，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人吴玲名下暂无财产可供执行的结果告知申请人李宝仙后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额30275.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人吴玲名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  冯远旺
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1434号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：秦冠，男，系原告职工。被告：李公庆，男，汉族，1964年12月2日生，住东阿县。被告：李月英，女，汉族，1967年9月18日生，住东阿县。被告：赵桂凤，女，汉族，1964年3月23日生，住东阿县。被告：李功杰，男，汉族，1965年1月9日生，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李公庆、李月英、赵桂凤、李功杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦冠到庭参加了诉讼，被告李公庆、李月英、赵桂凤、李功杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李公庆、李月英偿还原告借款本金40000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告赵桂凤、李功杰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告李公庆、赵桂凤、李功杰签订最高额联合保证借款合同。李公庆与李月英出具夫妻共同还款承诺书。合同签订后，被告李公庆于2015年11月1日在原告处借款40000元，到期日为2016年10月10日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。李公庆、李月英、赵桂凤、李功杰未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年1月9日，被告赵桂凤、李公庆、李功杰作为一个联保小组成员与原告下属高集支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同约定：三被告自愿组成联保小组，在2015年1月9日起至2017年1月8日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元内，提供最高额担保，在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用借款，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。李公庆与李月英向原告出具共同还款承诺书，承诺借款为夫妻共同债务、共同偿还。被告李公庆于2015年11月1日在原告处借款40000元，到期日为2016年10月10日，借款月利率8.265‰。借款到期后，经原告催要，各被告对全部借款本息均未归还。2018年10月5日，原告就案涉借款向借款人李公庆发出借款逾期催收通知书，李公庆签字确认；向担保人赵桂凤、李功杰发出担保人履行债务通知书，担保人签字确认。审理中，本院依法给被告李公庆、李月英、赵桂凤、李功杰送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，高集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的由各被告签字确认的个人最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。个人最高额联合保证借款合同和共同还款承诺书能够证实，在借款人李公庆及配偶李月英不按期归还借款本息时，其他各被告自愿在债务最高余额30万元内履行连带保证责任。被告李公庆未按约定归还借款，仍欠原告借款本金40000元及合同约定的全部利息没有归还。故对于所欠借款本金40000元及合同约定的全部利息，被告李公庆、李月英应承担归还责任，被告赵桂凤、李功杰在债务最高余额30万元内承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.265‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.3975‰承担利息。被告李公庆、李月英、赵桂凤、李功杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李公庆、李月英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告赵桂凤、李功杰对上述第一项判决在债务最高余额30万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告李公庆、李月英、赵桂凤、李功杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年六月五日书记员  贾 倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1134号原告：关海萍，女，1971年8月31日生，汉族，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。原告关海萍与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告关海萍将诉讼请求459874元变更为10000元，并于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告关海萍在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关海萍撤诉。案件受理费8199元，退还8149元，剩余诉讼费50元，减半收取计25元，由原告关海萍负担;另一半诉讼费25元及退还的8149元，应原告关海萍申请退回给被告吉药控股集团股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 展
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1282号 原告：朱文元，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：楼峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，系公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告朱文元与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱文元，被告时代置业公司的委托代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司按照《商铺委托经营合同》支付原告关于金华时代广场福华百货A2045号商铺2019年度的商铺委托经营回报款18069.15元；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月23日购买福华百货商铺时，与被告时代置业公司、广厦控股公司签订了《商铺委托经营合同》，约定原告将所购商铺交由被告时代置业公司经营管理，被告时代置业公司每年1月20日至30日支付上一年度经营回报，被告广厦控股公司对此承担担保责任。但被告应于2020年1月20日至30日期间支付的2019年度回报款截止至今尚有18069.15元未支付给原告。另金华时代广场福华百货有限公司于2010年12月30日合并到时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。2011年6月1日广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股公司。原告认为，金华时代广场福华百货有限公司合并到时代置业公司，金华时代广场福华百货有限公司所欠债务应由时代置业公司继承。广厦控股公司作为担保方应对上述款项承担连带清偿责任。另金华时代广场福华百货有限公司于2010年12月30日合并到金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。2011年6月1日广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。原告认为，金华时代广场福华百货有限公司合并到，金华时代广场福华百货有限公司所欠债务应由金华时代置业有限公司继承。广厦控股集团有限公司作为担保方应对上述款项承担连带清偿责任。综上，被告的行为已违反了合同约定，应承担违约法律责任。 被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货1幢A2045号商铺委托经营回报款金额有误，我方应支付款项为16795.27元（已扣税金额）。 被告广厦控股公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下：2004年7月23日，原告与被告金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：原告将其名下的金华时代广场福华百货1幢A2045号商铺委托被告管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担；合同还约定了其他事项。 另查明，2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。 本院认为，原告和被告时代置业公司在庭审过程中对尚欠租金16795.27元（已扣税金额）经庭审确认无异议，本院予以确认。被告广厦控股公司作为担保人，理应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱文元商铺委托经营回报款16795.27元。 二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回朱文元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费252元，减半收取计126元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 徐浩天
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1872号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：白义拉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏利德。被告：张改莲，女，住呼和浩特市。被告：田存旺，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司与被告张改莲、田存旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计2600元，由原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担。审判员 任红霞 二O二0年六月二十八日书记员 海 潮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1177号 陈晓明、代树飞、北海市腾达汽车租赁有限公司： 本院执行的申请执行人陈晓明与被执行人代树飞、北海市腾达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，被执行人代树飞、北海市腾达汽车租赁有限公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的方式结案。 二〇二〇年六月四日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1870号江苏某某公司、李某：申请人江苏某某公司与被执行人李某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的金额5155元。经本院立案受理，现已强制执行到位5155元。至此，江苏某某公司向本院申请执行的(2019)苏1023民初4593号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民特58号申请人：刘江，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。代理人：王月永，北京市xx律师事务所律师。被申请人：王俊荣，女，1953年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。代理人：刘阳（王俊荣之女），住北京市通州区。申请人刘江与被申请人王俊荣宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘江称，母亲王俊荣属于智力残疾，无自主行动能力，存在认知障碍，生活不能完全自理，一直由刘江照顾。为了更好地照顾王俊荣生活和维护其利益，现申请认定王俊荣为限制民事行为能力，并指定刘江作为王俊荣的监护人。被申请人王俊荣的代理人刘阳称，同意刘江的申请事项。经审理查明，被申请人王俊荣与案外人刘桂林系夫妻关系，二人育有子女二人即刘江、刘阳，刘桂林已于2011年去世，王俊荣的父母均已去世。在本案审理过程中，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对被申请人王俊荣的民事行为能力进行鉴定。2020年6月8日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王俊荣被诊断为中度精神发育迟滞，受智力障碍影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人刘江要求宣告被申请人王俊荣为限制民事行为能力人，并指定其为王俊荣为监护人之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人王俊荣为限制民事行为能力人；二、指定申请人刘江为被申请人王俊荣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 梅二〇二〇年六月二十八日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终55号 上诉人（原审被告）:苏州中固建筑科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市高铁新城南天城路77号。 法定代表人:陈赞。 委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹园缘，江苏苏诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:潘忠赤,男,1964年12月13日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所。 原审被告:郭得牛,男,1967年9月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原审被告:唐志祥,男,1980年12月3日出生,汉族,住江苏省盐城市射阳县。 上诉人苏州中固建筑科技股份有限公司因与被上诉人潘忠赤，原审被告郭得牛、唐志祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初764号民事裁定，向本院提起上诉。 苏州中固建筑科技股份有限公司上诉称，请求撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初764号民事裁定，将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：一、根据客观证据表明，作为本案被告之一的郭得牛经常居住地位江苏省苏州市相城区，并非安徽省舒城县，且上诉人的住所地与唐志祥的户籍地、经常居住地均不在安徽省舒城县，一审裁定认定事实错误。根据法律规定，舒城县人民法院对本案没有管辖权。二、侵权纠纷应由侵权行为地或者被告住所地管辖，本案侵权行为地为上诉人住所地均在江苏省苏州市，故一审法院对本案没有管辖权。三、潘忠赤故意隐瞒郭得牛经常居住地在江苏省苏州市相城区的事实，恶意向一审法院起诉，应被司法惩戒。 本院经审查认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为地和本案被告住所地法院均可作为确定案件管辖法院的连接点。 因本案的侵权行为地在江苏省苏州市相城区，本案的三位原审被告之一的郭得牛户籍地虽然在安徽省舒城县，但是苏州中固建筑科技股份有限公司提交的苏州市公安局出具的人口信息资料显示，郭得牛的经常居住地在江苏省苏州市相城区，郭得牛本人对此亦予以认可，并自认其常年在苏州市相城区打工、生活，故江苏省苏州市相城区人民法院依法对本案享有管辖权，安徽省舒城县人民法院对本案无管辖权。综上，苏州中固建筑科技股份有限公司上诉请求成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初764号民事裁定； 二、本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年六月十二日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1082号 申请执行人：石家庄市融资性担保行业协会，住所地石家庄市中华北大街50号军创国际1305室，统一社会信用代码：51130100060491227N。 法定代理人：姚欣，该协会会长。 被执行人：河北广信网络工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路135号，统一社会信用代码911301046017019968。 法定代表人：樊树林，总经理。 被执行人：樊对林，女，1945年10月20日出生，汉族。 被执行人：赵风泰，男，1940年1月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行石家庄市融资性担保行业协会与樊树林、河北广信网络工程有限公司、赵风泰、樊树林债权人代位权纠纷一案中，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀01民终10234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行,申请执行的债权为本金42.4万元及利息、案件受理费9520元保全费3380元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财产品、无股息红利等财产信息。 2、经传统查控被执行人名下没有土地登记信息。轮候查封赵风泰房产一套，目前尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能够按时到庭说明情况，本院依职权将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金42.4万元及利息诉讼费、保全费，实际执行到位金额为0万元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 桥西区人民法院作出（2019）冀01民终10234号书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年六月八日 书记员 周   一   搏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2971号上诉人（一审原告）：刘强，男，1986年2月20日生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（一审被告）：吉林豪力建筑装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街德昌路2号楼。法定代表人：刘凯，董事长。上诉人刘强因与被上诉人吉林豪力建筑装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘强上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初745号民事裁定，指定长春市朝阳区人民法院审理本案。事实和理由：2017年开始，上诉人以被上诉人的名义施工。虽工程所涉合同以被上诉人名义签署，但实际施工人为上诉人。工程款项由工程各建设单位支付给被上诉人，被上诉人扣除税金，并收取一定管理费后向上诉人支付。上诉人与被上诉人之间的交易模式为典型的挂靠经营合同关系，并且本案的发生与各工程的具体施工项目、施工内容、工程结算等毫无关系，而是基于被上诉人拒不支付已经到账，并应当按时转付给上诉人的款项，侵犯的是上诉人的财产权利，不能简单的以工程所在地的专属管辖为由驳回起诉。刘强一审提出诉讼请求：1.被告支付原告1,189,064.27元及利息（自起诉时至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。诉争工程分布于大连市区、长春市区、哈尔滨市区等地，均不属于本院管辖范围，故原告应当依法向工程所在地法院分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘强的起诉。案件受理费7,751.00元，退还原告刘强。本院二审认为：上诉人与被上诉人之间系借用资质、挂靠经营关系，双方之间因利润分配发生的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，一审法院认定专属管辖有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初745号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年六月十七日书记员 张维峰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1357号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：侯镇，男，1970年5月14日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎、被告侯镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯镇于2017年9月28日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告侯镇偿还原告借款本金39556.7元、利息、罚息1361.25元、复利40.58元，合计40958.53元（以上本金及利息截止日为2019年12月26日）,并自2019年12月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告侯镇赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：42958.53元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月28日，原告与被告侯镇签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170928004294号]）；2.贷款本金：100000元（摘自合同第1页第1.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年9月28日至2020年9月28日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月28日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年12月26日，被告侯镇尚欠原告本金39556.7元，利息、罚息1361.25元，复利40.58元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告侯镇辩称，借款合同是我方签署，借款情况属实，我方同意还款，但因现在经济困难，希望继续按原合同履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与侯镇（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170928004294号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年9月28日至2020年9月28日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年6月28日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年12月26日，被告侯镇尚欠原告本金39556.7元，利息、罚息1361.25元，复利40.58元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告侯镇未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与侯镇之间的《个人信用贷款合同》并要求被告侯镇偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权支出费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯镇于2017年9月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告侯镇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金39556.7元，利息、罚息1361.25元，复利40.58元（以上利息、罚息、复利截止至2019年12月26日），并自2019年12月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告侯镇于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元、保全费430元均由被告侯镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初621号原告：江西省伟晋物流有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县乌石镇草坪村付家组，统一社会信用代码：91361028568686367U。法定代表人：廖建东，系该公司总经理。被告：张三元，男，汉族，福建省平和县人，住平和县。原告江西省伟晋物流有限公司与被告张三元挂靠经营合同纠纷一案，于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告江西省伟晋物流有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省伟晋物流有限公司的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西省伟晋物流有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告江西省伟晋物流有限公司负担。审判员  彭微二〇二〇年六月二十二日书记员  肖妃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2960号申请人：徐喜亮，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被申请人：林和水，男，1971年11月4日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在审理申请人徐喜亮与被申请人林和水买卖合同纠纷一案中，申请人徐喜亮向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人林和水银行存款人民币98万元或查封其等额合法财产，并提供担保。本院认为，徐喜亮的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结林和水银行存款人民币98万元或查封其等额合法财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年六月二十二日书记员  张梓杰
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执856号申请执行人山东中商嘉盈供应链管理有限公司与被执行人山东环港网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人已自行过付案款6551.5元，执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年六月十二日书记员  曹晨星
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3155号 原告：刘文波，男，1986年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 被告：山东美澳置业有限公司，住所地临沂市清河南路东首。 法定代表人：韩殿彩，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。 原告刘文波与被告山东美澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。因被告按期履行付款义务，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文波撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告山东美澳置业有限公司负担。 审判员  石仁举 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 敏
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0681执1085号 申请人中国工商银行股份有限公司涿州支公司，地址涿州市范阳中路139号。 负责人卜宪杞。 被执行人吕亚莉，女，地址涿州市桃园区。 被执行人任保霞，女，地址河北省涿州市。 被执行人靳玉春，男，地址河北省涿州市。 被执行人靳玉生，男，地址河北省涿州市。 被执行人李冬梅，地址河北省涿州市。 被执行人涿州市大发汽配有限公司，地址涿州市。 法定代表人靳玉生。 中国工商银行股份有限公司涿州支公司与吕亚莉、任保霞、靳玉春、靳玉生、李冬梅、涿州市大发汽配有限公司借款合同纠纷一案,保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕亚莉、任保霞、靳玉春、靳玉生、李冬梅、涿州市大发汽配有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司涿州支公司本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕亚莉、任保霞、靳玉春、靳玉生、李冬梅、涿州市大发汽配有限公司的财产进行了查证：被执行人吕亚莉、任保霞、靳玉春、靳玉生、李冬梅、涿州市大发汽配有限公司目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人吕亚莉、任保霞、靳玉春、靳玉生、李冬梅、涿州市大发汽配有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司涿州支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕亚莉、任保霞、靳玉春、靳玉生、李冬梅、涿州市大发汽配有限公司新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司涿州支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李凡勤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘建斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执47号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：谢平森，男，1966年1月22日出生，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢平森信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123283.44元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币26606.67元（含执行费人民币299元）。暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执47号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  利秋怡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2368号 原告：叶翔，男，1988年7月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：池海洲，男，1986年8月17日出生,汉族，住温州市鹿城区。 原告叶翔与被告池海洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告叶翔于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶翔撤回起诉。 本案受理费1218元，减半收取计609元，由原告叶翔负担。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执935号 申请执行人：嘉善君昊服饰辅料厂（普通合伙），组织机构代码:590595269，住所地：嘉兴市嘉善县西塘镇茜墩村杨家溇别字湾。 法定代表人：邵美芳。 委托诉讼代理人：郁海燕，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波市欧派服饰有限公司，组织机构代码:677684846，住所地：宁波市海曙区高桥镇秀丰村。 法定代表人：杨娜。 申请执行人嘉善君昊服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人宁波市欧派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10602号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市欧派服饰有限公司返还申请执行人货款等45467元。 本院于2020年3月17日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市欧派服饰有限公司有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波市欧派服饰有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市欧派服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张俊淦