新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初691号   原告：陈志强，男，1977年6月23日出生，汉族，福建省莆田川盛轮胎有限公司经理，住福建省仙游县。   委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷30号。   法定代表人：詹克志，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李新胜，男，1966年3月14日出生，汉族，新疆庆安建设工程有限公司法务。   被告：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆庆安建设工程有限公司执行董事。   委托诉讼代理人：王凯，广东商达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李新胜，男，1966年3月14日出生，汉族，新疆庆安建设工程有限公司法务。   原告陈志强与被告新疆庆安建设工程有限公司（以下简称庆安公司）、詹克志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人李风，被告庆安公司、詹克志共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆安公司偿还借款本金3,500,000元；2.判令被告庆安公司偿还借款利息525,000元（利息自2018年9月27日起计算至被告实际履行之日止，暂计至2019年7月26日，利率按照月利率1.5%计算）；3、判令被告詹克志对被告庆安公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告当庭明确：要求被告支付本案保全费为5,000元；增加一项诉讼请求为：要求被告支付诉讼财产保全责任保险费8,050元。事实与理由：2018年6月1日，被告庆安公司向原告借款3,500,000元，双方签订一份《资金借款协议》，约定利息以借款本金为基数，自2018年9月27日起按月利率1.5%计算，借期为2018年9月27日至2018年10月31日，被告詹克志为担保人。被告詹克志系被告庆安公司唯一股东，个人认缴出资未实缴到位。原告多次索款无果，故诉至法院。   被告庆安公司、詹克志共同辩称，虽然本案案由为民间借贷纠纷，但实际基础法律关系是建设工程分包合同纠纷，涉案19份《借款协议》正是原、被告签订的《土方工程专业分包协议》项下的资金往来活动。被告庆安公司、案外人被告新疆华泰百利商贸有限公司均是被告詹克志实际控制下的企业，案外人陈文川系原告陈志强之父，二人持有案外人新疆盛德兴建设工程有限公司的100%股权。陈文川、陈志强、新疆盛德兴建设工程有限公司共同构成民间借贷范畴内的“同一或关联原告”。原告涉及利用其控股公司资金进行放贷，案涉合同应属无效，被告庆安公司仅具有返还义务，现因与双方涉及的《土方工程专业分包协议》项下的债务抵销后，被告对原告不负返还义务。故原告要求被告庆安公司付款没有依据，据此原告要求被告詹克志承担连带清偿责任亦无法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明，2018年6月1日、原告陈志强（甲方）与被告庆安公司（乙方）签订一份《资金借款协议》，被告庆安公司从原告处借款3,500,000元用于流动资金周转，约定利息以借款本金为基数，从2018年9月27日起按月1.5%计算；利息按月支付；借款期限为借款日2018年9月27日至2018年10月31日；还款方式为乙方在2018年10月31日前通过银行转账的形式转入甲方账户；借款方式为银行转账，被告指定收款人为钟文生。2018年9月27日，原告通过银行转账向被告庆安公司指定收款人钟文生账户转账3,500,000元；当日，钟文生又将3,500,000元通过银行账户转入被告庆安公司银行账户内。当日，被告庆安公司向原告出具一张金额为3,500,000元的《收据》，并备注：2018年10月31日还清。被告庆安公司出具一份《应付利息确认表》，该表格载明，截至2019年4月30日，被告庆安公司应付利息为374,500元，本息合计3,874,500元。   另，本案由乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）于2019年10月8日立案受理，被告庆安公司、詹克志在答辩期内向新市区法院提出管辖权异议申请，新市区法院经过审查后于2019年11月1日做出（2019）新0104民初11032号民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。原告上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院做出（2019）新01民辖终428号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后新市区法院将本案移送至本院。原告向新市区法院申请诉前财产保全请求对被告庆安公司、詹克志财产进行保全，产生保全申请费5,000元、诉讼财产保全责任保险费8,050元。   上述事实有原告提交的《资金借款协议》、《收据》、《应付利息确认表》、《中国建设银行客户回单》、《中国建设银行个人网上银行交易明细清单》8张、《企业信用信息公示报告》，新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、新疆增值税电子普通发票，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告与被告庆安公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的一份《资金借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告庆安公司支付借款本金3,500,000元的诉讼请求，二被告共同辩称，本案涉及的原告与被告庆安公司之间的资金往来实际是原告庆安公司与案外人新疆盛德兴建设工程有限公司之间签订的《土方工程专业分包协议》涉及的资金往来。原告涉及利用其控股公司资金进行放贷，案涉合同应属无效，二被告仅具有返还义务，与《土方工程专业分包协议》项下的原告应付债务抵销后，二被告对原告不负返还义务。本院认为，本案案涉的《资金借款协议》与被告举证的《土方工程专业分包协议》的合同签订主体不同，法律关系不同且被告亦认可当事人并未达成债务抵销的合意。被告主张原告为职业放贷人，需证明其向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且需证明其出借行为具有反复性、经常性，出借款项具有营业性。原告出示的《应付利息确认表》，显示出原告在2018年至2019年期间与被告庆安公司及案外人华泰百利公司有多笔借贷关系，但不能证明原告向社会不特定对象提供了资金，故不能认定原告为职业放贷人，本院对二被告的共同抗辩意见不予采信。原告主张被告庆安公司支付借款本金3,500,000元，本院认为，原告该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告庆安公司支付利息525,000元的诉讼请求，原告主张利息自2018年9月27日至2019年7月26日,利率按照月利率1.5%计算且自2019年7月27日至被告实际给付之日期间的利息以此标准计算。本院认为，原、被告约定借期内利息为1.5%，故原告主张2018年9月27日至2018年10月31日借期内利息应予支持；当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张的逾期利息亦应予支持；故原告该项请求合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告詹克志对被告庆安公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原告主张应被告詹克志系被告庆安公司唯一股东，存在公司与股东人格混同的情况。本院认为，原告提交《企业信用信息公示报告》显示被告詹克志系被告庆安公司唯一股东，认缴出资一亿元，实缴出资一亿元。原告该份证据不足以使人产生合理怀疑即被告詹克志存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。故原告该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告庆安公司支付保全费5,000元的请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告庆安公司支付诉讼财产保险费8,050元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告新疆庆安建设工程有限公司偿还原告陈志强借款3,500,000元；   二、被告新疆庆安建设工程有限公司支付原告陈志强利息525,000元【3,500,000元×月利率1.5%×12个月（自2018年9月21日至2019年8月20日）】；2019年8月21日至被告实际给付之日期间的利息以此标准计算；   三、被告新疆庆安建设工程有限公司支付原告陈志强保全财产申请费5,000元；   四、驳回原告陈志强要求被告新疆庆安建设工程有限公司支付诉讼财产保全责任保险费8,050元的诉讼请求；   五、驳回原告陈志强要求被告詹克志对被告新疆庆安建设工程有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。   上述被告新疆庆安公司给付款项共计4,030,000元，必须于本判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的4,038,050元，给付标的4,030,000元，占诉讼标的99.80%，案件受理费减半收取19,552.20元（原告已预交），由被告新疆庆安建设工程有限公司负担19,513.10元，由原告陈志强负担39.10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张   磊   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   依帕尔古力