山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初568号原告：张建国，男，1990年8月28日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：白德全，男，1979年7月2日出生，回族，住济南市济阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。原告张建国与被告白德全、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张建国、被告白德全到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，平安保险公司申请对原告张建国的车辆损失进行司法鉴定，本院依法予以准许。后于2020年6月12日第二次公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告白德全、被告平安保险公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等共计20000元（当庭明确：车辆损失19603.5元、救援费396.5元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月6日14时30分许，白德全鲁Ａ×××××9P轿车（车辆在平安保险公司投保交强险、商业险）行驶至济阳区银河路菅家路口时，与张建国驾鲁Ａ×××××Ｂ5轿车发生交通事故，致使张建国的车辆损坏。该事故经济阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定张建国负事故主要责任，白德全负事故次要责任。被告应对张建国的损失进行赔偿。肇事车辆在保险公司投保，保险公司应在保险范围内承担责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望准如所请。白德全辩称，当时平安保险公司让张建国鉴定，张建国在修车前没有给平安保险公司定损员打电话。平安保险公司提交书面意见辩称，对交通事故的事实无异议。在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效，无其它免责事由的前提下，同意在保险范围内赔付张建国合理有据的损失。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险（1000000元）。对于诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院分别认定如下：1.张建国提交山东顺源汽车销售有限公司配件销售单、济阳县和信汽车销售服务有限公司维修费发票，拟证明其车辆的维修费用。白德全对此不予认可。平安保险公司对于该配件销售单有异议，真实性无法认可。张建国车辆仅碰伤前方外部，变速箱、座椅等未达到碰撞程度，对于零部件是否更换或者达到更换程度无法确认。对于维修发票不予认可，张建国未提供该车辆维修的支付凭证，证实车辆维修费用的实际花费。本院经审查认为，该证据欠缺关联性，不足以证实其车辆因该起交通事故造成损失的事实，故不予采信。2.张建国提交济阳县顺畅汽车维修救援服务中心发票5张，拟证明拖车时产生的费用。白德全对该证据无异议。平安保险公司未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。3.张建国提交道路交通事故认定书，拟证明事故的主次责任。白德全对此无异议。平安保险公司对于该证据的真实性及责任划分没有异议，对于张建国的损失超出交强险部分，因张建国承担事故的主要责任，其赔付不超出7000元。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。4.平安保险公司提交机动车辆保险定损报告，拟证明涉案车辆的维修明细及相应工时费，共计3997元。张建国对该证据的真实性认可，但不认可数额。白德全对该证据无异议。本院经审查认为，该定损报告无济阳县和信汽车销售服务有限公司济北分公司的签章，亦无张建国的签字盖章，欠缺真实性，故不予采信。5.平安保险公司提交现场车辆照片，拟证明事发后车辆的损坏情况。张建国、白德全对此均无异议。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。6.张建国提交山东文辉机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书，拟证明其车辆损失为8281元。白德全、平安保险公司均未予质证。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月7日14时30分许，张建国驾鲁Ａ×××××Ｂ5号小型汽济南市济阳区河路菅家路口处，与白德全驾鲁Ａ×××××9P小型汽车发生交通事故鲁Ａ×××××Ｂ5号小型汽车损坏。为此，张建国支付事故救援费500元。济南市公安局交通警察支队济阳区大队依法认定，张建国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，负主要责任，白德全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，负次要责任。白德全驾鲁Ａ×××××9P小型汽车在平安保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额1000000元）。该起交通事故发生于保险期间内。在审理过程中，本院根据平安保险公司的鉴定申请，依法委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对张鲁Ａ×××××Ｂ5号小型汽车的损失进行鉴定评估。山东文辉机动车鉴定评估有限公司于2020年5月8日出具鉴定评估意见书，载鲁Ａ×××××Ｂ5号车辆含税损失为8281元，不含税损失为8033元。山东文辉机动车鉴定评估有限公司还作出特别说明：“1、事故发生距今已经一年以上，并且车主方无法提供车辆维修后更换的配件，本评估意见仅根据委托材料做出。车辆ＡＢＳ控制模块及支架、刹车总泵及油壶、电瓶、变速箱总成、制动油壶、喇叭、前挡风玻璃及电子扇的损坏未在委托材料中的事故现场照片中反应。本评估意见不包含上述配件。2、委托材料中未提供有效的车辆维修厂家证明，故本评估意见为市场平均价格。”综上所述，本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何组织或个人不得非法侵犯。张建国与白德全驾驶机动车违章行驶，以致发生交通事故，造成车辆损坏的后果，两人对由此造成的车辆损失依法应承担相应的侵权责任。鉴于肇事鲁Ａ×××××9P小型汽车在平安保险公司处投保交强险和商业三者险，张建国的车辆损失依法应由平安保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。综合考虑张建国与白德全的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院认为对张建国的车辆损失由其本人承担70%的民事赔偿责任，白德全承担30%的民事赔偿责任为宜。张建国主张车辆损失19603.5元，证据不足，本院不予支持；主张拖车费（车辆施救费）396.5元，证据充分，且不超出法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张建国车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张建国车辆损失1884.3元、救援费118.95元，共计2003.25元；三、驳回原告张建国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张建国负担120元，由被告白德全负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年六月十三日书记员 宗金月