江西省新余市渝水区人民法院行 政 判 决 书（2019)赣0502行初24号原告胡淑兰，女，1969年9月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人林莉，女，1999年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，系原告胡淑兰之女。被告新余市公安局渝水分局，住所地新余市渝水区升恒路733号，统一社会信用代码113605000146338370。负责人朱东飞，该局局长。委托代理人温欣欣、廖兵灵，该分局民警。被告新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。法定代表人犹王莹，该市市长。委托代理人黄韶勇，该市行政复议中心主任；李卫民，该市司法局副局长。原告胡淑兰（下称原告）不服被告新余市公安局渝水分局（下称第一被告）行政处罚、新余市人民政府（下称第二被告）行政复议一案，本院于2019年11月26日立案后，因疫情原因，本院于2020年4月8日公开开庭审理了本案，庭审过程中，原告要求追加第二被告，本院准许。原告于2020年4月9日重新提交起诉状，本院于2020年4月10日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人林莉，第一被告负责人乔艳副局长及其委托代理人温欣欣、廖兵灵，第二被告委托代理人黄韶勇、李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月13日，第一被告查明“2015年3月11日胡淑兰未能拿到满意的房屋拆迁补偿款，遂越级赴京上访，并违反相关规定进入北京中南海附近，严重扰乱当地公共场所秩序。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出余公渝（天）决字[2015]0157号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告不服该处罚决定，于2015年5月11日向第二被告申请行政复议，第二被告于2015年7月6日作出余府复字[2015]22号《行政复议决定书》，维持第一被告作出的处罚决定。原告诉称，2015年3月13日，第一被告作出余公渝（天）决字[2015]0157号《行政处罚决定书》，以“扰乱公共场所秩序”为由给予原告行政拘留十日的处罚，原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2015年7月6日作出余府复字[2015]22号《行政复议决定书》，对被诉处罚决定予以维持。原告认为，两被告认定事实不清、所作决定适用法律条款错误，应予依法撤销。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，请求法院：1、撤销新余市公安局渝水分局的余公渝（天）决字[2015]0157号行政处罚决定；2、撤销新余市人民政府的余府复字[2015]22号行政复议决定书；3、要求被告对因违法拘留给原告造成的侵害依法予以赔偿；4、本案诉讼费由被告承担；5、要求被告出示证据原件，包括训诫书、去京火车票、行政拘留送达通知书等。原告向本院提交了以下证据材料：接待日重访登记卡。证明：原告是一级一级上访，原告没有进行越级上访。第一被告辩称，一、第一被告认定原告扰乱公共场所秩序的事实清楚。经依法调查查明：2015年3月11日，原告到中南海周边非正常上访时被北京市派出所查获并予以训诚。3月13日，原告被袁河街道办工作人员接回。二、第一被告认定原告扰乱公共场所秩序的证据确实充分。第一被告经过调查取证，原告对到北京非正常上访的过程进行了陈述；北京市公安局西城分局府右街派出所对原告开具的训诚书证明了其非法上访扰乱了中南海周边公共场所秩序；渝水区袁河街道办出具了《报案移交材料》及证人袁某、陈某的询问记录，上述证据可以形成完整的证据链，足以对原告扰乱中南海周边公共场所秩序的违法行为进行认定。三、第一被告对原告处以行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场，商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。北京市中南海现为国务院、中共中央书记处、中共中央办公厅等中央国家机关办公所在地，也是国家领导人的居住地。中南海及其周边没有信访接待场所，不具有接待信访人员走访功能，也不允许信访人员滞留或聚集。本案原告无视《信访条例》的规定，到北京市中南海周边不是信访接待的场所进行非法上访，扰乱了中南海周边公共秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定情节较重的情形，所以第一被告对原告处以行政拘留十日的处罚，于法有据。在办理案件过程中，第一被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。综上所述，第一被告对原告处以行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法判决维持第一被告作出的余公渝（北）决字［2015］0157号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。第一被告向本院提交了如下证据材料：第一组证据：受案登记表、报案移交材料、原告到案经过、电话查询记录、《北京市公安局西城分局训诫书》、户籍资料。证明：证实第一被告受理案件的来源、时间；原告非法上访的原因、经过及报案情况；原告的到案经过；原告无违法犯罪记录；原告到北京市中南海周边地区非法上访被训诫的事实；原告户籍为我局辖区居民。第二组证据：证人证言：1、袁某的证言；2、陈某的证言。证明：1、2015年3月12日，其和陈某到北京市渝水区驻京办接非法上访的胡淑兰回新余、次日回到新余；2、2015年3月12日，其和袁某到北京市渝水区驻京办接非法上访的原告回新余，次日回到新余。第三组证据：违法人员的供述。证明：原告于2015年3月9日出发坐火车到北京上访，同年3月10日到北京，同年3月11日在北京市中南海周边地区上访，后被北京市公安局府右街派出所民警查获。第四组证据：渝水分局行政处罚决定书、行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、送达回执。证明：第一被告对原告扰乱公共场所秩序案依法履行了受案调查，处罚前告知、呈请行政处罚，作出行政处罚并送达、告知报案人等相关程序，手续齐备、程序合法。第二被告辩称，一、其作出的《行政复议决定书》程序合法、法律依据准确。二、其作出的《行政复议决定书》事实认定清楚。三、其在2015年7月作出行政复议决定后，原告应当在收到行政复议决定书后15日内提起行政诉讼，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。依法应予驳回。综上所述，第二被告作出的《行政复议决定书》应予维持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第二被告向本院提交了如下证据材料：第一组证据：新余市人民政府行政复议决定书、行政复议受理通知书各一份、送达回证2份。证明：1、复议机关作出复议决定程序合法；2、原告提起行政诉讼已超过法定诉讼期限。第二组证据：新余市公安局渝水分局制作的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书等等，同第一被告提交的证据。证明：原告在北京中南海非正常上访的事实，该行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的有关规定，市人民政府作出的复议决定事实认定清楚。上述证据，经庭审质证，原告对第二被告提交的第一组证据没有异议，本院予以认定。对其他证据，双方均提出异议，本院综合认证如下：对原告提供的证据，第一被告对接待日重访登记卡的真实性、关联性均有异议，认为与本案没有联系，现在针对的是行政处罚是否正确，处罚内容是原告扰乱秩序，证据来源不清楚。第二被告认为，真实性有异议，下面没有盖章，如真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院对该组证据证明的事实部分予以确认。对第一被告提供的第一组证据，原告对三性不认可，认为没有报案人及移送单位的相关信息，训诫书没有编号，违反了公安机关办理行政案件程序的规定。本院认为，该组证据显示，被告受案情况为渝水区袁河街道办事处向其反映原告的违法行为，但在“报案人”处未填写有关信息，本院对此予以指出。第一被告该证据证明其受案程序，该组证据与本案其他证据相互印证，证明本案基本事实，予以认定。对第一被告提交的第二组证据，原告对该证据的真实性有异议，认为二证人的证人证言不具有法律效应。本院认为，二证人系到北京市渝水区驻京办将原告接回新余的人员，也是接收劝返接离移交通知单及训诫书的人员，该组证据与其他证据相互印证，予以认定。对第一被告提交的第三证据，原告对真实性有异议，希望可以提供录音录像的证据。本院认为，该证据与其他证据相互印证，证明原告到北京非访被接回的过程，予以认定。对第一被告提交的第四组证据，原告对行政处罚告知笔录，三性不予认可，原告认为被告应当提供证据证明原告进入了北京市中南海附近。原告对该组证据中的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议；本院认为，被告该组证据证明的事实与本案其他证据相互印证，证明其履行了办案程序，对此予以认定。对第二被告提交的第二组证据，原告有异议，且异议同第一被告提交的证据。因该组证据同第一被告提交的证据，本院在此不予赘述。经审理查明，原告因拆迁补偿问题曾在2015年3月11日到国家信访局非正常上访，第一被告于2015年3月13日作出余公渝（天）决字[2015]第0157号《公安行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。2015年3月11日，原告在北京市中南海附近滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所以非正常上访为由予以训诫并被送往北京市马家楼分流中心。后马家楼工作小组通知新余市驻京工作组来中心将原告劝返接离。2015年3月13日，原告由新余市渝水区袁河街道办事处的工作人员从渝水区驻京办接回新余，当日下午18时许将原告移交至第一被告的下属天工路派出所。报案移交材料及训诫书由袁河街道办事处的工作人员移交给天工路派出所。3月13日，天工路派出所以原告涉嫌扰乱公共场所秩序为由，予以受案登记审批，进行调查、询问、告知行政案件权利义务、制作询问笔录。当日，第一被告作出余公渝（天）决字[2015]第0157号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日，并将原告送新余市拘留所执行。原告不服该行政处罚决定，向第二被告提出行政复议。第二被告于2015年5月11日受理后，于7月6日作出余府复字[2015]22号《行政复议决定书》，决定维持该行政处罚决定。第二被告于7月7日向原告送达复议决定，原告签收。2019年11月26日原告向本院提交诉讼材料。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，第一被告具有对本案作出处罚决定的法定职责。关于本案起诉期限。本案经过行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，对复议不服的，可以在收到复议决定书之日起15日内向法院提起行政诉讼。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第二被告于2015年7月7日向原告当面送达复议决定，原告予以签收，即原告2015年7月7日得知复议结果，本案应从2015年7月7日计算起诉期间。原告陈述2015年7月9日就本案到本院起诉，但未提供证据佐证，本院不予采纳。原告也未提供证据证实其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的的情形，至本案立案之日2019年11月26日，本案已过起诉期限，故原告诉请依法应于驳回。关于第一被告程序问题。第一被告在办案过程中，依法履行了受案、调查、告知权利义务、询问、告知处罚等相关程序，程序合法。关于第一被告认定事实、证据、适用法律问题。根据《信访条例》第十六条和第十八条的规定，原告信访应到有权处理的有关机关设立的信访部门提出。而北京市中南海为国务院、中共中央书记处、中共中央办公厅等中央国家机关办公所在地，中南海及其周边地区没有信访接待场所，不具有接待信访人员功能，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区进行非法上访，扰乱了中南海周边公共秩序。故第一被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告诉请依法应予驳回。关于第二被告复议决定是否证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序问题。第二被告依法受理原告复议申请，对本案进行了审查，在规定时间内作出行政复议决定，并送达原告，第二被告程序合法。第二被告经审查后认为第一被告行政处罚事实清楚、依据准确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持第一被告行政处罚的复议决定，并在法定期限内送达双方当事人。故，第二被告复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《信访条例》第十六条、第十八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条，中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十八条、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告胡淑兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  张红梅人民陪审员  胡丽媛二〇二〇年六月二十二日法官助理黄尹然书记员彭靖彧附：本判决适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》中华人民共和国刑法第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2.《信访条例》第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。3.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。