河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终102号 上诉人（原审原告）青县县社住宅楼业主委员会，住所地青县县社住宅楼小区。 法定代表人石俊英，主任。 委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青县自然资源和规划局，住所地青县城乡服务二中心。 法定代表人李维忠，局长。 委托代理人张树芬，工作人员。 委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）青县益华毛衫有限责任公司，住所地青县曹寺镇东白庙村。 法定代表人何殿池，经理。 委托代理人何欣，职员。 原审第三人青县供销合作社联合社，住所地青县城乡服务二中心。 法定代表人李杰，主任。 上诉人青县县社住宅楼业主委员会（下称业委会）因土地行政登记一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，冬季住宅楼供暖涉及小区各业主的切身利益。青县县社住宅楼由青县清州镇供销社承建，小区取暖问题出现后，由时任青县清州镇供销社主任的李某、原主任王金龙、青县清州镇供销社上级单位青县供销合作社联合社主任骆某共同出面协调将涉案的1434.4平方米土地转让给本案第三人青县益华毛衫有限责任公司，由青县益华毛衫有限责任公司负责扩建锅炉房，更换新管道、新锅炉、商铺前的道路硬化，并将转让协议进行张贴，小区取暖最终得以解决。故原告各业主对此应当是知道或者是应当知道的。 由沧州市中级人民法院转交的本案原告递交的材料中青国用（1997）字第2070号国有土地使用证复印件封面上有“经核实该复印件与档案资料内容一致18.5.7”字样。结合青县自然资源和规划局、青县信访局出具证明也可以证实2018年5月7日原告就已经自被告单位档案处取得涉案土地相关档案资料，对土地转让情况已经知晓。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案无论是2006年协调小区取暖达成土地转让协议张贴协议告知小区各业主，还是2018年5月7日在本案被告处复印取得档案资料，原告知道或者应当知道本案第三人青县益华毛衫有限责任公司取得涉案土地时间至其2019年8月20日提起本次行政诉讼已超过一年。 原审法院遂裁定，驳回原告业委会的起诉。 上诉人业委会的上诉请求，撤销原审裁定，改判撤销登记机关的登记行为。主要理由：一、一审法院程序违法，未经开庭审理直接将被上诉人提供的证据作为认定案件事实的依据。一审法院于2019年9月26日开庭，开庭后又让青县自然资源和规划局提供了对李某、骆某的询问笔录，该笔录没有经过开庭质证；一审法院向李某、骆某调查，违背公平、公正原则。二、一审法院认定事实明显错误，上诉人的起诉没有超过一年的诉讼时效。案件的事实是：1997年青县清州镇供销社通过出让方式获得老青县卫生局西侧5893平方米国有土地并开发建设青县县社住宅楼小区，同时在小区北侧建设锅炉房、配电室、工具房、燃煤堆放场等附属设施。上诉人2019年7月3日起诉,没有超过一年的诉讼时效。上诉人向法庭提交的青国用（1997）第2070号国有土地使用证复印件上有2018年5月7日的字样，一审法院认定结合青县自然资源和规划局、青县信访局出具证明可以证实2018年5月7日上诉人就取得了案涉土地的材料，对土地转让情况知晓没有证据。上诉人向法庭提交的青国用（1997）第2070号国有土地使用证复印件上有2018年5月7日的字样，那是2018年5月7日部分小区业主因为到政府反映相邻启明幼儿园侵占小区土地，当时业主根本不知道小区的土地已经转让给第三人。为了查明小区具体土地面积才向青县自然资源和规划局查询小区土地使用权档案。青国用（1997）第2070号国有土地使用证是青县清州镇供销社名下上诉人小区的土地档案，不是第三人的土地档案，青国用（1997）第2070号国有土地使用证档案中根本没有土地转让给第三人的材料。第三人的土地档案是青国用（2006）第388号国有土地使用证档案。青县自然资源和规划局对于档案查询管理十分严格，如果上诉人在2018年5月7日查询了第三人的青国用（2006）第388号国有土地使用证档案，肯定会有明确的查询手续和记录。 被上诉人青县自然资源和规划局辩称，一、从情理上讲，上诉人应当知道涉案土地的转让事宜。青县县社住宅楼由青县清州镇供销社承建，小区取暖问题出现后，青县清州镇供销社将涉案的1434.4平方米土地转让给本案第三人青县益华毛衫有限责任公司，之后由青县益华毛衫有限责任公司负责扩建锅炉房，更换新管道、新锅炉以及商铺前的道路硬化，小区取暖最终得以解决，小区业主在新建锅炉、更换新管道等方面没有任何出资。对于小区各业主来讲，如此大的工程，如此事关自己利益的大事，各业主都是知道或者应当知道的。二、客观事实上，时任青县清州镇供销社主任的李某、原主任王金龙、青县清州镇供销社上级单位青县供销合作社联合社主任骆某共同出面协调，将涉案的1434.4平方米土地转让给本案第三人青县益华毛衫有限责任公司，并将转让协议进行张贴，对此，证人李某、骆某已证实。虽然二人未出庭作证，但是其已接受了法庭的质询，二人的证言能够反映当时的真实情况，上诉人以证人未出庭作证而否认其效力依据不足。三、上诉人事先在被上诉人处调取了相关资料，已明知涉案土地转让的事实。沧州市中级人民法院转交的本案上诉人递交的材料中青国用（1997）字第2070号国有土地使用证复印件封面上有“经核实该复印件与档案资料内容一致18.5.7”字样。青县信访局出具证明也可以证实青国用（1997）字第2070号国有土地使用证、青国用（2006）第388号档案于2019年6月13日前多次被查询。可以证实2018年5月7日上诉人就已经自被上诉人单位档案处取得涉案土地的相关档案资料，对于土地转让情况已经知晓，与涉案土地无关的人不会对该档案进行查询。四、上诉人起诉已经超过起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 被上诉人青县益华毛衫有限责任公司辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确， 原审第三人青县供销合作社联合社未作陈述。 经审理查明，2019年9月26日，一审法院开庭审理本案后，被上诉人提供了对李某、骆某的询问笔录，一审法院此后对李某、骆某进行调查，制作了相应的笔录，但笔录未经原告质证。在被上诉人向法院提交的青国用（1997）字第2070号国有土地使用证登记档案资料中，未发现部分土地已经转让给青县益华毛衫有限责任公司的记载。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定：证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，在一审庭审结束后，对李某、骆某笔录没有在法庭上出示，并经庭质证，不符合上款规定，因此二人的证言不能作为定案的依据。在被上诉人向法院提交的青国用（1997）字第2070号国有土地使用证登记档案资料中，无该土地证中的部分土地已经转让给青县益华毛衫有限责任公司的记载，因此虽然上诉人递交的材料中青国用（1997）字第2070号国有土地使用证复印件封面上有“经核实该复印件与档案资料内容一致18.5.7”字样，但不能说明2018年5月7日上诉人已经知道（1997）字第2070号国有土地使用证项下的土地已经转让给青县益华毛衫有限责任公司，登记机关为青县益华毛衫有限责任公司进行登记的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据以上规定，上诉人作为利害关系人，对于相应的土地行政登记行为，其应在知道或应当知道登记行为内容之日起一年内提起行政诉讼。上诉人主张其是2019年6月知道的登记机关为青县益华毛衫有限责任公司进行登记的行为，被上诉人提交的证据不足以证实2018年5月上诉人知道被诉行政行为，因此在没有其他证据证明上诉人在2018年6月前知道被诉行政登记行为的情况下，以认定上诉人2019年7月提起行政诉讼，未超过一年的起诉期限为宜。原审裁定认定事实及适用法律均不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院((2019)冀0922号行政裁定； 二、指令河北省青县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年六月十八日 法官助理冯艳昭 书记员代 欣 艳