安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1806号 原告：卞毅,男,1994年9月1日出生,汉族,住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地江苏省连云港市海州区海连东路42号，统一社会信用代码913207007796523945。 法定代表人：孟宪根,该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞城城，男，华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司内勤员工。 原告卞毅与被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称保险连云港公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡梅，被告委托诉讼代理人庞城城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞毅向本院提出诉讼请求：1.保险连云港公司支付其交通事故造成的车辆维修费55700元,并支付评估费1300元;2.保险连云港公司支付其施救费8000元;3.保险连云港公司支付其交通事故造成的护栏损失10060元，上述费用合计75060元；4.诉讼费由保险连云港公司承担。事实和理由:2019年12月12日,其驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号轻型货车,在安徽省滁州市来安县米处,车辆爆胎后操作不当导致车辆侧翻,造成车辆以及高速公路护栏等财产受损的交通事故。事故经高速三大队责任划分:卞毅承担事故的全部责任。其车辆在保险连云港公司投保有交强险以及商业保险,事故发生在保险期间,双方为事故损失赔偿协商无法达成一致，故提起诉讼。 保险连云港公司辩称，对于事故的发生和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，本起事故发生的原因是轮胎爆胎所致，并不是碰撞所致，不属于保险责任；卞毅自行鉴定的车辆损失金额明显过高，公司已申请重新鉴定；施救费及护栏损失明显过高，公司不认可。综上，其不认可此次事故的损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日8时0分,卞毅驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号轻型货车,在安徽省滁州市来安县米处,车辆爆胎后，因操作不当，导致车辆侧翻,造成车辆以及高速公路护栏等设施损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队出具了事故认定书，认定卞毅负事故的全部责任。事故车辆经滁州市南谯区鑫驰汽车修理厂施救,苏Ｇ×××××号牌车辆被拖离高速公路,卞毅支出施救费8000元。 事故发生后,卞毅及时向保险连云港公司报案，并要求保险公司对车辆定损，保险公司未能及时履行职责；为了减少车辆的营运损失，卞毅委托中衡保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号牌车辆损失进行评估,该公司出具的评估报告认定,评估标的苏Ｇ×××××车损失金额为55700元,卞毅支付评估费1300元。此外，该事故导致高速公路路产损失10060元，已由卞毅向安徽滁宁高速公路开发有限公司赔付。 另查明,豫苏Ｇ×××××号牌车辆系卞毅所有,2018年12月27日,卞毅为苏Ｇ×××××号牌车辆在保险连云港公司投保了交强险,并为该车投保了商业险。其中,机动车损失保险、第三者责任保险的保险金额分别为89200元和300000元，以上险种均投保了不计免赔险，保险期间自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止。事故发生在保险期间。 上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、事故认定书、滁宁高速公路开发有限公司出具的赔偿清单、评估报告、评估费用发票、维修发票、施救费发票、车辆受损照片；被告保险连云港公司当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、本案评估报告是否需要重新鉴定的问题；二、保险连云港公司对于涉案交通事故损害应否予以保险理赔。 对于争议焦点一，本案评估报告是否需要重新鉴定的问题。卞毅车辆受损后，自行委托有关部门对其损失作出评估报告；保险连云港公司对该评估报告提出异议,并提出重新鉴定的申请。本院认为，卞毅车辆受损后，已及时向保险连云港公司报案，并要求保险公司对车辆定损，保险公司未能及时履行职责；为了减少车辆的营运损失，卞毅单方委托有关部门对其损失进行评估，并未违反法律禁止性规定，且保险连云港公司并没有提供证据足以反驳评估报告，该评估报告并无不当,故对保险连云港公司该项主张本院不予支持。 对于争议焦点二，保险连云港公司对于涉案交通事故损害应否予以保险理赔。 卞毅在保险连云港公司投保交强险和商业险,由此成立的保险合同关系合法有效,依法应受法律保护。在保险期间内,涉案被保险车辆发生交通事故,致被保险车辆和第三者财产损失,保险连云港公司应依据保险合同的约定及法律规定,对卞毅主张的相关损失予以计算赔付保险金。 关于卞毅主张赔付的车辆损失55700元,卞毅提供了评估报告、维修清单、维修发票、车辆受损照片等证据,能够证明其车辆因事故受损及维修产生的损失,且能够相互佐证,保险连云港公司虽持有异议,但未提交充分证据予以反驳,应承担举证不能的不利后果。卞毅支出的评估费1300元,系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以认定。卞毅主张的施救费8000元,系减少保险车辆损失所支出的必要、合理费用,本院予以支持。 关于卞毅主张的第三者损失,根据事故造成的损害及道路交通事故认定及实际赔偿情况,足以证明卞毅已就该事故导致的路产及交通设施等损失予以赔付,赔付损失金额共计10060元,该损失未超出第三者责任保险的限额,保险连云港公司应按约定予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔付原告卞毅机动车损失保险金55700元、施救费8000元、评估费1300元、第三者责任保险金10060元,上述各项损失共计75060元，于判决生效后十日内付清。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，减半收取计838.50元，由被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年六月二十三日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。