内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1546号 原告：李某1，1971年6月22日出生，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古瀛佑律师事务所律师。 被告：兴安盟延城房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：李某2，该公司法务。 第三人：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：李某3，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 原告李某1与被告兴安盟延城房地产开发有限公司、第三人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及委托诉讼代理人陈某、被告兴安盟延城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2、第三人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款826347.00元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至该款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，经原、被告协商，由原告承建被告开发的科右前旗延城雅仕居项目工程，并于当月进入现场施工，挂靠于第三人的建筑公司（后解除了挂靠关系），原告施工至2015年5月，由于被告开发手续原因被兴安盟质监站要求停工。2015年11月，原、被告同意解除合同关系，并对已完工即某小区3#、5#、7#、8#楼基础及临建工程进行审定后结算。2015年11月6日，被告委托江苏经纬投资造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，对科右前旗某小区3#、5#、7#、8#楼基础及临建工程审核造价为2936977.00元，该报告由原、被告签字、盖章确认。此后被告陆续给付工程款2110630.00元，余欠工程款826347.00元至今未付，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告兴安盟延城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，内蒙古蒙润建筑安装工程有限公司于2018年10月15日收购了兴安盟延城房地产开发有限公司的全部股权，公司名称现在还是兴安盟延城房地产开发有限公司，对原告起诉的施工及欠款事实不了解，公司收购后直至本次起诉原告从未向我公司主张过欠付工程款，接到本案诉状后我公司查询账册，没有查到相关账目记载和相关合同，具体的欠款事实有待法庭调查。 第三人述称，同意原告的诉讼请求，当时原告确实是挂靠我公司，实际施工人是原告，不是我公司，具体的施工过程及工程款的结算都与我公司无关。 根据原、被告及第三人的诉辩意见，本庭归纳该案的争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据是什么。 原告针对争议焦点提交证据如下：1、《工程造价咨询报告书》一份，证明原告为被告施工及经过被告委托审计出来的应当给付原告的工程款数额、原告的工程量，经审计工程款金额为2936977元，均有被告及第三人公司的盖章和实际施工人的签名；2、《证明》一份，证明原告是实际施工人，被告应当将工程款支付给原告的事实。当时雅仕居的会计给原告付了2110630元工程款，剩余826347元工程款未付。 被告质证认为，对原告出示的工程造价咨询报告书的真实性不予质证，被告不知情，公司也没有相关档案；且报告书中没有写明委托单位是被告公司，报告书中显示施工单位为第三人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司，并不是原告李某1；对原告出示的《证明》的真实性，被告认为扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限公司作为本案第三人已经实际出庭，所以出示这个证据没有意义，且原告起诉状中诉称2015年5月已经停工，但《证明》中写的是2015年10月份以宏厦公司名义实际施工，两者不符合，被告认为该证据不真实。 第三人质证认为，对原告出示的两份证据的真实性和证明的问题均无异议，《证明》确实是第三人单位出具的。 被告针对争议焦点提交证据如下：《国家企业信用公示信息》一份，证明内蒙古蒙润建筑安装工程有限公司于2018年10月15日收购了兴安盟延城房地产开发有限公司的全部股份。 原告质证认为，对被告出示的证据的真实性没有异议，但对证明的问题不予认可，因为即使股权有变化，也不影响被告承担相应的给付义务。 第三人质证认为，对被告出示的证据没有异议。 第三人未出示证据。 本院认证认为,原告及被告提交的证据来源合法,内容真实,能够证明本案事实,本院全部予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告李某1挂靠第三人扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司承建了被告兴安盟延城房地产开发有限公司开发的科右前旗某小区项目工程，对某小区3#、5#、7#、8#楼基础及临建工程进行了建设施工。2015年原告施工的工程因故被停工，经被告兴安盟延城房地产开发有限公司委托，江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对原告李某1所施工的工程进行了核算审计并出具了工程造价咨询报告书，经审计原告所建设的某小区3#、5#、7#、8#楼基础及临建工程造价共计2936977元，被告同意该审计结果并盖章签字。现原告自认被告于2015年、2016年及2017年陆续通过转账给付原告现金150多万元，并给付安邦尚品两套公寓抵顶工程款50多万元，共计给付工程款2110630元，被告对于已经给付原告的工程款亦认可。现原告认为，被告尚欠工程款826347元至今未付，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 本院认为,原告李某1与被告兴安盟延城房地产开发有限公司之间的建设工程合同关系，因原告不具有施工资质、违反法律强制性规定而无效；但本案中，因原告李某1确已进行部分施工、被告兴安盟延城房地产开发有限公司亦委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对工程造价进行评估、且对咨询报告书中的造价结果予以认可，故被告兴安盟延城房地产开发有限公司应按照工程造价咨询报告书中的工程价款2936977元履行付款义务,因原告自认被告已经给付工程款2110630元，故本院对原告李某1要求被告兴安盟延城房地产开发有限公司给付剩余工程款826347元的诉讼请求予以支持；被告辩称，2018年10月15日内蒙古蒙润建筑安装工程有限公司购买了被告兴安盟延城房地产开发有限公司的全部股份，投资人和负责人发生了变更，对之前发生的公司行为不了解，不应承担给付责任，本院认为，本案中被告公司名称并未变更，亦不是公司合并或分立，而投资人及负责人的变更并不影响公司对外承担义务，故对被告的辩解不予支持；关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第（一）项、第四条、第十七条的规定，判决如下： 被告兴安盟延城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某1工程欠款826347元，并自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至欠款付清时止。 案件受理费6032元，由被告兴安盟延城房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  王丽敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 爽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。