安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1815号上诉人（原审被告）：赵一福，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无为县利群物资建材门市部，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇。经营者：汪群，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被上诉人（原审被告）：侯正福，男，汉族，住安徽省无为市。上诉人赵一福因与被上诉人无为县利群物资建材门市部（以下简称利群门市部）、侯正福买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵一福上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回被上诉人利群门市部对上诉人的诉讼请求;2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人提供的证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人向法院提交的证据仅为两张钢材货物清单，是否属于送货清单无法证实，以及能否直接证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系、是否存在未结清货款纠纷仍处于待证状态。根据谁主张谁举证的原则，即主张积极事实的当事人应当对其主张的事实承担证明责任，对其提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，才应当认定该事实的存在。本案被上诉人提交的证据无法达到上述证明标准，买卖合同存在的要件是买卖合意、货物交付，送货单只是买卖合同成立的间接证据，是证明货物已经交付的凭证，但不能证明被上诉人利群门市部与上诉人之间存在买卖合意，不能独立证明买卖合同的成立。毕竟买卖合同的成立可能存在多种可能性，比如被上诉人与他人存在买卖合同关系，上诉人代为签收这一情况，但这并不属于上诉人的举证责任。被上诉人利群门市部钢材货物清单无法证明其与上诉人之间买卖合同关系，更不能据此证明上诉人差欠其货款。一审法院仅凭货物清单直接判定上诉人差欠被上诉人货款，事实依据不足，同时也不符合法律及司法解释中关于证据证明标准的规定。二、一审依据货物清单签名即判决上诉人支付清单上货款，显属不公，事实与法律依据不足。被上诉人利群门市部提供的货物清单上，虽有上诉人签名，但清单上明显标注了单位为侯总工地，至少能确定和证明的是货物并不是提供给本案上诉人，而是提供给侯总工地所需，从货物清单上至少可以明确的事实是货物买卖关系并不是被上诉人利群门市部与上诉人之间发生。但是一审法院认为被上诉人利群门市部无法证明侯总是谁，即判决上诉人承担偿还货款的责任，明显属于指鹿为马，张冠李戴。不能因为无法确定实际责任人身份，就由与货物买卖关系无关联的上诉人来承担支付货款的责任。这也是不符合法律规定，违背法律目的的裁判行为。最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据;对买卖合同是否成立做出认定。本案庭审过程中，被上诉人自认上诉人是在侯总工地打工，代为签收货物清单，且货物清单上也写明了单位为侯总工地。据此，至少可以明确证明上诉人与被上诉人利群门市部之间不存在买卖合意，根据上述买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，是无法断定上诉人与被上诉人利群门市部存在买卖合同关系的。但是一审法院依然判决认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，应当由上诉人承担货款支付的责任，显然违背了事实与法律规定，判决错误。综上，一审法院在无法确定上诉人与被上诉人利群门市部存在买卖合同关系的前提下，仅凭上诉人的签字行为直接判决由上诉人支付货款，明显违背事实及法律的规定。法律及司法解释相关规定表明送货清单、收货单并不能单独成为证明买卖合同关系成立的证据，需要综合其他证据才能加以确定。本案从被上诉人利群门市部提供的货物清单至少可以确定其货物买卖合意并不是与上诉人达成的。利群门市部辩称：是赵一福电话联系其送货，货物送到后赵一福在送货清单上签字。请求维持一审判决。侯正福未作答辩。利群门市部向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币22820元，并自起诉之日起至款项付清之日止按月利率1%支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年元月1日，被告赵一福在原告处购买钢材等，折款人民币6000元；2010年2月3日，被告赵一福在原告处购买钢材等，折款人民币16820元。被告赵一福二次均在钢材销售清单上签字。另查明：原告的经营者汪群分别在钢材销售清单上标注“侯总工地”、“侯总”。一审法院认为，原、被告之间买卖关系不违反法律、行政法规的规定，双方的行为合法、有效，受法律保护。该货款经原告催讨后，被告未能支付，属违约行为。原告以自己在钢材销售清单上标注的“侯总工地”和“侯总”为由，诉请被告侯正福承担给付责任，证据不足，本院不予支持。被告赵一福在原告处二次购买钢材，折合人民币共计22820元，事实清楚，由被告赵一福在钢材销售清单上签字为证。被告赵一福以“自己帮别人打工的”为由，拒不承担给付责任，但无其他证据佐证，本院对被告赵一福的主张，不予认可。原告诉求自起诉之日起至款项付清之日止按月利率1%支付利息，无双方的约定，本院不予支持，按照有关法律规定，自起诉之日起，应按年利率6%给付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵一福于判决生效之日起十五日内一次性给付原告无为县利群物资建材门市部货款人民币22820元及利息（本金按22820元，时间自2020年1月21日起至货款付清之日止，按年利率6%结算）；二、驳回原告无为县利群物资建材门市部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计185元，由被告赵一福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中,案涉货物买卖系赵一福联系利群门市部经营者汪群购买，赵一福在利群门市部出具的销货清单上予以签字确认,该销货清单载明了产品名称、单位、数量、单价及金额,具备了买卖合同的主要要素,据此，一审认定利群门市部与赵一福之间存在涉案货物的买卖合同关系并无不当。尽管赵一福上诉称仅凭其在《销货清单》上签名不能认定其与利群门市部存在买卖关系，但其未提供证据予以证明其上诉主张,故赵一福应承担向利群门市部支付货款的义务。综上所述，赵一福的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人赵一福负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。