黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初241号原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司地址：饶河县饶河镇通江街中段法定代表人：刘国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏，该公司职员。被告：龙江，男，1983年12月13日出生，汉族，饶河县农民，住。被告：张积有，男，1962年2月7日出生，汉族，饶河县农民，住。被告：陈福欣，女，1965年11月29日出生，汉族，饶河县农民，住。原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告龙江、张积有、陈福欣金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人侯鹏，被告龙江、张积有、陈福欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告龙江、张积有、陈福欣清偿原告贷款本金164400元及截止到2020年1月16日的利息22295.85元，本息合计186695.851元。其后利息按合同约定的利率给付至借款本息清偿完毕之日；二、判决三被告对借款本息承担连带责任；三、判决被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的所有费用。事实和理由：2018年7月31日，被告龙江与原告所属的饶河支行签订了编号为790031807310367的个人担保借款合同，原告依照合同约定向被告支付借款17万元，借款期限自2018年7月31日至2019年8月30日，月利率为7.08‰，张积有、陈福欣为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已给付被告龙江17万贷款。借款到期后，被告未偿还全部借款本息，尚欠原告借款本金164400元，利息22295.85元未给付。被告龙江对原告提出的诉讼请求及事实无异议。被告张积有、陈福欣辩称：2017年7月原告单位的工作人员找我们帮龙江办理续贷手续，如果不去就要把我们纳入失信黑名单，我们经不住威胁，就同意帮忙续贷1年，但到了银行却让在担保合同上签字，在我们提出质疑后，原告工作人员说这个就是续贷合同，我们就把手续办了。2018年8月原告单位的工作人员又让我们去银行帮龙江办理续贷手续，我们说这是最后一年，再找我们就不去了，我们就又去银行做了手续。我们没有为龙江提供担保，不应承担借款的清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庭审中提交了以下证据：1、原、被告签订的编号为790031807310367的《个人担保借款合同》、编号为790031807310367的《保证合同》复印件各1份，拟证明龙江于2018年7月31日在饶河县农村信用社（现更名为饶河县农村商业银行股份有限公司）借款17万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年7月31日至2019年8月30日。张积有、陈福欣为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后2年。被告龙江对该证据及拟证明的问题无异议。被告张积有、陈福欣质证认为，二被告虽在借款合同和担保合同上签了字，但是没有为借款提供担保。2、黑龙江农村信用社于2018年7月31日出具的序号为12928708的《借款凭证》、序号为0033367041的《还款凭证》复印件各1份，拟证明原告于当日将17万元贷款转至龙江个人账户，龙江已经收到原告贷款，龙江以该款偿还了其之前的借款。被告龙江、张积有、陈福欣对该证据及拟证明的问题无异议。3、原告出具的被告龙江欠款明细1份，拟证明截止到2020年1月20日，被告龙江尚欠原告借款本息共计186695.851元。被告龙江对该证据及拟证明的问题无异议。被告张积有、陈福欣表示对此事不知情。4、饶河县人民法院（2020）黑0524民初117号《民事裁定书》1份，拟证明原告于2020年1月20日就该笔借款，以龙江、张积有、陈福欣为被告，向饶河县人民法院提起过诉讼。被告龙江、张积有、陈福欣对该证据及拟证明的问题无异议。被告龙江、张积有、陈福欣未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据综合评判如下：1、原告提交的《个人担保借款合同》、《保证合同》可以证明原告与被告龙江之间订立了借款合同，被告张积有为该借款提供连带责任保证，陈福欣作为张积有的财产共有人同意其担保行为的事实，本院对该证据予以采信。2、原告提交的《借款凭证》、《还款凭证》能够证明原告已经履行贷款给付义务的事实，《欠款明细》记载了被告龙江还款数额、时间及未偿还的借款本金、利息，《民事裁定书》可以证明原告曾于2020年1月20日向被告主张权利，被告对上述证据未提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告所属饶河支行与被告龙江签订了编号为790031807310367的《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款17万元，借款期限自2018年7月31日至2019年8月30日，月利率为7.08‰。被告张积有在《个人担保借款合同》担保人、《保证合同》保证人位置署名，被告陈福欣在《个人担保借款合同》担保人的财产共有人处署名。《保证合同》第3条、第4条分别约定：“本合同保证方式为连带责任保证”、“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”。合同签订后，原告于合同签订当日给付被告龙江17万贷款，被告龙江于2019年7月12日偿还本金3698.03元、利息301.97元，于2019年10月10日偿还本金1808.65元、利息191.35元，于2019年10月11日偿还本金93.32元，截止到2020年1月20日尚欠原告借款本金164400元，利息22295.85元未给付。本院认为：原告与被告龙江订立的借款合同，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，为有效合同，双方当事人应当按照合同约履行各自义务。原告在合同签订当日已经履行了贷款支付义务，被告龙江未按合同约定履行还款义务应当承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。原告要求被告立即支付借款本金及按照约定利率支付借款利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告张积有在《个人担保借款合同》的担保人、《保证合同》的保证人位置署名，应视为其同意为被告龙江的借款债务提供担保；被告陈福欣在《个人担保借款合同》担保人的财产共有人处署名，应视为被告陈福欣作为被告张积有的财产共有人同意其担保行为。被告张积有、陈福欣提出二人虽然在借款合同、担保合同中了签字，但不是为了给被告龙江的借款提供担保，只是迫于原告的威胁帮助龙江办理续贷手续。本院认为，被告张积有、陈福欣作为完全民事行为能力人，应当具有一般公众通常的认知能力，对其在借款合同、担保合同的担保人处签署姓名即视为为债务人的债务提供担保并承担担保责任的常识应当明知，对其受到原告胁迫的事实亦未举证证明，因此，被告张积有、陈福欣的主张无事实依据且有违常理，本院不予支持。根据《保证合同》第3条“本合同保证方式为连带责任保证”、第4条“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”的约定，被告张积有、陈福欣提供的担保为连带责任保证，保证期间为主债务期满后2年，对所担保的借款债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龙江于本判决生效之日起30日内给付原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司借款本金164400元，利息22295.85元，本息合计186695.851元。2020年1月20日之后的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率7.08‰的标准，计算至借款还清之日。二、被告张积有、陈福欣对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告龙江、张积有、陈福欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二〇年六月一日书记员  马 琳