四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初547号 原告：柏光虎，男，1965年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托诉讼代理人：郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，代理权限为一般代理。 被告：李春富，男，1967年4月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托诉讼代理人：皮应才，男，1987年6月1日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，代理权限为一般代理。 原告柏光虎诉被告李春富排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏光虎及其委托诉讼代理人郭正发、被告李春富及其委托诉讼代理人皮应才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏光虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，清除堵路的挡墙、柴禾等杂物，恢复道路通行功能；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告同村村民刘金强和李春荣不知是何原因，无缘无故用石块封堵原告家生产、生活出行的道路，造成原告家里的摩托车、三轮车、微耕机等生产机械不能通行，后经村社干部调解该两户村民仍然不让原告通行，原告为了不加大邻里的矛盾，无奈之下只能从在家门口新修建一条道路作为回家的道路，因修建新路，2019年1月10日原告给同村村民李春发600元钱作为补偿，从李春发家路口搭路。在与李春发家协商好后，原告于2019年1月15日开始修建回家道路，原告刚刚开始动工，被告就组织家人出门阻挠，不同意原告占用被告家的水沟修路，为了避免双方更大的矛盾，原告只能停止修路，后经村社干部多次调解，被告仍然以各种不正当的理由拒绝调解，无论原告家作出如何的让步，被告就是不同意原告占用古沟修路，由此导致村干部三次调解未果。2019年3月19日，原告为了不耽误自家和从自家门前通行的村民的农业生产，买了管子安装在原来的古沟上，再次请人修通道路，路修通后，被告之女李发燕到现场堵路，动手撕抓原告妻子谢宗秀并强行将原告回家道路堵断。2019年9月22日，经会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会证明，原告家修建道路占用地面是集体多年的牲口和人行路，占用的古沟也是集体时就存在的，现已荒废了20多年。由此可见，原告家修路所占用的古沟并不属于被告私人所有，被告还以各种不正当理由阻挠原告修建回家道路，甚至打伤原告家人，此种行为实属无理。综上所述，被告的种种行为致使原告不能正常的工作与出行，严重侵犯了原告的人身财产权益，直至今日，原告回家的道路仍然被被告堵断。现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李春富辩称，2019年初，原告要修路至家门口，要占用被告的沟渠和耕地，经镇、村、社组织多次调解，双方一直未达成协议，后经镇、村、社作出书面说明，尊重历史、保持现状，双方再多沟通，在没有协商好的情况下，原告不能破坏现场，但原告无视镇、村、社领导调解，于2019年3月19日组织劳动力强行开挖，后引发李发燕、李春科一系列纠纷，由此证明，该道路以前不是公路，是原告强行占用别人的沟渠和耕地开挖而成，被告恢复原样，何来耽误生产之说。原告诉称使用沟渠和耕地20多年，是多户村民使用原是事实，但其余农户土地变更，土地开挖，国家对农村水泥工程的扶持，其余农户都改道通行，用不到此水源，而此处水源就只有被告一家独自使用，就属被告土地承包使用范围，而被告就有权维护水渠完整，虽然水渠一直荒废，是因被告未防止水土流失，才未做管理，加之被告土地于2018年种植果树，正是用水之际，所以，原告以各种无理理由进行破坏和变更，损害了他人的生产。综上所述，被告并没有阻碍原告的一切通行，被告阻止的沟渠和耕地是自己合理、合法使用范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，为了查明案件事实，本院依职权到争议通道现场制作了现场勘查图，拍摄了现场照片，并依法向谢宗科、王斗辉进行调查询问并制作了询问笔录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：本院依职权到争议道路现场制作的现场勘查图，拍摄的现场照片，并依法向谢宗科、王斗辉进行调查询问后制作的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1.对原告所举会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告并未占用被告家的耕地修路，占用的地面是集体多年荒废的土地。被告质证意见为：对该证据持有异议，该证明上落款处签名的谢宗科并非村上的干部，而是社上的干部。经审核，该份证明加盖会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会印章，证明内容与本院审理查明事实基本一致。该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.对原告所举王斗辉、谢宗科出具的证明1份，拟证明原告在修建通往自己门前道路时，帮补了李春发家600元钱。被告质证意见为：对该证据持有异议，该证据与被告无关。经审核，该证据记载内容与与本院依法向谢宗科进行调查询问后制作的询问笔录内容一致，本院予以采信。 3.对原告所举会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会出具的狮子山村6社村民矛盾纠纷协调情况1份，拟证明嘎吉镇狮子山村村民委员会已经组织调解三次，解决双方矛盾，并提出调解意见，但是被告均拒绝，并提出无理要求。被告质证意见为：对该证据持有异议，该证据内容不是事实，该证据虽有狮子山村村委会的公章，但是出具该证明的村社领导并未在文件上签字。经审核，该份矛盾纠纷协调情况加盖会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会印章，证明内容与本院审理查明事实基本一致。该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 4.对原告所举照片4张，拟证明被告堵路的事实及原告未占用被告土地的事实。被告质证意见为：对该证据提出异议，认为上述照片不能反映原始地貌的情况，该照片系原告开挖道路之后的现场照片。经审核,上述照片能客观真实反映原、被告双方争议通行道路情况，本院予以采信。 5.对被告所举会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会出具的情况说明1份，拟证明原告开挖道路之前被告是提醒了的，但原告仍然强行开挖。原告质证意见为：该情况说明与原告提交的会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会出具的证明内容矛盾，请求法庭核实证据的真实性。经审核，该情况说明加盖会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会印章，证明内容与本院审理查明事实基本一致。该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 6.对被告所举农村土地承包经营权证书1份，拟证明被告土地的具体使用范围。原告质证意见为：对真实性无异议，对证明目的持有异议。经审核，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柏光虎与被告李春富系同村同组村民，柏光虎居住房屋与被告承包土地（小地名：大田）前后毗邻，被告李春富承包土地上面有一荒废多年的水渠，左侧有一条供村民、牲畜通行的历史通道，通往该村通村公路，供村民、牲畜通行多年。上述历史通道左侧系案外人李春发家土地（土地上堆放柴禾）。2019年1月，原告柏光虎为方便家庭人员出行，柏光虎与案外人李春发协商并经对方同意，从自家门前修建一通道连接上述人畜通道通往该村通村公路，后在柏光虎对上述人畜通道修缮过程中，原、被告因上述人畜通道的权属发生争执。当地镇政府工作人员联合村社干部多次对双方矛盾进行调解未果。2019年4月，被告李春富在上述人畜通道上修砌了石坎。经本院现场勘查，该人畜通道现约60厘米宽。 另查明，原、被告家属因上述历史通道通行问题先后两次发生吵打，后诉讼到本院，经本院依法处理。 本院认为：本案系排除妨害纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案所涉人行通道的土地权属不论归谁享有，因该通道经长期行走已形成历史公共通道，任何一方均不得随意围堵和封闭，同时，经本院现场勘查，柏光虎一家虽有另一通道出行，但从案涉通道出行更为方便生产、生活；其次，双方经当地镇政府工作人员及村社干部多次组织调解时，虽未达成调解协议，但镇、村、社干部明确了双方在没有达成协议的情况下，双方遵守历史，保持现状，双方均应自觉履行。原告柏光虎为了方便出行，在双方未达成协议的情况下，对上述通道进行了一定的修缮，固然存在一定过错，但被告李春富未寻求正确的方式，寻求解决双方矛盾的方法，在该历史公共通道上修建石坎，现有历史通道仅有约60厘米宽，一定程度上影响了了柏光虎方的正常通行，侵犯了柏光虎的通行权。经本院现场实地走访，并询问了嘎吉镇狮子山村副村长及狮子山村6组组长，二人均提出：“该历史通道原来大概为1米宽”，故本院认为，该历史通道应恢复到1米宽以解决原告出行问题。至于李春富提出柏光虎强行占用被告的沟渠和耕地开挖公路，应驳回原告方诉讼请求的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告拆除上述通道上堆放的柴禾等杂物，因原告对此未予举证证实，故对该请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告柏光虎的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李春富在本判决生效后三十日内将其承包土地（小地名：大田）左侧通村公路至水沟处历史公共通道上修建的石坎拆除，予以恢复原状（以被告家修砌的石坎左侧边沿为参照物，向被告承包土地方向依次整体拆除，直至该通道宽1米）； 二、驳回原告柏光虎的其他诉讼请求。 本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗贵彭 二〇二〇年六月九日 书记员  王建峰 附：本判决适用法律依据 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。