吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3241号上诉人（原审被告）长春保安集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区世纪大街3697号。法定代表人侯政，该公司总经理。委托诉讼代理人黄金波，该公司职员。委托诉讼代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭超伟，男，1979年8月1日生，汉族，住长春市二道区。上诉人长春保安集团有限公司（以下简称保安集团公司）因与被上诉人郭超伟劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭超伟向法院提出诉讼请求：1.请求确认郭超伟与保安集团公司2015年8月7日至2019年11月8日期间存在劳动关系。2.裁决保安集团公司支付郭超伟违法解除劳动关系赔偿金22050元（2450元／月×4.5个月×2倍）。3.裁决保安集团公司支付郭超伟2018年11月至2019年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额26950（2450元／月×11个月）。4.裁决保安集团公司支付郭超伟未休年休假工资5068.97元（2450元／月÷21.75×300×5天×3年）。5.裁决保安集团公司支付郭超伟法定假日加班工资7434.48元（2450元／月÷21.75×200％×11天×3年）。6.郭超伟在保安集团公司工作了4年零3个月未缴纳任何的应有的社会保险，对郭超伟造成的损失进行经济赔偿。事实与理由：1.郭超伟并未旷工，并不满足开除条件，保安集团公司于2019年11月8日口头通知郭超伟，与郭超伟解除劳动合同。开除郭超伟，郭超伟不解，因为郭超伟并未违反单位的各项规章制度，于是，郭超伟于2019年11月12日上午向长春市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，当时，在仲裁的二楼的受理人员，还电话通知了保安集团公司。有郭超伟提交的“劳动仲裁申请书”为凭，而在仲裁庭审中，保安集团公司提出的“解除劳动合同通知书”中却写的是“因郭超伟2019年11月11日至2019年11月15日连续旷工五日，解除劳动合同”，仲裁委还采信了此证据，认为此证据合法有效，保安集团公司与郭超伟解除劳动关系，符合法律规定。实属与事实矛盾，事实认定不清。2.郭超伟提出的解除劳动关系赔偿金及带薪年休假符合法律规定。保安集团公司提供的“申请人的工资明细”没有郭超伟的任何签字，属于保安集团公司单方面伪造的，郭超伟根本不知情，在没有任何郭超伟签字予以确认的情况下，仲裁委却对此份证据予以采信，实属认定事实错误。综上，保安集团公司无故开除郭超伟，并不符合相关的法律规定，郭超伟的诉讼请求符合法律的规定。保安集团公司原审辩称，1.双方存在劳动关系自2015年9月1日至2019年11月15日期间。2.郭超伟、保安集团公司的劳动关系是由于本案郭超伟违反公司规章制度，公司与2019年11月15日与其解除劳动关系，因此不应该承担违法解除赔偿金。3.因双方签订了劳动合同，并约定工资以社保补贴的方式，向其支付社保补贴，所以郭超伟不应该主张未签劳动合同的二倍工资及未交社保的经济赔偿金。4.保安集团公司已向郭超伟支付了未休年假工资及加班费，并且郭超伟主张的未休年假工资及加班费过高。原审法院经审理查明，2015年9月1日，保安集团公司（甲方）与郭超伟（乙方）签订《聘用保安员劳动合同》约定，乙方应聘为甲方保安员，由甲方支付月基础工资，基础工资额为工作地点当期最低工资标准，甲方将社会保险的费用折算成补贴与月工资一起发放，甲方将应支付乙方的各类加班补助平摊于每月以补贴形式同工资一起发放。如乙方连续旷工3日或5日，按自动离职处理。合同尾部有保安集团公司盖章和郭超伟签名。合同签订后，郭超伟被保安集团公司派驻到二道分局从事保安工作，月工资2450元（基本工资1480元、社保补贴895元、未休年假75元）。因郭超伟在二道分局工作群中发表关于工作时间过长的言论，2019年3月27日，二道分局特警大队出具情况说明载明：“郭超伟因违反二道特警大队的日常工作纪律要求，已不适合在二道分局特警队工作。2019年11月11日二道分局特警大队通知，郭超伟本人返回保安集团公司报到，同时已将此情况报给保安集团公司。”自2019年11月11日至2019年11月15日，郭超伟未到二道分局工作。2019年11月12日，郭超伟向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内容为1.请求确认申请人与被申请人2015年8月7日至2019年11月8日期间存在劳动关系。2.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金22050元。3.裁决被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月期间未签订劳动合同二倍工资差额26950元。4.裁决被申请人支付申请人未休年休假工资5068.97元。5.裁决被申请人支付申请人法定假日加班工资7434.48元。6.申请人在长春市保安集团公司工作了4年零3个月未缴纳任何的应有的社会保险，对申请人造成的损失进行经济赔偿。2020年1月9日，长春市劳动人事争议仲裁委员会做裁决如下：1.确认申请人与被申请人自2015年9月1日至2019年11月15日期间存在劳动关系；2.对于申请人的其他仲裁请求不予支持。2019年11月15日保安集团公司向保安集团工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，载明：郭超伟从2019年11月11日至2019年11月15日已经旷工5日，公司决定于2019年11月15日解除与郭超伟的劳动合同关系。同日，保安集团工会委员会发出《解除劳动合同通知回复函》，载明：同意公司处理意见。2019年11月15日保安集团公司就上述事项通知了郭超伟。《长春保安集团有限公司员工奖惩制度》第十一条规定：“员工连续旷工3天或一年内累计旷工6天以上者，予以解除劳动关系。”第十四条规定：“员工有休年假的权利。因公司行业的特殊性，员工不能及时申请年假，公司已将年假补助分摊到员工月收入中，具体数额以月工资表为准。”原审法院认为，一、关于郭超伟主张支付未签订劳动合同双倍工资差额问题。劳动合同的签订日期为2019年9月1日，且保安集团公司自2015年10月16日起至2019年12月26日向郭超伟发放工资，认定2015年9月1日至2019年11月8日，保安公司与郭超伟之间存在劳动关系。至于郭超伟陈述自2015年8月7日即在保安公司工作，因无证据予以证明，不予采信。因本案中保安公司与郭超伟于2019年9月1日已签订了劳动合同，故郭超伟关于要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。二、关于郭超伟主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，郭超伟主张因保安集团公司于2019年11月8日口头辞退，故其于2019年11月12日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，保安集团公司主张系郭超伟自动离职，无故旷工5天（2019年11月1日至11月5日）。此种情况属于劳动者自动离职还是用人单位解雇原因不明的情形，应由用人单位保安集团公司就劳动者自动离职的事实负举证责任，保安集团公司仅提供了其工作人员隋刚的证言来证实郭超伟不同意调岗无故旷工，未达到证明标准，故应由保安集团公司承担举证不力的后果，对其主张郭超伟系自动离职的陈述不予认可。如郭超伟系无故旷工，其于2019年11月12日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亦不符合常理。综上，认定保安集团公司系违法解除与郭超伟的劳动关系，应向郭超伟支付违法解除劳动合同赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，郭超伟于2015年9月1日入职，2019年11月8日离职，工作4年零2个月，郭超伟要求赔偿金22050元未违反法律规定，予以支持。三、关于郭超伟主张未休年休假工资的问题。郭超伟自2015年起在保安集团公司工作，其工龄已满4年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，郭超伟每年应享受5天年休假。（一）关于未休年休假工资应保护的年限问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“……年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假……”。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。故郭超伟主张的2018年至2019年未休年休假工资符合法律规定，予以保护；（二）关于未休年休假工资应保护的数额计算问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，保安集团公司应支付郭超伟300%的带薪年休假工资，因100%的工资已支付，故其还应支付200%的带薪年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”郭超伟2019年已工作时间为314天，应享受年休假312天/365天*5天=4.30天，折算后为4天。2018年享受年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算……”，郭超伟2018年、2019年未休年休假工资（2018年为1126.44元，2019年为901.15元），根据《长春保安集团有限公司员工奖惩制度》第十四条规定：“员工有休年假的权利，因公司行业的特殊性，员工不能及时申请年假，公司已将年假补助分摊到员工月收入中，具体数额以月工资表为准。”结合保安集团公司提供的郭超伟的工资明细表，保安集团公司已将上述2018年及2019年的未休年休假补助按每月75元的形式给付郭超伟，但低于其应得年假工资，故应再支付差额377.59元。四、关于郭超伟主张的加班费的问题。本案中，郭超伟的工作岗位是保安，工作地点是二道分局特勤大队，尽管存在工作时间较长的情况，但工作强度并不大，不同于其它劳动岗位，工作性质是值班并非加班，故对于其关于加班工资的要求不予支持。补缴社会保险属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条、十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、郭超伟与保安集团公司自2015年9月1日至2019年11月8日存在劳动关系；二、保安集团公司于判决生效后七日内向郭超伟支付赔偿金22050元；三、保安集团公司于判决生效后七日内向郭超伟支付年休假工资差额377.59元；四、驳回郭超伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由保安集团公司负担。宣判后，保安集团公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判保安集团公司不承担经济赔偿金22050元，一、二审诉讼费由郭超伟承担。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。郭超伟在二道分局工作期间经常发表不当言论，导致二道分局对其不满并要求保安集团公司调换郭超伟工作岗位。此后，郭超伟未到保安集团公司上班，属于无故旷工，我公司依据公司的规章制度解除劳动关系合法。保安集团公司不需要支付经济赔偿金。被上诉人郭超伟二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，保安集团公司作为用人单位，其对郭超伟负有管理职责。保安集团公司称其在2019年11月8日通知郭超伟从二道分局到公司上班，但其未提供充分证据予以证明。2019年11月11日郭超伟未到保安集团公司上班，保安集团公司也未提供充分证据证实其督促郭超伟及时返岗。根据本案现有证据无法认定郭超伟存在无故旷工的事实，原审判决认定保安集团公司系违法解除并无不当。保安集团公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春保安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月二十九日书记员  冯泽慧