台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1943号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司员工。被告：习苏平，男，1987年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告习苏平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告银隆公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼。被告习苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告习苏平返还原告担保代偿款21487.69元，并赔偿原告从代偿之日2020年3月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；2.原告对被告习苏平所有的浙Ｊ×××××号北京牌普通客车（车架号：ＬＮＢＭＣＢＡＨ9ＨＵ084996）的折价款或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。审理过程中，原告明确另收到被告还款16000元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告习苏平返还原告担保代偿款5487.69元，并赔偿原告从代偿之日2020年3月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失，其他诉讼请求不变。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告习苏平、案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订了编号为“2017分期借12070013-1240”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告习苏平以其在银行申办的牡丹购车专用卡（卡号：62×××07）分期付款方式向工行开发区支行透支借款本金60200元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行开发区支行偿还透支借款并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。被告向原告提供了《担保合同》，明确了原告作为被告上述银行借款保证人的相关事实，并对被告违约责任的承担方式和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。原告与被告习苏平签订了《车辆抵押合同》，被告习苏平以其所有的浙Ｊ×××××号北京牌小型普通客车向原告提供抵押反担保，且与原告就抵押车辆在浙江省台州市办理了抵押登记手续。借款合同履行期内，被告习苏平未按约还本付息，导致违约，原告作为保证人按约于2019年10月25日、2020年3月24日向银行代偿了被告习苏平所欠的透支本金、手续费、利息、滞纳金5500元、15987.69元，共计21487.69元。该笔代偿款被告至今未归还。被告习苏平未作答辩。本院认定本案事实如下：2017年10月16日，被告习苏平作为债务人及抵押人，工行开发区支行作为债权人及抵押权人签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，合同约定：债务人在本合同项下透支金额60200元，用于向台州市广通汽车有限公司购买北京牌轿车，交易总价为70800元，债务人自行支付首付款14800元，通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为56000元；债务人向银隆公司支付担保服务费的附加消费4200元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为4200元；债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××07）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数36期，一个月为一期；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下债务人向债权人支付手续费5418元，分期支付手续费；债务人按照合同约定按时足额清偿透支资金及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）；债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；抵押人所担保的主债权为债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用；抵押物为东南牌轿车，车架号为ＬＮＢＭＣＢＡＨ9ＨＵ084996。双方同时约定了其他权利义务。2017年10月16日，工行开发区支行作为甲方债权人，原告银隆公司作为乙方保证人签订《保证合同》一份，约定：乙方担保的主债权为甲方依据其与被告习苏平于2017年10月16日签订的编号为2017分期借12070013-1240的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》而享有的对债务人的债权；乙方承担连带责任保证；乙方担保的范围为：债务人在本合同项下分期付款透支本金、手续费、利息、复利、违约金、服务费等全部应付款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）；保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起三年。双方同时约定了其他权利义务。2017年10月16日，原告作为甲方、被告习苏平作为乙方、被告王孝平作为丙方反担保人签订《担保合同》一份，约定：乙方向工行开发区支行申请贷款60200元，合同编号2017分期借12070013-1240，甲方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，乙方愿意支付担保费；乙方在借款期限内如出现逾期还贷情形，甲方按照与银行签订的合同约定，无需征得乙方同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。2017年10月16日，被告习苏平作为抵押人甲方与原告作为抵押权人乙方签订《车辆抵押合同》一份，载明甲方将自己所有的车辆（发动机号Ｈ07Ｅ65626，车架号码ＬＮＢＭＣＢＡＨ9ＨＵ084996）抵押给乙方，银行为贷款车辆第一抵押权人，乙方为抵押车辆第二抵押权人；如甲方未按分期还款合同约定归还贷款银行借款，导致贷款银行向甲方起诉，则处置抵押车辆后的优先受偿权归银行享有，如乙方代为偿付甲方贷款或为甲方承担连带担保责任后，则乙方作为第二抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权；抵押范围为乙方代偿的透支借款金额及应支付的利息和乙方为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等）。涉案车牌号为浙Ｊ×××××号的北京牌小型轿车已办理抵押登记手续。工行开发区支行向被告习苏平发放贷款后，被告习苏平未按约还款。2019年10月25日、2020年3月24日，原告分别为被告习苏平代偿5500元、15987.69元。原告确认起诉后被告归还了16000元，余款至今未付。本院认为，被告习苏平与工行开发区支行之间的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告与工行开发区支行之间的《保证合同》，原告与被告之间的《担保合同》及《车辆抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告习苏平未按约还款，符合合同约定提前归还借款本息的条件，工行开发区支行既有权要求被告习苏平归还借款，也有权要求原告承担保证责任。原告在承担保证责任后，有权向被告习苏平追偿。双方已约定发生代偿后，被告习苏平需支付给原告按月2%计算的利息损失，故原告要求被告习苏平返还代偿款，并支付该款按月1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张抵押权的诉讼请求，原告及被告习苏平在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《车辆抵押合同》中均约定了抵押条款，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告习苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习苏平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款5487.69元，并赔偿该款自2020年3月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、原告浙江银隆融资担保有限公司有权对登记在被告习苏平名下的车牌号为浙Ｊ×××××号北京牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖后的价款根据抵押权顺位在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告习苏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月九日代书记员  张志列