wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初113号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人陈余乐，男，1965年2月6日出生于江苏省灌云县，汉族,初中文化,务工，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被灌云县公安局取保候审,于2020年6月23日经本院决定逮捕，同年6月28日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人陈余乐犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人陈余乐及其辩护人茆海元到庭参加诉讼。因新冠××疫情，2020年4月28日，本院依法裁定对本案中止审理，同年6月28日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年11月12日14时许,被告人陈余乐酒后驾驶苏Ｇ×××××号白色两轮摩托车从灌南县县城其姐夫李某家回家,在行驶至灌云县沂河北闸时，被执勤民警查获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈余乐的供述与辩解，理化检验鉴定报告等证据。 公诉机关认为，被告人陈余乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人陈余乐判处拘役二个月至五个月，并处罚金。 被告人陈余乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月12日4时许,被告人陈余乐酒后驾驶苏Ｇ×××××号白色二轮摩托车从灌南县县城其姐夫李某家回家,在行驶至灌云县沂河北闸时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的陈余乐血液中乙醇含量为208mg/100m1。 另查明，被告人陈余乐到案后，如实供述了犯罪事实。被告人陈余乐未取得二轮摩托车驾驶证。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈余乐的供述和辩解，证人李某的证言，机动车照片，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈余乐在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是系坦白，自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议对其从轻处罚，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人陈余乐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈余乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年10月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3539号 胡雅婷： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014057 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2723号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该行董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：卢黎聪，男，1966年12月12日出生，汉族,住台州市黄岩区。 被告：卢炜，男，1969年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：孙日盛，男，1976年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告卢黎聪、卢炜、张辉、孙日盛金融借款合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，诉请判令：被告卢黎聪偿还原告借款本金120000元及截至2020年5月17日止的利息、罚息、复息13567.48元和自2020年5月18日起至实际还款日止的罚息、复息（以年利率24%为限），被告卢炜、张辉、孙日盛对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告卢黎聪、卢炜、张辉、孙日盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2018年12月7日，被告张辉、孙日盛与原告农商银行签订了保证函一份，约定：被告张辉、孙日盛同意为被告卢黎聪在2018年12月7日至2019年12月4日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满；保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告卢黎聪作为借款人、被告卢炜作为保证人，与原告农商银行订立个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币135000元，借款期限自2018年12月7日起至2019年12月4日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率9.3003‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款利率为准；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；在合同有限期内，借款人或保证人发生未按期归还借款本息等违约情形的，贷款人有权采取宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等措施等内容。2018年12月7日，原告农商银行向被告卢黎聪发放了贷款135000元，约定借款期限自2018年12月7日起至2019年12月4日止，借款年利率9.300300‰。借款到期后，被告卢黎聪仅归还本金15000元及利息12128.7元，剩余本金120000元及利息、罚息、复息共计13567.48元（截至2020年5月17日）至今未偿还，被告卢炜、张辉、孙日盛亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢黎聪于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款120000元及截至2020年5月17日止的利息、罚息、复息13567.48元，并支付自2020年5月18日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（上述利息、罚息、复息以年利率24%为限）；被告卢炜、张辉、孙日盛承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，减半收取1485.50元，由被告卢黎聪、卢炜、张辉、孙日盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理郑莎莎 代书记员 张洁瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21879号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：陈松。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计78,201.08元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月25日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈松系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计78,201.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年六月十五日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3150号上诉人（原审被告）：中铁建设集团物业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号2层201室。法定代表人：苏雪峰，总经理。委托诉讼代理人：高东云，女，中铁建设集团物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：万松芬，女，中铁建设集团物业管理有限公司职员。被上诉人（原审原告）：席风云，女，1960年7月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹宝兴（席风云之婿），住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：薛文忠，男，1958年8月1日出生，汉族，中铁建设集团退休职员，住北京市朝阳区。上诉人中铁建设集团物业管理有限公司（以下简称中铁物业公司）因与被上诉人席风云、薛文忠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初33852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判我司不承担赔偿责任；本案一、二审案件受理费由席风云、薛文忠承担。上诉主要理由：漏水原因并非地漏反水导致。我司无过错。无法确定漏水与造成损失之间存在因果关系。法院酌定损失数额过高。席风云辩称，同意一审判决，不同意中铁物业公司的上诉请求和理由。漏水是从地漏里渗出的，楼上漏水与物业管理存在因果关系。中铁物业公司一审不申请鉴定漏水原因。薛文忠辩称，同意一审判决。一审判决让我赔钱，我也是受害者。席风云向一审法院起诉请求：1.判令薛文忠、中铁物业公司停止侵害我的利益，尽快修复漏水设施并赔偿我房屋损失12755元、饭费600元、住宿费1500元；2.本案诉讼费用由薛文忠、中铁物业公司承担。一审法院认定事实：席风云系北京市丰台区×××102号房屋（以下简称102号房屋）产权人，薛文忠系北京市丰台区×××202号房屋（以下简称202号房屋）的产权人，中铁物业公司系该小区物业服务单位。2019年6月5日，202号房屋厨房漏水至102号房屋厨房，给102号房屋造成损失。经现场勘验，102号房屋厨房顶棚铝扣板变形、洗菜池脱胶、橱柜门变形、推拉门变形、一块墙砖损坏，卧室门框泡水及厨房外、卫生间外、主卧室厨房一侧墙面起皮。席风云表示102号房屋于2012年进行过装修。现双方均表示不鉴定漏水原因，不对漏水造成的损失进行鉴定。庭审中，席风云、薛文忠称本次漏水系202号房屋厨房地漏封堵不严，主污水管道反水后自地漏处跑出造成；中铁物业公司对此不予认可，并提交疏通证据等证明其已完全履行主污水管道疏通义务，并称本次漏水系薛文忠用水不当造成，但未提交相关证据。席风云称自2019年6月5日凌晨一点发现漏水，早上约七点找202号房屋的租户，当天晚六、七点居委会联系物业公司维修，中铁物业公司维修后，不再漏水。薛文忠称反水时间与席风云陈述的基本吻合，但席风云是2019年6月5日中午以后给其打电话，当时租户已经上班，家中无人，其将租户叫回去处理此事。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于中铁物业公司管理不善，导致202号房屋厨房地漏反水后漏水至102号房屋，由此给席风云造成的合理的损失中铁物业公司应予赔偿，薛文忠在202号房屋漏水后未能及时处理，对损失的扩大负有相应责任。对于席风云主张的漏水所致损失，法院结合案情、现有证据及勘验情况酌情予以判定。因漏水部位已经修复，故对席风云要求修复漏水设施的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、中铁建设集团物业管理有限公司于判决生效后七日内赔偿席风云漏水损失5400元；二、薛文忠于判决生效后七日内赔偿席风云漏水损失600元；三、驳回席风云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，中铁物业公司提交给排水系统图一张（称案涉1号楼主管道图纸），证明案涉×××楼1—6层共用一个主管道。席风云认可图纸真实性。薛文忠不认可图纸的证明目的，称如果用同一个主管道，应该从一层返水，而不是二层堵塞。中铁物业公司称，一审中提交证据证明薛文忠用水不当。各方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为席风云因漏水造成损失的责任认定。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。席风云102号房屋因202号房屋漏水造成了损失，席风云有权请求侵权人承担侵权责任。关于漏水的地点，席风云称，水由地漏溢出。中铁物业公司称，事发时厨房全是水，地漏处冒泡，故一审法院认定202号房屋厨房地漏反水后漏水至102号房屋并无不当。勘验笔录中记载，202号房屋曾经发生漏水现象，物业公司用水泥进行了封堵。席风云、薛文忠均称，以前漏水后，物业公司进行疏通之后就不漏了。一审中，中铁物业公司表示不对漏水原因及漏水造成的损失申请鉴定。故，一审法院认为中铁物业公司管理不善，导致202号房屋厨房地漏反水后漏水至102号房屋是正确的，中铁物业公司应该对席风云的损失承担相应的赔偿责任。一审法院结合案情、现有证据及勘验情况，酌情确定的赔偿数额亦无不当，本院不持异议。中铁物业公司提交的给排水系统图未标明该图纸适用项目的具体地址及楼号、单元号，不能证明与本案事发地点的关系，亦不能证明本案事发地点给排水管道的现状，故对该证据本院不予采信。综上所述，中铁物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中铁建设集团物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 政书 记 员  史雪原
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更929号罪犯索南才让，男，1981年8月15日出生于青海省泽库县，藏族，文盲。现在青海省西川监狱服刑。青海省海南藏族自治州中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）南刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人索南才让犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），民事赔偿人民币259035元（已履行）。判决生效后，交付执行。2016年9月20日、2018年7月18日经本院二次裁定共减刑一年五个月（刑期至2024年9月7日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯索南才让在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯索南才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯索南才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索南才让减刑九个月（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异142号 案外人：肖钧，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：杨明菊，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 二案外人共同委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。案外人肖钧、杨明菊以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人肖钧、杨明菊称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月30日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。 另查明，2013年10月30日，案外人肖钧、杨明菊与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）5栋3单元10楼3号的住房出售给案外人，房屋总价款291128元。案外人于2013年10月4日、16日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式分别支付了5000元、15000元。2013年10月30日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式支付了96000元。2014年6月11日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式分别支付了46000元、4000元。2014年6月11日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款191128元（现金15128元）。为购买案涉房屋，案外人又于2014年11月24日向中国农业银行金堂支行借款100000元，后银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户2014年6月17日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2018年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS机刷卡凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、贷款还款流水、贷款合同、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初93号之一 原告：杨甜，男，1990年10月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：徐开志，男，1962年11月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨仁淑，女，1961年6月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：徐凤，女，1989年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：杨某，女，2013年11月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 上述四被告委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。 第三人：成都天府新区兴隆街道办事处，住所地成都市天府新区兴隆镇正街53号。 法定代表人：张华。 原告杨甜与被告徐开志、杨仁淑、徐凤、杨某，第三人成都市天府新区兴隆街道办事处分家析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序审理。原告于2020年3月14日向本院申请撤回对第三人成都市天府新区兴隆街道办事处的起诉，本院予以准许。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月5日裁定转为普通程序独任审理，并于2020年6月19日向原告杨甜送达补交案件受理费通知。原告杨甜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按杨甜撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.5元。 审判员  李书剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨文峰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1251号上诉人（原审原告）：黄志球，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：李林鑫，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县，现住江苏省常州市。上诉人黄志球因与被上诉人李林鑫租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。黄志球上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄志球的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李林鑫承担。事实和理由：2014年黄志球与李林鑫签订期限为三年的租赁合同，前两年的租金已收。2016-2017年李林鑫伙同他人非法买卖黄志球在路桥的摊位，造成黄志球不可挽回的损失，李林鑫伙同路桥管理科在黄志球不知情的情况下私自侵占财产，造成其精神受到严重创伤。为维护自身权益不受侵犯，请求法院查明事实事相，不要枉法裁判。李林鑫辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。黄志球向一审法院起诉请求：1.李林鑫立即支付摊位租金45000元；2.诉讼费用由李林鑫承担。一审法院认定事实：2011年3月15日，黄志球与路桥中国日用品商城常州分市场（以下简称路桥常州分市场）签订了租赁协议，约定将三楼百货区3062号商位出租给黄志球，租赁期限从2014年4月26日至2018年12月31日；乙方商位有权自主转让给他人经营，但必须向甲方申报办理转让手续。2013年12月20日，黄志球与李林鑫签订摊位租赁合同，约定黄志球将涉案摊位出租给李林鑫，租期自2014年1月1日至2017年1月1日，租金每年45000元，租金一年一交。合同签订后，黄志球将摊位交给李林鑫使用。使用期间，李林鑫向黄志球支付了2014年至2015年，2015年至2016年的摊位租金。2014年11月20日，黄志球与案外人张冬梅签订协议，约定黄志球将路桥分市场三楼百货区A188抵押给张冬梅，如不还利息与本金，天宁区路桥日用品商城三楼百货区A188归张冬梅所有，可以自行处理，所有的费用由黄志球承担。但黄志球把本利付清，天宁区路桥日用品商城三楼百货区A188张冬梅必须过户给黄志球。2014年11月21日，黄志球、张冬梅办理了路桥常州分市场摊位转让登记。同日，张冬梅与常州市路桥日用品商城有限公司签订了租赁合同，将位于常州市小河沿的路桥市场经营场地三楼A区188号商位，出租给张冬梅，租赁期限自2014年4月26日起至2019年6月30日。张冬梅交纳了1800元摊位转让费。2015年10月8日，李林鑫与张冬梅办理了路桥常州分市场摊位转让登记。同日，李林鑫与常州市路桥日用品商城有限公司签订了租赁合同，将位于常州市小河沿的路桥市场经营场地三楼A区188号商位，出租给李林鑫，租赁期限从2014年4月26日至2019年6月30日。李林鑫交纳了1800元摊位转让费。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方均应履行自己的义务。本案中，黄志球于租赁期限内将摊位转让给案外人张冬梅，其失去了对涉案摊位的相应权益，其已不能实际履行将摊位交给李林鑫使用的合同义务，双方签订的租赁合同目的也不能实现。2015年10月8日，李林鑫与案外人张冬梅在路桥日用品商城有限公司处办理了摊位转让登记并与路桥日用品商城有限公司签订了租赁协议，自该公司处直接取得了涉案摊位的使用权，故其无需向黄志球支付2016年至2017年的租金。李林鑫与张冬梅办理摊位转让时，张冬梅已与路桥日用品商城有限公司就涉案签订了租赁协议，且在路桥日用品商城有限公司处有登记。黄志球与张冬梅之间就涉案摊位是否为抵押关系不能对抗善意第三人。黄志球认为李林鑫与张冬梅串通私下签订转让协议不产生法律效力的意见，该院不予采纳。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条的规定，判决：驳回黄志球要求李林鑫支付2016年至2017年摊位租金45000元的诉讼请求。案件受理费925元，由黄志球负担。二审中，黄志球提供以下证据材料：1.2013年8月1日黄志球与路桥常州分市场签订的《协议书》一份，证明路桥三楼A188的摊位是我的；2.黄志球2014年3月16日的入院记录一份，证明我车祸后脑子不清楚，摊位是被张冬梅骗去的；3.2014年4月10日路桥管理科出具的证明一份，证明A188摊位是我的；4.2014年4月20的收据一份，金额为6099元，证明摊位补差价是我出的费用；5.（2014）钟民初字2584号调解笔录一份，调解方案中明确A188摊位是我的。李林鑫质证认为，1.对《协议书》的真实性不清楚，与本案无关；2.入院记录与我无关；3.对证明的证明目的不认可；4.对收据不清楚，对证明目不认可；5.调解笔录与我无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，案涉路桥常州分市场的摊位编号为3062号，后因装修原因编号改为A188。还查明，2014年10月13日，程生大以感情破裂为由诉至常州市钟楼区人民法院，要求判决其与黄志球离婚，并依法分割夫妻共同财产。该案[案号：（2014）钟民初字第2584号]审理过程中，黄志球在2014年11月10的调解笔录中称：路桥摊位1个（A188号）自愿于2014年12月31日前赠与给儿子。后程生大与黄志球达成调解协议，双方自愿离婚，并对财产进行了分割，但未涉及A188号路桥摊位。本院认为，2011年3月15日黄志球与路桥常州分市场签订的《租赁合同》明确约定，黄志球对案涉A188摊位享有使用权的期限为2014年4月26日起至2018年12月31日止。基于此，黄志球将A188摊位转租给李林鑫，租赁期限为2014年1月1日至2017年1月1日。后黄志球将A188摊位抵押给张冬梅，双方于2014年11月21日办理了摊位转让登记，张冬梅亦与常州市路桥日用品商城有限公司重新签订了租赁合同，自此黄志球不再享用A188摊位的使用权。2015年10月8日，李林鑫与张冬梅办理了A188摊位的转让登记，李林鑫与常州市路桥日用品商城有限公司重新签订了租赁合同，取得了A188摊位的使用权。黄志球认为李林鑫伙同他人非法取得A188摊位的使用权，但未提供证据予以证实，对其本院不采信。黄志球要求李林鑫向其支付2016-2017年A188摊位租金45000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回黄志球的上述请求正确，本院予以维持。综上所述，黄志球的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由黄志球负担。本判决为终审判决。审判长 王 莹审判员 罗希夷审判员 刘岳庆二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1246号解除保全申请人：大连精工重型冶金轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村，统一社会信用代码91210281728876179X。法定代表人:孙有信，执行董事长。被申请人：重庆永进重型机械成套设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139-53号，统一社会信用代码915001072028536938。法定代表人:何荣，董事长。申请人大连精工重型冶金轴承制造有限公司与被申请人重庆永进重型机械成套设备有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）渝0107民初6846号民事裁定，对被申请人重庆永进重型机械成套设备有限责任公司的银行存款61万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人大连精工重型冶金轴承制造有限公司以双方已达成调解为由，于2020年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆永进重型机械成套设备有限责任公司的银行存款61万元或等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟雨锋二〇二〇年六月二十八日书记员  赵春欣
厦门市湖里区人民法院 案件情况说明 (2020)闽0206执3871号 申请执行人厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与被执行人陈乞来、吴素美执行案件，案号(2020)闽0206执3871号。该案在执行过程中，被执行人主动向法院交足款项，本案可以结案。 特此说明。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执408号 全红霞、吴昭宁、吴邦魁、吴鸾英、黄一峰： 关于申请人全红霞、吴昭宁、吴邦魁、吴鸾英与被执行人黄一峰生命权纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款122727.96元及利息，案件受理费、财产保全费2050元。本院于2020年4月17日立案，在执行过程中，本院依法提取被执行人黄一峰所有的公积金账户中资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执389号何成林：何成林与李全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元。本院已于2020年6月23日将该款给申请人何成林。至此，何成林向本院申请执行的（2019）黑0882民初1090号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初1234号原告:汪某某，女，现住哈尔滨市双城区。被告:张某某，女，现住哈尔滨市双城区。原告汪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汪某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年六月十七日书记员  程琳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2681号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，该公司员工。 被告：陈煌，男，1990年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月9日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  陈雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理魏欢 书记员施梅云
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执49号 申请执行人：黄春居，男，1967年2月14日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被执行人：侥秀凤，女，1969年9月9日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 被告：罗宗超，男，1992年1月6日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 关于申请执行人黄春居与被执行人侥秀凤、罗宗超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，申请执行标的40400元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案未执行到位标的为40400元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。经约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 黄力山
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4117号原告：上海奉午建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金庭益，总经理。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：上海霆科建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘友俊，执行董事。原告上海奉午建材有限公司与被告上海霆科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海奉午建材有限公司以需要继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奉午建材有限公司撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇二〇年六月十七日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执他5号申请执行人郭明仙，女，1971年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人王方泉，男，1994年2月24日，汉族，住山东省高唐县。被执行人储成彬，男，1965年2月27日出生，汉族，住郧西县。第三人魏芳琴，女，1968年12月4日出生，汉族，住郧西县。第三人储钊，男，1989年12月18日出生，汉族，住郧西县。（系魏芳琴之子）第三人储朝阳，男，1992年2月4日出生，汉族，住郧西县。（系魏芳琴次子）本院在执行郭明仙、王方泉与储成彬财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人储成彬因病亡故，其身前遗留的遗产由魏芳琴、储钊、储朝阳共同继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、变更为魏芳琴、储钊、储朝阳为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、魏芳琴、储钊、储朝阳在继承储成彬遗产价值范围内向郭明仙、王方泉履行湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初287号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年六月十二日书记员  陈善斌
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1096号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行，住所地武胜县飞龙镇北路138号，统一社会信用代码91511622910015105R。 负责人：杨兴，支行行长。 委托诉讼代理人：谭昌美，该支行员工。 被告：冯光群，女，1960年1月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡波，男，1951年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行与被告冯光群、胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行撤回起诉。 案件受理费1242元减半收取621元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司飞龙支行负担。 审判员  张玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  余丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3034号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉碟（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告：郭思明，女，1966年8月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市流仓桥办事处毕节地区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告郭思明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李玉碟到庭参加诉讼,被告郭思明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭思明立即偿还所欠原告农商银行借款本金人民币7万元及及截至2020年2月24日的利息、罚息、复利34020.67元，并从2020年2月25日起，以借款本金7万元为基数，按照双方签订的编号（毕）农商（2014）年借字270号《行政企事业单位职工最高额循环借款合同》及借款借据约定的标准计付罚息、复利至全部款项归还完毕之日止;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月29日，被告郭思明与原告签订《行政企事业单位职工最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。在此情况下，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息且对逾期未还利息按照罚息利率计收复利。2014年9月3日，被告在原告处签订借款借据，向原告借款人民币7万元，利率为月利率8.7125‰，到期日期为2017年8月28日。借款后，被告归还利息至2017年6月20日。截至2020年2月24日，差欠利息、罚息、复利34020.67元未归还。现借款已经逾期，被告未归还本金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉。 被告郭思明未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、身份证；第二组、行政企事业单位职工最高额循环借款合同、借款借据;第三组、还款记录及贷款账户查询。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年8月29日，被告郭思明以购车为由，与原告签订编号：（毕）农商（2014）年借字270号《行政企事业单位职工最高额循环借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息且对逾期未还利息按照罚息利率计收复利。2014年9月3日，被告在原告处签订借款借据，向原告借款人民币70,000.00元，利率为月利率8.7125‰，到期日期为2017年8月28日，原告于2014年9月3日向被告发放借款后，被告归还利息至2017年6月20日。截至2020年2月24日，被告未归还本金，差欠利息、罚息、复利34,020.67元未归还。现借款已经逾期，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告农商银行与被告郭思明签订《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告郭思明未按约定全面履行还款义务，本金未归还，归还利息至2017年6月20日，截至2020年2月24日，差欠利息、罚息、复利34,020.67元未归还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。 被告郭思明经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭思明于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币70,000.00元及及截至2020年2月24日的利息、罚息、复利34,020.67元，并从2020年2月25日起，以借款本金70,000.00元为基数，按照双方签订的编号（毕）农商（2014）年借字270号《行政企事业单位职工最高额循环借款合同》及借款借据约定的标准计付罚息、复利至全部款项归还完毕之日止(利息、罚息、复利总合不超过年利息24%)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,190.00元（已按简易程序减半收取），由被告郭思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年六月五日 书记员  毛莎莎
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初96号 原告：吴文勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：庄燕凤，女，1983年9月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周源发，福建达峰律师事务所实习律师。 原告吴文勇与被告庄燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴文勇于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文勇以原、被告欲庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许吴文勇撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由吴文勇负担。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年六月八日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2308号 申请人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路346号。 负责人：张磊，行长。 被申请人：邹建，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：韩世梅，女，1960年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：曹言丰，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，户籍地为安丘市， 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行与被申请人邹建、韩世梅、曹言丰金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的银行账户存款及房产，并以该行资信提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹建、韩世梅、曹言丰的银行账户存款328073.98元，若银行账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；冻结期限为一年，自2020年6月23日起至2021年6月22日止。 案件申请费2160元，由申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行预交。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏艳萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王丽萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8274号之二 申请执行人：沈岳，男，汉族，1932年11月17日生，住成都市金牛区。 被执行人：成都华泰食用餐具制造有限公司，住成都市苏坡乡百仁村四组。 法定代表人：杜申三。 被执行人：李毅，女，汉族，1955年03月29日生，住成都市青羊区。 沈岳与成都华泰食用餐具制造有限公司、李毅民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院(2019)川01民终12481号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的234680元及执行费等。 执行中，本院轮候查封被执行本院轮候查封被执行人李毅名下的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××号共计三辆汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院轮候查封被执行人李毅名下位于成都市高新区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院(2019)川01民终12481号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 兰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申1647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤勇，男，1982年4月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁瑞涛，男，1974年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。一审被告：戴洪九，男，1959年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人陈凤勇因与被申请人梁瑞涛及一审被告戴洪九民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凤勇申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.重新审理本案，依法改判；3.判令被申请人承担本案受理费。其申请再审的事实与理由为：2013年9月30日至2013年12月27日其向被申请人借款数额总数为380万元且全部系通过银行转账，一、二审法院认定借款数额400万元错误，认定事实不清。被申请人没有证据证明出借了400万元款项，被申请人将再审申请人同时书写的400万元本金、57.3万元利息的两张借条分案起诉，再审申请人已经偿还被申请人254.3万元，且被申请人收取的利息远远高于法定年利息24%的上限，法院认定159万元是偿还的利息并没有超过法定利息上限是错误的，是变相支持高利贷违法行为，被申请人的行为涉嫌套路贷刑事责任，请求法院将该案移送公安机关查处。一、二审法院仍判定其承担还款责任，系适用法律错误，本案一、二审判决其返还被申请人400万元借款及利息的处理结果，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，陈凤勇提出的申请再审理由与其在二审时的上诉意见基本一致，二审法院在判决理由中做出了相应的阐释。本案被申请人不涉及套路贷问题，一、二审判决其返还被申请人400万元借款及利息的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人陈凤勇主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，陈凤勇提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凤勇的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3885号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人蔡亮，男，1972年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蔡亮金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求蔡亮偿还本金款95053.45元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，2020年6月10日扣划了被执行人蔡亮名下账户5220.26元，并于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人蔡亮司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月十日书记员 李 磊
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执474号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号。 负责人：朱林，系该支行行长。 被执行人：黄春来，男，1974年3月21日生，汉族，住定南县。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭贤钧 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖宝辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3317号 原告：中国工商银行股份有限公司红花岗支行。住所地遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：肖雪，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：薛利琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司红花岗支行与被告肖雪、肖本昌、薛利琴金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖雪、肖本昌、薛利琴偿还原告贷款本金5000000元以及暂截止2020年3月20日的贷款利息、罚息、复利1098786.4元，共计6098786.4元；2020年3月21日起至还清贷款之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期档贷款基准利率加48.5个基点后再上浮50%支付罚息；2020年3月21日起以累计欠付的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率加48.5个基点后再上浮50%支付复利；2、判令原告对位于贵州省遵义市红花岗区房屋（监证000380XX、00796XX、000380XX）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告肖雪、肖本昌、薛利琴承担。事实及理由：2016年9月2日，原告与遵义市盛发实业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告贷款5000000元给遵义市盛发实业有限公司，借款利率以基准利率加48.5个基点，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款期限至2017年9月1日。2016年8月30日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告将自有的位于贵州省遵义市红花岗区门面为遵义盛发实业有限公司的上述贷款提供抵押担保，被告肖本昌、薛利琴作为保证人对该笔借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告已按约定发放贷款500万元，但贷款期限届满后被告仍未归还贷款，经原告多次催收，均未果。目前，遵义市盛发实业有限公司差欠原告本金5000000.00元以及暂截止2020年3月20日的贷款利息、罚息、复利1098786.4元，共计6098786.4元。原告认为，贷款期限届满后遵义市盛发实业有限公司拒不归还贷款的行为已构成违约，被告肖雪为遵义市盛发实业有限公司的上述债务提供抵押物承担连带责任，肖本昌、薛利琴提供人保承担连带责任。故，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告和遵义市盛发实业有限公司签订了《流动资金借款合同》，遵义市盛发实业有限公司向原告贷款5000000元未归还。在本案审理过程中，查实遵义市盛发实业有限公司已经由遵义市汇川区人民法院受理破产申请。被告肖雪将自有的位于贵州省遵义市红花岗区门面为遵义市盛发实业有限公司的上述债务提供抵押担保，被告肖本昌、薛利琴作为保证人为上述债务提供连带保证责任。现原告仅主张被告肖雪、肖本昌、薛利琴偿还上述债务，并对被告肖雪担保的财产行使优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条第一款之规定，经本院口头告知原告需追加主债务人遵义市盛发实业有限公司作为共同被告参加诉讼，原告明确表示拒绝追加遵义市盛发实业有限公司，导致本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，遵义盛发实业有限公司系与本案有利害关系的法人。因遵义盛发实业有限公司的破产申请已被遵义市汇川区人民法院受理。企业破产法关于破产衍生诉讼的集中管辖规定，为保证破产债务的协调处理，在法院受理破产申请后，所有提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司红花岗支行的起诉。 案件受理费54,490元，减半收取27,245元，本院予以退还原告中国工商银行股份有限公司红花岗支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王继霞 二〇二〇年六月九日 法官助理王骏 书记员梁廷松
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执488号 申请执行人：高某某,男,1982年1月2日出生,住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：于某某，女,1984年5月17日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行高某某与于某某财产分割纠纷一案中，本院作出（2019）辽0603民初4030号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年4月14日立案执行申请人的执行申请。被执行人应给付申请执行人228586.22元。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的车辆、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额110000元，被执行人提出还款计划，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭华婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初541号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人毛某某，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍在上海市静安区，现住上海市静安区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1340号起诉书指控被告人毛某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2020年1月13日22时30分许，被告人毛某某在本区水产西路XXX号“飞羊羊烤吧”内，随意至邻桌找素不相识的被害人孙某某攀谈敬酒，后因看不顺眼，借酒劲以扇耳光、拳击、持不锈钢茶壶和酒瓶打砸的方式对孙某某实施殴打，致孙某某受伤及配戴的眼镜受损后逃逸。经鉴定，孙某某因外伤致右耳廓、右颌下区皮肤挫裂创，构成轻微伤；孙某某配戴的眼镜左镜片物损价值人民币150元。2020年1月15日15时许，被告人毛某某经民警电话通知后至上海市公安局宝山分局杨行派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人毛某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录、证人杨某某、黄某某、吕某某的证言及相关辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《工作情况》《验伤通知书》《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还物品清单》、监控视频及监控截图、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毛某某有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起，折抵23日，至2020年12月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年六月十八日书记员 牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0103行初92号 原告：沈超，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：沈中华，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述二位原告共同的委托代理人：陈立群，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系二位原告母亲。 被告：合肥市庐阳区人民政府林店街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区兴庐科技园8号楼，统一社会信用代码11340103002992226Q。 法定代表人：胡永宏，主任。 委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告沈超、沈中华要求确认被告合肥市庐阳区人民政府林店街道办事处（以下简称林店街道）行政行为违法一案，本院于2020年4月16日立案，现已审理终结。 经阅卷，沈超、沈中华认为林店街道在2009年未经法定程序强行征用了其二人位于合肥市天水路与××路交口、天水路以南、古黄路以西的耕地及二人用于经营、居住一体的房屋。 林店街道提供的证据显示，2009年2月6日，国土资源部作出国土资函［2009］189号《关于合肥至武汉××××段工程建设用地的批复》，批准作为合肥至武汉××××段工程及拆迁安置用地的建设用地。2009年2月23日，安徽省人民政府作出皖政地［2009］86号批复，合肥至武汉铁路××工程建设用地中××合肥市××区××街道、海棠街道、庐阳产业园、大杨镇境内转用并征收农民集体农用地80.2604公顷（其中耕地62.3092公顷）。合肥市人民政府于2012年3月8日作出合政秘［2012］31号《关于同意调整庐阳区街道管辖范围及命名的批复》，其中将原杏花村街道委托庐阳工业区管理的邵大郢、尚店、刘冲、兴业4个社区整建制划归林店街道管辖。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当与行政行为之间具有利害关系。起诉人对是否符合起诉条件应当承担初步的举证责任。沈超、沈中华未提供任何证据证明其二人与被征收的土地之间具有利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其二人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。再者，沈超、沈中华提出的诉讼请求并不明确具体，土地征收行为是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。沈超、沈中华笼统地请求确认征收土地的行政行为违法，属于诉讼请求不明确、不具体。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈超、沈中华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  邓 琴 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卫洁怡 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更539号罪犯刘炳官，男，1963年8月20日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2015年7月24日作出了(2014)奉刑初字第757号刑事判决，以被告人刘炳官犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币五十万元。被告人刘炳官不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年7月1日作出(2015)沪一中刑终字第1641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘炳官在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘炳官能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘炳官在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘炳官减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2013年8月9日始至2023年7月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执91号贡觉欧珠：本院执行的申请贡觉欧珠罚金一案，贡觉欧珠2020年6月3日主动交纳罚金5000元,现我院将该款交至指定账户，本案执行标的全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行标的已经全部执行完毕，按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年六月四日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2145号罪犯沙庆林，男，1968年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年10月8日作出(2011)东陵刑初字第191号刑事判决，以被告人沙庆林犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)沈刑二终字第586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沙庆林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月14日对其减去有期徒刑一年；2016年9月9日对其减去有期徒刑八个月；2018年7月20日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省康平监狱指派张雷、赵伟，沈阳市城郊地区人民检察院指派姚玉民、王子东出庭履行职务。罪犯沙庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯沙庆林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯沙庆林获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沙庆林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙庆林减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年5月12日起至2020年8月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2765号原告:张文杰，男，汉族，1986年8月3日出生，住郑州市中原区。被告:胡志愿，男，汉族，1966年10月6日出生，河南省夏邑县。委托诉讼代理人:胡昌善，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。原告张文杰诉被告胡志愿建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰、被告胡志愿及其委托诉讼代理人胡昌善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志愿向原告支付超出分包合同额多支付的工程款18.95万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日原告的管理人员曹俊与被告签订郑州铭建关庄安置区3号楼内装修劳务分包合同，主要负责3号楼的室内抹灰及室外抹灰、地坪工作，合同签订后在实施过程中，因被告施工人员不足导致工程进度缓慢，为保证工程顺利进行，由原告增派工人施工并对被告所施工遗留问题进行维修整改，被告胡志愿承诺从合同应付款中按照2元/平方米进行扣除，施工过程中被告多次组织工人到郑州铭建项目管理部讨薪，后多次催促被告到公司结算，被告以种种理由不能到场，2018年于被告结算时发现按照合同工程款已经超付18.95万元，结算单也拒绝签字，且被告多次组织工人维权，给原告造成经济和名誉损失，故诉至法院。被告胡志愿辩称：1、被告于2017年在郑州铭建工程处做工程，工程项目属于郑州铭建建筑工程有限公司，被告所需款项均由郑州铭建公司将款转到河南鹏达建筑劳务公司，由该公司支付给被告，该劳务公司是一服务单位，本案原告应为河南鹏达建筑有限公司，张文杰起诉主体不适格；2、原告要求被告支付超出合同款的工程款没有事实依据，且被告自2018年至今多次找原告结账，原告多次推脱区找项目经理曹俊结账，因项目经理扣除多项不合理费用，以致至今无法结账，致使郑州铭建公司还欠被告工人工资17万余元。经审理查明：2016年8月20日，郑州铭建建筑工程有限公司（甲方）与王志德劳务队（乙方）签订《内装修劳务分包合同》，约定工程名称为郑州铭建关庄安置区，施工范围为3#楼二次结构砌体、室内抹灰、室外抹灰、地坪等分项工程，合同约定的工期最晚至2017年5月1日，承包单价按照合同第一条第三项承包施工范围定价按照建筑面积106元/㎡计算，在建设单位付款正常条件下，甲方按照每15层结算额的50%支付给乙方，工程全部完工后付至80%，工程竣工验收合格后付至95%，剩余5%为质保金，工程质保期满一年为出现质量问题退还2%，满两年未出质量问题返还3%，整体工程质量如验收不合格，必须无条件返工，损失由乙方负担，合同末尾由甲方代表曹俊和乙方代表王志德、胡志愿签名确认。郑州铭建关庄一区项目系原告张文杰从郑州铭建公司内部劳务分包，曹俊系张文杰承包郑州铭建关庄一区项目的项目经理。2020年1月14日，由胡志愿签名确认的《关庄一区胡志愿班组工程款总结算单》载明工程总结算款为1813472元；2020年1月20日，胡志愿签署《关庄东地块一区张文杰劳务队胡志愿班组部分派工费用及应扣款费用清单》，载明张文杰劳务对胡志愿施工班组应扣除的楼梯施工费、地坪施工费等各项费用合计114168元；2017年7月30日至2018年6月3日，原告张文杰累计共向被告胡志愿及其班组工人支付工资款1712183元。本院受理该案后，经多次调解未果。以上事实有原告提交的《内装修劳务分包合同》、《关庄一区胡志愿班组工程款总结算单》、《关庄东地块一区张文杰劳务队胡志愿班组部分派工费用及应扣款费用清单》、银行流水、收条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉工程系原告从郑州铭建公司内部劳务分包，原告将承包的部分工程交由被告班组工人实际施工，工程款结算亦由原告直接支付给被告及其班组工人，故本案原被告主体适格。原被告双方签订的《内装修劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，2020年1月14日，由胡志愿签名确认的《关庄一区胡志愿班组工程款总结算单》载明双方就案涉工程总结算款为1813472元，被告胡志愿称该结算单系其受原告方欺骗签名，但并无证据予以证明，故本院对其该辩论意见不予采信；2020年1月20日，由胡志愿签名确认《关庄东地块一区张文杰劳务队胡志愿班组部分派工费用及应扣款费用清单》载明张文杰劳务对胡志愿施工班组应扣除的楼梯施工费、地坪施工费等各项费用合计114168元，故原告就案涉工程还应向被告支付工程款1699304元。另，双方签订的施工合同中约定的工期最晚至2017年5月1日，截至原告起诉时已满两年，且原告并未就工程质量问题起诉主张权利，应视为工程验收合格，故原告应向被告全额支付工程款，2017年7月30日至2018年6月3日期间，原告累计共向被告胡志愿及其班组工人支付工资款1712183元，超付12879元，该部分超付的工程款被告应予退还给原告。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡志愿于本判决生效后十日内向原告张文杰退还超付的工程款12879元；二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告张文杰负担1906元，被告胡志愿负担139元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇二〇年六月十三日书记员  张攀峰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审88号 申请执行人隆林各族自治县市场监督管理局，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路1954号。统一社会信用代码：11451031MB1627788A。 法定代表人彭明剑，该局局长。 被执行人广西骑兵物业服务有限公司，住所地广西南宁市江南区五一西路6号翠湖新城A8栋6单元5层A8-6-501号房。统一社会信用代码：91450105MA5KCFXJ6N。 法定代表人马通优，该公司执行董事。 申请执行人隆林各族自治县市场监督管理局（下称隆林县市场监督管理局）因被执行人广西骑兵物业服务有限公司（下称广西骑兵物业公司）不履行隆市监处〔2019〕52号行政处罚决定（下称〔2019〕52号处罚决定），于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院立案后，依法组成合议庭，对特种设备安全监督管理行政处罚行为进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人隆林县市场监督管理局申请执行的〔2019〕52号处罚决定认定，被执行人广西骑兵物业公司2019年1月20日接手隆林各族自治县新州镇城南金龙湾农贸市场住宅楼8台乘客电梯管理工作，2019年8月29日隆林县市场监督管理局执法人员检查后发现8台电梯中有2台因故障已停止使用，检查当日广西骑兵物业公司现场无法提供该8台乘客电梯的有效《定期检验报告》以及电梯安全管理员杨某凯现场无法提供“中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证”，隆林县市场监督管理局即向广西骑兵物业公司送达《特种设备安全监察指令书》，责令限期改正。整改期限截止的第二日即2019年9月11日，隆林县市场监督管理局执法人员对广西骑兵物业公司进行回访，发现广西壮族自治区特种设备检验研究所派员于2019年9月10日对上述8台电梯进行了年检，并出具了《特种设备现场检验意见书》；电梯安全管理员杨某凯也于2019年9月9日到百色市特检所参加了特种设备安全管理员考试，但因成绩不合格，仍未取得“中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证”，属于未取得相应资格的人员从事特种设备管理工作的行为。据此，申请执行人隆林县市场监督管理局认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条的规定，遂依照该法第八十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，于2019年12月1日作出〔2019〕52号行政处罚决定：一、责令被执行人对隆林县金龙湾农贸城8台电梯存在的安全问题进行停业整顿5日；二、罚款人民币15,000元。 申请执行人隆林县市场监督管理局向本院提交了如下证据材料：⒈立案审批表；⒉行政处罚决定书及送达回证；⒊行政处罚告知书及送达回证；⒋询问通知书、当事人送达地址确认书及询问笔录；⒌营业执照、身份证复印件；⒍行政处罚决定履行催告书及送达回证；⒎特种设备安全监督检查记录、特种设备安全监察指令书、特种设备现场检验意见书、特种设备安全监督检查回访记录；⒏授权委托书；⒐现场照片；⒑案件来源登记表；⒒案件调查终结报告；⒓案件审核表；⒔机关负责人集体讨论记录；⒕案件有关事项审批表；⒖行政处罚决定审批表；⒗其他材料；⒘特种设备安全监察员证；⒙统一社会信用代码证书；⒚法定代表人身份证明及身份证复印件。 经审查查明，被执行人广西骑兵物业公司2019年1月20日从事隆林各族自治县新州镇城南金龙湾农贸市场住宅楼8台乘客电梯管理工作，2019年8月29日隆林县市场监督管理局执法人员在执法检查过程中，发现8台电梯中有2台因故障已停止使用，检查当日广西骑兵物业公司未能提供该8台乘客电梯的有效《定期检验报告》，电梯安全管理员杨某凯未持有“中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证”，隆林县市场监督管理局即向广西骑兵物业公司送达《特种设备安全监察指令书》，责令限期改正。整改期限截止的第二日即2019年9月11日，隆林县市场监督管理局执法人员对广西骑兵物业公司进行回访，确认广西壮族自治区特种设备检验研究所于2019年9月10日派员对上述8台电梯进行了年检，并出具了《特种设备现场检验意见书》；电梯安全管理员杨某凯也于2019年9月9日到百色市特检所参加了特种设备安全管理员考试，但因成绩不合格，仍未取得“中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证”，属于未取得相应资格人员从事特种设备管理工作情形。据此，申请执行人隆林县市场监督管理局认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条的规定，遂依照该法第八十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，于2019年12月1日作出〔2019〕52号行政处罚决定书，并于当日向被执行人广西骑兵物业公司送达，广西骑兵物业公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。隆林县市场监督管理局于2020年5月20日向广西骑兵物业公司达了隆市监催告〔2020〕壹号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人至今未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人隆林县市场监督管理局于2020年6月4日向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为：责令被执行人缴纳罚款15,000元，加处罚款15,000元。 本院认为，申请执行人隆林县市场监督管理局具有监督管理本行政区内特种设备安全监督管理的行政执法主体资格和法定职权。被执行人电梯安全管理员杨某凯未取得中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证而从事特种设备管理工作，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条的规定，违法事实有申请执行人提交的上述证据予以证实。申请执行人依法履行了立案受理、调查取证、集体讨论、审批、权利义务告知、处罚、送达及催告等法定程序，其行政处罚程序合法。隆林县市场监督管理局对被执行人广西骑兵物业公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。依法作出的〔2019〕52号处罚决定书经向被执行人广西骑兵物业公司依法送达后，其在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，经隆林县市场监督管理局送达催告书后至今仍未履行处罚决定书所确定的义务，隆林县市场监督管理局在法定期限内提出的强制执行的申请，符合执行申请条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人隆林各族自治县市场监督管理局2019年12月1日作出的隆市监处〔2019〕52号行政处罚决定书中对被执行人广西骑兵物业服务有限公司处以15,000元罚款及15,000元加处罚款的申请事项。 申请执行人隆林各族自治县市场监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1173号被执行人李白，男，1995年3月3日生，汉族，住四川省夹江县。李白犯盗窃罪一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）苏0506刑初506号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、李白犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、责令李白退赔赃款2100元及赃物折价款495元给被害人丁某。本院刑事审判庭以李白未按该判决缴纳罚金、退赔赃款及赃物折价款为由移送强制执行。本院于2020年3月3日立案，执行标的3595元。案件执行过程如下：1．2020年3月4日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款及赃物折价款，但被执行人未履行。2．2020年3月3日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。3．2020年3月5日、5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2020年3月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月7日，本院委托被执行人户籍所在地居委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；4月8日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、责令退赔的赃款及赃物折价款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年六月九日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7780号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：莫炎，男，1988年9月6日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与莫炎信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20062号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7780号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月一日 书记员  潘广杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1456号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：吴茁，男，1991年12月15日出生，满族，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人吴茁借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9571号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款200000元及利息费用等。本案在执行过程中，于2019年10月8日、2020年6月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人名下新民市兴隆堡镇中兴路011-7号1-3-2，建筑面积为85.36平方米的房产拍卖，但不足以偿还本案全部债务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年六月二十三日书记员 王纪璘
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初839号 原告：郭坚，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郭东清，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告郭坚与被告郭东清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坚、被告郭东清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭坚向本院提出诉讼请求：1.判决郭东清偿还郭坚借款20000元；2.郭东清负担本案受理费。事实与理由：2014年4月间郭东清、林莉君因做生意向郭坚借款90000元，双方约定利息按月利率1%计算。借款后郭东清未按约定支付利息，2017年2月27号，经结算欠郭坚利息款20000元，郭东清出具借据一张。经催讨至今未还款。 郭东清承认郭坚的全部诉讼请求。 本院认为，合法的借贷受法律保护。郭东清向郭坚借款，结欠利息款20000元未支付，有郭东清出具的借据及法庭笔录证实，事实清楚，证据充分，郭东清负有偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，郭坚主张郭东清偿还利息款20000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 郭东清于本判决生效之日起十日内偿还郭坚利息款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郭东清负担。 本判决为终审判决。 审判员  余宜湘 二〇二〇年六月四日 书记员  涂辉辉 附注：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1637号 原告：王玉海，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：叶德景，女，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告王玉海与被告叶德景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理立案，并于同日向原告王玉海送达诉讼费用交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王玉海撤回起诉处理。 审 判 员 葛一兰 二〇二〇年六月三十日 代书记员 朱 笑
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1105号 申请执行人：海南安翔工程劳务有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：曹江凌，系该公司总经理。 被执行人：海南绥道建筑劳务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：毛建磊。 本院在执行申请执行人海南安翔工程劳务有限公司与被执行人海南绥道建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初6388号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人海南绥道建筑劳务有限公司履行下列义务：向申请执行人海南安翔工程劳务有限公司支付工程款40500元；向申请执行人海南安翔工程劳务有限公司支付逾期支付工程款违约金3951元；向申请执行人海南安翔工程劳务有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费566.76元。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、在本案立案执行后，经查，未发现被执行人海南绥道建筑劳务有限公司有银行存款及网络银行存款可供执行，工程款40500元、工程款违约金3951元、迟延履行期间的债务利息及执行费566.76元未执行完毕。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人海南绥道建筑劳务有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人海南绥道建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院线下前往海口不动产登记中心查询未发现其名下有相关不动产登记信息，此外本院实地前往被执行人住所地进行财产调查，未发现其他财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出对被执行人海南绥道建筑劳务有限公司法定代表人拘留十五日的决定，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人海南绥道建筑劳务有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海南绥道建筑劳务有限公司法定代表人纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海南绥道建筑劳务有限公司在网络平台上予以曝光。 申请执行人海南安翔工程劳务有限公司未向本院提供被执行人海南绥道建筑劳务有限公司的财产状况，亦未提供被执行人海南绥道建筑劳务有限公司的证据及线索，经征求申请执行人海南安翔工程劳务有限公司委托诉讼代理人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏祥虎 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 王 恒
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执288号 亢敏、张国金： 亢敏与张国金婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，并收取执行费50元。至此，亢敏向本院申请执行的(2020)川1528执288号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民特130号 申请人：贺建波，男，1989年1月20日出生，汉族，住四川省威远县。 申请人：谢彬，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院于2020年6月28日立案受理申请人贺建波与谢彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月28日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.申请人谢彬同意赔偿申请人贺建波医疗费、误工费、交通费等相关费用共计721.29元，该款由谢彬于2020年7月28日前直接汇入贺建波指定账户； 2.协议签订后，双方就本事故不再有任何纠纷； 3.本调解协议经双方当事人签字后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人贺建波与谢彬于2020年6月28日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 牛守启 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 杜雅鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执863号之十 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：梁某某，男，汉族，1964年8月31日出生，现在广东省番禺监狱服刑。 本院在执行梁某某刑事判决并处没收个人财产300万元一案中，2019年11月21日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人梁某某的银行、网络资金、证券、保险、车辆、工商、不动产等进行查询。查无被执行人梁某某的网络资金、证券、保险、工商、车辆、不动产登记信息，梁某某开立的银行账户有存款16000多元。在茂名市住房公积金管理中心查询，查无梁某某的住房公积金缴存记录。本院已作出执行裁定划拨了通过执行查控系统查询的被执行人梁某某的银行存款16660.33元以及广东省人民检察院查询的梁某某在中国银行佛山分行存款4640.45元。被执行人梁某某位于佛山市禅城区【房产证号ＸＸ××ＸＸ号，土地证号ＸＸ××ＸＸ号】的房地产百分之五十份额拍卖得款1004500元，该拍卖得款在扣除房地产评估费14541元后余款989959元。综上所述，本院执行梁某某刑事判决并处没收个人财产300万元一案，执行到位1011259.78元，该款已上缴国库。鉴于被执行人梁某某无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执863号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨梓江
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢139号 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗泽军，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。 罗泽军犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403刑初118号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，罗泽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。执行过程中，本次恢复执行所需发放的案款已发放完毕，被执行人名下无可供执行的财产，本案无可供继续执行的条件，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0403执恢139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 婧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1553号 原告：王家如，男，1981年11月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地：福州市长乐区航城街道新乐花园4#楼1号店。 法定代表人：陈贵。 原告王家如与被告长乐市百达房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王家如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王家如撤回起诉处理。 审判员  王捷 二〇二〇年六月十二日 书记员  林晶