山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1957号 原告：王永华，男，1966年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：安平兴，男，1971年3月30日生，汉族，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者，现住。 被告：山东鑫能能源设备制造有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道1499号金岭镇艾庄村东。 法定代表人：孙云淼，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。 原告王永华诉被告山东鑫能能源设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人安平兴、被告山东鑫能能源设备制造有限公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款4017878.41元，并支付利息270905.45元（利息自2018年10月1日计算至2020年4月20日，实际应计算至履行完毕之日止）本息合计4288783.86元2、案件受理费20555元，诉讼保全费5000元，由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回对第三人山东蜘蛛人建设有限公司的起诉。 事实与理由：2014年9月10日，第三人山东蜘蛛人建设有限公司与被告签订建设工程施工合同，合同约定第三人负责被告施工厂区道路及配套管线的施工，第三人已按要求完成了施工任务。被告于2018年6月28日进行了竣工验收，并出具了竣工验收证明书。2018年9月30日，第三人对工程进行了结算，总造价为6016971.41元，并将相应结算报告书即时送达了被告，被告在施工过程中已预付工程款1999093元，尚余工程款4017878.41元未付，2020年1月4日，第三人与原告达成债权转让协议，将该债权及其从属权利一并转让给了原告，并于2020年3月16日，以邮寄方式通知了被告。该剩余工程款经原告多次催要未果，形成诉讼。 被告山东鑫能能源设备制造有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，本公司与山东蜘蛛人建设有限公司合同未履行完毕，既未验收又未结算，债权转让不能成立。如果是合同权利义务转让，原告是不具备合法资质的，不能继续履行合同义务。据我方了解，山东蜘蛛人建设有限公司近2年公司内部出现严重问题，我方质疑原告出具债权转让协议的真实性和合法性，因此法院应依法驳回原告的诉讼请求或依法追加山东蜘蛛人建设有限公司作为第三人参加庭审，以便查明案件事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对于当事人双方没有争议的证据与事实,本院予以确认并在卷佐证。其中原告为证实其主张提交如下证据：1、提交建设工程施工合同和补充协议各一份，证实山东蜘蛛人建设有限公司与被告签订了工程施工合同。2、提交工程竣工验收证明书一份，证实有被告负责人签字、有单位公章，该工程已经竣工验收。3、提交债权转让协议一份、债权转让通知书一份，证实该债权已经转让，并通知被告。4、提交工程结算书二份，证实该结算书已经送达被告，被告在有效期内未进行工程量的审计。5、提交工商登记信息一份，证实被告单位的注册登记情况。6、提交工程签证单81份，证实该工程签证单均有被告单位项目负责人的签字也有该公司的公章，证实该工程量的存在。7、提交2020年5月19日原告和张仓子的电话录音二份，证实原告把结算报告、图纸交给了张仓子，张仓子当时是被告项目部的审计人员，张仓子又把原告的结算报告和图纸交给了淄博博会会计师事务所，但到现在都没有出结果，张仓子的电话号码为：188××××5987。根据合同、图纸和当时的建筑定价，合同施工的总造价为6016971.41元，被告已经支付了1999093元，尚欠4017878.41元未付。 被告山东鑫能能源设备制造有限公司对原告提供的上述证据质证如下：1、对建设工程施工合同和补充协议的真实性无异议，但该合同内容明确约定竣工时间为2014年，合同金额约为4270695元。在合同工程量确认及工程款结算中明确约定，工程的承包人应当提供如材料合格证明、施工图纸以及每月的工程量和人员配备情况等相关材料。经双方确认后交由会计师事务所进行审计核实，核实后由承包人按照双方确认的金额向发包人出具发票、发包人打款，合同履行终止。但本案承包人并未履行其合同义务，导致工程量无法确认，工程结算无法进行。2、对工程竣工验收证明书需回公司核实其真实性，庭后提交了认可真实性的书面材料，我方认为在该证据工程三方认可范围内，依据发包方和承包方签订的合同和实际施工情况，认定工程范围、工程金额、工程义务没有异议。3、对债权转让协议的真实性有异议，该协议上的山东蜘蛛人建设有限公司既没有经办人签字也没有法人签字，合同不符合法律形式要件，据我方了解，山东蜘蛛人建设有限公司管理层出现严重问题，应当将该公司追加为第三人，以便确认该协议的真实性和合法性。债权转让通知书不能证明已经通知被告，且该材料是原件。4、对工程结算书二份的真实性有异议，工程结算是依据双方签订的合同以及双方认可的工程量，由承包方和发包方依据施工所需材料共同制作完成。该工程结算书是承包方单方结算，不具备任何法律效力，不能作为定案的依据。5、对工商登记信息一份的真实性无异议。6、对工程签证单81份中经本公司盖章的原件，对真实性没有异议，其中有一部分复印件，我公司不予认可。7、对原告和张仓子的二份电话录音的真实性需与公司工作人员核实后予以确认，庭后提交了认可真实性的书面材料，依据其录音的时间说明双方正在对于工程量和工程款进行验收确认，且材料对接存在问题，阻碍了工程量和工程款确认的进度。也从侧面说明该合同并未履行完毕，不符合债权转让的法律要件，债权转让协议应为无效协议。 原告对被告的异议做出解释说明：当时签证单不加盖红章，是因为原件留在了被告公司，给我出具的就是复印件。结算单原告于2018年9月份就已提交给张仓子，迟迟没有出具结果。转让协议邮寄小票我方庭后2日内提交法庭。 被告山东鑫能能源设备制造有限公司未提交证据。 本院对当事人提供的证据综合认定如下：原告提供的第1、2组证据，可以证实第三人山东蜘蛛人建设有限公司与被告签订建设工程施工合同，合同约定第三人负责被告施工厂区道路及配套管线的施工。第三人进行了施工，被告于2018年6月28日对工程量进行了竣工验收的事实，对其真实性、关联性和证明力予以确认。第3组证据，该证据符合协议的法律要件，原告庭后提交了邮局收据予以证实，对其客观性和关联性予以确认，但对其原告主张已经送达给被告的证明力依法不能确认。第4组证据，该工程结算书是承包方山东蜘蛛人建设有限公司单方结算形成，尚未按照双方协议约定进行审计，对其主张的该报告作为工程价款的证明力不予确认。该组证据仅可以证实双方对工程质量等予以协商，对其证明力不能认定。第5组证据，对其客观性和关联性予以确认，但对其证明力依法不能确认。第6组证据，大部分盖有被告公章，原告对部分复印件做出了合理说明，依法予以确认。第7组证据，对其客观性和关联性予以确认，仅可以证实已将部分施工图纸交付了淄博博会会计师事务所，对本案争议价款的证明力，依法不能采信。 根据当事人有效陈述和本院认定的证据，本院依法予以认定事实如下：2014年9月10日，第三人山东蜘蛛人建设有限公司与被告签订建设工程施工合同，合同约定第三人负责被告施工厂区道路及配套管线的施工，并约定工程款约4270695元，在合同通用条款26.1对竣工结算审核等做了约定，工程审计完毕承包人开具正式发票后支付至工程竣工审计结算价格的92%。施工协议签订后于2014年10月10日，对合同外的添加工程又做出补充约定。第三人进行了施工，被告于2018年6月28日对工程量进行了竣工验收，并出具了竣工验收证明书。2018年9月30日，第三人单方对工程价款进行了结算，结算的总造价为6016971.41元，原告主张已将相应结算报告书即时送达了被告，但未提交充足证据，但原告认可被告在施工过程中已预付工程款1999093元。2020年1月4日，第三人与原告达成债权转让协议，将该债权及其从属权利一并转让给原告，原告主张在2020年3月16日，以邮寄方式通知了被告，但未提交充足证据证实将债权转让通知书已交付给被告，被告认为工程款要双方确认后交由会计师事务所进行审计核实，核实后由承包人按照双方确认的金额向发包人出具发票、发包人打款，合同履行终止。但本案承包人并未履行其合同义务，导致工程量无法确认，工程结算无法进行，原告单方出具的竣工结算书，未按照双方协议约定进行审计，不能作为结算依据，不具有结算效力。为此形成诉讼。又在本案法庭辩论终结后，原告向法庭提交工程造价鉴定申请书。 本院认为，第三人山东蜘蛛人建设有限公司和被告签订的建设工程施工合同和补充协议合法有效，合同双方均应按协议履行合同义务。合同对竣工结算审核等做了约定，工程审计完毕承包人开具正式发票后支付至工程竣工审计结算价格的92%。依据该约定，第三人要求被告支付的具体工程款数额，应以审计结算后的具体工程价款为依据，但原告并未提交已经依约审计结算完毕的相关证据，而是仅提供了第三人单方出具的工程预（结）算书，该结算书未按照双方协议约定进行审计，依据合同约定，上述第三人单方出具的工程预（结）算书，不能作为结算依据，不具有结算效力。原告在此情况下，主张原合同项下的价款和付款权，不符合合同约定和法律规定，依法不能支持。双方应按协议书约定的结算和清算事项，确定各自的权利和义务。基于以上认定，即使原告和第三人山东蜘蛛人建设有限公司签订的债权转让协议有效并已通知被告，原告已提交了部分审计资料尚正在审计过程中，在本案争议的工程价款尚未经审计做出结算的前提下，原告要求被告支付合同价款，不符合合同约定和法律规定。综合前述，原告主张的付款条件未成就，依法不能支持。法庭辩论终结后原告才向法庭提交工程造价鉴定申请书，原告的申请已超出法律规定的行使该诉讼权利的期间，依法不能再予受理，原告应自行承担该行为产生的民事责任。 综上所述，原告王永华要求被告山东鑫能能源设备制造有限公司支付工程款4017878.41元，并支付利息的诉求均依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王永华的诉讼请求。 案件受理费20555元，诉讼保全费5000元，由原告王永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年六月十日 代理书记员  郑亚尼