wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新，男，1963年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华清，男，1962年2月2日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人王新因与被申请人陈华清民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新申请再审称，（一）疫情特殊时期，法院环节有瑕疵，有草率审理嫌隙，导致审理结果相反。（二）此案涉嫌贪污受贿，王新已经报案，北京市纪检委已经受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，王新依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，判令陈华清败诉；本案诉讼费由陈华清承担。陈华清提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持，驳回王新的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王新主张双方不存在民间借贷关系，系因当年其向陈华清所在工地供应建材时给陈华清的回扣少了，陈华清让其打欠条，《借条》是陈华清以非法方式获取，但并未能提供有效证据证明其主张，且经原审法院释明，王新明确表示不对《借条》进行笔迹鉴定，故一、二审法院认定王新与陈华清之间存在民间借贷关系并无不当。王新称其已向北京市海淀区纪检委举报陈华清涉嫌贪污受贿事实，纪检委已经受理，但其并未提交有关处理结果及该处理结果对本案有何影响的证据材料。王新所称的2020年2月28日通过北京邮政快递邮寄补充证据材料是一份由其本人书写的《事实理由陈述》，经审查，该陈述与二审上诉理由基本一致，一、二审法院依据现有证据所做判决和论述并无不当。王新的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
安徽省广德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1822行审26号 申请人:广德市自然资源和规划局。住所地广德市桃州镇政务新区天官山路3号。统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，局长。 委托代理人：张健，广德市自然资源和规划局政策法规科科长。 委托代理人：李文斌，广德市自然资源和规划局执法大队副大队长。 被申请执行人：匡祖祥，男，汉族，1964年9月5日生，住安徽省广德市。 被申请执行人：郭家财，男，汉族，1958年2月3日生，住安徽省广德市。 申请人广德市自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行其于2019年11月11日做出的广自然资规执罚〔2019〕45号行政处罚决定中的第一项“没收开采矿产资源资源（砂石）违法所得42262.22元，并处以违法所得50%的罚款，计21131.11元，罚没款共计63393.33元”的内容。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕45号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕45号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人广德市自然资源和规划局的广自然资规执罚〔2019〕45号行政处罚决定中的第一项“没收开采矿产资源资源（砂石）违法所得42262.22元，并处以违法所得50%的罚款，计21131.11元，罚没款共计63393.33元”的内容，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判长  许立安 审判员  胡静云 审判员  陈飞乾 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭义玲
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1025执23号申请执行人阮绪平，1975年1月12日生，男，住镇安县。被执行人齐娟，1987年6月21日生，女，住镇安县。本院在执行申请执行人阮绪平与被执行人齐娟民间借贷纠纷一案【（2019）陕1025民初214号民事调解书】中，被执行人齐娟应向申请执行人偿还借款48，000元。因被执行人齐娟逾期未履行，申请执行人阮绪平向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐娟送达了执行通知书及报告财产令，其在期限内未履行也未报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人黑名单及限制消费令予以信用惩戒。经本院对被执行人财产进行调查，其暂无银行存款，无不动产和车辆登记，无股票基金、互联网金融资产等可供执行的财产。经申请执行人提供财产线索，被执行人齐娟在镇安县金源星座A座22楼B号有房屋一套，经本院调查查明，齐娟于2019年3月份已将该房屋出售。被执行人齐娟现无其他可供执行的财产，本院将执行情况向申请执行人反馈，其也提不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，对未实现的债权48，000元待有条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定书向本院或者有管辖权的人民法院随时申请重新执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姜 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡晓敏
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3223刑初183号 公诉机关：新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院。 被告人：朱某，男，19XX年X月XX日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，兵团石油某加油站司机，捕前暂住和田市。因涉嫌交通肇事罪，经皮山县公安局决定，于2019年9月17日被皮山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于同年10月24日被皮山县公安局执行逮捕。现羁押于和田地区看守所。 新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院（以下简称“皮山县人民检察院”）以皮山县检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2020年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皮山县人民检察院指派检察员刘杰、阿力木·阿卜力克木出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 皮山县人民检察院指控，2019年9月17日7时20分许，被告人朱某驾驶×××号重型罐式货车从和田市出发前往皮山县，行驶至皮山县境内吐和高速公路G3012线1750公里+231米处，因操作不规范、与前车未保持安全距离导致追尾前方由亚某驾驶的×××号重型仓栅式货车，事故造成与被告人同乘人员程某死亡。经皮山县交通管理大队事故鉴定被告人朱某负主要责任，亚某负次要责任，被害人程某无责任。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：报案记录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息结果查询单、皮山县公安局交通管理大队交通事故责任认定书等书证、证人艾某等人证言、被告人朱某的供述和辩解、机动车安全技术检验报告、新疆中信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据。 公诉机关认为：被告人朱某主体符合交通肇事罪刑事责任年龄和刑事责任能力，主观方面明知应当按照道路交通安全法规驾驶机动车，轻信能够避免而发生了危害结果，客观方面造成了一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻从宽处罚。 被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年9月17日7时20分许，被告人朱某驾驶×××号楚胜牌重型罐式货车由和田市前往皮山县，行驶至皮山县境内吐和高速公路G3012线1750公里+234米处，因操作不规范、与前车未保持安全距离导致追尾同向行驶的由亚某驾驶的×××号东风牌重型仓栅式货车，事故造成与被告人同乘人员程某死亡，车辆不同程度受损。皮山县公安局交通管理大队出具2019第51号交通事故责任认定书，认定被告人朱某在此次交通事故中负主要责任，亚某在此次交通事故中负次要责任，被害人程某无责任。 另查明，被告人朱某挂靠的公司员工陈某向被害人程某家属盛某支付死亡赔偿金等损失500000元。 认定上述事实有当庭举证、质证的下列证据予以证明： 一、书证 1.被告人的主体身份证据，包括：被告人朱某户籍信息、身份证、驾驶证、×××号重型罐式货车行驶证及相关信息查询单。证实被告人朱某主体符合交通肇事罪构成要件，具有完全刑事责任能力。 2.皮山县公安局公字[2019]（719）号起诉意见书、皮山县公安局公字[2019]（61）号提请逮捕书。证实被告人朱某2019年9月17日驾驶×××号货车与被害人亚某驾驶的×××号货车发生交通事故，构成交通肇事罪，移送公诉机关审查起诉。 3.皮山县公安局第65322320190000725号受案登记表、皮山县公安局公（皮）立字〔2019〕719号立案决定书、皮公（刑）拘字〔2019〕2382号拘留证、拘留通知书、公延拘字〔2019〕2621号、公延拘字〔2019〕2644号延长拘留期限通知书、公捕字〔2019〕2424号逮捕证。证实被告人朱某于2019年9月17日9时许电话报案称皮山县吐和高速公路发生交通事故，侦查机关于当日立案、被告人当日被刑事拘留，后被告人朱某于同年9月20日、同年9月24日被延长拘留期限，同年10月24日被执行逮捕。 4.亚某户籍信息、身份证、驾驶证、×××号重型货车行驶证及相关信息查询单、被害人和被害人家属身份证复印件。证实被害人基本信息。 5.交通事故讨论记录、交通事故责任认定书、送达记录、扣押物品清单。证实被告人朱某负事故主要责任，被害人亚某负事故次要责任。 6.报案记录、破案经过。证实2019年9月17日发破案情况。 7.皮山县公安局行政处罚决定书。证实皮山县公安局对被害人亚某进行行政处罚的情况。 8.协议书、收据。证实陈某向程某亲属盛常菊已赔偿500000元。 二、被告人供述与辩解 被告人朱某分别于2019年9月17日、2019年9月18日的询问、讯问笔录。证实当时发生交通事故的经过。 三、证人证言 1.证人庄某于2019年9月26日的询问笔录。证实庄某与程某之间关系。 2.证人艾某于2019年9月18日的询问笔录。证实事故发生时×××号车上人员情况及交通事故发生经过。 四、被害人陈述 被害人亚某于2019年9月17日的询问笔录。证实交通事故发生时的经过，被告人在发生事故后主动报警的事实。 五、鉴定意见 1.机动车安全技术检验报告。证实经皮山县新世纪机动车检测有限公司检验×××号车辆合格。 2.新疆中信司法鉴定中心（2019）交鉴字第2757号《司法鉴定意见书》。证实经鉴定，×××号重型罐式货车事故瞬时车速为75km/h，×××号重型仓栅式货车事故瞬时车速为36km/h，两车符合追尾接触相关特征。 3.皮山县公安局物证鉴定室皮公（刑）鉴（尸）字（2019）26号《鉴定文书》。证实经鉴定，程某符合颅脑损伤死亡。 4.酒精呼气检测。证实被告人、受害人均未酒后驾驶机动车。 六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 皮山县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片。证实被告人发生交通事故时的现场情况。 以上证据相互印证、相互关联,且来源合法有效,经庭审质证属实,本院予以采证。 本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规,发生重大事故,致一人死亡,且负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪,应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪，具有悔改表现,且积极赔偿被害人损失，可从轻处罚，本院对其酌定从轻判处。公诉机关提出，对被告人朱某判处有期徒刑一年刑罚的量刑建议予以采纳。据此，综合以上量刑情节，并根据本案的犯罪事实、性质等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下: 被告人朱某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张好鹏 审 判 员  范斌慧 人民陪审员  张采莲 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  马云涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3130号 原告：吕文伟，男，汉族，1962年11月18日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李焕锦、施玲玲，浙江方也律师事务所律师。 被告：王森娟，女，汉族，1978年9月21日出生，住绍兴市上虞区。 原告吕文伟与被告王森娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员朱辉按照简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告吕文伟及其委托诉讼代理人施玲玲到庭参加了诉讼。被告王森娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为按照年利率6%计算。事实与理由如下：被告因生活和经营需要，在2011年5月3日向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份。原告按照借条约定将100000元现金交付给被告，但被告至今未归还。原告多次催讨未果，故起诉。 被告王森娟书面辩称：原告诉称在2011年5月3日答辩人出具借条后，已将100000元现金交付给答辩人，但答辩人并未收到上述款项。故原告要求答辩人归还借款并支付利息的请求，没有事实和法律基础，请求驳回原告的所有诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利，且被告在答辩中亦未对借条的真实性提出异议。经本院审查，原告提供的借条，符合证据三性，本院予以认定。 根据上述证据认定结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告王森娟向原告吕文伟借款100000元，并于同日出具了借条一份。借条载明，今向吕文伟借人民币壹拾万元整，借款人王森娟，借款时间2011.5.3。原告吕文伟在庭审中陈述，资金来源系自己做生意所得，100000元借款在当天以现金方式交付给被告。上述借款，被告至今未归还。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系由原告提供的借条予以证实。庭审过程中，原告也对其资金来源和款项交付等内容作出了合理的说明。被告虽辩称其未收到借条约定的借款，但除自己的陈述外未能提供反驳证据，本院难以采信。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告返还借款并支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王森娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王森娟应于本判决生效之日起十日内返还原告吕文伟借款本金100000元，并支付上述借款自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王森娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 朱 辉 二〇二〇年六月十日 书记员 丁碧丹 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3781号 原告：骆富强，男，1964年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：周树强，男，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告骆富强与被告周树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告骆富强到庭参加诉讼，被告周树强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即返还原告借款本金人民币79,000.00元及利息(利息以79,000.00元为基数，按年利率24%，从2019年9月01日起计算至被告实际还清本息时止)。二、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求:借款本金为人民币94,000.00元。事实及理由:被告称生意需要资金周转向原告借钱。因为原、被告认识，所以原告就答应被告。被告于2019年03月18日从原告处借款100,000.00元。原告用微信转账给被告20,000.00元，其余原告通过银行转账方式支付给被告80,000.00元。被告收到钱后、于2019年03月18日向原告出具《借条》，双方约定借款期限:从2019年03月18日至2019年08月25日止。借款到期后被告未按约定履行还款义务，原告于2019年08月28日找到被告，被告向原告出具《承诺》，承诺分三期履行还款、原告同意。被告出具承诺后未按承诺全部履行、尚欠原告借款本金94,000.00元未支付，原告多次与被告协商，但被告以各种理由拒绝就是不还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》特起诉至贵院，望贵院依法判决支持原告诉讼请求为谢! 被告周树强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：第一组、借条，证明被告向原告借款10万元，并出具借条。第二组、承诺书，被告微信上分两次转账6,000元，尚欠原告借款94,000元,被告承诺分三期偿还。第三组、银行流水、微信转款记录，证明原告通过银行转款80,000元，通过微信转账给被告35,000元，共计出借给被告115000元。2019年3月20日支付给被告15000元被告未出具《借条》。 本院经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：被告周树强因资金周转困难与原告骆富强达成借款合意，原告骆富强于2019年3月15日通过中国建设银行转账80000元至被告周树强账户，2019年3月18日通过微信转账20000元给被告周树强。同日,被告向原告出具《借条》，载明:“今周树强借骆富强现金人民币壹拾万元整（100000.00）,定为2019年8月25日前还清。周树强身份证:5224011974××××××××。借款日期:2019年3月18日,借款人:周树强。”2019年3月20日，被告周树强因需资金周转与原告骆富强达成借款合意，原告骆富强通过微信转账15000元给被告周树强，被告未出具《借条》。2019年8月19日，被告周树强通过微信转账6000元给原告。借款到期后,被告未按期还款。2019年8月28日，被告向原告出具《承诺》，载明:“我欠骆富强现金人民币玖万肆仟元（94000.00）,经和骆富强最后一次协商,达成下列决定:第一、在本月30号下午贰点钟以前先还贰万元给骆富强,如不能对现,骆富强可以来医院处置任何财产。第二、在九月十号前继续偿还肆万肆（44000.00）给骆富强。第三、在九月二十号前全部还清剩余叁万元（30000.00元）。承诺人:周树强，2019年8月28日。”2019年8月30日被告周树强通过微信转账10000元给原告，2019年9月11日被告周树强通过微信转账5000元给原告。尚欠原告借款94000元。承诺期限届满，被告未履行还款义务。原告遂以前述诉请诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆富强主张被告周树强向其借款的事实，其提供了《借条》、《承诺》、银行转账凭记、微信转账凭证为证，且被告周树强在《借条》、《承诺》中签名捺印予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告出具的《借条》、《承诺》约定还款时间，现原告诉请被告周树强偿还借款,符合法律规定，本院予以支持。 对于原告骆富强提出判决被告周树强按年利率24%自2019年9月1日开始计算利息至本息履行完毕之日止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款利率，现原告诉请按年利率24%支付利息,于法无据,本院不予支持。但可按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。被告在《承诺》中承诺最后还款时间为2019年9月20日,故逾期利息的起算时间为2019年9月21日起至履行完毕之日止。 被告周树强经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周树强于本判决生效之日起十日内返还原告骆富强借款本金94,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率6%从2019年9月21日起计付至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告周树强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 纯
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初274号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人林杰，男，1984年6月19日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地台州市椒江区，现住椒江区。2020年5月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人林杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员魏启柏、被告人林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日21时许，被告人林杰饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××小型轿车行驶至台州市椒江区米处被民警当场查获。经检验，林杰血液中乙醇含量为1.97毫克／毫升，属醉酒驾驶。公诉人提供认罪认罚具结书，建议判处被告人林杰拘役二个月，并处罚金四千元，适用缓刑。被告人林杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿承诺认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人林杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇二〇年六月十一日书记员  杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执781号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人喻晓燕，女，1968年10月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人喻晓燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。申请执行人维仕担保有限公司要求被执行人喻晓燕支付案款63422.43元，并承担案件受理费693元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月24日向被执行人喻晓燕发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人喻晓燕银行存款，被执行人喻晓燕暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人喻晓燕不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人喻晓燕机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人喻晓燕股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、于2020年3月24日委托临安人民法院对被执行人喻晓燕进行调查。 7．于2020年4月20日依法将被执行人喻晓燕纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年6月18日，被执行人喻晓燕尚应支付案款63422.43元，并承担执行费851元，案件受理费693元。 综上，被执行人喻晓燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇二〇年六月十八日 书记员 金雄峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初37号原告：朱亚南，女，1959年10月25日生，汉族，住浙江省宁波市江东区**************。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告：中山市天荧照明电器有限公司，住所地广东省中山市***********灯都灯饰配件城M222。法定代表人：李长亮，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。原告朱亚南与被告中山市天荧照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于****年*月*日立案，原告朱亚南于20**年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亚南撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱亚南负担。审 判 长  庄 毅人民陪审员  陈振荣人民陪审员  林静文二〇二〇年五月十九日法官 助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1581号原告：袁某，住锡林浩特市。被告:斯某，住锡林浩特市。原告袁某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告因暂无证据，待重新收集证据后重新起诉，故原告袁某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告袁某负担。审判员  姜仲园二〇二〇年六月三日书记员  韩莉莉
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执9号 申请执行人李丹，女，1980年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：辽宁同济置业有限公司，住所地：铁岭市凡河新区赣江东路9号。 法定代表人；叶泳伦，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人李丹与被执行人辽宁同济置业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人辽宁同济置业有限公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：张春雨 执行员 ：池金奎 执行员 ； 徐 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ： 刘 欢
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特357号申请人：陈京国，男，1968年6月5日出生，汉族，深圳市京佰建设有限公司员工，住广东省深圳市福田区。申请人：韦艳丽，女，1979年12月6日出生，汉族，深圳市京佰建设有限公司员工，住广东省深圳市福田区。被申请人：宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐宁，经理。委托诉讼代理人:马嫚嫚，女，1990年2月16日出生，汉族，宜信普诚信用管理（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。申请人陈京国、韦艳丽与被申请人宜信普诚信用管理（北京）有限公司（以下简称宜信普诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。陈京国、韦艳丽称，请求撤销北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0890号裁决书。事实和理由：一、仲裁程序违法，漏列当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定，债权人转让合同权利后，债务人与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中宜信普诚公司对陈京国、韦艳丽的债权是从渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）受让而来的，陈京国、韦艳丽在仲裁庭审期间明确提出宜信普诚公司主张的本金和利息错误，属于“对债权人的权利提出抗辩”，仲裁庭未将渤海信托公司列为第三人，程序违法，漏列主体。二、宜信普诚公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一是隐瞒了渤海信托公司扣回的29100元，该笔钱款应作为本金扣除而未扣除；二是隐瞒了宜信惠普信息咨询（北京）有限公司每月从韦艳丽的账户上扣款7275元的证据，该笔钱款应作为陈京国、韦艳丽归还的本金和利息，宜信普诚公司没有证据证明收到该款是因其他业务款项往来，其隐瞒证据，造成错误认定。三、本案完全符合“套路贷”的特征，违反社会公共利益，应移交司法机关处理。宜信普诚公司称，一、本案仲裁阶段不存在“漏列当事人”情形。本案债权债务关系明确，渤海信托公司将对陈京国、韦艳丽享有的债权及抵押权全部转让给宜信普诚公司，宜信普诚公司向北京仲裁委员会提交的证据足以证明本案的债权债务关系情况，无需追加渤海信托公司作为第三人。二、宜信普诚公司并不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据。渤海信托公司向韦艳丽支付了借款本金97万元，放款当日渤海信托公司并未通过宜信普诚公司账户扣划29100元，也并未收到该钱款；双方已确认支付了9期本息，每期32182.44元；陈京国、韦艳丽主张的每月扣划7275元的具体情况，宜信普诚公司并不知道，也未隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、本案不符合“套路贷”特征，并非套路贷，仲裁审理本案不符合违反社会公共利益的情形。本案是基于意思自治而形成的民间借贷，是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也没有在签订、履行借贷协议中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、毁匿还款证据等行为。综上，陈京国、韦艳丽主张撤销仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，请求法院予以驳回。经本院审查查明，2019年7月26日，北京仲裁委员会根据宜信普诚公司提交的仲裁申请以及韦艳丽与渤海信托公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》中的仲裁条款，以及陈京国出具的《共同借款承诺书》、宜信普诚公司与渤海信托公司签订的《债权转让协议》及有关法律规定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）下简易程序的规定。宜信普诚公司提出的仲裁请求：1、陈京国、韦艳丽偿还宜信普诚公司欠款本金727499.88元；2、陈京国、韦艳丽支付宜信普诚公司违约金及罚息暂共计98062.99元（自2018年12月12日起暂计至2019年7月5日按照年利率24%计算至98062.99元，并请求支付至实际清偿之日）；3、陈京国、韦艳丽承担本次仲裁的全部仲裁费用；4、宜信普诚公司对韦艳丽名下所有的坐落于广东省惠州市惠阳区淡水市政广场东路中铭豪园18幢X层X号房（房产证号：粤房地权证惠州字第XXXX号）的抵押房产拍卖或变卖后的价款就上述1-3项款项享有优先受偿权。2020年4月13日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第0890号裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对陈京国、韦艳丽申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。陈京国、韦艳丽提出的仲裁庭漏列当事人，属于仲裁庭自由裁量权范围，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的法定事由，本院不予审查。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。陈京国、韦艳丽所称的渤海信托公司隐瞒扣回29100元的事实，以及每月宜信惠普信息咨询（北京）有限公司从韦艳丽账户扣款7275元的证据，不属于仲裁法第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。三、陈京国、韦艳丽称宜信普诚公司涉嫌套路贷，并未就此提供充分证据予以证明，双方当事人系平等民事主体，因本案引发的民事纠纷属于私主体之间的纠纷，不涉社会公共利益。综上，陈京国、韦艳丽的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈京国、韦艳丽的申请。申请费400元，由申请人陈京国、韦艳丽负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初720号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘新新，男，汉，1989年4月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘新新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十三日书记员  马一铭
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1632号 申请执行人：刘贤叶，男，1976年11月07日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：田玉俊，男，1971年2月15日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：所安徽省蒙城县秋水路南。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2666号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2666号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  崔辉辉
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2438号 原告：刘克碧，男，1945年5月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：吕守芳，女，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者，系凤台县法律援助中心指派。 被告：刘学全，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘学双，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘学福，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘学喜，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘克碧、吕守芳与被告刘学全、刘学双、刘学福、刘学喜赡养费纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告刘克碧、吕守芳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘克碧、吕守芳自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘克碧、吕守芳撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘克碧、吕守芳负担。 审判员  胡文景 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 辉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1143号原告：韩志明，男。委托诉讼代理人：祁峰，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：内蒙古永禾物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区银河南街观澜国际东侧商业街北口1号楼。法定代表人：孙永胜，系公司经理。委托诉讼代理人：刘文正，男，系公司员工，住呼和浩特市。原告韩志明与被告内蒙古永禾物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月24日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告韩志明撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告韩志明负担审判员 吴艳霞 二〇二〇年六月五日书记员 郝林林
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1562号原告：洪建平，男，1973年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：郑慧青，女，1974年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。两原告共同的委托诉讼代理人：洪样军，浙江腾升律师事务所律师。被告：台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地：台州市市府大道658号。法定代表人：来云水。委托诉讼代理人：徐建锋，男，1983年12月23日出生，系被告台州东方太阳城房地产开发有限公司员工。原告洪建平、郑慧青与被告台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年5月6日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告洪建平、郑慧青共同的委托诉讼代理人洪样军，被告太阳城公司的委托诉讼代理人徐建锋两次均到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已审理终结。洪建平、郑慧青向本院提出诉讼请求：一、判令太阳城公司立即履行商品房买卖合同中将涉案房产交付给洪建平、郑慧青并配合洪建平、郑慧青办理不动产权属过户登记手续；二、判令太阳城公司向洪建平、郑慧青支付违约金4505358.90元（自2011年4月1日起暂算至起诉之日按已支付购房款每日万分之二计算）；三、因洪建平、郑慧青不退房，洪建平、郑慧青需向太阳城公司支付产权登记面积大于合同约定面积约1平方米部分的房价24446元请求在太阳城公司应支付的违约金中抵扣；四、因洪建平、郑慧青至今未接收、使用涉案房产，房产交付前产生的物业费、水电费由太阳城公司负担。事实与理由：洪建平、郑慧青作为买受人于2009年5月14日与出卖人太阳城公司签订商品房买卖合同，购买台州市椒江区东方太阳城别墅11幢。洪建平、郑慧青已付清全部购房款6847050元。因太阳城公司原因，上述房产至今未能交付给洪建平、郑慧青，亦未能办理不动产权属过户手续。洪建平、郑慧青至今无法对房产进行验收，亦未收到房产钥匙，太阳城公司也未提供住宅质量保证书、住宅使用说明书。因洪建平、郑慧青至今未接收、使用涉案房产，房产交付前产生的物业费、水电费应由太阳城公司承担。太阳城公司延期交付权属证书，违反了商品房买卖合同约定，构成违约。请求支持洪建平、郑慧青的诉讼请求。2020年5月6日庭审中，洪建平、郑慧青减少诉讼请求中第三、四项请求，并明确第二项诉讼请求的违约金是指逾期交付权属证书的违约金、违约金计算时间计算至权属证书实际交付之日止。审理过程中，洪建平、郑慧青与太阳城公司办理了房屋交付以及不动产权属过户登记手续，洪建平、郑慧青减少了诉讼请求中的第一项诉讼请求。太阳城公司辩称，太阳城公司可以无条件配合洪建平、郑慧青办理不动产登记手续，但对洪建平、郑慧青主张的违约金有异议。太阳城公司已于2013年11月16日通过EMS发送相关的交房通知手续给洪建平、郑慧青，通知其于12月1日正式交房。洪建平、郑慧青已于2016年4月13日到太阳城公司领走房屋的初始产权证。对于2011年4月1日到2013年11月30日期间的违约金，太阳城公司没有异议，其他部分不认可。本院经审理，认定事实如下：2009年5月14日，洪建平、郑慧青作为买受人与作为出卖人的太阳城公司签订商品房买卖合同，约定，洪建平、郑慧青购买位于规划绿心景区东北角景观房产编号为1-2号地块的11幢1-2层及半地下室商品房，总价为6847050元。合同第十六条关于产权登记的约定部分记载：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2011年4月1日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的百分之一承担违约责任；2、约定日期起365日以后…………②买受人不退房，出卖人按约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件八补充协议内容中第一条约定，出卖人因违反合同第十六条约定所承担的违约责任金额不超过商品房总价款的2%。合同签订后，洪建平、郑慧青支付了购房款6847050元。2013年11月16日，太阳城公司向洪建平、郑慧青寄送了交房通知书。2016年4月13日，洪建平到太阳城公司领取了涉案房屋的初始产权证书。2020年3月25日，洪建平、郑慧青委托浙江腾升律师事务所向太阳城公司发送律师函，要求太阳城公司交房、支付逾期交付权属证书的违约金等。审理中，双方于2020年6月15日办理了房屋交接手续以及产权过户登记手续。上述事实有洪建平、郑慧青提供的商品房买卖合同、收据，被告太阳城公司提供的特快专递单、回单、太阳谷别墅房产初始产权证等证据以及双方的庭审陈述证实。本院认为：洪建平、郑慧青自愿减少部分诉讼请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。本案商品房买卖合同系双方真实意思表示，应为有效，买卖双方均应按约履行。太阳城公司未及时向洪建平、郑慧青交付相关权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同第十六条约定出卖人交付权属证书的时间为2011年4月1日，太阳城公司于2013年11月16日通知交房，说明2013年11月16日太阳城公司交房时可能可以交付权属证书，但买受人至2016年4月13日才实际取得权属证书，不管是2013年11月16日还是2016年4月13日，太阳城公司均已构成违约。根据商品房买卖合同约定，太阳城公司应按日向洪建平、郑慧青支付已交付房价款万分之二的违约金至实际交付权属证书之日，但同时不超过商品房总价款的2%，故本院按商品房总价款的2%确定太阳城公司逾期交付权属证书的违约金金额，即136941元（6847050元×2%）。洪建平、郑慧青抗辩认为，太阳城公司交付的权属证书除了不动产权属证书外，还应当交付合同第九条约定的建设工程竣工验收备案证明、相关行政部门出具的认可文件或准许使用文件等。本院认为，合同第九条是交付房屋需满足条件的约定，为了保障房屋能正常使用，出卖人出售的房屋只有满足这些条件后才能对外出售，对外出售时向买受人告示这些材料即可，并不要求将材料交付给买受人，故洪建平、郑慧青的上述抗辩不能成立。综上，洪建平、郑慧青诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告台州东方太阳城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告洪建平、郑慧青逾期交付权属证书违约金136941元；二、驳回原告洪建平、郑慧青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21421元（已减半，原告洪建平、郑慧青已预交44957元），由原告洪建平、郑慧青负担20770元，被告台州东方太阳城房地产开发有限公司负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年六月二十五日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初5999号原告：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司法定代表人：刘飞飞地址：榆阳区肤施路亮馨大厦A座1602室委托代理人：杨波，系公司法律顾问。被告：李俊志，男，出生年月不详，汉族，住靖边县，联系电话：138XXXXXXXX。原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司诉被告李俊志商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行了审理。原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《预约购房合同协议书》、《商品房认购合同书》合法有效；2、依法判令被告一次性支付317600元剩余房款及10万元违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2010年9月26日，原告通过靖边县公安局成立的靖边县XX房XX小组形成并签订《预约购房合同协议书》，在此基础上，原告委托靖边县XX房XX小组与被告签订了《商品房认购合同书》合法有效，合同约定：认购房屋为“百福宁家园”小区6号楼中单元3楼302房，建筑面积为143.916平方米（含公摊面积），房屋单价为每平米2900元，总价为417600元；同时合同还约定，在双方签订合同时由乙方一次性付清10万元（含已经交纳的5万元预定金）认购款，在主体工程建设至住宅8层时，乙方一次性付清剩余首付款，银行按揭款由乙方办理。在乙方逾期付款的违约责任中，双方明确约定，逾期超过三十日后，甲方有权解除合同。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之10的违约金。合同签订后，被告李俊志于2010年分两次向原告共交纳10万元预付房款后，便不再依约定履行付款义务，原告曾多次告知被告交付下欠首付款及尽快办理按揭，但被告一直置之不理。因此被告在本案中已经构成不交纳下欠首付款及不办理按揭等违约行为，不仅如此，被告还在既没有支付下欠首付款，也没有办理按揭的情况下，强行入住并装修了该房屋。本院认为，原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司起诉后不能提供被告准确的送达地址、身份信息及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：  驳回原告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司的起诉。  案件受理费7564元，减半收取3782元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  长  马彦明审  判  员  牛怀玉人民陪审员  马建军                                  二○二○年六月二十八日                                  书  记  员  冯二通                                                        1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异8号 异议申请人（案外人）王亚雷，男，汉族，1982年2月10日生，住丰宁满族自治县。 委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 执业证号码：113××××97283 被申请人（申请执行人）于国明，男，1965年6月16日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 执业证号码：113××××22353 第三人（被执行人）丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130826056531441E，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东1号底商。 法定代表人：吴凤志，职务：总经理。 在本院执行于国明与丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王亚雷于2020年5月26日对执行（2020）冀0826执257号执行裁定，划拨被执行人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司农业银行账户内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日进行了公开听证，异议申请人王亚雷及委托代理人付桂荣、被执行人于国明的委托代理人贾广敏到庭参加听证，第三人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司未出庭，本案现已审查终结。 异议申请人王亚雷称：第三人与申请人于2019年12月20日对政府通过河东村民委员会给付第三人土地补偿款978399元达成付款协议，此款项用于偿还第三人欠申请人工程款，此协议实为债权转让协议，自此协议达成之日起，此款项依法应归申请人所有。但因村委会工作人员的操作失误，将款项汇入第三人账户中，不应影响此款属于申请人的事实。因此申请法院解除对被执行人账户内申请人所有的工程款978399元的查封，并将此款项给付申请人。 被申请人于国明辩称：被执行人对申请人与第三人之间是否存在的债权债务并未经过法律确认，对其真实性存在异议。申请人以自然人而非有资质的施工单位身份承包土方工程，签订的施工合同属于无效合同，后续签订的付款协议也应属于无效。申请人与第三人签订的协议只是双方达成的付款方式，并未改变土地补偿款系第三人所有的事实，根据金钱占有即所有的特殊性质，此协议并不能改变补偿款项的权属。申请人对第三人的债权与被申请人对第三人的债权处于同等地位，并不具有优先权，被执行人与第三人之间的债权已经由丰宁法院生效的法律文书确认并进入执行程序，对第三人的执行措施于法有据。 本院经审查查明：申请人王亚雷与第三人丰宁源宏房地产开发有限公司因土方开发及回填工程，第三人欠付申请人王亚雷工程款，2019年12月20日就欠付工程款的给付问题，申请人王亚雷与第三人丰宁源宏房地产开发有限公司签订了付款协议，第三人丰宁源宏房地产开发有限公司同意用政府部门返还给河东村（属于第三人丰宁源宏房地产开发有限公司所有的）土地补偿款978399.00元给付申请人王亚雷，此款可由河东村直接支付给申请人王亚雷。协议达成后，2020年3月27日丰宁满族自治县土地储备中心将属于第三人丰宁源宏房地产开发有限公司所有的土地补偿费978399.00元通过河东村委会拨付给第三人丰宁源宏房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人于国明与被执行人吴凤志、丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司的民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日将被执行人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司的账户冻结，我院于2020年5月19日作出（2020）冀0826执257号执行裁定书，扣划了被执行人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司在中国农业银行丰宁支行账户内存款1066000元。申请执行人王亚雷以此款中的978399.00元属于其所有为由于2020年5月26日向本院提出执行异议。 本院认为，双方争议的焦点为：（一）申请人王亚雷与第三人丰宁源宏房地产开发有限公司签订的付款协议是否属于债权转让合同；（二）丰宁满族自治县源宏房地产开发有限公司在中国农业银行丰宁支行账户内存款1066000元的所有权。 第一、债权转让合同是债权人将对他人享有的债权全部或部分转让给第三人的合同，构成的要件是债权人对他人享有债权，债权人和债权受让人的合意，应当通知债务人。本案中申请人王亚雷与第三人丰宁源宏房地产开发有限公司签订付款协议时丰宁源宏房地产开发有限公司还没有中标大阁镇河东村宗地编号（2019）第51号住宅用地，案争债权还没有形成，况且土地补偿款给付的债务人是丰宁满族自治县土地储备中心，据此衡量申请人王亚雷与第三人丰宁源宏房地产开发有限公司签订的付款协议不是债权转让协议，只是第三人丰宁源宏房地产开发有限公司就工程款债务向债权人王亚雷履行的承诺。 第二、丰宁满族自治县土地储备中心在向第三人丰宁源宏房地产开发有限公司拨付土地补偿费978399.00元时明确此款的所有权人为丰宁源宏房地产开发有限公司。 综上，丰宁源宏房地产开发有限公司因其他纠纷被申请执行人于国明申请执行，案争的土地补偿款作为丰宁源宏房地产开发有限公司的财产，人民法院有权冻结、扣划。异议申请人（案外人）王亚雷以人民法院在执行中扣划的1066000元中的978399.00元属于其所有为由提出的执行标的异议，不能成立。另货币作为种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，本案中丰宁满族自治县土地储备中心通过大阁镇河东村将土地补偿款拨付进丰宁源宏房地产开发有限公司在中国农业银行丰宁支行账户内时，已发生了与其他货币的混同，没有特定化，即使是在非债清偿的情况下，丰宁源宏房地产开发有限公司也基于占有而获得了该笔款项的所有权。在非债清偿人（误汇人）与丰宁源宏房地产开发有限公司之间成立的仅是不当得利返还请求权，不是返还原物的物权请求权，丧失了物权的优先权属性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人王亚雷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵宇杰 审判员  彭明宏 审判员  夏玉娟 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩基伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初846号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王建立，男，汉族，1980年4月5日出生农民，现住依兰县。被告:高友，男，汉族，1966年2月19日出生农民，现住依兰县。被告:孙风华，女，汉族，1966年3月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王建立、高友、孙风华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初5309号原告：胡乃起，男，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。被告：王周花，女，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：邢美，女，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在审理原告胡乃起诉被告王周花、邢美案外人执行异议之诉纠纷一案中，根据原告提供并确认的被告邢美的送达地址，无法通知被告邢美应诉，本院经查证后，仍不能确定被告邢美送达地址及其联系方式，原告起诉的被告邢美不明确。因此，对原告的起诉依法应予驳回，原告查实被告邢美明确住址时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告胡乃起的起诉。案件受理费100元，退还原告胡乃起。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇二〇年六月九日书记员  江 媛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执367号之一申请执行人：锡林郭勒盟龙飞电梯有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：李某某,该公司总经理。被执行人：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：申某某,该公司总经理。本院在执行锡林郭勒盟龙飞电梯有限公司与锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年11月20日作出的（2019）内2502民初4629号民事判决书,该判决判令，被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司向申请执行人锡林郭勒盟龙飞电梯有限公司支付电梯维保费、设备款合计103325元及违约金（自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算），案件受理费1183元,由被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司承担。因被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司未履行还款义务，申请执行人锡林郭勒盟龙飞电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权及土地登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无房产登记信息。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，已冻结被执行人锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司在本院通过诉讼预获得的案件款,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年六月二十四日书记员  陈嘉萌
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初61号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人朱国江，男，汉族，1976年10月2日生于贵州省贵定县，初中文化，住贵州省贵定县。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年2月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月16日刑满释放。2019年12月19日因涉嫌贩卖毒品罪被贵定县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告人孙才姣，女，汉族，1987年2月28日生于贵州省贵定县，初中文化，住贵州省贵定县。2015年1月因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月因犯容留他人吸食毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年9月19日刑满释放。2019年12月19日涉嫌贩卖毒品罪被贵定县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。 指定辩护人耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人朱国江、孙才姣犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人朱国江及其指定辩护人宋培宇、孙才姣及其指定辩护人耿琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱国江、孙才姣二人是男女朋友关系，朱国江负责提供毒品海洛因，孙才姣负责交易，二人于2019年12月期间共同向吸毒人员赵某贩卖毒品海洛因。公诉机关以被告人朱国江、孙才姣的行为构成贩卖毒品罪，提请本院惩处，建议判处朱国江一年有期徒刑，并处罚金，建议判处孙才姣一年有期徒刑，并处罚金。 被告人朱国江对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人意见：被告人朱国江认罪悔罪，公诉机关对其量刑建议较重，建议判处八个月。 被告人孙才姣对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人意见：孙才姣认罪且如实供述，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人朱国江、孙才姣二人是男女朋友关系，朱国江负责提供毒品海洛因，孙才姣负责交易，二人共同向吸毒人员赵某贩卖毒品海洛因。 1、2019年12月16日下午15时许，赵某联系孙才姣欲购买毒品海洛因，朱国江将一个零包毒品海洛因交给孙才姣，孙才姣在贵定县子内向赵某贩卖，赵某通过微信转账300元毒资给朱国江； 2、2019年12月18日12时许，赵某联系孙才姣欲购买毒品海洛因，朱国江将一个零包毒品海洛因交给孙才姣，孙才姣在贵定县楼下向赵某贩卖，赵某通过微信转账290元毒资给朱国江，交易结束后赵某被公安民警抓获，当场在赵某身上查获其购买的海洛因疑似物一包，经称量毒品疑似物净重0.333克。经鉴定，送检的海洛因疑似物中检出海洛因成分。 上述事实，有被告人朱国江、孙才姣的供述与辩解、证人赵某的证言、鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、指认笔录及照片、微信转账记录、破案经过、到案经过、户籍证明、前科判决书等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人朱国江、孙才姣明知是毒品海洛因而贩卖，二人行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共谋后故意犯罪，属共同犯罪，二人分工合作，作用相当，不分主从犯；被告人朱国江曾因毒品类犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，也是毒品再犯，应从重处罚；但二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。辩护人认为朱国江量刑建议偏重的意见不予采纳，其余意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱国江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人孙才姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、作案工具白色海信牌手机一部、白色华为牌智能手机一部，予以没收。公安机关扣押的毒品，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻正勇 人民陪审员  李 堃 人民陪审员  田中文 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  秦忠路
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9032号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440XXX7697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：刘晓亮，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住河北省邯郸市永年县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告刘晓亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告刘晓亮未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计66411.45元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为50478.58元、逾期利息6905.58元、罚息6737.55元、复利2289.74元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对冀D710XJ江铃牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借82500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月24日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商保定市文轩汽车贸易有限公司指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年6月22日起至今未能履行剩余还款义务。冀D710XJ江铃牌小型轿车于2017年1月22日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXXX0096）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计66411.45元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告刘晓亮经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年1月20日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告刘晓亮（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款82500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商保定市文轩汽车贸易有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年1月24日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款82500元。2017年1月22日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年6月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为50478.58元、逾期利息6905.58元、罚息6737.55元、复利2289.74元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘晓亮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金50478.58元、逾期利息6905.58元、罚息6737.55元、复利2289.74元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告刘晓亮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告刘晓亮未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告刘晓亮名下的冀D710XJ车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计759元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终206号上诉人（原审被告）：辽宁天泰大学城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金帆东路2-16号。法定代表人：关晓辰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关晓明，男，满族，住沈阳市沈河区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵丽艳，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：常树志，系赵丽艳配偶。上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司因与赵丽艳借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁天泰大学城房地产开发有限公司上诉称，一审认定借款数额有误，请求依法改判或发回重审。赵丽艳辩称，同意一审判决。赵丽艳一审诉称：1、判令辽宁天泰大学城房地产开发有限公司返还本金人民币60万元整；2、给付利息，利息以60万元为基数，按年利12%为计算标准，从2019年4月1日起计算至实际付清之日止，暂计算6000元；3、对辽宁天泰大学城房地产开发有限公司用于抵押的房屋（坐落于沈阳市浑南新区金帆东路2-16号（101））在拍卖、变卖、折价所得款项内享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年5月11日，赵丽艳向辽宁天泰大学城房地产开发有限公司财务经理邹欣颖转账汇款100万元，同日，辽宁天泰大学城房地产开发有限公司向赵丽艳出具《借条》，内容为：今收到赵丽艳借我公司款项100万元，（大写壹佰万元整）。按我公司要求汇入我公司财务经理邹欣颖个人建行账户，款已收到，立据为证。辽宁天泰大学城房地产开发有限公司在该《借条》借款人处盖公章。2017年7月27日，辽宁天泰大学城房地产开发有限公司向赵丽艳出具《借条》，内容为：“今收到赵丽艳借给辽宁天泰大学城房地产开发有限公司款项50万元（伍拾万元整）已收到。按双方约定年率12%扣除还贷利息18万（壹拾捌万元整）（包括上次借给贵公司100万元）合计150万元，100万元到期还款日2018年5月10日，50万元到期还款日2018年7月26日，如到期还不上150万元款项，按事先双方约定的以房产抵还此款项”。2017年11月22日，辽宁天泰大学城房地产开发有限公司将其所有的坐落于沈阳市浑南新区金帆东路2-16号（101）的房屋抵押给赵丽艳，并办理一般抵押权登记，担保债权数额为150万元，债务履行期限2017年5月11日起2018年5月11日止。辽宁天泰大学城房地产开发有限公司借款后于2018年7月26日偿还90万元本金，100万元借款利息给付到2019年3月9日，50万元借款利息给付到2019年3月25日。庭审中赵丽艳同意将剩余借款本金60万元利息起算从2019年4月1日起计算至偿还完毕之日。一审法院认为，赵丽艳提供的《借条》、转账凭证、《不动产登记证明》可以证明赵丽艳与辽宁天泰大学城房地产开发有限公司之间借款合同关系成立。关于借款本金，辽宁天泰大学城房地产开发有限公司尚欠赵丽艳60万元，予以确认。关于借款利息，庭审中赵丽艳主张将剩余借款本金60万元利息起算从2019年4月1日起按年利率12%计算至偿还完毕之日，不违反法律规定，予以支持。一审判决：一、辽宁天泰大学城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还赵丽艳借款本金60万元；二、辽宁天泰大学城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付赵丽艳借款本金60万元的利息，自2019年4月1日起至实际偿还完毕之日止，按年利率12%计算；三、赵丽艳对辽宁天泰大学城房地产开发有限公司抵押的坐落于沈阳市浑南新区金帆东路2-16号（101）的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取4930元，保全费3770元，由辽宁天泰大学城房地产开发有限公司负担。二审审理期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人辽宁天泰大学城房地产开发有限公司主张没有收到借条记载的借款数额，只收到赵丽艳通过银行转账的132万借款，但其没有提供足够的证据予以证明。原审依据现有的在案证据认定的案件事实并结合庭审调查，认定的案件事实并据此作出的裁判结果，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9860元，辽宁天泰大学城房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终377号 原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋某，男，汉族，1982年11月16日出生于山东省青岛市，中专文化，无业，户籍地青岛市李沧区，住所地青岛市李沧区。2017年4月11日因犯强迫交易罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王巍，山东兆基律师事务所律师。 青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人宋某犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月26日作出（2020）鲁0213刑初6号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年2月22日0时许，被告人宋某与王某、吕某、段某在青岛市李沧区煌朝娱乐会所附近，与齐某、张某等人因搭乘出租车发生争执，继而四人共同对齐某、张某进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，齐某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；左眼下睑皮肤挫伤，构成轻微伤。张某头顶部压痛，并出现头痛，头晕等神经症状，其损伤程度构成轻微伤。案发后，宋某、王某、吕某、段某与齐某、张某达成赔偿协议并取得谅解。另查明，被告人宋某系经民警电话传唤后主动到虎山路派出所投案。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、刑事谅解书、刑事判决书、病历、户籍证明等书证；证人牛某、卓某的证言；被害人齐某、张某的陈述；被告人宋某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人宋某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人宋某系累犯，应从重处罚且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第八十一条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人宋某有期徒刑一年。不得假释。 上诉人宋某的主要上诉理由是，其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见是，本案应以故意伤害罪定性，宋某系从犯，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人宋某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宋某所提其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人所提本案应以故意伤害罪定性，宋某系从犯，原审判决量刑过重的辩护意见，经查，宋某等人与二被害人素不相识，因搭乘出租车与二被害人发生争执，继而随意殴打他人，致二被害人轻伤、轻微伤，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。案发时,其与同案犯分别对二被害人拳打脚踢，起主要作用，系主犯。原审判决已经认定宋某构成自首，赔偿被害人经济损失的情节。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所判处的刑罚适当。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛日新 审判员  张晓昆 审判员  王 科 二〇二〇年六月四日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2209号原告：重庆威斯特电梯有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园金山大道1号，统一社会信用代码91500224784245566E。法定代表人：吴优良，董事长。委托诉讼代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。被告：奎屯金泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿莹里83-2号，统一社会信用代码91654003556478587A。法定代表人：张林平，总经理。原告重庆威斯特电梯有限公司诉被告奎屯金泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆威斯特电梯有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威斯特电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告奎屯金泰房地产开发有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆威斯特电梯有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告重庆威斯特电梯有限公司负担。审判员  朱晨君二〇二〇年六月二十二日书记员  王莹艳
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执314号申请执行人：汪学坤,男,1968年9月28日出生,住湄潭县。被执行人：刘永群，女,1978年5月20日出生，住湄潭县。本院在执行汪学坤与刘永群离婚纠纷一案中，将拒不履行法律义务的被执行人列入失信人员并限制高消费；对其存款予以划拨并额度冻结；其余未能查控到可供执行财产及其下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年六月一日书记员  李 蝉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11065号上诉人（原审被告）：领步科技集团有限公司广州分公司。负责人：尹衍兴。委托诉讼代理人：戴天洋，系领步科技集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：曾强安。委托诉讼代理人：林小敏,广东正诺律师事务所律师。原审被告：领步科技集团有限公司。法定代表人：尹衍兴。委托诉讼代理人：戴天洋，系该司员工。上诉人领步科技集团有限公司广州分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起3日内，领步科技集团有限公司广州分公司支付曾强安2019年3月1日至2019年5月22日期间工资16670.19元；二、自本判决生效之日起3日内，领步科技集团有限公司广州分公司支付曾强安解除劳动关系经济补偿金57808元；三、自本判决生效之日起3日内，领步科技集团有限公司广州分公司支付曾强安差旅费报销6871元；四、领步科技集团有限公司对领步科技集团有限公司广州分公司所负支付义务承担补充清偿责任；五、驳回曾强安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由领步科技集团有限公司广州分公司负担。上诉人领步科技集团有限公司广州分公司上诉请求：判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金57808元。上诉的事实和理由：被上诉人于2012年7月进入上诉人处工作，双方正常履行劳动合同。2019年2月，上诉人因涉及其他诉讼，陆续被南京市江宁区人民法院、上海市徐汇区人民法院等冻结银行账户，致使转账、提现等所有银行业务均无法办理，导致工资将无法按时发放、社保／公积金等亦无法及时缴纳。为减少对被上诉人的影响，2019年3月8日，上诉人向被上诉人提前解释和说明了情况。上诉人未能及时支付被上诉人劳动报酬，具有客观的事实和理由，不存在主观上的恶意和故意，且提前向被上诉人进行了解释和说明。根据原《劳动部关于印发的通知》(劳部发【1994】481号)第3条规定的精神，以及全国人大法工委《劳动合同法释义》的解释和说明，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，用人单位才应当在法律上受到向劳动者支付经济补偿金的惩罚性评价，即“只限于在用人单位有过错行为的情况下允许劳动者行使特别解除权”。因此，劳动合同法第38条“未及时足额支付劳动报酬”意即“克扣或无故拖欠劳动报酬”。据此，被上诉人主张以劳动合同法第38条为由解除劳动合同、索取经济补偿金，缺乏法律和事实依据。被上诉人曾强安辩称同意一审判决。原审被告领步科技集团有限公司述称同意上诉人的上诉意见。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综上，本案的争议焦点问题为：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。上诉人虽称因账户被冻结而无法及时发放工资，不具有主观故意，但及时向劳动者发放劳动报酬，属用人单位法定义务，亦属用人单位经营风险，不构成不发放工资之理由。原审对此认定和处理并无不当，本院在此不再赘述。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由领步科技集团有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二〇年六月二十三日书记员  梁月英叶永峰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3368号申请人：魏公琴，女，汉族，1980年3月3日生，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王贵才，系重庆山语（遵义）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：陈健，男，汉族，1968年11月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告魏公琴与被告陈健民间借贷纠纷一案中，申请人魏公琴向本院提出保全申请，请求对被申请人陈健名下位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋（不动产权证号：xxxxxxxx）进行查封。对此，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院出具保函进行担保。本院认为，原告魏公琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第之规定，裁定如下：对被申请人陈健名下位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋进行查封。上述财产中冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，动产查封期限为两年。冻结查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳玲二〇二〇年六月二十二日法官助理刘宁书记员罗元勋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初3810号原告：苏显林，男，1965年3月19日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：烟台姜水进出口有限公司，住所地烟台市龙口市北马镇东转渠村。统一社会信用代码：91370602595234673N。法定代表人：刘金席，董事长。委托诉讼代理人：刘金雷，男，1980年12月2日生，汉族，住山东省龙口市。系被告公司员工。被告：刘金雷，男，1980年12月2日生，汉族，住山东省龙口市。第三人：于显刚，男，1987年7月22日生，汉族，住山东省平度市。原告苏显林与被告烟台姜水进出口有限公司、刘金雷、第三人于显刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏显林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行《生姜种植收购合同》；2、判令被告赔偿原告因没有及时提供姜种的损失3208元，退还押金3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日苏显林经于显刚介绍认识刘金雷，刘金雷以烟台姜水进出口公司代表人的身份与苏显林签订了《生姜种植收购合同》，约定：烟台姜水进出口有限公司提供姜种，苏显林向其缴纳押金每亩1000元，共计7000元。苏显林将7000元交给于显刚，于显刚将收取苏显林等人的押金交给刘金雷。到种植季节后烟台姜水进出口有限公司仅向原告提供3.5亩姜种，其余3.5亩姜种至今未提供给苏显林，导致苏显林错过种植季节，苏显林自行购买姜种造成相关损失，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。烟台姜水进出口有限公司辩称，对本案事实无异议，请求调解处理。刘金雷辩称，对本案事实无异议，请求调解处理。于显刚述称，对本案事实无异议，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告苏显林与被告烟台姜水进出口有限公司于2020年1月20日签订的生姜种植收购合同（合同编号003）继续履行；二、原告苏显林种植的7亩姜（小黄姜3.5亩、面姜3.5亩）由被告烟台姜水进出口有限公司进行收购，收购价格：小黄姜每斤1.8元，面姜每斤1.45元，因面姜的收购价格提高，姜种的差价无需再处理；三、被告烟台姜水进出口有限公司于2020年10月23日前到原告苏显林处收购生姜，若被告烟台姜水进出口有限公司2020年10月23日前未到原告苏显林处收购生姜，则烟台姜水进出口有限公司给付原告苏显林每亩3000元押金，给付押金后，被告烟台姜水进出口有限公司可在2020年10月30日前到原告处进行收购，若被告烟台姜水进出口有限公司2020年10月30日前仍未收购，原告苏显林可自行处置生姜，且无需返还被告烟台姜水进出口有限公司给付的押金；四、被告烟台姜水进出口有限公司返还原告苏显林押金3500元，于2020年8月30日前付清；五、本协议未约定事项按原告苏显林与被告烟台姜水进出口有限公司签订的生姜种植收购合同继续履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏显林负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军二〇二〇年六月二十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员陈丹
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）川7101执161号 雷鑫睿与郭江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日依法立案执行，现本案已强制执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1665号原告：锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张某，现住锡林浩特市。被告：曹某，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司与被告张某、曹某商品房销售合同纠纷一案中，原告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司于2020年6月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告锡林浩特市诚远兴业房地产开发有限责任公司承担。审判员  包俊杰二〇二〇年六月十日书记员  张志鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1931号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，该行行长。 委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被执行人：冷军，男，1967年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：闫卫容，女，1972年10月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上列当事人金融借款纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初13696号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付253087.73元及利息。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中经本院向银行金融机构查询，从被执行人冷军网络银行扣划2115.83元全部转执行费,因剩余存款数额较少，不足以清偿全部债务，本院依法对被执行人有余额账号进行了冻结；经向车辆管理部门查询，被执行人冷军名下有车辆信息，因申请人书面声明对被执行人不动产享有抵押权而放弃对其动产的强制措施，本院不予对被执行人名下车辆进行强制执行。经向房产、工商等部门查询，未发现被执行人财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 蕾
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢6号之一申请执行人：吴静芳，女，1963年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：费庆和，男，1961年7月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：罗晓峰，女，1962年6月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人吴静芳与被执行人费庆和、罗晓峰民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产，被执行人罗晓峰位于高邮市北门大街8号的不动产已被本院查封，申请执行人暂不申请处置，现申请执行人向本院申请本次执行终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初4027号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十日书记员 吴 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执464号之一申请执行人：孙学福，男，1962年11月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：程延勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住鹰潭市。申请执行人孙学福(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初446号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人程延勇（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行183900元，截至2020年6月2日已执行40942.75元，未执行142957.25元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年六月二日书 记 员  彭 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4241号原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东乐花园乙座1单元401号。法定代表人：马亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮。被告：董德后，住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告董德后物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告内蒙古启航物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古启航物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月二十八日书记员 侯小敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2689号原告：武小琳，女，1973年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张清堂，男，1942年8月1日出生，汉族，住郑州市。原告武小琳与被告张清堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小琳、被告张清堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武小琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月1日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于郑州市管城后街24号楼1单元4号东户的房屋出租给原告居住，租赁期限自2016年1月1日至2017年1月1日，每月租金2000元，支付方式为押一付三，2017年之后双方以口头方式协商租房事宜。2020年4月24日原告搬离房屋，被告没有返还原告2000元押金。原告为维护其合法权益，诉至法院。张清堂辩称，原告从2016年1月开始入住被告的房屋，于2020年4月24日搬走时没有通知被告。在被告不在场的情况下，原告把房子里属于被告的财产（包括洗衣机、黑皮沙发、燃气灶、床里放的青花瓷两套、棕床垫、两个空调遥控器、厨房的锅、碗、汤匙、勺、两把菜刀等）拿走。此外，两个床、卧室门框和门锁、厨房水池、卫生间水龙头遭到破坏。故被告不同意向原告退还押金。原告应当归还私自拿走被告的财物，并赔偿给被告造成的损失。本院经审理认定事实如下：原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.甲方愿将管城后街24号楼1单元4号东户房屋出租给乙方；2.租期自2016年1月1日至2017年1月1日止；3.租金2000元，三个月支付一次，合计6000元；4.甲方收取乙方2000元，作为房屋押金；5.租期内发生的水、电、气、有线、物业等费用均由乙方支付；6.在租赁合同到期乙方不再续租时，乙方需向甲方结清全部费用后，甲方应将押金及时退还乙方；7.此协议一式贰份，甲乙双方各执一份。原告提交的合同中附属财产清单处为空白，被告提交的合同中附属财产清单处显示有：洗衣机、沙发、礼品青花瓷等物品。原告对被告提交的合同中附属财产清单不予认可，称系被告自行添加。合同签订后，原告向被告交纳了2000元的租房押金。租期届满后，双方重新签订了一份《房屋租赁合同》，约定租期自2016年12月25日至2017年12月24日，月租金为2200元。根据原告提交的两份合同显示，附属财产清单处为空白。后原、被告通过口头方式协商涉案房屋续租事宜，约定租赁期限至2020年4月30日。原告自2016年1月1日入住房屋，至2020年4月24日搬离房屋。原告于庭审中称：其与被告于2020年4月30日在涉案房屋处办理退房交接手续，被告验房后原告将房屋钥匙交还，双方约定待5月初房屋的水、电、气费用的单据出来进行结算后，被告将剩余的押金退还给原告。原告提交录音一份，证明其该项陈述。在该份录音中,被告表示：钥匙已交，租房时间截止到4月30日止，租房押金未退，等5月初水、电、气三费单子出来以后，押金扣除水、电费后退还给原告。被告对该录音的真实性无异议，但称其并未对房屋进行查验，也未收到房屋钥匙。根据原告提交的用水明细显示，涉案房屋抄表时间为2020年5月的水费为105.6元。后原告向被告主张退还租房押金未果，引起双方争讼。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以采信。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交纳了租房押金2000元，现租赁期限届满，根据双方合同约定，扣除原告欠交的租赁期间的水费105.6元后，被告应将剩余押金1894.4元退还给原告。被告辩称原告将其房屋内的洗衣机、黑皮沙发、两套青花瓷、燃气灶及厨房厨具等物品私自拿走，但未提交证据予以证明。被告的该项辩称意见，证据不足，本院不予支持。被告辩称其屋内物品损坏，不应当退还押金。但在被告认可的原告提交的录音中，被告称房屋钥匙已交，扣除水、电、气三费后，可以退还剩余押金。故对于被告不予退还押金的辩称意见，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告张清堂于本判决生效之日起十日内退还原告武小琳租房押金1894.4元；驳回原告武小琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清堂负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年六月二十三日法官助理任翔书记员段方园
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执132号移送执行机构：本院刑一庭。被执行人:彭玉平，男，汉族，生于1974年2月5日，住荆门市东宝区。关于依据本院（2019）鄂0822刑初213号刑事判决书执行的对被执行人彭玉平罚金一案，执行中本院依法对被执行人送达执行令，责令其在收到执行令后即履行上述判决书所确定的义务，并向其送达报告财产令，要求其向本院申报自身财产情况。被执行人彭玉平至今未履行，也未向本院申报财产状况。本院依法穷尽所有手段对其财产进行了查询，均未查询到可供执行的相关信息。本院认为，从本院查询的相关财产信息情况分析，被执行人陈利兵名下无财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0822刑初213号刑事判决书对彭玉平“并处罚金人民币55000元”的执行。终结执行后,发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年六月三日书记员 王 珣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1735号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘高，男，1987年2月19日出生，汉族，湖北省公安县人，大专文化，住公安县南平镇黄家垱201号。公民身份号码：421********219*811。羁押时间二〇二〇年一月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1696号指控罪名职务侵占罪量刑建议七个月有期徒刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实被告人刘高原系东莞市大江不锈钢制品有限公司（位于虎门镇；以下简称大江公司）业务员。约从2019年10月开始,刘高私自截留从大江公司客户处收取的货款，并用于赌博挥霍。经查，截止案发，刘高截留、挥霍大江公司货款共计约77590元。2020年1月16日，大江公司回笼货款时发现资金异常后找到刘高核实，刘高便坦白了截留公司货款的事实。2020年1月17日10时40分许，公安民警接大江公司报警后到大江公司将刘高抓获。本院意见被告人的行为构成职务侵占罪，其具有自首的从轻情节。判决一、被告人刘高犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年1月17日起至2020年8月16日止）。二、责令被告人刘高于本判决生效之日起十日内退赔被害人东莞市大江不锈钢制品有限公司77590元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二○二○年六月三日书记员梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1460号罪犯范书才，男，1963年5月20日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）吉中刑初字第113号刑事判决，认定被告人范书才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币1000000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更888号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年1月30日本院作出(2018)吉01刑更217号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯范书才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行没收财产5000元。狱内月均消费人民币295元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯范书才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯范书才减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜