辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终791号 上诉人（原审原告）：王学军，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：王树忱，男，1962年7月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：王戈，男，1988年2月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人王学军因与被上诉人王树忱、王戈房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王学军及其委托诉讼代理人陈宝霞、被上诉人王树忱的委托诉讼代理人苏春才和被上诉人王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学军上诉请求：1、撤销（2019)辽1104民初3158号民事判决书；2、发回重审或改判支持上诉人一审诉求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致做出错误判决，一审法院认定是因上诉人的儿子与女友分手导致不购买房屋是错误的，事实是房屋没有购买成是因为二被上诉人的违约行为导致的，主要原因是二被上诉人在银行的贷款抵押不能及时撤销，导致不能及时签订房屋买卖合同。上诉人与被上诉人王树忱约定在第二个星期日不能办理银行撤押手续，由被上诉人退还上诉人1万元定金。上诉人在一审已经提交了上诉人与被上诉人王树忱的录音资料，足以认定是被上诉人存在违约，没有对银行的抵押贷款撤押，导致房屋买卖不能成就。以上足以证明本案的房屋系因二被上诉人的违约行为导致房屋买卖不能成就，被上诉人应返还定金1万元。 王树忱、王戈辩称，上诉人的诉讼逻辑错误，1、买卖房屋主体是上诉人之子王子龙，不是王学军，被上诉人王戈为出卖人。2、上诉人之子王子龙是因为对象黄了，才不买房子了，有王子龙和王戈的聊天记录为证。3、上诉人王学军及其子王子龙事先明知房屋是贷款房屋。4、上诉人事先签订了一份房屋买卖协议书，有王子龙和王戈聊天记录为证，房屋买卖协议书明确了上诉人对房屋的实际情况深入了解，也明知被上诉人为贷款购房。另外上诉人和被上诉人约定的第二个周二是上诉人和王子龙都没有去银行办理还款，一审开庭时向法庭提交了通话记录，被上诉人王树忱在当日多次打电话，上诉人拒接。上诉人违约在先，无权要求被上诉人退回定金。请求二审法院维持原判。 一审法院认定事实：因王戈在盘锦市大洼区房屋欲出售，王学军欲给儿子王子龙购买婚房，王学军及儿子王子龙与王树忱、王戈双方就该房屋的买卖事宜进行了协商。2019年7月30日，王学军向王树忱、王戈交付购房定金1万元。因王戈购买欲出卖房屋时系在中国银行盘锦分行按揭贷款购买，将房屋出售给前需还清贷款办理解押手续。双方约定最迟于2019年7月31日后的第二个周二办完还款解押手续。2019年8月3日，王子龙给王戈发微信，表示自己和女朋友分手，不买房子了，要求王戈和王树忱把定金退还给他，王戈未同意。之后双方继续协商还贷解押及办理时间，在双方约定的最后办理期间，王学军未予配合，导致双方未实际达成房屋买卖合同。现王学军以王树忱、王戈违约为由，要求退还定金1万元。 一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《担保法》规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中王学军主张王树忱、王戈存在违约行为并要求返还定金，应提供证据予以证明。根据庭审查明事实，王学军向王树忱、王戈交付定金是作为王子龙能与王戈达成房屋买卖合同的一种保证，王学军主张王树忱、王戈违约未提供有效证据予以证明。而根据王树忱、王戈举证可以证明在王学军主张的在2019年7月31日后的连续两个周二(2019年8月6日及2019年8月13日)没有办成还贷解押手续构成违约之前，实际真正的购房人即王学军的儿子王子龙已经于2019年8月3日向王戈明确表示因为自己和女朋友分手了，不买房子了。而且王学军也在诉状中提到是同意最迟于2019年7月31日后的第二个周二办理相关手续，但是在2019年8月13日王树忱、王戈与王学军联系时，王学军并未予以配合。可见，最终未能达成房屋买卖协议是因为王学军不想购买导致的。故对王学军要求王树忱、王戈返还定金1万元的主张，因无证据证明，不予支持。对于王学军提出房子是他给儿子王子龙买的，定金是他交的，王子龙和王树忱、王戈说什么与本案无关的主张，因王学军也承认最终实际购房人是王子龙，其为合同一方当事人，其意思表示和主张是可以代表王学军的。因此，对该主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回王学军的诉讼请求。案件受理费50元(王学军已预交),减半收取25元，王学军负担。 宣判后，王学军不服，向本院提起上诉。二审期间，将本案的争议焦点确定为：一是上诉人王学军是否具备诉讼主体资格；二是房屋没有买卖成功是由于哪方违约造成。 围绕本案的争议焦点，双方当事人二审期间均未提交新证据。 上诉人王学军在一审中提交了如下证据： 1、视频资料一份，证明上诉人王学军诉讼主体适格。被上诉人王树忱质证认为，对该视频真实性无异议，但房屋买卖双方为上诉人王学军之子王子龙与被上诉人王戈，一审提交王子龙发给被上诉人王戈房屋买卖合同一份及双方聊天记录以证明。 2、其妻子胡志荣与被上诉人王树忱电话通话录音光盘一张，证明二被上诉人违约在先。被上诉人质证认为，该录音不能确定是否是上诉人王学军之妻胡志荣打给被上诉人王树忱，录音不全面，不能作为本案定案依据。 对上诉人王学军提交的证据认证如下：对于上诉人王学军提交的视频资料，由于被上诉人对该证据的真实性没有异议，故可以证明买房定金是上诉人王学军和其妻子交的；对于上诉人提交的通话录音，因被上诉人对真实性不认可，结合被上诉人提交的证据，无法证明被上诉人违约的事实。 被上诉人在一审中提交了如下证据： 1、被上诉人王树忱给上诉人王学军及其妻子打电话的记录清单，证明上诉人在规定时间没有到场及不接被上诉人电话的事实；上诉人质证认为被上诉人王树忱打电话时间都是休息时间，不是银行工作时间。 2、被上诉人王戈和上诉人儿子王子龙的微信聊天记录，证明买房子的主体是王子龙及王子龙因为对象黄了，不想买房的事实；上诉人质证认为聊天记录是在被上诉人违约之后发生的。 3、上诉人王学军儿子王子龙通过微信发给被上诉人的房屋买卖合同，证明实际买房人是王子龙；上诉人质证认为合同没有签字，没有法律效力。 对被上诉人提交的证据认证如下：对于被上诉人王树忱给上诉人王学军及其妻子打电话的记录清单和被上诉人王戈和上诉人儿子王子龙的微信聊天记录，可以证明上诉人未接电话和王子龙表示不想购买房屋的事实；对于王子龙通过微信发给被上诉人的房屋买卖合同，因该合同没有任何一方签字，故没有法律效力。 综上，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人王学军是否具备诉讼主体资格的问题，由于双方没有签订书面的房屋买卖合同，王学军和王子龙是父子关系，故无法确定真实的房屋买受人，但考虑到定金是王学军交的，故王学军具备诉讼主体资格；双方对王学军交的1万元定金的事实均没有异议，故对定金的数额予以认定。现王学军以被上诉人违约为由，要求返还定金，但其提交的视频资料、录音光盘等证据不足以证明二被上诉人违约，而被上诉人提交的证明上诉人违约的证据明显具有优势，故对上诉人的主张不能支持。 综上所述，王学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王学军负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  张彦东 审判员  杨俊阁 二〇二〇年六月三日 书记员  李宜伦