河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2030号原告：张攀龙，男，1995年6月5日出生，汉族。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告张攀龙与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张攀龙、被告捷信公司的委托诉讼代理人许云达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张攀龙向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会所作的新劳人仲案字[2019]510号仲裁裁决书；2、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金48497.5元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：新郑市劳动人事争议仲裁委员会所作的新劳人仲案字[2019]510号仲裁裁决书的裁决缺乏事实和法律依据。一、原告离职是因为被告单方面将其工号冻结，导致其无法正常工作，通过这种方式变相的剥夺原告的劳动权利，这是被告的一贯套路，通过该种方式强迫员工自动离职，如员工没有自动离职，再采取其他恶劣手段将员工整走。且被告发给原告的离职通知显示的是价格欺诈而非仲裁过程中被告所述的内容。被告的行为属于违法变相解除劳动合同，而非是因为原告违反公司相关规定。二、仲裁过程中关于捷信公司提交的内容为“员工手册”“销售人员行为规范”等证据，员工手册是2019年新版的这一事实原告并不知情，也未收到公司任何编写印刷新《员工手册》的通知；且该员工手册中并无显示被告可以直接与原告解除劳动合同；被告提供的《销售人员行为规范回执》并非是其本人签署，也非原告本人捺印，系被告伪造而成。原告对所谓的《销售人员行为规范回执》不知情，也未认可。新郑市仲裁委依据不真实的证据作出的事实认定是不合理也不合法的。因此，新郑市劳动人事争议仲裁委员会所作的新劳人仲案字[2019]510号仲裁裁决，在认定事实及法律适用上皆存在错误，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告捷信公司辩称，捷信公司与原告张攀龙解除劳动合同，有制度依据和事实依据，制度依据为2019年员工手册第10.2.7条和销售人员行为规范不能做的第15条，事实依据为张攀龙存在暴力威胁公司暗访人员的情况，公司系与张攀龙合法解除劳动合同，且仲裁裁决不存在撤销的问题，故请求驳回张攀龙的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，（乙方、员工）张攀龙与（甲方、用人单位）捷信公司签订了《劳动合同》（适用全日制用工）并入职捷信公司，《劳动合同》的合同期限从2016年3月23日起到2019年3月31日止。同天，张攀龙在《员工手册》回执上签字确认。合同到期后，2019年4月1日，（乙方、员工）张攀龙与（甲方、用人单位）捷信公司签订了第二份《劳动合同》（适用全日制用工），合同主要内容为：一、合同期限1.甲乙双方同意按以下第1种方式确定本合同期限。1）固定期限：从2019年4月1日起至2024年3月31日止。七、规章制度1.乙方确认在签订本合同之前及签订之时，甲方已将甲方所有现行有效的规章制度向乙方出示，并就规章制度的内容向乙方进行了详细的说明、解释，且乙方已经仔细阅知，理解相关规章制度的内容以及违反规章制度的后果，乙方同意作为本合同的部分严格遵守执行。2.甲方的公司网站、销售平台、系统平台、电子邮箱、公共盘等（“公共平台”）是甲方制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后甲方对其进行公示的渠道，乙方有义务不时查看。规章制度或重大事项讨论稿在该等公共平台的任一平台上发布后，乙方应积极参与讨论，未在规定期限内提出意见的，视为同意。甲方也可以通过其他途径或方式将规章制度或重大事项告知乙方。规章制度或重大事项一经该等公共平台的任一平台正式发布，即视为甲方已履行公示义务。九、劳动合同的变更、解除5.乙方存在法定的甲方可单方解除本劳动合同情形时，甲方可按照法律法规的相关规定与乙方解除本劳动合同。6.乙方出现本劳动合同及其附件约定的甲方可单方解除本劳动合同的情形时，甲方有权与乙方单方解除本劳动合同，且无须支付任何经济补偿/赔偿。十二、乙方对个人资料处理及授权2.乙方为尊重双方劳动关系提供给甲方的个人资料/信息，经乙方签字确认，允许甲方依法归档。甲方有权将乙方个人资料用于以下用途：（iv）公司有关书面通知等文件无法直接送达给乙方时，除乙方事先已书面通知甲方变更通讯地址外，乙方确认本合同首部所填写的通讯地址为邮寄送达地址。十三、其他4.附件为本劳动合同的组成部分，与本劳动合同具有同等法律效力。5.附件构成明细如下：11）附件十一《员工手册》确认回执；12）附件十二销售人员行为规范及解释说明。合同落款处甲方加盖捷信消费金融有限公司劳动合同专用章，乙方有张攀龙签字按印。2018年3月8日，捷信公司工会委员会9位工会委员一致签字表决同意审批通过更新后的《销售人员行为规范》（2018_01版），《销售人员行为规范》（2018_01版）中不能做的第15条显示“本人与任何人（包括但不限于潜在客户、客户、同事、门店工作人员、暗访人员、任何与公司业务存在竞争关系的人员等）在任何地点，发生任何言语和/或肢体的冲突，该冲突包括但不限于谩骂、威胁、推搡、撕打等。”2018年11月29日，捷信公司工会委员会11位工会委员一致签字表决同意审批通过即将于2019年1月1日生效的《员工手册》2019.1.1版。《员工手册》2019.1.1版第10.2.7解除劳动合同的情形第（10）条显示“本人或携同伴对公司其他员工或客户实施暴力威胁、肢体攻击、性骚扰、尾随等行为，或肢体性接触或带有暴力或侮辱性质的举动（如推搡、泼洒液体、投掷物体、致伤等），或以其他方式危害他人人身安全。”天津市河西公证处向捷信公司出具了（2019）津河西证经字第21号《公证书》可以证实新的《员工手册》已在捷信公司网站上予以公布。2019年10月17日，捷信公司冻结张攀龙的homerID，随后，张攀龙被捷信公司钉钉群踢出，微信工作群也被踢出。2019年12月9日，捷信公司向张攀龙的户籍地和《劳动合同》中张攀龙填写的地址分别邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为“张攀龙先生（身份证号码：），你因已严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年12月9日起与你解除劳动合同关系。请你于2019年12月17日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利。工会意见：（此处加盖捷信消费金融有限公司工会委员会公章）工会盖章视为无异议。捷信消费金融有限公司2019年12月9日”。中国邮政速递物流单显示，邮寄到张攀龙户籍地的邮件由张攀龙本人于2019年12月14日签收。2019年12月25日，张攀龙向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出新劳人仲案字〔2019〕510号仲裁裁决书，驳回张攀龙的仲裁请求。张攀龙不服该仲裁裁决，故诉至本院。庭审中，捷信公司提交捷信公司暗访人员于2019年9月24日在张攀龙所在门店暗访时的录音，及捷信公司谈话员与张攀龙聊天录音，拟证明张攀龙在办单过程中存在暴力和言语威胁、推搡暗访人员的行为，且事后谈话员与张攀龙沟通时，张攀龙承认其知晓暗访人员调查事宜。张攀龙承认录音中“你全部都给我删完，你这都有备份我知道，先去店里，你这一眼都能看出来，回店”等内容均系其本人所说，并称系店里老板发现暗访人员后，以为是手机销售的暗访人员，怕被罚款，张攀龙是帮店里老板说话，不知道是捷信公司的暗访人员。捷信公司另提交由张攀龙2019年10月23日签字按印的《销售员工行为规范》回执，但张攀龙表示《销售员工行为规范》回执上的签字和指纹均不是其本人所签、所按，且从未见到过《销售员工行为规范》及回执。捷信公司表示，捷信公司与张攀龙解除劳动合同有事实、制度和法律依据，系合法解除。张攀龙称捷信公司没有向其发放2019年12月的工资和奖金，捷信公司提交加盖其公司公章的张攀龙2018年12月至2019年12月的工资清单，拟证明捷信公司为张攀龙交过社保和公积金后，应发工资为零。张攀龙提交其与同一批被捷信公司开除人员的聊天记录及网络上搜索捷信公司变相裁员的报道，拟证明捷信公司经常以各种理由恶意裁员。张攀龙另提交捷信公司2019年11月20日记录的关于张攀龙的《员工纪律处分通知书》，通知书中的违规事实简述显示“销售在工作期间违反了公司规章制度中有关价格欺诈Price_cheating违规的规定”。拟证明捷信公司在《员工纪律处分通知书》中写的辞退张攀龙的原因为价格欺诈，而捷信公司在仲裁时称辞退原因为威胁暗访人员，与通知书中的辞退理由不符。张攀龙称捷信公司存在做伪证的嫌疑，张攀龙不存在暴力威胁，捷信公司不能仅凭一段录音及张攀龙稍微涉及威胁的言语就直接开除张攀龙。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同》、《员工手册》、《员工手册》回执、《销售人员行为规范》、工会表决函、《解除劳动合同通知书》、《员工纪律处分通知书》、微信截图、钉钉截图、录音及本庭的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出的新劳人仲案字〔2019〕510号仲裁裁决书于法有据，本院予以认可。张攀龙入职捷信公司时签订的《劳动合同》第七条明确载明，“甲方的公司网站、销售平台、系统平台、电子邮箱、公共盘等（“公共平台”）是甲方制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后甲方对其进行公示的渠道，乙方有义务不时查看”、“规章制度或重大事项一经该等公共平台的任一平台正式发布，即视为甲方已履行公示义务”，2019年1月1日生效的《员工手册》已在捷信公司网站予以公布，应视为捷信公司对2019年1月1日生效的《员工手册》在公司内网已履行公示义务，张攀龙有义务不时查看。捷信公司称张攀龙违反了《员工手册》2019.1.1版第10.2.7解除劳动合同的情形第（10）条：本人或携同伴对公司其他员工或客户实施暴力威胁、肢体攻击、性骚扰、尾随等行为，或肢体性接触或带有暴力或侮辱性质的举动（如推搡、泼洒液体、投掷物体、致伤等），或以其他方式危害他人人身安全。通过当庭播放张攀龙与暗访人员之间的谈话录音，可以证实张攀龙确实存在言语威胁暗访人员的行为，捷信公司以张攀龙威胁暗访人员，违反公司规章制度的行为辞退张攀龙，张攀龙存在捷信公司主张的《员工手册》2019.1.1版第10.2.7解除劳动合同的情形第（10）条中危害他人人身安全的行为，捷信公司依双方的《劳动合同》及《员工手册》、《销售员工行为规范》中的相关规定，解除与张攀龙的劳动合同并无不当，并且该解除劳动关系已征询工会同意并加盖工会公章，捷信公司解除劳动关系程序符合相关法律规定，不属于违法解除的情形，故张攀龙请求捷信公司支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告张攀龙的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张攀龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张攀龙负担。本判决为终审判决。审判员  代蔚青二〇二〇年六月二十二日书记员  边秋霞