新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初3号 原告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团图木舒克市南湖北路1号。 法定代表人：方维，公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫瑜，女，新疆前昆工程建设集团有限责任公司劳资员。 委托诉讼代理人：王云峰，男，新疆前昆工程建设集团有限责任公司技术员。 被告：倪昌奎，男，1963年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：倪晓义，女，系被告倪昌奎女儿。 被告：严山，男，1975年2月20日出生，住四川省南部县。 原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司与被告倪昌奎、严山劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人李鑫瑜、王云峰，被告倪昌奎及其委托诉讼代理人倪晓义，被告严山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担给付义务；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，第三师劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了师劳人仲字【2019】第54号仲裁裁决书。原告认为该裁决书裁决错误，依据事实错误，适用法律错误，应当依法改判，判决原告不承担给付义务。理由如下：一、原告已足额支付工程款，不应承担工资给付义务。1、原告不欠付工程款，无给付义务。2014年被告严山与原告签订第三师五十一团保障性公共租赁住房工程建设项目合同，原告已按照合同约定向被告严山足额支付工程款，且支付的工程款已超出审计价。根据法律规定，原告不存在欠付工程款的情形，对于实际施工人无给付义务；2、被告严山违反合同约定，拒绝与原告进行工程结算，涉案工程完工后，原告多次与被告严山商讨工程款结算事宜，被告严山却拒绝结算，不仅侵犯了实际施工人的合法权益，也严重侵犯了原告的合法权益。二、被告倪昌奎应向被告严山主张权利。1、被告严山作为涉案工程的承包方，被告倪昌奎作为涉案工程的实际施工人，两被告之间建立劳动关系，被告严山应按合同约定向被告倪昌奎支付劳动报酬，被告严山拒不支付劳动报酬时，被告倪昌奎应向被告严山主张权利；2、根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案中原告不欠被告严山工程款，不应对被告倪昌奎承担支付义务。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告倪昌奎答辩：1、原告应向被告倪昌奎支付的是人工工资，是基于双方存在劳动关系而产生，该款项依法依理应由原告支付。涉案工程的承建方为原告，被告倪昌奎按照要求保质保量完成了工作任务，且该工程已竣工验收。原告将承建的工程转包给无施工资质的被告严山，因转包行为违法而无效。原告认为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但涉案工程的发包人是第三师五十一团，原告偷换概念想规避法律责任。作为项目承包人，原告应支付被告倪昌奎劳动报酬。2、原告认为被告倪昌奎应向被告严山主张权利，没有事实和法律依据。欠条中显示“新疆前昆工程建设集团有限责任公司经办人严山”，被告倪昌奎认为被告严山是原告的管理人员，其出具的欠条也是职务行为，因此产生的权利义务应归于原告。原告以被告严山未与其结算为由，且持其单方审计价主张已向被告严山超额支付工程款，与被告倪昌奎无关，也无任何事实和法律依据。 被告严山答辩：1、原告应向被告倪昌奎支付的是人工工资，是基于双方存在劳动关系而产生，该款项依法依理应由原告支付。涉案工程的承建方为原告，被告倪昌奎按照要求保质保量完成了工作任务，且该工程已竣工验收。原告认为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但涉案工程的发包人是第三师五十一团，原告偷换概念想规避法律责任。作为项目承包人，原告应支付被告倪昌奎劳动报酬。2、原告认为被告倪昌奎应向被告严山主张权利，没有事实和法律依据。原告还欠我工程款未支付完，我本人是工程的实际施工人，欠付的工人工资理应由原告支付。 本案经审理认定事实如下：2014年、2015年原告的前身即新疆前海建筑安装工程有限责任公司及原告从新疆生产建设兵团第三师五十一团处承包了2014年保障性公租房伊水苑一标、春泽苑二标，2015年保障性公租房春泽苑小区二期二标的工程，并将上述工程转包给被告严山实际施工。被告严山将涉案工程的木工工作交给被告倪昌奎等工人具体施工。2019年1月7日，被告严山向被告倪昌奎出具欠条一份，证实欠木工班被告倪昌奎等人在涉案工程的木工人工工资60900元。现涉案工程已竣工并交付使用。上述事实有原告提交的《承包合同》、被告倪昌奎提供的欠条及人工工资表、原被告的陈述予以证实，本院予以确认。 原告提交的财务统计表（复印件）一份，欲证实原告已不欠被告严山工程款，不应承担再向被告倪昌奎支付工资的义务。被告倪昌奎质证，原告与被告严山之间的财务往来其不清楚。被告严山质证，公司计算的工程款其有异议，部分费用其不应承担，且涉案工程没有进行最终的结算、审计，原告还欠其工程款未支付完毕。本院质证，该份证据因未经过被告严山确认，也无法证实原告说明的问题，本庭不予确认。原告提交的内部借款合同书一份、借款报告六份、收条三份、发放人工工资统计表一份、人工费发放凭证四份，欲证实被告严山向原告借款10000000元用于发放人工工资，发放的人工工资已超过总工程款的30%。被告倪昌奎质证，与其无关，不清楚。被告严山质证，从原告处支付的应是工程款，且目前只欠原告6000000元，不应计算利息，发放的人工工资中还有其他款项。本院质证，因上述证据与本案不具有关联性，本庭不予确认。 被告严山提交的税收完税证明（复印件）一份、对账意见单一份、最终决算单（复印件）四份，欲证实原告扣除其税费等不合理，未支付完其工程款。原告质证，扣除被告严山的税费合理，未经过最终结算，原告与被告严山之间的账目不清楚。被告倪昌奎质证，不清楚情况。本院质证，因上述证据没有经过原告与被告严山确认，无法证实被告严山的主张，故本庭对上述证据不予确认。 本院认为，被告倪昌奎在原告承包的工程工地从事劳务，现工程已竣工验收使用，理应得到相应的劳务报酬。原告主张已向被告严山足额支付工程款，不应再向被告倪昌奎承担支付义务，被告倪昌奎应向被告严山主张权利，不应向原告主张权利。原告与被告严山并未就涉案工程进行最终的决算、审计，根据原告提交的证据材料，无法证实原告已足额向被告严山支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉案工程的发包人为新疆生产建设兵团第三师五十一团，原告只是涉案工程的承包人，因涉案工程由原告承包，后原告又将工程转包给不具备相应施工资质的被告严山，原告与被告严山之间的转包合同因违反法律规定而无效。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款的规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。被告倪昌奎等人在涉案工程从事木工工作，向作为涉案工程的承包方原告主张权利并无不妥，故对原告的该主张不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告新疆前昆工程建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二〇年六月五日 书记员  于苗苗 1