北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执监80号申诉人（被执行人）：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘春林（张益才之妻），女，1951年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：魏立生，男，1944年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街3号（西大桥村东口）。投资人：张益才。申诉人张益才不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2019）京03执复182号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）在执行（2018）京0118执恢578号案件过程中，于2019年4月15日作出（2018）京0118执恢578号执行决定，“决定北京栖龙阁旅馆及张益才支付申请执行人于凤琴、魏冬云、魏立生迟延履行金59978元。”张益才不服该决定，向密云法院提出执行异议，密云法院以（2019）京0118执异142号案件立案审查。张益才异议称，执行决定事实不清，认定主体有误。法律规定张益才不是北京栖龙阁旅馆（以下简称栖龙阁旅馆）投资人，法律是认定主体的唯一依据。密云法院已去执行栖龙阁旅馆及关臣，因暂时未能执行，见张益才有另案案款便予扣押没有法律依据。张益才七年前对此所提异议至今未裁定，现又支持魏立生等人申请属于不当。在（2013）密民初字第5120号案件中被毫无根据的判决赔偿魏立生等人7间房损失，魏立生等人重复主张权利，违反一事不二理原则，且违反时效。密云法院已于2013年8月12日违法扣押本人非金钱履行义务迟延履行金并早已执结，七年后魏立生等人又重复主张于法无据。确凿证据证明张益才没有迟延履行判决的事实，而是主动执行遭到魏立生的阻止、扣押，并给张益才造成惨重损失。请求密云法院举行听证会，张益才将以大量证据证明魏立生等人诬告陷害、诈骗钱财，拒绝执行判决给张益才造成36万元损失的事实。要求依法撤销（2018）京0118执恢578号执行决定，由魏立生等人赔偿损失，并追究其隐瞒事实、欺骗法院、拒不执行判决的刑事责任。此外，魏立生在诉讼和执行中，数次伪造于凤琴、魏冬云的签名，故申请对自2011年12月15日至2019年4月17日间，于凤琴、魏冬云在执行、追加执行主体申请书及委托书上的签名进行司法鉴定。于凤琴、魏冬云、魏立生称，张益才与关臣所签栖龙阁旅馆转让协议已被两级法院判决无效，张益才亦被追加为被执行人，执行决定将张益才列为被执行主体完全符合法律规定。张益才异议中所述大都已经密云法院依法作出裁决，现重复提出异议，密云法院不应受理。于凤琴、魏冬云、魏立生亦不服（2018）京0118执恢578号执行决定，已向密云法院提出书面执行异议。密云法院查明，栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷一案，密云法院于2011年7月5日作出（2011）密民初字第817号民事判决（以下简称817号判决）：一、解除栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生于2004年10月17日签订的房屋租赁合同及2004年11月11日签订的房屋租赁补充修改协议。二、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆返还于凤琴、魏冬云、魏立生租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个；拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物。三、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆给付于凤琴、魏冬云、魏立生自2011年3月1日起至6月24日止的房屋租金9306元。四、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆支付于凤琴、魏冬云、魏立生违约金58051元。五、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆赔偿于凤琴、魏冬云、魏立生拆除简易厕所的损失300元、拆除三间房屋的损失47386元。六、驳回栖龙阁旅馆的其他诉讼请求。七、驳回于凤琴、魏冬云、魏立生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346．58元，由栖龙阁旅馆负担（已交纳70元，余款10267．58元限本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费2994元，由于凤琴、魏冬云、魏立生负担393元;由栖龙阁旅馆负担2601元（限本判决生效之日起七日内交纳）。栖龙阁旅馆不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出（2011）二中民终字第16467号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年11月15日，于凤琴、魏冬云、魏立生向密云法院申请执行，密云法院以（2012）密执字第411号案件立案执行。密云法院在案件执行过程中，于2013年12月18日将已执行案款142612元发还给于凤琴、魏冬云、魏立生，判决关于金钱给付内容已执行完毕。判决第二项确定的非金钱给付内容中，应返还的租赁房屋及沼气池，已于2012年8月24日前向申请执行人作执行交付，应拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物未予全部执行。2017年5月31日，密云法院作出（2016）京0118执异45号执行裁定，裁定对该院817号判决第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分继续执行。2018年4月28日、29日，密云法院对817号判决第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分进行了强制拆除，栖龙阁旅馆投资人张益才对其自建的地面瓷砖、地下部分管道表示放弃，魏立生认可该项判决内容已执行完毕。该案在继续执行过程中，于凤琴、魏冬云、魏立生要求栖龙阁旅馆给付迟延履行金、双倍补偿租金损失合计383846．40元，密云法院以（2018）京0118执恢578号案件对该项请求予以立案执行。2019年4月15日，综合应返还租赁房屋执行交付日期、有无经济损失、承租人自建物拆除日期等因素，密云法院作出（2018）京0118执恢578号执行决定：被执行人栖龙阁旅馆及张益才支付申请执行人于凤琴、魏冬云、魏立生迟延履行金59978元。于凤琴、魏冬云、魏立生、张益才均不服该决定，分别向密云法院提出执行异议。另查明，2013年12月19日，密云法院对于凤琴、魏冬云、魏立生与张益才、关臣债权债务概括转移合同纠纷一案，作出（2013）密民初字第4930号民事判决，判决确认张益才与关臣于2011年7月9日签订的栖龙阁旅馆转让协议无效。张益才不服该判决提起上诉，2014年9月15日，北京三中院审理后作出（2014）三中民终字第07355号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月19日，于凤琴、魏冬云、魏立生提出追加张益才为被执行人申请，密云法院作出（2018）京0118执异209号执行裁定，裁定追加张益才为于凤琴、魏冬云、魏立生与栖龙阁旅馆房屋租赁合同纠纷执行案的被执行人。张益才对栖龙阁旅馆在该案中所负债务承担清偿责任。该裁定已发生法律效力。关于密云法院强制划扣并提取张益才依据（2011）密民初字第4359号民事判决在另案中已执行的案款143612元（含非金钱给付迟延履行金1000元）问题，张益才以案外人身份于2013年9月26日提出书面异议，密云法院审查后作出（2013）密执异字第22号执行裁定驳回了案外人张益才所提异议申请。张益才不服该裁定提起案外人异议之诉，后经一审、二审、再审审理均被驳回。2016年4月28日，张益才以（2012）密执字第411号案件已经执行完毕，其不存在迟延履行及执行划扣其另案执行案款错误为由提出执行行为异议，密云法院以（2016）京0118执异44号执行裁定驳回了其异议申请。2015年9月7日，密云法院对于凤琴、魏冬云、魏立生诉栖龙阁旅馆、张益才财产损害赔偿纠纷一案作出（2013）密民初字第5120号民事判决，认定栖龙阁旅馆未尽到保管义务，致使北正房5间及南房2间在返还前受损，栖龙阁旅馆应当承担赔偿责任，张益才对栖龙阁旅馆的债务承担无限责任。遂判决栖龙阁旅馆赔偿于凤琴、魏冬云、魏立生财产损失共计87513元，张益才以其个人财产对上述债务承担无限责任。密云法院在确认和计算迟延履行金过程中，已将上述判决因素给予充分考量。另据户籍登记、兴云居委会出具的证明证实，魏立生与于凤琴系夫妻关系，魏立生与魏冬云为父女关系。于凤琴、魏冬云、魏立生于审查中陈述了了各自答辩意见，并分别在谈话笔录上签名。密云法院审查后认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该院对于凤琴、魏冬云、魏立生申请执行迟延履行金所作的执行决定，系经执行法官会议进行专题研讨、合议庭评议，并结合生效判决第二项的实际执行情况所作出的确认。该执行行为程序合法，适用法律正确，张益才对此所提异议理由不成立。于凤琴、魏冬云、魏立生不服执行决定所提异议，密云法院在另案中予以审查。张益才所提密云法院已扣押其在另案中的执行案款及迟延履行金1000元一节，张益才曾以案外人、利害关系人身份提出案外人异议和执行行为异议，密云法院已分别进行审查，且所作出的驳回异议裁定已发生法律效力，不作重复审查。鉴于魏立生与于凤琴、魏冬云的特殊身份关系及于凤琴、魏冬云所作确认，密云法院对于凤琴、魏冬云申请执行人身份的真实性予以认定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，密云法院可以对本执行异议案件实行书面审查，故密云法院对张益才所提司法鉴定、举行听证之建议不予采纳。2019年7月17日，密云法院作出（2019）京0118执异142号执行裁定，裁定驳回张益才的执行异议申请。张益才不服密云法院（2019）京0118执异142号执行裁定，向北京三中院申请复议，北京三中院以（2019）京03执复182号案件立案审查。张益才复议称，请求：一、撤销密云法院（2019）京0118执异142号执行裁定，径直改裁。二、对魏立生伪造魏冬云、于凤琴签名的四个申请及委托书进行司法鉴定。三、依法追究魏立生伪造证据的法律责任。事实理由为，密云法院为逃避长期非法扣押另案案款行径，精心策划了判决张益才转让栖龙阁旅馆合同无效一案，恶意跨跃各项法定程序及数项数条法律，实行连环式跟进式裁判。该案权利义务不清，不敢听证，不准张益才举证，剥夺张益才听证权，袒护魏立生伪造证据。张益才对密云法院非法扣押另案案款行为多次提出异议，至今多年不敢出具扣押财产裁定及追加裁定，剥夺张益才合法诉权。魏立生通过密云法院实施的讹诈行为再次得逞，故不服密云法院（2019）京0118执异142号执行裁定，向北京三中院申请复议，并请求北京三中院召开听证会审查该案。北京三中院查明的事实与密云法院查明的事实一致。北京三中院审查后认为，张益才提出执行异议、复议的主要理由为栖龙阁旅馆诉于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷执行一案不应再执行其迟延履行金。就该执行案件是否已执行完毕，于凤琴、魏立生、魏冬云已向密云法院提出异议，密云法院于2017年5月31日以（2016）京0118执异45号执行裁定，裁定对817号判决第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分继续执行，北京三中院在复议程序中于2017年12月29日以（2017）京03执复127号执行裁定，裁定驳回当事人的复议，维持密云法院（2016）京0118执异45号执行裁定，该裁定已经发生法律效力，在上述异议复议案件中已明确认定执行案件执行依据中张益才应履行的行为义务尚未全部履行完毕，据此该案应当继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，故密云法院据此作出继续执行迟延履行金的决定并无不当。对于张益才提出的召开听证会审查一节，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”该案双方当事人虽有争议，但相关案件事实已经多次异议审查程序认定，故北京三中院认为无召开听证会审查之必要。另张益才主张对相关签字进行鉴定并追究魏立生伪造证据的法律责任的主张，因该事项不属于执行异议复议审查范围，故对于其该项请求北京三中院不予审查。2019年10月15日，北京三中院作出（2019）京03执复182号执行裁定，裁定驳回张益才的复议请求，维持密云法院（2019）京0118执异142号执行裁定。张益才不服北京三中院（2019）京03执复182号执行裁定，向本院申诉，请求撤销北京三中院（2019）京03执复182号执行裁定，予以改判或指令该院重新审查；责令密云法院出具扣押张益才63万元房款的扣押裁定；支持张益才的反诉请求；对执行现场进行勘察、调取证据。事实理由为：一、密云法院要求张益才承担巨额迟延履行金缺乏法律依据。二、密云法院追加张益才为案件被执行人违法，由张益才承担栖龙阁旅馆及关臣所应负担的案款属主体错误。三、密云法院、北京三中院违反法定程序，支持于凤琴、魏冬云、魏立生的追加张益才为被执行人的申请，是造成本错误决定的直接原因。四、密云法院扣押张益才另案执行案款是错误的。五、密云法院未通知张益才，在张益才未在场的情况下于2018年4月28、29日将张益才自建房屋拆除超出执行范围。六、该案案情复杂，密云法院、北京三中院应当进行听证，二院未进行听证，剥夺了张益才举证、质证及辩论的权利。本院查明的事实与北京三中院查明的事实基本一致。本院补充查明，在密云法院2015年11月5日与张益才的谈话笔录中记载，张益才不同意拆除自建房屋。密云法院与魏立生、张益才于2018年5月2日的谈话笔录中记载：因张益才拒绝依照817号判决第二项，拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物，密云法院于2018年4月28、29日两天进行了强行拆除，经现场确认及双方当事人认可，张益才在所租赁于凤琴、魏冬云、魏立生院内自建的建筑物已拆除完毕。栖龙阁旅馆系个人独资企业，于2003年10月9日注册成立，投资人为张子鑫。2005年3月7日，栖龙阁旅馆向原北京市工商行政管理局密云分局（以下简称密云分局）申请变更投资人并获许可，栖龙阁旅馆变更投资人为张益才（张益才系张子鑫之父）。2011年7月9日，投资人张益才与受让人关臣签订转让协议，将栖龙阁旅馆全部资产及所有债权债务，以5000元价格转让给关臣所有，并于2011年7月27日获准变更登记，栖龙阁旅馆变更投资人为关臣。2013年8月22日，于凤琴、魏冬云、魏立生起诉张益才、关臣至密云法院，请求确认上述转让协议无效。2013年12月19日，密云法院作出（2013）密民初字第4930号民事判决，判决确认张益才与关臣于2011年7月9日签订的栖龙阁旅馆转让协议无效。张益才不服向北京三中院提起上诉，该院于2014年9月15日，作出（2014）三中民终字第07355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月17日，密云分局作出行政处罚决定书，吊销栖龙阁旅馆的营业执照。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于使用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付延迟履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，延迟履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，张益才未如期履行817号判决第二项确定的义务，密云法院结合应返还租赁房屋执行交付日期、有无经济损失、自行建造的其他建筑物拆除日期等实际情况综合考虑作出的（2018）京0118执恢578号执行决定符合法律规定。张益才所提密云法院出具扣押张益才63万元房款的扣押裁定、支持其反诉请求、对执行现场进行勘察、调取证据的主张不属于本案审查范围，本院不予审查。关于是否召开听证会对案件进行审查一节，本院结合本案具体情况以及相关案件的异议、复议审查结果确定采取书面审理，张益才的主张不予采纳。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回张益才的申诉请求。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 王翊民书 记 员 王昊天