山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2062号原告：周秋苓，女，1968年9月28日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：山东高速集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹庆忠，董事长。被告：山东高速泰东公路有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：贾兆兵，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：董立鹏，山东众成清泰律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：马士彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告周秋苓与被告山东高速集团有限公司（以下简称山东高速集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，周秋苓于2019年8月16日申请追加山东高速泰东公路有限公司（以下简称山东泰东公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案在审理过程，原告于2019年9月26日向本院提出司法鉴定申请，要求对两被告所建设的高速公路桥对其承包地上的种植作物造成的遮阴损失进行鉴定，本院依法委托山东得惠价格评估有限公司（以下简称山东得惠公司）进行司法鉴定，该公司于2019年11月26日作出《价格评估报告》，该报告送达各方当事人后，两被告对评估报告提出异议，山东得惠公司进行了书面答复，后两被告申请鉴定人员出庭。因周秋苓申请司法鉴定，本案扣除审限四个月；后因新冠肺炎疫情影响，本案延长审限一个月。因双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，本案再延长审限三个月。本院依法公开开庭进行了审理，原告周秋苓及其委托诉讼代理人谭学山，两被告共同委托诉讼代理人董立鹏、马士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东高速集团、山东泰东公司连带赔偿因侵权造成的经济损失暂按5万元计算，实际损失以鉴定为准；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，周秋苓增加诉讼请求“被告对果园内高架桥的排水设施进行处理，停止向果园内排放雨水”。后周秋苓将第一项诉讼请求变更为“被告赔偿2019年、2020年的经济损失11390元”。事实和理由：2018年7月份，被告建设的青兰高速平阴县玫瑰镇某某段高架桥遮挡了周秋苓位于该高架桥北侧0.9亩桃树的每日长达9小时采光，南北平均遮阴长达32米，导致此范围内种植的桃树产量及品质下降，每年损失8100元。因该高架桥客观上无法改变位置，对周秋苓种植的桃树遮阴将继续存在，预计遮阴将持续至少20年，共造成损失162000元。现周秋苓诉至法院，诉求同前。被告山东高速集团辩称，1.山东高速集团主体不适格，项目公司是山东泰东公司。山东高速集团是涉案项目的投资人，并非项目法人。涉案公路的施工是由山东泰东公司发包给山东省公路桥梁建设有限公司（以下简称山东路桥公司）的，山东高速集团并非涉案公路的发包方，并未实施侵权行为。2.周秋苓所提供的承包合同并未载明承包地位置，无法确定承包地的坐标，不能确定周秋苓诉称的承包地紧邻高架桥北侧，故周秋苓的原告主体不适格。3.被告所建高架桥为东西向，即便周秋苓种植的桃树与被告所建高架桥相邻，亦不会遮挡周秋苓数十米宽度的果树采光。况且周秋苓既无法举证证明每日遮阴长达9小时左右的果树亩数，又无法证明因遮光所致减产量、品质影响程度，故周秋苓主张损失的计算方法，无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。被告山东泰东公司辩称，1.周秋苓所提供的承包合同并未载明承包地位置，无法确定承包地的坐标，不能确定周秋苓诉称的承包地紧邻高架桥北侧，故周秋苓的原告主体不适格。2.被告所建高架桥为东西向，即便周秋苓种植的桃树与被告所建高架桥相邻，亦不会遮挡周秋苓数十米宽度的果树采光。况且周秋苓既无法举证证明每日遮阴长达9小时左右的果树亩数，又无法证明因遮光所致减产量、品质影响程度，故周秋苓主张损失的计算方法，无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。3.济南市公路管理局根据山东泰东公司提供的征地用图协调平阴县及市有关部门完成涉案桥段滩地引桥的征地拆迁工作。根据征地用图的标示、设计单位出具的《征地范围说明》，山东泰东公司实际是按照高架桥垂直投影两侧外加一米范围进行征地拆迁，符合《公路工程技术标准》《公路工程项目建设用地指标》的规定，山东泰东公司并未实施侵权行为。4.周秋苓承包的土地性质属于基本农田，根据《基本农田保护条例》第十七条规定，周秋苓在基本农田上种植果树，属于发展林果业的行为，违法种植所得属于非法获益，不应受法律保护。山东泰东公司不应对周秋苓非法种植的果树进行赔偿。本院经审理查明：1.周秋苓系平阴县玫瑰镇某某村村民。周秋苓作为乙方与平阴县玫瑰镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）作为甲方于2011年1月20日签订《河南大棚承包合同》，主要约定：为了我村土地种植产业结构调整的顺利进行，经过村两委会研究和村民代表会议通过，现将河南承包到期的土地收回重新发包。承包期为10年，自2011年1月30日起至2021年1月30日止，每亩每年承包费500元。2014年1月30日以前的承包费已由承包地压标款内交齐，从2013年12月30日交齐下一年承包费。乙方必须按规定种植果树或蔬菜，否则甲方有权收回乙方承包的土地。承包合同到期后，可以按照当时的土地承包金，继续由乙方优先承包。某某村委会在合同尾部“甲方签字（盖章）”处加盖“平阴县玫瑰镇某某村民委员会”印鉴一枚。2.某某村委会于2019年8月16日出具书面证明一份，载明：我村村民周秋苓2011年1月20日和某某村委会签订的河南大棚承包合同，承包土地面积4亩，南北长140米，东西宽19.03米，南至桃园村地界，北至路，东至石宗海，西至魏庆香；现在南至高速公路桥，北至路，东至石宗海，西至魏庆香。某某村委会主任丁尚杰在证明右下部“经办人”处签字。3.山东高速集团于2015年10月8日作出《关于设立山东高速泰东公路有限公司的通知》，决定成立山东泰东公司，注册地为泰安市，作为青兰高速泰安至东阿段建设项目法人，负责项目投资、建设及运营管理；公司注册资本1000万元，集团公司持股100%。山东泰东公司于2015年10月19日在山东省泰安市岱岳区市场监督管理局办理注册登记手续。4.山东泰东公司（发包人）与山东路桥公司（承包人）于2016年2月6日签订《国高青兰线泰安至东阿界（黄河大桥）段项目施工合同协议书（第三合同段）》，主要约定：山东泰东公司为实施国高青兰线泰安至东阿界（含黄河大桥）段工程，已接受山东路桥公司对该项目第三标段施工的投标。第三标段主线全长约4.15公里，起止桩号为K134+854.5～K139+000……黄河特大桥（斜拉桥）1座，计长3947米……5.山东省交通规划设计院于2019年8月12日出具《黄河大桥滩地引桥征地范围说明》一份，载明：黄河大桥滩地引桥桥宽34米，按照中华人民共和国交通运输部《公路工程技术标准》（JTGB01-2014）第1.0.5“（3）桥梁、隧道、互通式立体交叉、分离式立体交叉、平面交叉、安全设施、服务设施、管理设施、绿化以及其他线外工程等用地，应根据实际需要确定用地范围”和中华人民共和国住房和城乡建设部、国土资源部、交通运输部《公路工程项目建设用地指标》（2011）第5.0.2条“桥梁工程用地指标按桥梁上部构造投影面积计算”的规定，本项目滩地引桥征地宽度为36米，满足规范及用地指标要求。6.本案在审理过程中，周秋苓于2019年8月16日申请对其年遮阴损失进行评估鉴定（评估基准日为2019年6月17日，遮阴的横向宽度以实测为准）。本院依法委托山东得惠公司对周秋苓申请事项进行评估鉴定。山东得惠公司于2019年11月26日作出DHJG（JN2019）第0162号《价格评估结论书》，主要载明：评估价格基准日为2019年6月17日，评估标的采用公开市场价值标准确定的市场中等价格，价格评估方法采用市场法。关于标的年产量和市场价格，根据对当地该类标的物、正常情况下年平均产量调查、参考《山东省价格鉴证操作规范》的相关标准，确定当地该类桃树的盛果期亩产量为4500市斤/亩，市场平均销售价格经调查为3元/市斤；关于遮阴面积的确定，遮阴大桥为东西走向，被遮阴桃林在大桥北侧，经过对本次标的现场勘验日时期的遮阴比率测量、测算，标的在现场勘验日时期上午9时的遮阴比率为1:2.11，被遮阴桃林东西宽20.2米，经测量大桥高度为17.6米，标的桃林的遮阴面积为17.6米×2.11×20.2米=727.86平方米。关于标的物年产量减产率、品质下降率，根据标的物实际状况，经过对标的桃树受影响时期前后年产量咨询调查、结合咨询林果专家意见，综合确定取标的物年产量减产率为25%，品质下降率为20%。标的平均年产量损失为4500市斤×1.125亩×25%×3元/市斤=3796.88元；标的平均年品质下降损失为4500市斤×1.125亩×（1-25%）×3元/市斤×20%=2278.13元。损失产量部分的采摘人工成本为4500市斤×1.125亩×25%×0.3元/市斤=379.69元。标的评估价格=标的平均正常年产量价格损失+标的平均品质下降价格损失-损失产量部分的采摘成本=3796.88+2278.13-379.69=5695.32元（取整5695元）。综上，在价格评估基准日2019年6月17日，山东泰东公司修建的青兰高速泰安至东阿界黄河大桥滩地引桥，对周秋苓承包地造成的年遮阴损失的评估价格为?5695元。7.山东高速集团、山东泰东公司于2019年12月13日提出书面异议称山东得惠公司的经营范围为价格评估服务，不具有遮阴损失的鉴定资质，鉴定人员不具有遮阴损失的鉴定资质，评估过程未由法院单独委托鉴定机构就标的物年产量减产率、品质下降率作出鉴定意见，不符合鉴定规则；遮阴面积的确定方式不符合生活经验，不符合评估的真实性原则，故申请法院另行委托其他鉴定机构重新鉴定或补充鉴定。山东得惠公司于2019年12月19日作出书面回复称：依据委托目的，该公司有资质出具适合的意见报告书；标的为桃树和玫瑰，该公司现场勘验时期与果农、花农交流咨询，并对周边市场进行调研询价，农作物必须有光合作用是常理，遮阴必然造成减产、品质降低；异议人忽略了评估基准日时点的概念，受委托方以现场勘验时期上午9时确定遮阴时点，较为科学、客观，符合标的实际情况，故维持原报告意见。山东高速集团、山东泰东公司对山东得惠公司的书面答复仍有异议，于2019年12月31日申请鉴定人员出庭接受质询，受新冠肺炎疫情影响，本院通知鉴定人于2020年3月24日到庭接受了双方当事人质询。本院认为，原告周秋苓承包某某村委会的土地种植桃树，事实清楚，证据充分。被告山东泰东公司系国高青兰线泰安－东阿界（含黄河大桥）段项目法人，负责该项目的投资、建设和运营管理，国高青兰线泰安－东阿界（含黄河大桥）段黄河大桥滩地引桥在建设时征用了原告周秋苓的部分承包地，未征用部分的承包地现南邻滩地引桥，由原告周秋苓继续种植桃树，以上事实清楚，证据充分。原告周秋苓主张，被告山东泰东公司所建设的黄河大桥滩地引桥对其部分承包地造成遮阴，影响桃树的生长，并申请对遮阴损失进行评估鉴定。经本院依法委托鉴定，评估结论为：青兰高速泰安至东阿界黄河大桥滩地引桥对周秋苓承包地造成的年遮阴损失评估价格为5695元。两被告对鉴定结论提出异议，针对提出的异议，本院认为，关于鉴定人及评估机构的评估资质方面的异议，经审查山东得惠公司的价格评估机构资质登记证书，其从业范围包含土地、无形资产等各类损失的评估；关于评估报告的依据、评估方法及遮阴面积的计算等方面的异议，本院认为，评估方式、方法是评估机构专业技术方面的问题，评估机构进行了现场勘验并指派鉴定人出庭接受质询，但关于遮阴面积鉴定机构依据勘验当日即2019年11月14上午9时的遮阴比计算全年遮阴面积，明显不合理，因一年四季的遮阴面积是不断发生变化的，应综合考虑一年四季的光照程度予以确认，故对遮阴面积本院酌情予以调整（按评估报告结论的70%予以确定）；关于选择评估机构的程序方面的异议，经调查，本院技术室工作人员经电话联系在济南市中级人民法院名册内的有资质的鉴定机构，只有山东得惠公司和济南万通资产价格评估有限公司作过此类评估业务，故指定原、被告在此两家评估机构中随机选择，鉴定机构的选择程序合法。对山东得惠公司作出的年遮阴损失评估价格5695元，因在遮阴面积确认上存在明显瑕疵，本院酌情予以调整，按本院调整后的遮阴面积核算，确定年遮阴损失为3987元（5695元×70%=3986.5元，取整3987元）。本案在审理过程中，原告周秋苓变更诉讼请求，只主张2019年、2020年的经济损失，不违背法律规定，本院予以支持，具体数额为7974元（3987元/年×2年）。被告山东泰东公司系青兰高速泰安至东阿界黄河大桥滩地引桥项目的运营管理人，其在建设该滩地引桥时理应预见到大桥会对其北邻的土地造成遮阴，现青兰高速泰安至东阿界黄河大桥滩地引桥已建成通车，被告山东泰东公司作为运营管理人理应对涉案黄河大桥滩地引桥给原告周秋苓承包地造成的遮阴损失承担赔偿责任。原告周秋苓主张被告山东高速集团承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告山东泰东公司主张原告周秋苓承包地的土地性质为基本农田，原告周秋苓种植桃树的行为属违法种植，本院认为，原告周秋苓与某某村委会签订有承包合同，原告周秋苓承包土地在前，被告山东泰东公司修建引桥在后，且周秋苓系按照承包合同的明确约定种植果树，被告山东泰东公司以此理由主张不承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。对原告周秋苓主张的由被告山东泰东公司对高架桥的排水设施进行处理，停止向果园内排放雨水的诉求，因高架桥上安装的排水管紧邻原告的承包地，且高架桥地基相对较高，地面没有开挖排水沟或修建挡水坝等设施，如雨水较大，从桥上流下的雨水势必会流入原告周秋苓的承包地，给原告周秋苓承包地上的作物生长造成影响，故对原告周秋苓的该项请求本院予以支持。鉴定费2000元系原告周秋苓因诉讼而支出的合理费用，由被告山东泰东公司予以负担。关于鉴定人出庭费用，因山东得惠公司作出的鉴定意见存在瑕疵，出庭费用由山东得惠公司自行负担。因青兰高速泰安至东阿界黄河大桥滩地引桥已建成通车，对北邻土地遮阴已形成客观事实，原、被告双方应本着及时止损的原则，积极采取相应措施，加强沟通和协调，避免损失扩大。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条之规定，判决如下：一、被告山东高速泰东公路有限公司于本判决生效后十日赔偿原告周秋苓经济损失7974元；二、被告山东高速泰东公路有限公司于判决生效后一个月内对青兰高速泰安至东阿界黄河大桥滩地引桥的排水设施进行修缮，避免向原告周秋苓承包地内排水；三、被告山东高速泰东公路有限公司于本判决生效后十日支付原告周秋苓鉴定费2000元；四、驳回原告周秋苓的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告山东高速泰东公路有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年六月十一日书记员  程 欢