吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终363号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县东丰镇向阳路73号。负责人：徐刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔英博，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：姜中有，男，1945年7月20日出生，住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）：陈启云，女，1952年2月20日出生，住址同上。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王书利，吉林望候律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲凡祥，男，1970年12月30日出生，住吉林省东丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜中有、陈启云、曲凡祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2020）吉0421民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销东丰县人民法院（2020）吉0421民初79号民事判决，对本案重新改判;2.撤销姜中有误工费31,560.00元、二次手术费23,000.00元（因有陈旧性股骨颈损伤，据手术记录记载,该陈旧性损伤也进行了手术治疗,因此应该将该部分花费剔除，现暂定为10,000.00元）、复印费132.00元及陈启云误工费多计算的部分；3.改判修车费5,680.00元的50%（包括强险2,000.00元)，计3,840.00元，不是920.00元;上述2项和3项合计47,772.00元；4.二审诉讼费由姜中有、陈启云、曲凡祥负担。事实和理由:根据姜中有提供的医院病历明确记载,姜中有有原发病，即2019年11月4日至2019年11月25日病历，左侧股骨干骨折、左侧陈旧性股骨颈骨折（假关节形成)、额面部挫裂伤缝合术后、骨质疏松，手术记录:随后取左股骨近端外侧切口，拧入2枚近端股骨颈加压螺钉，伤者陈旧性股骨颈骨折,与本次交通事故无关。该部分费用应该剔除，结合姜中有的实际年龄,二次手术费23,000.00元应当实际发生时再给付。考虑姜中有的实际年龄和原发性股骨颈骨折，不应该存在误工费，因此一审中支持的误工费31,560.00元不应当支付。复印费不在保险范围内，保险公司不应当支付。另外一审判决认定陈启云是5天的误工，但计算错误，5天误工是每天105.20元，计526.00元，不是1,026.00元。还有一审判决中曲凡祥修车费5,680.00元的50%(包括强险2,000.00元)，计3,840.00元，不是去掉2,000.00元强险后的920.00元，而是1,840.00元，因总共修车费是5,680.00元，去强险2,000.00元,加上3,680.00元的一半费用是1,840.00元，合计是3,840.00元。综上，请求二审法院撤销一审判决,对本案进行改判。姜中有、陈启云辩称，保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，上诉观点不成立。一审法院认定案件部分事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回保险公司的上诉请求。曲凡祥未答辩。姜中有、陈启云向一审法院起诉请求：1.请求法院判令保险公司在保险范围内赔偿姜中有医药费172,494.14元、病历复印费132.00元、误工费48,546.30元、护理费26,556.52元、二次手术费23,000.00元、住院伙食补助费4,200.00元、交通费1,000.00元、鉴定费4,700.00元、营养费3,300.00元，合计283,928.96元。按50%责任计算姜中有赔偿请求额141,964.48元；请求法院判令保险公司在保险范围内赔偿陈启云医疗费11,603.22元、误工费13,239.90元、护理费6,477.20元、住院伙食补助费500.00元、营养费2,700.00元，合计34,520.32元。按50%责任计算陈启云赔偿请求额17,260.16元。2.请求判令曲凡祥对保险赔偿不足部分按50%承担赔偿责任。3.判令曲凡祥和保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：姜中有与陈启云系夫妻关系。姜中有驾驶无号牌三轮摩托车，车载原告陈启云和段玉凤，于2019年11月3日6时40分行使至那小公路东丰县猴石镇光明村道口与被告曲凡祥驾驶的吉DD9207小型普通客车相撞，造成姜中有、陈启云和段玉凤受伤，两车损坏的交通事故。姜中有左侧股骨干骨折（开放性、粉碎性），在东丰县中医院和吉林大学第二医院住院治疗22天，支付医疗费172,494.14元。陈启云住院治疗5天，支付医疗费11,603.22元。故诉至法院，请求曲凡祥及保险公司承担赔偿责任。一审法院认定事实：保险公司承认姜中有、陈启云在本案中主张的事实，故对姜中有、陈启云主张的事实予以确认。另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，曲凡祥给陈启云垫付了人民币5,000.00元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定姜中有、曲凡祥负事故同等责任，陈启云无责任，并无不妥，依法予以采信。本案中，保险公司应当在交强险限额内对姜中有、陈启云先行赔偿；不足部分应由保险公司按曲凡祥承担同等责任即50%对姜中有、陈启云进行赔偿，仍不足由曲凡祥按同等责任即50%对姜中有、陈启云进行赔偿。对于姜中有请求的医疗费172,494.14元、二次手术费23,000.00元、住院伙食补助费4,200.00元、误工费48,546.30元、营养费3,300.00元、护理费26,556.52元、交通费1,000.00元、复印费132.00元、鉴定费4,700.00元的诉讼请求，结合姜中有的病历及鉴定报告，请求医疗费172,494.14,其有效票据为2019年11月3日至2019年11月4日东丰县中医院住院费4,822.33元、2019年11月3日门诊费2,532.60元；2019年11月4日至2019年11月25日吉大二院住院费158,723.01元、2019年11月4日门诊费11.00元、2019年11月29日门诊费388.60元、2019年11月29日门诊费388.60元、2019年12月12日门诊费388.60元、2019年12月12日门诊费388.60元等共计167,643.34元及鉴定二次手术费23,000.00元都是治疗本次事故有关的实际发生的及后续治疗所需的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据住院期限22天及鉴定二次手术住院请求20天共计按42天，每天按标准100.00元计算、护理费依据鉴定护理期限120日，每天按标准161.93元计算、请求误工费依据鉴定此次损伤误工期限300天及姜中有为农村居民承包经营土地按农、林、牧、渔业标准年平均工资38,397.00元÷365天即每天105.20元计算、请求交通费结合姜中有治疗救护车费用去长春为1,150.00元、回东丰2,000.00元共计3,150.00元都是姜中有实际支付的交通费用，应予以保护。请求营养费，结合鉴定此次损伤营养期限90天，每天按赔偿标准30元计算应予以保护。请求复印费132.00元，是姜中有复印病历所实际支付的费用应予以保护。鉴定费4,700.00元请求合理，予以支持。结合姜中有的诉求及鉴定报告等相关证据，核定姜中有应获赔偿项目及金额为医疗费167,643.34元、二次手术费23,000.00元、住院期间伙食补助费4,200.00元（42天×每天按标准100.00元）、营养费2,700.00元（鉴定营养期限90天×每天按标准30.00元）、护理费19,431.60元（鉴定护理期限120日×每日按标准161.93元）、误工费31,560.00元（鉴定300天×每日按标准105.20元）、交通费3,150.00元、复印费132.00元、鉴定费4,700.00元等诉讼请求应依法予以保护；对于陈启云请求医疗费11,603.22元、住院伙食补助费500.00元、护理费6,477.20元、误工费13,239.90元、营养费2,700.00元的诉讼请求，结合陈启云病历等相关证据，请求医疗费，其有效票据为2张共计11,436.22元，都是治疗本次事故有关的实际发生的医疗费用，应予以保护、住院伙食补助费依据住院期限5天，每天按标准100.00元计算、护理费依据住院5天特级护理及1级护理按2人共按10天，每天按标准161.93元计算、请求误工费依据陈启云此次损伤住院期限5天及陈启云为农村居民经营土地按农、林、牧、渔业标准年平均工资38,397.00元÷365天即每天105.20元计算、请求救护车费用150.00元按交通费计算，应予以保护。结合陈启云的诉求及相关证据，核定陈启云应获赔偿项目及金额为医疗费11,436.22元、住院期间伙食补助费500.00元（住院5天×每天按标准100.00元）、护理费1,619.30元（按护理期限10日×每日按标准161.93元）、误工费526.00元（住院误工5天×每天按标准105.20元）、交通费150.00元（救护车费）等诉讼请求应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决：一、保险公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿姜中有人民币9,000.00元（医疗费167,643.34元、二次手术费23,000.00元、住院期间伙食补助费4,200.00元、营养费2,700.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿姜中有人民币54,237.60元(护理费19,431.60元、误工费315,60.00元、交通费3,150.00元、复印费132.00元),共计赔偿姜中有人民币63,273.60元，再扣除姜中有应在投保义务交强险财产损失限额赔偿曲凡祥车辆修理费的人民币2,000.00元及剩余修理费1,840.00元的50%为920.00元，还应赔偿姜中有人民币60,353.60元；保险公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿陈启云人民币1,000.00元（医疗费11,436.22元、住院期间伙食补助费500.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿陈启云人民币2,295.30元（护理费1,619.30元、误工费526.00元、交通费150.00元）,共计赔偿陈启云人民币3,295.30元。二、保险公司在商业险限额内赔偿姜中有人民币94,271.67元（医疗费167,643.34元、二次手术费23,000.00元、住院期间伙食补助费4,200.00元、营养费2,700.00元，共计197,543.34元再扣除强险已赔偿的9,000.00元即188,543.34元的50%）；赔偿陈启云人民币5,468.11元（医疗费11,436.22元、住院期间伙食补助费500.00元共计11,936.22元再扣除强险已赔偿的1,000.00元即10,936.22元的50%）。三、曲凡祥赔偿姜中有鉴定费4,700.00元的50%即2,350.00元。四、陈启云返回给曲凡祥垫付的人民币5,000.00元。五、驳回姜中有、陈启云其他诉讼请求。案件受理费1,350.00元，已减半收取。由曲凡祥承担675.00元，由姜中有、陈启云承担675.00元。上述判决内容于判决发生法律效力后三日内执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院经审理查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，根据二审诉、辩双方的主张，归纳争议焦点如下：一、姜中有的误工费是否应予保护；二、姜中有的二次手术费是否应依据鉴定意见予以保护；三、陈启云误工费的数额认定是否正确；四、扣除车辆修理费的数额是否正确；五、保险公司是否应对复印费132.00元承担赔偿责任。一、关于第一个焦点问题。姜中有虽然已届70多岁的高龄，但其并未丧失劳动能力，通过其发生事故前驾驶机动车也能佐证其身体状况应属良好，姜中有作为农民，主要生活来源依赖于农业生产，由于此起交通事故造成身体损害不能从事正常的劳动，实际收入必然存在减少，故对其误工损失应予保护。二、关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据上述规定，一审判决该二次手术费与其他医疗费一并赔偿符合法律规定。吉林律政司法鉴定所的鉴定报告载明姜中有此次外伤导致左侧股骨干骨折（开放性、粉碎性）、实施左侧股骨髓腔内带锁髓内针手术内固定在位，左侧股骨远端粉碎性骨折钢板螺钉手术内固定在位，骨折愈合后需住院手术取出，二次手术费用以23,000.00元为宜，由此可见，姜中有的二次手术治疗与其身体陈旧性伤并不存在关联，保险公司在一审时也明确表示对鉴定意见无异议，可以按照鉴定报告履行，现提出对二次手术费的异议不能成立，不予支持。三、关于第三个焦点问题。在本院审理期间，一审法院已经就此笔误进行了补正，数额认定正确，依法应予维持。四、关于第四个焦点问题。保险公司在一审时自认曲凡祥的修车费为3,840.00元，姜中有、陈启云对此未提出异议。保险公司二审上诉称曲凡祥的修车费为5,680.00元，亦未提交证据加以证明，一审法院依据保险公司的自认进行认定并无不当。五、关于第五个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”复印费属于必要、合理的支出，一审判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000.00元由中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 李志华审判员 肖翠芳二〇二〇年六月三十日书记员 隋煊平