内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1320号 原告：科右前旗国有资产投资运营有限公司（统一社会信用代码：xxx）。 法定代表人：白某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告：科右前旗红蓝运养殖专业合作社（统一社会信用代码：xxx）。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：周某2。 被告：董某，1979年9月19日出生（公民身份号码：×××），公务员。 委托诉讼代理人：孔某，内蒙古松柏律师事务所律师。 被告：郭某，1974年11月13日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王某，1965年7月28日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：白某2，1962年2月21日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古乌兰浩特市。 原告科右前旗国有资产投资运营有限公司（以下简称前旗国投公司）诉被告科右前旗红蓝运养殖专业合作社（以下简称红蓝运合作社）、董某、郭某、王某、白某2追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前旗国投公司的委托诉讼代理人张某、被告红蓝运公司的委托诉讼代理人周某2、被告董某的委托诉讼代理人孔某、被告郭某、王某到庭参加诉讼，被告白某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前旗国投公司向本院提出诉讼请求：1、要求五被告给付原告欠款115万元；利息从2019年的9月30日到该款项付清之日止按月利率2%计算；2、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2016年9月21日，海尔融资（中国）有限公司与被告红蓝运合作社签订《应收债权转让协议》。同日，海尔融资租赁（中国）有限公司与原告签订《公司最高额保证合同》，约定原告前旗国投公司对《应收债权转让协议》项下海尔融资租赁（中国）有限公司对被告红蓝运合作社的所有债权承担连带担保责任。被告董某、郭某、王某、白某2就合同履行与原告签订《反担保合同》。后因被告红蓝运合作社未按时支付款项，海尔融资租赁（中国）有限公司向人民法院提起诉讼。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9957号民事判决书，判决原告对被告红蓝运合作社的债务承担连带保证责任。该案进入执行程序后，原告给付海尔融资租赁（中国）有限公司115万元。现依据原告与各被告签订的反担保合同的约定诉至法院，请求判令五被告给付原告115万元并自2019年的9月30日起支付利息至该款付清之日止，利率按月2%计算。 被告红蓝运合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。当时贷款是100万元，利息在借款当中就扣除了18万元，我社实际借款82万元；另利息过高，我社付不起这笔钱。 被告董某辩称，不同意原告的诉求。当时我签字时不知道合同具体内容，只是签字而已。 被告郭某辩称，不同意原告的诉讼请求，我对合同内容不清楚。 被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为签字时只是说反担保，担保合同具体内容不清楚。 被告白某2未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告前旗国投公司围绕诉讼请求提交第一组证据：1、科右前旗国有资产投资运营有限公司与海尔公司签订的最高额保证合同，证明原告为被告红蓝运合作社提供担保的事实；2、山东省青岛市中级人民法院民出具的（2018）鲁02民终9957号民事判决书，用以证明原告对被告红蓝运合作社承担连带担保责任，以本金82.4万元为基数偿还的本金及利息。 被告红蓝运合作社、董某、郭某、王某质证认为，对证据的真实性没有异议。 原告围绕诉讼请求提交第二组证据：反担保合同书三份、同意房产抵押承诺书、抵押房地产价值协议书，证明四被告承诺对原告承担反担保责任，反担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的其他费用等。 被告红蓝运合作社质证认为，对这组证据的真实性无异议。 被告董某质证认为，对这组证据的真实性无异议，但当时没有看到担保合同内容。反担保期限是9个月，如果原告在6个月内没有向被告董某主张权利，这份反担保内容对董某应该失效。 被告郭某质证认为，对这组证据的真实性无异议，还款期限到2017年6月已到期限，原告一直没有要求被告郭某偿还。 被告王某质证认为，对这组证据的真实性无异议，原告一直没有要求被告王某偿还借款。 原告围绕诉讼请求提交第三组证据：网上银行电子回单3份、回证一份，证明原告已经代被告红蓝运合作社向海尔租赁（中国）有限公司还款115万元的事实。 被告红蓝运合作社质证认为，对这组证据的真实性没有异议，但是对原告支付115万元中的利息部分不认可，利息过高。 被告董某质证认为，对这组证据的真实性没有异议，但是按照反担保合同约定原告可以直接向反担保人主张权利，原告并未向被告董某主张偿还欠款，董某的担保期限已过。 被告郭某质证认为，对这组证据的真实性没有异议，对被告红蓝运合作社借款的本金及利息具体数额均不清楚。 被告王某质证认为，对这组证据的真实性没有异议，对贷款本金和利息的事实不知情，原告未通知被告王某还款。 原告围绕诉讼请求提交公司名称变更通知书，证明原告方公司名称有变更。由科右前旗国有资产运营有限公司变更为科右前旗国有资产投资运营有限公司。 四被告均对此证据无异议。 各被告均未提交任何证据。 本院认证认为，因原告提交的证据来源、内容、形式合法且与案件具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月26日，科右前旗国有资产运营有限公司变更为原告现有名称，即科右前旗国有资产投资运营有限公司。2016年9月21日，海尔融资（中国）有限公司与被告红蓝运合作社签订《应收债权转让协议》。同日，海尔融资租赁（中国）有限公司与原告签订《公司最高额保证合同》，约定原告前旗国投公司对《应收债权转让协议》项下海尔融资租赁（中国）有限公司对被告红蓝运合作社的所有债权承担连带担保责任。被告董某、郭某、王某就合同履行与原告签订《反担保合同》，被告董某、郭某、王某提供保证担保，上述保证人的担保范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权的相关费用等；担保期间自合同生效之日至还清全部款项时止；担保金额为200万元。被告白某2与原告签订《抵押房地产价值协议书》及《同意房产抵押承诺书》，被告白某2承诺以房产证为借款人周某2提供抵押担保，担保物价值为10.7289万元，但未办理抵押登记。后因被告红蓝运合作社未按时向海尔融资租赁（中国）有限公司支付借款，海尔融资租赁（中国）有限公司对本案被告红蓝运合作社向人民法院提起诉讼。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9957号民事判决书，判决原告对被告红蓝运合作社的最高额债务200万元承担连带保证责任。该案进入执行程序后，原告与海尔融资租赁（中国）有限公司签订还款协议书，原告应分三期于2019年12月20日前偿还借款本息共计115万元。后原告于2019年12月20日代被告红蓝运合作社偿还借款本息115万元。现原告诉至法院要求五被告给付其欠款本息115万元并自2019年的9月30日起支付利息至该款付清之日止，利率按月息2%计算。 本院认为，原告前旗国投公司按照合同约定为被告红蓝运合作社代偿了欠款115万元，故原告要求被告红蓝运合作社给付该115万元及按照月息2%支付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告前旗国投公司分别与被告董某、郭某、王某签订的《反担保合同》系原告与各被告真实的意思表示，内容未违反法律禁止性规定，因而各被告与原告签订的《反担保合同》合法有效。原告按照与海尔融资租赁（中国）有限公司签订的《担保合同》中的约定，在被告红蓝运合作社未履行向其支付欠款的义务时，原告作为担保人已向海尔融资租赁（中国）有限公司偿还了红蓝运合作社欠付的借款，作为反担保合同中的被告董某、郭某、王某应在原告向其追偿时负有清偿欠款的义务。被告董某辩称其为被告红蓝运合作社担保的期限为9个月，自2017年6月董某的保证期限已过且原告在保证期间内从未向董某主张过偿还欠款，董某不应承担清偿欠款115万元的义务；被告郭某、王某辩称虽在反担保合同中签字，但不清楚担保合同内容且原告从未向其主张过权利，被告郭某、王某也不应偿还原告主张的欠款本息；因反担保是担保的担保，反担保所担保的对象不是主债权，而是主债权的担保人对主债务人的追偿权，本案中各反担保人作为反担保合同中的保证人，其担保的对象是原告前旗国投公司对被告红蓝运合作社的追偿权，故主债权的担保人要求反担保人承担保证责任的前提是其已承担了主债权的担保责任，在反担保合同签订时，反担保人所担保的债权尚未发生，反担保所担保的债权即追偿权的范围、履行期限等都是不确定的，需根据日后主债权的实际履行情况来具体确定。本案中，原告前旗国投公司至2019年12月20日代被告红蓝运合作社偿还欠款本息，故自2019年12月21日作为反担保人的被告董某、郭某、王某的担保责任才真正发生，各被告担保的债权范围、履行期限及担保期间才最终确定，且被告董某、郭某、王某与原告在反担保合同中约定的担保期间为自合同生效之日起至被告红蓝运合作社还清全部欠款为止，被告董某、郭某、王某的担保期限并未过期，故被告董某、郭某、王某的上述辩解理由不成立，董某、郭某、王某应对被告红蓝运合作社的欠款本息承担连带给付责任；因原告与被告白某2签订的《抵押房地产价值协议书》及《同意房产抵押承诺书》中，被告白某2同意用个人房产对案外人周某2借款提供反担保，而非对被告红蓝运合作社提供抵押担保，故本院对原告要求被告白某2承担还款义务的请求不予支持。虽被告红蓝运合作社辩称原告要求偿还借款的利息过高且本金应是82万元，但根据（2018）鲁02民终9957号判决书认定的事实，利率为月2%系借贷双方在合同中事先约定且经计算核实借款本金为82.4万元，故被告红蓝运合作社的上述辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告科右前旗红蓝运养殖专业合作社在本判决生效后十五日内给付原告科右前旗国有资产投资运营有限公司欠款115万元及利息，利息计算至该款付清之日止，利率按月息2%计算（其中：40万元自2019年9月30日开始计息；5万元从2019年11月19日开始计息；70万元从2019年12月20日开始计息）； 二、被告董某、郭某、王某对上述欠款本息负有连带给付责任； 三、驳回原告科右前旗国有资产投资运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，由被告科右前旗红蓝运养殖专业合作社、董某、郭某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  王迎欣 人民陪审员  李昕辉 二〇二〇年六月四日 书 记 员  包亚洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。