武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初248号原告：杨桂云，女，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：高润根，男，农民,现住内蒙古自治区呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：焦某，女，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：高某1，女，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。法定代理人：焦某（系高某1母亲），现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：高某2，男，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。法定代理人：焦某（系高某2母亲），现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告杨桂云、高润根与被告焦某、高某1、高某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂云、高润根及其共同委托诉讼代理人巩明霞、被告焦某、高某1、高某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂云、高润根向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告应分的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计170715.15元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告长子高惠驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿S104省道由南向北行驶至52公里+660米处与同方向前方发生故障停在道路右侧王金友驾驶的×××（×××）号重型半挂车发生碰撞，造成原告长子高惠死亡的交通事故。2019年2月13日原告和被告共同提起民事赔偿诉讼，武川县人民法院作出（2019）内0125民初134号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔付原告和被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及车损共计112000元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告和被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及车损共计336773.88元，总计赔付原告和被告448773.88元。根据法律规定，原告二人应分得被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计170715.15元，符合法律规定，应予支持。赔偿款已由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司汇入法院账户，就等原告和被告一同领取，原告虽多次和被告协商，但一直没有结果，只好通过贵院依法分割。综上所述，请贵院依据法律和事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告高润根、杨桂云称赔偿款计算错误，更正为原告二人应分得的赔偿款总计170724.34元。被告焦某、高某1、高某2庭审答辩称，同意和原告共同分割赔偿款，但原告要求的数额太多，我有两个孩子要抚养，还有许多债务，应当给我和孩子多分。杨桂云、高润根围绕诉讼请求依法向法庭提交证据（一）（2019）内0125民初134号民事判决书、计算清单，证明2018年12月7日高惠因交通事故死亡，原告杨桂云系高惠母亲，高润根系高惠父亲。该判决确认中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故强制保险范围内和第三者责任商业保险限额内赔付原告和被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及车损共计448773.88元。高润根的被扶养人生活费按城镇标准（23638/年）计算，年限为17年；杨桂云的被扶养人生活费按城镇标准（23638/年）计算，年限为20年。证据（二）（2019）内01民终4156号裁定书、（2019）内01民终4156号之一裁定书，证明一审结束后保险公司提起上诉，但后来又撤诉了。焦某、高某1、高某2的质证意见，对证据（一）中的判决书认可，对计算清单和证据（二）两份裁定书不认可。焦某、高某1、高某2举证出示和解协议一份，证明我和保险公司调解过，保险公司要求少支付5000元。杨桂云、高润根对和解协议不认可，上面没有保险公司盖章。庭后本院依职权调取了账户交易明细回单，原告高润根、杨桂云以及被告焦某、高某1、高某2均对其认可。本院认证意见，对杨桂云、高润根所举的证据（一）中的（2019）内0125民初134号民事判决书、证据（二）（2019）内01民终4156号裁定书、（2019）内01民终4156号之一裁定书以及本院依职权调取的账户交易明细回单内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告证据（一）中的计算清单和焦某、高某1、高某2举证出示的和解协议本院不予采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日18时，高惠驾驶×××号“吉利”牌小汽车，沿S104省道由南向北行驶至52公里+660米处与前方停在道路右侧王金友驾驶的×××（×××）号重型半挂车发生交通事故，导致高惠死亡，双方车辆受损。经公安部门认定，高惠负此次事故主要责任，王金友负事故次要责任。2019年2月13日，本院受理杨桂云、高润根、焦某、高某1、高某2诉王金友、青县万和通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案并作出（2019）内0125民初134号民事判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔付焦某、高某1、高某2、高润根、杨桂云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及车损共计112000元;二、由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车第三者责任商业保险赔付焦某、高某1、高某2、高润根、杨桂云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及车损共计336773.88元，前述五原告领取赔偿款项后，退还王金友垫付的丧葬费23000元；三、王金友、青县万和通物流有限公司不承担给付责任；四、驳回焦某、高某1、高某2、高润根、杨桂云的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿款于本判决生效后十日内付清。后中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提起上诉，2019年11月5日呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终4156号民事裁定书，裁定本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。另查明，高润根（1955年3月2日出生）与杨桂云（1958年4月2日出生）系夫妻，共生育三个子女，高惠系长子出生于1983年2月15日；高惠与焦某共生育两个子女，长女高某1出生于2007年9月17日，长子高某2出生于2014年5月9日。又查明，2019年9月29日中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司汇入我院银行账户443773.88元，交易用途为×××，青县万和通物流有限公司赔款。本院认为，本案的案由应当是共有物分割，非继承纠纷。高惠因交通事故身亡后,本院民事判决的赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及车辆损失费。经本院查明，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司将赔偿款中的443773.88元汇入我院账户，原被告双方对保险公司已支付的事故赔偿数额均无异议,只是对该笔赔偿款如何分割产生分歧,故本院以双方确定的443773.88元进行分割。因杨桂云、高润根只要求分割被扶养人生活费、死亡赔偿金和精神抚慰金，故本院只对部分赔偿款进行分割。根据（2019）内0125民初134号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿112000元，在第三者商业险限额内赔偿336773.88元，合计448773.88元，而实际赔偿款为443773.88元。首先在交强险赔偿范围内死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金及车辆损失费的数额为：1.死亡赔偿金：713400元÷（713400元+33846元+401846元+1629.6元+50000元）×100%×110000元=65355.7元；2.丧葬费：33846元÷（713400元+33846元+401846元+1629.6元+50000元）×100%×110000元=3100.7元；3.被扶养人生活费：401846元÷（713400元+33846元+401846元+1629.6元+50000元）×100%×110000元=36813.7元；4.误工费：1629.6元÷（713400元+33846元+401846元+1629.6元+50000元）×100%×110000元=149.3元；5.精神抚慰金：50000元÷（713400元+33846元+401846元+1629.6元+50000元）×100%×110000元=4580.6元；6.车辆损失费：2000元。其次在第三者商业险赔偿范围内上述赔偿项目的数额为：1.死亡赔偿金：（713400元-65355.7元）×30%=194413.29元；2.丧葬费：（33846元-3100.7元）×30%=9223.59元；3.被扶养人生活费：（401846元-36813.7元）×30%=109509.69元；4.误工费：（1629.6元-149.3元）×30%=444.09元；5.精神抚慰金：（50000元-4580.6元）×30%=13625.82元；6.车辆损失费：（33858元-2000元）×30%=9557.4元。死亡赔偿金和精神抚慰金的总额为：65355.7元+194413.29元+4580.6元+13625.82元=277975.41元。再次对被扶养人生活费进行分割：1.高润根的被扶养人生活费为：（23638元/年×7年÷4人）+（23638元/年×7年÷3人）+23638元=120159.83元，在交强险内的被扶养人生活费为：（120159.83元÷401846元）×100%×36813.7元=11008元，在第三者商业险内的被扶养人生活费为：（120159.83元-11008元）×30%=32745.549元；上述两项合计为：11008元+32745.549元=43753.549元；2.杨桂云的被扶养人生活费为：（23638元/年×7年÷4人）+（23638元/年×7年÷3人）+47276元=143797.83元，在交强险项内的被扶养人生活费为：（143797.83元÷401846元）×100%×36813.7元=13173.5元，在第三者商业险内的被扶养人生活费为：（143797.83元-13173.5元）×30%=39187.299元；上述两项合计为：13173.5元+39187.299元=52360.799元；3.高某1的被扶养人生活费为：23638元/年×7年÷4人=41366.5元，在交强险内的被扶养人生活费为：（41366.5元÷401846元）×100%×36813.7元=3789.646元，在第三者商业险内的被扶养人生活费为：（41366.5元-3789.646元）×30%=11273.0562元；上述两项合计为：3789.646元+11273.0562元=15062.7022元；4.高某2的被扶养人生活费为：（23638元/年×7年÷4人）+（23638元/年×7年÷3人）=96521.83元，在交强险内的被扶养人生活费为：（96521.83元÷401846元）×100%×36813.7元=8842.506元，在第三者商业险内的被扶养人生活费为：（96521.83元-8842.506元）×30%=26303.7972元；上述两项合计8842.506元+26303.7972元=35146.3032元；故高润根和杨桂云的被扶养人生活费合计为：43753.549元+52360.799元=96114.348元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“本条所称赔偿权利人,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定,该笔443773.88元赔偿款既不宜作为遗产按继承法进行析分,也不宜按夫妻共同财产进行分割,而应该作为死者近亲属的原始权利进行分配。在分配赔偿金时,应当综合考量与死者共同生活紧密程度、分配权利人的生活状况、身体健康程度及社会保障待遇等因素。根据原告的诉讼请求，本案只对死亡赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费进行分割，死亡赔偿金是指受害人死亡后,赔偿义务人赔偿给受害人近亲属或继承人的财产损失,其权利属于受害人的近亲属或继承人,并且因产生于受害人死亡后,不属于受害人遗产的范围，精神抚慰金亦是同理。本案的近亲属或继承人即高惠的父亲高润根、母亲杨桂云、妻子焦某、女儿高某1、儿子高某2。本案中,焦某系高惠妻子,并育有两个子女,而高惠生前未与杨桂云、高润根共同生活,故焦某、高某1、高某2与高惠生活联系更加密切,可以适当多分。考虑到焦某现丧偶且无固定工作,又需要抚养两个未成年子女，经济较困难,在高惠的交通事故赔偿款分配上可以适当照顾。杨桂云、高润根另有两位子女赡养,身体状况还算良好，无重特大疾病，又领取了社保退休金，故适当少分。对死亡赔偿金和精神抚慰金由高润根、杨桂云、焦某、高某1、高某2按照1:1:2:3:3的比例分割后，原告高润根和杨桂云合计分得55595.082元（277975.41元×20%），则高润根、杨桂云应分得死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计为：55595.082元+96114.348元=151709.43元。综上所述，对于杨桂云、高润根的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：一、因高惠交通事故死亡所获得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、车辆损失费共计443773.88元，由高润根、杨桂云分得死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费151709.43元;二、驳回高润根、杨桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由高润根、杨桂云负担207元，由焦某负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇二〇年六月九日书记员 郭 蕾附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。