四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1580号 原告：四川省川龙酿造食品有限公司，住所地：四川省乐至县中天镇中天街村。统一社会信用代码：9151202276508754XK。 法定代表人：王志勇，董事长。 委托诉讼代理人：王志光，男，1961年10月29日出生，汉族，住四川省乐至县。该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：刘向荣，女，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原告四川省川龙酿造食品有限公司（以下简称川龙酿造公司）与长沙市向荣机械设备有限公司（以下简称“长沙向荣机械公司”）及被告刘向荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序。长沙向荣机械公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年7月3日作出（2019）川2022民初1580号民事裁定，裁定驳回长沙向荣机械公司对本案管辖权提出的异议，长沙向荣机械公司不服该裁定，向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月29日作出（2019）川20民辖终33号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。因案情复杂，本院于2019年9月20日作出（2019）川2022民初1580号之一民事裁定书，裁定转为普通程序。因长沙向荣机械公司被注销，根据原告申请，本院依法于2019年11月6日追加刘向荣为本案被告参加诉讼。于2019年12月12日公开开庭进行了审理，因原告提出鉴定申请，本案审限暂停，其后原告于2020年4月16日撤回鉴定申请。2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告川龙酿造公司的委托诉讼代理人王志光、陆澜到庭参加诉讼，被告刘向荣的委托诉讼代理人刘劲凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省川龙酿造食品有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原被告关于给带式包装机等所有设备的买卖合同；2．判决被告向原告退还货款计人民币196920元，并赔偿原告损失80000元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月向被告购买了给带式包装机（200型306）1台、海特高特氟龙防水电子秤（10头304）1台、塞东灌装机（250）1台、不锈钢平台Z型提升机（304）1台。自机械设备安装、调试投运以来，所有设备都不能正常使用，原告曾多次与被告协商沟通，要求维修，被告以路途遥远为由不太配合，仅在2019年3月派技术人员到原告处维修一次，维修人员明确答复：机械设备无法调试正常。现机械设备无法正常使用，严重影响了原告的正常运行，造成了严重的经济损失和不良影响。被告未按承诺保证机械设备的质量，提供的设备无产品合格证、无产品说明书、无维修保养的说明书，属于三无产品，且售后服务不到位，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘向荣辩称，1．原告存在妨碍诉讼行为，原被告签订了书面合同，约定由被告所在地法院管辖，请法院查明后予以处罚，给被告造成的损失由原告予以承担；2．原告对机械没有保养，人为损坏，才导致机械故障，非机械本身质量问题，本案所涉机械无质量问题；3．对原被告买卖的设备数量和时间无异议，但包装机型号和书面载明不一致。综述，原告违反设备使用方法，破坏性使用机械，导致机器零件在高盐高酸环境中损坏，而非设备本身存在质量问题。在设备损坏后，被告指派技术人员对设备进行了维修和调试后可以正常使用。原告在破坏性使用设备半年后，拒绝给付尾款、拒不邮寄合同，并杜撰设备不能正常使用等事项诉请解除合同，严重违背诚实信用原则，其诉讼解除合同和赔偿损失80000元，没有任何事实和法律依据，同时原告仍欠被告货款21880元，被告将视情况提起反诉或者另案起诉，追加原告违约责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的律师函、快递证明、设备存在质量问题的图片、设备生产的产品受伤图片和视频、客户公司证明及被告提交的彭超的情况说明，本院认为部分与本案待证事实不具有关联性，部分不符合证据的形式要件，对上述证据材料，本院不予采信。对原告提交的证人王某的证言，因该证人在第一次庭审中旁听法庭审理，不具有合法性，本院对其证明效力不予采信。对原告提交的微信聊天记录及聊天记录打印件、案涉设备存在质量问题的视频资料及设备存在问题的情况说明，本院认为，上述证据材料，部分属于电子数据，部分属于视听资料，部分属于当事人陈述，能相互印证，证实原告收到被告出售的机械设备后经常发生故障，由原告工作人员与被告工作人员相互联系进行维修和处理，具有真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采信，对其证明效力本院确认。对被告提交的证明、购销合同、企业信息、货物托运单及向荣机械设备订购协议，本院认为，对被告提交的汇创自动化设备（天津）有限公司的材料中，根据被告举证可知，系其购买灌装机，购销合同书中载明型号为ＳＶＦＡＮ1-100Ｐ，而在向荣机械设备订购协议中规格为250，另外，该公司成立于2019年1月10日，但购销合同却在2018年12月1日签署，并且本案原被告购买设备发生在2018年11月至12月期间，所以该公司的材料相互矛盾，同时，证明中无相关经办人员签名；对被告提交的佛山海特高智机械有限公司的材料中，根据被告举证可知，系其购买电脑组合秤，在向荣机械设备订购协议中规格为10头304，但在其后的型号为ＪＷ-Ａ14，故仅以证明被告在该公司处购买10头电脑组合秤，对是否符合质量标准和原被告约定，将在本院认为部分予以阐述；对被告提交的瑞安市旭光机械有限公司的材料中，根据被告举证可知，系其购买包装机，被告提交的购销合同中载明的规格为ＸＧ8-200Ｃ，但向荣机械设备订购协议中载明的规格为ＸＲ8-200Ｇ，并且该公司的企业信息系网页打印版，而非营业执照，该组材料中部分证据相互存在矛盾之处；对被告提交的汕头市鹏辉机械有限公司的材料中，根据被告举证可知，系其购买提升机，但该材料中无购销合同和营业执照，该公司信息系网页打印版，而向荣机械设备订购协议载明的规格为304，但在其后的型号为ＸＲ-3-5；同时对被告提交的上述证据材料中的证明，均属于打印件，且内容和格式均相同，综述被告提交的上述证据材料，仅能证明被告与原告达成协议后，被告向其他案外公司购买相关设备，但无法证明其购买的设备符合原被告约定的质量标准。对被告提交的四份说明书，本院认为，该四份说明书，系被告使用订书机简单定制而成，且未加盖相关公司印章，即使在系相关公司提供的具有真实性的情况下，首先，灌装机的说明书中无被告提交的购销合同书中载明型号为ＳＶＦＡＮ1-100Ｐ的设备；其次，电脑组合秤说明书中载明的型号中有ＨＴ-10型号，但被告提交的向荣机械设备订购协议中规格为10头304，但在其后型号却为ＪＷ-Ａ14，不一致；第三，包装机说明书中型号为ＸＧ8-200Ｃ，与被告提交的购销合同中的一致，但却与被告提交的向荣机械设备订购协议中载明的规格为ＸＲ8-200Ｇ不一致；最后，提升机说明书中型号为ＰＨ-Ｂ-600，但被告提交的向荣机械设备订购协议载明的规格为304和型号为ＸＲ-3-5，亦不一致。综上，被告提交的上述证据材料，无法达到其交付给原告的设备符合双方约定的规格和型号的目的，故对该证据的证明力，本院不予确认。对被告提出原告提交的部分微信聊天记录属于逾期证据的问题。本院认为，原告在举证期限内提交了微信聊天记录，在第一次庭审后提交的聊天记录系对举证期限内提交证据来源、形式等方面的补强，且第一次庭审法庭调查并未结束，不属于原告故意或者存在重大过失，对被告质证异议，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 长沙向荣机械公司系被告刘向荣个人独资的有限责任公司，于2018年8月10日注册成立。被告刘向荣任执行董事兼总经理，张泽任监事。其经营范围为：食品加工机械设备、机械配件的销售；机械设备技术服务；机械技术推广服务。 原告系酿造公司。原告为购买制作小米椒机械设备，于2018年11月至12月初，与长沙向荣机械公司工作人员张泽以微信聊天等方式协商购买设备。据微信聊天内容显示：机械品牌为向荣机械；属于专门做小米椒机器，机器在温州生产，专门做高盐盐酸机器，300型；机器你可以放心，如果做不起来，全额退款补偿损失；机器质量保证，如果有问题，若没有及时解决，无条件退机器。2018年11月17日，长沙向荣机械公司向原告发送WORD文档1份；2018年11月22日，长沙向荣机械公司向原告发送WORD文档1份，并要求原告向长沙向荣机械公司支付货款65640元，长沙向荣机械公司收到货款并安排发货和签订合同；2018年12月10日，原告向长沙向荣机械公司支付货款131280元。 原告向长沙向荣机械公司支付货款后，陆续收到长沙向荣机械公司指示第三方运送的机械设备。2018年12月底长沙向荣机械公司派工作人员到原告处对机械设备进行安装和调试。因机械运行出现故障，经原告要求，2019年3月长沙向荣机械公司派维修人员到原告处进行维修。其后，原告使用机械过程中出现机械封口漏水和热度不稳定、加热管损坏、温度感应器损坏、装罐注水不准确、电子秤称头不下料和称量不准确、排气或大或小、跳闸和漏电、温度感应失灵、螺丝生锈及推杆断裂等问题，导致机械不能正常运转。经原告与长沙向荣机械公司协商未果，2019年5月该设备停止运转。 诉讼中，长沙向荣机械公司于2019年6月21日因决议结算被注销。原告分别于2019年12月9日和2020年1月14日以本案所涉机械设备属于伪劣产品，存在严重质量问题等不能正常使用，经长沙向荣机械公司派人维修后仍无法正常使用，提出对机械设备的质量问题及该设备是否可以从事小米椒生产和包装等进行鉴定。其后，原告以其提供的证据足以证明案涉机械设备存在严重质量问题，无法正常使用，属于伪劣和三无产品为由，撤回了鉴定申请。 庭审中，原被告认可案涉机械设备货款为218800元，原告已向长沙向荣机械公司支付货款196920元，但该款系支付给长沙向荣机械公司股东被告刘向荣个人账户。 本院认为，关于原告与长沙向荣机械公司达成购买设备合同的问题。原告与长沙向荣机械公司各自的工作人员以微信聊天等方式进行要约和承诺等而达成协议，约定由长沙向荣机械公司向原告出售生产小米椒的机械设备，原告向长沙向荣机械公司支付货款218800元。在此过程中，长沙向荣机械公司称其向原告发送合同，并在诉讼中提供无任何一方签名或者捺印的合同，而原告不予认可，但被告未提供其他证据证实原告以其他方式认可其提供的合同内容，所以长沙向荣机械公司提交的向荣机械设备订购协议并未生效，故原告与长沙向荣机械公司达成的买卖生产小米椒设备的协议属于以口头形式达成的合同。原告与长沙向荣机械公司达成协议后，原告按照要求向被告支付货款196920元，长沙向荣机械公司按照约定向原告运送了机械设备并派人进行安装和调试。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”和第四十条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告与长沙向荣机械公司达成的合同依法成立且生效。对被告提出的本案管辖问题，已由四川省资阳市中级人民法院生效裁定予以确定，本院不再做阐述。 关于原告主张解除合同是否符合法律规定的问题。本案原被告对合同是否解除未协商一致，故本案合同的解除应当依照法定解除处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，若要解除合同，则需主张合同解除一方提供证据证实具有本条规定的情形之一。针对本案，首先，长沙向荣机械公司向原告交付设备后在使用过程中一直发生设备故障，在原告与长沙向荣机械公司交涉后由该公司派人进行了维修，但其后，该设备仍然发生各种故障，至到2019年5月，因设备故障导致无法继续正常使用。从设备安装到停止使用仅仅半年，距长沙向荣机械公司承诺的质保期间未届满，可知机械设备存在严重质量问题。故长沙向荣机械公司向原告交付的设备不符合双方的约定。其次，根据原被告提交的证据证实，原告拟向长沙向荣机械公司购买生产小米椒的整套设备，且长沙向荣机械公司也承诺其设备目前在温州制造，但从其交付情况证实，仅该套设备中的包装机在温州的瑞安市制造。故长沙向荣机械公司向原告交付的设备不符合双方约定；第三，被告提交的证据，部分相互矛盾，对设备的型号和规格在其提供的产品说明书、购销合同与向荣机械设备订购协议中的表述不一致，足以说明长沙向荣机械公司也不清楚其向原告出售的设备为哪种或者何种规格型号的设备，对原告来说，更不知其向长沙向荣机械公司购买的设备型号和规格，对质量问题也仅是长沙向荣机械公司的口头陈述和保证，双方在磋商中，长沙向荣机械公司明确表示设备品牌为其自己公司品牌，如存在质量问题，不能达到原告购买机械目的，可以退货、退款，但被告实际交付的设备，均不是其公司生产的品牌。故长沙向荣机械公司向原告交付的设备不符合双方约定，构成违约。综上，长沙向荣机械公司向原告交付的设备不符合质量要求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”和第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，原告可以要求长沙向荣机械公司承担违约责任，因原告与长沙向荣机械公司无正式的书面合同约定双方的违约责任，故应当按照法律的规定承担违约责任。庭审中，原告明确表示案涉设备已无法采用修理、更换、重作等方式承担违约责任。庭后，被告以补充意见方式表示可以考虑采取修复设备或者减少尾款等补救措施。本院认为，若长沙向荣机械公司有意愿采取修复或者维修等措施，则应当在设备出现故障时及时派维修人员进行维修，现设备已停止使用一年，且原告不愿再由被告采取修复等措施承担违约责任，故原告有权要求长沙向荣机械公司采取退款的方式承担违约责任。同时，根据本案所涉机械设备因出现故障确已无法运行，已停止使用一年，原告购买机械设备生产小米椒的合同目的已无法实现，其要求解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“.……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，本院予以支持，被告辩称设备故障系原告使用不当和超负荷运转所致，对其辩称，未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同解除时间为送达对方时解除，本案受理后，长沙向荣机械公司于2019年6月17日收到本院送达的民事起诉状副本，故原告与长沙向荣机械公司达成的购买小米椒机械设备的合同于2019年6月17日解除。 关于原告要求退还货款及责任主体的问题。本案原告与长沙向荣机械公司达成协议后支付了货款196920元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十一条的规定，结合本案的实际情况和合同的性质，原告与长沙向荣机械公司达成的合同解除后，原告有权要求长沙向荣机械公司承担返还货款196920元补救措施。故对原告要求返还货款196920元的诉讼请求，本院予以支持。第一，在诉讼中，因长沙向荣机械公司因决议解散被注销，不论作为其股东的被告刘向荣还是其他高级管理人员未经依法清算而注销公司，均有逃避债务之嫌疑，并且被告也未提供证据证实其在办理注销前对公司进行清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告作为长沙向荣机械公司的股东，原告有权要求被告刘向荣对长沙向荣机械公司的债务承担责任。第二，原告与长沙向荣机械公司的工作人员达成协议后，原告将货款196920元支付给长沙向荣机械公司的股东刘向荣，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告应当提供证据证明长沙向荣机械公司财产独立于其个人财产，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，并且现长沙向荣机械公司已注销，原告有权要求被告刘向荣对长沙向荣机械公司的债务承担责任。综上，原告要求被告退还货款196920元的诉讼请求，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。对被告辩称通过采取修复或者减少货款方式承担补救措施的意见，不符合法律规定和本案实际情况，其理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告有权要求返还机械设备，经庭审释明，被告表示在本案中不提出主张，另案诉讼，故本院在本案中不予处理。 对于原告要求被告赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百零七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失，但诉讼中，原告未提供充分证据对其损失予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，第一百五十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告四川省川龙酿造食品有限公司与长沙市向荣机械设备有限公司达成的购买小米椒机械设备合同于2019年6月17日解除； 二、被告刘向荣在本判决生效之日起十五日内向原告四川省川龙酿造食品有限公司返还货款196920元； 三、驳回原告四川省川龙酿造食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5454元，由原告四川省川龙酿造食品有限公司承担1576元，由被告刘向荣承担3878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  李树仁 审判员  吴 平 审判员  谭开幕 二〇二〇年六月十日 书记员  邓皓文