新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初518号   原告：宋相民，男，1957年10月31日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张德军，男，1957年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。   原告宋相民与被告张德军合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日、2020年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告宋相民与被告张德军及其委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋相民向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款54,000元；2．判令被告承付逾期付款利息45,360元（从2004年年底按年利息6%算至2019年年底共计14年，54,000元×6%×14年）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2004年1月15日向阿克苏市抗震加固公司出具欠54,000元工程管理费的欠条一张，约定在2004年年底付清。2004年12月16日，被告将其个人档案从抗震加固公司提走离开，去他人单位工作，但没有支付欠款，一直在阿克苏市抗震加固公司财务挂账。宋相民向抗震加固公司变更名称后的公司“阿克苏市兴隆物业服务有限责任公司”的三位股东支付全部股权转让费，从而取得该公司的全部股份，后该独资公司注销，因此，宋相民依法对该公司的债权、债务享有承授权。原告多次与被告交涉未果，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张德军辩称，原告目前尚无证据证明原告有对被告提起诉讼的主体资格。2004年1月15日，被告确实向阿克苏市抗震加固公司出具过欠条一份，但该欠条载明的债务是否应当向原告清偿，应由原告提供证据及法律依据；且原告主张的债权已经消灭，被告已于2004年10月13日向抗震加固公司清偿完毕；原告主张的权利已经超过诉讼时效，按照现行的诉讼时效法律规定，债权人应当于2007年12月31日向被告主张，故即便被告未清偿债务，人民法院也应当驳回原告的诉讼请求。综上请求人民法院驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1．原告提交（2011）阿市民初3087号民事判决书及欠条一份，用以证明被告向阿克苏抗震加固公司出具过54,000元欠条及原告具有诉讼主体资格的事实；被告对该欠条的真实性认可，认为其当时确实欠公司管理费54,000元，对判决书的真实性及合法性也认可，但对原告以此证明其具有诉讼主体资格的证明观点不认可；故本院对该证据的真实性予以确认。   2．原告提交抵还债务人员名册、在岗人员股金明细表、财务移交表、应收欠款说明、（2018）新2901民初1004号民事判决书及（2019）新29民终684号民事判决书各一份，用以证明抗震加固公司于2006年整合为兴隆物业管理公司，2008年更名为兴隆物业服务公司，原告于2010年1月29日将该公司股权整体购买，该物业公司已经于2018年注销。原告将其他人欠抗震加固公司的债务全部清偿，依法享有向债务人包括被告在内的人员主张权利的资格的事实；被告认为财务移交表不存在原抗震加固公司对被告享有债权的事实，同时反映出被告已清偿债务；对抵偿债务人员名册合法性真实性均不认可；对在岗人员股金明细表的真实性无异议；应收欠款说明是原告本人书写的，故对反映的内容的真实性不认可；判决书的合法性真实性均认可，但对证明观点不认可，不能确定原告是当然的债权人；本院确认该证据对本案具有证明效力。   3．原告提交转款凭证一组，用以证明原告按照财务移交表上的金额1,432,850元支付给李某甲的事实；被告对该证据的真实性合法性予以认可，认为通过资产移交表反应不出被告欠公司这笔钱，足以证实该欠款已还清；故本院确认该证据的真实性。   4．原告提交诉前调解案件跟踪卡一份，用以证明原、被告之间存在争议；被告对该证据无异议；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   5．被告提交2004年10月13日阿克苏抗震加固安装工程公司出具的公司加盖公章且李某甲签字的收条一份，用以证明2004年10月13日，被告向公司交了54,000元的管理费，该欠款已付清的事实；被告对该证据真实性不认可，认为收条上李某甲的签字是假的，章子的真实性也无法确认，遂申请对笔迹形成时间进行鉴定。后经本院委托联系鉴定机构，鉴定机构答复无对比样本，无法鉴定。后原告申请调取（2011）年度阿市民初字第3087号张德军与李某甲、宋相民等股权转让纠纷案卷，认为该案卷笔录能反映被告未归还欠款54,000元的事实。我院调取该案卷，在该案卷笔录中，李某甲提交了2004年1月15日张德军向抗震加固公司出具的欠54,000元的欠条，证实张德军欠抗震加固公司的54,000元与之在抗震加固公司的股权数额相抵后，张德军已丧失股东身份；张德军质证认可该证据的真实性，并认为欠公司的债务不能与股权相抵，不符合法律规定。而本案庭审中，被告张德军又提交证据证实其2004年10月13日已向抗震加固公司付清欠款。本院认为，被告提交的证据与其诉讼的案件陈述前后矛盾，且不符合逻辑，故对被告提交该证据证实其已付清抗震加固公司的欠款的证明观点本院不予确认。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2000年9月，阿克苏抗震加固公司根据阿克苏市经贸委企业改制的批复文件精神，拟成立“抗震股份合作公司”，并形成了包括公司集体股及20名股东在内的2000年10月15日“抗震股份合作公司股东持股情况表”。但上述股东并未在工商部门进行登记，至2006年10月之前，公司一直以抗震加固公司的集体企业性质进行经营及企业年检。   2006年10月26日，抗震加固公司工商登记企业名称变更为“阿克苏兴隆物业管理有限责任公司”，企业类型由集体所有制企业变更为有限责任公司，注册资本由2,438,000元变更为1,759,700元，法定代表人李某甲，公司股东为李某甲、李某乙、艾某三人。2008年9月25日，阿克苏兴隆物业管理有限责任公司名称变更为“阿克苏兴隆物业服务有限责任公司”。股东仍为李某甲、李某乙、艾某三人。2010年初，被告宋相民与阿克苏兴隆物业服务有限责任公司三名股东洽谈协商公司资产及股权转让事宜，2010年3月31日，李某甲与宋相民办理了公司资产移交手续。2010年6月8日，宋相民、宋某分别与李某乙、艾某、李某甲三人补签了股权转让协议，三人将其在阿克苏兴隆物业服务有限责任公司的注册股份全部转让给宋相民和宋某。2010年6月17日，阿克苏兴隆物业服务有限责任公司在工商部门办理工商变更登记，股东变更为宋相民、宋某。阿克苏兴隆物业服务有限责任公司股东宋相民、宋某于2018年1月20日召开股东会决议同意注销公司。阿克苏市工商行政管理局于2018年1月24日将阿克苏兴隆物业服务有限责任公司营业执照注销。在本案中宋某写出书面声明放弃诉讼权利，由宋相民一个享有。   另查明，2004年1月15日张德军向抗震加固公司出具管理费54,000元的单据一份，承诺2004年年底付清，但该款至今未支付。在（2011）阿市民初字第3087号原告张德军与被告李开心、李某乙、艾某及第三人宋相民、宋某、阿克苏兴隆物业服务有限责任公司股权转让纠纷一案中可反映当时经结算抗震加固公司将张德军公司的管理费54,000元与其在公司的股权数额相抵，认为张德军丧失股东身份。但在（2011）阿市民初字第3087号案件中认定张德军的股东权存在，故其欠抗震加固公司的管理费应认定未支付。   本院认为，本案争议的焦点：一、原告宋相民是否享有主体资格。被告张德军欠“抗震加固公司”的管理费一直未支付；后抗震加固公司更名为“阿克苏兴隆物业管理有限责任公司”该欠款仍未支付；阿克苏兴隆物业管理有限责任公司后又更名为“阿克苏兴隆物业服务有限责任公司”该欠款依然未支付，后阿克苏兴隆物业服务有限责任公司的股权全部转让给原告宋相民与宋某，由此，宋相民与宋某既负有承担该公司对外债务的义务，同时享有该公司对外债权的权利。现宋某书面声明放弃诉讼权利，由宋相民一个享有。因此，宋相民享有主体资格。   二、被告张德军是否已归还抗震加固公司的欠款54,000元。（2011）年度阿市民初字第3087号，张德军诉李某甲、宋相民等股权转让纠纷案卷笔录中，李某甲提交了2004年1月15日张德军向抗震加固公司出具的欠54,000元的欠条，证实张德军欠抗震加固公司的54,000元与之在抗震加固公司的股权数额相抵后，张德军已丧失股东身份；但张德军认可该证据的真实性，并认为欠公司的债务不能与股权相抵。而在本案中，被告张德军却又提交2004年10月13日已向抗震加固公司付清欠款的凭证。本院认为，被告陈述前后矛盾，且不符合逻辑。故对张德军认为已于2004年10月13日归还抗震加固公司欠款54,000元，本院不予确认。   三、原告宋相民的主张是否超过诉讼时效。本院认为，张德军2004年1月欠抗震加固公司的管理费，在2010年1月经过两次更名后为“阿克苏兴隆物业管理有限责任公司”时，均认为张德军欠抗震加固公司的欠款已经折抵其在抗震加固公司的股权份额了，然而2011年在张德军诉讼股权转让纠纷的案件中张德军提出欠款与股权不能折抵，其还享有股东权利。至此宋相民知道了公司的这笔债权，其后一系列的案件中原告宋相民均未放弃该权利，故本院认为原告宋相民的主张，并未超过诉讼时效。   综上所述，对原告要求被告偿还欠款54,000元的主张，本院予以支持；对原告主张被告支付逾期付款利息45,360元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张德军于本判决生效后十日内归还原告宋相民欠款54,000元。   二、被告张德军于本判决生效后十日内归还原告宋相民逾期付款利息45,360元。【54,000元×6%×14年（2004年年底至2019年年底）】   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,284元，减半收取计1,142元，由被告张德军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   喻霞   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王彦