贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1472号原告：聂选文，男，1962年12月26日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：简浩，贵州贵川律师事务所律师。被告：周祈亮，男，1985年10月30日出生，汉族，贵州茅台酒厂职工，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被告：周学江，男，1951年8月14日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。被告周祈亮、周学江共同委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被告：陶云富，男，1973年8月15日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。原告聂选文与被告周祈亮、陶云富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，经被告周祈亮申请，本院依法追加周学江为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂选文及其委托诉讼代理人简浩，被告周祈亮、周学江及其委托诉讼代理人刘泽前，被告陶云富及其委托诉讼代理人包德飞、李同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂选文向本院提出诉讼请求：1.被告周祈亮、陶云富立即共同赔偿原告聂选文误工费、残疾赔偿金等各项损失共计181912.2元（379051.31元-16400元-180739.1元）；2.被告周祈亮、陶云富承担本案案件受理费。庭审中，原告聂选文变更诉请：1.要求被告周学江与被告周祈亮、陶云富共同承担赔偿责任；2.关于残疾赔偿金的计算标准，要求按34404元/年计算，经计算要求三被告赔偿金额共计为187536.21元（384675.31元-16400元-180739.1元）。事实与理由：原告聂选文经被告陶云富介绍为被告周祈亮修建住房，于2019年1月21日在施工时摔伤导致多处骨折、损伤，共计住院83天，经救治已经实际支出医疗费243027.01元、护理费8940元。其中，经村委会协调后，周祈亮支付了16400元，陶云富支付了180739.1元。经仁怀市法律援助中心委托遵义市第一人民医院司法鉴定所鉴定：原告聂选文本次所受损伤致枢椎齿状突骨骨折并影响颈部功能目前情况评定为伤残十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告聂选文因受伤治疗导致经济困难。为维护合法权益，特请求判如所诉。被告周祈亮、周学江共同辩称，1.周祈亮的户籍地为仁怀市，并不属于仁怀市苍龙街道办事处中元村窝凼村民组的村民，根据我国《土地管理法》相关规定，宅基地是农村的农户或个人用作住宅而占有、利用本集体所有的土地。周祈亮已经在中枢城区购买了商品房，且长期居住在中枢城区。其在农村不享有宅基地。另外，《仁怀市苍龙街道党工委会2018年第44次会议纪要》明确，原则同意上报周学江的危房改造申请，且翻修房屋的占地面积在130平方米以内，层高不得超过三层。周学江向仁怀市苍龙街道中元村委会提交的《申请》及《贵州省农村宅基地申请表》载明申请建房人为周学江、赵利珍夫妇，建房时购买砖的收款收据上显示的客户为周学江。综合以上种种证据可以表明，涉案房屋系周学江修建，并不是周祈亮修建，周祈亮不是本案的适格被告。2.周学江与陶云富系承揽合同关系，周学江不应承担赔偿责任。2018年11月，因周学江房屋破损，周学江向仁怀市苍龙街道办事处申请危房改造，得到初步同意后，周学江即找到陶云富商讨修建房屋一事。经双方充分协商，双方口头约定周学江将其一栋二层房屋以包工不包料的方式按270元／平方米的单价将房屋承揽给陶云富修建，建房所需要的一切材料及设备由陶云富自行提供，周学江负责支付材料款。达成协议后，陶云富雇佣聂选文等人为其务工致聂选文摔伤。从周学江与陶云富的约定来看，陶云富向周学江交付一栋二层房屋的工作成果，周学江向陶云富支付报酬，该约定符合承揽合同特征，双方之间订立的应当是承揽合同。根据相关规定，周学江作为定作人，聂选文作为承揽人，承揽人在完成工作中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。3.案房屋系农民自建低层住宅，不受建筑法的调整，周学江不应承担赔偿责任。我国建筑法第38条第3款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。结合原建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式。可以看出，农民自建两层（含两层）以下住宅不受建筑法的调整，周学江将其一栋二层房屋承揽给无资质的陶云富修建不存在选任过失，周学江不应承担赔偿责任。4.本案的损害赔偿责任应当由聂选文和陶云富分担。聂选文长期跟随陶云富从事建筑工程业务，聂选文作为成年人又是一个长期从事建筑工程的工人，应当知晓施工过程中的风险点，其在施工过程中未尽到相应注意义务摔伤，应当自行承担相应责任。陶云富作为雇主，应当承担雇主责任。周学江将一栋二层房屋发包给陶云富修建，不存在选任过失，不应承担赔偿责任。周祈亮不是修建房屋的主体，其不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。综上，聂选文的人身损害赔偿责任应当由陶云富和聂选文分担，周学江、周祈亮不应承担赔偿责任，请法院驳回原告诉讼请求。被告陶云富辩称，1.本案中，聂选文提供劳务过程中存在重大过错，其摔伤位置以及其搭建架子，包括选择搭建架子的木方条，均由其选择和搭建。因此聂选文在受伤过程中存在重大过错，应承担相应过错责任。2.周祈亮、周学江所谓的房屋层高以及建筑法以及相关规定问题，结合苍龙街道相关文件，修建房屋层高不得高于三层。本案中，相关法律规定抢险救灾或农民自住建房，不受建筑法调整。周祈亮、周学江建筑该房屋，根据苍龙街道文件，不排除其修建房屋超过两层。周祈亮、周学江不能以此为由排除自己在本案中对建筑物修建过程中的选任过失责任。3.案发后陶云富积极为原告的伤情治疗垫付了180739.1元医疗费，陶云富未逃避相关法律责任。结合聂选文赔偿清单所载内容，部分费用的标准过高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周学江、周祈亮系父子关系。2018年11月，周学江申请对位于仁怀市的房屋进行改建，经仁怀市苍龙街道党工委研究，同意按程序申报。经周祈亮委托，湖南安筑建筑设计有限公司为其设计建筑施工图，工程名称为“自建别墅”。此后，周祈亮将该房屋修建工程发包给被告陶云富（无建筑施工的相关资质）负责施工。被告陶云富承建该房屋过程中，雇请原告聂选文参与该房屋修建。2019年1月21日，原告聂选文在施工过程中，从第一层顶面处摔下受伤。施工时其本人及所在工地人员均未采取安全防护措施。聂选文受伤后，于当日16时53分送至仁怀市中医院检查治疗。2019年1月22日00时02分，转院至遵义市第一人民医院住院治疗，该医院诊断结果为：“1、右侧颞部硬膜外血肿。2、颅底骨折。3、右侧颞骨、颧弓多发骨折。4、枢椎齿状突、颈2、3椎体骨折。5、颈3左侧横突及颈2左侧椎板骨折。6、双侧蝶窦积液。7、颈椎退行性变。8、左侧额部皮肤裂伤。9、右侧踝关节皮肤软组织损伤”。在遵义市第一人民医院住院83天后，于2019年4月15日出院。先后共支出医疗费241745.45元，其中周祈亮垫付医疗费16400元，陶云富垫付180739.1元。2020年1月9日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，作出“遵一医司鉴［2019］临鉴字第0483号”司法鉴定意见书，载明：“……1、聂选文于2019年01月21日所受损伤致枢椎齿状突骨折并影响颈部功能，目前情况评定为十级伤残（拾级）。2、聂选文于2019年01月21日所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”2020年3月19日，因各方就赔偿事宜存在争议，原告诉来本院。本院认为，本案争议焦点：本案房屋修建工程发包人是谁？工程发包人、承包人以及提供劳务者是否存在过错以及过错程度？1.本案中，所涉房屋的修建申请、申报审批手续等虽系以周学江名义办理，但实际经办人为周祈亮；从房屋委托设计、工程发包、支付工程款及为伤者垫付医疗费等事宜，均是周祈亮办理，兼顾考虑周学江、周祈亮系父子关系，应认定周学江、周祈亮将房屋建设工程共同发包给陶云富施工。从设计施工图可以看出，该房屋系别墅，周学江、周祈亮将自建别墅修建工程发包给没有相关别墅建筑资质、不具备安全生产条件的陶云富施工，在选任上存在过错。2.该工程虽经仁怀市苍龙街道党工委同意申报，但周学江、周祈亮未提供经相关职能部门审批的手续。3.陶云富作为接受劳务的一方，不具备安全生产条件，未提供必要的安全防护措施和尽到提醒义务，存在过错。4.聂选文施工过程中，未采取必要安全防护措施，如佩戴安全帽、系安全绳等，对安全施工未尽到必要的注意义务，也是导致自身受伤害的原因，其自身也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，周学江、周祈亮作为发包人，陶云富作为接受劳务的一方，聂选文作为提供劳务者，均应在各自的过错范围内承担责任。结合本案实际情况，本院酌定由聂选文自行承担15%的责任，陶云富承担70%的责任，周学江、周祈亮共同承担15%的责任。原告聂选文的损失依法确定为：1.医疗费241745.45元，有发票为凭，予以认定；原告的计算有误，以本院审查确定的为准。2.营养费，鉴定的营养期为60日，营养费1800元（30元/天×60天），予以支持。3.护理费：（1）从事专事护理的8940元，有贵州省康健阿福物业管理有限公司的票据，予以认定；（2）病人家属护理的护理费，鉴定的护理期为60日，结合护理人员聂映波提供的月收入5000元的证明，其该项护理费为10000元（5000元/月×2月）。故护理费共计为18940元。4.住院伙食补助费：6640元（80元/天×83天）；5.误工费：鉴定的误工期为120日，按照双方约定220元/天的工资标准，为26400元（220元/天×120天）。6.交通费，未提供票据，结合交易习惯和原告受伤后到仁怀、遵义救治、鉴定等情况，本院酌情认定800元；7.残疾赔偿金：68808元（34404元/年×20年×10%），予以支持；8.残疾辅助器具费：票据显示为599元，原告仅主张591元，予以认定；9.精神损害赔偿金，本院酌情支持3000元；10.鉴定费1300元，有发票为凭，予以认定。上述费用共计370024.45元，由周学江、周祈亮共同赔偿55504元（370024.45元×15%，四舍五入取整数），扣除已经支付的医疗费16400元，还应支付39104元；陶云富应承担259017（370024.45元×70%）元，扣减已垫付的医疗费180739.1元，其应承担金额为78278元（四舍五入取整数）。其余部分，由聂选文自行承担。综上，对原告聂选文的诉讼请求部分予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周祈亮、周学江在本判决生效后10日内共同赔偿原告聂选文损失39104元；二、被告陶云富在本判决生效后10日内赔偿原告聂选文损失78278元；三、驳回原告聂选文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半收取），由原告聂选文负担93元，被告周学江、周祈亮负担93元，被告陶云富负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二〇年六月一日书记员  张贤彬