安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民再2号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：赵海龙，男，1979年11月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：徐佩武，男，1960年5月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：徐猛，男，1986年4月10日生，汉族，住址，系徐佩武之子。 被申诉人（原审被告）：杜思红，女，1986年2月27日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。 申诉人赵海龙与被申诉人徐佩武、杜思红追偿权纠纷一案，不服本院作出的(2017)皖1524民初135号民事判决，向金寨县人民检察院申诉。安徽省六安市人民检察院作出六市检民（行）监[2019]34150000089号抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提起抗诉。安徽省六安市中级人民法院于2020年1月13日作出（2020）皖15民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派金寨县人民检察院检察员徐欢欢出庭。申诉人赵海龙及其委托诉讼代理人闵远刚，被申诉人徐佩武的委托诉讼代理人徐猛到庭参加诉讼，被申诉人杜思红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽省六安市人民检察院提出抗诉意见，2007年7月5日赵海龙与杜思红在金寨县民政局登记结婚，2016年8月11日赵海龙以杜思红长期沉迷赌博不思悔改为由，向金寨县人民法院起诉要求离婚，同月22日经法院调解离婚。2007年7月赵海龙按揭贷款12万元购买位于金寨县水岸春天小区价款175429元，面积90.99平方米住房一套，月还房贷约1000元，共还180期，一直由赵海龙按月支付；2015年10月按揭贷款购买别克英朗轿车一辆，每月还车贷2800元。2016年7月10日杜思红向田扬军借款7万元，期限3个月，月息3分，约定由徐佩武担保，后杜思红离家出走，无法联系，徐佩武于2016年9月7日代为偿还借款7万元。2016年8月19日杜思红向金寨县公安局投案自首，其供述自2012年开始沉迷于赌博，2013年至2016年间其为赌博在多处借款共100余万元，均用于赌债和用于偿还因赌博所借高利借款的本息，其借款包括徐佩武担保的7万元。2018年5月22日检察机关在审查抗诉时，杜思红也作了同样陈述。杜思红原在金寨县民政局婚姻登记处上班，2016年8月初离岗出走长期未归，金寨县民政局对其作解聘处理。抗诉机关经审查后认为,本案中,根据公安机关和检察机关对杜思红所作的笔录,以及证人石某、陈某的证言、杜思红、赵海龙夫妻的日常经济状况、公职人员身份等实际情况,可以认定杜思红自2012年起,长期沉迷于非法的赌博活动,其在外所借的款项均用于赌博和偿还赌博所借的高利借款本息，后由于无法偿还借款,离家躲债。本案涉及的7万元借款虽发生在赵海龙与杜思红夫妻关系存续期间,但杜思红借款均用于非法的赌博活动,最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四项规定:对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动的,举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的,不予支持。因此,有新的证据足以推翻本院（2017）皖1524民初135号民事判决,赵海龙不应对该笔债务承担连带责任。 安徽省六安市人民检察院向本院提交如下证据：1.金寨县公安局及检察机关询问杜思红的笔录,用以证明杜思红自2012年开始沉迷于赌博，2013年至2016年间其为赌博在多处借款共100万余元，均用于赌博和用于偿还因赌博所借高利借款本息，其借款包括徐佩武担保的7万元的事实；2.证人石某、陈某的证言，用以证明杜思红参与赌博的事实； 3.商品房买卖合同、住房借款合同及还贷清单,车贷还款凭证等，用以证明赵海龙于2007年7月按揭贷款购房一处，2015年10月按揭贷款购车一辆，按揭贷款均由赵海龙负责偿还的事实。 申诉人赵海龙称，请求撤销(2017)皖1524民初135号民事判决，再审改判赵海龙不承担责任。事实与理由：1.原审判令赵海龙对杜思红的个人债务承担连带清偿责任的主要事实依据为杜思红向徐佩武申请担保，但没有任何证据证明该借款系用于赵海龙与杜思红的家庭共同生活或共同经营,并且在审理过程中，杜思红也承认借款系用于偿还个人赌债，在这种情况下，原审仍将杜思红个人债务认定为夫妻共同债务；2.原审判令赵海龙对杜思红的个人债务承担连带清偿责任的主要法律依据为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，该条司法解释已由2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所修改,原审判决已经失去了据以支持的法律依据。 赵海龙向本院提交如下证据：杜思红2016年8月1日的信件及杜思红的微信聊天记录，用以证明借款被杜思红赌博输掉了的事实。 被申诉人徐佩武的委托诉讼代理人再审称，在赵海龙与杜思红婚姻关系存续期间，杜思红赌博赵海龙不可能不知道，而且杜思红向田扬军借款时说是用于家庭资金周转，不是个人资金周转，原审判决事实清楚，无重大瑕疵且已生效。 徐佩武再审时未向本院提交新证据。 被申诉人杜思红再审时未出庭，也未提交新证据。 徐佩武向本院起诉请求：1.判令杜思红、赵海龙偿还代偿金7万元；2.判令杜思红、赵海龙自起诉之日起按银行贷款利率4倍支付利息。本院原审查明：2016年7月10日，杜思红向田扬军借款7万元用于资金周转，期限3个月，月息3分。双方签订借款协议，徐佩武作为担保人在借款协议上签名。后杜思红外出，无法联系，田扬军要求徐佩武承担保证责任。2016年9月7日，徐佩武代为偿还借款7万元。杜思红与赵海龙于2016年8月22日经本院调解离婚。本院原审认为，杜思红向田扬军借款，双方成立借贷关系。徐佩武作为担保人代为偿还，有权向杜思红追偿。因杜思红向田扬军借款发生在杜思红、赵海龙夫妻存续期间，也没有证据证明该借款是杜思红个人债务，因此应当认定为杜思红、赵海龙夫妻共同债务。徐佩武要求按银行贷款利率4倍计付利息，没有法律或约定的依据，可按年利率6%计算资金占用损失。本院原审依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜思红、赵海龙于判决生效后10内偿还原告徐佩武代偿金7万元，并自2017年1月10日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用损失。二、驳回原告徐佩武其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告杜思红、赵海龙负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审时，徐佩武对抗诉机关提交的证据的质证意见：杜思红向田扬军借款请求徐佩武为借款提供担保时，杜思红没有讲借款是用于赌博，而是讲用于家庭资金周转。 对赵海龙提交证据的质证意见：赵海龙再审时提交的证据达不到其证明目的，赵海龙应承担还款义务。 赵海龙对抗诉机关提交的证据无异议。 由于原审赵海龙未出庭，再审时赵海龙对原审徐佩武提交的2016年7月10日以田扬军为债权人，以杜思红为债务人，以徐佩武为担保人的借款协议，质证认为：赵海龙不是合同当事人，不受合同约束；对2016年9月7日田扬军出具的收到徐佩武代为杜思红偿还7万元的收条，质证认为：无赵海龙和杜思红的签字认可，赵海龙是公务员，无经营活动，不存在借款用于资金周转。 再审时经过举证、质证，本院对当事人各方所举证据认证如下： 对徐佩武原审提交的借款协议，证实了2016年7月10日杜思红向田扬军借款7万元，此款由徐佩武提供担保的事实；2016年9月7日田扬军出具的收条，证实了徐佩武代为杜思红偿还7万元的事实。对这两份证据真实性、合法性，本院依法予以认定，但对其关联性结合，本案实际综合进行考量。 对抗诉机关再审提交的证据1.金寨县公安局及检察机关询问杜思红的笔录,2.证人石某、陈某的证言，3.商品房买卖合同、住房借款合同及还贷清单,车贷还款凭证等和赵海龙提交的证据杜思红2016年8月1日的信件及杜思红的微信聊天记录，徐佩武的委托诉讼代理人虽提出异议，但抗诉机关提交的证据能够形成证据锁链，且与赵海龙提交的证据相互印证，证实了杜思红向田扬军借款7万元用于了个人赌博，赵海龙并不知情的事实，因此，对抗诉机关和赵海龙提交证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。 再审认定事实，2016年7月10日杜思红与田扬军签订借款协议，协议约定由杜思红向田扬军借款7万元，期限3个月，月息3分。徐佩武作为担保人在借款协议上签名。后杜思红外出，无法联系，田扬军要求徐佩武承担保证责任。2016年9月7日，徐佩武代为偿还借款7万元。 另查明，2016年7月10日杜思红向田扬军借款7万元，其真实的借款用途是用于赌博，并未用于家庭共同生活，杜思红与田扬军签订借款协议时，赵海龙并不知情。杜思红借款不久，赵海龙即于2016年8月11日在本院起诉要求与杜思红离婚，2016年8月22日双方经本院调解离婚。 本院再审认为，本案争议的焦点是：该案讼争债务系杜思红个人债务还是杜思红与赵海龙夫妻共同债务问题。婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。认定婚姻关系存续期间的债务究竟系属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，杜思红与田扬军签订借款协议时赵海龙并不知情，也未在借款协议上签名，该笔借款时间虽在杜思红与赵海龙夫妻关系存续期间，但在其后的一个月左右杜思红与赵海龙在本院协议离婚“一、原告赵海龙与被告杜思红自愿离婚；二、婚生子赵子锐随原告赵海龙生活，被告杜思红每月给付抚养费500元（从2016年9月至赵子锐18周岁止）” 离婚时，杜思红没有提及该笔债务，同时没有证据证明该笔借款系基于夫妻共同的举债合意，亦没有证据表明该笔借款用于夫妻共同生活。且抗诉机关和赵海龙提交的证据均显示杜思红该笔借款是用于其赌博，而不是用于家庭共同生活，赵海龙没有分享杜思红借款所带来的利益。因此，本案借款应属杜思红个人债务，而不是杜思红、赵海龙的夫妻共同债务，徐佩武原审提供的证据与赵海龙无关联性。从婚姻法立法本意理解，原审认定本案争议的债务属夫妻共同债务，属适用法律不当。抗诉机关的抗诉理由成立，本院依法予以采纳。杜思红向田扬军借款，双方成立借贷关系。徐佩武作为担保人代为偿还，有权向杜思红追偿。徐佩武要求按银行贷款利率4倍计付利息，没有法律或约定的依据，可按年利率6%计算资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、被申诉人杜思红于判决生效后10内偿还被申诉人徐佩武代偿金7万元，并自2017年1月10日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用损失。 二、驳回被申诉人徐佩武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被申诉人杜思红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 储 修 利 审判员 李 冠 萍 审判员 孙 用 金 二〇二〇年六月十五日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文 《中华人民共担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。