wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4754号上诉人(原审原告)：杜正云，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海达新染织总厂有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋云飞，厂长。委托诉讼代理人：邱曙东。委托诉讼代理人：黄伟民。上诉人杜正云因与被上诉人上海达新染织总厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杜正云上诉请求：撤销一审裁定，判令上海达新染织总厂有限公司恢复与杜正云自1995年3月21日起至退休止的劳动关系，并支付工资及社会保险。事实和理由：杜正云自1978年进厂技校，1980年留厂。1994年杜正云无奈被迫下岗，之后总厂曾安排杜正云上岗去织造车间做挡车工，杜正云感觉体力无法胜任，干了一段时间就不去上班了。企业就此以旷工为由对杜正云除名。由于企业未向杜正云邮寄退工单，导致杜正云不能进行劳动仲裁也不能再就业。杜正云于2019年申请过劳动仲裁，并提起(2019)沪0101民初13056号案件，要求自1995年3月21日起上海达新染织总厂有限公司与杜正云恢复劳动关系至杜正云退休。该案判决后，杜正云经咨询无法胜诉，未提起上诉。杜正云于2019年11月28日收到上海东区联合管理中心发出的《关于杜正云劳动纠纷的信访回复》，载明单位确实提供不出给予过杜正云退工单的相关凭证，故杜正云再次提起诉讼，据此请求二审法院支持杜正云的上诉请求。上海达新染织总厂有限公司辩称：当时因为企业生产任务不足，安排杜正云下岗。1994年企业通知杜正云上岗，杜正云工作几天后表示不能接受，企业通知杜正云办理手续，但杜正云在没有办理任何手续的情况下，无故旷工了两个月，企业于1995年对杜正云作出了除名决定。对此杜正云是知道的，除名后次年杜正云还到单位来过，也看到过退工单，只是表示没有收到。2018年杜正云通过仲裁、一审判决均未支持其恢复劳动关系的请求。嗣后，杜正云多次到公司进行信访，公司给予其书面答复，杜正云再次提起本案诉讼。上海达新染织总厂有限公司表示尊重法院的裁判。杜正云向一审法院起诉请求：要求上海达新染织总厂有限公司自1995年3月21日起恢复与杜正云的劳动关系至退休，并支付工资。一审法院经审查认为，杜正云要求上海达新染织总厂有限公司自1995年3月21日起恢复与其劳动关系至退休的劳动争议纠纷已由一审法院(2019)沪0101民初13056号判决书作出一审判决。上述法律文书对双方均具有法律约束力，非依法律规定或对方同意不得擅自变更。现杜正云要求上海达新染织总厂有限公司自1995年3月21日起恢复与其的劳动关系至退休并支付工资的诉讼请求实质上是否认前诉裁判结果，违背了民事诉讼一事不再理的原则，已构成重复诉讼。如对生效的法律文书，杜正云不服，认为有新的证据足以推翻原判决的，可申请再审。杜正云的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。一审法院裁定：驳回杜正云的起诉。本院认为，杜正云要求支付工资有赖于双方之间的劳动关系这一基础法律关系的确立，而杜正云现在诉请要求恢复与上海达新染织总厂有限公司自1995年3月21日起至退休日止的劳动关系，已由生效法律文书作出认定。该生效法律文书在未经法定程序被撤销或者变更的，则对双方具有法律约束力。而且杜正云的诉请亦不属于法律规定可以重复起诉的情形，因此，一审法院以杜正云要求上海达新染织总厂有限公司恢复与杜正云自1995年3月21日起至退休日止的劳动关系，违背民事诉讼法上的一事不再理原则，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理范庆韵审判长 陈 樱审判员 姜 婷二〇二〇年六月二十五日书记员 高兴盛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初126号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人梁国平，男，1987年5月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月8日被大新县公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人梁国平犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被害人农某、被告人梁国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年3月7日22时许，被告人梁国平因土地纠纷问题，对被害人农某心怀不满，酒后携带一把尖刀来到农某家门口拍打大门，农某的妻子闭某开门后，梁国平与农某发生口角争执起来，闭某抱住农某阻止双方打架，梁国平离开农某家后，在农某邻居家门前用随身携带的尖刀向紧随其身后的农某连捅数刀后逃离现场，致被害人农某头部、腹部、臀部、腿部等多部位受伤。后农某被送往医院住院治疗开支医疗费17451.5元，已由梁国平的家属垫付。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，被害人农某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。次日，被告人梁国平主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人梁国平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。梁国平持械故意伤害他人，酌情从重处罚。案发后，梁国平主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人大部分经济损失，又认罪认罚，可以从宽处理，建议对梁国平判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查材料及照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据证实。 本案审理过程中，被告人与被害人就经济损失赔偿事宜达成调解协议，被告人已赔偿被害人的全部经济损失，公诉机关调整量刑，建议对梁国平判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人梁国平对指控的事实、罪名、情节及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。并向法庭提供赔偿收据一份。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人梁国平离开被害人农某家后，看见农某走往邻居家附近，即折返持随身携带的尖刀对农某的身体捅刺数刀，致农某全身多处刀伤。案发后次日，梁国平主动向公安机关投案，并如实交代自己持尖捅伤被害人的事实。本案审理过程中，农某向本院提起附带民事诉讼，请求判令梁国平继续赔偿误工费、护理费等各项经济损失共计人民币10067.1元。经本院主持调解，梁国平与农某自愿达成调解协议，由被告人梁国平赔偿被害人农某的经济损失人民币27451.5元（含已垫付的医疗费17451.5元，已付清）。 本院认为，被告人梁国平的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁国平持刀伤害他人，量刑时酌情考虑；具有投案自首情节，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人的全部经济损失，又自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年3月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 员 马文忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 潘姿屹 书 记 员 赵海梅
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执165号之二申请执行人：新干县林瑞木业有限公司，住所地：新干县赣中林产工业城。社会统一信用代码：913608246859568992。法定代表人：聂艳武，该公司总经理。被执行人：陈金福，男，1982年2月11日出生，汉族，九江市修水县人，住修水县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初2316号民事判决书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人名下有赣Ｇ×××××野马牌汽车一辆、赣Ｇ×××××别克牌汽车一辆，赣Ｇ×××××别克牌汽车为2003年登记已无实际价值，赣Ｇ×××××野马牌汽车已委托辖区法院查封但未实际扣押，银行账户有少量零星存款外，没有查找到其他可供执行的财产。2020年3月12日，本院已向被执行人蒋荣发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行259228元，截至2020年6月24日已执行0元，未执行259228元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蒋荣其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年六月二十八日书记员  戴文豪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申992号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪焯群，男，1944年8月13日生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海医药(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨钢，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。原审第三人：上海上药信谊药厂有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐元强。再审申请人倪焯群因与被申请人上海医药(集团)有限公司、原审第三人上海上药信谊药厂有限公司职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪焯群申请再审称：原审判决认定事实、适用法律错误，二审判决认定事实主要证据是伪造的，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(三)(六)项情形，故请求对本案进行再审，撤销原审判决，并依法改判。主要理由是：1.二审判决认为申请人二审提交的“2000年开发部奖惩办法实施”；分配表(2000年新产品投产奖)；落政需求征询表，上海市高新技术成果转化项目情况统计表，上海市高新技术成果转化项目享受财税政策核定表不属于二审新证据，没有法律依据，违反相关法律、司法解释对于新证据的规定，上述证据应认定为新证据。2.申请人二审提交的前述证据可以证明被申请人涉案药1999年已正式生产，于2001年已生产了三年，并产生涉案药第三年投产奖24.9元的相关证据是伪造的。3.申请人一审提交的上海九福药业有限公司片剂生产技术卡2份、颗粒生产记录复印件及持有的上海九福药业有限公司批号为“010401”的药品诺尔彤是一组证据组合，能够证明涉案药试产量仅2kg，2001年只是试产，不存在1999年生产的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审法院对申请人提交的上海九福药业有限公司片剂生产技术卡、颗粒生产记录复印件应予采纳。4.从一审、二审法院采纳的“从诺尔彤攻关到企业核心竞争力的培养”一文可知，1999年涉案药还未正式生产。5.本案一审、二审判决所依据的主要证据有多起侵权违法事实，包括剥夺了申请人前三年中的前两年的奖励权，违反合同改变涉案药投产奖励可提取比例，违法折扣发放退休人员合法奖金，虚构涉案药生产第三年奖金24.9元。6.一审、二审判决关于诉讼时效的认定是错误的，申请人并不知晓涉案药投产时间，申请人收到法院提供的被申请人提交的证据，才知道被申请人编造涉案药已生产至第三年等侵权事实，因此，诉讼时效应从申请人看到被申请人伪造的证据，知道权利被侵害时起算。上海医药(集团)有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.申请人二审提交的证据形成时间上不属于新证据，被申请人对申请人二审提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，二审法院适用法律无误。2.落政需求征询表构成申请人的自认，其已知涉案药2000年已生产，且已经签收了诺尔彤(第三年)投产奖，同时诺尔彤在市面上流通，申请人亦应当知晓该药已投产，申请人的相关主张已超过诉讼时效。3.申请人已经签收了诺尔彤(第三年)投产奖，其认为被申请人涉案药1999年已正式生产，于2001年已生产了三年，并产生涉案药第三年投产奖24.9元的相关证据是伪造的没有依据。原审第三人上海上药信谊药厂有限公司同意上海医药(集团)有限公司的意见。本院经审查认为，关于再审申请人提出的一、二审证据问题，本院认为，再审申请人于一审中提交的上海九福药业有限公司片剂生产技术卡2份、颗粒生产记录复印件，被申请人、原审第三人因上述证据均无原件且无法核实为由不予认可。一审法院因前述复印件无原件可供核对，故对上述证据不予采纳并无不当之处。对于再审申请人二审提交的相关证据，因形成时间均在一审诉讼之前，故二审法院据此认定不属于二审新证据并无不妥。即便二审法院认定前述证据属于二审新证据，因再审申请人于2002年2月26日在《2001年项目分段和投产奖签收单》上签字，同时结合被申请人提交的产品开发部关于包含涉案药在内的多个项目投产收益及奖励分配情况等证据，亦可推定涉案药投产时间为1999年，再审申请人提交的该些证据不足以推翻上述认定。“从诺尔彤攻关到企业核心竞争力的培养”一文亦无法得出1999年涉案药还未正式生产之结论。故本院对于再审申请人的该项再审理由不予支持。对于再审申请人主张的被申请人提交的涉案药1999年已正式生产，于2001年已生产了三年，并产生涉案药第三年投产奖24.9元的相关证据是伪造的问题，再审申请人并未提出足够证据支持其主张，故本院对于再审申请人的该项主张，亦不予支持。关于再审申请人主张的诉讼时效问题，本院认为，再审申请人于2002年领取涉案药投产奖励，应推定其已经知道涉案药已经投入生产。再审申请人虽主张其并不知晓涉案药投产时间，但并未提交足够证据予以证明，因此本院对于再审申请人并未超过诉讼时效的再审理由不予支持。关于再审申请人主张的本案一审、二审判决所依据的主要证据有多起侵权违法事实的问题，本院认为，再审申请人主张的被申请人虚构涉案药生产第三年奖金24.9元并无事实依据。其主张的被申请人违反合同改变涉案药投产奖励可提取比例超出了原审主张的事实和理由范围。即便其可以在本案中进行主张，也已超过了诉讼时效。再审申请人关于被申请人剥夺了其前三年中前两年的奖励权，违法折扣发放退休人员合法奖金的主张，亦超过了诉讼时效，故本院对再审申请人的该项再审理由不予支持。综上，再审申请人倪焯群的再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项规定之情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪焯群的再审申请。审判长  张本勇审判员  陶 冶审判员  张 莹二〇二〇年六月二十八日书记员  龚佳宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7922号 申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人胡铭。被执行人杨育荣，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区湛江镇双联村竹山南屯109号-1号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与杨育荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7922号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  刘政文
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执361号孙晓猛、刘忠昌、刘福：孙晓猛与刘忠昌、刘福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20431.00元，其中，本金20000.00元，案件受理费231.00元，案件执行费200.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给孙晓猛。至此，孙晓猛向本院申请执行的（2019）黑0882民初3300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1425号 原告：曾先民，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省中江县，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王春容，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：陈华恩，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，董事长。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三和律师事务所律师。 原告曾先民诉被告陈华恩、被告成都市路桥工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，2020年6月17日，原告曾先民经合法传唤，未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾先民撤诉处理。 案件受理费3338元，由曾先民负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 滢
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执184号 黄琳、黄欣倪、罗金珠、新丰县梅坑镇梅西村东升村民小组： 关于你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本院2020年1月10日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初1106号民事判决，新丰县梅坑镇梅西村东升村民小组应当履行向黄琳、黄欣倪、罗金珠支付2014年至2019年生态林补偿款750元。因新丰县梅坑镇梅西村东升村民小组未履行上述生效法律文书确定的义务，黄琳、黄欣倪、罗金珠向本院申请强制执行，经执行新丰县梅坑镇梅西村东升村民小组已履行了上述义务，并缴纳执行费50元。至此，本院（2019）粤0233民初1106号民事判决确定的新丰县梅坑镇梅西村东升村民小组应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3379号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：覃富兴，男，1985年12月03日出生，壮族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与覃富兴银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为96011.53元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初164号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人刘明星，男，1987年12月24日生，重庆市万州区人，汉族，初中文化，在无锡市亿发纸业有限公司工作，户籍地重庆市万州区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月9日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2020]167号起诉书指控被告人刘明星犯过失致人死亡罪,于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人刘明星到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：被告人刘明星在无锡市锡山区无锡市亿发纸业有限公司（以下简称亿发公司）负责物流装卸工作。2019年8月6日8时许，被告人刘明星在操作叉车改装的抱夹车进行作业时，在货物遮挡视线时疏于观察车前情况，撞倒前方仓库发货员被害人蔡某（女，殁年50岁，无锡市人），致使蔡某受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人蔡某系胸腹联合伤死亡。案发后，被告人刘明星明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己过失致人死亡的事实。事后，亿发公司已与被害人蔡某家属签署调解协议并支付赔偿款105万元。被害人蔡某家属对被告人刘明星表示谅解。公诉机关建议以过失致人死亡罪判处被告人刘明星有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘明星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，无锡市公安局物证鉴定所《鉴定文书》、门诊病历，现场勘验笔录、现场图、现场照片，中华人民共和国特种设备作业人员证、机动车驾驶证，人民调解协议书、谅解书，证人周某1、安某、周某2、林某的证言笔录，被告人刘明星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明星在开叉车时疏于观察前方情况，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人刘明星明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人家属已获得赔偿，并对被告人刘明星表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘明星的犯罪事实、情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘明星犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘明星犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵晓燕二〇二〇年六月十日法官助理 花锡蒙书 记 员 章枫华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执157号之二申请执行人：王运胜。被执行人：郭杰。关于申请执行人王运胜与被执行人郭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7847号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人郭杰归还申请执行人王运胜借款本金650000元及利息（利息从2019年5月1日起按月利率1.5%算至款付清之日止)；被执行人承担案件受理费4483元及案件执行费9734元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月9日起5次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人郭杰银行账户存款9240.33元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年4月23日冻结了被执行人郭杰位于运城市住房公积金管理中心盐湖管理部的住房公积金账户。本院于2020年3月11日对被执行人郭杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为724186.22元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月二十三日书记员 周   联   杰
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终373号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽江市分行。法定代表人：王伟成，职务：行长。营业场所：丽江市古城区长水路179号。委托诉讼代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古卫，男，1970年8月29日生，汉族，住丽江市古城区。上诉人中国银行股份有限公司丽江市分行（以下简称上诉人）因与被上诉人古卫（以下简称被上诉人）信用卡纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初84号民事判决，改判被上诉人在十日内归还透支信用卡本金47966.63元；十日内给付计算至2019年11月6日透支款利息15801.32元；继续给付自2019年11月7日起至其实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院既然认定了本案被上诉人在使用信用卡后，应按照双方信用卡约定履行还款付息义务，但又以“原告于2019年7月9日停止被告使用该卡”为由，驳回上诉人的第二、三项诉讼请求，实属错误。上诉人认为，首先，本案是因被上诉人使用信用卡消费后未能及时偿还透支本金以致产生利息、滞纳金及相关费用，而利息、滞纳金及相关费用是根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算得出，被上诉人在申请信用卡时也签字按手印表示已阅读了全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。其次，上诉人根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第27项的规定停卡，是被上诉人出现严重违约行为后停止其继续消费，为避免更大损失而采取的措施。第三，上诉人起诉时主张的至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用是以被上诉人未还的本金为基数计算。被上诉人的本金未偿还完毕，该笔费用就一直存在，并不能因上诉人的停卡行为而停止计算。第四，（2018）云0702民初1052号民事判决，支持了上诉人同类型案件的诉讼请求，出现同类案件不同判决。一审法院未根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，支持上诉人的诉讼请求是错误的。综上，一审法院遗漏重要法律关系，判决结果未充分保障上诉人的合法权益。被上诉人没有提交书面答辩。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金47966.63元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年11月6日透支款利息15801.32元；3、判令被告继续给付自2019年11月7日起至其实际还款之日的透支款利息、滞纳金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年9月10日被告古卫向原告申请办领了卡号为62×××47号的信用卡，自2015年12月24日被告使用该卡进行透支及消费后，截止2019年4月25日，未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年11月6日止，已拖欠本金47966.63元，利息5167.57元，滞纳金10633.75元，合计63767.95元未归还，经原告方多次催收均未果。另查明，原告中国银行股份有限公司丽江市分行向被告古卫发放的上述信用卡，因被告消费后未及时偿还，原告已于2019年7月9日停止被告使用该卡。一审法院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；同时，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中被告在使用了信用卡后，应当按照双方信用卡合约约定，履行还款付息义务，故对原告方提出的第一项诉讼请求依法予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告古卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司丽江市分行截止2019年7月9日止的信用卡本金47966.63元及利息、滞纳金（以合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元由被告古卫承担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院二审查明：2015年9月10日被上诉人古卫向上诉人申请办领了卡号为62×××47的“环球通银联金卡”信用卡，在申请表中，被上诉人亲笔填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容，签名并加盖了手印。自2015年12月24日起，被上诉人古卫即使用该卡进行刷卡消费和透支取现，但未按照信用卡协议约定履行还款义务。2019年7月9日，上诉人对被上诉人的信用卡采取了“账户冻结”的停卡措施。截至2019年11月6日止，被上诉人已拖欠本金47966.63元、利息5167.57元、滞纳金10633.75元，合计63767.95元未归还。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人对被上诉人的信用卡采取“账户冻结”的停卡措施是否属解除信用卡合约的行为，被上诉人古卫应否承担至实际还款日的利息及滞纳金。上诉人接受被上诉人的申请，按约定将被上诉人所申请信用卡发放给被上诉人，被上诉人启用信用卡后，双方的信用卡合同关系即已成立并生效，双方的权利义务即受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束和保护。被上诉人透支消费后未按时归还的行为，违反了合同约定，侵害了上诉人的合法权益，依法、依约负有归还本金并承担支付利息及滞纳金的责任。因被上诉人长期欠付本金、利息、滞纳金的违约行为，上诉人依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，采取“账户冻结”的停卡措施，是为限制被上诉人的继续消费行为，防止自身损失扩大而采取的合理措施，双方之间的信用卡合同关系并未解除。故，被上诉人应按合约的约定承担至实际还款日止的利息及滞纳金。上诉人的上诉请求，合同依据充分，法律依据充足，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律及判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初84号民事判决；二、被上诉人古卫于本判决生效之日起十五日内将本金47966.63元及截至2019年11月6日利息15801.32元偿还上诉人中国银行股份有限公司丽江市分行，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准继续支付自2019年11月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费697.00元，二审案件受理费1394.00元，由被上诉人古卫负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年六月二日书记员  熊玉兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申579号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘原芳，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：施相传，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市博大建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓天，辽宁众义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区农科路38号。法定代表人：黄小辉，该公司董事长。再审申请人刘原芳因与被申请人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称深圳博大公司）、深圳市博大装饰工程有限公司河南分公司（以下简称博大河南公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14244号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘原芳申请再审称，1.申请人有新的证据，足以推翻原审判决。博大河南分公司西史赵村改造（普罗旺世）E2西高层48#公共部分精装修工程的承包人孔祥进出具证人证言，证明博大河南分公司向刘原芳借款的事实。2.原审认定事实缺乏证据证明。原审法院无视申请人作为中年老人，不熟悉银行转账，习惯于现金交易，其现金交付的习惯符合社会常理。原审法院无故认定博大河南分公司有规范的财务制度，申请人现金交付与常理不符，明显属于认定事实不清。3.原审法院适用法律错误。根据申请人提交的银行流水、加盖被申请人财务专用章的借据原件、证人证言等证，充分证明申请人出借款项均有真实合法来源，具有出借能力，申请人向被申请人实际交付了91万元，充分证明借贷关系成立，申请人已完成举证责任。被申请人未提交推翻借贷关系成立的证据，原审法院适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。深圳博大公司提交意见称，1.申请人提交的孔祥进的证人证言，不属于新证据。即使孔祥进证言有效，仅能证明博大河南分公司付案外人工程款时曾向他人借款，无法证实申请人所主张的五笔借款事实。2.申请人称原判认定基本事实缺乏证据证明，与事实不符。原审判决未以河南分公司财务制度是否规范、资金往来是否符合相关规定为由，来认定申请人是否出具资金，而是更加详细地分析了申请人所诉五笔借款的借据与银行流水及证人证言的矛盾及不合常理之处，才据此认定无法确认申请人的出借事实。3.原判适用法律得当，申请人称原审适用法律错误不成立。在申请人提交银行流水记录、证人证言及借据后，被申请人指出借据与银行流水及证人证言的矛盾及不合常理之处，被申请人已完成了推翻借贷关系成立的举证，而申请人均未能就此作出合理解释，原审法院综合判定无法认定借款实际发生，不存在适用法律不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，刘原芳持博大河南分公司出具的五份借据向博大河南分公司、深圳博大公司主张权利，深圳博大公司辩称刘原芳提供证据不能证明其实际交付了借款。原审法院亦认为本案借款数额较大，刘原芳主张现金交付与常理不符，且刘原芳提供的证据不能不足以证明其实际出借款项，驳回刘原芳的诉讼请求。但刘原芳所举的博大河南分公司于2015年1月15日出具的借款金额为20万元的借据上，不仅加盖博大河南分公司印章及有该公司副总黄永明的签名，且该公司人员陈伟在借据上特别注明“现金贰拾万元已转交财务”，刘原芳亦提供相关的取款记录，原审法院应结合上述证据，进一步审查是否存在该20万元借贷事实，以及博大河南分公司和深圳博大公司是否应承担还款责任。刘原芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年六月十九日法官助理刘秀书记员郭紫微
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4374号原告：青岛森帝恩木业有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道10号。统一社会信用代码：91370213325948094L。法定代表人：蔡佳富，经理。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：孙江，男，1974年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：靳晓龙，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亚磊，山东柏瑞律师事务所实习律师。原告青岛森帝恩木业有限公司与被告孙江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院认为，原告青岛森帝恩木业有限公司提交的房屋租赁合同明确载明合同主体为承租方蔡佳富、出租方孙江，本案原告青岛森帝恩木业有限公司并非合同主体，其依据该租赁合同主张权利明显属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告青岛森帝恩木业有限公司的起诉。案件受理费6222元（原告预缴），全部退还原告青岛森帝恩木业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年六月二十二日书记员  张 丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初165号 原告：艾国强，男，1967年9月1日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省福州市鼓楼区，香港居民身份证号码：×××6837（6）。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟•钱隆大第9#楼27层07办公。 法定代表人：许幼农，董事长。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。 法定代表人：张勇，经理。 被告：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：郭阳春，男，1972年11月26日出生，回族，住福建省福州市晋安区。 原告艾国强与被告福建福晟集团有限公司、福建六建集团有限公司、潘伟明、郭阳春借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年6月1日，原告艾国强以其与各被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告艾国强以其与各被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回对各被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾国强撤诉。 案件受理费233550元，减半收取计116775元，由原告艾国强负担。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年六月五日 法官助理吴文俊 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵11刑更30号 罪犯符纪斌，曾用名符继斌，男，1976年11月24日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2010年11月20日作出了(2010)杭建刑初字第267号刑事判决，以被告人符纪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2014年、2016年两次共减刑一年十个月。 执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月18日至2020年6月22日对本案依法予以公示。公示期间未收到不同意见。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯符纪斌在服刑期间认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定减刑条件，建议对罪犯减刑。 检察机关审查认为，罪犯符纪斌符合减刑条件，依法可以减刑。 经审理查明，罪犯符纪斌在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，综合累计132.6分。2018年、2019年被评为改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯符纪斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯符纪斌减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 任保军 审 判 员 周 健 审 判 员 俞忻伶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 王 康 1
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执189号夏建明、山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司：夏建明与山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司纠纷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0311民初1258号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执189号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执195号 申请执行人：廖瑞芳，女，1967年08月20出生，汉族，住北流市永顺区。 被执行人：钟柏颖，男，1967年06月07出生，汉，住北流市。 关于申请执行人廖瑞芳与被执行人钟柏颖的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0981民初2944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程中，本院已强制按月扣留、提取被执行人钟柏颖的工资1000元至本院账户用于清偿案件债务，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，本院裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 朱浩健 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘邦亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1803号 被执行人：杨世流，男，1981年6月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 关于被执行人杨世流罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2178号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨世流应缴纳罚金人民币3000元；随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，随案移送的手机一部已由本院（2020）粤0307执5165号案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1624号 原告：柴芝英，女，1960年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑红霞，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者，本案系法律援助。 被告：衢州市衢江区小言服装来料加工厂，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇白马新村48幢1-2号，统一社会信用代码：92330803MA2FU4260B。 经营者：毛樟仙。 原告柴芝英与被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日采取诉前登记，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柴芝英委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼，被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴芝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1966元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂招聘原告柴芝英为被告员工，从事服装来料加工工作，劳动工资计算采取按件计酬方式。2018年起至2019年止，被告未足额支付工资，共拖欠原告劳务工资1966元。2020年3月12日在廿里镇政府工作人员协调下，被告向原告出具了欠条一张，确认被告尚欠原告劳务工资1966元。嗣后，经原告多次催收未果。 被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂未发表答辩意见。 原告柴芝英围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：欠条原件一份，证明被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂欠原告劳务工资1966元的事实。被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理后，认定如下：原告柴芝英提交的欠条原件一份，本院依法予以认定。本院认定的法律事实与原告诉称的基本事实一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 综上所述，本院对原告柴芝英的合理诉讼请求予以支持。被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告柴芝英劳务工资1966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告衢州市衢江区小言服装来料加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更953号罪犯曾建国，男，1973年5月4日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。广东省惠州市阳区人民法院于2011年2月21日作出（2011）惠阳法刑一初字第43号刑事判决，认定被告人曾建国犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2017年6月30日经本院裁定减刑七个月（刑期至2021年3月12日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曾建国在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯曾建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾建国减刑六个月（刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：解文哲，男，1982年5月25日生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解文哲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告解文哲归还信用卡透支款163,222.69元。事实和理由：被告解文哲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计163,222.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初543号 原告：赵付保，男，1966年1月15日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。 被告:段云忠，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 被告：罗鑫，男，1981年12月7日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 原告赵付保与被告段云忠、罗鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赵春堂于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵付保的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵付保撤诉。 案件受理费263元，减半收取132元，由原告赵付保负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年六月二日 书记员  白 汝
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3036号 上诉人（原审被告）：王某，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：邱某，女，1991年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人王某因与被上诉人邱某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王某经法院通知未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2606号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光,系该公司经理。委托诉讼代理人:苑峥，该公司工作人员。委托诉讼代理人:刘刚，该公司工作人员。被告：张亮，男，1952年2月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与张亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人刘刚及张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币29072.24元(2.0元/平方米/月×421.61平方米×35个月)、违约金1000元，合计30072.24元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住于苏家屯区2门，面积421.61平方米，被告于2012年10月12日入住该房屋，系苏家屯区碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，住宅按2元每平方米每月收取物业费，逾期缴费的，业主须按应付款额每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2017年8月到2020年6月期间物业服务费29072.24元，原告多次催缴，被告拒不给付，故原告起诉至法院。张亮辩称，我是碧桂园凤凰城B28-2的业主，2012年我购置了此房屋，为了我90岁母亲养老的开心环境，2016年由于对面（南面）业主的违建，所有的开心变成了愁心、烦心、揪心（见图1）。持续到2017年，对面装修一年多，是否是违建见图1说话，原三层加升两层半，近加升8米。在这期间我不只一次的向五星级管家张程及其领导彭总反映了此事。我坚信此次根据物业的合同及其碧桂园凤凰城的服务指南，应该有个结果：“园区所有的业主装修提供施工平面图、各层的装修平面图以及拆改层图纸备案审批手续，需三个工作日完成，严禁改变住宅外立面建筑主体和承重结构。工程助理现场核实是否有违法违规行为”。新民法典983条指出：“物业合同应当采用书面形式，物业服务人公开作出的有利于业主服务的承诺，为物业服务合同的组成部分”。293条指出：“建造的建筑物不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《物业管理条例》36条“物业服务企业应当按照物业合同的约定提供相应的服务。物业服务企业未能履行服务合同的约定，导致业主人身、财产受到损害时，应当依法承担相应的法律责任。”我的住宅由于碧桂园凤凰城物业管理出现的不作为、失职，导致违建房屋永久地出现在我的窗前，老妈不能在此居住，好端端的房子就这样空闲下来。如果是违建业主的责任，那么工程助理现场检查以及审图等有关人员都做了些什么呢？违建的材料和物资是怎么进出封闭小区的大门？我不敢说物业管理人员与违建业主的权利之交，但物业人员不作为，导致我家财产损失是肯定的。碧桂园凤凰城物业门前挂着沈阳市人民政府颁发的“行政执法联络点”（见图3），将政府给予物业的信任做成了这个样子，老百姓怎能信服？综上所述，民法典120条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。121条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理的人有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。民法总则第186条：“因当事人一方的违约行为损害对方的人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”。依据法律的条款，我认为碧桂园凤凰城的物业在违建问题上的失约，给我居住带来的损失，物业费应减免。我并保留依法追究我房屋由于采光、日照贬值造成损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司与张亮签订《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。协议中约定物业费标准为每月每平方米2元。张亮的房屋建筑面积为421.61平方米，从2017年8月到2020年6月共拖欠物业费29072.24元。另查明，2008年7月，广东碧桂园物业管理有限公司中标了沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的沈阳碧桂园?凤凰城前期物业服务项目，并与沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园?凤凰城前期物业服务合同》。广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司于2007年8月成立，于2012年12月变更为广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，于2015年12月变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司……于2019年6月变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。现原告依据合同履行了合同义务，被告应该依照协议约定的收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2017年8月到2020年6月物业费29072.24元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称的在其住宅南面有违建应减免物业费问题，由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，既无权对业主进行处罚，也无权拆除违章搭建，被告如果认为相邻业主的搭建侵犯了自己的权益，可以另行主张，但不能构成拒付物业费的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、张亮给付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年8月到2020年6月的物业费29072.24元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费552元，减半收取计276元，由张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇二〇年六月十五日书记员  张海波
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督738号 申请人：遵义佳家物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5—07号。统一社会信用代码：91520303697535282C。 法定代表人：曾健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。 被申请人：刘仕英，女，1966年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义佳家物业管理有限公司与被申请人刘仕英申请支付令一案，本院于2020年6月2日受理后，于2020年6月3日发出（2020）黔0321民督738号支付令，限令被申请人刘仕英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人刘仕英，申请人遵义佳家物业管理有限公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督738号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义佳家物业管理有限公司负担。 审判员  熊从宽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王前前 书记员陈灏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3041号 申请执行人：马孝美，女，1974年6月7日出生，苗族，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人：黄加学，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9668号民事判决书，受理马孝美、黄加学申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人马孝美、黄加学以申请参加（2018）黔0502执1514号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执3041号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴运驰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2029号上诉人（原审原告）：袁亚飞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王海利，男，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：任金立，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人袁亚飞因与被上诉人王海利、任金立定金合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁亚飞在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁亚飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月十七日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1856号原告：孙慧洋，女，1988年7月29日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店，住所地：原阳县名门世家南门向东200米路北别墅。统一社会信用代码：91410725MA44KJ4C2F。法定代表人：蔺亚蕊本院在审理原告孙慧洋诉被告原阳县城关镇可心公主嫁到婚纱店服务合同纠纷一案中，原告孙慧洋于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙慧洋回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙慧洋负担。审判员  安丹丹二〇二〇年六月十二日书记员  吴 倩
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1398号申请执行人：柴智，男，1962年3月11日出生，汉族，住大同市平成区。被执行人：大同市蔬菜良种繁殖场，住所地大同市甘河村。法定代表人：秦富，职务场长。被执行人：李文金，男，1959年7月13日出生，汉族，住大同市平城区本院在执行柴智与大同市蔬菜良种繁殖场、李文金追偿权纠纷一案中，责令被执行人大同市蔬菜良种繁殖场、李文金履行偿还申请人861138.89元，利息241047.13元，案件受理费、保全费15337元，向本院支付执行费13422元，共计1130945.02元。被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大同市蔬菜良种繁殖场、李文金名下的存款1130945.02元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年六月一日书记员  张 鸣
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1422号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室。统一社会信用代码：914101000600077579。法定代表人：吕彬庆，总经理。委托诉讼代理人：赵星，男，汉族，1988年10月27日出生，住河南省荥阳市。系该公司员工。被告：王杨军，男，1982年4月26日出生，住陕西省渭南市蒲城县。被告：王华伟，男，1988年12月14日出生，住河南省周口市扶沟县。原告河南恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告王杨军、王华伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司的委托诉讼代理人赵星到庭参加了诉讼，被告王杨军、王华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鑫公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令王杨军支付恒鑫公司垫付款32860元，违约金6700元。共计39560元。二、依法判令由王华伟对上述欠恒鑫公司上述全部债务承担共同还款责任。三、本案诉讼费用由王杨军、王华伟承担。事实与理由：2017年10月15日，恒鑫公司与王杨军签订《汽车买卖服务合同》合同约定：王杨军购买宝骏牌轿车（车价：67000元，发动机号：8H92620742，车架号：LZWADAGA0HF819772）一辆，除首付款外，剩余款项由王杨军向银行，恒鑫公司协助王杨军办理汽车贷款申请并提供连带责任担保等。若王杨军其未按时足额偿还贷款，导致恒鑫公司承担担保责任的，恒鑫公司有权追偿垫付款项并主张违约金。同日，王华伟向恒鑫公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺对王杨军的还款承担共同还款责任。2017年10月25日，恒鑫公司、王杨军及郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：王杨军从郑州银行贷款人民币53000元，恒鑫公司以保证金质押担保和连带责任担保方式为王杨军的该笔贷款提供担保。现王杨军违反合同约定，多次未按期偿还银行贷款本息，该行为严重损害了恒鑫公司的合法权益。为此，特诉至法院，望判如所请。王杨军、王华伟未到庭答辩。经审理查明：2017年10月15日，恒鑫公司与王杨军签订《汽车买卖服务合同》，合同主要约定：1、恒鑫公司同意为王杨军所购买的宝骏牌轿车（车价：67000元，发动机号：8H92620742，车架号：LZWADAGA0HF819772）提供贷款服务；2、王杨军向汽车销售单位支付首付款（车辆发票款的20%，计14000元，），余款53000元，王杨军以贷款方式购买车辆，恒鑫公司为其联系贷款郑州银行股份有限公司办理贷款。恒鑫公司为其提供担保。3、合同第六条约定：一、若乙方（王杨军）公司下列情况之一的，甲方（恒鑫公司）有权滞留车辆：①乙方逾期（未按合同约定日期）不归还或不完全归还贷款本息的：。略。4、合同第八条规定。四、如发生本合同第六条规定的违约事由之一时，乙方应承担本条所列的全部责任：①乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并有甲方转付贷款机构。乙方应承担违约责任为;向甲方转付购车款20%的违约金或向甲方转付累计逾期总额日5‰的滞纳金。略。同日，王杨军、恒鑫公司与郑州银行股份有限公司签订借款合同，合同约定：王杨军在郑州银行股份有限公司贷款53000元，用于购买宝骏牌轿车（车价：67000元，发动机号：8H92620742，车架号：LZWADAGA0HF819772）利率为浮动利率，在中国人民银行公布在基准利率4.75%上下浮动4.8%执行，本合同项下的执行利率为7.23%，由恒鑫公司承担连带责任担保。当日，王华伟向恒鑫公司出具共同还款承诺书，对王杨军购买的宝骏牌轿车（车价：67000元，发动机号：8H92620742，车架号：LZWADAGA0HF819772）对恒鑫公司承担连带责任保证。合同履行过程中，王杨军偿还了部分分期借款。下余32744.54元贷款，恒鑫公司自2019年3月20日至2020年6月5日以其公司名义和公司员工宋振娜的名义分25笔向郑州银行股份有限公司代王杨军偿还贷款。以上事实有原告提交的王杨军、王华伟的身份证复印、车辆登记证书复印件一份、《汽车买卖服务合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、电子银行回单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，王杨军与恒鑫公司签订的《汽车买卖服务合同》部分条款符合法律规定，属有效条款，王杨军应按合同有效条款的约定承担分期付款的义务。因王杨军的违约行为，致使拖欠郑州银行股份有限公司贷款未能如约偿还，恒鑫公司按其和王杨军与郑州银行股份有限公司签订的个人借款合同承担了保证责任，代王杨军向郑州银行股份有限公司偿还了所拖欠的贷款，王华伟对王杨军购买的车辆向恒鑫公司提供保证责任，对王杨军的违约行为应承担连带偿还责任。现恒鑫公司向王杨军和王华伟行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。王杨军与恒鑫公司签订的《汽车买卖服务合同》后，已偿还了部分购车款，对购买的宝骏牌轿车拥有部分所有权。《汽车买卖服务合同》中第六条约定的“乙方逾期（不归还或不完全归还贷款本息的，甲方有权滞留车辆”，存在瑕疵。乙方如有违约行为，甲方可向人民法院申请财产保全。本案中王杨军存在逾期付款的违约行为，恒鑫公司按购车款的10%要求王杨军支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王杨军、王华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王杨军于判决生效后十日内偿还原告河南恒鑫汽车销售有限公司代其偿还的购车借款32744.54元；被告王杨军于判决生效后十日内偿还原告河南恒鑫汽车销售有限公司违约金6700元；被告王华伟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由王杨军、王华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇二〇年六月十九日法官助理李翠红书记员程威
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西龙事达实业有限公司。住所地：江西省于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。 法定代表人：周少龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易梁胜，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省于都县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丽华，女，1981年12月27日出生，汉族，住江西省于都县。 再审申请人江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）因与被申请人易梁胜、丁丽华商品房销售合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初548号民事判决和本院（2019）赣07民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙事达公司申请再审称：一、二审按照购房合同的约定，以每日万分之二计算延期交房违约金错误，有新的证据证明双方当事人签订的购房合同附件五补充协议中约定，延迟交房的免责期为6个月，违约金累计不超过1万元。因此,龙事达公司只需承担1万元的违约金。一、二审判决适用法律错误，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为：当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。龙事达公司未按照合同约定期限交房构成违约，一、二审判决龙事达公司按合同约定的每日万分之二计算延期交房的违约金并无不当。购房合同附件在一审中已提交，不是法律上的新证据。购房合同与合同附件具有同等效力，被申请人有权依据购房合同的约定主张权利，龙事达公司在一、二审中只提出违约金过高，并没有提出要求依据合同附件承担1万元的违约责任的抗辩，龙事达公司的再审申请理由超出了一、二审的审理范围，其再审申请没有法律依据。 综上，龙事达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西龙事达实业有限公司的再审申请。 审判长  郭海平 审判员  何树明 审判员  钟华龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  邹 莉
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执592号被执行人：王富胜，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省西平县。本院在执行王富胜罚金一案中，查明被执行人王富胜系西平县建档立卡贫困户（精准扶贫档案编号NO9041）。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条及现行扶贫政策规定，对其判处的罚金3000元可予以免除并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1721执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年六月十九日书记员  毛清宝
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执121号之一 申请执行人山西天宁新材料有限公司，法定代表人：岳斌 被执行人山西泰盈焦化设备有限公司，法定代表人周×。 被执行人周×，山西省文水县人. 申请人山西天宁新材料有限公司诉被执行人山西泰盈焦化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初934号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行山西天宁新材料有限公司与山西泰盈焦化设备有限公司、周×买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人山西泰盈焦化设备有限公司、周×的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人山西泰盈焦化设备有限公司、周×的银行账户存款42984.32元（执行费537.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月一日 书记员  武治国
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保143号申请人：杨兴辉，男，汉族，1996年7月24日出生，住沂源县。被申请人：李春波，男，汉族，1994年8月10日出生，住沂源县。本院受理申请人杨兴辉与被申请人李春波买卖合同纠纷一案中，申请人杨兴辉于2020年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人李春波的银行存款98000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李春波的银行存款98000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李敦刚二〇二〇年六月十六日书记员  李 鑫
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执473号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：杨小龙，男，汉族，生于1972年10月27日，住四川省遂宁市船山区。 本院在办理遂宁市安居区人民法院刑事审判庭执行杨小龙追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904刑初133号刑事判决书,于2020年5月22日向被执行人发出了执行通知书，责令其立即支付罚金人民币250000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人杨小龙均无财产可供执行，通过调查走访亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人杨小龙限制消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂 林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5130号 原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托代理人：张建波，该公司职员。 委托代理人：吴晓霞，该公司职员。 被告：胡建飞，女，1986年4月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告胡建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴祥湖物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴晓霞，被告胡建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清自2016年11月1日至2019年10月31日止的物业管理服务费7,330.74元、逾期缴纳违约金4,958.60元，共计12,289.34元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是水岸名府小区2幢1404室的业主，其房屋面积为127.27平方米。原告于2013年7月30日与绍兴县祥瑞置业有限公司签订了一份《水岸名府前期物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的别墅业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米2.00元、小高层1.30元（小高层能耗费0.30元/平方米/月）、商业用房2.00元、车位费30元/月/只、车棚费10元/月/只的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务。其中根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之三的违约金。原告已向被告书面催缴,然而被告在催告的合理期限内仍未支付，特提起诉讼。 被告胡建飞辩称，被告支付的服务费与原告提供服务不符，故被告没有交纳物业服务费。被告住在小区里，自身的财产和生命受到了威胁，其中财产受损被告也有报警记录。被告对原告提出的维修请求等事项均不予解决，被告对原告物业服务非常不满意。 本院经审理认定以下事实：2013年7月30日，绍兴县祥瑞置业有限公司（合同甲方）与原告绍兴祥湖物业管理有限公司（合同乙方）签订《水岸名府前期物业服务合同》一份，约定甲方委托乙方对水岸名府小区进行前期物业管理服务，时间为2013年11月1日至本小区业主大会成立日止；乙方委托管理的服务项目为物业共用部位的维护，物业共用设备设施的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业前台公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项等等；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费标准为别墅业主2.00元/月/平方米、小高层1.30元/月/平方米（小高层能耗费0.30元/月/平方米）、商业用房2.00元/月/平方米、车位费30元/月/只、车棚费10元/月/只；物业服务费用按年交纳，第一年业主应在交付房屋时付清，第二年起每一个物业服务年的前三个月内履行交纳义务，逾期交纳的，按逾期应交物业费每日3‰收取违约金。合同中还就前期物业管理服务质量标准进行了详细约定，包括业主共用部位的维修、养护和管理标准，物业共用设备设施的运行、保养、维修和管理标准，公共绿化的养护和管理标准（其中绿化完好率98%以上）等等。嗣后，原告为水岸名府小区提供了物业管理服务。2019年11月1日，原告已撤离该小区。 另查明，被告系水岸名府2幢1404室（建筑面积为127.27平方米）的业主。原告在向本院提起诉讼前向被告发送了书面催告函，要求被告支付2016年11月1日起至2019年10月31日止的物业管理费。现被告以原告物业服务过程中存在诸多问题为由拒绝支付上述费用，故成讼。 以上事实，由《水岸名府前期物业服务合同》、浙江省绍兴市不动产登记查档证明、物业费催告函以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，构建良好的小区物业环境，是业主与物业服务企业共同的责任。绍兴县祥瑞置业有限公司与原告订立的前期物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。原告为被告提供了物业服务，被告胡建飞作为该房屋的业主，理应按合同约定支付物业管理费。被告辩称原告在物业服务过程中存在诸多问题,故拒绝交纳物业管理费。本院认为,物业公司与业主合则两利，分则两伤。根据被告提交的照片，原告确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。因此，对于原告向被告主张的2016年11月1日至2019年10月31日的物业服务费共计7,330.74元（计算方式为：物业管理费127.27平方米×1.6元/月/平方米×36个月=7,330.75元，原告自愿主张7,330.74元），本院予以支持。对于被告辩称其车辆在小区内被损毁的意见，因被告已报警，待公安机关查明实际侵权人后，被告可另行主张。对于原告主张的违约金，考虑到原告在其服务期内确实存在物业服务质量不高的情形，被告也并非无故拖欠物业管理费用，故对该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告胡建飞应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴祥湖物业管理有限公司自2016年11月1日起至2019年10月31日止的物业服务管理费合计7,330.74元； 二、驳回原告绍兴祥湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取54元，由原告绍兴祥湖物业管理有限公司负担22元,被告胡建飞负担32元，被告应负担的部分，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王城 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈程 书记员  金燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0702刑初148号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人赵某，男，出生于黑龙江省依安县，户籍所在地黑龙江省依安县，现住内蒙古自治区满洲里市。 公诉机关以海检二部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月25日21时02分，被告人赵某酒后驾驶×××灰色别克牌小型普通客车，沿海拉尔区机场大街由南向北行驶至远津风景小区北侧土路时，被执勤民警依法查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为192.86mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白情节，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇二〇年六月四日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1782号 原告：国网安徽省电力有限公司来安县供电公司，住所地安徽省滁州市来安县城河北路1号，统一社会信用代码91341122MA2MR5MA3U（1-1）。 负责人：杨爱农，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英镇法律服务所法律工作者。 被告：郑玉忠，男，1967年10月26日生，汉族，住安徽省来安县。 原告国网安徽省电力有限公司来安县供电公司与被告郑玉忠供用电合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告国网安徽省电力有限公司来安县供电公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国网安徽省电力有限公司来安县供电公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告国网安徽省电力有限公司来安县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网安徽省电力有限公司来安县供电公司负担。 审 判 员  徐雪梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理裘晓华 代理书记员  梁浩然
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更809号罪犯胡亮，男，1984年12月28日出生于辽宁省海城市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）营刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人胡亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）辽刑执字第301号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年4月27日、2015年7月17日、2018年4月4日作出（2012）锦审一监执减字第00636号、(2015)锦审一监执减字第01247号、（2018）辽07刑更491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯胡亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获表扬7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯胡亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯胡亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年2月20日至2023年10月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年六月二十日书记员  秦诗源
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9095号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：陈春光，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西桂平市厚禄乡厚禄村高科塘屯27号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与陈春光信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26198号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9095号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈荣亮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初338号 原告：北戴河朱丹鲜水产摊位，住所地秦皇岛市北戴河区,统一社会信用代码92130304ＭＡ09ＰＴ924Ｎ。 经营者：朱丹，女，1990年12月12日出生，汉族，住北戴河区。 被告：杨健，男，1991年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 北戴河朱丹鲜水产摊位与朱丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北戴河朱丹鲜水产摊位撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 徐 成 二〇二〇年六月十一日 书记员 李红娜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审332号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区马头初级中学，住所地重庆市万州区罗田镇红兴街，统一社会信用代码12500101451760287M。 法定代表人刘太忠，校长。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月22日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2014]21号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对重庆市万州区马头初级中学的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许人耀
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5796号上诉人（原审被告）：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：阮峻，男，1974年3月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）因与被上诉人阮峻商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天洋公司之委托诉讼代理人付英爽，被上诉人阮峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天洋公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回阮峻的一审诉讼请求；2．一二审案件受理费由阮峻负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。房山超级蜂巢项目的临时用电是因为园区红线外由政府投资建设的大市政电力管线未修通，并非天洋公司一方造成，所以，临电违约金赔偿天洋公司不认可。阮峻辩称，同意一审判决。不认可天洋公司所陈述的事实。小区未能通正式电是因天洋公司未向房山供电局缴纳电力增容费，不是天洋公司所述是由于园区外政府投资电力管线影响造成的。天洋公司的上诉没有道理，不应支持。阮峻向一审法院起诉请求：1．判令天洋公司给付因逾期交房所产生的违约金422345.4元（以购房款933360元为基准，按照合同规定的日利率万分之五自2017年5月1日计算至正式接入市政供电之日止）；2．案件受理费由天洋公司负担。诉讼中，阮峻将第一项诉讼请求变更为：要求天洋公司赔偿因未达到市政正常供电的经济损失12000元。一审法院认定事实：2016年5月28日，天洋公司（出卖人）与阮峻（买受人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定，阮峻向天洋公司购买位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼5层2503号房屋一套（现名称为翠枫路7号院3号楼503，以下简称案涉房屋），房屋用途为商务办公，房屋总价款为932020元，2017年4月20日阮峻一次性交付全部购房款933360元。合同约定天洋公司应当于2017年5月1日前向阮峻交付该商品房，该商品房交付时应当由出卖人提供《质量保证书》、《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》，同时还应提供1．该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2．有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3．满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。该预售合同第十三条中关于市政基础设施的约定为，上水、下水于2017年5月1日达到上下水通畅，市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，供暖于2017年11月15日达到正常供暖，电话通信线、有线电视线于2017年5月1日交付，敷设到户。该条中同时约定若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。2017年4月30日，阮峻办理了交房手续。2018年夏季用电高峰期间，涉案项目多次停电。一审法院认为，阮峻与天洋公司在自愿基础上签订的《北京市商品房预售合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。阮峻主张天洋公司至今未按照合同约定提供正式供电，并据此要求天洋公司赔偿其经济损失。天洋公司则认为不能供应市政供电的原因是由于园区红线外由政府投资建设的大市政电力管线未修通所致，现供电虽不符合合同约定，但其公司已经采取了增容措施，不会对房屋的使用产生不良影响。对于阮峻所主张的经济损失，法院认为阮峻购买的房屋自2017年5月1日至今，合同约定的纳入城市供电网络并正式供电未达到开通条件，天洋公司虽向阮峻提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定，但并不能就此认定天洋公司存在逾期交房的违约行为。鉴于临时用电相比纳入城市供电网络并正式供电存在不稳定的因素，对阮峻确实会造成一定影响，法院综合考虑阮峻遭受的损失情况、合同履行情况、双方过错等因素，暂计算违约损失至法庭辩论终结之日，酌情确定天洋公司向阮峻给付逾期纳入城市供电网络并正式供电违约损失12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院于2020年4月判决：北京天洋基业投资有限公司于判决生效之日起十日内向阮峻赔偿逾期纳入城市供电网络并正式供电违约损失一万二千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，结合二审庭审情况及天洋公司上诉请求，本案的争议焦点为：天洋公司是否应当赔偿阮峻因未达到市政正常供电的经济损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。阮峻与天洋公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束为。双方签订的合同中明确约定，市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电。现天洋公司作为出卖方，向阮峻交付的房屋未能达到合同约定的要求，其行为已构成违约，应当承担相应的赔偿责任。一审法院综合考虑阮峻遭受的损失情况、合同履行情况、双方过错等因素，暂计算违约损失至法庭辩论终结之日，酌情确定天洋公司向阮峻赔偿12000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，天洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由北京天洋基业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇二〇年六月二十八日书记员 张 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7863号原告：龚定忠，男，1977年9月23日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：广州遇见小面餐饮管理有限公司番禺区光明北路分公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路24、36号（西街）228、229。负责人：宋奇。原告龚定忠与被告广州遇见小面餐饮管理有限公司番禺区光明北路分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告龚定忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚定忠撤回起诉处理。审判员 程 君二〇二〇年六月二日书记员 卢倩莹
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初52号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人林义埙（绰号：黑峰），男，1981年5月20日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住福建省德化县。因犯故意伤害罪、赌博罪，2005年5月10日被本院判处有期徒刑二年二个月，2006年9月7日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，2007年1月11日被本院判处有期徒刑三年；因赌博，于2010年9月2日被德化县公安局处以罚款人民币四百元；因赌博，2013年1月28日被德化县公安局处以行政拘留六日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月4日被德化县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人林义埙犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院于6月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林义埙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月10日晚，被告人林义埙在德化县龙浔镇世纪城一号楼一层电梯外和电梯内被醉酒的林某1殴打，后在该号楼13层电梯外，又与林某1发生争执，遂用拳头殴打林某1胸部，致林某1受伤。经鉴定，林某1的左侧气胸伴左肺萎陷达31.7%，该处损伤程度属轻伤一级；左侧第2、3肋骨各一处骨折，该处损伤程度属轻伤二级。 2019年12月4日，被告人林义埙被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人林义埙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证侦破经过、户籍证明、刑事判决书，被害人林某1的陈述，证人林某2、颜某的证言，被告人林义埙的供述，德化县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，辨认笔录及照片、指认笔录及现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人林义埙的行为构成故意伤害罪。其有犯罪前科，应酌情从重处罚；被害人有过错，应酌情从轻处罚；具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人林义埙在有期徒刑八个月至十个月的幅度内进行判处。 本院认为，公诉机关指控被告人林义埙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林义埙曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人林义埙在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被害人林某1先动手殴打被告人林义埙，对本案的发生有一定过错，对被告人林义埙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林义埙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理童彬妮 书记员赖小瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执551号 申请执行人：欧强，男，1980年12月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：李凤远，男，1972年9月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人欧强与被执行人李凤远民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2010）苍民初字第9号民事判决书申请强制执行，要求被执行人归还借款7300.00元。本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李凤远送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其纳入了失信被执行人名单、发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2010）苍民初字第9号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人欧强可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘术琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0523民初2289号原告：开鲁县冠龙商贸有限公司,住所地开鲁县。法定代表人：韩兴华，系公司经理。委托诉讼代理人：魏振兴，系公司员工。被告：王宇新，男，1973年3月21日出生，汉族，无业，住开鲁县。公民身份证号码：×××本院在审理原告开鲁县冠龙商贸有限公司与被告王宇新物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县冠龙商贸有限公司于二〇二〇年六月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开鲁县冠龙商贸有限公司回起诉。案件受理费25.00元，由原告开鲁县冠龙商贸有限公司负担。（已交纳）审判员  孟凡霞二〇二〇年六月一日书记员  万 鹏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1743号原告：段小玲，女，汉族，1968年1月24日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张屹、褚松谦，南召县丹霞法律服务所律师。被告：南召县白土岗镇寺上村庙上组。负责人：曾凡兵，任组长职务。原告段小玲与被告南召县白土岗镇寺上村庙上组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告段小玲于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段小玲的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段小玲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告段小玲负担。审判员  李晓娟二〇二〇年六月十七日书记员  胡翔政