辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初211号原告：崔殿东，男，1968年3月13日出生，汉族，工人，现住灯塔市。委托代理人：唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：郭洪旭，男，1991年6月13日出生，汉族，工人，住灯塔市。委托代理人：刘宝训，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区民主路一段11号，统一社会信用代码912110008220191576。负责人：王昊，该公司经理。委托代理人：胡瑞桐，该公司职员。原告崔殿东与被告郭洪旭、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿东的委托代理人唐生浩、被告郭洪旭的委托代理人刘宝训、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（下称平安保险公司）的委托代理人胡瑞桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计900,355.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭洪旭为同事关系。2018年1月7日上午8时40分，原告乘坐被告郭洪旭驾驶的辽Ｅ×××××号小型汽车下班回家途中，因郭洪旭未保持安全车速，在没有确保安全、畅通的原则下通行，和路边的树相撞发生交通事故。事故造成原告重型闭合性颅脑损伤、创伤性颅内血肿、头皮挫裂伤、肺部感染、双侧胸腔积液、电解质紊乱，原告在辽阳市中心医院住院治疗29天，后在辽阳市康复医院住院43天。该事故经交警认定，被告郭洪旭负事故全部责任，事故车辆在被告平安保险公司投保座位险。因协商未果，原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告郭洪旭辩称，原告所述要求赔偿数额与事实不符，缺乏事实及法律依据。本案是一起因好意同乘发生的道路交通事故。原告与被告及另外两名案外同乘人董柏、赵明均系一个小区居住，同在一个单位（西马矿）上班。原告与案外人董柏、赵明经常因下班晚赶不上通勤车搭乘原告的自用车。原告车辆不是出租车，也不是营运车辆，是家庭自用车，原告等人经常搭乘被告车辆。被告从没有向原告及其他搭乘人收过费用。被告认为，原告及案外人董柏、赵明等人劳动一天很辛苦，又与被告同住一个小区，赶不上通勤车不能回家，其要求搭乘被告车辆。被告认为，按照中国传统的道德观念，助人为乐，是中华民族的美德。被告不能拒绝其搭乘的行为。原、被告之间行成的是好意同乘关系，该行为是道德与法律均提倡的做法。不违反法律规定。本次事故，是被告躲避相对方向车辆，采取措施不当驶入道路两侧，与道西侧路树相撞，发生交通事故，就事故成因，依据法律规定，属于单方事故，被告郭洪旭负全责。但是就本次事故的损害后果而言，乘坐人原告成年人，完全民事行为能力人。依据道路交通安全法的规定，搭乘人乘车应当系好安全带，原告乘车时没有按法律规定系好安全带，亦存在过错，如果原告依据法律规定，系好安全带，虽说发生交通事故，但不能造成原告的损害后果，所以原告应当承担本案损害后果的主要责任。原告请求赔偿数额缺乏依据:（1）原告诉请的医疗费85,513.69元没有依据；因原告受伤后工伤事故处理过程中，单位为原告报销了医疗费62,128.36元。现沈阳市社会保险事业服务中心向被告郭洪旭追偿医疗费用62,128.36元。依据法律规定医疗费用不在工伤与交通事故兼得赔偿的范围。因此原告请求没有依据。（2）原告请求的护理费13,104元，没有依据。原告的护理人是城镇居民无职业。护理费应按城镇全体居民可支配收入计算扣除单位给付护理费每月1,862元。因此原告要求给付护理费没有依据。因该项费用不在工伤与交通事故的兼得范围。（3）原告请求误工费金额22,000元，没有依据；原告受伤，因为工伤，住院期间工资由单位支付，出院后至原告工资每月5,271元。原告工资没有减少。因此该项请求没有依据。（4）原告请求伙食补助费3,600元。单位是否报销，如果单位没有报销对其请求的标准没有异议，但是不应当由被告全额负担。（5）原告请求交通费11,000元过高，关于交通费依据《民通意见》交通费用的赔偿，入院出院的交通费，住院期间其他人员的交通费不予赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点，时间，人数，次数相符合；依据审判实践，该项费用由人民法院酌定。（6）关于原告请求的伤残赔偿金470,509.2元，没有依据。关于伤残赔偿金，应当依据全体居民人均纯收入29,701元×20年×受害人伤残等级，（本案原告被鉴定为八级）计算，另外，原告由单位给付伤残工资每月5,271元，每年不固定调整，原告没有损失。不应赔偿。（7）关于原告请求的精神损害抚慰金70,516.38元没有依据。本案是好意同乘造成的损害后果，根据全国法院的审判实践的案例中，精神损害抚慰金不支持。假如说支持，原告的计算标准错误。（8）关于原告伤残等级为八级，没有护理依赖费用。另外原告受伤已按工伤赔偿，工伤赔偿款中已给付原告护理依赖费每月1,862元，每年不固定调整。依赖护理不在兼得费用范围内，不能重复赔偿。综上，本次事故属于好意同乘，原告在乘车时未系安全带，有过错，另外车辆增加乘车人数，载重增加，也是车辆安全系数减少、增加事故成因，依据相关法律规定，及民法典的侵权责任法的规定，好意同乘属于减轻赔偿的条件（不是从轻）。另外，本案还有两名案外人在本次事故受伤，被告本人也受伤，案外人董柏受伤四根肋骨骨折，枕骨骨折，赵明肋骨骨折、颈椎骨折、4颗牙齿缺失等伤害后果，请法庭综合本案的案情，公正裁决。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险、座位险限额10,000元，事故发生在保险期限内，根据事故认定书认定原告崔殿东是车内乘客，我公司同意在座位险限额内赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、辽阳市中心医院住院病历、医药费收据及用药清单、交通费票据、工伤报销医药费票据、保险单、案外人董柏的证明、原告2020年1月至4月工资明细、工伤人员定期及一次性待遇审核表、沈阳市工伤保险医疗待遇追偿通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析如下：1、2018年1月15日的救护车费票据予以采信，发票出具日期与救护车救治时间不是同一天符合客观实际情况。2、被告郭洪旭对鉴定意见提出异议，对鉴定机构是否有鉴定权限以及鉴定人员是否有执业证提出异议，关于本案的鉴定是经本院依法定程序委托上级法院组织开展，鉴定报告附有司法鉴定人执业证号，对于鉴定意见的内容及鉴定费收据本院予以采信。3、原告举证的工资表缺少单位公章，但从证据样式上可以判断工资表的真实性，予以采信。4、西马煤矿对本案交通事故追查报告，该份证据为复印件，有其他证据佐证的证实内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔殿东与被告郭洪旭为同事关系，二人同在西马煤矿工作。2018年1月7日8时40分许，郭洪旭驾驶辽Ｅ×××××小型轿车，车上载乘车人崔殿东、董柏、赵明，由南向北行驶至灯塔市，采取措施不当驶入道路西侧，与道西侧路树相撞发生交通事故，造成郭洪旭、崔殿东、董柏、赵明受伤及车辆损坏的后果。该事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，郭洪旭负此事故的全部责任，崔殿东、董柏、赵明无责任。事故发生后原告被送至灯塔市中心医院，后于当日转入辽阳市中心医院住院治疗，主要诊断为闭合性颅脑损伤重型，其他诊断为创伤性颅内血肿等，住院治疗29天，期间重症监护4天、一级护理23天、二级护理2天，出院医嘱休息2周。原告于2018年3月5日到辽阳康复医院住院治疗，主要诊断为脑外伤后遗症，住院治疗43天。出院后原告崔殿东多次到沈阳市中医医院、中国医科大学附属盛京医院检查治疗。原告诉至我院后申请司法鉴定，经法院委托，吉林正达司法鉴定中心于2020年4月20日出具司法鉴定意见书，崔殿东此次外伤致右侧肢体偏瘫，构成四级伤残；崔殿东需要部分护理依赖；崔殿东此次外伤致脑外伤所致精神障碍（人格改变）构成八级伤残。崔殿东垫付鉴定费4,700元。本案交通事故发生在原、被告下班途中，原告崔殿东免费搭乘被告郭洪旭车辆。原告崔殿东已经获得工伤保险相关赔偿，其中医疗费和伙食补助费获得62,128.36元，关于上述费用被告郭洪旭收到了沈阳市社会保险事业服务中心追偿通知书。原告2020年1月至4月，每月伤残津贴5,271元，生活护理费1,862元。本院认为，本案交通事故中原告与被告郭洪旭属于好意同乘的关系，好意同乘是社会鼓励的助人为乐行为，被告郭洪旭在此过程中并未获利。无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应当酌情减轻机动车方的赔偿责任，另外精神损害抚慰金不应当予以支持。本案交通事故被告郭洪旭负事故全部责任，基于好意同乘的事实，本院酌定被告郭洪旭按照80%的责任比例承担侵权责任。被告郭洪旭提出原告崔殿东未系安全带，崔殿东是乘坐在后排，结合日常生活习惯，崔殿东未系安全带不应成为减轻被告郭洪旭侵权责任的理由。人身损害赔偿和工伤保险赔偿属于不同的法律关系，在具体赔偿项目竞合的情况下，属于工伤保险基金专有项目下的赔偿，当事人可以主张双赔，一般性的赔偿项目则不可以主张双赔。具体到本案中，结合证据情况，原告的医疗费、伙食补助费、护理依赖费用不可以主张双倍赔偿。原告崔殿东的具体损失情况认定如下：一、医疗费，依据票据认定为79,832.07元，其中工伤保险已经赔付原告61,103.36元，剩余18,728.71元。二、住院伙食补助费，参照本地区每天50元的标准，住院72天为3,600元，其中工伤保险已经赔付原告1,025元，剩余2,575元。三、原告在辽阳康复医院住院43天期间，病历未记载护理情况，结合原告伤情，按二级护理43天计算。原告诉求中共计主张13,104元护理费合理，予以支持。四、事故发生前，原告2017年9月至12月平均工资为5,750.25元。事故发生后，原告2018年3月至6月平均工资为3,274.61元。被告郭洪旭举证的西马煤矿出具原告2020年1月至4月的工资明细，记载的均为工伤相关待遇，并非劳动收入。原告伤情误工费可以计算至评残前一日，共计843天。原告主张22,000元误工费合理，予以支持。五、综合考虑原告行动困难的状态及住院诊疗情况，酌定交通费为3,000元。六、本案原告起诉最初是于2019年来本院立案，后因鉴定未完成于2019年底撤诉。关于其残疾赔偿金的计算不应适用《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。原告经常居住地和主要收入来源地均位于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，其构成四级伤残和八级伤残各一处，原告按照70%主张权利，残疾赔偿金计算为522,788元（37342×20×0.7）。七、经司法鉴定，原告崔殿东需要部分护理依赖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告按照每年37,342元的标准和0.3的系数主张护理费，计算每月为933.55元。因原告单位现每月承担1,862元的生活护理费，超出原告诉求，本案对原告的护理依赖费用不予支持，原告可在单位不予支付生活护理费或者支付低于赔偿标准时另行向被告主张权利。原告上述合理损失共计582,195.71元，按照80%的比例计算为465,756.57元，其中被告平安保险公司已经在座位险限额内赔付原告10,000元，原告撤回了对平安保险公司的起诉。被告郭洪旭应赔偿原告崔殿东455,756.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告郭洪旭于本判决发生法律效力后十日内赔付原告崔殿东455,756.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,804元（原告预交6,402元），减半收取6,402元，由被告郭洪旭负担4,068元，由原告崔殿东负担2,334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇二〇年六月五日书记员  张维柱申请执行的期间为二年