上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3293号上诉人(原审原告)：赵锡山,男,1933年6月21日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区。上诉人(原审原告)：张秀英,女,1934年3月11日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵勤,男,1958年4月18日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵伟刚(系赵勤之子)。被上诉人(原审被告)：王玉秀,女,1961年4月28日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：赵伟刚(系王玉秀之子)，男,1985年8月16日出生,汉族,住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：赵某某,男,2010年3月27日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：赵伟刚(系赵某某之父)，男,1985年8月16日出生,汉族,住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：赵伟刚,男,1985年8月16日出生,汉族,户籍所在地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：黄晓兰,女,1986年3月2日出生,汉族,住上海市嘉定区。原审原告：赵均,男,1960年12月20日出生,汉族,户籍所在地上海市普陀区。原审原告：冯海萍,女,1963年2月16日出生,汉族,住上海市闵行区。原审第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：王少彦。上诉人赵锡山、张秀英因与被上诉人赵勤、王玉秀、赵某某、赵伟刚、黄晓兰、原审原告赵均、冯海萍、原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称普陀房屋征收一所)共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵锡山、张秀英上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判四套安置房屋中一套分给上诉人或上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄13幢6号603室房屋(以下简称嘉峪关路房屋)归上诉人共同所有。事实和理由：本案的征收补偿协议明确约定的补偿方式为房屋产权调换，赵锡山、张秀英明确被确定为安置人口，应当得到房屋安置而非钱款安置；上海市普陀区中山北路陆家宅后村XXX号底层北间、二层南间(以下简称系争房屋)的产权虽然登记在赵勤名下，但是产权过户后，房屋一楼仍然是赵锡山、张秀英居住使用，2010年赵伟刚结婚后，一楼给赵伟刚夫妻居住，但是每月支付赵锡山夫妻人民币(以下币种均为人民币)500元补贴；一审判决无视赵锡山、张秀英在系争房屋内的居住权利，剥夺了赵锡山、张秀英两位高龄老人的居住权，严重损害老年人权益。赵勤、王玉秀、赵某某、赵伟刚、黄晓兰辩称，房屋买卖合同确实是上诉人签署，并非上诉人所称的只是形式；上诉人以及赵均夫妻的户口在里面是因为以前系争房屋的三楼属于赵均，后来他们自己将房屋出卖，户口还留着并没有迁走；赵勤本来当初不允许他们托底保障，那么，他们也就没有任何征收补偿利益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵均、冯海萍辩称，同意上诉人的意见。普陀房屋征收一所书面述称：对一审判决无异议，二审也没有新证据提交；本案属于对征收利益家庭内部分配存在分歧，普陀房屋征收一所没有意见发表。赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍向一审法院起诉请求：一、判令依法分割系争房屋征收补偿安置利益，分割方式为：赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍每人分得补偿款299,000元；赵锡山、张秀英共同分得嘉峪关路房屋；赵均、冯海萍共同分得上海市嘉定区慈竹路69弄9幢13号603室(以下简称为慈竹路房屋)房屋；赵锡山、张秀英分得安置费2,475元；赵均、冯海萍分得安置费16,500元;赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍共同分得冲点奖115,000元；具体分割方式可由法院酌定。一审法院认定事实如下：一、赵锡山与张秀英系夫妻，赵均系其子，赵均与冯海萍系夫妻；赵勤与王玉秀系夫妻，赵伟刚系其子，赵伟刚与黄晓兰系夫妻，育有一子系赵某某。系争房屋原由张秀英购得。1999年4月16日，张秀英与赵勤就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定由赵勤以14,500元向张秀英购得系争房屋。1999年5月17日，赵勤取得系争房屋产权证。二、赵锡山、张秀英、赵均、赵勤、王玉秀、赵某某、赵伟刚的户籍所在地均为上海市普陀区中山北路陆家宅后村XXX号。冯海萍、黄晓兰户籍均在他处。三、2015年9月19日，赵勤与案外人上海市普陀区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋为被征收房屋，房屋性质为私房，建筑面积为22.89平方米，征收实施单位为普陀房屋征收一所；被征收房屋价值补偿款为1,268,905.71元；本案当事人9人均为居住困难人口，居住困难保障补贴共计1,107,094.29元；装潢补偿为30,000元；赵勤选择房屋产权调换，共4套房屋，分别为：上海市青浦区华中苑崧漪一路55弄5幢7号1503号房屋(以下简称崧漪一路房屋)(建筑面积79.65平方米，总价814,837.32元)、嘉峪关路房屋(建筑面积58.06平方米，总价818,901.40元)、上海市青浦区秀景苑崧润路1176弄14幢13号403室房屋(以下简称崧润路房屋)(建筑面积69.09平方米，总价692,669.18元)、慈竹路房屋(建筑面积54.06平方米，总价549,776.78元)，四套房屋价格合计2,876,184.68元，房屋产权调换差价为500,184.68元，由赵勤支付；其他各类补贴、奖励费用共计544,190元；协议另约定，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。另据普陀房屋征收一所出具书面材料，系争房屋的征收补偿利益另有超点奖260,000元、临时安置费28,469.73元。剩余相关款项已由赵勤领取。四、2017年7月19日，崧漪一路房屋的权利人登记为赵勤、王玉秀共同共有，崧润路房屋的权利人登记为赵伟刚、赵某某、黄晓兰按份共有；2018年11月28日，嘉峪关路房屋的权利人登记为赵伟刚、黄晓兰、赵某某按份共有。一审审理中，慈竹路房屋尚未登记权利人。一审法院认为，系争房屋系私房，产权人为赵勤，根据其签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定，“被征收人取得货币补偿款及产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人”，因此，赵勤作为被征收人理应负责安置房屋使用人。另鉴于该协议将本案当事人九人均列为居住困难人口，且赵勤在签订征收补偿协议时对此并未表示异议，故其应对被认定为居住困难的赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍进行安置，现赵勤并未对赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍进行安置，因此，赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍要求分得部分征收补偿利益，应予支持。鉴于赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍同意一审法院对其主张的分割方式予以酌定，因此，综合考虑系争房屋的来源、使用及当事人之间的亲情关系等因素，且为保障赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍基本和合理的居住、生活需求，依法酌定慈竹路房屋归赵均、冯海萍所有，赵锡山、张秀英分得征收补偿款人民币400,000元，更有利于当事人的生活。至于其他征收补偿利益，现赵勤与王玉秀、赵某某、赵伟刚、黄晓兰已对此进行自愿分配，赵勤、王玉秀、赵某某、赵伟刚、黄晓兰均无异议，对此予以确认。普陀房屋征收一所无正当理由未到庭，不影响法院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市嘉定区慈竹路69弄9幢13号603室房屋归赵均、冯海萍所有；二、赵勤应于判决生效之日起十日内支付赵锡山、张秀英征收补偿款共计400,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币30,401元，由赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍平均负担人民币15,200.50元，由赵勤负担人民币15,200.50元。一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，赵锡山、张秀英向法庭提交产权调换房屋产证办理确认单，证明当时赵勤已经确认嘉峪关路房屋归赵锡山、张秀英，后来赵勤又反悔了，本案安置人口总共4个家庭，理应一个家庭购置一套安置房屋。赵勤、王玉秀、赵某某、赵伟刚、黄晓兰称应以赵勤最后的确认为主，之前赵勤是喝酒不清醒状态下签署的前一份确认单。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋登记在赵勤名下，房屋被征收后，赵勤作为被征收人理应安置房屋使用人。赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍均作为居住困难人口列明于征收补偿协议当中，赵勤理应对该四人予以安置。考虑到赵锡山、张秀英、赵均、冯海萍对系争房屋的实际使用状况，一审法院将一套安置房屋及部分征收补偿款分配给该四人，并无不当。赵锡山、张秀英上诉坚持要求在赵均、冯海萍分配一套安置房屋外另行获得一套安置房屋，缺乏法律依据，也与该四人在系争房屋的实际使用状况相悖。但必须指出，赵锡山、张秀英作为赵均、赵勤的父母，本案的裁判不影响赵均、赵勤对父母的赡养义务，赵均、赵勤除了应在现有经济和社会条件下为父母晚年生活提供必要的经济扶助，更应当在生活上、精神上、感情上对父母尊敬、关心和照顾。综上所述，上诉人赵锡山、张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人赵锡山、张秀英共同负担。本判决为终审判决。法官助理石俏伟审判长 翁 俊审判员 王江峰审判员 熊 燕二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……