山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5579号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1968年7月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市城北区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志刚，山东道安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。 主要负责人：黄渭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，山东平军立稳律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人张某、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反交通规则是造成本次事故的原因，事故导致上诉人无法正常工作，产生误工损失15000元，一审判决未予支持不当；根据公安卷宗可以确认，上诉人实际损失包含手机、电脑、冲锋衣，一审判决未对此进行评估及支持明显不当；诉讼过程中，上诉人申请财产保全，并支付保全费620元，该费用属于合理费用，应由被上诉人承担；被上诉人肇事逃逸，应当从严判罚。 张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1.请求被告张某赔偿原告经济损失60000元；2.请求被告平安保险公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月15日8时10分许，被告张某驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿长沙路（市北段）西向东行驶至长沙路122号门前时，适有原告刘某骑二轮轻便摩托车沿长沙路（市北段）122号院内南向东右转长沙路，鲁Ｂ×××××号小客车右侧与二轮轻便摩托车左侧相刮撞，致车辆受损，刘某倒地受伤，张某驾驶鲁Ｂ×××××号小客车逃离现场，张某未报警。事故发生后，被告拒不赔偿原告经济损失。 一审法院认定事实：2019年3月15日8时10分许，被告张某驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿长沙路（市北段）西向东行驶至长沙路122号门前时，适有原告刘某骑二轮轻便摩托车沿长沙路（市北段）122号院内南向东右转长沙路，鲁Ｂ×××××号小客车右侧与二轮轻便摩托车左侧相刮撞，致车辆受损，刘某倒地受伤，张某驾驶鲁Ｂ×××××号小客车逃离现场，张某未报警。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告张某承担事故全部责任。被告张某在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。原告刘某受伤后，花费医疗费580.5元。上述事实，有原告刘某提交的道路交通事故认定书一份、病历一份、医疗费收据一宗，被告张某提交的行驶证复印件一份、身份证复印件一份、保单复印件两份及当事人陈述在卷佐证。对当事人有争议的下列证据和事实，法院认定如下：原告刘某提交收据一宗，证明其车辆损失为2450元（含停车费100元、租车费700元、拖车费300元）。被告张某质证称，该费用不是正规发票，不予认可，原告不需要营运，不需要租车，不确定车辆是否需要维修，如果有车辆损失，应以保险公司定损为准，并由保险公司承担，看车和拖车费用不属于赔偿范围。被告平安保险公司质证称，对收据真实性不予认可，因被告张某存在逃逸行为，保险公司不承担责任。鉴于交警部门已认定原告刘某的车辆在本次事故中受损，根据原告提交的单据，法院认定其车辆维修费为1350元，停车费与拖车费属施救费为400元、租车费700元系替代性交通工具的费用，上述单据载明的款项，合计2450元，属合理花费，应予认定。原告刘某另提交其书写的明细一份，证明在本次事故中其手机2788元、电脑7000元、冲锋衣1000元受损。被告张某质证称明细系原告自己手写，其主张的损失在事故认定书中没有记载，不予认可。被告平安保险公司质证称，该证据非法定形式，没有证据证明上述损失与事故有必然联系。鉴于该明细系原告刘某所书写，被告不予认可，再无其他证据佐证的情况下，法院对原告所主张的上述损失不予认定。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，法院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告张某承担事故全部责任，应当赔偿原告的合理损失，被告平安保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××交强险的保险人，依法应当首先在交强险分项限额内（医疗赔偿限额10000元、财产赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，因被告张某在发生交通事故后逃逸，依据保险合同约定，商业三者险不予理赔，应由被告张某承担赔偿责任。原告刘某的各项损失如下：1.医疗费580.5元，由被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内予以赔偿。2.车辆维修费1350元，施救费400元、替代性交通工具的费用700元，合计2450元，应由被告平安保险公司在交强险的财产赔偿限额内（2000元）予以赔偿，超出交强险财产赔偿限额部分2450元-2000元=450元，由被告张某承担赔偿责任。综上，被告平安保险公司应赔偿原告医疗费、车辆维修费、施救费、替代性交通工具的费用，共计580.5元+2000元=2580.5元，被告张某赔偿原告经济损失450元。原告刘某要求两被告赔偿的其他经济损失，证据不足，法院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项经济损失共计2580.5元；二、被告张某于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某经济损失450元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经本院审理查明，上诉人刘某因本案向青岛市市北区人民法院申请保全，青岛市市北区人民法院作出（2019）鲁0203财保48号民事裁定书，对张某相应财产采取保全措施，刘某交纳保全费620元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决认定上诉人刘某损失数额是否正确。一、关于误工费。上诉人在一审诉讼请求中并未明确主张误工损失，二审审理期间亦未提交证据证明其因本案事故造成误工并产生误工损失，故一审判决未支持其误工费并无不当，本院予以维持。二、关于手机、电脑、冲锋衣损失。案涉事故经公安机关调查并出具事故认定书，该事故认定书中未有上诉人所主张的手机、电脑、冲锋衣因本案事故受损的记录，上诉人亦未提交证据证明前述物品在本案事故中受损，一审判决未支持该项损失并无不当，本院予以维持。三、关于保全费。该费用属诉讼费范围，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担数额。上诉人起诉时并未向法院提交保全费单据，二审审理期间提交，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。一审判决主文部分并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人刘某的上诉请求中关于误工费及相关物品损失的主张不成立，应予驳回；关于保全费本院予以依法处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由上诉人刘某负担1205元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担65元；二审案件受理费1300元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 衣 洁 二〇二〇年六月五日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员姜丽丽