山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终86号上诉人(原审原告)山东海化股份有限公司羊口盐场。住所地：潍坊滨海经济技术开发区。负责人袁发林，总经理。委托代理人宋蕾、于妙妙，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：潍坊滨海经济技术开发区未来大厦6楼。法定代表人孙鹏，局长。参加诉讼负责人王垠乔，副局长。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府。住所地：潍坊市胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人张金胜，潍坊市人民政府行政复议裁决办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）宋新荣，女，1971年10月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托代理人任坤善，山东春盛律师事务所律师。上诉人山东海化股份有限公司羊口盐场（以下简称羊口盐场）因诉潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称滨海人社局）、潍坊市人民政府劳动保障监察处理、行政复议一案，不服潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0792行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2005年1月1日，山东海化集团有限公司作为用人单位与作为劳动者的李敏签订书面劳动合同一份，合同签订后，李敏并未实际在原告羊口盐场处上班，而是宋新荣冒名顶替李敏在原告处工作。2013年1月5日，山东海化集团有限公司作为用人单位又与作为劳动者的李敏签订书面劳动合同一份，期限约定为无固定期限合同，工作地点为原告羊口盐场，合同签订后，宋新荣继续冒名顶替李敏在原告处上班直至2018年5月。自2005年1月至2018年5月期间，原告按月将工资及社会保险费分别打入李敏的银行账户和社会保险登记账户，李敏每月再将工资转交给宋新荣。2018年5月，因李敏达到内退年龄，宋新荣无法继续冒名顶替李敏工作，宋新荣作为原告，向本院提起民事诉讼，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系，将其工作期间档案及“五险一金”账号中姓名为“李敏”的身份信息变更为宋新荣本人的身份信息或者判决羊口盐场为第三人依法缴纳社会保险费、公积金等。本院于2019年1月31日作出（2018）鲁0792民初448号民事判决书，判决宋新荣与原告之间存在事实劳动关系；驳回宋新荣的其他诉讼请求。2019年3月1日，宋新荣向被告滨海人社局提交投诉书，被告滨海人社局受理后向原告送达了调查询问通知书。被告滨海人社局经调查核实，于2019年4月24日作出潍滨人社监令字[2019]第五号劳动保障监察责令改正指令书，并于当天向原告送达。原告对该责令改正指令书不服，申请行政复议，被告潍坊市人民政府受理后于2019年7月15日作出潍政复决字[2019]第201号行政复议决定书，维持了滨海人社局作出的潍滨人社监令字[2019]第五号劳动保障监察责令改正指令书。一审法院审理认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案中，被告滨海人社局提供的（2018）鲁0792民初448号民事判决书、劳动合同、考勤表、工资明细、社保缴费明细等证据，能相互印证，证明原告羊口盐场与第三人宋新荣存在事实劳动关系且原告未按规定为第三人缴纳社会保险费的事实。滨海人社局经调查后依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定作出潍滨人社监令字[2019]第五号劳动保障监察责令改正指令书，证据确凿，适用法律正确。滨海人社局经过受理、举证告知、调查、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其责令改正程序符合法律规定。潍坊市人民政府受理原告的行政复议申请后，经审理在规定时间内作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东海化股份有限公司羊口盐场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东海化股份有限公司羊口盐场负担。上诉人羊口盐场不服提起上诉，认为一审判决认定事实不清，请求二审查明事实后依法改判。主要理由如下：一、上诉人已经依法缴纳社会保险，不存在违法违规行为。原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”之规定，认为上诉人应当为第三人补缴社会保险。事实上，上诉人在第三人入职之初，就按照第三人提供的身份信息依法为其缴纳社会保险，一审诉讼中第三人对其在入职时提交的李敏的身份信息也予以确认。第三人现在没有缴纳社会保险的结果，是其本人为了达到冒名顶替的目的，与李敏恶意串通，欺诈上诉人造成的结果。上诉人已经依法缴纳社会保险，不存在违法违规行为，不应当为第三人的欺诈行为承担法律后果。二、被上诉人滨海人社局的行政行为缺乏事实和法律依据。原审判决依据潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2018)鲁0792民初448号民事判决，认定上诉人应当为第三人补缴社会保险。但448号民事判决查明，第三人在上诉人处工作至2018年5月。判决确认：第三人宋新荣与上诉人存在事实劳动关系。判决做出时间为2019年1月31日。被上诉人滨海人社局的责令改正指令书则认定，第三人2005年1月至2019年4月在上诉人处工作，这一事实的认定明显与448号判决不符。被上诉人的行政行为没有合法依据。《劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。上述原则在宋新荣与上诉人所谓的“事实劳动关系”中没有得到任何体现。判决书作为法在实践中具体运用的载体，更应当通过裁判文书的内容和结果对社会行为起到指引、评价、教育、预测、强制的规范作用。综上，上诉人认为行政机关指令上诉人为第三人宋新荣补缴社会保险的决定，损害了上诉人的合法利益。第三人通过欺诈行为而获取个人利益的结果，有悖于社会主义核心价值观之一的“诚信”原则。被上诉人滨海人社局、潍坊市人民政府以及被上诉人宋新荣二审中均未提交书面答辩意见，在《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中对一审判决认定事实和证据、审判程序及适用法律均无异议。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已质证；二审中各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人滨海人社局提供的生效民事判决等证据，能够证明上诉人与宋新荣之间存在事实劳动关系且未为宋新荣缴纳社会保险费的事实，其据此作出被诉劳动保障监察责令改正指令事实清楚，符合《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”以及该法第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；¨¨¨”的规定，适用法律正确。上诉人所提不应为被上诉人宋新荣缴纳社会保险的诉讼主张不成立，本院不予支持。但需要指出的是，诚实信用原则既是我国社会主义核心价值观的基本要求，也是法律的基本原则，被上诉人荣新荣虽与上诉人之间存在事实劳动关系，在工作期间亦能够胜任上诉人工作岗位要求，但恰如其自认，以他人身份到上诉人处工作亦严重有悖于诚实信用原则，本院对此予以批评。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东海化股份有限公司羊口盐场负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年六月十一日书记员  许英琪徐铭