安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终775号 上诉人（一审原告）：韦宗华，女，1949年12月2日生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（一审原告）：秦海川，男，1949年5月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：查全坤，男，1933年11月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（一审被告）：查明春，男，1971年生，汉族，住安徽省舒城县，系查全坤之子。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 上诉人韦宗华、秦海川与上诉人查全坤、查明春相邻权纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院于2019年7月2日作出（2019）皖1523民初759号民事判决。双方不服，均提出上诉，本院经审理并作出(2019)皖15民终2235号民事裁定，裁定发回重审。安徽省舒城县人民法院依法另行组成合议庭经审理作出（2019）皖1523民初5884号民事判决，双方仍不服判决，均向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦宗华、秦海川上诉请求：1.请求撤销原判，改判被上诉人拆除违约侵权过界建筑，恢复原状；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违约侵权，占我地界盖房，应当拆除。一审判决被上诉人赔偿我20000元与我实际损失相差太大。 查全坤、查明春辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据。1.被上诉人不存在故意及过错行为，双方在本村委会调解意见书上没有被上诉人签字，同时也没有其他任何证据证明被上诉人存在侵权。2.上诉人的要求赔偿无事实依据，被上诉人行为没有对上诉人造成实际损害及影响，且上诉人房屋已经鉴定C级危房，上诉人实际迁居县城居住，依法不能在原址上新建任何住宅。3.被上诉人不存在任何侵权行为，一审法院判决赔偿20000元无任何事实依据。 查全坤、查明春上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人查明春不应承担侵权责任，非适格被告。村委会调解意见不符合法定的证据形式，不应采信。一审判决上诉人赔偿款用于排水建设无事实依据。 韦宗华、秦海川辩称，村委会调解意见已经查明查明春是涉案房屋的出资人，其建设房屋侵权后，一直参与协调处理此事。被上诉人建房侵权的事实存在，理应恢复原状。 韦宗华、秦海川向一审法院提起诉讼请求：1.判令拆除被告新建房屋南面东头与原告宝厢房相邻处地面附属建筑物，恢复出水沟原状，拆除范围东到被告新建房屋东山墙外平面，西到被告老宝厢房与原告宝厢房相邻处被告房屋外墙平面，该地块长约2.8米，宽约1.1米，拆除被告二层出挑平台外侧1.5尺，东西位置与地面相同；2.判令被告赔偿新建房屋东面山墙侵占原告地界损失50000元；3.判令被告新建房屋南面出挑平台东头落水管改走前面出水。 一审法院认定事实：韦宗华、秦海川系夫妻关系，查全坤、查明春系父子关系，韦宗华、秦海川和查全坤、查明春系邻居关系。2018年5月，查明春出资在原宅基上翻盖新房﹙一层宝顶﹚让其父查全坤居住。“关于查全坤、查明义与秦海川庄宅调换明确使用的协议书”，证明韦宗华、秦海川和查全坤、查明春于1987年4月13日在舒城县方冲村委会主持下就双方相邻地界达成的意见，即“查全坤的老屋和宝厢屋秦海川的界限是接老界，不论是出场或者是做屋一律同意各让一尺，留二尺巷子”。韦宗华、秦海川的房屋属危房Ｃ级。晓天镇方冲村委会2018年9月11日出具的调解意见书载明：查明春新建房屋东边出扉超过秦海川房屋出扉，滴水落在秦海川房屋上，查明春新建房屋前沿出挑，超出原界占用秦海川屋上空间，导致两户宅基地纠纷，村委会两次调解未果。 一审法院认为，本案争议焦点是查全坤、查明春新建房屋是否对韦宗华、秦海川构成侵权。根据本案查明的事实，查全坤、查明春新建房屋东、南面与韦宗华、秦海川房屋接壤处屋檐滴水非滴在地界内，东南面均占有原告房屋屋上空间。根据不动产相邻关系基本原则要求，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。查全坤、查明春在新建房屋时应预留一定空间，保证其屋扉不超过相邻房屋屋面，或屋檐滴水不落在相邻房屋屋面上，即便其屋面上装有落水管道，但其屋檐或延伸的屋扉也不应占有相邻房屋屋上空间，这是我国长期以来善良风俗最基本要求，也是农村建房约定俗成的习惯，特别是在地界不清的情况下，一般均以屋檐滴水为界。而查全坤、查明春新建房屋东部屋扉伸出在韦宗华、秦海川正屋西侧上方，南前沿平顶部分伸出在韦宗华、秦海川厢房北侧上方，此举既违背乡村风俗，也侵犯了原告的权利，韦宗华、秦海川房屋虽为Ｃ级危房，但不影响查全坤、查明春侵权行为的形成，查全坤、查明春对韦宗华、秦海川的侵权非因原告房屋系危房而消失，故查全坤、查明春应对其侵权行为承担相应的民事责任。鉴于查全坤、查明春房屋已经建设竣工且已居住，韦宗华、秦海川在查全坤、查明春兴建房屋时未对查全坤、查明春建设行为采取相应措施予以制止，现拆除难度大，且拆除后会造成较大的财产损失，也不利于双方矛盾的化解，按照法律规定，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，应承担民事赔偿责任，故酌定查全坤、查明春给予韦宗华、秦海川20×××××元赔偿，用于韦宗华、秦海川与查全坤、查明春相邻接攘处的屋面及地面排水建设。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、被告查全坤、查明春于本判决生效后5日内支付原告韦宗华、秦海川赔偿款20000元；二、驳回原告韦宗华、秦海川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告查明春负担。 二审中，双方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判处理是否适当。 查明春出资建房给查全坤居住，该新建房屋经村委会调解确认及法院组织双方现场确认，确实存在超界事实，侵犯了韦宗华、秦海川的相邻权，特别是房屋出扉压在对方的屋脊上，有违农村的善良风俗。一审判决考虑到该房屋已经建成，拆除势必导致更大的财产损失，故未支持韦宗华、秦海川要求恢复原状的诉讼请求，并无不当。房屋不拆除，该侵权事实一直存在，为了让被侵权人得到一定的损害弥补，原判酌定侵权人查全坤、查明春给予被侵权人韦宗华、秦海川20×××××元的赔偿，较为适当。至于查明春是否属于本案的适格主体，因该房屋的出资建设是查明春，其实际享有房屋的产权，故其属于本案的适格主体。 综上所述，上诉人韦宗华、秦海川和上诉人查全坤、查明春的上诉理由均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由韦宗华、秦海川负担500元，由查全坤、查明春负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年六月二日 书记员  郝先春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。