大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5962号原告营口旺泰运输有限公司。住所地，大石桥市水源镇同志村。法定代表人颜桂荣，经理。委托代理人刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告孟建，男，1979年5月13日出生，汉族，住大洼县。委托代理人苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务事务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市西市区青花大街西27号。（以下简称人寿保险公司）法定代表人于宏，总经理。委托代理人封辛，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地，营口市西市区创新街康明里。（以下简称人民保险公司）负责人隋金萍，总经理。委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告营口旺泰运输有限公司与被告孟建、人寿保险公司、人民保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告营口旺泰运输有限公司的委托代理人刘东磊，被告孟建的委托代理人苑晓旺、被告人寿保险公司委托代理人封辛、被告人民保险公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口旺泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告经济损失771393元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日2时30分许，祝继贤驾驶被告所有的辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车辆从辽宁营口去内蒙乌兰察布，由东向西行驶至围场县牌楼乡超限站以西路段，由于采取措施不当与前方原告所有的韩辉停着的辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车相撞，车头又与田百停放的辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车辆相撞，形成一起交通事故。该事故经交交通警察大队认定：祝继贤负本起事故主要责任，韩辉负事故次要责任，田百和王增龙无责任。事故后原告和被告协商未果，故诉至法院，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院根据《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告孟建辩称：本人所有的事故车辆在被告人寿保险公司投保了保险，原告的损失由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称：一、肇事车辆辽Ｈ×××××在我公司投保了交强险及商业险150万，事故发生在保险期间内，我公司依据保险责任在排除免责免赔情形下对原告合理损失予以赔偿。原告并非我公司被保险人，需其提供有效证明，以证明其主体资格。驾驶员需提供车辆和本人的合法驾驶证件，不提供证明系合法上道的，我公司不承担赔偿责任。二、对于车辆损失，原告修复配件与本起事故有关且维修金额应与市场价格相符，即使原告已申请对车辆进行评估，但评估报告只能作为一个参考依据，若评估价格高于实际维修价格，原告会因此有不当得利，不符合保险补偿原则，有违法律原则。我公司同意按照实际损失金额根据责任比例对原告的合理损失予以赔偿。三、对于货物损失，原告需要证明其为货物的实际所有人，如只为货物的承运人，并非实际所有人，原告需要提供相应的赔偿依据，证明其已对货物所有人全部赔偿完毕，已取得诉讼的主体资格，否则我公司不同意对其进行赔偿。四、对于油污清理费用及耕地损失，根据《特种车综合商业险保险条款》第二十五条第一款规定污染类损失保险人不负责赔偿。在投保单及投保人声明中已明确写明我公司已尽到明确告知义务及被保险人已收到保险条款和免责事项说明书，被保险人已在投保单及投保人声明上盖章确认。故我公司在车险第三者责任险项下不承担赔偿责任。五、本起事故为三车事故，应由无责车方在交强险无责范围内予以赔偿后，我公司在对原告的合理损失进行赔偿。六、诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险责任，应由实际侵权人承担，我公司不予承担。被告人民保险公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险、三者险100万元，主车车损险264275元，挂车98000元不计免赔，原告的直接损失按事故责任比例在保险范围内赔偿责任，我司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2019年9月16日2时30分许，祝继贤驾驶辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，从辽宁省营口市去内蒙古乌兰察布，由东向西行驶至围场县牌楼乡治超站以西路段，由于采取措施不当，与前方韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞后,韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车又与前方田百停着的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，祝继贤驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车失控又与韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车左侧面及车头相刮后，车头又与前方田百停着的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车左侧尾部相撞，造成驾驶人祝继贤、韩辉受伤三车及王增龙家田地、路产、车内货物受损的交通事故。事故发生后由于祝继贤、韩辉罐车损坏沥青流满路面，将过往车辆的轮胎损毁。该事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，祝继贤负此次事故的主要责任，韩辉负此次事故的次要责任，田百、王增龙无责任。事故发生后，因沥青流淌路面造成17辆过往车辆的轮胎污毁，原告于围场满族蒙古族自治县围场镇鹏达轮胎经销处花销更换轮胎费用共计69379元。此外对事故现场进行施救，花销施救费共计60000元。2019年9月20日，围场满族蒙古族自治县交通运输综合执法大队对原告作出了【2019】年围交路政赔字第1900209号公路赔（补）偿通知书，2019年9月25日双方签订了损坏公路及附属设施赔偿协议，同日围场满族蒙古族自治县交通运输综合执法大队作出了【2019】年围交路政（赔）决字第1900009号公布赔（补）赔偿决定书，在决定书事实认定一栏中记载，经现场勘验：该车损坏沥二级青混凝土路面3950平方米、绿篱70平方米、路缘石1.5立方米，处理决定：责令停止违法行为、收取当事人路产损失赔（补）偿费陆万柒仟贰佰贰拾伍元整。2019年11月5日，原告向法院提出鉴定申请，营口市中级人民法院委托营口中源价格评估有限公司对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载PG58-28型号沥青损失价格进行评估，评估结论为1、在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载油料损失价格评估金额为人民币壹拾叁万壹仟叁佰壹拾陆元整（￥131316.00），花销评估费3780元；对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤清理污染费用损失进行了评估，评估结论为，在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载油料倾撤清理污染费用价格评估金额为人民币陆万捌仟叁佰伍拾肆元整（￥68354.00），花销评估费3000元；对辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽Ｈ×××××重型罐式半挂车损失维修费进行评估，评估结论为，1、在价格评估基准日辽Ｈ×××××重型半挂车修理费用价格评估金额为人民币贰拾伍万伍仟零陆拾伍元整（￥255065.00）2、在价格评估基准日辽Ｈ×××××重型罐式半挂车修理费用价格评估金额为人民币捌万捌仟柒佰零伍元整（￥88705.00），两项合计评估金额为人民币叁拾肆万叁仟柒佰柒拾元整（￥343770.00），分别花销评估费4500元和6090元；对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤造成耕地损失进行评估，评估结论为，在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤造成耕地损失价格评估金额为人民币玖佰肆拾玖元整（￥949.00），花销评估费3000元。另查，原告营口旺泰运输有限公司所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔、主车车损险264275元、挂车98000元不计免赔，事故发生在保险期间；被告孟建所有的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元不计免赔，事故发生在保险期间。此外，原告向法庭举证银行转账单一张和确认函一份，证明营口市鸿运商贸有限公司共收到原告及被告孟建沥青赔偿款456356.96元。本案所确认的上述事实，有围场满族蒙古自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，辽宁中源价格评估有限公司出具的评估报告4份、评估费票据4张，施救费发票7张，车辆轮胎损坏照片及更换轮胎发票17张，公路赔（补）偿通知书一份、损坏公路及附属设施赔偿协议一份、公路赔（补）偿决定书一份、银行转账单1张和出具的确认函一份，事故车辆驾驶人的驾驶证、准驾证、车辆行驶证及原、被告陈述笔录在卷为凭，并开庭审查质证，可以采信。本院认为：依据公安机关出具的交通事故认定书，被告孟建的车辆驾驶人韩辉负事故的次要责任，原告营口旺泰运输有限公司的车辆驾驶人祝继贤负事故的主要责任，双方当事人对事故责任的划分比例无异议，本院对此予以认可。对原告要求的路产损失赔偿、车辆轮胎毁损赔偿、车辆损失、油料损失、耕地污染赔偿损失、清污损失、施救费，属于交通事故造成的实际损害后果，本院予以支持，应按照已实际履行完毕的赔偿金额和评估报告中的评估结论所核定的金额予以给付。对于赔偿义务主体，因原告营口旺泰运输有限公司所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险以及车辆损失险，且被告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告要求的上述赔偿，应由二保险公司在其各自承保的险种范围内进行赔偿。关于原告的车辆损失，应在被告人寿保险保险公司承保的交强险限额内先行赔付，剩余部分由被告人寿保险公司和人民保险公司在商业险限额内按事故的责任比例赔偿。关于原告的路产损失赔偿、车辆轮胎毁损赔偿、耕地污染赔偿及清污损失，应由人民保险公司与人寿保险公在各自承保的商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。关于原告要求的油料损失，应由被告人寿保险公司在承保的商业第三者责任险限额内按事故的责任比例予以赔偿。关于原告要求的施救费，应由人民保险公司与人寿保险公在各自承保的商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。对被告人寿保险公司提出的要求原告提供相应的赔偿依据以证明其取得诉讼主体资格的主张，原告在庭审期间已举证银行转账单和收款确认函，本院依法认定原告已取得货物赔偿的合法主体资格。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告营口旺泰运输有限公司各项经济损失425373.9元。（详见赔偿明细表）二、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司赔偿原告营口旺泰运输有限公司各项经济损失223697.9元。（详见赔偿明细表）三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，评估费20370元，合计30660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担9198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担21462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邢 伟审 判 员  滕 丽人民陪审员  姜雅婷二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 硕赔偿明细表中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿：1、车辆损失341770元X70%=239239元2、清污及耕地污染损失费：（68354元+949元）X70%=48512.1元3、路产损失：67225元X70%=47057.5元4、轮胎损毁赔偿：69379元X70%=48565.3元5、施救费：60000元X70%=42000元合计：425373.9元中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司赔偿：1、车辆损失：255065元+88705元=343770元-2000元=341770元341770元X30%+2000元=104531元2、油料损失费：131316元X30%=39394.8元3、路产损失：67225元X30%=20167.5元4、轮胎损毁赔偿：69379元X30%=20813.7元5、施救费：60000元X30%=18000元6、清污及耕地损失费：（68354元+949元）X30%=20790.9元合计：223697.9元