wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院执行裁定书                             （2020）陕0114执43号 申请执行人：杨国利，男，1960年4月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。申请执行人：赵兰英，女，1961年11月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。申请执行人：杨立，男，1985年12月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：霍冬民，该村民委员会主任。被执行人：阎良区XX街道XX村XX组。负责人：杨军利，该小组组长。本院立案执行的杨国利、赵兰英、杨立与阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区XX街道XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2316号民事判决书，被执行人阎良区XX街道XX村XX组应支付申请人杨国利、赵兰英、杨立征地补偿款38000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，被执行人阎良区振兴街道民合村村民委员会对上述给付义务承担连带赔偿责任，被执行人阎良区XX街道XX村XX组应负担案件受理费375元，二被执行人应承担本案执行费476元。在执行过程中查明，被执行人阎良区振兴街道民合村村民委员会、阎良区XX街道XX村XX组名下无房产登记信息，无土地使用权登记信息，无机动车辆登记信息。查明被执行人有银行存款68758元，依法予以划拨，案款按比例分配1968元已发还申请执行人。执行费476元已缴纳。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                               执  行  长   项  军                            执  行  员   刘江涛                            执  行  员   代发振                               二〇二〇年六月二十九日                             书  记  员   宋俊焕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3912号 上诉人(原审原告)：青岛嘉屹工贸有限公司,住所地青岛市黄岛区嘉富路1540号。 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人:李仁杰,青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：孙培福，男，1972年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。 上诉人青岛嘉屹工贸有限公司因与被上诉人孙培福劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初13815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向当事人双方送达了开庭传票，上诉人青岛嘉屹工贸有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛嘉屹工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛嘉屹工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张雅彬 书记员赵彩玉 书记员张恬
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1101号上诉人（原审被告）：常州市金坛区希望幼儿园，住所地金坛区南环二路108号。负责人：戴国财，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：常州市金坛区土地收购储备中心，住所地金坛区东门大街158号。法定代表人：练晓华，该中心主任。委托诉讼代理人：朱文斌，男，该单位副主任。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。上诉人常州市金坛区希望幼儿园（以下简称希望幼儿园）因与被上诉人常州市金坛区土地收购储备中心（以下简称收储中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。希望幼儿园上诉请求：续租房屋，返还在评估清单上的投资款，按区领导批示执行，本案诉讼费由收储中心承担。事实和理由：一、收储的国有资产，做人情，伪造假合同，转租不收费占用至今（原明兴纺织大楼二层）。二、办园一年秋、春二学期，从2019年9月1日起到2020年7月1日止，不可能在中途停止，下学期幼儿家长也不答应。三、我园有承诺，区领导有批示，国有资产政府开发前续租办园，我园租赁屋检测合格，消防备案，校车，卫生许可，公安监控等设备合格，已领手续，三证合一，省学前教育注册，合规合法办园，解决外来工子弟小朋友入园，收费按普惠园收费。补充上诉意见：如法庭认为确需迁出，也要考量幼儿园的实际情况，根据幼儿的毕业时间确定实际迁出时间。要考量希望幼儿园的大量资金投入，由收储中心适当分担费用。收储中心辩称，首先，本案是不定期租赁关系，收储中心有权随时解除，希望幼儿园在上诉状中称应当继续由其续租的理由不能成立，因为希望幼儿园虽系幼儿园，但其实际是以盈利为目的的民办幼儿园，在2018年7月16日金坛区教育局下发了停止招生办学的通知后，希望幼儿园理应另外找相应的场所，然而至今已近2年的时间，是因为希望幼儿园自身的原因，未能另外找场所，因此所谓的续租理由不能成立，且即便希望幼儿园不再继续办园，其园中的学前幼儿完全可以分流入公办幼儿园。其次，一审法院在判令解除双方租赁合同关系后已经给予了其合理的期限让其搬迁腾空返还相应房屋，因此希望幼儿园要求按照幼儿的毕业时间作为实际迁出时间无相应的法律依据。最后，希望幼儿园要求收储中心分担其幼儿园的改建装修投入，无事实和法律依据。综上，收储中心认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。收储中心向一审法院起诉请求：一、解除双方不定期租赁关系；二、希望幼儿园腾空返还坐落于金坛区南环二路108号的房屋；三、希望幼儿园自2017年3月1日起至其实际返还房屋之日止，按240.83元/日支付房屋占用费；四、本案诉讼费由希望幼儿园负担。一审法院认定事实：2015年12月5日，收储中心（甲方）与金坛市明兴针织品批发部（乙方）签订了土地使用权收购合同，合同中主要约定甲方收购乙方位于金坛区南环二路108号地块的国有土地使用权及地上全部附着物，双方约定地块交付时间为2015年12月25日。2016年9月26日，收储中心与希望幼儿园签订《房屋租赁合同》，主要约定收储中心将坐落于金坛区南环二路108号（原明兴纺织南一、二楼及门卫）出租给希望幼儿园，租期为8个月，自2016年6月8日至2017年2月29日止，租金为57800元，押金5000元，该租赁期间租金及押金希望幼儿园已交纳。2018年6月29日，收储中心向希望幼儿园发出《告知书》，主要载明租赁期满后希望幼儿园一直未与收储中心续订租赁合同，也未交纳房屋租金，故决定收回出租房屋，并要求希望幼儿园在2018年8月31日前支付房屋实际使用费并腾空房屋，希望幼儿园负责人在该《告知书》上签名。2018年7月1日，希望幼儿园针对收储中心上述《告知书》作出《答复函》，主要表明租赁期满后未继续签订租赁合同系收储中心原因，租金可随时交纳，希望继续承租房屋，已预订了随时搬迁的办园场所，如遇政府拆迁会积极配合搬迁。2018年7月16日，金坛区教育局向希望幼儿园发出坛教字[2018]40号《关于责令金坛区希望幼儿园停止招生办学的通知》，主要载明该园未取得符合标准办园条件的园舍和场所（原《房屋租赁合同》到期），决定该园停止招生办学。一审法院认为，收储中心与金坛市明兴针织品批发部签订土地使用权收购合同后，收储中心对涉案地块及地上附着物享有相关权益。收储中心与希望幼儿园签订的租赁合同，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。租赁合同到期后，双方未再签订租赁合同，希望幼儿园继续使用原租赁物，收储中心未提出异议，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，故本案收储中心要求解除租赁关系有事实及法律依据，法院予以支持，在不定期租赁关系中出租人解除合同应给予承租人合理的准备期间，结合希望幼儿园的实际情况，法院确定该期间为三个月。收储中心虽然在2018年6月29日的《告知书》中要求希望幼儿园腾空房屋，但未明确要求解除合同，法院确定双方合同解除时间为收储中心起诉即2019年7月15日。合同解除前希望幼儿园应当按原合同约定的租金标准向收储中心支付房屋租金，合同解除后至希望幼儿园腾空交付租赁房屋前，希望幼儿园应当参照租金标准支付房屋占用期间使用费。判决：一、常州市金坛区土地收购储备中心与常州市金坛区希望幼儿园于2016年9月26日签订《房屋租赁合同》自2019年7月15日解除；二、常州市金坛区希望幼儿园应于2020年1月15日前将坐落于金坛区南环二路108号（原明兴纺织南一、二楼及门卫）即本案所涉租赁物腾空并返还给常州市金坛区土地收购储备中心；三、常州市金坛区希望幼儿园应给付常州市金坛区土地收购储备中心自2017年3月1日起至租赁物交付止按每日240.83元标准计算的租赁物租金及使用费，此款于租赁物腾空之日起15日内给付。案件受理费减半收取623元，由常州市金坛区希望幼儿园负担（此款收储中心已预交，希望幼儿园于判决生效之日起15日内迳付收储中心）。二审查明，金坛市明兴针纺织品批发部的投资人为蔡夕明，2013年，希望幼儿园与蔡夕明就涉案房屋签订租赁合同。2015年，收储中心与金坛市明兴针织品批发部签订土地使用权收购合同后，希望幼儿园与收储中心于2016年9月签订了房屋租赁合同，至2017年2月29日到期。该合同中约定，租房的装潢等设施需事先取得收储中心同意，并服从收储中心的管理（如租赁结束，希望幼儿园的装潢费用与收储中心无关，且装潢设施保留）。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，我国法律规定，当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容和确定合同方式等方面的自由。本案收储中心与希望幼儿园签订的租赁合同至2017年9月到期后，双方未再签订租赁合同，依照法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2018年6月，收储中心提出收回房屋，要求希望幼儿园于2018年8月31前搬出，该主张符合法律规定。希望幼儿园提出继续租赁涉案房屋，该意见违反了合同自由原则，应不予支持。希望幼儿园另提出收储中心承担改建、装潢涉案房屋的投资款，因该意见不符合合同约定，故也不予支持。综上，希望幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由希望幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  卢文忠审判员  袁海燕二〇二〇年六月十六日书记员  邹 静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初709号原告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所律师。被告：上海畅为实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李顺道。原告商派软件有限公司诉被告上海畅为实业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院委派上海浦东新区东方调解中心就原告与被告之间的争议先行调解。本院立案后，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商派软件有限公司撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审 判 长 钱光文审 判 员 范静波审 判 员 邵 勋二〇二〇年六月二十九日法官助理 张宗滨书 记 员 邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6140号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月24日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 邱方丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更979号罪犯张立平，男，1973年4月12日出生于四川省万源市，汉族，小学文化。现在青海省西川监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年7月8日作出（2011）东三法刑初字第797号刑事附带民事判决，认定被告人张立平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，民事赔偿人民币40740元。判决生效后，交付执行。2016年12月16日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年9月18日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张立平在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。青海省西平地区人民检察院经审查建议从严一个月，建议减刑八个月。经审理查明，罪犯张立平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张立平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立平减刑八个月（刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2134号   原告：阿克苏市恒远中汇彩印包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   法定代表人：马英姿，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。   被告：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区温宿县。   法定代表人：曾湘娥，该合作社总经理。   被告：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。   法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。   原告阿克苏市恒远中汇彩印包装有限公司（以下简称恒远中汇公司）与被告阿克苏曾曾果业农民专业合作社（以下简称曾曾果业合作社）、被告新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司（以下简称曾曾果业公司）定做合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马英姿及其委托诉讼代理人梁勤到庭参加了诉讼，被告曾曾果业合作社、曾曾果业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告恒远中汇公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第一被告支付货款664,602.9元，逾期付款违约金43,967.6元；2．两被告对上述款项承担共同付款责任；3．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月两被告从原告处定做纸箱，经过结算截止到2019年3月27日第一被告尚有132,537元未付，第二被告尚有532,065.9元未付，两被告的法定代表人系同一人，原告将货物分别送给了两被告并确认，第一被告做出了还款计划承诺上诉款项分四次付清合计664,602.9元，但期限届满后仍然未付，原告多次找被告索要被告均无正当理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院请予以支持。   被告曾曾果业合作社、曾曾果业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张所依据的事实，提交了《催款函》一份、对账单三张。被告曾曾果业合作社、曾曾果业公司未到庭发表质证意见亦未提交证据。本院审查认为，上述证据真实、合法且与诉争事实关联，故对其在本案中的证明效力予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：   2018年10月两被告在原告处定做纸箱，经过结算截止到2019年3月27日被告曾曾果业合作社尚有132,537元纸箱款未付，被告曾曾果业公司尚有532,065.9元纸箱款未付。2019年3月27日，原告向两被告发出催款函，要求两被告支付上述欠款。两被告的法定代表人曾湘娥在该份催款函上书写还款计划，承诺上述欠款分别于2019年4月15日前还100,000元；2019年5月15日前还100,000元；2019年6月15日前还款200,000元；剩余款项尽快还清。被告曾曾果业合作社在还款计划上加盖印章确认。因两被告未在约定期限向原告付款，故原告诉至本院。   本院认为，签订合同的当事人应当及时全面履行合同义务。本院原告与被告曾曾果业合作社、曾曾果业公司达成的定做合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据原告提交的《催款函》及对账单可证实，原告已经履行合同义务，两被告共计欠付原告定做费664,602.9元，且原告同意上述款项由被告曾曾果业合作社按照计划偿还。故原告要求被告曾曾果业合作社向其支付上述款项的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方达成还款计划后，被告曾曾果业合作社未按照约定时间向原告支付400,000元的欠款，其行为已构成违约，依法应当承担赔偿原告损失的违约责任。经本院核算确认原告一年的利息损失为17,400元（400,000元×4.35%），故本院对原告要求被告曾曾果业合作社向其支付上述金额的违约金的诉求予以支持。因本案原、被告双方系定做合同关系而非买卖合同关系，故原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定要求被告承担违约责任的主张，本院不予采信。另查，原告已同意的被告曾曾果业公司将对其的债务转移给被告曾曾果业合作社，故原告要求被告曾曾果业公司对上述款项承担共同还款责任的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。综上，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏曾曾果业农民专业合作社于判决生效后十日内，向原告阿克苏市恒远中汇彩印包装有限公司支付定做款664,602.9元；   二、被告阿克苏曾曾果业农民专业合作社于判决生效后十日内，向原告阿克苏市恒远中汇彩印包装有限公司赔偿损失17,400元；   三、驳回原告阿克苏市恒远中汇彩印包装有限公司其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,886元，已减半收取的5,443元，由原告阿克苏市恒远中汇彩印包装有限公司负担762元，被告阿克苏曾曾果业农民专业合作社负担4,681元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李文杰   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   畅换丽
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执301号 曾文聪、潘小群： 关于曾文聪与潘小群民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初678号民事判决书，因潘小群未履行上述生效法律文书确定的负担案件受理费2050元的义务，本院于2020年3月16日立案强制执行，执行过程中，本院依法扣划了潘小群在中国邮政储蓄银行、招商银行、财付通支付账户存款2100元（其中执行费50元）。至此，本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初678号民事判决书确定的负担案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执710号之二 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼，统一社会信用代码913507840687910218。 负责人：黄宁玲，行长。 委托代理人：魏元华，系福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行职员，住南平市建阳区。 被执行人：黄静，女，1986年3月15日出生，住武夷山市。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人黄静银行卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议并长期履行为由，向法院申请撤回案件的执行。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月三日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初934号 原告：刘巧，女，1973年1月2日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：张冈军，男，1970年4月17日出生，回族，无固定职业，住塔城市。 原告刘巧与被告张冈军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开，公开开庭进行了审理。原告刘巧委托诉讼代理人张婧瑜到庭参加诉讼，被告张冈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张冈军偿还砖款12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告赊购原告红砖58000块，每块0.26元，已付4800元，下欠10280元，约定2017年7月25日以前全部还清，到期后不能付清，按每块0.3元计算。现被告未付余款，故诉至法院。 被告张冈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告张冈军在原告刘巧处赊购红砖，经双方结算后，被告张冈军于2017年7月15日向原告刘巧出具欠条一份，内容为“今欠到红砖款1、58000块×0.26元=15080元，2、已付砖款4800元，3、下欠10280元（壹万零贰佰捌拾元），此欠款于2017年7月25号全部付清，如到期不能付清此款，过期还款每块红砖按0.30元计算还砖款。特此证明”。后原告多次索要，被告张冈军按约定支付剩砖款。 以上事实有原告刘巧提交的欠据一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张冈军向原告刘巧出具欠据的行为，证明双方债权债务关系，作为买受人被告张冈军应当按照约定支付购买红砖的欠款。原告刘巧主张按照欠据中约定的“过期还款每块红砖按0.30元计算”，计算得出剩余砖款为12600元（58000×0.30元-4800元），被告张冈军应予给付。被告张冈军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告刘巧提交的证据没有异议。 综上所述，对原告刘巧的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张冈军于本判决生效之日起一次性向原告刘巧偿还砖款12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.5元，邮寄费200元，合计257.5元，由被告张冈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审  判  员  李固雨 二〇二〇年六月十一日 法官助理  周秋菊 书  记  员  殷永健
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1219号 申请执行人：李敏，女1975年11月03日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：董金海，男1969年9月08日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：史振彬，男1978年11月30日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：赵夫娟，女1979年3月09日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行李敏与董金海、史振彬、赵夫娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人银行存款合计4329.66元，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  蒋 成 庆
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审511号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人王耀，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人王清宇，男，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年6月23日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1080204701号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人王清宇于2019年7月20日至8月21日，在重庆市主城区区域驾驶（克隆车牌）存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为。2019年12月16日，根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项规定，申请执行人作出渝交执罚［2019］1080204701号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币20000元（大写贰万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年12月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年6月4日作出渝交执催［2019］1080204701号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行罚款及加处罚款，申请执行人于2020年6月4日向被执行人邮寄送达了该《催告通知书》。被执行人王清宇至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，王清宇于2019年7月20日至8月21日，在重庆市主城区区域驾驶（克隆车牌）存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1080204701号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1080204701号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执895号之十三被执行人：杨发林，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨发林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨发林在中国农业银行6228413634500180474账户内存款人民币62987.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年六月二十二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终127号上诉人（原审原告）许秀兰，1973年2月14日出生，女，汉族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼。法定代表人高峰，该市市长。被上诉人（原审被告）海林市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省海林市海林镇前进街48号。法定代表人郭忠奎，该局局长。被上诉人（原审被告）海林镇人民政府，住所地黑龙江省海林市河西路海林镇政府办公楼。法定代表人孟昭义，该镇党委书记。被上诉人（原审被告）海林市海林镇秦家村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇秦家村。负责人徐景荣，该村主任。许秀兰因诉海林市人民政府、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府、海林市海林镇秦家村民委员会(以下简称秦家村委会)缴纳社会保险纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行初23号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明，许秀兰系海林市海林镇秦家村村民，其家庭有合法的农村土地承包经营权证。2015年4月25日，海林市人民政府组织人员对许秀兰承包的土地进行强制征收。2019年8月1日许秀兰向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼，请求责令海林市人民政府、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府、秦家村委会为其缴纳社会保险，并补缴前期所有未缴纳部分。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。”公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当以直接作出该行为的行政机关为被告提起行政诉讼；多列或者错列上级行政机关为被告，无助于纠纷及时解决。本案许秀兰的诉讼请求是要求海林市人民政府、海林市财政局、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府、海林市海林镇秦家村民委员会履行法定职责为其缴纳社会保险，经释明后请求责令海林市人民政府、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府、海林市海林镇秦家村民委员会履行缴纳社会保险的义务。许秀兰将四行政机关同时列为被告，属于故意提高级别管辖、错列、多列被告。经释明，许秀兰拒绝变更被告。许秀兰未提交有效的证据、依据证明其主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回许秀兰的起诉。许秀兰上诉称，2015年上诉人的土地被征收至今，被上诉人一直未给上诉人落实保险。根据征地方面的相关文件，要求海林市政府、海林市社保部门应当落实失地农民的社保问题，本案不存在错列、多列被告的问题。部分社保款早已到账，而县、乡、村相互推诿，至今社保问题迟迟不解决。请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。”据此公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当以直接作出该行为的行政机关为被告提起行政诉讼；本案中，许秀兰存在错列、多列被告的问题。经原审法院释明后，许秀兰仍拒绝变更。原审法院驳回其起诉并无不当，许秀兰亦未能提交有效的证据证明其上诉请求。对许秀兰的上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇二〇年六月一日法官助理王腾野书记员潘薇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1000号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。 负责人：梁宗欢，职务行长。 被执行人：黄金彪，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省南阳市唐河县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人黄金彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2460号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人黄金彪应向申请执行人偿还信用卡透支本金60142.29元、费用7235.2元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1000号案件终结本次执行程序。 被执行人黄金彪负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  林荣钦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更530号罪犯滕忠辉，男，1982年1月28日生，汉族。本院于2009年7月13日作出了(2009)沪二中刑初字第53号刑事判决，以被告人滕忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯滕忠辉曾于2012年3月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2014年1月22日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2016年1月29日被减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2017年12月27日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2021年1月31日。执行机关上海市宝山监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯滕忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯滕忠辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯滕忠辉在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯滕忠辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2008年12月1日始至2020年8月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  孙 虹审判员  逄淑琴二〇二〇年六月三十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2637号申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢121室。法定代表人：魏明玉。被执行人魏晶晶，女，1987年9月4日出生，住泰州市海陵区。被执行人何瑞华，男，1984年9月9日出生，住赣州市宁都县。被执行人胡红粉，女，1965年9月18日出生，住泰州市海陵区。被执行人魏明玉，男，1963年6月11日出生，住泰州市海陵区。中合中小企业融资担保股份有限公司与泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏明玉、魏晶晶、何瑞华、胡红粉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24036号民事判决书生效后，中合中小企业融资担保股份有限公司向本院申请强制执行，要求泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏明玉、魏晶晶、何瑞华、胡红粉给付6.280592万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年6月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人魏明玉名下位于泰州市姜堰区科技路XXX号锦天汽配港X幢XX室、泰州市姜堰区科技路XXX号锦天汽配港X幢XX室不动产两套。另查明，五被执行人无银行存款、无登记机动车。被执行人泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏晶晶、何瑞华、胡红粉名下无登记不动产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其本人或法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24036号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年六月二十八日书记员  刘钊
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初898号原告：刘勃宏，女，汉族，1986年02月02日生，住西安市新城区。委托代理人：陈鑫涛、齐丹，陕西菲格律师事务所律师。被告：李花芳，女，汉族，1984年03月22日出生，住西安市碑林区，身份证号：652XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：宋波锋，男，汉族，1976年03月19日出生，住西安市碑林区。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住址：西安市碑林区。法定代表人：李磊。原告刘勃宏与被告李花芳、宋波锋、西安博盛汽车租赁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勃宏及其委托代理人陈鑫涛到庭，被告李花芳、宋波锋、西安博盛汽车租赁有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘勃宏诉称，原告于2016年9月26日给被告借款20万元，被告出具借条约定月息1.5分，西安博盛汽车租赁有限责任公司在借条上盖章，2018年5月前被告如约按期支付利息，之后再未还本付息，原告多次催要无果，现依法请求判令被告归还借款20万元及利息51000元（自2018年6月1日起暂计算至2019年10月31日），并主张至实际还款之日止。被告李花芳、宋波锋、西安博盛汽车租赁有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2011年4月2日被告李花芳与宋波锋登记结婚。2016年9月26日借款借据载明：借款人处西安博盛汽车租赁有限责任公司签章，宋波锋签字，内容为今借刘勃宏现金人民币20万元，月利息1.5分，首次付息时间为2016年10月26日。同日原告从其父亲刘瑞江账户支取现金24.2万元，并于同日将20万元存入宋波锋账户。2017年5月26日李花芳转账支付原告20万元及另案10万元的利息4500元；2017年6月26日李花芳转账支付原告30万元（含本案20万元）利息4500元；2017年7月31日李花芳转账支付原告20万元及另案10万元的利息4500元；2017年8月25日李花芳转账支付原告30万元（含本案20万元）利息4500元；2018年5月3日被告最后一次付息。原告称上述借条系宋波锋出具，由李花芳转交给自己的，并称该笔借款实际借款人是李花芳和宋波锋，与西安博盛汽车租赁有限责任公司无关，支付利息的也是他们二人，故请求李花芳和宋波锋共同偿还借款20万元及按月息1.5%计算利息。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，宋波锋向原告出具借条，原告将现金20万元存入宋波锋账户，双方借贷关系成立。宋波锋与李花芳系夫妻关系，宋波锋出具借条，原告将钱款转入宋波锋账户，之后宋波锋及李花芳数次转账支付原告利息，可以证明该笔借款实际借款人为宋波锋和李花芳。庭审中原告亦称实际借款人系宋波锋、李花芳二人，与西安博盛汽车租赁有限责任公司无关，现原告请求宋波锋、李花芳二人共同偿还20万元借款本金及按月息1.5%计算2018年6月1日至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上依照《最高人民法院关于借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宋波锋、李花芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘勃宏借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年6月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。诉讼费5065元减半收取2533元、保全费1470元由被告李花芳、宋波锋负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员   杨惠妮                           二0二0年五月二十九日                                                书  记  员   李国梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执443号之二申请执行人吴中区临湖泰和建材经营部，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村浦南路58-1号。经营者彭裕祥。委托代理人吴福清，暨该经营部实际控制人。被执行人马成强，男，1981年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。吴中区临湖泰和建材经营部与马成强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7742号民事判决已生效。依该判决，马成强应于该判决生效之日起十日内归还吴中区临湖泰和建材经营部借款500000元及该款自2016年3月21日起按年利率7.14%计算至实际给付之日止的利息，并负担案件受理费、财产保全费合计13115元。因马成强未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人吴中区临湖泰和建材经营部向本院申请执行，要求马成强支付513115元及相应利息，本院已立案，执行标的513115元及相应利息，执行费7531元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.审理中，本院依吴中区临湖泰和建材经营部申请冻结了马成强苏州银行、建设银行的账户（冻结到期日为2020年9月16日），扣划其银行存款合计260010.59元，扣除执行费后，余款252479.59元已退付申请执行人。3.本院于2020年1月13日、2月25日、4月28日、6月23日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人多个银行及财付通账户（冻结到期日：银行账户为2021年1月21日，财付通账户为2021年2月18日），并扣划其银行存款4308.02元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其在当地的财产情况，未发现可供执行的财产。4.执行中，本院冻结了被执行人马成强在（2019）苏0506执5436号案件中对周涛的债权，但该案未执行到款项。5.执行中，本院多次电话联系被执行人马成强，要求其到庭报告财产并限其履行生效法律文书确定的义务，但其未申报亦未履行。6.本院通知申请执行人到庭向申请执行人告知本案的执行情况，如被执行人名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位256787.61元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位256787.61元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 鸣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执955号申请执行人：南京苏生贸易有限公司（统一社会信用代码91320113MA1X5GFW76），住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢521-473号。法定代表人：柯雅婷。委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司(统一社会信用代码91320115302427958Q)，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托代理人：殷涛，系江苏森远律师事务所律师。申请执行人南京苏生贸易有限公司与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0115民初14559号民事判决书已经生效，依该裁判：一、江苏云厨一站新零售有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付南京苏生贸易有限公司货款142866.4元及相应违约金（违约金自2019年7月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际支付日止）；二、驳回南京苏生贸易有限公司的其他诉讼请求。因江苏云厨一站新零售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京苏生贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。执行过程中，2020年6月10日申请执行人南京苏生贸易有限公司与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司就货款达成如下和解协议：于2020年6月30号之前支付13599元，剩余本金132866.4元，分六期支付，自2020年8至2021年1月，每月底之前支付22144.5元，2021年1月按照（2019）苏0115民初14559号民事判决书第一项计算利息，与最后一期本金一并支付。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、还款协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初14559号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初337号原告：深圳市韶音科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈迁，董事长。委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍巍，广东君龙律师事务所律师。被告：上海摩恋能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖爱华，总经理。被告：上海协哲数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖进华，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈永辉。原告深圳市韶音科技有限公司与被告上海摩恋能源科技有限公司、上海协哲数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告以双方已达成和解且和解款已付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市韶音科技有限公司撤诉。案件受理费因当事人在调解阶段和解后申请撤诉而免予收取。审 判 长  刘 静审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二〇年六月二十九日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执539号之一申请执行人：朱强，男，汉族，1986年10月5日出生，住河南省新密市。被执行人：魏铭见，男，汉族，1979年8月3日出生，住河南省新密市。申请执行人朱强诉被执行人魏铭见合同纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初8774号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告魏铭见自愿于2020年1月31日之前将车牌号为：豫Ａ×××××的重型半挂牵引车协助登记到原告朱强名下；二、如被告魏铭见未能按第一项约定履行，案涉的《郑州源翔运输信息有限公司车辆转让协议》于2020年2月1日自动解除，魏铭见于2020年2月6日前返还朱强购车款165000元，朱强于魏铭见返还购车款次日向魏铭见返还案涉车辆；三、案件受理费减半收取后为2131元，由被告魏铭见承担，于2020年1月31日前向原告朱强支付。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱强向新密市人民法院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2020年3月9日、2020年5月21日、2020年4月8日、2020年6月6日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息（于2020年6月5日依法查封了被执行人名下车牌号为：豫Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制该车辆故暂时无法处置。依法扣划了被执行人银行账户中的8400元，已支付申请执行人），其他未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2020年3月25日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2020年6月10日到郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；5.于2020年3月26日到郑州市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6.于2020年6月8日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；7.于2020年6月14日到郑州源翔运输信息有限公司调取了车牌号为：豫Ａ×××××车辆行驶证（复印件），目前该车辆仍在郑州源翔运输信息有限公司名下，被执行人魏铭见并未按照生效法律文书确定的于2020年1月31日之前将该车辆过户至申请执行人朱强名下；8.于2020年3月23日对被执行人魏铭见适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年6月8日以现场约谈的方式约谈了申请执行人朱强，告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿8400元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏铭见负有继续向申请执行人朱强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年六月二十八日书记员  刘子豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7581号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：冯永生，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与冯永生信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17151号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7581号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨林川
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执291号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所、卢海战： 本院在执行被申请人卢海战供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人卢海战的财产情况进行查控，冻结被申请人卢海战名下存款454.13元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1562号原告：天兴华，女，1988年7月6日生，藏族，户籍地四川省黑水县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙清泉，重庆江晟律师事务所实习律师。被告：郭伟振，男，1991年3月20日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告天兴华与被告郭伟振民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告天兴华的委托诉讼代理人吴权荣、孙清泉到庭参加诉讼，被告郭伟振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告天兴华向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭伟振即偿还原告借款本金60000元；并自2019年9月26日起每月按照年利率2%支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月，被告以缺乏资金为由向原告借款60000元，并口头承诺按2%每月支付月利息，原告向被告支付借款后，被告当即给原告出具了借条并签字确认。借款后，被告未按约定偿还本金与利息，经原告多次催收未果，故为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决并支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的年利率2%变更为：月利率2%。被告郭伟振未作答辩。根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：2019年9月20日、9月26日，原告分别通过支付宝、农业银行向被告转款10000元、30000元。2019年9月26日，被告郭伟振给原告天兴华出具借条一张，载明：“借条，本人（借款人）郭伟振，，今借到天兴华（身份证号）人民币60000元（大写：陆万元整），该笔借款本人已收到，并将会用于生意资金周转，并于2019年12月份10日归还，利息为每月2%，借款人：郭伟振，2019年09月26号。”原告庭审时陈述，借款本金60000元由前述支付宝、农业银行转款与2019年9月20日微信（微信名：程曦1）转款6000元、10000元，另于2019年9月20日现金交付4000元构成；借款后，被告未偿还过借款本金与利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭伟振出具借条确认借款事实、利息约定、还款时间，意思表示真实、内容合法且有部分转款凭据证实，当事人间借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款后，被告未按约定偿还借款，构成违约，故应按法律规定与约定承担相应的民事责任。因此，原告主张被告偿还借款本金60000元及自2019年9月26日起按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郭伟振于本判决生效后五日内偿还原告天兴华借款本金60000元及利息（自2019年9月26日起至付清之日止、按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告郭伟振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 艺二〇二〇年六月十日法官助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审165号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人刘珍平，女，1964年11月16日出生，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区东浦路63号201室。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人刘珍平行政处罚执行一案，申请执行人作出厦思城管〔2019〕42号行政处罚决定书，于2020年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以案件需要进一步补充调查为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管〔2019〕42号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初202号原告：叶忠龙，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告：刘水英，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：方宏亮，男，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告叶忠龙、刘水英与被告方宏亮运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶忠龙、刘水英到庭参加了诉讼，被告方宏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶忠龙、刘水英向本院提出诉讼请求：判令被告方宏亮支付所欠运费款18000元及三年的利息3000元，共计21000元。事实和理由：2017年9月13日，被告方宏亮找到原告叶忠龙、刘水英承运石粉运输，从蕲春八里江红灯码头运往西塞山，两船运费共计18000元。出于对被告的信任，双方没有写运输合同。石粉卸空后，被告方宏亮未支付运费就开船跑了。此后，原告多次找被告方宏亮催要运费，被告电话不接，短信不回，并将原告拉入手机黑名单。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告方宏亮未应诉、答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。经审理查明，原、被告均从事船舶运输业务。2017年9月，因被告船舶载量有限，被告经人介绍找到原告让原告的船舶承运石粉，从蕲春运到西塞山，双方口头约定一趟运费9000元，卸完货结算。次月，被告又让原告船舶承运石粉。原告共为被告运输两次石粉，运费共计18000元。原告卸完货后，被告驾驶自己的船舶离开，未支付运费。此后，原告多次联系被告要求支付运费，被告至今未付，原告为此诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但根据双方的口头约定、交易习惯以及原告提供的与被告的聊天记录内容，可以确定原、被告双方的运输合同依法成立并具有法律效力。原告依约为被告运送石粉，被告应及时支付运费。被告拖欠运费不付，侵害了原告的正当权益，应当赔偿原告利息损失。对于原告要求被告支付运费18000元并给付利息的诉请，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的起止时间不明及利息计算依据不足，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年11月1日起计算至原告起诉之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宏亮于本判决生效之日起五日内支付原告叶忠龙、刘水英运费18000元，并支付利息（以18000元为基数，自2017年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月26日止）；二、驳回原告叶忠龙、刘水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元、保全费230元，合计393元，由被告方宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年六月十日法官助理董克标书记员程翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：赵之博，男，1982年8月3日生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵之博信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵之博归还信用卡透支款232,771.05元。事实和理由：被告赵之博系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计232,771.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初85号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人邓胜冬，男，1991年12月18日出生，公民身份 号码431026199112186213，汉族，初中文化，务工，湖南省汝城县人，户籍所在地汝城县。现住汝城县濠头圩。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年4月26日经汝城县森林公安局决定，次日被汝城县公安局执行取保侯审。2020年5月22日经汝城县人民检察院决定，同年5月25日被汝城县公安局执行取保侯审。2020年6月17日，经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检林刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人邓胜冬犯非法狩猎罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源、检察官助理何红艳出庭支持公诉,被告人邓胜冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年8月26日，被告人邓胜冬在未取得狩猎证的情 况下，在禁猎期内来到汝城县“回头 湾”山场，使用锄头捣毁巢穴猎捕竹鼠一只，并将竹鼠装进 麻袋带回家中。次日，被告人邓胜冬将竹鼠带至汝城县创新酒楼与朋友一起食用。 2020年4月26日，被告人邓胜冬自动到汝城县森林公 安局投案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邓胜冬在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、并经本院认证的证据：1、书证:接报案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、证明；2证人黄某、龚某、罗某的证言；3、被告人邓胜冬的供述与辩解；4、现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓胜冬违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。被告人邓胜冬犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓胜冬对其所犯罪行表示认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人邓胜冬判处罚金人民币二千元的量刑意见，本院予以采纳。 对被告人邓胜冬适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，判决如下： 被告人邓胜冬犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何述雄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周斌宴 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2565号 原告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号17幢8-2、8-3、8-5、8-6、8-55、8-56、8-65～8-79，统一社会信用代码：91330204674717008Q。 负责人：柳可立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：励楠，该公司员工。 被告：浙江宁波甬台温高速公路有限公司，住所地：浙江省宁波保税区商务大厦736室，统一社会信用代码：913302017614530635。 法定代表人：王炳炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司与被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立为（2020）浙0206民诉前调779号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2020年5月25日立为（2020）浙0206民初2565号案，依法由审判员严学军于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人励楠、被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司委托诉讼代理人许华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司起诉称：2017年6月10日，案外人廖某华驾驶车牌号为闽Ｇ×××××斯柯达轿车在Ｇ15高速公路往福建方向1538公里处中，与地面散落物发生碰撞，造成车辆受损，经评估，车辆维修费为2390元。事故发生后，车辆保险人丁某娥向原告申请赔偿，原告按保险合同约定予以赔付，并取得代为求偿权。被告作为该路段的管理者，应当对上述损失履行全部赔偿责任。现诉请判令：被告赔偿原告2390元。 原告向本院提供：1.闽Ｇ×××××机动车保险抄单，2.快处快赔确认表，3.交通事故证明，4.车辆维修发票，5.闽Ｇ×××××机动车行驶证、驾驶证，6.索赔权益转让书，7.赔款支付凭证等证据用以证明原告所述事实。 被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司答辩称：被告不存在违约行为，也不存在过错，无须就本案事故发生承担责任。被告对涉案路段已经按照相关规定进行了日常巡查、维护，尽到了保障公路安全、畅通的义务。对于巡查期间路面上随时可能出现的散落物，被告无法预见、无法避免，也不可能做到随时清除。我国现有法律、法规等均未作出规定要求高速公路公司做到随时清除障碍物、抛洒物，交通部在《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复中明确指出：“及时不等于随时，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除”，“如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。”综上，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告向本院提供：1.《沿海板块高速公路日常养护工程总承包（2016年-2018年）第1-A合同段合同》，2.《施工劳务合作合同》，3.日常巡查记录表、日常养护保洁日志，4.2017年6月份考勤表等证据用以证明被告辩称的事实。 经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的各类合同的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。原告对被告提供的2017年6月份考勤表、日常巡查记录表、日常养护保洁日志真实性有异议，且认为该记录不完善，也不足以证明被告可以免责。本院分析认为：在目前尚无法律规定高速公路的经营管理者对高速公路进行清扫、巡查的行为必须经第三方监督的情况下，该考勤、日常巡查记录、日常养护保洁日志等确定只能由被告自行生成，原告也没有证据证明被告提供的上述证据虚假，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。 根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年6月10日，案外人廖某华驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号斯柯达轿车在Ｇ15高速公路往福建方向1538公里处车道正常行驶过程中，与地面上的散落物发生碰撞，造成该车辆受损。该事故造成闽Ｇ×××××号车辆修理费2390元。上述费用原告于2017年6月11日向闽Ｇ×××××号车辆投保人丁某娥予以赔付，丁某娥将本次赔偿范围内对责任方的追偿权转让给了原告。 涉案事故发生在G15高速公路往往福建方向1538公里处车道上，被告系该段高速公路的经营者。事故发生当日，被告对该路段进行了巡查和清扫。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付保险金。本案中，原告因交通事故向受损车辆车主支付了保险金并已取得被保险人向责任方的损害赔偿请求权。故原告向被告主张代位求偿权的两个条件已经满足，关键在于另一个条件是否成就，即车主对被告是否有车辆损失赔偿请求权。原告明确以合同法律关系作为车主丁某娥可以向被告主张损失赔偿的请求权基础，故本案的争议焦点在于被告是否存在违约行为。被告作为涉案事故高速公路的经营管理者，负有对其管理的高速公路进行日常养护，保障公路安全、畅通等义务。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》及《公路沥青路面养护技术规范》规定，高速公路公司负有定期清扫，及时清除杂物，保持路面和环境的清洁以及每日不少于一次的日常清扫和每日一次双向全程的日常巡查义务。另外，交通部在《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复中指出《公路养护技术规范》规定中的“及时”不等于“随时”，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。根据以上规定及被告提供的清扫巡查记录等证据，可以认定被告已经按上述技术规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查。对于清扫及巡查间隔期间路面上随时可能出现的散落物，被告无法预见，也无法做到随时清除，从而避免交通事故的发生。综上，本院认为，被告已经履行了符合行业技术规范的日常养护及确保公路安全、畅通的义务，并不存在违约行为。原告仅依据涉案事故高速公路上存在散落物的事实而认定被告疏于管理，存在违约行为的理由不成立。原告向被告主张代位求偿权的条件不成就，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严学军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2956号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：林长春，男，1969年07月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林长春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17643号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林长春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币99,563.46元；二、被告林长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告林长春未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人林长春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月27日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股票、支付宝等可供执行的财产，且被执行人居所不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年六月二十二日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵11刑更25号 罪犯游顺利，曾用名游瑞霞，男，1993年3月18日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2013年10月24日作出了(2013)镇刑初字第92号刑事判决，以被告人游顺利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2017年减刑六个月。 执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月18日至2020年6月22日对本案依法予以公示。公示期间未收到不同意见。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯游顺利在服刑期间认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定减刑条件，建议对罪犯减刑。 检察机关审查认为，罪犯游顺利符合减刑条件，依法可以减刑。 经审理查明，罪犯游顺利在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，综合累计139.15分。2018年、2019年被评为改造积极分子四次。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯游顺利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯游顺利减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 健 审 判 员  韩 卫 审 判 员  俞忻伶 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  宋琦颀 书 记 员  王 康 1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执476号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被申请人：孟凡坤，男，1974年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行被执行人孟凡坤掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，查明被行人于2017年5月25日因死亡在公安机关进行了户口注销，导致本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）规定，裁定如下：终结（2014）红刑初字第97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙茂隆审判员  王冬雷审判员  张宇薇二〇二〇年六月二十三日书记员  张程程
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更261号 罪犯马建平，男，1981年4月5日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省青神县人民法院于2011年11月24日作出（2011）青神刑初字第86号刑事判决，以被告人马建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月6日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑一年；于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯马建平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯马建平确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯马建平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯马建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯马建平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯马建平的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯马建平减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周丹丹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执428号 申请执行人：成都众恒物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915101225620289296，住成都市双流区东升街道南昌路1号。 被执行人：罗俊华，女，1964年8月5日出生，汉族，住峨眉山市。 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初66号民事调解书，受理成都众恒物业服务有限责任公司申请执行罗俊华物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人物业服务费共计9500元，负担执行费50元。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人罗俊华的不动产、车辆、银行存款、工商登记财产信息进行查询，除被执行人罗俊华名下所有财产抵押给其他金融机构，在本院另案处理外。未查找到被执行人可供执行的财产，经本院书面告知后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡 岚
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初642号 原告：张桂华，女，1961年8月17日生，汉族，住黑山县。 委托代理人：刘海朋，系辽宁智源律师事务所律师。 被告：李慎海，男，1971年4月15日生，汉族，住黑山县。 第三人：赵林，男，1953年6月1日生，汉族，住黑山县。 原告张桂华诉被告李慎海、第三人赵林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华及其委托诉讼代理人刘海朋到庭参加诉讼、被告李慎海、第三人赵林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，本案现已审理终结。 原告张桂华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款人民币2万元；2、被告从起诉时起按银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人赵林因资金周转需要多次向原告借款。2018年6月1日双方经结算，第三人赵林重新给原告出具了一张总额为300万元的借据，约定利息2分，未约定还款日期。后经原告多次催要，第三人无力偿还。2011年12月10日，被告分两次从第三人赵林处借款2万元，该借款的借据上未约定利息，未约定还款日期。在原告已向第三人主张权利的情况下，第三人仍不以诉讼或仲裁方式向本案被告主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告的到期债权无法实现。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告债权的实现。为充分保护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起代位权诉讼。 被告李慎海及第三人赵林均未在法定期间内提交答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人赵林向原告张桂华借款，并于2018年６月１日第三人给原告出具了一张金额为300万元的借据，约定利率为２分，未约定还款日期。借据上处赵林手写签字外另有黑山县鼎當寄卖行公章，该寄卖行是赵林经营个体商户名称，现已停业。上述借款后经原告多次催要，第三人无力还款。经查，2011年12月10日、2012年1月10日，李慎海分别从第三人赵林处借款1万元，共计2万元，未约定还款日期。第三人赵林未依法明确向李慎海主张该债权，原告诉至本院，要求被告李慎海向原告清偿所欠第三人借款2万元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的2011年12月10日、2012年1月10日借据两张，证明第三人与被告之间存在借款2万元事实；原告提供的2018年6月1日借款人为赵林的借据一张，证明原告与第三人之间存在借款关系，本院予以确认并采信。 本院认为，本案系债权人代位权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”原告张桂华对第三人赵林享有合法、确定债权的事实有借据为证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第十三条第一款之规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案第三人赵林未向被告李慎海主张到期债权，致使原告的债权不能实现，且第三人的债权本身不具有专属性，故原告对被告李慎海行使代位权要求被告李慎海偿还欠款的诉讼请求应予支持。关于原告主张被告从起诉时起按银行同期贷款利率给付利息一节，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李慎海于本判决生效之日起5日内一次性向原告 张桂华履行代位清偿义务支付借款人民币2万元； 二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李慎海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员 王小单 二〇二〇年六月八日 法官助理 卢 新 书 记 员 杨 轩
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0702民初1593号   原告:刘光兵，男，汉族，生于1975年5月29日，陕西省县人，住址陕西省XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：屈华林,XX乡县148法律服务所法律工作者。   被告:王永安，男，汉族，生于1955年2月12日，汉中市汉台区人，住址汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘光兵与被告王永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光兵及其委托代理人屈华林到庭参加了诉讼。被告王永安经本院传票传唤无正当理由届期未到庭。本案现已审理终结。   原告刘光兵提出以下诉讼请求:判令被告清偿借款10万元、承担诉讼费。事实及理由：2016年9月18日被告王永安承包了XX乡县XX房XX号楼的建筑工程,后被告找到原告将本楼的内外粉刷工程劳务部分包给原告。2017年6月4日工程竣工后进行了验收(质量合格)并对原告提供的劳务进行了结算。后原告多次向被告催要剩余的劳务费无果后将汉中市龙江建筑有限责任公司及被告投诉到XX乡县劳动监察大队,要求劳动部门解决。2019年4月8日在XX乡县劳动监察大队的主持下，双方达成和解协议:被告应付原告在XX乡县XX房XX号楼的劳务费（粉刷工作 4.5万元,被告同意该欠款算作被告向原告的借款,加上此前被告于2017年1月22日向原告借款5.5万元(用于工程周转),合计 10万元。被告王永安给原告出具了借条一张,载明“今借到刘光兵现金壹拾万元整,借款人王永安,时间是2019年4月8日"。但此后原告数次讨要借款无果。现诉至人民法院,请求判如所请。   被告王永安未到庭亦未答辩。   本院经审理查明以下事实：原告刘光兵与被告王永安系朋友关系，2016年9月被告王永安承包了XX乡县XX房XX号楼的建筑工程,原告刘光兵为其提供粉刷劳务，2017年6月4日工程竣工验收后，双方对工程量进行了结算，工程量结算单载明“工程量共计369100元，已付款10万元，扣减落地灰处罚3000元、清理楼层扣除700元、修补飘窗租赁吊篮费用承担800元，余款共计264600元”。（案外人）汉中市龙江建筑有限责任公司加盖了印章。后该款拖欠未付。原告刘光兵签字认可。2019年4月8日，原、被告及汉中市龙江建筑有限责任公司代表徐峰春、张永丰在XX乡县劳动保障监察大队办公室达成协议：XX号楼XX组进行结算，结算单三方签字生效；王永安对拖欠的工资于2019年7月31日之前全部支付到位；若王永安不能按时支付，则支付工资责任由龙江建司负责并加付50%的经济补偿”等。当时被告王永安即在该结算单上签署：“2019年4月8日决算清单264600元-已付90000元，下欠174600元；2019年7月31日前支付”。徐峰春、张永丰以证明人名义签名。因结算单中载明的“已付款10万元”实际只向原告支付5.5万元，余4.5万元未付，被告王永安提出资金困难，算作向原告刘光兵的借款并出具了借条；后连同2017年1月22日被告王永安向原告刘光兵借得的5.5万元，在当日达成上述协议并清算后，重新出具了借条，载明“今借到刘光兵现金壹万元整（100000.00元）王永安 2019.4.8.”。后未能归还，原告刘光兵诉至我院要求判如所请。   上述事实，有原告刘光兵的陈述，身份证复印件、结算清单、协议、借条、转账凭证、证明等载卷佐证，应予认定。   本院认为，原告刘光兵为被告王永安提供劳务，被告王永安应当支付劳务报酬。原、被告双方经清算劳务费并达成协议后，自愿将被告王永安欠付的部分劳务费转成借款及连同前期借款一并重新出具借据之事实证据充分，应予认定。双方未约定借款期限，原告刘光兵可随时要求被告王永安归还上述借款。对原告刘光兵要求被告王永安清偿借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。被告王永安经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告王永安于本判决生效后十五日内向原告刘光兵清偿借款人民币10万元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王永安负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                              审判员  张静                          二〇二〇年六月十二日                              书 记 员 刘海波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10535号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 本院在执行陈玉建与佛山市金徕假日酒店有限公司侵害著作权纠纷共82案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初28026-28108号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付经济损失及合理费用合共19900元和受理费合共2075元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10475-10556号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘广杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3073号 原告：李顺英，女，1958年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：田维洋，贵州简曦律师事务所律师。 被告：蒋先银，女，1962年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：何麒，男，1963年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系被告蒋先银之丈夫。 原告李顺英与被告蒋先银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺英之委托诉讼代理人田维洋、被告蒋先银及其委托诉讼代理人何麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺英向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2018年10月14日所签订的《顺达帝豪峰景13楼房屋出租合同》；2.要求被告向原告支付2018年11月15日至2019年5月15日期间的房屋租金52500.00元；3.要求被告按三年租金270000.00元的10%向原告支付违约金27000.00元；4.要求被告向原告支付四个月的物管费1800.00元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年10月14日签订《顺达帝豪峰景13楼房屋出租合同》，由被告向原告租赁位于遵义市帝豪峰景13楼2号的13-2号房屋及家具用于办公，租赁期限为三年即2018年10月16日至2021年10月16日，租金为每月7500.00元。合同签订后，原告按约将房屋及办公家具交付给被告使用，但被告自2018年10月16日入住房屋至2019年5月15日期间，共计七个月未向原告支付租金。合同履行过程中，被告未按约定提前一个月通知原告便私自搬出房屋，经原告多次催告要求归还钥匙和解除合同，被告于2019年6月才委托第三人向原告归还钥匙且以各种借口不同意解除合同，导致该房屋至今仍未能另行出租。 被告蒋先银辩称，双方虽于2018年10月14日签订《顺达帝豪峰景13楼房屋出租合同》，但合同相对方为众合天下遵义办事处，被告并未以个人名义与原告签订租赁合同，且涉案房屋一直由原告本人使用。原、被告之间不存在合作关系，且客观上也不存在众合天下遵义办事处和重庆全商汇众合天下遵义分公司这两个单位。根据合同约定，被告无需向原告交纳房屋租金，而是通过为原告化解债事进行抵扣。被告已按约为原告提供债事咨询服务，但原告于2019年3月2日强行撬锁要求被告搬离房屋，并以未交纳房租为由不准被告搬走相关物品。被告并未违反合同约定，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告蒋先银在筹办众合天下遵义办事处期间，以该办事处的名义于2018年10月14日与原告李顺英签订《顺达帝豪峰景13楼房屋出租合同》。合同约定由被告向原告租赁位于遵义市帝豪峰景13楼2号的13-2号房屋及办公家具用于办公；租赁期限暂定三年即2018年10月16日至2021年10月16日；租金为7500.00元／月，按年结算，被告用为原告化解债事所得债权置换现金抵扣租金；租赁期间所产生的物业费、水电费等由被告承担；租赁期间任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，如有违约，应向对方支付年租金的10%作为违约金。当日，双方签订《债事化解合作协议》，对债事化解相关内容作出约定，明确被告以化解债务金额的10%收取置换金，并以该置换金向原告抵扣房屋租金。上述合同及协议签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告按约交纳物业费（450.00元／月）、水电费至2019年2月。合同履行过程中，双方于2019年3月2日因租金支付问题发生纠纷，被告于当日搬离涉案房屋，但双方对债事化解事宜未作最终结算。 本院认为，原告李顺英与被告蒋先银所签订的《顺达帝豪峰景13楼房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方在合同履行过程中发生争议后，被告蒋先银于2019年3月2日搬离涉案房屋，表明其已不愿继续履行合同。根据《中华人民共和国和合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，原告李顺英要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽双方已在合同中约定以化解债务所得置换金抵扣房租，但被告蒋先银并未提交充分证据证明已实际化解债务及应得置换金的具体数额，即不能证明所欠房租已通过置换金抵扣完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，原告李顺英要求支付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告李顺英主张被告蒋先银于2019年6月才委托第三人向其归还钥匙，被告蒋先银主张原告李顺英于2019年3月2日强行撬锁要求其搬离涉案房屋，但双方对此均未向本院提交充分证据加以证明。结合“终止合同须提前一个月通知对方”的合同约定及被告蒋先银于2019年3月2日搬离涉案房屋的案件事实，本院酌情认定由被告蒋先银向原告李顺英支付2018年10月16日至2019年4月2日期间的租金41,250.00元（7,500.00元/月×5.5月），同时认定双方解除合同的时间为2019年4月2日。虽原告李顺英并未提交已实际支出物管费的相关证据，但依据合同相对性原则物管公司有权要求其支付该费用，故其要求被告蒋先银向其支付物管费的诉讼主张并无不当。结合被告蒋先银已交清2019年2月以前的物管费及双方合同于2019年4月2日解除的案件事实，本院认定由被告蒋先银向原告李顺英支付一个月的物管费450.00元。虽被告蒋先银于2019年3月2日搬离涉案房屋，但搬离房屋的原因系双方对租金支付产生争议，而按照合同约定租金应以化解债务所得置换金予以抵扣。基于双方未对化解债务应得置换金进行最终结算的事实，不能认定被告蒋先银未支付租金及搬离涉案房屋的行为构成违约，故本院对原告李顺英要求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告李顺英与被告蒋先银于2018年10月14所签订的《顺达帝豪峰景13楼房屋出租合同》，解除时间为2019年4月2日。 二、由被告蒋先银于本判决生效后10日内向原告李顺英支付租金及物管费共计41,700.00元。 三、驳回原告李顺英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取895.00元，由原告李顺英承担425.00元，由被告蒋先银承担470.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  马贵强 二〇二〇年六月十日 法官助理彭永茂 书记员余可
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8435号之一申请执行人：赵某，男，2004年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：周某（母子关系），女，1971年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：赵振斌，男，1972年6月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行赵某与赵振斌抚养费纠纷一案中，申请执行人赵某要求被执行人赵振斌依据本院（2017）津0103民初13584号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年六月十六日书记员  刘羽萌
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初946号 原告:安庆兆丰印染有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：王士秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金先华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：广州市慧川纺织品有限公司，住所地安徽省广州市增城区新塘镇。 法定代表人：王苒苒。 被告：王苒苒。 原告安庆兆丰印染有限公司与被告广州市慧川纺织品有限公司、王苒苒加工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安庆兆丰印染有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆兆丰印染有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆兆丰印染有限公司撤诉。 案件受理费2522元，减半收取计1261元，予以免交。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨孝凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初1381号 原告：南靖县恒华纸制品有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇东爱村，统一社会信用代码：91350627680870156C。 法定代表人：杨茂昌，总经理。 委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：周志星，男，1990年4月13日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 原告南靖县恒华纸制品有限公司与被告周志星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告南靖县恒华纸制品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因南靖县恒华纸制品有限公司与周志星已于庭外协商解决纠纷，周志星所欠款项已全部结清，为此向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南靖县恒华纸制品有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由南靖县恒华纸制品有限公司负担。 审判员  吴雪云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理沈泽鸿 书记员黄漳莉