福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4606号 原告：厦门广正工程咨询有限公司，住所厦门市集美区金龙路98号办公楼四层06单元、07单元，统一信用代码91350211791294411F。 法定代表人：林建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：厦门翔荣电子有限公司，住所厦门市同安区同吉工业区圳南二路178号1号厂房二楼之一，统一信用代码91350212761709372N。 法定代表人：程星南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞桂莲、许志东，福建尚圭律师事务所律师。 原告厦门广正工程咨询有限公司（以下简称，广正公司）与被告厦门翔荣电子有限公司（以下简称，翔荣公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，本院于2018年5月3日作出（2017）闽0212民初2646号民事判决。原告广正公司与被告翔荣公司不服该判决，均向福建省厦门市中级人民法院提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽02民终4237号民事裁定，认为双方当事人对讼争工程的造价虽有争议，但均确认翔荣公司为讼争工程支出的工程款已经超出《建设工程委托监理合同》记载的投资额470万元，一审判决未查明讼争工程实际投资额，直接以470万元计算监理费用，属于认定基本事实不清，裁定：一、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2646号民事判决；二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。2018年9月19日，本院立案受理后，重新组成合议庭公开开庭进行审理。原告广正公司的委托诉讼代理人陈景杭，被告翔荣公司的委托诉讼代理人俞桂莲、许志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广正公司向本院提出诉讼请求：1、被告翔荣公司支付原告监理费320100元及滞纳金（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告翔荣公司支付原告监理费331405元及滞纳金（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年11月15日，原告与被告签订一份《建设工程委托监理合同》，该合同约定被告将其1号厂房、办公楼工程委托原告监理，合同第三十九条中明确约定了被告支付报酬的方式，按工程总投资的3.3%支付。合同签订后，被告将该工程发包给福建省邵武三建工程有限公司和厦门广实建设有限公司，应付工程款共计10042573.19元。原告依约对工程进行监理，但被告并未按照约定支付监理费用。原告为维护合法权利遂起诉。 被告翔荣公司辩称，一、被告认为广正公司在本案监理中存在“球员兼裁判”的情况，涉案监理合同严重违反《建筑法》及《建筑工程质量管理条例》的强制性规定，依法应当认定为无效合同。根据《建筑法》第34条规定“工程监理单位与被监理工程的承包单位以及建筑材料、建筑构配件和设备供应单位不得有隶属关系或者其他利害关系。”及《建筑工程质量管理条例》第三十五条规定“工程监理单位与被监理工程的施工承包单位以及建筑材料、建筑构配件和设备供应单位有隶属关系或者其他利害关系的，不得承担该项建设工程的监理业务”。经核实，广正公司与施工单位厦门广实建设有限公司、福建省邵武三建工程一审提供的证据材料显示，案外人陈水郑既是厦门广实建设有限公司涉案项目代理人、也是广实公司涉案项目的内部承包人，同时还是福建省邵武三建工程有限公司同安分公司的负责人，且陈水郑在2011年至2015年期间还是原告公司同安、翔安分公司的负责人，足以说明施工单位与监理单位存在明显利害关系，这种利害关系或隶属关系涉及到工程质量监理、建筑材料质量的优劣与否将影响的是社会的公共利益安全。本案广正公司作为讼争工程的监理单位显然违反了上述法律规定，明显存在违法监理行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案《建设工程委托监理合同》为无效合同。二、退一步说，依据合同明确约定，监理费用也系采用固定价格形式确定，并非浮动计价方式。监理合同第三部分专用第三十九条约定“支付监理人报酬按工程总投资470万元人民币的3.3%计取。”依该条约定，双方明确固定了监理费用的计算基数为470万元以及监理人报酬是固定的15.51万元，并没有约定任何浮动调整内容且双方也没有对监理费用有任何其他增补约定，即便本案中若翔荣公司支付监理费的条件完全成就，本案认定监理费用也应当以合同约定的470万计取为15.51万元。三、结合本案全部材料，原告并未履行涉案监理合同内容，且存在众多违法监理等违反监理规定的行为，其无权要求支付相应的监理服务费用。首先，根据监理合同第四条约定及附件A《施工阶段主要监理服务内容》的内容，我们可以清楚了解到广正公司作为监理方应尽的监理义务。但广正公司并未完全履行前述约定义务，翔荣公司至今未接收到任何工程施工过程中监理单位应向答辩人提供的关于施工的任何资料或汇报，广正公司所提供的证据也无法证明其已履行至主体结构封顶时应尽的全部监理义务。其次，涉案工程监理资料还应当包含：监理单位工程质量评估（质检）报告、施工过程中的通知与整改反馈情况、进度计划及实际施工计划、监理日志等等。且原告至今仍然未能提供在涉案监理合同附件A施工阶段主要监理服务内容中提及的以下内容：开工令、施工组织设计审核、施工技术方案审核、施工进度审核、工程量复核、施工图预算审核、竣工结算审核、工程施工材料的检验、督促施工单整理施工技术档案文件的情况、竣工验收等。涉案工程已投入使用超过3年，广正公司至今仍然无法提供完整的监理资料，且翔荣公司另案诉请要求原告提供工程内业资料的案件已经进入执行阶段，但在多次要求沟通下，原告仍无法提供内业验收资料等，足以证明广正公司在涉案工程监理职责履行中存在严重缺失。最后，根据翔荣公司提供的另案中施工方提供的一系列所谓《工程款支付申请表》中可以清楚的看到，原告作为监理单位违法监理，所作出的盖章确认内容并没有任何依据，完全没有尽到监理单位应尽的第三方监理义务，由于与陈水郑的利害关系，乱监理乱盖章，甚至出现配合案外人伪造材料的情况。已经给翔荣公司造成不可估量的损失，翔荣公司严正申明保留向行政管理机构进行投诉和追偿损失的权利。综上，广正公司作为监理单位违法监理且至今未按合同提供监理服务，主张的监理费用也与合同约定不符，其主张缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告广正公司围绕诉讼请求提交了《建设工程委托监理合同》影印件、翔荣公司与厦门广实建设有限公司签订的《建设工程施工合同》（复印件）、翔荣公司与福建省邵武三建工程有限公司签订的《建设工程施工合同》（复印件）、《工程施工委托书》两份、《建设工程项目开工报告表》、《工程开工报审表》（复印件）、《开工报告》（复印件）、《安全技术措施》（复印件）、《图纸会审纪要》（复印件）、《地基验槽复验记录》（复印件）、《子分部工程质量验收记录》（复印件）、《结构工程验收记录》（复印件）。被告翔荣公司质证认为：对于《建设工程委托监理合同》影印件的真实性无法确认，骑缝章无法还原为一个完整的印章，合同第2页骑缝章的印记，因被告将工程施工合同事宜全权委托陈水郑处理后，从未见过任何与施工有关的文件、合同与资料，目前存档的材料中也未见到相关文件，假设合同是真实的，那么在合同附件A施工阶段主要监理服务内容明确约定了原告应当提供的服务内容，但本案原告并未提供相应的服务，被告并未收到原告有关服务内容的书面材料，如果原告有真实监理，应当提供相应的书面证据，这也有利于工程的竣工验收，合同明确约定监理人报酬系470万元的3.3%，即15.51万元，并无任何有关浮动调整的约定，该合同签订时间为2012年，而2012年关于监理合同的范本已经有新的版本，若是此时签订的合同应当用新版合同，而不是2002年的旧版；对于两份建设施工合同的真实性无法确认，因被告将工程施工合同事宜全权委托陈水郑处理后，从未见过任何与施工有关的文件、合同与资料，目前存档的材料中也未见到相关文件；对于两份工程委托书的真实性予以确认；对于《建设工程项目开工报告表》的真实性无法确认；对于《工程开工报审表》、《开工报告》的真实性无法确认，签名处签名存在较大差异，《工程开工报审表》上“陈绍宇”、“黄延雄”的签字与《建设工程项目开工报告表》及《开工报告》上“陈绍宇”、“黄延雄”的签字字迹不同，并非同一个人签字，即使《建设工程项目开工报告表》是真实性的，原告至今未提交“开工报告应当提交资料”中所列的10项文件，《建设工程项目开工报告表》体现的工程造价为钢结构厂房430万元、办公楼40万元且施工单位仅为厦门广实建设有限公司，可以证明广实与翔荣公司约定的全部施工价款为470万元；对于《安全技术措施》的真实性无法确认，该证据上的“陈绍宇”的签字与其他证据上的“陈绍宇”的签字字迹不同，该证据说明广实公司与翔荣公司就施工总造价470万元达成合意；对于《图纸会审纪要》的表面真实性予以确认；对于《地基验槽复验记录》的真实性不能确认，无法核实勘察单位上签字人的身份，该份证据材料上没有勘察单位及建设单位的盖章确认，原告作为监理公司在验槽资料未齐全的情况下，同意进入下道工序施工，其行为已经明显违反监理义务，原告未履行监理职责；对于《分部工程质量验收记录》的真实性无法确认，原告提供的两份（地基与基础）均没有勘查单位的盖章确认，四份《分部工程质量验收记录》上“陈绍宇”的签字各不相同，这些验收记录不能证明原告验收了保温层、找平层等分部工程，更不能证明原告履行了完整的监理义务；对于《结构工程验收记录表》的真实性有异议，四份结构工程验收记录仅涉及办公楼的基础结构，未涉及本案钢结构厂房以及办公楼框架结构等其它结构部分相应的结构验收记录，办公楼及钢结构厂房均已投入使用，但原告作为监理单位并未能提供相应的验收记录，显然是因为原告未履行职责所致；对于《子分部工程质量验收记录》的真实性有异议，没有监理工程师“陈绍宇”的签字及施工单位、设计单位的盖章，在工程投入使用超过3年后，原告仍然不能提供完整的检验记录证明原告并未履行合同约定的监理职责；完整的监理资料还应当包含监理单位工程质量评估（质检）报告、施工过程中的通知与整改反馈情况、进度计划及实际施工计划、监理日志等，原告至今仍然未能提供案涉监理合同“附件A施工阶段主要监理服务内容”约定的以下内容：开工令、施工组织设计审核、施工技术方案审核、施工进度审核、工程量审核、施工图预算审核、竣工结算审核、工程施工材料的检验、督促施工单位整理施工技术档案文件的情况、竣工验收等；综上，原告提供的证据不能证明其适当履行了监理义务，足以证明原告确实未能适当履行监理合同约定的义务，其根本无权要求被告支付监理费，且按合同约定，在原告达到要求支付监理服务费的情况下，也只能要求按合同约定的15.51万元支付监理费，而非原告在起诉时主张的32.01万元。 被告翔荣公司围绕其答辩请求提交了《厦门广正工程咨询有限公司翔安分公司》私营分公司基本信息、《厦门广正工程咨询有限公司同安分公司》私营分公司基本信息、《工程款支付申请表》A00、《工程款支付申请表》A01、《工程款支付申请表》A02、《工程款支付申请表》A03、《工程款支付申请表》A04、《工程款支付申请表》A05、《工程款支付申请表》A06、《工程款支付申请表》A07、（2019）闽02民终1999号民事判决书、法律文书生效证明书、执行申请书、执行立案提示。原告广正公司质证认为：对前述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；陈水郑是厦门广正工程咨询有限公司翔安分公司、厦门广正工程咨询有限公司同安分公司、邵武三建同安分公司的负责人，但邵武三建同安分公司未参与案涉工程的具体施工，邵武三建同安分公司与本案没有利害关系，不能确认为合同无效的具体情形，厦门广正工程咨询有限公司翔安分公司、厦门广正工程咨询有限公司同安分公司于2015年注销登记，原告作为监理单位与施工单位不存在利害关系；《工程款支付申请表》A00、《工程款支付申请表》A01、《工程款支付申请表》A02、《工程款支付申请表》A03、《工程款支付申请表》A04、《工程款支付申请表》A05、《工程款支付申请表》A06、《工程款支付申请表》A07上的承包单位、项目经理的签字盖章与原告的盖章没有关系，监理单位仅是依据工程进度按照合同约定审核支付款项，与实际施工方的行为没有关联；对（2019）闽02民终1999号民事判决书、法律文书生效证明书的关联性无异议，该判决未能实际履行的原因在于被告没有向施工单位足额支付工程款以及未向原告支付监理费用所致，双方均存在一定责任；对于执行申请书、执行立案提示的关联性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门广正工程咨询有限公司翔安分公司于2011年8月5日登记成立，负责人为陈水郑。厦门广正工程咨询有限公司同安分公司于2011年9月14日登记成立，负责人为陈国志。2012年11月15日，原告广正公司（监理人）与被告翔荣公司（委托人）签订一份《建设工程委托监理合同》（合同号：2012-1115），该《建设工程委托监理合同》载明：“第一部分建设工程委托监理合同委托人厦门翔荣电子有限公司与监理人经双方协商一致，签订本合同。一、委托人委托监理人监理的工程（以下简称“本工程”）概况如下：工程名称：厦门翔荣电子有限公司1号厂房、办公楼工程工程地点：厦门市同安区同吉工业区工程规模：建筑面积7537平方米总投资：470万元二、本合同中的有关词语含义与本合同第三部分《标准条件》中赋予它们的定义相同。三、下列文件均为本合同的组成部分：①监理投标书或中标通知书；②本合同标准条件；③本合同专用条件；④在实施过程中双方共同签署的补充与修正文件。四、监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理义务。五、委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬。本合同自施工合同开工之日起至竣工验收之日止。本合同正本一式贰份，具有同等法律效力，双方各执壹份；副本肆份，委托人执贰份，监理人执贰份。委托人：厦门翔荣电子有限公司（盖章）住所：同吉工业区法定代表人：程星南开户银行：集美建行监理人：厦门广正工程咨询有限公司（盖章）住所：厦门同安凤凰城10号楼1-3店面法定代表人：苏志吉开户行：农行厦门翔安支行本合同签订于2012年11月15日第二部分标准条件词语定义、适用范围和法规第一条下列名词和用语，除上下文另有规定外，有如下含义：⑴工程是指委托人委托实施监理的工程。⑵委托人是指承担直接投资责任和委托监理业务的一方以及其合法继承人。⑶监理人是指承担监理业务和监理责任的一方，以及其合法继承人。⑷监理机构是指监理人派驻本工程现场实施监理业务的组织。⑸总监理工程师是指经委托人同意，监理人派到监理机构全面履行本合同的全权负责人……第三部分专用条件第三十九条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：一、支付监理人报酬按工程总投资470万元人民币×3.3%计取。预计本工程监理费约为15.51万元人民币。1、本合同签订7天内支付总酬金的30%；2、主体结构封顶时支付总酬金的50%；3、余额竣工验收后一次性付清。……附件A施工阶段主要监理服务内容1、审查施工单位各项准备工作和开工条件，并负责下达开工令；2、督促施工单位的施工管理制度和质量安全文明施工保证体系的建立、健全与实施；3、审查施工单位提交的施工组织设计、施工技术方案和施工进度计划，督促其修改完善、报建设单位审批后组织实施；4、协助建设单位组织设计交底及图纸会审；5、审核施工单位提出的分包单位资格，并报建设单位审批；6、复核已完工工程量，签署工程付款凭证，审查施工图预算和竣工结算；7、审查工程使用的原材料、半成品、成品和设备的规格和质量，必要时进行抽查和复验，并履行检测取样与送检见证职责；8、监督施工单位严格按现行规范、规程、标准和设计要求施工；9、进行合同管理，处理合同索赔，审批工程延期，调解合同争议；10、分阶段检查协调施工进度计划，及时提出调整意见，控制工程进度；11、督促执行承包合同，协助处理合同纠纷和索赔事宜，协调建设单位与施工单位之间的争议；12、督促施工单位整理合同文件及施工技术档案资料；13、组织施工单位对工程进行阶段验收及竣工初验，并督促整改，对工程质量提出评估意见；14、在施工单位自评的基础上，根据《建设工程施工质量验收统一标准》，对各分部分项及单位工程的质量进行验收，协助建设单位组织竣工验收。” 2012年11月14日，翔荣公司向厦门广实建设有限公司发出一份《工程施工委托书》，载明：“厦门广实建设有限公司：我公司现将厦门翔荣电子有限公司厂房及办公楼工程承包于你公司施工，特此委托。”2012年11月20日，翔荣公司在《建设单位安全技术措施报审表》审核单位“审核意见：同意按此安全技术措施施工”处加盖公章，广正公司在审查单位“监理审核意见：同意实施”处加盖公章。2012年12月30日，广正公司由陈绍宇在翔荣公司1号厂房、办公楼的《建设工程项目开工报告表》上监理意见处书写“同意开工”并加盖公章。2012年12月31日，翔荣公司向福建省邵武三建工程有限公司同安分公司发出一份《工程施工委托书》，载明：“厦门翔荣电子有限公司将办公楼、1#厂房工程委托福建省邵武三建工程有限公司同安分公司承包施工。工程总造价500万元整。工期12个月。特此委托”。2013年1月31日，翔荣公司（建设单位）、广正公司（监理单位）、厦门同安建筑设计院（设计单位）、厦门广实建设有限公司（施工单位）召开翔荣公司办公楼、1#厂房工程图纸会审会议。2013年3月6日，广正公司在翔荣公司1号厂房、办公楼的《工程开工报审表》、《开工报告》上“审核意见”处加盖公章。 2013年3月8日，厦门同安建筑设计院（设计单位）、厦门广实建设有限公司（施工单位）、广正公司（监理单位）以及勘查单位项目负责人对翔荣公司1#厂房、办公楼地基基槽进行验槽，复验结论为符合图纸及规范要求。2013年3月22日，翔荣公司（建设单位）、广正公司（监理单位）、厦门同安建筑设计院（设计单位）、厦门广实建设有限公司（施工单位）对翔荣公司1#厂房基础部分的混凝土工程、无支护土方等子分部工程进行质量验收，验收意见为“合格，同意验收”。2013年3月22日，翔荣公司（建设单位）、广正公司（监理单位）、厦门同安建筑设计院（设计单位）、厦门广实建设有限公司（施工单位）对翔荣公司1#厂房、办公楼的基础结构进行验收，厦门广实建设有限公司（施工单位）自评为合格，广正公司（监理单位）评定为合格，厦门同安建筑设计院（设计单位）同意验收，翔荣公司（建设单位）同意验收。2013年5月8日，翔荣公司（建设单位）、广正公司（监理单位）、厦门同安建筑设计院（设计单位）、厦门广实建设有限公司（施工单位）对翔荣公司1#厂房、办公楼地基与基础的无支护土方、混凝土基础等子分部工程进行质量验收，综合验收意见为“经检，符合设计及规范要求，同意验收”。翔荣公司（建设单位）、广正公司（监理单位）于2013年9月27日对翔荣公司1#厂房、办公楼建筑装饰装修的地面、抹灰、门窗等6个子分部工程进行质量验收，于2013年9月27日对翔荣公司1#厂房、办公楼建筑装饰装修的抹灰工程进行质量验收，于2013年10月20日对翔荣公司1#厂房、办公楼建筑装饰装修的金属门窗安装、门窗玻璃安装等分部工程进行质量验收，于2013年10月28日对翔荣公司1#厂房、办公楼内、外墙的饰面板（砖）分部工程进行质量验收，于2013年11月1日对翔荣公司1#厂房、办公楼建筑装饰装修的基层、砖面层、大理石面层和花岗岩面层等分部工程进行质量验收，于2013年11月6日对翔荣公司1#厂房、办公楼建筑屋面的保温层、找平层、涂膜防水层、细部构造、涂膜防水屋面等分部工程进行质量验收，于2013年11月25日对翔荣公司1#厂房、办公楼建筑装饰装修的水性涂料涂饰分部工程进行质量验收，于2013年12月9日对翔荣公司1#厂房、办公楼建筑装饰装修的暗龙骨分部工程进行质量验收，以上分部工程质量验收记录的监理（建设）单位验收结论均为符合要求或合格。 2014年4月21日，厦门广正工程咨询有限公司同安分公司的负责人由陈国志变更登记为陈水郑。2015年10月10日，厦门广正工程咨询有限公司同安分公司注销登记。2015年10月13日，厦门广正工程咨询有限公司翔安分公司注销登记。2018年1月25日，福建省邵武三建工程有限公司同安分公司、陈水郑向本院提起对翔荣公司的建设工程施工合同案，诉请翔荣公司支付1#厂房、办公楼的工程款。本院在该案查明，陈水郑借用厦门广实建设有限公司名义与翔荣公司签订《建设工程施工合同》并实际组织人员对翔荣公司1#厂房、办公楼进行施工；福建省邵武三建工程有限公司同安分公司与翔荣公司未能就翔荣公司1#厂房、办公楼进行整体竣工验收，翔荣公司于2015年底将1#厂房、办公楼投入使用，1#厂房、办公楼因内业资料提交问题至今未办理房屋产权证；翔荣公司已就1#厂房、办公楼支付的工程款为8287933元，1#厂房、办公楼的应付工程总价款为10042573.19元。 庭审中，被告提出，原告主张的监理费已经超过诉讼时效；《建设工程委托监理合同》第三十九条约定工程监理费为15.51万元，合同签订7天内支付监理费的30%，主体结构封顶时支付监理费的50%；合同签订之日为2012年11月15日，主体结构封顶为2015年；被告除本案诉讼外，从未收到原告要求被告支付监理费的通知；合同约定的第一笔监理费已经超过诉讼时效。 本院认为，本案争议的焦点如下：1.《建设工程委托监理合同》的效力问题；2.原告是否有权主张监理费及监理费金额；3.原告主张的监理费是否超过诉讼时效。 1.《建设工程委托监理合同》的效力问题。原告与被告于2012年11月15日签订的《建设工程委托监理合同》（合同号：2012-1115）系双方当事人真实意思表示。至于被告提出广正公司翔安分公司、同安分公司的负责人陈水郑是福建省邵武三建工程有限公司同安分公司的负责人、翔荣公司1#厂房、办公楼的承包人，原告与被监理工程的承包单位福建省邵武三建工程有限公司同安分公司存在明显利害关系，案涉监理合同严重违反《建筑法》及《建筑工程质量管理条例》的强制性规定，应认定为无效合同的抗辩意见。根据本案查明的事实，陈水郑在担任广正公司翔安分公司、同安分公司负责人期间也是福建省邵武三建工程有限公司同安分公司的负责人并借用厦门广实建设有限公司名义与翔荣公司签订《建设工程施工合同》且实际组织人员对翔荣公司1#厂房、办公楼进行施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第三十四条之规定，原告与被告于2012年11月15日签订的《建设工程委托监理合同》应认定为无效。 2.原告是否有权主张监理费及监理费金额。原、被告签订的《建设工程委托监理合同》虽然无效，翔荣公司办公楼装饰装修工程于2013年9月27日通过验收且翔荣公司于2015年底将1#厂房、办公楼投入使用，翔荣公司1#厂房、办公楼以转移占有建设工程之日为竣工日期，故原告有权依照《建设工程委托监理合同》之约定诉请被告支付监理费。《建设工程委托监理合同》预计监理费约为15.51万元（按工程总投资470万元×3.3%计取），结合在案证据，双方并非约定工程总投资为470万元及监理费为15.51万元，工程总投资应以另案认定的应付工程总价款10042573.19元为准。因此，监理费应为10042573.19元×3.3%=331405元。 3.原告主张的监理费是否超过诉讼时效。原、被告约定被告应在合同签订7天内即2012年11月22日之前支付预计监理费的30%（15.51万元×30%）46530元。原告于2017年6月2日向被告提起诉讼，距离2012年11月22日已经超过2年，原告未举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形。因原告怠于行使诉讼权利，被告提出时效抗辩，原告诉请的监理费中的46530元已经超过诉讼时效，本院依法不予支持原告诉请中的监理费46530元。至于被告提出案涉工程的主体结构封顶为2015年，被告未能举证证明翔荣公司1#厂房、办公楼的主体结构封顶的具体日期，无法证明原告于2017年6月2日向被告提起诉讼是否超过翔荣公司1#厂房、办公楼的主体结构封顶之日2年，本院对于被告关于原告主张的监理费的50%已经超过诉讼时效的抗辩意见，依法不予采信。被告应付原告监理费为331405元-46530元=284875元。 至于原告主张的滞纳金。本院依法调整滞纳金为自起诉之日即2017年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门翔荣电子有限公司于本判决生效之日起十日向原告厦门广正工程咨询有限公司监理费284875元及滞纳金（自2017年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告厦门广正工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6271元，由原告厦门广正工程咨询有限公司负担698元，由被告厦门翔荣电子有限公司负担5573元。款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  徐水锦 人民陪审员  曾华莹 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  苏晓秦 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国建筑法》 第三十四条工程监理单位应当在其资质等级许可的监理范围内，承担工程监理业务。 工程监理单位应当根据建设单位的委托，客观、公正地执行监理任务。 工程监理单位与被监理工程的承包单位以及建筑材料、建筑构配件和设备供应单位不得有隶属关系或者其他利害关系。 工程监理单位不得转让工程监理业务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。