河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2776号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地:洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。负责人：尚明胜，该行行长。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙飞，河南达兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许军伟，男，汉族，1973年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：王利好，女，汉族，1974年5月5日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳平威办公家具有限公司。住所地：洛阳市洛龙区庞村镇窑沟村。法定代表人：许军伟。被上诉人（原审被告）：高万营，男，汉族，1972年10月25日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：郜云龙，男，汉族，1992年1月26日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳分行(以下简称光大银行洛阳分行)因与被上诉人许军伟、王利好、洛阳平威办公家具有限公司（以下简称平威公司）、高万营、郜云龙金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。光大银行洛阳分行上诉请求：1.请求改判支持上诉人的复利请求，许军伟对不能按期支付的利息，按罚息利率逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止，复利暂算至2020年2月15日为77766.37元，王利好、平威公司、高万营、郜云龙对该复利承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：借贷双方在《个人贷款合同》中对于复利有明确约定，被上诉人在实际履行过程亦计算复利，上诉人在一审诉讼请求部分进行了主张，一审法院未支持上诉人的复利请求，属于事实认定错误、法律适用错误。上诉人与许军伟签订的《个人贷款合同》第六条明确约定：“贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”。中国人民银行《人民币利率管理规定》[银发（1999）77号]第二十条规定：“短期贷款(期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中第三条规定：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故根据该通知的规定和《个人贷款合同》的约定，借款人对没有按时支付的利息应当按照罚息利率支付复利。综上，上诉人一审中关于复利的请求，证据确实充分，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人的复利请求。许军伟、王利好、平威公司、高万营、郜云龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。光大银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告许军伟与王利好共同向原告偿还贷款本金人民币1998700元；2.判令被告许军伟与王利好共同向原告支付利息、逾期罚息、复利共计人民币240485.03元。(该利息按照个人贷款合同约定的年利率6.09%计算，逾期罚息、复利为合同约定的贷款利率上50%，暂计至2018年6月5日，实付利息、逾期罚息、复利应计至本息付清之日止)；3.判令被告平威公司、高万营、郜云龙对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案的诉讼费、保全费等全部相关诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月6日，原告光大银行洛阳分行（贷款人）与被告许军伟（借款人）、平威公司（保证人）签订“光大洛阳分（助业）2016007号”《个人贷款合同》，合同约定：“原告向被告许军伟发放助业贷款1998700元整，贷款用途：借新还旧，贷款期限为12个月，自2016年6月6日起至2017年6月6日止。贷款利率按人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行；合同项下首期执行贷款年利率6.09%。还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款人若未按期归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率上浮50%（即年利率为9.135%）。”被告平威公司同意为上述借款承担连带保证责任，并在《个人贷款合同》“保证人”处签字盖章，保证期间为合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年。同日，原告光大银行洛阳分行与被告许军伟、高万营、郜云龙签订了“（2016）光郑洛分营光银联保字第001号”《联合保证合同》，合同约定被告许军伟、高万营、郜云龙自愿组成联保小组，自2016年6月6日至2017年6月6日期间，当该联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的贷款额度时，其他联保成员均自愿为其债务提供连带保证责任，且无需另行签署保证合同。《联保合同》中约定各联保成员应承担保证责任的债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告为实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，保证期间自每笔被担保的债务履行届满之日起两年。被告许军伟与被告王利好系夫妻关系，其向原告书面承诺，自愿与借款人许军伟共同承担该笔借款的还款责任。合同签订后，原告于2016年6月7日向被告许军伟账户转款1998700元。贷款到期后，剩余本金1998700元、期内利息42718.88元未还，引起诉讼。一审法院认为，原告光大银行洛阳分行与被告许军伟、平威公司签订的《个人贷款合同》，与被告许军伟、高万营、郜云龙签订的《联合保证合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告许军伟发放了该1998700元贷款，被告未按照约定期限足额履行还款付息义务，应当承担民事责任。原告要求被告许军伟偿还剩余借款本金1998700元和期内欠息42718.88元以及计算复利，均有事实和法律依据，一审法院予以支持；被告许军伟还应当按合同约定支付贷款逾期的罚息，罚息按合同约定以借款本金1998700元为基数，按罚息年利率9.135%自2017年6月7日起计算至实际清偿完毕之日止。原告要求各担保单位和担保人对贷款本息承担连带责任，本案各保证人合同约定的保证期间自2017年6月7日起两年止，原告诉至法院时在保证期间内，故各保证人对该债务应当承担连带责任，一审法院予以支持。被告王利好、许军伟系夫妻关系，声明承诺共同承担还款义务，应予实施。被告许军伟、王利好、平威公司、高万营、郜云龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，均应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告要求被告许军伟、王利好偿还剩余借款本金1998700元和期内欠息42718.88元，并按合同约定支付借款逾期的罚息和复利，一审法院予以支持。原告要求担保单位和担保人对该笔贷款本息承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告许军伟、王利好偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行剩余借款本金1998700元和期内欠息42718.88元，限判决生效后十日内履行；二、被告许军伟、王利好支付原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款逾期的罚息，罚息按合同约定以借款本金1998700元为基数，按罚息年利率9.135%自2017年6月7日起计算至实际清偿完毕之日止。限判决生效后十日内履行；三、被告许军伟、王利好支付原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款的复利，复利以期内欠息42718.88元为基数，按年利率9.135%自2017年6月7日起计算至实际清偿完毕之日止。限判决生效后十日内履行；四、被告洛阳平威办公家具有限公司、高万营、郜云龙对判决第一、二、三项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24714元，保全费5000元，以上共计29714元，由被告许军伟、王利好、洛阳平威办公家具有限公司、高万营、郜云龙共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《个人贷款合同》仅约定贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，并未对计收复利进行明确具体的约定。《人民币利率管理规定》规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，但并未对贷款期满后利息计收复利作出明确规定，而且贷款期满后已按罚息利率计收借款利息。因此一审法院判令借款人对借期内欠付的利息42718.88元自借款期满后按罚息利率支付复利，未对借款期满后的利息计收复利，并无不当。综上，光大银行洛阳分行的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  赵国欣二〇二〇年六月十五日法官助理陈兴治书记员炎辰龙