山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4853号 上诉人(原审原告)：马明，男，1982年5月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲。 法定代表人：德米特里·哈布莱特（DMITRYKHABRAT），董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，女，系北京永盛丰农资有限公司青岛分公司员工。 被上诉人(原审被告)：北京永盛丰农资有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-8号半岛国际大厦。 负责人：任刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，女，系该公司员工。 上诉人马明因与被上诉人北京永盛丰农资有限公司（以下简称永盛丰公司）、北京永盛丰农资有限公司青岛分公司（以下简称永盛丰青岛分公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持马明的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由永盛丰公司、永盛丰青岛分公司负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，永盛丰公司、永盛丰青岛分公司一直未向马明出具劳动合同解除或终止证明，也没有证据证明曾向马明送达过劳动合同解除或终止证明，马明也一直未收到上述文件。故马明主张权利之日才为劳动争议发生之日，本案未超过诉讼时效。一审以超过诉讼时效为由不支持马明的诉请，系适用法律错误。综上，一审判决错误，请求依法改判。 永盛丰公司、永盛丰青岛分公司未答辩。 马明向一审法院提出诉讼请求：1、确认马明与永盛丰公司、永盛丰青岛分公司自2011年2月14日至2014年1月31日期间存在劳动关系；2、永盛丰公司、永盛丰青岛分公司支付马明违法解除劳动合同经济赔偿49452元；3、永盛丰公司、永盛丰青岛分公司支付马明2012年、2013年未休带薪年休假工资7578.85元；4、永盛丰公司、永盛丰青岛分公司支付马明2013年1月至12月未兑现提成工资53470.96元；5、永盛丰公司、永盛丰青岛分公司支付马明2011年6月至9月、2012年6月至9月、2013年6月至9月防暑降温费1440元；6、永盛丰公司、永盛丰青岛分公司为马明出具解除劳动关系证明，办理档案及社会保险转移手续。 一审法院认定事实：2018年4月26日，马明向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：1、永盛丰公司、永盛丰青岛分公司支付马明违法解除劳动合同赔偿金49452元；2、支付马明2012年、2013年未休年休假工资7578.85元；3、支付马明2013年1月至12月提成工资53470.96元；4、支付马明2011年6月至9月、2012年6月至9月、2013年6月至9月防暑降温费1440元。庭审中马明追加请求：5、永盛丰公司、永盛丰青岛分公司为马明出具解除劳动合同证明，办理档案及社会保险转移手续；6、确认马明与永盛丰公司、永盛丰青岛分公司2011年2月14日至2014年1月31日期间存在劳动关系。2018年7月13日，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字[2018]第341号裁决书，裁决：一、永盛丰公司在裁决生效之日起十日内为马明出具解除或者终止劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回马明的其他仲裁请求。马明不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 马明（乙方）与永盛丰公司（甲方）于2012年1月1日签订劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日。合同中主要事项约定，甲方每月10日前以货币的形式支付乙方工资，月固定工资为人民币1500元，月绩效工资1000元，绩效工资的发放按照公司薪酬管理制度规定执行。甲乙双方对工资的其他约定：根据公司考核管理规定发放年终奖。 永盛丰公司于2013年11月20日劳动合同到期前向马明邮箱中发送劳动合同续签审批表。马明称2014年2月初，永盛丰青岛分公司电话通知马明不用去上班了，自此马明未再去上班。 劳动仲裁时，马明提交养老保险个人账户对账单载明，2006年12月至2014年2月期间永盛丰公司为马明缴纳社会保险，但马明在仲裁庭审中自认实际2006年12月至2011年1月期间未在永盛丰公司工作。永盛丰公司称自2006年12月至2011年12月份这期间的社会保险均由马明自行缴纳，并不能证明双方在此期间存在劳动关系。 马明提交建设银行对私账户交易明细、活期账户明细，主张永盛丰公司从2011年2月16日开始给马明发放工资，2011年2月至5月期间的工资以报销的形式发放。2014年1月29日最后一次发放工资，马明于2014年2月初离职，2014年1月份工资未发放。 一审法院认为，本案的争议焦点为马明的诉讼请求是否已过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”马明称2014年2月永盛丰青岛分公司的工作人员通知其不用再上班，之后马明再未继续上班。自此，马明就应当知道其权利被侵害，而马明申请劳动仲裁时间为2018年4月26日，已过一年的仲裁时效。因此，马明主张的永盛丰公司、永盛丰青岛分公司支付马明违法解除劳动合同经济赔偿金、2012年年、2013年年未休带薪年休假工资7578.85元、2013年1月至12月未兑现提成工资53470.96元、2011年6月至9月、2012年6月至9月、2013年6月至9月防暑降温费1440元，均超过仲裁时效，一审法院不予处理。 对于马明要求确认劳动关系，因要求确认劳动关系并非行使请求权，不适用仲裁时效，应当予以审理。因永盛丰公司2006年12月至2014年2月期间为马明缴纳社会保险（马明自认2006年12月至2011年1月期间未在永盛丰公司工作），结合永盛丰公司从2011年2月16日开始与马明之间有报销等银行转账记录，一审法院认定马明主张的双方自2011年2月14日开始建立劳动关系；因双方劳动合同于2013年12月31日到期，马明未提交证据证明其在合同到期后仍在永盛丰公司工作，故双方劳动关系终止时间应为2013年12月31日，一审法院确认马明与永盛丰公司自2011年2月14日至2013年12月31日期间存在劳动关系。 《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。永盛丰公司与马明签订了劳动合同，但未提供证据证明已为马明出具解除或者终止劳动合同及办理档案和社会保险关系转移手续，因此马明主张永盛丰公司为马明出具解除或者终止劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，一审法院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审判决：一、马明与北京永盛丰农资有限公司自2011年2月14日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、北京永盛丰农资有限公司在判决生效之日起十日内为马明出具解除或者终止劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回马明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由马明、北京永盛丰农资有限公司各承担5元。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：马明的请求是否已超过仲裁时效。一审庭审中，马明自认2014年2月永盛丰公司电话通知其不用再去单位上班，其系被永盛丰公司辞退，后其再未到永盛丰公司上班。本院认为，马明收到永盛丰公司电话通知时应当知道其权利被侵害，仲裁时效应当从此起算，马明于2018年4月26日申请劳动仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金、2014年之前的欠付工资、未休年休假工资、防暑降温费，已超过一年的仲裁时效期间，不予支持。关于劳动关系存续期间，因马明未提交证据证明其在2013年12月31日劳动合同期满后仍在永盛丰公司工作，其主张双方劳动合同存续至2014年1月31日，证据不足，本院不予支持。一审认定双方在2011年2月14日至2013年12月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人马明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马明负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶