山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3652号 上诉人（原审原告）：刘宗海，男，1984年12月8日出生，汉族，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵金龙，男，1987年5月6日出生，汉族，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘锦祥（赵金龙之岳父），住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：王硕，男，1996年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：段君松，男，1996年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人刘宗海因与被上诉人赵金龙、王硕、段君松身体权、健康权赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘宗海上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判三被上诉人按全部责任比例赔偿上诉人507432.54元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院在责任划分比例上认定事实不清，一审认定上诉人自行负担30%的责任无法律和事实依据。三被上诉人因殴打上诉人的行为经由刑事判决书认定承担刑事责任，上诉人不承担任何责任，一审法院认定上诉人酒后闹事应承担次要责任，上诉人认为刑事案件已经对事实进行认定，民事判决和刑事判决必须保持一致。上诉人在案发现场与他人发生口角，但发生口角的人并非三被上诉人，该事实与三被上诉人殴打行为无关，认定上诉人承担30%责任无依据。2.一审法院在赔偿数额认定上认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交工资明细、纳税证明等证据可证实上诉人收入情况，一审法院以业务提成不属于固定工资为由不予认可，明显错误。上诉人的销售提成系绝对合法收入，二审必须予以纠正。 赵金龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王硕、段君松均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘宗海向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费58172.57元、误工费186145.97元、护理费11333元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金101634元、交通费1500元、被扶养人生活费26312元（孩子）和121693元（父母）、精神损害抚慰金3000元，以上合计511870.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日19时30分，三被告与原告在青岛市市南区青岛饭店门前停车场处因琐事发生纠纷，赵金龙将原告打伤。后王硕、段君松乘坐出租车送刘宗海回家期间，继续对刘宗海进行殴打。三被告的行为导致刘宗海左髌骨粉碎性骨折、左眼眶下壁骨折等严重损伤。 一审法院认定事实：2018年5月1日19时30分许，赵金龙、王硕、段君松及刘宗海等人在青岛市市南区青岛饭店参加案外人的答谢宴，刘宗海醉酒后闹事，与赵金龙等人发生纠纷。赵金龙脚踢刘宗海左腿膝盖致刘宗海腿部受伤。后刘宗海与王硕、段君松一起乘坐出租车离开青岛饭店。王硕、段君松在出租车内对刘宗海进行了殴打，在闽江路南京路路口，王硕、段君松将刘宗海拖下出租车，用拳击打刘宗海面部、用脚踹其头部，致刘宗海头面部损伤。刘宗海受伤后即到中国人民解放军第四〇一医院急诊治疗，并于当日被收住院。入院诊断为创伤性髌骨粉碎性骨折（左）、创伤性眶下壁骨折（左）。刘宗海住院治疗17天后于5月18日出院，出院诊断同入院诊断。刘宗海出院后又多次到医院门诊治疗。2019年6月3日，刘宗海再次入住中国人民解放军第四〇一医院，入院诊断为髌骨骨折术后内固定装置取出（左），共住院7天后出院，出院诊断同入院诊断。刘宗海第一次住院共花费医疗费45065.25元，第二次住院共花费医疗费9455.57元。刘宗海门诊治疗共花费医疗费3651.75元。经刘宗海申请，一审法院委托青岛青大司法鉴定所于2019年8月19日出具司法鉴定意见书，认为刘宗海因外伤致左膝关节损伤为十级伤残，误工期限建议为120-180天，出院后护理期限建议为45-60天。刘宗海为此支出鉴定费2080元。另查明，刘宗海育有一子刘哲源，2017年9月12日出生。刘宗海之父母均为退休人员，有退休工资。一审法院（2018）鲁0202刑初360号刑事判决书认定，赵金龙、王硕、段君松均为主犯，王硕和段君松仅对被害人刘宗海面部左眼眶下壁骨折承担刑事责任。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵权人因过错给受害人造成损失的，应当承担与其过错相应的赔偿责任，受害人有过错的，可减轻侵权人的责任。本案赵金龙、王硕、段君松与刘宗海一起参加他人的答谢宴，因刘宗海酒后闹事，赵金龙脚踢刘宗海左腿膝盖致刘宗海腿部受伤。王硕、段君松在与刘宗海一起乘坐出租车过程中，用拳击打刘宗海面部、用脚踹其头部，致刘宗海头面部损伤。故赵金龙、王硕、段君松应承担本案主要责任，刘宗海酒后闹事，应承担本案次要责任。一审法院酌定刘宗海自担30%责任，赵金龙、王硕、段君松共同承担70%责任。其中，刘宗海构成伤残系因赵金龙的侵权行为导致，故王硕和段君松不承担残疾赔偿金和被扶养人生活费等因致残产生的费用的赔偿义务。刘宗海的其他损失，无法准确区分系因谁的侵权行为导致及侵权行为导致的具体损失金额，且刑事判决认定赵金龙、王硕、段君松均为主犯，故应由赵金龙、王硕、段君松平均承担。刘宗海主张医疗费58172.57元，系其实际支出。一审法院予以支持。刘宗海主张误工费186145.97元，但一审法院查明的事实是刘宗海的收入为其业务提成，不是固定工资，即其每月的收入是不固定的。故很难区分其收入的减少是因为业务原因还是受伤误工的原因。本院依据鉴定意见其误工期限建议为120-180天的事实，酌情支持刘宗海150天误工费28270元。按照青岛市上一年度社平工资计算。刘宗海主张护理费11333元，但未提交证据证明护理人员因误工产生的收入损失。一审法院依据其住院24天及鉴定意见认为其出院后护理期限建议为45-60天的事实，酌情支持刘宗海75天的护理费9895元。按照青岛市上一年度社平工资的70%计算。刘宗海主张住院伙食补助费2500元，与一审法院查明的事实不符。一审法院依据其住院24天的事实，支持其住院伙食补助费2400元。刘宗海主张残疾赔偿金101634元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。刘宗海主张交通费1500元，但其提交的证据不能证明与本案的关联性，一审法院酌情支持刘宗海交通费600元。刘宗海主张被扶养人生活费26312元（孩子）和121693元（父母），其中孩子的被扶养人生活费符合相关法律规定，一审法院予以支持。刘宗海主张其父母的被扶养人生活费，但未提交证据证明其父母没有收入来源，故不予支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。刘宗海主张精神损害抚慰金3000元，明显过高。一审法院依据查明的事实，酌情支持其精神损害抚慰金1000元。一审法院支持的刘宗海以上诉请中，残疾赔偿金101634元及被扶养人生活费26312元（应计入残疾赔偿金中），合计127946元，按照责任承担比例，赵金龙应赔偿给刘宗海89562.20元。医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计100337.57元，按照责任承担比例，由赵金龙、王硕、段君松各赔偿给刘宗海23412.10元。判决：一、赵金龙于本判决生效之日起10日内赔偿刘宗海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计112974.30元；二、王硕于本判决生效之日起10日内赔偿刘宗海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计23412.10元；三、段君松于本判决生效之日起10日内赔偿刘宗海医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计23412.10元；四、驳回刘宗海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8919元，减半收取4459.50元，鉴定费2080元，合计6539.50元，由刘宗海负担4498.50元，赵金龙负担1443元、王硕和段君松各负担299元。 二审期间，各方当事人没有提交新证据，庭审中,刘宗海认可自己参加婚宴喝酒，后与他人发生争议，不认识三被上诉人，不清楚三被上诉人为何殴打上诉人。关于出租车上发生的争议，双方称述不一。上诉人提交了自2017年12月至2018年5月个人账户交易明细清单。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系身体权纠纷，根据上诉人上诉和被上诉人答辩，本案二审争议的焦点问题是:一、原审认定上诉人自负30%责任是否正确；二、原审对误工费的认定是否正确。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，根据一审及二审查明的事实，涉案事故发生时，根据原审调取的公安机关的询问笔录、辨认笔录等证据，可以认定事发当天上诉人刘宗海系醉酒后闹事并辱骂案外人，综合涉案纠纷的起因和经过，上诉人对损害后果的发生存在过错，原审认定其自担30%的责任并无不妥。 上诉人主张其不承担刑事责任则不应承担民事责任，本院对该主张不予支持。因本案系民事侵权案件，应适用民法的相关规定。就本案而言，青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202刑初360号刑事判决书系针对三被上诉人刑事责任的认定，上诉人不承担刑事责任并不影响其对民事责任的承担。上诉人对本案发生具有过错，本院对其不承担民事责任的上诉主张不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，该司法解释中的所谓固定收入，是指受害人按照一定期限能够获得的收入，例如按月领取的工资报酬或者按周、按天计酬的酬劳等，上诉人提交的证据证实其系保险业务代理人员，其在原审提交2017年度至2018年4月的个人所得税完税证明，说明每月缴税数额不一且月缴税金额相差变化很大；二审中提交的2017年12月至2018年5月个人账户交易明细清单，能证明其事发前有较高的收入，但每个月的收入并不稳定，上诉人一审提交的收入证明明确载明其2016年5月至2018年4月期间主要收入是佣金收入，上诉人现并未提交证据证明其受伤后实际收入减少，误工费的赔偿原则是，有实际收入损失的予以赔偿，无收入损失的不予赔偿。一审法院是先建立在上诉人会有实际收入减少的基础上，但又很难区分其收入的减少是因为业务原因还是受伤误工的原因情况下，参照青岛市社平工资酌情计算其误工损失并无不当，符合公平正义精神，本院予以维持。 综上所述，刘宗海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8875元，由上诉人刘宗海负担。 本判决为终审判决。 审判长 鲁 宇 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二〇年六月六日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇