新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初632号 原告：黄国仁，男，1956年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告：马英科，男，1956年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 二原告共同委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。 被告：白兴贵，男，1975年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人:章忠元,新疆北庭律师事务所律师。 第三人：乔征，男，1995年2月1日出生，汉族，住甘肃省环县。 原告黄国仁、马英科与被告白兴贵、第三人乔征确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理，原告马英科与马英科、黄国仁共同委托诉讼代理人周盛荣、被告白兴贵的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼。庭审中,二原告当庭申请追加第三人乔征参加诉讼，本院口头裁定予以准许。于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告黄国仁、马英科的共同委托诉讼代理人周盛荣，被告白兴贵的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼。第三人乔征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国仁、马英科向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年4月13日签订的《顶车协议》有效并判令×××号牌车辆归原告所有；2.本案的保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日,被告向案外人李伟借款396000元，同日与案外人签订一份《借款借据合同》,约定月利率25‰,借期半年,还款期为2017年6月25日并由二原告提供担保。因被告未能按时还款,案外人李伟向吉木萨尔县人民法院提起诉讼,本院作出(2017)新2327民初1622号民事判决书判决二原告对被告的借款396000元并按月利率20‰计算自2016年12月25日起至款付清之日止的利息承担连带清偿责任。2018年5月22日,该案进入执行阶段(执行案号:(2018)新2327执711号)。2019年,案外人李伟与二原告签订一份《协议书》,约定由二原告代被告向案外人李伟偿还借款300000元,即2019年12月31日前每人各向案外人李伟偿还100000元,于2020年5月31日前每人各偿还50000元。原告马英科于2019年12月22日向案外人李伟转账100000元,原告黄国仁于2019年12月23日向案外人李伟转账90000元。2020年4月13日,被告与原告马英科签订《顶车协议》一份,载明:“白兴贵将他的×××小轿车以六万伍仟元顶给马英科”。现为维护原告合法权益,特向法院起诉,请求判令如上所请。 被告白兴贵辩称，原告所诉事实属实，二原告作为担保人履行了代为清偿的义务，由于被告暂时没有偿还能力，所以和二原告达成以物抵债协议，协议内容真实，虽然登记在乔征名下实际属于被告白兴贵所有，所以被告认为双方签订的协议是有效的。车辆归二原告所有无异议，但是现在交付困难，当时车辆质押在陈艳东所在的小区，原告马英科去取车的时候，陈艳东拒绝交付，所以造成车辆至今没有交付。 第三人乔征未到庭，亦未提交书面意见。 原告黄国仁、马英科向本院提交： 1.顶车协议一份，证明：2020年4月13日被告将×××号牌车辆以65000元顶给了二原告。被告白兴贵对该证据认可，对证明的问题无异议。本院对该证据予以采信。 2.车辆转让协议一份，证明：被告用于顶账的车辆是在2017年11月9日以17万元的价格从王兴田处收账拿来的。被告对该证据的真实性认可，转让的事实认可，2017年11月份被告从王兴田处以170000元转让的×××车辆。本院对该证据予以采信。 3.离婚协议一份，证明：被告白兴贵与张娜2018年8月24日签订离婚协议，约定登记在乔征名下的×××号奥迪小轿车归白兴贵所有，另一辆其亚小轿车归张娜所有。被告对该证据认可，是白兴贵和张娜离婚时签订的，当时对财产和债务做了处理，本案涉案车辆登记在乔征名下，另一辆其亚小轿车已经过户至张娜名下。因该证据为复印件，本院对其真实性无法确认，故对该证据不予采信。 4.（2019）甘1022民初767号民事调解书一份，证明：乔征与被告白兴贵之女白斐斐于2019年3月13日在法院主持下达成调解书，白雯雯离婚时对涉案车辆没有涉及，乔征和白雯雯对车辆的归属是明知的。被告对该证据认可，确实是乔征和白雯雯离婚的调解书，从罗列的诉讼请求中没有财产分割，白雯雯和乔征共同生活时没有到法定结婚年龄，后面一直由白兴贵照顾生活，所以乔征和白雯雯没有共同财产，所以没有财产分割，只有债务分担。庭后原告出具原件予以核对,本院对该证据予以采信。 5.（2017）新2327民初1622号民事判决书一份、收条两张，证明：二原告为白兴贵向李伟的借款提供担保，判决二原告承担连带责任，二原告分别代白兴贵偿还借款19万元的事实。被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。 被告白兴贵、第三人乔征未提交证据。 经审理查明：2017年8月31日，本院做出的（2017）新2327民初1622号民事判决书判决：白兴贵于该判决生效之日起十日内偿还李伟借款本金396000元，以300000元为基准，按月利率20‰计算自2016年12月25日起至款付清之日止的利息，马英科、黄国仁对以上借款本息承担连带清偿责任。后案外人李伟申请强制执行，本案原告马英科于2019年12月22日向案外人李伟偿还100000元，同日案外人李伟向原告马英科出具收条一份，主要内容为：“今收到马英科代白兴贵还来借款壹拾万元整”；本案原告黄国仁于2019年12月23日向案外人李伟偿还90000元，同日案外人李伟向原告黄国仁出具收条一份，主要内容为：“今收到黄国仁代白兴贵还来借款玖万元整”。2020年4月13日，原告马英科与被告白兴贵达成顶车协议一份，主要内容为：“白兴贵将他的×××小轿车以六万伍仟元顶给马英科。本车是我白兴贵的，户落在乔征我的女婿名下”。 本院认为，关于本案《顶车协议》是否有效的问题。2020年4月13日签订的《顶车协议》系原告马英科与被告白兴贵真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《顶车协议》的实质是买卖合同的一种，即被告白兴贵以65000元价格将×××号出卖给原告马英科，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本案所涉的×××号车辆的所有权是否归被告白兴贵所有均不影响《顶车协议》的合同效力，至于被告白兴贵能否向原告交付车辆系合同履行的问题,如履行不能应承担相应的违约责任。综上所述，关于要求确认《顶车协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求×××号车辆归原告所有的诉讼请求，本案所涉的×××号车辆登记在第三人乔征名下，现由案外人陈彦东实际控制。原告提供的证据不能证明本案所涉车辆的所有权归其所有，故对原告要求确认×××号车辆归其所有的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白兴贵于2020年4月13日向马英科出具的《顶车协议》有效； 二、驳回原告黄国仁、马英科的其他诉讼请求。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告白兴贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陶新芳 二〇二〇年六月十日 书记员  石 倩