河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初911号原告：赛长江，男，汉族，2000年12月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邓建军，河南汇恒律师事务所律师。被告：孙松超，男，汉族，1974年4月15日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河天通汽车运输有限责任公司，住所地：漯河经济开发区轻工食品工业园。法定代表人：袁天旺，该公司经理。委托诉讼代理人：邱亮，男，汉族，1986年8月5日出生，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，男，汉族，1991年1月31日出生，该公司员工。原告赛长江诉被告孙松超、漯河天通汽车运输有限责任公司（以下简称天通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛长江及其委托诉讼代理人邓建军、被告孙松超、被告天通公司的委托诉讼代理人邱亮和被告人寿财险公司的委托诉讼代理人谭浩然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、护理费、误工费、瘢痕整形术费、车物损失费、评估费、交通费等共计298703.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日16时40分许，被告孙松超驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的重型特殊结构货车沿中山路由南向北行驶至人民东路口处右转弯时，与原告赛长江驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告车损、人伤的交通事故。事故发生后，原告赛长江被送往漯河市中心医院进行治疗。公安交警部门于2019年4月28日作出事故认定书，认定被告孙松超负事故的全部责任，原告赛长江不负事故责任。经查，被告孙松超驾驶的豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车由被告天通公司在被告人寿财险公司投保有交强险、商业险。因此，被告人寿财险公司应当在保险范围内承担责任。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院查明事实、依法判决。被告孙松超辩称：事故发生属实，车辆入有100万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿，事故发生后我向原告垫付了1000元。被告天通公司辩称：1、我公司在本案中没有过错，不应承担任何民事赔偿责任。本案中孙松超驾驶的肇事车辆是由其个人出资购买，因此孙松超应是本案的民事赔偿主体，我公司不应作为民事赔偿主体对该案中的原告承担民事责任；2、我公司为车主代办保险事宜，为该肇事车辆投有交强险和商业三者险及不计免赔，为此原告主张我公司赔偿的数额应当由被告人寿财险公司依据肇事车辆在本次事故中承担的责任和造成损失程度，首先在交强险限额内依法赔偿，不足部分依法从商业三者险中赔偿；3、我公司不应承担本案的诉讼费用。被告人寿财险公司辩称：原告要求我公司承担赔偿责任，应当提供行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书等证据证明事故的真实性，医疗费应当扣除15%非医保用药及与事故无关的用药，原告住院存在挂床现象，应当剔除挂床天数。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2019年4月25日16时40分许，孙松超驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车沿中山路由南向北行驶至人民东路口处右转弯时，与沿中山路由南向北行驶的赛长江驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使赛长江受伤、车辆损坏的道路交通事故。2、该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，作出第411104420190045440号道路交通事故认定书，认定：孙松超负全部责任、赛长江无责任。3、事故发生后，赛长江被送往漯河市中心医院住院治疗，住院108天，于2019年8月11日出院，花费住院治疗费73953.28元，住院期间赛长江在洛阳仁博假肢矫形器有限公司购买下肢支具花费2600元，在国药控股漯河有限公司中心医院药房购买爱贝乐创面修复抗菌辅料花费189.84元，在河南省德践行商贸有限公司购买静脉曲张袜花费260元。赛长江还提供漯河市中心医院出具的门诊发票两张，证明分别于2019年9月23日和2019年9月28日在漯河市中心医院门诊花费280元、385.26元。但其未提供证据证明该两次门诊花费与涉案交通事故的关联性。4、经赛长江申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对赛长江的伤残等级、三期及后续治疗费进行司法鉴定，漯河冠东法医临床司法鉴定所于2019年12月26日作出漯冠东司鉴所﹝2019﹞临鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赛长江左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为十级；赛长江本次损伤需误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日。漯河冠东法医临床司法鉴定所于2020年1月21日作出关于赛长江继续治疗费用的评定意见，意见如下：赛长江左胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费（手术费、麻醉费、药费、床位费、摄片费等）大致需要人民币6000元左右；赛长江目前身体多处遗留的增生性瘢痕，临床可行多处“瘢痕整形术”，治疗费大致需要30000元左右，瘢痕整形术后，可外用“施可复”除瘢药物六个月，大致需要人民币4320元。赛长江花费鉴定检查费2520元（1400元+700元+420元）。赛长江还提供一张漯河市中心医院于2020年3月21日出具的门诊收费票据，显示金额为280元，证明系鉴定检查费，但该费用发生于鉴定报告作出之后，不能证明与伤残鉴定的关联性。5、赛长江的母亲李盘于1957年9月1日出生。6、经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队委托，河南省豫华价格事务所对赛长江在事故中受损的钱江风行牌二轮摩托车的车损价格及oppor11plus（64G）手机的损失作出评估，该价格事务所作出豫价评估﹝2019﹞漯河0902号道路交通事故车物损失结论书，评估意见为钱江风行牌二轮摩托车的车损价格的车损价值为2140元，oppor11plus（64G）手机的损失为800元，赛长江花费评估费300元。7、住院期间，赛长江在漯河市××区康泰大药房购买坐便椅花费865.2元，在漯河市稳健医疗器械有限公司购买拐杖花费78元。赛长江还提供收据一份，证明花费陪护床及被子租赁费648元，但未提供正规发票。8、赛长江提供漯河市××区鑫众汽修美容服务的营业执照复印件和加盖有漯河市××区鑫众汽修美容服务印章的证明一份，证明赛长江在该单位工作，月收入4800元。人寿财险公司认为赛长江提供的该组证据不能证明其主张，赛长江还应该提供银行流水、工资表等证据相佐证。9、孙松超驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为天通公司，实际车主为孙松超，该车在人寿财险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。10、张振涛在涉案交通事故发生后向赛长江垫付1000元。2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年；2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元；2019年度河南农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年；2019年度河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元/年。本院认为，涉案交通事故经公安交警部门处理并作出事故认定书，认定被告孙松超负事故的全部责任，原告赛长江不负事故责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，本院予以确认。被告孙松超驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，因涉案事故给原告赛长江造成的合理损失，应先由被告人寿财险公司在交强险理赔限额内承担赔付责任，原告赛长江交强险理赔限额外的损失，由于被告孙松超承担涉案交通事故的同等责任，故应由被告人寿财险公司应在商业三者险理赔限额内承担赔付责任。原告赛长江的合理损失有：1、医疗费77003.12元（73953.28元+2600元+189.84元+260元），有医疗机构出具正规票据为证，本院予以支持.原告另主张的出院后的两次门诊花费280元、385.26元不能证明与涉案交通事故的关联性，本院不予支持；2、营养费，原告赛长江实际住院108天，故营养费为2160元（20元/天×108天）；3、住院伙食补助费为5400元（50元/天×108天）；4、护理费，原告主张按住院天数计算护理费本院予以支持，但其主张按2人标准计算护理费没有医嘱及鉴定意见相佐证，本院对此不予支持，其护理费应按一人护理计算，故护理费为13112.08元（44314元/年÷365天×108天）；5、误工费，原告仅提供营业执照复印件及单位证明，但未提供备案的劳动合同、银行流水等证据相佐证，不能证明其有固定的收入，其误工费应按2019年度河南农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年计算，误工天数原告主张244天过长，根据鉴定意见，本院支持180天，故其误工费为21853.48元（44314元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金、根据河南省高级人民法院豫高法〔2019〕338号文件规定，机动车交通事故责任纠纷案件不再区分受害人住所地或经常居住地，收入来源等因素，残疾赔偿金按2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，赛长江经鉴定构成十级伤残，赔偿系数为10%，定残时赛长江未满60周岁，赔偿年限为20年，故残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费，原告母亲李盘年满62周岁，扶养年限为18年，李盘共有赛得营和赛长江两个扶养人，故其被扶养人生活费为19774.41元（21971.57元/年×18年×10%÷2人）；9、鉴定、检查费2520元（1400+700元+420元）本院予以支持，但原告另主张的280元不能证明与鉴定的关联性，本院不予支持；10、后续治疗费6000元；11、瘢痕整形术费30000元；12、瘢痕整形术专用药“施可复”4320元；13、坐便椅花费865.2元，拐杖花费78元；14、车物损失费2940元，有评估报告为证，本院予以支持，被告人寿财险公司虽不认可手机损失，但手机损失也系处理交通交通事故的交警部门委托评估，能够证明与涉案交通事故有关；15、评估费300元；16、交通费2000元。原告赛长江主张的律师费5000元和文印费83.5元没有法律依据，本院不予支持，原告主张的陪护床、被子租赁费648元没有提供正规票据、本院不予支持。原告赛长江因涉案交通事故遭受的总损失为261728.23元（77003.12元+2160元+5400元+13112.08元+21853.48元+68401.94元+5000元+19774.41元+2520元+6000元+30000元+4320元+865.2元+78元+2940元+300元+2000元）。原告的以上损失均在被告人寿财险公司交强险和商业三者险理赔限额内，故被告人寿财险公司应在交强险理赔限额内赔付原告赛长江包含精神抚慰金5000元、鉴定检查费2520元、评估费300元在内共计122000元，在商业三者险理赔限额内赔付原告赛长江139728.23元（261728.23元-122000元）。被告孙松超在事故发生后垫付的1000元应折抵其应承担的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额内赔付原告赛长江各项损失共计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔付原告赛长江各项损失共计139728.23元；三、驳回原告赛长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，原告赛长江负担340元，被告孙松超负担2620元（已支付1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  兰晶二〇二〇年六月二十二日书记员  邵帅