吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初493号原告：重庆华艺建设劳务有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：王存彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：熊继鸿，男，1968年12月29日出生，回族，住吉林省吉林市。被告：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：张洪达，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继鸿，该公司项目经理。原告重庆华艺建设劳务有限公司（以下简称华艺公司）与被告熊继鸿、吉林冶建有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华艺公司的委托诉讼代理人王崴令，被告熊继鸿，被告吉林冶建有限公司的委托诉讼代理人熊继鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告熊继鸿和吉林冶建有限公司连带给付原告工程款456412元，并自2017年8月2日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息到款项结清之日止。事实和理由：2014年5月28日华艺公司从熊继鸿处承揽了吉林省吉林市××区土建、水、电等施工大清包工程，双方签订了世纪景苑1号楼工程大清包合同。合同约定工期自进场日起至2014年11月15日,承包价正负零以下地下部分为每平方米600元，正负零以上每平方米490元，华艺公司于2015年完成工程并交付给被告。工程于2016年竣工交付使用，华艺公司和熊继鸿、吉林冶建有限公司于2017年8月2日进行结算，工程总造价18176412元，熊继鸿已付17720000元，尚欠工程款456412元未付。经华艺公司多次催要，熊继鸿和吉林冶建有限公司均以各种理由推拖。熊继鸿和吉林冶建有限公司之间系挂靠关系。故诉至法院，请依法支持华艺公司诉讼请求。熊继鸿、吉林冶建有限公司辩称，熊继鸿和吉林冶建有限公司对于欠付华艺公司工程款456412元事实没有异议，但欠付的工程款为质保金，案涉工程未过质保期，所以质保金不应该返还。工程款已经全部结清，故华艺公司起诉没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、世纪景苑1号楼工程大清包合同一份，证明：华艺公司和熊继鸿、吉林冶建有限公司之间成立工程清包合同关系，由华艺公司负责在吉林省吉林市××区世纪广场西南侧对世纪景苑1号楼进行施工，工程面积为：地下2628平方米、地上32886平方米，工程内容为：基坑清理开始至所有承包工种范围内工程完工，包括土建部分、水、电、等施工项目。熊继鸿和吉林冶建有限公司对该证据真实性无异议，本院审查后对该证据予以确认；2、世纪景苑1号楼结算单一份，中国建设银行个人活期账户交易明细一组，证明：案涉工程款总额为18176412元，已付17720000元，尚欠工程款456412元没有结清，熊继鸿的会计熊丽萍和施工经理宫庆祥于2017年8月2日签字确认数额，熊继鸿于2019年7月22日再次签字确认结算单内容。熊继鸿和吉林冶建有限公司对该证据无异议，本院审查后对该证据真实性予以确认；3、微信聊天记录打印件两份，证明：熊继鸿对尚欠华艺公司工程款40多万元认可，没有支付的原因就是资金困难。熊继鸿和吉林冶建有限公司对该证据无异议，本院审查后对该证据予以确认。经审理查明，2014年5月28日，华艺公司与吉林冶建有限公司签订《世纪景苑1号楼工程大清包合同》一份，约定：吉林冶建有限公司将吉林省吉林市××区#楼项目承包给华艺公司施工，工程内容为基坑清理开始至所有承包工种范围内工程完工。承包价格为正负零以下地下部分为600元/平米，正负零以上490元/平米。工程总价款的3%为质量保修金，保修结束后结清。对质量保修约定工程竣工后由吉林冶建有限公司验收合格，所有承包范围内的维修必须随叫随到直至吉林冶建有限公司一次性验收合格为准。合同还就其他权利义务进行了约定。熊继鸿在甲方处签名，吉林冶建有限公司在甲方法人代表处盖章，裴启文在乙方处签名，华艺公司在乙方法人代表处盖章。2017年8月2日，华艺公司与熊继鸿就工程款进行了确认，熊继鸿的会计熊丽萍和施工经理宫庆祥，华艺公司的项目负责人裴启文、会计胡元勇在世纪景苑1#楼结算单进行了签字确认，熊继鸿于2019年7月22日在结算单上签字。结算工程总价款为18176412元，其中工程质量保修金545292.36（18176412*3%），已付工程款17720000元，尚欠工程款456412元。另查明，熊继鸿与吉林冶建有限公司系挂靠关系。本院认为，关于案涉合同是否生效问题。华艺公司与吉林冶建有限公司签订的《世纪景苑1号楼工程大清包合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自的合同义务。熊继鸿和吉林冶建有限公司主张在该合同甲方法人代表处的印章为项目部章，并非公司公章，故合同不生效。两被告当庭陈述在案涉合同上甲方签字为熊继鸿本人所签，吉林冶建有限公司项目部章亦是熊继鸿本人所加盖，故可认定吉林冶建有限公司签订的案涉合同系吉林冶建有限公司和熊继鸿真实意思表示，故对熊继鸿、吉林冶建有限公司的抗辩，本院不予采纳。关于案涉工程欠款的性质问题。熊继鸿、吉林冶建有限公司表示对欠付华艺公司工程款的事实及数额无异议，故本院对华艺公司主张的欠付工程款数额为456412元予以确认。熊继鸿和吉林冶建有限公司主张欠付的工程款为质量保修金，因案涉工程未过质保期，所以质保金不应该返还。经本院审查，案涉工程合同中约定，质量保修期截止到工程竣工后经吉林冶建有限公司验收合格，熊继鸿与吉林冶建有限公司当庭陈述案涉工程于2017年交付时验收合格，现已超过返还质保金期限，故对熊继鸿和吉林冶建有限公司的抗辩主张，本院不予采纳。关于华艺公司主张的欠付工程款利息如何确定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方在建设工程施工合同中对工程款利息未进行约定，根据上述司法解释规定，应从工程交付之日起计算利息，但本案中双方均未明确工程具体交付时间，现工程款双方已结算完毕并在结算单上签字确认数额和时间，熊继鸿陈述其于2019年7月22日签字并非对结算单内容重新确认，故对华艺公司主张从熊继鸿的工作人员在结算单上签字确认之日，即2017年8月2日起计算利息符合法律规定，应予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月固定时间公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。关于承担本案工程款给付责任的主体及责任方式问题。熊继鸿借用吉林冶建有限公司的资质，与吉林冶建有限公司之间存在挂靠关系，吉林冶建有限公司允许熊继鸿以其名义对外实施民事行为。因此，华艺公司要求熊继鸿承担支付工程款义务，吉林冶建有限公司承担连带责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊继鸿于本判决生效之日起十日内给付原告重庆华艺建设劳务有限公司工程款456412元，并以456412元为基数，从2017年8月2日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；二、被告吉林冶建有限公司对上述第一项内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元（已减半收取），由熊继鸿、吉林冶建有限公司各负担2040.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二〇年六月八日书记员  李佳盈