陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3264号 原告：西安紫堂置业有限责任公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：杨晓江，系该公司总经理。委托代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。委托代理人：杨金旋，陕西立腾律师事务所律师。（实习）被告：侯健平。原告西安紫堂置业有限责任公司与被告侯健平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严龙、杨金旋，被告侯健平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在租赁其商铺的装修期间，将装修垃圾堆放于非租赁范围的商铺内，经其催告长时间未能清理，致其无法向外出租，现要求被告支付场地占用损失180000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其将装修垃圾堆放于原告商铺内之事属实，表示其堆放垃圾征得了原告的同意。其此后也同意清理垃圾，因原告所出租的商铺未通过消防验收，影响其对垃圾的清理；因原告未提供清运垃圾的车位，致其未能清理。现其已将垃圾清理，愿意承担一些损失，原告要求的损失数额不合理。经审理查明，2018年前，原告开发建设了位于西安市航天基地航天大道118号紫园小区。2018年，原告欲对上述小区商铺二、三层向外出租，被告获知信息后与原告取得联系，并对租赁部分商铺进行了协商。2018年9月，被告向原告交纳了定金20000元。2018年10月7日，原、被告签订了商铺租赁合同，双方对被告承租原告所有的商铺二层、三层部分商铺开办健身俱乐部达成一致，合同约定租赁商铺的面积为1413.51平方米；期限为2018年10月7日至2023年10月6日，合同期限起始时间以办理装修手续日期为起始日期，装修期三个月免租金。同时，双方对其他内容亦进行了约定。2018年10月18日，被告办理了个体工商户营业执照，名称为西安市航天基地紫园壹号健身俱乐部。2019年9月2日，被告对上述营业执照予以注销。被告接收到涉案商铺后开始进行装修，并向物业公司交纳了8000元装修押金。被告在装修所租赁的三层商铺时，将装修垃圾堆放于同层的原告房屋内，未及时清理。2018年12月10日，物业公司向被告发送了装修整改通知书，载明被告在装修期间违规操作，可能会给被告造成不必要的损失；商铺正在招商阶段，为便于客户查看商铺，限被告于2018年12月15日前将一、二、三层堆放的装修垃圾清理干净，后期产生的装修垃圾临时放置在本商铺区域；在装修时注意施工安全及用水安全，避免给被告及相邻商铺造成不必要的损失；本次整改单是第三次因装修垃圾清理事宜所发整改通知书，如被告在（2018年12月）15日前未清理完毕装修垃圾，将对商铺停止一切服务，不限于断水、断电。2019年3月1日，物业公司向被告发送装修整改通知书，载明被告在装修期间违规操作，可能会给被告造成不必要的损失；商铺正在招商阶段，为便于客户查看商铺，限被告于2019年3月3日前将三层堆放的装修垃圾清理干净，后期产生的装修垃圾临时放置在本商铺区域；在装修时注意施工安全及用水安全，避免给被告及相邻商铺造成不必要的损失；本次整改单是第四次因装修垃圾清理事宜所发整改通知书，如被告在（2019年）3月3日前未清理完毕装修垃圾，将对商铺停止一切服务，不限于断水、断电。2019年3月上旬，因涉案商铺所处整栋楼消防未通过验收，消防部门要求进行整改并将涉案商铺封门。2019年4月16日，消防部门就涉案商铺所处整栋楼的消防验收合格。被告自2019年5月开始正式经营，但因双方就消防整顿导致停业所造成的影响未协商一致，被告未就垃圾进行清理。2019年5月15日，物业公司向被告发送装修整改通知书，要求被告于2019年5月20日前将三层堆放的装修垃圾清理干净，后期产生的装修垃圾禁止堆放在本商铺区域，否则将停止一切服务，不限于断水断电。2019年8月29日，原告向被告发送通知，载明被告于2018年11月将装修垃圾放置在其商铺三楼30301（面积256.03㎡）至今未清理，商铺三楼30301商铺已经出租，在此期间，其多次催促清理无果，目前已放置10个月，导致其违约损失严重，请被告尽快清理，以免造成其他经济损失。由于原、被告就消防问题产生的租金减免未达成一致，被告既未向原告交纳商铺租金，亦未清理装修垃圾，还未向物业公司交纳物业服务费、卫生费、电梯费。因被告未交纳商铺租赁费用、未清理堆放的垃圾，未交纳物业服务费、卫生费、电梯费，原告及物业公司于2020年1月向本院起诉三案，要求被告交纳商铺租金并承担滞纳金，被告停止侵权恢复原状并承担场地占用费，被告交纳物业服务费、卫生费、电梯费。2020年4月14日，被告将装修垃圾清理完毕。2020年4月20日，原告将三楼的30301商铺出租于他人，租赁期限为5年，自2020年5月6日至2025年5月5日，商铺面积为256㎡，商铺前两年租金为每月10000元。本案中，原告立案时要求被告停止侵权行为恢复原状，被告支付场地占用费187285.95元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告以西安市航天基地紫园壹号健身俱乐部已注销为由撤回了对该俱乐部的起诉，同时将场地占用费变更为180000元。原告认为被告将装修垃圾堆放于非租赁范围内的商铺，经其多次通知未予清理，导致其无法将该商铺向外出租，给其造成经济损失；自2018年10月11日至2020年4月14日，被告装修垃圾占用涉案商铺18个月，依据其与他人的商铺租赁合同对租金的约定，每月租金为10000元，被告应承担场地占用费180000元。被告在答辩中认可其将装修垃圾堆放于租赁范围外的原告房屋内，表示其在堆放垃圾时取得了原告的同意。其此后也同意清理垃圾，因原告所出租的商铺未通过消防验收，双方就租金减免未达成一致，影响其对垃圾的清理；因原告未提供清运垃圾的车位，致其未能清理。原告方曾向其发出过四份通知，但前两个通知发生于装修期间，后两个通知方为涉案垃圾的清理。现其已将垃圾清理，愿意承担一些损失，原告要求的损失数额不合理。庭审中，其协商，因被告无明确的调解方案，本案未能调解。以上事实有商铺租赁合同、通知书、照片、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告签订商铺租赁合同后，被告在装修期间将三楼商铺的装修垃圾堆放于租赁范围之外的原告的房屋内，长时间未予清理，侵害了原告的权益，属违法行为，原告要求其停止侵权并恢复原状符合法律规定。在原告起诉后，被告已将装修垃圾清理完毕，排除了妨害，原告撤回了其此节请求，本院予以准许。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告将其所租赁的商铺装修垃圾堆放于原告的房屋，长时间未予清理，对原告的房屋出租产生了一定的影响，现原告要求被告赔偿损失之请求，于法有据，依法应予支持。由于涉案商铺在被告堆放垃圾时，并非出租状态或已签订了租赁合同；原告所提供的四份通知中三份通知为物业公司发送，并非原告发送，前三份通知中未涉及到损失的赔偿；原告未提供在垃圾堆放期间导致其无法对外出租的证据；原告的涉案房屋于2019年4月16日前未通过消防验收，依据相关规定不应对外出租；原告在可自行可清理垃圾而减少损失的情况下，未予清理，造成了损失的扩大；原告依据与他人所签订的商铺租赁合同核算场地占用损失，不甚合理。综上，原告认为被告堆放装修垃圾直接导致其房屋不能出租，要求被告比照出租情形承担场地占用损失之理由，于事实不符，本院不予采信。对于场地占用损失的数额，结合本案查明的事实，自2019年6月1日至2020年4月14日，以每月5000元标准，综合认定为52500元较为合适。原告要求被告承担超出实际损失之部分请求，本院不予支持。被告认为其堆放装修垃圾取得了原告的同意、原告未给其提供清运垃圾的车位而致垃圾未及时清运之理由，无事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条及相关民事法律之规定，判决如下:一、被告侯健平于本判决生效后十日内赔偿原告西安紫堂置业有限责任公司场地占用损失52500元。二、驳回原告西安紫堂置业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4046元，原告已预交，由原告承担2933元，被告承担1113元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐峰章审  判  员    郭添学人民陪审员    茹  浩 二0二0年六月十九日书  记  员    耿  华 1