湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终889号 上诉人(原审原告)：易定良。 委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：赵伟红。 委托诉讼代理人：田金喜，湖南云一律师事务所律师。 上诉人易定良、赵伟红因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易定良上诉请求：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初46号民事判决，改判赵伟红赔偿易定良424989.02元（不含已赔偿的8万元）；二、由赵伟红承担一二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定了易定良在赵伟红的行车上进行施工作业时，因赵伟红突然错误按动行车运动开关，导致易定良受伤，易定良的损害不是自己造成的，而是赵伟红的过错行为造成，应当适用《侵权责任法》第六条判令赵伟红承担全部赔偿责任。 赵伟红上诉请求：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初46号民事判决，改判赵伟红承担20%的赔偿责任；二、二审案件受理费由易定良负担。事实和理由：赵伟红将搭建雨棚的工作承包给易定良，易定良没有系好安全带在赵伟红的行车上施工作业时摔倒。一审法院认为因赵伟红误听他人指挥，按动行车运动开关，致使易定良摔落地面受伤。而指挥赵伟红的就是易定良喊来的工人，该工人受雇于易定良，该工人的过错责任应当由易定良承担，一审法院认定赵伟红承担40%的责任过高。易定良一审起诉的各项损失共计414872.55元，一审法院认定的易定良的损失为504989.02元，超出了易定良的诉请范围。 易定良向一审法院起诉请求：1．判令赵伟红向易定良赔偿各项损失共计414872.55元。2．赵伟红承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：赵伟红在湖南省邵阳县某某乡的老家为行车（注：8米多高）搭建雨棚。赵伟红与易定良约定以30元一个平方的价格，将此项目“包工”交于易定良施工。2019年5月17日下午，易定良未系好安全带在赵伟红的行车上进行施工作业时，因赵伟红误听他人指挥，按动行车运动开关，致使易定良摔落地面而受伤。易定良被送往邵阳县人民医院治疗，后又转邵阳市中心医院治疗，共住院治疗28天，前后共用去医药费178937.77元（其中由赵伟红垫付了80000元）。2018年12月5日邵阳医专司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为“……六、鉴定意见1．被鉴定人易定良伤残程度分别被评定为两个玖级伤残，一个拾级伤残。2．被鉴定人易定良误工期300日、护理期180日、营养期180日，……预计后续医疗费用贰万肆仟元；或以实际发生的有效合理性票据为准。”易定良的小孩易某甲（某年某月某日出生）、易某乙（某年某月某日出生）、易某丙（某年某月某日出生）均为在校学生，在城镇就读。易定良母亲肖某某某年某月某日出生，易定良共有兄弟姐妹5人。易定良常年从事不锈钢制作，有电焊证。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案法律关系及案由的认定。从本案庭审过程及易定良方的陈述来看，易定良系不锈钢制作及电焊专业人员，自身具备工程施工相应的技术条件。在本案中，易定良是按照赵伟红的尺寸要求制作雨棚，交付工作成果，赵伟红按照平方计价支付劳动报酬，符合承揽合同的法律要件，故本案易定良、赵伟红之间为承揽合同关系而非雇佣产生的劳务关系，本案系履行承揽合同过程中发生的人身损害事故，属健康权纠纷范畴。二、易定良、赵伟红在本案中的过失及赔偿责任？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，易定良作为承揽人，常年从事工程施工并具有相应资质，在本案中自身安全意识不强，没有尽到必要的安全注意义务和危险防范义务，在高处作业不慎摔落致使自身遭受人身损害，应由其自身对损害后果承担责任。赵伟红作为项目发包方，把工作交给虽有一定技术和常识的易定良，但未提供必要的安全施工条件和安全保障措施，且在施工中未经确认，听他人指挥直接按动吊机开关，亦是导致本案中易定良受伤的原因，故赵伟红应承担相应的赔偿责任。综合本案实际情况，易定良、赵伟红按比例60％、40％分担损失为宜。三、易定良的具体损失及赔偿项目计算标准与确认？易定良受到伤害，其造成的损失及计算标准应依法核算。易定良未向一审法院提交交通费票据，但事故发生后，发生一定的交通费是必然的，结合易定良多次、长期住院的实际情况，酌情考虑交通费500元。易定良先后住院治疗28天，受伤长期住院，出院后因多处伤残，生活不便，护理人员的护理是必要的，易定良未提交自身与护理人员收入方面的证据，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按一人护理计算180天。误工费按建筑业收入标准计算300天。营养费按180天每天20元计算。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元每天计算28天。易定良受伤构成两个玖级伤残，一个拾级伤残，根据本案情况，酌情确定伤残赔偿系数为0.25，精神损害抚慰金为5000元。参照2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，易定良因本次事故造成的各项损失具体为：1．医药费178937.77元（赵伟红已支付8万元）；2．护理人员工资30194.14元；3．住院伙食补助费1400元；4．营养费3600元；5．交通费500元；6．鉴定费2200元；7．残疾赔偿金183490元（20×25％×36698=183490元，被抚养生活费28197元（25064×9×25％÷2=28197元），被赡养人生活费3180.25元（12721×25％×6÷6=3180.25元））；8．误工费44289.86元；9．后期医疗费24000元；10．精神损害抚慰金5000元。以上各项损失合计504989.02元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、易定良在此次事故中的经济损失共计504989.02元，由赵伟红赔偿易定良的各种损失201995.6元（赵伟红已支付易定良80000元），其余损失由易定良自负。以上赔偿款限判决生效之日起30日内付清。此款由赵伟红付至法院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。二、驳回易定良的其他诉讼请求。 案件受理费1187元，由易定良负担600元，由赵伟红负担587元。 本院二审期间，易定良申请证人易某丁出庭作证。易某丁向法院陈述，易定良是易某丁的堂哥，赵伟红没有管理好行车的遥控器，易某丁并没有要求赵伟红开启行车，赵伟红突然启动行车致使易定良摔下受伤。赵伟红向法院质证称，易某丁与易定良系亲属关系，且旁听了一审庭审，其证言不应采信。本院经审查认为，易某丁所陈述赵伟红开启行车致使易某丁摔下受伤的事实双方并无争议，应予认定，双方争议的事实为，赵伟红是否系应易某丁要求开启行车。一审时易定良提供的其妻子李某某与赵伟红的电话录音里，李某某陈述认可赵伟红系应易某丁的要求开启行车，李某某所作陈述可信度高，该事实应当予以认定。本院经审理查明，易某丁与易定良共同为赵伟红搭建雨棚。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。易定良承揽了赵伟红的雨棚搭建工作，在作业过程中，赵伟红应易某丁的要求开启行车，致使易定良从行车上摔下受伤，这一过程，结合双方提交的证据及陈述可以确认。按照法律规定，易定良作为承揽人，在完成所承揽业务时，对自身安全负有全部义务；赵伟红作为定做人，只有存在选任、指示过错时才承担责任。易定良受伤是由于赵伟红开启行车造成，赵伟红应承担赔偿义务，但是赵伟红是按照易某丁的指示开启行车，易定良要求赵伟红承担全部赔偿责任的理由不能成立。赵伟红系行车的所有权人，应当知道在行车上（距地面近8米）有人时启动机器的危险性，其依然按照他人指示启动，该行为也直接导致了易定良摔下受伤，赵伟红存在明显过错，其上诉称仅负20%责任的理由亦不能成立。一审法院综合考虑易定良、赵伟红之间系承揽关系，赵伟红系按照与易定良共同做事的易某丁的指示开启行车才致使易定良摔伤，判决易定良自负60%的责任，赵伟红承担40%的责任，责任划分适当，应予维持。易定良向一审法院起诉的损失总金额是414872.55元（不含已支付的80000元），一审法院认定易定良损失的总金额为504989.02元（含已支付的80000元），超出了易定良的诉请范围，应予纠正。赵伟红应当承担易定良的赔偿金额为197949.02元（494872.55元×40%），核减已支付的80000元，赵伟红还需支付易定良117949.02元 综上所述，易定良的上诉请求不能成立，应予驳回；赵伟红的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但是计算易定良损失时存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初46号民事判决； 二、由赵伟红自收到本判决之日起15日内支付易定良117949.02元； 三、驳回易定良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1187元，由易定良负担600元，赵伟红负担587元。二审案件受理费2620元，由易定良负担1815元，赵伟红负担805元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李 鹏 审 判 员  申 杰 审 判 员  王文俊 二〇二〇年六月十九日 法官助理  徐志平 书 记 员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……