wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初170号 原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王桂菊，理事长。 委托诉讼代理人：董博文，新巴尔虎左旗农村信用合作联社职工。 被告：苏都尔毕力格，男，住内蒙古自治区。 被告：其木格，女，住内蒙古自治区。 被告：苏日图，男，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告苏都尔毕力格、其木格、苏日图借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社以双方达成和解为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社负担。 审判员  李梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  白慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1187号 申请执行人孟浩然，男，1990年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人俞明峰，男，1989年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人孟浩然与被执行人俞明峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孟浩然向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人俞明峰返还申请执行人孟浩然借款本金875000元及截至2019年7月19日的利息59522元，并支付借款本金875000元自2019年7月20日起判决确定履行日止按年利率5%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费13152元。 执行立案后，本院已向被执行人俞明峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人俞明峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞明峰逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人俞明峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地宁波市鄞州区人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。本院已查封被执行人俞明峰名下浙Ｂ×××××春风牌摩托车一辆，因未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人俞明峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞明峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞明峰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人俞明峰采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孟浩然，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1187号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡银平
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2767号原告：太原市小店区恒祥云脚手架租赁站，住所地太原市小店区巩家堡村新南街9号。经营者：孙季祥，男，汉族，住太原市。被告：江苏华泰建设工程有限公司市政分公司，住所地泰州市梅兰东路108号（107室）。负责人：吉必阳，职务不详。被告：泰州市邦捷建筑工程有限公司，住所地泰州市高港区白马镇金马居委会。法定代表人：康筛红，执行董事。原告太原市小店区恒祥云脚手架租赁站与被告江苏华泰建设工程有限公司市政分公司、被告泰州市邦捷建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市小店区恒祥云脚手架租赁站的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市小店区恒祥云脚手架租赁站撤诉。案件受理费减半收取1214元（原告已预交），由原告太原市小店区恒祥云脚手架租赁站负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年六月二十三日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1644号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人:李广，系该公司行长。被告：王汉厅,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:刘龙,男,住呼和浩特市。被告:王艳,女,住内蒙古鄂尔多斯市。被告:杨彦松,男,住内蒙古呼伦贝尔市。被告:兰坤宇,女,住内蒙古赤峰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称中国邮政储蓄银行呼市分行）与被告王汉厅、刘龙、王艳、杨彦松、兰坤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序，依法进行审理。中国邮政储蓄银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.请求王汉厅偿还拖欠中国邮政储蓄银行呼市分行的贷款本金13956.27元,截止2020年3月30日欠付中国邮政储蓄银行呼市分行利息165.27元、罚息人民币6991.25元;2.请求王汉厅以年利率18.954%支付自2020年3月31日起至全部贷款清偿之日止的利息及罚息;3.请求刘龙、王艳、杨彦松、兰坤宇对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4.诉讼费由王汉厅、刘龙、王艳、杨彦松、兰坤宇共同承担。事实与理由：中国邮政储蓄银行呼市分行与王汉厅于2016年9月13日签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定中国邮政储蓄银行呼市分行向王汉厅授信额度金额为150000元,额度存续期最长为36个月,自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期,借款人可以申请支用贷款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日,中国邮政储蓄银行呼市分行与王汉厅、刘龙、王艳、杨彦松、兰坤宇五人签订《小额贷款联保协议书》,刘龙、王艳、杨彦松、兰坤宇四人为王汉厅的借款本息、罚息及实现债权的一切费用,损害赔偿金等提供无先后顺序的连带责任保证担保中国邮政储蓄银行呼市分行按照上述合同约定,于2016年9月14日向王汉厅发放贷款150000元,借款期限为12个月,起止日期为2016年9月14日至2017年9月14日,借款利率为年利率14.58%(如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息)。2017年9月14日,借款合同到期,王汉厅未按约定归还贷款本息,截止2020年3月30日拖欠本金13956.27元,累计拖欠中国邮政储蓄银行呼市分行利息165.27元、罚息6991.25元。中国邮政储蓄银行呼市分行多次要求其偿还欠款,均推诿不还。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行不能提供王汉厅、刘龙、王艳、杨彦松、兰坤宇准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定王汉厅、刘龙、王艳、杨彦松、兰坤宇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的起诉。案件受理费164元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇二〇年六月十六日书记员 王 珏
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执170号申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人段忠，该公司董事长。委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被执行人王益春，男，1980年1月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王益春金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初424号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请强制执行。要求被执行人王益春归还借款本息600,000元，并负担案件受理费5,000元、案件执行费8,400元。本案在执行过程查明：一、通过法院网络查控系统查询，未查找到被执行人王益春可供执行的不动产、机动车、银行存款、网络资金及股票期权、保险金融产品等财产性权益。二、被执行人王益春以名下登记的位于耉街乡栗木村委会阿扎古村民小组林权一宗及地上附着物【林地名称：“叫花平坦”；林权证号：昌宁林证字（2014）第2412070387；林地面积：103.5亩；地上附着林木：核桃树1500余株】提供为本案债务抵押担保财产，经征询处置意见，申请执行人认为本案抵押担保财产因国家林业政策调整流转及变现受限，同意暂不处置抵押财产。三、本院已于2020年2月26日对被执行人王益春发布限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在抵押期限内申请继续处置抵押担保财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年六月二十五日书记员  周雪甜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执272号 申请执行人：东兴市柯立德小额贷款有限责任公司，住所地东兴市兴东路802号，统一社会信用代码91450681564038258L。法定代表人：何海。 委托代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 被执行人：符爱林，男，1966年09月09出生，京族，住东兴市，现下落不明。 本院在执行申请执行人东兴市柯立德小额贷款有限责任公司与被执行人符爱林民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初575号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金100万元并支付利息，同时负担案件受理费13800元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2215号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：刘刚。被告：崔常玉。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与崔常玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 莹
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执71号   张琪、田兰兰：   你与茹丕吉民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2388号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人茹丕吉于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：   1向申请执行人茹丕吉支付借款本金48500元及加倍支付迟延履行的债务利息。   2负担案件受理费994元。   3负担申请执行费642元。   收款单位：朔州市朔城区人民法院   账号:×××   开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   行号：103XXXXXXXX9   特此通知     二0二0年三月二十七日     本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：   联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执442号申请执行人：秦某，男，1973年10月6日生，汉族，住宝应县。被执行人：姜某某，女，1960年8月23日生，汉族，住宝应县。申请执行人秦某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初6641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月22日，依法向被执行人姜某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月22日、2020年4月24日、2020年6月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年2月5日对被执行人姜某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，自2020年2月5日至2021年2月6日止，并且于2020年2月6划拨了10748.28元，）。3、2020年1月22日、2020年2月6日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。4、2020年3月10日因被执行人姜某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。5、2020年6月10日，前往申请人提供的被执行人姜某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年6月22日，对被执行人姜某某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续。（向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人）7、本案申请执行标的71495元，实际到位为10748.28元（执行费972元已全部执行到位）。8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年6月11日通过手机短信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023民初6641号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2017号原告：陈某，女，1973年6月18日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人:郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：谭某，男，1968年8月10日生，汉族，农村居民，住平度市。原告陈某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人郭湃、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女谭乐随谁抚养尊重其本人意见，抚养费由双方均担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚。婚后于2007年生育长女谭乐。由于感情不和，离婚两次，××××年××月××日双方登记结婚，原告与被告经常吵架，现双方感情破裂，无和好可能，诉至法院请求处理。谭某辩称，不同意离婚,现在生活挺好的。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了证据质证，对于原告提交的证据,本院予以确认。经双方当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告于××××年登记结婚。婚后于2007年生育长女谭乐。由于双方意见不一致，离婚两次，××××年××月××日双方登记结婚。婚后感情较稳定，但因家务琐事时常引起双方争吵。本院认为，夫妻应当互相尊重，生活中应当互相扶助，加强沟通。原、被告婚后缺乏沟通，感情一般，共同生活时间较长，对待离婚问题，双方应持慎重和冷静态度，在庭审中本院亦对双方进行了调解。考虑到原告诉称与被告感情破裂的证据不足，本院认为在此情况下不宜作出离婚处理，应该给予双方一个重归于好的机会，共同经营好已经持续多年的婚姻生活，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告谭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年六月九日书记员  李 暖
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初942号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高亮，男，汉族，1989年4月18日出生农民，现住依兰县。被告:王楠，女，汉族，1991年10月30日出生农民，现住依兰县。被告:张宏林，男，汉族，1989年8月27日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高亮、王楠、张宏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1624号上诉人（原审原告）：安徽慧韬物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人:薛应明，该公司董事长。委托诉讼代理人:詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙涛,男,汉族,住所地安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所律师。上诉人安徽慧韬物业管理有限公司（慧韬公司）因与被上诉人孙涛劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2020)皖0203民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慧韬公司上诉请求：1.请求撤销(2020)皖0203民初59号民事判决,改判慧韬公司与孙涛之间不存在劳动关系;2.一审、二审诉讼费由孙涛承担。事实和理由：其一、慧韬公司与孙涛之间不存在劳动关系,属于劳务关系。孙涛来慧韬公司处应聘时明确表示,其在领取失业保险金,来慧韬公司处仅为打零工,不要求慧韬公司为其购买保险。孙涛属于领取失业保险金的失业期,打零工的行为仅能认定为提供劳务服务,不能认定存在劳动关系。其二、孙涛系案外人芜湖太赫兹工程中心有限公司的员工,并不是慧韬公司处员工。孙涛仲裁时提供的证据材料已经明确说明,其是芜湖太赫兹工程中心有限公司太赫兹工程项目功率模块封装线上的人员。一审判决后,慧韬公司与孙涛协商赔偿事宜,明确要求将案外人芜湖太赫兹工程中心有限公司拉进来一起承担赔偿责任,因一审时案外人芜湖太赫兹工程中心有限公司不是诉讼参与人,其亦不同意承担赔偿责任,故此,慧韬公司认为,案外人芜湖太赫兹工程中心有限公司系孙涛的真正用人单位,且不是属于慧韬公司将人员派遣到该单位上班。事实上,孙涛上两份班,在我公司提供临时劳务服务的同时,又是案外人芜湖太赫兹工程中心有限公司太赫兹工程项目功率模块封装线上的人员,并由案外人芜湖太赫兹工程中心有限公司直接管理。故此,慧韬公司认为,孙涛系案外人芜湖太赫兹工程中心有限公司的员工,与其存在劳动关系。孙涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。慧韬公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令慧韬公司与孙涛之间不存在劳动关系；2.孙涛承担诉讼费。一审法院认定事实：孙涛于2019年1月入职慧韬公司从事安保工作，同月由慧韬公司派遣至芜湖太赫兹工程中心有限公司从事安保工作，慧韬公司以现金的形式发放给孙涛2019年1月至2019年3月期间的工资。2019年3月孙涛发生交通事故受伤。孙涛于2019年10月提起劳动仲裁，要求确认慧韬公司与孙涛之间存在事实劳动关系，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2019）弋劳人仲第166号仲裁裁决书裁决慧韬公司与孙涛之间自2019年1月起存在事实劳动关系。慧韬公司不服该裁决诉至法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工就建立了劳动关系，不论劳动者是否签订了书面劳动合同，都将受到同等的保护。孙涛在慧韬公司处工作期间被慧韬公司派遣至芜湖太赫兹工程中心有限公司从事安保工作，慧韬公司也向孙涛发放了工作期间的劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系，综上，该院对慧韬公司诉求双方不存在劳动关系依法不予支持。为维护劳动者及用人单位的合法权益,该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：安徽慧韬物业管理有限公司与孙涛自2019年1月起存在事实劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由安徽慧韬物业管理有限公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。经查阅原审卷宗和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，慧韬公司是否与孙涛之间存在事实劳动关系。本院根据已查明事实，结合双方诉辩主张，综合分析认定如下：慧韬公司在一审诉状及庭审中均认为孙涛与其只是劳务关系，并以现金方式发放了孙涛在该公司工作期间（2019年1月至3月）的相应劳务费用，也即对孙涛在该公司工作的事实予以了认可。慧韬公司虽未给孙涛购买社会保险，但并不影响对双方事实劳动关系的认定。慧韬公司虽辩称未与芜湖太赫兹工程中心有限公司签订过任何派遣员工协议，但结合慧韬公司在劳动仲裁阶段主张“孙涛系临聘的劳务人员，被派往芜湖太赫兹工程中心临时从事保安工作”以及在一审庭审中主张“根据物业管理合同的约定将孙涛派遣到北京中电凯尔设施管理有限公司的芜湖启迪半导体有限公司从事安保工作”，应当能够认定孙涛系慧韬公司派遣到其他单位工作的员工。慧韬公司关于孙涛与芜湖太赫兹工程中心有限公司存在劳动关系的主张，因未能提供充分证据予以证明，本院难以采信。一审认定慧韬公司与孙涛之间存在事实劳动关系，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，安徽慧韬物业管理有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽慧韬物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执175号 申请执行人：杨久，男，1958年11月2日生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：耿国强，男，1959年12月5日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人耿国强不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初994号民事判决书确定的义务，申请执行人杨久向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人杨久于2020年6月24日以双方自行达成和解协议为由，撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，双方应当按照执行和解协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初994号民事判决书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陶婉君
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初376号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：王俊平，男，1984年9月4日出生，汉族，住古交市。被告：武建莲，女，1983年4月28日出生，汉族，住古交市。被告：古交市裕晋通商贸有限公司，住所地古交市梭峪乡梭峪村派出所东侧。法定代表人：张俊平，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司诉被告王俊平、武建莲、古交市裕晋通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告于2020年6月24日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2933元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  康小明二〇二〇年六月二十四日书记员  王益琼
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初85号 原告崔尚玉，男，1962年9月18日出身，汉族，住青州市经济开发区。 被告青州市综合行政执法局，住所地：山东省青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告崔尚玉因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年6月4日达成和解协议。原告2020年6月4日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款22300元,加处罚款22300元，当庭缴纳罚款22300元视为自动履行,加处罚款22300元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年6月4日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、青州市综合行政执法案件移送函；2、宗地图、青州市土地利用总体规划图、现状图、遥感影像图；3、行政处罚立案审批表；4、责令（限期）改正通知书及送达回证；5、责令停止违法行为通知书及送达回证；6、调查（询问）笔录；7、现场检查（勘验）笔录及影像证据；8、案件调查终结报告；9、案件集体讨论记录；10、行政处罚决定审批表；11、行政处罚事先告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、行政强制执行催告书及送达回证；14、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告未经批准，擅自于2016年9月占用青州市黄楼街道孟炉村土地892平方米建车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2019]第201096号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2019]第201096号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2019]第201096号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥22300元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2019]第201096号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款22300元,加处罚款22300元，当庭缴纳罚款22300元视为自动履行,加处罚款22300元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告崔尚玉与被告青州市综合行政执法局2020年6月4日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年六月五日                                                                                法官助理文桂梅                                                                                书记员  贾文娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1154号原告：田中伦，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙马坝路铁铸食品店，住所地盱眙县马坝镇老世纪大道。经营者：路铁铸。原告田中伦与被告盱眙马坝路铁铸食品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告田中伦于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田中伦申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田中伦撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告田中伦负担。审判员 周 婷二〇二〇年六月五日书记员 张同畅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执486号申请执行人：曹玉利，男，1966年11月8日出生，汉族，虎乳山市。被执行人：滕振敏，女，1974年5月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人：冯玉法，男，1965年9月13日出生，汉族，住乳山市。被执行人：赵春雨，男，1977年3月18日出生，汉族，住乳山市。本院在执行曹玉利与滕振敏、冯玉法、赵春雨金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2013）乳商初字第410号民事判决书，于2020年3月5日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人发出执行通知。本院于2020年3月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年六月二十三日书记员 姜安康
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初1518号 原告：李某1（曾用名丰某），男，2007年1月2日出生，汉族，学生，住四川省中江县。 法定代理人：李某2，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县，系李某1之母。 委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：张华军，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。 被告：何倩，女，1992年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。 被告：广安锦城物流有限责任公司，住所地广安市广安区代市镇六桥村4组。 法定代表人：谢勇，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区碉楼街9号。 负责人：尹寒，该支公司经理。 原告李某1与被告张华军、何倩、广安锦城物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李某1于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某1负担。 审判员 曾 福 二〇二〇年六月二十三日 书记员 魏浩然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申255号再审申请人（原审被告）：北京圣世信通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路21号10号楼2层228室。法定代表人：阎戈卫，执行董事、经理。委托诉讼代理人：韩晓强，北京市地石律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东昊润自动化技术有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇驻地以北、庆淄路西侧。法定代表人：张红霞，执行董事、经理。再审申请人北京圣世信通科技发展有限公司（以下简称圣世信通公司）因与被申请人山东昊润自动化技术有限公司（以下简称山东昊润公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40108号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣世信通公司申请再审称：根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，民事调解应当以平等自愿为基础，被申请人非法限制申请人员工人身自由，采用暴力手段相威胁，导致申请人签署《和解协议》以及进行民事调解时，并非出于自愿状态，为此，向法院提交邹平县人民医院证明单、X光线检查报告单、诊疗记录、受案回执（均系影印件）等，证明《和解协议》以及民事调解书并非申请人的真实意思表示，严重违反了法律规定的自愿原则，依法应当予以撤销。请求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40108号民事调解书，依法将本案提起再审。本院经审查认为：申请人圣世信通公司在原审诉讼中，同意调解并自愿与山东昊润公司达成《和解协议》，据此原审所作调解并无不当。圣世信通公司以被申请人非法限制申请人员工人身自由，采用暴力手段相威胁，导致申请人签署《和解协议》，原审民事调解书并非申请人的真实意思表示为由，认为调解违反自愿原则的申请主张，经查申请人圣世信通公司向本院提交的邹平县人民医院证明单、X光线检查报告单、诊疗记录、受案回执等均系影印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的根据，上述证据亦不能证明原审调解违反自愿原则，本院对申请人的主张不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案经原审法院调解，双方当事人达成《和解协议》后，原审法院于2018年8月30日作出（2018）京0108民初40108号民事调解书，申请人与被申请人均签收了原审调解书，调解书业已生效。申请人圣世信通公司于2020年6月方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。故申请人关于撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40108号民事调解书，将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上，申请人圣世信通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京圣世信通科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年六月二十三日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2358号原告巴林左旗鸿阳物业有限公司，住所地巴林左旗东城区都市花园小区。法定代表人胡晓军，总经理。委托代理人董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告王俊青，男，1947年9月22日出生，汉族，现住巴林左旗东城区都市。原告巴林左旗鸿阳物业有限公司与被告王俊青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巴林左旗鸿阳物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王俊青的起诉。本院认为，原告巴林左旗鸿阳物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林左旗鸿阳物业有限公司撤回对被告王俊青的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业有限公司承担。审 判 员 扈成军 二○二0年六月十二日法官助理 王晓娟书 记 员 霍欢欢
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马立春，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。再审申请人马立春因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终550号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马立春申请再审称：第一，申请人位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村蒋山后的建筑（以下简称涉案建筑）属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可；第二，申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除，被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）对涉案建筑实施的强制拆除行为（以下简称被诉强拆行为）属于实体违法；第三，农用地备案是一种行政管理，没有法律规定，不能作为拆除违法建设的法律依据，两审法院未依法判案。此外，申请人的涉案建筑依法取得了营业执照等。综上，请求撤销北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117行初36号行政判决及终审判决，并依法改判。经查，2003年，马立春与北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会签订《养殖小区土地租赁合同》，租赁涉案土地4.51亩，建设砖混彩钢结构建筑等用于养殖，并成立有北京马立春养殖场。后因高速路修建占地，剩余土地变更为1.71亩。2018年9月7日，夏各庄镇政府将该土地上的涉案建筑全部拆除。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的被诉强拆行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及被诉强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方当事人对终审法院有关被诉强拆行为程序违法的认定均未提出异议，本院经审查，对该认定不持异议。对于被强拆的涉案建筑是否为违法建设。根据本院查明的事实，马立春于2003年建设涉案建筑后一直用于养殖，属农业用途。根据《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十二条的规定，城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。因此，夏各庄镇政府有义务对涉案土地用途、涉案建筑应否取得乡村建设规划许可证进行调查核实，夏各庄镇政府仅以涉案建筑未取得规划许可为由，即认定涉案建筑为违法建设并进行强制拆除显属认定事实不清、证据不足。关于马立春所持被拆除的涉案建筑属农业设施、不属于违法建设的主张。本院认为，对于设施农用地包括畜禽养殖设施用地的管理，原中华人民共和国国土资源部、中华人民共和国农业部共同在2007年、2010年、2014年等多次下发通知进行规范，在不同时期要求经营者履行提出申请、进行审核或备案等程序。根据涉案建筑拆除前有效的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用条件，并经公告、三方签订用地协议、备案等法定程序。本案中，马立春未提交有效证据证明其取得了设施农用地的备案、审批手续或其他合法审批手续，但参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定书的裁判意旨，马立春一直将涉案建筑实际用于养殖，亦满足了养殖产业发展的需求，在案并无证据证明其改变了相关土地从事或服务于农业生产的农业用途，故可以认定其对利用涉案建筑合法开展养殖存在一定程度的信赖。夏各庄镇政府在未充分考量上述情形，未对涉案土地用途、相关设施性质履行任何调查、核实义务及相关设施是否可补办手续的情形下，以涉案建筑属违法建设为由强制拆除不当。鉴于终审法院已判决确认被诉强拆行为违法，马立春的合法权益可通过后续的行政赔偿程序主张并得到一定程度的考量，故本院不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马立春的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年六月二十九日书记员  康博伦书记员  张 曼
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1838号原告柏小松，男，1996年2月2日生，汉族，住新蔡县。被告黄东峰，男，1981年12月21日生，汉族，住新蔡县。原告柏小松与被告黄东峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡青锋适用小额诉讼程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告柏小松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的借款48500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告是朋友关系，2018年5月被告因办事需要从原告处借款50900元，约定一年后还款，2019年被告还款2400元，还有48500元被告没给原告，原告找被告要钱被告不给，被告严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。本院认为，原告向本院提起诉讼，必须提供被告明确的送达地址，本案原告提供的被告黄东峰送达地址不明确。本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十九条、第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柏小松的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 蔡青锋二〇二〇年六月十日书记员代 书 林
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执669号 申请执行人：江光英，女，1968年10月15日出生，住开化县。 被执行人：米陽昇，男，1973年10月6日出生，住重庆市潼南县。 被执行人：丁美凤，女，1982年8月16日出生，住福建省建阳市。 申请执行人江光英与被执行人米楊昇、丁美凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江光英向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金100000元并支付利息，负担本案诉讼费2300元，保全费1020元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁美凤银行存款6757元（已总对总冻结），米楊昇银行存款75元（已总对总冻结），上述被执行人存款将另案扣划用于缴纳诉讼费、执行费、罚款。丁美凤、米楊昇共有的位于南平市××××号（水岸名都）2幢1601室房产已转移他人。截至2020年6月20日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，诉讼费2300元，保全费1020元，执行费1400元，罚款2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人米楊昇、丁美凤采取限制消费、纳入失信名单、罚款、网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江光英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执669号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇二〇年六月二十日 书记员  余建
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执207号被执行人何天玉，男，1979年8月19日生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民，住湖南省永州市道县。本院在执行被执行人何天玉因出售、运输假币罪并处罚金一案中，昌宁县人民法院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2019）云0524刑初11号刑事判决书，于2020年1月17日移送执行。要求被执行人何天玉缴纳罚金57,800元。本案在执行过程中查明：一、被执行人何天玉因犯出售、运输假币罪被判处有期徒刑七年（刑期自2018年5月23日起至2025年5月22日止），现在嵩明监狱服刑。二、通过法院网络查控系统查控，从被执行人何天玉的银行账户及财付通账户内扣划到存款224.69元后，未查找到其他可供执行的银行存款、不动产、机动车及其他财产性权益。三、经征询其家属意见，亦无代其缴纳罚金的意愿和代履行能力。四、本院已于2020年2月27日对被执行人何天玉发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭审查核实并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年六月三十日书记员  李雪艳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12096号原告：莫子林，1966年1月19日出生，汉族，现住天津市武清区。原告：莫海，1989年10月23日出生，汉族，现住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：金娜，和平区博大法律服务所法律工作者。原告：贾春华，1932年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：莫子林，1966年1月19日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：李怀记，男，1977年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层[0108]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。本院在审理原告莫子林、莫海、贾春华与被告李怀记、天津忠旺铝业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3391元，由原告负担。审判员  郭建红二〇二〇年六月二十三日书记员  苏文娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终928号上诉人（原审被告）汪某，男，1983年10月20日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人（原审原告）滕某，女，1970年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市户县。上诉人汪某因与被上诉人滕某房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汪某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部上诉请求；2.请求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、2017年8月11号至2018年4月30号租房期间被告应向原告付房费共计186801元，但原告向被告索要房费208000元，由于双方意见不能达成一致，饭店于5月17号关门。二、一审法院认定事实错误，被上诉人依法应当承担约责任。2017年11月1日因邻居将上诉人承租房屋的电源切断，导致上诉人正常经营的饭店无法营业，上诉人和被上诉人多方沟通后，被上诉人出具委托书委托上诉人从电力公司办理用电手续后才安装三相电表，饭店于1月31号恢复正常营业，在协商中办理用电手续和房屋维修产生的费用由被上诉人承担，由上诉人垫付办理所产生的费用共计39000元从当年房费中扣除。被上诉人在出租房屋时应当确保其所出租房屋水电齐全，其故意隐瞒其所出租房屋没有正规用电手续的情形，造成上诉人停止营业90日，被上诉人的该行为属于违约，依法应当承担停电期间房屋租金64662元。三、一审法院对上诉人承租房屋的装修设施等财产如何处理未做判决，属于认定事实错误，适用法律错误。一审法院仅判决双方解除租赁关系，但未对租赁房屋内的装修设施及其他财产未做判决，上诉人转让饭店花费40余万元，房屋内还有价值几十万元的餐厅用具等，双方解除租赁关系应当对上诉财产作出处理。四、二审法院应当撤销一审错误判决，改判支持上诉人的全部上诉请求。滕某辩称，原审法院判决公平公正，请求维持原判。一审法院认定事实：2017年8月11日之前，原告滕某将兰州市七里河区商铺出租给案外人汪某（化名）经营餐饮。被告汪某自2017年8月11日起与汪某合伙经营，在短期的共同经营后汪某退出经营。2017年11月1日，因被告汪某办理营业执照的需要，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同上签署的落款时间为2016年5月1日。该合同约定租赁房屋位于兰州市七里河区，面积为431.08㎡；租赁期为六年，自2016年5月1日至2022年4月30日；2016年5月1日至2018年4月30日期间的租金为每月50元／㎡、2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金为每月60元／㎡、2020年5月1日至2022年4月30日期间的租金为每月70元／㎡，租金支付方式为半年付，于房租到期提前三十天支付；租赁期内的水、电、物业等费用和房屋修缮费用由承租方支付等。被告汪某每月应向原告滕某交纳的房屋租金为21554元。2017年8月11日至2018年5月，被告汪某共向原告滕某交付房屋租金164000元。对以上事实，原、被告双方均无异议，且均表示同意解除《房屋租赁合同》。一审法院认为，本案争议焦点为：一、被告汪某对原告滕某与案外人汪某租赁期内所欠租金是否承担偿还责任；二、原、被告双方的租赁关系于何时解除，被告汪某应承担的房屋租金至何时；三、被告汪某支付的维修费是否应予折抵。原、被告签订的《房屋租赁合同》的租赁期虽然是2016年5月1日至2022年4月30日，但被告汪某在2017年8月11日之前并不是涉案房屋的实际承租人，即使被告汪某签署《房屋租赁合同》的行为是对原租赁合同认可，也因原告滕某亦未提交截止2017年8月11日原承租人拖欠租金的相关证据而不予采信，故被告汪某不承担2017年8月11日之前的房屋租金。关于争议焦点二，被告汪某提供的其与“安东尼.张”之间的微信消息记录，虽然原告滕某否认认识“安东尼.张”，但从微信消息记录中可以确认“安东尼.张”是作为出租方向被告催收房屋租金，因此其向被告汪某发出的于2018年6月20日收回房屋的通知，本院予以采信，原、被告之间的租赁关系于当日解除，故被告汪某应当承担的房屋租金至2018年6月20日。关于争议焦点三、因被告汪某未提交其产生维修费用的相关证据，故本院对被告汪某要求折抵维修费的答辩意见不予支持。综上所述，一审法院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2018年6月20日解除；被告汪某自2017年8月11日至2018年6月20日期间，共应向原告滕某交纳的房屋租金为222,725元（21554元×10个月+21554元÷30天×10天≈222725元），扣除被告已付的164,000元，被告汪某还应向原告滕某给付房屋租金58,725元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：一、原告滕某与被告汪某签订的《房屋租赁合同》已于2018年6月20日解除；二、被告汪某于判决生效后十日内向原告滕某给付房屋租金58,725元。案件受理费3866元，减半收取计1933元及保全费1396元，共计3329元，原告滕某负担2088元、被告汪某负担1241元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明：原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.被上诉人是否应承担上诉人租赁房屋期间办理用电的费用、房屋维修费用及房屋装修费用；2.上诉人主张的停业期间的房屋租金应由被上诉人承担的请求能否成立。关于上诉人主张应由被上诉人从租金中扣减其办理租赁房屋用电手续的费用及房屋修缮费用的问题。经审查，双方合同中约定租赁期限内的水、电、物业费用由汪某支付，房屋修缮费用由汪某支付。在租赁合同履行过程中，上诉人因用电问题向租赁房屋申请了单独电表，被上诉人对上诉人申请电表一事认可，但对上诉人主张安装电表所产生的39000元的费用不予认可，因上诉人未向法庭提交其花费39000元用于安装电表的相关证据，且双方合同约定房屋修理费用由上诉人承担，故上诉人的此项上诉请求不能成立。关于租赁房屋装修费用的问题。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，上诉人主张装修损失无事实及法律依据。关于上诉人主张的停业期间的房屋租金应由被上诉人承担的问题。二审中，上诉人对其停业的原因、停业的时间、停业期间的损失均未提交证据予以证明，且，上诉人要求处理房屋内物品的请求，亦未提交相关证据证明房屋内留有何种物品，而被上诉人对房屋内留有上诉人物品一事又不予认可，故上诉人的上诉请求均不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人汪某负担。本判决为终审判决。审判长 张  惠  东审判员 李  志  勇审判员 ???邢定君二〇二〇年六月一日法官?助理???雷婧书记员 ?? ? 刘娟
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执恢44号 申请执行人：钟金元，男，1962年2月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：邱录福，男，1972年5月5日出生，汉族，住韶关市曲江区，现去向不明。 被执行人：刘纹秀，女，1973年6月15日出生，汉族，住韶关市曲江区，现去向不明。 申请执行人钟金元申请执行被执行人邱录福、刘纹秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）韶曲法调确字第6号确认决定书已经发生法律效力，调解协议约定：一、申请人邱录福、刘纹秀欠钟金元60000元，定于2011年7月起每月30日之前归还申请人钟金元5000元，直到还清借款为止；二、如申请人邱录福、刘纹秀未按协议按期还款，或者一个月没有按时偿还借款5000元，钟金元可向法院申请要求邱录福、刘纹秀一次性还清余欠借款，另外按双方约定的不超出银行同期贷款的四倍计付利息给钟金元。被执行人逾期未按确认书履行义务，本院于2020年4月2日对此案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。经本院调查，被执行人邱录福在本院网络查控系统中身份证验证不符，无法通过验证，经通过身份证号码查询，该身份证号码对应的人名为邱永福，现因被执行人邱录福去向不明，无法确认被执行人邱录福的身份信息，申请执行人亦确认放弃对被执行人邱录福的执行申请，现阶段只能执行被执行人刘纹秀；本院依法经网络查询了被执行人刘纹秀的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，经本院调查被执行人已去向不明，同时申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人刘纹秀纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令，同时向公安局机关申请对被执行人刘纹秀实施布控措施。 本院认为，被执行人无财产可供执行且去向不明，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0205执恢44号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  曾卫群 人民陪审员  黎慧珍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  何著祚
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1234号原告：许仁荣，男，1966年9月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：薛哈曼，男，1990年4月2日出生，汉族，住盱眙县。原告许仁荣与被告薛哈曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告许仁荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款229857元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计付至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许仁荣在盱眙县山城市场经营干货销售业务，被告薛哈曼从2018年左右陆续从原告处购买干货。同年8月5日经双方结账，被告薛哈曼当即打了一张欠条，内容为欠许仁荣现金83434元。2019年，被告薛哈曼仍然从原告处购货，2019年3月6日经双方结账，被告又打了一张欠条，内容为今欠许仁荣货款146423元。后原告多次催被告付款，被告口说付款，但就是不兑现，后来发展到躲避不见。被告至今分文未还。原告认为，被告薛哈曼欠原告许仁荣干货款事实清楚，证据确凿，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告许仁荣系从事食品销售业务的个体工商户，登记字号为“盱眙许仁荣干货店”，根据法律规定应当以该字号为当事人。原告许仁荣以个人名义提起诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告许仁荣的起诉。案件受理费已收取4748元，退予原告许仁荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇二〇年六月十一日书记员  王 龙附:相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执37号 申请执行人：翁源县九里香市场管理有限公司。 地址：广东省翁源县官渡镇商业中心区4楼。 法定代表人：林国妃，经理。 被执行人：邓权娇，女，1968年8月24日出生，汉族，住址：翁源县。 申请执行人翁源县九里香市场管理有限公司与被执行人邓权娇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初600号民事判决及韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02民终1211号民事判决已经发生法律效力，根据申请执行人翁源县九里香市场管理有限公司的申请，被执行人邓权娇应向申请执行人支付租金7623.98元及相应的利息，并承担案件受理费50元。本院经审查后于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人邓权娇发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邓权娇未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人邓权娇的银行账户有3312.03元，本院已作扣划并支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人邓权娇发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院于2020年4月10日到被执行人邓权娇户籍所在的翁源县官渡镇某村委会进行调查，也未发现邓权娇有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月1日与申请执行人翁源县九里香市场管理有限公司的法定代表人林国妃进行终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人陈述暂时无被执行人的财产线索。约谈中申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在对被执行人邓权娇的执行过程中，已向被执行人邓权娇发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人邓权娇进行限制高消费并列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，仅执行到位金额3312.03元。除此之外，本院未发现被执行人邓权娇有其他可供执行的财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓权娇有继续向申请执行人翁源县九里香市场管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月四日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1332号罪犯麦化培，男，1964年4月9日生，瑶族，湖南省永州市**瑶族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年6月24日作出（2013）穗番法刑初字第463号刑事判决，认定被告人麦化培犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月26日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第5118号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2017年10月31日本院作出(2017)吉01刑更3390号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯麦化培到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯麦化培端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪后果严重，社会危害较大，主观恶性较深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2002年8月5日因脱逃罪被判处有期徒刑五年；2009年5月19日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次财产性判项未执行狱内月均消费人民币109.77元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯麦化培在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯麦化培减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0312民初622号 原告：曹某某，男，1995年7月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区xx。 委托诉讼代理人：覃某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某健康养老产业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：黄某某。 委托诉讼代理人：雷某某，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 原告曹某某诉被告桂林某某健康养老产业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告曹某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为原、被告双方已在庭外自行协商，现在原告曹某某申请撤回对被告桂林某某健康养老产业投资有限公司的起诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤诉。 案件受理费304元，依法减半收取152元，由原告曹某某负担。 审判员  赵创福 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁燕聪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1065号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:陈爽，女，汉族，1992年9月15日出生农民，现住依兰县。被告:杨彦，男，汉族，1990年1月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告陈爽、杨彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行初27号 原告：徐和莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系徐和莲之子。 被告：池州市贵池区人民政府里山街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区里山街道里山村。 法定代表人：胡正兵，主任。 本院在审理原告徐和莲诉被告池州市贵池区人民政府里山街道办事处行政征收一案中，原告徐和莲于2020年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会利益及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐和莲撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐和莲负担。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年六月二日 书记员 周礼贵
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执783号 被执行人：关学胜，男，1967年12月3日出生，汉族，职业，文盲半文盲文化，现住潢川县。 本院在执行与关学胜罚金一案中经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初603号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段54号1栋7-3。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任劲松，该公司员工，系特别授权。 被告：何林，男，1986年11月1日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告何林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取120元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司有限公司负担。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初913号原告：罗兴会，男，1987年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李小勇，男，1977年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告罗兴会与被告李小勇合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗兴会撤回起诉。案件受理费减半收取277元，由原告罗兴会负担。审判员  王忠民二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 蓓
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初411号原告：杨某，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：王某，1994年5月11日，住四川省成都市武侯区。本院在审理原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2020年6月15日以“对方已还清欠款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉案件受理费38元，由原告杨某负担。审判员  李静二〇二〇年六月十八日书记员  张晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民监11号原审原告：刘乾,男，1992年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。原审被告：代洪敏，女，1970年6月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审被告：代勇，男，1967年5月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：代鹏，男，1992年9月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：江彤，女，1993年8月28日生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：郭莉，女，1968年3月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。刘乾与代洪敏、代勇、代鹏、江彤、郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）苏0509民初10070号民事调解书，已发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2020年3月13日以吴江检民（行）监[2019]32058400040号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇二〇年六月十七日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2645号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京科泰克科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号3号楼216室。法定代表人：孙冬生，总经理。委托诉讼代理人：王秀玲，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：李佳明，男，1987年1月23日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京运河人劳务服务有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼12层1205。法定代表人：张淑芝，总经理。再审申请人北京科泰克科技有限责任公司（以下简称科泰克公司）因与被申请人李佳明、北京运河人劳务服务有限责任公司（以下简称运河人公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科泰克公司申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，引用废止的法条作出判决，适用法律错误。一、二审法院判决申请人承担连带责任，系认定事实错误。二审期间，申请人提交了新证据，当事人充分质证、认可且不存在违法情形，二审法院单方面以不符合新证据为由不予采纳，违反证据规则。（二）一、二审法院判决申请人再次向被申请人李佳明支付2018年度的年终奖，属于错误判决，对于没有证据支持的当事人主张违法予以认可。申请人已经举证证明不存在发放年终奖的约定，且自行向被申请人李佳明支付了2018年度的年终奖1000元。（三）一、二审法院“同案不同判”。三中院已作出相同案由的判决书，足以推翻本案原判决，且本案原判决与北京高院的生效判决相抵触。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条明确规定，“给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。本案中，科泰克公司虽主张其与运河人公司《劳务派遣协议书》到期后已及时妥善安置李佳明，不应就经济补偿金承担连带责任，但其未提交充分有效证据证明其已及时、妥善安置李佳明，故其主张不能成立。两审法院认定科泰克公司应当对运河人公司向李佳明支付解除劳动关系经济补偿金承担连带责任，并无不妥。对于年终奖问题，科泰克公司在一审庭审中自认李佳明在科泰克公司工作期间，其存在向李佳明发放年终奖的事实，并自认其已根据公司内部年终奖核算办法向李佳明发放2018年1月1日至12月31日期间年终奖。二审期间科泰克公司又主张双方之间未约定年终奖，对应支付李佳明2018年年终奖的事实不予认可，但其未对前后陈述不一致作出合理解释。两审法院参照李佳明上一年度的年终奖数额，确定的李佳明2018年度年终奖金数额，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。科泰克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京科泰克科技有限责任公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初103号公诉机关延津县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，小学毕业，农民，住延津县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被本院取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年7月12日21时10分许，被告人宋某某酒后驾驶一辆两轮无号牌摩托车，沿河南省延津县城关镇西大街由东向西行驶至西大街与西安大道交叉口处，被延津县公安局民警当场抓获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某送检血液中乙醇含量为163.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人宋某某判处拘役二个月，并处罚金。被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年7月12日21时10分许，被告人宋某某酒后驾驶一辆两轮无号牌摩托车，沿河南省延津县城关镇西大街由东向西行驶至西大街与西安大道交叉口处，被延津县公安局民警当场抓获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某送检血液中乙醇含量为163.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人宋某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被告人宋某某认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  王 飞人民陪审员  董 健二〇二〇年六月十一日书 记 员  李孟冬
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2242号原告：张才伟，男，汉族，1965年12月1日出生，住重庆市铜梁区。被告：张友明，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市铜梁区。被告：周荣杰，男，汉族，1965年11月21日出生，住重庆市铜梁区。原告张才伟与被告张友明、周荣杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张才伟于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张才伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张才伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张才伟撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张才伟负担。审判员  谭四玲二〇二〇年六月五日书记员  杨佳铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7119号原告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市惠城区****************。负责人：陈耀炳。被告：马跃强，男，汉族，1969年8月18日出生，公民身份号码：512************110，住址：重庆市奉节县***********。本院在审理原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司与被告马跃强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司以与被告马跃强达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年六月四日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初2854号 原告：金华普华天勤股份投资基金合伙企业（有限合伙），住所地金华市婺城区金帆街966号金帆孵化基地2#557室。 执行事务合伙人：浙江普华天勤股份投资管理有限公司，委派代表：沈琴华。 委托诉讼代理人：彭金超、王子，公司员工。 被告：蒉伟良，男，1966年1月22日出生，汉族，住宁波市江北区 被告：宁波滋然投资管理合伙企业（有限公司），住所地宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0716。 执行事务合伙人：蒉伟良。 被告：宁波丰季投资管理合伙企业（有限合伙），住所地宁波市大榭开发区永丰路128号39幢101－40室。 执行事务合伙人：蒉伟良。 被告：宁波伯丰投资管理合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心七号办公楼3423室。 执行事务合伙人：蒉伟良。 被告：宁波成路联发投资控股有限公司，住所地宁波市北仑区小港镇朱田村。 法定代表人：蒉伟良，该公司执行董事。 五被告共同委托诉讼代理人：马凌云，男，上述企业员工。 五被告共同委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 原告金华普华天勤股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告蒉伟良、宁波滋然投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波丰季投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波伯丰投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波成路联发投资控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒉伟良支付股权回购款2000万元和按年15%计算的利息，若被告蒉伟良未在收到起诉状副本之日起3个月内支付上述款项，则应按日万分之五违约金；2.被告宁波滋然投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波丰季投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波伯丰投资管理合伙企业（有限合伙）、宁波成路联发投资控股有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.五被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月，原告与五被告签订《宁波双马机械工业有限公司投资协议暨股权转让协议》和《宁波双马机械工业有限公司投资协议暨股权转让协议之补充协议》，约定：原告以2000万元受让被告宁波成路联发投资控股有限公司持有目标公司2.6667%的股权计注册资本2069289.57元；蒉伟良承诺于2018年12月31日前逐步减少直至完全偿还关联方资金占用金额，占用期间的利息按同期银行贷款利率计算并由关联方一并支付给目标公司，同时清理完成目标公司对外担保；若违反上述内容，原告有权在该等事项发生后3个月内按照股权转让款年化利率15%赎回，逾期支付赎回款的，按每日万分之五支付违约金等。3月22日，原告向被告宁波成路联发投资控股有限公司支付股权转让款2000万元，成为目标公司股东。被告蒉伟良未履行承诺，在2018年12月31日前偿还关联方资金占用金额和清理完成目标公司对外担保。 本院经审查认为：原告在赎回股权条件成就后，未以书面形式通知被告蒉伟良回购即提起诉讼，法院向被告送达起诉状副本的方式可以认定为已发出书面通知，故原告向被告发出书面通知的时间为2020年5月29日，但合同已对支付回购款的时间作出“则投资者有权在该等事项发生后要求主要股东或其指定的第三方在收到投资方的书面要求后3个月内按照股权转让价款年化利率15%（单利）的购回价款（P）回购投资者所持有的全部或部分公司股权”的约定，被告蒉伟良回购股权的时间为2020年8月29日前，故原告现在起诉不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告金华普华天勤股份投资基金合伙企业（有限合伙）的起诉。 案件保全费5000元，由原告金华普华天勤股份投资基金合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄俊伟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫0304刑初40号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人何阳，男，1985年11月18日出生，河北省磁县人，汉族，专科毕业，户籍地及住址河南省郑州市金水区。2014年9月18日，因寻衅滋事，被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日，并处罚款1000元，收缴甩棍一根。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月25日被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄湖半岛派出所抓获，于2019年12月26日被洛阳市关分局刑事拘留;因涉嫌非法拘禁罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2020年1月9日被洛阳市关分局执行逮捕。辩护人朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。辩护人粱玉卓，河南昌兰律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人何阳犯非法拘禁罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员马延晓、齐海燕出庭支持公诉，被告人何阳及其辩护人朱海勇、粱玉卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月24日中午，同案犯何建宁(已判决)得知被害人金某4在洛阳市西工区凯旋路贝弗利餐厅用餐，以找金某4索要债务为由立即电话指挥其子被告人何阳和在通元小区的和金某1、李某前往该餐厅临时看管金某4，该三人按照何建宁指示到达餐斤，和金某1随即坐在金晓睛隔壁商讨还钱事宜，何阳及李某在不远处观察。与此同时，何建宁纠集银杏山庄临聘保安人员同案犯潘巷业、任进瑜、赵江波、卫绍峰(均已判决)驱车从银杏山庄前往贝弗利餐厅，到达餐厅后，和金某1离开，随后何建宁与金某4商讨还款事宜。下午五时许，何建宁指使何阳驾车将金某4强行带至洛阳市龙门西山银杏山庄“柳树湾”小木屋内。何建宁随即指使潘巷业、卫绍峰、任进瑜、赵江波24小时看管金某4，禁止金某4离开，随后四人按照潘巷业的安排，分两班不间断看管金某4至2015年4月28日晚上。期间，何建宁多次逼迫金某4签订银杏山庄股权转让协议，均被拒绝，后何建宁指使潘巷业、卫绍峰、任进瑜、赵江波将金某4带至通元小区1号楼B座1204室并由四人分班看管至2015年4月30日，后因金某4病发，何建宁遂安排赵江波、任进瑜陪同金某4至郑州颐和医院治疗。案发后，被告人何阳逃往外地，随即被网上通缉，2019年12月25日在亲友陪同前往投案的路上被抓获，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何阳伙同他人非法限制被害人金某4人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被告人何阳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，被告人何阳在投案途中被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，建议判处被告人何阳有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了立案决定书；被害人金某4的陈述；同案犯何建宁、潘巷业、卫绍峰、任进瑜、赵江波的供述与辩解；证人和金某1、李某、何某、段某、马某、金某2、金某3、白某1、白某2、王某等人的证言；书证-洛阳市东关分局出具的情况说明、洛阳市瀍河回族区人民法院刑事判决书、洛阳市中级人民法院刑事裁定书；人像辨认照片及笔录、地点辨认照片及笔录；到案经过、被告人何阳户籍及表现证明等证据。被告人何阳对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人何阳主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人何阳在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；且系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，已签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何阳伙同他人非法限制被害人金某4人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人何阳在投案途中被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人何阳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚；鉴于被告人何阳系初犯、无违法犯罪前科，且当庭自愿认罪、悔罪，已签署认罪认罚具结书，对其可以从宽处罚。采纳辩护人关于对被告人何阳从轻处罚的辩护意见。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人何阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。何阳刑期自2019年12月25日起至2020年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  贾小丽人民陪审员  李 红二〇二〇年六月十六日法官助理胡萍书记员任艳利
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异80号案外人：米某，女，1975年10月20日出生，住呼和浩特市。申请执行人：马亚平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马智军，男，住内蒙古土默特左旗。被执行人：王长征，男，汉族，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人马亚平与被执行人王长征民间借贷纠纷[案号:(2019)内0105执恢250号]一案中，案外人米某向本院申请依法中止对呼和浩特市赛罕区展西路长乐湾小区2号楼1单元XXX室的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称,1、我们现在只有一套107平方米的住房，住着两个不满10周岁的孩子，其中一个是学龄儿童，在家附近的东风路小学就读，两个孩子户口均在本案涉房屋上，还有一个80多岁的老人，共5口人没有其他住处。2、借款是我丈夫借的，我当时并不知情，房子是我和丈夫的共同财产。我丈夫每年都在积极想办法往回要别人欠我们的200多万欠款，并挣钱还马亚平的借款，原来借了50万，已经还了20万元还欠30多万，现家中没有一点存款，2020年估计就能全部还清。3、法院将拍卖我们的房子，现市场价为150多万，而我们欠马亚平只有30多万，执行标的物价值与所欠款项差额较大。综上所述，我不同意拍卖我的房子，请法官视实际情况考虑一下我的孩子和老人，准予我的异议。马亚平称，米某所述不实，其与被执行人王长征出售二人名下其他房屋，恶意逃避法院执行，应当依法驳回执行异议申请。1、米某在申请书中称与王长征只有一套住房，即现被执行的房屋，此情况完全虚假。据我查证，案外人与被执行人王长征在呼和浩特市玉泉区政府旁有新雅名苑小区6号楼XXX户住宅一套。在本院的执行阶段，二人为逃避法院的执行措施，利用法律上的漏洞，采取隐瞒的方式将该屋售出售，价格约60万元，足已偿还我的欠款。按照法律的规定，在法院执行阶段，被执行人王长征就应当将出售房款偿付执行法院，以偿还我的欠款。但是二人却背道而驰，将出售房款隐匿，拒不上报，属恶意逃避法院执行。而我查证属实后，但无法提供购房合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议的规定》）第二十条第一款第二项的规定，执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房产的，人民法院不予支持。2、被执行人王长征欠款多年，我多年多次向王长征索要欠款无果后，才向法院提起诉讼。在执行阶段，我与王长征达成两次《执行和解协议》，该协议中，我已做出相应的让步，第一次同意王长征在2018年5月31日前偿还欠款，第二次同意王长征在2019年3月1日前一次性偿还所有欠款，若不能偿还，则我有权利申请执行该案涉房屋。3、根据《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以被执行人王长征在夫妻关系存续期间所负的债务，也应当是米某的债务，系夫妻共同债务。4、米某的其他理由，均无事实和证据支持，也不是正当理由，并不能排除法院的执行措施。另外，我的丈夫生前在经济上一直对被执行人王长征特别帮助，如今我的丈夫去世后，不仅不履行债务，还采取各种手段，提出各种理由，百般躲避法院的强制执行。在本案中，我已做出巨大的让步，如果不能执行到位，则对法律的权威性是一种损害。恳请法院依法驳回案外人的执行异议申请，将本案继续执行。本院查明，申请执行人马亚平与被执行人王长征民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，申请人马亚平申请诉讼财产保全，本院于2017年7月21日作出(2017)内0105民初3991号民事裁定，查封、冻结被申请人王长征价值522500元的财产。本院于2017年8月21日作出(2017)内0105民初3991号民事判决，被告王长征于本判决生效后十日内偿还原告马亚平人民币50万元及逾期利息22500元合计人民币522500元。因被执行人未履行生效的法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请人已撤回执行申请，本院于2018年3月25日作出（2017）内0105执3310号执行裁定，终结（2017）内0105执3310号案件的执行。2018年6月12日，申请人马亚平向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月1日作出（2018）内0105执恢298号执行裁定，拍卖被执行人王长征所有的位于呼和浩特市××区房屋一套。因双方当事人达成执行和解协议，且申请人马亚平撤回执行申请，本院于2018年11月28日作出（2018）内0105执恢298号之一执行裁定，终结本院（2018）内0105执恢298号的案件执行。2019年4月23日，本案恢复执行。另查明，内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司受本院委托，对王长征、米某所有的位于呼和浩特市××区住宅进行评估，于2018年8月22日作出内科瑞估字[2018]第0473号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：建筑面积107.86平方米，单价10228元/平方米，总价1103192元。2018年3月24日王长征写下《承诺书》，承诺的内容为：本人王长征承诺在二零一八年五月底之前一次性付清欠马亚平人民币伍拾陆万元整，如违约由法院执行拍卖，特此承诺。2018年3月24日马亚平代理人马智军与王长征达成《执行和解协议》，协议约定：一、被执行人王长征于2018年5月31日前一次性给付申请人马亚平人民币56万元整；二、执行费7625元由被执行人承担；三、如未按执行和解协议履行，由法院强制执行（依法评估拍卖被执行人王长征位于呼和浩特市××区房屋）。2018年11月28日马亚平代理人马智军与王长征达成《执行和解协议》，协议约定：被执行人王长征于2019年3月1日前一次性给付申请人马亚平人民币38万元整；如未按执行和解协议履行，由法院强制执行（拍卖被执行人王长征位于呼和浩特市××区房屋）。本院认为，本案的争议焦点为：案外人是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据法律规定，案外人提出的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋。案外人以案涉房屋系其与被执行人及抚养家属唯一住房为由阻却执行，无事实和法律依据。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回案外人米某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年六月一日书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初791号 原告：陈某，男，1968年5月31日出生，汉族。被告：阿某，女，1973年4月1日出生，哈萨克族，住博乐市。原告陈某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈某于2020年6月15日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈某撤诉。本案案件受理费25元，由原告陈某负担。 审判员 古丽娜尔 二〇二〇年六月十五日 书记员 久鲁都斯 1
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执恢182号徐明、灯塔市柯仁服饰有限责任公司：徐明与灯塔市柯仁服饰有限责任公司劳动争议、人事争议一案。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给徐明。至此，徐明向本院申请执行的（2018）辽1081民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终3105号上诉人（原审原告）：金志平，男，1955年6月20日出生。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杨国生，男，1955年9月28日出生。委托诉讼代理人：苏向东，北京腾轩律师事务所律师。上诉人金志平与上诉人杨国生因农村房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初14221号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人金志平预交的二审案件受理费34495.14元，上诉人杨国生预交的二审案件受理费34495.14元，均予以退回。审 判 长  范 磊审 判 员  辛 荣审 判 员  刘国俊二〇二〇年六月二十三日法官助理  王志栋书 记 员  刘芳芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1164号之二申请执行人冯兰芳，女1963年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人杨国华，男1969年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初742号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国华名下银行存款人民币11103元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年六月十八日书记员  王 喆
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4939号原告：镇江筑巢网络科技有限公司，住所地镇江高新区金润大道999号A幢，统一社会信用代码：91321111MA1MX20T1U。法定代表人：蔡晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜开，江苏路韬律师事务所律师。被告：南京御铭玺新能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区中华路408-1号，统一社会信用代码：91320104MA1MLHW117。法定代表人：王彬滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟子睿，该公司员工。原告镇江筑巢网络科技有限公司与被告南京御铭玺新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜开，被告的委托诉讼代理人孟子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《设备采购安装及安装工程协议》；2、要求被告返还原告货款94330元并支付相应的利息；3、要求被告赔偿原告经济损失681400元。事实和理由：2017年12月11日，原、被告签订《设备采购安装及安装工程协议》，由被告承包原告空调、地暖、热水机组的设备安装工程。工程期限为2017年12月26日至2018年1月26日。原告已经向被告支付工程款150000元，被告未完成工程量，且已完成工程量存在诸多不符合约定情形。被告辩称，双方应当继续履行协议，被告不存在违约情形，工期逾期原因在于应当有原告配合施工的部分原告拖延时间太长，应当有原告提供的设备，原告延期提供，责任在于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。原告提交的证据为：设备采购安装及安装工程协议、银行回单、工程进度催促函、原告自行制作的已供货设备统计单、二次施工合同、租赁协议、租金催缴函等。被告提交的证据为：微信聊天记录、被告自行制作的已供货设备统计单、被告自行制作的人工明细单、工资结清证明等本院经审理认定以下事实：2017年12月11日，原、被告签订《设备采购安装及安装工程协议》，由被告承包原告空调、地暖、热水机组的设备安装工程。工程总价款为224302元，工程期限自2017年12月26日至2018年1月26日。合同以附件的形式约定了原告和被告分别提供相应的材料。被告进行了部分工程的施工，原告支付了工程款150000元，后双方因多种问题发生矛盾。原告向被告邮寄了工程进度催促函，2019年9月30日，原告另行与案外人京口区达力信冷暖设备维修中心签订合同，将被告未施工的部分工程交由案外人施工，原告支付工程价款120000元。至本案审理时，案涉工程已经完成，并投入使用。关于原告向被告发生工程催告函后未施工的情况。被告陈述工程已经打压测压不漏水，按照合同约定原告应当支付第三笔款项24302元，被告向原告要求支付该款项，原告据不支付并且向被告发出了工程催告函。对此，原告陈述，并未进行打压测试，且工程存在多处质量问题，原告多次要求被告施工，被告拒不施工，原告方才发出催告函。但双方均无证据予以证明。本院认为，现案涉工程已经完成，原、被告已经签订的合同已无继续履行的可能性，且双方已经丧失了互相信任的基础，故对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。本院认为，能够反映当事人真实意思表示的合同，合同当事人均应当按照合同予以执行。案涉工程为隐蔽工程，需要设计方案、出具施工图纸、原、被告双方各自准备原材料，其他工种施配合。但本案合同约定工期为1个月，且工程施工过程中，未聘用监理，不能对施工进度进行有效控制，未能按期完工存在客观性。合同仅仅约定了部分双方提供材料目录，实际施工中需要大量的材料合同中均未涉及。合同约定被告负责工程设计、施工方案，经被告批准后按照工程设计和施工图纸进行施工，但在无设计和施工图纸的情况下，原告允许被告进行施工。在施工的过程中，双方因相关事项发生纠纷。合同约定2018年1月26日完工，但至2019年9月，原告才连续向被告发出催告函。综上，本院认为，合同的不能完全履行是客观存在的，在合同签订至开设施工之时，原、被告双方是存在一定的心理预期，施工开始后双方不断发生纠纷和争议，增加了后期施工的不连续性，故本案综合判决不能认定任何一方是导致合同中止履行的原因。原告以合同约定的工期和工程催告函主张被告违约，证据不足，本院难以采信。但被告作为施工方，对于施工工期和施工存在的困难应当具有更明确的认识，并向原告予以说明，故对合同的未完全履行相比原告承的过错程度更高，应当承担更大的责任。本院认为应当对被告完成的工程进行评估，以确定其工程价款，据此判断被告是否应当向原告返还工程款项。但原告、被告均未向本院提出司法评估。且案涉工程系隐蔽工程，如进行评估必然会破坏现状，造成较大损失，不符合经济原则。原告施工部分，案外人施工部分，对鉴定标的确认亦存在较大的不确定性。在案涉金额不大的情况下，本院亦不主张启动鉴定程序。审理中，本院进行了核实，可以确认被告施工的部分存在大量的质量问题并进行了修补或拆除后二次施工。在对原告提供的清单、被告提供的清单、案外人合同中的清单对比后，结合本院核实的修补或拆除后二次施工的情况，考虑到原、被告双方的过错程度，从经济原则以及快速解决纠纷的角度出发，本院酌定被告向原告返还工程款并赔偿各项损失合计50000元。对于其他损失，原告的证据不足以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告镇江筑巢网络科技有限公司与被告南京御铭玺新能源科技有限公司签订的《设备采购安装及安装工程协议》。二、被告南京御铭玺新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告镇江筑巢网络科技有限公司工程款及赔偿各项损失合计50000元。三、驳回原告镇江筑巢网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13578元，保全费2020元，合计15598元，由原告镇江筑巢网络科技有限公司负担14585元，被告南京御铭玺新能源科技有限公司负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇二〇年六月二十一日书 记 员  唐文琳