江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2799号上诉人（原审被告）：王某某，男，1983年2月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋某某，男，1954年3月19日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。原审被告：王某，男，1985年3月16日出生，汉族，住新沂市。原审被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路276号四楼401-416室。负责人：赵刚，该中心支公司经理。委托诉讼代理人：贺小凤，该中心支公司员工。上诉人王某某因与被上诉人宋某某、原审被告王某、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某某的上诉请求为：1.依法撤销新沂市人民法院(2019)苏0381民初10848号民事判决书，改判由被上诉人宋某某承担本案的全部责任。2.由被上诉人宋某某承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、三轮电动车也属于机动车。根据我国道路交通安全法第一百一十九条规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从法定概念上比较，“机动车”包括了以机械和电能在内的所有动力装置驱动或牵引的轮式车辆，完全可以涵盖案中的三轮电动车的情况。而三轮电动车的情况不属于以人力或者畜力驱动，因此，三轮电动车应该属于机动车，本次交通事故实质上为机动车与机动车之间的碰撞，而非机动车与非机动车之间的碰撞。二、在三轮电动车属于机动车这一事实确定的情况下，就不能适用道路交通安全法第七十六条第二款有关机动车与非机动车责任划分的规定。三、交警部门系处理交通事故的专业部门，出具了道路交通事故证明，该证明不能证明上诉人应承担本案的全部责任。被上诉人宋某某作为本案的原告应就自己的主张承担举证责任，另被上诉人宋某某驾驶的车辆是否为非机动车，该举证责任应由被上诉人宋某某承担。四、从事故照片及现场监控可以看出，被上诉人车辆撞击上诉人车辆属于追尾，追尾车辆应当承担事故全部责任，即使宋某某驾驶的车辆被法院认定为非机动车，那么其驾驶车辆时亦应控制车速，因其疏于观察导致刹车不及时撞上上诉人驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车尾部，过错明显，应承担本案的全部责任。被上诉人宋某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。首先，依据交警部门出具的事故证明书，被上诉人驾驶的车辆为三轮电动车，上诉人无相反证据予以推翻，应当认定被上诉人所驾驶的车辆为非机动车，因此一审判决适用道路交通安全法第七十六条第二款正确。其次，事故发生时，上诉人驾驶的车辆处于道路的偏右侧的位置，在被上诉人驾驶的三轮电动车前方，且因为避让前方车辆临时性停车致使被上诉人驾驶三轮电动车刹车不及，撞上了上诉人驾驶的机动车尾部，因此本案应当由王某某承担事故的全部责任。综上，请法庭依法驳回其上诉请求。原审被告浙商财保徐州支公司辩称，我公司已经支付10000元赔偿款。原审被告王某未发表答辩意见。宋某某向一审法院起诉的请求为：1.请求判令王某某、王某、浙商财保徐州支公司赔偿宋某某医疗费损失22091.2元；2.诉讼费用由王某某、王某、浙商财保徐州支公司负担。一审法院认定事实：2019年11月8日15时许，王某某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至新沂市角花园西侧地段，与宋某某驾驶的三轮电动车，发生交通事故，致宋某某受伤，两车损坏。该事故经公安机关调查，因双方当事人对事故成因陈述不一致，且现有证据无法查清该交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，为当事人出具道路交通事故证明。宋某某受伤后即被送往新沂市中医医院住院治疗21天，支出医疗费22091.2元。经诊断宋某某主要损伤为髌骨骨折。宋某某于2019年11月8日行切开复位固定术。另查明，苏Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为王某，实际车主为王某某，在浙商财保徐州支公司处投保交强险,交通事故发生在保险期间内，王某某具有相应的驾驶资格。事故发生后，浙商财保徐州支公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元。应宋某某的申请，一审法院于2019年11月25日作出（2019）苏0381财保210号民事裁定书，查封了王某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车，支出保全费320元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。王某某抗辩称宋某某驾驶车辆系机动车，但公安机关调查认定宋某某所驾驶车辆系三轮电动车且王某某并无相反证据予以推翻，故对王某某这一抗辩，难以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，此事故经公安机关调查，虽无法查清该交通事故成因，但双方发生本次事故情况属实；经法院审理王某某亦未提供充分证据证明非机动车驾驶人有过错；根据公安机关所作的询问笔录及所摄现场照片所示，苏Ｃ×××××号小型普通客车处于道路偏右侧的位置，在宋某某驾驶的三轮电动车前方，且因为避让前方车辆临时性停车，致宋某某驾驶的三轮电动车刹车不及时撞上苏Ｃ×××××号小型普通客车尾部，故本案中应由机动车方承担全部事故责任。因王某某驾驶的车辆在浙商财保徐州支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故浙商财保徐州支公司应首先在交强险限额范围内对宋某某的损失承担赔偿责任，不足部分由实际车主王某某承担。宋某某主张医疗费用22091.2元（含浙商财保徐州支公司已经垫付的10000元），结合医疗费收费发票、住院费用明细、病案材料等证据，予以认定。因浙商财保徐州支公司已经支付10000元，故其在本案中不再重复赔付；王某某还应赔偿宋某某医疗费12091.2元。宋某某超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国道路民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效后十日内赔偿宋某某医疗费损失12091.2元。二、驳回宋某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，保全费320元，合计520元，由王某某负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八条、第十九条、第三十六条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。国家对机动车实行登记制度，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。本案中，王某某驾驶的机动车和宋某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中并未认定宋某某驾驶的三轮电动车系机动车。公安交警部门作为处理交通事故的专业部门未认定宋某某驾驶的三轮电动车系机动车，亦未将其作为机动车予以管理，王某某亦未提供切实有力的证据证明宋某某驾驶的三轮电动车系机动车，故其关于应认定双方系机动车之间发生交通事故的主张，本院不予支持。事故现场道路系双向混合道路，没有划分机动车道和非机动车道，王某某驾驶机动车应在道路中间行使，宋某某驾驶三轮电动车应在道路两侧靠右行使，但根据王某某提供照片显示王某某驾驶的机动车未在道路中间行驶，而是道路右侧。虽然照片显示宋某某驾驶三轮电动车撞到了王某某机动车后部，宋某某主张是王某某超车变道且突然刹车致使其躲避不及发生事故，王某某对宋某某的陈述不予认可，但在公安机关对其询问时，其陈述有超车行为。故仅凭该照片不能证明宋某某存在疏于观察致发生事故的过错行为。王某某提供的监控视频不能清楚的反映事故发生的经过，该监控视频亦无法证实宋某某存在过错。在王某某不能提供证据证明宋某某故意碰撞机动车造成事故或者对事故发生有过错的情况下，其作为机动车一方不能免除或减轻赔偿责任，一审判决其对交强险不足赔偿的部分承担全部责任，并无不当。综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 王 峰二〇二〇年六月二十八日书记员 梁 悦