贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1486号 原告：周洪，男，汉族，1991年7月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：桐梓狮溪汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇凤鸣路15栋。 法定代表人：张永，执行董事兼总经理。 被告：张永，男，汉族，1977年11月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周洪与被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司、张永租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告周洪及其委托诉讼代理人张冰燕，被告张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪向本院提出诉讼请求：一、判决立即解除原告与二被告双方于2016年8月6日签订的租赁协议，并将租赁物贵Ｃ×××××小型轿车返还给原告；二、判决二被告从2016年8月6日起至实际归还车辆之日止，按每月5000元的标准向原告立即支付租赁费用（起诉时暂定5万元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年8月6日，原告与被告张永签订租赁协议，约定原告将车牌号为贵Ｃ×××××小型轿车寄放在被告张永名下的狮溪汽车租赁公司进行租赁，自2016年8月6日下午13:12分起，车辆一切损坏由被告张永负责，但是车辆在租赁期间，正常行驶过程中，车辆的所有费用由车主承担，碰刮伤由被告张永负责，自2016年8月6日中午13:12分起如车辆丢失责任由被告张永负责，被告张永作为被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司的法定代表人，双方约定的租赁费用为5000元／月，涉案协议签订后，原告立即将车辆交付给被告张永进行租赁，现经原告多次催收，二被告至今未支付原告任何租赁费用，并为向原告返还车辆。为此，根据合同法及有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。 被告张永辩称，被告公司未在合同上盖章，现公司已注销，由我个人与原告之间的关系。但我没有和原告签订租赁合同，也没有租金5000元/月的约定；实际是原告将其车辆寄放在我公司出租，如车辆出租后，我收取租金的20%，原告收取租金的80%，由于我将车辆出租后未收到租金，但已经垫付给原告23000多元；由于涉案车辆出租后，至今未归还给被告，故经过原告的授权后已起诉了一年多，但至今未执行到位，故需待执行后归还给原告。原被告之间并非租赁关系，请求法院依法判决。 被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司辩称，我公司未与原告签订合同，也未在合同上盖章，应由被告张永承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告周洪以90910元的价格在桐梓华城汽车销售有限责任公司购买小型轿车长安牌新车一辆，并办理了车牌号为贵Ｃ×××××。2016年8月6日，原告周洪与被告张永签订《协议》，约定主要内容为：今有周洪一辆贵Ｃ×××××小型轿车寄放在张永名下的狮溪汽车租赁公司，作为汽车租赁，自2016年8月6号中午13：12分起，整个车一切损坏由张永负责，但是车在租赁期间正常行驶过程中，车子的所有费用由车主周洪承担，碰刮伤由张永负责，自2016年8月6号中午13：12分起，如车丢失责任由张永负责。同时口头约定该车辆出租后所得租金由原告分得80%，被告张永分得20%。该协议签订后，原告将涉案车辆交被告张永以被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司名义对外进行租赁，原被告双方于2017年9月3号进行结算，计算到当月12号，被告张永尚欠原告租金25860元，被告现金支付2000元，支付宝支付3860元，尚欠原告租金20000元。在庭审中，被告张永称涉案车辆出租后现已无法返还，故原告变更诉讼请求为要求被告按购车合同的价格加上税务发票金额予以赔偿原告。 另查明，原告将涉案车辆交给被告张永后，张永于2016年9月12日以被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司名义出租给案外人阮圣硖，每月租金为5000元，阮圣硖将该车交给案外人罗刚使用，此后，由于案外人不能将该车辆返还案被告公司，2018年2月10日，阮圣硖、罗刚与被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司签订《协议》，载明“租车时间2016年9月12日至2018年4月30日，租金一共95000元，已付18500元，下欠76500元，并约定于2018年4月30日前付清，如逾期未付，需要走法律程序所产生的一切费用由阮圣硖和罗刚负责。还在协议左下角备注，由阮圣硖和罗刚直接赔付车价110000元，外加车价的利息按月息3%赔付，每月利息3300元”。2018年8月10日，被告公司起诉案外人阮圣硖、罗刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于二〇一八年十月十五日作出（2018）黔0322民初4164号民事判决书，判决：一、阮圣硖、罗刚在本判决生效后立即支付桐梓狮溪汽车租赁有限公司租金人民币76500元，并赔偿损失10000元，共计支付86500元；二、阮圣硖、罗刚在本判决生效后立即赔付桐梓狮溪汽车租赁有限公司车价款人民币110000元，并以110000元为本金，从2018年5月1日起至付清110000元之日止按照月利率2%计算利息，阮圣硖、罗刚不再承担返还租赁车辆的责任。经查询，被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司至今并未注解，仍在存续状态。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周洪与被告张永签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告按约定向被告交付了涉案车辆，被告应当按照约定向原告支付租金。但涉案车辆并非直接租赁关系，而是委托租赁关系，如未出租，原告不能分得租金，实际出租后，原告才能按约定分得租金的80%，由于涉案车辆出租给案外人后，被告公司从案外人处所得的租金计算至2018年4月30日，故原告主张要求被告支付此后的租金，本院不予支持，结合原被告双方于2017年9月3日的结算，被告尚欠原告截止于2017年9月12日的租金20000元，按被告出租给案外人每月5000元的租金标准计算，2017年9月13日至2018年4月30日的租金为30230元，故被告张永应支付原告的租金总额为50230元。关于原告要求判决解除与被告于2016年8月6日签订的《协议》的主张，由于涉案租赁物贵Ｃ×××××小型轿车已出租给案外人且不能返还，委托租赁关系已无法继续履行，故对原告的该请求，本院予以支持。关于原告要求被告按购车合同的价格加上税务发票金额予以赔偿原告车辆损失的主张，因被告不能将涉案车辆返还给原告，故对原告的该主张本院予以支持，由于原告不能提供涉案车辆的缴税发票，故被告应当按照涉案车辆的购买价款90910元赔偿给原告，并从2018年5月1日起至付清90910元之日止按照月利率2%计算利息。被告关于要求对涉案车辆进行折旧后赔偿，或者按照购车发票的金额75500元进行赔偿的主张，由于本院已判决案外人赔偿被告车辆损失110000元，并从2018年5月1日起至付清110000元之日止按照月利率2%计算支付被告利息，故对被告的该主张，本院不予支持。 关于涉案支付租金和赔偿车辆损失的责任主体由谁承担的问题，由于涉案《协议》是原告与被告张永双方签订，并无被告桐梓狮溪汽车租赁有限公司加盖公司印章，被告张永在庭审中主张涉案车辆的合同是由其个人与原告签订，公司并未参与，且原告在庭审中也当庭同意由被告张永承担全部责任，故涉案车辆的租金支付和车辆损失由被告张永承担。 终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告周洪与被告张永于2016年8月6日签订的《协议》。 二、被告张永于本判决生效后十日内支付原告周洪租金50230元。 三、被告张永在本判决生效后十日内赔付原告周洪车辆损失90910元，并支付原告以90910元为基数按照月利率2%计算从2018年5月1日起至付清90910元之日止的利息，被告张永不再承担返还原告周洪租赁车辆的责任。 四、驳回原告周洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费555元，由被告张永负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王乃富 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 林