四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1080号 原告：杨维龙，男，1953年12月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115200910887785。 被告：四川豪泰房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段川南医院一楼。统一社会信用代码：91511523309353541B。 法定代表人：刘佳荣。 被告：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 委托诉讼代理人：熊建军，该公司副经理。 原告杨维龙与被告四川豪泰房地产开发有限公司（以下简称豪泰公司）、江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维龙及其委托诉讼代理人刘益言，被告豪泰公司、易通公司法定代表人刘佳荣及易通公司的委托诉讼代理人熊建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本息4744600元（其中本金2572000元；利息自2016年8月2日起以1120000的本金为基数按月利率2%计算至2020年5月，共45个月，计1008000元；自2017年1月24日起以1452000元的本金为基数按月利率2%计算至2020年5月，共40个月，计1164600元；以后的利息以未付本金为基数按月利率2%计算至付清时止）。并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：请求判决二被告偿还原告借款本金150万元及资金利息，利息计算方式为：以70万借款本金为基数从2015年7月31日起按月利率2%计算至付清本金之日止，以80万借款本金为基数从2017年1月23日起按月利率2%计算至付清本金之日止。事实和理由：2015年1月23日和2015年7月31日，被告因需资金周转，向原告分别借款80万元和70万元，原告按被告要求分别转账至易遵全账户80万元、豪泰公司账户70万元。2016年8月1日原、被告双方就借款70万元进行了本息结算，确认本息共计1120000元，被告出具了借条，加盖了二被告公司的公章。2017年1月23日原、被告就借款80万元进行本息结算，确认本息共计1452000元，被告出具借条并加盖二被告公司公章。两份借条分别约定了月5%和6%的回报率，并注明了“时限到时未还也继续有效”。后因催收未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告豪泰公司、易通公司辩称，借款是真实的，两笔借款均用于易通公司和豪泰公司的项目，感谢原告对易通公司和豪泰公司的支持，对原告请求没有异议。借款时易遵全是易通公司的法定代表人，后来才是刘佳荣。80万元借款易遵全在收到后就转入公司账户使用。易通公司现在是实际经营者，豪泰公司实际是空的，请求法院就判令易通公司偿还借款会更方便一点，另外希望原告在利息上能够再少一些。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原被告的身份信息证明，借款条原件2张，转款凭证2张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，二被告向原告借款80万元，原告按约于借款当日将80万元转账到时任易通公司法定代表人易遵全的账户内，二被告出具借条并约定利息。2015年7月31日，被告又向原告借款70万元，原告按约将70万元转账给豪泰公司账号为88×××05的账户内，二被告出具借条并约定利息。2016年8月1日，原、被告双方就借款70万元进行了本息结算并转借条，确认本息共计1120000元，二被告就1120000元出具了新的借条，借条上约定投资回报率为5%（即每月56000元），并手写备注“转”“时限到时未还也继续有效”字样，二被告法定代表人刘佳荣、易遵全在借条上签名并加盖了公司的公章。2017年1月23日，原、被告双方就借款80万元进行了本息结算并转借条，确认本息共计1452000元，二被告就1452000元出具了新的借条，借条上约定投资回报率为5%（即每月56000元），并手写备注“转”“时限到时未还也继续有效”字样，二被告法定代表人刘佳荣、易遵全在借条上签名并加盖了公司的公章。原告自认被告曾转款50万元给原告，用于偿还80万元借款的利息。 原告自述，其在贵州做建材生意，80万元和70万元的借款有原始借条，后因双方分别于2016年8月1日和2017年1月23日结算本息并重新出具112万元和145.2万元的借条后，原借条被告已收回，原告只有80万元的借条照片提供给法院参考但不作为证据提交，转账凭证就能够证明原始借款事实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律保护。原告与二被告分别于2015年1月23日和2015年7月31日达成借款80万元和70万元合意，原告按约于借款当日分别将借款转账至被告指定的账户，后双方对本息进行结算，将原借条转为新借条并加盖公司公章，被告亦当庭认可借款事实，双方之间的借款关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告已按约履行了支付借款的义务，二被告亦应按约归还借款，对原告变更请求由二被告偿还150万元本金的主张，本院予以支持。原、被告双方对70万元借款约定利息为月利率5%，对80万元借款约定利息为月利率6%，均超过法律保护的范围。庭审中，原告自愿对70万元变更利息计算方式，即以70万借款本金为基数从2015年7月31日起按月利率2%计算利息至付清本金之日止，不违反国家强制法规定。原告自认收到被告50万元转款，系2015年1月23日借款80万元的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，80万元借款从借款之日起至2017年1月23日转借条之日至按3%的月利率计算的利息应为57.6万元，原告实际收取50万元利息符合法律规定，被告无权要求返还。现原告自愿按80万借款本金为基数从2017年1月23日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，不违反国家强制法规定。因此，对原告上述利息请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告四川豪泰房地产开发有限公司、江安县易通房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杨维龙借款本金150万元，并支付原告资金利息（利息计算方式为：以借款本金为基数按月利率2%计算至本金付清之日止，其中70万元自2015年7月31日起计算，80万元自2017年元月23日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30656元由被告四川豪泰房地产开发有限公司、江安县易通房地产开发有限责任公司负担；原告杨维龙已预交案件受理费44757元，应返还原告多预交的14101元；由被告四川豪泰房地产开发有限公司、江安县易通房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内直接支付给原告杨维龙30656元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 审 判 员  熊彩霞 人民陪审员  陈文礼 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林