wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执485号王清林、李长和：王清林与李长和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10153.00元，其中，本金10000.00元，案件受理费50.00元，案件执行费103.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给王清林。至此，王清林向本院申请执行的（2019）黑0882民初2002民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书湘0421执653号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳县支行，营业场所：衡阳县西渡镇新正街18号。负责人：王文渊，该行行长。委托诉讼代理人：易建新，男，1964年6月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国工商银行股份有限公司衡阳县支行个人金融业务部经理，住湖南省衡阳县西渡镇银穗巷3号1栋附10号。被执行人：周蓓蓓，女，1990年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇青木村清江组239号。申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳县支行与被执行人周蓓蓓借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）湘0421民初292号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周蓓蓓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月26日，本院向被执行人周蓓蓓邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳县支行邮寄送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。2020年5月27日，本院对被执行人周蓓蓓发起总对总网络查控，被执行人周蓓蓓无银行存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产、证券可供执行，被执行人周蓓蓓名下2012年4月9日登记注册的号牌号码为湘D55J35五菱牌面包车已无处置价值。本院于2020年6月2日向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询被执行人的住房公积金信息，于6月3日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人在衡阳县内的不动产登记信息，于6月4日向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人的收益类保险信息，于6月12日向衡阳市不动产登记中心查询被执行人在衡阳市内的不动产登记信息，均未发现被执行人周蓓蓓有相关财产及财产权益可供执行。2020年6月19日，本院决定对被执行人周蓓蓓适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年6月28日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳县支行的委托诉讼代理人易建新，告知其本案相关执行情况，因被执行人周蓓蓓无财产可供执行，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案按照法律规定处理。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为150880元（其中信用卡透支本金99960.36元、计算至2018年1月18日止透支利息及违约金45623.95元、后段利息另计至清偿之日止、案件受理费3211.69元、执行费2084元）,已执行到位0元，尚余150880元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意法院按照法律规定处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  周小平二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更469号 罪犯叶永智，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2018年5月23日作出（2017）闽0603刑初第138号刑事判决，以被告人叶永智犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年2月14日起至2021年2月13日止），并处罚金60000元。宣判后，福建省漳州市龙文区检察院提出抗诉，福建省漳州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽06刑终354号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年12月5日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶永智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯叶永智予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯叶永智，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶永智在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年12月5日至2020年3月为期一年三个月的考核期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，该犯财产性判项罚金60000元于2019年12月向原审法院缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯叶永智考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯叶永智在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯叶永智的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省南靖县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯叶永智所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审法院罚没款收据证明该犯财产性判项已缴清。 本院认为，罪犯叶永智已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶永智予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年6月28日起至2021年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（曹发贵） 审判员（黄林华） 二0二0年六月二十八日 书记员（张绮萍） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执411号王艳帅（申请执行人）、辽宁鑫华科技发展有限公司（被执行人）：王艳帅与辽宁鑫华科技发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2523.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2573.00元。本院已于2020年6月2日将该款转付给王艳帅。至此，王艳帅向本院申请执行的（2019）辽0321民初2751号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0506民初745号原告（反诉被告）：温某1，男，1933年5月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告（反诉被告）：崔某，女，1930年7月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告（反诉原告）：曾某，女，1957年11月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告（反诉原告）：温某2，女，1981年10月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告（反诉被告）温某1、崔某与被告（反诉原告）曾某、温某2继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情重大复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张静波审 判 员  辛雪莲人民陪审员  江文成二〇二〇年六月三十日书 记 员  谈梦华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初981号原告：赵星明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵志强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座。法定代表人：金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白龙，该公司员工。本院在审理原告赵星明诉被告赵志强、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告赵星明于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵星明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵星明撤诉。案件受理费189元，由本院退还原告赵星明。审判员 王琳 二〇二〇年六月十八日书记员 苏钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申44号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：萧钧元，男，1977年10月7日出生，台湾地区居民，住厦门市思明区莲岳路6号1102室。 委托诉讼代理人：吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：徐崇祐，男，1972年5月24日出生，台湾地区居民，住厦门市枋湖西一里43号402室。 一审被告：厦门永崇贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路6号1102室。 法定代表人：萧钧元。 再审申请人萧钧元因与被申请人徐崇祐、一审被告厦门永崇贸易有限公司合同纠纷一案，不服本院（2019）闽02民终3796号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，萧钧元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈虹羽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6030号 上诉人（原审被告）：迟某荣，男，1982年2月8日出生，汉族，住青岛莱西市。 委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝某彦，女，1971年9月27日出生，汉族，住青岛莱西市。 委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人迟某荣因与被上诉人郝某彦提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迟某荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担60%赔偿责任，不承担护理费；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决确认上诉人承担70%的赔偿责任与客观事实不符，有违公平原则。被上诉人跌落的高台并非在其工作区域，且高台本身区域狭小，被上诉人作为成年人，应当明知高台处存在危险。一审判决对被上诉人护理费认定错误，护理人员不存在收入减少，其护理费不应支持。 郝某彦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 郝某彦向一审法院起诉请求：1.判令迟某荣赔偿郝某彦各项损失1万元；2.诉讼费由迟某荣负担。诉讼中，郝某彦变更诉讼请求为：判令迟某荣赔偿郝某彦各项损失162742.33元。事实与理由：2019年5月20日，迟某荣雇佣郝某彦为其加工纸箱。5月25日，迟某荣带领郝某彦及其他务工人员到莱阳鲁花浓香花生油有限公司院内运送纸箱，在装卸纸箱过程中，郝某彦从1.5米高台处不慎摔下，后被送往医院救治。 一审法院认定事实：2019年5月20日，郝某彦开始在迟某荣处务工。2019年5月25日，郝某彦在莱阳鲁花浓香花生油有限公司院内装卸纸箱时，不慎从1.5米高台处摔下。后，郝某彦被送往莱西市第三人民医院进行治疗。5月26日，郝某彦转院至中国人民解放军海军第九七一医院继续接受治疗，经诊断为：创伤性跟骨粉碎性骨折（左），住院治疗17天，支出医疗费33230.74元(其中个人支付21006.79元），出院医嘱：每月门诊复查、10天后拆线等。6月17日，郝某彦至青岛市第九人民医院换药，支出医疗费74元。6月19日，郝某彦再次至青岛第九人民医院换药，支出医疗费74元。7月24日，郝某彦至中国人民解放军海军第九七一医院就诊，支出医疗费312元。7月29日，郝某彦至中国人民解放军海军第九七一医院就诊，支出医疗费1885元。11月1日，郝某彦至莱西城关医院做跟骨侧位及跟骨轴位检查，支出医疗费70元。11月4日，郝某彦再次至中国人民解放军海军第九七一医院就诊，支出医疗费758.4元。郝某彦住院期间由其姐姐郝立英护理。郝某彦在中国人民解放军海军第九七一医院住院期间，由迟某荣垫付医疗费5000元。依郝某彦申请，经法院委托，2019年11月20日，潍坊盛泰司法鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第B1325号司法鉴定意见书，鉴定意见：郝某彦之伤构成十级伤残、误工期限建议为180天、护理时间为90天。郝某彦支付鉴定费2000元。另查明，2015年1月至2016年4月，郝某彦在青岛皇家食品有限公司工作。2016年5月至2017年6月，郝某彦在青岛金通嘉工贸有限公司工作。至2019年10月，郝某彦已累计缴纳养老保险110个月。2017年6月至2019年9月，郝某彦外出务工，并自缴社会保险。迟某荣自认，郝某彦自2018年6月起在外打工。 一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。郝某彦在迟某荣处工作，双方形成个人之间提供劳务关系，郝某彦工作期间受伤，迟某荣应承担赔偿责任。郝某彦作为成年人，工作的过程中应时刻注意自身的安全，其从1.5米高台处摔下，未尽到安全注意义务，自身亦存在过错。结合双方的过错程度，对郝某彦的损失，法院认为，以迟某荣承担70%的责任为宜。对于郝某彦的各项损失，法院认定如下：医疗费：郝某彦提交的中国人民解放军海军第九七一医院、青岛市第九人民医院、莱西城关医院的收费票据，显示共支出医疗费24180.19元，该费用系郝某彦为治疗而支出的合理费用，法院予以认定。住院伙食补助费：郝某彦主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，于法有据，法院予以支持。住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。护理费：关于护理天数，结合鉴定意见，郝某彦的护理时间为90天，其请求按照107天计算，法院不予支持。关于护理费标准，因郝某彦提交的郝立英的流水明细显示，在2019年5月26日至6月12日郝某彦住院期间，其收入并未明显减少，故应按农村标准95元/天计算，护理费应为8550元（95元/天×90天）。误工费：关于误工时间，根据法律规定，误工时间最长计算至定残前一日，其误工时间应为179天，其请求按照180天计算，法院不予支持。双方确认日工资为100元或120元，根据公平原则，法院确认为110元/天，其误工费应为19690元（110元/天×179天）。精神损害抚慰金：因郝某彦之伤构成十级伤残，根据双方责任比例，法院酌定为精神损害抚慰金为1000元。鉴定费：该费用系郝某彦为查明损失而支出的合理费用，应由迟某荣依法承担。郝某彦的实际经济损失为：医疗费24180.19元、住院伙食补助费1700元、误工费19690元、护理费8550元、残疾赔偿金101634元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计157254.19元，应由迟某荣赔偿105077.93元（157254.19元×70%-5000元）。判决：一、被告迟某荣于判决生效之日起10日内赔偿原告郝某彦各项经济损失105077.93元；二、驳回原告郝某彦对被告迟某荣的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担的赔偿责任比例及支持被上诉人护理费是否正确。 关于赔偿责任比例问题。本案中，双方当事人之间形成劳务关系。被上诉人为上诉人提供纸箱加工及使用设备对纸箱进行装卸工作，在装卸纸箱过程中不慎从高台处跌落受伤。一审判决依据查明的事实，结合被上诉人工作中受伤时间、地点及损害后果等因素，酌情确认上诉人承担被上诉人损害赔偿责任70%的比例并无不当。 关于被上诉人护理费问题。被上诉人受伤后住院治疗17天，一审中，经被上诉人申请，一审法院依法定程序委托就其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所经鉴定确认被上诉人护理期限90天。虽然被上诉人护理人员未提交其收入减少的证据，但被上诉人客观病情需要人员护理，一审判决以农村居民收入标准计算其护理费损失亦无不当。 综上所述，上诉人迟某荣的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费321元，由上诉人迟某荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年六月十八日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽 书记员王媛媛
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1185号 原告:卢宗德,男,1983年9月6日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被告:朱坤锋,男,1972年8月23日出生,汉族,住福建省平和县。 原告卢宗德与被告朱坤锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告卢宗德于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢宗德以双方庭外和解协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢宗德撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由卢宗德负担。 审判员  许春福 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡礼禄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2271号之一 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由:行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行本院作出的（2020）川0703行审20号行政裁定书一案，由被执行人四川中和康养老服务有限公司（以下简称中和康公司）向罗培翠支付工资4583元。本院已通过网络执行查控系统对中和康公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆（查封期限：2020年6月15日至2022年6月14日），但未实际扣押，故无法处置。对中和康公司法定代表人进行了传唤,其未到本院接受调查询问。未查到中和康公司名下有其他可供执行的财产。截止2020年6月30日，已执行到位案款0元。本院已依法将中和康公司及其法定代表人纳入限制消费名单。通过短信与申请人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  兰 雪
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3010号之一申请执行人：江苏瑞发建材有限公司，统一社会信用代码91321282093507467N，住所地靖江市。法定代表人：刘振海，执行董事。被执行人：严小平，男，1966年6月8日生，汉族，住所地靖江市。被执行人：严杰，男，1987年10月22日生，汉族，住所地靖江市。被执行人：严靖，男，1991年5月3日生，汉族，住所地靖江市。申请执行人江苏瑞发建材有限公司与被执行人严小平、严杰、严靖为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出(2018)苏1282民初7301号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严小平、严杰、严靖于判决生效后10日内给付江苏瑞发建材有限公司货款1327456元，并从2018年12月1日起，按年利率6.525%支付逾期付款利息至付款之日。案件受理费16747元、财产保全申请费5000元，合计21747元，由严小平、严杰、严靖负担。因被执行人严小平、严杰、严靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏瑞发建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；发现被执行人名下严杰有牌号为苏Ｍ×××××凯迪拉克汽车、苏Ｍ×××××奔驰小汽车各一辆，发现严靖名下有苏Ｍ×××××凯迪拉克汽车、苏Ｍ×××××奔驰牌汽车各一辆。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限为2020年6月12日起至2022年6月11日止。因上述查封车辆未能扣押，暂无法处置。3.本院于2019年10月29日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人严杰与案外人名下登记有位于靖江市××城××房产，该房产本院已查封并裁定拍卖，现案外人向本院提出异议，主张该房屋所有权，要求停止执行，本案需待异议结果后方可继续执行；发现被执行严小平名下分别有与案外人共同共有的位于靖江市房地产。其中靖江市房地产本院（2019）苏1282执152号案件正在处置、靖江市房地产本院（2020）苏1282执恢308号案件正在处置，本案均可参与分配。4.本院于2019年10月29日向被执行人住所地、户籍地、××居住地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院至被××人××、××、××居住地靖江市××玫瑰园××、Ｆ-31进行调查，发现上述房屋空置，无人居住。现严小平、严杰涉及刑事案件，处于羁押状态。6.执行过程中，本院于2019年12月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人严小平、严杰、严靖高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过书面通知方式将被执行人名下除正在处置和异议财产外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置和异议财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初7301号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月二十三日书记员 仇 佳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1424号 上诉人（原审被告）：北海市朴宿栖居酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区珠海东141号。统一社会信用代码：91450502MA5NPC6D0W。 法定代表人：卿雪，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：黄智超，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：王天锋，男，1995年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人北海市朴宿栖居酒店管理有限公司、黄智超因与被上诉人王天锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北海市朴宿栖居酒店管理有限公司、黄智超于2020年5月20日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北海市朴宿栖居酒店管理有限公司、黄智超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月十日 法官助理  万德荣 书 记 员  文 菁
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初438号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人宋志远，男，汉族，1973年5月25日生，户籍地本市，住江苏省昆山市。辩护人李佳佳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]635号起诉书指控被告人宋志远犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年6月14日晚，被告人宋志远驾驶牌号为沪BJXXXX的奥德赛灰色小型汽车，从本市航新路行驶至延安西路出沪青平公路约500米处，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人宋志远血液中乙醇含量为1.52mg/mL。公诉机关认为被告人宋志远具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金之刑罚。被告人宋志远对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋志远犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋志远到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)宋志远回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年六月十日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执510号申请执行人：张树文，男，1963年5月14日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省建昌县。被执行人：李春如，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省盘锦市双台子区.被执行人：辽宁蔚蓝木业有限公司，地址：辽宁省鞍山市台安县高力房镇长安路南。法定代表人：徐向东，系该公司经理。张树文与李春如、辽宁蔚蓝木业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计128104.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此本院于2019年12月30日判决的（2019）辽0321民初2815号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：刘洪洋二〇二〇年六月十二日书记员 ： 宫 亮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1134号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所：灯塔市兆麟街文化路，统一社会信用代码91211022076274024P。法定代表人：张义，系总经理。委托诉讼代理人：包红梅，女，1980年3月24日出生，汉族，现住灯塔市，系公司员工。被告：洪娇，女，1980年6月30日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司（以下简称“鑫亿物业公司”）与被告洪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亿物业公司的委托诉讼代理人包红梅、被告洪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告洪娇给付拖欠的物业费、公共照明费、卫生费合计3，050元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，于2014年12月与东鑫馨园和鑫阔小区业主委员会签订服务合同，于2015年以合法身份进行服务，并与灯塔市环卫处达成协议，由环卫车进园清运垃圾，由物业公司代收代缴卫生费36元/每户/每年。因东鑫馨园和鑫阔小区均为老旧小区，公司于2016年投资60余万元，对小区路面进行重铺，重铺以后东鑫馨园为柏油路面，鑫阔小区为水泥路面，两小区面貌焕然一新，2018年对东鑫馨园南门路面，投资3万余元进行路面重铺，2019年投资5万余元对东鑫馨园和鑫阔小区，化粪池以及下水管线进行改造，投资4万余元对园区进行亮化，公司多次投资使园区内环境整洁，亮化工程完善，排水设施齐全通畅。原告提供的服务，满足了小区居民的需求，原告物业服务费多年未做改变，且被告直接参与协商确定物业费，为每个月每平方0.50元，被告洪娇在灯塔市东鑫馨园东区拥有一处住宅，建筑面积92.82平米，被告自2015年至2019年拖欠物业费合计2，750元，公共照明费合计120元（每年每户24元），卫生费合计180元（每年每户36元），被告接收原告提供的物业服务，但从2015年开始拒绝交付物业费，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉到贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告洪娇辩称：物业服务不好，我家阳台漏水，我不欠这么多物业费，近几年物业服务不好，之前我交钱了，但是没有票据。小区监控不好使，卫生管理不到位。原告鑫亿物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告鑫亿物业公司提交证据如下：1、营业执照、法人身份证明（复印件）；2、物业管理服务合同（复印件）。被告洪娇并未提交证据，质证意见：我们没签过合同，这份合同我们不知道，我们小区物业总换，今年一个明年一个。经本院审查，对原告鑫亿物业公司所提交证据的真实性予以确认，并予以采信。本院经审理认定事实如下：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司成立于2013年，是一家经营物业管理、家政服务的企业法人。2014年12月1日，灯塔市东鑫馨园小区业主委员会与灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，双方在合同中约定住户的物业服务费为每平米每月0.5元，物业公司代收公共区域电费、水费并受灯塔市环卫部门委托代收卫生费。合同有效期从2015年1月1日起至2025年1月1日止。被告洪娇系东鑫馨园业主，房屋建筑面积92.82平方米。从2015年开始至2019年，被告洪娇未向原告缴纳物业费、公用电费及卫生费。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会于2014年12月1日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与东鑫馨园小区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区的全体业主均具有约束力。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。《物业管理服务合同》中已就拟向业主（住户）收取的物业服务费用的项目和收费标准、代收费用项目作出明确的约定，原告有权依约向东鑫馨园小区的业主收取相应的物业服务费用和其他应代收费用。关于原告鑫亿物业公司主张被告洪娇支付2015年至2019年的物业费2，750元一节，经本院核算，物业费数额为2，785元，已超过原告主张，故以原告主张数额为准，原告主张公共照明费、卫生费共计300元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于被告洪娇提出的原告提供物业服务不到位、阳台漏水等问题，原告鑫亿物业公司应在今后的工作中结合业主提出的问题加强管理、提高服务质量，被告亦可就房屋质量问题另行起诉主张权利。关于被告洪娇主张已经交过部分物业费一节，因被告对其提出的主张未能提供物业费收据等证据予以证明，故由被告承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪娇于本判决发生法律效力后十五日内向原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司支付2015年至2019年的物业费、公共照明费、卫生费合计人民币3，050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告洪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年六月二日书记员  刘 鑫附：本判决所适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖219号龙陵县人民法院：龙陵县人民检察院提起公诉的被告人王东峰非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年六月十日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初567号原告：杜益权，女，1989年12月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：绍兴市越城区韦博英语培训学校，住所地绍兴市越城区胜利东路360号世茂广场二层东区。法定代表人：高四海。原告杜益权与被告绍兴市越城区韦博英语培训学校（以下至判决主文前简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告杜益权到庭参加诉讼。被告韦博学校经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除《学生入学注册合同（合同编号：A42000550）》并由被告退回原告剩余课程学费人民币10813元；二、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。三、被告赔偿原告因为被告无法履行《学生入学注册合同（合同编号：A42000550）》所产生的误工费、精神损失费人民币2000元。事实与理由：原、被告于2017年12月13日签订《学生入学注册合同（合同编号：A42000550）》，被告因自身原因无法继续履行《学生入学注册合同（合同编号：A42000550）》。原告无法联系到被告进行退费和赔偿，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的学生注册登记表1份、学生入学注册合同1份、定金收据1份、银行流水1份、合同信息打印件1份、学习进度打印件1份、退费表1份作为有效证据进行认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年12月13日，原、被告签订学生入学注册合同1份，合同编号为A42000550，约定原告在被告处进行固定级别常规班课程的学习，学费为39720元，课程固定级别为5级，课程有效学习期为2017年12月18日至2020年6月18日。2019年10月，被告韦博学校因故停课，原告课程进度已达68%，被告同意退还费用为10769元。现原告起诉要求退还学费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告因自身原因停课，已构成违约，作为守约方的原告有权解除合同，解除时间为本案副本公告送达被告之时即2020年5月24日。合同解除后，被告韦博学校应当退还剩余学费，根据原告提交的证据显示其实际上课进度已达68%，经核算，本院对原告要求被告韦博学校退还学费10813元的诉请予以支持。对于原告要求被告承担误工费、精神损失费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜益权与被告绍兴市越城区韦博英语培训学校2017年12月13日签订的《学生入学注册合同》（合同编号：A42000550）于2020年5月24日解除；二、被告绍兴市越城区韦博英语培训学校应于本判决生效之日起十日内退还给原告杜益权学费人民币10813元；二、驳回原告杜益权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由原告杜益权负担19元，被告绍兴市越城区韦博英语培训学校负担101元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  莫嘉俊人民陪审员  成 娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  严叶萍附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初53号
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3434号 罪犯陈俊享，男，1981年12月21日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出(2005)泉刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人陈俊享犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105671元（以下币种同），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31701.5元。宣判后，被告人陈俊享不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月27日作出(2006)闽刑终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊享死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年2月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年；2018年2月2日对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2025年5月9日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈俊享在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈俊享系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过500元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈俊享在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余92分，本轮考核期内累计获544.7分，合计获得4100.1分，表扬六次。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈俊享在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈俊享系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过500元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈俊享减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2024年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年六月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初143号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人蒋大亮(绰号:二亮)，男，1995年9月12日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，梁平工商职业学校务工，户籍所在地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被重庆市梁平区公安局取保候审，于2020年6月19日被本院决定监视居住。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]Z141号起诉书指控被告人蒋大亮犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月18日凌晨，被告人蒋大亮在本区XX街道XX18栋3单元“XX”大药房门前，趁无人之际，采用搭线启动的方式，将姚某某的“玉骑铃”牌电动车1辆盗走，并将盗得的电动车藏匿于XX街道XX门市杂物间内。经鉴定，被盗“玉骑铃”牌电动车案发时价值人民币2379元。同年4月30日，梁平区公安局民警在XX学校内将被告人蒋大亮抓获，并在XX门市杂物间内查获被盗的“玉骑铃”牌电动车，民警于同年6月16日将被盗电动车发还给被害人姚某某。被告人蒋大亮到案后如实供述罪行。被告人蒋大亮已构成盗窃罪。被告人蒋大亮认罪认罚，可以从宽处理；被告人蒋大亮到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人蒋大亮拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。另经审理查明，侦查机关将鸭舌帽一个、雨衣一套扣押在案。被告人蒋大亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋大亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋大亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的鸭舌帽一个、雨衣一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇二〇年六月二十三日书记员 余智涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终349号上诉人（原审被告）：陈学超，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。原审第三人：王男俊，男，1983年9月24日出生，布依族，户籍地贵州省，现住贵州省。原审第三人：袁昌勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人陈学超因与被上诉人刘波、原审第三人王男俊、袁昌勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1505号民事判决；二、本案发回贵州省息烽县人民法院重审。上诉人陈学超预交的二审案件受理费8,944元予以退回。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年六月十日法官助理钟钦书记员王飘
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1557号原告：范丽芬，女，汉族，1987年12月20日出生，住青海省西宁市。被告：马青云，男，回族，2000年8月18日出生，住青海省格尔木市。原告范丽芬与被告马青云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告范丽芬于2020年6月10日向本院提出撤回对被告马青云的起诉申请。本院认为，原告范丽芬撤回对被告马青云的起诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范丽芬撤诉。案件受理费226元，减半收取113元由原告范丽芬承担。审判员 陈桂武 二〇二〇年六月十日书记员 李 红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审171号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门硕广商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前何厝顶何125号三楼305号，统一社会信用代码91350203303184417H。 法定代表人何福根。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门硕广商贸有限公司行政处罚执行一案，申请执行人作出厦思城管罚〔2019〕228号行政处罚决定书，于2020年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以案件送达方式存在瑕疵为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕228号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吴晨郁 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执122号申请执行人：龚欢迎，女，1945年4月26日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县大安乡马元村和平组。委托诉讼代理人：董麒麟（系原告之子），男，汉族，1972年9月13日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县大安乡马元村和平组。被执行人：谢稳成，男，1968年8月29日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县大安乡双隆村逻汉组。申请执行人龚欢迎与被执行人谢稳成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）湘0421民初22号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢稳成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人谢稳成邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人龚欢迎邮寄送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年1月9日、2月14日先后两次对被执行人谢稳成发起总对总网络财产查控，被执行人谢稳成无银行存款、网络资金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产、证券、车辆可供执行。本院于2020年1月14日、15日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市不动产登记中心查询被执行人谢稳成的不动产信息，于2020年1月17日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人谢稳成的住房公积金、收益类保险信息，被执行人谢稳成无不动产、住房公积金、收益类保险信息。2020年6月23日，被执行人谢稳成户籍所在地大安乡双隆村向本院出具证明，被执行人谢稳成一家两口为双隆村建档立卡贫困户，同时也是二级残疾人、低保户。2020年2月25日，本院决定对被执行人谢稳成适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年6月28日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人董麒麟，告知其本案相关执行情况，因被执行人无财产可供执行，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人不能提供被执行可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为94210.43元（其中经济损失92067.72元、案件受理费849元、执行费1293.71元）,已执行到位0元，尚余94210.43元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  周小平二〇二〇年六月二十八日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2289号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行审22号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人四川中和康养老服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中和康养老服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月八日 书记员  王建云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯立梅，女，1963年7月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丽娟，女，1961年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞仁，男，1964年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文彪，男，1949年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯淑艳，女，1965年9月18日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。再审申请人侯丽梅、侯丽娟因与被申请人庞仁、刘文彪、冯淑艳不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯丽梅、侯丽娟申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。庞仁采取欺骗的手段，谎称刘文彪系刘宏宇的叔叔，买房急需50万元。庞仁取得该款项时间系庞仁与冯淑艳婚姻关系存续期间，庞仁亦认可该笔款项用于生活所需。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，案涉款项应按夫妻共同债务处理，冯淑艳应与庞仁共同承担50万元的还款责任。另，其举示证人证言一份，以证明冯淑艳与庞仁一直在一起生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审本案。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。虽庞仁取得此笔款项时间发生在冯淑艳与庞仁婚姻存续期间，但庞仁与冯淑艳在2016年7月8日已离婚，离婚协议上明确写明“个人银行卡上的存款归各自所有”，侯立梅、侯丽娟亦无证据证明该笔款转入冯淑艳银行卡中，或者用于庞仁与冯淑艳的共同生活。其举示的新的证据，亦无法证明冯淑艳应共同承担案涉50万元的还款责任。原审法院对侯立梅、侯丽娟要求冯淑艳承担责任的诉讼请求未予支持并无不当。综上，侯丽梅、侯丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯丽梅、侯丽娟的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年六月十日书记员  葛兰兰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终722号上诉人（原审被告）：安顺瑞立房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路古艺明园1幢1跃2层13号。法定代表人：赵束，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：葛晓丽，系该公司行政助理。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：王有红，男。被上诉人（原审原告）：彭佑梅，女。上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司（以下简称瑞立房开）因与被上诉人王有红、彭佑梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞立房开经本院释明并结合自身原因，于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人瑞立房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年六月十日法官助理王爽书记员张颖（代）
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执561号之一申请执行人：未天军，男，汉族，住临泽县。被执行人：李希海，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2845号民判决书，于2020年3月26日向被执行人李希海发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款25547.60元，执行费283元，合计25830.6元，被执行人至今未将本案案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人李希海的银行存款25830.60元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十九日书记员 吕昕辉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3135号申请执行人高振友，男，1945年8月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人何学颖，女，1946年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区北四经街28号，统一社会信用代码91210102117564360F。法定代表人：马红梅，系该公司董事长。被执行人韩永巍，男，1968年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人高振友、何学颖与辽宁省中国青年旅行社有限公司、韩永巍旅游合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初13160号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月7日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经查，发现被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司名下位于沈阳市和平区北四经街28号，建筑面积395.01平方米。被执行人韩永巍名下有两台车辆，申请人认为另一台车辆无价值，故我院只查封了，车牌号为（辽Ｂ×××××）车辆，其余反馈结果均为被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司、韩永巍暂无可供执行财产，因申请人申请暂不对房产进行处置，车辆现又无法实际处置。本院决定将被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司、韩永巍纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2020年6月18日对申请人高振友、何学颖进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年六月十八日书记员 丛 刊
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1783号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，系福建腾鸿物业服务有限公司的员工。 委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈国清，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶玲，福建朗马律师事务所实习律师。 原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈国清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建腾鸿物业服务有限公司以进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。 审判员  郑曦旸 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                         法官助理纪逸玲                                                                                                         书记员黄惠程
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终930号上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水大道。法定代表人赵庆强，县长。委托代理人张达悦，水城县司法局工作人员。委托代理人韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵纪军，男，汉族。委托代理人王效明，贵州汇能辉律师事务所律师。一审被告水城县金盆苗族彝族乡人民政府，住所地贵州省水城县金盆乡。法定代表人付昭辉，乡长。上诉人水城县人民政府（以下简称水城县政府）因与被上诉人赵纪军、一审被告水城县金盆苗族彝族乡人民政府（以下简称金盆乡政府）土地行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：水城县金盆乡境内修建木月公路过程中，需征收赵纪军种植药材的土地，因对该土地上所种植药材“重楼”的补偿价值产生分歧，天健工程咨询有限公司及水城县中药材产业发展协会受金盆乡政府委托对涉案药材的价值进行了鉴定，并于2017年8月31日出具了评估报告。因赵纪军方不认可该评估结论，金盆乡政府于2017年9月18日作出《关于金钟村木月公路红线范围内重楼补偿的意见》，载明：金盆乡政府同意按照评估报告的结果作为重楼药材补偿依据进行补偿，如对评估及补偿有异议，可以通过司法程序和仲裁机构维护自己的诉求。但在双方未对补偿达成一致意见的情况下，水城县政府、金盆乡政府组织将赵纪军种植的药材“重楼”全部强制挖除。赵纪军不服，诉至一审法院，请求依法判决确认水城县政府、金盆乡政府行政行为违法。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、赵纪军诉讼主体是否适格；二、赵纪军起诉是否超过起诉期限；三、水城县政府、金盆乡政府强制挖除赵纪军方种植药材的行为，是否有法律依据。一、关于赵纪军诉讼主体是否适格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用和实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，赵纪军以个人名义与他人签订土地《转包协议书》并用于种植药材等，被挖除的药材无论系赵纪军个人种植还是赵纪军担任负责人并作为最大出资人的水城县家合种养殖农民专业合作社种植，强制挖除行为均与赵纪军个人有利害关系，赵纪军有权以个人名义提起诉讼；二、赵纪军起诉是否超过起诉期限问题。本案强制挖除行为发生于2017年9月，赵纪军于2018年1月即向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，并未超过法定的起诉期限；三、水城县政府、金盆乡政府强制挖除赵纪军方种植的药材的行为是否违法问题。本案中，首先，水城县政府、金盆乡政府据以强制挖除赵纪军种植药材的理由为修建公路而征收土地，但水城县政府、金盆乡政府未提交涉案建设项目的批准文件及征收土地的决定，仅提交了统一的建设项目征地补偿安置方案，应视为强制挖除行为无法定依据；其次，即使强挖行为具备法定理由，仍应在强挖行为实施前依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征收补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付”的规定，解决双方关于被征收土地内附着物补偿的争议；第三，《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序第三十四条至第三十八条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关，依规定强制执行；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；催告应当以书面形式作出并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出书面行政强制执行决定并载明强制执行的理由和依据、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限等；催告书、行政强制执行决定应当直接送达给当事人。”本案中，水城县政府、金盆乡政府既未作出行政决定并进行书面催告，也未作出书面行政强制执行决定并保证赵纪军的救济途径，即实施了强制挖除行为，显属违反行政强制法定程序。综上，赵纪军起诉的事由依据充分，应予支持。水城县政府、金盆乡政府的辩解理由无法定依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认水城县政府、金盆乡政府实施强制挖除赵纪军种植的药材的行为违法。案件受理费50元，由水城县政府、金盆乡政府负担。水城县政府上诉请求：一、撤销六盘水市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）黔02行初68号行政判决，并依法改判。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人水城县政府不是本案适格被告，一审判决认定事实错误。一审法院将应由被上诉人承担的初步行政行为存在的举证责任分配由被上诉人承担没有法律依据；上诉人一审出示的所有证据均证明被诉行政行为系金盆乡政府所为，在整个征用土地过程中，上诉人均未授权委托金盆乡政府实施该具体行政行为。赵纪军二审未答辩。金盆乡政府二审未提交陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审庭审过程中，水城县政府提交了《中共水城县委、水城县政府将保华镇木果镇南开乡金盆乡青林乡委托中共六盘水市钟山区委、六盘水市钟山区人民政府管理协议书》（以下简称托管协议书），意图证明水城县政府已将保华镇木果镇南开乡金盆乡青林乡境内所有行政事务委托给六盘水市钟山区人民政府管理。本院认为，本案的争议焦点为：一、水城县政府与金盆乡政府是否为本案适格被告；二、案涉行政强制行为是否合法。关于争议焦点二，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，本案水城县政府、金盆乡政府在土地征收过程中，并不具有强制执行的法定职权。其在未经土地行政主管部门作出责令交出土地行政决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，径行清除赵纪军承包地上种植物并占用涉案土地的行为违反法定程序，强制清除行为理应确认违法。综上，上诉人水城县政府上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人水城县政府负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年六月十日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1024号被执行人朱祥辉，男，1992年11月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。朱祥辉犯盗窃罪一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0506刑初1274号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、朱祥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、责令朱祥辉退赔赃款950元给被害人赵某、退赔赃款11700元给被害人圣玉娇。本院刑事审判庭以朱祥辉未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2020年2月24日立案，执行标的17650元。案件执行过程如下：1．2020年2月24日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款，但被执行人未履行。2．2020年2月24日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产及机动车辆等财产。3．2020年2月25日、3月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2020年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年3月28日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；4月9日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、责令退赔的赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年六月八日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳名名，女，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：罗书娥，湖南云一事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号三、四期华远国际中心七楼。法定代表人：封波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻事务所律师。再审申请人岳名名因与被申请人北京市圣瑞物业服务有限公司长沙分公司（以下简称圣瑞公司长沙分公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10599号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳名名申请再审称：（一）一、二审判决认定《前期物业管理服务委托合同》有效是错误的，《前期物业管理服务委托合同》系无效合同，对再审申请人不具有约束力；（二）一、二审判决不应该适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，而应该适用第二条；（三）一、二审判决按4.8元/月/平方米计算物业服务费且判令再审申请人承担违约责任，有违公平原则，应予改判。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判物业服务费按核定价2.8元/月/平方米计算且再审申请人无需承担违约金。圣瑞公司长沙分公司提交意见称：（一）本案《前期物业管理服务委托合同》依法有效且对再审申请人产生约束力；（二）再审申请人知悉且认可有关物业服务费收费标准及违约金的计算方式。物业服务费的标准符合《长沙市商品房买卖合同》以及《长沙华远?华中心一期临时管理规约》的约定；（三）原审判决适用法律并无不当；（四）物业服务费是在业主购房前就已经测算确定，被申请人具备相应资质，变更物业企业不影响《长沙市商品房买卖合同》中物业服务标准，再审申请人仅基于原物业企业世邦魏理仕的品牌效应而认可物业服务费标准没有事实依据；（五）华远?华中心项目物业服务合同系列纠纷由长沙市天心区人民法院、长沙市中级人民法院受理了大量的案件，且均已经做出生效判决，业主也按照生效判决履行义务。综上所述，岳名名的再审事由均不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，原审已查明，再审申请人岳名名在华远?华中心项目一期1号楼B座1205房系长沙橘韵投资有限公司（以下简称橘韵公司）开发建设，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司长沙分公司（以下简称世邦公司长沙分公司）系华远?华中心项目第一次选聘的前期物业服务企业，2012年7月25日，岳名名（买受人）与橘韵公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，其中第三十条“物业服务”中约定：“物业服务期限为自前期物业委托合同签订之日起至本物业成立业主大会与新选聘的物业管理服务机构签订管理合同生效之日止，物业服务收费价格为4.80元/月/平方米。买受人已详细阅读前期物业合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。买受人未与出卖人选聘的物业服务企业签订物业服务协议，也应按本合同约定标准缴纳物业服务费。”在被申请人圣瑞公司长沙分公司进驻前一直由世邦公司长沙分公司提供华远?华中心的物业服务，物业收费标准定为4.80元/月/平方米。2015年9月1日，橘韵公司与圣瑞公司长沙分公司签订《前期物业管理服务委托合同》，由橘韵公司全权委托圣瑞公司长沙分公司对华远?华中心实行专业化的物业管理服务接替之前的世邦公司长沙分公司，约定物业服务期限自本合同签订之日起至业主大会选聘物业服务企业且业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，收费标准住宅按4.80元/建筑平方米/月。岳名名申请再审认为上述《前期物业管理服务委托合同》无效，但该《前期物业管理服务委托合同》系橘韵公司与圣瑞公司长沙分公司真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，其收费标准和物业服务内容也与世邦公司长沙分公司基本一致，橘韵公司选聘圣瑞公司长沙分公司作为新的前期物业服务企业也没有违反岳名名与橘韵公司《长沙市商品房买卖合同》中关于“物业服务”的约定，故岳名名主张《前期物业管理服务委托合同》无效的再审理由不能成立。关于法律适用问题，因岳名名签字认可的《长沙市商品房买卖合同》《长沙华远?华中心一期临时管理规约》均赋予了橘韵公司选聘前期物业服务企业的权利，橘韵公司选聘圣瑞公司长沙分公司作为新的前期物业服务企业也没有违反双方《长沙市商品房买卖合同》条款。且在2015年10月23日，橘韵公司、世邦公司长沙分公司、六名业主代表、坡子街街道和社区召开华远?华中心项目一期物业撤管沟通协调会，并制作会议备忘，各方确认由圣瑞公司长沙分公司接管华远?华中心的物业管理，物业管理费价格保持不变。橘韵公司也于2015年10月24日将上述情况以告知函的形式告知涉案小区业主。世邦公司长沙分公司于2015年10月31日撤出华远?华中心一期的物业管理。此后圣瑞公司长沙分公司于2015年11月1日进驻小区，并依照《前期物业管理服务委托合同》的约定提供了物业管理服务。因此，原审适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定有事实依据。对于岳名名提出的物业服务费价格问题，圣瑞公司长沙分公司是按照《前期物业管理服务委托合同》的约定收取物业服务费，该价格既与世邦公司长沙分公司提供的物业服务收费相同，也与《长沙华远?华中心一期临时管理规约》暂定的价格一致，而长沙市发展和改革委员会出具《长沙市住宅前期物业服务收费标准核定表》所载明的政府指导价2.60元/月/平方米是一种行政管理性的指导价格，不具有行政法规的强制性，同时《长沙市住宅前期物业服务收费标准核定表》也明确注明：因提供服务等级之外服务内容和设施设备而增加物业服务成本可另行在物业服务合同中约定收费标准。因此，岳名名主张必须按照政府指导价2.60元/月/平方米收费既缺乏法律依据，也不符合市场经济原则。对于岳名名提出的圣瑞公司长沙分公司高标准收费、低水平服务的问题，原审已经认定圣瑞公司长沙分公司存在车库停车秩序混乱、电梯故障未及时处理、商业公司违规占用公共部位进行安装改造等管理服务上的问题，二审基于圣瑞公司长沙分公司物业服务的瑕疵已酌情减少了违约金，未明显违反公平原则。综上所述，岳名名的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳名名的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年六月三十日法官助理邓佩夫代理书记员  饶佳男
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6107号 上诉人（原审被告）：孙国光，男，1968年9月2日出生，汉族，住山东省平度市。 委托上诉代理人：孙绍杰（孙国光之子），住山东省平度市李园街道办事处柳行头村362号。 被上诉人（原审原告）：石美花，女，1938年4月7日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽欣，山东天正平律师事务所律师。 上诉人孙国光因与被上诉人石美花赡养费纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙国光上诉请求:1.撤销原判第一项，改判上诉人每月支付被上诉人赡养费300元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人愿意承担对被上诉人的赡养义务，但因自身收入有限，尚不能维持基本生活水平，请求二审法院适当调整赡养费支付标准。包括上诉人在内，被上诉人共有四个子女。2013年本村拆迁之前，被上诉人一直跟随上诉人居住生活，时间大约19年。拆迁后至2018年期间上诉人每月给被上诉人800元过渡费租房，2018年交房后被上诉人跟随长子孙国良居住，期间多次就赡养问题提起诉讼，状告除孙国良之外的其他儿子要求支付赡养费。本案一审法院根据上诉人身患疾病、收入微薄且被上诉人尚有其他收入等事实判令上诉人每月支付500元赡养费，虽然已经考虑到本案的特殊性，但判决结果仍然让上诉人难以承受。被上诉人80多岁且随子女共生活，按照一审法院的判决的赡养费支付标准，四个子女的赡养费加上村里给予的各项补助，被上诉人每月收入能够达到2200多元，实际上远远超出自己的生活需要，也远远高出了上诉人本人的家庭生活费用支出。上诉人患病多年，劳动能力有限，经常需要住院治疗，每个月仅有4000多元的工资收入，还需要支付房租费及日常生活必需；妻子常年有病需要大病门诊治疗，没有工作和收入，被上诉人在他人的撺掇下多次对上诉人提起无理诉讼，又让上诉人为应诉支付了大量费用，令上诉人的困难生活雪上加霜，确实无力承担500元／月的赡养费用。综合以上事实，上诉人虽愿意承担赡养义务但确实能力有限。请求二审法院根据上诉人的收入情况、疾病情况及被上诉人的生活必需，合理调整赡养费支付标准。 石美花向一审法院起诉请求：1.判决被告履行赡养义务，支付赡养费每月685元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石美花与丈夫孙振明（已去世）生育三子一女，被告孙国光系原告三子。因被告不履行赡养义务，原告曾起诉至法院，经调解被告每月支付赡养费80元。现由于物价上涨，原告作为失地农民没有经济来源，每月80元的赡养费无法保障基本生活支出，在其他子女都同意增加赡养费的情况下，被告拒绝增加，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：原告石美花系平度市李园街道办事处柳行头村村民，生于1938年4月7日。原告育有三子一女，被告孙国光系原告儿子。2010年，原告与被告孙国光、案外人孙国俊因赡养纠纷诉至山东省平度市人民法院，经法院调解，达成协议如下：“一、被告孙国光、孙国俊从2010年11月1日开始每月每人支付原告石美花赡养费80元。二、坐落于平度市李园街道办事处柳行头村平房5间（2009年建造）的东两间由原告居住，水电费原告自付。被告孙国光于2011年1月20日前腾出房屋。三、原告今后因病支付的医疗费，除农村合作医疗报销后剩余的部分由被告孙国光、孙国俊各承担四分之一。”另查明，原告投有养老保险，每月发放养老金120元，国家每月发放养老补助150元。 一审法院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案原告已八十多岁，年老体弱，山东省平度市人民法院作出的（2010）平民一初字第3274号民事调解书生效后，随着时代的发展和人民生活水平的不断提高，人均年消费性支出也逐年提高，原告起诉被告孙国光要求增加赡养费，法院予以支持。原告石美花共有三子一女，在庭审中，从原被告双方提交的证据看，原告自身有一定的经济来源，被告孙国光及其配偶有疾病需要吃药治疗，综合考虑原被告经济能力，参考2019年青岛市城镇居民人均年消费性支出，结合本地的生活消费水平，法院认为被告孙国光每月增加支付原告赡养费500元为宜。判决：一、自2019年12月起，被告孙国光每月支付原告石美花赡养费500元；二、驳回原告石美花的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其妻医药费收据，证明其妻患有慢性××疾病，需要长期吃药，每个月看病加吃药要花费500多元，拟证明一审判决的每月500元过多。被上诉人质证称，2013年旧村改造时，上诉人获得两套房子，上诉人在外租赁房屋居住不是合理支出。上诉人的妻子也有医疗保险，可以报销大部分费用。本院认为，上诉人之妻子患有疾病系一审法院已经查明的事实，一审法院在认定上诉人支付赡养费具体数额时已经考虑到该事实，二审中上诉人提交上述证据要求减少赡养费，本院不予支持。 本院认为，本案系赡养费纠纷。子女对父母有赡养扶助义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉义务，照顾老年人的特殊需要，使老年人老有所依，安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，被上诉人年老需要赡养，其收入不足以负担其生活、医疗等费用。被上诉人作为上诉人之母，要求其负担赡养费，于法有据。一审法院依据被上诉人的实际需求和经济状况、上诉人的负担能力，判决上诉人每月支付被上诉人赡养费500元较为合理，本院予以维持。上诉人主张自己收入较低其妻患有疾病，要求少支付赡养费的理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙国光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙国光负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  毕 威 审判员  张立宁 二〇二〇年六月十日 法官助理包福龙 书记员王媛媛
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更558号 罪犯翁财锋，男，1970年1月6日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2002年11月4日作出(2000)榕刑初字第147号刑事附带民事判决，认定翁财锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4977元（以下币种同），并对总额24885元负连带赔偿责任。宣判后，检察机关提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年5月30日作出(2003)闽刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁财锋死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2021年2月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯翁财锋在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯翁财锋系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯翁财锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余256分，本轮考核期内累计获3375分，合计获得3631分，表扬六次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翁财锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯翁财锋系因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯翁财锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年六月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更172号罪犯邓荣华，男，1980年9月10日生,贵州省大方县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年4月25日，本院作出（2005）黔毕中刑初字第55号刑事判决，认定邓荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2005年7月8日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔高刑执字第360号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，邓荣华获本院减刑四次，共计减刑四年十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯邓荣华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯邓荣华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邓荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓荣华减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓荣华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2008年6月6日起至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树林，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑芳（系张树林妻子），女，1962年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧云，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。再审申请人张树林、王淑芳因与被申请人王慧云土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树林、王淑芳申请再审称，（一）案涉承包地系法院强制执行案外人张君武的承包地，其占有案涉耕地为合法占有，系合法耕种，不存在侵权的事实。（二）其并未放弃对土地承包合同的鉴定。原一审庭审中王慧云自认主要证据上的金额系自行添加，其基于王慧云自认的结果无须再进行司法鉴定。（三）《土地承包合同》中的承包费用及承包期限系王慧云自行添加且王慧云亦承认该事实。故王慧云向法庭提交的证据系伪造证据，不能作为认定案件事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，王慧云耕种案涉土地的依据是其与案外人张君武签订的《土地承租合同》。截止目前，出租人张君武对王慧云耕种案涉土地从未提出异议，故王慧云有权耕种案涉土地，他人无权阻止。张树林、王淑芳称桦南县人民法院执行局工作人员同意其耕种案涉土地，但其未能提交证据加以证明。故原审法院认定张树林、王淑芳以张君武欠其代偿款为由强行耕种案涉土地构成侵权并无不当。综上，张树林、王淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树林、王淑芳的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  李伟鹏二〇二〇年六月九日法官助理刘文文书记员葛兰兰
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初285号 原告林某，住陇南市武都区。 被告凌某，住礼县。 被告张某，住礼县。 本院受理原告林某诉被告凌某、张某民间借贷纠纷一案中，原告林某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元,由原告承担。 审 判 长  魏章贵 人民陪审员  李书会 人民陪审员  王石会 二〇二〇年六月十日 书 记 员  凌增春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂01刑终455号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦文卫，男，1980年10月29日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2006年1月4日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2011年4月19日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2014年11月26日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑九个月,刑期至2015年5月26日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人韦文卫犯盗窃罪一案，于2020年5月5日作出（2020）桂0103刑初548号刑事判决。原审被告人韦文卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问了上诉人韦文卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年12月3日13时许，被告人韦文卫携带从网上购买的干扰器来到南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天城市便捷酒店大门前，趁被害人李某停车离开之际，韦文卫利用干扰器干扰汽车车门关闭，从李某车牌为桂Ａ×××××的东风日产轩逸汽车内盗走现金人民币500元。 2.2020年1月3日17时许，被告人韦文卫在南宁市青秀区云景高坡岭路口维纳斯皇家酒店的停车场，再次利用干扰器干扰汽车车门关闭，从被害人吴某车牌为桂Ａ×××××的帕萨特汽车内盗走现金500元、华硕笔记本电脑一台以及飞天茅台酒十二瓶。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑案发时价值人民币2130元。 案发后，公安机关从韦文卫处扣押了伪造的汽车车牌（车牌号：桂Ａ×××××）一副、干扰器一台、贵州茅台白酒二箱（共12瓶），后将贵州茅台白酒二箱发还被害人吴某。 原审法院认为，被告人韦文卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。韦文卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。韦文卫归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，作出如下判决：一、被告人韦文卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人韦文卫退赔被害人李某经济损失人民币五百元；退赔被害人吴某经济损失人民币二千六百三十元。三、公安机关从被告人韦文卫处扣押的作案工具伪造的汽车车牌（车牌号：桂Ａ×××××）一副、干扰器一台，依法予以没收。 韦文卫上诉称：1.一审判决量刑过重，其盗窃金额较少，到案后如实供述并且退赃，请求二审法院从轻处罚；2.车牌号：桂Ａ×××××为其真实车牌，因脱落而放在车内，没有及时安装，不是伪造车牌，不应没收，应返还。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判相同，唯认定公安机关所扣押的汽车车牌（车牌号：桂Ａ×××××）为作案工具，是伪造的车牌错误，本院予以纠正，该副车牌为上诉人韦文卫所驾驶的别克车的原车牌。认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦文卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。韦文卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。韦文卫归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。 对于上诉人韦文卫提出原判量刑过重的上诉理由。经查，韦文卫到案后并没有退赃，盗窃所得的茅台酒为公安机关查获后发还给被害人。原判根据其犯罪事实、性质、危害性及其系累犯、到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的情节，对其以犯盗窃罪判处有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元，量刑并无不当，上诉人所提相关上诉意见于法无据，本院不予采纳。 对于上诉人韦文卫提出汽车车牌（车牌号：桂Ａ×××××）系车辆原车牌，不应没收，应返还的上诉理由。经查，原判认定汽车车牌（车牌号：桂Ａ×××××）系伪造的车牌证据不足，该副车牌为车辆原车牌，并非作为作案工具使用的伪造车牌，不应予以没收。原判予以没收不当，本院予以纠正。 综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，唯认定公安机关所扣押的汽车车牌（车牌号：桂Ａ×××××）系伪造的车牌且为作案工具证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103刑初548号刑事判决第一项，即：“一、被告人韦文卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103刑初548号刑事判决第三项，即：“公安机关从被告人韦文卫处扣押的作案工具伪造的汽车车牌（车牌号：桂Ａ×××××）一副、干扰器一台，依法予以没收。”； 三、公安机关从上诉人韦文卫处扣押的作案工具干扰器一台，依法予以没收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘振华 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇二〇年六月十八日 法官助理 农 琪 书 记 员 陆艳想
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢575号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山歌神娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山歌神娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共21案【执行依据为（2019）粤0604民初13990-13993、13995-13997、13999-14001、14003-14005、14008-14011、14013-14014、14017-14018号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初502号原告：朱艳龙,男,1985年4月10日出生,汉族,住鹤壁市鹤山区。被告：杜卫军,男,1972年4月8日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。原告朱艳龙与被告杜卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳龙到庭参加诉讼，被告杜卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜卫军偿还借款本金100000元并支付利息（以100000本金为基数，按照月利率2%，自2017年9月22日计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年9月22日，被告杜卫军以做生意资金紧张为由向原告朱艳龙借款100000元，约定借款期限为两个月，月利率为2%，原告朱艳龙于当日分两次向被告杜卫军指定银行账户转款共计100000元。借款到期后，被告杜卫军以没钱为由拒绝偿还借款，为维护原告朱艳龙的合法权益，故诉至法院。被告杜卫军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告杜卫军向原告朱艳龙出具借条，内容为“今借到朱艳龙现金壹拾万元整（100000）元还款期限11月22号前二个月，利息2分/月4106****1018杜卫军2017.9.22号”。2017年9月22日，原告朱艳龙通过中国工商银行账户分两次向案外人***银行账号62×××76分别转账49999元、49999元。原告朱艳龙陈述该款项系按照被告杜卫军的要求转账，被告杜卫军于2017年9月22日出具了100000元借据。2018年7月13日，被告杜卫军通过支付宝向原告朱艳龙支付借款利息8000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告杜卫军向原告朱艳龙借款，并出具借据，原、被告双方成立民间借贷关系。原告朱艳龙提交的转账凭证显示其向被告杜卫军指定银行账户实际转账99998元，故本院对实际借款本金99998元予以确认。被告杜卫军作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告朱艳龙要求被告杜卫军偿还借款本金99998元的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告朱艳龙要求被告杜卫军支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告朱艳龙与被告杜卫军约定借款月利率为2%，借款期限为2个月，双方未约定逾期利息，故借期内的利息及逾期利息均应按照月利率2%计算。被告杜卫军应向原告朱艳龙支付利息（以99998元本金为基数，按照月利率2%，自2017年9月22日计算至实际履行之日止，扣除已支付利息8000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艳龙借款本金99998元并支付利息（以99998元本金为基数，按照月利率2%，自2017年9月22日计算至实际履行之日止，扣除已支付利息8000元）；二、驳回原告朱艳龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二〇年六月三日书记员  胡 洁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终928号上诉人(原审被告)：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地：江苏淮安经济技术开发区飞耀南路90-1号。法定代表人：熊子龙，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古正南装饰工程有限公司，住所地：内蒙古包头市青山区友谊大街67号文化创意园-A1904-C。法定代表人：张楠，公司总经理。委托诉讼代理人颜毅鹏，内蒙古昂石律师事务所律师。委托诉讼代理人王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。上诉人江苏恒龙装饰工程有限公司因与被上诉人内蒙古正南装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，并向各方当事人释明后依法进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，双方签订的《承包协议》中载明：“工程承包范围：内部装修、具体内容详见设计文件及清单”，根据庭审查明的事实，现双方对约定的施工范围各执一词，且均没有提交对方签字认可的设计文件及清单，故双方对工程施工范围约定不明。另根据双方签订的《承包协议》第二条：合同（暂估）价款及第十条2项的约定，不能认定本案合同为固定总价。综上所述，原审认定基本事实不清，现江苏恒龙装饰工程有限公司申请对实际施工工程造价进行鉴定，故本案应发回重审，待鉴定结果作出后，以实际施工量结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6043号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人江苏恒龙装饰工程有限公司预交的二审案件受理费10210元予以退回。审 判 长 窦 双审 判 员 戴玉英审 判 员 鄂晓红 二〇二〇年六月八日法官助理 吴丽诗书 记 员 雎 洁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1519号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职工。被告：张礼火,男,1973年1月14日生,汉族，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告张礼火信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告张礼火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张礼火立即向原告偿还信用卡欠款人民币24189.58元;2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年5月5日被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××00……的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月12日,被告信用卡结欠金额为24189.58元,由于被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。张礼火未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××00……的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定的到期还款日为账单日的当月2日。截至2020年3月12日,被告信用卡结欠金额为24189.58元。上述事实，有原告提交的宿松农商行营业执照及被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告填写并由原告提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，原告同意并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。被告在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。原告诉请被告信用卡结欠金额24189.58元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼火于本判决生效之日起五日内返还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本息共24189.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告张礼火负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇二〇年六月十八日法官助理陶家香书记员曹蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。