山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1146号 原告：荣成市广恒建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3EL6YR37，住所地：荣成市成山镇东张家村。 法定代表人：张华理，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：威海宝滩旅游发展有限公司，统一社会信用代码：91371082674529744T，住所地：荣成市港西镇大岚头村。 法定代表人：楼贵舜，董事长。 委托诉讼代理人：于松，该公司职员。 委托诉讼代理人：张永良，该公司职员。 原告荣成市广恒建筑工程有限公司（以下简称广恒公司）与被告威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称宝滩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐明文、宋修铠、被告委托诉讼代理人于松、张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款3656780.46元；2、请求判令被告支付利息567224元（以工程款本金3656780元为基数，2018年10月至2019年8月19日按照同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至2019年9月23日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求确认原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月30日签订了《洲际休闲旅游度假区忠州湖土方回填工程》、《洲际休闲旅游度假区场区内土石方工程》两份建设工程施工合同。原告按照合同约定履行并对完工工程进行结算，结算工程款总额为5593183.46元。被告于2018年至2019年已陆续给付工程款1936403元，剩余工程款3656780.46元至今未给付。合同约定的案涉工程款均已达到给付条件，故依法提起诉讼，请求维护原告的合法权利，依法判决。 宝滩公司辩称，1、不同意原告要求的工程款数额，工程款的数额应以我方出具的结算报告为准。2、同意原告在其所施工的范围内享有工程价款优先受偿权。3、利息的计算数额应以合同约定为准。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原、被告分别签订了《洲际休闲旅游度假区忠州湖土方回填工程》、《洲际休闲旅游度假区场区内土石方工程》两份建设工程施工合同，约定：原告承包施工被告洲际休闲旅游度假区忠州湖土方回填工程以及场区内土石方工程，承包方式为包工、包料、包机械等一切费用。工程款按月支付，支付额为实际完成工程量价款的70%，土方开挖回填工程完工后，付至结算审计价款的90%，余款一年后十个工作日内付清。由于被告原因造成工程进度款支付拖延，被告按照同期银行贷款利息补偿，不再另外支付违约金。合同签订后原告依约进行了工程施工，洲际休闲旅游度假区忠州湖土方回填工程于2018年5月份完工验收合格，场区内土石方工程于2019年1月份施工完成。原告除施工合同约定的工程外，还施工了洲际休闲旅游度假区场区九标段至十一标段室外外购种植土方回填工程（于2018年12月完工）、洲际休闲旅游度假区2号楼西侧围墙拆除及清理垃圾挖填化粪池等零星工程（2019年5月完工）、洲际2号楼西破碎升降机混凝土、停车位倒土等零星工程（2019年5月10日完工）。自2017年11月23日至2019年11月22日，被告分期共支付原告工程款2321350元。其中，2018年7月3日支付忠州湖土方款170187元，2018年7月2日支付种植土回填款525371元，2017年11月23日至2019年1月支付场区内土方回填款1169200元，2019年6月至8月22日支付场区内土方回填款80000元，诉前原、被告共同委托中泰百聪工程管理有限公司进行工程结算审核，该公司于2020年3月4日出具初步审核意见书，洲际休闲旅游度假区忠州湖土方回填工程审定价243125元，洲际休闲旅游度假区场区内土石方工程审定价4086399.91元，洲际休闲旅游度假区场区九标段至十一标段室外外购种植土方回填工程审定价1125334.75元，洲际休闲旅游度假区2号楼西侧围墙拆除及清理垃圾挖填化粪池等零星工程审定价57520.3元，洲际2号楼西破碎升降机混凝土、停车位倒土等零星工程审定价为21658.50元。上述工程审定总价为5534038.46元。该审核意见出具后，原告没有异议，被告提出异议并申请司法鉴定。在该案进行司法鉴定过程中，被告又以同意该审核意见为由撤回鉴定申请。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是当事人的真实意思表示，又不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告依约进行了项目施工并已通过验收交付使用，被告应按合同约定支付工程价款。原告除施工合同约定的工程项目，还施工了其他工程项目，虽然双方没有就此签订书面协议，但在施工中双方进行了工程量签证，工程也完工交付使用，故被告亦应按原告施工的工程结算工程款。根据双方认可的工程造价审计结论，原告施工的工程总价为5534038.46元，被告已支付工程款2321350元，尚欠3212688.46元，该款被告应支付给原告。按双方合同约定的工程项目，工程完工后付至审计价款的90%，余款一年后十个工作日内付清。由于被告原因造成工程进度款支付拖延，被告按照同期银行贷款利息补偿。忠州湖土方回填工程于2018年5月竣工验收，被告应付款至90%为218812.5元，而被告付款170187元，欠付的48625.5元应按照同期银行贷款利率支付利息，原告主张从2018年10月计息不违反法律规定，本院予以支持；场区内土石方工程于2019年1月份施工完成，被告应付款至90%为3677760元，而被告付款1169200元，欠付的2508560元应按照同期银行贷款利率支付利息，但利息的支付时间应从2019年2月1日开始。对于其他工程因双方未约定付款时间，按法律规定欠款利息应从工程完工交付开始计算。原告就施工的工程已向被告主张建设工程折价或拍卖时的价款优先受偿权，被告也同意，故原告该请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效后10日内支付原告尚欠工程款3212688.46元并支付利息（以48625.5元为基数，自2018年10月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年9月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2508560元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年9月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以599963.75元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年9月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以55539.21元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年9月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告对其施工工程在折价或拍卖时享有建设工程价款优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费20296元，由原告负担2446元，被告负担17850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王海莲