福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初308号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地平和县漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号，统一社会信用代码:91350600669266628F。 负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 被告:张志伟，男，1996年6月22日出生，汉族，住平和县。 被告:张少勇，男，1973年6月27日出生，汉族，住平和县。 第三人:中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区延安北路14号5栋，统一社会信用代码：91350602856595822Y。 负责人：纪小围，行长。 委托诉讼代理人：曾肃平，该行客户经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称漳州人寿保险）与被告张志伟、张少勇、第三人中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称芗城工行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州人寿保险的委托诉讼代理人黄玉良，第三人芗城工行的委托诉讼代理人曾肃平到庭参加诉讼，被告张志伟、张少勇经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州人寿保险向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款79570.44元，并支付自2019年9月11日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.确认原告对闽Ｅ×××××小型轿车享有抵押权，有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，张志伟、张少勇与中国工商银行股份有限公司漳州元光北支行（以下简称工行元光北支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定由张志伟向工行元光北支行透支75000元。该透支款共分36期偿还，首期偿还2301.5元，以后每期偿还2300.6元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前偿还，张少勇为共同偿债人，约定对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，工行元光北支行向被告发放贷款，并对车牌号闽Ｅ×××××小型轿车办理了汽车抵押登记手续。为实现上述贷款购车目的，2019年1月15日，张志伟以工行元光北支行为保险人，在原告处投保了《个人汽车促消费贷款履约保证保险》，保险期限自2019年1月17日起至2022年1月16日止。2019年4月17日，中国工商银行福建省分行下发批复文件，工行元光北支行因隶属关系变更，改为由芗城工行管理。2019年9月6日，第三人芗城工行向原告出具《保险出险/索赔通知书》，称被告已累计6期以上未还款，向原告索赔79570.44元。原告依约向第三人支付保险金。芗城工行向原告出具《授权委托书》，确认其收到理赔款，并同意将《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下对借款人享有的债权转让给原告。原告依法取得向被告代位追偿的权利。 张志伟、张少勇未做答辩。 芗城工行述称，承认漳州人寿保险在本案中主张的事实和诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月8日，张志伟向漳州市唐盛汽车销售有限公司购买标致408小型汽车一辆，车价108000元。2019年1月10日，双方对上述车辆办理了转移登记手续，车辆登记车牌号为闽Ｅ×××××。 2019年1月14日，张志伟与工行元光北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（编号YGBCD20190023），约定：以透支方式向漳州市唐盛汽车销售有限公司支付剩余购车款75000元，担保方式为履约保证保险+抵押，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2301.5元，以后每期偿还的金额为人民币2300.6元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同，分期付款申请人应按月收取的方式及10.43%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7822.5元，合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；“保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证……若保证人已与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的，以该担保合同约定为准。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。“分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任”分期款项发放人可以采取“要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户”。张志伟在上述合同中分期付款申请人栏签名、张少勇在分期付款共同偿债人栏签名，张志伟提供闽Ｅ×××××小型汽车为抵押物。2019年1月17日，双方向漳州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为工行元光北支行。 2019年1月15日，漳州人寿保险签发个人消费贷款履约保证保险保险单（保单号822132019350602000032），上载：被保险人为工行元光北支行，借款合同号为YGBCD20190023，保险金额82823元，保险期间为自2019年1月17日零时起至2022年1月16日二十四时止，保险合同争议解决方式为诉讼，绝对免赔率为10%。其中《中国人寿财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险条款》约定，“在保证期间内，如投保人连续三个还款期未履行与被保险人签订的购车借款合同约定的还贷责任，保险人负责向被保险人赔偿购车借款合同项下扣除被保险人实现担保权后投保人应偿还但未偿还的借款本金与利息之和”。“当投保人未按合同约定履行还款义务时，被保险人应在规定的时限内尽最大义务依法先行使担保权，在依照法定程序实现担保权后，就仍未得到的清偿贷款本金和利息向保险人提出索赔”。2019年4月17日，中国工商银行福建省分行将工行元光北支行由漳州分行直接管理变更为归属芗城工行管理。 2019年9月6日，芗城工行作为被保险人向漳州人寿保险出具《保险出险/索赔通知书》，索赔金额79570.44元，同时附的损失清单，上载：“逾期金额（逾期本金+分期手续费）：74206.5元；逾期应收利息：3153.11元；滞纳金：2210.83元”。同日，芗城工行向漳州人寿保险出具授权委托书一份，上载：“我行因借款人违约产生的全部债务共计人民币79570.44元，贵司已依约足额理赔。现将上述YGBCD20190023号《信用卡购车专项分期付款合同》项下对借款人张志伟享有的债权转让给贵公司，并授权贵公司以我行或贵公司的名义向借款人及责任方追偿或诉讼”。2019年9月11日，漳州人寿保险向工行元光北支行支付71613.4元。2019年9月12日，漳州人寿保险向工行元光北支行支付7957.1元，用途为赔款。庭审中，芗城工行确认共收到理赔款项79570.44元。 另，张志伟向工行元光北支行出具《文书送达地址确认书》一份，确认约定送达地址为平和县小溪镇西山路53号，联系方式为138××××7939。 上述事实，有漳州人寿保险提供的车辆销售合同复印件、机动车登记证书复印件、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、个人汽车消费贷款履约保证保险保险单、《中国人寿财产保险股份有限公司个人汽车消费贷款履约保证保险条款》、《中国工商银行福建省分行关于同意变更漳州中山支行等九家二级支行隶属关系的批复》、《保险出险/索赔通知书》、损失清单、查询信用卡交易明细、招商银行付款回单、中国工商银行网上银行电子回单、授权委托书和当事人的庭审陈述等为证，张志伟、张少勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第三条的规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。现，保单上虽仅有保险人的盖章，而张志伟未在保单上签字，因各方均对张志伟投保及交纳了保险费无异议，应当视为张志伟对保单的追认。因张志伟签名确认的分期付款合同中明确约定合同的担保方式为履约保证保险+抵押，应当认定张志伟所投险种的内容是其真实的意思表示。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”。由此，漳州人寿保险据于求偿的事实依据并非据于保证保险合同的约定，而是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”而取得的法定代位求偿权。故此，确定本案案由为保险人代位求偿权纠纷。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。现因张志伟、张少勇未按分期付款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，保险人漳州人寿保险为此向被保险人工行元光北支行赔偿了保险金79570.44元，可在该赔偿金额范围内代位行使向张志伟、张少勇主张违约赔偿的权利。张少勇自愿作为共同偿债人在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》上签字捺印，应当承担共同还款的责任。漳州人寿保险请求张志伟、张少勇偿还理赔款79570.44元，于法有据，本院予以支持；漳州人寿保险主张张志伟、张少勇应支付自2019年9月11日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张志伟自愿提供闽Ｅ×××××小型汽车作为抵押物，并与工行元光北支行约定，“主债权到期（包括被宣布提前到期）分期付款申请人未予清偿”，“分期款项发放人可以与抵押人协商以抵押折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿”。因此，漳州人寿保险有权对涉案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告张志伟、张少勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志伟、张少勇于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司偿还理赔款79570.44元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在上述理赔款范围内，有权以登记在张志伟名下的车牌号为闽Ｅ×××××小型汽车折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3641.1元，由张志伟、张少勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许春福 人民陪审员  卢小兰 人民陪审员  蔡信任 二〇二〇年六月九日 书 记 员  蔡礼禄