广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24042号原告梁勋治，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址湖北省阳新县，委托代理人王海东、林峪，广东启源律师事务所律师。被告周荣河，男，汉族，1986年3月3日出生，身份证住址广东省惠来县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地普宁市池尾玉潭路上寮路段西侧0101-0104号一至二层，统一社会信用代码914452816731223951。负责人张奕生。委托代理人王心勉，女，汉族，1985年5月24日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，系该公司员工。被告深圳市祥和兴企业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头红棉路66号110，统一社会信用代码91440300MA5DE3MF5A。法定代表人罗小兵。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座906、907-1，统一社会信用代码914403007085350510。负责人梁少燕。被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头红棉路66号110，统一社会信用代码91440300MA5DAGRF0G。法定代表人罗栋娣。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告刘林锦福（曾用名林林福），男，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告梁勋治诉被告周荣河、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称“太平洋财保普宁支公司”）、深圳市祥和兴企业管理有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司（以下简称“华安财保深圳第一支公司”）、深圳市祥和兴车辆管理有限公司、刘林锦福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海东、被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司的委托代理人吴群峰到庭参加诉讼，被告周荣河、太平洋财保普宁支公司、华安财保深圳第一支公司、深圳市祥和兴企业管理有限公司、刘林锦福经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、六被告共同向原告赔偿损失合计664065.54元【各项赔偿明细：医疗费141496.94元（人民币，下同）、后续治疗费31500元、住院伙食补助费4900元、营养费1500元、康复费7000元、交通费1470元、护理费18570元、误工费53937元、残疾赔偿金368281.6元、鉴定费3410元、精神损害抚慰金32000元，且精神损害抚慰金由被告太平洋财保普宁支公司在交强险限额内优先赔偿】；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年12月5日，刘永墙驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车（搭载案外人卢春珍、梁勋勇及原告梁勋治三人）运送海鲜行驶时，与被告周荣河驾驶的粤Ｖ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，导致粤Ｂ×××××号车翻车，刘永墙送医院抢救途中死亡，卢春珍、梁勋勇、原告及被告周荣河四人不同程度受伤及二车严重损坏的交通事故。经交警部门认定，刘永墙与被告周荣河负同等责任。被告太平洋财保普宁支公司的答辩要点：1、粤Ｖ×××××号在其投保交强险，本次事故发生在保险期限内，本事故共有4名伤者，其已为本案原告、另一名受伤人员梁勋勇垫付医疗费5000元，合计10000元，交强险的医疗费限额已全部赔付完毕，交强险限额仅余110000元，依法应预留份额给其他三名伤者，且依法核实其他各被告的垫付费用情况，在赔偿总额中予以剔除。2、原告主张的各项费用缺乏事实及法律依据，后续治疗费及康复费尚未实际发生不应支持。被告华安财保深圳第一支公司的答辩要点：1、其承保案涉粤Ｂ×××××号车辆的交强险、商业险机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）（赔偿限额10万元）及不计免陪险，本案事故发生在保险期间，其仅在保险范围内承担赔偿责任；2、本次交通事故存在超员超载问题，该车核定载人人数为2人，事发时车上司乘人员共4人，该车保单载明车上人员责任保险（乘客）为1人，本次事故造成3名车上乘客受伤住院治疗；根据机动车综合保险条款第四十二条第（三）项的规定“违法、违章搭乘人员的人身伤亡的保险人不负责赔偿”，并且加粗加黑提示，尽到充分的说明义务，免责条款有效，其无须承担保险赔偿责任。被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司的答辩要点：1、涉案粤Ｂ×××××号车辆仅挂靠在其处，挂靠协议约定发生交通事故由被告刘林锦福承担责任，与其无关。2、原告主张伤残赔偿金数额过高，未有证据证明原告在城镇居住并有固定收入；后续治疗费、康复费均没有实际发生，应待发生后另诉主张；其他各项费用数额过高，不合理。被告刘林锦福的答辩要点：1、原告将其列为被告起诉缺乏事实及法律依据，其与被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司签订的挂靠合同期限为2016年5月26日至2017年5月26日，后未续订合同。事故发生时，其与被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司不存在挂靠合同关系。事实上，粤Ｂ×××××号车实际使用人及控制人均为其父亲刘永墙，刘永墙在此事故中已身亡。2、原告主张的残疾赔偿金计算标准缺乏依据；后续医疗费及康复费未实际发生，不应得到支持；误工费没有证据证明，不应得到支持。被告周荣河、深圳市祥和兴企业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月5日01时16分许，刘永墙驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车（搭载卢春珍、梁勋勇及原告梁勋治三人运送海鲜行驶时，与被告周荣河驾驶的粤Ｖ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，致粤Ｂ×××××号车翻车，刘永墙送医院抢救途中死亡，卢春珍、梁勋勇、原告及被告周荣河不同程度受伤及二车严重损坏的交通事故。经交警部门认定，刘永墙与被告周荣河承担事故同等责任，卢春珍、梁勋勇及原告无责任。事故发生当日原告被送至医院住院治疗至2019年1月23日共计49天。2019年8月30日，原告委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工期进行鉴定，2019年9月5日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、原告因交通事故受伤构成八级伤残1处、十级伤残1处；2、后续治疗费31500元、康复费7000元；3、护理期105天、营养期90天、误工期195天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余75天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1800元）。另查，粤Ｂ×××××号车辆登记车主为被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司，使用性质为货运，核载人数2人，在被告华安财保深圳第一支公司投保了交强险、及商业险（机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险），事故发生在保险期间。被告刘林锦福系刘永墙儿子，被告刘林锦福于2016年5月26日与被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司就粤Ｂ×××××号车辆签订《车辆挂靠协议》，协议期限从2016年5月26日起至2017年5月26日止，或当挂靠车辆经被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司同意全部过户手续办理完毕后合同自行终止。粤Ｖ×××××号车的登记车主为被告周荣河，该车在被告太平洋财保普宁支公司购买了交强险，事故发生在保险期间；该保险公司已为原告及梁勋勇垫付医疗费各5000元，合计10000元。本次事故另外两名伤者梁勋勇、卢春珍均已另案起诉。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人医疗费等各项费用。关于原告损失：1、医疗费，原告主张141496.94元，有原告提交的医疗费票据及收款收据为证，本院予以支持。2、后续治疗费，原告主张31500元，有鉴定机构出具的鉴定意见为凭，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告受伤后住院49天，其主张按100元/天计4900元，本院予以支持。4、营养费，原告主张1500元，与其伤残等级相对应，本院予以支持；5、康复费，原告主张7000元，有鉴定机构出具的鉴定意见为凭，本院予以支持。6、交通费，原告受伤后住院49天，其主张按30元/天计1470元，本院予以支持。7、护理费，原告主张18570元，按鉴定意见中的护理天数及陪护人员计算（150元/天×30天×2人+150元/天×19天×1人+120元/天×56天×1人），本院予以支持。8、误工费，原告主张53937元（100960元/年÷365天×195天），按深圳上一年度广东国有在岗职工装卸搬运行业年收入标准100960元/年以及司法鉴定意见认定的误工期195天计算，本院予以支持。9、残疾赔偿金，原告主张368281.6元（57544元/年×20年×32%），其提交了银行账户交易明细、手机登记信息等证据可以证明其在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，故本院认定按深圳上一年度城镇人均可支配收入标准57544元/年计算，但其伤残等级系数为0.31，对其主张的356772.8元（57544元/年×20年×31%），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。10、鉴定费，原告主张3410元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。11、精神损害抚慰金，原告主张32000元，但根据其伤残等级，对其主张的31000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告上诉损失合计651556.74元。关于各被告之间赔偿责任的承担问题，被告太平洋财保普宁支公司承保粤Ｖ×××××号车的交强险，应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。该保险公司已将医疗限额内的10000元赔付完毕；同时，本院（2019）粤0307民初19320号民事判决中已判同事故伤者卢春珍获赔交强险伤残赔偿限额50%即55000元，本案原告与梁勋勇同意均分剩余交强险伤残赔偿限额；故被告太平洋财保普宁支公司应当向原告赔偿交强险伤残赔偿限额的25%即27500元。案涉粤Ｂ×××××号车由被告刘林锦福挂靠在被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司，登记在被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告刘林锦福与被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司对原告损失承担连带责任，本院予以支持。故原告损失剩余部分619056.74元（651556.74元-5000元-27500元）由被告刘林锦福及被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司连带赔偿50%即309528.37元，由被告周荣河赔偿50%即309528.37元。关于被告华安财保深圳第一支公司承保的机动车车上人员责任险问题，该险种非第三者险，本案中不予处理，原告可另寻法律途径主张权利。同时，被告华安财保深圳第一支公司对原告不承担其他赔偿义务。关于被告深圳市祥和兴企业管理有限公司的责任承担问题，原告主张被告深圳市祥和兴企业管理有限公司与被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司系关联公司，没有证据能证明，其主张被告深圳市祥和兴企业管理有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告周荣河、太平洋财保普宁支公司、华安财保深圳第一支公司、深圳市祥和兴企业管理有限公司、刘林锦福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决生效之日起三日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告梁勋治27500元（其中优先支付精神损害抚慰金31000元）；二、被告周荣河于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁勋治309528.37元；三、被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁勋治309528.37元；四、被告刘林锦福对被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司的上述赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告梁勋治其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元（原告已预缴），由原告承担200元，由被告周荣河承担5120元并迳付原告，由被告刘林锦福及被告深圳市祥和兴车辆管理有限公司共同承担5120元并迳付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  张 杰人民陪审员  张连妹二〇二〇年六月三十日书 记 员  罗 韵