wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2751号 原告：张斯瀚，男，1992年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄锭波，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告张斯瀚与被告黄锭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，被告黄锭波在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议申请。后被告黄锭波未在法定期限内提起上诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斯瀚到庭参加诉讼，被告黄锭波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斯瀚向本院提出诉讼请求：1.黄锭波立即返还张斯瀚借款25000元并支付该款项自2019年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.黄锭波支付张斯瀚委托律师的费用500元。事实和理由：黄锭波于2017年因需向张斯瀚借款90000元，至今尚欠25000元。黄锭波于2019年6月5日向张斯瀚出具借条一份，载明借款事实以及还款期限等。后黄锭波未能依约还款。 黄锭波未作答辩。 张斯瀚向本院提供黄锭波户籍信息、增值税发票及借条以证明其主张。 本院认为，黄锭波未进行举证、质证，且未针对张斯瀚的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。张斯瀚所提供的户籍信息、增值税发票形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。张斯瀚自认讼争借条中主文部分后添加的“2019年12月31日前结清”字迹系其书写，但该部分添写与主文其他内容存在明显区别，而其又未能提供证据证明该添写内容经黄锭波同意，且黄锭波在本案中亦未对此明确认可，故应对讼争借条中该部分手写内容的证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄锭波于2019年6月5日签具借条一份以确认黄锭波尚欠张斯瀚借款25000元，并约定张斯瀚因实现债权所产生的一切费用由黄锭波承担。双方未能约定借款利率、借款期限。后黄锭波未能还款，张斯瀚于2020年3月25日提起诉讼，并因此支出律师费500元。 综上所述，本院认为，张斯瀚与黄锭波之间的借款合同合法有效，应受法律保护。黄锭波拖欠张斯瀚借款25000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定借款利率、借款期限，现张斯瀚现请求黄锭波支付讼争借款自2019年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，应对其自起诉主张权利之日即2020年3月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息诉求予以支持，对其超过部分的利息诉求不予支持。张斯瀚另请求黄锭波支付律师费500元，该诉求符合双方合同约定的内容，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应对其该诉求予以支持。黄锭波经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、黄锭波应于本判决生效之日起十日内返还张斯瀚借款25000元并支付该款项自2020年3月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、黄锭波应于本判决生效之日起十日内支付张斯瀚律师费500元； 三、驳回张斯瀚本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取223.5元，由张斯瀚负担3.5元，由黄锭波负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 （） 二〇二〇年六月九日 书记员 郭宝琳 书记员 曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执355号之八申请执行人：阳泉市金敖小额贷款有限公司。法定代表人：陈晶晶。被执行人：阳泉久煜经贸有限公司。法定代表人：秦建斌。被执行人：阳泉市天景呈经贸有限责任公司。法定代表人：王惠华。被执行人：阳泉市新钛物贸有限公司。法定代表人：张永杰。被执行人：阳泉市郊区玉祥砂锅厂。经营者：杨巧萍。被执行人：王喜明，男，1971年2月4日生，汉族。被执行人：杨巧萍，女，1971年5月3日生，汉族。被执行人：秦建斌，男，1971年10月21日生，汉族。被执行人：江汉，男，1973年5月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2015）郊商初字第26号民事调解书，本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨巧萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨巧萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3380.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月十七日执行员  史倩倩书记员  高 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3254号 上诉人（原审原告）：福建师范大学，住所地福建省福州市仓山区上三路8号。 法定代表人：王长平，校长。 委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建正祥置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路5号。 法定代表人：吴付清，总经理。 委托诉讼代理人：吴韵欣，女，该公司员工。 上诉人福建师范大学因与被上诉人福建正祥置业发展有限公司（以下简称“正祥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福建师范大学上诉请求：撤销一审判决，改判支持福建师范大学的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、福建师范大学实际向正祥公司支付了346万元购房款，一审判决认定福建师范大学仅支付326万元，属认定事实不清。福建师范大学与正祥公司对福建师范大学已向正祥公司支付326万元没有异议，但对福建师范大学支付给万升小区工程部20万元有异议。因万升小区系正祥公司予以承建，万升小区工程部作为万升小区施工的项目主体，完全有理由认定该工程部属于正祥公司。因此，该笔20万元的款项虽支付给万升小区工程部，但该收款单位属于正祥公司内部机构，应当视为正祥公司已收款。正祥公司实际收款金额为346万元，而非一审判决认定的326万元。二、《订购房屋合约》虽未明确约定福建师范大学支付的款项性质为购房定金，但福建师范大学提交的收款收据交款项目一栏明确载明为“定金”，正祥公司均已认可福建师范大学的交款性质为定金，双方通过后续的付款及付款后的确认等行为另达成了款项属于定金的约定，对双方具有约束力。一审判决未查明款项性质，认定事实不清，应予纠正。三、鉴于福建师范大学已将款项346万元实际交付给正祥公司，且正祥公司后续按照双方的约定实际返还了306万元，可以说明正祥公司负有向福建师范大学返还全部款项的义务。正祥公司未全额退还款项，构成违约，应当依法对剩余款项予以退还并承担相应违约责任。一审判决未查明双方的履约内容错误。 正祥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。另福建师范大学诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回福建师范大学的上诉。 福建师范大学向一审法院起诉请求：1.判令正祥公司向福建师范大学退还购房定金人民币40万元及占用利息（利息以40万元为基数，以月2%计算，从2018年11月1日起计算至款项全部还清之日止，暂计至2019年3月30日，为4万元）；2.本案诉讼费用由正祥公司承担。 一审法院认定事实：2000年7月30日，福建师范大学与正祥公司签订《订购房屋合约》，约定甲方（正祥公司）将开发兴建的万升小区中的东区住宅出售给乙方（福建师范大学），乙方所需房屋的户型及面积另定，数量总计3万平方米以上（346套）；付款方式分期付款，第一期本合同签订七天内乙方预付346万元，……，第四期交房时按实决算，一次性交清余款，双方还约定了其它事项。 1999年9月5日，福建师范大学基建处通过光大银行向正祥公司付购房款326万元。2001年3月9日正祥公司向福建师范大学退还购房定金306万元。 一审法院认为，福建师范大学与正祥公司签订的《订购房屋合约》是双方在自愿平等基础上达成的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。福建师范大学诉请判令正祥公司向其退还购房定金人民币40万元及占用利息,本案中，福建师范大学、正祥公司双方签订的《订购房屋合约》没有约定购房定金，亦没有约定定金返还的条文。福建师范大学诉请返还定金，没有法律法规和合同依据，应承担不利的后果。综上，判决：驳回福建师范大学的诉讼请求。案件受理费7990元，由福建师范大学负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。根据在案证据，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，福建师范大学主张正祥公司应向其返还40万元定金并支付占用利息，但双方签订的《订购房屋合约》并没有对定金返还进行约定。福建师范大学主张正祥公司向其返还306万元款项的行为可以认定正祥公司负有向福建师范大学返还全部款项的义务，缺乏依据，不予支持。 综上所述，福建师范大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7990元，由福建师范大学负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  符海燕 审判员  陈雁兰 二〇二〇年六月十六日 法官助理游佳 书记员林婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执614号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，统一社会信用代码91350505570996655L，住所地泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号店面。 负责人：张惠娥，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘志明，该行职员。 被执行人：陈成辉，男，1977年8月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘惠兰，女，1979年2月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行与被执行人陈成辉、刘惠兰信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月16日向被执行人陈成辉、刘惠兰发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年4月30日对被执行人陈成辉、刘惠兰限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈成辉、刘惠兰的去向及可供执行的财产。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终178号上诉人(原审原告)杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。上诉人杨俊因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年12月31日，上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市监局”)向杨俊作出函复，对杨俊要求公开上海网之易网络科技发展有限公司起诉浦东市监局的相关判决书的事项，认为是行政诉讼程序中的相关材料，告知杨俊：上述所涉诉讼信息，不属于政府信息公开工作范畴。杨俊不服，提起本案诉讼，请求法院判决撤销浦东市监局所作答复。原审法院经审查认为，杨俊所申请公开的判决书是相关诉讼中的材料，不属于浦东市监局履行行政职责过程中的政府信息范围，遂裁定驳回杨俊的起诉。杨俊不服，向本院提起上诉。上诉人杨俊上诉称，其在另案庭审中获知上海网之易网络科技发展有限公司曾起诉浦东市监局，后经法院判决撤销了浦东市监局的行政处罚决定。该行政诉讼已作出判决并结案，不属于行政诉讼程序中的相关材料，原审法院所作裁定错误，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。本院认为，上诉人杨俊要求获取相关案件的行政判决书，系诉讼程序中的材料，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息。原告所提申请不属于政府信息公开工作范畴，其就浦东市监局所作答复提起诉讼亦不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回杨俊的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年六月三十日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执568号中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行、付占民：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与付占民银行卡纠纷一案，申请执行标的共计6686.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位7398.78元。本院已于2020年6月28日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行向本院申请执行的（2017）黑0882民初2768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终265号上诉人(原审原告)王美丹等33人(名单附后)。诉讼代表人王美丹，女，1988年6月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼代表人徐玉冬，男，1989年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人黄易特，上海市徐易朱律师事务所律师。委托代理人周芸，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。被上诉人(原审被告)上海市市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。原审第三人上海祥源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马明亚。上诉人王美丹等33人与被上诉人上海市奉贤区市场监督管理局、上海市市场监督管理局因投诉举报答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称“奉贤市场监管局”)于2019年4月8日收到上海市物价局转办的王美丹等33人提出的《要求行政机关依法履行职责的申请书(关于佳源新都违反商品房限价规定的投诉和举报)》，请求对被举报人上海祥源房地产有限公司(以下简称“祥源公司”)超出政府指导价(商品房最高销售限价)、违法收取价外费用的行为，进行立案查处，并责令祥源公司将违法多收取的价外费用退还给购房人。针对投诉举报事项，奉贤市场监管局对祥源公司营销部经理制作了询问笔录，祥源公司出具了书面情况说明，并提供一房一价表、购房款发票、商品房预售合同等证据材料。2019年4月26日，奉贤市场监管局经审批延长办理期限至2019年5月17日。2019年5月14日，奉贤市场监管局经调查核实后作出举报编号为XXXXXXXXXXX号举报处理情况告知书并送达。该告知书的主要内容是，经核查，祥源公司与上海舒仁房地产咨询有限公司(以下简称“舒仁公司”)签订《柘林佳源广场联合代理销售合同》，委托舒仁公司为销售代理。无证据表明祥源公司收取超出备案价部分的钱款，未发现祥源公司存在所反映的涉嫌的价格违法行为，因此不予立案。对于销售商品房过程中高于房产备案价报价并收取相关“团购费”的行为，奉贤市场监管局对舒仁公司已经作出行政处罚(奉市监案处字［2017］第XXXXXXXXXXXX号)，根据行政处罚法“一事不再罚”原则，对于同一违法行为不再重复处理。对于销售商品房过程中通过口头或签订书面协议收取“服务费”的，属双方真实的意思表示，属于《合同法》调整事项，建议通过司法途径解决合同争议。根据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》相关规定，消费纠纷双方同意调解的，区市场监管部门应当组织调解。经查，被投诉举报人已经表明拒绝调解的态度，且33购房人当中卜凡兴、王美丹已经通过上海市奉贤区人民法院进行过诉讼，故投诉部分终止调解处理。王美丹等不服，申请行政复议，上海市市场监督管理局(以下简称“市市场监管局”)于2019年10月18日作出沪市监复议［2019］195号行政复议决定书，对该告知予以维持。王美丹等仍不服，向原审提起本案之诉。原审另查明，2017年7月14日，奉贤市场监管局作出奉市监案处字［2017］第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，认定舒仁公司在2016年9月3日代理销售祥源公司的“柘林佳源新都”房产项目过程中，通过高于房产备案价的价格报价，以团购费等优惠形式降低房产销售价格，使客户的上海市商品房预售合同价格低于备案价格，但客户实际支出价格高于房产的备案价格。该行为属于《上海市价格管理条例》第二十一条第一款规定不执行“政府的行政措施”的违规行为。根据《上海市价格管理条例》第三十三条第一款第(四)项的规定，对舒仁公司作出警告，并罚款人民币5万元的行政处罚。原审认为，奉贤市场监管局受理王美丹等33人涉案投诉举报事项后，根据线索对被举报人祥源公司进行了调查取证，未发现祥源公司存在所反映的涉嫌的价格违法行为，据此决定不予立案并作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。市市场监管局收到王美丹等复议申请后，经审查后在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。遂判决驳回王美丹等33人的诉讼请求。判决后，王美丹等33人不服，以原审未对奉贤市场监管局是否客观、公正、全面、及时调查的问题进行判断、不能排除祥源公司应对团购费和房款捆绑销售的违法行为承担行政责任等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人奉贤市场监管局具有受理属于其行政管理权限范围内的投诉举报并作出处理的职责。经查，该局于2019年4月8日收到上海市物价局转办的上诉人王美丹等33人提出的《要求行政机关依法履行职责的申请书(关于佳源新都违反商品房限价规定的投诉和举报)》，请求对被举报人即原审第三人祥源公司超出政府指导价(商品房最高销售限价)、违法收取价外费用的行为，进行立案查处，并责令原审第三人祥源公司将违法多收取的价外费用退还给购房人。针对该投诉举报事项，被上诉人奉贤市场监管局进行了调查，询问了相关当事人，经审批延长办案期限于2019年5月14日作出被诉告知，决定对上诉人的举报不予立案，并送达上诉人，已履行了查处职责，并无不当。上诉人不服，申请行政复议，被上诉人市市场监管局经审查于2019年10月18日作出行政复议决定，维持被诉告知，结果并无不当，程序合法。因此，原审判决驳回上诉人王美丹等33人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人基于不服被诉告知不予立案的处理结果而提起本案之诉进而提出上诉，主张应对原审第三人祥源公司的违法行为追究相应的行政责任，缺乏相应的依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王美丹等33人负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年六月二十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……附33名上诉人名单：王美丹徐玉冬张露周学良李奎延谢妍陈柬仲杨庆山车雅勤柳爽杨小贺曹燕飞张会仇苹郭绍唱刘欢张庆亮乔玲云赵飞栾红艳张杜刘艳肖斌曹艺杨翼金一佳樊喆鸣石教豪付亿方钟国辉徐莉莉许腾云卜凡兴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1456号 申请执行人童如钢，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人周宝祥，男，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人童如钢与被执行人周宝祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初13461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人童如钢向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人周宝祥返还申请执行人童如钢借款和违约金合计105000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人周宝祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周宝祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周宝祥逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人周宝祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院查封被执行人周宝祥名下浙Ｄ×××××雪佛兰牌车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人周宝祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周宝祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周宝祥作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周宝祥采取纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人童如钢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1456号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1786号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：韦陆升，男，汉族，1975年1月12日出生，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人韦陆升信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦陆升的银行存款19245.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韦陆升银行存款19245.25元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费213元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月九日 书记员  严嘉琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5976号 原告：孙波，女，汉族，1979年5月15日出生，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚律师事务所律师。 被告：荆兆荣,女,汉族,1983年6月16日出生,住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆鹏毓，男，1957年10月18日出生，汉族，荆兆荣父亲，住沈阳市铁西区。 原告孙波与被告荆兆荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及诉讼代理人罗明、被告荆兆荣及委托代理人佟德才、荆鹏毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令原、被告解除房屋租赁协议；2、请求法院判令被告退还原告剩余房租37202元（3916元*9.5个月），押金5000元，预存电费余额2158.04元；3、请求法院判决被告赔偿原告违约金3916元（一个月房租）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月1日签订房屋租赁协议，原告租用被告座落于沈阳市于洪区XX门门市，每年都续租，到2020年3月1日至2021年2月28日，双方约定年租金50000元，因疫情期间，被告给原告免了3000元房租，原告实际交年租金为47000元，并交纳5000元押金。合同约定，甲方责任：1、必须保证乙方（即原告）在租用期间的正常居住和使用权。还约定在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。原告在2015年开始使用房屋过程中，房屋就存在严重漏水漏雨情况，经与被告协商，被告每年也都维修，但今年维修效果仍然不好，找不到漏点，房屋仍然存在严重漏水现象（有照片），致使房屋无法使用，被告也承认每年都漏水漏雨，每年都维修，但没有修好。故被告的行为违反合同约定，致使合同目的无法达到，原告也无法继续使用该房屋，原告在没有办法的情况下，于2020年5月14日搬出房屋，并通知被告收房收钥匙，但被告拒收钥匙（有录音为证）。实际原告只租用了2.5个月房屋，因被告违约，故原告要求被告退还剩余租金37202元（3916元*9.5个月）、押金5000元及预存电费余额2158.04元，并承担违约金3916元，共计48276.04元。为了保障原告合法权益，诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：1、原告请求解除租赁协议、退还押金、赔偿违约金没有法律及事实依据。解除租赁协议不符合法定和约定的解除条件，理由如下：原、被告自2014年3月1日签订书面房屋租赁协议，协议约定承租方负责租期内出现的房屋发水、下水道堵塞、漏水等，提前30天缴纳房租。此外，约定承租人出兑房屋必须经过甲方同意，其撤出时不允许拆除装修，造成发水、火灾由承租人自行负责；2、双方自签订租赁协议以来，每年在到期日之前都签订续租协议，约定下一租期和租金。今年受疫情影响，根据原告的要求，双方以微信方式约定了房屋租期和租金。租期为2020年3月1日至2021年2月28日，租金为年50000元，被告为原告减免租金3000元，今年实收47000元。原告在此处经营司机的家快餐店。2020年4月3日原告提出要将此房屋兑给邻居修车部，被告没有同意。因此，于4月20日原告告知被告房屋漏水严重，要求解除租赁协议。被告得知后，马上到达现场并对漏水点进行了处理。此房屋为一楼的门市房，两年前曾从二楼有过渗漏雨情况，将二楼防雨层修复。原告从2014年租赁此房屋作此经营已6年之久，以前对二楼的防水层修复过两次。4月20日原告突然告知我方漏水严重不租赁了。由于当天饭店正在营业，约定下午两点开始维修房屋，修缮后待再下雨看是否还漏水。原告自行于2020年5月14日自行撤出，后向原告起诉；3、原告起诉后，经法庭调解我方已同意解除，后我方接收房屋钥匙，到案涉房屋察看后发现房屋设施混乱，下水管连接处不断漏水，而漏水的原因系原告人为造成。原告自14年3月租赁房屋后，在房屋内装修了隔断，只要门一动就会碰到下水管。而原告以二楼原防水层漏水为由请求解除合同不符合事实，没有法律依据。即便二楼漏水，也只是渗漏，经修复后不影响原告经营。厨房漏水，系原告安装隔断时设计不当造成的下水管漏水，与被告无关。因此，原告应继续履行合同，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年3月1日签订房屋租赁协议，原告租用被告座落于沈阳市于洪区XX门门市，原告交纳5000元押金，每年都续租，现租期为2020年3月1日至2021年2月28日，双方约定年租金50000元，因疫情期间，被告给原告免了3000元房租，原告实际交年租金为47000元，因房屋出现屋顶，下水管道漏水，原告于2020年5月14日搬出房屋，并通知被告解除租赁协议，原告搬出时结余电费2154.04元。 本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。本案中，原告租用被告的房屋，被告作为房屋的租赁方应保障房屋的正常使用，原告在使用过程中房屋出现漏水现象，且多次找被告要求维修，影响原告的正常使用，原告于2020年5月14日搬出该房屋，并要求解除租赁协议，因该房屋存在漏水现象，原告提出解除租赁关系，理由正当，原告提出解除租赁协议的主张，本院予以支持，但应自原告通知被告解除房屋租赁协议之日起给予被告2.5个月的合理期限，被告应扣减该相应期间的租金，本院酌情确定扣减合理期限2.5个月，被告返还原告7个月的租金，经计算为27416.66元，被告收取的押金5000元及原告剩余的电费2158.04元，被告应予一并返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下： 一、准许解除原告孙波与被告荆兆荣的房屋租赁协议； 二、被告荆兆荣自本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告孙波租金27416.66元、押金5000元、剩余电费2158.04元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503.44元，由被告负担251.72元，由原告负担251.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李长军 二〇二〇年六月十九日 书记员  张明明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终440号上诉人(原审被告)：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅。被上诉人(原审原告)：深圳市福威智印刷有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：丘耿光，总经理。上诉人锐嘉科集团有限公司(以下简称锐嘉科公司)因与被上诉人深圳市福威智印刷有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。锐嘉科公司上诉称，其实际经营地位于上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号(D10/D11栋)，双方业务员的往来邮件中对于其办公通讯地址亦有显示。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的《补充协议》中约定，“任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。锐嘉科公司作为合同的甲方，其登记注册地位于上海市青浦区，且《补充协议》中所披露的甲方地址亦位于上海市青浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。锐嘉科公司上诉称其实际经营地位于上海市浦东新区，但并未提供相关登记机关出具的具有对外公示效力的证据。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1784号之一 原告：陈华东，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 被告：王逞强，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈华东与被告王逞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈华东于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈华东向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华东负担。 审判员  林婧雯 二〇二〇年六月十六日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初161号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人任汝东，男，汉族，1990年9月27日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区。2014年6月24日因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年；2017年9月30日因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年8月13日刑满释放。2019年10月24日因盗窃被行政拘留十日；2019年11月3日因盗窃被行政拘留十日。2020年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉[2020]819号起诉书指控被告人任汝东犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李惠健、代理检察员刘明骞，被告人任汝东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月，被告人任汝东在海宁市或杭州市三次盗窃手机。认为被告人任汝东系累犯、具有如实供述情节，自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 被告人任汝东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2019年10月17日上午11时许，被告人任汝东在海宁市盐仓开发区文海北路奇域网吧内，趁被害人闵某熟睡之际，将其放在网吧收银台上的一部ＯＰＰＯＲ17手机（经估价价值人民币1011元）窃走，后将手机予以销赃。同年11月3日，海宁市公安局就此对任汝东处拘留十日的行政处罚（已执行）。 同年10月23日凌晨，被告人任汝东在杭州市上城区建国南路10号假日网咖内，趁被害人冉某熟睡之际，将其放在桌上充电的一部ＯＰＰＯ手机窃走，后逃离现场。 同年10月24日上午11时许，被告人任汝东来到杭州市江干区摊位，趁被害人郑某整理衣服不备之际，将其放在摊位上的一部ＯＰＰＯＲ9手机窃走，后将该手机予以销赃。当日，江干区公安分局就此对任汝东处拘留十日的行政处罚（已执行），并将从任汝东处扣押的剩余赃款人民币68元发还给被害人郑某。 2020年2月21日，公安机关在嘉兴市将被告人任汝东抓获。 上述事实有被害人冉某、闵某、郑某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单，证据保全清单、发还清单，价格认定不予受理通知书、价格鉴定书，户口证明、常住人口基本信息，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，辨认视频、辨认笔录，扣押笔录，监控录像光盘，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案事实清楚,证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人任汝东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任汝东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其自侦查阶段如实供述、自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人任汝东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日至2020年9月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对被告人任汝东的违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 来钟华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1290号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人武文斌，男,汉族，1988年4月20日生，住所地河南省南阳市桐柏县。被告人武文斌犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1675号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人武文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行冻结。4、2020年3月6日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｇ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限从2020年6月4日起至2022年6月3日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。5、2020年3月6日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。6、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1675号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月十一日书记员 项 炜
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初717号原告孙建华，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人孙书华，江西吉宏律师事务所律师。被告山东新广厦劳务输出有限公司，统一社会信用代码91371725680654971H，住所：山东省郓城县程屯镇杨寨村002号。法定代表人杨心广，任总经理。被告朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告马振全，男，汉族，1969年5月6日出生，山东省郓城县人，住山东省郓城县程屯镇杨寨村002号。原告孙建华诉被告山东新广厦劳务输出有限公司、朱晓东、马振全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托代理人孙书华、被告朱晓东的委托代理人许招华、被告马振全到庭参加诉讼，被告山东新广厦劳务输出有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：中铁二十二局集团轨道工程有限公司因修建蒙华铁路，在吉水县工区项目经理部，主管该标段修路事宜，三被告系承包该工程的施工方。2019年3月，三被告因修建黄桥镇范围内铁路防护工程需要挖土方，雇请原告施工。原告按照被告要求在工地施工至2019年8月完工。施工期间被告陆续支付了部分挖机款，但剩余173080元尾款迟迟未支付。2019年9月4日，被告朱晓东、马振全在黄桥派出所向原告出具了承诺书，保证剩余款项于2019年9月18日前付清。期满后被告未支付，经原告多次催讨，被告朱晓东于2019年11月16日向原告出具欠条，载明尚欠原告施工款173080元。后经原告多次催讨，仍有150080元至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告欠款150080元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱晓东辩称：在工程中，被告朱晓东系被告马振全所雇请，其不应当承担本案民工工资的支付义务。被告马振全辩称：1、被告山东新广厦劳务输出有限公司、马振全与原告方不存在合同关系，原告方的主张没有事实和法律依据，原告系被告朱晓东所雇请，其工资也由被告朱晓东支付，与被告马振全无关，被告马振全从未向原告出具过任何欠条，更不清楚劳务工资的结算标准，故对原告主张其支付劳务工资不予认可。2、被告山东新广厦劳务输出有限公司与被告马振全之间系内部承包合同关系，被告马振全承包工程后分包给了被告朱晓东，由被告朱晓东自行组织施工，被告马振全未拖欠被告朱晓东的工程款，故对被告朱晓东拖欠原告的款项不承担支付责任。被告马振全已向吉水县人民法院起诉被告朱晓东，该案件已被移送至南昌运输法院，被告马振全与被告朱晓东已就工程款进行了结算，截止目前已经累计超付工程款三百余万元，但被告朱晓东未将民工工资支付给其雇请的施工人员，被告马振全对原告方没有任何付款义务。3、本案可参照（2016）最高法民再60号案例及江苏省高院审理建设工程的相关意见，将没有直接合同关系的违法分包人的责任认定为在欠付工程款范围内。4、本案的审理需要以南昌运输法院受理的马振全诉朱晓东劳务分包合同纠纷一案的审理结果作为依据，故请求依法将本案中止审理。被告山东新广厦劳务输出有限公司未答辩。原告为支持其诉请举出如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告朱晓东欠原告挖机款173080元的事实；3、2019年6月28日承诺书一份，证明被告承诺会尽快付清民工工资的事实；4、2019年9月4日承诺书一份，证明被告承诺会尽快付清民工工资的事实；5、被告山东新广厦劳务输出有限公司的企业信息公示一份，证明其企业信息；6、被告朱晓东的身份证复印件各一份，证明其身份信息；7、（2020）赣0822民初346、347号民事调解书各一份，证明被告方承包了的事实。被告朱晓东质证任务：1、对证据1、5、6、7无异议；2、对证据2、3、4的真实性无异议。但对其合法性、关联性有异议。被告马振全对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、5、6来源合法、客观真实，且与本案相关联，依法予以认定，证据3、4并非被告朱晓东、马振全为原告个人所做的特别还款承诺，对原告的证明目的不予认定，证据7虽然来源合法、客观真实，但其与本案无关联性，对原告的证明目的不予认定。被告马振全为支持其辩请向本院举出如下证据：1、明细清单一份，证明其没有欠原告方和被告朱晓东的款项，反而多支付了，其没有义务承担原告方诉请的支付义务；2、收条一份，证明我代被告朱晓东支付了240万元民工工资的事实，被告朱晓东向我出具了收条表示认可；3、欠条一份，证明被告朱晓东尚欠220万元款项的事实。原告质证称：我没有收到马振全代朱晓东支付的工资，收条上也没有我的签字和捺印。被告朱晓东对证据1的三性均有异议，该清单没有公司盖章；对证据2、3中240万元的款项属实。被告山东新广厦劳务输出有限公司、朱晓东未举证。本院认为，被告马振全提供的证据与原告的起诉无关联且无法核实其真实性，不予认定。综合原告诉称、被告辩称及上述证据的分析与认定，结合庭审调查，确认本案如下事实：2019年3月，被告朱晓东因在一工区承包部分项目施工需要，雇请原告孙建华为其做挖土方的工作，原告于2019年8月完工。2019年11月16日，被告朱晓东向原告出具欠条，确认尚欠原告工资173080元。后经原告多次催讨，被告朱晓东给付了23000元，对剩余欠款至今未付，原告特诉至本院。本院认为：被告朱晓东因承接工程雇请原告为其提供劳务，该劳务合同的相对方系原告与被告朱晓东。被告朱晓东向原告出具欠条对所欠劳务报酬173080元予以确认，原告现要求被告朱晓东偿付剩余的劳务报酬，依法有据，本院予以支持。被告朱晓东主张其系被告马振全的雇佣人员，但其没有举证予以证实，本院不予采信。原告主张被告山东新广厦劳务输出有限公司和被告马振全共同承担本案欠款的给付义务，但原告所举证据不足以证明被告山东新广厦劳务输出有限公司和被告马振全应承担本案所涉欠款，同时被告方与他人另案达成的调解协议不能作为被告山东新广厦劳务输出有限公司和被告马振全应在本案中承担责任的依据，故对原告此请求本院不予支持。被告山东新广厦劳务输出有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内向原告孙建华支付尚欠劳务报酬150080元；二、驳回原告孙建华要求被告山东新广厦劳务输出有限公司、被告马振全承担本案欠款给付义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，保全费1420元，由被告朱晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年六月十六日书记员  刘梦婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执483号 申请执行人：周大明，男，1972年9月9日出生，住所地贵州省兴义市。 被执行人：隆林县金龙矿业有限责任公司，地址隆林县天生桥镇邮政局旁。 法定代表人：周汉成，该公司董事长。 本院在执行申请人周大明与被执行人隆林县金龙矿业有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2019年7月5日作出的（2019）桂1031民初860号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，向被执行人隆林县金龙矿业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人隆林县金龙矿业有限责任公司立即履行完毕全部法律文书确定的义务，现被执行人隆林县金龙矿业有限责任公司已经自动履行完毕。本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031民初860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3079号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：高荣立，男，1977年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高荣立信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8376号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告高荣立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计88,279.46元；二、被告高荣立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,006.99元，减半收取计1,003.49元，由被告高荣立负担。因被告高荣立未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人高荣立发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十四日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保377号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所、李保夏： 本院在执行申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人李保夏供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人李保夏的财产情况进行查控，冻结被申请人李保夏名下存款696.15元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终99号上诉人（原审原告）：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）。法定代表人：郭玮。委托诉讼代理人：牟筑庆，贵州丰玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚。上诉人中国电建集团贵州工程有限公司（以下简称电建贵州工程公司）因与被上诉人遵义湘江投资建设有限责任公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人电建贵州工程公司上诉称，上诉人与被上诉人在《遵义市红花岗区PPP项目投资建设合作框架协议》中未约定管辖，按照协议约定上诉人已经支付诚意金1000万元，但是被上诉人未按照约定履行招投标义务，所以双方协议约定的所谓招投标的建设工程根本就没有开始，双方仍然处于协议阶段，现上诉人是诉请要求被上诉人返还诚意金并支付资金占用成本，与建设工程无关，是给付之诉，一审法院参照建设工程合同纠纷的管辖规定，裁定移送建设工程履行地，即遵义市红花岗区专属管辖，属于理解适用法律错误。本案诉讼标的是货币，根据《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款的规定，接受货币一方坐在地为合同履行地，故本案应当由上诉人住所地贵阳市南明区人民法院管辖。故提起上诉，请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初686号民事裁定；二，驳回被上诉人提出的管辖异议。本院经审查认为，案涉《遵义市红花岗区PPP项目投资建设合作框架协议》（以下简称《框架协议》）载明，双方系就PPP项目的投资建设合作相关事宜签订协议，《框架协议》就合作模式、双方权利义务等作出了约定，未涉及具体建设工程项目的发包和建设，故本案系合同纠纷。因双方对争议管辖无约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于本案合同履行地，因《框架协议》中双方未约定合同履行地，协议乙方电建贵州工程公司已按照约定缴纳合作诚意金，故本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”结合《框架协议》中第三条“甲乙双方权利及义务”和第四条“特别约定”中关于不同情况下退还合作诚意金及支付资金占用成本的约定内容，本案电建贵州工程公司起诉要求遵义湘江投资建设有限责任公司返还合作诚意金并支付资金占用成本，本案争议标的系给付货币，且该给付义务系合同约定的双方权利义务内容之一，属于前述规定中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的情形，即本案合同履行地为电建贵州工程公司所在地。电建贵州工程公司所在地为“贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）”，属于原审法院的管辖范围，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人电建贵州工程公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院裁定将案件移送贵州省遵义市红花岗区人民法院不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初686号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理杨红梅书记员刘睿娴
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执69号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人王文涛，男，身份证号1983年11月14日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2432号民事判决书，于2020年1月8日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人王文涛借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2432号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十九日书记员 唐益恒
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1266号 申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇。 被执行人：李永升，男，1979年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：樊喜梅，女，1981年12月25日生,布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与李永升、樊喜梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李永升、樊喜梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院受理后依法向被执行人李永升、樊喜梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。但被执行人李永升、樊喜梅依旧未履行生效法律文书确定的给付义务。另在执行过程中查明，被申请人名下无可供执行的财产，现二被执行人（系夫妻）居住于兴仁市巴铃镇巴铃小学宿舍。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被申请人李永升在黔西南州公积金管理中心兴仁市管理部账户内公积金余额16500元至兴仁市人民法院（开户行：交通银行贵州省分行营业部，户名：兴仁县人民法院，账号：62×××21）。 本裁定一经送达立即执行。 审判员  罗宁和 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 滨
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执保25号申请保全人张某，女，1984年5月22日出生，身份证号码2109031984××××××××，现住阜新市细河区。被保全人辽宁天润食品有限公司。法定代表人乔丽萍，系该公司总经理。被被保全人彰武县紫蔷薇花园酒店。法定代表人乔丽萍，系该公司总经理。被保全人乔丽萍，女，1963年5月9日出生，身份证号码2109021963××××××××，现住彰武县。被保全人刘春晓，男，1986年3月5日出生，身份证号码2109221986××××××××，现住彰武县。本院在执行张某与辽宁天润食品有限公司、彰武县紫蔷薇花园酒店、乔丽萍、刘春晓财产保全纠纷一案，本院依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初315号民事裁定书立案。经申请保全人申请，本院依法通过总对总网络查控系统查询申请保全人所提供的被保全人的银行账户财产线索，冻结了被保全的财产。至此，本院移送执行的（2020）辽0905民初315号案件已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  何云鹰二〇二〇年六月二十二日书记员  孙博阳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保958号 申请人：盛兆钰，男，1992年8月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市青建房屋建设综合开发有限公司，住所地青州市凤凰山东路2599号，统一社会信用代码913707817292598348。 申请人盛兆钰与被申请人青州市青建房屋建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款101828.74元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青州市青建房屋建设综合开发有限公司商银行存款101828.74元，冻结期限自2020年6月22日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1029元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月十九日 书记员  王子荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书内2921执223号申请执行人柴金莲，女，1977年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人祁峰，男，1974年10月1日出生，蒙古族，现住址不详。本院受理的柴金莲与被执行人祁峰借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2019）内2921民初1820号民事调解书，因被执行人祁峰未履行义务，申请执行人柴金莲向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行标的：7625元，执行费：50元，执行到位标的：0元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、车辆、工商登记等部门查询，经查被执行人名下无财产可供执行。3、本院已将被执行人纳入失信人员名单。4、本院于2020年1月14日查询被执行人在本地不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息，查询被执行人在本地房产管理局信息，被执行人无商品房买卖登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：柴金莲与被执行人祁峰借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  杨冬花二〇二〇年六月十日书记员  陈 静
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执恢114号申请执行人：张建平，男，汉族，1968年12月17日出生，住漯河市源汇区。被执行人：马水全，男，汉族，1959年6月4日出生，住漯河市郾城区。被执行人：党书红，女，汉族，1967年6月6日出生，住漯河市源汇区。被执行人：李青云，女，汉族，1962年10月6日出生，住漯河市郾城区。被执行人：马鑫龙，男，汉族，1988年1月24日出生，住漯河市郾城区。张建平申请执行马水全、党书红、李青云、马鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）豫1103民初104号民事判决书。执行中，被告党书红不服判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院审理后，于2018年9月20日作出（2018）豫11民终1618号民事判决书，判决驳回上诉，决定维持原判。后被告党书红向漯河市中级人民法院申请再审。漯河市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）豫11民申2号民事裁定书，决定再审,发回本院重审，本院审理后作出（2019）豫1103民初3246号判决驳回了张建平的诉讼请求，张建平不服该判向河南省漯河市中级人民法院作出（2020）豫民终580号判决维持了本院的上述判决。综上，本案的执行依据（2018）豫1103民初104号民事判决书已被撤销，不再发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1103民初104号民事判决的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月二十八日书记员  田晓涛
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初2245-5号申请人:河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地:扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码:914116211755027585(1-1)。法定代表人:刘军旗，职务：董事长。被申请人:彭德超，男，汉族，1970年6月1日生，住鄢陵县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（原扶沟县农村信用合作联社于2019年1月29日更名为河南扶沟农村商业银行股份有限公司）诉被告鄢陵九发油脂有限公司、彭德超、冯福田、贾相波、王淑真、彭德超借款合同纠纷一案中，扶沟县人民法院依据河南扶沟农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，于2018年6月27日作出(2018)豫1621民初2245-1号民事裁定书，查封被申请人彭德超位于郑东新区商务内环路23号楼1层1号房屋一套（房权证号字第××号，房他证字第:D1503056424号)及位于扶沟县城关镇花园南路西侧帕提欧4幢7号商铺一套(扶沟房权证城关镇第0000031884号，房他证:扶沟房他证2015字第××号)。查封期限从2018年6月28日至2020年6月27日。一审判决作出后，冯福田不服提起上诉，本案现正处于审理过程中，尚未审结。申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提交财产保全续保申请书，请求对被申请人彭德超的上述财产继续予以查封。本院经审查认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被申请人彭德超位于郑东新区商务内环路23号楼1层1号房屋一套（房权证号字第××号，房他证字第:D1503056424号)；二、继续查封被申请人彭德超位于扶沟县(房权证号：扶沟房权证城关镇第0000031884号，房他证:扶沟房他证2015字第××号)；三、查封期限为36个月，自本裁定送达之日起开始计算。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李    国    会审判员 顾孝勇人民陪审员王文娟二〇二〇年六月十八日书记员 邹    昌    伟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初91号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，任公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳美意商贸有限公司，住所地南阳市信臣路四季花城一期一幢7单元4层二户，统一社会信用代码91411300MA3XCM2Y9R。法定代表人：李丰洋，任公司执行董事兼总经理。原告中粮集团有限公司与被告南阳美意商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年6月20日以双方达成和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年六月二十日书记员  邬月
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申141号再审申请人：内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区文明路金桥住宅小区7号楼5单元3号。法定代表人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人:张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。再审被申请人：内蒙古海量大型工程设备安装租赁有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路青城华府小区A号楼18层-1802号。法定代表人：任果林，该公司董事长。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。再审申请人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司(以下简称晟泽公司)因与被申请人海量大型工程设备安装租赁有限公司（以下简称海量公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟泽公司申请再审称，请求撤销原审判决驳回海量公司诉请或发回重审，有海量公司负担一审诉讼费。事实与理由晟泽有新证据，足以推翻原判决，原审法院遗漏事实，按照雷文印出具的《欠条》和《付款承诺》，判令晟泽公司支付539683元明显事实认定错误。上述材料属于伪造证据。《机械设备结算单》等证据未经晟泽公司审核签字。原审认定基本事实缺乏证据证明。不能证明晟泽公司使用过海量公司的设备，《三方转账协议》是对租赁费的结算。晟泽公司法定代表人因在南方出差未出庭，没有接到传票，没有质证。证据未经质证违反审判程序。海量公司提交意见称，原审认定事实清楚、证据确实充分，晟泽公司的所谓新证据与本案不具有关联性。雷文印是申请人公司的项目经理，是案涉工程项目的负责人。雷文印签署文件是代表申请人签署依法对申请人产生法律约束力。晟泽公司承包的车站北广场项目也一直是由其项目经理雷文印对外签署确认相关文件。项目经理雷文印在工程项目上代表申请人出具的付款承诺书欠条，对晟泽公司当然具有约束力。而只因上诉文书中未加盖申请人公章申请人为了逃避债务提出雷文印出具的欠条和付款，承诺书系伪造显然违背了基本的诚实信用原则。晟泽公司欠付海量公司塔吊租赁费539683元的事实清楚，证据确实充分。双方签订的塔式起重机租赁合同已经对塔吊数量单价进出场费用做了详细的约定。另外在一审的时候，海量公司提交的呼市筑起重机械使用登记证起重机械拆卸告知书等，都是建设项目主管部门的备案文件上面明确载明了海量公司提供的塔吊使用于案涉的工程项目，总承包单位是中国二冶集团有限责任公司。在加盖有申请人公章的三方转账协议中，明确表述是乙方所欠丙方剩余账款由乙方自行支付，晟泽公司也是认可中国二冶支付的三十万元租赁费是部分租赁费剩余租赁费，其承诺是由晟泽公司承担。在项目经理雷文印出具的付款承诺书当中也明确了总计的租赁费金额，已付租赁费金额和剩余欠付金额。而欠条系在付款承诺书欠款金额的基础上扣除二冶支付的30万元后，出具金额也是完全吻合。原审法院就该案送达程序合法，采取缺席判决不违反我国民事诉讼法的相关规定。晟泽公司工商登记，原审法院按照该地址邮寄开庭传票民事起诉状以及民事判决书等相关文书均被退回。在无法采取其他送达方式送达的情况下，采取公告送达方式，并不违反我国民诉法的相关规定，送达程序合法。本院经审查认为，关于原审送达程序问题，原审法院向晟泽公司的公司注册地址进行送达，无法送达后依法进行公告送达，符合法律规定。晟泽公司拒不到庭参加诉讼，原审法院依法对其进行缺席审判，具有事实和法律依据。晟泽公司不按照法定程序参加诉讼，放弃了自己质证、答辩的权利，理应承担相应后果。关于晟泽公司提交的证据及原审认定事实，晟泽公司所举（2018）内01民终1837号判决书仅认定二冶公司支付塔吊费30万元，海量公司亦认可该事实。但不能证明晟泽公司已经付清了全部费用，且该部分金额海量公司已经予以扣除。该证据与本案没有直接关联性。此外，晟泽公司所举一审证据不属于新证据，亦不能推翻原审认定事实。对雷文印出具结算材料的效力及真实性，原审认定具有事实和法律依据。晟泽公司称《欠条》和《付款承诺》系伪造，但不能予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长 巴特尔仓审判员 周  纬审判员 何 建 军 二〇二〇年六月二十四日书记员 彭 远 超
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4505号                  原告及委托诉讼代理人              **义，男，汉族，1989年11月20日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告**义的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告**义与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2011000799）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告**义燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇            二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初180号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李勇宏，曾用名李毛毛，男，1994年1月9日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，于2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被灌云县公安局刑事拘留，于2020年1月14日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 辩护人韦九银、陆糊涂，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人李勇宏犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李勇宏及其辩护人韦九银、陆糊涂到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控,2019年9月1日至2019年10月29日期间，被告人李勇宏以虚构合伙做豆丹生意的名义，多次骗取被害人王某戊人民币共计244470元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李勇宏的供述与辩解，被害人王某戊陈述等证据。 公诉机关认为，被告人李勇宏以非法占有为目的，以虚构合伙做豆丹生意为由，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议对被告人李勇宏判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 被告人李勇宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月1日至2019年10月29日期间，被告人李勇宏以虚构合伙做豆丹生意的名义，多次骗取被害人王某戊人民币共计244470元。 另查明，被告人李勇宏经办案民警电话联系后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李勇宏的供述和辩解，被害人王某戊陈述，证人王某乙、王某丁证言，悔过书，转账记录，微信截图，生效刑事判决书，释放证明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇宏以非法占有为目的，虚构合伙做豆丹生意的名义，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是系自首，且认罪认罚，建议对其从轻处罚，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人李勇宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚,是累犯,应当从重处罚。被告人李勇宏经电话联系后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李勇宏的违法所得，依法应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十五条，第六十七条第一款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李勇宏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2024年6月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人李勇宏于本判决生效后三十日内退赔被害人王伟江人民币244470元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议,人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泌阳县恒远房地产开发有限公司。住所地：河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，该公司经理。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程莲，女，1976年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：晁悠扬，曾用名韩悠扬，女，1982年4月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：晁伦武，男，1955年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县，系晁悠扬之父。再审申请人泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远因与被申请人程莲、晁悠扬民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒远公司、李敬远申请再审称：1.晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审法院应依法裁定驳回程莲的起诉。2.晁悠扬不是为恒远公司经营所需借款，晁悠扬在借条上签字盖章的行为不属职务行为。恒远公司、李敬远请求撤销一、二审判决，改判驳回程莲对恒远公司、李敬远的诉讼请求，或者裁定驳回程莲的起诉。程莲提交意见称，1.恒远公司和李敬远曾经控告**等出借人虚假诉讼以及晁悠扬职务侵占，公安机关经查证后不予立案。至于晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件，生效刑事判决认定晁悠扬不构成非法吸收公众存款罪。因此，恒远公司和李敬远关于本案应当驳回程莲起诉的再审申请理由不能成立。2.程莲作为出借人在原审已经提交了转款（取款、存款）、银行流水明细等书面证据，用以证明借贷时间、金额和支付方式，足以认定程莲实际出借款项的事实。3.至于晁悠扬收到款项之后的款项流向，是恒远公司内部管理的问题，不属于本案的审理范围。4.晁悠扬在担任恒远公司会计兼出纳期间，由于恒远公司房地产开发建设资金不足，就多次对外借款，晁悠扬借到款项之后，有约一亿元资金汇入李敬远个人银行账户，因此晁悠扬借款的行为属于职务行为。5.恒远公司作为实际借款人，应当承担还款责任。李敬远作为恒远公司的股东，其个人财产与恒远公司财产混同，应当对恒远公司债务承担连带清偿责任。程莲请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。晁悠扬提交意见称，1.在一、二审过程中，晁悠扬出示的相关证据及债权人出示的相关证据，均能够证实晁悠扬经手的借款全部由恒远公司使用。2.遂平县公安局针对李敬远控告温春东等30名债权人虚假诉讼案件，公安机关于2017年6月12日出具《不予立案通知书》，认定“没有犯罪事实发生”。3.公安机关在立案侦查李敬远控告晁悠扬职务侵占一案过程中，委托会计师事务所对恒远公司进行司法会计鉴定，鉴定结论证实恒远公司欠晁悠扬6，280，234.70元。4.晁悠扬在担任恒远公司财务出纳及会计期间，恒远公司印章大部分时间都由晁悠扬保管使用，这是李敬远决策的结果，目的是方便晁悠扬履行财务管理职责，故晁悠扬出具借据合理合法。5.恒远公司、李敬远对债权人为温春东等9人的案件向河南省高级人民法院申请再审被驳回后，向检察机关申请抗诉，检察机关均作出了《不支持监督申请决定书》。晁悠扬请求驳回恒远公司、李敬远的再审申请。本院经审查认为：关于本案应否驳回起诉的问题。经查，2018年6月8日，河南省遂平县人民法院作出（2018）豫1728刑初127号刑事判决，认定公诉机关指控李敬远和晁悠扬等三名被告人犯骗取贷款罪的事实和罪名成立，指控晁悠扬犯非法吸收公众存款罪的罪名不能成立。抗诉机关提出抗诉，李敬远、晁悠扬提起上诉。2018年10月18日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17刑终346号刑事裁定，认定李敬远、晁悠扬等三名被告人的行为已经构成贷款诈骗罪，并认定：河南省遂平县人民检察院指控晁悠扬非法吸收公众存款2085万元，该涉案款项大部分系晁悠扬本人以恒远公司经营需要为名主动向出借人提出并出具借条，借款对象范围相对特定，而非向社会不特定对象吸收资金，根据现有证据不足以认定晁悠扬通过社会公开宣传或放任亲友通过口口相传的方式向社会不特定对象吸收资金，晁悠扬的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，依法不构成非法吸收公众存款罪。综上，一、二审刑事裁判均认定晁悠扬不构成非法吸收公众存款罪，恒远公司、李敬远以晁悠扬涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由主张本案应当驳回程莲起诉的再审申请理由没有事实根据。关于晁悠扬的行为是否属职务行为的问题。因晁悠扬时任恒远公司的会计兼出纳，负责恒远公司的收入和支出事务,其以维持恒远公司运营的名义向程莲借款，原判认定晁悠扬的行为属职务行为并无不当。综上，恒远公司、李敬远的再审申请理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江审判员  王玉坤审判员  陈国防二〇二〇年六月二十九日书记员  张 鑫
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初2814号原告：朱英，女，汉族，1964年9月6日出生。住址地河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：临颍县农村信用合作联社，住所地临颍县迎宾路192号。法定代表人：游保金，任该银行理事长。委托诉讼代理人：董晓东。河南信鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：朱家轩。河南信鼎律师事务所实习律师。原告朱英与被告临颍县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱英委托诉讼代理人胡涛、被告临颍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董晓东、朱家轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告存款32万元及利息（32万元本金的利息按照年利率12%计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，朱英通过临颍县农村信用合作联社的信贷员刘淑霞揽储，存入临颍县农村信用合作联社32万元存款，农村信用合作联社向原告出具了加盖有原告业务专用章的存款凭条，存款凭条上分别记载了存款数额、存款利率、存款期限等。原告存款到期后，多次找被告要求取款，但被告以多种理由拒绝支付。双方因此发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。”本案中，原告朱英以2017年3月16日通过被告临颍县农村信用合作联社的工作人员刘淑霞揽储存入被告临颍县农村信用合作联社32万元存款为由，诉请被告临颍县农村信用合作联社支付其存款及利息。根据临颍县人民检察院漯临检公诉刑诉155号起诉书指控的事实，被告临颍县信用农村信用合作联社工作人员刘淑霞涉嫌挪用资金，集资诈骗及诈骗罪，原告朱英32万元存款在其涉嫌犯罪行为范围，即本案民事诉讼与刑事诉讼案件属同一法律事实，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于本利非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。并及时将有关材料移送公安机关或者检察院解决。”的规定，本案应先通过刑事诉讼法程序解决。如经刑事案件法定程序审查认定刘淑霞所涉原告朱英32万元不构成犯罪，原告朱英可以重新提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。综上，本案不属于民事诉讼范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱英的起诉。案件受理费6100退还原告朱英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  毛澎波审判员  王鲁君审判员  王青民二〇二〇年六月二十八日书记员  赵鹏飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2576号 原告：蔡国荣，男，1960年12月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈振亮，男，1972年11月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告蔡国荣与被告陈振亮因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。蔡国荣于同月23日向本院提出对陈振亮的撤诉申请。 本院认为，蔡国荣以双方欲庭外协商解决为由，自愿申请撤回对陈振亮的起诉，意思表示客观真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡国荣撤诉。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由蔡国荣负担。 审判员  宋志军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2416号 申请人：无锡裕德瑞贸易发展有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖中路66号。 法定代表人：谢恩德，该公司董事长。 被申请人：江苏亿道建设有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路12号404室。 法定代表人：方秀福。 申请人无锡裕德瑞贸易发展有限公司于2020年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人江苏亿道建设有限公司价值105万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏亿道建设有限公司的银行存款105万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月四日 书记员 刘明坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3024号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民特108号民事裁定书,于2020年6月18日立案执行申请执行人金青龙与被执行人金秀英请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行执行款人民币200000元，执行费2900元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异87号 案外人林日培，男，1963年7月7日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人林传黄、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 申请执行人潘贻雄，男，1969年8月17日出生，住瑞安市。 被执行人曾步孟，男，1975年4月15日出生，住瑞安市。 被执行人黄作富，男，1974年9月15日出生，住瑞安市。 被执行人黄贤汉，男，1976年1月17日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人潘贻雄与被执行人曾步孟、黄作富、黄贤汉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月26日对被执行人黄贤汉名下的坐落于瑞安市四层楼落地房（产权证号为00××91）予以查封，现案外人于2020年6月8日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人述称：2011年7月6日，案外人与被执行人黄贤汉之间签订了《房产买卖合同》，合同约定被执行人将其坐落于瑞安市四层楼落地房出卖给案外人，并于当日支付292000元，剩余1万元已于2018年付清。案外人在取得房产后进行了装修，使用至今，并分别在2014年5月19日、5月2日办理水电过户手续，且自取得房产起，所有的水电费均由案外人支付。案外人的房屋买卖合同是合法有效的，应受法律保护。案外人系涉案房屋的实际所有人，且已经支付了全部的转让价款，取得了涉案房屋的所有权。现法院查封案外人的不动产有错误，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。提供的证据有：房产买卖合同、房产证、收条、借条、供用水合同、浙江增值税电子普通发票、用水清单查询、国家电网查询界面截图、历月电费明细、收款收据。 经审查查明：申请执行人潘贻雄与被执行人曾步孟、黄作富、黄贤汉民间借贷纠纷，本院于2017年9月20日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执5308号，执行依据为（2017）浙0381民初860号民事判决。在执行中，经查询发现坐落于瑞安市四层楼落地房（产权证号为00××91）登记在被执行人黄贤汉名下，本院予以查封，现案外人向本院提起执行异议。 另查明：坐落于瑞安市四层楼落地房（产权证号为00××91）的产权于2009年10月15日登记在被执行人黄贤汉名下，系其单独所有，该房屋的土地性质集体所有。案外人经房屋介绍所介绍，于2011年7月6日与被执行人黄贤汉签订了《房产买卖合同》，合同约定被执行人将其坐落于瑞安市四层楼落地房出卖给案外人，购房款30.2万元。案外人先支付定金5万元，合同签订同日，即支付24.2万元现金，被执行人黄贤汉夫妇出具收条一份交案外人收执。同日，案外人还交纳建设费3000元给瑞安市XX镇XX村村委会，瑞安市XX镇XX村村委会出具浙江省农村集体经济组织统一收据交案外人，并在《房产买卖合同》上盖上瑞安市XX镇XX村村委会印鉴。2014年5月13日，案外人又交纳了500元的三股管网费给瑞安市XX镇XX村村委会。2018年4月3日，被执行人向案外人支取了余下的1万元购房款。案外人在取得涉案房屋后装修占有至今。 认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的房产买卖合同、房产证、收条、借条、供用水合同、浙江增值税电子普通发票、用水清单查询、国家电网查询界面截图、历月电费明细、收款收据、（2017）浙0381执5308号执行裁定书等证据予以证实。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人在本院查封之前已签订《房屋买卖合同》，且已支付全部的购房款，也已合法占有涉案房屋。由于涉案房屋的土地性质系集体所有，而案外人与被执行人黄贤汉不属于同一村民组织，以致案外人迄今未能办理过户手续，这非案外人自身消极不行使登记权利。故对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依照《》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销（2017）浙0381执5308号执行裁定中关于对坐落于瑞安市四层楼落地房（产权证号为00××91）的查封裁定。 二、中止对坐落于瑞安市四层楼落地房（产权证号为00××91）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 鲁施施
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1081号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 被申请人：高甜甜，女，1987年1月3日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高甜甜在银行（或其他金融机构）存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高甜甜在银行（或其他金融机构）存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 蕊
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1894号 被执行人：许溢泉，男，1970年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：新会区罗坑新台鞋厂，住所地江门市新会区罗坑镇牛湾墟镇港口路8号，组织机构代码L61071546。 经营者：许溢泉。 关于被执行人许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初2199号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂应缴纳案件受理费194.50元。但被执行人许溢泉、新会区罗坑新台鞋厂至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1894号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵耀强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复92号复议申请人（被执行人）：年会清，男，1969年11月20日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，委托诉讼代理人：王晓燕、周伟利，新疆君始律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：陈俊花，女，1968年7月2日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，委托诉讼代理人：王晓燕、周伟利，新疆君始律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：魏虎，男，1984年10月25日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，委托诉讼代理人：王晓燕、周伟利，新疆君始律师事务所律师。申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。被执行人：新疆神河汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号。法定代表人：韩玉林。复议申请人年会清、陈俊花、魏虎不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）鄂0191执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院查明,东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与年会清、陈俊花、魏虎、新疆神河汽车销售有限公司（以下简称神河公司）、哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司、韩玉林、吴征、湖北神河汽车改装（集团）有限公司、金元生融资租赁合同纠纷一案，该院于2017年11月3日作出（2017）鄂0191民初2772号民事判决书，判决：一、年会清自判决生效之日起十日内向东风公司偿还截止2017年3月20日应付租金、违约金共计277,565.61元，从2017年3月21日起至款项付清之日止期间的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算；二、陈俊花、魏虎、哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司、神河公司对判决第一项年会清所负债务向东风公司承担连带清偿责任；三、驳回东风公司的其他诉讼请求。因年会清、陈俊花、魏虎等下落不明，开发区法院于2018年1月30日在《人民法院报》登报公告送达（2017）鄂0191民初2772号民事判决书，该民事判决书已于2018年4月16日发生法律效力。因年会清、陈俊花、魏虎、哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司、神河公司等均未依法履行义务，权利人东风公司于2019年10月8日将年会清、陈俊花、魏虎、神河公司作为被执行人向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，执行案号为（2019）鄂0191执2011号。2019年10月11日，该院向四被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，异议人年会清邮件签收，异议人陈俊花、魏虎及被执行人神河公司邮件显示退回。2019年10月9日，该院通过网络查控系统冻结年会清、陈俊花、魏虎及被执行人神河公司银行账户。年会清、陈俊花、魏虎向开发区法院提出执行异议称，1、本案（2017）鄂0191民初2772号民事判决书未经合法送达，属于未生效判决，不得进入执行程序，法院应当撤销本案执行裁定，裁定驳回执行申请，并以合法的方式向异议人送达判决书；2、法院未合法传唤异议人就缺席判决，属于严重违反法律程序的行为；3、作为执行依据的（2017）鄂0191民初2772号民事判决书认定事实错误，不应作为执行依据。异议人年会清、陈俊花、魏虎请求该院终结对其执行，并撤销（2019）鄂0191执2011号执行通知书、报告财产令、限制消费令，驳回申请执行人东风公司的执行申请。开发区法院经审查认为,该院作出的（2017）鄂0191民初2772号民事判决书业已生效，异议人年会清、陈俊花、魏虎理应按照生效法律文书全面履行义务。现异议人均未按生效法律文书履行义务，权利人东风公司向该院申请强制执行，该院立案执行，符合法律规定。异议人称（2017）鄂0191民初2772号民事判决书未经合法送达属于未生效的判决，不能作为执行依据，并无事实依据。另，异议人称该院未合法传唤异议人即进行缺席判决及（2017）鄂0191民初2772号民事判决书认定事实错误等异议事由，均不属于执行异议的审查范围。该院依据生效的（2017）鄂0191民初2772号民事判决书向异议人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书及作出的执行行为合理合法。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2019年10月31日作出（2019）鄂0191执异71号执行裁定，驳回年会清、陈俊花、魏虎的异议请求。年会清、陈俊花、魏虎向本院申请复议称，1、（2017）鄂0191民初2772号民事判决书未经合法送达，属于未生效判决，不得进入执行程序。2、执行法院异议审查，未举行听证属于程序违法。据此，复议申请人请求撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。本院查明，开发区法院查明事实基本属实。另查明，根据（2017）鄂0191民初2772号民事判决记载，复议申请人经该院传唤，无正当理由拒不到庭。该院曾向复议申请人邮寄送达上述民事判决书被退回，该院于2018年1月30日在《人民法院报》向复议申请人公告送达上述民事判决书，并告知：公告期60日；如不服本判决，可在公告期满后15日内上诉；逾期该判决即发生法律效力。本院认为，本案复议申请人经开发区法院传唤，无正当理由拒不到庭，该院作出（2017）鄂0191民初2772号判决后，通过邮寄送达、公告送达方式送达判决书符合法律规定。由于该院向复议申请人邮寄送达的判决书被退回，该判决书在公告期满15日以后即发生法律效力，权利人东风公司据此可申请强制执行。复议申请人系生效民事判决确定的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法可向其发出执行通知书、报告财产令，并采取限制消费措施。故，复议申请人所提第1项理由不能成立。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，复议申请人主要针对生效民事判决及送达提异议。其中，民事判决合法性不属于执行异议审查范围，开发区法院在执行程序中依法不得进行审查。至于法律文书送达问题，法院可通过调阅审判案卷进行审查，本案可进行书面审查，无需举行听证。故，复议申请人所提第2项理由不能成立。复议申请人对案涉民事判决不服的，可以通过其他途径解决。综上，（2019）鄂0191执异71号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人所提复议理由不能成立，其所提复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回年会清、陈俊花、魏虎复议申请，维持武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周晨审判员  吴利二〇二〇年六月十五日法官助理周兰书记员文曼
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执780号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：刘欣，系该支行行长。 委托代理人：任笑永，男，1984年6月5日出生，系该支行员工，住大连市西岗区。 被执行人：孙福道，男，1959年12月22日出生，汉族，住庄河市。 被执行人：陶希荣，女，1959年2月17日出生，汉族，住同上。 被执行人：闫发都，男，1975年2月23日出生，汉族，住庄河市。 被执行人：大连福泰食品有限责任公司，住所地庄河市。 法定代表人：孙福道，系该公司经理。 被执行人：大连森焱科技有限公司，住所地庄河市。 法定代表人：闫发都，系该公司经理。 被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司，住所地庄河市。 法定代表人：于政创，系该公司经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙福道、陶希荣、闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年11月16日作出（2017）辽0281民初821号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的6451383.94元。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙福道、陶希荣、闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人孙福道、陶希荣、闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务。本院已冻结被执行人陶希荣名下的邮政储蓄银行账户（总对总、余额不足），冻结到期日为2021年4月10日。上述冻结的财产如要继续冻结，申请执行人应当在冻结到期日前一个月内向本院提出申请。 经本院查控，未发现被执行人孙福道、陶希荣、闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人孙福道、陶希荣、闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司采取限制消费的强制措施。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭玉刚