湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终418号上诉人（原审被告）：刘建群，男，1981年3月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，打工，住云梦县。被上诉人（原审原告）：代胜学，男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县。委托诉讼代理人：戴云亭，男，1967年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。社区推荐诉讼代理人。原审被告：沈新文，男，1979年7月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县。上诉人刘建群因与被上诉人代胜学及原审被告沈新文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2019)鄂0923民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘建群上诉请求:1.请求二审法院改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原判认定事实不清。被上诉人的伤残鉴定因为单方面启动，程序违法，不可作为定案的依据。被上诉人的伤残等级并未查清，申请二审法院进行重新鉴定。2.适用法律不当。误工费计算基数错误，根据相关司法解释，应按湖北省2018年农林牧渔业年平均工资34150元计算；护理费计算错误，根据相关司法解释，应按湖北省2018年服务业年平均工资35214元计算；残疾赔偿金计算基数错误，应按湖北省2018年农村居民人均可支配收入13812元计算，代胜学的伤残系数应重新鉴定后，根据伤残级别确定；被扶养人生活费计算错误，应按重新鉴定的伤残系数计算；精神损害抚慰金不应支持，被上诉人主张的精神损害抚慰金已包含在伤残赔偿金中；责任划分不当，被上诉人驾驶的是已到报废标准的摩托车，且过期未检验，应负同等责任。3.交警部门作出的交通事故责任认定书未告知当事人不服可提起行政诉讼，属程序违法，该认定书不可作为定案依据。代胜学辩称，1.在做鉴定前，代胜学多次电话联系刘建群一起去法医鉴定机构做鉴定，但其以太忙没空推脱。云梦立中法医司法鉴定所及其鉴定人具有合法鉴定资质，鉴定结论可以作为定案依据。2.代胜学长期在湖南学校经营超市，其误工费按行业收入标准计算有据。护理费按居民服务业收入标准适合。代胜学一审提交证据可以证明其在城镇居住，刘建群一审未发表意见，视为认可该证据。一审按城镇居民标准确定残疾赔偿金正确。代胜学的母亲按农村居民标准、其子随父母生活在城镇并按城镇居民标准分别计算被扶养人生活费正确。一审对精神损害抚慰金的确定符合相关司法解释规定。刘建群无证据证明交警作出的事故认定书程序违法和认定事实错误，该事故认定书应当作为依据。3.二审中，代胜学补交了4份证据，证明其受伤的事实及新发生的医疗费980元，其与妻王新华在下辛店镇梦南社区公寓5号居住等事实。请求驳回上诉人的诉求并要求上诉人增加承担医疗费、交通费及上诉费。4.代胜学同意调解。代胜学向一审法院起诉请求：1.判令刘建群、沈新文赔偿代胜学各项损失共计378310元；2.本案诉讼费用由刘建群承担。事实和理由：2019年8月8日15时35分许，刘建群驾驶鄂Ｋ×××××号轻型自卸货车自云梦县环城路驶入211省道，沿省道自北向南行驶至詹桥村路口右转弯，与代胜学驾驶同向行驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成代胜学受伤及两车受损的交通事故。事发后，代胜学被送往云梦县人民医院住院治疗，2019年9月2日出院，住院期间共花费医疗费42983.7元。2019年9月30日，代胜学伤情经云梦立中法医司法鉴定所鉴定：代胜学因交通事故致胸部多肋（7肋）骨折，脾破裂行脾切除术，综合评定为八级伤残，赔偿指数为32%。评定误工期120日，护理期60日，营养期90日。事故经交警责任认定，刘建群负事故主要责任，代胜学负事故次要责任。事故车辆登记在沈新文名下，故沈新文应承担连带赔偿责任。刘建群驾驶车辆未投保交强险及商业第三者责任保险。因就赔偿问题未能达成一致意见，代胜学特诉至法院，请求依法判处。一审法院认定事实：代胜学起诉的事故发生经过、交警责任认定（代胜学负事故次要责任，刘建群负事故主要责任）予以认定。事故发生后，代胜学在云梦县人民医院住院治疗25天，用去医疗费42983.7元（该费用全部由刘建群垫付），门诊费1171.3元。代胜学伤情经法医鉴定构成八级伤残，综合评定赔偿指数为32%，误工期120天，护理期60天，营养期90天。刘建群另在交警部门留存赔偿款15000元。事故车辆登记在沈新文名下，沈新文于2013年将该车出售给案外人余刚，刘建群称系从他人手上买到该车辆。因赔偿问题双方未能达成一致意见，代胜学诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。另认定，代胜学兄妹三人共同赡养母亲夏腊梅（1946年12月12日出生），婚后生育有一女一子，女儿已成年，儿子戴宇豪出生于2009年10月12日，学生。一审法院认为，刘建群驾驶鄂Ｋ×××××号货车与代胜学驾驶摩托车相撞，造成代胜学受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定代胜学负事故次要责任，刘建群负此次事故的主要责任。刘建群驾驶车辆未投保交强险，应由其自己在交强险保险限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿范围的部分，按责任划分由刘建群承担70%的赔偿责任，代胜学自行承担30%的损失。沈新文在本次事故中没有过错，故代胜学请求由沈新文承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，不予支持。关于代胜学诉请赔偿项目，法院认定如下：1、医疗费44155元；2、营养费酌情确定为3000元；3、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；上述三项之和为48405元；4、残疾赔偿金220512元（34455元/年×20年×32%）；5、误工费计算至定残前一日为6447元（45253元/年÷365天/年×52天）；6、护理费6394元（38897元/年÷365天/年×60天）；7、被扶养人生活费：母亲赡养费10413元（13946元/年×7年×32%÷3），儿子抚养费30714.9元（23996元/年×8年×32%÷2），共计41127.9元；8、精神损害抚慰金根据伤残及过错程度确定为10500元；9、交通费确定为800元；10、鉴定费1300元。以上费用合计335485.9元。综上所述，法院确定刘建群在应承担的交强险责任限额内赔偿代胜学损失共计120000元（前四项之和中的10000元＋精神损害抚慰金10500元＋其他除鉴定费之外的99500元），其他按责任划分由刘建群承担70%赔偿责任赔偿代胜学损失150840.1元[（335485.9-120000）×70%]；上述两项共计270840.1元，扣减刘建群已垫付的42983.7元，还应赔偿227856.4元。刘建群交付于交警部门的15000元，由代胜学凭生效判决书领取后在总应赔偿款中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘建群限判决生效后十日内赔偿代胜学因交通事故造成的损失227856.4元；二、驳回代胜学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1992元，由刘建群负担，限于判决生效之后十日内交纳。二审期间，上诉人刘建群未向本院提交新证据，被上诉人代胜学向本院提交发了如下证据：1.云梦县人民医院出具的检查报告单5份；2.医疗费发票7份，3.电表业务凭证3份，4.夫妻关系证明。以上证据拟证明代胜学的身体未恢复，继续检查治疗的费用及其夫妻、子女在集镇居住的事实。本院认为，代胜学提交的上述证据与上诉人的上诉请求无关，不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。刘建群在一审质证中，已明确表示对代胜学提交的司法鉴定意见书无异议，二审虽对该司法鉴定意见书提出异议并要求重新鉴定，但其未向法院提交书面重新鉴定申请，也未向法院提交证据对该司法鉴定意见书予以反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对其要求重新鉴定的理由与法不符，不予采纳。本案交通事故发生于2019年8月8日，应当按照湖北省2019年公布的相关标准确定损失，刘建群要求按2018年的相关标准确定损失的理由与法相悖，不予采信。代胜学一审提交证据证明其受伤前从事商业经营活动，一审法院据此按照2019年度湖北省批发和零售业在岗职工年均工资收入确定其误工费合法有据。上诉人刘建群要求按2018年度农林牧渔业在岗职工年均工资收入确定代胜学的误工费的理由与事实不符，不予采信。对于护理费，一审法院参照2019年度居民服务业在岗职工年均收入标准确定护理费合法。刘建群要求按2018年的服务业年均工资标准确定护理费与法不符，不予采信。代胜学一审已经提交了证据证明其受伤前居住生活在城镇，其主要收入来源于城镇，一审参照城镇居民的相关标准确定代胜学的残疾赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，刘建群要求按农村居民的标准和重新鉴定的伤残等级系数确定代胜学的残疾赔偿金的理由与事实不符且缺乏证据支持，不予采信。对于代胜学的被扶养人生活费的确定，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，刘建群要求按重新鉴定的伤残系数确定的理由缺乏证据支持，不予采信。本案交通事故造成代胜学八级伤残，给其精神上造成了严重伤害，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》除规定了残疾赔偿金的赔偿项目外，还单独规定了精神损害抚慰金的赔偿项目，可见残疾赔偿金与精神损害抚慰金是两个不同的赔偿项目，一审法院依法确定刘建群赔偿代胜学精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定精神。刘建群要求不支持代胜学精神损害抚慰金的主张的理由不能成立，不予采信。一审法院根据交警部门作出的事故认定书，确定刘建群承担70%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，刘建群要求按同等责任确定赔偿数额的理由缺乏事实依据，不予采信。综上所述，上诉人刘建群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由刘建群负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年六月十二日书记员  陈 晨