湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终188号上诉人（原审被告）：黄某2，男，2004年4月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，上诉人（原审被告）：黄家权，男，1981年5月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系黄某2父亲。上诉人（原审被告）：熊望荣，女，1981年12月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系黄某2母亲。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2004年2月7日，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，法定代理人：黄某3，男，1971年7月12日出生，汉族，住鄂州市华容区，系黄某1父亲。法定代理人：田某，女，1970年1月24日出生，湖北省鄂州市人，汉族，住鄂州市华容区庙岭镇庙岭村下吴河20号，公民身份号码420703197001242448，系黄某1母亲。委托代诉讼理人：曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原审被告：罗某，男，2002年8月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原审被告：罗革命，男，1969年1月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系罗某父亲。原审被告：熊甘琴，女，1968年11月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系罗某母亲。原审被告：熊某，男，2003年1月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原审被告：熊进风，男，1977年11月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系熊某父亲。原审被告：魏丽红，女，1980年10月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系熊某母亲。上诉人黄某2、黄家权、熊望荣因与被上诉人黄某1、原审被告罗某、罗革命、熊甘琴、熊某、熊进风、魏丽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊望荣及上诉人黄某2、黄家权、熊望荣共同委托诉讼代理人倪子燕，被上诉人黄某1的法定代理人黄某3、田某及其委托诉讼代理人曾昭洪，原审被告罗革命、熊进风到庭参加了诉讼，原审被告罗某、熊甘琴、熊某、魏丽红经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。黄某2、黄家权、熊望荣上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人之诉。事实与理由：1、原审认定本案属侵权责任纠纷实属事实错误。本案中是被上诉人黄某1打篮球过程中自行摔倒，是一起意外事件，并非侵权行为造成，故原审对此案性质认定有偏差。2、原审适用法律错误。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，认为被上诉人有权要求侵权责任人承担侵权责任，具体到本案而言，罗某、熊某、黄某1并不是在学校学习，生活期间受到学校或者其他教育机构以外的人员的人身损害，他们即不是葛店高中学生也不是在学习生活期间，而是在放假期间，故不属该条规定的范畴。另外，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决上诉人承担责任亦属适用法律错误。本案应属意外事件，而非侵权行为，故本案不受《中华人民共和国侵权责任法》调整。综上，原审认定事实及适用法律错误，请二审法院依法裁决。黄某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。理由：1、原审认定事实清楚，原审认定黄某1上篮，罗某阻拦造成受伤，并不是上诉人所称的自行造成摔伤；2、打篮球的四人均为学生，但不是葛店高中学生，只是在该校打篮球，一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定只是要求其他三位参与打篮球的学生承担责任。罗革命辩称：黄某1与罗某之间没有肢体接触，认可上诉人的上诉意见。熊进风辩称：参与打篮球的四人之间并不相识，黄某1是自主参与打篮球的，其未做好防护措施，另外，体育运动本身具有风险性，参与运动者需要自己承担运动风险，认可上诉人的上诉意见。罗某、熊甘琴、熊某、魏丽红未参与庭审亦未提交书面答辩意见。黄某1向一审法院起诉请求：1、九被告共同赔偿原告各项损失136809.98元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年8月1日17时许，黄某2、罗某、熊某三人在葛店高中乒乓球室打球，黄某1拿着一个篮球过来叫黄某2三人去打篮球。上述四人来到篮球场进行了分组，黄某2与罗某一组，黄某1与熊某一组，四人开始按分组进行对抗赛。其间，黄某1运球准备上篮，罗某跳起与黄某1争球，黄某1就摔倒在地说脚痛。黄某2、罗某、熊某三人去扶黄某1起来，但黄某1因为疼痛无法站起来。黄某2、罗某、熊某应黄某1的要求将黄某1的母亲田某叫过来，黄某2、罗某、熊某同黄某1的母亲一起将黄某1送到鄂州市第五医院后就各自回家。鄂州市第五医院对黄某1进行拍片后提示“左胫骨结节撕脱性骨折”，黄某1后被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院进行治疗。黄某1共住院治疗15天，用去医疗费38198.98元。黄某1的伤情经鄂州博正法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄某1构成十级伤残；2、评估被鉴定人黄某1约需后期治疗费16000元左右或据实结算；3、评定被鉴定人黄某1因伤护理时限为90日；4、评定被鉴定人黄某1因伤营养时限为90日。一审法院认为：关于原告能否要求被告承担侵权责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担责任。”原告作为限制行为能力人在学校打篮球过程中人身受到损害，侵权人应承担侵权责任。因此，原告有权要求侵权责任人承担侵权责任。关于原告的损失应当由谁承担责任以及承担何种责任问题。原告与被告黄某2、罗某、熊某系在课余时间自发组织篮球对抗赛，双方均为十五周岁左右的未成年人，对于打篮球这项体育运动的危险性应当知悉。从现有证据分析，原告是在运球准备上篮过程中，被告罗某跳起与黄某1争球，原告脚着地后摔伤。被告罗某没有故意伤害的行为，也没有恶意违反体育规则的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故被告罗某、熊某、黄某2与原告黄某1分别对原告黄某1的损失承担25%的责任。依法确定原告黄某1的伤后损失为：1、医疗费：38198.98元；2、后期治疗费：16000元；3、住院伙食补助费：60元/天×15天﹦900元；4、营养费：15元/天×90天﹦1350元；5、残疾赔偿金：31889×20年×10%﹦63778元；6、护理费：35214元/年÷365天×90天﹦8683元；7、交通费：1000元；8、精神抚慰金：3000元；9、鉴定费：2300元，合计135209.98元。被告罗某、熊某、黄某2分别承担原告损失25%的补偿责任即135209.98元×25%=33802元，原告自行承担25%的责任，因三被告均系限制行为能力人，且为在校学生，故损失应当由三被告父母分别承担。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，应予以支持。对于被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告罗革命、熊甘琴补偿原告黄某133802元；二、被告熊进风、魏丽红补偿原告黄某133802元；三、被告黄家权、熊望荣补偿原告黄某133802元。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案受理费393元，由原告黄某1负担102元，被告罗革命、熊甘琴、熊进风、魏丽红、黄家权、熊望荣负担291元。黄某2、黄家权、熊望荣、黄某1、罗某、罗革命、熊甘琴、熊某、熊进风、魏丽红在二审法定期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本案争议的焦点：1、本案是否存在侵权行为；2、罗某、熊某、黄某2以及其各自法定代理人是否应对黄某1受伤的损失承担责任；3、原审适用法律是否正确。本院认为：（一）关于本案是否存在侵权行为的问题。首先，篮球运动是对抗性较强的体育活动，必然存在冲撞、抢夺等基本运动行为，在强烈的身体对抗中发生人身伤害是极有可能的，任何参加比赛的人都应当意识到这样的风险，只要不是故意或违反体育道德的犯规，均应该视为合理的行为，不存在过错，本案中黄某1、罗某、熊某、黄某2虽然均系未成年人，但其四人作为十五岁左右的少年，对篮球运动存在一定的危险性亦应当具有一定的认知；其次，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，上述规定的前提是侵权人存在过错，本案中黄某1、罗某、熊某、黄某2四人系在正常的篮球运动中致黄某1受伤，罗某、熊某、黄某2并无伤害的故意，不存在过错，则亦不构成侵权，不应承担赔偿责任。故上诉人黄某2、黄家权、熊望荣上诉认为本案不属侵权责任的上诉请求成立，本院予以支持。（二）关于罗某、熊某、黄某2以及其各自法定代理人是否应对黄某1受伤的损失承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，第一百三十三条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”，《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。本案中，虽然罗某、熊某、黄某2在打篮球过程中无过错，亦不符合侵权行为的构成，但黄某1的损失已经实际发生，本院从公平角度综合考虑酌定由罗某、熊某、黄某2各补偿黄某1总损失135209.98元的10%，即13521元，因罗某、熊某、黄某2无财产承担该补偿责任，故由其各自法定代理人承担。（三）关于原审适用法律是否正确的问题。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十条的规定，上述法律条文适用的前提均系认定为侵权行为，但本案并非侵权，故原审法律适用上述法律条文错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄某2、黄家权、熊望荣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决事实清楚，实体处理不当，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初21号民事判决书；二、上诉人黄家权、熊望荣于本判决生效之日起十日内共同补偿被上诉人黄某113521元；三、原审被告罗革命、熊甘琴于本判决生效之日起十日内共同补偿被上诉人黄某113521元；四、原审被告熊进风、魏丽红于本判决生效之日起十日内共同补偿被上诉人黄某113521元；五、驳回被上诉人黄某1的其他诉讼请求。一审因适用简易程序案件受理费393元，由被上诉人黄某1负担275.1元，由上诉人黄家权、熊望荣共同负担39.3元，由原审被告罗革命、熊甘琴共同负担39.3元，由原审被告熊进风、魏丽红共同负担39.3元；二审案件受理费2328元，由被上诉人黄某1负担1629.6元，由上诉人黄家权、熊望荣共同负担232.8元，由原审被告罗革命、熊甘琴共同负担232.8元，由原审被告熊进风、魏丽红共同负担232.8元（一、二审各方应负担的诉讼费用，已由对方垫付的，执行中一并解决）。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  张 开审判员  项 萌二〇二〇年六月十九日法官助理金燕玲书记员彭朗