江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初643号原告：王怀馨，男，1968年7月7日出生，汉族，务农，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。被告：寻国会，男，1966年7月21日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：周新强，男，1971年3月8日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：陈宜彩，女，1973年10月5日出生，汉族，住盱眙县。原告王怀馨与被告寻国会、周新强、陈宜彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王怀馨及其委托诉讼代理人黄果红叶，被告寻国会、周新强到庭参加诉讼，被告陈宜彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2020年5月13日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告王怀馨及其委托诉讼代理人黄果红叶到庭参加诉讼，被告寻国会、周新强、陈宜彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀馨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告货款152480.92元并支付利息（以152480元为基数自2019年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告寻国会和被告周新强购买原告小麦，并让原告于2019年6月26日、2019年6月28日分三次将小麦拖运至金湖产业园粮库。6月28日、6月30日，原告上述小麦被金湖产业园粮库收购。过磅后，用被告陈宜彩的身份信息和银行卡登记入库。登记入库后，金湖产业园粮库将原告的小麦款打到被告陈宜彩的账户中。后原告多次向三被告索要小麦款，三被告均推诿。至2019年7月25日，原告再次向三被告索要小麦款，被告寻国会称没有问题，随即出具一份证明给原告，载明原告出售给金湖产业园粮库的小麦款在被告寻国会处，共计152480.92元。上述款项原告一直向三被告索要，三被告均答应付款，但是一直没有支付，故原告起诉至法院。被告寻国会辩称，1、被告寻国会从事粮食转卖事宜，原告主张的三批小麦购买事宜属实，的确是出售给被告寻国会的，后来被告寻国会安排出售给金湖产业园粮库，有三批小麦款和一车运费，共计152480.92元。但是被告寻国会已经支付了一部分，尚欠13480元，被告寻国会出具了一张条据给原告，现在同意支付该部分货款；2、对于已经支付的货款，被告寻国会不是直接支付给原告的，而是因为原告在向被告寻国会出售小麦之前欠案外人王启华水稻款90000多元，因原告请王启华结算一部分小麦款，所以王启华直接从替原告结算的货款中扣除了，用于抵扣原告欠王启华的货款；3、案涉小麦销售事宜时原告和被告寻国会之间的往来，与被告周新强、陈宜彩无关。被告周新强辩称，被告周新强也是从事粮食转卖事宜，被告寻国会的确拖了三车小麦到金湖产业园，但是这三车小麦从哪来、如何结算等事宜，被告周新强是不知情的。被告周新强、陈宜彩系夫妻关系，案涉小麦买卖事宜与被告周新强、陈宜彩无关，故不应当承担法律责任。被告陈宜彩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、原告从事粮食销售事宜，被告寻国会、周新强从事粮食转卖事宜。2019年6月26日、6月28日，原告拖运小麦到金湖产业园粮食收购中心，正好碰见被告寻国会，被告寻国会告知原告其有途径将原告的小麦出售给江苏淮金粮食产业园有限公司，故原告同意将案涉三车小麦出售给被告寻国会，再由被告寻国会出售给江苏淮金粮食产业园有限公司。2019年6月28日、6月30日，被告寻国会将案涉小麦出售给江苏淮金粮食产业园有限公司，江苏淮金粮食产业园有限公司于2019年6月28日出具“江苏省最低收购价小麦收购凭证”，该凭证载明：“客户姓名：陈宜彩，品种：白小麦，结算金额：51738.32元”等内容。被告陈宜彩在客户处签字确认，江苏淮金粮食产业园有限公司将上述小麦的货款51738.32元支付至被告陈宜彩银行账户。江苏淮金粮食产业园有限公司于2019年6月30日出具“江苏省最低收购价小麦收购凭证”，该凭证载明：“客户姓名：陈宜彩，品种：白小麦，结算金额：43555.68元”等内容。被告陈宜彩在客户处签字确认，江苏淮金粮食产业园有限公司将上述小麦的货款43555.68元支付至被告陈宜彩银行账户。江苏淮金粮食产业园有限公司于2019年6月30日出具“江苏省最低收购价小麦收购凭证”，该凭证载明：“客户姓名：陈宜彩，品种：混合小麦，结算金额：56215.92元”等内容。被告陈宜彩在客户处签字确认，江苏淮金粮食产业园有限公司将上述小麦的货款56215.92元支付至被告陈宜彩银行账户。另外，江苏淮金粮食产业园有限公司支付了运费971元。上述款项，被告寻国会自认虽然是打到被告陈宜彩银行账户，但是均是由被告寻国会领取。2019年7月25日，被告寻国会向原告出具书面材料一份，载明：“王怀馨出售金湖粮食产业园小麦款在寻国会处，三车明细如下：车号苏Ｈ×××××二车/6月28日…51738.32元/6月30日…56215.92元/车号皖19-×××××一车，6月30日…43555.68元/翟言龙-金湖粮食产业园运费一趟917元/合计152480.92元/2019年7月25日/证明人：寻国会”。2、原告欠案外人王启华两车水稻款未支付，王启华欠付被告寻国会小麦款，故经原被告协商，由原告从王启华处领取货款139000元，剩余货款13480元由被告寻国会支付。2019年9月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条/欠到王怀馨现金壹万叁仟肆佰捌拾元整/（定九月底前还款）/据：寻国会/2019年9月3号”。2019年9月13日，被告寻国会向原告出具书面代付凭证一份，载明：“王启华你将麦款壹拾叁万玖仟元整结算给王怀馨。/寻国会/2019年9月13日”。上述两份条据出具后，被告寻国会未向原告支付货款13480元，王启华未向原告支付货款139000元。3、原告多次给被告寻国会打电话催要案涉货款，被告寻国会也多次向原告承诺偿还货款，但一直没有偿还。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举“江苏省最低收购价小麦收购凭证”、书面货款明细、电话录音、欠条、代付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告寻国会之间并未签订书面的买卖合同，但是原告所举证据已经能够证明原告与被告寻国会之间存在事实上的买卖小麦的合同关系，被告寻国会对于该事实不持异议，本院予以确认。原告与被告寻国会应当按照双方之间的约定履行各自的义务。原告已经按照约定将案涉小麦交付给被告寻国会，被告寻国会也将案涉小麦出售给江苏淮金粮食产业园有限公司，共获得货款152480.92元。被告寻国会获得上述货款后应当向原告支付货款，但被告寻国会并未支付。被告寻国会辩称，就其欠付原告的小麦款152480.92元，其中139000元已经向原告出具代付凭证，由被告寻国会的债务人王启华向原告支付，原告欠王启华货款，双方之间进行债权债务结算并抵消。但王启华并未向原告支付款项。被告寻国会也未向本院举证证明王启华向原告支付货款，或者双方进行债权债务清算的事实。本案庭审中，被告寻国会向法庭承诺通知王启华到庭陈述案件事实，但是被告寻国会在法定期限内并未通知王启华到庭陈述案件事实。综上，本院对于被告寻国会的上述辩称不予采信。王启华未能向原告履行还款义务的，被告寻国会应当继续向原告履行支付货款139000元的义务。原告与王启华之间的债权债务关系，由原告与王启华自行结算。另，被告寻国会对于剩余13480元自愿承担付款责任，本院予以确认。故，本院对于原告主张被告寻国会偿还货款152480元的诉请予以支持。被告寻国会未支付上述货款的违约行为给原告造成了一定的损失，应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告与被告寻国会之间并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告有权主张被告寻国会支付利息损失，故本院对于原告主张的利息根据法律规定及双方之间的约定调整为：以152480元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告主张被告周新强、陈宜彩承担共同还款责任，对于原告的该项诉请本院不予支持，理由为：1、原告并未举证其与被告周新强、陈宜彩之间存在买卖合同关系。庭审中，原告自认案涉小麦买卖事宜系其与被告寻国会之间协商的，小麦也是出售给被告寻国会的。虽然原告提供的“江苏省最低收购价小麦收购凭证”上客户是被告陈宜彩，但是该证据并不能证明原告与被告陈宜彩之间存在买卖合同关系。2、原告主张被告寻国会、周新强之间系合伙关系，但原告所举的电话录音并不能证明其上述主张，原告也未提供其他证据予以辅证，故本院对于原告的该项主张不予认可。原告如有其他证据证明的，可以待举证后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寻国会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀馨支付货款152480元及逾期付款利息（以152480元为基数，自2019年10月1日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王怀馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由原告王怀馨负担23元，被告寻国会负担1704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 周 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 张同畅附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000272759开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。