平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初478号原告：刘迪，男，1993年6月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟天鹏，河南前行律师事务所实习律师。被告：宋振伟，男，1968年11月6日，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘迪诉被告宋振伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪及委托诉讼代理人刘延平、翟天鹏，被告宋振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘迪向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方2017年3月29日签订的《卖地协议》无效；2.判令宋振伟返还刘迪支付的款项62000元，判令宋振伟向刘迪支付违约金62000元，共计124000元；3.诉讼费由宋振伟承担。事实与理由：经中间人孙胜利介绍，刘迪、宋振伟双方于2017年3月29日签订《卖地协议》一份。协议约定：宋振伟将新城区滍阳镇北滍南鱼塘一块南北长29米、东西宽13.32米宅块地转让给刘迪，西邻周景云、北邻宋振伟，刘迪一次性支付宋振伟现金陆万贰仟元整，如一方违约，双倍赔偿。协议签订后，刘迪向宋振伟支付费用62000元。但事后刘迪得知，宋振伟转让给刘迪的地块不属于宅基地，刘迪无法盖房居住。刘迪认为，刘迪、宋振伟签订的协议违反我国法律规定，属于无效协议。同时宋振伟故意隐瞒事实，欺诈刘迪，应依法向刘迪支付违约金。故诉至法院，请依法裁决。被告宋振伟辩称，宋振伟从未说过该地块是宅基地。宋振伟转让该地块是因为承包合同中约定可以转让，收的是转让费，不存在欺骗。这块地不是宅基地，是宋振伟承包村上开发的荒地的鱼塘，宋振伟不认识刘迪，刘迪主动找中间人联系宋振伟，那么刘迪肯定知道这块地的使用性质，再说宋振伟承包地有合同，宋振伟转让给刘迪只有使用权，不掺和其它。刘迪的诉讼请求宋振伟不同意，宋振伟认为合同有效，宋振伟也不同意返还钱及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘迪提交了以下证据：1.刘迪身份证，显示其户籍所在地为河南省××东区东环路××号院19号。拟证明刘迪为城市户口，与宋振伟不是同一集体成员，刘迪无权在农村购买宅基地。2.2017年3月29日宋振伟（作为甲方）和刘迪（作为乙方）签订的《卖地协议》一份，协议约定：经甲乙双方协商，中间人孙胜利甲方将北滍南鱼塘一块南北长29米、东西宽13.32米宅块地转让给乙方，西邻周景云、北邻被告宋振伟，乙方付甲方现金，陆万贰仟元整，一次性付清，如一方违约，双倍赔偿。自双方签字之日起生效。刘迪拟证明该协议违反我国法律规定，应为无效协议。3.刘迪母亲吕春旭的取款记录，显示2017年3月份取款60000元。刘迪拟证实当时取款后现金共62000元交付给宋振伟。宋振伟对以上证据发表质证意见：对证据一身份证证据无异议，但签协议的时候是刘迪的父亲按的指印，也是刘迪的父亲付的钱。对证据二，当时是一块荒地开发的鱼塘，这块地不是宅基地。对证据三，无异议，认可收到刘迪方现金62000元。宋振伟提交了以下证据：1.《合同书》一份，内容为宋振伟与北滍渔场签订了鱼塘承包合同，承包鱼塘一处。2.北滍村委会出具的《证明》一份，内容为宋振伟父亲宋峰承包北滍鱼塘一处，现由宋振伟经营。宋振伟拟证明自己与北滍渔场签订了鱼塘承包合同，有权利对外进行转让。刘迪对以上证据发表质证意见：对宋振伟提供的两份证据的真实性没有异议，对其合法性有异议，北滍渔场不是一个能够独立承担民事责任的主体，刘迪称从村委会承包的，但合同上并未加盖村委会公章，另外，长安大道以南的这部分土地都是水库管理局原来征用过的土地，村委会不具有该土地的使用权、所有权、对外发包权，该组证据最多证实宋振伟按照农业用地对该地块进行了承包，其现以宅基地的名义对外转让，协议当然是无效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘迪系平顶山市卫东区城市居民。宋振伟系平顶山市新华区薛庄乡北滍村村民。宋振伟父亲宋峰在北滍村渔场承包鱼塘一处，由宋振伟经营。2017年3月29日，刘迪委托父亲和宋振伟签订《卖地协议》一份，协议约定：宋振伟将位于本市新城区滍阳镇北滍南鱼塘一块南北长29米、东西宽13.32米宅块地转让给刘迪，该地块西邻周景云、北邻宋振伟，刘迪一次性支付宋振伟现金陆万贰仟元整，双方约定如一方违约，双倍赔偿。协议签订后，刘迪向宋振伟支付费用62000元，宋振伟将案涉土地交付给刘迪。后刘迪以该地块并不是宅基地，不能建造房屋为由主张合同无效，要求退钱退地，双方协商未果，引起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和合同约定享有民事权利，承担民事义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由公民、集体使用的土地的承包经营权受法律保护。农民对自己承包的土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。本案刘迪系城镇居民，与宋振伟并不属于同一农村集体经济组织，刘迪、宋振伟2017年3月29日签订的《卖地协议》涉及的土地属于村集体用地，双方签订买卖合同违反了法律法规关于农村集体所有的土地使用权不得出让的强制性规定，该《卖地协议》因违反相关法律规定，故应当认定为无效。无效合同自始无效，即从行为开始起就没有法律约束力。据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或撤销后，因合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的应当各自承担相应的责任。本案合同无效后，争议的土地刘迪应当返还给宋振伟，宋振伟应当将购地款62000元返还给刘迪，故对刘迪要求确认合同无效并要求返还购地款，本院予以支持。对刘迪主张支付违约金62000元的诉讼请求，因其对于该地块并非宅基地及买卖案涉土地行为应无效亦应明知，自身存在过错，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘迪、被告宋振伟于2017年3月29日签订的《卖地协议》无效。二、被告宋振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘迪返还买地款62000元，刘迪于本判决发生法律效力之日起十日内向宋振伟返还宋振伟的土地。三、驳回原告刘迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由宋振伟负担695元，刘迪负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十一日书记员  张珂附：适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地,可以依法由全民所有制单位使用,也可以依法确定由集体所有制单位使用,国家保护它的使用、收益的权利;使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权,受法律保护。承包双方的权利和义务,依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。