云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初155号原告：唐芳，女，1976年4月15日生，汉族，无业，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告：孙光，男，1945年12月15日生，汉族，退休，住。被告：王正春，男，1978年11月15日生，汉族，个体经营，住。被告：谢德如，男，1971年7月8日生，汉族，个体经营，住思茅区。被告：宁洱哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530821918396213G。住所地：宁洱县宁洱镇天壁路80号。法定代表人：孙明梅。委托诉讼代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师。特别授权代理。原告唐芳、孙光与被告王正春、谢德如、宁洱县农村信用合作联社抵押权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐芳、孙光，被告王正春、谢德如、宁洱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐芳、孙光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王正春、谢德如赔还原告本金350000元及从2019年3月23日起至2020年2月23日按信用社贷款利率7.8%计算的利息30485元，本息共计380485元。2020年2月23日起利息按信用社贷款利率7.8%。计算至本金还清止。2、请求人民法院判令被告宁洱县农村信用合作联社承担第一项诉讼请求连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王正春因欠被告谢德如借款，被告王正春找原告协商向被告宁洱县农村信用合作联社借款，可以少付利息。经协商原告同意用自己的房产证抵押向被告宁洱县农村信用合作联社申请借款，被告王正春承诺承担还本付息的责任，但前提条件是银行贷款必须先让原告用于偿还保险公司到期的借款，然后再调头给被告王正春使用，时间约一个月即可。被告王正春带原告找到被告宁洱县农村信用合作联社。被告宁洱县农村信用合作联社说直接贷款去交保险公司的借款不行，只能贷贸易周转金，去签一个购销合同才能贷。于是原告即按被告宁洱县农村信用合作联社和被告王正春的指导，签了一份购销合同，附上借款申请和房产证后交给了被告宁洱县农村信用合作联社。当原告的这笔1000000元的贷款批准以后，原告先转了300000元和50000元的两笔款却没有进入原告留在信用社购销合同上的账户，而是转入被告谢德如个人账户，原告实际只收到银行贷款650000元，造成原告向保险公司的贷款调不了头，反而还要承担1000000元的还本付息责任，原告问被告宁洱县农村信用合作联社，被告宁洱县农村信用合作联社答复说，被告王正春把原告交在被告宁洱县农村信用合作联社处的购销合同撤回去了，另交了一份假合同，此时原告才想起是上当了。此后原告找到被告王正春，被告王正春答应向被告谢德如要回350000元，但时至今日，不仅没有要回来，连这350000元的利息都是由原告承担，被告王正春既不按承诺承担这1000000元本息，也不付应付原告的抵押担保费。综上所述，被告王正春和被告谢德如严重违反了合同法的诚实信用原则，被告宁洱县农村信用合作联社未经原告授权让被告王正春调换购销合同的情况下，将原告的350000元贷款转入被告谢德如个人账户，侵害了原告的合法权益，依法应承担给原告造成损害的賠偿责任。为此原告特提出上列诉讼请求，请求人民法院依法作出公正的判决。被告王正春认可原告全部诉讼请求及事实理由。被告谢德如答辩称：被告谢德如和王正春2018年5月7日签订《抵押借款合同》，原告唐芳用房屋抵押进行了抵押登记，借款期限15天，用于北京公司调头利息月利率千分之二十，被告谢德如当天发放了贷款。之后，被告谢德如多次向王正春催要无果，2019年5月22日，被告谢德如、借款人王王正春、原告唐芳签订《借款补充协议》，被告谢德如解除唐芳抵押在项下的农贸市场的房屋登记，由唐芳向宁洱县农村信用合作联社借款做抵押担保，申请取得的贷款资金用于偿还原借款担保合同的1500000元，不足以偿还部分，继续按照原合同履行三方权利义务。唐芳承诺将该房产二次抵押登记交给被告谢德如，承担连带责任。2019年3月18日，与原告唐芳解除房产抵押登记手续，等待向宁洱县农村信用合作联社借款，期间被告谢德如向宁洱县农村信用合作联社提供其儿子的账户，至2019年3月22日收到300000元，2019年3月22日该账户收到唐芳打款50000元，共计350000元，后来听说是贷款1000000元。被告谢德如多次向唐芳多次主张剩余的1000000元借款。唐芳签订借款合同承担连带责任以及借款补充协议，当然应该承担还款义务，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。被告宁洱县农村信用合作联社答辩称：本案中案由应该是民间借贷纠纷，是由于原告孙光、唐芳向被告谢德如借款产生的纠纷，被告谢德如也陈述收到350000借款。本案中宁洱县农村信用合作联社都是依法依规办理相关业务，与宁洱县农村信用合作联社无关，不应将其列为被告，仅可以列为无独立请求权的第三人。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了3组证据：1、谢德如向思茅区起诉的起诉状副本、卡交易对账单复印件1份各1份，欲证明2019年3月至9月被告谢德如收到350000元。经质证，被告谢德如对该组证据三性认可，但不认可其证明目的，该组证据只能证明这是原告正常的还款行为。2、购销合同1份，欲证明该合同是被告王正春和谢德如伪造的，原告唐芳的签字和指印都是假的，合同中乙方谢嵘辉是被告谢德如的财务员。被告将原告交在宁洱县农村信用合作联社的真合同调换了，使原告失去了对贷款的控制权，让该款项自动进入假合同上提供的账号。被告王正春和谢德如的行为已经构成欺诈。被告宁洱县农村信用合作联社违反本单位规定，未经原告授权私自收了假合同替换了真合同，应当承担连带责任。经质证，三被告均对证据真实性、合法性不予质证，关联性不予认可。被告宁洱县农村信用合作联社认为，原告唐芳委托的支付对象是自行向宁洱县农村信用合作联社提供的，宁洱县农村信用合作联社只是做形式审查，只要原告提交支付对象宁洱县农村信用合作联社就会将其作为付款依据；因该合同使其丧失贷款控制权，不予认可，因为所有贷款支付都是原告唐芳自己操作的，并非信用社工作人员操作，不存在一份合同就使原告失去对贷款的控制权。3、个人循环借款合同、最高额抵押合同各一份；欲证明原告用共同房产向被告宁洱县农村信用合作联社借贷1000000元。经质证，三被告对该组证据三性予以认可。被告谢德如为证明其答辩主张，向本院提交2组证据：1、第一组证据《抵押借款合同》1份，欲证明2018年王正春向我借款1500000元，由那富琼、唐芳、宁洱天添咖啡外贸有限公司提供担保，唐芳用农贸市场的自有房产作为该借款的抵押担保，承担连带责任。经质证，原告对证据合法性、真实性无异议，但认为与本案无关联性，该法律关系已经在思茅区法院另案起诉。2、借款补充协议1份。欲证明谢德如、王正春、唐芳约定，借款人、保证人没有能力还款的情况下，由借款人或担保人向宁洱县农村信用合作联社贷款向谢德如还款。还款不足部分，由唐芳用房产提供二次抵押登记备案。事实上只收到唐芳将贷款分为两部分，向谢德如还款350000元，剩余650000元转给了罗世培，唐芳也没有配合谢德如办理二次抵押登记手续。经质证，原告对证据合法性、真实性没有异议，但是证明内容应该是：《借款补充协议》第四条中因借款人需要将原抵押在贷款人处的房产用于向宁洱县农村信用合作联社申请贷款，经向贷款人申请，贷款人同意解除该房产抵押登记用于借款人向银行申请贷款之抵押担保，该笔贷款借款人承诺用于归还贷款人本息，不足部分借款人继续按照原合同履行还款义务，抵押人唐芳承诺待宁洱县农村信用合作联社放款后将该房产提供二次剩余价值抵押登记备案给贷款人，保证人继续按照原合同履行连带保证责任义务，唐芳的责任只是二次剩余价值抵押登记，还款责任是由王正春承担，但是350000已经转到谢德如帐上，违反了三方的补充协议。该证据与本案无关。被告宁洱县农村信用合作联社为证明其答辩主张，向本院提交4组证据：1、身份证复印件2份、户口本复印件2份、结婚证复印件1份，欲证明借款人（原告）唐芳与共同借款人孙光的身份信息，唐芳和孙光于2012年11月19日登记结婚。经质证，原告对该组证据的三性无异议。2、《营业执照复印件》1份、《借款申请书》1份、面谈记录2份、《共同还款承诺书》1份、《个人循环借款合同》1份，欲证明：1、唐芳、孙光因购咖啡资金不足向宁洱县农村信用合作联社申请贷款，并于2019年3月19日签订《个人循环借款合同》取得1000000元借款，双方形成金融借款合同关系；2、唐芳、孙光提供的资料和合同均是在宁洱县农村信用合作联社处亲笔签订。经质证，原告对该组证据的三性无异议。3、《房地产抵押贷款承诺书》1份、《抵押核实书》1份、《最高额抵押合同》1份、《现场签字照片》1份、《抵押物现场照片》4份、《不动产登记证明》1份，欲证明：1、2019年3月19日，唐芳、孙光与宁洱县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》。以登记于唐芳名下云（2016）宁洱县不动产权第0000100号房屋和土地，为其与宁洱县农村信用合作联社自2019年3月19日至2022年3月19日期间所签订的借款合同项下债权提供1000000元额度最高额抵押担保；2、唐芳、孙光到登记机关办理抵押登记手续后，宁洱县农村信用合作联社取得云（2019）宁洱县不动产证明第0000200号《不动产登记证明》，依法对唐芳、孙光提供抵押的不动产享受抵押权；3、抵押担保过程中的资料、合同、抵押登记手续均为唐芳、孙光亲自办理。经质证，原告对该组证据的三性无异议。4、《银行卡》复印件1份、《“三惠卡”贷款业务绑定通知书》1份、《电子渠道提款协议》1份、《委托支付协议》1份、《购销合同》2份、《贷款台账》5份，欲证明：1、宁洱县农村信用合作联社贷员为唐芳、孙光办理了尾号3606的银行卡，用于1000000贷款的发放和回收；2、信贷员依据唐芳提供的《委托支付协议》和《购销合同》约定，对唐芳名下尾号3606的银行卡进行功能设置后，发放进入尾号3606的银行卡的借款只能向绑定的谢嵘辉和罗世培的账号转账；3、唐芳签订《电子渠道提款协议》后，相应的转账行为均是唐芳自行通过其手机银行操作完成，信用社信贷员未进行转账操作。唐芳通过手机银行转账操作包括：于2019年3月22日提款300000元；于2019年3月23日提款50000元；于2019年3月25日提款610000元；于2019年3月25日提款10000元；于2019年3月26日提款30000元，合计自行操作以向谢嵘辉和罗世培的账号转账付款的方式提款1000000元。之后原告唐芳、孙光一直依约支付银行利息。经质证，原告对该组证据的三性无异议，但是认为该组证据中与谢嵘辉签订的购销合同是伪造的，是王正春交到信用社的，唐芳的手印和签字都是伪造的，该证据证明了王正春和谢德如伪造该合同，因宁洱县农村信用合作联社违规操作，未经授权接受了假合同，使原告失去了对贷款1000000的控制权。为查明案件事实，本院依职权调取普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4429号发生法律效力的民事判决书一份。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为（一）原告提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。（二）被告谢德如提交两组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。（三）被告宁洱县农村信用合作联社提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。（四）思茅区人民法院（2019）云0802民初4429号民事判决书为发生法律效力的判决，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年5月7日被告王正春因资金周转需要与被告谢德如签订《抵押借款合同》一份，合同约定：被告王正春向被告谢德如借款1500000元作为个人流动资金，由原告唐芳用宁洱镇农贸市场（工商联合会）房屋建筑面积550.43平方米，土地使用面积1595平方米，房屋产权证编号：云（2016）宁洱县不动产权第0000100号做抵押，并到相关部门办理了抵押登记手续。随后，被告谢德如将借款本金1500000元支付给被告王正春。借款到期后，被告王正春未依约履行还款义务，原告唐芳、被告谢德如、王正春签订《借款补充协议》一份，协议约定：在《抵押借款合同》有效的前提下，依原借款合同，借款金额为1500000元，现展期金额为宁洱县农村信用合作联社贷款偿还借款人之后剩余金额。因借款人唐芳需要将原抵押在被告谢德如处的房产抵押登记用于申请贷款的抵押担保，该笔贷款借款人唐芳承诺用于归还被告谢德如本息，不足部分借款人唐芳继续按照原合同履行连带保证义务。《抵押借款合同》签订后，原告唐芳、孙光从宁洱县农村信用合作联社贷出的款项中，分别于2019年3月22日和3月23日转入被告谢德如账户350000元履行担保义务。原告唐芳、孙光以上述350000元系三被告违规操作转账，未经原告授权同意，遂向人民法院提起诉讼，要求退还上述款项及利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告以被告未经本人授权同意，违规操作转账，给原告造成损失，要求被告返还所转款项及利息的法律关系，符合不当得利特征，故本案案由应为不当得利纠纷。被告谢德如已按照合同约定将1500000元本金交付给被告王正春，原告唐芳于2019年3月22日和3月23日从宁洱县农村信用合作联社贷款后按约定向被告谢德如转账350000元的行为，系正当还款行为，非不当得利。故原告主张被告王正春、谢德如赔还原告本金350000元及从2019年3月23日起至2020年2月23日利息30485元诉的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告宁洱县农村信用合作联社承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐芳、孙光的全部诉讼请求。案件受理费7008元，依法减半收取3504元，由原告唐芳、孙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年六月三日书记员  段丞泽