wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0112执381号申请执行人徐向荣，男，1978年2月27日出生，住杭州市临安区。被执行人童玉忠，男，1968年7月29日出生，住杭州市临安区。申请执行人徐向荣依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6460号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人童玉忠支付申请执行人借款本金130000元。执行立案后，本院向被执行人童玉忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人童玉忠拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0112执381号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  倪祯江二〇二〇年六月二十四日书记员  余之杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初478号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、周锋，浙江建银律师事务所律师。 被告：徐伟联，男，1993年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告徐伟联金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金16000元、利息及罚息3612.71元（暂计至2019年9月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日），合计19612.71元；二、被告赔偿原告实现债权的律师费3340元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告开通了电子银行。2017年10月31日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快ｅ贷”，并使用被告名下卡号为62×××10绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为16000元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款年利率按照9%执行；还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担；合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年11月2日共支用借款16000元。截至2019年9月9日，被告尚欠借款本金16000元、利息及罚息3612.71元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为33400元。 被告徐伟联未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供的智慧柜员业务凭证、“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议、支用明细、对账单、结算清单、委托律师代理合同，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“快e贷”借款合同》及《“借贷通”服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在支用借款后到期未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还欠款本息。原告主张被告承担实现债权的律师费，其主张符合规定，但主张的金额过高，本院调整为2500元。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟联于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金16000元、利息及罚息3612.71元（暂计算至2019年9月9日，此后按合同约定计算至实际履行之日，以年利率24%为限）； 二、被告徐伟联于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费2500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元、保全申请费255元、公告费460元，合计1089元，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行负担40元，被告徐伟联负担1049元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李丹妮
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执247号 移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11445122007015723G。 被执行人：许诚耿,男，1985年12月19日出生，汉族，广东省饶平县人,住饶平县。 关于饶平县人民法院刑事审判庭与许诚耿诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤5122刑初383号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决确认，随案移送的IPHONE6手机一部，予以没收，上缴国库。 本院执行过程中，为提高执行效率，增加成交机会，特别是疫情防控期间，既大力推进工作生产又有效做好疫情防控，本院认为，（2018）粤5122刑初383号刑事判决确认的案涉财物集中在（2020）粤5122执229号案件中拍卖变现后,与该案件一起直接上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5122执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  李旭生 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  沈臻鑫
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2000号原告：王善恩，男，1953年5月9日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨相勇，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：王明水，男，1971年1月22日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：**乐，山东闻韶律师事务所实习律师。原告王善恩与被告王明水提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王善恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王善恩撤回起诉处理。审判员 王 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 卢勤琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5850号原告河南九商物业服务有限公司，住所郑州市金水区纬五路东段66号，统一社会信用代码91410105MA3X9KCD9W。法定代表人赵克良，总经理。委托代理人邱霞，系公司员工。委托代理人王龙华，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州考拉酒店管理有限公司，住所郑州市金水区未来路聂庄社区7号楼2110-2116号，统一社会信用代码91410105MA454DAU5R。法定代表人李文豪。委托代理人吕悠，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人**程，河南豫龙律师事务所实习律师。原告河南九商物业服务有限公司（以下简称“九商物业公司”）诉被告郑州考拉酒店管理有限公司（以下简称“考拉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九商物业公司委托代理人邱霞、王龙华，被告考拉公司委托代理人吕悠、**程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九商物业公司诉称，2016年5月16日，原告九商物业公司与郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会聂庄村签订《委托物业管理合同》，期限十年。合同约定由原告九商物业公司为聂庄安置小区提供物业服务并收取物业费用。被告考拉公司为聂庄安置区的部分物业使用人，承租聂庄社区A区7号楼A座21层，面积总计963.19平方米。原告九商物业公司按1.8元/m2的标准向被告考拉公司计收每月的物业费，在每季度的中间月份的15日前结清本季度物业费。虽然被告考拉公司向原告九商物业公司支付了截至2018年底的物业费，但是之后的物业费一直拖欠未交。截止2020年3月31日被告考拉公司共欠缴物业费26006元及相应违约金。原告九商物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告考拉公司向原告九商物业公司清偿自2019年1月1日至2020年3月31日期间拖欠的物业服务费共计26006元；2、被告考拉公司向原告九商物业公司支付逾期付款违约金，违约金按照每逾期一天支付拖欠款项的万分之三计算至全部清偿之日止（暂计至2020年3月31日共计1782元）；3、被告考拉公司承担本案诉讼费。被告考拉公司答辩称，一、案涉小区的房屋是城中村改造村民产权置换房，其产权归村民个人所有。被告考拉公司分别与六名村民签订了六份《房屋租赁合同》，房屋面积共计912.58平方米。六名业主没有与原告九商物业公司签订《委托物业管理合同》，没有授权原告九商物业公司对被告考拉公司所租房屋进行物业管理服务和收取物业费。二、原告九商物业公司在实际履行物业服务过程中存在严重瑕疵。三、根据《物业管理条例》第41条之规定，被告考拉公司与六名业主签订的租赁合同中并未对物业费标准进行约定。在原告九商物业公司不请自来的情况下，经村委协调，出于人情，被告考拉公司在2018年12月向原告九商物业公司交纳5000元作为2018年6月至2018年12月半年的物业费，即物业费标准为0.91元/平方米。现原告九商物业公司在严重不作为的情况下，且未经业主及承租人同意，同时又处于全国疫情严重民生凋敝的特殊情况，忽然一下将物业费提至高达双倍的标准，原告九商物业公司所称物业费1.8元/平方米没有法律及合同依据，不符合疫情期间国家政策，实属本职工作敷衍了事，漫天涨价肆意任性。综上所述，请依法驳回原告九商物业公司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会聂庄村（委托方、甲方）与原告九商物业公司（受委托方、乙方）签订《委托物业管理合同》一份，主要约定：甲方将聂庄村安置房小区物业委托给乙方实行统一管理，委托管理期限为10年，自房屋正式移交聂庄村后即2016年5月16日起至2026年5月16日止；商业和写字楼部分物业费按照每月每平方米5元的基准收取费用；甲方应按时支付乙方的物业费，如拖欠，每天按万分之三支付违约金。2018年2月1日，原告九商物业公司与聂庄村发布收费通知，告知业主和住户，成套住宅用商业经营的房屋的物业费收费标准为1.8元/㎡/月等。被告考拉公司提交《房屋租赁合同》六份，显示其分别与王保全、孙磊、王军、孙帅等六名聂庄村民约定：租赁坐落于郑州市××楼的房屋。六份合同中约定的总面积为912.58平方米，租赁期自2018年6月10日至2028年6月9日。原告九商物业公司提交钢铁熊电竞收款收据一份，显示：物业位置A7-A-21层，2018年10月1日至2018年12月31日的物业费，数量963.19，单价1.8，金额5201，合计5000元。庭审中，被告考拉公司称缴纳的5000元是6个月的物业费。原告九商物业公司称被告考拉公司进场进行装修期间没有收取物业费，收取的是2018年最后一个季度的物业费，优惠后收取了5000元，并不存在提高物业费的说法；房屋面积是之前收取物业费的时候和被告考拉公司一起测量的，收据上也有显示。本院认为，郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会聂庄村作为村民集体经济组织与原告九商物业公司签订的《委托物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《委托物业管理合同》对村民业主具有约束力。被告考拉公司承租村民的房屋，应按照物业合同的约定缴纳物业费用。在被告考拉公司租赁涉案房屋之前，原告九商物业公司已经就物业费的收费标准进行了公示，且被告考拉公司也已按1.8元/㎡/月交纳了物业费，现原告九商物业公司主张被告考拉公司继续按照1.8元/㎡/月的标准交纳物业费，并无不当。对于房屋面积，根据被告考拉公司提交的租赁合同，面积共计912.58平方米，故至2020年3月31日，被告考拉公司应缴纳的物业费为24639.66元（912.58平方米×1.8元/㎡/月×15个月）。因原告九商物业公司在物业服务中存在瑕疵，其主张的违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州考拉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告河南九商物业服务有限公司支付物业费24639.66元；二、驳回原告河南九商物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由原告河南九商物业服务有限公司负担28元，被告郑州考拉酒店管理有限公司负担219元。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年六月三十日书记员  闻双双
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7292号 原告：杨伟，女，1965年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐槐永（系原告丈夫），住诸暨市 被告：陈海华，女，1962年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨伟与被告陈海华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人徐槐永到庭参加诉讼。被告陈海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：要求判令陈海华归还借款65000元，并支付该借款自2016年2月起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日利息为48750元，本息合计113750元）；庭审中，原告明确利息从2016年2月9日起计算。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告借款45000元，2016年2月9日，被告向原告借款20000元，被告出具两份借条，均约定借款月利率为1.5%。自2016年2月以来，原告多次向被告催讨，被告未还本付息。 陈海华未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告向原告借款45000元，约定月利率为1.5%，被告出具借条一份。被告支付该笔借款利息至2016年1月。2016年2月9日，被告向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，被告出具借条一份。此后，该两笔借款均未还本付息。 上述事实，由原告提供的借条2份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨伟与陈海华之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。陈海华依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求陈海华归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈海华应归还杨伟借款65000元，并支付该借款自2016年2月9日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，依法减半收取1287.50元，由陈海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵恒丰 二〇二〇年六月三日 法官助理赵焕 书记员郦柯亦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初886号之二原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：方华，女，1975年3月15日生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在审理原告南京银行股份有限公司与被告方华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1210元，合计1235元，由原告南京银行股份有限公司负担。审判员  卞正鲁二〇二〇年六月一日书记员  卜 瑾
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异88号 案外人：钟厚慧，女，汉族，1967年8月生，重庆市人，住重庆市荣昌县。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人：王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2018年4月10日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了121576元款项，已足额支付了购房款。2018年4月10日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据二张、房屋预售许可证一份、户型平面图一张。 本院认为，案外人钟厚慧以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人钟厚慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾 洁
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执865号申请执行人：王莲秀，女，1958年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人：卢军民，男，1953年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××王莲秀与卢军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）京0118民初13590号民事调解，确认：“被告卢军民给付原告王莲秀借款本金及利息七万六千元（分别于二○一九年十二月三十一日前给付三万元；于二○二○年三月三十一日前给付四万六千元）。案件受理费八百五十元，由被告卢军民负担（原告王莲秀已预交），于本调解书送达之日起七日内交纳”。现该调解书已发生法律效力。因被执行人卢军民未履行生效法律文书确定的“于二○一九年十二月三十一日前给付三万元”的义务，申请执行人王莲秀提起执行申请程序，执行标的为30850元，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到庭表示其亦有债权，待实现债权后可偿还案款，并自行交纳案款2000元（此款已经发放给申请执行人）。本院于2020年1月16日、2020年5月20日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人卢军民名下无不动产、无机动车辆、无可供执行住房公积金、无可供执行的银行存款、无其他权益登记信息。另外，本院冻结了卢军民的银行账户（期限1年，自2020年1月16日止起至2021年1月15日止）。2019年6月，本院曾因另案到被执行人卢军民的居住地北京市密云区XX小区X号楼X单元XXX进行调查，未发现卢军民可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月18日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。失信决定书和限制消费已邮寄送达。目前，申请执行人的债权已经实现2000元，未实现28850元。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）京0118民初13590号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇二〇年六月三十日书记员  孙鹏飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初1481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，统一社会信用代码：91411082671668191A。住所地：长葛市市区建设路86号。负责人：韩培，该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：郭要军，男，1982年4月8日出生，汉族，住长葛市。被告：侯亚鹏，女，1982年11月30日出生，汉族，住长葛市。被告：孙军强，男，1983年12月30日出生，汉族，住长葛市。被告：李晓娟，女，1987年12月7日出生，汉族，住长葛市。被告：周建岭，男，1971年11月23日出生，汉族，住长葛市。被告：闫军芳，女，1972年5月25日出生，汉族，住长葛市。原告诉被告郭要军、侯亚鹏、孙军强、李晓娟、周建岭、闫军芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对被告李晓娟、闫军芳的起诉，本院予以准许并另行制作了裁定书。原告委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加诉讼，被告郭要军、侯亚鹏、孙军强、周建岭经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭要军、侯亚鹏共同偿还原告借款本金90656.67元及利息（自2019年12月18日起按年利率15.6%计至被告付清之日止）；2、被告孙军强、周建岭对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，郭要军、周建岭、孙军强成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》约定：从2018年4月26日起至2020年4月26日止，小组成员可多次申请借款，原告在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放借款，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间为借款之日起至借款到期后两年。2019年5月17日，原告与被告郭要军、侯亚鹏签订《小额贷款借款合同》，约定：被告郭要军、侯亚鹏向原告借款壹拾万元整，贷款期限为12个月,贷款利率为年利率12%；逾期加收30%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前六个月只还利息，按月等额本息还款；如借款人违约，则原告有权提前收回尚未到期的贷款。原告依约向其发放12个月期限贷款10万元，但被告郭要军、侯亚鹏未依约履行还款义务，已构成逾期。被告孙军强、周建岭作为担保人，应对上述借款本息等承担连带清偿责任。四被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《小额贷款联保协议书》1份；证明：2018年4月26日，被告郭要军、周建岭、孙军强成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》约定：联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2.《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份；证明：1、2019年5月17日，原告与被告郭要军签订小额贷款借款合同，约定原告向其发放贷款壹拾万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12%，被告侯亚鹏作为共同借款人签字摁手印，双方并对额度使用、利息、罚息计算与还款、宣布借款合同提前到期还款等违约责任等进行了约定。2、2019年5月17日，被告郭要军向原告申请支用借款10万元，同日，原告向被告郭要军发放贷款10万元；借款期限自2019年5月17日至2020年5月17日，共12个月，贷款年利率12%，逾期罚息年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。3.《贷款逾期单》1份。证明：被告郭要军、侯亚鹏未依约偿还借款本息及逾期的相关事实，2019年5月17日借款，尚欠借款本金90656.67元、利息2858.74元及2020年3月14日后的利息未付。上述证据是书证，符合证据的构成要件，本院予以确认并确认原告所诉事实成立。本院认为：本案所涉合同均是当事人意思自治的体现，并不违反法律规定，是有有效合同，对合同当事人均具有约束力。被告郭要军、侯亚鹏以共同借款人身份在借款合同上签字，故被告郭要军和侯亚鹏均是借款人；均有义务偿还原告借款本息。被告郭要军、侯亚鹏违约，原告有权依约定提前收回借款。原告在保证期间内要求被告孙军强、周建岭承担保证责任，故被告孙军强、周建岭应按约定对被告郭要军、侯亚鹏的本案债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告郭要军、侯亚鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭要军、侯亚鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金90656.67元及利息（自2019年12月18日起按年利率15.6%计至被告付清之日止）；被告孙军强、周建岭对被告郭要军、侯亚鹏上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告郭要军、侯亚鹏追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1107元，由被告郭要军、侯亚鹏、孙军强、周建岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年六月八日书记员  李冰冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执9055号本院于2020年6月11日立案受理的张佳与河南新和鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5367号民事判决书所确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初652号原告：刘泽朋，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：姜欣，男,1981年11月9日出生，土家族，籍贯永顺县，永顺县教育和体育局干部。原告刘泽朋诉被告姜欣民间借贷纠纷一案，原告刘泽朋于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后于同年6月17日，6月23日公开开庭审理了本案。原告刘泽朋到庭参加了诉讼，被告姜欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泽朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元并赔偿追索此债务的费用2万元。事实及理由:原告与被告姜欣的妹夫艾康（艾康是邵阳人，艾康的妻子姜程是姜欣的胞妹）是好朋友，艾康说姜欣需要借钱周转一下，一个月就会偿还，原告便同意给被告借款20万元。当时原告只有10万元，便将此10万元转给姜欣，另从朋友黄雷账户上取了10万，存入姜欣的同一银行账号。因是好朋友介绍，没要利息，当时也没有立下借条。后来原告索要借款时，被告未能偿还，直到2018年春节后才要求被告姜欣写了借条。此后，原告多次驾车来永顺找被告追索借款，至少来过十次，原告常住邵阳市，每次都是自驾来永顺县找被告姜欣。其中只有二次会到姜欣的面，姜欣答应2020年3月15日偿还借款，但随后并未偿还。为此原告又来永顺几次追索，姜欣不仅不会面，还连电话都不接了，原告才不得不诉讼。原告刘泽朋为证明其诉讼请求向本院提交下列证据：1、借条一份，拟证明给姜欣借款20万元等情况；2、银行转账记录一份，拟证明原告于2018年8月10日给姜欣银行转账10万元的事实。本院在被告姜欣不到庭的情况下，依职权前往被告所在单位调取被告姜欣个人基本身份信息资料，证明被告姜欣的个人基本身份信息。上列证据，均来源合法，内容真实，与案件有关联性，作为定案证据采信。被告姜欣既未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月10日，被告姜欣经人介绍认识并向原告刘泽朋借款20万元，口头约定短期内偿还，便没有立下借条。随后，在原告刘泽朋追索多次仍未得到偿还的情况下，直到2018年春节后，刘泽朋在追索债务中，在永顺县城内会到被告姜欣，姜欣才给刘泽朋立下借条一份，此借条载明：今借到刘泽朋人民币20万元，定于2019年12月底归还。随后，刘泽朋在姜欣未如期偿还时又几次追讨借款，仍未果。为此，刘泽朋提起民事诉讼。在诉讼中，被告姜欣经本院首次传唤不到庭参加开庭审理，在第二次传唤时仍然不参加开庭审理，致使原告两次驾车来本院参加开庭审理。本院认为，民事活动应当以守法、诚信为本。原、被告之间的借款行为没有违反法律法规的规定，借款应当偿还。被告姜欣借款后不守基本诚信，属于违法、违约行为，应依法承当相应的偿还借款和赔偿损失的法律责任。但原告在诉讼中未能就赔偿追索债务时由被告造成的损失提交充分证据，本院只能就此酌情支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华民国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告姜欣在本判决生效之日给原告刘泽朋偿还借款20万元；二、由被告姜欣在本判决生效之日给原告刘泽朋赔偿经济损失1万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），减半收取2300元，由被告姜欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本三份，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二〇年六月二十三日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华民国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0723民初981号原告：赵万才，男，1983年12月17日出生，汉族，住乾安县。委托诉讼代理人：闫胜国，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵娜，女，1985年11月21日出生，汉族，住乾安县。被告：王庆男，男，1989年9月7日出生，汉族，住乾安县。原告赵万才与被告王庆男买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵万才及其委托诉讼代理人闫胜国、委托诉讼代理人赵娜，被告王庆男到庭参加诉讼。2020年6月16日赵万才向本院提出撤回对张立孝的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。赵万才向本院提出诉讼请求：要求王庆男给付欠款9000元。事实和理由：王庆男养羊，在赵万才处赊购饲料，价值9000元，张立孝受雇于王庆男，于2019年10月31日为赵万才出具金额9000元的借据一枚。王庆男辩称，欠款事实有，但我已经偿还了，2019年11月22日通过中国农业银行转账给赵万才的2.6万元，包括该笔9000元。本院认为，赵万才与王庆男间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赵万才提供受雇于王庆男的张立孝于2019年10月31日出具的借据证明王庆男欠其价值9000元饲料款，王庆男提供2019年11月22日其通过中国农业银行转账给赵万才2.6万元的业务凭证，证明该笔欠款已经偿还。该笔还款在出具借据之后，虽然金额与借据金额不符，但双方均认可双方存在多笔经济往来，王庆男举证证明了已经还款，赵万才主张该笔还款系偿还其他款项，但其未提供证据证明，故对赵万才的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回赵万才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由赵万才负担。本判决为终审判决。审判员 孙 慧二〇二〇年六月三十日书记员 李垚君
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1084号原告:内乡县教育委员会印刷厂，住所地：内乡县湍东开发区。统一社会信用代码：91411325176604625L。法定代表人：赵玉湍，任该厂厂长。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。执业证号：14113201810026852（特别授权）。被告：张桃丽，女，汉族，51岁，住内乡县。原告内乡县教育委员会印刷厂与被告张桃丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告内乡县教育委员会印刷厂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内乡县教育委员会印刷厂的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告内乡县教育委员会印刷厂撤回对被告张桃丽的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内乡县教育委员会印刷厂负担。审判员  张媛媛二〇二〇年六月二十三日书记员  宋颜颜
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1772号原告：杨亮尔，男，汉族，1984年12月9日生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川中琨建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：9151132406031663X4。住所地：仪陇县新政镇嘉欣路四段45号附16号。法定代表人：钟实。委托诉讼代理人：曹文鹏，该公司员工，特别授权代理。原告杨亮尔诉被告四川中琨建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员徐跃依法适用简易程序独任审理。原告起诉要求：1、依法判令被告四川中琨建筑劳务有限公司支付原告剩余工程款52862.3元；2、被告广东腾越建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川中琨建筑劳务有限公司自愿于2020年10月30日之前一次性支付原告杨亮尔工程款50000元；二、原告撤回对被告广东腾越建筑工程有限公司的起诉；三、案件受理费减半收取为560.78元，由被告四川中琨建筑劳务有限公司承担，该款随上述款项于2020年10月30日前一并支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年六月十二日书记员 孙思婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6104号 原告：聂华兰，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨艳，女，1992年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告聂华兰与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，于2020年5月22日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂华兰到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂华兰向本院提出诉讼请求：1．被告杨艳支付原告聂华兰本金20365元及利息（按年利率6%计算自2018年11月15日至本金还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其父亲生病需要用钱向原告借款共计25365元。原告曾起诉被告还款25365元，由于其中第二期债务20365元没有到期，渝北区人民法院不予支持。现此款履行期限已届满，被告未予偿还，原告遂诉至本院。 被告杨艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 经审理查明：2018年11月14日，被告杨艳向原告聂华兰出具《借条》一张，其中载明：今借到聂华兰25365元，明日还5000元，剩余的一年之内还完。之后，由于被告未向原告偿还，原告曾于2019年3月28日向本院起诉，向被告主张借款25365元及利息。本院在审理（2019）渝0112民初8020号案件中，被告承认原告主张的事实，但称无力偿还，本院认为其中借款20365元没有到期，不予支持，仅判决杨艳限期偿还第一期债务5000元及其利息。该判决现已生效。第二期债务20365元于2019年11月14日届满后，被告亦未偿还，为此，原告再次诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借条》复印件、（2019）渝0112民初8020号民事判决书等随案为证，足以采信。 本院认为，本院在审理（2019）渝0112民初8020号案件中，被告承认原告主张的事实，故对原告在该案中主张的事实予以确认。案涉《借条》系其真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《借条》，被告杨艳应向原告分两期偿还借款25365元，其中第一期还款期限为2018年11月15日，第二期还款期限为2019年11月14日前。被告出具《借条》后，未向原告履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任。其中第一期债务5000元及其利息，本院（2019）渝0112民初8020号民事判决书已判决被告杨艳限期偿还，但对于第二期债务20365元及其利息未予支持，因当时履行期限尚未届满。现第二期债务20365元履行期限已届满，被告仍未偿还，故原告要求被告偿还本金20365元的主张，本院应予支持。 关于原告向被告主张的逾期利息（按年利率6%计算自2018年11月15日至本金还清之日止），因双方未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张借期内的利息本院不予支持，只能支持逾期利息（从2019年11月15日起按年利率6%计算至本清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艳于本判决生效之日起三日内偿还原告聂华兰借款本金20365元； 二、被告杨艳于本判决生效之日起三日内支付原告聂华兰逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金20365元为基数，从2019年11月15日起按年利率6%计算，利随本清）； 三、驳回原告聂华兰的其他诉讼请求。 如果被告杨艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取192元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年六月二日 书记员  何 铜
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1039号 申请执行人：幸兰英，女，1961年4月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：吕德仁，男，1964年11月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 幸兰英依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初4160号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人吕德仁发出执行通知，被执行人吕德仁至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月16日，本院将被执行人吕德仁纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行20.484万元及利息，截至2020年6月8日未执行20.484万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月二十日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执167号之一申请执行人:陈咨侠，男，1987年10月17日出生，住平阳县。被执行人:苏忠鹏，男，1993年6月6日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈咨侠与被执行人苏忠鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈咨侠向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款40000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款40000元及利息，应负担案件受理费400元、执行费500元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执167号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  张荷荷二〇二〇年六月十一日书记员  陈建乐
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1975号申请执行人:睢县丰民农业发展有限公司,住所地睢县城郊乡李庄村西侧。统一社会信用代码：91411422MA3XEFQX5E。法人代表：荣红梅，该公司经理。被执行人：李长征，男，1973年12月4日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：张霞，女，1974年10月7日生，汉族，住河南省睢县，系被告李长征之妻。本院在执行申请执行人睢县丰民农业发展有限公司与被申请人李长征、张霞种植合同纠纷一案，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产及银行存款，现申请人睢县丰民农业发展有限公司来院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执1975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年六月二十九日书记员  牛渤文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2598号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，贵州遵义农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省义市红花岗区。委托诉讼代理人：何某，男，苗族，贵州遵义农村商业银行股份有限公司员工，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：樊某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人何某某，女，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初995号民事调解书，受理申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人樊某某、何某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执2598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年六月十二日法官助理 陈章勇书 记 员 杨润嵩
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初141号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人袁某甲，男。指定辩护人郑家鑫，女，贵州舸林律师事务所律师。被告人袁某乙，男。指定辩护人尹先丽，女，贵州舸林律师事务所律师。指定辩护人向庆菲，女，贵州舸林律师事务所实习律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月25日11时许，遵义市公安局汇川分局松林派出所民警张廷勇带领辅警王某甲、陈某某、余某某、贺某某在松林镇庙林村民主组处置王某乙（另案处理）涉嫌寻衅滋事一案。民警传唤王某乙时，被告人袁某甲、袁某乙阻止民警，采用暴力方法，殴打正在执法的民警，导致辅警贺某某全身多处软组织、余某某右手、陈某某臀部不同程度受伤。公诉机关认为被告人袁某甲、袁某乙采用暴力手段妨害人民警察依法执行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人袁某甲、袁某乙有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人袁某甲对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人郑家鑫对公诉机关的指控无异议，建议对袁某甲从轻处罚。被告人袁某乙对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人尹先丽、向庆菲提出：被告人袁某乙是初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人袁某甲、袁某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。袁某甲、袁某乙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，本院结合二被告人系初犯、偶犯等情节，决定从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议以及辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人袁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾怒二０二０年六月二十四日法官助理王佳懿书记员杨天云
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执213号申请执行人：李志民，男，1971年2月18日出生，汉族，住延津县。被执行人：唐歌，男，1988年6月4日出生，汉族，住延津县。申请执行人李志民与被执行人唐歌民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1184号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书的规定，被告唐歌于本判决生效之日起三日内偿还原告李志民借款30000元及利息。因被执行人唐歌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李志民向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在执行李志民与唐歌民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年3月13日通过司法专邮送达形式向被执行人唐歌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2020年3月12日、2020年4月26日、2020年5月23日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人唐歌名下的财产信息，被执行人唐歌名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.经在延津县不动产登记中心查询，被执行人唐歌名下无不动产登记信息。4.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人唐歌名下无住房公积金信息。5.2020年3月31日通过实地走访形式到被执行人唐歌的居住地进行了解和调查，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。6.因被执行人唐歌未按指定期间履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人唐歌实施了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元及利息未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初184号民事判决书的本次执行程序。被执行人唐歌负有继续向申请执行人李志民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年六月十八日书记员  杨天胜
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执796号之一 申请执行人：枞阳县新中天物业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇都市华庭小区。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82（1－1）。 法定代表人：吴宗海，该公司董事长。 被执行人：钱刘，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽新中天物业服务有限公司与钱刘物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱刘未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱刘在财付通支付科技有限公司085e9858e90a63debxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1660.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年六月九日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州名典房地产开发有限公司。住所地：河南省新郑市新华路中段北侧。法定代表人：韩鑫宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵坤，河南金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫国，河南金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱军，男，1966年9月29日出生，汉族,住江苏省建胡县。委托诉讼代理人：周铁民，郑州市新郑市观音寺法律服务所法律工作者。再审申请人郑州名典房地产开发有限公司（以下简称名典公司）因与被申请人朱军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，一、原审判决名典公司依据《还款协议》向朱军履行付款义务属于认定事实错误。从《还款协议》约定的内容来看，朱军未与名典公司核对账目，确认已完工程量，未引导债权人与名典公司见面对接，且存在私刻印章、虚报人工费、教唆他人虚报材料款等丧失商业信誉的行为（有河南省高级人民法院作出的2019豫民申7591号民事裁定为证），名典公司依法享有先履行和同时履行抗辩权,有权拒绝履行继续付款义务。二、原审法院未追加江苏建兴建工集团有限公司（以下简称江苏建兴）为共同诉讼人,未向朱军释明对已完工程造价申请司法鉴定,仅以朱军应履行义务不是名典公司付款的前提条件为由支持朱军诉请属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求对本案再审。朱军提交意见称，朱军已经按照双方签订的《还款协议》履行了自己的义务，并将账本全部移交给了名典公司。江苏建兴认可案涉工程债权债务由朱军承担，与其无关，且在原审中，名典公司从未申请追加江苏建兴为当事人，复查中申请追加江苏建兴为当事人无法律依据。朱军曾要求对其已完工程量进行造价鉴定，名典公司为了不支付工程款坚决不同意进行鉴定，未鉴定的责任在于名典公司。故请求驳回名典公司的再审申请。本院经审查认为，2014年10月26日，江苏建兴与名典公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由江苏建兴承建名典公司开发的瑞景金座工程。朱军随后进场施工，2015年4月，朱军以分承包人的身份与江苏建兴苏州市吴中区分公司签订协议书，协议书约定的承包工程范围为建兴公司施工的全部内容。后朱军自行单独投入施工机械及人员，独立核算、自负盈亏完成了部分工程量。2015年12月4日，名典公司的原法定代表人王书兰与朱军签订《还款协议》一份。2015年12月6日，名典公司与江苏建兴签订《解除合同协议书》一份。2015年12月14日,名典公司与朱军对瑞景金座住宅小区完成工程量进行了统计，对已完成的工程量进行了确认。《还款协议》签订后,因名典公司未按约定支付下余投资款和补偿款，双方产生纠纷。关于名典公司是否应依据《还款协议》履行还款义务、案涉工程是否应当进行鉴定的问题。该协议约定：“一、乙方（朱军）前期投入的资金连本带利合计人民币3510000元（大写:叁佰伍拾壹万元整),此款已扣除甲方（名典公司）支付的款项,个别出入,最终双方核定予以增减。从协议签订后即付乙方200000元，往后每个月15号之前按总额的20%付款,直至还清为止。二、乙方在瑞景金座项目建设工程中所欠的建筑材料款、劳务款及附属设施费用，均由甲方承担。在乙方引导下，甲方与债权方逐一见面对接；三、甲方和朱军于2015年12月4日共同对于乙方已完成工程内容进行确认。对已完成的无异议的工程内容及监理公司认可的工程量，双方书面进行确认，并对确认过程全程录像予以保留，以便于债权债务的核算；四、乙方在清算时应如实提供相应合同及原始凭证，甲方将逐一审核和调查，与事实不符的，甲方不予认可，并取消该全部款项的支付。发现乙方弄虚作假，已经支付的，甲方提交公安机关追究刑事责任，予以追回。”从前述内容来看，第一条、第五条支付的是朱军的投资款和一次性补偿款，支付依据是朱军单方制作的已经交由名典公司的流水账册。第二条、第四条是对朱军施工过程中欠付材料供应商、劳务队及附属设施费用的处理，因涉及和朱军有合同关系的第三方的核算，故该两条明确约定了朱军的引导义务和如实提供与第三方合同和原始凭证的义务，故如朱军提交的合同、凭证与事实不符，名典公司“取消全部款项”的支付亦应理解为取消该条款所约定的全部款项，而不是协议第一、五条所涉款项。名典公司如有证据证明朱军存在虚报人工费与材料款的行为，可依约停止支付该款项，但不影响《还款协议》第一条、第五条内容的履行，故名典公司关于其享有先履行和同时履行抗辩权,有权拒绝履行继续付款义务的申请理由不能成立。名典公司申请称，双方对协议条款的理解有歧义，第二、四条约定朱军应履行的义务是第一、五条付款的前提条件，该《还款协议》签订后，名典公司已经依约支付了21万元，之后从未在法定期间内向人民法院提起撤销该协议的主张，故原审判决认定《还款协议》系双方当事人的真实意思表示,双方均应遵照履行正确。在还款协议有效的情况下，双方已就案涉工程中朱军的投资款和补偿款、债权债务、工程量的核算作出了明确的约定，不需要再行鉴定。关于应否追加江苏建兴为当事人的问题。2015年12月6日，名典公司与江苏建兴签订《解除合同协议书》，双方自愿解除了2014年10月26日签订的《建设工程施工合同》，该协议第三条约定:“因本工程为垫资工程，前期的费用由朱军垫付,解除协议后所有的债权债务由名典公司和朱军核对承担，与江苏建兴建工集团有限公司无关”。江苏建兴已以书面形式放弃其在案涉纠纷中的权利，并认可朱军的实际施工人身份，且在一、二审诉讼过程中，名典公司从未要求追加江苏建兴为诉讼当事人，故名典公司要求追加江苏建兴为诉讼当事人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州名典房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年六月二十八日法官助理程保华书记员帖海青
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6574号之一原告：窦锋，男，汉族，1966年8月24日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈凯凯，男，汉族，1994年2月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张文喜，男，汉族，1954年12月23日出生，住所地河南省淇县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨春玉，男，汉族，1955年3月23日出生，住所地河南省淇县。被告：张勇体，男，汉族，1977年7月1日出生，住所地河南省淇县。被告：赵文福，男，汉族，1954年8月12日出生，住所地河南省淇县。被告：胡洪珍，女，汉族，1968年3月11日出生，住所地河南省浚县。被告：张永昕，男，汉族，1994年3月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：曹逸，女，汉族，1992年9月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：郭晓玲，女，汉族，1966年5月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告窦锋与被告沈凯凯、张文喜、杨春玉、张勇体、赵文福、胡洪珍、张永昕、曹逸、郭晓玲合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告窦锋申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦锋撤回对被告沈凯凯、张文喜、杨春玉、张勇体、赵文福、胡洪珍、张永昕、曹逸、郭晓玲的起诉。案件受理费42800元减半收取计21400元，由原告窦锋负担。审 判 长  崔永辉审 判 员  金景利人民陪审员  董玉凤二〇二〇年六月一日书 记 员  司艺伟
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督686号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码91331000148073695C)，住所地天台县飞鹤路358号。 法定代表人：许昌志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洁洁，系该支行职工。 被申请人：陆德武，男，1987年10月9日出生（公民身份号码3310231987××××××××），汉族，住天台县石梁镇塔头坑村二组30号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称，2015年4月24日，被申请人陆德武向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人陆德武取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人向被申请人陆德武核发了丰收贷记卡（卡号为62×××23）。被申请人陆德武领卡后进行透支，截至2020年2月21日尚欠透支本金22667.86元、透支利息2160.44元、违约金720.15元。现申请人请求：被申请人陆德武偿还申请人丰收贷记卡透支本金22667.86元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24%计算至款项履行完毕之日止，截至2020年2月21日的利息为2160.44元、违约金720.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陆德武应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金22667.86元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止，并以年利率24%为限）。 案件申请费145元，由被申请人陆德武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年六月十日 代书记员 丁许杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申234号再审申请人（一审原告）：叶某，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：哈某、男，1973年3月18日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：呼某，女，1974年3月1日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：额某，男，1990年11月3日出生，蒙古族，牧民。被申请人（一审被告）：特某，女，1992年4月1日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：高某，男，1983年10月14日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：胡某，女，1982年10月3日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。再审申请人叶某因与被申请人哈某、呼某、额某、特某、高某、胡某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2018）内0421民初10634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。叶某申请再审称，再审申请人是本案所涉民间借贷的出借人，持有六被申请人出具的借据，是属于本案的利害关系人，故再审申请人作为原告起诉本案主体资格符合法律规定。再审申请人到一审法院立案时，将其公民身份证等相关证件已提交，属于完全民事行为能力人，原审驳回起诉是错误的。综上，再审申请人请求本院撤销赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初10634号民事裁定，依法改判。本院认为，叶某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院再审本案。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 郑文清 二〇二〇年六月一日书记员 齐璐瑶
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1182号上诉人（原审被告）：李全平，男，1974年4月29日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：周兴华，男，1981年11月2日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。上诉人李全平因与被上诉人周兴华合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李全平，被上诉人周兴华及其委托代理人赵俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李全平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案双方购买钩机的基础系被上诉人承诺其能找到长久的活，但被上诉人违背诚信原则，在购买钩机后第二天便强制提出退股，并带多人到上诉人家要求书写退股协议，后因没有活干，该钩机被融资公司收回，给上诉人造成了40多万元的经济损失。根据当时退股协议的约定，股金5万元自2011年5月30日至8月31日前还清。自2011年至起诉前近八年来，被上诉人从未向上诉人主张任何权利。被上诉人提起本案之诉已超过诉讼时效，诉讼请求不应得到法律支持。2、一审法院认定被上诉人提供证据证明其积极主张权利，并未放弃权利，没有证据支持。被上诉人提供的录音系其于法院起诉的前一天形成。该录音不能证明被上诉人在有效的诉讼时效内曾向上诉人主张过权利。一审法院认定的证人证言系开完庭后形成，是被上诉人单方提供的证据，没有经过法庭质证程序，法院采信该证据，程序违法。上诉人对证人证言并不知情，也不认识证人。证人证言的真实性无法核实。周兴华答辩称，1、上诉人已超过上诉期，应驳回上诉，维持原判。2、上诉人以被上诉人带多人到其家要求书写退股协议作为对抗被上诉人诉求的理由，在法律上不应得到支持。3、被上诉人提起本案之诉并未超过诉讼时效期间。4、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。周兴华向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告购买钩机股金款5万元。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2011年5月30日，双方签订《合徐工挖掘机240协议书》，内容为：“周兴华、李全平二人共同协商、共同投资即10万元，每人五万元，因二人发生分歧，将此车合给李全平，退周兴华股金伍万元，此款自2011年5月30日至8月31日前还清，共五万，双方信守。2011年5月30日，李全平、周兴华”。此款到期后，经原告多次催要，被告未能给付，原告诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的协议书不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。此款到期后，经原告多次催要,被告未能依约返还，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还股金款应予支持。关于诉讼时效问题，原告已提供证据证明其积极主张权利，且并未放弃该权利，故被告提出诉讼时效已经经过的抗辩理由本院不予采纳。被告其他抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告李全平于本判决生效后十日内返还原告周兴华股金款50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李全平负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：周兴华主张李全平返还股金款是否有事实基础及法律依据。第一，周兴华与李全平签订的《合徐工挖掘机240协议书》是双方对解除共同投资关系的清算协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，该协议对双方均具有约束力，李全平未按协议约定返还股金，属违约行为，故周兴华依据该协议要求李全平返还股金5万元的主张，有事实基础及法律依据，依法应予支持。关于上诉人提出的该协议书系在被上诉人的强制、胁迫下书写的问题，因未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于上诉人提出的因被上诉人的退股行为及没有给上诉人找活的行为，给上诉人造成40多万元的经济损失的问题，因上诉人未能提供证据证明双方对共同投资期间各自权利义务有着怎样的约定，故上诉人的该项主张，本院依法不予支持。关于上诉人提出的被上诉人提起本案之诉超过诉讼时效、诉讼请求不应得到法律支持的问题，本案双方约定了退款期间为2011年5月30日至8月31日，被上诉人于2019年8月22日提起本案之诉，已超过诉讼时效。一审法院以未出庭作证、未经庭审质证的证人证言作为认定被上诉人积极主张权利的证据，缺乏法律依据。但《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案诉讼时效期间虽然已经届满，但在被上诉人一审提供的2019年8月上诉人与被上诉人的通话录音中反映，上诉人明确表示“就是说我能过得去，就是这个钱我会给你的”，“等我缓过来这一阵，这几万块钱我会给你的”，即上诉人向被上诉人作出了认可该笔债务、并同意履行的意思表示，故上诉人关于诉讼时效期间届满的抗辩主张，本院依法不予支持。关于被上诉人提出的上诉人超过上诉期的问题，凌源市人民法院随卷移送的报送上（抗）诉案件函及上诉人确认单中载明，本案一审判决的送达日期为2019年12月17日，上诉人的上诉日期为2019年12月26日，中国建设银行股份有限公司凌源兴隆支行出具的现金交款单亦载明上诉人于2019年12月26日交纳上诉费1,050元，故上诉人提起上诉并未超过十五日的法定期限，被上诉人的该项主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人李全平负担。本判决为终审判决。审判长 袁 源审判员 张海龙审判员 王 阳二〇二〇年六月十八日书记员 张 雷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执274号申请人执行人贵州益万家门业工贸有限公司，住贵州省黔南布衣苗族自治州龙里县高新技术产业园，社会信用代码：9152273005905058X0。被执行人六盘水凉都交通商务酒店管理有限公司，住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区新客车站正后面，统一社会信用代码：91520290MA6DJPJH19。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初40号民事判决书，2019年8月12日立案后，于2019年8月12日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州益万家门业工贸有限公司的各项损失71382元，执行费971元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月17日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人六盘水凉都交通商务酒店管理有限公司有存款12455元、无车辆登记、有工商信息。2020年5月25日依法扣划12455元至本院一案一账户上，2020年5月26日履行20000元，共计32455元，申请人和被执行人私下履行4500元，剩余34427元，申请人和被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人还款协议，2020年6月9日申请人自愿申请撤回强制执行程序。2020年6月11日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月十一日书记员  宋先指
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302财保57号申请人：朝阳鑫华电力机械有限公司，统一社会信用代码912113026672697107，住所地朝阳市双塔区凌河街孟克村。法定代表人：刘志辉，经理。被申请人：朝阳重型通运设备有限公司，统一社会信用代码91211302788779581G，住所地朝阳市双塔区黄河路三段16号。法定代表人：魏忠娟，经理。申请人朝阳鑫华电力机械有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朝阳重型通运设备有限公司所有的价值38,000元的财产采取保全措施，申请人朝阳鑫华电力机械有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朝阳重型通运设备有限公司在朝阳银行帐号为029000120110100002038的银行存款，期限为采取保全措施后的一年。查封被申请人朝阳重型通运设备有限公司所有的球磨机2.1×3500（2台）、提升机中间接，期限为采取保全措施后二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李立平二〇二〇年六月二十三日书记员  穆雯雯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更805号罪犯郭刘欢，曾用名郭海涛，男，1990年3月19日出生，汉族，初中肄业，河南省原阳县人。曾因犯抢劫罪于2007年10月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2008年6月30日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2010年1月5日作出(2010)原刑初字第32号刑事判决，认定郭刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金12000元；违法所得2920元追缴后返还被害人。刑期自2009年8月23日起至2023年8月22日止。判决生效后，于2010年2月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月12日对郭刘欢减去有期徒刑十一个月，于2015年5月18日对郭刘欢减去有期徒刑一年，于2017年9月30日对郭刘欢减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郭刘欢入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定:抢劫罪：2009年8月2日凌晨，郭刘欢等三人经预谋后，在原阳县看守所门口西边路上，抓土洒向被害人郭某眼睛，后将郭某按翻在地，将被害人手包（价值150元）抢走，包内有现金20元、手机一部、身份证等物。盗窃罪：2009年7月2日至8月22日，郭刘欢伙同他人先后窜至城关镇郭某家、某家属院盗窃作案两起，盗取摩托车、电脑、手机等物品，价值共计13112元。该犯系主犯，累犯。2019年7月22日缴纳罚金12000元，退赔违法所得2920元。罪犯郭刘欢服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、8月，2019年1月、7月、10月共获得表扬5次。2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，分别为一般、优秀、一般、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭刘欢本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭刘欢减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫记坤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终60号上诉人（原审被告）：瑞禾农业技术发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区光明路11号311-B16室。统一社会信用代码91110101080471565C。法定代表人：许飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼-2514室。统一社会信用代码91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司总经理。原审被告：白山江源农村商业银行股份有限公司，住所地白山市江源区孙家堡子镇。统一社会信用代码91220625825712918J。法定代表人：董英直，该公司总经理。原审被告：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。统一社会信用代码91110000722619489H。法定代表人：张晖，该公司总经理。原审被告：张晖，男，汉族，1974年3月11日生，住北京市朝阳区。上诉人瑞禾农业技术发展（北京）有限公司（以下简称瑞禾农业公司）因与被上诉人南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）、原审被告白山江源农村商业银行股份有限公司（以下简称白山江源公司）、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方投资公司）、张晖金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌铁路运输中级法院（2020）赣71民初12号民事裁定，向本院提起上诉。瑞禾农业公司上诉称，1.本案属于金融借款合同纠纷，既不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定所列的11项内容之一，也不符合江西省高级人民法院指定管辖的法定情形，故而南昌铁路运输基层法院和中院对本案均没有管辖权；2.本案所涉诉讼标的金额为1000万元以上，属于中级人民法院受理的第一审民商事案件的级别管辖范围，因此《管辖权补充协议》约定向南昌铁路运输法院提起诉讼，其内容违反了级别管辖的规定，该约定管辖无效；3.《管辖权补充协议》对级别管辖的约定无效，不影响对地域管辖约定之效力。本案金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地是江西省南昌市红谷滩新区，南昌铁路运输中级法院位于南昌市西湖区，本案约定的管辖地与案件纠纷并没有实际联系，因此南昌铁路运输中级法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市中级人民法院审理。被上诉人网诚慧金公司、原审被告白山江源公司、万方投资公司、张晖未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。瑞禾农业公司与出借人签订的《借款协议》和《管辖权补充协议》中均对争议管辖进行了约定，《管辖权补充协议》对《借款协议》中达成的管辖协议进行了变更，约定“协商不成的，任何一方均有权向南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院提起诉讼。”后因出借人将其对瑞禾农业公司享有的债权转让给了网诚慧金公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，本案《管辖权补充协议》中达成的管辖协议对受让人网诚慧金公司有效。本案的争议焦点是《管辖权补充协议》中达成的管辖协议的效力问题。首先，最高人民法院批准实施的《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院管辖民事案件的规定》第六条规定：“当事人协议选择由南昌铁路运输中级法院或南昌铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”经审查，本案中，金e融投融资平台的实际运营者江西银行股份有限公司网络金融部的住所地在江西省南昌市，该平台开设的结算账户在江西银行股份有限公司铁路支行新华支行，可以认定本案的合同履行地在江西省南昌市，因此当事人在《管辖权补充协议》中约定由南昌铁路运输法院或金e融投融资平台运营者江西银行股份有限公司所在地（江西省南昌市红谷滩新区）的所辖人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。其次，鉴于本案诉讼标的金额超过了1千万元，属于中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，结合当事人有选择向南昌铁路运输法院及南昌市红谷滩新区辖区内有管辖权法院诉讼的地域管辖合意，南昌铁路运输中级法院及南昌市中级人民法院对本案均具有管辖权。本案当事人在《管辖权补充协议》中约定了两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告网诚慧金公司选择向南昌铁路运输中级法院起诉，符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年六月三十日法官助理曹凯书记员熊超
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初313号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人宋某甲，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月24日，经聊城市公安局东昌府分局决定对其刑事拘留；2019年6月27日，经聊城市公安局东昌府分局决定对其取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日22时左右，在聊城市东昌府区张炉集镇王胡赵村东张沙路口，因琐事，被告人宋某甲与被害人张某1发生争执后互殴。经鉴定，张某1伤情属轻伤一级。案发后，被告人宋某甲与被害人张某1达成和解协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等书证，证人张某2、张某3的证言，被害人张某1的陈述，被告人宋某甲的供述与辩解，聊（公）鉴（法）字[2019]120465号张某1损伤程度鉴定书鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可缓刑二年。被告人宋某甲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月25日22时左右，被告人宋某甲与被害人张某1在聊城市东昌府区张炉集镇王胡赵村东张沙路口，因琐事发生争执后互殴。被告人宋某甲将被害人张某1致伤。经鉴定，张某1伤情属轻伤一级。另查明，2019年6月10日，被告人宋某甲与被害人张某1达成和解协议，被告人宋某甲赔偿被害人张某1经济损失48000元，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关发破案经过、抓获经过,和解协议书、调解协议书、收到证明、被害人张某1病历,被告人宋某甲的户籍证明、前科证明；证人张某2、张某3的证言；被害人张某1的陈述；被告人宋某甲的供述与辩解；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2019]120465号张某1损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某甲的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于被告人宋某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亭二〇二〇年六月二十八日法官助理李燕书记员李华清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1546号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11552号民事判决书,于2020年3月23日立案执行申请执行人唐鑫、唐微与被执行人绍兴市柯桥区柯岩金雅轩门窗店、易苗生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人易苗自动履行执行款239659.76元、诉讼费1709元、执行费3494.9元，其余执行请求申请执行人自愿放弃。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1588号 法定代表人：田宗正，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：陈科，男，汉族，1975年10月11日出生，户籍所在地住四川省遂宁市船山区，现住遂宁市国开区。 被告：宋利苹，女，汉族，1981年10月8日出生，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市国开区。 原告四川正合意物业服务有限公司（以下简称正合意物业）与被告陈科、宋利苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正合意物业的委托诉讼代理人唐杰，被告陈科、宋利苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正合意物业向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付物业管理费788.83元及利息（从2019年9月1日起至实际支付完毕之日止月息2分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告共同于2012年11月11日购买了遂宁市国开区房屋，面积109.56平方米。原告于2018年8月与被告购房时的开发商四川银盛房地产开发有限公司签订了《XX物业管理委托服务合同》。原告入住该小区为所有业主提供物业服务，约定物业服务费高层电梯0.8元／平方米加360元／年电梯等设备维护费，低层住户0.6元／平方米，合同期限为3年。签订合同后，原告为小区所有业主提供了物业服务，包括二被告。被告应支付2018年9月1日至2019年8月31日止的物业服务费788.83元。原告于2019年12月委托律师进行了催告，二被告至今置之不理。现原告依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告陈科、宋利苹共同辩称，一、被告从未与原告签订任何合同；二、原告强制进入被告居住的小区做物管，被告非但没有享受到原告提供的物业服务，原告的行为还给被告及家人造成很大的困扰；三、原告未征得被告的同意就启用门禁系统，且至今未通过被告的门禁审核，导致被告及家人每天都不能顺利回家。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告陈科、宋利萍系位于遂宁市国开区房屋（建筑面积109.56平方米）的业主。2012年，被告陈科、宋利苹作为买受人与作为出卖人的四川银盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ00XXXX），约定被告陈科、宋利苹购买位于遂宁市国开区房屋。购房合同约定前期物业服务收费价格0.6元／月／平方米。因遂宁市XX物业服务有限公司不再为该小区提供物业服务，2018年9月1日，四川银盛房地产开发集团有限公司与遂宁市正合意物业服务有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由正合意物业实行统一物业管理，合同时间为2018年9月1日至2021年8月31日止，普通住宅由业主按其拥有（使用）的建筑面积每月每平方米0.90元，电梯住房每月每平方米1.10元。此后，原告入住该小区进行物业服务至今。被告陈科、宋利苹至今未缴纳2018年9月1日起的物业服务费。 另查明，XX小区至今尚未成立业主大会，遂宁市正合意物业服务有限公司于2019年3月13日更名为四川正合意物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业合同纠纷。本案原告系具有从事物业管理服务资质的物业服务企业，其虽非开发商与XX小区业主约定的前期物业企业，但因原前期物业企业撤离该小区时小区尚未成立业主大会，仍然处于前期物业服务合同期间。因客观原因，开发商另行选聘了物业服务企业，该选聘行为应视为前期物业服务的延续。原告为XX小区业主提供了物业服务，被告系该小区业主，客观上接受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理服务费。二被告抗辩与原告不存在合同关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张按低层住宅0.6元/月/平方米的标准支付物业管理服务费，未超过开发商与二被告签订《商品房买卖合同》时约定的物业费标准，故对原告主张的2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费788.83元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告在提供物业服务过程中也存在一定的问题，被告拒交物业费实系被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告陈科、宋利苹于本判决生效后十日内向原告四川正合意物业服务有限公司支付2018年9月1日起至2019年8月31日的物业管理服务费人民币788.83元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告陈科、宋利苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年六月五日 书记员  张 萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执802号之一申请执行人：武汉金发科技有限公司，住所地：武汉经济技术开发区博学路3号，统一社会信用代码：914201003033027944。法定代表人：戴福乾，公司执行董事。被执行人：江西博铃汽车零部件有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲良路206号，统一社会信用代码：91360121322531963K。法定代表人：曾兴辉，公司执行董事。申请执行人武汉金发科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初5204号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行360426.92元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  饶 洁
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢320号之四申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行,914101009718599507,住郑州市金水区郑花路11号；被执行人：李君,男性,1972年6月7日出生,410481197206070513,汉族,住郑州市管城回族区；被执行人：河南瀚林商贸有限公司,91410105579229612X,住郑州市金水区紫荆山路8号2单元9层01号；被执行人：杨玉萍,女性,1970年9月14日出生,410412197009140022,汉族,住河南省舞钢市；被执行人：河南小康明华投资担保有限公司,55572579-3,住郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层；被执行人：王团结,男性,1983年11月25日出生,41272619831125163X,汉族,住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年11月27日生效的(2017)豫0105民初1514号判决，于2020年3月9日向被执行人河南瀚林商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南瀚林商贸有限公司被执行人支付申请人3374000.74元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南瀚林商贸有限公司在浦发郑州紫荆山路支行的账户76×××75存款1237.73元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇二〇年六月十一日（）书记员
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1136号原告鄂托克旗千里沟卧龙煤矿，统一社会信用代码91150624X033830516。投资人孙爱喜，该煤矿矿长。委托代理人胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。委托代理人白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告温某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市。原告鄂托克旗千里沟卧龙煤矿与被告温某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，适用简易程序审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗千里沟卧龙煤矿撤诉。案件受理费50元，由原告鄂托克旗千里沟卧龙煤矿负担。审判员  刘海荣二〇二〇年六月二十九日书记员  卢承煜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3621号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 殷凯，男，1987年05月出生，汉族，住江苏省案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告偿还原告欠款本金10000元，支付利息956.5元、罚息3878.93元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计14835.43元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《用户服务协议》2017年11月01日 《百度有钱花借现金服务借款协议》四份2018年01月23日、2018年01月27日。 2.授信额度及期限 10000元，自2017年11月01日起至2020年06月30日。 3.还款方式 等额本金 4.利率、罚息 年利率18%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 6000元，自2018年01月23日起至2019年01月23日；4000元，自2018年01月27日起至2019年01月27日。 6.支付方式 自主支付 7.被告还款情况 均未还本付息。 8.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 9.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷凯自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金10000元，截至2020年4月1日的利息956.5元、罚息3878.93元，合计14835.43元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取85元，由被告殷凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3432号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路1号，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：周路生，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项利琼，女，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告周路生、项利琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司以双方协商为由，于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案受理费免收。审判员  刘运川二〇二〇年六月二十九日书记员  孔 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福军，男，1966年9月21日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。负责人：李永平，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，总经理。再审申请人张福军因与被申请人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工行海阳支行）、海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福军申请再审称，1.提交新证据两份用以证明凤都商业广场项目建筑工程是违法建筑。2.原审判决缺乏证据证明。3.原审枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决是否具有事实和法律依据。本案中，涉案《个人购房借款/担保合同》系申请人张福军与被申请人工行海阳支行基于商品房买卖而签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且张福军对其在合同落款处签字的真实性无异议，故其签订借款合同的意思表示真实，原审判决认定该合同合法有效，属认定事实清楚，并无不当。张福军多次主张，涉案合同系工行海阳支行与被申请人隆祥公司恶意通谋，损害了张福军的合法权益，《个人购房借款/担保合同》无效，但涉案合同的签订人是张福军与工行海阳支行，而非张福军与工行海阳支行、隆祥公司，张福军也没有工行海阳支行、隆祥公司恶意通谋的证据，故原审判决不支持张福军的主张，于法有据。至于张福军在原审以及本次申请再审时所提涉案凤都商业广场项目建筑工程是违法建筑等事由，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，对此，张福军可依法另行主张权利。关于申请人张福军所提“原审枉法裁判”的申请再审事由。经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。张福军并未提供相关法律文书或者纪律处分决定予以证实自己的主张，故张福军的该项再审事由不能成立。综上，再审申请人张福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张福军的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 张 华二〇二〇年六月一日法官助理王磊书记员王亚男
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初318号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某某，男，1974年1月4日出生，河南省永城市人，汉族，本科文化，农民，现住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月12日被永城市公安局刑事拘留，2020年1月17日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）174号起诉书，指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：1、2012年5月29日17时许，在永城市十八里镇李窑村旧料场被告人刘某某与丁某发生口角争执，后刘某某殴打丁某。案发后刘某某已取得被害人丁某谅解。2、2014年6月份，永城市十八里镇郭李庄村丁庄组丁某某将五棵杨树以6600元价格卖给刘某某，刘某某将树锯倒后拒绝支付6600元，后刘某某殴打丁某某的女婿翟某。案发后刘某某已取得被害人翟某谅解。3、2018年2月8日10时许，在永城市十八里镇李窑村刘某某因买树与陈某发生争执，后刘某某殴打陈某。案发后刘某某取得被害人陈某的谅解。4、2019年12月2日14时许，在十八里柘树村，刘某某在无采伐证的前提下伐树，并辱骂林业局秦某等执法人员。案发后刘某某取得被害人秦某的谅解。5、2019年12月7日，在十八里镇曹庄村刘楼组，刘某某因伐树砸坏刘某家的铁皮棚和太阳能，后发生口角，刘某某辱骂并用头顶撞刘某，致刘某犯病住院治疗。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人丁某、翟某、陈某、秦某、刘某的陈述，证人练某、程某、李某等人证言，谅解书、调解协议书、户籍证明等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘某某多次辱骂、殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。能够取得部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2019年12月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  常 珉二〇二〇年六月二十三日书记员  吕卓阳