wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初7773号原告:重庆业顺矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-145号，统一社会信用代码91500107597961268D。法定代表人:卢明军，经理。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告:万源市官渡镇徐家湾煤矿，住所地万源市官渡镇水田村张家院，统一社会信用代码915117815697034642。法定代表人:夏先国。原告重庆业顺矿山设备有限公司与被告万源市官渡镇徐家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆业顺矿山设备有限公司的委托诉讼代理人邓科到庭参加了诉讼。被告万源市官渡镇徐家湾煤矿经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆业顺矿山设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告货款36000元。2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2012年6月25日，原告与被告签订了《工业产品销售合同》，约定原告向被告出售2×45KW矿用隔爆抽出式对旋风机2台，金额为156000元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告仅向原告支付12万元货款，剩余3.6万元货款经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告万源市官渡镇徐家湾煤矿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原告与被告签订了《工业产品销售合同》，主要约定：1.原告向被告出售2×45KW矿用隔爆抽出式对旋风机2台，金额为156000元；2.结算方式及期限为签订合同时支付货款12万元，余款3.6万元。2020年4月17日，被告法定代表人夏先国出具一份《情况说明》，确认被告与原告签订过前述《工业产品销售合同》和尚欠原告3.6万元货款。本院认为，原、被告之间签订的《工业产品销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告法定代表人夏先国出具一份《情况说明》就原告履行供货义务进行确认后，在双方未约定具体付款时间的情况下，依法应自原告起诉催告后及时支付货款。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万源市官渡镇徐家湾煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆业顺矿山设备有限公司货款36000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计350元，财产保全费725元，合计1075元，由被告万源市官渡镇徐家湾煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  田   风   友二〇二〇年六月五日法官助理  胡广南书记员伍丹
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执651号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该行董事长。委托诉讼代理人：曾得胜，男，1985年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行员工，代理权限：特别授权。被执行人：宁国荣，男，1975年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：胡俊敏，女，1975年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：文建勇，男，1979年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人宁国荣、胡俊敏、文建勇金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月三十日法官助理王炳权书记员夏威奇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初989号原告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：温剑波。委托诉讼代理人：张述光，该公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：杨璐绮，该公司员工,特别授权。被告：德阳市力盛机电有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋1-26-11号，统一社会信用代码915106007650775876。法定代表人：辛向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：付光文，该公司员工，特别授权。本院在审理重庆长征重工有限责任公司与德阳市力盛机电有限公司加工合同纠纷一案中，原告重庆长征重工有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长征重工有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1284元，由原告重庆长征重工有限责任公司负担。审判员  包园园二〇二〇年六月三十日书记员  穆 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3001号申请执行人：姜杰，男，1987年6月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：高博斌，男，1982年12月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人姜杰与被执行人高博斌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初13869号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币300000元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无车辆信息、无证券信息。查到登记在被执行人名下位于顺义区房屋二套，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由其它案件予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初13869号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  张海涛二〇二〇年六月十九日书记员  邓 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10536号原告：陈伦华，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志淼，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆重菱人力资源有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号9-6，统一社会信用代码：91500107304868925U。法定代表人：蔡志成，系公司总经理。原告陈伦华与被告重庆重菱人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伦华撤诉。案件受理费收取5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年六月十五日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执589号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：张建平，该公司员工。被执行人：柴德华，男，汉族，1956年12月1日出生，住单县。被执行人：王公升，男，汉族，1968年1月15日出生，住单县。被执行人：崔连成，男，汉族，1953年10月19日出生，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人柴德华、王公升、崔连成金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  段方涛审判员  张启玉二〇二〇年六月二十四日书记员  马 强
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1605号原告：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连保税区海宁路15号13层。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托诉讼代理人：庞伟、翟志伟，系辽宁建方律师事务所律师。被告：董长福，男，1963年9月8日出生，汉族，住金州区。被告：王晶，女，1968年8月1日出生，汉族，住址同上。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5号。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翁君合，女，1976年1月14日生，系该公司出纳，住大连市金州区。原告大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）诉被告董长福、王晶、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜华集团委托诉讼代理人庞伟、翟志伟、被告董长福、王晶、被告宝林集团委托诉讼代理人翁君合到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，一、请求准许执行位于金州区站前街道金港路318号2单元12层3号的房屋。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，辽宁省高级人民法院对宜华集团、宝林集团建设工程施工合同纠纷一案作出民事判决,判决1、宝林集团支付给宜华集团剩余工程款46547216元；2、宝林集团向宜华集团返还工程质量保证金7009442元；3、确认宜华集团在前述工程价款的范围内对案涉工程享有优先受偿权；4、宜华集团于本判决生效后十日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向宝林集团移交全部建设工程施工档案资料。判决生效后，宝林集团没有按照生效判决履行付款义务，故宜华集团依法向大连市金州区人民法院申请执行，法院查封了被告董长福、王晶的房屋。被告董长福、王晶对执行标的提出了书面异议，大连市金州区人民法院作出（2019）辽0213执异86号执行裁定书，裁定中止对位于金州区站前街道金港路318号2单元12层3号房屋的执行。原告对异议裁定书不服，理由如下：1、被告董长福、王晶不符合《执行异议与复议规定》第29条第1项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。被告董长福、王晶提供的“商品房买卖合同”在实质内容上不符合“合法有效”的要件，其主张其购买宝林集团的案涉房屋是抵押物，宝林集团未经抵押权人银行的同意私自处分抵押物违反法律强制性规定，是不受法律保护的，而且被告董长福、王晶也没有代为清偿债务消灭抵押权，因此该“商品房买卖合同”是效力待定的合同，不符合执行规定第29条第一项中规定的“合法有效”的要件。2、被告董长福、王晶不符合第二十九条第三项“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，仅用发票不能证明支付了房款，应当提供银行交易明细来证明支付房款的事实。被告董长福、王晶辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是我们付款买的。被告宝林集团对与被告董长福、王晶提供的与其有关的证据无异议。经审理查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告宜华集团将被告宝林集团诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日作出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，原告宜华集团在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华集团工程质量保证金7009440元，原告宜华集团在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华集团于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。案涉房屋于2017年12月5日被本院查封。2012年5月和2015年3月，被告宝林集团将案涉房屋所在的项目在建工程在盛京银行开发区支行办理了抵押贷款。2013年5月7日，被告宝林集团取得案涉房屋的商品房预（销）售许可证。2014年4月19日，被告董长福、王晶与被告宝林集团签订商品房买卖合同，购买被告宝林集团位于金州区金港路318号2-12-3号87.23平方米的房屋，同日，被告王晶刷农业银行卡交付房款623136元。2016年11月29日，被告宝林集团为被告董长福、王晶出具销售不动产统一发票，案涉房屋是被告董长福、王晶在大连地区唯一住房。被告董长福、王晶对本院的执行行为提出异议，本院裁定中止对位于金州区站前街道金港路318号2单元12层3号房屋的执行，原告宜华集团遂提起本案执行异议之诉。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的房屋登记簿、被告董长福、王晶提供的销售不动产统一发票、房屋买卖合同、银行卡交易流水、不动产查询单、被告宝林集团提供的商品房预（销）售许可证等证据在案为凭，这些材料经当庭质证和本院的审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，已经发生法律效力的判决确认宜华集团在宝林集团欠付工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该批复确定了消费者的权益与工程价款优先受偿权的保护顺位问题。最高人民法院执行工作办公室关于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中有关消费者权利应优先保护的规定应如何理解的答复【（2005）执他字第16号】指出：“《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者权利应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，即购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，不应作扩大解释。”在宜华集团对案涉房产享有建设工程价款优先受偿权的情形下，被告董长福、王晶仅在满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定时，其排除执行异议请求方能获得支持。被告董长福、王晶向作为房地产开发企业的被告宝林集团购买案涉商品房，系案涉商品房的消费者，在人民法院查封之前已与宝林集团签订合法有效的书面《商品房买卖合同》，所购商品房系用于居住且买受人在本地区名下无其他用于居住的房屋，银行卡交易流水和购房发票能够证实已支付全部房屋价款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告董长福、王晶对案涉房屋的权利享有足以排除执行的民事权益，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。由于本案纠纷系由被告宝林集团的不诚信行为引起的，本案的诉讼费应由被告宝林集团负担为宜。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行金州区站前街道金港路318号2单元12层3号的房屋。案件受理费10080元（原告已预交），由被告宝林集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 葛丽艳人民陪审员刘安喜人民陪审员王淑萍二〇二〇年六月五日书记员 关        晓        楠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3227号 罪犯吕江，男，1972年1月27日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年6月7日作出(2017)浙0106刑初329号刑事判决，以被告人吕江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币13000元，违法所得人民币4000元追缴后上缴国库。宣判后，被告人吕江提出上诉。本院于2017年9月5日作出(2017)浙01刑终639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吕江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕江减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯吕江符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯吕江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因吸食毒品被行政拘留。履行财产性判项人民币17000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吕江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月6日起至2023年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  华 郑
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1857号原告：姜帆，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄伟，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告姜帆与被告黄伟委托合同纠纷一案中，原告姜帆于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告黄伟的起诉。本院认为，原告姜帆在本案诉讼期间申请撤回对被告黄伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜帆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜帆撤回起诉。本案案件受理费1626元，减半收取813元，由原告姜帆负担。审 判 员 尹文生二〇二〇年六月三十日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初146号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人高榕坤，男，1953年8月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，退休员工，住福建省福州市鼓楼区。2012年8月9日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人高榕坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月9日11时许，被告人高榕坤在福州市鼓楼区华大公交车站靠物价局一侧，盗走被害人张某停放在该处的价值人民币4930元的速珂牌TDR207Z型电动自行车一辆，藏匿于福州市鼓楼区某花园门口铁门处。 当日，被告人高榕坤被公安民警抓获，涉案被盗电动车被追回。 公诉机关认为被告人高榕坤具有如实供述自己罪行和有前科劣迹的量刑情节，建议对被告人高榕坤判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人高榕坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，涉案被盗电动车已发还被害人张某。 本院认为，公诉机关指控被告人高榕坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高榕坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高榕坤有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高榕坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的卫星牌黑色U型电动车锁一把予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程羽 二〇二〇年六月三日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1638号申请执行人：漯河市国土资源局（现名：漯河市自然资源和规划局）。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：张继军，男，漯河市国土资源局召陵分局政策法规股。被执行人:李新民，男，汉族，1965年11月20日出生，住漯河市召陵区。申请执行人漯河市国土资源局与被执行人李新民非诉行政执行一案，本院依法审查并作出（2018）豫1104行审99号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款6000元。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属于个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施。本案需要强制执行的两项内容第一项是拆除被执行人在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，故应由土地所在地的人民政府同作出行政处罚的国土资源局部门负责组织实施。第二项罚金部分已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、拆除被执行人在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由土地所在地的人民政府同作出行政处罚的国土资源局部门负责组织实施；二、终结（2019）豫1104执1272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年六月五日书记员 朱方超
西安市碑林区人民法院  民事裁定书                                                   （2019）陕0103民初11327号 原告：汪莉，女，1982年2月28日出生，汉族，无业，住重庆市。委托诉讼代理人：宋昕，广东文茵律师事务所律师。被告：西安凯源恩企业管理咨询有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：崔涛。原告汪莉诉被告西安凯源恩企业管理咨询有限责任公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汪莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利45900元。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告汪莉工作轻松，周未比较空闲，于是在网络上找兼职赚外快。一个偶然的机会，一个网友(QQ号码找不到了)介绍了一个平台www.1qz84.com，称可以购买彩票赚钱， 原告就开通了账户wh12536686440，并被介绍进入了一个QQ群(现在群号976452998)，群里有计划员(QQ号656084921)专门发计划，并不时有管理员(QQ号2289294657、61732532)带人如何购买，还有一些人经常发盈利图截屏(后来知道基本上都是托儿)，管理员会让人如何进行倍投，说是这样才能赚钱。原告开始也有小赢的时候，并且也确实能购提现到账，但是经常出现高倍而资金跟不上的情况，而管理员则会说没有规划好本金之类的话，并让继续充值。至此，原告才明白自己的财产受到了损失。事后，原告查询自己的银行流水才发现自己的款项进入了被告的账户，共计45900元。原告在老钱庄彩票网站购买彩票并投注，与被告无任何关联关系，被告不当取得利益应予返还。本院经审查认为，原告自2018年8月22日开始陆续向 “老钱庄”平台跳出网站的账户转款一百多万元，本案中原告从2018年9月20日至2018年10月16日通过支付宝陆续分30笔转给被告公司账户45900元。本案并非不当得利，原告以不当得利请求返还不能成立。原告登陆“老钱庄”页面后的一系列操作至钱被转入被告公司原告不知情，通过该网络收取原告款项的相关公司涉嫌网络诈骗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关干适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 淑 芳   二〇二〇年六月十二日                            书  记  员    牛    媛1
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执680号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人孙宝仁，男，1963年09月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王夺，男，1972年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初846号民事调解书，于2020年4月21日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人孙宝仁、王夺借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人孙宝仁、王夺已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初846号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月十六日书记员 王源超
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4074号原告：上海圣元新能源科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：洪奕平，执行董事。委托诉讼代理人：**南。被告：陆锦昌，男，1952年5月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。原告上海圣元新能源科技有限公司与被告陆锦昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于6月12日公开开庭进行了审理。原告上海圣元新能源科技有限公司的委托诉讼代理人**南、被告陆锦昌及其委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣元新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陆锦昌支付原告设备款32,800元，并支付违约金5,000元。2.本案案件受理费由被告陆锦昌负担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告双方签订《居民分布式光伏发电设备销售合同书》，约定原告为被告安装居民分布式光伏发电设备，总价款37,800元，合同签订时预付定金5,000元，设备安装完成后5日内支付总价款的80%，即30,240元，并网完成后支付剩余款项2,560元。如有任何一方违约，另一方有权要求对方支付违约金5,000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告除支付了5,000元定金后，就再未支付过任何款项。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，要求被告支付设备款及违约金。原告上海圣元新能源科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了《居民分布式光伏发电设备销售合同书》一份、光伏户用电站安装派工领料出仓单及现场勘查单各一份。被告陆锦昌辩称，原告为被告安装光伏发电设备是事实，但被告不支付设备款存在合理理由，具体为：1.原告在双方洽谈及订立合同时存在虚假陈述及欺诈行为，其宣传的国家补贴政策和实际补贴政策不一致；2.销售合同书上的补贴标准和被告实际得到的补贴相差甚远；3.原告在和被告订立合同时未向被告明示国家补贴政策可能会发生变化，原告作出的补贴承诺应当兑现，现在原补贴不能兑现，系原告违约在先；4.在补贴政策发生变化后，原告未能尽到售后告知解释的义务，存在缺陷。综上，原告存在隐瞒事实，欺诈消费者的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陆锦昌向本院提交了如下证据：被告户发电账单、定金收据、发改能源﹝2018﹞823号文件、发改能源﹝2018﹞1459号文件各一份。经审理查明，2018年5月28日，原、被告签订《居民分布式光伏发电设备销售合同书》，双方约定，由原告为被告在本区城桥镇西门村XXX号安装居民分布式光伏发电设备，设备总价款为37,800元，合同签订日应支付定金5,000元，设备安装完成5日内，支付总价款的80%，即30,240元，余款2,560元在并网完成5日内付清。合同书第四条约定了电站的收益归属，即“乙方向甲方购买电站付清所有款项后，电站所有收益和补贴归被告所有。(当前国家、地方光伏发电具体补贴标准如下：(1)发电量补贴电价二部分组成：国家-0.37元/千瓦时；上海市政府-个人-0.40元/千瓦时；(2)余电上网电量补贴电价-0.4155元/千瓦时)。”合同书第六条对违约责任作了约定。原告在被告支付了5,000元定金后对设备进行了安装，并在2018年6月11日完成并网。后双方因为补贴标准问题，无法达成一致意见，故涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。在原告完成设备安装后，被告未按约定支付设备款，违反合同约定，原告主张要求被告支付设备款，于法有据，本院予以支持。被告称原告在补贴标准的宣传上存在欺诈等，对此本院认为，合同签订时，新的补贴标准并未实施，原告告知的补贴标准符合当时的政策标准，且该补贴并非由原告发放，合同中原告也未对补贴金额作出承诺，因此被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。另因为被告未能按约支付设备款，违反了双方的合同约定，原告据此要求被告支付违约金，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆锦昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣元新能源科技有限公司设备款32,800元。二、被告陆锦昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣元新能源科技有限公司违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陆锦昌负担。本判决为终审判决。审判员 庞 芸二〇二〇年六月二十四日书记员 陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄月珍，女，汉族，1974年9月7日出生，户籍住址广东省东源县，家庭住址广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄月珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄月珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年9月19日向原告申领信用卡，卡号62×××31。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月25日，被告欠款本金38220.36元，利息5197.41元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金4795.50元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计44444.59元，其中本金38220.36元，利息3902.86元，逾期还款违约金2321.37元，分期付款手续费0.00元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告黄月珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38220.36元、利息（截至2020年5月25日为5197.41元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年5月25日为4795.5元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告黄月珍负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黄月珍应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。本判决为终审判决。审判员  陈梓东二〇二〇年六月十日书记员  肖 欢
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终78号 上诉人（原审原告）福建省邵武市华龙饲料有限公司，住所地邵武市养马洲食品工业园。 法定代表人曾丽莉，董事长。 委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市熙春路12号。 法定代表人林国安，局长。 委托代理人肖文秀，邵武市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 原审第三人宋万根，男，1972年10月31日出生，汉族，住邵武市。 上诉人福建省邵武市华龙饲料有限公司因工伤行政确认一案，不服建阳区人民法院（2019）闽0703行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告福建省邵武市华龙饲料有限公司从事生产配合饲料（颗粒料）等业务，其中生产车间的粉尘机关风器料仓按照操作规则要使用洋锹清理粉尘机内的灰尘，不能用手。第三人宋万根系原告福建省邵武市华龙饲料有限公司员工，有从事车间四楼料仓清理粉尘机内的灰尘职责。2018年8月22日4时10分左右，第三人宋万根在其所负责的车间四楼料仓使用洋锹清理完粉尘机内的灰尘后，违反操作规程，用右手向上探摸时，右手手指被粉尘机叶片割伤，即被原告送往福建省南平市人民医院救治，于2018年9月25日出院，经医疗机构诊断为：1、右示中环指局部皮肤缺损；2、右示中环指末节指骨撕脱性骨折。第三人于2018年12月13日向被告申请工伤认定，被告经审查于同日出具《工伤认定申请补正材料》，要求第三人提交首诊疾病证明书、劳动合同书或用人单位存在劳动关系的证明，并于2018年12月至2019年3月18日期间，分别向第三人以及原告公司的相关人员李世惠、林永仁、罗晓萍进行调查，还到事故现场进行勘察后，认为，宋万根2018年8月22日受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属工伤认定的范围，于2019年4月18日作出邵人社认[2019]103号《认定工伤决定书》。原告不服，向该院提起行政诉讼。 原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”,该《工伤保险条例》并未规定职工因工作原因违反操作规程受到事故伤害的，可以不认定为工伤，原告提出“导致宋万根受伤的行为，不仅不属于其工作范围，而且其行为也违反操作规程，因此宋万根虽是在工作时间、工作场所内受伤，但受伤却是与其工作原因无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定”的理由，有悖《工伤保险条例》规定，该院不予采纳。本案被告在对第三人宋万根提出工伤认定申请时，根据调查材料核实，认定第三人宋万根受事故伤害情况属实，提供证据齐全，对第三人宋万根受到的事故伤害，是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]103号)的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对其提出“请求法院依法撤销被告邵武市人力资源和社会保障局于2019年4月18日作出的《认定工伤决定书》(邵人社认[2019]103号)”的主张，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告福建省邵武市华龙饲料有限公司的诉讼请求。 上诉人福建省邵武市华龙饲料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审第三人受伤与工作原因无关，且违反操作规程导致，不能认定为工伤。请求二审法院判决撤销一审判决，撤销被上诉人作出的邵人社认[2019]103号《认定工伤决定书》。 被上诉人邵武市人力资源和社会保障局辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，一审判决对认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 原审第三人宋万根二审未提供书面意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，各方对原审第三人宋万根在工作时间、工作地点受到伤害的事实均无异议。主要争议焦点在于宋万根的受伤是否是因为工作原因。从查明的事实看，宋万根是在清理粉尘的过程中因操作不当造成事故伤害，而清理粉尘工作属于宋万根的岗位职责。上诉人认为宋万根是因为好奇进行违规操作才导致受伤，但该理由不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形。此次事故正是因为上诉人的安全培训没有到位，才使得宋万根未按照操作规程进行清理粉尘，最终导致悲剧发生。上诉人应加强劳动者的岗前培训，规范操作规程，提高安全防患意识，而不应该将此责任转嫁于劳动者。原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件，被上诉人作出的邵人社认[2019]103号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人依法受理原审第三人的工伤认定申请后，经调查取证，在法定期限内作出工伤认定决定并依法进行了送达，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建省邵武市华龙饲料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秀平 审判员  吴良福 审判员  张钰梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执恢126号之一 申请执行人：王真，女，1965年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈玉灼，男，1966年12月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：郑金花，女，1979年8月14日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人王真与被执行人陈玉灼、郑金花民间借贷纠纷一案中，申请执行人王真于2020年6月15日向本院提交声明书，表示双方已自行协调完毕，申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院(2014)长民出资第4172号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1586号 原告：徐福生，男，1961年3月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 被告：苑亚辉，女，1979年7月8日出生，汉族，住西山北乡南河北村053号。 徐福生与苑亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告徐福生于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐福生撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  李术学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田佳奇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4518号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠，男，1971年1月26日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：刘辉，男，1977年10月29日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：王昭义，男，1986年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王昭义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏艳忠、刘辉、被告王昭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月24日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水润年华小区提供物业服务，合同期限自2014年4月25日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。现水润年华小区业主委员会已选聘新的物业公司即沈阳恒品筑鑫物业公司提供服务，并与原告达成一致，原告的服务提供至2018年9月30日止。被告系该小区70-3号楼2-10-3业主，房屋建筑面积85.95平方米，物业收费标准为2.5元/月/平方米，被告拖欠自2016年11月1日-2018年9月30日止的物业服务费4942.13元，经多次催要未果。现请求判令被告给付原告物业费4942.13元并判令被告承担诉讼费。被告辩称：我是房主，房屋地址及面积属实，欠费时间不认可，合同有效期至2017年5月23日，对合同有效期之前的同意8折交，2017年5月23日之后不同意交纳物业费。不交纳物业费原因：物业服务完全不到位，园区内狗便到处都是，保洁保安不到位，物业服务态度不好，原告对于报修接完电话不予理睬，收费与服务不匹配，未履行物业服务义务。原告撤离之后不知道什么原因园区垃圾一周没有清除，物业人员找不到了，变成弃管小区，之后原告又回来了。4号楼地库漏水，之前抽过很多次水，但是没有维修好，直至现在还在漏。3号楼楼顶有违建，很危险，有一次差点砸到业主，原告对于危险排查不利，对楼上的违建未制止未拆除。电梯卡三天一升级，园区内的消防不合格。原告撤园以后将单元门、电梯上的维保电话、对讲机都损坏了，将北门给砸坏了，因为临时电的问题，用电不稳定，家里的电器都损坏。入住时原告将维修基金收据三联收走，导致办理房证不便。经审理查明：2014年4月24日，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为水润年华小区提供物业服务，委托管理期限为自2014年4月25日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时止，并约定高层住宅物业服务收费标准为每月每平方米2.50元。合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。2018年9月29日，原告与沈阳市大东区水润年华小区业主委员会以及案外人沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司签订了交接事项手续，约定原告提供物业服务期限至2018年9月30日止。被告王昭义系该小区70-3号楼2-10-3业主，房屋建筑面积85.95平方米。被告拖欠2016年11月1日至2018年9月30日期间物业费至今未缴纳。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、律师函、物业费缴费通知单、交接事项、水润年华小区物业交接告知函、沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初11975号民事判决书、（2019）辽0105民初1278号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5777号民事判决书、（2019）辽01民终7397号民事判决书、沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16656号民事判决书等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，该合同对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。原告在案涉园区提供了物业服务，被告亦应按合同约定交纳物业费。结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为原告提供的物业服务确有瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，按80%缴纳为宜。被告应给付原告2016年11月1日至2018年9月30日期间物业费3954元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王昭义于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3954元（缴费期间:2016年11月1日至2018年9月30日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年六月二十九日书记员 李秋颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2621号申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人迟金鹏，男，1990年9月20日出生，住吉林省榆树市。被执行人展恩华，女，1963年2月7日出生，住哈尔滨市木兰县。被执行人孙丹丹，女，1987年5月23日出生，住哈尔滨市木兰县中合中小企业融资担保股份有限公司与迟金鹏、展恩华、孙丹丹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24032号民事判决书生效后，中合中小企业融资担保股份有限公司向本院申请强制执行，要求迟金鹏、展恩华、孙丹丹给付30.2629万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年6月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中扣划被执行人银行存款11967.21元（已发还）。另查明，三被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24032号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年六月二十八日书记员  刘钊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1480号 原告：曹丹，女，1984年1月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被告：韩永林，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市弘鑫建材有限公司，住所地资阳市雁江区雁江路26号。 法定代表人：韩永林。 被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人：赵建军，执行董事。 原告曹丹与被告韩永林、资阳市弘鑫建材有限公司、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告曹丹于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹丹自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹丹撤回起诉。 案件受理费3913元，由原告曹丹负担。 审判员  李书剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周文莉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更948号罪犯雷明亮，男，1983年3月24日出生于湖省北武穴县，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2007年12月18日作出（2007）瓯刑初字第989号刑事判决，认定被告人雷明亮犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2011年6月17日、2013年5月27日、2016年3月18日、2018年3月30日经本院四次裁定共减刑五年十一个月（刑期至2021年2月9日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯雷明亮在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯雷明亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷明亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷明亮减刑七个月（刑期至2020年7月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1470号原告：张桂生，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王海军，男，50岁，住北票市。原告张桂生与被告王海军排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张桂生于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂生自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂生撤诉。案件受理费275元，由原告张桂生负担。审判员  杨丽杰二〇二〇年六月四日书记员  侯 宇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1310号之一申请执行人:公续学。被执行人：毛会永。本院在执行公续学与毛会永建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人毛会永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛会永在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行存款25275元,实际冻结318元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年六月三十日书记员 苗卫东
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2421号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该公司员工。被告：陶文，男，1965年11月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告陶文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行自动撤回起诉处理。审 判 员  高 建二〇二〇年六月二十四日法官助理  吉 辉书 记 员  胡森升
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执573号 申请执行人：商落富，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：孙景涛，男，1990年3月1日出生，汉族，住山东省商河县。 商落富与孙景涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初3116号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告孙景涛于判决生效之日起十日内偿还原告商落富借款230000元及利息，利息以本金230000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告商落富的其他诉讼请求。因孙景涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：被执行人孙景涛之子孙凤展（2013年06月22日出生）名下有位于尚河丽景小区5号楼1单元301室的房产一套。在诉讼过程中，申请执行人已申请查封上述房产。因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院已向被执行人孙景涛发出限制消费令，限制被执行人孙景涛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人商落富进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  陶玉东
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初644号之一 原告：山东达达物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道苏家庄子村062号，统一社会信用代码9137110334644387Y。 法定代表人：刘芹刚，经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：傅成彪，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：刘国华，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。 原告山东达达物流有限公司与被告傅成彪、刘国华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告山东达达物流有限公司以双方已达成赔偿协议为由于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告山东达达物流有限公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东达达物流有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东达达物流有限公司负担。 审 判 长  崔常秀 人民陪审员  费守勤 人民陪审员  胡宝章 二〇二〇年六月九日 书 记 员  耿心月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1477号 申请人何拥军，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人孙玲玲，身份证住址吉林省舒兰县。 被申请人深圳市奥德迈科技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路438号清湖工业城24栋三层B区，统一社会信用代码91440300306093692J。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3519号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙玲玲名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭凤群
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3582号 原告:徐学亮，男，1962年12月28日出生,汉族,住阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告:许立照，男，1971年1月17日出生,汉族,住河南省固始县。 原告徐学亮与被告许立照劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告徐学亮于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐学亮申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐学亮撤诉。 案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告徐学亮负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年六月九日 法官助理陈雷 书记员王锐
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初984号原告：杜某，公民身份号码×××，现住河北省邯郸市永年县。被告：山东正鑫矿建工程有限公司棋盘井分公司，统一社会信用代码91150693099921327M。法定代表人：谭某。被告：山东正鑫矿建工程有限公司，统一社会信用代码9137088276874033X3。法定代表人：李某。原告杜某诉被告山东正鑫矿建工程有限公司棋盘井分公司、山东正鑫矿建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杜某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告杜某负担。审判员  刘海荣二〇二〇年六月九日书记员  乌达慕
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1433号 原告：覃以款，男，1975年7月9日出生，汉族，住广西横县。 原告：覃修高，男，1953年9月9日出生，汉族，住广西横县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：李秀水，男，1974年6月14日出生，汉族，住广西横县。 原告覃以款、覃修高与被告李秀水劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告覃以款及二原告的共同委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼，被告李秀水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃以款、覃修高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资14000元及逾期利息（利息计算方法：以14000为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起计至付清之日止）给二原告；2、判令被告为实现债权产生的律师费2500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日被告请两原告等人到南宁市定津陆凤凰工地砌砖，2019年11月12日工作结束，两原告等人的工资一共是28335元，扣减预支等各项费用后还欠19000元未付。当天被告答应先给两原告10000元，余下9000元定于2019年12月底前付清，但由于当时被告身上没有那么多钱只给了5000元现金给覃以款并说剩下的5000元第二天再转账给原告，可直到现在也没见被告将剩下的5000元转账给两原告，两原告只拿了9000元的欠条回家了。期间两原告曾多次向被告追讨都无果，为维护原告合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告李秀水未作答辩，亦无证据向本院提交。 本院依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀水在本判决生效之日起十日内支付原告覃以款、覃修高工资9000元及逾期利息（利息计算方法：以9000为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计至被告付清款项之日止）； 驳回原告覃以款、覃修高的其他诉讼请求。 案件受理费106元（已减半收取），由原告覃以款、覃修高负担48元，由被告李秀水负担58元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  翁海燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒙松梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7491号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：施金桂，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈源峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨阳芳，男，1983年12月13日出生，汉族，住安溪县。 被告：杨秋桃，女，1982年10月13日出生，汉族，住安溪县。 被告：杨土生，男，1957年3月30日出生，汉族，住安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行与被告杨阳芳、杨秋桃、杨土生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行撤回起诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇二〇年六月十九日 法官助理施君怡 书记员郭宝琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执13929号 黄志鹏： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执870号之四被执行人：崔家清，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人崔家清民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人崔家清在085e9858e6d81fdccce7379a7@wx.tenpay.com账户内余额人民币1520.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔家清在财付通支付科技有限公司085e9858e6d81fdccce7379a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1520.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年六月三十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执358号之三 申请执行人：程国平，男，汉族，1976年10月18日出生，住休宁县。 被执行人：程泽宇，男，汉族，1991年10月1日出生，住祁门县。 本院在执行申请执行人程国平与被执行人程泽宇借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1022执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程 晴 二〇二〇年六月三十日 书记员 张韦韦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            （2020）陕0103财保91号 申请人：安康市花园建筑工程有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：张永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思杰，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：西安久昌电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：念斐。申请人安康市花园建筑工程有限公司因被申请人西安久昌电子科技有限公司未按期履行退还货款的义务，于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西安久昌电子科技有限公司名下银行存款人民币127089元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人安康市花园建筑工程有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的保函（责任限额人民币127089元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：    冻结被申请人西安久昌电子科技有限公司名下银行存款人民币127089元或查封、冻结同等价值的其他财产。    案件受理费1155元，申请人安康市花园建筑工程有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员         惠 海 光                              二〇二〇年五月二十六日                            书  记  员         王     倩  1
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初645号原告：上海宝道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区天宝路XXX号XXX室。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。委托代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：嘉兴市豪杰进出口有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路XXX号研发楼3楼。在本院审理原告上海宝道国际物流有限公司与被告嘉兴市豪杰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝道国际物流有限公司撤回对被告嘉兴市豪杰进出口有限公司的起诉。审 判 长  辛 海审 判 员  张姗姗人民陪审员  计 萍二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执566号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人严育斌，旦正措，系青海姜有生律师事务所律师。 被执行人汤伟泉，男，汉族，1978年6月22日出生，住江西省九江市九江县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人汤伟泉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初706号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被告汤伟泉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款74646.63元、支付逾期保险费1292元、以理赔款74646.63元为基数，按年利率24%支付自2018年9月3日起至清偿之日的违约金、负担诉讼费1947元、公告费1000元。由于被执行人汤伟泉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，因无法联系到被执行人依法向被执行人汤伟泉公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款，本院依法将其名下×××号传祺牌车辆登记手续予以查封、冻结，因该车下落不明，无法扣押处置。另，经核查，×××号梅赛德斯-奔驰牌车辆不在被执行人汤伟泉名下，本院未予采取查封、冻结措施。后本院委托其住所地法院查找被执行人下落及可供执行的财产线索，受托法院反馈被执行人有位于江西省九江市××区房屋（建筑面积：161.08平方米），因该房屋已被江西省九江市柴桑区人民法院查封，本院依法轮候查封、冻结了该房屋的登记手续。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的理赔款74646.63元、逾期保险费1292元、以理赔款74646.63元为基数，按年利率24%支付自2018年9月3日起至清偿之日的违约金、诉讼费1947元、公告费1000元、执行费1020元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初706号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 伊海龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执916号申请执行人：富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，富锦市，于杰。被执行人：刘长山，男性，1954年12月17日出生，富锦市。被执行人：潘立东，男性，1983年04月24日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1356号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社申请执行被执行人刘长山、潘立东借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十七日书记员 张 哲
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执956号申请执行人：中国农业银行股份有限公司定西分行，统一社会信用代码91621100925510555L。负责人：张建华，该行行长。委托代理人：张海波，该行职工。委托代理人：陈广成，该行职工。被执行人：陇西县锦隆商务有限责任公司，统一社会信用代码91621122556259261B。法定代表人：苟成艳，系该公司经理。委托代理人：王鹏，系该公司员工。被执行人：张鹏里，男，汉族，1977年10月20日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行与被执行人陇西县锦隆商务有限责任公司、张鹏里金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4648号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人张鹏里与申请人中国农业银行股份有限公司定西分行于2020年6月15日协商达成执行和解协议，约定对被执行人陇西县锦隆商务有限责任公司抵押给申请人位于陇西县文峰镇汽车路25号甘肃宇兴汽配维护中心X号楼101-104房产进行委托评估、拍卖进行执行该案，需长期履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分规定。裁定如下：终结（2020）甘1122执956号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  陈忠平二〇二〇年六月十六日书记员  张甜甜
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初81号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人朱建新，男，1974年6月15日出生于江西省赣州市会昌县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江西省宜春市丰城市。2019年11月27日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月5日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉﹝2020﹞25号起诉书指控被告人朱建新犯故意伤害罪向本院提起公诉,本院于2020年1月14日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗春虹出庭支持公诉，被告人朱建新到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以双方达成赔偿协议并实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2015年9月19日晚上9时，因晚上10点前建新矿的井下要放炮，所有工人不能下井，于是被告人朱建新就想在电机房里去取暖，被机房同事拦住。后朱建新又看见被害人刘某在电机房休息，因此与刘某发生争吵。在此过程中，朱建新用一把岩尖朝刘某身上打去，致使刘某的头部、脚部受伤。经鉴定，刘某的伤势为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人朱建新的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人证言，鉴定意见，相关书证、物证，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人朱建新故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱建新在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。综上，提请本院依法判处。被告人朱建新对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议且当庭自愿认罪。被告人朱建新未向法庭提供证据。经审理查明，2015年9月19日晚上9时，因建新矿井下晚上10点前要放炮，所有工人要撤到安全区内。于是被告人朱建新就想到8号采区移动泵站去取暖，被守站同事拦住。后朱建新又看见被害人刘某在里面休息，因此与刘某发生争吵。在此过程中，朱建新用一把岩尖朝刘某身上打去，致使刘某的头部、脚部受伤。经鉴定，刘某的伤势为轻伤一级。另查明，2019年11月27日，被告人朱建新向丰城市公安局建新派出所投案。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：（一）书证1.常住人口信息表，证实被告人朱建新的身份信息。2.违法犯罪记录查询情况说明，证实经查询，未发现被告人朱建新案发前有违法犯罪前科。3.到案经过，证实被告人朱建新于2019年11月27日投案自首。4.受案登记表、立案决定书，证实被害人刘某报案情况。（二）被告人朱建新的供述与辩解，证实：2015年9月19日晚上9时左右，我下到建新矿井后，井下在10点左右要开始放炮，人要撤到安全区内。所有工人就全部在电机房旁边休息，我就进到电机房里面，里面暖和一些。可守电机房的人就把我带出来，不许我待在里面。我看到刘某在电机房里休息，就对那个守电机房的人说，别人可以在电机房里休息，为什么我不可以。那个刘某（外号老色鬼）就起来骂我，我也骂他。然后他就用话激我，我本来脾气就暴躁，我就在电机房外面拿了一把岩尖，打了刘某头上一下、脚上一下，他当时带了矿帽，人是半躺在一个凳子上。旁边的工人就把我拉开，我以为没有事，旁边的人就叫我赶快走，我就走了，第二天躲到赣州直到投案。（三）被害人刘某的陈述，证实：2015年9月19日晚上，我在丰城市上塘镇建新矿机电一队上晚班，在建新矿泵站睡觉时与一个姓朱的人发生争吵，后被他打伤。（四）证人证言1.证人郭某的证言，证实：2015年9月19日晚上我在丰城市上塘镇建新煤矿井下西边8号瓦斯泵房工作。当晚23时许，在瓦斯泵房我看见回采区的一名工人打了机电一队开皮带的一名工人，他用一把岩尖朝被打的人大腿、肚子和头上打。后被旁边的人拖开，被打的人被人用担架抬走了。2.证人雷某的证言，证实：2015年9月19日晚上9点左右，在丰城市上塘镇建新矿井下面的一个瓦斯泵房有人在打架，我听到有人叫我，我就进到房里面看，发现我外甥朱建新跟一个其他单位的人在打架。我进去的时候看到朱建新手里拿着一个手镐打完了那个人，朱建新跟我说那个被打伤的人骂了他。（五）鉴定意见丰公鉴（2015）法医检字第194号法医学人体损失程度鉴定意见书，证实被害人刘某于2015年9月23日被丰城市公安司法鉴定中心评定，其人体损伤程度评定为轻伤一级。（六）辨认笔录、现场勘验笔录及照片1.被告人朱建新的辨认笔录，证实其辨认出刘某是被他打伤的人。2.被害人刘某的辨认笔录，证实其辨认出被告人朱建新就是打他的人。3.现场照片，证实案发现场基本情况。以上证据，能相互印证，本院予以确认。庭审结束后，本院于2020年5月15日组织被告人朱建新家属与附带民事诉讼原告人刘某就民事赔偿部分进行调解，双方达成了赔偿协议且已实际履行完毕，附带民事诉讼原告人刘某对被告人朱建新的行为表示谅解，并向本院提交了谅解书和撤回起诉申请书。对原告人刘某撤回起诉的申请，本院向其作出口头裁定予以准许。本院认为，被告人朱建新故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建新具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人朱建新当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其家属赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，而且社区矫正执行机关出具的《调查评估意见书》也同意对其实行社区矫正,依法可对其宣告缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘立新审 判 员  罗应亮人民陪审员  熊 宏二〇二〇年六月二日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1024号上诉人（原审原告）：江苏复兴机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛经济开发区中兴路86号。法定代表人：张董升，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏澳蓝特机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛区中兴路86号。法定代表人：于国华。被上诉人（原审被告）：丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇里庄村。法定代表人：杨金秀。被上诉人（原审第三人）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：南京紫金资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258-28号锦盈大厦17楼。法定代表人：蒋海，该公司董事长。上诉人江苏复兴机械有限公司（以下简称复兴公司）因与被上诉人江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）、丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）、江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、南京紫金资产管理有限公司（以下简称紫金公司）确认所有权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭,并于2020年6月22日公开开庭进行审理。上诉人复兴公司的委托诉讼代理人姬智到庭参加诉讼；被上诉人澳蓝特公司和华昱公司经公告送达开庭传票、被上诉人江南银行和紫金公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人复兴公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判确认存放于常州市金坛区中兴路86号厂区内的型号为CKD5250*30/50数控双柱立车床、型号为DVT2500数控双柱立式车床、型号为WFT15CNC数控卧式镗铣加工中心共三台设备属于复兴公司所有。事实与理由：一审裁定事实认定不清，法律适用错误：1、一审休庭期间，复兴公司的代理人、紫金公司的代理人、一审承办法官与（2017)苏0482执2935号案承办人共同至设备存放地点进行现场勘查，复兴公司与紫金公司共同确认目前存放于金坛经济开发区中兴路86号厂房内的设备就是双方讼争的设备，也就是（2017)苏0482执2935号案中查封的设备，并形成了书面笔录，现一审法院又认定查封的设备中并未包括复兴公司起诉要求确权的设备，显然与事实不符。2、复兴公司提供的借款协议及以物抵债协议均合法有效，全国法院民商事审判工作会议会议纪要（征求意见稿）第43条对此已经做出了明确的规定。当事人约定的借款期限为2013年5月28日至2013年6月15日，一审法院将借款到期日“2013年6月15日”错误地看成“2016年6月15日”，从而认定借款尚未到期，属事实认定错误。3、关于设备所有权到底是签订以物抵债协议时（2014年11月28日和2014年12月12日）转移至复兴公司还是租赁澳蓝特公司厂房时(2014年12月27日）转移至复兴公司无关紧要。因为上述两个时间节点，均早于澳蓝特公司办理抵押登记的时间（2015年2月11日）。况且复兴公司在一审时已经提供了丹阳市税务局出具的发票开具情况说明，华昱公司将设备开票给澳蓝特公司后当月就进行了作废，澳蓝特公司也没有根据发票金额支付相应的对价，故澳蓝特公司在办理抵柙登记时根本就没有取得讼争设备的所有权。相反复兴公司此时已经实际占用使用讼争设备，取得了所有权，一审法院认定案涉设备的所有权未转移至复兴公司，是错误的。综上，一审法院事实认定不清，必定导致法律适用错误，复兴公司与澳蓝特公司、华昱公司签订的以物抵债协议合法有效，并已经履行完毕，且复兴公司已经实际占有并使用案涉设备，根据《物权法》的相关规定，复兴公司已经取得了抵偿设备的所有权。华昱公司的“出售”行为、澳蓝特公司的抵押行为均是无效的。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人澳蓝特公司、华昱公司、江南银行、紫金公司均未作答辩。复兴公司向一审法院起诉请求：1.确认存放于常州市金坛区中兴路86号厂区内的型号为CKＤ5250*30/50数控双柱立车床、型号为DVT2500数控双柱立式车床、型号为WFT15CNC数控卧式镗铣加工中心共计三台设备属于复兴公司所有；2.本案诉讼费用由澳蓝特公司、华昱公司承担。一审法院认定事实：2018年2月7日复兴公司以对CKＤ5250*30/50数控双柱立车床、型号为DVT2500数控双柱立式车床、型号为WFT15CNC数控卧式镗铣加工中心三台设备享有所有权为由向一审法院提起执行异议之诉，案号为(2018)苏0482民初1053号。该案一审法院经审查认为，依法查封的三套机械设备中并未包括复兴公司诉状中载明三套设备中的数控双柱立式车床(型号DVT2500)，而数控卧式镗铣加工中心（WFT15CNC）、数控双柱立车（CK5250*30/50）也不具备排除执行的条件，理由如下：1.复兴公司提交的四份借款协议，其中两份无借款期限，另两份中一份借款期限为2013年5月28日至2013年12月15日，另一份为2013年5月28日至2016年6月15日，而两份抵偿协议分别签署于2014年11月28日、12月12日，存在在债务履行期届满前即签订以物抵债协议的行为，此类行为不符合相关民事政策的要求；2.相关设备原存放于澳蓝特公司，而复兴公司称其公司于2015年开始租用澳蓝特公司厂房，即在签署抵偿协议时复兴公司并未实际占有案涉设备，也就是案涉设备所有权在签署抵偿协议时并未转移至复兴公司；3.一审法院作出的已生效的（2017）苏0482民初1148号民事判决书中确定了案涉设备已于2015年2月设定了抵押，并判决抵押权人江南银行对案涉设备拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，故复兴公司以抵偿协议、目前实际占有不能对抗担保物权。一审法院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。已生效的(2018)苏0482民初1053号民事判决书中已经明确复兴公司以以物抵债形式取得案涉设备不符合相关民事政策的要求，对其以享有所有权为由提起的执行异议诉讼请求予以了驳回。现复兴公司又起诉要求确认所有权，违背了一事不再理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回复兴公司的起诉。本院认为：复兴公司曾以其就案涉三台设备享有所有权为由提起执行异议之诉，即(2018)苏0482民初1053号案件，该案民事判决已明确复兴公司以以物抵债形式取得案涉设备不符合相关民事政策要求，对复兴公司以享有所有权为由提起的执行异议诉讼请求予以了驳回，且该案民事判决已生效。本案中，一审法院查明的事实，包括复兴公司在本案上诉中提出异议的事实，系援引上述(2018)苏0482民初1053号民事判决中查明的事实。现复兴公司又提起本案诉讼要求确认其对案涉三台设备的所有权，违背了一事不再理原则。复兴公司就本案重复提起诉讼，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，复兴公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案公告费600元，由上诉人复兴公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小英审判员  王 星审判员  尤建林二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6955号 被执行人：阿根拉黑，男，2000年3月4日出生，身份证住址四川省凉山彝族自治州布拖县。 关于被执行人阿根拉黑责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4351号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人阿根拉黑退赔被害人邓文军人民币400元、退赔被害人宗某人民币300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 莹
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执484号之一申请执行人：马旦旦,男,汉族，1974年8月12日生。被执行人：陇西县忙来马铃薯农民专业合作社，住所地甘肃省陇西县柯寨镇柯寨村。法定代表人：范忙来，系该合作社理事长。被执行人：范忙来，男,汉族，1973年3月3日生。被执行人：陈小琴，女，汉族，1971年1月25日生。申请执行人马旦旦与被执行人陇西县忙来马铃薯农民专业合作社、范忙来、陈小琴民间借贷纠纷一案，因被执行人陇西县忙来马铃薯农民专业合作社、范忙来、陈小琴不履行生效法律文书确定的义务，马旦旦依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初4409号民事调解书申请本院执行。本院于2020年3月10日立案后，依法向被执行人陇西县忙来马铃薯农民专业合作社、范忙来、陈小琴送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本息共计80528元，承担案件受理费及保全费1825元，执行费790元并报告财产，被执行人既未申报财产，亦未主动履行还款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陇西县忙来马铃薯农民专业合作社名下无车辆、房产及不动产登记信息，无证券等可供执行的财产。被执行人范忙来名下甘J****号奇瑞牌小轿车本院已于2018年9月14日依法查封，因该车辆未实际扣押本案无法处置，被执行人范忙来名下甘JC****号五征牌农用三轮车因价值不大申请执行人不要求处置；本院诉前保全查封的不动产系范忙来家庭共同共有的农村宅基地，不宜评估处置，被执行人范忙来名下无房产及证券、银行存款等其它可供执行的财产。被执行人陈小琴名下无车辆、房产及不动产登记信息，无证券、银行存款可供执行，被执行人陈小琴名下网络资金1274.92元已于2020年5月28日扣划发放给了申请执行人。被执行人范忙来、陈小琴一直躲避执行，本院向被执行人发出限制高消费令，经申请执行人申请将其纳入失信被执行人名单。2020年5月27日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的80528元中尚有79253.08元及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的财产依法进行了处置，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年六月十一日书记员  赵龙军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3799号申请执行人：北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。法定代表人：付子旺。被执行人：李光勇，男，1979年9月10日出生，苗族，住北京市石景山区。本院在执行北京华国汇混凝土有限公司与李光勇合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人李光勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人李光勇采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月十七日书记员  程 鹏
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保77号孙立成、宋晓杰：孙立成与宋晓杰财产保全一案，申请执行标的查封宋晓杰名下突泉镇民主居委会吉瑞小区X号楼3单元301室，证号为蒙2019突泉县不动产权第XXX号房屋。经立案执行，查封完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年六月八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2039号原告：陈青雷，男，1976年4月1日出生，汉族，住苍南县。被告：林纯威，男，1977年9月15日出生，汉族，住苍南县。被告：戴少芬，女，1975年10月11日出生，汉族，住苍南县。原告陈青雷与被告林纯威、戴少芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈青雷到庭参加诉讼，被告林纯威、戴少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈青雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告林纯威、戴少芬偿还借款100万元及利息58万元（自2012年11月9日起至2020年3月9日止，按月利率1%计算，利息共计88万元，其中已收利息30万元）；2、判令林纯威、戴少芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林纯威因做生意缺乏资金于2012年11月9日向原告借款100万元，原告陈青雷将100万元打入被告林纯威指定的李绍柱62×××30银行账户。因原告急需资金，多次向被告林纯威催讨无果，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故请求判令两被告偿还原告借款100万元并支付利息。审理过程中，原告补充陈述：借款后原告共收到被告还款51万元，其中于2016年1月15日收到戴少芬还款5万元，于2016年1月16日收到戴少芬还款10万元，于2016年9月份收到被告还款20万元（一笔166667元，一笔33333元），于2019年2月3日收到被告还款10万元，上述45万元均系支付利息，另外还收到被告还款6万元，由于具体时间记不清，原告自愿作为本金扣减，并将第1项诉讼请求变更为：要求判令被告林纯威、戴少芬偿还借款94万元及利息37.72万元。林纯威未作答辩。戴少芬答辩称：对于借款经过其不清楚也没有参与，林纯威也没有把款项用于购买财产及家用，该借款纯属林纯威个人行为，与其无关，其已于2018年4月25日与林纯威办理离婚手续。综上，原告要求被告戴少芬偿还借款既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告对被告戴少芬的诉讼请求。陈青雷为证明自己的主张，提交了下列证据材料：1、姓名为陈青雷、戴少芬的居民身份证，姓名为林纯威的户籍信息、证明原、被告的诉讼主体资格；2、姓名为林纯威、戴少芬的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、借款借据、银行分户明细查询单，证明被告向原告借款的事实。林纯威、戴少芬均未提供证据材料。原告提供的上述证据，两被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，应予确认。本院经审理，认定事实如下：被告林纯威与被告戴少芬于2002年3月12日登记结婚，于2018年4月25日协议离婚。2012年11月9日，被告林纯威向原告借款100万元，并向原告出具了一份借款借据，约定借款按月利率10‰计算。当天，原告按被告林纯威的指示将100万元转入李绍柱的银行账户。之后，被告于2016年1月份偿还15万元（通过戴少芬银行账户还款）、于2016年9月份偿还20万元，于2019年2月份偿还10万元，另外被告还偿还6万元（具体时间无法确定），以上合计共偿还51万元。本院认为，被告林纯威于2012年11月9日向原告借款100万元，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告自认被告借款后共偿还了51万元而且其中6万元作为本金抵扣，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息再主债务的顺序抵冲。因此，原告主张被告另外45万元还款系支付利息，本院予以采信。本金94万元自2012年11月9日起至2020年3月9日止按月利率1%计算，利息应为82.72万元，扣除被告已支付的45万元，现原告要求被告林纯威偿还借款本金94万元和利息37.72万元，理由正当，应予支持。涉案的债务虽然发生在被告林纯威与被告戴少芬婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告亦未能提供证据证明该借款系用于林纯威、戴少芬夫妻共同生活、共同生产经营的事实或是基于林纯威与戴少芬夫妻双方共同意思表示的情形。此外，夫妻一方事后追认行为应当以电话、短信等明示方式作出，仅凭通过戴少芬账户偿还15万元尚不足以认定其对本案借款进行了事后追认，因此原告要求被告戴少芬共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林纯威于本判决生效后十日内偿还陈青雷借款本金94万元和利息37.72万元；二、驳回陈青雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16655元，减半收取8327.5元，由林纯威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年六月二十四日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-7-
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更321号 罪犯黄玉好，男，汉族，1973年5月19日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）亳刑初字第0052号刑事判决，以被告人黄玉好犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚并金一万三千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万三千元。被告人黄玉好不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年4月29日作出（2004）皖刑终字第148号刑事判决，维持原判关于黄玉好的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年09月29日作出（2006）皖刑执字第0543号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2010年12月07日作出（2010）宿中刑执字第854号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2013年05月28日作出（2013）宿中刑执字第00544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更71号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯黄玉好在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄玉好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励九次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄玉好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄玉好减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2006年9月29日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执118号申请执行人：于长海，男，1978年*月*日出生，汉族，个体，现住本市。被执行人：刘国忠，男，1971年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。本院在执行于长海与刘国忠买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月14日申请执行，申请执行标的额为119832.00元，我院依法提起总对总查控以及被执行人住所地财产信息查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘颜德审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年六月十九日书记员  高 原
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初255号原告:李彤，男,汉族，1983年1月11日出生,住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告:夏留明，男，汉族，1951年1月29日出生，住沈丘县。被告:李桂华,男，回族，1961年11月15日出生，住沈丘县。被告:卢晓刚，男,汉族，1964年9月26日出生，住沈丘县。三被告共同委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：周口引食食品有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：9141162439977316XN。法定代表人：张立，经理。被告：张立，男，1963年1月17日出生，汉族，住沈丘县。原告李彤与被告夏留明、李桂华、卢晓刚、张立、周口引食食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彤向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告夏柳明偿还原告借款本金是850000元及利息50000元，利息自2016年3月8日起至实际偿还完毕之日止，利息按月息二分计算；2、判令被告李桂华、卢小刚对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告夏留明、李桂华、卢晓刚、张立、周口引食食品有限公司同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告夏留明欠原告李彤借款本金825000元，利息从2016年5月9日按照月息二分计算，定于2020年7月30日前本金及利息一次性偿还完毕；原告李彤自愿放弃50000元的利息；二、如被告夏留明到期不能足额偿还借款本金及利息，原告李彤要求利息自2016年5月9日起月息按二分计算到实际履行完毕之日止；原告李彤要求李桂华与周口引食食品有限公司承担连带清偿责任；不要求卢晓刚承担连带责任；三、原告李彤自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费6400元（已减半收取），由被告夏留明、周口引食食品有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  李学玉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张赛赛