福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3823号 原告：福建晋江兴利皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇可慕村，统一社会信用代码9135058270523208XA。 法定代表人：许水利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：张熊明，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省内江市。 原告福建晋江兴利皮革制品有限公司（以下简称兴利公司）与被告张熊明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许朝晖及被告张熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴利公司向本院提出诉讼请求：张熊明立即支付货款338200元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失。在诉讼过程中，兴利公司变更诉讼请求为：张熊明立即支付货款333200元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失。事实和理由：张熊明因经营皮革贸易的需要，多次向兴利公司采购皮革制品。2017年1月23日双方对账结算，张熊明结欠兴利公司货款353200元，张熊明于结算的同日签名出具结欠单一份给兴利公司收执。后张熊明仅还款20000元，至今尚欠货款333200元。 张熊明辩称，1.兴利公司所述不实，其是原公司的采购负责人，其是为了配合兴利公司进行账目核对才于2017年1月23日出具结欠单的，且原公司已通过债务互抵、退还货物、现金结算等方式付清了货款。2.兴利公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。结欠单是2017年1月23日出具的，即使买卖合同成立有效，兴利公司也丧失了胜诉权，应驳回兴利公司的诉讼请求。3.诉讼主体不适格。其在原公司任职期间与兴利公司的业务往来均属于职务行为，兴利公司应向原公司主张权利，且其早已从原公司离职。 兴利公司围绕其诉讼请求提供了结欠单一份作为证据，拟证明截至2017年1月23日，张熊明结欠兴利公司货款353200元。经庭审质证，张熊明认为，对结欠单没有异议，是其本人签名出具的。张熊明为证明其主张提供了以下证据：1.支付宝转账电子回单，系从支付宝网站上打印出来的，拟证明兴利公司的起诉与事实不符；2.部分转账记录复印件，拟证明原公司正常支付货款；3.采购记录表，系原公司单方制作的，拟证明原公司实际结算情况。经庭审质证，兴利公司认为，对支付宝转账电子回单没有异议，兴利公司确实收到20000元，该20000元已在诉讼请求中予以扣除；转账记录的时间都是2015年、2016年，与本案2017年1月23日出具的结欠单没有关联性，且没有原件核实；采购记录表与本案无关，真实性无法确认。本院认为，兴利公司提供的结欠单的内容、形式合法，有张熊明在结欠人处签名确认，张熊明亦无异议，对其证明力本院予以认定；兴利公司对张熊明提供的支付宝转账电子回单没有异议，本院予以确认；转账记录、采购记录表的真实性，兴利公司提出异议，张熊明又无法充分证明与本案的关联性，本院不作为认定事实的依据。 本案的争议焦点是：1.本案是否已经超过诉讼时效；2.张熊明与兴利公司之间的皮革买卖是否是履行职务的行为；3.本案货款是否已经付清。 一、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。兴利公司认为，本案没有超过诉讼时效，在结欠单上没有约定付款期限，张熊明在兴利公司向其催讨时没有明确向兴利公司表示拒绝支付，本案的诉讼时效应该是适用20年的诉讼时效规定。张熊明认为，本案已超诉讼时效，兴利公司丧失了胜诉权。本院认为，双方未对本案货款的付款期限进行约定，兴利公司可随时向张熊明主张付款，现兴利公司向本院提起诉讼请求张熊明支付货款没有超过诉讼时效。 二、关于张熊明与兴利公司之间的皮革买卖是否是履行职务的行为的问题。兴利公司认为，本案的货物买卖均是发生在兴利公司与张熊明个人之间，不存在任何第三方，双方就是合同的相对方，所以张熊明才会跟兴利公司进行结算，并出具结欠单给兴利公司收执，张熊明也在结欠单上的结欠人处签名，这是货款的承担者，而不是履行职务行为。张熊明认为，向兴利公司购买皮革的是原公司，不是其个人，其是原公司的采购负责人，是为了配合兴利公司催讨货款才出具结欠单的，其是履行职务行为。本院认为，张熊明在结欠单上的结欠人处签名，并将结欠单交由兴利公司收执，本案结欠单属于债权凭证，张熊明对双方之间买卖关系的存在并承担给付义务进行了书面确认。张熊明主张其采购皮革是履行职务行为，但没有提供证据证实，对于该主张本院不予采信，本案的买卖合同关系是发生在兴利公司与张熊明个人之间。 三、关于本案货款是否已经付清的问题。兴利公司认为，结欠后，张熊明仅仅支付了20000元给兴利公司，没有其他第三方再支付过本案款项，本案的货款没有付清，尚欠货款333200元。张熊明认为，原公司已通过债务互抵、退还货物、现金结算等方式付清了货款。本院认为，张熊明主张本案货款已经付清，但没有提供证据证实，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张熊明向兴利公司采购皮革。2017年1月23日，张熊明出具结欠单一张给兴利公司收执，确认截至2017年1月23日，结欠兴利公司皮革货款353200元，并在结欠人处签名。结欠单出具后，张熊明于2017年1月27日通过其支付宝账户转账20000元给兴利公司用于支付本案货款。嗣后，张熊明对于尚欠的货款333200元未再支付，致使兴利公司诉至本院。 本院认为，兴利公司与张熊明之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。张熊明尚欠兴利公司货款333200元，事实清楚，证据充分，应予以确认。兴利公司请求张熊明支付货款333200元，应予以支持。双方虽未约定付款期限，但在兴利公司向本院主张权利后，张熊明未能及时支付货款，兴利公司主张张熊明支付自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期付款损失，合法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张熊明应于本判决生效之日起十日内支付给福建晋江兴利皮革制品有限公司货款333200元及以欠款金额为基数，从2020年4月17日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6298元，减半收取3149元，由张熊明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年六月四日 法官助理蔡珊珊 书记员曾萍萍 附：一、适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。