广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终421号上诉人（原审原告）：何金润，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘坦组。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区********及二层商铺。负责人：肖伟斌。委托诉讼代理人：黄倩雯，女，该公司工作人员。上诉人何金润因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。何金润上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由保险公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。保险公司与何金润签订保险合同时，未依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向何金润出示投保单、让何金润签名确认，也未告知何金润免责条款的相关内容。何金润从未在保险公司的投保网站上签名投保，都是何金润将保费转给保险公司的业务员，业务员出好单后将保单邮寄给何金润进行办理的。保险公司主张“何金润在投保前已阅读免责声明书及条款且点击阅读并同意后再进行签名确认投保”没有事实依据，也没有提供证据支持。另外，何金润的肾结石在2013年住院时已通过手术清除，时隔五年之后形成了新的肾结石，不能认定何金润在投保时就患有肾结石。保险公司辩称，一审判决合理。何金润是通过支付宝转账的方式投保，但业务员后续已将纸质保单、保险合同邮寄给了何金润，也将特别告知及免责条款等事项告知何金润，保单上也有特别约定、责任免除的内容。何金润在2013年就已检查出患有疾病，属于保险合同约定的免赔事项。即使认定不属于免赔事项，涉案保单中已明确理赔时须扣除社保赔付部分后免赔额一万元。何金润向一审法院起诉请求：1.判令保险公司向何金润支付住院医疗费14797.54元；2.本案诉讼费由保险公司负担。一审法院认定事实：2018年5月30日，何金润向保险公司投保《天地关爱百万医疗（2017个人版）保险单》，保险公司出具的保险单载有：被保险人为何金润，条款名称有大地中端住院医疗保险条款（保险责任包括中端住院医疗责任）等，保险期间自2018年6月1日至2019年5月31日，中端住院医疗责任保险金额为3000000元。保险单有“特别约定”一栏，载明：“本保单适用于《大地中端住院医疗保险条款》”。《大地中端住院医疗保险条款》第十条载明：“由于下列任何原因，被保险人发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）被保险人在投保前已有的伤害或疾病”。2018年7月3日何金润因肾结石、肾积液等病到清远市人民医院住院治疗，共花费医疗费27398.38元，报完农村医保后，何金润自己支付了13288.85元。出院后，何金润向保险公司索赔住院医疗费用14737.54元，保险公司拒绝理赔，何金润遂提起诉讼。另查明，何金润曾于2013年7月10日到清远市人民医院入院检查，诊断意见为：右肾、右肾盂输尿管连接部、左侧输尿管腹段多发结石并双肾、左侧输尿管腹段中度积液。2013年7月29日诊断为慢性肾功能不全等病。一审法院认为，何金润与保险公司签订的《天地关爱百万医疗（2017个人版）保险单》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《天地关爱百万医疗（2017个人版）保险单》所载《大地中端住院医疗保险条款》第十条约定：“由于下列任何原因，被保险人发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）被保险人在投保前已有的伤害或疾病”。何金润曾于2013年7月10日到清远市人民医院入院检查，就诊断有右肾、右肾盂输尿管连接部、左侧输尿管腹段多发结石并双肾、左侧输尿管腹段中度积液。2018年7月3日，何金润又因肾结石、肾积液等病到清远市人民医院住院治疗，而要求保险公司赔偿住院期间的医疗费，何金润主张的医疗费是治疗其在投保前已有的疾病（肾结石、肾积液等病）或伤害所发生的医疗费用，保险公司依据《大地中端住院医疗保险条款》第十条的约定予以拒赔，于法有据，一审法院应予采纳。故对何金润的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十四条的规定，于2019年12月3日作出（2019）粤0204民初2384号民事判决：驳回何金润的诉讼请求。案件受理费减半收取85元，由何金润负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何金润向本院提交了一份金额为“-1088.00”、商户全称为“中国大地财产保险股份有限公司”、支付时间为“2018-05-3016:54:40”的账单截图；一份金额为“+1088.00”、收款方式为“余额”、创建时间为“2018-05-3016:40”的账单截图；一份微信聊天记录截图，该三份材料拟共同证明，2018年5月30日14点何金润通过支付宝向保险业务员姜蕙琳支付了1088元，表明不是何金润本人投保的，是姜蕙琳帮何金润投保的。保险公司质证认为，“+1088.00”的账单无相关支付记录佐证，无法核实收款人、付款人信息及转账用途。“-1088.00”的账单未见付款人信息，且付款情况不能证实涉案保单的告知情况。该微信聊天截图未显示聊天双方身份，亦不能完整反映案件事实，故该三份材料的三性均存疑。何金润在2017年第一期初保本险种时已签名确认其投保信息及知悉投保人声明内容，投保人声明内容第四点已明确既往症不属于保险责任。保险公司向本院提交了一份中国大地财产保险股份有限公司《天地关爱保障计划投保单》，拟证明何金润于2017年6月开始投保涉案险种，已知悉既往症不属于保险责任。何金润质证认为，其2017年和2018年在保险公司投保的保单分属是两个完全独立的合同，保险单号亦不相同，2017年签订的保险合同双方的权利义务关系因保险合同期满已终结。对以上证据的认定，本院在下文结合双方当事人的争议焦点加以分析、论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年5月31日，何金润签订中国大地财产保险股份有限公司《天地关爱保障计划投保单》，该投保单投保提示载明“4.健康告知是为了评估被保险人的身体状况以确定相应的保险保障，请如实填写。本公司对既往症不承担任何保险责任。既往症：指在保险人对其保险责任生效前被保险人已就此接受诊断、医学资讯或者治疗，或者服用药物，或者显现症状的疾病或者损伤。”何金润在健康告知处均勾选了“否”。投保人声明第4点用黑色加粗字体载明“4.本人明白且接受：既往症不属于保险责任。”投保人签字处有“何金润”签名字样。本院认为，本案是人身保险合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对何金润上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：保险公司应否就何金润的涉案医疗费承担保险责任。关于保险公司应否就何金润的涉案医疗费承担保险责任的问题。何金润主张其不属于带病投保，保险公司未就既往症不属于保险责任履行提示告知义务，且何金润2017年和2018年在保险公司投保的是两份完全不同的合同，其在2017年签订的投保单与本案无关。对此本院认为，本案现已查明，2013年7月何金润因双肾结石在清远市人民医院住院治疗，《天地关爱保障计划投保单》对既往症定义为“既往症指在保险人对其保险责任生效前被保险人已就此接受诊断、医学资讯或者治疗，或者服用药物，或者显现症状的疾病或者损伤。”，故应认定2017年5月何金润在保险公司投保时，属于有既往症的情形。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，保险公司对既往症不属于保险责任以足以引起投保人注意的加粗字体作出了提示，应认定保险公司履行了提示义务，不论何金润2017年5月首次投保还是2018年5月续保，针对的均是中国大地财产保险股份有限公司《大地中端住院医疗保险条款》，该保险条款关于责任免除条款的约定是一致的，何金润应当知晓既往症不属于保险责任，在何金润未提供证据证明其投保针对的是两份完全不同的合同的情况下，对其该项主张，本院不予采纳。《大地中端住院医疗保险条款》第十条：“由于下列任何原因，被保险人发生医疗费用的，保险人不承担给付保险金的责任：（一）被保险人在投保前已有的伤害或疾病”的约定对双方均有约束力，保险公司无需就何金润的涉案医疗费承担保险责任，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，何金润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由何金润负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月十日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤