四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初553号 原告：王光宗，男，1983年4月18日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：平泽清，筠连景阳法律服务所法律工作者。 被告：京东安联财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号上海中心大厦14层1406、1407、1408单元。 负责人：朱凤涛，副总经理。 委托诉讼代理人：**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告王光宗与被告京东安联财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称京东保险上海公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光宗的委托诉讼代理人平泽清，被告京东保险上海公司的委托诉讼代理人**果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险金220000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月27日20时15分，王光宗驾驶车牌号为川Ｑ×××××普通二轮摩托车从宜宾沿省道Ｓ206线往高县庆符镇方向行驶，当车行驶至四川省宜宾市高县公里处时，与行人何某某发生擦挂。造成王光宗及行人何某某受伤的交通事故。同年10月29日，原告到高县人民医院住院治疗，原告左下肢、左上肢等处受伤，住院17天后出院，原告支付了住院期间的医疗费29018.32元。同年11月18日，交警部门作出道路交通事故认定书，原告承担事故全部责任。同年12月12日，原告经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告于2018年12月1日到被告处投保快保-安联意外保险计划意外伤害保险，保险合同约定意外身故及伤残保险金200000元，意外医疗20000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告京东保险上海公司辩称，被告对原告投保及事故发生在保险期内的事实无异议，但原告的诉求项目无合同依据，诉求金额过高；被告依照合同约定可以支持的赔偿金为伤残保险金20000元，医疗费与医疗津贴为21400元，其中医疗费与医疗津贴已经支付给原告，应当在判决时予以扣减；原告投保的保险条款中涉及伤残等级的意外伤残保险金给付比例系限责条款，不属于免责条款，被告就保险条款内容向原告尽到提示和说明义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1.原告身份证；2.行驶证、驾驶证；3.被告工商注册信息复印件；4.道路交通事故认定书；5.意外伤害保险合同;6.高县人民医院病历及医疗费清单、发票；7.鉴定意见书；8.居住证明，拟共同证明原告在被告处投保，因交通事故受伤致残，应按合同约定获得赔偿。被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的第1、2、3、4、6组证据无异议;第5组证据的真实性无异议,对其证明目的有异议;第7组证据无异议;第8组证据的三性均有异议,上面没有经办人签名,且与本案不具关联性。被告提交的证据有：1.保险计划清单、保险单、保险合同条款、电子邮件截图、短信通知截图；2.快保软件“信息披露”视频、截图、快保-安联意外保险计划二投保流程视频、截图、说明函及附件；3.索赔资料清单、意外及疾病保险索赔申请表、王光宗身份信息、银行卡、结婚证、道路交通事故认定书、强制保险单、行驶证、驾驶证、病情证明书、住院费用明细汇总表；4.报案信息、赔付理算公式截图、理赔结果通知书、客服回单，拟证明被告已经就医疗费及医疗津贴进行了赔付，被告对伤残保险金按照比例赔付已经尽到了提示及说明义务。原告对被告提交的证据质证意见为：对第1、2组证据真实性不持异议，但达不到其证明目的；第3、4组证据均无异议。本院对双方提交的证据中无异议的部分予以采信，对有异议的证据审核认定如下：原告提交的第5组证据，能够证明原告在被告处投保的事实，与本案有关联，本院予以采信；第8组证据系复印件，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的第1、2组证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认，该证据系案涉同一保险的投保流程，能够证明保险操作过程，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的第3、4组证据均无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王光宗通过网络投保方式在被告京东保险上海公司投保了快保-安联意外保险计划意外伤害保险，保单载明保障利益为意外身故及伤残为200000元，意外医疗（每次事故200元免赔额，90%赔付）20000元，意外每日住院津贴100元（免赔3天，单次90天为限，年度累计180天），每份保险费为200元，保险期间自2018年12月1日0时起至2019年11月30日24时止。该保险的“投保声明”及相应保险条款通过网络提示方式向投保人展示，投保人通过提示逐一点击完成阅读后方可进行下一步操作，直至完成投保。 2019年10月27日20时15分，原告驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿省道Ｓ206线往高县庆符镇方向行驶，当车行驶至Ｓ206线301公里处时，与行人何某某发生擦挂，造成原告及行人何某某受伤的交通事故。原告于同年10月29日到高县人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，住院17天后出院，原告支付了住院期间的医疗费29018.32元。同年11月18日，交警部门作出道路交通事故认定书，原告承担事故全部责任。同年12月12日，原告经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，被告已经赔付原告医疗费与医疗津贴21400元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告王光宗在京东保险上海公司投保的快保-安联意外保险计划，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方依法成立保险合同关系。本案原告缴纳了保险费，在保险期内因交通事故受伤致残，属于保险合同约定的保险范围，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被告辩称应当按照原告的伤残等级按比例支付保险金的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”规定，按照伤残等级比例支付保险金应当属于减轻保险人责任的条款，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款对原告发生效力的前提是：京东保险上海公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被告所举证据显示，原告系通过网络投保，在投保操作过程中，以上条款自动弹出，需原告浏览并勾选后才能完成投保操作，可以证明被告就相应减轻、免除保险人责任的条款已尽到明确说明义务，故其要求按照比例赔付保险金的意见，本院予以采纳。根据原告缴纳的保费和伤残情况而主张的赔偿数额，有违利益平衡。本案中原告为十级伤残，按照双方保险合同约定，被告应当支付原告意外身故及残疾保险金20000元，对原告主张的超过部分，本院不予支持。对原告主张赔偿医疗费的诉求，因原告自认被告就医疗费和住院津贴已进行了赔偿，本院对原告的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条第一款、第十二条的规定，判决如下： 一、被告京东安联财产保险有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王光宗保险金20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告京东安联财产保险有限公司上海分公司负担300元，原告自行承担2000元。该款原告已预缴，由被告京东安联财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后将应承担的部分直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 罗志强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 袁兴琴 书 记 员 李正洪