福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终939号 上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：朱兆挺，男，系上诉人的员工。委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：吴剑锋，男，1970年5月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：陈梅琴，女，1966年6月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被上诉人吴剑锋、原审被告陈梅琴金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，并予以改判：请求判决令吴剑锋对原审判决书第一项承担共同还款责任（即吴剑锋与陈梅琴共同偿还莆田农商银行借款50000元及自至还清之日止按合同工约定计算的利息、罚息、复息。）3、请求判令案件受理费由吴剑锋承担。事实与理由：一、该笔债务人发生于陈梅琴、吴剑锋夫妻关系存续期间，且该笔贷款金额不大，可推定为系用于二人共同生活共同经营，故吴剑锋应对该笔债务承担共同还款责任。二、该笔债务系由吴剑锋、陈梅琴共同申请、共同使用，属于夫妻共同债务。 吴剑锋、陈梅琴未到庭，也未提供书面答辩意见。 莆田农商银行向一审法院起诉请求：一、依法判令陈梅琴和吴剑锋共同提前归还借款本金人民币50000元以及以该款为基数按合同约定计算自2017年11月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2019年6月20日暂计为10918.35元，本息暂计60918.35元）二、依法判令陈梅琴、吴剑锋承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月30日，陈梅琴作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年9月30日起至2020年9月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰。借款人的义务是按合同约定履行债务。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权要求违约人限期纠正；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回等。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力等内容。陈梅琴通过手机银行客户端于2017年9月30日向莆田农商银行申请借款本金人民币50000元，借款期限至2020年9月29日。月利率均为9.99‰，还款方式均为按月结息,结息日均为每月第20日，扣息日为每月第21日。2017年9月30日，莆田农商银行向陈梅琴发放贷款人民币50000元，陈梅琴当天向吴剑锋转账人民币50000元。陈梅琴于2017年12月21日未按约定偿还借款，截至2019年6月20日尚欠借款本金人民币50000元及利息、罚息、复息10918.35元。另查明，吴剑锋与陈梅琴于2014年9月5日登记结婚。 一审法院认为，本案莆田农商银行与陈梅琴之间设立的《最高额借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认。陈梅琴未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，莆田农商银行有权宣布贷款提前到期并收回，陈梅琴应当按照合同约定承担违约责任。故莆田农商银行主张陈梅琴偿还借款本金人民币50000元及该款至还清之日按照合同约定计算的利息、罚息、复息，有事实和法律依据，依法予以支持。莆田农商银行提供的证据不足以证实本案债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，故莆田农商银行请求吴剑锋共同承担还款责任，不予支持。因陈梅琴、吴剑锋经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：陈梅琴应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及该款至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（其中截至2019年8月21日，利息、罚息、复息为人民币500.77元，及该款自2019年8月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1062.2元，减半收取计531.1元，由陈梅琴负担。 本案二审期间，吴剑锋、陈梅琴未提供证据。莆田农商银行提供以下证据：证据一：1、手机银行开户凭证复印件一份；2、个人活期转账凭证复印件一份，欲证明陈梅琴在通过手机银行向莆田农商银行支用贷款50000元后，立即通过柜台转账将该笔借款转给其配偶吴剑锋，该笔债务系陈梅琴、吴剑锋在共同使用，属夫妻共同债务。证据二：陈梅琴、吴剑峰夫妻与莆田农商银行经办客户经理的合影复印件一份，欲证明该笔借款系陈梅琴、吴剑锋夫妻双方共同到莆田农商银行申请的，该笔借款系基于二夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务。 本院审查认为，莆田农商银行提供的证据均在一审前形成，不属于二审新的证据。证据一在一审中也有体现，二审不再分析认定。证据二没有原件核对，真实性无法确认，根据莆田农商银行陈述，拍摄时间也不是借款合同的签订时间，与本案是否具有关联性无法确定，吴剑锋也没有在借款合同上签字，不能证明莆田农商银行所要证明的事实。 莆田农商银行对原审查明的事实没有异议。对各方均没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据莆田农商银行的上诉请求，本院予以分析如下：莆田农商银行主张本案借款用于陈梅琴、吴剑锋共同生活共同经营，其应该提供证据予以证实，其认为该笔贷款金额不大，可推定为系用于二人共同生活共同经营，缺乏依据，不予采信。莆田农商银行主张该笔借款系陈梅琴、吴剑锋共同申请、共同使用，系夫妻共同债务。但《最高额借款合同》中仅有陈梅琴的签字，并没有吴剑锋的签字，莆田农商银行也没有证据证实吴剑锋明确表示该笔债务系夫妻共同申请共同承担。其所提供的转账凭证及照片不足以证实其主张。故其上诉理由缺乏依据，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。莆田农商银行的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1322.9元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年六月四日 书记员  林青婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。