宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初632号 原告：张晓敏，女，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。 委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。 被告：浙江利迅捷进出口有限公司。住所地浙江省义乌市福田街道江村A区37栋一单元一楼（自主申报）。 法定代表人：梁财，该公司执行董事。 委托代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。 原告张晓敏与被告浙江利迅捷进出口有限公司（以下简称利迅捷公司）国际多式联运合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭审理。张晓敏的委托诉讼代理人吕萍，利迅捷公司的法定代表人梁财、委托代理人潘艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的货运代理合同；2.判令利迅捷公司返还张晓敏托运代理的货物（植绒女鞋2232双、太阳伞800把、塑料杯900个及女士拖鞋10020双）；3.若利迅捷公司未能在法院判决确定的期限内返还货物的，则请求判决利迅捷公司赔偿张晓敏货款48910元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；4.判令利迅捷公司退还张晓敏支付的货运代理费21760元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。5.本案诉讼费由利迅捷公司负担。庭后张晓敏撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年11月，张晓敏向商户采购植绒女鞋2232双、太阳伞800把、塑料杯900个及女士拖鞋10020双，并委托利迅捷公司负责将货物发送至菲律宾（包含货物运输、办理清关等手续）。利迅捷公司承诺发货后二十日内到达目的地。随后，张晓敏通知商户将货物送到利迅捷公司仓库，利迅捷公司收到货物后与张晓敏进行了核实。经双方结算，张晓敏依约支付了货运代理费19273元。货物运输途中，利迅捷公司提出清关费用上涨，需要补交费用，张晓敏又额外支付2487元。当利迅捷公司通知张晓敏货物到达菲律宾可以提货时，张晓敏未能提到货物。张晓敏经询问得知，利迅捷公司将货物委托给了深圳鑫辉跃货运代理有限公司（以下简称鑫辉跃公司）进行海运，货物已不知所踪。张晓敏认为利迅捷公司未依约将货物送达，损害张晓敏权益，故诉至法院。 被告利迅捷公司答辩称：1.原、被告间不存在货运代理合同关系，张晓敏委托王加奕出运货物，利迅捷公司并不是受托人。2.根据义乌市人民法院审查的事实，涉案货物已经运到菲律宾，利迅捷公司已经履行义务，所以张晓敏无权解除合同。3.涉案货物实际侵权人系鑫辉跃公司，应依法追加鑫辉跃公司作为本案被告，利迅捷公司在货物出运过程中无任何过错，张晓敏应向其主张。综上，请求法院驳回张晓敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案货物价值，张晓敏提供订货单（包括名片）四份、张晓敏与商户的微信聊天记录打印件四份四页、微信转账记录三份、中国农业银行个人账户明细一份、张晓敏与王加奕的微信聊天记录打印件一份四页，证明张晓敏向商户采购植绒女鞋2232双、太阳伞800把、塑料杯900个及女士拖鞋10020双，支付货款共计48910元，商户依约向张晓敏送货，以及王加奕在利迅捷公司仓库接收了商户送来的货物，并与张晓敏就货物种类和数量一一进行核对的事实。利迅捷公司不予认可。本院认为，该部分证据在义乌市人民法院（2019）浙0782民初9211号案件中已出示原件，证据之间相互印证，张晓敏支付的货款均与其银行流水、微信转账记录均相符，结合（2019）浙0782民初9211号民事判决书，本院对该部分证据予以确认，并确认涉案货物总价值48910元。2.关于原、被告间是否存在法律关系的问题，张晓敏提供了其与王加奕的聊天记录，证明其与利迅捷公司存在海上货运代理合同法律关系，利迅捷公司对此不予认可。本院认为，利迅捷公司法定代表人梁财承认张晓敏曾经到利迅捷公司洽谈业务，当时有梁财及王加奕参加，并认可当时王加奕是利迅捷公司的股东，后来货物也存放在利迅捷公司仓库。虽然梁财认为当时未洽谈成功，但之后王加奕继续与张晓敏洽谈该业务，在无证据证明王加奕曾明示是以其个人名义洽谈业务的情况下，应认定该洽谈业务行为属于职务代理行为，其后果应由利迅捷公司承担。故本院对张晓敏于2018年11月委托利迅捷公司将货物发往菲律宾的事实予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月，张晓敏前往利迅捷公司洽谈将一批货物从义乌发往菲律宾事宜，利迅捷公司法定代表人梁财及公司股东王加奕共同接待张晓敏。11月25日，张晓敏与王加奕就代理费达成了6000（菲律宾比索）/方的运价。随后，张晓敏指示货物销售商将其采购总价值48910元的植绒女鞋、太阳伞、塑料杯及女士拖鞋直接送至利迅捷公司住所地。12月1日，王加奕对送到的货物进行整理后与张晓敏进行了确认，同时向张晓敏发送物流费用为19273元，张晓敏于次日向王加奕指定的银行账户支付了该费用。2019年1月15日，王加奕表示货柜清关价格上涨800/方菲比（菲律宾比索）。1月29日，张晓敏根据王加奕的说明支付了涨价部分费用2487元。2月1日，张晓敏告知王加奕将货物送至马尼拉指定仓库，因该地址在免费送货范围内，王加奕表示同意。2月9日，张晓敏了解到货物已送至别处，其未收到。 另查明，涉案货物由王加奕交鑫辉跃公司负责海运，鑫辉跃公司告知张晓敏：“那我这个货就先给你处理掉了”“我没收到运费，我处理调（掉）货不很正常嘛，对不对，为什么不能处理掉呢”。2019年5月9日，张晓敏以未能在菲律宾提货，王加奕、利迅捷公司及鑫辉跃公司侵权为由，诉至义乌市人民法院。义乌市人民法院经审理作出（2019）浙0782民初9211号民事判决书，判决驳回张晓敏的诉讼请求。 本院认为，本案立案案由为海上货运代理合同纠纷，利迅捷公司接受张晓敏委托，将货物从义乌运至菲律宾马尼拉。原、被告间未签订货运代理委托书，张晓敏按货物体积支付委托费，利迅捷公司也未能提供代理项目、收费明细、开具发票或转交提单，故该委托系包含海上运输在内的包清关运输，符合《中华人民共和国海商法》关于多式联运合同的定义，双方成立国际多式联运合同关系。虽然张晓敏曾以利迅捷公司、王加奕及鑫辉跃公司侵权为由诉至义乌市人民法院，但本案张晓敏向利迅捷公司主张的法律关系属于合同法律关系，不同于其被义乌市人民法院驳回诉请的侵权法律关系，因此本案起诉并不属于同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的情形，与“一事不再理”原则不相悖，本院有权依法受理本案。 《中华人民共和国海商法》第一百零四条规定：“多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，并对全程运输负责。多式联运经营人与参加多式联运的各区段承运人，可以就多式联运合同的各区段运输，另以合同约定相互之间的责任。但是，此项合同不得影响多式联运经营人对全程运输所承担的责任。”《中华人民共和国海商法》第五十五条规定：“货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算。货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。”本案中，张晓敏将货物交付给多式联运经营人利迅捷公司运输，但利迅捷公司未能将货物运输至张晓敏指定地点，理应承担货物灭失的赔偿责任。利迅捷公司认为张晓敏在目的港仓库取得货物样品，王加奕要求张晓敏提货，表明涉案货物已完成运输。事实上，利迅捷公司股东王加奕最终就送货至张晓敏指定地点达成一致意见，张晓敏实际未能收到货物，涉案货物也无返还的可能，张晓敏有权依据前述法律规定向利迅捷公司主张货物价值48910元及其支付的运费21760元。张晓敏主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。需指出，因张晓敏系与利迅捷公司的合同相对人，在利迅捷公司否认其委托鑫辉跃公司出运货物的情况下，本案不宜追加鑫辉跃公司为被告，但利迅捷公司与王加奕或鑫辉跃公司的纠纷可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第五十五条第一款、第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告浙江利迅捷进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晓敏货物灭失损失48910元、运费21760元及利息（以70670元为本金，自2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日）。 二、驳回原告张晓敏的其他诉讼请求。 案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由被告浙江利迅捷进出口有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 童 凯 二〇二〇年六月二日 书记员 王艺融 【附录】 本判决引用的法律条文 1.《中华人民共和国海商法》 第五十五条第一款货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。 第一百零二条本法所称多式联运合同，是指多式联运经营人以两种以上的不同运输方式，其中一种是海上运输方式，负责将货物从接收地运至目的地交付收货人，并收取全程运费的合同。 前款所称多式联运经营人，是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立多式联运合同的人。 第一百零四条多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，并对全程运输负责。 多式联运经营人与参加多式联运的各区段承运人，可以就多式联运合同的各区段运输，另以合同约定相互之间的责任。但是，此项合同不得影响多式联运经营人对全程运输所承担的责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。