湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初916号原告：谢传达，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘立华（一般代理），湖南立华律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇江东路。法定代表人：向志，系该行行长。委托诉讼代理人：周轩（一般代理），男，汉族，1989年1月9日出生，住湖南省汨罗市，系该行工作人员。委托诉讼代理人：蒋海振（一般代理），男，汉族，1976年10月12日出生，住湖南省湘阴县，系该行工作人员。原告谢传达与被告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称“农业银行湘阴支行”）一般人格权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢传达及其诉讼代理人刘立华、被告农业银行湘阴支行的诉讼代理人周轩、蒋海振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢传达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除其录入在中国人民银行个人征信系统中对原告存在逾期贷款未还的错误不良记录；2.判令被告承担原告因维权而发生的维权费用2万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告在网上查询中国人民银行个人征信系统时，突然发现自己被被告录入了一条个人征信不良记录，该不良记录的具体记载为：个人信用报告，报告编号：2019070400007865371340，信贷交易信息明细中贷款一栏显示，1995年1月1日机构“中国农业银行湖南岳阳市分行资产处置经营部”发放的13725元其他贷款，业务号431199530021897，信用/免担保，一次性归还，1995年12月30日到期。截至2016年11月30日，账户状态为“呆账”，余额为13725元。该信息表明，原告在上述期间内（1995年1月1日至今）在被告处存在贷款逾期未归还的情况。然而，原告在此时间段根本没有在被告处发生贷款业务，且在被告也没有所谓的逾期贷款项，被告所录入的该条不良记录信息显然是错误信息。为此，原告曾于2019年11月份找到被告要求对错误的不良记录信息予以更正和消除，但被告未能主动纠错。随后，原告将此情况反映至被告的上级分行，诉求至今仍未能得到解决。该错误的不良征信记录已严重影响和损害了原告的人格权和正当合法权益，为避免损害后果进一步扩大，特具状起诉。农业银行湘阴支行辩称，一、原告与被告存在合法债权债务关系。根据原告向被告出具的《关于金穗卡协议透支偿还情况的说明》，原告已经自认其确实向被告申请过信用卡，并透支欠款六万元。原告声称其已经在1999年通过以物抵债的方式清偿了相关借款，没有相关证据予以证明。而被告信贷档案中的《金穗信用卡大额透支申请审批表》等资料却一直留有原告还有未还贷款的记录。故原告仍欠被告贷款，上传不良信用记录并无不妥。二、原告诉请的维权费用缺乏证据证明。根据原告的诉讼请求，其主张2万元的维权费用并未附任何相关证据予以证明。另外，被告并未侵犯原告的合法权益，原告主张维权费用缺乏事实依据。故相关主张不应予以支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供了《个人信用报告》作为证据。被告提供了《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡大额透支申请审批表》复印件、《太傅分理处划转营业部信用卡透支户转逾期贷款明细表》复印件、《损失类贷款责任认定处理情况表》复印件、《关于金穗卡协议透支偿还情况的说明》复印件作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大约在1994年、1995年的时候，原告谢传达在被告农业银行湘阴支行申领了一张金穗信用卡，并使用该信用卡透支了部分款项。被告存档的《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡大额透支申请审批表》显示原告所办金穗信用卡的透支额为121232元，有效期自1997年4月10日至1997年5月10日，透支利率为月息18‰。后来，原告偿还了款项。关于还款数额，原告陈述已清偿了原信用卡透支所欠的全部本息，被告则陈述只偿还了部分，仍欠本金13725.38元。在被告存档的一份制作时间为2007年5月30日的《损失类贷款责任认定处理情况表》中，记载有一笔借款金额为13725.38元的贷款，借款日期为1995年1月1日，到期日期为1995年12月30日，贷款形成不良时间为1995年12月30日。2016年11月30日，被告向中国人民银行征信中心上传了一笔原告名下的逾期贷款信息，信息明细为：“1995年01月01日机构‘中国农业银行湖南岳阳市分行资产处置经营部’发放的13725元（人民币）其他贷款，业务号431199530021897，信用/免担保，一次性归还，1995年12月30日到期。截至2016年11月30日，账户状态为“呆账”，余额为13725元。”2019年，原告在查询个人征信报告时得知有该笔贷款逾期的不良信用记录，要求被告删除，被告不同意，故成讼。在庭审中，本院询问被告是否可提供发放贷款、原告还款及向原告催收的记录，被告均不能提供。本案争议的焦点为：被告上传的案涉不良信用记录是否正确，应否删除。本院认为，不良信用记录对个人名誉和经济生活均有影响，如记录不属实，应及时予以纠正或删除。案涉不良信用记录系贷款逾期信息，已查明原告虽曾在被告处申领信用卡并透支款项，但被告提供的证据显示1997年4月10日该卡的透支额仍有121232元，且被告称案涉逾期贷款记录系原告未清偿该透支额导致，则依据被告所述，案涉贷款逾期的记录应形成于1997年4月10日以后，而被告上传至中国人民银行征信中心的贷款逾期记录却显示案涉贷款于1995年1月1日发放、于1995年12月30日到期。该记录与被告所述贷款逾期的形成经过明显不符。因此，被告上传的案涉贷款逾期记录显然有误。至于应否删除还是纠正，需审查原告是否确实存在逾期贷款未还。而被告并未提供贷款发放及原告还款的记录，对于案涉贷款是否确实未清偿以及真实的逾期时间、数额，均无法查实，故对于案涉错误的贷款逾期记录应以删除的方式予以处理。因此，本院对原告诉请删除该不良信用记录的主张予以支持。至于原告诉请赔偿维权费用的问题，因原告未举证予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限中国农业银行股份有限公司湘阴县支行在本判决生效后五日内删除谢传达在中国人民银行征信系统中的一笔发放月份为1995年1月、余额为13725元的贷款逾期记录（信贷交易信息明细栏中的业务号为431199530021897）；二、驳回谢传达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行删除义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费500元，由中国农业银行股份有限公司湘阴县支行负担400元，由谢传达负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军代理审判员  孟桂芝人民陪审员  李 懿二〇二〇年六月十一日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。