湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终403号上诉人（原审被告）：汤香平，男，1952年8月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏功艳，男，1960年2月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。原审被告：沈有华，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：胡春香，女，1964年7月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人汤香平因与被上诉人夏功艳及原审被告沈有华、胡春香借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤香平上诉请求：撤销原判，改判驳回夏功艳的诉讼请求或裁定驳回起诉；本案诉讼费用由夏功艳承担。事实与理由：1、一审认定《还款承诺书》、《委托打款协议》上“汤香平”的签名推断为汤香平所书写，认定夏功艳向汤香平出借50万元的事实不清、证据不足，没有法律依据。2、夏功艳涉嫌伪造证据，原判依据该伪造的证据让汤香平承担责任是错误的。3、案涉《借款合同》、《保证合同》均以大悟县盛泰小额贷款有限公司名义签订，夏功艳是该公司的法定代表人，其在上述合同上的签名系职务行为，故夏功艳不是本案适格主体，应依法裁定驳回起诉。4、案涉借款出借的当时，就已扣除了利息35000元（实际按月利率3.5%），且沈有华曾向汤香平提到过，其已偿还了152500元及预先扣除利息的情况，故一审对案涉借款的本金及利息认定错误。5、法院应责令夏功艳提供其与沈有华、胡春香之间的经济往来的银行凭据，以便于查明案情，公平裁判。夏功艳辩称，1、夏功艳提供的《借款合同》、《保证合同》、银行流水等证据形成证据链，足以认定汤香平向夏功艳借款的事实。2、汤香平无任何证据证实夏功艳存在伪造证据。3、夏功艳只是借用了大悟县盛泰小额贷款有限公司的格式合同，案涉借款的资金是从夏功艳的个人银行账户转账支付给汤香平的，且案涉的三份合同均无大悟县盛泰小额贷款有限公司的公章，因此，夏功艳是案涉借款的出借人，具有原告主体资格。4、汤香平没有提交证据证实夏功艳在本金中扣除利息，夏功艳出借资金转账支付为50万元，未预先扣除利息。5、汤香平一审中未申请法院调查、收集证据，视为自行放弃其权利，且汤香平主张的事实，不属于法院依职权调查、收集证据范畴。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏功艳向一审法院起诉请求：1、判令汤香平立即偿还夏功艳借款本金500000元及计算至本息清偿之日止的利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，从2016年3月9日起按照年利率24%的标准计算至本息清偿之日止，其中计算至起诉之日为370520元）。2、判令沈有华、胡春香对汤香平应给付的上述借款本、息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用（含保全申请费、受理费、公告费等）由汤香平、沈有华、胡春香承担。一审法院认定事实：2016年3月9日，夏功艳与汤香平签订了一份《人民币资金借款合同》，约定，汤香平向夏功艳借款500000元用于流动资金周转，借款期限12个月，即自2016年3月9日起至2017年3月8日止，借款月利率为30‰，借款的担保方式为保证担保。合同签订当日，汤香平出具《委托打款协议》，约定借款汇至其指定的沈有华的银行账户。2016年3月10日夏功艳与汤香平签订《最高额抵押合同》，约定汤香平以其位于孝感市华安酒店的房产为上述借款本息提供抵押，但双方未办理抵押登记。2016年3月15日，夏功艳从本人银行账户汇款500000元至沈有华银行账户，并由汤香平向夏功艳出具《借款借据》，借据约定借款期限10个月，即自2016年3月15日起至2017年1月14日止，借款利率为月利率30‰。沈有华与夏功艳于2016年3月10日签订《保证合同》，约定沈有华为汤香平的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限自主合同项下债务履行期限届满后两年。同日，胡春香向夏功艳出具《配偶承诺书》。借款逾期后，汤香平未能按约还本付息，经夏功艳多次催收未果，为此，夏功艳具状诉至法院。一审法院认为，汤香平与夏功艳签订的《借款合同》以及汤香平出具的《借款借据》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，汤香平未按照合同约定偿还借款本息，理应承担相应的违约责任，故夏功艳要求汤香平偿还借款本金500000元以及按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持，但利息的支付时间应当从夏功艳实际出借借款之日起计算，即自2016年3月15日起至借款清偿之日止。沈有华、胡春香虽与夏功艳签订了《保证合同》以及《承诺书》，但《保证合同》明确约定保证期限自主合同项下债务履行期限届满后两年，而汤香平的借款履行期限届满日为2017年1月14日，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故夏功艳要求沈有华、胡春香承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。汤香平认为夏功艳的诉讼主体不适格的抗辩理由，因涉案借款均是夏功艳与汤香平个人之间签订的借款合同，出借的借款亦是从夏功艳的个人银行账户转账支付，双方形成合法有效的民间借贷关系，故汤香平的该项抗辩理由不予采纳。对于汤香平以《委托打款协议》的签字并非本人签名的抗辩理由，无相关证据证明，故不予采纳。沈有华、胡春香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，夏功艳的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汤香平于判决生效后十日内偿还夏功艳借款本金500000元，并以借款本金500000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年3月15日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回夏功艳的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12505元，由汤香平负担。本院二审期间，汤香平向本院提交如下新证据：证据一、夏继平的录音资料，拟证明本案实际借款人不是夏功艳，而是沈有华夫妻；50万元借款转账给沈有华后扣除利息3.5万元，实际借款没有50万元，且还按照月利率3.5%向小贷公司偿还9个月利息；截止起诉前，夏功艳和小贷公司未主张任何权利，也没有通信往来；证据二、公安机关的询问笔录一份、夏功艳儿子手写的承诺书，拟证明本案还款的短信往来是被逼迫的行为。夏功艳质证认为，对汤香平提交的证据一的真实性、合法性有异议，该录音属于证人证言，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性。证据二无原件，无法确认汤香平提交的公安机关的询问笔录的真实性，且该询问笔录也不能证明夏功艳威胁汤香平的事实；汤香平提交的还款承诺书不能达到其证明目的。本院认为，因不能确认汤香平提交的录音资料的真实性，故对汤香平提交的证据一不予采信。汤香平提交的公安机关的询问笔录仅能证明其向公安机关报警并接受询问的事实，因无公安机关对其报警的处理结果，故该询问笔录不能汤香平被汤香平威胁的事实，不予采信；因不能确认汤香平提交的承诺书的真实性，亦不能确认系夏功艳儿子手写，故对该承诺书不予采信。夏功艳向本院提交如下新证据：手机短信记录，拟证明自2017年至2019年，汤香平多次向夏功艳发短信承诺还款的事实，以及汤香平曾写过承诺书的事实。汤香平质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，也不认可其证明目的。本院认为，夏功艳提交的手机短信记录具有真实性、合法性、关联性，从手机短信记录的内容看，该证据可以证明汤香平下欠夏功艳借款的事实，及其多次向夏功艳发短信承诺还款的事实，以及汤香平曾写过承诺书的事实，故对该证据予以采信。沈有华、胡春香未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏功艳提交的其与汤香平签订的《人民币资金借款合同》、汤香平出具的《委托打款协议》、《借款借据》、夏功艳与汤香平签订《最高额抵押合同》、沈有华与夏功艳签订的《保证合同》、胡春香向夏功艳出具的《配偶承诺书》及银行转账凭证等证据，足以证明汤香平向夏功艳借款500000元用于流动资金周转，夏功艳依约通过银行转账向汤香平指定的沈有华的银行账户交付案涉500000元借款的事实，汤香平应当按照双方约定履行案涉500000元借款的偿还义务，故夏功艳是本案适格主体，对汤香平关于“夏功艳向汤香平出借50万元的事实不清、证据不足，没有法律依据”及“夏功艳不是本案适格主体，应依法裁定驳回起诉”的上诉理由不予采信。汤香平认为夏功艳涉嫌伪造证据及案涉借款出借的当时，就已扣除了利息35000元（实际按月利率3.5%），因其未提交证据证实，不予采纳。汤香平上诉认为法院应责令夏功艳提供其与沈有华、胡春香之间的经济往来的银行凭据，以便于查明案情，公平裁判，因该主张不属于法律规定的人民法院依职权调查、收集证据的情形，故不予采信。据此，汤香平的上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，汤香平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12505元，由汤香平负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年六月十二日书记员 董弯弯