云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2301行初2号原告董其兵，男，1982年2月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工者，住云南省楚雄市，公民身份号码：×××3319。委托代理人赵炳红,云南权务律师事务所律师(特别授权)。被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：云南省楚雄市鹿城镇阳光大道283号。法定代表人：黄云雁，系该单位局长。委托代理人纳薇，女，系该局工伤保险科工作人员（特别授权）。委托代理人刘卓，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。第三人楚雄齐兴工贸有限公司，住所地云南省楚雄市富民工业园区机电械园（彝海社区倪家咀村民小组），统一社会信用代码：91532300067149221L。法定代表人：李廷斌，系该公司经理。委托代理人鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。原告董其兵不服被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）作出的532301201900098号不予认定工伤决定书，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，于2020年1月8日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告董其兵及其委托代理人赵炳红，被告州人社局的委托代理人纳薇、刘卓，第三人楚雄齐兴工贸有限公司(以下简称齐兴公司)的委托代理人鲁绍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年11月12日作出532301201900098号不予认定工伤决定书，认定：董其兵，齐兴公司员工，工作时间为：08:00-12:00,13:30-18:30，2018年11月22日齐兴公司停电。据董其兵自述：“当天22时左右，因受公司法定代表人李廷斌安排在公司车间加班时不慎被杂物绊倒受伤”。据公司法定代表人李廷斌自述：“董其兵发生事故前后几天，他未在楚雄且并未对董其兵做出口头或电话的加班安排。平时公司日常管理工作由公司员王琴负责”。公司同事自述：“2018年11月22日，因公司停电员工不上班”。原告董其兵于2018年11月22日22时40分经120医师急救后被送往楚雄州人民医院检查治疗，诊断结论：1.右跟骨粉碎性骨折；2.右跟部腓肠神经损伤；3.背部、腰部、臀部多处软组织损伤；4.头部外伤，枕部软组织损伤。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，董其兵受伤害的情形不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告董其兵诉称，2018年9月16日，原告经徐丽琼介绍到第三人齐兴公司做磨边工作，该公司生产玻璃，由公司的法定代表人李廷斌对原告进行工作安排，包吃包住，并以现金支付的方式向原告支付工资。2018年11月22日22时左右，原告受李廷斌的安排在公司玻璃车间加班，在加班过程中不慎被杂物绊倒受伤。当日，原告董其兵被送往楚雄州人民医院医治，住院18天后于2018年12月10日出院。2019年9月10日原告向被告提交工伤认定申请书，被告于2019年11月12日作出532301201900098号不予认定工伤决定书。原告受伤的情形完全符合认定工伤或视同工伤的情形，应当依法认定为工伤，被告的决定书认定事实不清，适用法律错误。原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合应当认定工伤的情形。（2019)云2301民初408号判决书认定原告与齐兴公司建立了劳动关系，还认定原告自2018年9月16日至2018年11月22日期间在齐兴公司做磨边工，由法定代表人李廷斌进行工作的安排和劳动管理。原告受伤当天，仍然受李廷斌的安排在公司玻璃车间一直加班，在加班过程中因工作原因不慎被杂物绊倒受伤。综上，原告在工作时间、工作岗位，因工作原因受到伤害，应当适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定认定为工伤。现请求：一、撤销532301201900098号不予认定工伤决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告董其兵向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份情况及其诉讼主体资格；2.（2019)云2301民初408号判决书；3.楚市劳人仲案[2018]第32号仲裁裁决书，证据1-3欲证明原告与第三人劳动关系成立；4.不予认定工伤决定书，欲证明经工伤认定程序后，原告提起诉讼程序合法。经原告申请，本院向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会调取以下证据：1.庭审笔录；2.仲裁裁决书。被告州人社局辩称，一、532301201900098号不予认定工伤决定书程序合法。2019年9月10日，董其兵提出工伤认定申请，要求认定董其兵2018年11月22日发生的事故为工伤，被告依法受理。2019年11月12日，被告作出不予认定工伤决定书，分别于2019年11月26日、11月27日送达了齐兴公司、董其兵。二、532301201900098号不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律准确。根据齐兴公司规章制度及调查情况，员工平时工作时间为08:00-12:00、13:30-18:30,董其兵自述发生事故时间为2018年11月22日22时左右，不在平时工作时间范围内。2018年11月22日08:04:00至2018年11月23日01:30:00齐兴公司停电，据董其兵自述2018年11月22日是受齐兴公司法定代表人李廷斌安排在公司车间加班时不慎被杂物绊倒受伤，当时杨某1也一起加班，被告对李廷斌进行了调查，其陈述董其兵发生事故前后几天，李廷斌不在楚雄且并未对董其兵作出口头或电话的加班安排；同时对齐兴公司员工杨某1、王琴、张勤斌进行了调查，杨某1陈述2018年11月22日他没到公司上班，不清楚董其兵当天是否去公司上班，公司其他同事陈述2018年11月22日，因公司停电员工均不上班。综上所述，被告做出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告州人社局向本院提交了以下证据、依据：1.不予认定工伤决定书及送达回证、齐兴公司授权委托书、董其兵身份证复印件；2.用人单位举证通知书及送达回证、关于不同意董其兵认定工伤的就诊情况及证据清单；3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请表及送达回证、齐兴公司授权委托书及董其兵身份证复印件，4.工伤认定工作领导小组会议讨论记录，以上证据欲证明被告依法受理工伤认定申请，将用人单位举证通知书送达用人单位，及时作出认定结论，并将结论送达用人单位和申请人；5.董其兵申请工伤认定提交材料清单，欲证明董其兵申请工伤认定提交的材料；6.工伤认定申请书、受伤经过报告、授权委托书，欲证明董其兵自述的当天事故情况；7.董其兵身份证复印件，欲证明董其兵的身份情况；8.企业信用信息公示报告，欲证明用人单位的资质有关情况；9.楚雄市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件、民事判决书复印件，欲证明董其兵与第三人存在劳动关系；10.康秀美、周明忠、徐礼清询问笔录及身份证复印件，欲证明董其兵方的询问材料；11.院前急救证明，欲证明事故当天呼救相关信息；12.楚雄州人民医院诊断证明，欲证明病情诊断情况；13.楚雄州人民医院住院病案首页，欲证明住院记录情况；14.董其兵、王琴、张勤斌、杨某1、李廷斌的调查笔录、身份证复印件、公司规章制度、齐兴公司现场调查图片，欲证明被告依法对相关人员进行调查和现场取证情况，均表明事发当天齐兴公司员工未上班的事实；15.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，欲证明被告依法作出不予认定工伤决定的法律依据。第三人齐兴公司述称，一、不予认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。二、原告无任何证据证明其在第三人处做工时受伤或者在上下班途中受伤的事实，原告对受伤的经过、受伤的情况负有举证责任，被告及齐兴公司不负举证责任。原告的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的条件，也不符合第十五条规定的应认定为视同工伤的条件。被告作出不予认定工伤决定书并无不当之处。原告的诉讼请求依法不能成立。三、存在劳动关系和是否存在工伤是两个法律概念。有劳动关系，受伤不必然是工伤。四、2018年11月22日，齐兴公司片区因停电未上班。原告在诉状中所述的事实与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人齐兴公司向本院提交以下证据：1.证明3份、身份证复印件3份、评定清单1份、租房证明1份，欲证明原告未在齐兴公司上班及上下班过程中受伤，原告的伤不属于工伤，2018年11月22日齐兴公司因停电未上班（放假）的事实；2.不予认定工伤决定书，欲证明原告的损伤不属于工伤和视同工伤的范畴；3.考勤表，欲证明原告在2018年11月22日未打过考勤，当日未上班及原告受伤不是工伤的事实；4.申请证人杨某1、杨某2出庭作证，欲证明2018年11月22日齐兴公司未上班，原告没有在上班过程中受伤的事实；5.情况说明，欲证明原告受伤时使用的玻璃烘干机现在已经报废，但使用方法与索奥斯烘干机使用方法相同；6.停电通知，欲证明2018年11月21日停电的情况、时间。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：被告、第三人齐兴公司对原告提交的证据的三性没异议，但不认可证明目的，认为存在劳动关系不一定就证明原告的伤是工伤；对原告申请调取的证据，被告、第三人齐兴公司对真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，认为原告和第三人齐兴公司之间存在劳动关系不能直接证明原告受伤为工伤。被告州人社局提交的证据，原告董其兵对证据1中的不予认定工伤决定书的合法性不认可，认为该决定事实不清楚，法律适用不准确；对证据2中的关于不同意董其兵认定工伤的举证情况及证据清单的三性和证明目的不认可，其中证明出具人杨某1、张勤斌、杨某2均系齐兴公司员工，与齐兴公司有利害关系，证明不具有客观性，租房证明系齐兴公司单方制作；证据4不予认可；对证据14中王琴、张勤斌、杨某1、李廷斌的调查笔录、公司规章制度、考勤表有异议，证据中下午上班时间相互矛盾，公司规章制度为13:00-18:30，考勤表为13:00-18:00；认为证据15不属于证据，不予质证；对其他证据无异议。第三人齐兴公司对被告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、14无异议；对证据5、6来源无异议，但对证据中载明的事实有异议；对证据10的证明目的有异议，认为该证据是原告单方制作的；证据11、12、13，认为与本案无关。第三人齐兴公司提交的证据，原告对证据1不认可，认为证明人与第三人齐兴公司存在利害关系，其中杨某1的陈述与调查笔录中的陈述相矛盾；对证据2的合法性不认可，认为该决定事实不清，适用法律不准确；对证据3的三性及证明目的不认可，认为考勤表上的名字不是董其兵本人所签；对证据4的三性不认可，认为证人证言能证明原告在齐兴公司做磨边工作，公司有钢化玻璃烘干机，停电必须用手摇出玻璃防止机械受损，不排除原告在受伤当天加班；对证据5、6的三性均不予认可，认为第三人无法证明第二次购买的索奥斯烘干机与其实际使用并已经报废的烘干机使用方法相同。被告对第三人齐兴公司提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1、2、3，能证明（2019）云2301民初408号民事判决认定董其兵与齐兴公司劳动关系成立的事实，本院予以采信；证据4，能证明被告于2019年11月12日作出不予认定工伤决定书的事实，本院予以采信；原告申请调取的证据，能证明董其兵与齐兴公司劳动关系成立的事实部分，本院予以采信。被告州人社局提交的证据1，能证明被告于2019年11月12日作出不予认定工伤决定书并向董其兵、齐兴公司送达的事实，本院予以采信；证据2-9能证明被告受理原告董其兵的申请后，原告董其兵和齐兴公司针对各自的主张向被告提交了相关的证明材料的情况，本院予以采信；证据10、14，证人证言能与其他证据相印证证明董其兵与齐兴公司存在劳动关系，2018年11月22日齐兴公司停电的事实部分，本院予以采信；证据11-13，能证明董其兵到楚雄州人民医院住院治疗、诊断的情况，本院予以采信；证据15，能证明被告作出不予认定工伤决定书的依据，本院予以采信。第三人齐兴公司提交的证据1、3、5、6，能证明董其兵与齐兴公司存在劳动关系，2018年11月22日齐兴公司停电的事实部分，本院予以采信；证据2，能证明被告于2019年11月12日作出不予认定工伤决定书的事实，本院予以采信；证据4，无其他证据相印证，本院不予采信。经审理查明，原告董其兵自2018年9月16日起在第三人齐兴公司做玻璃磨边工作，上下班实行打卡制度，按实际做工天数核算和计发工资。员工的食宿由齐兴公司提供，住在齐兴公司附近公司租赁的房屋内。楚雄州急救中心出具证明载：董其兵因右踝、右足外伤，经120医师急救后，于2018年11月22日22时40分送至楚雄州人民医院急诊外科继续治疗。董其兵自2018年11月22日23:47至12月10日在楚雄州人民医院住院治疗，入院情况：患者跌伤右足等多处致痛3小时；诊断意见：1.右跟骨粉碎性骨折；2.右跟部腓肠神经损伤；3.背部、腰部、臀部多处软组织损伤；4.头部外伤，枕部软组织损伤。2018年11月22日08:04至2018年11月23日01:30期间因110kv实施计划检修，齐兴公司停电。2019年9月10日，原告董其兵向被告州人社局提交工伤认定申请及相关材料。9月13日，被告州人社局同意受理，经过调查，被告州人社局于11月12日作出编号为532301201900098号不予认定工伤决定书，认定：董其兵受伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。被告州人社局分别于2019年11月26日、11月27日向齐兴公司、董其兵送达了该不予认定工伤决定书。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为：董其兵受伤是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责楚雄州行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作相关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……本案中，原告董其兵向被告提出的工伤认定申请表载明事故发生的时间、地点及主要原因是2018年11月22日齐兴公司停电，因生产出来的玻璃需要手摇机械烘干，原告受齐兴公司法定代表人李廷斌的安排，自早8点上班到22时左右，在车间加班过程中走动被杂物绊倒受伤。根据庭审查明的事实，2018年11月22日齐兴公司所在片区停电，公司员工未上班；原告称齐兴公司法定代表人李廷斌安排其加班，李廷斌予以否认；原告称其与杨某1轮流摇玻璃烘干机，杨某1在被告调查时及出庭作证时均陈述2018年11月22日其未上班；原告陈述其受伤时间为22时左右，原告自认上班每天打卡四次，早8:00-12:00，下午14:00-19:00，原告22时左右受伤不在齐兴公司正常上班时间段内。第三人齐兴公司提交的证据证明齐兴公司2018年11月22日08:04至2018年11月23日01:30期间停电，员工未上班的事实；原告董其兵未提交证据证明其受李廷斌安排加班的事实以及是在工作场所内受伤。现无证据证明齐兴公司安排原告董其兵在2018年11月22日上班并加班及原告董其兵在公司工作岗位受伤的事实，故不符合应当认定为工伤或视同工伤的法定情形，被告州人社局对其作出不予认定工伤决定，并无不当。被告州人社局根据原告董其兵的申请，经调查审核在法定期限内作出决定并分别向董其兵、齐兴公司进行了送达，符合法定程序。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董其兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董其兵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 燕人民陪审员 刘 红人民陪审员 何加红二〇二〇年六月三十日书 记 员 李 悦