江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1262号原告:汪群,女，1975年8月19日生,汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张学伟，江苏金华星律师事务所律师。被告：王春景，女，1982年3月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘芳，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭依秋，江苏智临律师事务所实习律师。原告汪群与被告王春景健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪群及其委托诉讼代理人张学伟，被告王春景及其委托诉讼代理人刘芳、郭依秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费12905.52元、误工费63000元（500元/天×18周×7天/周）、护理费4200元（150元/天×4周×7天/周）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1176元（42元/天×4周×7天/周）、交通费200元、拖车施救费100元，以上合计82281.54元，根据事故责任划分，被告承担80%，应赔偿原告65825.22元。后续治疗费等其他费用待实际发生后另行主张。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日8时，被告骑电动自行车后载曹天宇沿奔腾大道南侧非机动车道逆向行驶时，与原告骑电动自行车后载李玉芝由机动车道进入南侧非机动车道时发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任，曹天宇、李玉芝无责任。事故发生后，原告被送至徐州市第三人民医院救治，现已治疗结束。被告拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王春景辩称，1、对基本事实无异议，但原告要求被告承担的责任比例过高。首先，道路交通事故认定书有误，被告搭载的曹天宇出生于2009年，事故发生时刚满10周岁，并未违反江苏省道路交通安全条例第45条“自行车、电动自行车只准搭载一名12周岁以下的人员，搭载学龄前儿童的应当使用安全座椅”之规定。其次，此次事故中被告与10岁的曹天宇、76岁的李玉芝都没有受伤，而原告受伤是因为脚卷进了轮胎，当时原告在电动车踏板上携带了一麻袋的木材，可能双脚没办法放在踏板上导致的受伤，也可能违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例第71条第1款“自行车、电动自行车、残疾人机动轮椅车载物高度从地面起不得超过1.5米，宽度左右不得超出车把0.15米”之规定。综上，原告要求被告承担80%的赔偿责任不合理。2、原告损失计算过高，误工费没有依据，而且计算被告赔偿金额的方法有误，原告虽然受伤，但是店铺正常营业，收入并未受到太大影响。综上所述，请法院依法裁判。在案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日8时，王春景骑电动自行车后载曹天宇沿奔腾大道南侧非机动车道逆向行驶时，与汪群骑电动自行车后载李玉芝由机动车道进入南侧非机动车道发生交通事故，致汪群受伤，两车受损。该事故经公安交警部门认定，王春景负主要责任，汪群负次要责任，曹天宇无责任，李玉芝无责任。事故当日，原告即被送至徐州市肿瘤医院住院治疗，入院诊断：左小腿及左踝部皮肤挫伤，左足背开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，原告于当日行左足背清创血管神经肌腱探查修复术，经治疗于2019年8月6日出院，共计住院13天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、禁辛辣刺激饮食；2、术后3-4周复查，根据情况去除外固定，在医生指导下进行功能锻炼，必要时康复医院进行康复治疗，左足背如瘢痕挛缩、增生等，必要时手术治疗；3、定期骨科门诊随诊，每4周1次，病情有变化随时来我院复诊。原告因门诊及住院共计产生医疗费14304.92元，其中被告王春景垫付1399.4元。原告因车辆施救支出拖车施救费100元。经本院委托，徐州医科大学司法鉴定所于2020年2月10日出具徐医司鉴所[2019]临鉴字第806号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汪群的误工期限为18周左右，护理期限为4周左右，营养期限为4周左右。原告因鉴定支出鉴定费800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告骑电动自行车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，且根据道路交通事故认定书，被告存在过错，因此被告应当依法承担侵权责任。关于赔偿比例。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告驾驶的均为电动自行车，经公安交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，因此原告对损害的发生亦存在过错，可以减轻被告的责任。综合分析事故发生的成因及原、被告的过错程度，本院认定由被告承担70%的赔偿责任。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为14304.92元，且有病历、住院病案、费用汇总清单等予以佐证，且被告对上述证据均不持异议，故本院予以确认。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共计住院13天，本院认定住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的实际伤情，参照鉴定意见，原告主张营养费1176元（42元/天×4周×7天/周）有事实及法律依据，本院予以支持。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。原告为证明其主张，申请证人刘某,4出庭进行了作证，但原告的举证不足以证明其护理人员及护理人员收入状况。被告认可住院期间7天的护理费按150元/天计算，根据原告的实际伤情，结合鉴定意见，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费为2730元【（150元/天×7天）+（80元/天×21天）】。被告抗辩为原告垫付护理费300元，并提交付利芳出具的收条予以证明，原告对该收条不认可，并陈述住院期间只请了7天护工且自付了7天护理费。因被告提交的证据不足以证明被告为原告垫付了300元护理费，且原告对垫付事实予以否认，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告陈述其开花店，事故发生后店一直没有关门，原告母亲帮其看着，如果有人订花原告让其朋友过来帮忙插好花，让顾客取走，事故发生后过了二十多天原告就自己上班了。据此，原告未能提交充分、有效证据证明其因事故导致收入减少及具体数额，故对原告主张的误工费，本院不予支持。6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，对原告主张的交通费200元，本院予以支持。7、关于财产损失。原告主张拖车施救费100元，并向本院提交了施救费收据予以证实，被告对该收据不持异议，故本院予以支持。综上，1-7项合计为19160.92元，由被告赔偿其中的70%即13412.64元，因被告为原告垫付医疗费1399.4元，扣减后，被告还应再向原告赔偿12013.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春景于本判决生效后十日内赔偿原告汪群各项损失共计12013.24元；二、驳回原告汪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元、减半收取310.5元，鉴定费800元，以上合计1110.5元（原告已预付），由原告汪群负担325.5元，由被告王春景负担785元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年六月二十四日书记员  夏琳