黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终588号 上诉人（原审被告）：刘春光，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住肇州县。 委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：肇东市运达市内客运有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市北16道街2委11组。 法定代表人：杨盛昌，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭瑞春，男，1957年4月7日出生，汉族，该公司员工，住肇东市。 原审被告：安华农业保险股份有限公司安达支公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市明珠逸景1期1号商服楼17号（新兴街3委1-653）。 负责人：马显忠，职务经理。 上诉人刘春光因与被上诉人肇东市运达市内客运有限公司、原审被告安华农业保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘春光委托诉讼代理人张贵宏、被上诉人肇东市运达市内客运有限公司委托诉讼代理人杨庆久、郭瑞春到庭参加诉讼，原审被告安华农业保险股份有限公司安达支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春光上诉请求：请求查清事实后改判并驳回被上诉人关于停运损失费的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决上诉人赔偿被上诉人停运损失证据不足。根据《中华人民共和国道路交通运输条例》第八条、第九条、第十条规定，从事旅客运输的应当向道路运输管理机构申请颁发道路运输许可证后方可从事运营。结合本案，虽然事发当时被上诉人车上载有乘客，但在诉讼中被上诉人并没有提供道路运输经营许可证用以证明其是营运车辆。因此，原审法院在没有证据证明被上诉人是否为营运车辆的情况下直接判决上诉人赔偿被上诉人停运损失证据不足。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人从事发到鉴定时的停运损失属于适用法律错误。即便应当赔偿停运损失也不应当赔偿从事发到鉴定时的全部停运损失，而只应赔偿修复期间的损失。理由是最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，根据该条规定只能赔偿合理的停运损失。上诉人认为应当根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》来确定合理期间，即在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，原审判决适用法律错误。 肇东市运达市内客运有限公司辩称，一、被上诉人所有的黑Ｍ×××××号客车为营运车辆。肇东市交警大队事故认定书已经认定该车辆为营运车辆，且有营运许可证。二、关于停运损失时间认定问题。因车辆受损，在事故发生后无法正常营运。其实际停运时间为事故发生后到车辆修理完毕具备营运条件时止，车辆的修复时间包含事故发生后至车辆送到修理厂的时间。上诉人认为修复时间仅为车辆在修理厂修理的时间错误，也违背立法初衷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安华农业保险股份有限公司安达支公司未予答辩。 肇东市运达市内客运有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费用72,088.50元、停运损失49,450.00元，国家给付的运营补助损失30,000.00元，共计151,538.50元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月3日16时许，刘春光驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车由东向西行驶至肇东市开发区旺业大道绿焱路路口处时与郭凤哲驾驶由南向北行驶的黑Ｍ×××××号中通牌大型普通客车相撞，造成两车受损，两车驾驶员及中通牌大型普通客车乘车人共计五人受伤的交通事故。肇东市公安局交通警察大队出具肇公交认字（2019）第040号道路交通事故认定书认定，刘春光、郭凤哲负事故的同等责任。经本院委托，黑龙江锦融成价格评估有限公司出具黑锦价评鉴字2019第056号价格评估意见书，评估意见为：在评估基准日2019年9月3日，黑Ｍ×××××号车辆损失（维修）价格为144,177.00元，花费评估费8,200.00元。经本院委托，黑龙江德中诚资产评估有限公司出具编号为黑德中诚（2019）评司鉴字102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肇东市运达市内客运有限公司所有的黑Ｍ×××××号中通客车的停运损失，在鉴定基准日2019年8月29日的市场价值取整为人民币98,900.00元，花费评估费3,000.00元。另查明，被告刘春光驾驶的黑Ａ×××××号丰田牌小型普通客车在被告安华农业保险股份有限公司安达支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。郭凤哲驾驶的黑Ｍ×××××号中通牌大型普通客车机动车所有人为肇东市运达市内客运有限公司。 一审法院认为，因道路交通事故造成财产损失的，侵权人应当赔偿。交警部门对本起交通事故作出的认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。根据交警部门认定，刘春光、郭凤哲负事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按各自的过错比例分担责任。本案中，被告安华农业保险股份有限公司安达支公司在（2019）黑1282民初2445号案件中，已在财产损失限额内承担了2,000.00元赔偿责任，现赔偿限额已用尽，故本案中原告的财产损失应由被告刘春光按责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告肇东市运达市内客运有限公司因事故造成的车辆损失费、停运损失费属于法律规定的应予赔偿范围，本院对此予以支持。关于鉴定结论的问题，本案的车辆损失和停运损失鉴定经本院委托，鉴定机构及人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，故对于两份鉴定结论本院予以采信。被告刘春光要求重新鉴定，但未提供证据证实鉴定结论存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规，对于被告的该项抗辩主张不予支持。原告肇东市运达市内客运有限公司诉讼请求的国家给付的运营补助损失，并非本案交通事故导致的直接损失，不符合法律规定的因道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，对此本院不予支持。原告肇东市运达市内客运有限公司的合理损失认定如下：1、车辆损失费144,177.00元；2、停运损失费98,900.00元；3、评估费11,200.00元，共计254，277.00元。本案中，原、被告负事故的同等责任，故对于原告肇东市运达市内客运有限公司的合理损失254,277.00元，应由双方按照责任比例，各承担50%责任，由被告刘春光赔偿127,138.50元（254,277.00元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、被告刘春光于本判决生效之日起十日内赔付原告肇东市运达市内客运有限公司车辆损失费、停运损失费、评估费，共计127,138.50元；二、驳回原告肇东市运达市内客运有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,421.00元，由原告肇东市运达市内客运有限公司负担710.50元，由被告刘春光负担710.50元。 二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认 本院认为，发生交通事故时，黑Ｍ×××××号车辆正在载客营运，且有道路运输经营许予以证实，因此，一审法院认定黑Ｍ×××××号车辆为营运车辆正确。关于如何给付被上诉人停运损失问题。被上诉人所有的黑Ｍ×××××号车辆自事发2019年2月13日至鉴定之日2019的9月19日车辆一直没有修理，处于停运状态。按照法律规定，应当支持被上诉人的停运损失。但因肇事车辆一直没有及时修理，被上诉人对此存在一定过错，一审法院依据鉴定结论意见支持228天停运损失时间过长，对此应当予以适当调整。考虑本案的实际情况，可酌情支持114天的停运损失对双方较为公平。黑龙江德中诚资产评估有限公司出具的黑德中诚（2019）评司鉴字102号司法鉴定意见书鉴定意见为：肇东市运达市内客运有限公司所有的黑Ｍ×××××号中通客车的停运损失，在鉴定基准日2019年8月29日的市场价值取整为人民币98,900.00元，为228天停运损失。根据该鉴定意见确定的每天停运损失，支持114天停运损失为49，450.00元。上诉人所提不应赔偿从事发到鉴定时全部停运损失的上诉请求有理，应当予以支持。 综上所述，刘春光的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3051号民事判决第二项； 二、变更黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3051号民事判决第一项为：肇东市运达市内客运有限公司车辆损失费144,177.00元、停运损失费49，450.00元、评估费11,200.00元，计204，827.00元，由刘春光于本判决生效后按50%比例立即赔付肇东市运达市内客运有限公司102，413.50元。 如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费（一审案件受理费1,421.00元，二审案件受理费1,036.00元）合计2,457.00元，由刘春光、肇东市运达市内客运有限公司各负担1,228.50元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 明 审判员 杨晓涵 审判员 杜雪红 二〇二〇年六月十七日 书记员 陆文婷