山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6033号 上诉人（原审被告）：董振涛，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛兴通驾驶员培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区东王埠村东。 法定代表人：宫成兴，总经理。 委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜安，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地山东省莱阳市五龙南路98号金都花园。 负责人：孙修凯，经理。 委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人董振涛因与被上诉人青岛兴通驾驶员培训有限公司（以下简称兴通培训公司）、姜安、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董振涛上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担兴通培训公司损失48740元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，使用法律不当。上诉人在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被上诉人平安保险公司作为保险人应当向鲁Ｆ×××××号车的被保险人作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。一审庭审中平安保险公司提交鲁Ｆ×××××号车的商业三者险保单，该保险单并没有向投保人提示停运损失是间接损失，保险人不予赔偿，且该保险单没经投保人签字确认。依据法律规定，格式条款的效力取决于是否依据法律规定履行相关提示说明义务，在诉讼中则由提供格式条款的一方举证证明履行了相关提示说明义务，一审法院应当在庭审中审查投保单是否由投保人签字和保险人是否履行了提示说明义务，没有履行该提示说明义务，导致免除赔偿责任的条款无效，应由保险人承担不利后果。 兴通培训公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 平安保险公司辩称，保险条款中明确约定，被保险车辆发生事故的，造成任何单位或个人的停运等间接损失，保险人均不承担赔偿责任。上诉人所述停运损失属于间接损失，我方不应承担赔偿责任。上诉人在投保单上已经签字确认，说明我方尽到了提示和说明义务。上诉人一审无正当理由没有出庭，视为对自己权利的放弃，应当依法驳回上诉，维持原判。 兴通培训公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿经济损失107740元，其中车损48000元、拆检费2000元、施救费1000元、吊机费3000元、鉴定费3000元、营业损失50740元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年8月1日12时00分，被告姜安驾驶货车沿绕马路由西向东行驶至事故地点时，与王一平驾驶鲁B1596学号车辆对行，姜安处理情况时货车侧翻压轿车，发生事故货车右侧与轿车顶部相压，致使车辆受损。此事故经莱西市公安局交警大队认定，原告不承担责任，被告姜安承担全部责任。被告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司投有机动车交强险及商业三者险。 一审法院认定事实：一、交通事故经过：2018年8月1日12时00分，姜安驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号的重型货车沿莱西市绕马路由西向东行驶至礼格庄处，遇王一平载张秀云驾驶车牌号为鲁B1596学的教练车对行，发生碰撞，造成两车损坏，王一平、张秀云受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜安承担事故全部责任，王一平、张秀云不承担事故责任。二、人员、车辆及投保信息：王一平系兴通培训公司的学员，鲁B1596学的轿车的所有人为兴通培训公司。姜安系董振涛雇佣的司机，姜安驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为董振涛，董振涛为鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在平安保险公司处投有交强险及商业险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、损害后果：鲁B1596学车辆的损失为48000元。2019年6月5日，兴通培训公司支付拆检费2000元、施救费1000元、吊机费3000元。2019年6月5日，法院委托青岛中商保险公估有限公司出具车辆停运损失价值意见书，评定意见为“鲁B1596学营运车辆日停运损失为￥430.00元，停运时间为118天，停运损失共为50740.00元”，兴通培训公司支付评估费3000元。综上，兴通培训公司的各项损失为：车损48000元、拆检费2000元、施救费1000元、吊机费3000元、停运损失50740元、鉴定费3000元。 一审法院认为，姜安驾驶车辆与王一平驾驶兴通培训公司所有的车辆相撞发生事故，造成两车受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，法院予以采信。综合本案案情，姜安承担事故全部责任，王一平不承担事故责任。因姜安系董振涛的雇员，由此造成的损失应由董振涛赔偿。董振涛虽在平安保险公司投保了交强险和商业三者险,但根据双方签订的商业三者险保险合同明确约定第三者的停业、停运损失等属商业三者险不予赔付的间接损失，故兴通培训公司的停运损失50740元，由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余48740元由董振涛赔偿。兴通培训公司的车损、拆检费、施救费、吊机费共计54000元，由平安保险在商业三者险限额内赔偿。综上，平安保险公司赔偿兴通培训公司各项经济损失56000元，董振涛赔偿兴通培训公司经济损失48740元。董振涛既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，法院依法缺席判决。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司向原告青岛兴通驾驶员培训有限公司赔偿损失56000元，于判决生效之日起10日内执行；二、被告董振涛向原告青岛兴通驾驶员培训有限公司赔偿损失48740元，于判决生效之日起10日内执行；三、驳回原告青岛兴通驾驶员培训有限公司对被告姜安的诉讼请求。 二审中，董振涛主张投保人签字处并非其本人签名，并申请进行笔迹鉴定。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：平安保险公司应否在商业三者险范围内赔偿停运损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，平安保险公司提交的投保单上明确记载“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，投保人签字处签有“董振涛”。具体到本案，涉案停运损失的赔偿条款系合同中约定的免责条款，平安保险公司已尽到了提示和明确说明义务，免责条款对合同双方发生法律效力。一审法院认定平安保险公司在商业三者险范围内不予赔偿停运损失，并无不当，本院予以维持。二审中，董振涛主张投保人签字处并非本人签名，并申请进行笔迹鉴定。本院认为，董振涛在一审诉讼中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，二审中提出笔迹鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，上诉人董振涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1019元，由上诉人董振涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  张立宁 审判员  毕 威 二〇二〇年六月十日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛