北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监4号申诉人（申请执行人）：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：魏立生（于凤琴之夫），男，1944年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。申诉人（申请执行人）：魏立生，男，1944年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街3号（西大桥村东口）。投资人：张益才。被执行人：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。申诉人于凤琴、魏立生不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2017）京03执复127号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。北京市密云区人民法院（以下简称密云法院）在执行（2012）密执字第411号案件过程中，于2014年3月14日，将该案以执行完毕方式结案。于凤琴、魏冬云、魏立生对（2012）密执字第411号案件结案持有异议，2015年11月30日向密云法院提出执行异议，要求北京栖龙阁旅馆（以下简称栖龙阁旅馆）及投资人张益才拆除租赁物院内自建房屋12间，双倍补偿因延期交付房屋的租金损失230400元，密云法院以（2015）密执异字第42号案件立案审查。密云法院审查后认为，（2012）密执字第411号执行案件的执行程序业已终结，于凤琴、魏冬云、魏立生认为密云法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，应该按照执行监督程序处理、解决，不应属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议审查范畴，故裁定撤销该院（2015）密执异字第42号案件。于凤琴、魏冬云、魏立生不服向北京三中院提出复议，北京三中院以（2016）京03执复94号案件立案审查。北京三中院审查后，以该案相关问题尚需进一步查清为由，裁定撤销密云法院（2015）密执异字第42号执行裁定，发回密云法院重新审查。密云法院以（2016）京0118执异45号案件重新进行审查。于凤琴、魏冬云、魏立生异议称，于凤琴、魏冬云、魏立生依据（2011）密民初字第817号民事判决（以下简称817号判决），于2011年11月15日申请执行。该判决确定的金钱给付义务，已于2013年12月18日执行并作发还；确定的非金钱给付义务中，应返还的租赁房屋24间，至今仍有11把房屋钥匙未交付，沼气池一个未作返还。应由被执行人拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物，至今仍未执行。该判决未全部执行，不应将执行案件作结案处理，817号判决第二项内容应继续执行，并由被执行人支付迟延履行金及双倍补偿因延期交付房屋的租金损失。张益才称，应返还的租赁房屋24间已经交付，沼气池在哪我都不知道，不存在交付问题，该案的判决已履行完毕，执行案件已结案，不存在迟延履行金问题。租赁物院内的自建房屋未拆除，是因为双方还有其他纠纷，且遭魏立生多次阻拦所致，与张益才无关。栖龙阁旅馆已在2011年7月3日经原北京市工商行政管理局密云分局（以下简称密云分局）核准转让给了关臣，且于2014年1月17日被吊销营业执照，将张益才作为被执行主体明显错误，故不同意异议人的请求。密云法院查明：栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷一案，密云法院于2011年7月5日作出817号判决：一、解除栖龙阁旅馆与于凤琴、魏冬云、魏立生于2004年10月17日签订的房屋租赁合同及2004年11月11日签订的房屋租赁补充修改协议。二、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆返还于凤琴、魏冬云、魏立生租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个；拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物。三、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆给付于凤琴、魏冬云、魏立生自2011年3月1日起至6月24日止的房屋租金9306元。四、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆支付于凤琴、魏冬云、魏立生违约金58051元。五、本判决生效后十日内，栖龙阁旅馆赔偿于凤琴、魏冬云、魏立生拆除简易厕所的损失300元、拆除三间房屋的损失47386元。六、驳回栖龙阁旅馆的其他诉讼请求。七、驳回于凤琴、魏冬云、魏立生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346．58元，由栖龙阁旅馆负担（已交纳70元，余款10267．58元限本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费2994元，由于凤琴、魏冬云、魏立生负担393元;由栖龙阁旅馆负担2601元（限本判决生效之日起七日内交纳）。栖龙阁旅馆不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出（2011）二中民终字第16467号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年11月15日，于凤琴、魏冬云、魏立生向密云法院申请执行，密云法院以（2012）密执字第411号案件立案执行。案件在执行过程中，密云法院根据栖龙阁旅馆所负债务，系栖龙阁旅馆转让、变更投资人之前，即投资人张益才履行租赁合同期间发生之事实，强制划扣栖龙阁旅馆投资人张益才在另案中的执行案款142612元，用于支付判决金钱履行部分的本金115043元、反诉费2601元、双倍支付迟延履行期间的债务利息24968元。该款项已于2013年12月18日发还给于凤琴、魏冬云、魏立生。判决第二项确定的非金钱给付内容中，应返还的租赁房屋及沼气池，密云法院已于2012年8月24日前向申请执行人作执行交付，申请执行人对交付时间存有争议，认为应拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物至今未予全部执行。2014年3月14日，密云法院将（2012）密执字第411号执行案件以执行完毕方式结案。密云法院另查明，栖龙阁旅馆系个人独资企业，于2003年10月9日注册成立，投资人为张子鑫。2005年3月7日，栖龙阁旅馆向密云分局申请变更投资人并获许可，栖龙阁旅馆变更投资人为张益才（张益才系张子鑫之父）。2011年7月9日，投资人张益才与受让人关臣签订转让协议，将栖龙阁旅馆全部资产及所有债权债务，以5000元价格转让给关臣所有，并于2011年7月27日获准变更登记，栖龙阁旅馆变更投资人为关臣。2013年8月22日，于凤琴、魏冬云、魏立生起诉张益才、关臣至密云法院，请求确认上述转让协议无效。2013年12月19日，密云法院作出（2013）密民初字第4930号民事判决，判决确认张益才与关臣于2011年7月9日签订的栖龙阁旅馆转让协议无效。张益才不服向北京三中院提起上诉，该院于2014年9月15日，作出（2014）三中民终字第07355号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月17日，密云分局作出行政处罚决定书，吊销栖龙阁旅馆的营业执照。密云法院审查后认为，申请执行人以生效判决未全部执行完毕不应结案为由所提执行异议，属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议审查范畴。该案生效判决第二项中应返还的“租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个”及第三项中的金钱给付内容虽已执行完毕，但判决第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”的非金钱给付内容，栖龙阁旅馆未主动履行全部拆除义务，执行过程中亦未予以全部执行，密云法院就此以执行完毕方式结案，终结该案执行程序不妥，应当对未执行部分继续予以执行。于凤琴、魏冬云、魏立生所提迟延履行金及租金损失一节，不属执行异议审查范畴，可在执行案件继续执行过程中，由密云法院予以确认并执行。张益才转让栖龙阁旅馆的协议，已被两级法院判决确认无效，对划扣其另案执行案款所持争议，业经执行异议审查、案外人之诉、再审程序驳回，不存在执行主体错误问题。2017年5月31日，密云法院作出（2016）京0118执异45号执行裁定，裁定对817号判决第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分继续执行。于凤琴、魏冬生、魏立生不服（2016）京0118执异45号执行裁定，向北京三中院申请复议，北京三中院以（2017）京03执复127号案件立案审查。于凤琴、魏冬生、魏立生称，请求继续执行817号判决第二项内容：返还房屋24间及沼气池一个，拆除院内自行建造的其他建筑物。执行中认定院内自建房屋已执行完毕的证据系伪造；原审裁定认定涉案房屋已无他人占有使用，无人阻拦，释明通知我方接收即视为交付完毕，无法律依据；原审裁定中确定的房屋交付日期不清楚，未交付房屋钥匙，我方也未正式接收；被执行人在院内新建房屋12间，与应交付房屋相连，至今未拆除，我方无法接收并入住使用，不能认定为已交付，应将自建房屋拆除后再交付原房屋；原审裁定超期审查，对执行中伪造笔录的行为未作审查；被执行人迟延履行的应根据法律规定双倍补偿损失。张益才不服（2016）京0118执异45号执行裁定，亦向北京三中院申请复议称，请求撤销原审裁定，并由申请执行人赔偿因多次阻拦拆除自建房屋造成的损失。张益才在该案中系案外人，责令张益才执行该案判决无法律依据，判决确定的债务与张益才无关。密云法院在案件审查中未召开听证会，超期裁判。（2014）密民初字第2184号民事裁定系枉法裁判。（2013）密民初字第4930号民事判决认定事实错误，张益才另行提起赔偿诉讼，应等待该案审结后再执行，以免破坏执行现场。密云法院枉法裁判，执行中枉法扣押及执行张益才的财产。北京三中院查明的事实与密云法院查明的事实一致。北京三中院审查后认为，被执行人应当自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人亦有义务积极主张权利并配合执行。该案中，密云法院已依照判决向申请执行人交付应返还的租赁房屋及沼气池，故该部分执行内容已履行完毕。关于申请执行人提出的对迟延履行期间的损失补偿问题，应首先由执行实施部门审查确定，不应直接在执行异议案件中提出，故对该主张北京三中院不予支持。申请执行人提出原审超期审查的问题，不属于执行异议审查范围。张益才称密云法院在执行中违法执行其个人财产，该主张已通过案外人异议及执行异议之诉程序进行了审理，并已被密云法院驳回，故对该事实不再审查。张益才认为（2013）密民初字第4930号民事判决有错误，可通过其他法律途径解决，北京三中院不予处理。张益才主张赔偿其损失，亦不属于该案审查范围。故复议申请人于凤琴、魏冬云、魏立生及张益才提出的复议理由均不成立，北京三中院不予支持。2017年12月29日，北京三中院作出（2017）京03执复127号执行裁定，裁定驳回于凤琴、魏冬生、魏立生及张益才的复议请求，维持密云法院（2016）京0118执异45号执行裁定。于凤琴、魏立生不服北京三中院（2017）京03执复127号执行裁定向本院申诉，请求撤销北京三中院（2017）京03执复127号执行裁定。事实与理由为：密云法院在817号判决第二项还没有执行的情况下，不应以案件执行完毕方式结案。2012年8月24日的谈话笔录上魏立生三个字不是我签的，且经过密云法院笔记鉴定确非我本人所签，密云法院依据该谈话笔录认定租赁房屋及沼气池已经返还给我，没有事实与法律依据。本院查明的事实与北京三中院查明的事实基本一致。本院补充查明，2015年11月30日，于凤琴、魏冬云、魏立生向密云法院提出执行异议，要求栖龙阁旅馆及投资人张益才拆除租赁物院内自建房屋十二间，双倍补偿因延期交付房屋的租金损失230400元，密云法院以（2015）密执异字第42号案件立案审查。密云法院审查后认为，（2012）密执字第411号执行案件的执行程序业已终结，于凤琴、魏冬云、魏立生认为密云法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，应该按照执行监督程序处理、解决，不应属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议审查范畴，裁定撤销该院（2015）密执异字第42号案件。于凤琴、魏冬云、魏立生不服向北京三中院提出复议，北京三中院以（2016）京03执复94号案件立案审查。北京三中院审查后，以该案相关问题尚需进一步查清为由，裁定撤销密云法院（2015）密执异字第42号执行裁定，发回密云法院重新审查。密云法院以（2016）京0118执异45号案件进行审查。本院认为,被执行人应当自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人亦有义务积极主张权利并配合执行。本案中，密云法院确定已于2012年8月24日前将租赁房屋及沼气池交付申请执行人，结合密云法院在执行过程中现场勘验等工作情况，本院对此不持异议。于凤琴、魏立生的申诉请求及理由依据不足，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回魏立生、于凤琴的申诉请求。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨 朔书 记 员 王昊天