上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终256号上诉人(原审原告)朱云龙，男，1964年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。第三人朱双娣，女，1953年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人朱双珍，女，1955年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人朱双兰，女，1956年7月18日出生，汉族。第三人朱双英，女，1959年9月12日出生，汉族。第三人朱林娣，女，1961年10月9日出生，汉族。上诉人朱云龙因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)于2016年9月28日作出黄府征〔2016〕8号房屋征收决定，并将征收决定及《黄浦区董家渡2号地块及董家渡3号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)承担被征收房屋的征收与补偿工作。签约期限为2016年12月5日至2017年3月4日止。签约期内，被征收地块签约比例超过规定的85%协议生效的签约比例。本市白渡路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，原权利人朱长华于2002年1月报死亡，现认定被征收人为朱长华的六位子女，即朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙。被征收房屋的房屋类型为旧里，房屋用途为居非兼用，全幢建筑面积33平方米，核定居住部分建筑面积16平方米，非居部分建筑面积17平方米。非居部分由营业执照持有人朱林娣经营上海黄浦区小丁香杂货店。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收居住房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)36,360元/平方米，非居住房屋房地产市场评估单价为109,000元/平方米，该地块评估均价为36,525元/平方米，估价时点为2016年9月28日。征收过程中，黄浦房管局向朱云龙户送达了评估报告。朱云龙户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2019年4月19日，征收部门向该户送达了《房屋征收评估报告意见征询告知单》和《居住困难审核申请征询单》，该户未提出对评估报告鉴定的申请，亦未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《补偿方案》，被征收房屋居住部分评估价格为584,400元(计算公式为：36,525元/平方米×100%×16平方米)，价格补贴为175,320元(计算公式为：36,525元/平方米×30%×16平方米)，套型面积补贴为547,875元(计算公式为：36,525元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋居住部分货币补偿金额合计为1,307,595元。居住部分其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿8,000元、搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算、户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；被征收房屋非居住部分评估价格为1,853,000元(计算公式为：109,000元/平方米×17平方米)，非居住部分其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元、营业执照持有人朱林娣证照补贴30万元、室内装饰装修补贴15万元、停产停业损失补贴185,300元、自行购置营业用房补贴60万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。因征收双方未能达成征收补偿协议，黄浦房管局于2019年5月15日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向朱云龙户征询是否需要提出居住困难审核申请，该户未提出书面审核申请。黄浦区政府向征收双方送达了审理调解会通知，并于2019年5月21日召开审理调解会，朱云龙户六位被征收人均参加会议，但双方仍未达成协议。黄浦区政府遂于2019年6月4日作出沪黄府房征补〔2019〕240号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征收补偿决定”)，决定书向朱云龙户送达并在基地内公示。被诉征收补偿决定的主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区金海公路99弄22幢96号1301室，建筑面积88.87平方米，价值为1,848,496元；本市松江区松江南C19-13-02地块6幢西单元102室，建筑面积74.93平方米，价值757,979.95元；本市松江区松江南C19-13-02地块6幢西单元103室，建筑面积74.93平方米，价值757,979.95元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,160,595元结算差价，被征收人朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户应支付房屋征收部门房屋差价款203,860.9元。二、房屋征收部门支付朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户居住部分其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元、无搭建补贴10万元、室内装饰装修补偿8,000元、搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算、户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；非居住部分其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元、营业执照持有人朱林娣证照补贴30万元、室内装饰装修补贴15万元、停产停业损失补贴185,300元、自行购置营业用房补贴60万元、签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。三、被征收人朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣、朱云龙等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与黄浦三征所)办理移交手续。朱云龙不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉征收补偿决定。原审法院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，黄浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉征收补偿决定的主体资格。被征收房屋被纳入征收范围。因朱云龙户与第三人黄浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，第三人黄浦房管局报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府将相关材料送达朱云龙户，组织该户与征收部门进行调解，因调解不成，黄浦区政府在法定期限内作出征收补偿决定，将决定书送达朱云龙户并在征收范围内公示，黄浦区政府作出房屋征收补偿决定的程序符合法律规定。黄浦区政府依据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定了被征收房屋居住部分和非居住部分的建筑面积，确定评估价格及可得货币补偿款，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付朱云龙户其他补贴等费用，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律规范正确。被征收房屋的评估报告系按照程序选定的有资质的评估公司作出，朱云龙户收到评估报告后未申请复估或鉴定；在收到黄浦区政府的房屋征收评估报告意见征询告知单后，亦未提出鉴定申请，故朱云龙现针对被征收房屋的评估价格所提异议不予采纳。朱云龙关于基地在签约期内未到85%签约率的主张缺乏依据，不予采信。黄浦区政府以基地公示房源安置朱云龙户符合《补偿方案》的规定，未侵犯该户的合法权益。朱云龙要求撤销被诉征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回朱云龙的诉讼请求。朱云龙不服，向本院提起上诉。上诉人朱云龙上诉称，被上诉人未举证证明基地签约率达到85%的要求，本案被诉征收补偿决定的合法性存疑。被诉征补决定剥夺了上诉人户应当享有的就近地段房屋选择权，并且以《补偿方案》中没有的远离被征收地块的安置房源予以安置明显违反法律规定。被征收房屋评估机构选定日期早于征收决定作出日期，选定程序违法，且评估机构在具体实施评估时也未按评估办法和评估规范进行，评估价格远低于周边区域商品房市场价，故评估结果当属无效。被诉征补决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人黄浦区政府未发表答辩意见。第三人黄浦房管局、朱双娣、朱双珍、朱双兰、朱双英、朱林娣未陈述意见。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人黄浦房管局因与上诉人朱云龙在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人黄浦区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。因被征收房屋为私房，被上诉人黄浦区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，房屋用途为居非兼用，故被上诉人黄浦区政府依据房地产登记信息、《实施细则》和《补偿方案》的规定认定被征收房屋建筑面积，依照《实施细则》的相关规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据被征收人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据本案查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。关于评估机构选定程序问题，房屋征收部门依照程序，委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，评估机构选定程序符合《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》(沪房管规范市[2013]7号)第八条的规定。关于评估价格，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，评估报告确定的评估价格具有法律效力。另外，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋在属性上属于旧里，与同区域商品房不同，上诉人关于被征收房屋评估价格低于同区域商品房价格进而评估价格不合理的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人另主张的签约率真实与否的问题，属于房屋征收决定的范畴，不属本案房屋征收补偿决定行政诉讼的审理范围。综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决驳回朱云龙的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人朱云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人朱云龙负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年六月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……