四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1325民初4182号 原告：任海波，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王晓英，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光毅，四川元黎律师事务所律师。 被告：张前陈，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 第三人：杨兴建，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省西充县。 原告任海波与被告张前陈土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理，原告及委托诉讼代理人王晓英、被告委托诉讼代理人何林洪到庭参加诉讼。休庭后，本院依职权追加杨兴建为有独立请求权的第三人参加诉讼，公开开庭进行了第二次审理，原告及委托诉讼代理人何光毅、被告委托诉讼代理人何林洪到庭参加诉讼，第三人杨兴建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任海波向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年9月21日签订的《农村经济作物转让协议》；2.判令被告返还原告支付的转让费60万元并支付相应的利息；3.判令被告向原告支付其他费用8万元；4.本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告作为乙方（受让方）与被告作为甲方（出让方）签订《农村经济作物转让协议》，协议约定被告将西充县凤鸣镇双龙桥2队5队（从2队黄果树至石雕刻龙处）土地租给原告并将该土地上种植的枣树、柚树和李子树以及修建的围栏、房屋设施等转让给原告，协议还对甲乙双方各自的权利与义务、转让价款及支付方式、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告按照约定向被告支付了60万元的转让费。后原告安排人员对果园进行除草、施肥等活动，产生人工费和其他费用共计8万多元。2019年10月，原告在除草、施肥、修枝等过程中被当地农户阻拦，通过进一步了解被告无权出租凤鸣镇双龙桥2队黄果树至石雕刻龙处的土地，该土地范围内栽种的枣树、柚树等经济作物也并不是归被告一人所有，且被告对原告在协议中的承诺也超出了其享有的权利范围。原告认为，被告故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示与被告签订《农村经济作物转让协议》，被告的行为已经构成欺诈，给原告的经营造成极大风险。根据相关法律及司法解释规定，原告特提起撤销之诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 张前陈辩称，原告方还有其他股东，包括杨兴建在内的股东不同意原告起诉，杨兴建出具了书面声明，不同意要求被告退还费用，原告无权单独提起诉讼，主体不适格。原告认为被告无权处分经济作物，双方签订的合同也应属效力待定合同，在权利人追认后有效，被告得到了股东林尤桐、吴开有、吴开发的授权，还得到了双龙农牧公司的确认，被告享有对经济作物的处分权。原、被告签订的协议系真实意思表示，不违背效力性强制规定，合法有效，并且得到了实际履行，不存在撤销事由。双方在协议中并未约定土地转让，转让的仅仅是经济作物，原告起诉的事实与合同约定不符。关于侵害林云飞权益的问题，林云飞和双龙农牧公司出具了书面声明，如果林云飞认为权益受损，林云飞可另案向被告主张，不应由原告向被告主张。关于租金问题，租金给付是谁经营谁负责，自然应由原告交付租金。 第三人杨兴建书面述称，我是和任海波、张建彪共同收购的双龙桥枣园，由于三人经营思路不合，产生了一些分歧，不能共同经营。无论三人是否继续经营，都必须还清经营果园所产生的欠款113600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、农村经济作物转让协议、收条、代管契约书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的土地租赁合同、用工清单、工时记录、锄草费收条，被告质证认为土地租赁合同与本案不具有关联性，用工清单、工时记录、锄草费收条不具有真实性，对此本院认证意见为，原告提交的土地租赁合同与本案相关，具有关联性，应当予以采信；原告提交的用工清单、工时记录、锄草费收条真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的林尤桐、吴开发、吴开有委托授权书、双龙农牧公司确认书，原告质证认为该证据系事后形成，在原、被告签订合同时被告未出具，不认可该组证据真实性、合法性、关联性，对此本院认证意见为，委托授权书和确认书有相关人员签名、盖章，签名与双方当事人无异议的其他证据中的签名一致，该组证据与本案相关，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第三人杨兴建提交的双龙桥果园投入清单，系自书材料，无法确认真实性，本院不予认定。 根据审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年，四川双龙农牧开发有限公司（以下简称双龙农牧公司）租赁了西充县凤鸣镇双龙桥村××、××组土地约300亩，双方签订了土地租赁合同，租赁期限为50年。2011年8月27日，双龙农牧公司与张前陈、林尤桐、吴开发签订中国有机生态循环第一村农业栽种代管合同契约书（以下简称代管契约书），约定由双龙农牧公司负责技术管理和产品包装，张前陈等负责栽种成本；双方合作期为30年，自2011年9月1日至2041年8月30日止，张前陈等每年按500斤小麦／亩支付土地承包金；征地时青苗补偿费归张前陈等，土地补偿费等归双龙农牧公司；张前陈等实质改变经营者或者拖欠承包款的双龙农牧公司有权解除合同；张前陈等收回投入成本后，由双方各占50%分配利润。张前陈等在土地上栽种了枣树、柚树、李子树等经济作物，修建了管理用房、钢丝围栏等附属设施。2019年9月21日，原告任海波与被告张前陈签订《农村经济作物转让协议》，约定被告将西充县凤鸣镇双龙桥2组5组（从2组黄果树至石雕刻龙处）种植的枣树、柚树、李子树和土地上修建的围栏、房屋设施全部转让给原告；转让明细为枣树约18000棵、柚树约1200棵、李子树约1000棵、管理用房7间、钢丝围栏2000米；转让期限为永久；转让价款为988888元；付款方式为分期付款，双方签订合同前原告先行支付10万元定金，签订合同时原告支付50万元，2020年8月30日前支付余款388888元；双方还对各自权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告向原告出具收条，载明收到第三人杨兴建转让费定金10万元，收到原告任海波转让费50万元。之后，被告退出经营，向原告交付了转让标的。诉讼中，被告提交了林尤桐、吴开发、吴开有委托授权书和双龙农牧公司确认书，林尤桐等自愿委托被告张前陈全权处置转让事宜，双龙农牧公司确认张前陈等可自行处置代管契约书中的所有权利。在签订《农村经济作物转让协议》前，原、被告未就案涉土地经营权流转签订书面协议，该转让协议未征得土地承包权人同意。第三人杨兴建未与原告任海波签订书面合伙协议，原告任海波否认与第三人杨兴建存在合伙关系。依原告任海波申请，本院作出（2019）川1325民初4182号民事裁定，对被告张前陈在成都银行中和支行的银行账户进行了诉讼保全。原告现诉至本院，请求撤销《农村经济作物转让协议》。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，但若一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订合同，另一方有权请求人民法院予以撤销。合同被撤销后，因签订合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。欺诈行为包括故意制造假象或故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。本案中，双龙农牧公司在双龙桥村××、××组租赁土地，与张前陈等人合作经营经济作物，双龙农牧公司与张前陈等人系经济作物的权利人，张前陈向原告转让经济作物，得到双龙农牧公司确认和其他合伙人授权，从形式上看具备合法性。但由于经济作物、附属设施依附于土地存在，被告张前陈在转让地上附着物时，应当如实向原告提供土地经营权现状并配合完成土地经营权再流转手续。本案案涉土地系双龙农牧公司租赁，双龙农牧公司与张前陈系合作经营关系，案涉土地的经营权应当仍属双龙农牧公司，本案被告在与原告签订经济作物转让协议时，双方仅对经济作物转让作出约定，无证据显示被告向原告披露了土地经营权属双龙农牧公司的事实。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。”规定，土地经营权再流转，应当经土地承包权人书面同意。本案中，被告流转经济作物，必然导致土地经营权再流转，无证据显示被告在流转前事先征得了土地承包人的同意。由于被告未向原告提供土地经营权现状和配合原告办理土地经营权再流转手续，原告转让所得经济作物赖以存在的土地经营权归属和土地经营权成本均不确定，原告受让经济作物必然面临较大经营风险。对此，应当认定被告存在隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的行为，故本院对原告请求撤销与被告签订的《农村经济作物转让协议》的诉讼请求予以支持。对被告提出的谁经营谁负责土地租金的辩解意见，由于双方合同未涉及土地流转，同时不能根据合同条文和法律规定推断出该结论，被告该主张无法律和事实依据，本院不予采纳。合同被撤销后，被告因签订合同取得的转让费60万元，应当返还。鉴于原告未充分了解土地经营权情况，签订合同时未尽到审慎注意义务，自身存在一定过错，本院酌定由被告向原告返还转让费50万元。第三人杨兴建述称与原告系合伙关系，但无书面合伙协议，且原告否认双方存在合伙关系，因此本院不能认定原告与第三人系合伙关系。由于第三人杨兴建不是《农村经济作物转让协议》的当事人，其向被告支付的10万元，应当认定为是代原告任海波履行，该款项应由第三人与原告另行协商处理。原告和第三人主张合同签订后，各自在土地上进行了经济投入，要求有关当事人承担，由于相关单据和费用支出真实性无法确认，应当由负举证证明责任的当事人承担不利法律后果，对原告和第三人的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、撤销原告任海波与被告张前陈于2019年9月21日签订的《农村经济作物转让协议》； 二、被告张前陈返还原告任海波转让费50万元；原告任海波返还被告张前陈位于西充县凤鸣镇双龙桥村2组黄果树至石雕刻龙处土地上果树和管理用房、围栏等附属设施;此项限于本判决生效后十五日内履行； 三、驳回原告任海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由原告任海波负担2600元，被告张前陈负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  屈培先 人民陪审员  蒲 智 人民陪审员  郭晓荣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吉成宇