山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1528号 原告：王建仓，男，1978年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告：庞曰坤，男，1977年3月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 两原告共同委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 被告：张志强，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张刚，男，1971年7月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告王建仓、庞曰坤与被告张志强、张刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建仓、庞曰坤的共同委托诉讼代理人宗学利，被告张志强、张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建仓、庞曰坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令张志强偿还王建仓、庞曰坤各自代偿款30000元，并支付自2016年2月7日按照同期银行贷款利率计算的经济损失，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.依法判令张刚按照上述借款份额的三分之一承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张志强与张刚承担。诉讼过程中，王建仓、庞曰坤放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年7月23日，张志强与王云华签订《借款合同》一份，约定张志强向王云华借款150000元，月利息为3%，每三个月结算一次。同时，张刚、王建仓、庞曰坤为上述借款提供担保。后因借款人张志强未能偿还借款，王云华于2019年5月8日向桓台县人民法院提起诉讼，桓台县人民法院作出（2018）鲁0321民初1355号民事判决，裁判文书生效后，王建仓与庞曰坤分别向法院缴纳现金30000元，该款项虽经多次催要，张志强至今未付。故，王建仓、庞曰坤提起诉讼。 张志强辩称，对于王建仓与庞曰坤起诉张志强偿还款项无异议，但对于起诉张刚有异议，因为张刚已经偿还了25000元，因此，张刚不应再承担保证责任。 张刚辩称，2020年4月份，张刚通过张志强偿还王云华25000元，因此，不应再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，王云华与张志强签订《借款合同》一份，合同中约定张志强向王云华借款150000元，月利率为3%，每三个月结息一次；偿还借款的顺序为先利息后本金；张刚、王建仓、庞曰坤自愿为张志强借款提供连带责任保证。同日，王云华将150000元通过交通银行账户转入张志强中国工商银行账户。因张志强未履行还款义务，张刚、王建仓、庞曰坤未履行保证义务，王云华向本院提起诉讼，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁0321民初1355号民事判决书，判决张志强偿还王云华借款本金83500元，于本判决生效后十日内付清；张志强支付王云华自2016年4月15日至借款实际给付之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；张刚、王建仓、庞曰坤对上述支付内容承担连带清偿责任；张刚、王建仓、庞曰坤承担连带清偿责任后，有权向张志强追偿；案件受理费944元，保全费1248元，由张志强负担，张刚、王建仓、庞曰坤承担连带清偿责任。 判决生效后，张志强、张刚、王建仓、庞曰坤未主动履行判决确定的给付义务，王云华向本院申请强制执行。在案件执行期间，2019年5月24日，庞曰坤支付王云华关于（2018）鲁0321民初1355号民事判决书确定的案款30000元，王云华为庞曰坤出具了收到条一份，该收到条中载明，“今收到庞曰坤支付给我的（2018）鲁0321民初1355号民事判决书确定的案款现金叁万元（3万整），收到该款后，免除庞曰坤对该案的担保责任，并撤回对庞曰坤的执行。备注：钱币的真伪我以确认。当庭过付。收款人：王云华2019.5.24”。2019年7月8日，王建仓支付王云华关于（2018）鲁0321民初1355号民事判决书确定的案款30000元，王云华为王建仓出具了收到条一份，该收到条中载明，“今收到王建仓支付给我的（2018）鲁0321民初1355号民事判决书确定的案款现金叁万元（3万整），收到该款后，免除王建仓对该案的担保责任，并撤回对王建仓的执行。备注：钱币的真伪我以确认。当庭过付。收款人：王云华2019.7.8”，有两份收到条为证。 庭审中，王建仓、庞曰坤陈述就涉案借款，王云华申请强制执行后，要求偿还借款本金83500元及利息，因张刚、王建仓、庞曰坤作为保证人在借款合同中未约定担保比例，所以，王建仓、庞曰坤与王云华在案件执行过程中经过协商，王云华称只要王建仓与庞曰坤各自偿还30000元就撤回对两人的执行，在此情况下，王建仓与庞曰坤各自偿还了30000元。 对此，张志强质证认为，王建仓与庞曰坤所陈述的内容属实，各自缴纳的款项都是与王云华协商后的数额，是自愿交付的。对于庞曰坤要求偿还的款项没有异议，但是对于王建仓主张的款项有异议，因为张志强与王建仓之间还有其他的经济往来和纠纷，张志强不应该偿还其涉案代偿款项。 庭审中，张刚向本院提交张志强2020年4月20日为其出具的收到条一份，用以证明2020年4月20日已经通过张志强偿还王云华25000元，其不应再承担保证责任。该收到条载明：“今收到张刚贰万伍仟元现金（25000元）用于还王云华的贷款。收到人：张志强2020年4月20日”。 对此，张志强质证认为，收到张刚的25000元后，已经于2020年4月24日将该款项通过法院执行局过付给了王云华，该案件已执行完毕，因此，王建仓与庞曰坤不应再向张刚主张权利。 王建仓、庞曰坤质证认为，在起诉前并不知道张刚已通过张志强偿还王云华欠款的事实，现放弃第二项诉讼请求，即不再要求张刚承担责任。 王建仓、庞曰坤诉求张志强赔偿经济损失，其计算方法：以各30000元为基数，自2016年2月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至欠款实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，王建仓、庞曰坤放弃自2016年2月7日至2019年8月19日期间经济损失的诉求。 本院认为，根据王建仓与庞曰坤提交的证据及庭审调查可知，（2018）鲁0321民初1355号民事判决生效后，因王建仓、庞曰坤、张志强与张刚未主动履行判决确定的义务，案外人王云华向本院申请强制执行，在执行期间，王建仓与庞曰坤履行了相应义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王建仓与庞曰坤作为保证人已经履行了保证责任，即代张志强偿还案外人王云华借款本金及利息等各项费用分别为30000元，并无不当。因此，王建仓与庞曰坤有权向张志强追偿，而张志强至今未予偿还代偿款项，故，王建仓与庞曰坤要求张志强分别支付代偿款项30000元，本院予以支持。张志强辩称其与王建仓之间尚有其他经济往来与纠纷，不同意偿还王建仓涉案代偿款项，该辩称主张与本案不属同一法律关系，对其辩称意见，本院不予采信。 关于王建仓与庞曰坤主张的经济损失问题。王建仓与庞曰坤分别于2019年7月8日和2019年5月24日代张志强偿还款项后，张志强未能及时偿还王建仓与庞曰坤上述款项，应当支付相应的经济损失。王建仓与庞曰坤主张的经济损失计算方法不超出法律限制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张志强支付原告王建仓代为偿还的款项30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张志强赔偿原告王建仓自2019年8月20日起至实际给付之日止的经济损失（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告张志强支付原告庞曰坤代为偿还的款项30000元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告张志强赔偿原告庞曰坤自2019年8月20日起至实际给付之日止的经济损失（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告王建仓与原告庞曰坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年六月十二日 法官助理苏建峰 书记员张鑫