wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执109号申请执行人都明耀，男性，1958年10月10出生，汉族，住陕西省延川县永坪镇。委托代理人谢亚军，系宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司，现地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗腾格里工业园区。法定代表人高禄，该公司执行董事长。本院在执行都明耀与内蒙古双翼陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案的（2019）内2921民初880号民事调解书已转入执行程序。因被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司未履行义务，申请执行人都明耀向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的51771.00元，执行费677.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人采信送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。4、本院已将被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司法人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内蒙古双翼陶瓷有限公司负有继续向申请人都明耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年六月十七日书记员  李 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司,住所地山东省济南市经十路13777号。法定代表人：戴荣达，经理。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司,住所地山东省莱阳市龙门西路12号。负责人：李永生，经理。以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人：李胜军、杨志明，山东诚功律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太保山东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太保莱阳支公司）因与被申请人姜锋劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太保山东分公司、太保莱阳支公司申请再审称，1.被申请人提交的业务提成无计算依据、计算方式不明。案件所涉业务提成的数额明确，但计算方式不明确，未提交其所计算的依据，一审、二审法院也未对此进行查明。被申请人提交的业务提成不符合常规文本，更不符合正常流程，难以确认其真实性。莱阳支公司经理肖亮不具备确认提成数额的能力，也并非其职责范围。被申请人并没有资格以及资质获取保险行业里的所谓“提成”，其提出的主张无事实和法律依据。一、二审法院在没有对基本事实进行调查核实的情况之下，认定了被申请人提交的业务提成结算明细表的真实性，属于严重违背事实。2.一、二审法院并未考虑太保山东分公司以及太保莱阳支公司之间的法律关系，而单纯的以被申请人提供劳动作为审查依据，裁判莱阳支公司承担连带清偿责任并无明确法律依据，属于适用法律错误。被申请人虽然在太保莱阳支公司处工作，但实际工资等均由太保山东分公司予以核算，故其劳动报酬的支付主体应当为太保山东分公司，而不应该是莱阳支公司，也不存在连带支付的情况。请求再审撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所提原审法院判决申请人应支付姜锋业务提成95560.74元缺乏事实依据的再审理由，经查，根据双方当事人提交的书面劳动合同、时任太保莱阳支公司负责人肖亮签字确认的业务提成结算明细单、2015年度销售业务明细表等证据及双方当事人的陈述，可以确认姜锋2015年应得业务提成（绩效薪酬）为95560.74元。申请人虽主张姜锋没有资格和资质获取业务提成，其业务提成的计算依据、方式不明，不符合正常流程，真实性难以确定，肖亮不具备确认业务提成的能力等质疑理由，但未提供充分证据予以证实，该再审理由不能成立，不予采纳。关于申请人所提太保莱阳支公司不应向姜锋承担连带清偿责任的再审理由，经查，太保莱阳支公司系太保山东分公司的下属公司，又是姜锋提供劳动的实际对象，与太保山东分公司之间具有关联关系，原审法院判令太保莱阳支公司向姜锋承担连带清偿责任，并无不妥。申请人的该再审理由亦不能成立，不予采纳。综上，再审申请人太保山东分公司、太保莱阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司的再审申请。审判长  张光荣审判员  柴家祥审判员  程 林二〇二〇年六月十六日法官助理刘洋书记员王亚男
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4876号 原告：重庆清江上城物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号4楼，统一社会信用代码91500101559004248Q。 法定代表人：熊远清，董事长。 委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：郑勇刚，男，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆清江上城物业管理有限公司诉被告郑勇刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆清江上城物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许重庆清江上城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆清江上城物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执308号 陈玉玲： 被执行人陈玉玲涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）桂0603刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人自动履行1050元，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终823号 上诉人（原审被告）：周述炳。 委托诉讼代理人：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林武。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 原审第三人：杨小辉。 委托诉讼代理人：陈旭，湖南人海律师事务所律师。 原审第三人：罗以清。 原审第三人：林道球。 原审第三人：朱永红。 原审第三人：戴永端。 原审第三人：尹金花。 原审第三人：罗以德。 原审第三人：周述明。 上诉人周述炳因与被上诉人林武以及原审第三人杨小辉、罗以清、林道球、朱永红、戴永端、尹金花、罗以德、周述明合伙协议纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周述炳上诉请求：1.撤销原判，改判驳回林武要求周述炳支付剩余利润30204元的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由林武承担。事实和理由：一、周述炳已于2012年11月10日将剩余利润30204元支付给了林武，一审采信证据不公，认定事实错误。周述炳已向一审法院提供了充分的证据，不但有银行取款凭证，还有证人证言。尤其是取款凭证背面备注“付林武股利”，属于客观书证。二、本案已超诉讼时效。林武对于2012年11月8日的某某楼股东利润分配方案是知情认可的，周述炳已于2012年11月10支付了林武剩余利润，林武于2019年9月3日提起本案诉讼超过了法定的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 林武辩称，一、周述炳向一审法院提供的证据不完整；二、本案未超过诉讼时效；三、林武仍保留对其余利润的诉权。 杨小辉述称，一、周述炳是以周述明的名义入股，资金来源我们不清楚；二、林武没有资格参与合伙结算，故无需通知其参加。 罗以清、林道球、朱永红、戴永端、尹金花、罗以德、周述明未作陈述。 林武向一审法院起诉请求：1.判令周述炳偿还股金200000元；2.本案诉讼费由周述炳承担。诉讼过程中，林武变更要求周述炳偿还股金200000元诉讼请求为判令周述炳支付合伙利润30204元。 一审法院认定事实：2011年，罗以德、朱永红、林道球、周述明、杨小辉、戴永端签订合伙修建某某楼协议书，约定购买某某地基一块建房，分为六大股。按股份分红、承担风险。周述明负责财务收支签字，林道球负责工程财务会计，罗以德负责出纳工作，杨小辉负责工地现场材料进库验收，朱永红负责工程质量管理。每位股东可以认购一套房子。协议经合伙人签字后生效。罗以德委托罗以清参与管理，周述炳以周述明名义入伙。林武与周述炳合为一大股。朱永红在合伙协议上签名后退伙，尹金花入伙。后杨小辉兼任出纳工作。杨小辉、周述炳、林武、林道球、罗以德、戴永端、尹金花分别入股400000元、300000元、200000元、400000元、400000元、400000元、100000元。 某某楼项目开工后，进展顺利。经合伙人商议，陆续退还股金。2012年11月8日，经周述炳、罗以清、林道球、杨小辉、戴永端、尹金花结算，按股金等额分配利润。周述炳、林武作为一大股，分配利润500000元（林武利润200000元、周述炳利润300000元）。同年11月9日，杨小辉扣除林武169796元、周述炳272339元后，将剩余利润57865元（林武剩余利润30204元、周述炳剩余利润27661元）通过银行转账方式支付给周述炳。2019年2月27日，林武要求周述炳支付合伙利润，周述炳出具承诺书，表示负责帮林武收回该款。同年3月27日，周述炳起诉要求杨小辉偿还某某楼项目利润179694元。同年5月27日，周述炳申请撤诉。一审法院于同年5月27日作出（2019）湘0525民初725号民事裁定，准许周述炳撤诉。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。双方争议的主要问题是：1．案涉合伙利润30204元是否已支付给林武；2．林武起诉是否超过诉讼时效期间。2012年11月8日，经结算，林武应得合伙利润200000元，周述炳应得合伙利润300000元。杨小辉扣除林武169796元、周述炳272339元后，将剩余利润57865元（林武剩余利润30204元、周述炳剩余利润27661元）支付给周述炳。周述炳辩称已于2012年11月10日支付林武剩余利润30204元，证据不足，不予采纳。2012年11月8日结算合伙利润时，林武未参与结算。周述炳、杨小辉主张林武起诉超过诉讼时效，未能举证证明，对该主张不予采纳。罗以德、朱永红、林道球、周述明、杨小辉、戴永端签订的合伙修建某某楼协议系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，是有效合同。林武、周述炳分别入股200000元、300000元，均系合伙人。周述炳未支付林武剩余利润30204元，系违约方，应负违约责任。周述明、林道球、戴永端、尹金花经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：周述炳自判决生效之日起十日内支付林武30204元。案件受理费555元，由周述炳负担。 本院二审期间，杨小辉向本院提交了一审法院的接待笔录一份以及其提出的民事上诉状一份，拟证明杨小辉对一审认定林武为合伙人不服，提出上诉，一审法院向杨小辉释明不允许其上诉。周述炳、林武对杨小辉提交的证据没有异议。罗以清、林道球、朱永红、戴永端、尹金花、罗以德、周述明未予质证。本院经审查认为，杨小辉提交的证据与本案当事人之间争议的事实不具有直接关联性，本院不予采信。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，周述炳对其收到的57865元利润中包含林武的利润30204元的基本事实并无异议，但周述炳主张其已经以现金方式将林武的利润支付完毕。周述炳为证明其主张的事实，向一审法院提交了胡某某的证明以及银行业务凭证，但胡某某作为证人未出庭作证，其证明不能单独作为认定案件事实的依据；银行业务凭证背面的备注系周述炳自己书写，林武并未签字确认，也未出具收条等收款凭证。因此，周述炳提交的证据不能证实其已将合伙利润30204元支付给林武。一审以周述炳主张的事实证据不足为由，判令周述炳履行付款义务并无不当。周述炳就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。林武直至2019年办理房屋产权证时才知道合伙利润已经结算，并向周述炳主张权利，周述炳于2019年2月27日向林武承诺收回投资款，故林武于2019年8月15日提起本案诉讼并未超过法定的诉讼时效。周述炳上诉提出本案已超过法定诉讼时效，应判决驳回林武诉讼请求的理由亦不成立，本院亦不予支持。 综上所述，周述炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费555元，由上诉人周述炳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛海玲 审 判 员 朱红伟 审 判 员 肖碧兰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 汪 臻 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5043号上诉人(原审被告)：冯炳生，男，1952年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：康玉琴，女，1954年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：上海丰园房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱广良，经理。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。上诉人冯炳生、上诉人康玉琴因与被上诉人上海丰园房地产经纪事务所(以下简称丰园所)居间合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。冯炳生、康玉琴上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向丰园所支付佣金40,000元。事实和理由：其从未放弃对房屋交易的诉求，买卖合同第12条上明确约定买方未按合同约定支付房款逾期超过20日卖方才有权单方面解除合同，且必须通过书面方式解除。现丰园所凭2019年12月3日卖方出具的《情况说明》中已明确定金没收并取回产证，丰园所寄送的卖方《催告函》也只给予10天的宽限期，并未遵从其自身拟定的格式合同条款约定，告知卖方须20天后书面解约。丰园所还配合卖方收回产证没收定金，最终导致交易终止、诉讼发生。丰园所因自身居间服务过程中的不专业、不严谨,导致其未能顺利买入房产，故不应赚取佣金。又因交易仅停留在签订居间合同、买卖合同阶段，丰园所还未提供网签、网签备案的买卖合同服务，故一审判决其需支付佣金40,000元与实际丰园所已提供的服务远远不对等。丰园所未答辩。丰园所向一审法院起诉请求：判令冯炳生、康玉琴支付居间服务费62,350元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：冯炳生、康玉琴应于判决生效之日起十日内支付上海丰园房地产经纪事务所佣金40,000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯炳生、康玉琴与丰园所之间签订的房地产买卖居间协议是双方的真实意思表示，双方当事人均应当恪守合同约定的条款。在丰园所完成居间义务，促成冯炳生、康玉琴与案外人孙某签订房屋买卖合同之后，作为居间合同的相对方应当承担支付佣金的义务，不因冯炳生、康玉琴与孙某的交易最终未完成而否定居间合同的效力。现一审判决考虑到丰园所未进行后续居间服务等综合因素，原审法院酌情确定冯炳生、康玉琴应支付丰园所40,000元佣金尚属合理范围，本院依法予以确认。冯炳生、康玉琴的上诉理由本院不予采信。综上所述，冯炳生、康玉琴的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,358元，由冯炳生、康玉琴共同负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年六月二十五日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6340号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张国利（特别授权），男，1982年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：郭小丽，男，1969年9月14日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告郭小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物管费、水电费、路灯费共计2308.7元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订兴茂现代城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2009年9月至2019年5月止，尚欠原告物管费、水电费及滞纳金共计3483.3元未支付。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告郭小丽的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以郭小丽为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执381号陈致一、邢以文吴祖瑞、严梅、吴学俊、苏州和玉顺投资有限公司、苏州德甫投资企业(有限合伙)：申请执行人陈致一、邢以文与被执行人吴祖瑞、严梅、吴学俊、苏州和玉顺投资有限公司、苏州德甫投资企业(有限合伙)委托合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币895313.11元。经本院立案受理，现已强制执行到位895313.11元，并向本院缴纳执行费11353.00元。嗣后，本院依法屏蔽被执行人高消费限制。至此，陈致一、邢以文向本院申请执行的(2019)苏0591民初8719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1390号 原告：北海江南物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500340363457L，住所地：北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：冯达施，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西容县，北海江南物业服务有限公司员工。 被告：陈祖钦，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 被告：吕燊，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告陈祖钦、吕燊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼,被告陈祖钦、吕燊经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费180元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1995.2元;2、判令被告向原告支付从2018年10月1日至2020年2月29日止的违约金共计201.37元；上述物业服务费及违约金合计2196.57元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1196.57元。事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县三宝幸福里家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县三宝幸福里家园提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年11月2日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同》，购买容县三宝幸福里家园5幢2单元905号房，建筑面积96.86平方米。从2017年12月3日至今，原告为容县三宝幸福里家园提供物业服务管理。从2018年8月30日至今，被告未交纳物业服务费及逾期交纳服务物业费的违约金给原告。原告多次向被告催缴，但未果。 被告陈祖钦、吕燊不到庭参加诉讼，不提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：容县三宝幸福里家园小区是家圆公司开发的小区。2016年11月2日，被告陈祖钦、吕燊与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县三宝幸福里家园小区5幢2单元905房，建筑面积96.86平方米。 2017年12月3日，原告北海江南物业服务有限公司与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县三宝幸福里家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第七条约定：（一）业主在办理交房手续的同时，住宅须预交水电周转金100元，建筑垃圾处理费按每平方米2元收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2018年2月，被告接收房后装修容县三宝幸福里家园小区5栋2单元905号房屋。2018年8月左右，被告入住该小区。被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告欠物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费180元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1995.2元；2018年10月1日至2020年2月29日止，被告欠违约金共计201.37元；上述物业服务费及违约金合计2196.57元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1196.57元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。(五)按时交纳物业服务费用；。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县三宝幸福里家园小区提供物业管理服务。从2018年8月30日开始，被告没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2018年8月30日至2019年8月31日止，被告应支付物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费180元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1995.2元；上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告支付上述费用1995.2元，事实清楚，证据充分，本院予支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每日千分之二收取违约金。本案中，被告没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈祖钦、吕燊向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年8月30日至2019年8月31日止的物业费1151.2元，电梯维护费240元，电梯年检费100元，电梯电费180元，水电公摊费180元，维修基金144元，共计物业服务费1995.2元； 被告陈祖钦、吕燊向原告北海江南物业服务有限公司支付从2018年10月1日至2020年2月29日止的违约金共计201.37元； 上述物业服务费及违约金合计2196.57元，被告已交付的装修押金1000元充抵所欠物业服务费，被告还应向原告支付1196.57元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元及收取财产保全费32元共计47元，由被告陈祖钦、吕燊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  徐发勇 书 记 员  梁仲芬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9300号 原告:重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李志，男，1998年7月6日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月四日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终179号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱士良，男，1948年12月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市××区××街道办事处（简称城厢区龙桥街道办）因与被上诉人朱士良行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告朱士良未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会天马山建有一处果树管理房。2019年1月30日，该房屋被拆除。2019年2月13日，被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上的答复，可知被告于2019年1月30日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告朱士良的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。原审判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月30日强制拆除原告朱士良位于福建省××市××区××街道龙桥社区居委会天马山的果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，向本院提起上诉称：1、朱士良不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；2、本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑物，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，应发回重审或驳回被上诉人的起诉。 被上诉人朱士良书面答辩认为：1、上诉人上诉理由罔顾事实，前后矛盾，依法不能成立；2、原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应予维持原判。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处提出上诉后，上诉人和被上诉人在原审法院提交的证据材料均已随案移送本院，经本院审查，对原审法院查明认定的事实和证据的审核认定予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处也承认其实施了拆除行为，故莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处作为本案被告主体适格。朱士良系城厢区龙桥街道龙桥村村民，其在多年开荒的土地上种植果树，为了生产生活需要建设了果树管理房作为储存农资便于管理果园。从原告提供的照片等材料可以证明其位于龙桥社区天马山的果树管理房被强制拆除，故朱士良作为行政强制行为的相对人，具备了原告主体资格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当先以书面形式催告当事人履行义务，载明履行义务的期限、方式等，并保障当事人具有陈述和申辩的权利。本案中，上诉人城厢区龙桥街道办并没有按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序实施强制拆除行为，也未能提供对被上诉人未经批准建房进行认定处理、催告等法定程序后依法强制执行的证据，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了被上诉人的合法权益。上诉人城厢区龙桥街道办提供莆田市国土资源局莆国土资执停201910169号《责令停止国土资源违法行为通知书》无法体现系被上诉人的违法建筑，故其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑物，依据不足。原审法院判决确认上诉人强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑颖颖 附相关的法律依据条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审231号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人谭卫兵，男，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年6月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207104960号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207104960号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人谭卫兵的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  魏文杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3522号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告:姜从鹏，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院于2020年5月11日受理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告姜从鹏买卖合同纠纷一案，福建南安恒利商贸有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利商贸有限公司以双方欲庭外自行和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币588元，减半收取为人民币294元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王美丽 书记员王泽鸿
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5419号上诉人（原审原告）：张兆枫，女，1969年6月9日出生。委托诉讼代理人：马森（张兆枫之夫），住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑团河路北口10号。法定代表人：陈建生，村主任。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。上诉人张兆枫因与被上诉人北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会（南苑村委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兆枫上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由南苑村委会承担。事实和理由：1.张兆枫的母亲赵国芳于1987年经南苑村公所领导同意并批准在五爱屯东街64号院门前，按宅基地标准建房3间。2.张兆枫于1993年结婚后装修建造涉案房屋并在此居住，建房许可之所以写在母亲赵国芳名下是因为当时提供的户口本是同一户口本，母亲是户主。宅基地的批准使用是以户为单位，依据法律规定，一宅一户“户有所居”，张兆枫认为涉案房屋属于其本人建造，母亲另有其他住宅。3.2003年张兆枫向南苑村委会申请翻建，经允许有条件批准在原有基础上进行翻建。4.2011年南苑乡人民政府、中恒金苑投资管理公司出具《经营场所证明》一份，产权人盖章处载明：现在不在拆迁范围内，不属于违法建设。5.2019年4月26日南苑村委会以违法建设为名对涉案房屋进行强制拆除，请求法院判决上述强制拆除行为违法。综上，请求二审法院支持其上诉请求。南苑村委会辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。不同意张兆枫的上诉请求和事实理由。张兆枫向一审法院起诉请求：1、要求将丰台区南苑五爱屯东街64号院门前（汽车公司宿舍楼门口）的三间东房恢复原状并为我办理符合规定的宅基地使用权手续；2、诉讼费用由南苑村委会负担。一审法院认定事实：张兆枫提交2003年11月11日《证明》一份，该证明载明出具单位为南苑村委会，内容为：我村村民张兆枫、马森租赁我村汽车公司宿舍楼门口一处，在原有房的基础上翻建房屋，该房产权属于南苑村所有。南苑村委会表示该证据的真实性无法核实。2011年1月，北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）、北京中恒金苑投资管理公司（以下简称中恒金苑公司）就涉案房屋出具《经营场所证明》一份，产权人盖章处载明：同意将上述地址，建筑面积65.8㎡的房屋以租赁方式提供给北京客来兴旺餐厅商户使用，使用期限壹年。证明单位盖章处载明：此房屋属经营性住房，归北京中恒金苑投资管理公司所有，现不在拆迁范围内，不属于违法建设。环保部门出具丰环保审字[2004]7004号关于餐饮建设项目环境影响审查的批复，就北京客来兴旺餐厅报送的餐饮项目《北京市建设项目环境管理登记申请表》及相关文件进行批复，该批复载明“一、同意你单位在丰台区南苑镇红房子X号建设，占地面积80平方米……”另，南苑镇红房子X号现实际地址为南苑五爱屯东街X号。2010年10月、2011年10月，张兆枫两次作为乙方与中恒金苑公司签订《房屋租赁合同》，租赁房屋均为涉案X号房屋。张兆枫认可上述合同由其签订，但称上述合同违反法律强制性规定，应为无效。张兆枫另提供《建房许可证》一份，户主姓名为赵国芳，施工时间为1987年1月10日。赵国芳系张兆枫之母。张兆枫称1987年曾批给赵国芳两块宅基地，其中一块应该是给张兆枫的就是X号宅基地。张兆枫主张涉案土地是南苑村委会批准给其使用，并准许其建房，故其对涉案土地及地上房屋享有相应的权利。一审法院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案中，张兆枫以其系64号土地及地上房屋的合法权利人为由，要求南苑村委会对上述土地上的房屋恢复原状，并同时要求南苑村委会为其办理上述土地的宅基地使用权利。关于张兆枫的上述请求，首先需要明确的是张兆枫是否是X号土地的合法使用权人。就此，法院分析如下：首先，张兆枫未提供X号土地的宅基地审批表或其他能证明其获得该土地使用权的证据。其次，就张兆枫提供的《建房许可证》来说，该建房许可证系许可赵国芳建房，与张兆枫无关，并且张兆枫自述赵国芳有宅基地。张兆枫另外所称的当时批给赵国芳两处宅基地，该主张无相应的证据，亦不符合“一户一宅”的宅基地管理规定。第三，张兆枫自认曾就涉案房屋与中恒金苑公司签订了租赁合同，该租赁合同也证明张兆枫并非涉案X号土地及地上房屋的物权权利人，否则张兆枫承租自己所有的房屋并与他人就自己的房屋签订租赁合同不符合常理。第四，关于张兆枫提交的《证明》，该证明虽载明张兆枫在涉案X号土地原有房屋基础上建房，但不能以此证明房屋的物权归张兆枫享有。因此，依据现有证据，张兆枫提起恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。关于张兆枫主张的要求村委会为其办理合法的宅基地使用手续的诉讼请求，不属于本案审理范围，法院不予处理。据此，一审法院于2020年3月23日判决：驳回张兆枫的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。本案中，张兆枫主张其系X号土地及地上房屋的合法使用权人，但其所提交的证据均表明其系承租X号土地及房屋，难以证明其获得了X号土地的合法使用权。其提交的《证明》虽载明其在X号土地原有房屋基础上建房，但同时载明该房产权归南苑村所有。其提交的《建房许可证》系许可赵国芳建房，亦不能表明系其在X号土地上建房。故依据现有证据，张兆枫要求将X号土地上的房屋恢复原状，明显缺乏依据，本院难以支持。张兆枫要求南苑村委会为其办理X号土地合法的宅基地使用手续，不属于法院审理民事案件的审理范围，本院不予处理。综上所述，张兆枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张兆枫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 磊审 判 员 王 云二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1014号原告：郭武先，男，1979年6月28日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马会军、甘迎春，青海乾润律师事务所律师。被告：解桂清，女，1948年12月23日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：张霞，女，1972年6月20日出生，汉族，住青海省西宁市。二被告共同委托诉讼代理人：王启全，青海延辉（久治）律师事务所律师。原告郭武先与被告解桂清、张霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告郭武先于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭武先撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭武先负担。审判员 华红 二〇二〇年六月九日书记员 邱双附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1995号 原告：泮金泸，男，1965年9月18日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：杨雪梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨芬芳，女，1976年11月11日出生，汉族，住仙居县。 原告泮金泸与被告杨雪梅、杨芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告泮金泸于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泮金泸撤诉。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告泮金泸负担。 审 判 员 俞韶蓉 二〇二〇年六月三十日 代书记员 郭青青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8183号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：杨友良，男，1944年4月18日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告杨友良物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年六月十一日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初736号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵严慧，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕799号起诉书指控被告人赵严慧犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人赵严慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月7日22时50分许，被告人赵严慧至本市静安区阳曲路XXX号附近，趁被害人臧某某酒后躺在路边处，窃得臧某某放在裤子左右口袋里的钱包、现金人民币815元及一部VIVO牌Y66(3G+32G全网通版)手机(经鉴定，该手机价值人民币200元)。后赵严慧有使用该手机为自己和其父亲分别充值话费人民币399.2元。次日凌晨4时，被告人赵严慧在本市汾西路XXX号宾馆内被公安人员抓获。到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人赵严慧的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵严慧到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人赵严慧拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵严慧对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人臧某某的陈述笔录及提供的支付宝截图，公安机关调取和出具的《受案登记表》《接报回执单》《立案决定书》《办案情况》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》，经被告人签字确认的相关照片及街面监控，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人赵严慧的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵严慧扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵严慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年9月7日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶琛怡二〇二〇年六月十一日书记员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保253号保全人：枣庄中联水泥有限公司山亭混凝土分公司。住所地：枣庄市山亭区西集镇南庄村。被保全人：枣庄市凯畅物流运输有限公司。住所地：枣庄市山亭区西集镇刘庄村。被保全人：吴远胜，男，1999年5月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区西集镇刘庄村。枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1191号民事调解书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币262242.5元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十五日书记员  王慎瑜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1018号申请人：张存茂，男，1974年4月26日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所基层法律工作者。被申请人：刘斌，男，1981年8月9日出生，汉族，住武进区。申请人张存茂与被申请人刘斌民间借贷纠纷一案中，申请人张存茂向本院申请财产保全，请求对被申请人刘斌的银行存款190000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张存茂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘斌的银行存款190000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋政宁二〇二〇年六月十六日书记员  宋 驰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执697号 被执行人：吕艳艳，女，1977年11月30日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人吕艳艳罚金纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，申请执行标的额为1500000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人吕艳艳拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人限制其高消费。 被执行人吕艳艳因犯诈骗罪，于2019年11月6日被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1500000元，剥夺政治权利三年（刑期至2032年8月11日止）。 本院于2020年4月7日、4月28日、5月29日分三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款9710.87、网络资金977.77元（已经划拨）、鲁Ｑ×××××奥迪牌轿车一辆（已经查封）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年6月11日向被执行人居住地进行实际调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案无可供执行的财产，该罚金案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额1500000元，执行到位10688.64元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩大明
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1276号 原告：陈丽红，女，1954年7月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈燕燕、廖加雅，福建友通律师事务所。 被告：陈忠忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 第三人：温泡，女，1935年6月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人：李坤生，男，1956年3月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人：李亚赤，女，1937年8月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上列第三人共同委托诉讼代理人：林小斌、翁羽豪，福建英合律师事务所律师。 第三人：林桂英，女，1939年9月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人：陈秀玉，女，1959年9月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人：陈秀珍，女，汉族，1964年9月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人：陈秀兰，女，汉族，1971年11月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人：陈东港，男，汉族，1967年1月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告陈丽红与被告陈忠忠、第三人温泡、李坤生、李亚赤、林桂英、陈秀玉、陈秀珍、陈秀兰、陈东港物权确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告陈丽红向本院提出诉讼请求：请求确认原厦门市海沧区村南路79号房屋的拆迁补偿款中的50万元归陈丽红所有。事实与理由：李德顺与颜好是夫妻，生育一子李天赐，一女李亚赤。李德顺于1963年9月26日死亡，颜好于1970年3月24日死亡，李天赐于1996年3月20日死亡，李天赐与温泡是夫妻，双方生育一子李坤生。李天普是李德顺与颜好的养子。李天普与叶菜是夫妻关系。叶菜曾与前夫生育两子陈世荣、陈世国。陈丽红是陈世荣的女儿，陈忠忠是陈世国的儿子。李天普于1981年死亡,陈世国于1984年6月4日死亡，叶菜于1989年6月26日死亡，陈世荣于1995年死亡。原厦门市海沧区东屿村东屿社区村南路79号三间房屋原属李天普和叶菜所有，二人死亡后未立有任何遗嘱，也未将房屋遗赠给被告或其他人，三间房屋应当视为李天普、叶菜的遗产，法定继承人陈世荣、陈世国享有平等的继承权。作为遗产的三间房屋当时没有实际分割，又因陈世国早于叶菜死亡，三间房屋由陈世荣家庭实际控制、使用。虽然杏集建（1997）字第10763号《集体土地建设用地使用证》将三间房屋登记在被告陈忠忠名下，但无证据证明陈世荣与被告陈忠忠存在赠与关系，根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》的规定，鉴于陈世荣、陈世国已经死亡，且原告陈丽红系陈世荣的独生女，三间房屋应当归原、被告按份共有，原告陈丽红应享有50%的权利，房屋被征收后所得补偿款中有50%应归原告陈丽红所有，现原告陈丽红仅主张其中的50万元，未超出合理范围。 第三人温泡、李坤生、李亚赤向本院提出独立的诉讼请求，请求：1.确认《“滨湖路（ＣＢＤ段）道路工程建设”项目房屋征收补偿安置协议书》（厦海政【2018】109号；Ｎｏ：住宅023号）项下三分之一的拆迁补偿利益896371.2元归温泡、李坤生、李亚赤所有；2.被告陈忠忠立即向申请人返还896371.2元。事实和理由：原位于厦门市海沧区的不动产（原产权证件号：澄字第18446号）属于李德顺合法所有，李德顺与颜好是夫妻，育有一子李天赐、一女李亚赤。后李德顺于1963年9月26日过世，颜好与1970年3月24日过世，李天赐于1996年3月20日过世。因李德顺过世时并未设立遗嘱，或就遗产继承的分配事宜约定。各继承人未明确表示放弃继承权，故不论是财产的继承权或财产所有权，理应在温泡、李坤生、李亚赤之间分配。被告陈忠忠为谋取非法利益，于1997年8月18日谎称与李德顺为父子关系，故意伪造权属证据，骗取杏集建（97）字第10763号，并签订拆迁补偿协议，领取拆迁补偿利益。被告陈忠忠违法具结转移遗产权属获得的的拆迁安置补偿利益来源系李德顺遗产现状及权属所得，其应属于第三人温泡、李坤生、李亚赤所有；现遗产在已拆除的情况下，遗产实际由不动产转化为该房屋拆迁后所获得的拆迁补偿利益，仍应属于第三人温泡、李坤生、李亚赤所有。 本院经审查查明，2019年4月，温泡、李坤生、李亚赤作为原告向本院提起物权确认之诉，要求确认址于厦门市海沧区东屿村东屿社区村南路79号的不动产归温泡、李坤生、李亚赤所有，案件审理过程中，陈丽红申请作为第三人参加诉讼并提出独立的诉讼请求：要求确认位于海沧区东屿社区南路79号不动产中原属于叶菜所有的不动产归陈丽红所有。2019年9月5日，本院作出（2019）闽0205民初1752号民事判决书，以陈忠忠主张叶菜生前将房产已经赠与给其的事实符合闽南传统风俗习惯、且在陈忠忠办理杏集建（1997）字第10673号《集体土地建设用地使用证》后长达二十余年的时间内温泡、李坤生、李亚赤及陈丽红均未提出异议为由，判决驳回了温泡、李坤生、李亚赤的全部诉讼请求及驳回了陈丽红的全部诉讼请求。温泡、李坤生、李亚赤、陈丽红因不服一审判决向厦门市中级人民法院提出上诉，在二审审理过程中，温泡、李坤生、李亚赤、陈丽红申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）闽02民终5870号民事裁定书，裁定准许温泡、李坤生、李亚赤、陈丽红撤回上诉。现（2019）闽0205民初1752号民事判决书、（2019）闽02民终5870号民事裁定书均已生效。 本院经审查认为，本案不论是陈丽红基于继承李天普、叶菜的50%遗产请求确认原厦门市海沧区村南路79号房屋的拆迁补偿款中的50万元归陈丽红所有，还是温泡、李坤生、李亚赤基于继承李德顺遗产的三分之一请求确认厦海政【2018】109号（Ｎｏ：住宅023号）《房屋征收补偿安置协议书》（该协议书中所征收房屋用地证号为杏集建（1997）字第10763号）项下的三分之一的拆迁利益，上述请求权的成立均必须建立在对被拆迁房屋即登记在产权人陈忠忠名下、《集体土地建设用地使用证》为杏集建（1997）字第10763号的房屋享有物权的基础上。根据前述已经生效的（2019）闽0205民初1752号民事判决书、（2019）闽02民终5870号民事裁定书，陈丽红、温泡、李坤生、李亚赤提出的有关已经被拆除的原东屿社区村南路79号房屋的物权确认诉求均已被全部驳回，陈丽红、温泡、李坤生、李亚赤与本案讼争标的并无直接利害关系，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告陈丽红的起诉。 二、驳回第三人温泡、李坤生、李亚赤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年六月十日 代书记员 李佳馨 附：本案适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保174号被保全人：刘波（绰号圣杰），男，1987年12月23日出生于山东省滕州市，公民身份号码，汉族，居民，初中文化，群众，住山东省滕州市东郭镇吴哨村14号。枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币10000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1378号 原告：威海宝尔电器有限公司（统一社会信用代码913710007062536675），住所地威海火炬高新技术开发区凤凰山路618-3号。 法定代表人：赵允平，经理。 委托诉讼代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于好男，山东凌云志律师事务所实习律师。 被告：威海嘉润新能源科技有限公司（统一社会信用代码913710000579456897），住所地威海市青岛中路96号-2。 法定代表人：林晓毅，经理。 委托诉讼代理人：李刚，系该公司职工。 原告威海宝尔电器有限公司（以下简称宝尔公司）与被告威海嘉润新能源科技有限公司（以下简称嘉润公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 宝尔公司向本院提出诉讼请求：要求嘉润公司返还保证金120万元。事实和理由：2013年3月5日、2013年4月26日、2014年3月12日，宝尔公司分别向嘉润公司转账10万元、10万元、100万元，事由均记载为“保证金”。嘉润公司收到款项后没有为宝尔公司提供保证，没有理由继续占有该款项，依法应予返还，故宝尔公司起诉。 本院经审查认为，根据宝尔公司、嘉润公司及威海银通融资担保有限公司2013年、2014年签订的两份《履约保证金协议》，各方对于纠纷发生后的管辖问题有明确约定，即由威海仲裁委员会管辖，故本院对该案没有管辖权，宝尔公司的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回威海宝尔电器有限公司的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年六月九日 法官助理 朱晓文 书 记 员 许竞文
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢15号之十四申请执行人:王玉伦。被执行人：孙学君。本院在执行王玉伦与孙学君民间借贷纠纷一案中,本院以（2020）鲁1326执恢15号之二执行裁定书冻结了被执行人孙学君在银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）鲁1326执恢15号之二执行裁定书对被执行人孙学君在山东平邑农村商业银行股份有限公司保太支行2568.81元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年六月十七日书记员 陈贵华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3472号之一申请执行人：卢建平，男，1954年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）。法定代表人：卓培新。卢建平申请执行武汉飘飘食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初8677号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付货款1221187.5元；二、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付利息1967212.5元；三、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付利息（以1221187.5元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；四、武汉飘飘食品集团有限公司于本判决生效后七日内向卢建平支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32308元及公告费560元，均由武汉飘飘食品集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人卢建平于2020年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人武汉飘飘食品集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人名址有误，上述法律文书被退回。2、本院分别于2020年1月14日、2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人武汉飘飘食品集团有限公司名下的财产信息。经查，被执行人武汉飘飘食品集团有限公司有银行存款，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2020年2月17日冻结被执行人武汉飘飘食品集团有限公司名下中国工商银行×××账户，实际控制金额为人民币20.81元，冻结期限12个月。未发现被执行人武汉飘飘食品集团有限公司的工商、车辆、不动产、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年2月28日对被执行人武汉飘飘食品集团有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院依法对被执行人武汉飘飘食品集团有限公司住所地武汉市东西湖吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）进行现场调查，确认其已不在此经营。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人武汉飘飘食品集团有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初8677号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月三十日书记员  郝 翔
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1347号罪犯王定标，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）浙杭刑初字第70号刑事判决，以被告人王定标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人王定标不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）浙刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王定标在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王定标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王定标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王定标予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1465号原告：徐琳琳。被告：赵黎影。原告徐琳琳与被告赵黎影民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐琳琳到庭参加诉讼，被告赵黎影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款3万元，同时给付同期银行应付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告向原告借款3万元，原告于2019年4月开始多次催要无果。原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告赵黎影未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告赵黎影向原告徐琳琳出具借条一张，写明借到徐琳琳3万元。此后，被告赵黎影一直没有还款。上述事实，有原告徐琳琳的当庭陈述，以及原告徐琳琳提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵黎影向原告徐琳琳借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告赵黎影应当偿还原告徐琳琳借款本金3万元及利息，因双方未约定借款期间，也未约定利息，应从原告徐琳琳主张权利即起诉之日开始计算利率，按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵黎影于本判决生效之日起十日内偿还原告徐琳琳借款本金3万元及利息（利息从2020年4月21日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告徐琳琳已预交），由被告赵黎影负担，于给付上述款项时一并给付原告徐琳琳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年六月三日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执780号之二申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：杨红波。被执行人：刘明堂。被执行人：杨靖波。被执行人：杨玉琴。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉琴、刘明堂、杨靖波、杨红波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉琴、刘明堂、杨靖波、杨红波立即偿还申请人欠款本金及利息359207.68元。并承担案件受理费6505元、本案执行费5386元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年3月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月20日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年4月26日查封被执行人刘明堂名下车牌号为晋M67041、晋MUV268的车辆，查封期限两年。本院于2020年4月7日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为371098.68元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年六月十二日书记员 李      玮      鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初344号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人杨雄，男，1975年11月23日出生,汉族，小学文化，系内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井建元洗煤厂职工,户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋。2019年11月1日，因无证驾驶机动车被银川市公安局交通警察支队滨河交警大队处以行政拘留十三日、罚款一千元。2019年11月14日，因涉嫌伪造身份证件罪，由银川市公安局滨河分局取保候审。2020年4月8日，银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。2020年6月9日，经本院决定取保候审。指定辩护人杨梦薇，宁夏辅德律师事务所律师。指定辩护人陆潇，宁夏辅德律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人杨雄犯伪造身份证件罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人杨雄及其指定辩护人杨梦薇、陆潇到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年10月12日，被告人杨雄通过其在微信中认识的办理假证的人，通过微信给其提供个人照片和钱购得机动车驾驶证一张、居民身份证一张。2019年10月30日17时许，杨雄持该身份证件驾驶重型半挂牵引车（蒙KXXXXX、挂车号：晋KXXXX挂）从银川市滨河新区103省道由西向东行驶至水洞沟治超路段时，被银川市公安局交通警察支队滨河交警大队民警查获。经鉴定，该机动车驾驶证、居民身份证均系伪造。公诉机关认为，被告人杨雄伪造身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人杨雄归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款。杨雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨雄有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、机动车驾驶证、身份证等书证、证人范某某的证言、鉴定意见，被告人杨雄的供述与辩解等证明被告人犯罪的证据。被告人杨雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚并签字具结。指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨雄构成伪造身份证件罪的罪名和犯罪事实没有异议，但认为杨雄归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，希望法庭对被告人杨雄从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月11日，被告人杨雄通过微信添加昵称为“XXXXX”的办理假证的人为好友，并要求为其办理能开半挂车的假驾驶证一个。后杨雄通过微信给其提供个人照片两张，并先后两次支付办假证费用共计500元。之后，昵称为“XXXXX”的人给杨雄办理了姓名为“许正国”的机动车驾驶证及居民身份证各一个。2019年10月30日17时许，杨雄持上述机动车驾驶证及身份证驾驶重型半挂牵引车（蒙KXXXXX、挂车号：晋KXXXX挂）从银川市滨河新区103省道由西向东行驶至水洞沟治超路段时，被银川市公安局交通警察支队滨河交警大队民警查获。经鉴定，该机动车驾驶证、居民身份证均系伪造。案发后，公安机关扣押了杨雄伪造的机动车驾驶证、居民身份证各一个，并由公诉机关随案移送本院。被告人杨雄归案后，如实供述了其犯罪行为。上述事实，有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人杨雄的公民身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、道路交通违法图片、查扣的许正国驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶证查询结果单、许正国户籍信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、随案移送清单、微信聊天记录、转账记录、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定聘请书、鉴定书、鉴定意见通知书、证人范双红的证言、被告人杨雄的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨雄伪造可以用于证明身份证件的机动车驾驶证、身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人杨雄犯伪造身份证件罪的罪名成立，对被告人杨雄应予以处罚。被告人杨雄归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人杨雄的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对被告人的辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨雄犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 白梅 二○二○年六月十九日法官助理 许懿书记员 张华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4527号                  原告及委托诉讼代理人              兰爱平，男，苗族，1961年8月30日生，现住贵州省凯里市。      田景春，女，苗族，1966年1月31日生，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告兰爱平、田景春的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告兰爱平、田景春与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010000761）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告兰爱平、田景春燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年六月十九日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执484号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：张雨，女，1990年6月2日生，汉族，住扬州市宝应县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初5956号民事判决书已经发生法律效力。该判决书的主要内容为：张雨于判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金52423.51元及利罚息（截至2019年11月13日利息541.35元、罚息41.38元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取为578元，由被告负担。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年3月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未按照执行通知书确定的时间履行义务，亦未向本院报告财产；2、2020年3月18日、2020年4月20日、2020年6月9日依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、证券等财产进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年3月20日，依法查封被执行人张雨名下的车牌号为苏Ｋ×××××号北京现代牌轿车一辆，但该车并未实际控制；4、2020年6月10日、2020年6月19日依法划拨被执行人张雨在江苏江南农村商业银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司的存款，扣除执行费后，剩余8573.22元依法向申请执行人发放；5、根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其消费。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关执行笔录、协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽依法查封了被执行人名下苏Ｋ×××××号北京现代牌轿车一辆，但并未实际控制，本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年六月三十日书记员  张陈智
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初92号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张康，男，1983年10月12日出生月河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体户，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年12月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人张康犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人张康到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张康于2019年9月29日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿江苏省苏州市吴中区香山街道陈华路由东向西行驶至普济路路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张康血液中乙醇浓度为205mg/100ml。案发后，被告人张康如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张康有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张康认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张康对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人张康于2019年9月29日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿江苏省苏州市吴中区香山街道陈华路由东向西行驶至普济路路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张康血液中乙醇浓度为205mg/100ml。被告人张康归案后如实供述了以上事实。审理中，被告人张康向本院预交了罚金保证金人民币3000元。上述事实，有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，查获现场照片，车辆照片，证人陈某、过某、周某、吕某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，被告人张康的户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，车辆信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张康犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张康有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张康认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  金建荣人民陪审员  王佩珍二〇二〇年六月九日法官 助理  张宝轩书 记 员  马 捷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635财保20号之一 解除保全申请人：杨天帅，男，汉族，2000年7月3日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨彦钢，男，汉族，1977年2月17日出生，住址同上，系申请人之父。 被申请人：洪琴，男，汉族，1998年10月25日出生，户籍地重庆市云阳县，现住河北省保定市蠡县。 杨天帅与洪琴诉前保全一案，本院于2020年6月29日作出（2020）冀0635财保20号民事裁定，扣押被申请人洪琴名下的冀Ａ×××××小型普通客车一辆。杨天帅于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人洪琴名下的冀Ａ×××××小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费420元，由申请人杨天帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘冰娅 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督724号申请人：郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路6号1号楼1-2层9号。法定代表人：李红建，总经理。委托代理人：李俊波,河南良承律师事务所律师。委托代理人：王宜丹,河南良承律师事务所律师。被申请人：牛彬健，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省温县。申请人郑州市永威物业服务有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令。申请人郑州市永威物业服务有限公司称，被申请人牛彬健拒不支付物业费4935.2元。申请人郑州市永威物业服务有限公司已就本案提供了被申请人牛彬健签名的《前期物业服务协议》、催收记录、欠费详情等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牛彬健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市永威物业服务有限公司物业服务费4935.2元。申请费17元，由被申请人牛彬健负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年六月四日书记员  戴子翔
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初258号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人黄金波，男，2000年1月19日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被监视居住。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人黄金波犯信用卡诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员张汝蓉出庭支持公诉，被告人黄金波到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年12月21日，被害人黄某将自己的手机拿给被告人黄金波帮忙下载微信，次日，黄某拿自己的手机和银行卡给黄金波帮忙绑定银行卡在其微信账号上。在黄某不知情的情况下，黄金波用黄某的手机下载注册ＱＱ账号，并将黄某的银行卡成功绑定在该ＱＱ账号上后在黄某手机上卸载了ＱＱ，之后黄金波用自己的手机登录黄某的ＱＱ账号，于2019年12月22日至26日期间通过转账到自己的ＱＱ账号、充值到网络赌博平台等方式获取黄某银行卡内资金共计人民币41078元。被告人黄金波到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。广南县人民检察院认为，被告人黄金波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金20000元。广南县人民检察院提交了物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、网上在逃查询；抓获经过；银行交易明细；发还清单、谅解书；证人汪某的证言；被害人黄某陈述；被告人黄金波供述和辩解；指认、辨认笔录等证据证实。被告人黄金波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄金波通过QQ网络转账冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄金波如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人黄金波的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄金波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年六月一日书 记 员  张佳佳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1386号 原告：马珍珍，女，1988年9月21日出生，汉族，住河南省息县。 被告：平湖市香都市场开发有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇平湖国际进口商品城欧情商业街1幢3号，统一社会信用代码9133048255404606XP。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王淑勤，浙江天卓律师事务所实习律师。 原告马珍珍为与被告平湖市香都市场开发有限公司(下简称香都公司)商品房预售合同纠纷一案，于2020年4月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告马珍珍和被告香都公司委托诉讼代理人侯平、王淑勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院请求判令：1.解除原、被告双方于2018年10月10日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款106000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告就购买平湖国际进口商品城4幢4569室签订《商品房买卖合同》1份，该合同约定了房屋总金额为206000元；并约定了房款交付时间、交房时间等条款。原告于同日已交付了房款106000元，余款100000在办理按揭通知后30个工作日到指定银行办理完银行按揭手续。合同约定买受人与出卖人签订本合同的同时，必须要与出卖人签订《商场物业委托经营管理合同》，但实际上原告与平湖市香都市场经营管理有限公司签订了《商场物业委托经营管理合同》，故与合同约定的签订方不符；且根据《商品房销售管理办法》的规定，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。现双方就退房未达成一致，原告依据《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告平湖市香都市场开发有限公司答辩称，1.《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；2.原告要求解除合同并退还已付的购房款的主张不符合法律规定，应予以驳回。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、浙江省商品房买卖合同1份，证明双方签订房屋买卖合同及对双方权利义务作了约定的事实。 证据二、购房发票1份，证明原告向被告支付购房款106000元的事实。 证据三、商场物业委托经营管理协议1份，证明原告购买的商铺返租给原告，违反了《商品房销售管理办法》的事实。 被告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但对证据三的证明对象有异议，该管理协议发生在原告与平湖市香都市场经营管理有限公司之间，与被告没有关联，不是售后包租和返租。 被告未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据一、二，被告未提出异议，本院予以认定，证据三，本院对其真实性予以认定，至于其与合同效力之间的关系，本院在说理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告香都公司作为出卖人与作为买受人的原告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同载明的商品房销售依据：平售许字（2018）第00276号预售许可证。合同约定：买受人购买的商品房为第4幢4569号房或平湖国际进口商品城4幢4569室；该商品房设计用途为商业服务，属钢混结构，层高5米；土地使用权年限自2016年7月5日至2056年7月4日；商品房建筑面积10.87平方米，其中套内建筑面积5.31平方米，分摊共有建筑面积5.56平方米；商品房价款总金额为206000元，买受人于2018年10月10日向出卖人支付购房款106000元，剩余房款100000元，买受人须在收到出卖人办理按揭通知后30个工作日内到出卖人指定银行办理完银行按揭手续；买受人逾期付款超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行；出卖人应当在2020年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2021年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。合同附件八约定：本合同任何一方发出的通知，应以中文的书面文字为准。在按揭方式付款一栏约定：首付款须于本预售合同签订当日付清，除首付款外，剩余房款买受人须在收到出卖人办理按揭通知后30个工作日内到出卖人指定银行办理银行按揭手续。买受人未在规定的时间内办理完毕银行按揭贷款手续的，视为放弃银行按揭贷款，并无条件地在规定期限届满后15个工作日内付清余款，否则视为买受人逾期付款。合同签订后，原告按约支付了首付款106000元。同日，原告作为甲方(委托方)，平湖市香都市场经营管理有限公司作为乙方(受托方)签订《商场物业委托经营管理协议》一份，约定甲方将该物业在委托期限内的所有使用权、收益权、出租权以及经营权唯一授权给乙方，即甲方在委托期限内不再享有该物业的使用权、出租于他人的权利及自主经营权利，甲方授权乙方以乙方的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同，乙方有权制定租金标准、选择承租人，有权依法采取各种合法的方式直接与最终租户解决各种争议而无需甲方认可。委托管理期限为十年，自2019年1月1日起至2028年12月31日。 本院认为，《商品房销售管理办法》为中华人民共和国建设部颁布的管理办法，第十一条规定：“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。”但上述办法仅是部门规范性文件并非行政法规，且只是管理性规定而非效力性规定，不影响双方合同效力。原告与香都公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告以《商品房销售管理办法》相关规定要求解除合同的主张，不符合合同解除的法定要件，其要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告马珍珍本案诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告马珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林金良 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈丽燕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2855号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号，统一社会信用代码：91410104685688599X。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：赵群，女，1967年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告赵群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑州佳祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟光辉，被告赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州佳祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1,404元及违约金421元，共计1,825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系新郑市龙湖镇祥安路89号龙湖名郡原物业服务公司，被告系龙湖名郡的业主。原、被告签订物业服务协议，原告按照约定履行义务，被告没有依据协议约定按期支付物业服务费，截止至今，被告共欠原告物业服务费1,404元（2019年1月1日至2019年9月5日），原告多次催要无果诉至贵院，请求依法判如诉请。被告赵群辩称：物业公司未与被告签订物业服务合同，物业公司在合同未到期就擅自撤离，被告没有违约行为不应当支付违约金。物业公司所提供的服务不达标，所以被告不应向其支付物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，河南冠融置业投资有限公司（甲方）与郑州佳祥物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定由郑州佳祥物业服务有限公司向河南冠融置业投资有限公司建设的新郑市龙湖镇“龙湖名郡”小区提供保洁、水电维修、绿化养护等物业管理服务。合同中对物业费的约定为：业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为1.48元/平方米，合同中对服务期限的约定为：管理期暂定为5年，自2016年2月29日0时（以交房日期为准）起至2021年2月28日24时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2019年该小区成立业主委员会，郑州佳祥物业服务有限公司向“龙湖名郡”小区提供物业服务至2019年9月5日后离场。赵群系本案小区3号楼13层1302号物业业主，该物业面积为116.13㎡，赵群自认其未有向郑州佳祥物业服务有限公司交纳2019年1月1日至2019年9月5日间的物业费1,404元。庭审中本院查明，根据被告陈述，结合本案及另案提交的相应的书证、视频资料等证据可以证实郑州佳祥物业服务有限公司在向业主提供服务过程中，存在保洁、垃圾清理不到位、公共场所管理不规范及公共设施时修理不及时等服务瑕疵，赵群因此认为郑州佳祥物业服务有限公司物业服务不符合约定，拒绝向郑州佳祥物业服务有限公司交纳物业服务费。上述事实，有双方当事人的陈述、《物业服务合同》、庭审笔录结合另案提交的相关证据可以证实。本院认为：河南冠融置业投资有限公司作为新郑市龙湖镇“龙湖名郡”小区的建设方，在“龙湖名郡”小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与郑州佳祥物业服务有限公司签订《物业服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，根据《最高院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该《物业服务合同》所约定的权利义务对本案小区业主具有约束力。赵群在郑州佳祥物业服务有限公司服务的小区居住，接受了郑州佳祥物业服务有限公司的提供的物业服务，应当按照《物业服务合同》约定向郑州佳祥物业服务有限公司交纳物业服务费。郑州佳祥物业服务有限公司向涉案小区提供服务时，在服务质量及服务是否及时方面的确存在一定瑕疵，但上述问题并不属于物业公司的根本违约行为，尚未达到可使赵群拒交，少交物业费的情节，故本院对郑州佳祥物业服务有限公司要求赵群交纳2019年1月1日至2019年9月5日间物业费的请求予以支持。关于郑州佳祥物业服务有限公司请求赵群支付违约金的主张，本院认为《物业管理服务合同》对业主支付物业服务费的具体日期、逾期交纳物业服务费应支付违约金及按什么标准计算违约金等内容均没有进行约定，即佳祥物业公司请求荆新生支付违约金，缺乏合同依据，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，郑州佳祥物业服务有限公司请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告赵群应于本判决生效后十日内支付郑州佳祥物业服务有限公司2019年1月1日起至2019年9月5日的物业费1,404元；二、驳回原告郑州佳祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担6元，被告赵群负担19元。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  张大可