河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终274号 上诉人（原审被告）：河北先登建筑工程有限公司，住所地承德市高新区科技大厦主楼10楼1003室。 法定代表人：张俊和，经理。 委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县月恒水利工程服务部，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇撒代沟门头道营子九组。 法定代表人：李月恒，经理。 委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 原审被告：张俊和，男，1971年5月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原审被告：河北三川路通公路工程有限公司，住所地承德市开发区联通综合楼。 法定代表人：魏文龙，董事长。 委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 上诉人河北先登建筑工程有限公司因与被上诉人丰宁满族自治县月恒水利工程服务部及原审被告张俊和、河北三川路通公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，本院于2020年3月13日因执行新冠××疫情防控措施，作出（2020）冀08民终274号民事裁定书，本案中止诉讼。本院于2020年6月4日依法恢复本案审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北先登建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田坤、被上诉人丰宁满族自治县月恒水利工程服务部的委托诉讼代理人李月华、被上诉人河北三川路通工程有限公司、原审被告张俊和的委托诉讼代理人田坤、被上诉人河北三川路通公路工程有限公司的委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北先登建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4007号民事判决书，依法驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费、一审保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据错误。2018年7月19日上诉人作为甲方，被上诉人作为乙方签订了《合同书》，二人系合同双方当事人，根据合同约定被上诉人应该与上诉人进行工程量的结算，因涉案工程特殊性，虽然已经完工，但是截至目前整体工程还未能进行结算，因此上诉人与被上诉人至今也没有进行结算，故被上诉人起诉提交的工程量确认表无公司盖章，同时在工程表上签字人员也并非上诉人工程负责人，无权进行工程量的结算，对于个人签字上诉人不认可，因此上诉人一审提交的工程量确认单不能作为双方工程款结算的依据，一审法院据此证据判定上诉人应该给付被上诉人工程款805886.50元属于认定事实错误，采信证据错误。二、一审法院适用法律错误。2018年7月19日双方签订的《合同书》未对税款如何承担作出约定，被上诉人作为收款方，是出具发票的义务人，税款依法应该由被上诉人承担，因此一审法院判决上诉人承担该项税款属于适用法律错误。综上所述，被上诉人应该在与上诉人最终结算后才能确定工程款数额，目前未能结算，工程款数额无法确定，被上诉人起诉证据不足，因此请求二审人民法院依法查清事实，驳回被上诉人的起诉。 丰宁满族自治县月恒水利工程服务部答辩称，一、涉案工程量结算单虽然没有加盖上诉人公司印章，但是上诉人公司的项目经理现场管理人员及相应技术人员在工程量确认单上签字，该签字与公司印章具有同样法律效力，因此涉案工程量确认单经过了有效确认。二、一审审理时上诉人答辩称只有部分人员签字，没有加盖印章，公司未授权人员进行签字，该事实表明承认工程量结算单上的签字系公司工作人员所为，现在上诉人上诉称上述签字人员不是公司的工作人员，明显自相矛盾。三、工程量结算单上不止一名上诉人工作人员签字，是有项目经理、现场负责人、技术人员等三人签字，说明该工程量确认单的签字是客观真实有效的。上诉人称公司并没有授权工作人员签字，因此该签字无效，这种说法是不成立的，上诉人工作人员签字代表了上诉人公司，对上诉人来说构成表见代理，其公司人员签字效力基于公司，现在高铁站已经使用，上诉人将本案的桩基工程工程量向业主进行申报，如果上诉人不认可被上诉人提供的工程量确认单那么就应该向法庭提供上诉人向业主实际申报的桩基工程工程量清单，如果上诉人不能提供已经申报的工程量清单，那么应该以被上诉人提供的为准。建筑工程价款为含税价，本案合同明确约定工程价款为不含税价款，上诉人理应将被上诉人交纳的税费纳入工程款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 张俊和辩称，一、答辩人同意上诉人上诉意见；二、答辩人在一审时是河北先登建筑工程有限公司股东，现任公司法定代表人，无论是公司股东还是公司法定代表人其本人与被上诉人签订的合同都是代表公司，而不是代表其个人，一审法院判决答辩人个人对工程款具有给付义务显然是认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法发回重审。 河北三川路通公路工程有限公司辩称，一、同意上诉人上诉意见；二、2018年6月24日答辩人已将承德南站站前综合枢纽落客平台及铺路一标段工程劳务分包给被告河北先登建筑工程有限公司，根据合同相对性原则，答辩人只对先登公司进行工程付款，至于先登公司是对该工程进行转包，答辩人不知情，答辩人与被上诉人无合同关系，答辩人对其工程款无给付责任；三、2018年7月19日被上诉人从先登公司承揽了涉案工程，且双方签订了正式合同书，根据合同相对性原则，被上诉人应该在与上诉人先登公司最终结算后向其主张工程款；四、被上诉人要求三方对工程款承担连带给付责任无法律依据。本案中各方属于合法分包、转包，不存在违法分包、转包行为，因此答辩人作为承包方不应承担分包人欠付的工程款。综上所述，请求二审法院依法驳回被上诉人对答辩人的起诉。 丰宁满族自治县月恒水利工程服务部向一审法院起诉请求：1、判令被告河北先登建筑工程有限公司给付原告工程款699404.37元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至给付之日止的利息；3诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加张俊和、河北三川路通公路工程有限公司为被告，并要求三被告承担连带给付责任。 一审法院认定事实：河北三川路通公路工程有限公司为承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路一标段施工合同的承包人。河北三川路通公路工程有限公司与河北先登建筑工程有限公司签订劳务分包合同，将该工程交河北先登建筑工程有限公司施工。2018年7月19日，张俊和与李月恒签订合同书，将承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路桩基工程发包给李月恒施工。同日，被告河北先登建筑工程有限公司与原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部签订与上述合同内容一致的合同书一份，施工项目为承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路120cm桩、150cm桩、支护桩120cm。按护筒底面算桩径120cm每延长米550.00元，桩径150cm每延长米700.00元，不含税金。每月结算完成工程量的80%，业主没拨款的情况下付一部分生活费和材料费，在桩基工程完工后，其余工程款一次性付清。经施工技术人员和项目经理确认，2018年11月18日前原告完成120cm桩675.53米、150cm桩219.73米，2019年完成120cm桩243.541米、150cm桩209.411米。在原告给被告开具部分工程款的发票后,被告河北先登建筑工程有限公司向原告支付工程款150000.00元，其余工程款未付。 一审法院认为，河北三川路通公路工程有限公司与河北先登建筑工程有限公司签订承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路劳务分包合同后，将工程交付被告张俊和、河北先登建筑工程有限公司施工，但张俊和、河北先登建筑工程有限公司所完成的施工项目并不仅限于劳务分包的内容，双方签订的名为劳务分包合同，实为转包。被告张俊和、河北先登建筑工程有限公司并不具有路桥建设工程施工资质，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。被告分包承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路工程后，与原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部签订合同，将承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路工程桩基工程交由原告施工，原告已完成了合同约定的施工项目，被告张俊和、河北先登建筑工程有限公司应当向原告支付工程价款。被告河北三川路通公路工程有限公司作为转包人应与河北先登建筑工程有限公司共同承担给付工程款的责任。原告完成120cm桩基919.07米，不含税工程价款505488.50元，150cm桩基429.14米，不含税工程价款300398.00元，合计805886.50元，按开具工程款发票税率5.4%计算，含税工程价款应为849404.37元。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决：三被告于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县月恒水利工程服务部工程价款699404.37元，并自起诉之日即2019年7月22日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付工程价款利息。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，原审被告河北三川路通公路工程有限公司将其承包的承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路一标段工程劳务分包给上诉人河北先登建筑工程有限公司，后上诉人将工程交付给原审被告张俊和施工。2017年9月17日，河北先登建筑工程有限公司、张俊和与被上诉人丰宁满族自治县月恒水利工程服务部及经营者李月恒分别签订内容相同的合同书，将承德南站站前综合枢纽落客平台及辅路工程桩基工程交由被上诉人施工。现被上诉人已按照合同约定的施工项目完成所施工的工程，且有工程量确认单。现上诉人对工程确认单予以否认，但其位提出相反证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。关于工程款的税金交付问题，在河北先登建筑工程有限公司、张俊和与被上诉人丰宁满族自治县月恒水利工程服务部及经营者李月恒签订的合同中有明确约定，不含税金。因此，一审法院判决上诉人及原审被告给付被上诉人工程款的数额并无不当。 综上所述，河北先登建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11194.00元，由上诉人河北先登建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二〇年六月十日 书记员  李云骐