辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终698号上诉人（原审被告）：刘国东，男，1978年10月25日出生，汉族，辅警，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘宣萤，刘国东之妻，1986年11月1日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）：王雅光，女，1970年9月4日出生，个体业者，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人刘国东因与被上诉人王雅光民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国东的委托诉讼代理人刘宣萤、被上诉人王雅光的委托诉讼代理人李志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国东上诉请求：一、请求撤销辽宁省凌海市人民法院(2019)辽0781民初1935号民事判决并依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2017年10月25日向被上诉人借款3万元钱，未约定利息，上诉人愿付给被上诉人利息，上诉人为被上诉人出具欠条一份。后上诉人又向被上诉人借款5万元并出具欠条一份。因借款时没有明确约定利息，所以在一直未给付利息的情况下，于2018年11月7日，被上诉人找到上诉人，要求上诉人重新出具欠条，将本金5万元及被上诉人自己清算的33000元利息合并写在一张欠条上，且仍未明确约定利息，并将原本的五万元欠条退还给上诉人，上诉人收到该欠条后撕毁。2019年1月15日，上诉人还本金两万元(还款时明确口头说明还本金2万元，剩余6万下来钱就给你送来)。原审法院将借款本金认定为113000元是错误的，因第二张欠条中有33000元为利息(并没有说明如何算的)，被上诉人实际先后只向上诉人交付了8万元本金，被上诉人主张本金为113000元，既没有转账记录，又没有上诉人的收条予以确认，原审法院在证据不充分的情况下认定借款本金为113000元，属于偏听偏信，有失公正。并且在签订欠条时，并未约定利息。庭审中，欠条上出现2%利息字样是被上诉人后加上去的，其添加是使用的笔迹颜色与欠条中其他字体不一致，也可以证明这一点。原审法院直接认定后一张欠条的利息为2%亦属事实认定错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请予支持。王雅光辩称，涉及本案上诉人与被上诉人形成两笔借贷关系，第一笔发生时间为2017.10.25，借款本金为3万元，利息为每月2％。第二笔借贷发生于2018.11.7，借款本金为8.3万元，利息为每月2％。借贷关系发生后被上诉人多次向上诉人催要，上诉人仅于2019.1.15偿还部分本金及给付部分利息，此后经被上诉人催要未果，因此提起诉讼。上诉人的上诉请求应依法予以驳回。王雅光向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠款113000元及利息4630元（第一笔借款本金3万元利息自2018年9月25日计算至2019年9月25日，按月利率2%计算，为7200元，第二笔借款83000元，利息自2018年11月7日计算至2019年9月25日，按月利率2%计算，为17430元，扣除被告已还20000元，被告尚欠利息4630元）本息合计117630元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2017年10月25日，被告刘国东向原告借款3万元，被告为原告出具了借据，载明：“今从凌海市居民王雅光处借款人民币叁万元整（￥30000.00元）双方约定利息为2%。借款人（签名）：刘国东2017年10月25日”，被告在借据上签字。2018年11月7日，被告刘国东再次向原告借款83000元，被告为原告出具了借据，载明：“今从凌海市居民王雅光处借款人民币捌万叁仟元整（￥83000.00元）双方约定利息为2%。出借人（签名）王雅光，借款人（签名）：刘国东电话157××××2017年10月25日”，被告在借据上签字。2019年1月15日，被告刘国东偿还原告20000元，对于该笔还款原告主张为偿还利息，被告主张为偿还借款本金。后因被告未按约定偿还原告借款，现原告王雅光诉至法院，要求被告偿还借款113000元及尚欠利息4630元，本息合计117630元，要求被告承担本案诉讼费。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告刘国东欠原告借款本金合计113000元，二人之间债权债务关系明确，有被告刘国东为原告出具的两证借据为证，事实清楚、证据充分。故原告要求被告刘国东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中查明2019年1月15日，被告刘国东归还原告20000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截止2019年1月15日，被告偿还的20000元应先抵充利息5963元（其中本金30000元×月息2%×3个月20天=2200元，本金83000元×月息2%×2个月8天=3763），剩余部分14037元（20000元-5963）元应按照偿还借款本金计算。即至2019年1月15日，被告刘国东共欠原告王雅东借款本金98963元。因双方未约定还款期限，故本院以原告起诉之日为原告要求被告归还借款之日，经本庭计算，至起诉之日，被告共欠原告利息11084元（98963元×月息2%×5个月18天）综上所述，截止2019年7月3日，被告刘国东应偿还原告王雅东借款本金98963元及利息11084元，共计110047元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告刘国东于本判决生效后十日内偿还原告王雅光借款本金98963元及利息11084元，共计110047元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本金的问题。上诉人主张双方于2018年11月7日签订的借据中记载的借款金额83000元，其中50000元是本金，33000元是利息，该借据是双方重新签订的，之前向被上诉人所借的50000元欠条上诉人已经抽回并撕毁。因上诉人未能就该主张提供相应的证据予以证明，且上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓在借据上签字的法律效力，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于利息的问题，上诉人主张双方于2018年11月7日签订的借据中未约定利息，但结合上诉人陈述与被上诉人并不相识及双方在之前的三万元借据上约定2%利息的事实，双方在之后的借款中未约定利息，明显不符合常理。上诉人主张利息是事后加上的，亦未提供证据证明，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人于2019年1月15日偿还被上诉人的20000元性质的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，该20000元应该先抵充利息，上诉人主张双方口头约定偿还的20000元是本金，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证明双方曾口头约定的事实，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘国东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人刘国东负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年六月二十九日法官助理文涛书记员张采琳