新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初487号 原告：高某1，女，1963年9月18日出生，汉族，无固定职业，住精河县。委托代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高某2，男，1957年10月19日出生，汉族，农民，住精河县。被告：高某3，男，1965年7月17日出生，汉族，农民。原告高某1诉被告高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人肖海玲、被告高某2、高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1诉称：原、被告是高继红、王翠英子女，高继红、王翠英均已去世。原、被告父母早期购买甫拉提·克孜尔别科、看结汉·拜斯尼巴依名下宅院及房屋。2011年2月24日，精河县公证处对王翠英购买院落、房屋的买卖合同进行了公证。2014年5月20日，被告高某2将宅基地及院落转让给阿布里克木·玉努斯和杨寿海并签订房屋买卖合同。被告将父母留下的遗产进行分割，未给原告分割。原告多次与两被告协商未果，现提起诉讼，请求法院判令依法分割遗产（两套门面房归两被告所有）由两被告各向原告给付补偿款125000元、两被告各向原告给付已售房屋补偿款33000元并承担本案的诉讼费。被告高某2辩称：2001年，高某2与其父亲高继红共同出资85000元购买院落、房屋，其中高某2出资26000元。2019年1月30日，高继红书写了遗嘱，称房屋由两被告各分一半。2011年1月10日高继红去世。2011年1月24日，在精河县公证处办理了公证文书，原告母亲王翠英与买甫拉提·克孜尔别科、看结汉·拜斯尼巴依补签了《房屋及宅院买卖合同》。2014年5月30日，高某2与母亲共同将院落出售给杨寿海开发房地产并签订了《房屋买卖合同》，约定王翠英将570.18平方米国有土地使用权及地上84平方米房屋出售给杨寿海，杨寿海给王翠英住宅房屋三套（90-100平方米）、100平方米门面房（两套各50平方米）作为价款。2014年6月4日，高某2与杨寿海签订《补充协议》，将三套住宅更改为二套另付200000元现金。杨寿海已经将200000元给王翠英，该款已由王翠英分配给高某250000元、高某3的儿子结婚花费50000元及王翠英花费100000元。2017年，王翠英写遗嘱将房屋给高某2、高某3分各分得一半，当时也进行了录像。现两套门面房屋已经交付，高某2、高某3各占有一套，两套住宅未交付。请求驳回原告的诉讼请求。被告高某3辩称：高某2所述房屋、院落买卖和出售过程属实，应当按高某3父母的遗嘱来处理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告高某1与被告高某2、高某3是高继红、王翠英婚生子女，高继红于2011年1月10日去世，王翠英于2018年4月15日去世。2001年，高继红向甫拉提·克孜尔别克、看结汉·拜尼巴依购得院落570.18平方米、地上房屋84平方米。2009年1月30日，高继红、高某2与高双喜（高某3的儿子）签订《合同》一份（《合同》由高双喜书写），载明：“合同如下：1、丙方的14间（拾肆间房屋），分配给甲方高双喜7间（柒间房屋）乙方高中海7间（柒间房屋）；2、房屋地处在大河沿子食品公司（共570.18㎡）；3、住宅面积为570.18㎡，以宅基地为主，分给甲方高双喜280.59㎡（贰佰捌拾零点伍玖平方米），分给乙方高中海280.59㎡（贰佰捌拾零点伍玖平方米）；4、丙方的房子分配给甲方高双喜乙方高中海自由支配，不受任何人的干扰。5、丙方的房子由2009年1月30日（贰零零玖年零壹月叁拾日）分配给甲方高双喜乙方高中海；6、以上条约具有法律效益，如有违约，责任按合同的80%赔偿违约款。”2017年2月4日，高某2儿子高兴旺书写王翠英签名的遗嘱一份，载明：“本人王翠英（652722193712260226）位于大河沿子镇食品公司有一处房产，面积为570.18㎡。生前我育有两儿一女，现将该处房产继承给我两个儿子（高某2、高忠峰）一人一半。与女儿高某1无任何关系。本遗嘱真实有效，为本人口述，他人代笔，具有法律效力。本遗嘱一式两份，两儿子各持一份。”同时，王翠英对房屋如何分割制作录像，在录像中王翠英述称：“家里一套房子，给两个儿子，与丫头无关。”另查明：2011年2月24日，精河县公证处作出精证字第000223号公证书一份，公证了王翠英与甫拉提·克孜尔别克、看结汉·拜尼巴依间《房屋及宅院买卖合同》。2014年5月30日，王翠英、高某2与杨寿海、阿布拉克木·玉奴斯签订《房屋买卖合同》一份，载明：“现甲乙在平等、自愿协商一致的基础上达成如下《房屋买卖合同》具体条款如下：一、甲方将位于精河县大河沿子镇卫生院南侧，国有土地使用证号，精国用（2000）字第086号，使用权面积570.18平方米，房屋所有权证号：精房私字第XXXX号（建筑面积84平方米）。二、甲方经全体家庭成员一致同意将自己所属的土地使用权面积（以土地使用证记载面积为准）以及土地上建筑物、附着物，全部提供给乙方修建商住楼。……。六、乙方将商住楼建好后，无偿提供给甲方三套楼房，楼房面积为90-100平方米以上的住宅（乙方给甲方一个单元三层、四层、五层的三套房子），如甲方的住宅面积不到100平方米时，乙方按楼房均价给甲方补偿差价，如甲方的住宅面积超过100平方米时，甲方按楼房均价给乙方补偿，无法给付甲方的三套楼房，因规划原因从自己原处给不了，乙方从食品公司另外一套楼房中选三套楼房。另外乙方还给甲方一个面积100平方米的门面房（门面房位置仍是甲方原来的位置），如甲方的门面房面积不到100平方米时，乙方按楼房均价给甲方补偿差价，如超过100平方米时，甲方给乙方按当时楼房均价补偿给乙方。如果甲方不需要另外两套住宅时，乙方按当时的楼房销售价格补偿给甲方（房屋面积按100平方米一套计算）。乙方给甲方的门面和住宅面积按房管所测量为准。……”合同还约定其他权利义务。2014年6月4日，高某2与杨寿海、阿布拉克木·玉奴斯签订补充协议，载明：“经甲乙双方在平等自愿、协调一致的基础上现达成如下补充协议：现乙方在开挖房屋地基时，付给甲方其中一套住宅现金20万元（贰拾万元整），双方房屋价格按以后卖楼房时价格决定，随行就市，多退少补。……。”杨寿海、阿布拉克木·玉奴斯已将200000元交付给王翠英。王翠英去世后，杨寿海、阿布拉克木·玉奴斯将两间门面房（各50平方米）交付给被告高某2、高某3，原、被告一致同意两间门面房分给两被告，每间房屋价值为375000元（50平方米×7500元/平方米）。被告未向原告给付财产补偿款，原告诉至本院。上述事实，有原告高某1提供的证明三份、死亡证明、房屋买卖合同、补充协议，高某2提供的视听资料、合同、遗嘱及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有的按照法定继承办理。本案第一个争议焦点为被告提供的遗嘱是否合法有效，本案应当按遗嘱处理还是按法定继承处理？（一）原、被告父母均在世时，由他们父亲高继红与高某2和高某3的儿子高双喜签订的《合同》，虽名为合同，从内容来看是对其房屋如何分割，应当认为是遗嘱。该遗嘱是由他人书写被继承人签字的代书遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”和第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，本案中，高继红的代书遗嘱只有被继承人和继承人签名，没有见证人，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，不能认定为是合法有效的遗嘱。（二）高继红去世后，2011年2月24日，精河县公证处作出精证字第000223号公证书一份，公证了王翠英与甫拉提·克孜尔别克、看结汉·拜尼巴依间《房屋及宅院买卖合同》，原、被告一致认可，高继红去世后，院落及房屋所有权归王翠英享有。被告提供了2017年2月4日王翠英签字的代书遗嘱。因该代书遗嘱没有见证人，仍不是合法有效遗嘱。（三）被告提供的王翠英的录像。一方面，录像中只有王翠英一人，没有其他见证人；另一方面，录像只有部分内容，非完整视屏。被告提供的录像没有见证人且不完整，真实性无法确定，不能证明是王翠英真实意思表示。综上，两被告提供的两份代书遗嘱和一份录像遗嘱均不是合法有效遗嘱，被告主张按遗嘱处理，依法无据，应当按法定继承处理王翠英遗留的遗产。第二个争议焦点是王翠英留有哪些遗产，应如何分割。（一）原、被告一致认可，高继红去世后，院落及房屋所有权归他们母亲王翠英享有。王翠英将院落出售给杨寿海、阿布拉克木·玉奴斯。杨寿海、阿布拉克木·玉奴斯给王翠英的100平方米门面房在王翠英去世后，属于遗产，应按法定遗产予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，本案中，原、被告提供的证据不足以证实遗产分割存应当多分或少分的情形，本案遗产应由第一顺序继承人平均分割。故原告要求两被告各给其财产补偿款125000元（100平方米×7500元/平方米÷3份÷2人），依法有据，本院予以支持。（二）在王翠英去世前，杨寿海、阿布拉克木·玉奴斯给王翠英的房屋出售款200000元，因原告提供的证据不足以证实王翠英去世时该存款仍存在，故原告要求分割该出售款200000元遗产的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某2于本判决发生法律效力后五日内向原告高某1给付遗产补偿款125000元；二、被告高某3于本判决发生法律效力后五日内向原告高某1给付遗产补偿款125000元；三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告高某1负担2200元，由被告高某2负担1100元，由被告高某3负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   牟国伟