wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6689号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告张培，男，汉族，1974年11月23日出生，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告张培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金143951.82元及利息67999.29元及复利15271.62元，共计227222.73元（利息、复利暂计至2020年2月21日，之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人张培。2、借款金额338000.00元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2016年12月05日。4、贷款用途为装修＋购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2018年07月06日起发生逾期；被告张培尚欠原告贷款本金143951.82元（本金截至2020年2月21日）及合同约定的利息、复利。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告张培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金143951.82元，并按照合同约定偿还自2018年07月06日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2332元，由被告张培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员 逯俊德
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初80号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人陈林锋，男,1957年9月23日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省新干县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年12月7日被新干县森林公安局取保候审，2019年7月14日被新干县森林公安局刑事拘留，2019年7月17日被新干县森林公安局取保候审，2020年1月8日被新干县人民检察院取保候审,2020年6月4日经本院决定取保候审。辩护人：陈文忠（系被告人陈林锋的儿子），男，1984年2月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人陈林锋犯滥伐林木罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察长刘崇幼出庭支持公诉，被告人陈林锋和辩护人陈文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月份，被告人陈林锋以50000元的价格向杨某2购买了新干县桃溪乡元里村“柱坑”山场的杉树。之后，被告人陈林锋多次向杨某2索要林权证去办理采伐手续未果。2016年底至2017年初期间，陈林锋在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某对“柱坑”山场的杉树进行砍伐，并将砍伐的杉树出售牟利。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定：被采伐杉树立木蓄积76.1371立方米，林木经济价值31199元。2020年6月12日，被告人陈林锋主动向本院缴纳生态环境修复费7000元。上述事实，被告人陈林锋在开庭审理过程中不持异议，有经庭审质证、认证的：1.受案登记表、接处警登记表、常住人口信息、归案情况说明、精神状况说明、林权证复印件、合同、滥伐林木去向说明、在押人员病情反映及建议；2.证人邓某、杨某1、罗某、杨某2、杨某3、范某、龚某、李某的证言；3.被告人陈林锋的供述与辩解；4.吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴［2017］字第123号司法鉴定意见书、吉安精神医学司法鉴定所吉精鉴定所［2019］司鉴第091号司法鉴定意见书；5.新干县森林公安局新森公（黎）勘［2017］4002号现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林锋违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐购买山场上的杉树，立木蓄积为76.1371立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈林锋犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈林锋归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书,并主动缴纳生态环境修复费7000元，对被告人陈林锋依法可以从轻处罚。结合司法行政机关审前社会调查，对陈林锋适用缓刑不致再危害社会，在其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告宣告缓刑。公诉机关对被告人陈林锋适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款及《江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈林锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗文小二〇二〇年六月二十二日书记员  杨淑芳附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕36号）第五条森林法刑法第三百四十五条第二款违反的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）…………第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。……《江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条滥伐林木罪“数量较大”的起点，为15立方米或者幼树750株；“数量巨大”的起点，为75立方米或者幼树4000株。
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3156号 郭志强与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第815号裁决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郭志强向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月29日为止，郭志强申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3156号案件、（2019）济仲裁字第815号裁决书执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执恢644号招商银行股份有限公司苏州分行田忠、成亚：招商银行股份有限公司苏州分行申请执行田忠、成亚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币121251.59元。经本院立案受理，依法强制执行到位人民币121251.59元。嗣后，本院依法解除对被执行人田忠、成亚的高消费限制。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2015)园商初字第02978号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1484号罪犯陈香文，男，1992年9月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年3月25日作出（2015）乌少刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。继续追缴抢劫、盗窃所得，予以发还被害人。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）筑少刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月12日经本院裁定减刑四个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年12月获一个表扬；2019年1月至2019年6月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈香文准予减刑七个月(刑期自2014年8月27日起至2028年9月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅00二〇二〇年六月五日书记员郑奇怪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第601号之二申请执行人：闫晓芳，女，1987年10月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：赵永伟，男，1968年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人闫晓芳与被执行人赵永伟民间借贷纠纷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵永伟名下的坐落于烟台市福山区县府街431号33号楼3单元102号房产一套，查封期限为三年。二、被执行人赵永伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵永伟可以使用被查封财产；但因被执行人赵永伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年六月二十九日书记员  崔兴翔
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1027号我院受理的漯河市住房公积金管理中心申请执行刘名扬借款合同纠纷一案，案件已执行完毕，特申请结案。特此通知审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年六月十日书记员 万俊华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1958号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李建伟，男，1970年9月28日出生，汉族，北京中通华安建筑工程有限公司总经理，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：许方乐，女，2000年2月16日出生，满族，留学生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人李建伟因与被申请人许方乐、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建伟申请再审称，（一）诉讼请求中没有提及的特定内容，判决中一定不会包含这一特定内容。再审申请人起诉时，涉案房屋仍不具备办证过户条件，诉讼过程中更没有增加与其过户的违约诉讼请求。即再审申请人诉讼请求中没有提及过逾期过户违约金这一特定内容，因而判决中根本不会包含逾期过户违约金这一特定内容，即没有特定诉讼请求就不会有针对的判决结果。（二）原审法院认定10万元违约金中包含逾期过户违约金的推论，是错误的。被申请人许方乐在取得房屋办证过户材料后仍继续逾期办证过户的行为，构成了新的违约事实。10万元违约金中包含逾期过户违约金的假定错误，由此，二审法院推理错误导致判决错误。（三）原审法院错误的将合同条款解释为毫无用处的作废项，违背了订立合同的本意和合同本身的用途。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。许方乐提交意见称，再审申请人在没有任何新的事实和依据的情况下，反复起诉，乃至申请再审，是对司法资源的浪费。请求驳回李建伟的再审申请。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及以下问题，即对李建伟主张的逾期过户违约金557200元应否予以支持及房屋过户契税28000元应由哪一方负担。关于对李建伟在本案中主张的逾期过户违约金557200元应否予以支持问题。根据查明的事实，李建伟与许方乐就双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》的履行经过历次诉讼。已生效的判决认定，“2017年9月20日博宏公司通知业主办理产权证，许方乐之父于2017年9月22日从博宏公司领取了办证资料后，许方乐明知双方继续履行房屋买卖合同的外部阻碍已经消除，此后许方乐仍拒绝履行合同没有依据”，许方乐“违背其在第二份《补充协议》中的承诺，构成违约”。该判决在上述认定的基础上，判决支持李建伟要求许方乐立即办理涉案房屋产权证并将房屋所有权过户至李建伟名下的诉讼请求，同时考虑到房价上涨因素，对许方乐请求法院减少违约金的抗辩意见予以采信。并综合案件情况，依据公平原则，本着督促许方乐尽快履行合同的原则，对违约金及支付方式做出如下处理：“本判决生效前的违约金为10万元，许方乐如未按法院判决期限将302号房屋过户至李建伟名下，还需从逾期之日起每日向李建伟支付违约金300元”。由此可见，该判决已对许方乐在双方合同履行过程中拒绝过户所构成的逾期过户违约责任做出了综合认定和处理。李建伟在本案中再行主张2017年11月22日至2018年12月25日的逾期过户违约金，不应予以支持。关于房屋过户契税28000元应由哪一方负担问题。根据2012年12月15日《补充协议》的约定，“取得房屋的产权证之后的相关费用如契税、维修基金等都由甲方交付直到取得产权证”。因双方签订上述《补充协议》之时开发商尚未取得产权证，且该协议条款中同时约定了商品房一手产权取得时应当缴纳的维修基金，故从该约定的文义而言难以看出系包括二手产权过户费用承担的约定。而根据我国法律规定，购房契税是指房屋所有权发生变更时，就当事人所订契约按房价的一定比例向产权承受人征收的一次性税收，应由取得房屋产权的一方缴纳。对此，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第九条亦明确约定，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费。2012年12月9日的《补充协议》第三条也明确约定“本交易涉及的税费全部由乙方承担”。因此，李建伟的该项主张亦不应得到支持。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决，并无不当。李建伟申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建伟的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1654号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭莹，女，汉族，生于1989年7月23日，住河南省内乡县，系该公司员工，特别授权。被告：樊红国，男，汉族，生于1977年7月29日，住河南省内乡县。（缺席）被告：齐天朝，男，汉族，生于1953年10月25日，住河南省内乡县。（缺席）原告中原农业保险股份有限公司与被告齐天朝、樊红国为追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭莹到庭参加诉讼，被告齐天朝、被告樊红国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告樊红国、齐天朝共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人齐天朝垫付的抢救费用共计48545.23元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月26日11时20分许，被告樊红国驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至内乡工业路湍东镇龙源路与工业路交叉口右转弯时，与齐天朝驾驶的内乡防盗038070号两轮电动车相撞，造成齐天朝受伤的交通事故。根据内乡公安交通警察事故大队道路交通事故认定书，被告樊红国负事故全部责任，被告齐天朝无责。事故发生后，被告齐天朝到内乡县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），内乡县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向内乡县人民医院垫付抢救费用48545.23元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定:“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通社会救助基金业务承办人，在向内乡县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告樊红国、齐天朝共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人齐天朝垫付的抢救费用共计48545.23元。被告樊红国、齐天朝缺席，也未向法院提交书面答辩状。但被告齐天朝在庭审结束后来到法院接受了法院对案情的调查询问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：齐天朝、樊红国机动车交通事故责任纠纷一案，内乡法院于2018年6月28日以（2018）豫1325民初1904号民事判决书判决保险公司赔偿齐天朝各项损失70341.8元，判决樊红国赔偿齐天朝各项损失54713.37元。该判决生效后，保险公司已履行了赔偿义务。樊红国未履行义务，经齐天朝申请执行，内乡法院立了（2018）豫1325执1062号执行案件。执行过程中，樊红国于2018年11月27日支付给齐天朝19279元，下余部分双方达成执行和解协议：于2018年12月31日前支付10000元,下余27090.37元于2019年3月31日还清。双方在执行和解协议上签字，落款时间为2018年11月27日。2018年12月3日，内乡法院终结（2018）豫1325执1062号案件的执行。齐天朝称：自和解协议签订后，再也没见到樊红国，2018年12月31日到期后的两笔款项，樊红国均未支付。而樊红国经本院传唤不到庭，其在（2018）豫1325民初1904号案件所留送达地址确认书中的电话“158××××8688”也成为空号。齐天朝在住院期间，使用有河南省内乡道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用48545.23元。该笔救助基金业务承办人为中原农业保险股份有限公司。后中原农业保险股份有限公司催收无果，形成讼争。本院认为，道路交通事故社会救助基金是有公益性质，在向道路交通事故受害人垫支费用后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，有权向道路交通事故的侵权人追偿。但是，受害人如果已经从侵权人处得到了全部赔偿后，则依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，受害人有义务返还已使用的道路交通事故社会救助基金；受害人若只是从侵权人处获得了部分赔偿款，则要按所剩赔偿款数额与已使用道路交通事故社会救助基金数额之差，由受害人和侵权人分别承担返还责任。本案中，侵权人樊红国尚余35434.37元赔偿款未支付给受害人齐天朝，则侵权人樊红国应将35434.37元的剩余赔偿款直接支付给道路交通事故社会救助基金，不再支付给受害人齐天朝。救助基金下余13110.86元，则由受害人齐天朝负责偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，缺席判决如下：一、被告樊红国于本判决生效后五日内支付给原告中原农业保险股份有限公司垫支的救助费用35434.37元。二、被告齐天朝于本判决生效后五日内支付给原告中原农业保险股份有限公司垫支的救助基金13110.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为507元，由被告齐天朝承担137元，由被告樊红国承担370元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年六月十日书记员  谢铭铭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4979号申请执行人：郭志刚，男，1960年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京仟瑞通物业管理有限责任公司，住北京市海淀区西四环中路19号11号楼一层。法定代表人：孙慧，职务不详。本院在执行郭志刚与北京仟瑞通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京仟瑞通物业管理有限责任公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京仟瑞通物业管理有限责任公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京仟瑞通物业管理有限责任公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月二十九日书记员 储志蕊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2080号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：余亮，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行被执行人余亮犯盗窃罪退赔一案中，依据（2018）津0111刑初532号刑事判决书被执行人应退赔杨春燕经济损失8352元。截至2020年6月11日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年6月30日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。经询问，被执行人向本院承诺打工赚钱尽快偿还所欠款项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111刑初532号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年六月二十九日书记员 刘 宁
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初47号公诉机关台安县人民检察院。被告人黄振，男，1975年3月10日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地台安县，住台安县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月19日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人黄振犯非法占用农用地罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员郭秋实、检察官助理王一冰出庭支持公诉，被告人黄振到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2014年，被告人黄振违反土地管理法规，擅自改变其与黄某、李某共同承包的台安县西佛镇大红旗村1林班8小班的林地用途，建设肉鸡鸡舍6栋、管理用房1栋，并铺设水泥地面。经鉴定，共占用林地24.102亩，改变林地用途，原有林地被严重破坏，已基本丧失原有种植条件。2019年9月18日，被告人黄振被公安机关传唤到案。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单，认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人黄振犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。被告人黄振在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,被告人黄振违反土地管理法规，擅自改变林地用途，其行为已经构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人黄振到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄振犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  王 颖人民陪审员  李莫楠人民陪审员  侯晓凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  袁 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初630号 原告：张娅玲，女，汉族，1980年9月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 原告：王亮瑾，女，汉族，2009年12月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告张娅玲、王亮瑾与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨柳独任审理，于2020年6月9日公开开庭。原告之委托代理人李青山，被告之委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娅玲、王亮瑾诉称，2011年10月4日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》。合同第一条约定，原告将其名下的位于宜昌市常××路××号“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼1层1212、1213号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理。合同第二条约定，委托经营管理的期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同第三条约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司自2012年3月1日至2015年2月28日期间无需向原告支付任何利益，自2015年3月1日起至2022年2月28日止按季度向原告支付收益款，该条还对收益款的计价方式和具体数额进行详细的约定。合同第七条第八项约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向甲方支付收益款的，逾期一日按照每季收益的1‰向原告支付滞纳金。合同第六条约定，被告湖北省华祥投资发展有限公司对收益款的支付等承担保证责任。合同签订后，原告按照约定将商铺交付被告宜昌华祥商业管理有限公司经营，被告却未按照约定向原告支付收益款，虽经原告多次催讨，但被告总是推诿、拖延。被告湖北省华祥投资发展有限公司亦未承担保证支付责任。现诉至法院，请求判令:1、被告宜昌华祥商业管理有限公司支付原告从2012年3月1日起至2020年2月29日的收益款403342.24元、滞纳金78925元，合计482267.24元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%标准计息至款项清偿之日止；2、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，对原告起诉的欠付收益款403342.24元无异议，滞纳金应倒推至2016.12.1起算；滞纳金有失公平，请求法院依法降低标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2015年9月1日至2020年2月29日止，尚欠收益款为403342.24元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年12月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告张娅玲、王亮瑾支付2015年9月1日至2020年2月29日期间的收益款403342.24元，并以403342.24元为基数，从2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告张娅玲、王亮瑾支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张娅玲、王亮瑾的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年六月十七日 书记员  陶易
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3155号 原告：刘振宇，男，1993年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告：英正辉，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：杭州新隆餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路239号双湾国际城17幢208室（铺位号2F-002）。 法定代表人：陈琛。 案由：合同纠纷 本院在审理原告刘振宇、英正辉诉被告杭州新隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告刘振宇、英正辉未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年六月五日 代书记员  沈莉莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初190号之一原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑26幢4层。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，女，南通鸿福物业管理有限公司员工。被告：顾晓燕，女，1983年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告顾晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告南通鸿福物业管理有限公司未交纳案件受理费，在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，仍未在规定期限内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通鸿福物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，已减半收取的25元由原告南通鸿福物业管理有限公司负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生法官 助理  任 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戴珺婷
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢340号之七 申请执行人：周汝友 被执行人：胡玉林 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡玉林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1305.67元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜文文
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1877号原告：云南庭和物业管理有限公司。住所地：广南县莲城镇永安社区北宁路23号。统一社会信用代码：91532627566235394Y法定代表人：何健，职务：系公司执行董事。被告：刘飞，男，1991年5月29日出生，汉族，云南省广南县人，原住广南县南屏镇商贸街68号，现住广南县。原告云南庭和物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告云南庭和物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南庭和物业管理有限公司以刘飞主动履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由云南庭和物业管理有限公司负担。审判员 姜 林二〇二〇年六月八日书记员 张芝瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2523号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，该行行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1975年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区窑塘湖73号，公民身份号码为422************223。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行因与被上诉人王丹金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22480号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司东莞分行预交的二审案件受理费1440.87元予以退回。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月一日书记员 黎燕尧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初888号原告：中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司，统一社会信用代码911200007413625354，住所地天津市北辰区双口镇线河二村（津同公路西）。法定代表人：姚存峰，执行董事。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，统一社会信用代码911200006714937827（6-1），住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远。原告中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年6月16日以双方欲进行庭下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7945元，由原告中天联合节能建设发展（天津）股份有限公司负担。审判员  许洪霞二〇二〇年六月十七日书记员  郭志奇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民申39号再审申请人（原审被告）：安某1，女，1974年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：张某，女，1982年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：贾某，女，1977年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：彭某，男，1968年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审原告张某1之母）：何某，女，1931年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：安某2，女，1972年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。张某、张某1、贾某、彭某与安某2、安某1分家析产、继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于1995年12月13日作出的（1995）大民初字第1169号民事调解书，已经发生法律效力。安某1向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，张某1已去世，其母何某表示继续参加诉讼，本案现已审查终结。安某1申请再审称，原审时安某1还在上学，没有收到法院的诉讼材料。安某1得知此案后，调取了案卷卷宗，发现卷宗中有安某1委托潘永生、高杨的授权委托书，此二人因此成了安某1的委托代理人，但安某1并没有委托二人作为代理人。安某1申请对原审卷宗中授权委托书上的签名进行鉴定，鉴定意见为并非安某1本人签名。由此可见，安某1并未委托诉讼代理人参加诉讼，在此种情况下法院主持的调解，侵犯了安某1的合法权益。综上，请求撤销原审调解，再审本案。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经本院询问，安某1称其自2009年已经知晓本案，但其于2019年前来申请再审，已超过申请再审期限。安某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安某1的再审申请。审 判 长  王 晓审 判 员  时亚东审 判 员  刘虎成二〇二〇年六月三十日法官助理  杨 希书 记 员  王玥珺
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初811号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人徐振，男，1989年1月22日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，农民，住湖北省汉川市，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月6日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月7日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人李学林，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人徐振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。因本案不适宜简易程序审理，于2019年12月6日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派指检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人徐振及其辩护人李学林到庭参加诉讼。审理过程中，莒县人民检察院建议对该案延期审理，本院于2020年3月4日延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐振系魏某（在逃）的表侄。2019年5月份，应魏某的要求，被告人徐振向魏某提供了其中国农业银行的帐户，并帮助魏某取款转移资金3次，共计取款现金人民币598000元。具体事实如下：1、2019年5月17日，被告人徐振的中国农业银行帐户收到魏某转账人民币98000元。徐振在明知是赃款的情况下将款取出，后根据魏某指示到湖北省汉川市将该笔资金交给一男子。2、2019年5月22日，被告人徐振的中国农业银行帐户收到饶晶转账人民币200000元。徐振在明知是赃款的情况下将款取出，后根据魏某指示到湖北省汉川市将该笔资金交给一男子。3、2019年5月23日，被告人徐振的中国农业银行帐户收到魏某、饶晶转账人民币300000元。徐振在明知是赃款的情况下将款取出，后根据魏某指示到湖北省汉川市将该笔资金交给一男子。针对以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人徐振的供述和辩解，被害人贾某的陈述等证据，公诉机关认为，被告人徐振的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。被告人徐振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作任何辩解。辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第二、三起犯罪事实，证据不足；2、被告人徐振构成坦白；3、归案后认罪认罚，认罪态度好；4、系初犯；5、犯罪情节较轻。被告人徐振及辩护人均未向法庭提供相关证据。经审理查明，被告人徐振与魏某（在逃）系亲戚关系。2019年5月份，应魏某的要求被告人徐振向魏某提供了其中国农业银行的帐户，同年5月17日，被告人徐振的中国农业银行帐户收到魏某转账人民币89300元。徐振在明知是赃款的情况下将款取出，后根据魏某安排到湖北省汉川市将该笔资金交给一男子。另查明，2019年7月6日，被告人徐振在湖北省汉川市仙女山街道办事处西门桥服装厂附近被公安机关抓获归案，到案后被告人徐振如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐振在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人电子档案、中国农业银行卡交易明细、被告人到银行取款照片、联网核查凭证、取款凭证，被害人贾某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。另公诉机关指控，被告人徐振在明知是赃款的情况下，于2019年5月17日到银行取出的8700元、2019年5月22日、5月23日到中国农业银行汉川万元取出，后根据魏某的指示到湖北省汉川市将以上资金交给一男子。针对以上指控，公诉机关未向法庭提供相关证据予以证实以上资金系犯罪所得，故该指控证据不足，不予认定。本院认为，被告人徐振明知所取资金89300元是犯罪所得，依然使用自己的银行卡帮助转移，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立，予以支持；关于公诉机关指控被告人徐振明知508700元是犯罪所得而予以转移的事实，证据不足，不予支持。被告人徐振到案后如实供述其罪行，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。辩护人关于起诉书指控的第二、三起犯罪事实，证据不足、被告人徐振具有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕人民陪审员  王闻华人民陪审员  葛明仁二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 晨
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云07行初3号原告关红阳，男，汉族，1970年5月6日生，小学文化，住云南省丽江市永胜县，公民身份号码5332221970××××××××。委托诉讼代理人张洁、翟改英（实习律师），北京美泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告永胜县人民政府。机构地址：永胜县永北镇文明南路40号。统一社会信用代码：115332220152762109。法定代表人冯忠，永胜县人民政府县长。出庭负责人高祥，永胜县司法局依法治县办公室负责人，负责行政复议与应诉工作。委托诉讼代理人陈晓，云南义合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告关红阳诉被告永胜县人民政府不服信息公开行政复议一案中，原告关红阳以“所需政府信息已经得到公开，原告的诉讼请求已经得到解决”为由，于2020年6月8日向本院书面提交了撤诉申请，申请撤回对被告永胜县人民政府的起诉。本院认为，上诉人关红阳申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定，且系其真实意思表示，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告关红阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关红阳承担。审判长  蔡江英审判员  胡强胜审判员  谢旭东二〇二〇年六月八日书记员  颜杉珊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执498号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益(防城港）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：吕小东，广西万益(防城港）律师事务所律师。 被执行人：李任，男，壮族，1978年11月16日出生，户籍地：广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行李任保证合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂0603民初1339号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款34037.19元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费325.5元、申请执行费410.56元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李任（下落不明）不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金3437.19元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇二〇年六月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1420号 原告：乐某。 被告：高某。 本院在审理原告乐某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院审理期间，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，予以免缴。 审判员  顾龙裕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王浩威
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13434号原告：陈淑惠，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：周国权，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：周梅兰，女，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告陈淑惠与被告周国权、周梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈淑惠以双方达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑惠向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淑惠撤诉。案件受理费减半收取计9362元，由原告陈淑惠负担。审判员  刘佳政二〇二〇年六月十八日书记员  郭 朦
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1144号 原告:董昌建，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:张丙青,淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 法定代表人：崔海胜，该合作社社长。 被告:崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告董昌建与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告董昌建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董昌建撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初365号 原告：陈松华，男，1976年10月28日出生汉族，住江西省鄱阳县。 被告：宁波元态装饰有限公司(统一社会信用代码为91330212MA2GU6Y79D)。住所地：浙江省宁波市鄞州区大步街9号（4－1）（4－4）（4－5）（4－15）（4－16）（4－22）（4－41）－（4－44）415室。 法定代表人：李壮。 原告陈松华与被告宁波元态装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年6月10日，原告陈松华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈蓉丽
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执607号 本院受理申请人刘后国与陈红军保证合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，刘后国向本院申请执行的（2020）鲁1324执607号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1678号 原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地：宁波市江北区大庆北路138号，统一社会信用代码：91330205254102031P。 负责人：金贤，该社主任。 委托诉讼代理人：王志培，该社员工。 委托诉讼代理人：柳培梁，该社员工。 被告：王琦，男，1990年10月8日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：张军波，男，1976年1月2日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：张小华，男，1950年4月11日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：宁波军奇管业有限公司，住所地：宁波市保税区兴业二路8号3幢374室，统一社会信用代码：91330201097582886C。 法定代表人：许世超。 原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（以下简称甬江信用社）与宁波军奇管业有限公司、王琦、张军波、张小华金融借款合同纠纷一案，甬江信用社于2020年5月21日诉至本院，本院以（2020）浙0205民诉前调965号进行登记，本案进入诉前登记程序，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告甬江信用社委托诉讼代理人王志培到庭参加诉讼；被告宁波军奇管业有限公司、王琦、张军波、张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告甬江信用社申请依法对被告宁波军奇管业有限公司、王琦、张军波、张小华实施了财产保全。本案现已审理终结。 甬江信用社向本院提出诉讼请求：1.王琦立即归还原告借款本金1400000元，支付利息、逾期利息285863.25元（计算至2020年5月14日），此后的逾期利息、复利按照合同约定利率计算至实际支付之日止；2.宁波军奇管业有限公司、张军波、张小华对王琦的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利等）承担连带保证责任；3.本案诉讼费及保全费由宁波军奇管业有限公司、王琦、张军波、张小华承担。 宁波军奇管业有限公司、王琦、张军波、张小华未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下： 借款合同：《个人借款合同》； 出借人：甬江信用社； 借款人：王琦； 签订时间：2018年6月7日； 借款金额：1540000元； 借款期间：2018年6月7日至2020年3月20日； 贷款发放日期：2018年6月7日； 借款利率：借款月利率为7.8‰，借款期限超过一年，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整； 还款方式：采用每月等额本金、利息偿还递减方式，每月偿还贷款本金70000元，共计22期，贷款利息按结计按月偿还，共计22期； 逾期利息和复利：未按期偿还借款本息，按规定计收罚息和复利，未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 还款和欠款：至2020年5月14日，尚欠借款本金1400000元，尚欠利息、逾期利息共计285863.25元； 担保：保证 保证人：张军波、张小华、宁波军奇管业有限公司； 保证合同：《保证函》、《最高额保证合同》； 合同签订时间：2018年6月7日； 保证方式：连带保证担保； 保证范围：为2018年6月7日甬江信用社与王琦签订的《个人借款合同》向债务人提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用； 保证期间：自借款清偿期限届满之日起二年。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王琦于本判决生效后二十日内归还宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金1400000元并支付利息、逾期利息、复利285863.25元（计至2020年5月14日），此后逾期利息、复利按月利率11.7‰计算至款项还清之日止； 二、王琦于本判决生效后二十日内赔偿宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社财产保全费损失5000元； 三、宁波军奇管业有限公司、张军波、张小华对王琦的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，宁波军奇管业有限公司、张军波、张小华清偿后有权在清偿范围内向王琦进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19973元，减半收取计9986.50元，由王琦、宁波军奇管业有限公司、张军波、张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  葛静霞 二〇二〇年六月十日 书记员  鲍琴琴 附件： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2597号原告：王晓燕，女，汉族，1976年7月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：朱文婕，女，汉族，1973年2月9日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王岳峰，河南帅法律师事务所律师，特别授权。原告王晓燕诉被告朱文婕健康权纠纷一案，本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕和被告朱文婕的委托诉讼诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费等共计9950.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月23日，原告王晓燕与被告朱文婕因纠纷发生打斗，致原告受伤就医。事件的起因在于被告，首先动手并使用器物打人的也是被告。经洛阳市公安局洛龙分局行洛龙公（治）行罚决字【2019】第10384号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留3日原告受伤后在洛龙区医院接受治疗，共花去医疗费2943.17元。因双方对赔偿数额无法达成共识，无奈遂诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求被告朱文婕辩称：发生纠纷的原因在于原告，双方都是在一个小饭馆吃饭，因为这个汤已经被吃完了，饭店的人就新倒了满满的一盆热汤。当时原告带着一个小女孩年龄比较小，被告提醒原告说注意一下别烫了，原告可能没听清，就把好意当成恶意就骂了被告一句，双方才发生纠纷，而且是原告首先殴打被告，后多次追打被告，原告没有因为被告行为法受到身体损伤，请求法庭驳回原告的恶意诉讼和滥用诉权。本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告因口角发生肢体冲突,被告朱文婕致原告受伤。洛阳市公安局洛龙分局出具《行政处罚决定书》，对被告朱文婕以殴打他人拘留三日，原被告在法定期限内均未提起复议或诉讼，本院对该决定书查明的事实予以认定，被告应当就原告因此造成的损失予以赔偿。依据原告提交的赔偿清单及相关证据，本院对原告的损失做如下认定：1、医疗费2943元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费200元；4、陪护费1251.4元，原告住院10天，本院按河南省上年度居民服务业标准45677元/年计算；5、误工费4856.33元，原告住院10天，医嘱休息1个月，按原告主张认定；6、交通费200元；上述各项共计9950.73元，按原告主张的9950.4元予以认定。关于被告的答辩意见，因无证据向法院出示，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱文婕于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓燕医疗费等各项损失共计9950.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告朱文婕负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年六月二十四日书记员 段国华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3162号 原告：李斌，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：敬泌秀，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李斌，男，系原告敬泌秀之夫。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告李斌、敬泌秀与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、敬泌秀的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李斌、敬泌秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月至2017年6月的租金49769元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月11日与被告签订《委托经营合同》，将位于宜宾海港城一层53号商铺，建筑面积16.8㎡，委托被告管理。原告按月收取租金，开始是正常返租，但从2016年3月至2017年6月，被告就不能正常足额返租，出具欠条，差欠租金49769元。被告至今未支付租金，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，希望判如所诉。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年3月11日，二原告李斌、敬泌秀与被告海港城公司签订《委托经营管理合同》，约定：原告将其名下位于宜宾市翠屏区（推广名为ＭＯＭＡＬＬ海港城）一层53号商铺（面积16.8㎡）交由被告经营管理，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年6月30日至2017年6月29日，本次合同期限内每月租金为198.63元／平米，合计3337元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。双方约定原告方收款帐户为指定银行帐户：开户行：中国工商银行宜宾人民路支行，户名：敬泌秀。合同签订后，被告未按照约定向二原告支付租金。 被告于2016年12月28日向二原告出具《欠条》，载明：“今欠海港城业主李斌、敬泌秀商铺号1-1-053时间为2016年3月至2016年9月租金23359元（其中每月返租租金为3337元，共7个月），期间已返租318元，实欠租金金额23041元”。2017年9月25日，被告再次向二原告出具《欠条》，载明：“今欠海港城业主李斌、敬泌秀商铺号1-1-053时间为2016年10月至2017年6月租金30033元（其中每月返租租金为3337元，共9个月），期间已返租3305元，实欠租金金额26728元”。 据查，位于宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号附53号商业用房为李斌、敬泌秀共同所有，不动产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号、ｘ0××32号。 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告向二原告出具《欠条》载明原告1-1-053号商铺2016年3月至2017年6月租金共计53392元（23359元+30033元），期间被告支付租金共计3623元（318元+3305元），尚欠49769元租金至今未支付。被告未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的责任。二原告请求被告支付2016年3月至2017年6月尚欠租金49769元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李斌、敬泌秀支付2016年3月至2017年6月租金49769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年六月十七日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初594号 原告：中国农业银行股份有限公司大英县支行，住所地大英县新城区南北干道，统一社会信用代码915109237523078303。 负责人：刘正辉，支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：詹鹏，支行员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：李玉容，支行员工。 被告：刘富强，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：黄泽华，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国农业银行股份有限公司大英县支行因与被告刘富强、黄泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司大英县支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大英县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司大英县支行撤回起诉。 案件受理费5173元、减半收取计2586.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大英县支行负担。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年六月九日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1139号 原告：李孝，男，1968年12月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。 被告：时贞伟，男，1977年12月2日生，汉族，住。 原告李孝与被告时贞伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝委托诉讼代理人苏夫成到庭参加诉讼，被告时贞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间手机号买卖合同有效，并将手机号过户登记在原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月22日口头约定买卖合同，原告与被告系亲戚关系，经原被告协商原告以7000元购买被告手机号。3月23日，原告转账给被告3000元；3月25日被告到原告内蒙施工的地方玩，由原告出资1000多元供被告吃喝；4月2日原告应被告的要求给被告购买了价值3700元三星手机一部时，被告当场将手机卡交付给原告所有并使用，并约定回新泰办理过户登记，2013年4月10日原告支付给被告1000元。后2013年4月15日被告私自补卡，致使归原告所有的手机号不能通话。2014年10月13日原告向新泰市公安局刑警一中队以时贞伟诈骗为由报案，被告认可收到原告3000元转账、3700元三星手机、1000元现金。2019年12月31日，新泰市公安局做出《不予立案通知书》。依据《合同法》第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移；《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付之日时发生效力。即自2013年4月2日被告将手机卡交付给原告时，原告对该手机卡具有物权。 时贞伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月22日通过口头方式达成手机号买卖协议，约定：李孝向时贞伟支付7000元，李孝于同年3月22日通过银行向时贞伟转账3000元、于4月2日给时贞伟通过中国银行购买价值3700元三星手机一部、于4月10日向时贞伟支付1000元现金。后时贞伟于2013年4月15日私自补卡，致使李孝手机卡不能继续使用。2014年10月13日，原告向新泰市公安局刑警一中队以时贞伟诈骗为由报案，被告认可收到原告3000元转账、3700元三星手机、1000元现金。2019年12月31日，新泰市公安局做出《不予立案通知书》。手机号经李孝多次催要时贞伟拒不返还。 本院认为，李孝与时贞伟之间通过口头约定方式订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方约定权利义务关系明确、具体，李孝已按合同约定支付7700元费用后，时贞伟重新补办手机卡，致使无法实现合同目的，故李孝要求时贞伟返还手机号，并将手机号过户登记在李孝名下，符合法律规定，本院予以支持。时贞伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认原告李孝与被告时贞伟之间于2013年3月22日达成的187***88手机号买卖协议有效； 二、被告时贞伟于本判决生效之日起十日内，将18****88手机号过户登记在原告李孝名下。 案件受理费50元，保全费120元，由被告时贞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年六月十日 书记员  王 迪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1229号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林，经理。委托诉讼代理人：张传莉。被告：马骉，男，成年，住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告马骉物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇二〇年六月二十四日书记员  李鑫萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1524号 申请执行人绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨江西路526号，统一社会信用代码:91330621757057244T。 负责人叶敏。 被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司，住所地绍兴市胜利东路392号1804-2室，统一社会信用代码:91330602729115531C。 法定代表人梁仁中。 被执行人绍兴市中宇房地产开发有限公司，住所地绍兴市胜利东路392号1803室，统一社会信用代码:91330600784443327K。 法定代表人梁仁中。 被执行人绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇，统一社会信用代码:91330621666187991Q。 法定代表人梁仁中。 被执行人绍兴震宇贸易有限公司，住所地绍兴市世禾新村76幢三楼，统一社会信用代码:9133060276869779X0。 法定代表人梁仁中。 被执行人梁仁中，男，1959年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人陈慧芸，女，1963年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行与被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司归还给绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行0901150901001借款合同项下截至2019年7月15日止的借款利息225551.90元，自2019年7月16日起至实际款清之日止的复利按中国人民银行规定及案涉合同约定计算；被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司归还给绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行0901150908001借款合同项下截至2019年7月15日止的借款利息653574.15元，自2019年7月16日起至实际款清之日止的复利按中国人民银行规定及案涉合同约定计算利息；被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司归还给绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行0901150909001借款合同项下截至2019年7月15日止的借款利息413227.53元，自2019年7月16日起至实际款清之日止的复利按中国人民银行规定及案涉合同约定计算利息；被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司归还给绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行0901150909002借款合同项下截至2019年7月15日止的借款利息143205.96元，自2019年7月16日起至实际款清之日止的复利按中国人民银行规定及案涉合同约定计算并支付相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司，共同对被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司上述债务在最高余额4235万元内承担连带清偿责任，被执行人梁仁中、陈慧芸共同对绍兴市中宇金属物资有限公司的上述债务在最高余额4235万元内承担连带清偿责任；七被执行人同时负担案件诉讼费13860元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人了解被执行人下落及财产情况。被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、陈慧芸、梁仁中、绍兴市中宇房地产开发有限公司名下有多处房产，申请执行人申请暂不查封处置，被执行人绍兴市中宇房地产开发有限公司名下有浙Ｄ×××××桑塔纳牌小型汽车和浙Ｄ×××××奥迪牌小型汽车各一辆，绍兴市中宇金属物资有限公司名下有浙Ｄ×××××奥迪牌小型汽车、浙Ｄ×××××速腾牌小型汽车、浙Ｄ×××××高尔夫牌小型汽车各一辆，因车辆未实际控制，申请执行人申请暂不查封处置，被执行人陈慧芸名下价值几千元的股票申请执行人申请暂不查封处置。此外，暂未发现被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁仁中、陈慧芸作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市中宇金属物资有限公司、绍兴市中宇房地产开发有限公司、绍兴市柯桥区中宇房地产开发有限公司、绍兴震宇贸易有限公司、梁仁中、陈慧芸采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另案对被执行人梁仁中、陈慧芸采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司杨汛桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1524号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年六月二十日 书记员  胡银平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执89号关于窦淑梅与周瑞祥离婚纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人窦淑梅向本院申请强制执行，要求被执行人周瑞祥返还5万元、给付案件受理费1182.5元，并承担本案执行费668元。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。双方当事人达成协议，以周瑞祥应返还窦淑梅的5万元及案件受理费1182.5元与窦淑梅应给付周子航的抚养费互相抵销。本院认为，生效法律文书第二项、第三项确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年六月二十二日
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执保4号 申请人：刘世华，男，1967年3月18日生，汉族，天桥岭林业局新华林场书记，住吉林省汪清县天桥岭镇居民一委二十二组。 被申请人：马晓林，男，1972年10月4日生，汉族，天桥岭林业局工人，住天桥岭林业局朝阳小区1号楼1单元3楼东侧。 被申请人：杨新霞，女，1973年4月14日生，汉族，天桥岭林业局工人，住天桥岭林业局朝阳小区1号楼1单元3楼东侧。 关于申请人刘世华与被申请人马晓林、杨新霞诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）吉7501财保3号民事裁定书内容如下: 一、查封被执行人马晓林、杨新霞夫妻共同所有的汪清县霞林食用菌科植专业合作社的厂房，查封期限为三年。 二、查封申请人刘世华所有的房产一处（登记姓名：郭忠贤，房权证号：天桥岭房权证字第1917号，房屋坐落：育林街，丘号5-3，幢号21，房号3，建筑面积290平方米）查封期限三年。 我院于2020年6月12日，轮候查封了被申请人杨新霞、马晓林夫妻共有同所有的汪清县霞林食用菌科植专业合作社厂房： （1）、产权证号：T2917，房屋坐落：汪清县天桥岭西山街19幢1层1室，面积：24.6㎡，用途：无。 （2）、产权证号：T5738，房屋坐落：汪清县天桥岭西山街19幢1层6室，面积：118.51㎡，用途：仓库。 （3）、产权证号：T5737，房屋坐落：汪清县天桥岭西山街19幢1层5室，面积：179.55㎡，用途：仓库。 （4）、产权证号：T5736，房屋坐落：汪清县天桥岭西山街19幢1层4室，面积：236.8㎡，用途：仓库。 （5）、产权证号：T5735，房屋坐落：汪清县天桥岭西山街19幢1层3室，面积：196.5㎡，用途：仓库。 （6）、产权证号：T5734，房屋坐落：汪清县天桥岭西山街19幢1层2室，面积：64㎡，用途：无。 于当日查封了申请人刘世华天桥岭育林街的房产一处。 至此,申请人刘世华申请保全的（2020）吉7501财保3号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2020）吉7501执保4号案件已保全完毕，本案予以结案。 审判员 ：倪艳军 二〇二〇年六月十五日 书记员 ：王兴隆
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1161号申请执行人：李丰春,男，汉族,1955年2月2日生。被执行人：陈红建，男,汉族，1986年5月5日生。被执行人：陇西县慧慧水产批发部。法定代表人：倾慧慧，系该公司经理。本院在执行李丰春与陈红建、陇西县慧慧水产批发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人财产情况作出了如下查控措施：通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，经查被执行人名下无银行存款；并向工商、房管、车管、保险、银行等部门查询了被执行人名下的财产信息，也未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院于2020年4月24日决定发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年六月三十日书记员 李 飞
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初947号 原告：时磊，男，1985年10月27日生，满族，住唐山市路南区。 被告：唐山新华联置地有限公司，住所地唐山市路南区新华西道40号。 法定代表人：苏波，该公司总经理。 原告时磊与被告唐山新华联置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告时磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按时磊撤回起诉处理。 审判员  郭杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理古树勇 书记员李忱
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执380号之一申请执行人：周虎平，男，汉族，1986年7月13生。被执行人：董辉，男，汉族，1987年4月25日生。申请执行人周虎平与被执行人董辉民间借贷纠纷一案，因董辉不履行生效法律文书确定的义务，周虎平依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初1848号民事调解书申请本院执行。本院于2020年3月9日立案后，依法向被执行人董辉送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金85000元，承担案件受理费962元及执行费1189元并报告财产，被执行人申报了财产，但未主动履行还款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人董辉名下银行账户无存款可供执行，其名下无证券及不动产、房产、车辆登记信息。被执行人于2020年6月19日通过微信向申请执行人转账54000元。本院向被执行人发出限制高消费令，经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月20日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其它财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的27000及相关费用未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的财产本案无法进行处置，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年六月二十二日书记员  赵龙军
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初63号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人邓亚飞，男，1990年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年3月17日被乐安县森林公安局取保候审，2020年5月21日被乐安县人民检察院取保候审，2020年6月5日被本院取保候审。 乐安县人民检察院以乐检刑诉﹝2020﹞59号起诉书指控被告人邓亚飞涉嫌非法狩猎罪一案，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院2020年6月3日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐安县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人邓亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县人民检察院指控，被告人邓亚飞从网上购买了一套捕猎工具(包括电子发声器、网架、网套等)。2020年1月31日，邓亚飞来到他家后的岸山山场上，用该套捕猎工具猎捕了“竹鸡”三只。经乐安县野生动植物保护管理站鉴定，三只“竹鸡”为野生灰胸竹鸡，国家三有保护动物。 被告人邓亚飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 据以指控的证据有：1、受案登记表、归案情况说明、扣押决定书及清单、现场指认笔录、通告等书证；2、证人邓发生的证言；3、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片；4、鉴定意见；5、被告人邓亚飞的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人邓亚飞违反狩猎法律法规，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩究其刑事责任。被告人邓亚飞传唤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人邓亚飞罚金10000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020的3月17日，乐安县森林公安局万崇派出所在被告人住处扣押了网架16个、电子发声器1套、鸟笼1个、网套1个、疑似“竹鸡”3只。同时，被告人邓亚飞到案后能如实供述自己的犯罪罪行，具有坦白情节。在审理阶段，被告人邓亚飞自愿缴纳了生态修复费用2000元。又查明，乐安县人民政府2019年7月15日发布《乐安县全面禁止猎捕野生动物通告》，自2019年08月01日起至2022年07月31日乐安县域范围内均为禁猎区。 本院认为，被告人邓亚飞违反狩猎法规，在未办理狩猎许可证的情况下，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确定。被告人邓亚飞归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓亚飞犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）； 二、扣押物品网架16个、电子发声器1套、鸟笼1个、网套1个、疑似“竹鸡”3只，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  董凤金 人民陪审员  罗乐珍 二〇二〇年六月九日 法官助理 詹琦珍 书 记 员蔡 敏
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执601号申请执行人：刘井权，男，1965年12月22日出生，汉族，现住乾安县。被执行人：王海军，男，1984年11月13日出生，汉族。申请执行人刘井权与被执行人王海军借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2020）吉0723民初214号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月25日提出申请执行在执行过程中本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 悦审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二〇年六月三十日书记员 武天泽
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2162号申请执行人：邹军平，男，1967年10月1日出生，汉族，于都县人。被执行人：肖福长，男，1984年11月7日出生，汉族。被执行人：孙益兰，女，1986年8月1日出生，汉族。被执行人：袁带娣，女，1962年8月7日生，汉族，于都县人。申请执行人邹军平依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2989号民事判决书于2019年10月22日向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖福长、孙益兰、袁带娣未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的512320元，截至2020年6月15日已执行0元，未执行标的512320元。经穷尽调查措施，本院查封了被执行人名下的车辆，现已拍卖成功,因涉及被执行人执行案件较多，案款分配正在进行中；同时拍卖被执行人的黄麟商务酒店、空地及酒店内设备，依法进行二次拍卖均流拍，然后，变卖及以物抵债也未成功，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年六月十七日书 记 员  钟裕城
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1309号 原告：郑莹，男，1941年6月13日出生，汉族，住建德市。 被告：余仙梅，女，1959年8月20日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 原告郑莹与被告余仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑莹到庭参加诉讼，被告余仙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，余梅仙于2020年1月18日向郑莹借款5000元，约定同年1月22日返还。因余梅仙逾期未还，请求判令余梅仙返还借款5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余仙梅于本判决生效后十日内返还郑莹借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余仙梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 丹
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1996号原告：谢方明，男，1978年11月5日出生，汉族，住祁阳县。被告：邓卫阳，男，1987年1月3日出生，汉族，住祁阳县。原告谢方明与被告邓卫阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢方明到庭参加诉讼，被告邓卫阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢方明向本院提出诉讼请求：要求被告邓卫阳归还原告谢方明借款本金100000元并承担诉讼费。事实和理由：被告2018年10月26日因工程资金周转困难，向原告开口借100000元。11月7日，原告以现金的方式借给被告50000元，通过祁阳县农村商业银行转账50000元，共计100000元。被告收到后给原告写下借条，口头承诺在一年之内还清，到期后，原告多次催收无果，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告邓卫阳未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据1．借条一份、2．湖南祁阳农村商业银行股份有限公司城关支行交易明细一份。被告邓卫阳未提交证据，未也到庭质证。本院对原告方提供的证据进行了审查，认为上述证据客观真实，且能相互印证本案的主要案件事实，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告谢方明通过朋友与被告邓卫阳相识。2018年10月，被告邓卫阳向原告谢方明提出借款100000元，2018年11月7日，原告谢方明给付被告邓卫阳现金50000元，另通过湖南祁阳农村商业银行股份有限公司城关支行向被告转账50000元，合计100000元，被告邓卫阳于当天出具了借条，借条载明：“借条，今借到谢方明人民币100000.00元整（壹拾万元整），借款时间2018年11月7日。借款人：邓卫阳XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年11月7日”。之后，原告向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓卫阳出具借条给原告谢方明，系双方真实意思的表示，且不违背国家法律的禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告将款借给了被告，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告邓卫阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓卫阳于本判决发生法律效力后七日内偿还原告谢方明借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓卫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧 娅二〇二〇年六月十九日法官助理  刘亚玲书 记 员  汪冠群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1058号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，社会统一信用代码91320509838281395J，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：金华，该行行长。被执行人沈国勤，女1974年3月17日生，汉族，住江苏省吴江市。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告沈国勤借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9321号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈国勤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行透支本金49688.01元、支付透支利息（截至2019年5月31日为5029.82元；自2019年6月1日起至2019年7月13日以49707.19元为基数，自2019年7月14日起至实际给付之日止，以本金49688.01元为基数，均按日万分之五计算）二、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。被告沈国勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担25元，由被告沈国勤负担650元，被告负担部分于本判决生效后十五日内支付至法院，原告已预交的部分，本院于本判决生效后十五日退还。因被告沈国勤未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年2月25日立案执行，立案标的为60513.52元，执行费808.00元。案件执行过程如下:1．2020年2月25日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年2月26日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息.4．2020年3月27日，因未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人被依法纳入失信被执行人名单。5.2020年6月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的60513.52元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初9321号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年六月五日书 记 员  陆 洲
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初830号原告：邢某，女，汉族，生于1987年11月3日，初中文化，住康乐县，农民。被告：祁某，男，汉族，生于1984年12月17日，初中文化，住址同上，农民。原告邢某与被告祁某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出的诉讼请求是：1判令长子祁某1由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年腊月举行婚礼，未办理结婚证而以夫妻名义同居生活。2006年11月生育长子祁某1，2010年2月生育次子祁某2。共同生活期间，原告与被告及其父母多次发生矛盾。2018年初双方在江苏泰州打工期间发生矛盾，原告搬离两人合租的房子，期间被告多次来找原告要求谅解。2018年5月份原告在贵州务工期间，被告找到原告后，双方再次发生矛盾，被告拿走了原告的身份证，导致原告自2018年至今无法回家。综上所述，双方同居前缺乏了解，感情基础薄弱，而且被告长期存在家暴行为。现向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、双方同意长子祁某1，次子祁某2由被告祁某抚养，原告邢某要求探视孩子时被告祁某应予以配合；二、共同财产砖混结构平顶房5间、存款64900元（已由原告邢某带走，自愿于2020年9月底返还被告）中，原告邢某应分割的部分，原告邢某自愿作为抚养费留归被告祁某所有。案件受理费100元减半收取50元，由原告邢某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  马治廷二〇二〇年六月十八日书 记 员  高龙龙
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10757号原告：虞粉菊，女，1963年6月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告虞粉菊与被告杨建灿、赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告虞粉菊到庭参加诉讼，被告杨建灿、赵幼霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞粉菊向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金60000元，并支付该款自2019年5月14日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年5月14日，因被告经营需要向原告借款6万元，约定月利率1.2%，借期一年。但还款时间到期，二被告没有按约还本付息。特向法院起诉，望判如所请。赵幼霞、杨建灿未作出答辩，亦未提供证据。虞粉菊围绕其诉讼请求向本院提供借条一份。杨建灿、赵幼霞未到庭质证，应视为放弃对虞粉菊提供的上述证据进行质证的权利。经本院审查，虞粉菊提供的上述证据，与本案具有关联性，且虞粉菊保证证据的真实性、合法性，本院确认为有效证据并收集在卷。为查明本案事实，本院依法查阅（2020）浙0681民初10600案件中二被告结婚登记审查情况表。经审理，根据原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2018年5月14日，被告杨建灿向原告借款50000元。2019年5月14日，因未能支付上述50000元借款的利息7200元，原告再向被告赵幼霞出借2800元，将上述利息计入本金后，由被告赵幼霞出具借条一份，载明：“今借到骆家村虞粉菊人民60000元从2019年5月14日开始计息利息为一分二厘借期为一年。”并由被告赵幼霞代被告杨建灿在借条下方签名。借条出具后，二被告未能还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨建灿、赵幼霞向虞粉菊借款后，由被告赵幼霞出具借据，该债务应认定系杨建灿与赵幼霞的共同债务。被告杨建灿、赵幼霞向原告虞粉菊借款后未按期归还，显属违约，二被告理应承担还本付息的民事责任。借款本金60000元中虽有7200元系利息结算计入，但该行为符合法律规定，且经计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原告起诉要求二被告归还借款本金60000元，并支付该款自2019年5月14日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨建灿、赵幼霞未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建灿、赵幼霞应归还原告虞粉菊借款本金60000元，并支付该款自2019年5月14日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨建灿、赵幼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年六月三十日法官助理赵镥杰书记员姜远东
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1392号罪犯刘伟，男，1982年12月18日出生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2010年5月21日作出（2010）黔方刑初字第113号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，贵州省毕节地区中级人民法院于2020年8月24日作出（2010）黔毕中刑终字第299号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月至2018年6月先后二次经本院裁定减刑二十九个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年2月获一个表扬；2019年3月至2019年8月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟准予减刑三个月(刑期自2009年8月31日起至2020年6月30日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1111号申请人：烟台双英机械有限公司,住所地烟台市芝罘区工业园冰轮路21号。法定代表人：曲世建，总经理。委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。被申请人：潍坊华盛钢结构工程有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道都昌社区南1000米。法定代表人：李平元，经理。被申请人：李宝升，男，汉族，1984年7月4日出生，住山东潍坊市昌乐县.申请人烟台双英机械有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人未能提供等值的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回烟台双英机械有限公司的申请。审判员  庞磊二〇二〇年六月二十四日书记员  丁宁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1207号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。被执行人：齐钢。本院于2020年5月15日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与齐钢信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行要求被执行人齐钢依据本院（2019）津0103民初1736号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇