河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初311号原告：胡智健，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人：孙庆，新疆坤盟律师事务所律师。委托代理人：程守红，河南飞龙律师事务所律师。被告：侯中华，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：刘君君，女，1990年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：牛喜瑞，女，1963年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。三被告委托代理人：王竞楠，河南陆达律师事务所律师。原告胡智健与被告侯中华、刘君君、牛喜瑞侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）豫0191民初19646号民事判决。原被告均不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。中院作出（2019）豫01民终21687号民事裁定，撤销（2019）豫0191民初19646号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡智健委托代理人程守红，被告侯中华及三被告委托代理人王竞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，从郑东新区兴荣街32号2号楼东1单元17层1704、1705号房屋中搬出；2、判令三被告返还原物，将郑东新区兴荣街32号2号楼东1单元17层1704、1705号房屋返还于原告；3、判令被告赔偿原告损失共计30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告母亲为原告购买位于郑东新区××单元××、××号房屋，并领取豫（2018）郑州市不动产第0131263号和（2018）郑州市不动产第0131146号登记书，证实原告为该房屋的所有权人，但被告自2014年6月起长期强行在此房屋居住，经原告多次要求拒不腾房，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。三被告辩称，一、本案原告重复起诉，法院应不予受理。原告于2018年7月3日就同一事实和理由向贵院提起诉讼，贵院已作出（2018）豫0191民初19152判决，驳回了原告的诉讼请求。根据我国民事诉讼法解释第二百四十七条相关规定，本案与该案主体、诉讼标的、诉讼请求一致，构成重复起诉，贵院应不予受理。本案三位答辩人彼此为家庭成员关系，原告在两次诉讼中均要求答辩人腾房、金钱赔偿符合重复起诉的特征。二、原告母亲朱立珍主张与原告父亲胡万军因购买涉案房屋存在委托代理关系不成立，故答辩人对此提起了第三人撤销权诉讼，该案正在发回贵院审理的过程中，本案应先中止诉讼，待该案判决生效后再恢复审理。朱立珍与胡万军离婚后，双方已不存在夫妻之间的家事代理权，购房是巨额的经济行为，双方对委托权限、相关过户办理及期限等重要事项在事前既无正式的委托协议，而事后胡万军在世时长达近三年时间也没有补充约定或直接办理到原告名下，不能证明双方存在委托代理关系。根据答辩人提供的第三组证据即中共沁阳纪委、沁阳市监察局的胡万军《谈话笔录》（第6页第二段）、胡万军《证明材料》（第二页第一段至最后）及《关于郑东新区怡景嘉园买卖情况情况说明》（第一页第2段至最后），在胡万军的陈述中完全可知胡万军对该房有独立的处分权，未见到“朱立珍委托其为原告买房”的任何内容。仅仅两个协助转款的人如何将“转款行为”扩大化解释为“委托代理”是没有法律依据的。原告证人赵如意、王亚东只能证明帮朱立珍办理转款手续，但无权证明朱立珍与胡万军的委托关系，这种推断是不客观的，转款行为并不排除其他可能。因此，朱立珍所称的“委托买房”与胡万军自述存在矛盾，不能成立。三、原告启动确权之诉先侵犯了答辩人对涉案房屋在先的、合法的权益，违反了物权法的规定，应该撤销原告的产权证书并对答辩人进行赔偿。根据我国物权法第七条相关规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告明知答辩人于2014年基于向胡万军支付房款取得了房屋和合法居住权，在随后长达近四年时间内没有与答辩人协商房屋解决办法，而此期间内，答辩人一直催促胡万军履行房产过户手续，胡万军既没办理过户也没有拒绝答辩人在房屋继续居住或退还购房款项，直到胡万军2017年去世后，原告违背诚实信用原则抢先启动确权之诉，已经严重损害了答辩人在先的合法权益！原告对这种不义的行为不但没有任何内心道德的反省，反而三番几次起诉答辩人侵权，无视答辩人支付的巨额购房款，对解决这桩房屋买卖关系显失公平!如果答辩人未付房款，如何能不吝斥资在该房屋内添置贵重灯具与家具？又如何能被允许在涉案房屋内居住长达五年时光而不与所谓的“房主”原告签订任何协议或做相关安排？胡万军独立购买涉案房屋又出售，该行为是其对个人财产的合法处分行为，与答辩人是合法的房屋买卖关系，与原告无关！不能仅凭原告取得涉案房屋产权证书就认定答辩人侵权，应充分考虑答辩人的权利后全面分析双方各自行为的产生背景及合法性。本案涉及法律关系复杂，截至今日，由一桩房屋买卖和案中关键当事人的死亡，引发了一次房屋确权之诉、三次第三人撤销权之诉、三次侵权之诉，这些诉讼都是基于相同的法律行为和法律事实产生，变着花样地浪费着国家宝贵的司法资源，而且使相关当事人不堪于讼累，如果所有诉讼参与人能本着真正公平正义的态度还原事实，抓住各个诉讼中的共同关键焦点，才能充分维护各方合法权益，才能息讼宁人。由此，恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年，胡智健（原告）与刘振兰（被告）物权确认纠纷一案诉至本院，本院作出（2017）豫0191民初16685号民事判决，判决如下：一、确认位于郑州市郑东新区××东××单元××、××号的房屋（合同编号D150××××4180、D150××××4232）归原告胡智健所有；二、被告刘振兰于本判决生效后三十日内协助原告胡智健办理本判决第一项所涉房产的产权变更手续。该判决经审理查明部分载明：胡万军与朱立珍协商，由朱立珍出资为原告胡智健购买房屋。2012年2月28日，朱立珍委托赵如意通过其工商银行尾号3544的账户向胡万军司机王亚东工商银行尾号4565账户转款130万元。2012年2月27日，胡万军向郑州美盛房地产开发有限公司分别缴纳购房款292843元、176347元。2015年7月3日，胡万军与郑州美盛房地产开发有限公司签订关于郑州市郑东新区××东××单元××、××号的房屋的商品房买卖合同两份（合同编号D150××××4180、D150××××4232）。2017年8月3日胡万军意外死亡，法定第一顺位继承人为其母刘振兰、其子胡智健。另查明，该房屋目前已经建成，已支付全部房款，具备交房条件。现涉案房屋的《商品房买卖合同》、相关税费票据原件等均由原告持有。该判决本院认为部分载明:朱立珍委托胡万军为原告买房是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照双方约定，胡万军与郑州美盛房地产开发有限公司签订关于郑州市郑东新区××东××单元××、××号的房屋的商品房买卖合同两份（合同编号D150××××4180、D150××××4232），实质系原告以胡万军的名义购买房产，且原告实际支付了涉案房产全部房款及相关税费，故原告系该房屋的真正购买人。关于原告主张确认位于郑州市郑东新区××东××单元××、××号的房屋（商品房买卖合同编号分别为：D150××××4180、D150××××4232）为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，鉴于胡万军已经去世，其法定第一顺位继承人为其母刘振兰、其子胡智健，综合考虑本案实际情况，本院酌定被告刘振兰在本判决生效后三十日内协助原告胡智健将上述房产的产权变更登记至原告名下。（2017）豫0191民初16685号民事判决作出后，胡智健（原告）与刘振兰（被告）均未提起上诉。该判决生效后，原告依据该判决办理对涉案房屋进行了变更登记，并取得（2018）郑州市不动产权第0131263号不动产权证书与豫（2018）郑州市不动产权第0131146不动产权证书，载明：涉案房屋分别坐落于郑东新区××单元××、××号，权利人为原告胡智健，共有情况为单独所有。2018年5月22日，案外人朱立珍与被告侯中华因房产纠纷报警，原告胡智健向本院提交的《接处警登记表》载明：民警赶到现场，当事人侯中华，郑州高新区石佛镇南流村南街118号附2号，其称于2014年上半年购买的李银矿的房，共交给李银矿150万元整，2015年5月1日分多笔付清，现实际于2014年入住，位于郑东新区××小区××楼××单元××号，今天对方称是她的房，要求公安机关协助处理。报案人朱立珍，河南沁阳市怀庆办事处北门街46号，其称受儿子胡智健委托已办理该小区2号楼1单元1××4号房屋产权证，报警人称未收到现实际入住人侯中华的购房款。庭审中原告称，涉案房屋是原告母亲朱立珍付款为原告胡智健购买，朱立珍付了130万左右，因时间太久具体付款时间记不清楚了，大约是在2012年2月或3月份，由朱立珍委托赵如意通过工商银行尾号3544向胡万军司机赵亚东工商银行尾号5465转款130万元，具体详见（2017）豫0191民初16685号民事判决书认定的事实。庭审中被告称，涉案房屋是在2014年4月份左右，由李银矿介绍认识胡万军购买的，并在2014年5月、2014年6月、2014年7月向李银矿每月付款30万元，共计付款90万元，2015年5月份向李银矿再次支付剩余房款60万元。并且李银矿向胡万军的转款购房情况在胡万军对《关于郑东新区怡景嘉园买卖情况说明》中有明确记载。被告在2015年5月付清尾款以后，要求李银矿找胡万军尽快办理房屋过户，但是李银矿说胡万军一直以各种理由推脱不进行办理，并且被告侯中华是在2014年9月3日正式入驻，居住至今。2018年，李海飞（原告）与胡智健、刘振兰（被告）第三人撤销之诉一案诉至本院，案号为（2018）豫0191民初6219号。李海飞的诉讼请求为：1、撤销河南省郑州高新区法院（2017）豫0191民初16685号民事判决书；2、依法确认李海飞与胡万军于2017年1月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；3、依法确认位于郑东新区兴荣街32号2号楼东1单元17层1705【不动产证明号豫（2018）郑州市不动产权第0131146号】，郑东新区兴荣街32号2号楼东1单元17层1704【不动产证明号豫（2018）郑州市不动产权第0131263号】房屋为原告所有；4、依法判令胡智健、刘振兰继续履行合同，协助原告办理位于郑州市郑东新区××东××单元××、××号的房屋（商品房买卖合同编号为D150××××4180、D150××××4232）网签、专项维修资金、产权转移登记、房屋交付及物业交割等相关附属设施的变更手续。本院作出（2018）豫0191民初6219号民事判决，判决如下：驳回原告李海飞的诉讼请求。（2018）豫0191民初6219号民事判决经审理查明部分载明：……。李海飞向本院提交2017年1月6日的《房屋转让协议》一份，载明，甲方（卖方）为胡万军，乙方（买方）为李海飞，甲方自愿将坐落于郑州市郑东新区××路与××交叉口怡景嘉园小区2号楼1单元17层1××4号房屋转让与乙方；双方议定上述房产总价款为140万元，乙方一栏有李海飞，李银矿（代）；甲方一栏有名字为胡万军的印章。李海飞向本院提交2014年6月20日的收到条一张，载明：今收到李海飞支付郑州市郑东新区××路与××交叉口怡景嘉园小区2号楼1单元17层1××4号房屋购房款现金20万元整，收到人一栏有名字为胡万军的印章，见证人一栏有李天平签名。李海飞向本院提交2017年1月6日的收到条一张，载明：今收到李海飞购买郑州市郑东新区××路与××交叉口怡景嘉园小区2号楼1单元17层1××4号房屋房款140万元，收到人一栏有名字为胡万军的印章。关于上述协议及收到条为何无胡万军签字，而仅有印章的问题。李海飞称，胡万军反侦察能力很强，对李银矿有意见，认为李银矿从中赚了10万元，所以不签字，拒不配合。李海飞代理人问过李银矿，李银矿称胡万军不配合，不签字，逼得紧了就盖了个章。胡智健称，关于李海飞所述与胡万军签订房屋转让协议，和胡万军出具的两张收到条，均非胡万军所为，没有胡万军签字，仅显示胡万军印的印章，不具有真实性合法性。李海飞称，2014年夏天，胡万军急用钱想把房屋卖出去，由于没有房产证不好卖，有一天在翻电话本时，看到李银矿的名字，就给他打电话，说有房子要卖，让他帮忙卖，过了一个月左右。李银矿说找了几个人因为没有房产证都不想要，但是其亲戚想要，却不能付全款，胡万军说可以，但不能久拖。当时胡万军想卖160万元，李银矿说只能卖140万元，由于胡万军急用钱说可以，没几天胡万军把郑州房子的钥匙交给李银矿，让他带人去看房，李银矿说他的亲戚定了要买房，先给胡万军付30万元，等李银矿的亲戚把房款全部付清后再签协议。后来李银矿分别于2014年6月10日、6月20日、9月12日、10月17日、2015年4月20日向胡万军（账号62×××**）转账5万元、30万元、4万元、11万元、10万元，共计60万元。李银矿分别于2014年5月10日、5月12日、6月26日、6月27日、7月11日、7月25日、8月8日、10月31日、2015年1月30日向张某（账号62×××**）转款2.6万元、3万元、4万元、6万元、30万元、0.6万元、4.04万元、3万元、2万元，共计55.24万元。李银矿还向胡万军支付现金20万元、零散的10万元，陆陆续续一年多，李银矿才将140万元给完，大部分是转账，也有一部分是现金，胡万军一直不给李银矿办手续是因为李银矿不该从中挣10万元。房屋款项付完，才会给李银矿亲戚办手续。后来李银矿堵着胡万军以后，才形成了李海飞和胡万军签的协议，胡万军说手有伤不能签字，所以拿了私章盖章。李海飞是李银矿的亲侄子。胡智健称，原告所述的买房过程均是纪委笔录显示的内容，与事实不符。李银矿并没有给胡万军支付过140万元，根据证人张某证人证言，李银矿向张某卡上转的50多万元并非支付购房款，李银矿仅分五次向胡万军卡上转过60万元，但该款项根据证人证言是李银矿向胡万军支付的股权分红。原告所述，纪委笔录显示胡万军没有工行卡，但是根据纪委材料031、032页显示李银矿向胡万军工行卡转过10万元，说明胡万军向纪委陈述不实。根据纪委笔录119页，李银矿2016年7月9日向纪委做出的我帮胡万军卖房一事的说明，李银矿说是将房屋卖给侯中华，而且根据2018年5月22日郑州市公安局郑东分局治安管理服务大队治安五中队接处警登记表，侯中华自称为买房人。如果原告在2014年6月20日让胡万军所出具的收到条是真实的，那么胡万军和李银矿不可能在纪委的材料里不体现李海飞是购房人，因此李海飞并没有向胡万军购房。原告的上述主张除了存在瑕疵的证据，其余主张均来源于纪委笔录中，对于该份笔录，其内容均是胡万军与李银矿向纪委所做的单方陈述，纪委并未对其二人所述内容进行调查核实，同时在纪委对其二人调查期间恰巧是李银矿被取保候审期间，因此不能排除二人为逃避追责，向纪委虚假陈述的可能，综上被告对原告根据纪委所做主张不予认可，同时该份笔录的真实性、客观性不予认可。2016年7月9日，李银矿出具的《我帮胡万军卖房一事补充说明》载明：胡万军房子在郑州东区郑东公安分局家属院，面积为140平方左右，楼层17层，买方侯中华，郑州市金水区，在郑汴路和建业路住，今年27岁，是我干儿子，钱是每次最低10万或20万分批大概分8次左右，是通过银行转账和现金支付。胡智健向本院提交的2018年5月22日的接处警登记表载明报警人为朱立珍，报警内容为报警称房产纠纷，处警情况为：民警赶到现场，当事人侯中华郑州高新区石佛镇南流村南街118号附2号，其称于2014年上半年购买的李银矿的房，其交给李银矿150万元整，2015年5月1日前分多笔付清，现实际于2014年入驻位于郑东新区××小区××楼××单元××号，今天对方称是她的房要求公安机关协助处理。报案人朱立珍，其称受到其儿子胡智健委托已办理该小区2号楼1单元1××4号房屋产权证，报警人朱立珍称，未收到现实际入驻人侯中华的购房款。（2018）豫0191民初6219号民事判决本院认为部分载明：涉案房款的实际出资人为胡智健的母亲朱立珍；原告向本院提交2017年1月6日的《房屋转让协议》、2014年6月20日的收到条一张、2017年1月6日的收到条一张，仅有名字为胡万军的印章；2016年7月9日，李银矿出具的《我帮胡万军卖房一事补充说明》，胡智健向本院提交的2018年5月22日的接处警登记表，显示买受人并非原告李海飞；根据原告庭审陈述，向胡万军直接支付房款的系李银矿。鉴于以上事实，本院无法确认《房屋转让协议》系胡万军真实意思表示，也无法确认李海飞与胡万军实际履行了《房屋转让协议》。李海飞诉请判令撤销河南省郑州高新区法院（2017）豫0191民初16685号民事判决书，证据不足，本院不予支持。2019年4月8日，李海飞不服（2018）豫0191民初6219号民事判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2019）豫01民终1697号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。2019年3月29日，侯中华（原告）与胡智健、刘振兰（被告）第三人撤销之诉一案诉至本院，案号为（2019）豫0191民初9780号。侯中华的诉讼请求为：1、撤销（2017）豫0191民初16685号民事判决书；2、确认位于郑州市郑东新区××单元××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0131263号）、1705号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0131146号）的房屋归侯中华所有，并由胡智健、刘振兰协助原告办理前述房屋的产权变更手续，因办理前述房屋的产权变更手续所产生的相应费用由侯中华与胡智健、刘振兰依照相关法律法规的规定分别负担。本院作出（2019）豫0191民初9780号民事判决，判决如下：驳回原告侯中华的诉讼请求。侯中华不服（2019）豫0191民初9780号民事判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2019）豫01民终22180号民事裁定书，裁定如下：一、撤销（2019）豫0191民初9780号民事判决；二、本案发回河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院重审。发回本院后，本院于2020年4月20日立案，案号为（2019）豫0191民初3259号。以上事实由原告提交的（2017）豫0191民初16685号民事判决书复印件一份、豫（2018）郑州市不动产权第0131263号不动产权证复印件一份、豫（2018）郑州市不动产权第0131146号不动产权证复印件一份、2018年5月22日向郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队报警记录一份、被告侯中华向郑州市高新技术产业开发区法院起诉状复印件一份、怡景嘉园物业管理协议一份、郑州高新区法院（2018）于0191民初19152号判决书复印件一份、（2018）豫0191民初6219号财产查封裁定复印件一份、（2018）豫0191民初6219号驳回李海飞第三人撤销之诉判决书复印件一份、（2018）豫01民终1967号维持判决复印件一份、李海飞上诉状复印件一份、（2018）豫0191民初19646号民事判决书复印件一份；被告提交的结婚证原件、复印件各一份、户口本原件、复印件各一份、胡智健民事起诉状（2018年7月3日）复印件一份、郑州市高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）豫0191民初19152号复印件一份、（2018）豫0191民初19152判决生效证明复印件一份、胡万军、朱立珍离婚协议书、中共沁阳市纪委沁阳市监察局《谈话记录》一份复印件、胡万军向中共沁阳市纪委提交《证明材料》复印件一份、胡万军向中共沁阳市纪委提交《关于郑东新区怡景嘉园买卖情况说明》复印件一份、郑州市高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初9780号复印件一份、郑州市中级人民法院民事裁定书(2019)豫01民终22180号判决复印件一份、牛喜瑞（被告之母,本案答辩人）向李银矿汇房款中国银行股份有限公司流水一份、王晓军（受被告之父委托）向李银矿汇房款中国银行股份有限公司汇兑凭证、证明、身份证复印件各一份、侯长海（被告父亲）向李银矿汇房款借记卡账户历史明细清单一份、被告向李银矿汇房款中国农业银行付款凭证一份、李银矿向胡万军转付侯中华购房款证明及其身份证复印件各一份、李银矿向胡万军转付侯中华购房款中国工商银行借记卡账户明细清单一份、李银矿通过张某账户向胡万军转付侯中华购房款中国工商银行借记卡账户明细清单一份、被告在涉案房屋居住证明一份、侯中华与李银矿聊天记录一份、李银矿与胡万军短信记录一份、赫兰集成顶订货单一份、家具订货单一份、慕思床具销售合同一份、床头柜订货单一份及庭前会议笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2017）豫0191民初16685号案件，胡智健（原告）与刘振兰（被告）均未提起上诉。原告取得（2018）郑州市不动产权第0131263号不动产权证书与豫（2018）郑州市不动产权第0131146不动产权证书的依据是本院作出的（2017）豫0191民初16685号民事判决。（2017）豫0191民初16685号案件，李海飞（原告）将胡智健、刘振兰（被告）诉至本院，要求撤销河南省郑州高新区法院（2017）豫0191民初16685号民事判决，本院已予以驳回，郑州市中级人民法院予以维持。现被告侯中华诉至法院，要求撤销河南省郑州高新区法院（2017）豫0191民初16685号民事判决，尚在审理中。本院认为，原告胡智健是否具有涉案房屋的所有权，尚具有不确定性，故对原告胡智健的诉请本院不予支持，待确定后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡智健的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告胡智健负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊人民审判员 录 航人民审判员 孙年来二〇二〇年六月二十四日书 记 员 桑金波