四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16946号 原告：成都南虹艺教育咨询中心，住所地：成都市青羊区一环路西二段17号315号房，统一社会信用代码：915101053321066967。 投资人：姚波。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师，一般代理。 被告：程和平，男，汉族，1957年12月10日生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：许前川，四川悦皓律师事务所律师，特别授权。 被告：成都草堂西市古玩市场管理有限公司，住所地：成都市青羊区青华路35号，统一社会信用代码：91510105069755460L。 法定代表人：程和平。 委托诉讼代理人：许前川，四川悦皓律师事务所律师，特别授权。 原告成都南虹艺教育咨询中心（简称南虹艺中心）与被告程和平、成都草堂西市古玩市场管理有限公司（简称草堂古玩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南虹艺中心的委托诉讼代理人蒋世清，被告程和平、草堂古玩公司的共同委托诉讼代理人许前川到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 南虹艺中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令程和平归还南虹艺中心借款本金2000000元以及利息（利息以2000000元为基数，按月息一分计算，从2015年3月1日起算，算至实际付清为止，暂计算至2016年3月1日为240000元）；2.请求判令草堂古玩公司对第一项诉请承担连带责任；3.请求判令程和平、草堂古玩公司承担全部诉讼费用。南虹艺中心当庭变更第二项诉讼请求为，仅要求草堂古玩公司对2000000元中的1000000元承担担保责任。 事实和理由：程和平向南虹艺中心共借款2000000元，2015年4月30日，程和平出具1000000元的借条，约定利息为月息1分，草堂古玩公司对该笔债务承担连带责任。后程和平在2018年1月9日又出具借条，确认程和平于2015年1月19日向南虹艺中心借款1000000元，于2015年3月30日向南虹艺中心借款1000000元，共计2000000元，约定月利率为1%，从2015年3月1日开始计算，约定还款期限为2019年3月1日前。程和平到期未还款，南虹艺中心为维护自身合法权益，起诉来院。 程和平、草堂古玩公司辩称，程和平曾分别于2015年1月19日、2-5月向“四川旅游学院合作办学项目”，即从姚波、罗多、安天海、贾燕、许芙蓉、程和平、李绍进等7位投资人处借款1000000元、1000000元，共计2000000元，而不是从南虹艺中心处借款，故南虹艺中心不是本案适格的债权人；成都草堂西市古玩市场管理有限公司不应对2000000元借款向南虹艺中心承担连带责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证的责任的，保证人免除保证责任。综上，请求驳回南虹艺中心的全部诉求。 南虹艺中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.南虹艺中心、程和平和草堂古玩公司身份信息，证明主体资格；2.借条、借据，证明2018年元月9日程和平向原告出具借条，并明确向原告借款2000000元，利息为月息1分，利息从2015年3月1日起计算，借据证明2000000元中的1000000元由草堂古玩公司对此笔债权承担连带担保责任，此担保责任在担保期限内；3.转款凭证及任晋民和姚艳的询问笔录（复印件），证明由任晋民2015年1月19转款1000000元、2015年2月16转款360000元、姚艳2015年4月20转款150000元、5月20日转款200000元、5月26日转款400000元，一共转账2010000元给程和平，此款中2000000元为本案的借款本金2000000元；4.程和平的询问笔录，证明其在笔录中亲口承认向南虹艺中心借款的事实。 程和平围绕其抗辩，向本院提交以下证据：1.程和平自诉材料、询问笔录（程和平第二次）、询问笔录（姚波），程和平从“四川旅游学院合作办学项目”，即从姚波、罗多、安天海、贾燕、许芙蓉、程和平、李绍进等7位投资人借款2000000元；程和平、李绍进一直在与“四川旅游学院合作办学项目”协商，以“程和平应偿还借款2000000元”与“应退还程和平、李绍进投资款2000000元”相互抵消。2.成都市武侯区人民法院《民事裁定书》2份，证明姚波申请撤诉，人民法院准许其撤回起诉，之前的诉讼中案涉借款债权人是姚波，现又变更为成都南虹艺教育咨询中心。 根据双方提交的上述证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，双方有争议的证据结合本案事实综合认定。本院认定事实如下： 2015年4月30日，程和平向姚波出具借条，借到1000000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日共12个月，草堂古玩公司承诺承担担保责任并以担保人身份盖章。 2015年1月19日、2月16日，任晋民分别向程和平转款1000000元、360000元；2015年4月20日、5月20日、5月26日，姚艳分别向程和平转款150000元、200000元、400000元，以上程和平共计收到2010000元。 2018年1月9日，程和平向南虹艺中心出具借条，载明于2015年1月19日向南虹艺中心借款1000000元，2015年3月30日向南虹艺中心借款1000000元，共计2000000元，利息为月息1%，从2015年3月1起开始计息，双方约定2019年3月1日前还清借款。程和平向南虹艺中心借款2000000元以此为据，其他关于该借款的借据就此作废。 南虹艺中心以程和平未归还借款为由，起诉到院。 另查明，1.广安市广安区检察院因程和平在洽谈以南虹艺中心名义承接“四川旅游学院青羊校区”项目中涉嫌行贿、受贿开展调查，向程和平、罗多、任晋民、姚艳、姚波等人进行询问，其中对程和平的询问笔录中载明，“由于四川旅游学院不同意将原来的培训中心的牌子给我们使用，我们新成立南虹艺中心，负责对外培训和管理该项目。我借南虹艺中心的2000000元现在还未偿还，因为我在等南虹艺中心同不同意干股1000000元抵消我的借款，我是否存在1000000元干股以及股东身份尚没有确定，现项目在投入阶段还没有具体核算。我是向四川旅游学院青羊校区项目的实际出资人贾燕、罗多、姚波、安天海、杜倪、许芙蓉共同将投资南虹艺中心的投资款分割出来借给我的。我找罗多谈过是否可以将我的1000000元干股抵消给向他们股东借款中的1000000元，罗多说要研究决定，还没有答复。”对罗多的询问笔录载明：“第7页问：你借款给程和平的2000000元是谁支付的，答：出资人共同支付，后来成立了南虹艺中心，等于是公司支付的。”其中对姚波的询问笔录载明：“第12页问：程和平的2000000元借款是否出具借条借据等手续，答：因为南虹艺中心已经成立了，按股东们的要求是要把该借条换成程和平借南虹艺中心的借条。问：成立南虹艺中心的基本情况，答：李绍进说大家要做省农干院项目的话，需要满足程和平两个条件：一是借款程和平2000000元，借期1年，年息1分，第二个条件是拿出20%的干股给李绍进和程和平等，而后又确定为给2000000元的干股，对给程和平的1000000元干股没有出具书面说明和股权认定，都是口头的”。2.任晋民、姚燕系南虹艺中心成立前管理公司财务的人员。 审理中，程和平为证明其借款的实际出借人并非南虹艺中心而是南虹艺中心的投资人，提供了成都市武侯区法院的准予撤诉裁定书，证明姚波以自己名义向程和平主张借款提起诉讼，而后撤诉。南虹艺中心经质证后认为，当时以姚波的名义起诉是因为借据上写的出借人是姚波，后面又出具借条是南虹艺中心的名义所以本次诉讼才是南虹艺中心的名义起诉的，不能达到程和平的证明目的。南虹艺中心为证明转款人任晋民、姚艳代南虹艺中心支付借款，提供了二人的签字的情况说明，程和平对证据三性均予以认可。 本院认为，该案的争议焦点在于：1.出借主体系投资个人还是南虹艺中心；2.程和平是应按照借条借据归还借款本息还是以程和平认为存在的干股来抵消借款；3已经作废的借据上的担保人是否应当继续承担担保责任 一、关于出借款项的主体认定。 本案中，程和平是向南虹艺中心出具的借条，其中载明了借款的时间及金额，并载明其他借据作废，故程和平主张系投资人出借款项的借据已经按照该新出具的借条的约定予以作废。同时转款人任晋民以及姚艳的情况说明均载明，系在南虹艺中心出资人罗多、姚波的要求和同意下将涉案借款转入程和平账户。在检察院对各个投资人的询问笔录中也载明，虽是出资人出借，但在南虹艺中心成立后，以借条的形式明确了系南虹艺中心出借的款项。故该借款的实际出借人系南虹艺中心，虽实际出借时南虹艺中心尚未成立，但该借款实际为设立公司所产生，因设立南虹艺中心的目的即为开展“四川旅游学院青羊校区”项目，而程和平帮忙洽谈承揽该项目的条件即包含了该笔款项的出借以及干股的赠与等，即不论是从因公司的设立产生借款的角度，还是出资人将借款的债权转让给公司，该借款的最后债权主体均应认定为南虹艺中心。 二、关于干股抵消借款的认定。根据检察院对涉刑案件的询问，南虹艺中心的投资人以及程和平对于干股的赠与约定均是口头的，并未出具书面证据，也未进行股权认定。且关于该干股抵消借款的主张，尚在商议中，并未形成最后合意，故程和平主张以干股抵消借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。程和平与南虹艺中心在借条中对本金和利息的约定符合法律规定，程和平应当向南虹艺公司偿还借款本金2000000元，并支付自2015年3月1日起按照月利息1%计算至实际付清之日止的利息。 三、关于作废借据的担保责任认定。 本案中，已经作废的借据系程和平向姚波出具，草堂古玩公司系为债权人姚波提供担保，而重新出具的借条债权人为南虹艺中心，草堂古玩公司并未对该笔债权提供担保，故无需承担担保责任，对南虹艺中心要求草堂古玩公司承担担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、程和平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都南虹艺教育咨询中心借款本金2000000元，并支付利息（以2000000元为基数，自2015年3月1日起至实际付清之日至，按照月利率1%计算）； 二、驳回成都南虹艺教育咨询中心的其他诉讼请求。 如果程和平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，减半收取为12360元，由程和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年六月九日 书记员  李 燕