wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3384号原告：中国工商银行股份有限公司银川西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：陆正宏，该支行行长。委托诉讼代理人：司静琼，女，该行职工。被告：马志强，男，1990年10月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国工商银行股份有限公司银川西城支行与被告马志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司银川西城支行的委托诉讼代理人司静琼、被告马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司银川西城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡透支款本金51261.62元，利息28760.73元，违约金13232.36元，以上合计93254.71元（利息已计算至2019年11月13日，此后利息按照合同约定的方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告通过向原告递交信用卡申请表的方式申请办理中国工商银行信用卡，该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定，被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请向被告发放了卡号为XXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用。截止2019年11月13日，被告尚欠信用卡透支本金51261.62元，利息28760.73元，违约金13232.36元，故原告诉至法院。马志强辩称，信用卡是我办理并使用的，欠款金额不太清楚，需核实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告向原告递交工银信用卡申请表，并说明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程约定，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。领用合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇。并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2016年9月30日，中国工商银行发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。经审批通过，原告依约向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡。截止2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金51261.62元，利息28760.73元，违约金13232.36元。本院认为，被告向原告递交工银信用卡申请表，并表示知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，原、被告均应按照约定履行各自的义务。截止2019年11月13日，被告应向原告偿还借款本金51261.62元，利息28760.73元，违约金13232.36元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马志强于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司银川西城支行借款本金51261.62元，利息28760.73元（截止2019年11月13日），违约金13232.36元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2019年11月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1066元，由被告马志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 赢 二○二○年六月二十九日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执恢114号 杨林： 关于大英县人民法院移送执行杨林罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕，特将执行情况告知你们，以供核实之用： 一、被执行人杨林已缴纳罚金共计人民币2000元； 二、本案现已执行完毕； 二〇二〇年六月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初3570号原告吕正生，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告杨明，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院受理了原告吕正生诉被告杨明建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕正生撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕正生负担。审判员  李建涛二〇二〇年六月四日书记员  王奇昌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范海英，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省蜀山区合作化南路27号绿城百合公寓晓风苑4幢1004室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕东林，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇国泰中路育英巷9号6户。 委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪山，上海市东高地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇国泰中路育英巷9号。 一审被告：李玉杰，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇国泰中路育英巷9号8户。 再审申请人范海英因与被申请人吕东林、陈桂芳，一审被告李玉杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范海英申请再审称：李玉杰单方出具的《承诺书》不是双方协商的结果，范海英未接受《承诺书》的内容，不应作为本案的定案依据。首先，《承诺书》是债务人李玉杰在2016年2月7日书写后交给范海英的前夫牛高雷的，牛高雷也未索取原件，只是用手机拍照，说明未接受该《承诺书》的内容。其次，在李玉杰出具《承诺书》之前，范海英与牛高雷已经离婚，李玉杰就《承诺书》的内容也未与范海英沟通过，故该《承诺书》对范海英不发生法律效力。再次，《承诺书》的内容与双方之间的欠款金额不符。出具《承诺书》前，李玉杰已经偿还借款700余万元，而李玉杰在《承诺书》中仍认可借款1100万元，说明李玉杰书写随意。该《承诺书》中关于2016年4月1日前还清的内容不是范海英给予的宽限期，而是主债务人李玉杰单方确认的时间，不能作为计算担保期间的起始时间，更不能以此免除担保人吕东林的担保责任。二审判决认定“该承诺内容应系范海英与李玉杰的合意，对其等均具有约束力，2016年4月1日应认定为案涉借款的还款期限”没有法律依据，有悖担保的法律意义。二审判决认定范海英与吕东林在2011年至2017年5月5日期间有多笔经济往来，范海英有要求吕东林就案涉担保责任出具条据或者明确加以确认的便利条件，以及范海英对外借款及催款均较为专业，对范海英提供的证据审查亦应相对严格，二审判决以前述推定方式作出对范海英不利的认定，没有法律依据。虽然范海英与吕东林之间存在多笔经济往来，但与本案所涉借款无关，也正是因为双方存在多笔往来，范海英不可能不向吕东林主张担保责任。案涉借款金额巨大，范海英二审提供的手机短信记录可以证明向吕东林主张过担保责任。本案不存在超过保证期间的问题。二、吕东林与李玉杰是亲戚关系，牛高雷对涉案债权无处分权，该三人有恶意串通损害范海英权益的可能。三、李玉杰与陈桂芳是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，陈桂芳应对案涉借款承担共同清偿责任。 吕东林提交意见称：一、《承诺书》及相关证据组成的证据链足以证明本案主债务履行期限为2016年4月1日。范海英起诉时，已经超过六个月的保证期间，吕东林保证责任消灭。1.2016年2月7日，范海英到李玉杰家催要借款，李玉杰因无力支付，范海英当场要求李玉杰写了书面《承诺书》，后范海英将该《承诺书》作为新证据提交给蜀山区人民法院，该院将《承诺书》送达给李玉杰和吕东林的代理律师。范海英称李玉杰书写《承诺书》时其不在场，又强调与牛高雷已经离婚，牛高雷并未索取原件的陈述等与客观事实不符，也与多次庭审的陈述不一致，漏洞百出。2.《承诺书》反映范海英与李玉杰就还款事项已达成合意，并非李玉杰单方出具。李玉杰是应范海英的要求对还款金额、期限、利率出具书面承诺。范海英既然将该《承诺书》作为新证据提交给法院，表明范海英对李玉杰承诺的内容予以接受和认可。如果范海英在提交之后又随意撤销或不予认可，有违诚信原则。3.范海英再审申请称李玉杰已经还款700万元，与《承诺书》数额不符，实际上，范海英强调的是已经归还的款项金额，而《承诺书》反映的是出借金额，两者不矛盾，不能证明是李玉杰随意书写。4.依据《承诺书》，本案债务履行期限为2016年4月1日，根据担保法的规定，本案的保证期间为六个月，范海英未在保证期间内向吕东林主张保证责任，吕东林的保证责任消灭。二、范海英为职业放贷人，在借贷和催讨过程中涉黑涉恶，李玉杰已向公安机关控告。请求裁定驳回范海英的再审申请。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点为范海英向吕东林主张担保责任是否已经超过保证期间。经查，2014年10月30日，李玉杰向范海英出具一份借款600万元的《借条》，但未约定还款期限，吕东林自愿为该笔借款向范海英提供连带责任担保，故保证期间应自范海英向李玉杰提出主张之日起或者确定的还款期限届满后的六个月内。2016年2月7日，李玉杰出具一份《承诺书》，载明：“我借范海英二次借款壹仟壹佰万，我保证在2016年4月1日前还清壹仟壹佰万欠款，还不清，如不能还清，我愿意按月息6分计算。”依据该《承诺书》，应认定案涉借款的到期日为2016年4月1日。范海英申请再审称该《承诺书》是债务人李玉杰写给范海英的前夫牛高雷的，牛高雷也未索取原件，只是用手机拍照，说明其未接受该《承诺书》内容。根据原审查明的事实，该《承诺书》系范海英在一审期间作为证据向法院提交，虽然该《承诺书》由李玉杰单方出具，但范海英将其作为证据并提交法院的行为表明其对该《承诺书》予以认可并接受，故范海英主张其未接受《承诺书》的内容，该《承诺书》不应作为定案依据的再审理由不能成立。范海英再审称李玉杰已经偿还借款700余万元，而李玉杰在《承诺书》中仍认可借款1100万元，说明李玉杰书写随意。经查，李玉杰已经偿还借款700多万元，而李玉杰在《承诺书》中确认已借款1100万元，与原审查明的600万元及500万元借款事实相符，无法得出该内容系李玉杰随意书写的结论。除本案借款关系外，范海英与吕东林之间还存在其他借款关系，范海英在本案中提交的短信记录仅反映出房产的坐落位置及银行账户，以此不足以证明其向吕东林主张过保证责任。范海英关于李玉杰书写《承诺书》随意，提交的短信记录可以证明在保证期间已向吕东林主张过保证责任的再审理由，本院不予支持。范海英主张吕东林、李玉杰系亲戚关系以及与其前夫牛高雷可能存在恶意串通行为，但没有提供相应证据，本院不予采信。本案借款虽然发生在李玉杰与陈桂芳婚姻关系存续期间，但没有证据证明案涉款项用于夫妻共同生活，故范海英关于陈桂芳应对案涉借款承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上，范海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范海英的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨芳 书记员程芍
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执456号申请执行人：周建民,男性,1952年9月8日出生.被执行人：牛占林，男性,1963年4月17日生。本院在执行申请执行人周建民与被执行人牛占林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经本院执行，双方当事人于2020年6月15日达成执行和解协议，协议约定：由被执行人每月偿还申请执行人借款10000元及调解书中确定的1.3%的利息，直至本案执行完毕。申请执行人同意暂时终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年六月十六日书记员 李 飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1750号 原告：严桂琴，女，1974年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董建芬，女，1972年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告严桂琴与被告董建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告严桂琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告严桂琴撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  王超文 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋佩尔 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项…… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初219号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈依鎚，男，1982年3月1日出生于福建省长乐市，汉族，中专文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日转取保候审。 公诉机关以鼓检二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人陈依鎚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年12月26日0时40分左右，被告人陈依鎚酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿二环路由南往北行驶至二环路象山隧道口时被民警当场查获。经抽血检测，被告人陈依鎚血样中乙醇含量为175.04ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人陈依鎚具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人陈依鎚判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元，建议适用缓刑。 被告人陈依鎚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈依鎚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈依鎚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范典 二〇二〇年六月十日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1838号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托代理人：刘勇琴，该公司职员。 被告：肖咸福，男，1973年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告肖咸福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以欲与被告肖咸福自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年六月二十三日 书记员 庄巧红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执177号被执行人：李杰，男，1981年10月27日出生，汉族。李杰犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）晋0311刑初98号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年4月2日向本院移送执行财产刑20000元。在执行过程中，1、本院于2020年4月24日向被执行人李杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人李杰名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院于2020年6月11日去被执行人李杰所在社区调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人李杰纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具有执行条件时，将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  贾珍宝人民陪审员  王海花二〇二〇年六月二十二日执 行 员  王红卫书 记 员  高 欣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1952号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，女，该公司法务部主任。 被告：孙雁群，女，1983年6月8日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告孙雁群借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤诉。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 乐
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢85号之六申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明。被执行人：阳泉宏图基业贸易有限公司。法定代表人：岳素平。被执行人：岳素平，男，1963年4月5日生，汉族。被执行人：阳泉万佳房地产开发有限公司。法定代表人：闻发军。被执行人：闻发军，男，1981年9月20日生，汉族。被执行人：周娟，女，1982年4月1日生，汉族。被执行人：山西欣通建设发展有限责任公司。法定代表人：徐生朗。被执行人：徐生祥，男，1958年4月8日生，汉族。被执行人：杨乐兰，女，1966年2月16日生，汉族。被执行人：昝群昌，男，1965年10月15日生，汉族。被执行人：陈焕叶，女，1965年3月22出生，汉族。被执行人：白玉海，男，1978年7月29日生，满族。被执行人：马立军，男，1973年12月5日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初526号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐生祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐生祥在中国建设银行账户内存款人民币3153966.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月十日执行员  任怀玉书记员  高 欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初103号原告：扎兰屯市哈多河镇农兴农资商店。经营者：范成俭，身份证号码×××，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市哈多河镇本街。被告：葛某，男，住内蒙古自治区。原告扎兰屯市哈多河镇农兴农资商店（下称：农兴农资）与被告葛某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告农兴农资的经营者范成俭到庭参加诉讼，被告葛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农兴农资向本院提出诉讼请求：要求被告葛某立即给付欠款5600元及以5600元为本金从2017年12月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止（庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告葛某立即给付欠款5600元；2、要求被告葛某支付自2019年6月2日起以5600元为本金按月利率2%计算的利息，至欠款付清日止）。事实和理由：2016年4月份，被告葛某向我商店赊购农资（具体金额记不清楚了），截止2017年12月2日尚欠本金5600元，故被告葛某及其妻子吴胡吉雅共同向我商店出具一枚金额为5600元的借据，借据约定该款以月利率2%计息，未约定还款期限。被告葛某已将2019年6月2日前的利息2000元支付完毕（利率未超出月2%），尚欠本金5600元及该款自2019年6月2日起的利息未支付。被告葛某现外出务工，未在户籍地居住生活，无法联系。被告葛某未作答辩。原告农兴农资围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告葛某与其妻子吴胡吉雅共同出具的借据原件一枚，拟证实被告葛某欠款的事实。本院依职权对被告葛某的同嘎查村民马某某作出的询问笔录一份，证实被告葛某外出务工，无法取得联系。由于被告葛某未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下，2016年4月份，被告葛某向原告方赊购农资，截止2017年12月2日尚欠本金5600元，故被告葛某及其妻子吴胡吉雅共同向原告方出具一枚金额为5600元的借据，借据约定该款以月利率2%计息，未约定还款期限。被告葛某于2019年6月2日将该笔欠款截止2019年6月1日的利息款2000元支付完毕（利率不足月利2分），尚欠原告方本金5600元及该款自2019年6月2日起的利息。被告葛某现外出务工，未在户籍地居住生活，无法联系。本院认为，被告葛某出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告农兴农资已履行交付农资的合同义务，经原告农兴农资主张债权，被告葛某至今未支付价款，其行为已构成违约，应承担支付价款本息的违约责任。综上所述，原告农兴农资变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效后即支付原告扎兰屯市哈多河镇农兴农资商店农资款本金5600元；二、被告葛某于本判决生效后即支付原告扎兰屯市哈多河镇农兴农资商店自2019年6月2日起至主债务履行完毕之日止以5600元为本金按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 张国彬人民陪审员 董永峰人民陪审员 邹淑娟 二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓莹
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢82号 申请执行人：周易文，男，汉族，住北京市昌平区回龙观东村家园。 委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人：耒阳市华亚煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市大义乡。 法定代表人：李龙友，该公司董事长。 被执行人：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市。 法定代表人：伍新成，该公司董事长。 申请执行人周易文与被执行人耒阳市华亚煤业有限公司、耒阳市鑫亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力。鉴于被执行人耒阳市华亚煤业有限公司已进入破产重整程序，被执行人耒阳市鑫亚房地产开发有限公司被耒阳市人民法院裁定破产清算，暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建新 审判员  艾湘玲 审判员  邱翼龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  谭 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执665号 胡翠玉、唐以林、广西盛城房地产开发有限公司： 本院执行的胡翠玉、唐以林申请广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西盛城房地产开发有限公司自动履行，执行金额11291元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审93号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，云霄县自然资源局工作人员。 被执行人：林其仕，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年3月6日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年6月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年6月11日以被执行人林其仕于2017年12月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县火田镇佳园村官园的土地上占地建设，经口头制止后停止建设，于2018年5月续建，用地面积129.22平方米，其中建筑占地面积111.02平方米；已建三层未装修，用途为住宅；地类为耕地，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第97号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积129.22平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（129.22㎡×30元/㎡=3876.6元），合计3876.6元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第97号《行政处罚决定书》，于2019年6月11日依法送达给林其仕，林其仕在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年12月12日向林其仕依法送达云自然资催字（2019）第156号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，林其仕仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第97号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。林其仕在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第97号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积129.22平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县火田镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方建权 审判员  郑秀恋 审判员  张金顺 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执1673号孙兆杨：你罚金一案,天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111刑初1171号刑事判决书已经发生法律效力,本案经执行，被执行人你已将本次申请执行人所申请的执行标的执行完毕,本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终90号 上诉人（原审第三人）常州悦康医疗器材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪梅家村2号。 法定代表人陆巧琴，该公司总经理。 委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。 委托代理人黄继红，江苏张林芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人叶平，该局局长。 委托代理人张一骥，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）胡金岳，男，1964年11月18日生，汉族，住常州市武进区。 委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。 上诉人常州悦康医疗器材有限公司（以下简称悦康公司）与被上诉人常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称天宁人社局）、被上诉人胡金岳工伤认定终止一案，不服天宁区人民法院（2019）苏0402行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2018年1月10日，原告与吴建华签订承包工程施工协议，约定将建筑面积573平方米的工程由吴建华承建，具体施工按图纸要求，承包方式为统包工程，工程结束整体验收合格全部付清款项。此后吴建华将该工程转包给郑如前。胡金岳被郑如前雇佣，从事电焊工作。2018年1月14日，胡金岳站在脚手架上焊接大梁柱子过程中，被倒塌的大梁柱子砸倒摔伤。同日，经常州市武进人民医院诊断，左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、头皮挫裂伤、双肺挫伤、T6胸椎压缩性骨折等。2018年9月11日，胡金岳向天宁人社局申请工伤认定。天宁人社局于2018年12月19日受理。2019年1月16日，天宁人社局向悦康公司发送工伤认定举证通知书，告知其举证责任等事项及逾期未举证的后果。悦康公司在规定期限内予以举证。2019年2月15日，天宁人社局作出常天人社工认字（终）[2018]第20830号工伤认定终止通知书，认为胡金岳与悦康公司之间不存在劳动关系，根据《江苏省实施办法》第十七条之规定，决定终止其提出的工伤认定申请。胡金岳不服，提起本案诉讼，请求撤销天宁人社局作出的涉案工伤认定终止通知书；责令天宁人社局重新作出工伤认定；被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院认为，劳动关系并非是认定工伤的唯一条件，不构成劳动关系但存在法定条件的，也可以认定工伤并由工伤责任主体承担工伤赔偿责任。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，悦康公司将其车间的工程发包给不具有用工主体资格的吴建华，吴建华又将工程转包给同样不具有用工主体资格的郑如前。胡金岳为郑如前雇佣，在为悦康公司车间工程的工作中受伤，在没有明确证据证明吴建华是代表有用工主体资格的单位签订工程承包协议的情况下，悦康公司应当为此承担工伤保险责任。综上，对天宁人社局认为胡金岳与悦康公司之间不存在劳动关系应终止工伤认定的意见原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，原审法院判决撤销天宁人社局于2019年2月15日作出的常天人社工认字（终）[2018]第20830号工伤认定终止通知书，由天宁人社局审查后重新作出处理。案件受理费50元，由天宁人社局负担。 悦康公司上诉称，1.上诉人公司的配电间因需防水防晒，遂与吴建华签订了承包协议，由吴建华搭建简易彩钢瓦。吴建华在未告知上诉人的情况下又将彩钢瓦搭建交由“武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂”实施，该厂主要负责人为郑如前，“武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂”所招用人员胡金岳在施工时摔伤，本案的实质法律关系是雇员人身伤害关系而非劳动关系。2.个体工商户“武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂”系具有用工主体资格的用人单位，郑如前系前述个体工商户的经营者。该厂是经合法工商登记的个体经济组织，具备用工主体资格。3.被上诉人天宁人社局作出的涉案《工伤认定终止通知书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，不应撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决；改判驳回胡金岳一审中的请求、维持涉案工伤认定终止通知书；被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人天宁人社局二审答辩称，悦康公司将新建车间的工程承包给吴建华，吴建华招用的工人胡金岳在悦康公司新建车间工地上干活过程中不慎摔伤。胡金岳不受悦康公司的管理，不由悦康公司支付工资，提供的劳动也不是悦康公司业务的组成部分，故认定胡金岳和悦康公司之间不存在劳动关系，根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项之规定应当终止工伤认定。 被上诉人胡金岳二审答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。本院另查明，郑如前系个体工商户“武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂”的经营者，该个体工商户的注册日期为2016年4月29日。胡金岳遭受涉案事故伤害时，前述个体工商户依然存续。 本院认为，各方当事人对于上诉人悦康公司将其公司钢结构工程承包给自然人吴建华，吴建华又将该工程转包给郑如前，郑如前雇用胡金岳从事电焊工作，胡金岳于2018年1月14日在工作过程中因柱子倒塌受伤的事实均没有异议。此外，各方当事人对郑如前系个体工商户“武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂”的经营者的事实亦没有异议。本院认为，胡金岳系郑如前招用的工人，而郑如前系个体工商户“武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂”的经营者，根据《工伤保险条例》第二条的规定，个体工商户系适格的工伤保险责任承担主体。因此，胡金岳以上诉人悦康公司为用人单位申请涉案工伤认定不符合工伤申请受理条件，天宁人社局作出涉案工伤认定终止通知书并无不妥。因上诉人悦康公司在一审中未提交郑如前系个体工商户“武进区横山桥如前彩钢卷帘门厂”的经营者这一重要证据，导致原审法院认定事实有误，进而适用法律错误，本院对此予以纠正。 综上，上诉人悦康公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）苏0402行初26号行政判决； 二、驳回胡金岳在一审中提出的全部诉讼请求。 上诉案件受理费、一审案件受理费各50元，均由胡金岳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇二〇年六月一日 书记员  张茹佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3015号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西，统一社会信用代码91130100601463852D。 被执行人：贾志强，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：魏金力，女，1974年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于深泽县农村信用联社股份有限公司与魏金力、贾志强借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证经字第2168号公证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏金力、贾志强名下人民币939702.2元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月十二日 书记员 李盼盼
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执154号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：王长文，男，汉族，1995年2月23日出生，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王长文国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司提出书面申请撤销对被执行人王长文的执行。经审查，申请执行人捷信消费金融有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王化明 审 判 员 孙红宇 审 判 员 王桂蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 燕 书 记 员 徐铭贵
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终562号上诉人（原审被告）：区金英，女，1960年10月26日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队15巷16号。委托诉讼代理人：李灶鉴，男，1962年6月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队15巷16号,系区金英的丈夫。委托诉讼代理人：李锡能，男，1984年1月22日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队15巷16号,系区金英的儿子。被上诉人（原审原告）：李雪怡，女，2011年8月7日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队15巷16号。法定代理人：王秋燕，女，1987年9月3日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************队，系李雪怡的母亲。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。上诉人区金英因与被上诉人李雪怡不当得利一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。区金英上诉请求，撤销一审判决发回重审或依法改判，并由李雪怡承担一、二审诉讼费用。事实与理由：李雪怡请求返还的村集体收益分配款，但是该分配款区金英已经用于大家庭六口人的生活费、教育费、保健费等支出，一审判决认定李雪怡与父亲、祖父母共同生活收入的财产为李雪怡的个人财产，属于认定主要事实严重不清，适用法律错误；一审法院未主动追加李锡能参加诉讼及未对区金英提起的反诉合并审理，属于程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审发回重审或依法改判。李雪怡答辩称，李雪怡依法享有集体收益分配权，其向一审法院提供新围村经济合作社出具的《证明》等证据证实区金英无权占有李雪怡2016年至2018年的分红款共36950元，且区金英在一审诉讼中确认上述款项系由新围村经济合作社转至区金英账号内，确认未返还给李雪怡，故一审判决区金英返还36950元正确。该款项属于李雪怡个人所有。区金英主张的生活费、教育费、借贷等属于其他法律关系，与本案无关。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律适当、程序正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实，李雪怡的母亲王秋燕于2011年3月11日与区金英的儿子李锡能登记结婚，王秋燕、李锡能于2011年8月7日共同生育女儿李雪怡，于2013年8月1日生育儿子李建业。其一家四口均属于新围村经济合作社成员，享有集体收益分配权。新围村经济合作社按惯例将李雪怡一家四口的集体收益分配款转账支付到区金英账户内，其中2016年支付征地款97000元/人、年终分红2200元/人，2017年支付年终分红10000元/人，2018年支付征地款19450元/人、年终分红5300元/人。区金英于2016年11月5日向王秋燕转账支付了其一家四口的征地款共388000元，余款至今未支付给李雪怡。2019年6月24日，王秋燕与李锡能经一审法院判决离婚，李雪怡由王秋燕抚养。一审法院认为，本案是不当得利纠纷。李雪怡属于新围村经济合作社的集体成员，其因该身份取得的财产权益属于其个人财产权益。新围村经济合作社按惯例将其征地款、分红款转账支付到区金英账户，区金英应当转付给李雪怡。区金英以共同生活为由占有上述款项，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，李雪怡请求区金英返还占有的2016年、2017年、2018年的分红款共36950元，应予支持。区金英因抚养、借贷等与李雪怡的父母产生的债务纠纷，与本案无关，属于另外的法律关系，应另循法律途径处理。据此，一审法院作出判决：区金英于判决发生法律效力之日起七日内向李雪怡返还分红款36950元。在二审期间，区金英提供账户交易明细查询清单，拟证明区金英银行账户每次收取涉案征地款及分红款的具体金额。李雪怡对区金英提供的证据无异议，故本院予以采信。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实及区金英的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、本案应否追加李锡能参加诉讼；二、区金英向王秋燕、李锡能主张返还教育费、生活费及归还借款的诉请与本案是否构成反诉；三、一审判决认定涉案征地款及分红款为36950元是否正确。一、关于应否通知李锡能参加本案诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知诉讼其参加诉讼。”本案中，李雪怡主张返还因其具有新围村经济合作社集体组织成员资格而取得的集体收益分配，明显具有专属性，属于其个人所有的财产，故李锡能不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未通知李锡能参加诉讼符合法律规定。二、关于区金英在本案中所提诉请是否构成反诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案一审期间，区金英以其为王秋燕、李锡能抚养二人子女李雪怡、李建业为由，诉请王秋燕、李锡能返还生活费、教育费、保姆费及归还借款。首先，区金英诉请主张的当事人李锡能不属于本案的当事人；其次，区金英所提诉请与本案既不具有相同的法律关系，也不具有因果关系。据此，区金英所提诉请不符合反诉的构成要件，与本案诉请不构成反诉，故一审法院对金英所提诉请未合并审理符合法律规定。三、关于涉案征地款及分红款数额确定问题。李雪怡在一审期间提供新围村经济合作社出具的证明，证实2016年至2018年分红款项数额。二审期间区金英提供银行账户交易明细清单反映2016年至2018年分红款项数额，该明细清单记载的分红款项数额与新围村经济合作社出具的证明基本一致，即新围村经济合作社出具的证明记载的分红款项数额与区金英举证所主张的分红款项数额一致，故一审判决确定涉案征地款及分红款为36950元正确，本院予以维持。综上所述，区金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由区金英负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇二〇年六月五日法官助理 吕翠华书 记 员 周伟肮
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初223号 原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编942室。统一社会信用代码：91440101799416786C。 法定代表人：蔡晓东，总经理。 委托诉讼代理人李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托权限：特别代理。 被告：莆田市城厢区恒信食杂店，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村荔华西大道577、579号，统一社会信用代码：92350302MA300U0W6X。 经营者：黄宝贵。 本院在审理原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告莆田市城厢区恒信食杂店侵害著作权（人物形象雪菲菲）纠纷一案中，原告广东奥迪动漫玩具有限公司于2020年6月16日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  林艳艳 人民陪审员  吴泽明 二〇二〇年六月十七日 法官助理潘丽 书记员周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初175号 原告：周金梅，女，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鞠长玉，男，无固定职业，住大连市甘井子区。 原告周金梅与被告鞠长玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告周金梅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周金梅申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周金梅撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告周金梅负担。 审 判 长 吴 姗 姗 人民陪审员 李 玉 玲 人民陪审员 张 发 永 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3419号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年3月27日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。             法定代表人：谭建国，总经理。             委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。             委托诉讼代理人：唐彬，公司员工。                               被告                       被告：杜军，男，汉族，1985年12月13日出生，住安徽省蛛埠市怀远县河溜镇劳庙村杜湾组69号，             被告：张换，女，汉族，1989年10月19日出生，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇洼张村223号，。                               原告诉讼请求及事实与理由                       1、判令被告杜军向原告偿还代偿款68852.45元及代偿款利息（自2019年1月19日起暂计至2019年7月31日止的利息8904元。此后的利息以年利率不超过24%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告张换对前述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。总计人民币77756.45元。当庭主张以年利率24%计算利息。             事实与理由：2018年2月，被告杜军因购买荣威i6牌汽车（车牌号：皖CUN993）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称“工行合肥四牌楼支行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行合肥四牌楼支行出具担保承诺函，承诺为被告杜军对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告杜军、被告张换与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第口）项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告张换为被告杜军向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告杜军于2018年2月2日与工行合肥四牌楼支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，借款金额为74500元整（大写：柒万肆仟伍佰元整〕，分期期数为36期。被告杜军向工行合肥四牌楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行合肥四牌楼支行将综合服务费22081元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上杜军向工行合肥四牌楼支行申请贷款共计96581元（大写：玖万陆仟伍佰捌拾壹元整）。然而，被告杜军获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行合肥四牌楼支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行合肥四牌楼支行的要求，于2019年01月18日代偿68852.45元，共计替被告杜军代偿68852.45元，用于代偿被告杜军因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告杜军与张换均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告杜军与工行合肥四牌楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。                               被告答辩                                     被告杜军、张换经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                                           审理查明                         本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         原告提供了被告身份证复印件、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿凭证及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称属实。被告杜军、张换违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款68852.45元及代偿款利息（利息以68852.45元为基数自2019年1月19日起，按照年利率24%计算至被告实际付清代偿款之日止）；             二、被告张换对上述判项承担连带清偿责任。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1744元，减半收取872元，由被告杜军、张换负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波    二〇二〇年六月十八日    书记员  汪聪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2202号申请执行人：宗文娟，女，1978年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：川越啓守。申请人宗文娟与被申请人藤川高级时装(上海)有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出的青劳人仲(2019)办字第2263号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人藤川高级时装(上海)有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人宗文娟解除劳动合同经济补偿人民币19,008.6元。届期，被申请人藤川高级时装(上海)有限公司未能履行义务。权利人宗文娟于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人藤川高级时装(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年4月20日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月7日查封了被执行人位于青浦区崧华路XXX号厂区内的机器设备、办公用品、原料半成品等物资一批，并于2020年5月11日委托资产评估，目前在评估过程中；于2020年5月11日提取了被执行人现金63,000元，现已入账等待分配；于2020年6月11日扣押了被执行人的公章；于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十四日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0411民初1306号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:裴兆伦，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 被告：杨青林，男，1974年11月10日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告杨青林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金合计76686.61元，利息合计3974.44元，罚息合计13399.33元，共计94060.38元（截止至2020年1月6日）；2.请求判令被告给付从2020年1月7日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年5月12日、2017年5月15日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告分2笔签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别约定建行提供70000元、10000元共2笔借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××54。2017年5月12日、2017年5月15日，被告通过网银/手机银行，以自主支付的方式，分别支用了70000元、10000元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 本院经审查认为，本院于2020年6月23日立案，而被告杨青林于2019年8月1日已死亡,被告自其死亡之日起即已不具备民事诉讼主体资格,原告在杨青林死亡后以其为被告提起诉讼,不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的起诉。 案件受理费2152元，返还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判  员   许凌云 二〇二〇年六月二十三日                                                                          法官助理  崔馨予                                                                           书记员 吴疆
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初97号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人程小龙（曾用名程龚杰），男，1987年2月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，大专文化，自由职业，现住地岳西县，户籍地涡阳县。被告人程小龙因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被岳西县公安局取保候审，于2020年5月27日被岳西县人民检察院取保候审，于2020年6月11日被本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人程小龙犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人程小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2020年5月5日20时许，被告人程小龙酒后驾驶小型普通客车上路行驶被民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为91.9mg/100ml。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人程小龙静脉血液中乙醇含量为127mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人程小龙的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人程小龙到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处拘役1至2个月，缓刑2至3个月，并处罚金2000元至3000元。 被告人程小龙对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年5月5日20时许，被告人程小龙酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车（车载王某2、汪丽菁）从岳西县温泉镇榆树村出发，沿沪聂线由北向南行驶，当其行驶至沪聂线0638公里900米处（岳西县公安局交通管理大队车辆管理所）时，被路面值勤民警查获。民警对程小龙进行呼气式酒精检测，结果为91.9mg/100ml。后民警将程小龙带至岳西县中医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人程小龙静脉血液中乙醇含量为127mg/100ml，为醉酒状态。 被告人程小龙接岳西县公安局交通管理大队电话通知后，于2020年5月7日到公安机关接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。2020年6月11日，程小龙在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人程小龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过、到案经过，认罪认罚具结书，当事人户籍、驾驶、车辆信息，前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、尿液提取笔录、现场检测报告书，证人王某2的证言，被告人程小龙的供述，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验意见书、现场照片、抽血照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人程小龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程小龙到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人程小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 王佩玲 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审164号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码:1500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人姜玉龙，男，汉族，1971年6月2日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月18日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]70号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月23日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对姜玉龙的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  许人耀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3698号 原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路299号。 负责人：陈军，系支行行长。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：何庆忠，男，1982年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）与被告何庆忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案依法适用简易程序，由审判员曹滢钰于2020年6月2日公开开庭进行审理。中国银行柯桥支行的委托诉讼代理人张燮平到庭参加诉讼，何庆忠经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行柯桥支行向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求何庆忠归还借款本金98685.96元，支付利息17964.72元、滞纳金18239.66元、手续费2282.03元（利息、滞纳金暂计算至2020年3月24日，2020年3月25日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金按中国银行合同及有关规定计算）；2.要求何庆忠支付中国银行柯桥支行实现债权的费用790元。事实与理由：2015年3月14日，何庆忠填写《长城环球通白金信用卡申请表》向中国银行柯桥支行申请办理信用卡，《领用合约》约定：何庆忠非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，何庆忠在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，何庆忠应按照本合约以及中国银行柯桥支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织的规定等办理。申请办理之后，中国银行柯桥支行依约向何庆忠发放了该信用卡。 此后，何庆忠多次出现信用卡透支逾期未还的情形，中国银行柯桥支行多次催促何庆忠及时还款，但何庆忠均置之不理，故诉至法院。 何庆忠在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 中国银行柯桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：中国银行柯桥支行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中银卡交易流水查询、委托代理合同、发票，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对中国银行柯桥支行诉称事实予以认定，并同时查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；何庆忠在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，何庆忠除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；何庆忠未能按时还款，应赔偿中国银行柯桥支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 另查明，中国银行柯桥支行为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》并支付该所律师代理费790元。 本院认为，中国银行柯桥支行与何庆忠因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现中国银行柯桥支行已履行了出借义务，何庆忠未按约履行归还本金的义务，显属违约。故本院对中国银行柯桥支行要求何庆忠归还透支本金及按领用合约约定支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求予以支持。中国银行柯桥支行另要求何庆忠承担其为实现本案讼争债权而支出的律师费，符合领用合约约定，本院亦予以支持。何庆忠未到庭参加诉讼，视为其放弃对中国银行柯桥支行诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何庆忠应于本判决生效之日起十日内归还给中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金98685.96元并支付相应利息、滞纳金、手续费【其中截止2020年3月24日的利息为17964.72元、滞纳金18239.66元、手续费2282.03元，自2020年3月25日起至实际款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及案涉信用卡领用合约约定计算】； 二、何庆忠应于本判决生效之日起十日内赔偿给中国银行股份有限公司柯桥支行律师费790元。 如果何庆忠未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3059元，依法减半收取1530元，由何庆忠负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异156号案外人：姜海，男，1967年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。在本院诉讼财产保全董智文与芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姜海对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产开发有限公司所有的位于“港九一南星景苑”B栋3单元704号（现改为B栋1单元704号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜海称，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封港九公司开发的位于“港九一南星景苑”B栋3单元704号（现改为B栋1单元704号）房产错误。理由如下：一、案外人姜海与港九公司签订的房屋买卖合同有效，案外人姜海向港九公司交付了案涉房屋购房款，合法占有案涉房屋已4年多时间。二、因港九公司开发案涉房地产项目五证不全，导致案涉房屋不能办理不动产登记，案外人姜海对此无过错。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应解除对案涉房屋的查封，维护案外人姜海的合法权益。本院查明，2015年1月19日，港九公司与案外人姜海及案外人何金库签订了一份协议，约定：因港九公司欠案外人姜海及案外人何金库保证金，该公司将案涉“港九一南星景苑”B栋3单元704号房产及另外一套房产抵押给姜海及何金库，2015年底还款，抽回两套房产，如不能抽回，此两套房产归案外人姜海及案外人何金库所有。2015年1月19日，港九公司给案外人姜海出具了一份选房确认单，确认案外人姜海购买房屋系“港九一南星景苑”B栋3单元704号房产。2018年11月26日，港九公司给姜海出具了办理回迁时刻表，载明2018年12月1日办理案涉房屋回迁。2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定书，裁定保全查封港九公司所有的包括案涉房屋在内的“港九一南星景苑”房产。本院认为，因港九公司拖欠姜海保证金，该公司将案涉房产交给姜海抵押，双方之间买卖关系的性质是让与担保，并非真实的房屋买卖关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。”上述两条司法解释规定均是为了保护在金钱债权执行中具有物权期待权的房屋买受人，对于符合上述司法解释规定情形的房屋买受人可以排除执行。本案中，案外人姜海不是案涉房屋的买受人，其不具备上述司法解释规定可以排除执行的主体资格，其请求排除执行于法无据。综上，案外人姜海对案涉的“港九一南星景苑”B栋3单元704号（现改为B栋1单元704号）元1402号）房产不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的物权期待权的构成要件，不符合排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人姜海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年六月一日书记员  毕鹏坤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1471号原告：吴建敏，女，汉族，1968年7月1日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：田华杰，男，汉族，1970年3月15日生，住漯河市郾城区。被告：李克勤，女，汉族，1977年6月6日生，住址同上。委托诉讼代理人：田华杰，男，汉族，1970年3月15日生，住漯河市郾城区，系李克勤丈夫。被告：蔡佳楠，女，汉族，1991年10月15日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张继军，男，汉族，1972年1月5日生，住漯河市郾城区。原告吴建敏诉被告田华杰、李克勤、蔡佳楠债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告吴建敏诉称：1.请求法院依法撤销2015年4月17日李克勤和蔡佳楠签订的股权转让协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田华杰下欠原告借款1100万元本金及利息（利息应自2015年1月16日起按照月利率1%计算至本金全部付清之日止）至今未偿还，有漯河市仲裁委员会（2017）漯仲字第69号仲裁裁决书为凭。原告2019年底发现被告田华杰实际控股的漯河市恒隆食品有限公司股权全部转让给张继军和蔡佳楠。2015年4月17日田华杰将原登记在妻子李克勤名下的漯河市恒隆食品有限公司中5%股权转移登记到蔡佳楠名下。田华杰为漯河恒隆食品有限公司的实际控制人。被告田华杰实际控股的漯河恒隆食品有限公司仅房产经评估价值为11431.1万元。田华杰、李克勤夫妻恶意转移财产，逃避债务，被告张继军恶意帮助田华杰转移财产。原告吴建敏作为田华杰的债权人有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，请求人民法院撤销债务人田华杰恶意无偿或低价转让股权的行为。本院经审查认为，原告吴建敏申请撤销2015年4月17日李克勤和蔡佳楠签订的股权转让协议，该股权为漯河市恒隆食品有限公司的股权，而河南省漯河市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2020）豫11破2号民事裁定书显示，宣告漯河市恒隆食品有限公司破产。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案涉及到的破产企业漯河市恒隆食品有限公司，为“有关债务人的民事诉讼”，应当向受理破产申请的河南省漯河市中级人民法院提起，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省漯河市中级人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  许凤梅二〇二〇年六月十八日书记员  张 豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15360号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执116号之二申请执行人：刘北平。被执行人：李随祥。关于申请执行人刘北平与被执行人李随祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李随祥归还申请执行人刘北平借款本金20000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年12月6日起算至款付清之日止）。被执行人李随祥承担案件受理费266元及案件执行费370元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月21日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2019年1月7日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2010年1月20日向运城市盐湖区上王村村民委员会发出协助执行通知书查封、冻结被执行人李随祥在你处应取得的收入31736元。本院于2020年3月11日对被执行人李随祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为31366元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月十五日书记员 周   联   杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5773号 上诉人（原审原告）：平度市蓼兰镇丘西村民委员会，住所地：平度市蓼兰镇丘西村。 法定代表人：耿忠波，村主任。 委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于守才，男，1954年11月6日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。 原审第三人：付荣，女，1989年6月11日出生，汉族，住平度市。 上诉人平度市蓼兰镇丘西村民委员会因与被上诉人于守才、原审第三人付荣承包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人平度市蓼兰镇丘西村民委员会上诉请求：一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初873号民事判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：于守才租赁砖厂，一开始从事烧砖业务，后期却私自变更为农业种植，构成严重违约。丘西砖厂现状为农业种植，并交由第三人租赁或者经营管理，已经不可能再变回烧砖业务，导致上诉人合同目的无法实现。 被上诉人于守才答辩称：1、上诉人的上诉所称不是事实。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人付荣未答辩。 平度市蓼兰镇丘西村民委员会向一审法院起诉请求：1、法判令解除原、被告于2007年1月1日签订的《于守才丘西砖厂合同》；2、讼费及其他费用由被告负担。 一审法院认定事实：2007年1月1日，原告平度市蓼兰镇丘西村民委员会作为甲方、被告于守才作为乙方签订《于守才丘西砖厂合同》，约定：甲方经过两委研究召开村民大会决定继续将砖厂租赁给乙方，期限为30年，从2007年1月1日至2036年12月31日，租赁费共240000元，一次付清；砖厂东至大堰根，南至机耕道，西至毕晓瑞均分田，北至机耕道；甲方以砖厂的现状提供给乙方，乙方如想扩建改造一切费用由乙方负担，村委概不负责，甲方现在厂内的机械设备及房屋全归乙方；乙方一次性付给甲方租赁费240000元，在租赁期限内必须在国家允许的范围内经营，乙方应当保护好甲方的土地；乙方在租赁期限内，甲方不得以任何理由终止合同，如甲方终止合同，乙方可要求甲方赔偿一切经济损失；租赁期满后，乙方租赁的砖厂土地使用权归甲方所有；如一方违约，违约方要赔偿另一方违约金200000元。现案涉的砖厂土地由第三人付荣种植小麦。 一审法院认为，原、被告均认可案涉丘西砖厂土地现由第三人付荣从事小麦等农作物种植。原告认为，2007年1月1日与被告签订的合同未约定被告有转租权，被告未经原告同意将土地转租给第三人付荣，因此依据《合同法》第二百二十四条规定，要求解除合同。被告于守才否认将转租给第三人付荣，辩称是委托付荣经营，与付荣之间没有签订书面协议，对原告提交的从付荣处取得的《租赁合同》不认可，而且根据补充协议约定，被告有权转租、转包，因此不同意原告解除合同的要求。对此原审法院认为，根据原、被告签订的《于守才丘西砖厂合同》来看，被告租赁案涉砖厂土地经营并一次性支付原告租赁费240000元，虽然土地现由第三人付荣实际经营种植农作物，但这并不影响原告合同目的的实现，根据合同的履行情况及诚实信用原则，对于原告解除合同的请求，被告不同意，不予支持。原审据此判决：驳回原告平度市蓼兰镇丘西村民委员会的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告平度市蓼兰镇丘西村民委员会负担。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，从上诉人在一审的诉讼请求来看，本案案由为砖厂承包合同纠纷，并非一般意义上的土地承包或土地租赁纠纷。因国家产业政策的调整的影响，被上诉人于守才已不再从事烧砖业务，而是将砖厂土地复垦从事农业种植，这是十几年前就已发生的事实。原《于守才丘西砖厂合同》民事法律关系的客体和内容均已发生变化。因此，上诉人简单地起诉解除《于守才丘西砖厂合同》，一审法院驳回其诉讼请求在诉讼结果上正确。 综上，原判基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人平度市蓼兰镇丘西村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯小凡
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2520号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，系该公司董事长。委托代理人：马兴稷，系该公司职员。被告：梁翠翠，女，住所地：辽宁省海城市。被告：王宗亮，男，住所地：辽宁省海城市。被告：董斌，男，住所地：辽宁省海城市。被告：李玉威，女，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告梁翠翠、王宗亮、董斌、李玉威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告因经营汽车周转资金不足，于2014年7月30日向原告下属的英落信用社提出借款申请，双方于2014年8月22日签订了借款合同和抵押合同，原告依约发放贷款后，但被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址及联系方式，多次去送达，但均无法找到被告，而原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费22800元退回原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宿 锋人民陪审员  **光人民陪审员  张红萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  徐鑫淼
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1144号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初2091号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1144号原告：白桂霞，女，1954年10月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王晓平，男，1978年9月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告白桂霞与被告王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂霞到庭参加诉讼，被告王晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月9日，被告以做生意为由在原告处借款5万元，未约定还款期限，被告为原告出具借据。此款经原告多次索要，被告未给付。被告王晓平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告以做生意为由在原告处借款5万元，未约定还款期限，被告为原告出具借据。此款经原告多次索要，被告未给付。原告为证明以上事实向本院提交如下证据：借据1份，用以证实：被告向原告借款的时间、数额。被告王晓平未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告在原告主张权利后未履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告王晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓平于本判决发生法律效力后立即给付原告白桂霞借款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告王晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年六月十六日书记员  张滢絮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7566号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路29号8-1号，统一社会信用代码：9150010768392196B。法定代表人：杨三。被告：刘观成，男，汉族，1956年2月20日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘观成物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月十六日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终3899号上诉人（原审被告）：潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号。法定代表人：王存格，总经理。委托诉讼代理人：张同磊，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张兰芬，女，1962年8月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人张兰芬劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊信昌达纺织有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、在一审判决本院认为中，“被告虽辩称原告主张已超过仲裁时效，但其未提供证据证实已对该项权利进行告知”。对该项认定，上诉人认为，《山东省人口与计划生育条例》、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》鲁政办发（2010）55号，属于法律法规和政策范畴，在山东省区域范围内予以实施并公开，其中规定的权利义务，并不以上诉人的告知而被上诉人才知晓，该项认定属于事实错误。2、在一审判决本院认为中，“同时多位劳动者的陈述相互印证，可证实曾多次向被告及相关部门主张过权利”。对该项认定，上诉人认为，本案在一审中被上诉人并未提供关于主张过权利的相关证据予以证明，一审判决也没有相应证据支持该项认定，一审判决对该项的认定，属于证据不足。二、被上诉人的主张已经超过法定的仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予处理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。被上诉人于2012年8月办理退休，此时，已与上诉人终止劳动关系，而被上诉人于2019年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的申请仲裁时效。且在这之前，被上诉人未向上诉人主张，上诉人也未承诺过支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助金。张兰芬未提交书面答辩意见。张兰芬向一审法院起诉请求：1.依法判令潍坊信昌达纺织有限公司向张兰芬支付拖欠的退休职工独生子女父母一次性养老补助10993元；2.诉讼费用由潍坊信昌达纺织有限公司承担。一审法院认定事实：张兰芬自1987年7月起参加工作，2012年8月从潍坊信昌达纺织有限公司退休，现持有潍坊市人力资源和社会保障局发放的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。潍坊信昌达纺织有限公司、张兰芬就独生子女父母一次性养老补助产生纠纷，张兰芬向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年12月23日作出潍劳人仲案字（2019）432号不予受理通知书，以张兰芬的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。张兰芬对该决定不服，在法定期限内向法院提起诉讼。另查明，2011年度潍坊市职工年平均工资为36642元。一审法院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。据此，独生子女父母一次性养老补助系国家赋予独生子女父母退休后享有的一项政策性福利待遇。张兰芬退休时潍坊信昌达纺织有限公司就应当向张兰芬支付，潍坊信昌达纺织有限公司作为用人单位至今未付，应当支付。潍坊信昌达纺织有限公司虽辩称张兰芬主张已过仲裁时效，但其未提供证据证实其已对该项权利向张兰芬进行告知。同时多位劳动者的陈述互相印证，可证实张兰芬曾多次向潍坊信昌达纺织有限公司及相关部门主张过权利，对潍坊信昌达纺织有限公司关于张兰芬主张已过仲裁时效的辩解，法院不予采信。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，故张兰芬享有的一次性独生子女养老补助金应为10992.6元（36642元×30%）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司支付给张兰芬独生子女父母一次性养老补助10992.6元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额未提出异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，上诉人应在为被上诉人办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未发放。上诉人主张被上诉人的请求已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向被上诉人进行告知。且根据多位劳动者的陈述互相印证，可证实张兰芬曾多次向潍坊信昌达纺织有限公司及相关部门主张过权利，故其未超过法律规定的仲裁申请时效。上诉人关于被上诉人主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。综上所述，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年六月十九日法官助理郭晓莉书记员仲自然
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1074号 原告张某，女，1975年6月11日生，汉族，深蓝建设有限公司员工，住葫芦岛市龙港区，公民证号211402197506111426。 被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新九路，统一社会信用代码91211400574251108P。 法定代表人张杰，该公司经理。 委托代理人姚志新，男，1979年2月13日生，蒙古族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。 原告张某诉被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员陈翠、唐锦辉组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司委托代理人姚志新，到庭参加诉讼，被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司法定代表人张杰，经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2017年8月11日原告在被告处购买汽车发动机号码HA80127,车架号码为LVSHFCAC4HH320014的福特锐界小型普通客车。双方签订《双保卡服务协议》，约定原告在被告指定的保险公司连续三年交纳该车的商业车辆保险，被告为原告购买的车辆进行免费基础保养三年。被告为此向原告收取保证金3，000.00元。如原告不违反本协议的约定，本协议到期后，被告无息退还原告交纳的保证金。原告交纳保证金后，按照双方的约定，在被告指定的保险公司缴纳了三年的的车辆商业保险。现被告因经营不善，未按照协议的约定完全履行免费基础保养义务，并拒绝退还原告交纳的保证金。为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：一、请求判令被告退回保险保证金3，000.00元整。二、请求判令诉讼费用由被告全额承担。 被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司未提交答辩意见，庭审中辩称，原告所述要求我方退回3，000.00元保证金属实，现在厂子关门了，上面不批钱，没说法，所以没给原告退，如果有说法就给原告了。 本院经审理查明，2017年8月11日原告在被告处购买汽车发动机号码HA80127,车架号码为LVSHFCAC4HH320014的福特锐界小型普通客车。双方签订《双保卡服务协议》，约定原告在被告指定的保险公司连续三年交纳该车的商业车辆保险，被告为原告购买的车辆进行免费基础保养三年。被告为此向原告收取保证金3，000.00元。如原告不违反本协议的约定，本协议到期后，被告无息退还原告交纳的保证金。原告交纳保证金后，按照双方的约定，在被告指定的保险公司缴纳了三年的的车辆商业保险。现被告因经营不善，未按照协议的约定完全履行免费基础保养义务，并拒绝退还原告交纳的保证金3，000.00元。 上述事实，有双方当事人陈述、押金收条等证据材料载卷，经开庭质证本院审查予以确认。 本院认为，双方车辆买卖事实存在，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司收取原告张某保证金应予以返还，被告拒绝返还属违约行为，原告张某诉请于法有据，对原告诉请被告返还保证金3,000.00元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某人民币3,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50.00元，由被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  陈 翠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理梁琪 书记员于雅菲
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1767号 原告：陈杰，男，1979年10月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯庆坡，男，1966年6月20日出生，汉族，住定州市南城区。 原告：侯庆坡，男，1966年6月20日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：**，男，1977年3月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：梁建坡，男，1965年7月18日出生，汉族，住定州市西城区。 陈杰、侯庆坡与**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈杰、侯庆坡于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈杰、侯庆坡撤诉。 案件受理费361元，减半收取计180元，由原告陈杰、侯庆坡负担。 审判员  张娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  聂航
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢930号 申请执行人:温州市龙湾区市场监督管理局 被执行人:温州艺美整形外科门诊部(普通合伙) 本院在执行××人温州市××区市场监督管理局与被执行人温州艺美整形外科门诊部（普通合伙）行政非诉一案中，被执行人已经履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执299号 李孔级： 被执行人李孔级涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年3月27日作出的（2017）桂0603刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李孔级自动履行5050元，本案债权债务两清，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十四日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保67号 申请人：卢向军，1970年3月3日生，汉族，住丰宁满族自治县。 被申请人：李文忠，男，1969年10月21日出生，住址：丰宁满族自治县。 申请人卢向军与被申请人李文忠合同纠纷一案，申请人卢向军于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，申请人卢向军已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李文忠所有的位于北京市朝阳区小红门鸿博家园的两套楼房或其它等值财产予以查封，保全金额为500000.00元。查封期间为2020年6月12日到2022年6月11日止。查封期间，未经本院许可不得抵押、过户、变卖及转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史冬梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  马艳欣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初940号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓波，男，1985年5月26日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地四川省苍溪县东溪镇(均)。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2020年5月27日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2020年6月11日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z366号起诉书指控被告人邓波犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人邓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日0时许，被告人邓波醉酒后驾驶号牌为粤AD43716的营运小汽车行驶至本区米处被民警查获。经鉴定，被告人邓波被查获时血液中酒精含量为117.9mg/100mL。公诉机关认为，被告人邓波无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓波虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人邓波承认控罪。经审理查明，2019年8月13日0时许，被告人邓波醉酒后驾驶号牌为粤AD43716的营运小汽车行驶至本区米处被民警查获。经鉴定，被告人邓波被查获时血液中酒精含量为117.9mg/100mL。上述事实，被告人邓波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓波的供述，现场酒精呼气测试笔录，当事人血样提取登记表，机动车信息查询、驾驶员信息查询，司法鉴定意见书，现场勘查，照片材料，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邓波如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓波判处拘役一个月十日，并处罚金3000元的量刑意见本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇二〇年六月十七日书记员  李永锋