大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初132号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人隋斌，男，1969年8月24日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，中专文化，大连正义堂投资有限公司投资人，户籍地大连市普兰店区。曾因殴打他人，于2003年8月14日被给予罚款人民币五十元的行政处罚；因犯故意伤害罪，于2019年6月12日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因殴打他人，于2019年9月6日被行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。指定辩护人李敏，辽宁明峰律师事务所律师。被告人于强，男，1991年5月17日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。指定辩护人范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。被告人梁振海，男，1988年2月26日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。曾因吸毒，于2018年6月20日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人郝亮亮，辽宁声声玉律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人隋斌、于强、高某、梁振海犯非法拘禁罪，于2020年4月28日本院提起公诉，后于2020年6月5日撤回对被告人高某的起诉，本院于同日裁定准许撤回起诉。本案审理过程中，公诉机关建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人隋斌所犯非法拘禁罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑,与前犯故意伤害罪判处的有期徒刑六个月并罚，建议在有期徒刑二年至三年幅度内量刑；对被告人于强在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑；对被告人梁振海在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人隋斌、于强、梁振海告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员张洪亮、曲芳君出庭支持公诉，被告人隋斌及其指定辩护人李敏、被告人于强及其指定辩护人范纪晖、被告人梁振海及其辩护人郝亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市普兰店区人民检察院指控：被告人隋斌于2011年在原普兰店市经营大连正义堂投资有限公司（以下简称正义堂公司），实际从事放贷业务。高某（另案处理）和被告人于强系该公司催收人员，专门负责催收业务。为索要高利贷，隋斌、于强、梁振海和高某等人对多名借款人实施了多起非法拘禁罪。隋斌、于强为非作恶，欺压百姓，严重影响他人正常生活，扰乱社会秩序，系恶势力。2010年10月至2011年8月，被害人宫某1分两次从被告人隋斌处借款共计30万元，因无力偿还，于2012年底将位于安波镇中对面的四间瓦房抵顶给被告人隋斌。后因宫某1不同意腾退房屋，隋斌于2012年底的一天安排高某、被告人于强等人将宫某1从安波镇新宠儿妇婴店带至隋斌修建的远离居民区的山庄内。高某和于强对宫某1进行殴打，并将宫某1关进山庄里的狗笼子里，以殴打、恐吓的方式逼迫宫某1腾房，非法拘禁时间达三个多小时。2010年，被害人姜某1从被告人隋斌处借高利贷13万元，因无力偿还一直在外躲债。2012年年底的一天，隋斌得知姜某1回到安波镇并在二分利羊汤馆吃饭，遂安排高某和被告人于强将姜某1从该羊汤馆带至位于安波镇强盛大厦后身的投资公司办公室内。隋斌、于强和高某对姜某1进行言语威胁，隋斌还用带刀鞘的刀比划、威胁姜某1，于强亦对姜某1进行殴打，逼迫姜某1还钱，非法拘禁时间达一个半小时。被害人张某1于2012年间从被告人隋斌处借高利贷5万元，一直未还。被告人于强作为催收人员于2014年12月31日下午4时许电话联系张某1，让其到位于中南苑小区后面的投资公司办公室重新签署欠条。张某1到达后，因不同意重新签署含有高额利息的欠条，于强见状遂联系被告人梁振海一起将张某1带至隋斌的山庄内。于强电话请示隋斌后，和梁振海一起对张某1进行殴打。在张某1逃跑被二人追回后，于强强迫张某1脱掉上衣，二人向张某1身上泼水并将其推进露天的狗笼子里挨冻，逼迫张某1答应签署借条。后二人又将张某1带至投资公司楼下一歌厅见隋斌，而后才让其离开，张某1被非法拘禁时间4个小时左右。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，恶势力被告人隋斌纠集恶势力被告人于强、梁振海，以殴打、威胁等强制方法非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人隋斌、于强、梁振海系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人隋斌系缓刑考验期内发现漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第七十七条第一款之规定。提请本院依法惩处。被告人隋斌对公诉机关起诉指控其犯非法拘禁罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。其辩护人提出，隋斌如实供述犯罪事实，认罪认罚，希望对其从轻处罚。被告人于强对公诉机关起诉指控其犯非法拘禁罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。其辩护人提出，于强如实供述犯罪事实，认罪认罚，且无前科，希望对其从轻处罚。被告人梁振海对公诉机关起诉指控其犯非法拘禁罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。其辩护人提出，梁振海如实供述犯罪事实，认罪认罚，且系从犯，希望对其从轻处罚。经审理查明：被告人隋斌于2011年5月31日以其妻子刘某的名义成立了正义堂公司，主要从事高利放贷业务。自2012年末至2014年末期间，隋斌与被告人于强经常纠集在一起，在大连市普兰店区多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱了当地的经济秩序和社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力。1.2010年10月至2011年8月，被害人宫某1向被告人隋斌借款30万元，双方约定月利息为5%，后宫某1无力归还。2012年末的一天14时许，为逼迫宫某1还款，隋斌安排高某（另案处理）、被告人于强将宫某1带至其修建的山庄内。期间，高某、于强对宫某1实施殴打，于强还将宫某1强行关入装有藏獒的狗笼中，宫某1被迫同意腾出房屋交给隋斌。当日17时许，宫某1被送回家中。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）证人高某的证言，证实被告人隋斌经营的正义堂公司主要从事对外高利放贷业务，其和被告人于强系隋斌雇佣的索债人员。在隋斌的授意下，其对被害人宫某1暴力讨债，案发当日伙同于强将宫某1带至隋斌经营的山庄内，和于强一起对宫某1进行辱骂、殴打，于强还将宫某1关进装有藏獒的狗笼中，宫某1被迫同意腾退房屋后才被允许离开。（2）证人姜某2（被害人宫某1的姐夫）的证言，证实案发当日，被告人隋斌为逼迫被害人宫某1以房抵债，安排高某、被告人于强将其和宫某1强行带至隋斌经营的山庄内。期间，为逼迫宫某1腾房，高某、于强对宫某1进行恐吓、殴打，还将宫某1关入装有大狗的笼子内，宫某1被迫同意腾房交给隋斌后，才被允许离开。（3）证人李某（案发时高某的女友）的证言，证实案发当日，为逼迫被害人宫某1以房抵债，被告人隋斌指使高某和被告人于强将宫某1带至隋斌的山庄内，高某、于强对宫某1进行喝斥、殴打，并关入狗笼中，直至宫某1找人向隋斌求情才被允许离开。（4）证人宫某2（被害人宫某1的姐姐）的证言，证实2012年底的一天，被告人隋斌的手下被告人于强将姜某2从家中带走，期间姜某2打电话说于强等人为逼迫被害人宫某1腾房给隋斌，对宫某1进行殴打，并关入狗笼。次日，宫某1搬至别处居住。（5）证人崔某（被害人宫某1的妻子）的证言，证实被害人宫某1曾向被告人隋斌借了30万元的高利贷，为偿还本息，宫某1将住房和承包的山地抵顶给隋斌。2012年底的一天，为逼迫宫某1交出房屋，隋斌的手下被告人于强等人强行将宫某1带至隋斌的山庄，将宫某1打伤，后其被迫同意将房子腾出交给隋斌。（6）证人傅某的证言，证实2012年冬季的一天，被害人宫某1告诉其因欠被告人隋斌钱未还，自己被隋斌手下的人打伤，隋斌还让其将房子交出抵债。次日，其帮助宫某1搬至别处居住。（7）证人王某1（安波街道金鸡村卫生室大夫）的证言，证实2012年左右的一天中午，其到宫某1家中给其输液，看到宫某1躺在炕上，一颗门牙断裂，鼻梁青肿。（8）证人张某2（牙科诊所经营者）的证言，证实被害人宫某1曾因两颗门牙松动到其经营的牙科诊所修过牙，宫某1对其说牙是前一天被催债人员打的，其后听说宫某1案发当天是被被告人隋斌的手下带走的。（9）证人于某1的证言，证实其经营的佳通轮胎商店与被害人宫某1经营的妇婴店相邻，其听说宫某1因欠被告人隋斌高利贷未还于2012年底的一天被打，后宫某1将房子交给隋斌抵债。（10）被害人宫某1的陈述，证实其曾向被告人隋斌借高利贷30万元，约定月利息为5%，因未偿还本息，遂将位于安波镇的房产和承包的山地抵债给隋斌。2012年底的一天，被告人隋斌指使高某、被告人于强将其强行带至隋斌的山庄内拘禁起来，期间高某、于强对其进行殴打，于强还将其关入装有狗的笼子中，直至其被迫同意腾房才允许离开。（11）被告人隋斌的供述，证实其和高某合伙成立了正义堂公司，从事高利放贷，高某和被告人于强负责索债，在索债过程中会使用暴力手段。被害人宫某1曾向其借款30万元，约定月利息为5%，因未偿还本息，2012年末的一天，其指使高某、被告人于强对宫某1暴力讨债，于强、高某遂将宫某1带至其经营的山庄进行拘禁、殴打，后宫某1同意将房屋腾出交给其。（12）被告人于强的供述，证实其在被告人隋斌经营的正义堂公司负责索债业务，在索债过程中经常采取恐吓、殴打的手段。2012年末，隋斌安排其和高某向被害人宫某1索债，并授意其等人对宫某1采取暴力手段，其遂和高某一起将宫某1带至隋斌经营的山庄，采取辱骂、殴打和关入狗笼的方式逼迫宫某1同意腾房交给隋斌。2.被害人姜某1曾于2010年向被告人隋斌借款13万元，约定月利息为5%，后姜某1未按期归还本息。2012年末的一天20时许，隋斌得知姜某1正与其父亲在原普兰店市分利羊汤馆吃饭，遂指使高某和被告人于强将姜某1强行带至正义堂公司，逼迫姜某1重新签署一份虚增债务的欠条，遭到姜某1的反对。为逼迫姜某1签署欠条，隋斌持刀对姜某1进行威胁，于强对姜某1进行踢踹，高某对姜某1进行辱骂，直至姜某1被迫重新签署了欠条才允许其离开，拘禁时间约一个半小时。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）证人高某的证言，证实为帮助被告人隋斌催讨债务，案发当日其和被告人于强一起将被害人姜某1强行带至正义堂公司，其和隋斌对姜某1进行辱骂，隋斌还持刀威胁，于强踢踹姜某1。（2）证人聂某1（被告人隋斌的朋友）的证言，证实被告人隋斌在大连市普兰店区从事高利放贷业务，隋斌曾说被害人姜某1欠其债务，让其看到姜某1时告诉一下。2012年冬的一天中午，其看到姜某1在原普兰店市分利羊汤馆吃饭，遂告知隋斌，后看到隋斌在办公室内向姜某1索债，还打了姜某1几拳，当时高某和被告人于强都在场。（3）证人王某2（正义堂公司会计）的证言，证实高某和被告人于强在正义堂公司主要负责催收欠款。2012年底的一天晚上7、8点左右，被告人隋斌找其回公司计算被害人姜某1的欠款数额，当时隋斌、于强、高某、聂某1、姜某1都在公司内，其听到隋斌、于强、高某对姜某1进行辱骂，逼迫姜某1重新写欠条，还听到姜某1被打喊痛。（4）证人程某1的证言，证实其曾于2012期间受雇于被告人隋斌作司机，其听说被害人姜某1欠隋斌债务，隋斌一直在找姜某1。2012年冬的一天，隋斌给其打电话说找到姜某1了。（5）证人姜某2（被害人姜某1的父亲）的证言，证实被告人隋斌从事放高利贷业务，手下有好几个小混混，非常嚣张，欠款不还的就会被隋斌手下的人收拾。被害人姜某1曾向隋斌借过钱未还，案发当日20时许，其与姜某1正在二分利羊汤馆吃饭期间，隋斌的手下人高某、被告人于强到羊汤馆强行将姜某1带走。大约一个半小时后，姜某1告诉其自己被带至隋斌办公室，还被隋斌和手下人给揍了。（6）被害人姜某1的陈述，证实其曾向被告人隋斌借款13万元，约定月利息为6%，因未按期偿还本息，便开始躲避还债。2012年底的一天，其和父亲姜某2在安波镇分利羊汤馆吃饭期间，被高某、被告人于强强行带至隋斌公司内，为逼迫其还款，隋斌用刀进行威胁，对其辱骂、恐吓，于强、高某对其殴打，其被迫按隋斌的要求签署虚增债务的欠条，被拘禁约一个半小时。（7）被告人隋斌的供述，证实被害人姜某1曾向其借款13万元，约定月利息5%，但姜某1一直躲债不还。2012年底的一天，其得知姜某1在安波镇分利羊汤馆吃饭，遂指使高某和被告人于强强行将姜某1带至正义堂公司，为逼迫姜某1重新签署欠条，高某对姜某1进行辱骂，于强进行踢踹，其用刀进行威胁。（8）被告人于强的供述，证实因被害人姜某1欠被告人隋斌的债务未还，2012年的一天，隋斌指使其和高某强行将姜某1带至正义堂公司，为逼迫姜某1重新签署欠条，隋斌持刀对姜某1进行威胁，高某对姜某1进行辱骂，其对姜某1进行殴打，时间长达一个半小时。3.被害人张某1于2012年在被告人隋斌处借款5万元，一直未偿还。2014年12月31日16时许，被告人于强将张某1叫至正义堂公司后，要求其签署虚增债务的欠条，遭到张某1拒绝。于强遂打电话给隋斌，在被告人隋斌的授意下，于强纠集被告人梁振海将张某1强行带至隋斌经营的山庄内，对张某1实施殴打，并将张某1关进圈养藏獒的狗笼中，逼迫张某1脱光上衣，往其身上泼凉水，直至张某5被迫同意重新签署了欠条。嗣后，于强、梁振海又强行带着张某1面见隋斌后才允许其离开，拘禁时间约4个小时。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（1）借据、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2019年12月24日公安机关对被告人隋斌的住所进行搜查时，查获并扣押了一张内容为张某1于2012年6月18日向隋斌借款5万元的借据。（2）证人滕某的证言，证实2015年元旦左右，其和被告人隋斌等人在一起吃饭。期间，其听到隋斌对他的手下打电话说“不行就把他关狗笼里，往身上浇点凉水”，隋斌还说其让手下人向欠款人要债时采取关狗笼、浇凉水的手段。后隋斌的手下被告人于强等人还将被害人张某1带至其经营的歌厅。（3）证人张某3的证言，证实2014年12月31日，被告人隋斌的手下被告人于强等人曾带着被害人张某1到其和丈夫滕某经营的歌厅包间内，当时张某1身上的衣服都湿了，冻得直打哆嗦。隋斌进入包间后不久，张某1被放走，让其回去凑钱。（4）证人吴某的证言，证实2014年底的一天，其在张某4家吃饭期间，听被告人隋斌接电话时说：“不行就给他关狗笼里，浇点凉水”，挂断电话后隋斌称如果有人欠钱不还，其就让手下人对欠款人采取这种手段索债。（5）证人张某4的证言，证实其曾于2014年底邀请被告人隋斌等人到家中吃饭，当日滕某、修玉刚挨着隋斌坐着，能清楚听见隋斌说话。（6）证人修玉刚的证言，证实其曾于四、五年前去张某4家吃过饭，当时被告人隋斌和滕某、张某4、吴某都在场。（7）证人程某2的证言，证实被告人隋斌经营的山庄里有狗，平时被关在笼子里，高某与被告人于强可以自行出入山庄。（8）被害人张某1的陈述，证实其曾于2012年向被告人隋斌借款5万元未还。2014年12月31日16时许，隋斌公司的员工被告人于强将其找至公司，让其在本息8.9万元的欠条上签字，其不同意，便被于强等人强行带至隋斌的山庄。期间，为逼迫张某1在欠条上签字，于强等人对其进行殴打，将其关进圈养狗的笼子里，强迫其脱光衣服，还朝其身上泼凉水，其被迫同意在欠条上签字。后其又被强行带至歌厅面见隋斌，直至20时许答应回家凑钱后才得以离开。（9）被告人隋斌的供述，证实被害人张某1曾向其借款5万元未还。2014年末的一天，其在证人张某4家吃饭时被告人于强打电话说张某1不同意重新签署欠条，要将张某1带至山庄内采取手段，其表示同意，后于强又告知其在山庄内对张某1采取了暴力手段。（10）被告人于强的供述，证实2014年底的一天13时许，其曾伙同被告人梁振海将被害人张某1强行带至被告人隋斌的山庄，采取殴打、脱衣服、泼冷水、关入狗笼等手段逼迫张某1重新签署欠条，直至20时许又将张某1带至歌厅与隋斌见面后才允许其离开。隋斌对其采取的讨债手段都是明知和同意的。（11）被告人梁振海的供述，证实2014年冬季的一天，被告人于强找其帮助被告人隋斌讨债。案发当日，于强让被害人张某1在欠条上签字，被张某1拒绝。于强遂与其一同将张某1带至隋斌的山庄内，于强将张某1关入圈养藏獒的狗笼中，又让张某1脱掉上衣，与其一同往张某1身上泼凉水，张某1被迫同意在欠条上签字，后于强和其一起又带着张某1到歌厅面见隋斌，直至张某1同意凑钱还款才允许离开。张某1被拘禁时间约四小时。另查明，被告人隋斌因犯故意伤害罪，于2019年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2019年6月25日至2020年6月24日止。隋斌、被告人于强、梁振海系被抓获到案，梁振海到案后如实供述了主要犯罪事实，隋斌、于强在本院审理期间如实供述了主要犯罪事实。综合证据1.案件来源、抓捕经过，证实本案由群众举报而案发，被告人隋斌、于强、梁振海均系被抓获到案。2.企业机读档案登记资料，证实大连正义堂投资有限公司法定代表人为刘某，隋斌系投资人。3.合伙协议委托书，证实为规避责任，被告人隋斌于2011年1月12日与被告人于强签订了委托高某、于强负责为正义堂公司索要债务的协议。4.户籍信息，证实被告人隋斌、于强、梁振海犯罪时已达应负刑事责任年龄，以及涉案证人、被害人的身份信息。5.刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科查询证明，证实被告人隋斌曾因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2019年6月25日至2020年6月24日止，以及被告人梁振海的劣迹情况。6.现场照片，证实被告人隋斌经营的山庄概况。7.指认照片，证实证人程某2能够指认出被告人隋斌的山庄内圈养狗的笼子。8.证人聂某2的证言，证实其知道被告人隋斌曾指使手下对欠其高利贷未还的被害人宫某1进行殴打，还将宫某1关进狗笼，纠集他人对被害人姜某1进行殴打，将被害人张某1关进狗笼子并殴打，其还听说有人欠隋斌高利贷，被隋斌霸占了财产，让手下人在餐馆滋事。9.证人于某2的证言，证实被告人隋斌于五、六年前经营投资公司对外放贷，专门有人负责帮其催收欠款，曾指使人到其餐馆内滋事。本院认为，被告人隋斌、于强、梁振海结伙非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人隋斌、于强、梁振海犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隋斌、于强经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在一定区域内多次实施犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。隋斌、于强、梁振海系共同犯罪。其中，隋斌、于强起主要作用，系主犯；梁振海起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。隋斌在缓刑考验期限内发现其判决宣告以前还有涉案非法拘禁罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。隋斌、于强、梁振海在拘禁过程中对被害人进行殴打、侮辱，从重处罚；隋斌、于强、梁振海为索取高利贷而非法拘禁被害人，隋斌在拘禁姜某1过程中使用械具相威胁，且隋斌和于强多次拘禁他人，酌定从重处罚。三被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，从轻处罚。三被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，根据被告人隋斌、于强、梁振海犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214刑初138号刑事判决书中对罪犯隋斌宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人隋斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；与前判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2022年6月1日止）三、被告人于强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年12月1日止）四、被告人梁振海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年11月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴 彬审判员 高 乾审判员 梁信海二〇二〇年六月十九日书记员 张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，依照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。