宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3915号原告：罗建，男，1982年2月8日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师。被告：苏久生，男，1965年11月22日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：苏福定，男，1973年4月1日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈明逵，该公司董事长。委托诉讼代理人：左军，宁夏德声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。被告：银川市兴庆区通贵乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马鹏斐，该乡乡长。原告罗建与被告苏久生、苏福定、刘吉庆、银川三建集团有限公司（以下简称银川三建公司）、银川市兴庆区通贵乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗建的委托诉讼代理人李振华，被告苏久生、苏福定以及被告银川三建公司的委托诉讼代理人左军到庭参加诉讼，被告刘吉庆、银川市兴庆区通贵乡人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告劳务工资114890元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告刘吉庆将其从被告银川三建公司处承包的银川市兴庆区通贵老年综合福利服务中心建设项目转包给了被告苏久生，被告苏福定负责施工结算。2016年6月份，原告开始在涉案工程从事内外墙粉刷工作。后经双方结算，被告苏福定向原告出具结算单确认欠付原告劳务工资166890元。后被告刘吉庆陆续向原告及其他工人转账支付劳务工资52000元，尚欠原告劳务工资114890元。现上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。苏久生、苏福定辩称，被告苏福定系被告苏久生雇佣的员工，被告苏福定平时负责涉案施工项目的管理、工资支付、工程款结算等，并代被告苏久生给原告出具结算单。刘吉庆未作答辩。银川三建公司辩称，本案案由为劳务合同纠纷，而原告与被告银川三建公司之间不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其非本案适格主体。而且，被告银川三建公司也未与原告签订任何形式的劳务合同或承揽合同，其对原告的施工情况也不知情，故被告银川三建公司并无向原告支付劳务费的义务，请求依法驳回原告对被告银川三建集团有限公司提起的诉讼请求。银川市兴庆区通贵乡人民政府未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告苏久生对原告提交的结算单一份的质证意见为：该证据中无被告苏久生的签字；被告苏福定对上述证据的真实性无异议；被告银川三建公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，并质证称该证据中并未加盖被告银川三建公司的印章或其委托代理人的签字。本院认为，虽涉案结算单系被告苏福定出具的，但诉讼中原告、被告苏久生以及被告苏福定均认可该结算单系被告苏福定代被告苏久生给原告出具的，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2.被告苏久生、苏福定对原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细一份的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，并质证称原告主张的款项应由被告刘吉庆支付，与其二人无关；被告银川三建公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，并质证称该证据与其无关。本院认为，被告苏久生、苏福定、银川三建公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。3.被告苏久生、苏福定、银川三建公司对原告提交的（2020）宁0104民初123号民事庭审笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告苏久生、苏福定质证称原告主张的涉案款项与其二人无关。本院认为，因上述三被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对原告提交的证据，本院予以确认。4.原告对被告苏久生提交的《苏久生人工费明细》的真实性、合法性、关联性均有异议，并质证称该证据系打印件无法核实真实性；对原告提交的《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，但质证称该证据系被告刘吉庆给被告苏久生出具的，被告刘吉庆作出的免除被告苏久生的还款义务的承诺，并未经过原告同意，同时恰恰说明被告刘吉庆系债的加入，应与被告苏久生共同向原告支付涉案款项；被告苏福定对被告苏久生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；被告银川三建公司对被告苏久生提交的《苏久生人工费明细》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，并质证称该证据系打印件，并无任何人的签字或捺印；对原告提交的《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，并质证称涉案款项应由被告刘吉庆清偿。本院认为，因被告苏久生提交的《苏久生人工费明细》系被告刘吉庆给被告苏久生出具的，该证据与本案无关，故本院不予确认；因原告与被告苏福定、银川三建公司对被告苏久生提交的《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，故对被告苏久生提交的该证据，本院予以确认。5.原告对被告苏久生提交的《通贵养老院土建工程结算单》的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，并质证称该证据包含整个土建工程项目，而原告仅负责抹灰及打地平等项目，被告苏久生与被告刘吉庆之间的工程项目金额、结算方式均与原告无关，原告对此也不知情，该证据与本案无关；被告苏福定对被告苏久生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；被告银川三建公司对被告苏久生提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，并质证称该证据仅系被告苏久生与被告刘吉庆之间的结算，与其无关。本院认为，因被告苏久生提交的《通贵养老院土建工程结算单》系被告刘吉庆与被告苏久生之间结算确认的，原告与被告银川三建公司均认为该证据与本案无关，故本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定：2017年5月12日，被告苏福定代被告苏久生给原告出具一份《结算单》，载明：“同归敬老院工地抹灰：罗建总建筑面积：14000㎡×48元﹦672000元打一层地平：16600元抹女儿墙、电梯井门口雨盆、走廊及修门口。匠人：39个×240元﹦9360元小工：21个×150元﹦3150元，合计：12510元借支全部：476000元672000元-借支476000元-打地平16600元-抹灰12510元，剩余166890元（大写：壹拾陆万陆仟捌佰玖拾元整）。苏福定”。2017年7月30日，被告刘吉庆给被告苏久生出具一份《证明》，载明：“兴庆区通贵养老院粉刷组罗建剩余款项全部由刘吉庆支付。与苏久生、苏福定没有关系。签字：刘吉庆”。2019年11月11日，被告刘吉庆在上述结算单尾部写明“确认罗建在通贵养老院做抹灰（内外墙）。证明：刘吉庆”。诉讼中，原告自认被告刘吉庆分别于2018年1月11日、2018年9月21日向其支付42000元、10000元，尚欠114890元。现上述款项经原告催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽涉案结算单系被告苏福定给原告出具的，但原告与被告苏久生、苏福定均认可被告苏福定系被告苏久生雇佣的员工，该结算单系被告苏福定代被告苏久生给原告出具的，又虽因原告与被告苏久生之间未签订书面的劳务合同，但原告与被告苏久生事实形成了劳务合同关系，本院予以确认。原告向被告苏久生提供劳务后，被告苏久生应及时向原告履行支付劳务费的义务，但被告苏久生未完全履行该义务，又因被告刘吉庆出具《证明》，其作出自愿支付涉案款项的承诺，应系债的加入，但其作出免除被告苏久生的还款义务的承诺并未经过原告的同意或追认，故被告刘吉庆应与被告苏久生共同履行向原告支付劳务费的义务。由于原告自认被告刘吉庆已经向其支付款项52000元，尚欠114890元，故对于原告要求被告苏久生、刘吉庆向其支付款项114890元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告苏福定承担还款责任的诉讼请求，诉讼中原告与被告苏久生、苏福定均认可结算单系被告苏福定代被告苏久生给原告出具，原告当庭表示不要求被告苏福定承担还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告银川三建公司以及银川市兴庆区通贵乡人民政府承担还款责任的诉讼请求，因原告与银川三建公司以及银川市兴庆区通贵乡人民政府之间不存在合同关系，原告要求被告银川三建公司以及银川市兴庆区通贵乡人民政府承担还款责任也无法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告刘吉庆、银川市兴庆区通贵乡人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告苏久生、刘吉庆于本判决生效之日起七日内向原告罗建支付劳务费114890元；二、驳回原告罗建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告苏久生、刘吉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 丁宝平 二○二○年六月二十七日法官助理 张易依书记员 郭彩玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。