安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1840号 原告：凤维军，男，汉族，1973年9月2日生，住安徽省长风长丰县。 委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：王啟如，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：凤良勇，男，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被告共同委托代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告凤维军诉被告王啟如、凤良勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤维军及其特别授权委托代理人张宏，被告王啟如、凤良勇及其特别授权委托代理人郭俊艳、欧义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤维军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在继承遗产范围内向原告偿还借款60000元及利息48000元利息自2012年3月20日起按每年6000元暂计算至2020年3月20日，本清息止，暂合计为108000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：凤元青（已死亡）与第一被告系夫妻关系，与第二被告系父子关系。以经营为由，凤元青分别于2011年2月28日、2011年3月20日向原告借款合计60000元。双方约定，30000元借款本金1年利息为3000元。原告将借款交付凤元青，凤元青向原告出具借条。然凤元青仅向原告支付一年利息后不幸于2014年去世。嗣后，原告多次向其近亲属王啟如主张债权，但被告王啟如以种种理由予以拖延。经查明，凤元青身前家庭殷实，其有房产、车辆等财产，根据法律规定，两被告作为凤元青法定继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。据此，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请贵院依法判如诉请。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况及主体适格；2、两被告户籍信息查询单复印件一份和证明一份，证明两被告的身份信息情况及主体适格；3、借条原件两张，证明凤元青分别于2011年2月28日、2011年3月20日向原告借款合计60000元，双方约定：30000元借款本金1年利息为3000元；4、录音、报警记录，证明原告在凤元青死后，一直向凤元青的继承人被告一主张债权，被告一认可借款的事实及原告每年向其催要还款的事实；5、录音，证明案外人卢安平在凤元青死后向被告一还款110000元，该财产应作为凤元青遗产处理。 被告王啟如、凤良勇质证意见：对证据一的三性均无异议；对证据二的三性无异议；对证据三的借条的三性及证明目的均有异议，1、两被告不能确认借款人处签名为其本人所签；2、原告没有提供任何证据证明已向凤元青交付借款；3、关于利息一年3000元的约定，均出现在借款人签名之后的下方，该部分系后添加的部分，不能证明借款人债权人就利息有明确的约定；对证据四的报警记录真实性合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该份处警情况登记表是当时的被告一向公安部门报警，并不能看出该份记录与原告之间存在关联。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、放弃遗产继承声明书一份，证明被告凤良勇自愿无条件放弃继承被继承人凤元青的遗产，放弃继承后，根据《继承法》第32条第2款之规定，被告凤良勇依法不承担被继承人的债务清偿责任。2、收款证明、收条共五份，清单一份，证明自被继承人凤元清2013年3月28日去世以后，凤元清的妻子王啟如遭遇了不同债权人的数次暴力催债，后无奈之下已经偿还41000元+本案原告30000元，合计71000元，凤元清生前所借款项的事实。3、民事判决书五份；证明1）证明本案的案由应该为被继承人债务清偿纠纷；2）证明继承人书面声明放弃继承的，依法应判决不承担清偿责任；3）证明被继承人债务清偿纠纷的法定诉讼时效为2年（民法总则实施之前2年诉讼时效已届满），原告的诉请已超过法定诉讼时效，不应得到支持。 原告凤维军质证意见：对证据一的三性均有异议，凤元青于2013年去世，作为继承人，被告二在凤元青去世后，是否放弃继承权，应当立即做出是否放弃遗产继承的声明，但本案被告提供的声明书是2020年5月6日，是在本案发生后的放弃继承，实际上在此之前，被告二已经相应继承了凤元青的相应遗产，被告二应放弃或者将已经继承的遗产剔除后，再次进行放弃遗产的声明，该份声明书才能发生法律效益；对证据二的收款收条真实性请法庭核实，关联性证明目的有异议，从上述5份收条中可证实凤元青确实在外多次借款用于经营，对费用清单三性均有异议，被告应提供相应发票予以佐证证明凤元青死后所产生的丧葬事宜的费用；对证据三的真实性无异议，关联性证明目的有异议，每个案件有每个案件的特殊性，本案的诉讼时效，原告多次向被告一主张债权，本案的诉讼时效多次进行过中断，原告的诉讼时效在法定期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告举证的借条原件两张，证明凤元青分别于2011年2月28日、2011年3月20日向原告借款合计60000元，两被告抗辩称：1、不能确认借款人处签名为其本人所签；2、原告没有提供任何证据证明已向凤元青交付借款；3、关于利息一年3000元的约定，均出现在借款人签名之后的下方，该部分系后添加的部分，不能证明借款人债权人就利息有明确的约定，本院认为借条是借贷双方建立借贷关系的基础，如果凤元青并未向原告借款，则不会向其出具借条并在一年后偿还利息，为此本院对该组证据予以支持。 2、对原告举证的录音、报警记录，证明原告在凤元青死后，一直向凤元青的继承人被告一主张债权，被告一认可借款的事实及原告每年向其催要还款的事实。两被告抗辩称该份出警情况登记表是当时的被告一向公安部门报警，并不能看出该份记录与原告之间存在关联，本院认为该组证据中的报警记录与案情无关，不予支持。 3、对两被告举证的证据放弃遗产继承声明，证明被告凤良勇自愿无条件放弃继承被继承人凤元青的遗产，放弃继承后，根据《继承法》第33条第2款之规定，被告凤良勇依法不承担被继承人的债务清偿责任。原告辩称，作为继承人被告二在凤元青去世后，是否放弃继承权，应当立即做出是否放弃遗产继承的声明，但本案被告提供的声明书是2020年5月6日，是在本案发生后的放弃继承，实际上在此之前，被告二已经相应继承了凤元青的相应遗产，被告二应放弃或者将已经继承的遗产剔除后，再次进行放弃遗产的声明，该份声明书才能发生法律效益。本院认为被告凤良勇已经明确书面表示放弃继承，原告未提供证据证明被告凤良勇已继承部分遗产，为此其对被继承人的债务可以不负偿还责任，对该组证据本院予以支持。 4、对两被告举证的收款证明、收条共五份，清单一份，证明自被继承人凤元清去世以后，凤元清的妻子王啟如遭遇了不同债权人的数次暴力催债，后无奈之下已经偿还41000元+本案原告30000元，合计71000元，原告辩称的收款收条真实性请法庭核实，关联性证明目的有异议，对费用清单三性均有异议，被告应提供相应发票予以佐证证明凤元青死后所产生的丧葬事宜的费用。本院认为，被告主张已经偿还原告欠款30000元，但原告认为是凤元青与其之间的另一笔债务，与本案诉60000元无关，鉴于被告无证据证明该30000元是偿还本案所涉债务，另清单一份原告不予认可，故对该组证据不予支持。 5、对两被告举证的民事判决书5份，证明被继承人债务清偿纠纷的法定诉讼时效为2年（民法总则实施之前2年诉讼时效已届满），原告的诉请已超过法定诉讼时效，不应得到支持。本院认为，凤元青与原告之间所出条据并未约定还款期限，且原告一直主张权利，因此对于被告认为原告的诉请已超过法定诉讼时效的支持，本院不予支持。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：被告王啟如系凤元青妻子、被告凤良勇系凤元青子女。凤元青分别于2011年2月28日、2011年3月20日向原告借款合计60000元，分别约定30000元现金的一年利息为3000元，凤元青去世前仅向原告支付两笔借款一年的利息6000元，后原告一直催要，两被告拒不支付，原告遂诉诸法院要求判如所请。另查明，庭审中两被告对原告举证的两张借条证据的真实性存在异议，法庭建议其限期申请笔迹鉴定，两被告未按期提交笔迹鉴定申请。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告凤维军诉请的要求被告王啟如、凤良勇偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告欠条中虽未约定还款期，但约定了年利率为10%的利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。但鉴于被告凤良勇已经书面放弃继承，表明其自愿放弃继承权。根据《继承法》第33条规定，被告凤良勇依法不承担被继承人的债务清偿责任。另两被告未按期提交笔迹鉴定申请，视为放弃该权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王啟如于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告凤维军借款本金60000元及利息（以本金30000元为基数，自2012年2月29日起按照年利率10%计算利息至欠款实际付清之日；以本金30000元为基数，自2012年3月21日起按照年利率10%计算利息至欠款实际付清之日）； 二、驳回原告风维军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告王啟如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月五日 法官助理胡海洋 书记员王悦