山东省济南市钢城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0117行初11号 原告王长学，男，1987年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人何汝明，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告济南市钢城区自然资源局，住所地：济南市钢城区府前大街27号，统一社会信用代码：11371203MB286753XF。 法定代表人任伟，局长。 委托代理人张瑞真，该单位工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告王长学诉济南市钢城区自然资源局确认行政行为违法一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告王长学及其委托代理人何汝明，被告的出庭负责人王守亭、委托代理人张瑞真、董国爱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南市钢城区自然资源局于2019年12月5日作出钢城自然资证保字（2019）第52122号《证据先行登记保存通知书》，对临工E6400F挖掘机采取证据先行登记保存，将该车辆存放在济南市钢城区瀛进停车场。 原告王长学诉称：2019年12月5日，被告以于秀平开采山砂保存证据为由将原告所有的挖掘机一辆强行扣押，至今已近四个月之久。原告挖掘机未从事任何违法行为，被告在无任何证据并违反法定程序下强行扣押原告挖掘机违反了《中华人民共和国行政强制法》及相关法律的规定，并给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法确认被告扣押原告挖掘机（发动机编号：847951、产品识别代码：VLGE640FEK0600300、型号：E6400F）的行政行为违法并立即返还，诉讼费由被告承担。 原告王长学向本院提交了以下证据、依据： 证据1、买卖合同一份，证明2019年3月7日原告与泰安鹿城工程机械有限公司签订买卖合同，购买挖掘机一台，货款共计153万元，被告扣押的挖掘机系原告所有。 证据2、泰安鹿城工程机械有限公司收据一份，证明泰安鹿城工程机械有限公司收取原告挖掘机款项10万元。 证据3、工商银行明细清单二十份，证明原告从2019年4月通过银行转账向泰安鹿城工程机械有限公司每月支付设备款38531元，共计支付308248元，剩余款项尚未支付。 证据4、泰安鹿城工程机械有限公司出具的证明一份，证明原告于2019年3月7日在泰安鹿城工程机械有限公司购买挖掘机一台，车型为E6400F，产品识别代码为VLGE640FEK0600300，发动机编号为847951，前期的货款都是通过该公司工作人员许士琴个人账户收取。 证据5、原告的勘验调取证据申请书一份，证明由于挖掘机被被告强行扣押，原告要求对扣押挖掘机的发动机编号、型号及产品识别代码予以勘验调取，予以证实被告扣押的挖掘机系原告所购买挖掘机。 被告济南市钢城区自然资源局辩称，一、原告不是被告实施证据先行登记保存行为的相对人，其作为本案原告诉讼主体不适格。被告接到群众举报，称有人在李家峪非法开采山砂。2019年12月5日，被告进行巡查并向违法行为人于秀平送达了《证据先行登记保存通知书》（钢城自然资证保字[2019]第52122号），登记保存了现场正在开采的挖掘机。被告实施登记保存行为的相对人是无证开采的当事人于秀平，并非原告。因此，原告与本案的行政行为无法律上的利害关系，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。二、证据先行登记保存行为不具有可诉性，不属于人民法院受理范围。被告实施的具体行政行为是证据先行保存登记，而保存登记行为不属于行政强制措施的种类，只是行政机关在实施行政处罚前的一种取证手段，不具有独立的可诉性，对当事人实体权利义务不产生实质影响。因此，证据先行登记保存行为不属于行政案件的受理范围，应依法驳回原告的诉讼请求。三、被告实施涉案证据先行登记保存行为认定事实清楚，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，为固定违法行为证据，被告依法采取保全措施、制作证据清单并向违法当事人下达了证据先行登记保存通知书，要求违法当事人在七日内接受调查处理。后违法当事人于秀平来被告处接受调查，但因其个人原因，在调查询问期间自行离开，不予配合调查工作，导致被告一直无法继续对其违法行为进行处理。因案件可能涉及刑事犯罪，被告不宜解除先行登记保存措施。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告济南市钢城区自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 证据1、电话记录、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份，证明因第三人举报，被告对违法现场进行勘查，并现场责令违法行为人于秀平停止违法行为。 证据2、《证据先行登记保存通知书》（钢城自然资证保字[2019]第52122号）、证据保存清单各一份，证明在违法现场，被告依法制作《证据先行登记保存通知书》，对涉案挖掘机予以先行登记保存。 证据3、接受调查通知书及送达回证各一份，证明被告要求于秀平在法定期限内接受调查。 证据4、吴浩、王永执法证各一份，证明执法工作人员具有执法资格。 证据5、违法线索登记表一份，证明被告依法对违法线索进行登记。 证据6、抄送单、送达回证各一份，证明针对于秀平的违法行为，被告依法抄送棋山国家森林公园管委会。 证据7、违法线索核查报告一份，证明于秀平的违法行为，属于本级部门管辖，拟正式立案受理。 证据8、国土资源违法行为报告一份，证明被告依法履行职责，分别向济南市钢城区人民政府、济南市自然资源和规划局报告，严厉制止无证开采行为。 证据9、立案呈批表一份，证明在证据保存期间，被告依法作出立案的处理决定。 证据10、中止调查决定呈批表、视频各一份，证明因于秀平不配合导致查处无法进行，被告被迫中止调查。 证据11、现场照片三张，证明现场存在违法开采的行为。 证据12、关于于秀平所使用的挖掘机的行动轨迹、工作时长彩图三张，证明挖掘机被扣押时在案发现场且工作了两小时八分钟。 法律依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款、《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发[2014]117号）第8.2.5条、第8.3条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1有异议，电话记录不能证明是举报电话及举报内容，也不能证明原告挖掘机从事了违法行为，责令停止违法通知书的送达人为于秀平，与本案原告挖掘机无关，且送达回证上没有于秀平的签字，虽载明拒签，但是没有证据证实，从时间上看，责令停止违法通知书是被告事后编造，且于秀平是否违法开采与原告挖掘机没有任何关系；对证据2中的证据先行登记保存通知书有异议，被告扣押挖掘机的行为应定性为行政强制措施中的扣押财物行为，其程序违法；对证据3有异议，被告程序违法，且不能证实原告的挖掘机从事过违法采砂行为；对证据4有异议，不能证实被告在扣押车辆时两人同时到场并出示执法证件；对证据5有异议，被告在2019年12月5日没有立案、没有查实，将原告挖掘机扣押，程序违法；证据6与本案无关；证据7被告未在法定期限内提交，不予质证；证据8与本案无关；对证据9有异议，被告先扣押后立案，严重违反法定程序，且立案查处指定的办案人为吴军、黄伟，被告提交的证据4办案人是王永、吴浩，明显存在矛盾，且主管负责人没有同意立案的意见；对证据10有异议，截至2020年3月30日被告都没有调查出任何违法证据而中止调查，应返还原告挖掘机；对证据11有异议，不能证明原告挖掘机违法开采；证据12是原告提供给被告的，是为了证明车是原告的且车不在现场，不能证明被告的观点。被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1真实性无法确认，与其所提供的证据3相矛盾；证据2系复印件不予质证；证据3与本案无关联性；证据4的真实性无法确认；证据5系原告单方提供的申请，不具备证据的形式，不能作为有效证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，能够证实涉案挖掘机的所有权情况，本院依法予以采信；原告提交的证据5并非证据，本院不予采信。被告提交的证据1至证据11与本案有关联，其相结合能在一定程度上证实案件的事实情况及被告办案过程，本院予以采信；被告提交的证据12无法证明被告的观点，本院不予采信。 经审理查明，2019年12月5日，被告济南市钢城区自然资源局对于秀平作出钢城自然资证保字（2019）第52122号《证据先行登记保存通知书》并附证据保存清单。《证据先行登记保存通知书》载明：于秀平：你未取得采矿许可证擅自在李家峪村开采山砂的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条、《山东省实施办法》第十条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，本机关决定对《证据保存清单》所列物品予以先行登记保存。先行登记保存期限自本通知下发之日起至2019年12月11日（共七日），保存期间，当事人或者相关人员不得销毁或者转移证据。证据保存清单载明：物品名称挖掘机，规格临工E6400F（涉案挖掘机），保存地点钢城区瀛进停车场。同日，被告给于秀平送达《接受调查通知书》，要求于秀平于2019年12月13日前到被告处接受调查。2019年12月8日，被告对于秀平涉嫌非法采砂行为立案。2020年3月30日，被告以“当事人于秀平多次传唤未至，拒不配合调查”为由，中止调查。截止目前，涉案挖掘机仍由被告保存于钢城区瀛进停车场。 另查明，涉案挖掘机型号为E6400F，产品识别代码为VLGE640FEK0600300，发动机编号为847951，系原告王长学购买取得。 本院认为，本案的争议焦点：一、王长学是否具有本案的原告主体资格；二、涉案证据先行登记保存行为是否属于行政诉讼的受案范围；三、被告对涉案挖掘机采取的证据先行登记保存行为是否合法。 关于焦点一王长学是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王长学是涉案挖掘机的所有人，被告对涉案挖掘机采取的证据先行登记保存措施与王长学有利害关系，因此，王长学是被告涉案行政行为的利害关系人，具有本案的原告主体资格。 关于焦点二本案是否属于行政诉讼受案范围。被告的证据先行登记保存行为自2019年12月5日至今，限制了原告对挖掘机享有的占用、使用等权益，已经影响到了原告的实际利益，具有可诉性。被告认为其行为系证据先行登记保存，仅是具体行政行为中的一个环节，不是独立的具体行政行为，不具有可诉性的观点本院不予支持。 关于焦点三被告对涉案挖掘机采取的证据先行登记保存行为是否合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定“……在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定……”，被告对涉案挖掘机采取证据先行登记保存，应当在七日内及时作出处理决定，该七日时限不具有可延性，并不因当事人不配合调查而有所例外，且被告作出的涉案《证据先行登记保存通知书》中也明确“先行登记保存期限自本通知下发之日起至2019年12月11日（共七日）”。被告自2019年12月5日对涉案挖掘机采取证据先行登记保存措施至今，已明显超过法定期限，行为违法，应予返还涉案挖掘机。 综上所述，原告的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告济南市钢城区自然资源局对原告王长学所有的挖掘机（型号为E6400F，产品识别代码为VLGE640FEK0600300，发动机编号为847951）采取的证据先行登记保存行为违法。 二、责令被告济南市钢城区自然资源局于本判决生效之日起五日内返还原告王长学挖掘机。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  朱传福 二〇二〇年六月九日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。