宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5138号 原告：王某，女，汉族，1935年2月8日出生，住所地浙江省宁波市江北区。 原告：陈某1，男，汉族，1957年3月5日出生，住所地浙江省宁波市江北区。 原告：陈某2，女，汉族，1968年1月23日出生，住所地宁波市江北区。 三原告共同委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：朱明珠，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：陈某3，女，汉族，1965年1月1日出生，住所地浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 被告：陈某4，女，汉族，1959年11月20日出生，住所地浙江省宁波市江北区。 被告：陈某5，女，汉族，1963年10月7日出生，住所地浙江省宁波市海曙区。 原告王某、陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员涂璟适用简易程序审理。本院于2019年12月9日组织各方进行证据交换，原告王某、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人顾猛、朱明珠，被告陈某3及其委托诉讼代理人朱佳莹、被告陈某4、陈某3于2019年12月9日到庭参加。期间，于2020年1月31日中止审理，2020年3月9日恢复审理。原告王某、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人朱明珠、被告陈某3及其委托诉讼代理人朱佳莹、被告陈某4、陈某3于2020年3月30日到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2020年5月8日转为普通程序，2020年6月23日开庭审理，三原告委托诉讼代理人顾猛，被告陈某3及其委托诉讼代理人朱佳莹、被告陈某4、陈某3到庭参加诉讼。审理期间，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。 原告王某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人陈小玉的如下财产：（2019）浙0205执422号案件的执行款1200000元、被征地人员养老保障金4800元、卖房款1268000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被继承人陈小玉系夫妻关系，婚后生育四女一子，即陈某1、陈某4、陈某5、陈某3、陈某2。被继承人陈小玉于2019年6月22日死亡，死亡时以陈小玉名义遗留的财产有：宁波市江北区人民法院执行款专户1200000元、宁波市被征地人员养老保障个人账户4800元。另陈小玉生前于2018年7月10日出售坐落于宁波市江北区的房屋，获得卖房款1268000元，该款项为夫妻共同财产，其中一半为被继承人陈小玉的遗产，依法应予以分割。原告认为，原告王某、陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5均系陈小玉的合法继承人，依法有权继承陈小玉的遗产，故诉至法院请求依法分割。 被告陈某3答辩称，原告诉请的主要遗产中有大部分已经在陈小玉生前进行了赠与分配，另有部分用于陈小玉生前的生活开支。具体说明如下：1.天成家园904室房产出售款1200000元中其中600000元属于陈小玉遗产范围。2.天成家园304室房产系本案主要争议部分，该房屋出售后得款1268000元，该房屋在拆迁安置时的面积本应为46平米档的，后因政策做了调整，陈某3和陈某4各自又拿出4平米和3平米，因此，出售的房屋面积实际为51平方米，该房屋出售后，陈小玉按出售价格将陈某3赠与的4平米房屋补差110260元给予陈某3。房屋出售后，陈小玉将房款中的1100000元于2018年7月18日及2018年8月2日前往银行开立了两张定期存单。2018年10月16日、17日陈小玉将两张存单取现后，将其中900000元交给陈某3，要求陈某3将900000元平均分配给陈某3、陈某4、陈某5及陈某2的女儿章某，陈某3按陈小玉吩咐分配完上述财产。2019年3月13日，陈小玉转给陈某3150000元，由陈某3安排对陈小玉父亲祖坟进行修缮，共花费20786元。此外，陈小玉在生病期间花费开支五万余元，且从2018年10月开始，请了保姆专门照顾，支出保姆费、护工费约五万余元。陈小玉去世后的丧葬费用约四万元左右。另有陈小玉生前日常开销包括给晚辈的红包、自己的生活费用以及前几次诉讼中律师费等支出均由陈小玉支付，因此，陈小玉出售的天成家园4幢26号304室房屋的卖房款已实际支出完毕，不应计入遗产范围。 对于304室房屋出售款中属于王某的共有部分，该房产虽属于王某与陈小玉共同财产，但在办理买卖手续、过户登记过程中王某是知情且同意的，因此王某对于房屋出售及处置是知情的。陈小玉对于房款的分配处理，系陈小玉行使家事代理权，基于陈小玉多年对家庭财政的掌控，被告陈某3认为陈小玉有权代理王某进行处置。即便认为陈小玉无权处置，则也应该由王某起诉主张撤销权，而不应在本案继承纠纷中予以处理。 综上，本案中仅有1200000元中的50%系陈小玉遗产，其余款项均已在陈小玉过世前处分完毕。 被告陈某4、陈某5与陈某3答辩意见一致。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 一、无争议事实： 原告王某与被继承人陈小玉系夫妻关系，二人共育陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5五子女。被继承人陈小玉于2019年6月22日死亡。陈小玉与王某位于宁波市江北区的房屋被拆迁，陈小玉、王某夫妇将其中共计116平方米的面积通过公证形式赠与给陈某2、陈某3、陈某4、陈某5四个女儿。就余下安置面积，陈小玉、王某夫妇共获安置房屋三套，2013年9月5日，陈小玉、王某夫妇将天成家园20幢84号104室赠与给陈某1，并于2018年7月10日，陈小玉将名下位于宁波市江北区房屋以1268000元的价格出售。2018年12月25日，陈小玉与陈某1因房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，后经本院审理认定陈某1向陈小玉购买位于宁波市江北区房屋，陈某1需向陈小玉支付购房款1200000元。2019年3月21日陈某1将1200000元房款交至本院账户。2019年7月1日，陈某3向宁波市江北区被征地人人员养老保障处领取陈小玉遗留的4800元养老保障金。 以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明、民事判决书、宁波银行转账支取回单、宁波市被征地人员个人账户储存额退还核准表、房屋买卖合同、银行流水、取款凭条予以佐证。 二、双方争议事实：陈小玉现存可分割遗产范围以及如何分割？ 双方争议的可分割财产主要为三部分：1.执行款1200000元；2.天成家园304室房屋的卖房款1268000元；3.被征地人员养老保障金4800元。原告认为，被继承人陈小玉死亡时遗留的执行款1200000元、被征地人员养老保障金4800元均系王某与陈小玉的夫妻共同财产，陈小玉去世后，上述财产的二分之一属于原告王某的个人财产，剩余二分之一属于陈小玉遗产，应由原、被告共同继承。天成家园304室房屋属于陈小玉与王某的夫妻共同财产，由于陈小玉的身份证、银行卡均在陈某3手中，因此从陈小玉卡中转出给陈某3的110260元及陈某3主张的按陈小玉意愿分配掉的900000元均不能证明陈小玉具有赠与的意愿，依法应当纳入遗产范围进行分配。此外，即便该赠与行为确为陈小玉的真实意愿，但因该财产属于王某与陈小玉的夫妻共同财产，未经王某的同意，陈小玉的行为属于无效民事行为，其中有一半的财产属于王某所有，已处分给陈某3的部分应当由陈某3予以返还。 被告陈某3、陈某4、陈某5认为，第一，执行款1200000元中有二分之一属于陈小玉遗产继承范围，四被告对此无异议，但陈小玉与陈某1自2018年诉讼以来关系持续恶化，陈某1的妻子还上门辱骂，陈小玉生前完全没有将该部分财产分配给陈某1的意愿，且陈某2的女儿章某从小由陈小玉抚养，陈小玉不愿将财产分配给陈某2而愿意分配给章某，因此，陈某1及陈某2均无权参与分割遗产。第二，2019年8月20日由陈某3领取的4800元被征地人员存款，已被用于陈小玉丧葬费用中。第三，天成家园304室房产出售后的房款1268000元系本案主要争议部分，该房款使用情况如下：1.因天成家园304室房屋在拆迁安置补偿协议中确定为46平米档，陈某3及陈某4赠与了陈小玉5平方米，最终该房屋面积为51平方米，所以陈小玉将该部分房款中的110260元于2018年8月2日支付给了陈某5和陈某4作为补偿，该款项系陈某3及陈某4陪同陈小玉一同前往宁波银行天水支行柜面办理的转账手续；2.2018年7月18日和2018年8月2日，陈小玉开立了300000元和800000元定期存单，2018年10月16日、17日陈小玉定存取现1100000元，将其中900000元交给陈某3，让陈某3平均分配给其余三被告及原告陈某2的女儿章某；3.2019年3月13日，陈小玉转给陈某3150000元，陈某3安排人员修缮陈小玉父亲祖坟20786元、2018年10月开始每月5000元的保姆工资、住院期间医疗费、护工费、其他日常生活开支以及陈小玉去世后的丧葬费用均在此笔钱款内支取，因此，该房款已处置完毕，不属于遗产分割范围。 为此，被告陈某3向本院提交以下证据：1.宁波银行个人大额存单销户确认书，证明陈小玉本人于2018年10月16日提取300000元及2018年10月17日提取650000元的事实；2.宁波银行取款凭条二份、宁波银行个人大额存单开户确认书二份，证明2018年7月13日及2018年8月2日陈某3从陈小玉卡中分别取出300000元及800000元后于当日又在宁波银行天水支行定存进陈小玉本人卡中；3.医院票据，证明陈小玉生前因生病花费医疗费51818.68元；4.丧事费用支出凭证，证明陈小玉死后办理丧事支出费用40252.07元；5.燃气费凭证、电费水费凭证，证明陈小玉生前生活日常支出费用135.66元；6.宁波瑞合康复医院票据、人血白蛋白、手套、务工中介费，证明陈小玉在康复医院住院期间花费医疗费、护理费及其他开支共计2968.5元；7.温岭市生态墓地墓穴证、北闸村公墓收条一份，证明2019年4月份陈某3受父亲陈小玉委托，前往温岭老家为陈小玉父亲修缮祖坟的事实；8.录音光盘一份，证明原告陈某1配偶在陈小玉重病期间上门吵闹，双方关系恶化的事实；9.被告陈某3申请本院调取2018年8月2日宁波银行天水支行的监控录像，证明2018年8月2日取款时，陈小玉本人前往柜台办理取款的事实。 为证明陈小玉将1268000元中的900000元已赠与给三被告及陈某2的女儿章某，被告陈某3申请证人章某出庭作证。章某证实：外公（陈小玉）在医院及家里都曾向其表达过要给其一份嫁妆钱，因此其分得225000元，该款项是被告陈某3陪着一起前往银行办理现金存款业务。 三原告对被告陈某3提交的证据进行质证后认为，对陈某3提交的证据1、2的真实性均无异议，但三原告对被告陈某3提交该组证据的证明目的有异议，该组证据只能体现陈小玉的银行卡资金流向，无法体现陈小玉的分配意愿，不能证明被告陈某3主张的“陈小玉将900000元赠与给三被告和章某”的事实，且银行凭证上的签字系陈某3所写，足可见陈小玉的银行卡由陈某3控制，业务由陈某3办理，无法反映陈小玉的真实意愿。三原告对被告陈某3提交的证据3真实性无异议，但认为该组票据仅能证明陈小玉生前花去医疗费51818.68元，与本案遗产分配无关联性。三原告对证据4真实性无法认定，该费用均由被告手写记账，丧葬费确有支出，由法院予以认定。三原告对证据5真实性无法认定，且认为跟本案缺乏关联性。三原告对证据6真实性不予认可。三原告对证据7真实性无法认定，且认为与本案无关联性。三原告对证据8的内容真实性不予认可，认为该视频内容与本案无关联性。三原告对证据9的真实性、合法性无异议，但认为视频虽然能证明陈小玉本人到场，但不能确定陈小玉当时是否具有民事行为能力，也不能证明陈小玉做出了赠予的意思表示，且王某与陈小玉系夫妻，应当由两人共同做出赠予的意思表示，才能确定属于赠予，否则应当作为遗产。对证人章某证言真实性无法确认。 对被告陈某3提交的证据1、2、3的真实性三原告无异议，本院对上述证据真实性予以确认。对被告陈某3提交的证据4因多为手写记账，本院对该组证据不予采信，对丧葬费用支出将结合当地丧葬费标准酌情予以认定。本院对被告陈某3提交的证据5真实性予以认定。对被告陈某3提交的证据6中的手套、务工中介费的证据，因缺乏与本案的关联性，本院不予采纳，在瑞合康复医院的发票予以认定。对被告陈某3提供的证据7，因被告提供了票据原件，本院对该证据真实性予以认定。对被告陈某3提供的证据8，其内容与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对证人章某的证言，原告虽对真实性无法确认，但并未提出异议，本院对证人章某证言予以确认。对本院调取的监控录像，能够证明2018年8月2日陈小玉本人前往银行办理转账手续，对该证据真实性予以认定。 本院认为，三原告及三被告均系被继承人陈小玉的第一顺位继承人，具有平等继承权；原告王某系陈小玉妻子，对于夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为王某所有，其余的为被继承人的遗产。对原告主张的遗产分配范围，本院分析如下：1.执行款1200000元中系原告王某与陈小玉房屋出售款，其中二分之一系陈小玉遗产，三原告及三被告平均分配，每人可继承100000元，另有600000元归王某所有。2.1268000元的房款，结合原、被告双方庭审陈述及证据，本院分析如下：首先，2018年8月2日转账给陈某3的110260元及陈小玉取现的55130元，有本院调取的监控录像显示陈小玉本人在场办理的转账及取款业务，2018年10月16日及10月17日，陈小玉前往银行共取现950000元，该取现记录由银行凭证上陈小玉手印予以证实，且2018年12月陈小玉出庭参加诉讼，足以证明陈小玉在银行办理上述业务时意识思维清晰，具有民事行为能力，结合章某证言，本院对陈小玉于2018年8月2日转账110260元给陈某3，同日其本人提取存款55130元，2018年10月16日及17日陈小玉自行提取950000元一事予以确认，上述款项已由陈小玉支取分配，不属于本案遗产范围。至于原告王某提出该赠与未经其同意，陈小玉的赠与行为无效的抗辩意见，本院认为原告王某如对此持有异议，应另案行使撤销权，不属于本案遗产继承案件审理范围。其次，陈小玉生病期间住院花费医疗费51818.68元，后又在瑞合康复医院花去1756.05元，去世后丧葬费用被告虽未提供相应票据，但三原告亦认可确有丧葬费用支出，本院参照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，酌情认定陈小玉去世后花费丧葬费用38141元。再次，从被告陈某3提供的陈小玉银行账户余额显示，陈小玉去世前银行已无余款，结合原、被告庭审时陈述及被告陈某3提交的证据7，本院确认陈小玉去世前为其父亲修缮祖坟花费19900元。上述费用合计1227005.73元，售房款尚余40994元，考虑到陈小玉从2018年起至其死亡前的生活开支、雇请保姆等需要支取费用，本院认为余下四万余元费用用于陈小玉生活等日常花销属于合理开支。综上，陈小玉售房款1268000元已被陈小玉生前支取或用于其去世后的费用，现已支取完毕。因此，对于三原告要求继承1268000元房款的诉请，本院难以支持。3.被征地人员个人账户储存额退还款4800元，因三原告提交的证据已明确该笔款项由被告陈某3提取，被告陈某3亦未对该款项已交还给陈小玉提供证据，故该款项应由陈某3予以返还，其中2400元由原告王某所有，剩余2400元由本案原、被告予以继承，即三原告与三被告每人可继承400元。综上，据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被继承人陈小玉名下的（2019）浙0205执422号案件的执行款1200000元，由原告王某继承700000元，原告陈某1、陈某2、被告陈某3、陈某4、陈某5各继承100000元； 二、被继承人陈小玉被征地人员个人账户储存额退还款项4800元，由原告王某继承2800元，原告陈某1、陈某2、被告陈某3、陈某4、陈某5各继承400元，该款项由陈某3于本判决生效后十日内予以返还； 三、驳回原告王某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 案件受理费26582元，由原告王某、陈某1、陈某2负担18700元，被告陈某3、陈某4、陈某5负担7882元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年六月三十日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。