青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1318号   原告：王生海，男，1968年8月21日出生，汉族，青海省都兰县人，住青海省格尔木市。   被告：晁世秀，女，1971年12月1日出生，汉族，青海省都兰县人，住格尔木市。   被告：马全寿，男，1993年3月3日出生，汉族，青海省都兰县人，住格尔木市。   被告：范广胜，男，1982年9月12日生，汉族，青海省都兰县人，住格尔木市。   被告：范广财，男，1980年12月19日出生，汉族，青海省都兰县人，住格尔木市。   被告：仲永胜，男，1979年6月10日出生，汉族，青海省都兰县人，住格尔木市。   原告王生海与被告晁世秀、马全寿、范广胜、范广财、仲永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王生海，被告晁世秀、马全寿、范广胜、仲永胜到庭参加诉讼。被告范广财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王生海向本院提出诉讼请求：1.判令被告晁世秀、马全寿归还原告借款64000元；2.被告范广胜承担被告晁世秀、马全寿不能偿还全部借款的连带清偿责任；3.被告晁世秀、马全寿共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告晁世秀、马全寿因急需用钱提出原告借款64000元。原告王生海与被告担保人仲永胜、范广财、范广胜系亲戚关系，被告晁世秀、马全寿于被告担保人找上原告借款，被告晁世秀、马全寿当时急需用钱，担保人找原告给被告借款，原告为了帮助晁世秀、马全寿解决困难，于2018年11月20日向被告借款64000元，被告承诺在2019年11月20日前一定偿还借款。被告承诺的还款期限逾期后，被告晁世秀、马全寿不守承诺，原告多次打电话催要无果，无奈，诉至法院，请求法院判令被告归还借款。   本案审理期间，原告以范广财、仲永胜为借贷的担保人，申请追加范广财、仲永胜为本案共同被告，并变更诉讼请求，要求各被告共同承担还款责任。   被告晁世秀辩称，借款属实，借款的原因是因儿子马全寿发生交通事故需要支付赔偿款，由于被告无经济能力向原告借款，但原告所述借款数额不属实，被告实际借款40000元，且本金已偿还36000元，现原告主张64000元，被告无能力偿还。   被告马全寿辩称，借款本金40000元，已偿还36000元，现《借条》上书写64000元，被告根本无力偿还。   被告范广胜辩称，借款的时间是2017年，借款本金40000元，表弟马全寿发生交通事故需要赔偿款，被告没有能力出借，就与仲永胜、范广财带着晁世秀到表哥王生海家借款40000元。2017年冬偿还16000元，当时被告不在场，表哥王生海认可偿还16000元，因为都是亲戚，所以没有书写还款收条。2018年冬偿还20000元，已偿还36000元的情况下，原告还主张64000元，被告无能为力。被告有两个子女抚养，还要赡养父母，被告夫妻均为打工人员，经济收入不稳定。被告认为自己仅是担保人，被告晁世秀与马全寿有偿还能力，房子和被告居住的也差不多，都是劳动力，借款也用于了马全寿交通事故的赔偿事宜，应由晁世秀和马全寿承担64000元的还款责任。   被告仲永胜辩称，被告与晁世秀、马全寿及范广胜、范广财均是亲戚关系，借款40000元属实，被告是担保人，被告知道的是已偿还了36000元，现原告主张64000元利息太高，被告无力偿还。   被告范广财未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告晁世秀与马全寿系母子关系，2016年8月29日被告马全寿因酒后驾车发生交通事故，经格尔木市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，2017年1月22日被告马全寿与交通事故被侵权人达成赔偿协议，由被告马全寿一次性赔偿40000元。因需要支付赔偿款，晁世秀找侄子范广胜借款，因范广胜无钱出借，便带着晁世秀找到表哥王生海借款，王生海又找到案外人黄红梅，案外人黄红梅将40000元现金出借给晁世秀和马全寿，但要求王生海出具借条。之后，案外人黄红梅将40000元出借给晁世秀，王生海向案外人黄红梅出具《借条》。当日，晁世秀作为借款人向范广财、范广胜、仲永胜出具《借款凭据》，凭据中显示的借款数额为56000元，借款期限从2017年1月20日至2017年10月20日，在借款凭据中晁世秀自愿用自己的全部资产做担保，主要抵押的是借款人在园艺场后的住宅地和房屋四间，如到期不还自愿以借款金额的2.8%支付违约金给出借人。当年，被告晁世秀在多人见证下于2017年向黄红梅偿还借款16000元，还款时本案借款担保人及王生海、案外人黄红梅均在场。2017年11月20日被告晁世秀与马全寿给王生海出具“今王生海的钱借给马全寿、晁世秀60000元整，借款期限，自2017年11月20日起至2018年11月20日，全部借款一次性偿还，如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金（2.8%），担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。确认条款的效力独立于借条，不影响本确认条款的法律效力。注：1.本借条同时为借款人收讫之借款的法律凭证，借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。抵押为房屋4间、小园14米×17米，如到期不还，晁世秀、马全寿的房屋及四间小园，担保人三人的房屋及园地归王生海所有”的《借条》一份，马全寿、晁世秀在借款人处签字，仲永胜、范广胜、范广财在担保人处签字，黄红梅作为证明人签字。同日同时，王生海给案外人黄红梅书写内容几乎一致的“今黄红梅借给王生海60000元借条，借款期限2017年11月20日至2018年11月20日......”等内容的《借条》，被告范广胜是担保人。2018年11月20日被告马全寿、晁世秀又向王生海重新出具《借条》，内容与前一份《借条》一致，只是借款数额变为64000元，借款期限自2018年11月20日起至2019年11月20日，借款人处增加了武正良的姓名，经庭审查明，该签名不是武正良本人所签。担保人仍为仲永胜、范广胜、范广财三人，证明人为李有寿，该《借条》由李有寿代笔书写。同样，王生海又向案外人黄红梅也再次书写数额为64000元的《借条》一份，担保人为范广胜。2020年4月28日案外人黄红梅诉至本院，要求王生海偿还借款64000元及违约金6400元、律师费5000元，合计75400元，由范广胜承担连带责任。2020年4月30日在范广胜未到庭的情况下，黄红梅撤回对范广胜的起诉，与王生海自愿达成调解协议，本院作出（2020）青2801民初1274号民事调解书，调解：王生海归还黄红梅借款本金40000元、利息7145元、律师费5000元，以上共计52145元，于2020年7月30日前付清，该调解书生效。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，被告范广胜提交的2017年11月20日、2018年11月20日二份《借条》原件，与原告王生海在（2020）青2801民初1274号民事案件中由黄红梅提交的《借条》内容完全一致。本案原、被告相互之间系亲戚关系，借款及还款过程参与人数较多，经庭审查明，被告及证人均证实实际提供资金的出借人为案外人黄红梅，原告对此予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时”，被告晁世秀及马全寿收到借款，但借款来自于案外人黄红梅，而非本案原告王生海。庭审中，被告称已还款36000元，并称被告按每年20000元承担利息，原告认可被告晁世秀及马全寿偿还过借款利息，也是认可借款利息直接偿还给了案外人黄红梅，因此，本案原告非民间借贷的出借人，其无权以民间借贷纠纷起诉要求被告承担还款责任。然而虽然王生海非实际出借人，但因其本人在被告借款过程中始终参与，并向案外人黄红梅出具《借条》，原告庭审中也认可其并未收取被告的还款及利息，故本案原告实际处于担保人的地位。担保人要求债务人偿还借款的前提是履行了担保责任，但原告王生海无证据证实其已履行担保责任，故原告以民间借贷纠纷要求被告承担还款责任，即要求被告共同偿还借款64000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：   驳回原告王生海的诉讼请求。   案件受理费1400.0元，减半收取700元，由原告王生海负担（已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 裴淑文     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 马 虹   书记员 时宇宁