内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异32号案外人：鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路2号街坊满世尚城小区4号楼101室。法定代表人：杨振昊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关鹏，系该公司职工。申请执行人：邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街68号。法定代表人：陈德怀，系该公司总经理。本院在执行原告邱钰兰诉被告阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司（以下简称庆泰资源）民间借贷合同纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司（以下简称昊源公司）于2020年6月10日对冻结阿拉善盟庆泰实业有限责任公司（以下简称庆泰实业）所有的坐落于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌巴路西北环路北（展厅3-5）、（展厅1-2）、（展厅3-6）、（展厅2-3）、（展厅1-1）、（展厅2-4）的租赁费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昊源公司称，一、被冻结房租对应的案涉房产的所有权人系案外人昊源公司并非庆泰实业。2014年2月9日，案外人与庆泰实业签订了《资产买卖合同》，明确约定案涉房产已经全部转让于案外人，该《资产买卖合同》的效力及实际履行情况已经通过多个法院作出的生效判决书和裁定书予以认定。1、阿拉善左旗人民法院于2019年3月19日作出（2018）内2921行初44号《行政裁定书》中明确认定如下事实：“经审理查明，原告阿拉善盟庆泰实业有限责任公司于2010年以出让方式取得位于阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路社区居委会北环北侧（乌巴公路西侧），面积为45161.4平方米土地使用权，2010年11月2日取得阿左（2010）字第055号《建设用地批准书》，并于2013年4月25日取得换发的土地使用权证号为阿左国用（2013）第0768号土地使用权证。2013年3月25日，原告与交通银行乌海分行签订《固定资产贷款合同》，以取得的上述土地使用权证在内的其他六套房屋进行抵押担保贷款4000万元，贷款期限3年。因无力偿还此笔交通银行乌海分行贷款，2014年2月9日，原告与第三人鄂尔多斯市昊源巨业昊泥古尔酒业有限公司签订《资产买卖合同》，约定原告将上述土地及已建设房产分阶段转让给昊源公司，转让价款为5500万元人民币。”2、乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中一初字第11号《民事判决书》：“经审理查明，……2014年2月9日，被告陈德怀与被告杨振昊签署了《资产买卖合同》，约定陈德怀一次性将汽车城转让给杨振昊，价款为5500万元，在签订合同之后，由杨振昊负责按期偿还汽车城展厅银行贷款的本金及利息。……本院认为……结合《资产买卖合同》《承诺书》《关于明确阿拉善盟庆泰实业有限责任公司贷款归还方式及履行方义务协议书》的约定，以及被告杨振昊于2014年2月28日至2014年9月22日向原告偿还贷款本息的行为……”结合上述两份生效裁判文书中查明并确认的事实，可以明确：案涉房产已转让于案外人，案涉房产房租的权利人系案外人而非庆泰实业。二、本案执行依据系（2016）内2921民初178号《民事判决书》，但该判决还款义务主体为庆泰资源，庆泰实业并不是邱钰兰与庆泰资源借款合同纠纷一案中的担保人，在上述案件中庆泰资源为借款提供了位于巴彦浩特新城区吉兰泰路南侧庆泰国际大酒店的房产作为抵押物，在执行过程中应当优先执行庆泰资源的不动产，不应直接执行庆泰实业。三、本案执行裁定中直接裁定，庆泰实业为担保人缺乏事实根据。2018年2月2日，庆泰实业出具《承诺书》，称自愿加入该债务履行，但此时庆泰实业的法定代表人陈德怀因涉嫌合同诈骗罪被羁押，除了刑事案件的辩护律师因辩护需要外，其他人根本无法会见陈德怀。案外人对《承诺书》中陈德怀的签字存在疑问。综上所述，案外人认为案涉房租系案外人所有，现提出异议，请求：撤销（2017）内2921执728号《执行裁定书》，解除对坐落于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌巴路西北环路北（展厅3-5）、（展厅1-2）、（展厅3-6）、（展厅2-3）、（展厅1-1）、（展厅2-4）房屋租赁费冻结的执行措施。本院经审理查明，2016年1月18日，被告邱钰兰因与庆泰资源民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。2016年4月12日，本院依法作出（2016）内2921民初178号《民事判决书》，判决庆泰资源向邱钰兰偿还借款本金200万元及利息。因庆泰资源未履行生效法律文书确定的给付义务，被告邱钰兰申请本院强制执行。2018年2月2日，庆泰实业出具《证明》一份，载明：“兹证明庆泰实业与昊源公司签订的资产买卖合同无效，昊源公司未向我公司支付合同转让价款，并且阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇汽车博览园的土地使用权一直在我公司名下，我公司不认可昊源公司、阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司等第三方拥有处置该土地及地上建筑物的权利。出具单位：庆泰实业（加盖印章），法定代表人：陈德怀，2018年2月2日。”2020年5月28日，本院作出（2017）内2921执728号《执行裁定书》，裁定：“对担保人庆泰实业所有的坐落于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌巴路西北环路北（展厅3-5）、（展厅1-2）、（展厅3-6）、（展厅2-3）、（展厅1-1）、（展厅2-4）房屋租赁费予以冻结，冻结期间未经本院准许不得向被执行人及案外人支付”。另查明，2013年3月25日，交通银行乌海分行与庆泰实业签署了《固定资产贷款合同》，该合同约定庆泰实业向交通银行乌海分行贷款4000万元，贷款期限自2013年4月23日至2016年4月23日。2014年2月9日，庆泰实业（甲方）与昊源公司（乙方）签订《资产买卖合同》一份，合同约定甲方一次性将汽车城（包括土地45000平方米）转让给乙方，价款为5500万元。由乙方负责按期偿还汽车城展厅银行贷款的本金及利息（每月平均60万元左右）。合同签订后，甲方指定专人将公司所有有效手续变更移交给乙方，甲方积极配合乙方将22000平方米商铺建设、开工许可、销售等相关手续办齐。庆泰实业公司法定代表人陈德怀及昊源公司法定代表人杨振昊均签字确认。2014年11月5日，交通银行乌海分行与庆泰实业签署了《关于明确阿拉善盟庆泰实业有限责任公司贷款归还方式及履行方义务协议书》，协议约定由杨振昊全权代表庆泰实业向交通银行乌海分行履行贷款本金及利息的偿还义务。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，2014年2月9日，庆泰实业与昊源公司签订《资产买卖合同》，庆泰实业将案涉房屋出售于昊源公司，昊源公司系《资产买卖合同》中案涉房屋的买受人，该合同系真实存在的，同时（2015）乌中民一初字第11号《民事判决书》审理查明，截止交通银行乌海分行起诉时昊源公司法定代表人杨振昊根据上述《资产买卖合同》已向交通银行乌海分行偿还本金350万元、利息376.34万元、复利1.7017万元，证明昊源公司已开始履行《资产买卖合同》，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于阿拉善左旗巴彦浩特镇乌巴路西北环路北（展厅3-5）、（展厅1-2）、（展厅3-6）、（展厅2-3）、（展厅1-1）、（展厅2-4）房屋租赁费的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张逸涵二〇二〇年六月十九日书记员  许 洁