大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初2665号原告：梁延红，女，1979年11月14日出生，汉族，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩雪，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：宋成涛，男，1978年12月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。第三人：段明玲，女，1969年9月15日出生，汉族，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：**，辽宁芳鑫律师事务所律师。第三人：辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会，住所地：大连市旅顺口区柏杨路0187号。法定代表人：徐明义，系该村村主任。原告梁延红诉被告宋成涛、第三人段明玲、辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁延红委托诉讼代理人巩雪、被告宋成涛委托诉讼代理人朱英、第三人段明玲及其委托诉讼代理人**、第三人辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会（以下简称杨树沟村委会）法定代表人徐明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁延红向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退位于大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村（旅顺口区柏杨路017号）原徐明升承包的三组小北岭3000㎡的土地。事实和理由：2017年5月13日，原告与第三人杨树沟村委会签订了《土地承包租赁协议》，约定原告承包位于三组东山水库周边原杨传勇承包的荒山荒地2200平方米及原徐明升承包的三组小北岭3000平方米，共计5200平方米的土地。协议签订后，原告依法支付了承包金并进入承包土地经营。在2017年12月左右，被告非法占用案涉土地，经原告报警，被告称系购买的土地拒不腾退。因无法协商，故诉至法院，望依法判决。宋成涛辩称，不同意原告的诉讼请求，被告系合法占有案涉土地，案涉土地系被告从第三人段明玲处通过流转的方式取得并支付了相应流转金，被告已经实际占用该土地并在案涉土地上进行房屋建设及装修改造。在被告占有该土地前，案涉土地是闲置状态，不存在原告所述的强占事实。段明玲述称，不同意原告的诉讼请求，第三人段明玲于2014年1月28日通过流转方式并经过第三人杨树沟村委会许可承包原徐明升的4.5亩土地即案涉土地，并一次性向原承包人徐明升支付了全部流转费用25.8万元，徐明升将案涉土地交付给第三人段明玲，后段明玲将案涉土地及地上物流转给被告并收取了对价款，同时将案涉土地移交给被告，目前案涉土地及地上物的合法占有人为被告。原告诉称2017年5月13日原告与第三人杨树沟村委会签订了土地承包协议，杨树沟村委会无权与原告签订该土地承包合同，即使该土地承包合同真实存在，但杨树沟村委会至今没有将案涉土地交付给原告，此系原告与第三人杨树沟村委会之间的合同纠纷，原告无权依据该协议要求被告来进行腾退。杨树沟村委会与原告签订协议是基于案外人隋艳萍向杨树沟村委会提供了一份虚假的土地承包权经营流转协议，致使杨树沟村委会以为段明玲将案涉土地流转给隋艳萍，杨树沟村委会基于该流转协议而与原告签订了土地承包合同，所以原告与第三人杨树沟村委会签订的土地承包合同是无效合同，应当依法予以撤销。第三人杨树沟村委会述称，不同意原告的诉讼请求，同意第三人段明玲的意见，因杨树沟村委会是基于原告方及案外人隋艳萍提供的2014年2月20日案外人隋艳萍与段明玲签订的虚假土地承包经营权流转协议的基础上才与原告方签订的土地承包租赁协议，现2014年2月20日所签订协议经鉴定不是段明玲本人书写，所以杨树沟村委会和原告梁延红签订的协议无效，所以第三人杨树沟村委会提出独立诉讼请求，要求撤销杨树沟村委会与梁延红于2017年5月13日签订的《土地承包租赁协议》。梁延红针对第三人杨树沟村委会的独立诉讼请求答辩称,不同意第三人杨树沟村委会的诉讼请求，原告与第三人杨树沟村委会在2017年5月13日签订的土地承包租赁协议合法有效，并且原告已经在该案涉土地进行了经营建设，第三人杨树沟村委会会没有合法的理由对该份协议进行撤销。宋成涛针对第三人杨树沟村委会的独立诉讼请求答辩称，同意第三人杨树沟村委会的诉讼请求，杨树沟村委会是依据原告提供的与段明玲的虚假协议才与原告在2017年5月13日签订的土《土地承包租赁协议》，被告认为案外人隋艳萍行为属于欺诈，且隋艳萍也并没有实际占有案涉土地，依据合同法第五十四条，该合同应属于可撤销的合同。第三人段明玲针对第三人杨树沟村委会的独立诉讼请求述称，同意杨树沟村委会的诉讼请求，因案外人持有虚假的土地承包经营权流转协议到村委会与原告方一起与村委会签订了土地承包租赁协议，但案涉土地之前是由第三人段明玲从案外人徐明升签署的土地承包合同取得并由村委会盖章确认，该土地承包权人仍然是第三人段明玲，第三人段明玲从未将案涉土地流转给案外人隋艳萍，该土地一直由第三人段明玲占有，因此基于上述事实，杨树沟村委会与原告所签订的土地承包租赁协议系属于案外人隋艳萍及原告欺骗杨树沟村委会所致，依照法律规定，该土地承包租赁协议应依法予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1.2014年1月28日，甲方即案外人徐明升与乙方即第三人段明玲签订《土地承包经营权流转协议》（以下简称协议1），该协议载明甲方因管理不便等原因，自愿将其位于大连市旅顺口区岭承包的30亩土地中的4.5亩土地的承包权和经营权及地上的樱桃树一次性转让给乙方管理，流转价格为人民币贰拾伍万捌仟元整，签订协议后乙方一次性付清全部流转金，流转期限为2014年1月28日至2033年12月30日。第三人杨树沟村委会在该协议上盖章予以确认，该协议签订后第三人段明玲向案外人徐明升支付土地流转金2580000元；2.2018年3月10日，第三人段明玲与被告宋成涛签订《土地承包经营权流转协议》（以下简称协议2），第三人段明玲以管理不便为由，将其从案外人徐明升处承包的位于大连市旅顺口区岭承包的30亩土地中的4.5亩土地的承包权和经营权及地上的果树（包括樱桃树等）、地上临建物转让给被告，流转价格为人民币肆拾万元，流转时间为2018年3月10日至2033年12月30日，同时双方还约定，到期后按徐明升与段明玲流转协议，由被告与案外人徐明升协商续签事宜，庭审中第三人杨树沟村委会对该份协议无异议；3.第三人杨树沟村委会提供的第三人段明玲与案外人隋艳萍于2014年2月20日签订的《土地承包经营权流转协议》（以下简称协议3）一份，该协议约定第三人段明玲将位于大连市旅顺口区岭原徐明升承包的30亩土地中的4.5亩土地的承包权和经营权及地上物一次性转让给案外人隋艳萍。案外人尚小更、隋艳萍及原告于2017年5月13日共至杨树沟村委会，并向杨树沟村委会出示该协议以及二案外人与原告签订的流转协议，要求杨树沟村委会将案涉土地流转给原告；4.2017年5月13日，原告与第三人杨树沟村委会签订《土地承包租赁协议》（以下简称协议4），约定第三人杨树沟村委会将位于大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村三组东山水库周边原杨传勇承包的荒山、荒地2200平方米及原徐明升承包的三组小北岭3000平方米共计5200平方米租赁给原告，土地承包期限为二十八年，自2012年9月13日至2040年9月13日止。另该协议还约定租金为2元/㎡，年租金1.04万元，于合同签订之日一次性交齐三年租金，之后每三年缴纳一次租金，合同期内如原告拖欠租金，第三人杨树沟村委会有权无条件收回土地并不赔偿原告损失。该协议签订后原告并未向第三人村委会支付租金，第三人杨树沟村委会亦未向原告交付案涉土地，现案涉土地为被告占用。另第三人杨树沟村委会证实，2014年1月28日案外人徐明升与第三人段明玲签订的协议1中载明的“大连市旅顺口区岭承包的30亩土地中的4.5亩土地”及2017年5月13日原告与第三人杨树沟村委会签订的协议3中载明的“原徐明升承包的三组小北岭3000平方米”系同一土地，为案涉争议土地；5.庭审中，第三人段明玲对第三人杨树沟村委会提供的、其与案外人隋艳萍签订的协议3的真实性不予认可，并要求对该协议甲方签字处“段明玲”的字迹和指纹进行司法鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心分别于2020年2月14日、2020年2月17日作出辽学鉴[2020]文鉴字第003号、第011号司法鉴定意见书，该两份司法鉴定意见书载明2014年2月20日协议3中甲方签字处“段明玲”指纹、签字与第三人段明玲提供的样本指纹及样本签名字迹非同一人所摁及书写；6.第三人杨树沟村委会主张其与原告2017年5月13日签订协议4，系基于原告及案外人隋艳萍向其提供有第三人段明玲签字的协议3，现2014年2月20日签订的协议3中段明玲签字、指纹均非第三人段明玲所签、所摁，故其以受欺诈为由，要求依法撤销其与原告于2017年5月13日签订的协议4。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，2014年1月28日，案外人徐明升与第三人段明玲签订协议1，将案涉土地流转给第三人段明玲，并经第三人杨树沟村委会予以备案，第三人段明玲为案涉土地的承包经营权人，第三人杨树沟村委会与原告签订包含案涉土地在内的协议4时，第三人段明玲仍为案涉土地的承包经营权人。2017年5月13日，第三人杨树沟村委会与原告签订协议4系依据原告及案外人尚小更、隋艳萍所提供的2014年2月20日有第三人段明玲签字及手印的协议3及其他相关协议，现已查明2014年2月20日协议3中段明玲签字及手印均非为第三人段明玲所签、所摁，且第三人段明玲对协议3亦不认可，故第三人杨树沟村委会以其与原告签订协议时受欺诈为由主张撤销，合法有据，本院予以支持，但对于撤销内容，第三人杨树沟村委会主张撤销2017年5月13日其与原告签订的《土地承包租赁协议》，但因该协议中除案涉土地外尚有其他土地，故对第三人杨树沟村委会撤销主张中超出案涉土地内容部分，本院不予支持。原告主张其与第三人杨树沟村委会签订协议时已尽到审慎义务，已善意取得案涉土地，依据庭审查明的情况，原告及案外人共至杨树沟村委会签订协议4时，案涉土地备案档案即协议1亦存于该村委会，在村委会备案协议1中载明案涉土地承包权人为第三人段明玲时，原告并未提供证据证实其向案涉土地权利人进行过核验，故原告称已尽到审慎义务，显不符实。现案涉土地实为被告占用，第三人杨树沟村委会证实案涉土地并未交付原告且原告亦未向其支付租金，原告主张已善意取得案涉土地，亦依据不足。故而，本院对原告所称已尽到审慎义务、已善意取得案涉土地的意见，不予采信，原告主张被告腾退案涉土地的诉请，本院不予支持。第三人段明玲作为案涉土地的承包权人，后于2018年3月10日将案涉土地流转给被告，且第三人杨树沟村委会对此亦无异议，故被告主张其合法占有案涉土地、不同意腾退的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告诉讼请求依据不足，本院不予支持，第三人杨树沟村委会诉请请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告的诉请请求；二、撤销原告梁延红与第三人辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会于2017年5月13日签订的《土地承包租赁协议》中将原徐明升承包的三组小北岭3000平方米租赁给原告梁延红的约定内容；三、驳回第三人辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告梁延红负担150元，第三人辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处杨树沟村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  潘春妮人民陪审员  刘敏丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 灿附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。