新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初162号 原告：喀什宝林节能科技有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市机场路榆苑小区。法定代表人：王宝林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：吐鲁番瑞德化轻有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇。法定代表人：王廷凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，该公司行政部副总经理。原告喀什宝林节能科技有限公司（以下称宝林公司）与被告吐鲁番瑞德化轻有限公司（以下称瑞德化轻公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告宝林公司的委托诉讼代理人刘柯、被告瑞德化轻公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝林公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告欠款288382.53元；2、判令被告支付逾期未付款的滞纳金暂计110569.51元，最终付至本息结清为止，以上合计398952.04元；3、由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2010年、2011年，原、被告签订了《吐鲁番瑞德化轻有限公司投资节能改造服务合同书》两份，合同编号分别为201103号、201109号，约定原告为被告提供84盏高效节能环保高频无极灯用于照明涉及方案改造、将被告的170盏高耗能的高压钠灯、汞灯、泛光灯、白炽灯、日光灯全部更换为高效节能环保高频无极灯和LED产品，双方确认平均节能比例为81.5%和65.75%，被告分别按照每季度节能收益的80%、90%向原告支付收益金，201103号合同收益期自2010年8月起算60个月，每季度收益为20681.51元，总收益为413630.2元，201109号合同收益期自2011年4月1日至2016年3月31日，每季度收益为9836.12元，总收益为196722.4元等内容。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告仅向原告支付了321970.07元，尚欠288382.53元未付，故原告诉至法院。瑞德化轻公司辩称，原、被告存在合同关系属实，但被告尚欠原告的金额为217844.26元，而不是288382.53元，且因被告自2015年初起全面关停，故合同履行过程中，原告没有提供相应的维护服务，被告不应支付滞纳金。本院经审理认定事实如下，2010年7月8日，原、被告签订《吐鲁番瑞德化轻有限公司投资节能改造服务合同书》（合同号：201103号），约定原告提供84盏高效节能环保高频无极灯用于被告照明设计方案改造，改造后平均节能比例为81.5%；改造中所有产品的投入由原告全额垫资投资，被告“零”投入，原告在2010年8月1日前交付完改造合同中所需的所有产品，由被告负责施工及退换安装工作，并在收到全部产品中最后一批的90天内完成所有施工改造安装工作，此后7天内完成验收。改造后每季度所节约的电费25851.89元，按原告80%、被告20%的比例分配，原告每季度应得收益为20681.51元（25851.89元×80%），由被告按季度于每季度1日至10日向原告支付；收益期自2010年8月1日起至2015年7月31日止，共60个月，即20个季度，总收益为413630.2元。若被告未按约付款，则按每季度应付的金额总数，根据银行同期贷款利息的2倍支付滞纳金等内容。2011年11月29日，原、被告又签订《吐鲁番瑞德化轻有限公司投资节能改造服务合同书》一份（合同号：201109号），约定原告将被告现有总数量为170盏高能耗的高压钠灯、汞灯、金属卤化灯、白炽灯、日光灯全部更改为高效节能环保无极灯和LED产品，改造后平均节能比例为65.75%；改造中所有产品的投入由原告全额垫资投资，被告“零”投入，原告分批供货，最后一批货物在2011年10月1日期限内送至被告指定地点，由被告负责施工及退换安装工作，并在收到全部产品中最后一批的90天内完成所有施工改造安装工作，此后7天内完成验收。改造后每季度所节约的电费10929.02元，按原告90%、被告10%的比例分配，原告每季度应得收益为9836.12元（10929.02元×90%），由被告按季度于每季度1日至10日向原告支付；收益期自2011年4月1日起至2016年3月31日止，共60个月，即20个季度，总收益为196722.4元。若被告未按约付款，则按每季度应付的金额总数，根据银行同期贷款利息的2倍支付滞纳金等内容。上述两份合同签订后，原告将合同约定的灯具供货完毕，被告共计支付收益金321970.07元。原告提供了增值税发票。以上事实，有原、被告陈述、吐鲁番瑞德化轻有限公司投资节能改造服务合同书（201103号、201109号）、节能灯测试报告、增值税发票、银行转账单在案佐证，本院予以认定。庭审中，被告提交供应商明细单，证实双方的付款方式为：原告先提供发票，被告审核后按发票金额付款，故现原告就本案提供了539814.33元的发票，被告已经支付了321970.07元，剩余217844.26元未付。原告认可被告已经支付了321970.07元，但称双方并未约定由被告按原告提供的发票金额付款。因被告提交的上述证据不能证实双方对合同约定的付款方式补充或者变更为以原告出具的发票金额为限付款，故本院对上述证据的证明力不予认定。另，原告自2014年起以未付金额为基数，按银行同期贷款利息的2倍计算滞纳金，其中2014年201103号合同收益金总额为358479.51元（2010年8月至2014年12月收益期共52个月，20681.51元÷3个月×52个月），201109号合同收益金总额为144263.09元（2011年4月至2014年12月收益期共44个月，9836.12元÷3个月×44个月），2014年两份合同欠款总额为190608.65元（358479.51元+144263.09元-312133.95元），按同期银行贷款年利率6%的两倍计算2014年全年的滞纳金为22873.04元（190608.65元×6%×2倍）；2015年201103号合同收益金总额为413630.2元（2010年8月至2015年7月收益期共60个月，20681.51元÷3个月×60个月），201109号合同收益金总额为183607.57元（2011年4月至2015年12月收益期共56个月，9836.12元÷3个月×56个月），2015年两份合同欠款总额为275267.7元（413630.2元+183607.57元-321970.07元），按同期银行贷款年利率5%的两倍计算2015年全年的滞纳金为27526.77元（275267.7元×5%×2倍）；2016年至2018年的未付金额为288382.53元（201103号合同总收益413630.2元+201109号合同总收益196722.4元-321970.07元），按同期银行贷款年利率4.75%的两倍计算2016年至2018年12月31日共三年的滞纳金为82189.02元（288382.53元×4.75%×2倍×3年）。上述滞纳金合计132588.83元，原告主张110569.51元。2019年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，原告按年利率4.75%的2倍计算。本院认为，原、被告签订的《吐鲁番瑞德化轻有限公司投资节能改造服务合同书》（201103号、201109号）系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行各自义务。合同签订后，原告如约提供了节能改造服务，被告应按约定向原告支付相应的收益金。现双方约定的收益期已经届满，被告仅支付了收益金321970.07元，故尚欠的收益金288382.53元应由被告支付。被告虽辩称双方交易习惯是原告先提供发票、被告按发票金额付款，但因双方合同并未约定以原告先提供收款发票作为被告支付收益金的前提，被告亦未提交证据予以证实，故对被告辩解，本院不予采信。根据合同约定，被告应按季度向原告支付收益金，逾期支付的，按每季度应付金额总数、根据银行同期贷款利息的2倍向原告支付滞纳金。现被告未按约足额支付收益金，显属违约，原告主张被告支付截至2018年12月31日的滞纳金110569.51元，不违反合同约定，本院予以支持。对于2019年1月1日起至本判决确定还款之日止的滞纳金，原告按年利率4.75%的2倍计算不违反双方合同约定及法律规定，由被告予以支付；对判决确定还款之日至全部债务清偿完毕前的滞纳金，按照相关法律规定，债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告此项主张系重复计算，本院予以纠正。对被告所称原告未提供相应的维护服务，故不应当支付违约金的辩解，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吐鲁番瑞德化轻有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喀什宝林节能科技有限公司支付收益金欠款288382.53元；二、被告吐鲁番瑞德化轻有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喀什宝林节能科技有限公司支付逾期未付款的滞纳金110569.51元（计算至2018年12月31日），自2019年1月1日起至本判决确定还款之日止按年利率4.75%的2倍计算；三、驳回原告喀什宝林节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，减半收取计3642元，由被告吐鲁番瑞德化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋 鸽二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   张飞珍