江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1280号 原告：周永浜，男，1952年7月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 法定代理人：周某（系原告周永浜的女儿），即本案第二原告。 原告：周某，女，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王金其（同时代理上列两原告），江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓波（同时代理上列两原告），江苏广浩律师事务所律师。 被告：上海乔乔物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号9幢A1490室，统一社会信用代码913101163124074677。 法定代表人：乔现庆，该公司朱建立。 委托诉讼代理人：胡贤芹，该公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。 主要负责人：王令亚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢邱俊峰，该分公司员工。 原告周永浜、周某与被告上海乔乔物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告周某、两原告共同的委托诉讼代理人王金其、被告上海乔乔物流有限公司的委托诉讼代理人胡贤芹、安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人谢邱俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永浜、周某在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给两原告造成的损失有死亡赔偿金907972.74元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、亲属办理丧事产生的误工费4652元、车辆损失1780元，合计1007699.74元；以上损失由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿两原告111780元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告上海乔乔物流有限公司按照45%的比例赔偿，并由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告上海乔乔物流有限公司赔偿。事实与理由：1.2019年10月10日18时21分左右，顾莲娣驾驶电动自行车在346国道太仓段62km+50m处“T”型交叉路口往西左转弯过程中，车辆左侧与由南往北行驶的郭洁洁驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车前部发生碰撞，致顾莲娣连车带人倒地后当场死亡，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：顾莲娣应负本起道路交通事故的主要责任，郭洁洁应负本起道路交通事故的次要责任。2.郭洁洁系被告上海乔乔物流有限公司员工，本起道路交通事故发生在其履职期间。郭洁洁驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1500000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.原告周永浜系受害人顾莲娣配偶，原告周某系受害人顾莲娣女儿，受害人顾莲娣无其他在世近亲属；原告周永浜长期卧床神志不清生活不能自理，由受害人顾莲娣及原告周某共同扶养。4.事故发生后，原告周某（自由职业，从事工程项目工作，月收入7000元，事发后请假7天）、周某配偶陈健（港区东特涂料有限公司工作，月收入约12000元，事发后请假7天）、受害人侄子顾毅峰（单位不明，月收入5000元，事发后请假3天）、周某堂哥徐志良（太仓纺织印染厂从事后勤工作，月收入约10000元，事发后请假3天）为办理丧事，产生了误工损失。5.受害人驾驶的电动自行车在事故中损坏，产生了财产损失。 被告上海乔乔物流有限公司承认原告主张的全部事实及诉讼请求，并提出：2017年，郭洁洁进入该被告工作，该被告审核过郭洁洁的道路运输从业资格证，系有效，该被告投保时，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未向该被告提供商业三者险条款并解释免责情形，亦未要求该被告签署知悉免责情形的文件。 被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承认原告主张的第1～3项事实，关于第4、5项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出相应损失项目的金额过高。该被告提出郭洁洁在事发时未持有有效的道路运输从业资格证，故该被告根据商业三者险保险条款免于承担商业三者险赔偿责任。关于原告主张的赔偿方式，该被告对于在交强险限额内承担赔偿责任不持异议，但提出免于承担商业三者险赔偿责任，如果法院认定该被告在商业三者险限额内承担赔偿责任，则赔偿比例为40%。关于原告主张的损失项目，该被告提出：死亡赔偿金认可734442.24元，精神损害抚慰金认可20000元，丧葬费认可39870元，误工费由法院依法认定，车辆损失认可800元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、交通事故尸体检验报告、户口注销证明、户籍底册、常住人口登记卡、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书等证据，对原告主张的第1～3项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，被告上海乔乔物流有限公司不持异议，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司仅对于原告主张的误工损失金额不予认可，本院认为，原告对于误工损失金额的主张缺乏证据在卷佐证，本院不予认定，原告主张的该项事实中的其余事实，本院予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告上海乔乔物流有限公司不持异议，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司仅对于原告主张的财产损失金额不予认可，本院认为，原告提交的修理费票据开具于2020年3月9日，距离事故发生时已经过一段时间，且无相关修理材料与该份票据相互印证，以证明原告方修理本起道路交通事故中受损车辆产生的实际修理费，故本院对原告主张的修理费金额不予认定，对其余事实予以认定。 本院认为，受害人顾莲娣因本起道路交通事故死亡，原告周永浜、周某作为其在世近亲属，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对两原告主张的各项损失金额核定如下：1.死亡赔偿金。根据受害人死亡时的年龄情况，本院认定死亡赔偿金734442.24元。2.精神损害抚慰金。根据事发时受害人顾莲娣与郭洁洁的过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金22500元。3.丧葬费。结合本地职工月平均工资标准，本院认定丧葬费39870.50元。4.处理丧葬事宜产生的误工损失。原告主张的损失金额缺乏相应证据在卷佐证，本院酌情认定误工损失2100元。5.修理费。原告提交的修理费票据无相关修理材料在卷佐证，无法证明原告主张的修理费金额，结合案件相关情况，本院酌情认定修理费1000元。综上，原告的损失包括死亡赔偿金734442.24元、精神损害抚慰金22500元、丧葬费39870.50元、处理丧葬事宜产生的误工损失2100元、修理费1000元，计799912.74元。 原告周永浜、周某损失构成中与交强险死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，与交强险财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告周永浜、周某各项损失合计111000元。交强险不足赔偿的688912.74元，原告周永浜、周某主张由被告上海乔乔物流有限公司按照45%的比例赔偿，并由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告上海乔乔物流有限公司对于两原告主张的赔偿方式不持异议，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司提出商业三者险免于赔偿责任及交强险不足赔偿部分的赔偿比例为40%的答辩意见。关于商业三者险的保险责任承担，本院认为，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司援引免责的条款系格式条款，而该被告始终未举证证明其就免责条款向投保人尽到了解释说明之义务，应当承担相应的不利后果，故本院对该被告的该项答辩意见不予采纳，并认定该被告应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于交强险不足赔偿部分的赔偿比例，本院认为，事发时受害人顾莲娣的过错在于驾驶非机动车上道路行驶，行经交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，郭洁洁的过错在于驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，且对路面动态情况疏于观察，综合双方的过错情况，原告主张交强险不足赔偿部分的赔偿比例为45%，并无不当，本院予以认定。综上，对于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告上海乔乔物流有限公司按照45%的比例赔偿两原告310010.73元，该金额未超出肇事车辆投保的商业三者险限额，故本院认定被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿两原告310010.73元，被告上海乔乔物流有限公司不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周永浜、周某各项损失合计421010.73元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告周永浜、周某421010.73元，于本判决生效之日起10日内支付至太仓市人民法院案款专户（户名太仓市人民法院案款专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000231017884）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，减半收取计1487元，由原告周永浜、周某负担271元、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1216元。原告同意其预交的案件受理费1216元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年六月十二日 书记员  邵静