杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6393号 原告：裘吾金，男，1965年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：盛彬彬，浙江萧和律师事务所律师。 被告：汤兴洪，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩振南、韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被告：席永忠，男，1969年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：俞孔珂，浙江法君律师事务所律师。 被告：汤庆祥，男，1946年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告裘吾金诉被告汤兴洪、席永忠、汤庆祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告裘吾金及其委托诉讼代理人盛彬彬，被告汤兴洪的委托诉讼代理人韩凤鸣，被告席永忠的委托诉讼代理人俞孔珂到庭参加诉讼。被告汤庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘吾金诉称：2017年初，被告汤兴洪承包被告汤庆祥位于杭州市萧山区的农村房屋建造工程，被告汤兴洪将其中制模工程分包给被告席永忠。被告席永忠雇佣原告从事制模相关工作，约定工资由被告席永忠支付给原告，工资按照每天250元结算。2017年4月17日，原告在被告汤庆祥大汤坞新村的农村房建筑工地工作时，当日下午在室内制模过程中，于13时30分左右不慎从高3米处坠落，导致头部出血，当即意识模糊、胸痛，腰腿摔成重伤、全身多处受伤。事故发生后，原告即被送往萧山区第三人民医院住院治疗，现病情基本稳定。经鉴定机构鉴定，原告构成人体损伤八级、十级，精神及智力损伤十级伤残，综合评定伤后护理期90日、营养期90日、误工期180日。综上，原告因伤损失各项费用共计人民币482978.84元，大部分医药费被告席永忠已支付。现原告起诉来院，请求判令：原告因伤造成的合理损失即医疗费1432.32元、住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元、营养费50元／天×90天＝4500元、误工费250元／天×180天＝45000元、护理费182元／天×90天＝16380元、残疾赔偿金（55574元／年×20年×34%）＋（34598元／年×5年×34%÷5人）＝389666.52元、交通费2000元、精神抚慰金17000元、鉴定费4300元，合计482978.84元，三被告根据各自的过错承担相应赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：原告因伤造成的合理损失即医疗费27432.32元、住院伙食补助费100元／天×27天＝2700元、营养费50元／天×90天＝4500元、误工费250元／天×180天＝45000元、护理费182元／天×90天＝16380元、残疾赔偿金（55574元／年×20年×34%）＋（34598元／年×5年×34%÷5人）＝389666.52元、交通费2000元、精神抚慰金17000元，合计504678.64元，扣除被告汤兴洪已支付的2000元，为502678.84元，三被告根据各自的过错承担相应赔偿责任。 被告汤兴洪辩称：一、被告汤兴洪与原告没有雇佣关系。2017年初，被告汤庆祥将其农村建房工程以包清工的形式发包给被告汤兴洪施工，被告汤兴洪又将其中的制模工程以每平方55元的价格转包给被告席永忠施工，被告席永忠雇佣原告到其施工的制模工程工地从事木工工作，每天工资250元，由被告席永忠支付。二、原告在提供劳务过程中发生事故，被告汤兴洪不存在指示过失。由于建房中的整个制模工程全部由被告席永忠承包，所有制模工程中的工作也全部由被告席永忠指派，被告席永忠承认原告发生事故当时是在场的，而被告汤兴洪当时在另外一个工地上工作，不在现场。对于原告所从事的制模工作，既不是被告汤兴洪安排支配，也不是被告汤兴洪负责现场管理，所以对于原告在提供劳务过程中发生的事故被告汤兴洪不存在指示过失。三、原告所从事的劳务活动，受益人是接受劳务一方即被告席永忠。被告席永忠系按面积总承包制模工程，也就是说，被告席永忠是按面积向被告汤兴洪结算的，而被告席永忠雇佣原告工作，不是按面积结算报酬，而是按工计酬，其中的差价利益完全是由被告席永忠获得，被告汤兴洪未分享到利益。所以即使从公平原则考量，被告汤兴洪也不应承担赔偿责任。四、原告在提供劳务过程中疏忽大意，不注意安全，是造成本案事实的主要原因。2017年4月19日，原告受被告席永忠指派，从事房屋第二层的扶梯模板工作，而扶梯模板工作是室内工程，只需要双梯或者升降架就能安全施工，这不同于外墙或高空作业，只要本人有一定的安全意识，是不可能发生事故的。况且原告自认有30年的工作经历，应当具有丰富的工作经验，恰恰是原告自己缺乏安全意识，麻痹大意，在没有任何安全设施的情况下，站在凌空的架子上操作，身体稍有不平衡就摔下来。原告对案涉事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。五、关于原告主张的各项损失，医疗费由法院认定；住院伙食补助费，对住院天数无异议，但应按照50元/天标准计算；对营养费、护理费无异议；误工费应按照2018年度浙江省在岗职工工资标准计算；残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；交通费300元较合理；精神抚害抚慰金由法院酌情确定。 被告席永忠辩称：被告席永忠与原告之间系承揽关系，而非雇佣关系。被告席永忠与原告之间不存在人身依附关系，被告席永忠不认可原告陈述的原告按250元每天结算工钱的说法，实际情况是如果原告未能完成工作，交付劳动成果，是拿不到相应报酬的，被告席永忠也没有提供生产工具，是原告自行准备的。被告席永忠认为原告是基于承揽关系到案涉工程中进行作业的。原告应对其所受损害应承担主要责任，被告席永忠不需要承担责任。被告汤兴洪与被告汤庆祥需要承担的责任比例由法院酌情认定。关于原告的损失，答辩意见与被告汤兴洪的意见一致。 被告汤庆祥未到庭答辩，但在庭前调查时曾辩称：被告汤庆祥将自有农村房屋的建房工程发包给被告汤兴洪，材料由被告汤兴洪提供，施工工具及施工人员由被告汤兴洪自行负责，当时没有明确总的承包费用，是在工程完工后进行总的结算。被告汤庆祥支付给被告汤兴洪总的承包费用约14万元。原告及被告席永忠，被告汤庆祥均不认识，应该是被告汤兴洪叫来的，被告汤庆祥也不知道原告及被告席永忠具体是做什么工作的。原告是有经验的熟练工，应当对自己在施工过程中的安全施工尽到注意义务，如果没有安全生产工具原告应当拒绝施工，原告应当承担主要过错责任。被告席永忠作为木工包头，其责任比被告汤兴洪大一点。被告汤庆祥联系到被告汤兴洪，是因为双方是邻居，被告汤庆祥了解到被告汤兴洪长期从事农村建房工作，基于信任才将工程发包给了被告汤兴洪。被告汤庆祥在本案中不存在过错，是基于人道主义垫付了19000元医药费。关于原告的损失，答辩意见与被告汤兴洪的意见一致。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.病历本及出院小结一组，欲证明原告因本次事故导致头部外伤胸部外伤、肺挫伤、脊柱损伤等，住院及多次门诊治疗的事实； 2.医疗费票据七份，欲证明原告自行垫付医药费1432.32元的事实； 3.杭州市萧山区进化镇裘家坞村民委员会出具的工作证明一份，欲证明原告从1987年开始至今一直从事农村建房制模工作的事实； 4.家庭情况登记表及户口本各一份，欲证明原告被扶养人身份情况的事实。 经质证，被告汤兴洪认为：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性无法确认。 经质证，被告席永忠认为：对证据1、2的三性无异议，对证据3、4的真实性无异议。 经质证，被告汤庆祥认为：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性无法确认。 本院审查后认为：上述证据系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力均予以确认。 被告汤兴洪、席永忠、汤庆祥未提供证据。 本院依职权向各方当事人出示了金华天鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的《司法鉴定意见书》，各方当事人对重新鉴定的鉴定结论无异议，本院对两份鉴定意见书予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年初，被告汤庆祥将位于杭州市萧山区农村自建房工程发包给被告汤兴洪，被告汤兴洪将其中的制模工程分包给被告席永忠。原告受被告席永忠雇佣到案涉工程从事制模工作，原告的工资由被告席永忠支付。 2017年4月19日，原告在施工过程中因站立不稳从二楼楼梯平台摔落至一楼楼梯平台。事故发生后，原告即被送往杭州市萧山区第三人民医院治疗，住院27天，出院诊断为：高处坠落伤、颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、胸部外伤、右侧第4-9后肋骨折、左侧第1后肋骨折、右侧少量胸腔气胸、两侧肺挫伤、右侧胸腔积液、脊柱损伤、第10、11胸椎压缩性骨折。2017年11月11日原告妻子陈红萍委托浙江光华司法鉴定中心对原告的精神智力状态、与意外伤害的因果关系、伤残等级进行鉴定，2017年12月11日该鉴定中心出具鉴定意见为“1、精神医学评定：器质性精神障碍（轻度智能减退）；2、法律关系评定：本症与本次意外伤害直接因果关系；3、伤残等级评定：评定为X(十)级伤残”。2017年12月7日原告妻子陈红萍委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理及营养期进行评定，2018年1月11日该鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人裘吾金2017年4月19日因故左侧额颞部硬膜下血肿，硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；右侧第4-9后肋骨折，左侧第1后肋骨折；第10、11胸椎压缩性骨折等，其胸10、11椎体压缩性骨折，压缩均1/3以上，评定为人体损伤八级残疾；其右侧第4-9肋骨，左侧第1肋骨（共7肋）骨折，评定为人体损伤十级残疾；综合评定伤后误工期180日，护理期为90日，营养期为90日”。原告方两次鉴定共支出鉴定费4300元。因被告汤兴洪对原告的两次鉴定结论有异议，故申请本院重新委托鉴定。本院遂委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，委托金华天鉴司法鉴定所对原告的精神伤残程度及伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定的鉴定意见与原告方自行委托鉴定的鉴定意见一致。被告汤庆祥通过被告席永忠为原告垫付医药费19000元，被告汤庆祥除为原告垫付医药费7000元，还另行支付原告2000元。原告自行支付医药费1432.32元。 另查明：原告母亲汤阿珍，于1928年5月7日出生。汤阿珍共生育五个子女。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告席永忠认为与原告之间不存在雇佣关系，本院审理后认为，被告席永忠从被告汤兴洪处分包了部分工程项目，且原告的工资由被告席永忠发放，应当认定原告与被告席永忠之间存在雇佣关系。被告席永忠作为原告的雇主，未为原告提供相应的安全保护措施，对原告所受损害应承担相应责任。原告自身未尽到安全注意义务，且其受伤系身体未站稳而从高处跌落所致，其本身具有较大过错。被告汤兴洪作为案涉工程的承包方，对原告受伤不存在选任或指示过失，故原告要求被告汤兴洪承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。法律并未对农村建房的资质进行强制性规定，且被告汤庆祥作为房东并不存在指示过失，故原告在本案中要求被告汤庆祥承担赔偿责任，无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院酌情确定被告席永忠承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任。 关于原告的各项损失。1、医药费27432.32元，本院核对后认为医药费合理。2、原告主张住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元，本院酌情确定为按50元/天计算，为1350元。3、营养费50元/天×90天=4500元，本院认为合理。4、误工费。原告主张250元/天×180天=45000元，本院认为应按2019年度浙江省在岗职工平均工资计算，为197元/天×180天=35460元。5、护理费16380元，本院认为合理。6、残疾赔偿金(55574元/年×20年×34%)+（34598元/年×5年×34%÷5人）=389666.52元，本院认为合理。7、交通费。原告主张2000元，本院审理后认为原告虽未提供交通费票据，但交通费客观必然产生，本院酌情确定为1000元。综上，本院认为原告的合理损失为475788.84元。根据本院确定的各方当事人的责任比例，被告席永忠承担60%的赔偿责任即285473.30元。被告席永忠已垫付的9000元，应在上述款项中予以扣除。原告主张精神损害抚慰金17000元， 本院酌情确定被告席永忠承担10200元。被告汤庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、席永忠赔偿裘吾金因事故产生的合理损失医疗费27432.32元、护理费16380元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、误工费35460元、交通费1000元、残疾赔偿金389666.52元、合计475788.84元的60%计285473.30元，扣除席永忠已支付9000元，尚应支付276473.30元； 二、席永忠赔偿裘吾金精神损害抚慰金10200元； 三、上述第一、二项合计286673.30元，限席永忠在本判决生效后十日内履行； 四、驳回裘吾金的其余诉讼请求。 如席永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8544元，减半收取4272元，由裘吾金负担1472元，席永忠负担2800元。 原告裘吾金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告席永忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年六月十一日 书记员  钱淑敏