新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初340号 原告：米建新，男，1950年4月4日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。 被告：阜康市九运街镇八运村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇八运村。 法定代表人：张长录，该村委会主任。 被告：徐文久，男，1958年5月3日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。 原告米建新与被告阜康市九运街镇八运村村民委员会（以下简称八运村）、徐文久土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，于同年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米建新，被告阜康市九运街镇八运村村民委员会法定代表人张长录，被告徐文久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米建新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告经济损失2816元；2．请求判令被告承担交通费44元；3．请求被告承担误工费1320元。事实与理由：2013年老板包地，调整村民抓揪包地，打地应该从上向下打（从头到尾打通），可是村主任给我从上、中打，在种地时我发现我的地少了，我亲自量了一下，结果少了4分地，我的本分地是3亩，结果变成了2.6亩。我找村主任，他多次推脱，我又找片区领导马长付，他们都有不正当的说法。我有十几个证人证言证实，最后我又找阜康市信访局多次，他们不听，一直拖，从2013年拖到2015年秋，才听了阜康市信访局的话，量过我的地后，无话可说，我的地只有2.6亩，这证明我量的地是正确，他们量过后又说：上去了说，上去了说。我上去了他们又说他们忙，他们忙，就骑上摩托车跑了。当时现场有王发云、张佰军作证。我跟着又找了工作组，工作组组长者新云说：这是经济问题，你只有起诉，才能解决这个问题。2013年至2015年种植打瓜。2013年每公斤23元，种植2.6亩，共收入5899.4元×23元=256.49元÷2.6亩=226.9元×4分=926元。2015年每公斤18元，种植2.6亩，共收入6385元，6385元÷18元=354.75公斤÷2.6亩=245.6元×4分=982.4元。三年共损失2816元。原告为了叫被告弥补损失，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告阜康市九运街镇八运村村民委员会辩称，不认可，地给原告打够了。 被告徐文久辩称，不承担任何责任，地一分不少，打够了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告对原告提供车票52张无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 1．原告提交上访报告2份、联名信1份、答复1份，拟证实给原告的地打少了，大家都知道。经质证，被告八运村对该证据有异议，认为证据上的签名都不真实，九运街镇人民政府答复不真实，当时驻村干部为民办事，四分地的问题可以解决，不可能上访十次不给解决。被告徐文久对该证据有异议。认为有些不是他们写的，是一个人的字体，九运街镇政府答复不真实，信访局没有与被告沟通过，九运街镇政府也没有和徐文久核查过，修路的事情认可，但没有少分地。本院对该证据综合认定。 2．被告八运村向本院提交证人马学忠出庭作证，证人马学忠陈述，二轮土地承包给米建新分了3亩地，大概2013年调整，多数人的土地流转了，米建新的地没有流转，他要自己种，第一家是张百元的地没有动，米建新的地挨着张百元的地调整，那块地大概长311米，宽6米或7米，调整时只会多不会少。村委会给米建新量的地没有少，量地是其他人量的，我是算的。米建新的地种植了2年，就流转给了别人，现在米建新也没有种植，流转给别人3年了，流转给了孙国民老板。米建新周边的地都流转给他了。被告八运村向本院提交证人姚桂萍出庭作证，证人姚桂萍陈述，2013年的时候我是村妇女主任，为了对外发包地方便，给米建新重新调整了土地，调整后米建新的地长311米，宽6.64米。量地的时候有高艳琴、我、马学忠、徐文久，其他人记不清了。米建新的地自己种了几年，现在对外发包。当时地打够了，不知道什么时候反映他的地没有打够。被告八运村向本院提交证人高艳琴出庭作证，证人高艳琴陈述，西面第一家是张百元，米建新的地在张百元的东面。第一次调地时我不在，不清楚。第二次米建新反映他的地没有打够，第二次量地时我在，米建新的地是通的，量了长311米，宽6米多。第二次村委会、工作队复查后拿尺子量是够的。经质证，原告认为三名证人说的都是假话，可以调查，第一次量地的时候只有姚桂萍和徐文久，没有高艳琴、马学忠，第二次量地的时候是工作队和徐文久，没有其他证人。被告八运村、徐文久对证人证言无异议。本院对证人证言综合认定。 为了查明被告八运村在调整耕地过程中是否给原告少打地的事实，本院依职权分别于2020年4月22日对八运村村民曹新兵、王会、肖金梅、许洪贤通过电话进行调查。6月2日通过电话对曹新兵、雪树德、王会、徐长新进行调查。4月22日曹新兵陈述米建新的地是下面小、上面大，地少不少不清楚。经质证，原告对曹新兵证言无异议，被告八运村、徐文久对曹新兵的证言没有异议。4月22日向王会调查时，王会陈述米建新的地是少了，但是什么原因不知道，米建新找村上复核地的时候，我在场，至于怎么少的不知道，徐文久地没有量完就走了，村上人说少了三分地，姚桂琴也在场，当时闹闹哄洪的就走了。经质证，原告米建新、被告八运村均没有异议。被告徐文久认为第二次复查地时没有王会，他不是村民代表也不是打地小组的，他也说不上是谁说的少了地。4月22日向肖金梅调查时，肖金梅陈述，听说少了三分地，没有亲眼看见。经质证，原告认为肖金梅说地少了。被告八运村、徐文久无异议。4月22日向许洪贤调查时，许洪贤陈述，打地的时候打够了，后来米建新的地被邻居占了，给村上反映，没有给米建新解决。经质证，米建新认为许洪贤说的是被吴少前占了。被告八运村、徐文久没有异议。6月2日对曹新兵调查时陈述，米建新的地是南头大、北头小，至于少不少地不清楚。雪树德陈述，听米建新说地少了，我不在现场。徐长新陈述，不清楚，不知道。王会陈述，打地的时候我和村干部在现场，打够了。后来被人占了。第二次量地的时候徐文久没有量完就走了，米建新的地南大北小，量地的时候量到埂子上了，量不下去了，徐文久就走了，我也走了，我当时是村上管水的，听说米建新的地少了三分地。经质证，徐文久当村主任时，这些证人都把字签上了，现在张长录当主任了，他们都改口了。八运村认为从打电话来看，这些人不知道给米建新少打地的情况，只是听米建新说的。被告徐文久认为量地的时候量够了，当时通知的都是代表去了，没有通知其他人。本院对上述证人证言综合认定。 根据双方当事人陈述、举证、质证，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米建新在阜康市九运街镇八运村有3亩本分地。2013年时，村委会为了方便土地流转，将原告本分地进行调整。2013年至2015年期间，调整后的本分地由米建新耕种。2015年秋天，由村上统一流转给案外人种植，案外人按3亩地向原告支付土地承包费。现原告起诉，认为在调整耕地过程中，村委会给原告少打4分地。要求被告赔偿经济损失。村委会及当时任村主任的徐文久认为没有少打地。经本院调查，多数村民认为，听米建新说少打地了。村民曹新兵认为米建新的地是南头大、北头小。证人王会认为打地的时候打够了，原告的被其他村民占了，在量的过程中，徐文久量到埂子上，量不下去了，就走了，复核的过程中应该是少了3分多地。证人许洪贤陈述打地的时候打够了，后来被邻居占了，给村上反映，没有给米建新解决。本院建议原、被告对原告及原告周边地整体进行测量，看整体地是否存在亩数不够的问题。原告米建新认为现在量地肯定不少，不用量地。被告八运村认为现在量地肯定不少。被告徐文久认为打地的时候打够了，现在量没有意义。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证实。原告未向本院提供有效的证据证实在2013年调整耕地时给原告少打了4分地。本院建议对原告及原告周边地整体进行测量，看整体地是否存在亩数不够的问题，推定原告的地是否存在亩数不够问题。原、被告均表示，现在量地不少。根据部分证人的陈述，原告的地是被村民侵占，导致地少了，打地时地还是够的。加之从2013年至今，近7年时间，原告未能积极起诉，导致现场不复存在，无法查清当时是否给原告少打了4分地，原告应承担对其不利的法律后果。 综上所述，驳回原告米建新的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告米建新的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告米建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  黄爱玲 二〇二〇年六月二日 书记员  马 容