江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2124号原告：王四亭，男，1959年3月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：王磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妍梅，江苏蔚蓝律师事务所实习人员。被告：王文亭，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。原告王四亭与被告王文亭合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王四亭的委托诉讼代理人王磊、吴妍梅、被告王文亭及其委托诉讼代理人王文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四亭向本院提出诉讼请求：被告王文亭立即给付原告王四亭股权转让款1000000元及利息（按照10000元/月，自2015年6月26日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2006年4月8日，原、被告及刘明、陈家俊共同出资设立镇江美润仓储有限公司（以下简称美润公司”），原告出资60000元持有美润公司10%股权，被告持有美润公司90%股权（经丹徒法院查明刘明、陈家俊为被告代持股权）。2008年8月5日，原告向美润公司再次出资360000元，被告于2009年8月份承诺该笔出资为被告向原告另行转让美润公司10%股权的转让款，该部分股权未作变更登记。被告另外承诺，原告最多可向公司出资到1000000元（含已出资的360000元），如将来被告将股权出让或财产出售，除退还原告投入的1000000元外，同意再多付给原告1000000元。被告在2015年2月份告知原告其拟转让美润公司股权，因对股权转让价格未能达成一致，原告未同意转让初始取得的美润公司10%股权。被告在股权转让前向原告表示其持有的美润公司股权中含有原告的股权，根据承诺应给付原告2000000元，但因要为弟弟王汇晟还债，暂无法全额支付，故仅能先支付1000000元。经原、被告协商，被告欠付的1000000元由被告向原告出具借条并支付利息，利息按每月10000元计算。2015年3月2日，被告未经原告同意，通过找他人代签名的方式与吴永军签订股权转让协议，将美润公司的全部股权转让给吴永军。原告通过诉讼，已将在美润公司初始取得的10%股权恢复登记到己方名下。被告仅于2015年4月14日和5月4日分别支付利息10000元，欠付原告的1000000元却至今未支付，也未再支付利息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。被告王文亭辩称：1．原告提起本次诉讼已超过诉讼时效。2．在美润公司的股权，原告已通过诉讼途径恢复取得，其一直在行使股权权利，该股权未受到侵犯。原、被告之间不存在股权转让关系，被告不欠原告任何股权转让款。3．原告只增加投入了920000元，未达到1000000元，未完成出资义务；美润公司的股权并未全部转转让，向原告付款的条件还未成就；4．当时投资时被告仅承诺不亏本，除退还原告1000000元外，还另外给原告分红，原告已获利1270000元左右，其再次提起诉讼，超出合理范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据一、电话口头承诺记录（以下简称承诺记录），拟证明2009年8月29日，被告向原告承诺，将其持有的美润公司10%的股权转让给原告，被告若将股权出让或财产出售，除去退还原告投入的1000000元外，同意再付给原告1000000元。证据二、收条两份，拟证明原告向美润仓储公司除原始出资外，另增资920000元的事实。证据三、借条，拟证明被告因无法全额支付原告2000000元，将其中欠付的1000000元转为原告向被告的出借款，借款利息按每月10000元计算。证据四、（2015）徒商初字第00132号民事判决书，（2016）苏11民终99号民事判决书，拟证明原告通过上述两判决恢复其在美润公司设立时的10%原始股权，以及原告于2009年8月5日和2015年9月29日共计增资920000元的事实。证据五、交行账户交易明细，拟证明被告分别于2015年5月4日、2015年4月14日向原告支付10000元利息的事实。证据六、王亦亭出具的情况说明、王亦亭的外孙女吴芊娆的港澳居民来往内地通行证、2018年3月8日原、被告双方的电话通讯记录各一份，拟证明承诺记录真实性以及原告多次向被告主张案涉债权。被告针对原告提交的证据，发表质证意见如下：证据一，真实性不予认可。该证据的形式是电话记录，记录人是王亦亭，系原、被告的姐姐。电话记录类似证人证言，作为记录人应该到庭向法庭阐述。该记录的第三条系后添加的内容。证据二，真实性予以认可。证据三，真实性认可。被告将美润公司出售后，所得的款项不足以偿还其弟弟王汇晟的债务，因此欲向原告借款1000000元，但原告未履行出借义务，借条应属无效。证据四，判决书真实性认可，证明目的不认可。原告以诉讼方式已取得美润公司的股权，其仍然是该公司的合法股东。证据五，真实性认可，证明目的不认可。原告因经济紧张，临时要求被告汇款给他。证据六，情况说明的真实性不认可；港澳通行证的真实性予以认可，但是不具备关联性；通话记录的真实性无异议，但是不能证明通话目的是向被告催要欠款。被告为证明其辩称意见，向本院提交下列证据：证据一、镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第649号民事判决书，拟证明原告投入美润公司920000元，被告已向原告返还1000000元。证据二、镇江市中级人民法院（2018）苏11民申107号民事裁定书，拟证明原告以诉讼方式要求股东分红（2015年之前），其始终是美润公司的股东，一直在行使股东权利，双方间不存在股权转让关系。原告针对被告提交的证据，发表质证意见如下：证据一、证据二的真实性均无异议，但对于证明目的有异议。被告已退还原告1000000元，原告予以认可。两份判决中支持返还的股权，是原告在美润公司设立时取得的10%原始股权，与案涉的增资部分无关。对于中院的裁定书，驳回原告要求分红的诉请原告无异议，但是不能达到被告证明目的。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：原告所举证据一、证据六，本院将结合其他证据综合认定。原告所举其他证据及被告所举证据，真实性、合法性、关联性本院均予以确认。在本案审理过程中，被告申请对承诺记录中第③条括号内的内容与记录中第①条、第②条的内容是否同时形成进行司法鉴定。本院就鉴定材料进行了质证，后双方通过摇号确定了南京师范大学司法鉴定中心作为鉴定机构。根据该选取结果，本院委托了南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构于2019年8月5日出具了南师大司鉴中心【2019】文鉴字第393号司法鉴定意见书，确定承诺记录中第③条括号内的内容与记录中第①条、第②条的内容是同时期形成的。结合该鉴定意见的结论，本院对原告所举的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系兄弟关系。案涉美润公司设立于2006年4月17日，注册资本600000元。公司设立时工商登记的股东为王文亭（出资420000元，占注册资本70%）、刘明（出资60000元，占注册资本10%）、王四亭（出资60000元，占注册资本10%）、陈家俊（出资60000元，占注册资本10%），股东出资方式均系现金出资。2009年8月29日，原、被告双方的姐姐王亦亭出具一份承诺记录，被告王文亭在该记录上签字确认。该记录的主要内容是：王四亭已投入资金360000元，王文亭电话口头同意将自己持有的美润公司10%的股权转让给王四亭，王四亭享有10%分红权利；王家巷房屋如拆迁，王四亭如愿意可补足资金1000000元；王文亭如果将仓库卖掉，可以同意付给王四亭1000000元或更多点（除了王四亭自己投入的资金1000000元以外）。王四亭分别于2009年8月5日、2009年9月29日向美润公司支付360000元、560000元，合计920000元。自2009年9月起至2015年2月，美润公司每月按当月利润的20%（持股比例10%+奖励10%）向王四亭分配红利，公司另外为王四亭交纳保险等其他费用，上述合计1271420.57元。2015年2月26日，王文亭向王四亭返还了1000000元。同日，王文亭又向王四亭出具借条一份，借条言明王文亭借到王四亭人民币1000000元整，利息为每月10000元整。王文亭分别于2015年4月14日、2015年5月4日各向王四亭支付10000元。2015年3月2日，王文亭、陈家俊、刘明与吴永军签订股权转让协议（“出让方签字”处王四亭的签名系王文亭找人代签），约定将美润公司100%的股权（含王四亭所持10%股权，作价60000元）转让给吴永军，并办理了股权变更登记。2015年5月14日，王四亭向镇江市丹徒区人民法院起诉吴永军，要求确认上述股权转让协议中涉及王四亭持有的10%股权转让无效，并要求吴永军返还股权，办理股权变更登记。镇江市丹徒区人民法院于2015年11月12日作出（2015）徒商初字第00132号民事判决书，判决确认上述股权转让协议涉及王四亭持有的美润公司10%股权转让无效，并判令吴永军返还王四亭美润公司10%股权。后吴永军不服上述判决，上诉于镇江市中级人民法院。2016年4月25日，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终99号民事判决，判决驳回上诉。另查明，庭审中，双方均认可承诺记录里“王文亭如果将仓库卖掉，可以同意付给王四亭1000000元或更多点（除了王四亭自己投入的资金1000000元以外）”，其中的仓库是指美润公司的股权。原告王四亭称被告王文亭将其名下的美润公司股权全部转让，即应当向原告王四亭支付1000000元（除已投入1000000元之外）；被告王文亭则称是将美润公司全部股权全部转让后，王四亭才能主张权利。再查明，经本院工作人员电话联系王亦亭，王亦亭陈述电话口头记录、情况说明均系其起草，承诺记录经王文亭确认；在吴芊娆一岁多时即2016年下半年受王四亭委托，王亦亭至王文亭处要求其向王四亭归还案涉1000000元。本院认为，被告提出的诉讼时效问题是本案进行实体处理的前置问题，应先予处理。根据原告提交的吴芊娆港澳通行证、通话记录，结合本院工作人员向王亦亭的电话核实情况，可以确认在被告出具借条后，原告以不同方式分别于2016年下半年、2018年3月向被告主张案涉债权。诉讼时效因请求而中断，自2018年3月至原告本次起诉并未超出诉讼时效。故对于被告辩称原告提起本次诉讼已超过诉讼时效的观点本院不予采信。被告在承诺记录上签字确认，表明记录的内容是其真实意思表示。原告在该记录形成前后分两次共计向被告支付920000元，虽然原告没有在记录上签字，但其已经履行了主要义务，且被告也予以接受，因此承诺记录应系原、被告之间一份已成立的合同。承诺记录对股权转让、投资数额、投资收益及给付投资收益的条件等进行了约定，内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，合同当事人均应受合同约束。依照该记录的内容，原告出资360000元后即从被告处受让10%的股权。（2015）徒商初字第00132号民事判决书中恢复的是原告在公司设立时取得的初始股权，与承诺记录项下的股权并非同一股权，被告辩称原告10%的股权已恢复，因此双方间不存在股权转让关系的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告向被告主张投资收益符合承诺记录的约定。理由是：首先，原告已履行出资义务。原告向被告支付920000元，被告接受且在双方发生矛盾前未提异议。在向他人出让美润公司股份前，被告返还原告1000000元，而非返还920000元。被告一直以美润公司每月利润的20%向原告分配红利。被告的上述行为可以推定被告对原告的出资数额已认可，应视为原告已履行出资义务。其次，承诺记录中约定支付投资收益的条件已成就。承诺记录中约定的付款条件是被告将仓库卖掉，该处的“仓库”，双方均认可是指美润公司的股权。对于股权的范围，双方陈述不一致。承诺记录中载明原告出资360000元后从被告处受让10%股权，并未涉及原告初始取得的股权。该10%的股权虽未作变更登记，但原告应系该部分股权的隐名股东。名义股东将其名下的股权对外转让后向隐名股东支付投资收益，较为符合常理。而登记在原告名下的股权，非经原告同意，被告无权进行处分。被告也无证据证明该处的股权范围系指美润公司的全部股权。故股权的范围应当仅限于登记在被告名下的股权。被告已于2015年3月2日将其名下的股权转让给他人，被告向原告支付投资收益的条件已成就。综上分析，原告已履行合同义务，合同约定的给付投资收益的条件已成就，原告有权依照约定向被告主张权利。根据承诺记录的约定，在被告将其名下的美润公司股权转让后，被告应支付原告1000000元或更多点，因此投资收益数额应当是1000000元或略多点。2015年2月26日，被告给付1000000元给原告，又向原告出具借条，言明借到原告1000000元。根据日常的生活经验，如果被告确需向原告借款，则不必先付款再借款，直接出具相应的借款凭证即可。被告在2015年的4、5两个月连续向原告支付10000元，与借条出具时间临近，也与借条约定的每月利息数额相符。原告在取得被告给付的1000000元后，如无大额支出，根本无必要每月向被告借10000元用于消费，被告也无证据证明原告在该段时间内存在大额支出。故被告称借条是用于借款且未实际履行、连续两月给付原告10000元系借款的意见均与常理相悖，本院不予采信。综合承诺记录的内容、被告连续两月向原告支付10000元的情况、双方的陈述以及日常的生活经验，本院认为该借条应系双方对原告投资收益数额的结算。除获得分红外，原告在约定的条件成就后收回投资款以及获得相应收益，不违反法律、行政法规的的强制性规定。根据当事人意思自治、诚实信用原则，被告应信守承诺，原告应当得到约定的投资收益。被告辩称原告的诉请超出合理范围的意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付1000000元及利息（10000元/月）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王文亭于本判决生效之日起十日内向原告王四亭支付1000000元及利息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止，按照月息10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，鉴定费13460元，合计27260元，由被告王文亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇二〇年六月一日书 记 员  戴惠如附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。