河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24666号原告：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人：史小东，行长。委托代理人：喻一，河南博讷律师事务所律师。委托代理人：庞静怡，河南博讷律师事务所实习律师。被告王华，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告王瑞天，男，2000年1月13日出生，汉族，住河南省浚县。原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称“招行郑州分行”）与被告王华、王瑞天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）豫0191民初10960号民事判决书，被告王华不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫01民终1291××号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭。在案件审理过程中，依照原告申请追加王瑞天、张廷印、赵银香为被告，并公开开庭进行了审理。原告招行郑州分行委托代理人喻一，被告王华到庭参加诉讼，被告王瑞天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，经被告王华确认，张廷印、赵银香已去世，庭审后，原告申请撤回对被告张廷印、赵银香的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王华偿还原告借款本金269979.48元，截止2018年10月8日的利息（含利息、逾期利息、罚息、复息）103848.7元（之后利息、逾期利息、罚息、复息按合同约定计算至实际还款之日），合计373828.18元、律师费22430元，总计396258.18元；2、判令被告王瑞天在继承债务人张景华的遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任；3、判令拍卖或变卖被告王华抵押给原告的位于郑州市金水区××院××单元××号的房产（产权证号：08××63），并使原告在债权范围内就拍卖所得优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。2012年7月17日，原告与张景华（已故）签订了《个人授信协议》，约定原告同意向张景华提供总额为人民币320000元的授信额度，授信期间为40个月，从2012年7月17日起到2015年11月17日止。同时约定，如张景华未按照约定按时足额还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告又与被告王华签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告王华愿意以其所有的位于郑州市金水区××院××单元××号的房产（产权证号：08××63）作为抵押物，担保范围为原告根据授信协议向张景华提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2012年7月19日，原告与被告王华就上述抵押物办理了正式的抵押登记，他项权证编号为：郑房他证字第1203046003号。2012年7月27日，原告与张景华签订了《周转易协议书》，约定：原告同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。张景华以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，原告在授信额度内给予张景华总额为人民币320000元的周转易限额。同时约定：周转易的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即7.2%，利率调整方式为不变。合同签订后，原告依约向张景华发放贷款，张景华未按时足额偿还原告贷款利息，已构成违约。被告王华在贷款申请表上签字并为张景华的上述债务提供抵押担保，应当认定被告王华对张景华的借款行为明知且予以认可，故张景华对原告所负债务应当认定为张景华与被告王华的夫妻共同债务，被告王华有还款义务。被告王瑞天系张景华的继承人，应当在继承张景华的遗产价值范围内对债务承担清偿责任。被告王华辩称，一、被告王华仅仅是为债务人在原告处合法贷款提供了抵押担保。债务人在债务到期前去世，因债务人去世时，其民事权利义务已自动终止，被告王华为债务人提供的抵押担保在债务人去世时即定格，当时未产生担保所需要履行的义务。对债务人去世后产生的债务不在担保范围，不应向担保人主张。原告为实现抵押担保曾向被告王华主张过此权，被法院驳回。因此对原告向被告王华主张的担保权利不符合民法精神，应予以驳回；二、张景华与原告的借款纠纷中不存在违约行为，在还款期限内，张景华因意志以外的原因去世，不存在故意违约的行为，主观上没有拖延还款的故意，在张景华去世时，此债务即定格，此后产生的借款利息、罚息、复息应当终止计算。原告在明知张景华去世事实时故意隐瞒法院，造成法院于2016年12月1日作出（2016）豫0191民初7980号民事判决书，判决张景华还款的已生效法律判决，且原告在判决前未向法院提供张景华生前所贷款资金往来走向，故被告王华有理由相信，原告在本案所涉借贷关系中采用了不正当行为，试图将不应该由被告王华承担的义务而由其承担，并借机侵占被告王华的利益；三、原告诉讼违反一事不再理原则，原告已在此案件之前就其与张景华之间的借款纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日作出（2016）豫0191民初7980号民事判决书，且上述案件已由本院于2017年5月8日作出（2017）豫0191民监5号民事裁定书，裁定再审。在再审程序未结束前，根据民事诉讼法一事不再理的原则，本院不应再次受理原告与张景华之间的借款纠纷，应当驳回原告的起诉。被告王瑞天未答辩。经审理查明：2012年7月5日，张景华作为借款申请人、抵押人，被告王华作为抵押人，共同向原告提交标准化个人经营贷款申请表，以商品住房抵押的方式向原告申请授信额度450000元。同日，被告王华提交同意抵押声明书，同意用其与张景华共有的，坐落于郑州市金水区××院××单元××号的房产进行最高额抵押，对循环授信项下所有借款进行抵押担保。2012年7月17日，原告与张景华签订编号为129999371084041216《个人授信协议》，约定：原告同意给予张景华320000元的可循环授信额度，授信期间为40个月，从2012年7月17日起到2015年11月17日止。张景华未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在张景华不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。张景华未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2012年7月17日，原告与被告王华签订了编号为129999371084041216号《个人授信最高额抵押合同》，合同约定为担保《个人授信协议》项下所有债务本息及其一切相关费用能得到按时足额偿还，被告王华愿意将其名下位于郑州市金水区××院××单元××号的房产（产权证号：08××63）抵押给原告。抵押担保的范围为原告根据授信协议向张景华提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2012年7月19日，涉案抵押房产办理了抵押登记，原告取得了编号为郑房他证字第1203046003号的他项权证。2012年7月27日，原告与张景华签订了编号为129999371084041216的《周转易协议书》，约定：原告同意在授信协议规定的授信额度内为张景华开通“周转易”功能，张景华以其名下的一张一卡通作为“周转易”卡，原告同意在授信额度内给予张景华总额为人民币320000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即年利率7.2%，利率调整方式为不变，张景华违反本协议及/或授信协议的任何规定的，原告有权要求张景华提前归还定向垫付款项及/或已发放“周转易”贷款及相关费用。本协议有效期为1年，到期后，原告有权根据张景华的使用情况决定是否给予延期，如果原告决定延期，张景华同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。上述合同签订后，在授信期间内，原告向张景华发放贷款。原告提交的欠款明细表显示，在2014年7月18日，原告向张景华放款320000元。自2014年8月21日至2015年6月21日，张景华的贷款账户均正常扣款，欠款额均为0。2015年7月18日贷款账户未能归还本金。2016年12月21日，原告从贷款账户内扣除51301.78元。原告提交的《委托代理合同》、律师费发票载明：原告为实现本案债权支付律师费20796元。另查明，2016年4月27日，原告以张景华、王华为被告向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月1日作出（2016）豫0191民初7980号民事判决书，判令张景华偿还原告借款贷款本金320000元、利息（含逾期利息、罚息、复息）48609.94元，并按双方签订的合同约定支付自2016年12月1日起至本判决确定付款之日止的利息、罚息、复息；同时支付原告律师代理费20796元；原告有权对被告王华名下位于郑州市金水区××院××单元××号的房产（房屋所有权证号为08××63）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述所判款项范围内优先受偿。2017年5月8日，本院作出（2017）豫0191民监5号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决书的执行。经本院另行组成合议庭再审，查明张景华于2015年5月20日死亡，死亡时间在原审立案之前，遂于2018年9月11日作出（2017）豫0191民再13号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2018年11月2日，原告作为申请人，以被告王华为被申请人向本院提起实现担保物权一案，要求拍卖或变卖前述抵押房产，并就其债权数额范围内享有优先受偿权。本院于2018年11月26日作出（2018）豫0191民特923号民事裁定书，认为申请实现担保物权，仅能在当事人未就担保物权纠纷提起民事诉讼前选择适用。原告已就其与张景华及王华之间的借款保证合同纠纷以被申请人为被告向法院提起诉讼并主张过实体权利，且经本院裁决。另被申请人对申请存在实质性的争议，争议事项需在诉讼程序中查明并解决，故裁定驳回申请人的申请。另查明，张景华于2015年5月20日死亡，生前与被告王华系夫妻关系。被告王瑞天系张景华与被告王华的婚生子，系张景华的法定继承人。以上事实由《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《同意抵押声明书》、《他项权利证书》、《周转易协议书》、《欠款明细表》、《委托代理合同》、律师费发票、（2016）豫0191民初7980号《民事判决书》、（2017）豫0191民监5号《民事裁定书》、（2017）豫0191民再13号《民事裁定书》、（2018）豫0191民特923号《民事裁定书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。上述合同签订后，原告已向张景华发放了贷款，张景华的借款行为发生在其与被告王华婚姻关系存续期间，被告王华作为抵押人在个人经营贷款申请表、个人授信最高额抵押合同上签字确认，表明其对该贷款明知且同意，该贷款应视为夫妻双方共同意思表示，系夫妻共同债务，故被告王华应当承担还款责任。对于还款金额，根据原告提交的欠款明细表显示，在2014年7月18日原告向张景华放款320000元后，自2014年8月21日至2015年6月21日，张景华的贷款账户均正常扣款，欠款额均为0。而张景华在2015年5月20日去世，其不再具有民事权利能力,依法不再享有民事权利,承担民事义务，其与原告签订的上述合同终止，自此转换为原告与张景华的继承人之间就张景华死亡之前依照合同与原告所形成的债权债务的清算关系。在涉案的多个诉讼中，被告王华均表示其早已将张景华去世的消息告知原告的工作人员。故综合考虑本案的情况，对于2015年6月21日之后的利息不再予以计算，对原告2016年12月21日从贷款账户内扣除的51301.78元，均予以抵扣本金，据此计算剩余本金为268698.22元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。被告王华自愿将其名下位于郑州市金水区××院××号的房产（产权证号：08××63）抵押给原告，并办理了他项权证（他项权证号：郑房他证字第1203046003号），故原告有权就该房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票载明，原告为实现债权支付律师费20796元，经审查符合合同约定，且有委托代理合同、律师代理费发票以及转账凭证等证据相印证，本院予以支持。关于被告王瑞天的责任承担问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告王瑞天系张景华的法定继承人，其未明确表示放弃继承，故被告王瑞天应当在继承张景华的遗产范围内承担清偿债务的责任。被告王瑞天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本金268698.22元、支付律师费20796元；被告王瑞天在继承债务人张景华的遗产价值范围内对判决第一项的债务承担清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告王华名下位于郑州市金水区宋砦小区3号院13号楼东1大院1××号的房产（产权证号：08××63）以折价、拍卖、变卖所得价款在判决第一项债权数额范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担1952元，由被告王华、王瑞天共同负担5292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红丽人民陪审员  万方懿人民陪审员  甄广芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘宏丽