辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5895号上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李学林，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭某，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘野，辽宁华建律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由郭某承担。事实和理由：1.董某、郭某举办婚礼后，共同生活一个多月，郭某就回自己母亲家里，至今两人未在一起共同生活，双方共同财产中中包括董某父母给付郭某的彩礼80000元、郭某父母给付董某回礼100000元、举办婚礼礼金60000元，共计240000元，都在郭某处保管，两人因购买轿车、手表等，支出110000元，剩余130000元尚在郭某处，上述事实郭某在（2019）辽0105民初171号民事裁定书中予以明确承认，但原审法院在郭某没有提交证据证明情况下，认定其支出合理该钱款已不存在，属于认定事实错误；2.案涉车辆系双方用夫妻共同财产支付的，即上述240000元中款项支出，并非郭某母亲赠与，故应当认定为夫妻共同财产，请求二审法院依法判决。郭某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。董某向一审法院起诉请求：董某、郭某于2016年8月经人介绍相识，于2018月5月8日登记结婚。双方均系初婚，婚后没有子女。婚初感情不好，后因家庭生活琐事产生矛盾。双方于2018年10月开始分居至今，夫妻感情已经破裂，故要求离婚。董某、郭某有银行存款130000元，具体存在哪个银行不清楚。婚后购买一台丰田雷菱汽车，车牌号辽Ａ×××××，以郭某名义贷款购买，总价款119800元，首付款650000元，现尚欠30000余元未偿还，现在郭某处。婚后购买一块手表价值40000元，名称不详，现在郭某处。婚后购买一台笔记本电脑，价值5000元，现在郭某处。现要求车辆、手表、电脑归郭某所有，车辆贷款由郭某偿还，郭某给付折价款55000万元。存款要求给付65000元。郭某称婚后偿还房屋贷款情况属实，所称房屋增值的事实不存在，我方也没有工资款24000元。一审法院认定事实：董某与郭某于2016年8月经人介绍相识，2018月5月8日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不好，后因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情破裂。董某婚前贷款购买房屋一处，婚后共偿还12000元房屋贷款。婚后购买一台丰田雷菱汽车，车牌号：辽Ａ×××××，以郭某名义贷款购买，尚欠30000余元未偿还。双方认可该车价值为67500元（扣除贷款）。婚后购买卡地亚手表一块。双方认可手表现价值35000元。婚后购买一台笔记本电脑，双方认可笔记本电脑现价值3000元（以上物品均在郭某处）。郭某称有DR钻戒两枚在董某处，董某否认，郭某未提交相关证据。海信46寸、飞利浦29寸液晶电视机各一台，松下滚筒洗衣机一台，均在董某处，双方认可价值为3500元。董某公积金余额为855.01元。郭某婚姻关系存续期间公积金余额为17178.16元。另，郭某称购车首付款为其母交纳，并提交相关证据，但称系其母赠与其本人，未提交相关证据。董某称系其个人交纳，但未提交钱款来源等相关证据。董某称郭某处现有银行存款130000元，郭某称董某处有存款24000元，均未向法庭提交相关证据及线索。郭某自认在订婚时接收80000元，婚后接收50000元，共计130000元，已提交相关证据证明该款支出情况。一审法院认为，董某、郭某婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，故本院准予。对于董某称郭某现有存款130000元问题及郭某称董某处有存款24000元，由于均未提供相关证据及线索，故本院不予认定。对郭某认可的在订婚时接收80000元，婚后接收50000元，共计130000元的问题，由于该款项为双方收取彩礼款项，为婚前及婚姻关系存续期间发生，郭某提交的相关支出证据与该钱款数额基本吻合且支出合理，故对郭某所称现已不存在该钱款的主张予以采纳。郭某称车辆为其母亲单方赠与其本人的主张，由于无证据证明系单独赠与郭某，故对此不予认定，应认定为赠与双方。鉴于该车辆首付系郭某母亲出资，在分割车辆财产时，郭某可适当多分。郭某所称DR钻戒在董某处，因未提交相关证据，故不予认定。董某、郭某婚后共同偿还董某婚前购买房屋贷款，根据偿还贷款数额及房屋增值情况，酌情予以分割。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予董某与郭某离婚；二、坐落于沈阳市于洪区房屋一处归董某所有，剩余贷款由董某负责偿还（不对抗抵押权人），董某一次性给付郭某10000元；三、车牌号辽Ａ×××××丰田雷菱汽车一辆（在郭某处），归董某所有，剩余贷款由董某负责偿还（不对抗抵押权人），董某给付郭某人民币40000元；四、卡地亚手表一块、笔记本电脑一台（在郭某处）归郭某所有，郭某给付董某20000元。海信46寸、飞利浦29寸液晶电视机各一台，松下滚筒洗衣机一台（以上物品均在董某董某处），归董某所有，董某给付郭某1500元；五、董某公积金余额为855.01元，归董某所有，郭某公积金本息17178.16元，归郭某所有，郭某给付董某8500元；六、驳回双方其他请求。一审案件受理费300元，由董某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为区分界限，一审法院从董某、郭某的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面考虑，准予双方离婚正确，本院予以确认。关于上诉人董某提出的分割郭某处夫妻共同剩余存款130000元的上诉理由，经查，本案的争议焦点在于郭某父母在董某、郭某结婚时是否给付董某100000元回礼款的事实，经查，董某提交了双方曾在沈阳市皇姑区法院（2019）辽0105民初171号离婚纠纷时的笔录两份，其中郭某质证时陈述“购车款是我母亲给董某的，董某去买的”，质证及调解笔录中郭某陈述“4月29日吃的定亲饭，当时我妈妈给了一张卡，里面有100000元钱，把卡给到董某手里了，说给我买车用，董某把卡又给我了，后来买车就用的这个卡的钱，花了65000元，剩的钱就还给我妈了”，上述两份笔录在此次一审法院开庭时质证，郭某表示“同时可以证明，郭某名下的轿车是郭某母亲赠与给其个人的，不是共同财产”，一审法院结合双方提供的证据及证人证言、庭审陈述等本案实际情况，认定该笔100000元款项确系郭某母亲赠与郭某、董某购买案涉车辆所用，并无不当，故对于上诉人董某提出上述100000元系回礼款并应当予以分割的上诉理由，本院不予支持；另外，结合双方利用彩礼、礼金等夫妻共同财产，共同支出手表、笔记本电脑及还贷、旅游支出等，均有相应证据予以证明，故对董某提出的分割郭某处夫妻共同剩余存款130000元的诉讼请求，一审未予支持，并无不当，本院亦不予支持；关于上诉人董某提出的分割车辆的上诉理由，根据前述理由，涉案车辆系董某、郭某夫妻共同财产，双方在一审期间对该车辆扣除剩余贷款后的价值协商一致即67500元，一审法院结合本案实际情况，认定郭某可适当多分，同时一审法院将该车辆判决归董某所有，董某、郭某对此并未提出异议，故对其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由董某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年六月三十日书记员 张娓娓