河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1366号 原告：孙连山，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：李小山，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告共同委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码:91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，任经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职工，代理权限特别授权。 原告孙连山、李小山与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连山、李小山的委托诉讼代理人阚玲玉、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连山、李小山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告孙连山各项损失90626元；李小山各项损失985.35元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号营运货车投保了车损险，保险金额为432000元，车上人员险，保险金额为50000元，附加不计免赔条款，保险期间为2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止。2018年9月30日14时许，在白云石矿，李小山驾驶孙连山所有的冀Ｂ×××××号重型货车在倒车过程中发生侧翻，致李小山受伤，车辆受损的交通事故。此次事故给原告孙连山造成的损失有：车损88626元，施救费2000元，以上合计90626元。李小山的损失有：医疗费796.5元，误工费188.85元，以上合计985.35元。事故发生后，被告态度消极，拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1、在事故车辆出险时车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证年检有效且无保单约定有免赔、拒赔的前提下，对于原告方合理合法的损失在保险限额内进行赔偿。事故车辆在我司投保的被保险人为迁安市晟瑞达运输有限公司，保单约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，请法庭依法核实车辆的实际所有人及车辆的还款情况；2、派出所出警证明只能证明车辆发生侧翻，对事故的真实性无法证明，我方要求原告提交交警的事故责任认定书，否则对事故的真实性不认可；3、对原告孙连山的损失数额不认可，原告的车辆早已修复完毕并投入使用，且起诉立案至法院，原告有足够的时间找维修单位开具发票，仅由于税务系统升级而不提供发票，我方不认可，对凯顺汽车修理厂出具的收据不认可，因凯顺汽车修理厂无配件经营资质，对其开具的配件款证据不认可，要求原告提交配件购买的发货单及发票，施救费票据不认可，凯顺汽车修理厂无施救资质；4、原告车辆大梁受损，损失部位为大梁前端驾驶室部位，并非承重部位，达不到更换的条件，且维修清单中的价格均远高于市场价格，所以对维修清单的真实性、关联性不认可，原告的车辆经我司定损金额为12610元；5。对原告李小山的损失无异议，但根据门诊病历记录患者是于一小时前发生事故，检查报告的时间为2018年9月30日14时，即证明出险时间应为2018年9月30日13时前，结合出警证明，发生事故一小时以后向派出所报警，派出所并不了解出险经过，所以对案件的真实性我司不认可，另外，根据我司的出险记录显示，原告的车辆于2018年8月18日发生过侧翻事故，并诉至贵院，案号为（2019）冀0283民初915号，原告车辆在2018年8月、9月，两个月之内发生两起侧翻事故，且金额均在9万元以上，故我方申请对本案事故成因的真实性以及维修项目合理性与本次事故之间的关联性进行鉴定；6、诉讼费根据保险合同约定不属于保险合同赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告孙连山为其所有的登记在迁安市晟瑞达运输有限公司名下的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为432000元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元，均附加不计免赔险，保险期间自2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止。2018年9月30日13时许，在卢龙县白云石矿，李小山驾驶冀Ｂ×××××号车在倒车过程中发生侧翻，造成车辆损坏及李小山受伤的交通事故。事故发生后原告向卢龙县公安局刘家营派出所报警，并向被告保险公司报险，卢龙县公安局刘家营派出所接到报警后到事故现场出警。李小山受伤后被送至卢龙县医院检查治疗，开支医疗费796.5元，误工费188.85元，合计985.35元，经诊断为：胸部外伤。原告孙连山主张其所有的冀Ｂ×××××号车因此次事故造成的损失金额为90626元，其中车损88626元，施救费2000元，并向本院提交了迁安市凯顺汽车修理厂出具的维修清单、施救费收据、配件款及修理费收据，被告人保迁安支公司对原告主张的车辆损失以及提交的证据不予认可，向本院递交司法鉴定申请书，申请对下列事项进行鉴定：1、对本案事故成因的真实性进行司法鉴定（如经鉴定确认事故成因存在问题，即本案事故虚假，则不需要进行第2项司法鉴定）；2、冀Ｂ×××××号车2018年9月30日事故维修（定损）项目的合理性与本次事故之间的关联性进行司法鉴定。2019年8月5日，经原、被告双方同意并摇号选定机构，由迁安市人民法院对外委托邯郸燕赵司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。邯郸燕赵司法鉴定中心于2020年4月16日出具鉴定意见为：1.冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车倒车时发生侧翻，事发时车辆处于低速状态。2.冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车因本次事故造成的合理的损失维修项目详见损失维修项目清单（附件二），损失维修项目金额为：￥19991元。被告保险公司开支鉴定费20000元。 另查，保险合同的第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行为原告孙连山出具了贷款还款证明，证明其贷款还款业务正常。 上述事实，有原、被告陈述、出警证明、保险单、靠挂证明、第一受益人出具的贷款还款证明、门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告支付保险费用即履行了合同义务，在保险期间内发生交通事故，被告理应按照保险合同约定对原告车辆因事故造成的合理损失予以赔付。原告李小山主张的损失985.35元，被告保险公司无异议，本院予以采纳；被告保险公司对事故真实性及维修费用的合理性均不认可，并向法院提出司法鉴定申请，经原被告双方同意并经本院对外委托，邯郸燕赵司法鉴定中心于2020年4月16日做出鉴定意见，冀Ｂ×××××号车确系发生事故侧翻，事故车辆因本次事故造成的合理损失维修项目金额为19991元，该鉴定意见系双方共同委托并参与鉴定的，鉴定结论客观公正，本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采纳；被告保险公司提出鉴定报告中大箱吊装工时费1000元不应给付，因原告孙连山的车辆没有大箱，其大箱吊装费用不属于本次事故的损失，但未向本院提交相应证据证明，故本院对该主张不予支持；原告孙连山主张的车损88626元，虽向本院提交了维修清单、修理费收据及银行转账凭证，但该损失并非事故车辆因此次事故开支的合理损失数额，故本院对原告主张的车损88626元不予支持，被告保险公司应当按照司法鉴定意见书中确定的损失数额19991元赔偿原告车辆损失；原告主张的施救费2000元，虽未能向本院提交施救费发票及施救单位资质证明，但考虑到事故发生时事故车辆发生侧翻，确需救援，本院对施救费2000元予以支持；被告支出的鉴定费20000元，系为查明事故的原因、损失程度所支出的费用，应由被告自行承担；原被告双方的其他辩解理由理据不足，本院不予支持。综上，原告合理损失为孙连山车损19991元、施救费2000元、李小山医疗费796.5元、误工费188.85元，合计22976.35元，被告人保迁安支公司应予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决书生效后十日内给付原告孙连山保险金21991元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决书生效后十日内给付原告李小山保险金985.35元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取计1033元，由原告孙连山、李小山负担773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蔡丽伟