葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初512号 原告李某，男，住葫芦岛市连山区。 委托代理人董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。 被告罗某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人葛耀帮、刘保辉，辽宁山盟律师事务所律师。 被告张某，男，住兴城市。 原告李某诉被告罗某、张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人董维、被告罗某的委托代理人葛耀帮、刘保辉、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称，原告是首创华溪物业负责人，在该小区东侧有一家乐烤烤肉店在安装排烟设备时损毁了小区草坪，排烟设备噪音扰民，炭火排烟至小区内，小区业主多次在省、市民心网举报此事无果，因此拒缴物业费。物业公司指派原告协调此事，原告多次协商均无结果。原告于2019年6月5日20：40在小区巡查时，第一被告带领第二被告以及随从七八个人在小区内对原告进行殴打，二被告先后动手把原告身上多处打伤，住院35天花费18668.24元，要求二被告依法赔偿全部损失，并给与精神赔偿。望法院支持原告的诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿殴打致伤原告各种费用合计，41918.24元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告罗某辩称，我不是本案的适格被告，不承担赔偿责任，理由如下：一、事实部分，原告起诉书中的事实是错误的，（1）根据葫芦岛市公安局龙港分局2019年10月31日对被告张某作出的《行政处罚决定书》葫公龙（治）行罚决字（2019）584号中对事实的认定：“2019年6月5日晚，张某与乐烤饭店其他员工在首创花溪饭店门前，与李某因为饭店烟道问题发生争吵，争吵中张某将李某踹到在地，造成李某受伤。”（2）根据原告李某在公安2019年6月23日14时51分至15时10分的“询问笔录”，可以看出被告罗某并未动手，并不是原告所说的7、8个人对其进行围殴。在原告与被告罗某饭店的员工争吵的时候，罗某对其员工明确表示不允许动手，而且在此次事件发生后第一时间报警（详见：受案回执），可以看出被告罗某极力的阻止此事的发生。二、法律适用部分：（1）被告张某的对原告的侵权行为超出了乐烤饭店的经营活动范围，而且事件发生不在工作场所内，其行为也不是乐烤饭店的工作内容，张某的侵权行为与其在乐烤饭店的工作内容也没有必然联系，所以应由行为人承担赔偿责任。（2）被告张某的行为是个人行为，其损害的后果由其自己承担，未出现乐烤饭店法人罗某（用人者）承担民事责任的情形，即被告罗某不承担连带民事责任。结合本案的材料可以看出，首先张某的行为并没有得到罗某的授权，在第一次争吵，原告李某倒地后，罗某明确对员工说任何人都不许动手，张某第二次对原告的侵权行为完全出于自身与原告争吵后愤怒情绪导致的，是个人行为。 被告张某辩称，1、原告在诉状中陈述的内容不属实，事实上是2019年6月5日白天，李某来答辩人所打工的烧烤店里说烧烤店隔音不行，扰民、占地方让处理，晚上李某带两个保安说要拆除隔音房，在店大家都看到了，店里人员告诉了罗某，罗某带着几个朋友和店里员工去隔音房，吵骂起来，李某与赵远对骂，李某随后不知什么原因就躺地上了（上述过程未发生肢体接触），过一会李某就起来了，两个保安把李某送到保安亭，李某还继续骂，答辩人劝住李某不要骂了。随后李某不依不饶对答辩人进行辱骂，李某边骂边慢慢靠近答辩人，突然在答辩人没有防备的情况下就打向答辩人，把答辩人胳膊打伤了，答辩人处于防卫状态下慌乱之中与李某仅仅一下的接触，答辩人完全是出于正当防卫，自我保护，不应承担赔偿责任。2、答辩人是在龙港区乐烤烤肉店工作期间为了保护单位财产和人身免受非法侵害而采取的防卫措施，并且是受乐烤烤肉店老板罗某指使而发生的行为，从这角度分析，李某的损失应由李淑艳和罗某共同承担，而不应由本人承担任何责任。3、李某在诉状中请求的各项损失数额过高，各项损失费用与客观上明显不符，很多票据不具备法律效力，其要求精神赔偿更没有法律依据，所以李某要求各项赔偿费用不应得到法律支持。综上所述，恳求贵院依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，被告罗某系乐烤烤肉店经营者，被告张某系其雇佣人员，原告李某系物业负责人。2019年6月5日晚，张某与乐烤饭店其他员工在首创花溪饭店门前，与李某因为饭店烟道问题发生争吵，争吵中张某将李某踹倒，造成李某受伤。因此事，公安机关对被告张某给予拘留十日并罚款五百元处罚。原告受伤后，先到葫芦岛市第二人民医院住院治疗35天，诊断为脑外伤后神经症反应、头皮血肿、腰椎间盘膨出、椎管狭窄、腰4椎体滑脱、腹部软组织挫伤、颈部软组织损伤、双侧髋部软组织损伤、多组鼻窦炎，二级护理。原告的合理经济损失为：医疗费14173.24元，护理费3500元；伙食补助费3500.00元（100元×35天），交通费50.00元；合计21223.24元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，将赔偿金额变更为30718.24元。被告张某对原告损失的合理性提出异议，但在规定的期限内未提出鉴定请求。被告罗某对原告损失的合理性不要求鉴定。 上述事实，有当事人陈述，有医疗费收据、用药清单、住院病历、行政处罚决定书、受案回执等证据经质证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”本案中，原告系物业工作人员，被告罗某经营的烤肉店在原告所在物业管理范围内，因烤肉店的烟道问题发生纠纷，被告张某作为被告罗某的雇员，得知此事后，应当克制自己的情绪，通过合法的方式理性解决问题，任何人也没有伤害他人身体健康的权利，故此，被告张某应当承担赔偿责任；双方发生纠纷，是在被告张某从事雇佣活动中，其表现形式与履行职务有内在联系，故应当认定为“从事雇佣活动。”故被告罗某作为雇主，应当承担连带赔偿责任。对于原告的诉讼请求中的护理费、伙食补助费、交通费的证据符合相关法律规定，予以认定；原告诉求的医疗费应当以原告提供的票据为准，其中有复印费10.00元，不计入医疗费数额中；至于原告诉求的精神抚慰金，原告未提供相关证据予以证明，本院不予认定；医疗费14173.24元，护理费3500元，伙食补助费3500.00元（100元×35天），交通费50.00元；综上，原告的合理经济损失总计为21223.24元，由被告罗某、张某连带赔偿。被告张某虽对原告损失的合理性提出异议，但在规定的期限内未提出鉴定请求，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗某、张某于本判决生效后十日内连带赔偿原告李某伤后经济损失21223.24元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告罗某、张某连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  荆文华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  曹杉杉