河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7320号上诉人（原审被告）：马立石，男，1985年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琦欣，女，1993年4月6日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。上诉人马立石因与被上诉人陈琦欣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。马立石上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，依法改判驳回陈琦欣的诉讼请求。2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人在涉案房屋买卖过程中系善意一方，一直积极履行合同义务，过户税费由被上诉人及其父亲陈德立负担具有事实和法律依据。能够证明过户税费由陈德立负担，系马立石、陈琦欣、陈德立、房管局共同确认的最终事实，并据此完成了涉案房屋的过户交易，上诉人不负有承担过户税费的合同义务，原审法院认定错误，请求二审法院予以纠正。二、原审法院对2019年12月23日《补充说明》认定错误，该协议约定的税费分摊是暂时的约定，系为搁置争议先行办理过户、完善银行贷款程序，并非双方最终意思表示。上诉人与被上诉人之间的唯一纠纷即为税费负担问题，《补充说明》尾部就解决纠纷问题作出了明确约定。《补充说明》对税费负担的约定表述为“暂时分摊”，意思表示明确，并非双方最终税费负担的意思表示。三、涉案房屋过户费用由被上诉人及陈德立承担系买卖双方最终确认的事实，具有合同依据，符合客观事实和法律规定，上诉人扣除垫付的过户税费不存在过错，且剩余款项已全额支付被上诉人一方，双方之间不存在债权债务关系，故不应当支付陈琦欣相关款项。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。陈琦欣辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。双方曾因税款缴纳问题产生分歧，一直未办理房屋过户，由于房屋未过户无法进行抵押，银行计划收回原告所申请的贷款，上诉人此时主动找到被上诉人协商，于2019年12月23日签订了《关于中实润城7号楼2303房屋买卖的补充说明》与《协议》各一份，约定了由双方共同承担过户费用，即被上诉人承担20%，19200元，上诉人承担80%，76800元。先解决过户问题，办理抵押保证被上诉人贷款不被银行收回，被上诉人能以银行贷款继续支付剩余房款保证双方利益。后双方在《协议》中约定，被上诉人银行贷款共计90万元，需支付上诉人剩余房款79万元，剩余11万元属被上诉人所有，受被上诉人管理支配，上诉人应于收到银行贷款90万元当日将属于被上诉人所有的11万元全部转入被上诉人账户，逾期将按照日千分之一的标准计算利息。上诉人在收到银行贷款90万元后，违反双方在《关于中实润城7号楼2303房屋买卖的补充说明》中的约定，私自将本应由上诉人承担的76800元过户费用在被上诉人所属的11万元剩余银行贷款中扣除，仅退还被上诉人33200元。二、上诉人主张2019年12月23日《补充说明》约定的税费分摊是暂时的约定以及辩称是垫付款，无事实及法律依据。三、《郑州市存量房买卖合同》签订于2017年6月2日，上诉人主张按照该合同分担税费，事实错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。陈琦欣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告房屋过户款76800元，并支付逾期利息（以76800元为基数，自2019年12月23日至实际清偿之日止，按日利率1‰的标准计付），2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月15日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）与郑州中恩房地产营销策划有限公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》一份（合同编号：1601521），主要约定：1.甲方拥有位于郑东新区××楼××单元××号的房屋，房屋所有权人为马立石，房屋建筑面积为86.27平方米。乙方自愿购买甲方上述房屋，并对该房屋已作充分了解和实地查验，对该房屋现状和产权归属均无异议。2.甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房屋及配套设施的总价款为1350000元。3.甲、乙双方同意共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权立契过户手续时，应依国家相关法律法规之规定交纳有关税费及相关费用，甲方负担总税费的0%，乙方负担总税费的100%。4.甲乙双方约定乙方支付甲方首付款560000元用于解押甲方贷款，时间约定最早在2017年2月6日，最晚于2017年银行约定还款时间为准。5.本合同在履行中若发生争议，各方应本着友好、自愿、诚信原则，由丙方进行调解，调解不成的，任何一方均有权选择依法向郑州市房屋登记所在地的人民法院提起诉讼。2017年4月10日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）与郑州中恩房地产营销策划有限公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同补充协议》一份，甲乙双方约定，乙方购买人写到父亲名下。2017年6月2日，马立石（甲方、卖方）与陈德立（乙方、买方，系原告陈琦欣父亲）签订《郑州市存量房买卖合同》一份（合同编号：2017121788号），双方约定办理房屋所有权转移登记应当交纳的税、费，由乙方完全承担。2019年12月23日，陈琦欣、陈德立（买家）与马立石（卖方）签订《关于中实润城7号楼2303房屋买卖的补充说明》，载明：“2017年1月15日卖家马立石同买家陈德立、陈琦欣通过中恩房产中介公司签订中州大道永平路中实润城7号楼2303户房屋买卖合同，房屋售价135万元，但过户过程中发现本房产为2015年后房屋，需交付20%个人所得税，共计11万左右。因个人所得税支付产生分歧，一直未进行过户，卖家除收到买方家人支付的56万首付外，未收到任何后续费用，同时买家已于2018年入住。期间，2017年10月份中恩房产负责人尹磊、栗朝阳以办理房屋过户为由收取买卖双方柒万元个人所得税过户费用，其中卖家叁万圆整通过支付宝支付，买家肆万元整通过现金支付。但一直没有办理下来。2017年底中介公司倒闭，买卖双方索要过户费用中介公司一直采取拖延方式不予返还，最后回复费用被中介公司另一位负责人张帅科用于烟酒投资。此费用一直影响房屋过户进行，2019年中介法人尹磊回复他无能为力。由于房屋未过户无法进行抵押，买家贷款银行计划收回贷款，同时卖家一直未收到剩余79万费用损失巨大（目前买家在银行贷款90万，其中需支付卖家79万，买家剩余11万。）为减少损失买卖双方经过协商，决定暂时买家分摊20%，计19200元；卖家暂时分摊80%，计76800元，先解决过户问题，将剩余卖家未收到的费用支付卖家。然后通过法律解决中介问题及纠纷问题。”同日，马立石（甲方、卖方）与陈德立（乙方、买方）签订《协议》一份，载明：“乙方买甲方位于郑东新区××楼××单元××号的房屋，银行贷款共计900000元整，此银行贷款费用有甲方790000元整，剩余110000元整为乙方所有。经甲乙双方协商甲方应于收到银行贷款当日将110000元整支付给乙方，逾期一日须支付利息1‰。”2019年12月28日，被告收到银行贷款900000元。2020年1月1日，被告通过银行转账方式支付陈德立33200元。一审法院另查明，2020年5月8日，陈德立通过邮政EMS向被告马立石邮寄《债权转让通知书》一份，载明：“本人将76800元项下的个人全部权利转让给陈琦欣行使，本通知书到达贵方后，将由陈琦欣向贵方主张76800元的全部债权权利。本通知书自到达贵方之日起生效。”邮件物流信息显示该通知书于2020年5月10日投递到马山马全党超市自提点。后陈德立将上述通知书的内容又通过短信方式向被告再次发送。一审法院认为：原、被告及案外人陈德立于2019年12月23日签订的《关于中实润城7号楼2303房屋买卖的补充说明》、《协议》系各方真实意思表示，应受法律保护，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2019年12月28日收到银行贷款900000元，按照《协议》约定应于当日将其中的110000元转账支付给陈德立，但被告仅于2020年1月1日向陈德立转账支付了33200元，剩余76800元尚未支付。现陈德立将其对被告享有的债权76800元转让给原告，且已向被告送达《债权转让通知书》，故原告主张被告向其退还上述76800元，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于逾期利息，《协议》中约定“逾期一日须支付利息1‰”，该约定过高，该院酌定自被告收到银行贷款900000元的次日即2019年12月29日起按照年利率6%的标准计付逾期利息。原告主张过高部分，该院不予支持。被告辩称其在收到银行贷款900000元后，扣除剩余购房款790000元之外，还应扣除其垫付的过户费用76800元，该辩称意见无事实依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告马立石于本判决生效之日起十日内退还原告76800元，并支付利息（利息以76800元为基数，自2019年12月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回原告陈琦欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取计870元，由被告马立石负担。二审期间，马立石提交以下证据：证据1、马立石与陈琦欣的微信聊天记录；证据2、马立石与刘志强的微信聊天记录。证明：刘志强受陈琦欣委托全程参与涉案房屋买卖，因银行欲收回贷款，通过聊天记录可以真实反映补充说明系双方对过户税费的暂时分摊，最终双方将通过诉讼解决，一审判决由上诉人承担80%税费并向陈琦欣返还76800元及利息错误，依法应当撤销原判、驳回陈琦欣诉讼请求。陈琦欣发表质证意见，上诉人二审提交的证据并不是新证据，证据形成于原告一审起诉之前，对聊天记录的真实性没有异议，证明目的有异议。上述聊天记录均形成于2019年12月23日之前，并且聊天记录当中也没有反映出双方对过户税费的承担是暂时的分摊。上诉人所主张的最终双方将通过诉讼解决其实指的是双方与中介的另外一个法律关系，与本案没有关系。还有从他们的聊天记录可以看出，本次房屋买卖合同陷入僵局之后，都是由上诉人主动找到被上诉人一方进行协调，并且一系列的协议都是由上诉人草拟的。上诉人在一审及二审上诉状中都说是被上诉人主动联系的上诉人，与事实不符，并且在上述聊天记录形成后，双方在2019年12月23日形成了补充说明以及协议，对税费的分担问题已经约定非常清楚。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。马立石与陈琦欣及案外人陈德立签订的《关于中实润城7号楼2303房屋买卖的补充说明》、《协议》均合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。马立石于2019年12月28日收到银行贷款900000元，根据《协议》约定，马立石应于当日向陈德立转账支付110000元，但马立石仅转账支付33200元，剩余76800元并未支付。后陈德立将其对马立石享有的债权76800元转让给陈琦欣，同时向马立石送达《债权转让通知书》并又通过短信再次告知马立石，一审法院判决马立石向陈琦欣支付76800元及利息，并无不当。马立石上诉称，其垫付的过户税费76800元应当由陈琦欣承担，过户税费与返还多余贷款非同一性质款项，一审法院对其辩解意见不予采信，并无不当。综上所述，马立石的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1739元，由马立石负担。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二〇年六月二十九日书记员  景慧洁