北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5942号上诉人（原审原告）：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿岩，男，1985年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）因与被上诉人耿岩劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判。事实与理由：1.耿岩违反公司规定，无故旷工，公司经多次与其沟通并书面要求其返岗或按照公司规章制度提交假条，其既未返岗亦未提交诊断证明等病假申请材料，该行为已构成公司制度规定的旷工事实，依据公司规章制度解除劳动合同是合法解除。2.耿岩未按公司规定程序及要求提交病休假条。公司依据解除的时间为2018年7月3、4、5日开始出现旷工，耿岩于2018年7月19日邮寄请假手续。公司解除劳动合同在前，耿岩邮寄请假资料在后。3.耿岩对于未按公司规定请假会导致旷工的严重后果系明知。长安公司以书面形式通知耿岩返岗并告知考勤管理制度中有关请假的管理流程和违纪后果，但其未按规定将就医情况告知公司，未按规定办理请假手续，也未返岗，故公司以其连续旷工为由解除劳动合同，符合法律规定。4.长安公司无需支付耿岩2018年7月1日至7月19日期间病假工资差额765.06元，一审认定事实有误。5.长安公司无需支付耿岩2017年带薪年休假工资3943.2元。耿岩辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。长安公司向一审法院起诉请求判令长安公司：1.无需支付耿岩2018年7月1日至2018年7月19日期间病假工资差额765.06元；2.无需支付耿岩违法解除劳动合同赔偿金67320元；3.无需支付耿岩2017年1月1日至2018年7月19日期间带薪年休假工资3943.20元。一审法院认定事实：2013年7月1日，耿岩与长安公司签订三年期劳动合同，约定耿岩的工作岗位是汽车焊装工。2016年7月1日，双方续签五年期劳动合同。2018年3月6日起，耿岩因高血压、腰椎间盘突出开始休假。2018年5月11日，长安公司与耿岩就医疗期、调岗、返岗一事进行谈话。2018年6月15日，长安公司向耿岩寄送返岗通知书，内容为耿岩医疗期已满，需返岗上班。2018年7月19日，长安公司作出并向耿岩寄送解除劳动合同决定书，载有“耿岩，你于7月3、4、5日旷工，连续旷工满三个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”长安公司与耿岩均认可双方劳动关系解除时间为2018年7月19日。双方对上述事实均无争议，一审法院予以确认。长安公司主张其公司系依据公司规章制度合法解除与耿岩的劳动关系。耿岩于2018年7月3日、4日、5日未到岗工作，且未向长安公司提交病假申请，长安公司认定耿岩存在旷工，故而解除双方劳动关系。长安公司提交下列证据：1.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；2.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法的内容；3.员工违纪处罚意见表；4.培训签到表及员工手册签收单；5.面谈记录表及录音；6.工资表；7.考勤表及刷卡数据，刷卡数据显示耿岩于2018年6月16日、19日均有刷卡记录。耿岩发表如下质证意见：认可证据1、证据2及证据3的真实性；认可证据4签到表及签收表中签名的真实性；认可证据5面谈记录表的真实性；认可证据6、证据7工资表及考勤数据的真实性。本案一审审理期间，长安公司向法庭申请调取耿岩于北京市房山区中医医院及北京燕化医院诊疗记录，长安公司认可真实性，并主张耿岩存在“活动加重”的情形，故而对耿岩病休期间的日常活动存疑。耿岩对该证据的证明目的不予认可。耿岩于一审庭审中主张其于2012年8月8日经由劳务派遣公司于长安公司工作，自2018年3月6日起休病假，2018年5月长安公司通知返岗，因身体不适经医院诊断后继续休病假。耿岩于2018年6月16日自长安公司得知仍需回原岗位上班，由于无法上班而于此后几日继续向长安公司提交假条，被拒收并被要求提交劳动能力鉴定，期间于6月18日收到长安公司的书面返岗通知书。6月26日至7月3日，长安公司集中休假。2018年6月21日，耿岩向长安公司邮寄病假条，7月3日因急性胰腺炎住院，7月19日向长安公司邮寄住院期间的病假条；7月21日耿岩收到解除通知书。耿岩提交下列证据：1.北京市社会保险权益记录及劳动合同书，显示由北京市展鹏社区服务中心（以下简称展鹏服务中心）及北京慧峰劳务信息咨询有限公司为耿岩缴纳2012年8月至2013年6月期间社会保险，展鹏服务中心与耿岩于2012年8月8日签订劳动合同，约定将耿岩派遣至长安公司工作；耿岩以此证明于长安公司工作的起始时间。2.诊断证明及邮件查询结果，显示，2018年6月16日，北京燕化医院为耿岩开具建议休息三天的诊断证明，病因为腰椎间盘突出症；6月19日，北京市房山区中医医院（以下简称房山中医院）建议耿岩休息一周，病因为腰椎间盘突出；6月26日，房山中医院为耿岩开具一周假条，病因为眩晕病、肝阳上亢证及高血压；2018年7月3日至7月16日，耿岩因急性胰腺炎于房山中医院住院13天；耿岩以此证明于6月21日及7月19日向长安公司寄送假条。3.与长安公司孙安宇及马春柳的录音，证明提交假条被拒收。长安公司认可诊断证明的真实性，认可邮单的真实性，但未收到假条，且耿岩事后补交请假手续的做法不符合公司请假制度。长安公司认可社会保险权益记录的真实性，对劳动合同的真实性与关联性不予认可。对录音的真实性认可，主张该录音并未显示耿岩曾向长安公司提交病假条。耿岩于2018年7月24日向房山仲裁委申请仲裁，提出要求长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金、最低工资差额、住院费门诊二次报销费、带薪年休假工资、未提前一个月通知解除劳动合同代通知金等申请请求。2018年9月25日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2321号裁决书，裁决：长安公司支付耿岩1.2018年7月1日至2018年7月19日期间病假工资差额765.06元；2.违法解除劳动合同赔偿金67320元；3.2017年1月1日至2018年7月19日期间带薪年休假工资3943.20元；4.驳回耿岩的其他仲裁请求。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议案件中，作为用人单位，长安公司应对其解除劳动合同的行为提供合法依据。长安公司主张耿岩于2018年7月3日、4日、5日未到岗工作，且未向长安公司提交病假申请，长安公司认定耿岩存在旷工，故而解除双方劳动关系。本案中，耿岩持有医院开具的6月16日起休息三天、6月19日起休息一周的诊断证明，同时期内耿岩亦有出入长安公司的记录，且曾与长安公司人事就假条接收一事进行询问，此后耿岩向长安公司邮寄诊断证明，上述事实可相印证，故而一审法院对耿岩所述其提交诊断证明被长安公司拒收一事予以采信；长安公司未就其拒收假条的行为做出合理解释，一审法院认定长安公司在缺少合理依据的情况下拒收诊断证明。耿岩于2018年7月3日就诊住院，于7月16日开具住院期间的就诊证明，并于出院后向长安公司邮寄假条，耿岩已就其住院一事向长安公司提出病假申请。长安公司无理由拒收假条在先，又以耿岩未及时提交病假诊断证明且未到岗为由认定耿岩旷工在后，其行为欠缺合法性及合理性，长安公司依此解除劳动关系系违法解除，应当向耿岩支付违法解除赔偿金。用人单位应当支付的违法解除劳动合同赔偿金按照解除劳动合同经济补偿标准的二倍支付。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。长安公司的起诉状中陈述耿岩于2012年8月入职，展鹏服务中心自当月起为耿岩缴纳社会保险，结合展鹏服务中心与耿岩签订的劳动合同，一审法院采信耿岩的陈述，依法认定耿岩于2012年8月8日起被派遣至长安公司，于2013年7月1日起与长安公司签订劳动合同，上述派遣期间的工作年限在计算解除劳动合同赔偿金时应予以合并。长安公司与耿岩的劳动关系解除于2018年7月19日。经核算，仲裁裁决数额未高于法定标准，一审法院予以确认。长安公司应当支付耿岩违法解除赔偿金67320元，长安公司要求无需支付耿岩该款项的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2018年7月1日至7月19日期间的病假工资，耿岩因病休假，享有病假工资，长安公司于当月发放工资264.83元，低于法定工资标准。经核算，长安公司应当支付耿岩病假工资差额765.06元，长安公司要求无需支付耿岩病假期间工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2017年1月1日至2018年7月19日期间带薪年休假工资。耿岩于2018年请病假累计三个月以上，当年不享有带薪年休假。长安公司所示考勤表缺少耿岩签字，一审法院不予采信。长安公司应当支付耿岩2017年带薪年休假工资，仲裁裁决数额未高于法定标准，一审法院予以确认。长安公司要求无需支付耿岩带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付耿岩违法解除劳动合同经济赔偿金67320元；二、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付耿岩2018年7月1日至2018年7月19日期间病假工资差额765.06元；三、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付耿岩2017年未休带薪年休假工资3943.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，长安公司主张已通过公司内网发布通知的形式，安排耿岩休过了2017年度带薪年休假，并就此提交三份通知。耿岩对上述证据不予认可。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。本案中，结合耿岩的诊断证明、出入长安公司的记录、其曾与长安公司人事就假条接收一事进行询问及此后耿岩向长安公司邮寄诊断证明的情况，一审法院采信耿岩关于其提交诊断证明被长安公司拒收的主张，并无不当。在此情况下，长安公司以耿岩未及时提交病假诊断证明且未到岗为由认定耿岩旷工并以此解除与耿岩的劳动关系，显然不当。一审法院认定长安公司的解除行为违法，并判令其支付耿岩违法解除劳动合同经济赔偿金，以及根据法定工资标准对诉争病假工资差额所做认定，正确。长安公司上诉坚持对此的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。另，长安公司主张已安排耿岩休过了2017年度带薪年休假，并在本院审理中提交三份通知。经审查，上述证据形成于一审法庭辩论终结之前，且无法证明已向耿岩有效送达，现有证据并不足以证明长安公司的上述主张。一审法院根据本案证据情况结合相关法律规定，对未休带薪年休假工资所做处理，并无不当。长安公司上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年六月二十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静