江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2465号原告：高安永强混凝土有限公司，住所地江西省宜春市高安市工业园（大城镇），统一社会信用代码91360983591831104W。法定代表人：戴俊，公司总经理。委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师，执业证号13601201910088108。委托诉讼代理人：曾康佳，江西青仁律师事务所实习律师，实习证号36011907110276。被告：中银保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号（2层），统一社会信用代码913601006779712558。负责人：杨振农，公司副总经理。委托诉讼代理人：黄志华、刘翔，均系公司员工。原告高安永强混凝土有限公司诉被告中银保险有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐爽，被告的委托代理人黄志华、刘翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款23950元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，张小古驾驶的赣Ｃ×××××货车与余林驾驶的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，张小古负事故全部责任。原告为该车在被告处投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔，因赣Ｃ×××××货车受损发生的维修费等相关费用23950元，应由被告承担。被告辩称：赣Ｃ×××××属于重型特种车辆，驾驶人员应具备相应的从业资格，而在国家交通运输部网站中查询不到张小古的从业资格信息；车辆维修费的定损金额为23000元，未包括施救费950元；被告不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、被告企业信息、道路交通事故认定书、维修费及施救费发票、交强险保险单、特种车综合商业保险保险单、机动车行驶证、张小古的机动车驾驶证及道路运输从业资格证等证据；被告提交了特种车商业保险/交强险投保单、《特种车综合商业保险条款》等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的施救费发票关联性提出异议，认为施救费950元未经原告定损。因原告在庭审中自认属于保险责任范围，本院对其关联性予以采信；被告对原告提交的张小古道路运输从业资格证的真实性、合法性、关联性提出异议，认为从国家交通运输部网站对于从业人员资格查询，查询不到张小古的从业信息，提示查询信息不存在。因原告未提供证据佐证该资格证的有效性，本院不予采信。原告对被告提交的商业保险/交强险投保单的证明目的提出异议，认为免责条款在投保单无体现，投保单中投保人声明条款与其他条款无明显区别，未用加黑字体标明，不能达到被告尽到提示说明义务证明目的。因投保单中投保人声明的主要内容为确认被告已对责任免除条款作了明确说明义务，但投保人声明一栏并未采用足以引起投保人的注意的文字、符号、字体等特别标示，不能达到被告尽到提示及明确说明义务证明目的，本院对其证明目的不予采信；原告对被告提交的《特种车综合商业保险条款》真实性、合法性、关联性提出异议，认为系被告内部拟制文件，被告并未提供证据证明将条款送达给了原告，保险条款对原告不产生法律效力。因被告虽称其已将保险条款邮寄送达给原告，但未提供证据证明，不能达到被告已就相关免责条款尽到了明确说明义务的证明目的，本院对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年3月27日，原告作为投保人及被保险人在被告处为赣Ｃ×××××货车投保了交强险、特种车辆损失险等商业保险险种及特种车辆损失险不计免赔率，其中特种车损失保险的责任限额为198550元，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日。2019年9月27日，张小古驾驶的赣Ｃ×××××货车与余林驾驶的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，张小古负事故全部责任。因赣Ｃ×××××货车受损发生施救费950元、维修费23000元。本院认为，原、被告之间保险合同关系，依法成立。本案适用的《特种车综合商业保险条款》为被告提供的格式条款，其中责任免除部分第八条第（二）项约定：驾驶人或操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。本案中，被告提供的投保单上虽有原告的盖章，用以证明被告已就责任免除条款等作了明确说明义务，但被告并未按照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定附上保险格式条款。被告虽称其已将保险格式条款邮寄送达给原告，但未提供证据证明，在保险格式条款未提供的情况下，显然无法对保险格式条款上的免责条款进行提示及明确说明。另提示义务的履行有提示的载体、方法及程度三个方面。提示的载体是所有保险凭证，任何保险凭证只要包含免除保险人责任的格式条款，就应当在凭证上提示；提示的方法在合同订立时采用足以引起对方注意文字、符号、字体等特别标识；提示的程度必须达到足以引起对方注意的程度，保险人的提示义务是主动义务，包括主动向投保人出示免责条款，提醒投保人注意该条款的存在。投保单中投保人声明一栏的主要内容为确认被告已对责任免除条款作了明确说明义务，而被告并未采用足以引起投保人的注意的文字、符号、字体等特别标识，该证据无法达到被告尽到提示及明确说明义务证明目的。综上，由于被告提供的证据不足以证明其已向原告提供了《特种车综合商业保险条款》，并就免责条款履行了提示和明确说明义务，故该条款对原告不发生效力。对被保险车辆在保险期间发生的事故损失，被告应予赔付。因施救费和维修费，均属保险责任范围，且原告已提供发票为凭，故对被保险车辆损失23950元（950元＋23000元）本院予以确认。此款由被告在特种车损失保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内支付原告高安永强混凝土有限公司理赔款23950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中银保险有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  陆国玉二〇二〇年六月九日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他正式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。