吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3242号上诉人（原审被告)唐文亚，男，1964年9月21日生，汉族，住长春市九台区。上诉人（原审被告)王殿君，女，1967年5月16日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人唐文亚，男，1964年9月21日生，汉族，住长春市九台区,系王殿君丈夫。被上诉人（原审原告)刘志民，男，1962年4月26日生，汉族，住长春市九台区。上诉人唐文亚、王殿君因与被上诉人刘志民民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志民向法院提出诉讼请求：1.依法判令唐文亚、王殿君立即偿还刘志民借款本金30万元及利息，合计410896元，利息暂计算至2019年9月30日，此后利息按月息1.5%的标准给付至付清欠款之日止；2.本案诉讼费全部由唐文亚、王殿君承担；3.2014年1月1日至今催欠款所发生的费用由唐文亚、王殿君承担。事实及理由：刘志民与唐文亚、王殿君系朋友关系，2013年7月25日唐文亚、王殿君向刘志民提出借款，唐文亚、王殿君并向刘志民出具了借条，借条载明唐文亚、王殿君向刘志民借款人民币30万元，约定月息1.5%，借款后唐文亚、王殿君陆续给付刘志民利息现金108000元，盛世家园房子一套作价为20万元，转作利息。尚欠利息110896元，合计欠本金和利息410896元，经刘志民多次追讨，唐文亚、王殿君拒绝归还借款本息，刘志民为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。唐文亚原审时辩称，刘志民所述与事实不符，刘志民主张的30万元借款本金，唐文亚在2016年2月7日利用现金支付方式给付5000元，2016年6月17日以唐文亚生产的保温板抵债形式抵顶10776元，及在2016年11月21日刘志民利用从开发商手中抵顶的价值321522元面积为78.42平方米的房屋抵顶了刘志民，双方已经对此债权不存在权利和义务关系，至于刘志民所主张的30万元借款本金及利息，唐文亚对后续发生的一切相关事宜并不知情，期间王殿君在陆续支付刘志民的款项时已经患病，精神状态神志不清，系严重脑梗，现在还在医院住院，应该确定刘志民主张与事实不符，并且应当对本案唐文亚、王殿君多偿付的款项按照不当得利予以返还。王殿君原审时未到庭亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，2013年7月25日唐文亚、王殿君在刘志民处借款人民币30万元，并给刘志民出具借据一枚载明“今借刘志民人民币叁拾万元整，到期按月利1.5%计息，2013年12月31日前利结清，利再从1月起。借款人唐文亚、王殿君。”2016年2月7日唐文亚、王殿君偿还刘志民5000元，2016年6月17日唐文亚、王殿君用保温板抵顶10776元，后唐文亚、王殿君又多次以银行转账及现金形式偿还108,000.00元。2019年6月22日刘志民与王殿君签订契约一份，约定以唐文亚、王殿君所有的坐落于九台区盛世家园小区25号楼2门1704室面积为73.39平方米的房屋抵顶20万元。综上，唐文亚、王殿君共偿还刘志民323,776.00元。原审法院认为，刘志民出示的借据证实唐文亚、王殿君借款事实的存在，双方约定月息1.5%符合法律规定，予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”唐文亚、王殿君自借款后以物品、房屋抵顶、银行转账、现金形式共偿还323,776.00元，自2014年1月1日起至2019年9月4日应还利息为310，500.00元，应按照上述法律规定予以冲抵，偿还利息后剩余13276元应视为偿还本金。唐文亚、王殿君应偿还剩余本金286724元，及自2019年9月5日后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、唐文亚、王殿君于判决生效后立即偿还刘志民借款本金人民币286724元及利息（自2019年9月5日起至欠款还清之日止，按照月利1.5%计算）；二、驳回刘志民的其他诉讼请求。案件受理费3732元由唐文亚、王殿君负担。宣判后，唐文亚、王殿君不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘志民承担。理由是一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。唐文亚、王殿君在2016年11月31日就已经完成抵顶房屋的行为，原审法院不能以王殿君在患病期间签订的契约为定案依据。原审判决主要存在三处错误。一是债务实际履行的时间结点；二是履行的款项和抵顶房屋应该如何认定（利息、本金）；三是抵顶房屋实有价值的确定，据此，原审法院的判决侵害了唐文亚、王殿君的合法权益，敬请二审法院全面查明事实，依法主持正义，支持唐文亚、王殿君的上诉请求。被上诉人刘志民二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2018年9月13日按照唐文亚、王殿君的指示吉林省九方房地产开发有限公司以25号楼西2门1704号面积为73.39平方米的房屋向刘志民抵债。经鉴定该房屋价格为32万元。本院认为，关于以房抵账的时间及抵账数额问题。唐文亚、王殿君称抵账时间是2016年11月21日，但刘志民不予认可并提供了2019年6月22日其与王殿君签订的契约，约定王殿君用1704号房屋抵账20万元借款。唐文亚、王殿君称王殿君精神状态不清、意识表达不真实，但其未提供充分证据予以证实。唐文亚、王殿君提供的1704号房屋的价格评估表证实房屋价格为32万元，因该评估表为单方申请评估，且刘志民与王殿君签订的契约约定的价格是20万元，应认定以房抵账时间是2019年6月22日，抵顶价格是20万元。关于本案尚欠借款本息数额问题。在2013年7月25日借据中载明2013年12月31日利息结清，唐文亚、王殿君欠付的利息从2014年1月1日计算。原审判决认定2016年6月17日唐文亚、王殿君以苯板抵账10776元，刘志民对此没有上诉，本案对该还款数额予以认定。唐文亚、王殿君称113000元是偿还本金，但其未提供证据，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定该款项是偿还利息。30万元2014年1月1日至2019年6月22日间的利息295800元，扣减已偿还的利息113776元，尚欠利息182024元。20万元房屋抵账款扣减尚欠的利息182024元，剩余款项17976元应冲抵本金，此时借款本金变为282024元。唐文亚、王殿君应偿还借款本金282024元及利息（从2019年6月23日起按照月利1.5%计算至本息偿还完毕之日止，扣减1万元利息）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初317号民事判决第二项；二、变更长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初317号民事判决第一项“上诉人唐文亚、王殿君于本判决后十日内偿还被上诉人刘志民借款282024元及利息（从2019年6月23日起按照月利1.5%计算至本息偿还完毕之日止，扣减1万元利息）”；三、驳回被上诉人刘志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3732元，二审案件受理费5601元，由上诉人唐文亚、王殿君负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月三十日书记员  冯泽慧