广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终651号 上诉人（原审原告）：钟锡桂，女，汉族，1969年9月10日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨锦贵，男，1958年12月24日出生，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所：广西南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄爱贞，男，壮族，1964年1月2日出生，住广西防城港市防城区。 被上诉人（原审被告）：谭德快，女，汉族，1993年9月20日出生，住贵州省普定县。 被上诉人（原审被告）：谭德芬，女，汉族，1989年7月29日出生，住贵州省普定县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 上诉人钟锡桂、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）因与被上诉人黄爱贞、谭德快、谭德芬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟锡桂及其委托诉讼代理人杨锦贵，人保南宁分公司的委托诉讼代理人张献，被上诉人黄爱贞，谭德快，平安保险北京分公司的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加质证并接受询问调解。被上诉人谭德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟锡桂上诉请求：1、依法撤销一审判决中的第二、四项的判决(不服标的金额共为7858.85元),依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决对“关于原告钟锡桂主张的各项费用损失”的事实认定有误。一审法院认为:“被告平安保险北京分公司及人保南宁分公司对原告钟锡桂的住院治疗的必要性、合理性提出质疑。原告钟锡桂提交的证据反映,其伤情为软组织挫伤,却在骨科住院治疗,且两原告的床号为连号;原告钟锡桂的住院时长与原告黄爱贞一致;原告钟锡桂述称其头疼,但经过检查未见异常,其所述“头疼”的真实性存疑;原告钟锡桂在住院期间治疗急性筛窦炎,筛窦炎的相关治疗与交通事故没有关联性。上述疑点不符合医学常识和生活经验…”,一审法院对这一事实认定不查明证据、也不符合常理。钟锡桂因交通事故致全身多处软组织挫擦伤、烫伤,属外伤;由于事发时,肇事车辆冲击力大,将摩托车连人带车冲出近10米多远,导致头部严重受震伤而头疼,属内伤。在治疗过程中,院方对钟锡桂多次进行头部检查治疗(见一审原告提交的证据31、32、33、34页《CT检查报告单》)。在2019年5月29日后期治疗中,医院对钟锡桂“头颅磁共振平扫”医学检查中,发现左侧筛窦炎(见一审原告提交的证据30页《MR检查报告单》),即使钟锡桂是有急性筛窦炎,医院也不对“筛窦炎”下药治疗。一审法院在没查明事实的情况下,就否认钟锡桂的相关治疗与交通事故没有关联性，显然是认定事实错误。2、平安保险北京分公司及人保南宁分公司作为赔偿义务人,仅凭对钟锡桂住院治疗中的“头疼”的真实性存疑和筛窦炎的相关治疗与交通事故没有关联性置疑,就武断认可钟锡桂的住院天数按30天计算,既无证据推翻钟锡桂的证据,也无尊重医疗事实。而一审法院却称根据公平原则,予以支持平安保险北京分公司及人保南宁分公司的无理抗辩，有失公正,作出的判决显然错误。二、一审对钟锡桂所主张赔偿的各项费用的认定有误。钟锡桂在一审主张住院治疗共174天,医药费23079.67元、误工费22968元(174天×132元)、住院伙食费17400元(174天×100元)、护理费22968元(174天×132元)、营养费5220元(174天×30元),以上五项合计91635.67元。而一审法院认定“本院对原告钟锡桂主张的各项费用确定如下:1、医疗费。由于本院对原告钟锡桂的住院治疗的必要性不予认可,在原告钟锡桂因交通事故致伤的合理医疗费用不能明确的情况下,本院对其主张医疗费不予支持。2、误工费为3958.85元(48166元/年÷365天×30天)。3、住院伙食补助费为3000元(100元/天×30天)。4、原告钟锡桂的受伤程度并未达到需要由一人专门陪护的程度,故本院对其护理费不予支持。5、营养费按30元/天的标准计算,为900元(30元/天×30天)。”一审法院对钟锡桂的上述费用认定违反有关法律规定,有失公平,显然判决错误:1、钟锡桂因交通事故致伤住院治疗,所发生的医疗费有医疗机构出具收费票据为凭,不存在“因交通事故致伤的合理医疗费用不能明确”的情形。2、一审法院既然认定钟锡桂的各项费用损失有误工费3958.85元、住院伙食补助费3000元、营养费900元，就必然有医疗费、护理费的发生。而一审法院对钟锡桂的主张的医疗费、护理费不予支持,违反法律规定，显然是错误的。综上所述,恳请二审法院查明事实,并依法作出公平公正的判决。 谭德快辩称，请求法院依法驳回钟锡桂过高的费用。 平安保险北京分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 人保南宁分公司辩称，一审判决第二、第四项正确，请求驳回钟锡桂上诉请求，维持原判。 黄爱贞述称，原审判决第三项认定金额正确，事实清楚，有理有据，该由交强险赔偿还是商业保险赔偿，请求二审法院判决。 人保南宁分公司上诉请求:1、撤销一审判决第三项,依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决适用法律错误,判定结果对人保南宁分公司明显不公,理由如下:一审判决人保南宁分公司赔偿22968元护理费是错误的。根据我国法律的相关规定,护理费首先在交强险限额内赔付,不足部分才由商业三者险负责赔偿,一审判决在交强险赔偿限额未用完的情况下判决人保南宁分公司在商业险内赔偿是错误的,该费用依法应由平安保险北京分公司在交强险限额内赔偿。综上,一审判决认定事实及适用法律错误,判决对人保南宁分公司明显不公,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起上诉,请求二审法院依法改判。 黄爱贞辩称，原审判决第三项金额正确，事实清楚，有理有据，该由交强险赔偿还是商业保险赔偿，请求二审法院判决。 钟锡桂辩称，请求法院依法作出公正判决。 平安保险北京分公司辩称，请求法院依法作出判决。 谭德快述称，请求法院依法作出判决。 黄爱贞、钟锡桂向一审法院起诉请求：1.谭德快、谭德芬、平安保险北京分公司、人保南宁分公司共同承担赔偿黄爱贞、钟锡桂因交通事故所发生的误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、财产损失费等共计163116.65元（详见附后项目计算清单）；2.谭德快、谭德芬、平安保险北京分公司、人保南宁分公司共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月11日8时许，谭德快驾驶车牌号为桂Ｐ×××××号小型轿车，沿防城港市港口区金港街由北向往南行驶至防城港市港口区江山大道金港街路口时，未礼让右方来车，与沿防城港市港口区江山大道由西往东行驶至此路口的黄爱贞驾驶搭乘钟锡桂的车牌号为桂Ｐ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄爱贞、钟锡桂受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，黄爱贞、钟锡桂均在防城港市第一人民医院骨科病房住院治疗，住院时间均为2018年12月11日至2019年6月3日，共计174天。黄爱贞的伤情诊断为：左足第1跖骨开放性骨折，左足底皮肤剥脱伤，左足内侧足底神经损伤，T9压缩性骨折。住院期间经两次手术治疗。出院医嘱为：建议出院后全休一月，加强营养，住院期间留陪护一名。黄爱贞的住院治疗费用为16892.71元，钟锡桂的伤情诊断为：面部软组织挫伤，多处挫伤，急性筛窦炎。住院期间主要为消肿止痛对症治疗，并经头颅CT、磁共振等检查，以及对筛窦炎进行治疗。出院医嘱为：加强营养，住院期间留陪护一名，带药出院，必要时继续治疗。钟锡桂的住院治疗费用为23079.67元。 2019年1月3日，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出《道路交通事故认定书》，认为谭德快驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任。 另查明，桂Ｐ×××××号小型轿车的机动车所有人为谭德芬，谭德芬为桂Ｐ×××××号小型轿车在平安保险北京分公司处投保交强险，在人保南宁分公司处投保第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在交强险及第三者责任保险的保险期间内。 又查明，平安保险北京分公司已向黄爱贞赔付医疗费1万元（其中2000元支付给钟锡桂）、误工费10260元、护理费4200元、车辆损失费用1350元。人保南宁分公司与谭德芬共同向黄爱贞赔付了28700元，其中有20827.52元为人保南宁分公司支付，7872.48元为谭德芬支付。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故中侵害他人健康权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队认定谭德快承担事故的全部责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，一审法院应予认可。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，对于黄爱贞、钟锡桂因交通事故产生的损失，应先由平安保险北京分公司在交强险的各项赔偿限额内向黄爱贞、钟锡桂分别进行赔偿，不足部分，由人保南宁分公司向黄爱贞、钟锡桂分别进行赔偿，若仍有不足则由其他侵权人承担赔偿责任。 关于谭德芬是否对交通事故承担责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，谭德芬将其所有的车辆交给谭德快驾驶，谭德快驾驶该车辆时具备相应的驾驶资质和健康的驾驶状态，且该次交通事故并非因桂Ｐ×××××号小型轿车的故障而引起，因此谭德芬对事故的发生不存在过错，不应承担侵权责任。谭德芬个人赔付的款项可视为其代谭德快履行赔偿义务。谭德芬述称其向黄爱贞、钟锡桂赔付11545.02元，但未提交证据予以证明，一审法院对其说法不予认可。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，黄爱贞、钟锡桂主张的各项费用，一审法院确定如下： 一、黄爱贞的各项费用损失：1、医疗费。根据黄爱贞提供的住院费用明细清单显示其住院治疗费用为51298.74元，其提交的住院费用发票仅为2019年1月29日至2019年6月3日期间的治疗费用，具体的费用应以住院费用发票为准，故一审法院确定医疗费为51298.74元。对其主张的门诊治疗费不予支持。2、误工费。黄爱贞的误工时间为其住院时间及出院后的全休时间，共204天，黄爱贞未提交证据证明其工资收入，根据其户籍信息，一审法院按农、林、牧、渔业的标准计算其误工费，为26920.18元（48166元/年÷365天×204天）。3、住院伙食补助费17400元（100元/天×174天）。4、护理费参照居民服务业的标准计算，为27932.48元（58594元/年÷365天×174天），黄爱贞主张其护理费为22968元，一审法院予以支持。5、营养费按30元/天的标准计算，为5220元（30元/天×174天）。6、车辆、手机损失修复费，黄爱贞在庭审中自认该项费用已赔付，故不再重复计算。7、交通费。黄爱贞提交的交通费用票据不足以证明其系因到外地治疗而产生的交通费用，故一审法院不予支持。 二、关于钟锡桂主张的各项费用损失，一审法院认为，庭审中，平安保险北京分公司及人保南宁分公司对钟锡桂的住院治疗的必要性、合理性提出质疑。钟锡桂提交的证据反映，其伤情为软组织挫伤，却在骨科住院治疗，且黄爱贞、钟锡桂的床号为连号；钟锡桂的住院时长与黄爱贞一致；钟锡桂述称其头疼，但经过检查未见异常，其所述“头疼”的真实性存疑；钟锡桂在住院期间治疗急性筛窦炎，筛窦炎的相关治疗与交通事故没有关联性。上述疑点不符合医学常识和生活经验，钟锡桂应进一步提交证据证明其主张，但其未予以证明，且未能作出合理解释。钟锡桂在庭审中述称其治疗过程为打吊针和吃药，其说法进一步否定其住院时间长达174天的必要性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由钟锡桂承担举证不能的不利后果。平安保险北京分公司及人保南宁分公司作为赔偿义务人，认可钟锡桂的住院天数按30天计算，根据公平原则，一审法院予以支持。一审法院对钟锡桂主张的各项费用确定如下：1、医疗费。由于一审法院对钟锡桂的住院治疗的必要性不予认可，在钟锡桂因交通事故致伤的合理医疗费用不能明确的情况下，一审法院对其主张医疗费不予支持。2、误工费为3958.85元（48166元/年÷365天×30天）。3、住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）。4、钟锡桂的受伤程度并未达到需要由一人专门陪护的程度，故一审法院对其护理费不予支持。5、营养费按30元/天的标准计算，为900元（30元/天×30天）。 综上，黄爱贞的各项费用损失分别为：医疗费51298.74元、误工费26920.18元、住院伙食补助费17400元、护理费22968元、营养费5220元。钟锡桂的各项费用损失分别为：误工费3958.85元、住院伙食补助费3000元、营养费900元。扣除平安保险北京分公司已赔付的医疗费1万元、误工费10260元、护理费4200元，平安保险北京分公司还应在交强险的赔偿限额内向黄爱贞赔偿误工费16660.18元，向钟锡桂赔偿误工费3958.85元；人保南宁分公司应在第三者责任险的赔偿限额内向黄爱贞赔偿医疗费43298.74元、住院伙食补助费17400元、护理费22968元、营养费5220元，共计88886.74元，扣除人保南宁分公司与谭德芬共同赔付的28700元，人保南宁分公司还应向黄爱贞赔偿60186.74元。人保南宁分公司向钟锡桂赔偿住院伙食补助费3000元、营养费900元，共计3900元。由于黄爱贞、钟锡桂的各项赔偿费用未超出保险金额，故谭德快无需承担赔偿责任，谭德芬代谭德快赔付的部分款项，由保险公司返还谭德芬。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向黄爱贞赔偿误工费16660.18元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向钟锡桂赔偿误工费3958.85元；三、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向黄爱贞赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，共计60186.74元；四、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向钟锡桂赔偿住院伙食补助费、营养费，共计3900元；五、驳回黄爱贞、钟锡桂的其他诉讼请求。案件受理费3562.33元，减半收取1781.17元，由黄爱贞、钟锡桂负担856.22元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担225.15元，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担699.80元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟锡桂提交新证据如下：证据一、一审判决书，证明一审判决认定事实错误，确定各项损失错误。证据二、疾病证明书，证明钟锡桂住院治疗的必要性合理性。证据三，检验报告单，证明钟锡桂车祸后感到头痛的事实和诊断出畸形筛窦炎的事实。 平安保险北京分公司发表质证意见为，对上述证据的三性没有异议。疾病证明书及报告单反映钟锡桂受伤是面部软组织挫伤和多处受伤，与钟锡桂一审提交的入院诊断记载的全身多处皮肤软组织挫擦伤是一致，报告单反映了入院后在骨科病房住院，也反映她的骨骼没有受伤，足以证明其在骨科住院治疗不是必要的合理的治疗方式，因此她主张的相关费用不应支持。 人保南宁分公司发表质证意见为，同意平安保险北京分公司意见。一审认定是事实客观的，治疗不是真正的治疗，她是软组织挫伤在骨科治疗不符合常理，住院半年多，出院前几天发现筛窦炎，与交通事故的受伤无关，一审判决对医疗费的认定正确。 谭德快发表质证意见为，同意保险公司意见。 黄爱贞发表质证意见为，医生安排她住在骨科，病人不能选择。 一审查明事实属实，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：一、钟锡桂的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费如何计算？二、本案交强险和商业险赔付金额如何计算？ 本院认为，一、关于钟锡桂的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费如何计算的问题。（一）医疗费。车祸伤的患者多半有内脏损伤，但临床表现不明显，为快速准确诊断，医院必须要对病患受伤部位进行全面检查，以确定受伤部位及受伤严重程度。2018年12月11日防城港市第一人民医院对钟锡桂进行胸部CT平扫、上腹部CT平扫、颅脑CT平扫、左膝关节正侧位片、左肩关节正位片；2018年12月12日进行尿常规、五分类+超敏C+血、凝血四项、GLU+肝功2+肾功、××筛查；2018年12月14日进行颌面部CT平扫。上述检查项目均为相应检查部位未见异常，均是合理必要的检查项目，可见钟锡桂并未因本次交通事故造成严重的内脏损伤。结合2019年6月3日防城港市第一人民医院开具的疾病诊断证明书，钟锡桂诊断为面部软组织挫伤、多处挫伤、急性筛窦炎，住院治疗时间为2018年12月11日至2019年6月3日共计174天，出院科室为骨科病房；2019年5月29日广西防城港市第一人民医院MR检查报告单记载，初步检查为左侧筛窦炎。从上述记载可见，钟锡桂的住院治疗并非全部针对此次交通事故引起的面部软组织挫伤、多处挫伤等疾病，筛窦炎是钟锡桂即将出院的前几天才确诊，根据一般社会常识和生活经验，钟锡桂受的伤属于皮外伤，与骨科治疗没有必然关联，因此钟锡桂在治疗面部软组织挫伤、多处挫伤以外的其他治疗存在过度治疗、扩大治疗的行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”钟锡桂提供的证据不能充分证明其在防城港市第一人民医院骨科病房住院治疗174天与本次交通事故造成的面部软组织挫伤、多处挫伤存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求赔偿全部医疗费23079.67元没有事实和法律依据，本院不予支持。但钟锡桂确因本次交通事故入院治疗，其面部软组织挫伤、多处挫伤及入院时进行的多部位检查是必要合理的，应获得相应检查、治疗部分的医疗费。因钟锡桂未提供因本案受伤所产生的相应检查、治疗部分的医疗费票据，本院酌定该部分医疗费为5000元。一审法院不予支持其住院治疗的全部医疗费有失偏颇，本院予以纠正。 （二）误工费、住院伙食补助费、营养费。上文已经论述，钟锡桂提供的证据不能充分证明其在防城港市第一人民医院骨科病房住院治疗174天与本次交通事故造成其面部软组织挫伤、多处挫伤存在因果关系，但钟锡桂因本次交通事故入院治疗其面部软组织挫伤、多处挫伤及入院时进行的多部位检查是必要合理的，且平安保险北京分公司及人保南宁分公司均认可钟锡桂的住院天数为30天，一审法院根据根公平原则予以支持。结合钟锡桂因本次交通事故确实需要必要合理的治疗，本院对一审认定钟锡桂的住院天数为30天予以维持。钟锡桂主张其误工费、住院伙食补助费、营养费均应按照住院174天的标准进行赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。 （三）护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理。是否需要护理，应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见。证明需要陪护的，予以赔偿，没有必要的，则不予赔偿。本案中，钟锡桂因本次交通事故入院治疗诊断为面部软组织挫伤、多处挫伤，并未达到生活不能自理或者不能完全自理的程度，虽然防城港市第一人民医院疾病诊断书中处理意见为“住院期间留陪护一名”，但结合防城港市第一人民医院安排面部软组织挫伤、多处挫伤的钟锡桂在骨科住院治疗174天的诊疗经过以及其与其丈夫黄爱贞共住同一间病房等情况，上述处理意见缺乏科学性和必要性，结合钟锡桂本身的伤情，本院对该处理意见不予采信，钟锡桂没有护理必要，其上诉请求赔偿住院期间174天的护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于本案交强险和商业险赔付金额如何计算的问题。因人保南宁分公司仅对赔付黄爱贞的护理费22968元上诉，对其应赔付黄爱贞的其他项没有上诉，本院仅对人保南宁分公司赔付黄爱贞的护理费22968元有无事实和法律依据进行审查。被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。本案中黄爱贞的护理费22968元应先由肇事车辆投保的交强险公司即平安保险北京分公司在交强险额度内赔偿，一审认为由承保商业三者险的人保南宁分公司赔付黄爱贞的护理费22968元错误，本院予以纠正。人保南宁分公司主张其不应在商业险的保险限额内赔付黄爱贞的护理费22968元于法有据，本院予以支持。本院认定钟锡桂的医疗费5000元，平安保险北京分公司已在交强险额度内赔偿其2000元，剩余3000元应由人保南宁分公司在商业三者险的额度内赔偿。即本案交强险和商业险赔付金额计算如下：平安保险北京分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿黄爱贞误工费16660.18元、护理费22968元，赔偿钟锡桂误工费3958.85元；人保南宁分公司在商业险的保险限额内赔偿黄爱贞医疗费43298.74元、住院伙食补助费17400元、营养费5220元，共计65918.74元，扣除人保南宁分公司和谭德芬共同已赔付的28700元，还应赔偿37218.74元，赔偿钟锡桂医疗费3000元、住院伙食补助费3000元、营养费900元，共计6900元。 综上所述，钟锡桂、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 一、维持防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2615号民事判决第二项； 二、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2615号民事判决第五项； 三、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2615号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向被上诉人黄爱贞赔偿误工费16660.18元、护理费22968元； 四、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2615号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向被上诉人黄爱贞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计37218.74元； 五、变更防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2615号民事判决第四项为：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向上诉人钟锡桂赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计6900元； 六、驳回上诉人钟锡桂、被上诉人黄爱贞的其他诉讼请求。 一审案件受理费3562.33元，减半收取1781.17元(钟锡桂、黄爱贞已预交)，由上诉人钟锡桂、被上诉人黄爱贞共同负担956.22元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担125.15元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担699.80元。二审案件受理费3562.33元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已预交3562.33元、钟锡桂已预交50元），由被上诉人中国平安财hv产保险股份有限公司北京分公司负担2000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1512.33元，上诉人钟锡桂负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡雅萍 书 记 员 黄 颖