wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1430号 原告：林彦茹，女，1963年4月27日出生，回族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：林艳凤，女，1971年3月27日出生，回族，住松原市宁江区。 被告：沙立忠，男，1970年10月10日出生，回族，住松原市宁江区。 林彦茹与林艳凤、沙立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林彦茹及其委托代理人鲍淑丽到庭参加诉讼，林艳凤、沙立忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 林彦茹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金60,000元并自2020年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家中生活急用钱，多次向原告借款共计60,000元，二被告称2019年年底还清，但未还清，林艳凤为原告出具借条一枚，至今未还，故诉至法院。 林艳凤未作答辩。 沙立忠未作答辩。 林彦茹为证明其诉讼请求提交了林艳凤出具借条、林彦茹与林艳凤、沙立忠微信聊天记录、林彦茹与林艳凤通话录音，对林彦茹提交的证据本院予以采信，对林彦茹主张的借款事实本院予以确认。 本院认为，根据林彦茹提交的林彦茹与沙立忠微信聊天记录，可以证实沙立忠对该笔借款知情且予以认可，属于林艳凤与沙立忠的夫妻共同债务。林彦茹与林艳凤、沙立忠间借贷关系合法有效，林艳凤、沙立忠应按约定期限偿还借款，未偿还应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 林艳凤、沙立忠于本判决生效之日偿还林彦茹借款本金人民币60,000元并自2020年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由林艳凤、沙立忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年六月一日 书记员  徐 凯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终128号上诉人（原审原告）于本艳，女，汉族，1969年1月13日出生，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人于本泽，男，汉族，1972年8月9日出生，个体工商户。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街东段18号。法定代表人孟昌瑞，系局长。委托代理人张慧卿。委托代理人宋檬。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号党政综合楼。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人韩啸。上诉人于本艳因与被上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）、赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）城市规划管理行政决定一案，不服内蒙古自治区红山区人民法院（2019）内0402行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。上诉人于本艳的委托代理人于本泽，被上诉人赤峰市红山区城市管理综合执法局的委托代理人张慧卿、宋檬，被上诉人赤峰市红山区人民政府的委托代理人韩啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告综合执法局于2019年3月13日接到相关举报后，到达赤峰市××区对涉案建筑进行现场调查核实，核实调查后当场作出了《限期拆除违法建筑决定书》(赤红城管西城监限拆字[2019]053009号)。该决定书记载：你在赤峰市××区南侧搭建的建（构）筑物，属违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的违法建（构）筑物，现责令你自本决定书送达之日起三日内，自行拆除违法建（构）筑物。原告对该决定不服向被告红山区政府提出行政复议。被告红山区政府于2019年9月12日作出赤红政复决字【2019】第15号《行政复议决定书》，维持了被告综合执法局的《限期拆除违法建筑决定书》。原告自认，其入住赤峰市××区房产后，于2018年3月初在其房产南侧外施工建设现涉建筑。原告称，在其房产外建筑系经小区物业同意，且在先前购买相关房产时开发公司承诺带小园（小院）。原审法院认为，依本行政案件性质，在对行政行为的合法性进行审查时，亦应对被告作出该行政行为是否有事实及法律依据进行审查。被告综合执法局接报案后，依法进行了调查，在行政处罚前履行了告知权利的义务，在下发行政处罚决定前进行了事实查明和证据调取，并履行了内部审批手续。故该行政处罚决定程序合法。被告综合执法局提供的证据可证实原告违法建筑。被告红山区政府作出的维持被告综合执法局具体行政行为的行政复议决定，亦程序合法，有事实依据。原告对其房产外建筑主张系经小区物业同意，且在先前购买相关房产时开发公司承诺带小园（小院），因规划许可是行政机关的法定职责，不可替代，故原告的该主张和事由不能成为其占用公共土地、并在公共土地上施工建设建筑合法的理由和依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审判决：驳回原告于本艳的诉讼请求。上诉人于本艳上诉称，上诉人是赤峰市红山区碧水兰庭小区2号楼1014室业主，2016年3月在赤峰天马房地产开发有限公司附赠小院一处的承诺下购买此房。上诉人购房后赤峰天马房地产开发有限公司依约用绿篱为包括上诉人在内的该小区的1号楼、2号楼的八户业主的住宅楼前围成各自的小院兑现承诺。2017年腊月，负责碧水兰庭小区物业管理工作的赤峰润豪物业公司以“一楼小院绿篱容易缠挂塑料袋，影响环境和视觉卫生”为由，会同赤峰天马房地产开发有限公司要求八户业主在原有院落的基础上，将绿篱院墙改为钢混栅栏院墙。在征得八户业主积极响应后，2018年3月3日赤峰天马房地产开发有限公司遂委托付玉达等人进行现场施工改进，八户业主每户交纳8500元作为改建费用，润豪物业公司配合并提供水电支持。钢混栅栏院墙建成后使小区1楼周边环境有了极为明显的改观。对于上述事实，上诉人认为，第一，自成院落的小院是由赤峰天马房地产开发有限公司依售房的承诺丈量划定的，而非上诉人擅自扩地建院。第二，现状的钢混栅栏院墙是在原有绿篱的基础上，而原有绿篱是赤峰天马房地产开发有限公司兑现附赠小院的承诺而依据业主所购房屋面积的比例丈量围圈的。综上，案涉的小院及钢混栅栏院墙，不是私搭乱建的产物，更不属违法建筑。原审判决认定事实不清，证据不足，应予以依法撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决；依法支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人综合执法局辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。第一，2019年3月13日10时10分，桥北街道办事处执法大队街道举报后开始对于本艳××区南侧违法建筑私人院落一案进行立案查处。经查，该院落在建设时未取得《建设工程规划许可证》。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，在规划区内进行建设的行为必须经过规划部门的许可，但是申请人建设行为并没有取得规划许可手续，因此该涉案院落属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，应当对涉案房屋予以拆除。案件调查终结后，答辩人依法定程序分别向违法建设当事人送达了《限期拆除违法建筑决定书》，同时告知了其享有的申请复议和提起行政诉讼的权利。故答辩人作出的限期拆除决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序正当。第二，案涉构筑物不会因是否为开发商附赠而合法化。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人红山区政府辩称，第一，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2019年，被上诉人综合执法局对上诉人违法搭建涉案建筑一案进行立案查处。经过现场检查、勘验，被上诉人综合执法局对上诉人作出了《限期拆除违法建筑决定书》并进行送达，符合法律规定。答辩人对上诉人的复议申请按照法律程序在法定期限内作出行政复议决定书并送达，认定事实清楚、程序合法。第二，原审法院适用法律正确，程序合法。原审法院在对答辩人和被上诉人综合执法局的行政行为进行全面审查后，认定涉案行政行为程序合法，有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”上诉人虽主张涉案小院由开发商承诺赠送，但未提供案涉构筑物即钢混栅栏院墙的建设工程规划许可证，故不能证明该案涉构筑物合法。被上诉人综合执法局作出案涉《限期拆除违法建筑决定书》证据确实充分。被上诉人红山区政府作出案涉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人于本艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙艳红审 判 员 姜 静审 判 员 张斯琪 二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5526号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：宋文静，女，1983年11月15日出生，汉族，住山东省临清市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋文静租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月13日至2019年10月13日止的手机租金2196元(549元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6611元（13199元-549元/月×8个月-2196元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年10月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 宋文静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，早稻科技公司(甲方)与宋文静（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、宋文静向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价13199元，租金为549元/月，租用日期为2018年10月13日起至2019年10月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向宋文静提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，宋文静按约足额支付了8个月的租金，另支付了13.73元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的13.73元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年10月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8793.27元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋文静于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2182.27元、购机买断款6611元、逾期罚金以8793.27元为基数按照每日0.5‰从2019年10月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49元，由被告宋文静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初748号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿。 被告：黄仁君，男，1978年3月25日出生，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告黄仁君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 唐 胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄润威
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2984号 原告：南充农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地南充市顺庆区北湖路448号。 负责人：杜娟，该支行行长。 被告：张飙，男，1977年10月25日生，汉族，户籍住址四川省南充市嘉陵区。现住南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行诉被告张飙金融借款纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行撤诉。 案件受理费890元，由原告南充农村商业银行股份有限公司新建支行负担。 审判员 肖 杨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒲珏竹
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初302号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人高岩，男，1976年8月8日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2018年6月3日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审，2019年4月25日被淮北市相山区人民检察院取保候审。2019年8月7日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。2020年5月11日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局黎苑派出所执行监视居住。辩护人丁启峰，安徽东山律师事务所律师。被告人梁东，男，1988年12月20日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，无业，住所地淮北市相山区。曾因犯盗窃罪于2010年12月14日被濉溪县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年6月3日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审，2019年4月25日被淮北市相山区人民检察院取保候审。2019年8月7日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。2020年5月11日被本院决定监视居住，由淮北市公安局相山分局南黎派出所执行监视居住。辩护人王兆新，安徽辰元律师事务所律师。辩护人屈大田，安徽辰元律师事务所实习律师。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人高岩、梁东犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2019年8月6日立案，并依法适用简易程序审理，在诉讼过程发现本案不宜适用简易程序审理，本院于同年8月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，淮北市相山区人民检察院指派检察员汪军出庭支持公诉，被告人高岩及其辩护人丁启峰、被告人梁东及其辩护人王兆新等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2018年6月3日1时许，淮此市公安局相山分局黎苑派出所接报警，由该所民警陈某带队与辅警出警至淮北市相山区宝乐迪三楼，在现场依法调解处置过程中，被告人高岩、梁东情绪失控，对民警有辱骂行为，在民警进行口头警告并依法处置的情况下，高岩用脚往民警陈某胸口踹了一脚，在民警对高岩、梁东等人控制的过程中，高岩、梁东仍不停辱骂、威胁恐吓民警，高岩用脚踹民警陈某手部小臂一脚。在带回派出所的警车上，高岩仍不停辱骂民警，并用脚踢踹警车致车门变形。公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录，出警记录，伤情照片，情况说明，户籍信息及前科法律文书，被害人陈某的陈述，证人张某1、任某、黄某、张某2、周某、汤某的证言，被告人高岩、梁东的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人高岩以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人梁东以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，二被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述，并且取得被害方的谅解，建议判处被告人高岩有期徒刑一年三个月，缓刑二年；判处被告人梁东在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。提请依法判处。被告人高岩对起诉书指控的罪名及事实无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人高岩具有以下从轻处罚情节：被告人高岩具有坦白情节，自愿认罪认罚；案发后，被告人高岩的家人代表高岩多次看望受伤的警察，取得被害方的谅解。为支持其辩护意见，当庭举证谅解协议书一份。被告人梁东对起诉书指控的罪名及事实无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见为：被告人梁东自愿认罪认罚，当庭表示认罪，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本院认为：被告人高岩、梁东以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持，且依法予以从重处罚。被告人高岩在妨害公务的过程中以暴力、威胁的方式阻碍执行公务，起主要作用，系主犯；被告人梁东在妨害公务的过程中起次要作用，系从犯，依法予以从轻或减轻处罚。二被告人庭审时自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人高岩从重处罚，对被告人梁东予以从轻处罚。被告人高岩符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关量刑意见符合规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梁东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  张勤华二〇二〇年六月二十八日法官助理王元书记员曹玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执128号申请执行人：罗司龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊晓兵，男，1976年9月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人罗司龙依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1476号民事调解书于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人熊晓兵发出执行通知，被执行人熊晓兵未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人熊晓兵发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、3月、5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊晓兵名下银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人熊晓兵名下无车辆登记信息，被执行人熊晓兵在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2020年1月20日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人熊晓兵名下无土地登记信息、无房产登记信息，无住房公积金登记信息。3、本院于2020年1月20日向被执行人熊晓兵发出了限制高消费令，2020年5月6日将被执行人熊晓兵纳入失信被执行人名单。4、本院电话向被执行人熊晓兵户籍所在地基层组织丰城市董家镇老塘村委会调查，证实被执行人熊晓兵去向不明，经济收入不详。本案申请执行人罗司龙申请执行工程款40000元、案件受理费400元、保全费420元，截至2020年6月1日已执行0元，未执行工程款40000元、案件受理费400元、保全费420元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人熊晓兵其他可供执行财产，本院向申请执行人罗司龙告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊晓兵的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗司龙表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年六月二日书记员  周思武
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1890号原告：洛阳恒荣物业管理有限公司，住所地：洛阳新区洛宜南路以西东方金典5幢1单元1-719号。统一社会信用代码：91410300052299104N。法定代表人：李治欣，系该公司总经理。被告：王巧生，女，汉族，1953年1月21日出生，住河南省偃师市。原告洛阳恒荣物业管理有限公司诉被告王巧生物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳恒荣物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳恒荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳恒荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳恒荣物业管理有限公司承担。审判员  杨延鹏二〇二〇年六月二日书记员  任园园
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7857号 原告：方志高，男，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市和众黄精种植专业合作社，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇陈村村杨桥组。统一社会信用代码93341702MA2RND2Y7P 法定代表人：韩春芬，经理。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 原告方志高与被告池州市和众黄精种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志高及其委托诉讼代理人江家琪、被告池州市和众黄精种植专业合作社的委托诉讼代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方志高向本院提出诉讼请求：被告池州市和众黄精种植专业合作社赔偿原告因人身损害所造成的经济损失人民币152764.20元。事实和理由：原告受雇被告提供劳务。2018年11月10日，原告于工作中不慎从高处坠落受伤，经诊断为脊椎骨折、耻骨骨折，伤情经鉴定构成九级伤残。因双方就赔偿事宜协调未果，为此起诉。 池州市和众黄精种植专业合作社辩称，对双方之间的雇佣关系及原告于工作中受伤的事实无异议。事发当天，原告为被告装卸黄精种苗，货车装满后发动时，原告站在车厢上与别人聊天，注意力不集中，未及时离开，导致从车厢跌落受伤，其对损害结果应负主要责任。货车驾驶员章新民系侵权人，对原告的受伤也应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月始，原告方志高受被告池州市和众黄精种植专业合作社雇佣提供劳务。2018年11月10日，原告与同事朱长青共同为被告装卸黄精种苗，从停靠的大货车上移装至章新民驾驶的小货车上。上述运送种苗的车辆均由被告聘请，为被告提供运输服务。现场由被告负责人指挥装卸工作。在章新民的小货车装满种苗发动时，朱长青回到了停靠的大货车上，而原告因与现场人员聊天未注意车辆启动状况，仍站在小货车满载的车厢顶上，被告负责人也未及时提醒原告及货车驾驶员。货车移动后原告重心不稳，从车厢顶上摔下受伤。原告于2018年11月10日至2018年11月21日在池州市第二人民医院住院治疗，诊断为脊椎骨折（胸12椎体及腰2椎体压缩性骨折）、耻骨骨折，医疗费5203.79元，由被告垫付。为复查伤情，原告自行支出医疗费318元。治疗出院后，被告向原告支付基本工资至2019年5月，计9250元。 2019年10月9日，受原告委托，安徽杏花司法鉴定所对其伤残等级等相关事项作出鉴定意见，原告伤情构成九级伤残，损伤后的误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60天，评定后续医疗费2000元。原告支付鉴定费2090元。本案审理过程中，经被告申请、本院委托，安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级等相关事项重新作出鉴定意见，该鉴定意见对伤残等级和损害后“三期”的评定与安徽杏花司法鉴定所的鉴定意见相同；对后续医疗费则不予评定。被告支付鉴定费3000元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原、被告之间的劳务关系明确，原告于提供劳务中受伤，被告是接受劳务方，系本案赔偿义务人，应当对原告因伤所造成的损失承担赔偿责任。原告工作中疏于注意自身安全，对损害的发生存在过错，应当分担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可选择赔偿义务主体。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，因本案原告未要求雇主以外的第三人承担赔偿责任，被告要求追加章新民参加诉讼承担本案赔偿责任，不予支持；被告可在承担赔偿责任后行使追偿权。 本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”(误工期、护理期和营养期)、后续医疗费作出鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备资质及资格，鉴定程序合法，予以采信。原告因伤所造成的各项经济损失确定如下：医疗费5521.79元（住院费及复查费）、护理费4293元（住院期间按123元/日计算，出院后的49日按60元/日计算）、住院伙食补助费330元（按30元/日计算）、营养费1800元（营养期60日，按30元/日计算）、残疾赔偿金120128元（安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元×16年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5090元、交通费500元。根据所采信的安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见，对原告主张的后续医疗费不予支持；因误工期内被告已向原告支付工资，故对原告主张的误工费不予支持；原告主张的病例复印费不能计入本案损失范围。原告因伤所造成的各项经济损失合计人民币147662.79元，被告按60%的责任比例赔偿原告88597.67元，已支付的医疗费5203.79元、鉴定费3000元从中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告池州市和众黄精种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告方志高人民币80393.88元。 二、驳回原告方志高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3355元，减半收取计1677.50元，由被告池州市和众黄精种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3355元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇二〇年六月三日 书记员  章亚珉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1784号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9152010068840466X2，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：胡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别授权代理。被告：王永相，男，汉族，1991年9月8日生，住址贵州省绥阳县。本院在审理原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告王永相房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承担。审判员 陈 琛二〇二〇年六月十八日书记员 杨承志
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1589号 原告：戴洪茶（曾用名，戴红茶），女，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：潘燕美,武义县正阳法律服务所法律服务工作者。 被告：郑林香，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告戴洪茶与被告郑林香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告戴洪茶及其委托诉讼代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告郑林香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴洪茶向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金28000及利息12640元（利息已计算至2020年2月22日，之后的利息仍按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2006、2007年，被告郑林香因资金周转需要三次向原告借款28000元，并向原告出具了借条三份为证。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直未还，遂成讼。 被告郑林香未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郑林香未到庭，无法组织双方进行了质证，本院依法进行了审核认定：对被告郑林香于2007年4月6日出具的借款金额8000元、2007年5月6日出具的借款金额10000元的两份借条予以确认，对原告提交的另外一份借条，借条载明：“郑林香向红茶借人民币壹万元整，10000元正，2006年1月1日，代借人：郑林香。”该借条中的字迹与另两张借条的字迹明显不同，该借条并非是被告郑林香所书写，原告补充陈述说明是被告当时借款时叫其10岁左右的儿子代书的，但原告无其他证据相互佐证，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系邻居关系，2007年4月6日，被告郑林香向原告借款8000元，并出具借条一张，载明：“今向戴红茶借人民币（8000）扒仟元，利息1分。”被告郑林香在借条上签字。2007年5月6日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今向戴红茶借人民币（10000）壹万元正。”被告郑林香在借条上签字。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直未还，遂成讼。 另查明，所涉出借人戴红茶为原告戴洪茶曾用名。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑林香于本判决生效后十日内归还原告戴洪茶借款8000元及以8000元为基数支付自2007年4月6日起至实际归还之日止按年利率12%计付的利息； 二、被告郑林香于本判决生效后十日内归还原告戴洪茶借款10000元及以10000元为基数支付自2020年6月12日起至实际归还之日止按年利率6%计付的利息损失； 三、驳回原告戴洪茶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元（已减半），由原告戴洪茶负担127元，被告郑林香负担281元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆伟民 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王联军 代书记员 曹露欣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初618号原告：汤阴县古贤镇古贤村村民委员会，住所地：汤阴县人民路东段。负责人：薛随喜，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：河南豫丰农业集团有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路10号楼2-3层。法定代表人：王东辉，总经理。原告汤阴县古贤镇古贤村村民委员会（以下简称古贤村委会）与被告河南豫丰农业集团有限公司（以下简称豫丰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古贤村委会委托诉讼代理人王永臣到庭参加诉讼，被告豫丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古贤村委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告豫丰公司给付原告古贤村委会托管收益76849元、整地费用13357元，托管员工资6000元，共计96206元及逾期利息。事实和理由：2017年9月20日，原告古贤村委会与被告豫丰公司签订土地托管协议，被告托管原告667.85亩土地，后因被告内部原因导致经营困难，放弃托管，但被告仍欠付被托管户托管收益共计76849元（667.85＊115.07），为保证2018年秋季不误农时、及时整地，2018年9月22日，被告要求原告自行处置其原托管土地，被告承诺补偿原告每亩20元整地费用，共计13357元。另被告拖欠托管员工资6000元，被告承诺于2018年10月1日前将所欠款项全部支付给原告。后经原告多次催要，被告未履行其给付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告豫丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告古贤村委会（乙方）与被告豫丰公司（甲方）签订了土地托管协议，该协议约定：“1．乙方同意将其辖区土地经营权托管给甲方；托管面积667.85亩（具体以土地托管信息表为准）。2．土地托管期限1＋3年，自2017年9月20日至2018年9月20日；协议期满后，经双方认可，进行协议续签。……5.1甲方以每年880元/亩的固定收益托管土地；5.2甲方在收前15日内向乙方区域内托管户支付当季托管收益440元/亩（一年两季）；支付方式：现金或转账……”该协议上加盖有原告古贤村委会印章和被告豫丰公司印章。2018年9月22日，被告豫丰公司向原告古贤村委会出具承诺函，载明：“致古贤村委会，我公司在古贤村托管的667.85亩地在9月20日已经到期，公司因内部问题导致经营困难，不便再进行托管。为了保障秋季及时耕种，公司放弃田间作物及其他地上物的所有权及处置权。贵方在接到该告知函之日起，即可自行处置，我公司将补偿贵方20元/亩的整地费用。我公司保证在10月1日前将相应的地亩款186998元支付给贵方，逾期不付我公司将承担法律责任。”该承诺函上加盖有被告豫丰公司印章，公司代表人刘栋、张丙运签名，接收人王文太签名。双方于2018年11月19日签订付款计划协议书，载明：“经双方充分协商一致，按照如下方式支付尚未支付的土地固定收益款：1.2018年11月30日前，豫丰公司（甲方）向古贤村委会（乙方）支付剩余未付收益款的50%；2.2018年12月31日前，甲方向乙方支付剩余未付收益款，至此收益款支付完毕。”该付款计划协议书上加盖有被告豫丰公司印章，公司代表人刘栋签名，古贤村委会代表人或代理人王文太签名。诉讼中，原告认可整地费用每亩20元，667.85亩土地共计为13357元。另查明，被告豫丰公司通过被告账户及其工作人员常艳红个人账户向王文太账户转账支付共计513487.5元。原告古贤村委会称其中2018年8月30日常艳红转账的12400元是被告支付的仓储费用及劳务费，而非土地托管费用，但未提供证据证实其主张。诉讼中，关于托管员工资6000元，原告要求另行解决。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告古贤村委会与被告豫丰公司签订的土地托管协议及被告出具的承诺函、付款计划协议书可以证明原被告之间的合同关系，即托管土地收益价格为每亩880元/年、托管土地亩数为667.85亩，土地托管收益为587708元。原告诉请整地费用13357元，因被告豫丰公司在2018年9月22日出具的承诺函中已经认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告应支付原告土地托管收益及整地费用共计为601065元，扣除被告已经支付的513487.5元，被告应再行支付原告土地托管收益及整地费用87577.5元。对于原告所称的2018年8月30日常艳红转账的12400元是被告支付的仓储费用及劳务费，而非土地托管费用的主张，未提供证据予以证实，故本院不予支持。诉讼中，原告对诉请的托管员工资6000元，请求另行解决，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的利息问题，因双方并未对利息事项进行约定，故对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南豫丰农业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告汤阴县古贤镇古贤村村民委员会87577.5元；二、驳回原告汤阴县古贤镇古贤村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已减半收取），由原告汤阴县古贤镇古贤村村民委员会负担171元，被告河南豫丰农业集团有限公司负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年六月四日书记员  任文杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢8号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：何某，该公司员工。被执行人：龚某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘某某，女，汉族，住址同上。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人龚某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初5288号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告龚某某、刘某某偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。因龚某某、刘某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年6月19日向本院申请撤回对被执行人龚某某、刘某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执恢8号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年六月十九日书记员  杨润嵩
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1314号 原告：于显中，男，1965年6月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丁金生，男，1992年10月10日生，汉族，公司职工，住河北省丰宁满族自治县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。统一社会信用代码：91130100MA09TEK33W。 代表人：韩风海，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师，执业证号：11308201211970703。 原告于显中与被告丁金生、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告于显中、被告丁金生、被告鼎和公司委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 于显中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费等共计15000.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月1日12时许，被告丁金生驾驶冀Ｈ×××××号轿车行驶至丰宁满族自治县，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告负此次事故主要责任。原告伤后在丰宁县医院治疗，现已经治疗完毕。被告驾驶的车辆在被告鼎和公司投保有交强险。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。 丁金生辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，我为原告垫付医疗费2740.00元由保险公司承担，我给原告的经济补偿3000.00元由我自己承担。 被告鼎和公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告丁金生在我公司投交强险，事故发生在保险期间，对原告主张的经济损失，在保险限额内进行赔偿，不承担本案诉讼费及其他经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日12时许，被告丁金生驾驶冀Ｈ×××××号轿车行驶至丰宁满族自治县，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告负此次事故主要责任。原告伤后在丰宁县医院治疗，现已经治疗完毕。被告驾驶的车辆在被告鼎和公司投保有交强险。 另查明：事故发生后，被告丁金生为原告垫付医疗费2740.00元、给付原告经济补偿3000.00元。 上述事实有原被告的当庭陈述、责任认定书、诊断书、相关票据、劳动合同书、工资银行明细单、证明、损失清单等相关证据在案佐证。 本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任分担。丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，丁金生负此次事故主要责任，于显中负此次事故次要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的损失未超出交强险责任限额，应由被告鼎和公司在交强险限额内赔偿，且事故发生在保险期间，因此，对原告的请求本院依法予以支持。 原告在本次交通事故中造成的合理损失，本院综合相关证据和事实确认如下: 一、医疗费2740.00元（被告丁金生垫付），有相应票据在案予以佐证，本院依法予以确认。 二、误工费，原告主张15000.00元，根据原告的伤情及劳动合同、平均工资，本院核定误工费为3543.00元/月x4个月=14172.00元。 综上，原告的合理损失共计16912.00元，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于显中误工费14172.00元；赔偿被告丁金生垫付的医疗费2740.00元。 二、驳回原告于显中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费175.00元，减半收取87.00元，由被告丁金生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵昱淇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1015号上诉人（原审原告）：汪如意，女，1964年9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪海军，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：刘淑连（汪海军妻子），女，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律服务工作者。上诉人汪如意因与被上诉人汪海军共有纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2020）湘0202民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪如意上诉请求：一、撤销一审判决，改判由汪海军返还汪如意80㎡安置房或支付汪如意193200元；二、本案的诉讼费用由汪海军承担。事实和理由：汪海军自2009年开始侵占汪如意的80㎡购房指标达10年之久，而一审判决仅认定该80㎡房屋价值49200元，其增值部分只计算了10年的利息29520元，合计78720元，明显与现行的房屋市场价格增幅不协调，对汪如意明显不公。80㎡购房指标应按住宅市场价格3000元/㎡计算，减去应当支付的房款，即汪海军应付汪如意193200元。汪海军辩称，汪如意的户口只是挂在王海军名下，并不具有征地范围内的集体经济成员资格，不属于住房安置人员，其不应享有80㎡的安置房指标，且该案已过诉讼时效，一审判决不应支持汪如意的诉讼请求。但汪海军念及汪如意的姐弟亲情，未曾提起上诉，请求二审法院驳回汪如意的上诉或将案件发回重审。汪如意向一审法院起诉请求：一、由汪海军返还其80㎡安置房或等值于80㎡安置房的房款约为193200元；二、由汪海军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年株洲职业教育科技园项目征地拆迁。被告汪海军所有的房屋在该项目中被征拆。被告汪海军于2009年12月8日与株洲职业教育科技园建设工程石峰区征地拆迁指挥部签订房屋征购协议，获得房屋征购款共计227411元。该款已有征拆部门支付给汪海军，双方并无异议。项目征拆时该房屋户籍成员有4人，分别是汪海军（户主）、刘淑连（汪海军妻子）、汪靖如（汪海军女儿）、汪如意（汪海军姐姐）。按照当时征拆政策，户内每人享有安置房购买优惠指标。具体内容是每人80平方米，其中20平方米免费，40平方米价格为680元/平方米，20平方米价格为980元/平方米；选购房屋超出80平方米部分按不同位置，其中打牛塘安置房为1200元/平方米，甘子塘为980元/平方米。另外，独生子可享受40平方米按价格680元/平方米的优惠政策。再查明，2010年3月31日，被告与房屋安置部门确定了选购三套房屋，分别为甘子塘32栋101号（128平方米）、201号（128平方米）、打牛塘8栋406号（125平方米）共计约为380平方米，即该户享受的全部指标360平方米（含独生子女指标），全部享受使用完毕。房屋拆迁时，原告方居住在长沙，仅是将户口落在被告方处。安置房建好后，被告方于2016年入住。一审法院认为，本案系被告汪海军侵占了原告汪如意享有的安置房购买权造成的。首先，关于原告方是否享有安置房购买指标问题，按当时拆迁安置政策及本案证据显示，拆迁安置人数及面积是按照被拆迁房屋户口人数计算。本案汪海军房屋拆迁时，户籍人口有4人，包括原告方汪如意。安置部门也是按照户籍人口核定安置房屋面积。故原告方享有80平方米的优惠购房指标。其次，关于本案是否超过诉讼时效问题。房屋拆迁时，原告方一直住在长沙，仅是将户口落在汪海军户口簿内，无证据显示其对房屋安置优惠指标知情，且在庭审中被告提出原告没有权利在其房屋征收范围内选房，故没有提出要原告选房，以及株洲云龙示范区学林街道办事处司法所及社区居委会多次介入调解，足以认定本案未超过诉讼时效。被告方关于本案已超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。关于原告诉讼请求中要求被告返还原告80㎡安置房问题。原告在拆迁安置中享有的是80㎡优惠购房指标，而非80㎡房屋，其享有的指标须经过向有关部门申请主张，选择位置、楼层、交纳房款、签订合同等一系列程序才能取得不动产所有权，且该指标已被使用，故对原告方要求被告方返还80㎡房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告侵占原告方购房指标价值问题：签订拆迁协议及购房协议时，安置房指标优惠在80㎡以内，其中20㎡免费，40㎡价位为680元/㎡，20㎡价格为980元/㎡，超出80㎡部分无购买数量限制，价格分别为甘子塘房屋980元/㎡、打牛塘房屋1200元/㎡。因被告方未经同意擅自占有使用原告方的优惠指标具有过错，侵犯了原告方选择购买房屋的权利，其占有的优惠购房指标价值应以80㎡按打牛塘房屋指标外价格1200元/㎡计算，减去应当支付的房款即80㎡×1200元－20㎡×0元－40㎡×680元－20㎡×980元=49200元。原告方请求以房屋按现价每平米3000元减去原应交房款来计算赔偿数额无法律依据，一审法院不予支持。由于原告方该诉讼请求包含了侵权期间的增值部分，考虑到被告侵权时间自2010年3月至今已有10年之久，在返还原告优惠指标价格49200元的同时还应当同时以49200元为基数按银行同期贷款年利率6%计算。经计算占用期间利息为29520元（49200×6%×10年）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、被告汪海军于本判决生效之日起十日内向原告汪如意支付安置房优惠指标价值49200元及占用期间利息29520元，共计人民币78720元；二、驳回原告汪如意的其他诉讼请求。本案案件受理费4164元，减半收取2082元，被告汪海军承担832元，原告汪如意承担1250元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系共有纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本案的争议焦点为在汪海军未对一审判决提出上诉的前提下，汪海军应否向汪如意增加支付购买安置房优惠补偿款。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”因此，房屋被征收后，房屋征收部门为保障被征收人的居住条件而给予被征收人购买安置房的价格优惠利益应归属于被征收人及其共同居住生活的家庭成员。本案中，汪如意自1983年嫁往长沙后，未再居住娘家。汪如意户籍虽未迁出，但并不属于汪海军共同生活的家庭成员，不应列为住房安置人员。由于汪海军填报家庭常住人口情况时，将户籍未迁出的汪如意列入，使汪海军购买安置房价格优惠利益增加，但该利益并不属于上诉人汪如意。汪如意上诉请求在一审判决基础上，由汪海军按照住宅现行市场价格标准支付购买安置房的优惠补偿款，缺乏事实根据，本院不予支持。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果无须改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2590元，由上诉人汪如意负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年六月二十八日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初788号原告：孙希春，男，生于1967年1月1日，汉族，住湖北省房县。被告：陈志明，男，生于1961年12月26日，汉族，住湖北省房县。被告：许玉春，女，生于1973年3月19日，汉族，住湖北省房县，二被告系夫妻关系。原告孙希春与被告陈志明、许玉春合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依据原告提供的被告陈志明、许玉春住址，向被告送达相关法律手续时，发现被告陈志明、许玉春下落不明，不能确定被告的经常居住地，导致本案无法向被告送达相应的诉讼文书。原告同意本院以“被告不明确”为由，驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙希春的起诉。驳回起诉的案件，不收取案件受理费，已经预交的案件受理费4300元，退还给原告孙希春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万少峰二〇二〇年六月十七日书记员  刘 婷
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初1143号原告：乾安县人民医院，住所地吉林省松原市乾安县冬藏大街。法定代表人：刘志民，院长。委托诉讼代理人：郑万春。被告：金亮亮，男，1985年8月23日出生。原告乾安县人民医院与被告金亮亮医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告乾安县人民医院于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乾安县人民医院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县人民医院撤诉。案件受理费2140元，减半收取计1070.00元，由乾安县人民医院负担。审判员  程贵民二〇二〇年六月二十三日书记员  岳东阳
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执68号申请执行人姚华洋，男，汉族，1992年8月20日生，住郑州市。被执行人焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部，住所地：焦作市中站区解放西路路南百年大矿饭店园内。本院在执行姚华洋申请执行焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初1092号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部（组织机构代码：92410803MA45YA5DX1）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  刘益旭
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初981号原告：吴洁，女，汉族，1982年3月1日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄忠明，河南法正律师事务所律师。被告：李道明，男，汉族，1969年12月12日生，住信阳市浉河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市北京路中段君安小区五号楼，统一社会信用代码914115006672298901。法定代表人：郭韶光，总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。被告：黄德刚，男，汉族，1970年8月2日生，住信阳市浉河区。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市新华西路168号。法定代表人：肖宏，总经理。原告吴洁诉被告李道明、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称人寿财产保险信阳支公司）、被告黄德刚、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称阳光财产保险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洁的委托诉讼代理人黄忠明，被告李道明，被告人寿财产保险信阳支公司的委托诉讼代理人陆姗姗，被告黄德刚到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险信阳支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洁向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿各项经济损失21564.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月31日，被告李道明驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市羊山新区新五大道由东向西行驶至建业城邦门前路段时，与被告黄德刚驾驶的载有乘坐人原告的车牌号为豫Ｓ×××××号的小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门现场勘查认定：被告李道明负主要责任，被告黄德刚负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送入河南圣德医院住院治疗，花医疗费7000余元。被告李道明驾驶车辆投保于被告人寿财产保险信阳支公司，被告黄德刚驾驶的车辆投保于被告阳光财产保险信阳中心公司，该二保险公司应当在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告李道明辩称：我的车辆投有保险，以保险公司的意见为准。被告人寿财产保险信阳中心公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，本案在无保险免责事由的情况下，我公司在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费。事故发生后，我方驾驶员向我公司放弃对原告的索赔，本案我公司不再承担赔偿责任。被告黄德刚辩称：我的车投有保险，由保险公司负责赔付。被告阳光财产保险信阳支公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明：2019年8月31日22时许，被告李道明驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市羊山新区新五大道由东向西行驶至建业城邦门前路段时，与被告黄德刚驾驶的载有原告吴洁的车牌号为豫Ｓ×××××号的小型客车发生碰撞，造成车辆受损、原告吴洁受伤的交通事故。事故经信阳市交警支队平桥勤务大队认定为李道明付主要责任，黄德刚负次要责任，吴洁无责任。吴洁受伤后于2019年8月31日在河南圣德医院检查治疗，花费2124.94元。2019年9月1日在河南圣德医院住院治疗，被诊断为“闭合性颅脑损伤轻型，肩袖损伤，右侧前额、颈肩部、双膝关节多处挫伤”，于2019年9月18日出院，出院医嘱载明左肩关节适当制动4-6周等，花医疗费5410.20元。李道明驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人寿财产保险信阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。黄德刚驾驶的豫Ｓ×××××号的小型客车被告阳光财产保险信阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。吴洁在事故发生时务工于河南星通市政工程有限公司，月工资5000元，2019年9月1日起工资停发。本院认为：侵害他人合法权益造成损失的，应当赔偿。本案中，被告李道明驾驶机动车辆与被告黄德刚相撞发生交通事故，经交警部门认定由李道明承担事故的主要责任，被告黄德刚承担次要责任，原告吴洁无责任，本院对该交通事故责任认定书予以认定。根据原告举证和庭审中当事人陈诉和就医情况，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、事故发生时上一年度《河南省城镇与农村居民支出与收入数据及各行业职工平均工资总结》等相关规定，原告的具体损失应确定为：1、医疗费7534.2元（诉请金额）；2、误工费，本院根据河南圣德医院出院医嘱酌定为出院后全休5周，原告吴洁的工资系从2020年9月1日起停发，因此原告的误工费为5000元/月×（18天＋35天）（住院时间+全休期间）=8833.33元；3、护理费125元/天×18天=2250元；4、交通费360元；5、住院伙食补助费900元；6、营养费360元；共计20234.53元。本案豫Ｓ×××××号、豫Ｓ×××××号事故车辆分别在人寿财产保险信阳支公司和阳光财产保险信阳支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期限内，但原告吴洁系豫Ｓ×××××号车辆的车上人员，不属于交强险合同指向的“受害人”，不适用豫Ｓ×××××号车辆所投保交强险赔付范围。因此被告人寿财产保险信阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告20237.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告吴洁20237.53元；二、驳回原告吴洁其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由被告李道明承担119元，被告黄德刚承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年六月八日书记员  尹力另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24726号原告：杜佳，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：莫志彬，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：北京微梦科创网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高嵩，该公司员工。本院在审理原告杜佳与被告莫志彬、北京微梦科创网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告杜佳于2020年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜佳的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜佳撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告杜佳负担。审判员  陈嘉贤二〇二〇年六月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2360号原告黄某，男，汉族，1984年7月1日生，住商水县。被告罗某，男，汉族，1967年10月13日生，住商水县。原告黄某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告黄某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告黄某申请撤诉是其诉讼权利的依法行使，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费87元，由原告黄某负担。审判员  张玉衡二〇二〇年六月十七日书记员  朱红梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执217号 申请执行人白好冰，男，1986年12月03日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳北区石碑坪工业园。 法定代表人韦记。 白好冰与柳州市标得木业有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2019〕第1539号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白好冰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 土地、厂房登记情况：被执行人柳州市标得木业有限公司名下有位于柳州市石碑坪镇广西柳州市绿达有限责任公司一工区209国道西面土地，该土地被拆迁征收，本院已将执行裁定书及协助执行通知书送达拆迁办，请求协助冻结拆迁款，但因征收工作尚未完毕，暂时无法扣划拆迁款。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有存款已被另案冻结在先，本案依法轮候冻结银行账户。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为20000元，未执行金额为20000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初3060号 原告：陆其传，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陆三冬，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告儿子。 被告：龚余芳，女，汉族，成年人，住安徽省金寨县，与第二被告夫妻关系。 被告：彭余跃，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陆其传诉被告龚余芳、彭余跃民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陆其传向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令俩被告还清借款43000元，月行息1%约36000元自2013年9月5日至2020年6月1日止，合计79000元;2020年6月1日以后的利息，本清息止;2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供准确的被告基本信息。原告起诉状上列被告姓名龚余芳、彭余跃,经审查,被告出具的借条落款姓名似乎为龚金芳、彭宗跃,对此，原告对两被告的姓名不能确认。原告没有提供被告龚余芳身份证号码，而提供的被告彭余跃身份证号码为错误号码。事后本院依职权向公安机关调查两被告身份信息，经查询没有两被告身份信息记录。本案中，原告起诉状所记载的两被告基本身份信息不正确，本院经查证后仍不能确定被告身份信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陆其传的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初414号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人罗湘枝，男，汉族，1992年3月14日出生。被告人罗湘枝于2020年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。辩护人周遥远，湖北宏愿律师事务所律师。公诉机关以昌检公诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人罗湘枝交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人罗湘枝于2020年4月22日7时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××××（临时号牌）的蓝色北京现代牌小型汽车，沿本市武昌区中山路由西向东行驶，当车行至政务中心停车场门前路段时，遇吴某未走人行横道由南向北横过道路。被告人罗湘枝未注意观察路面交通状况，未按照操作规范安全驾驶，其所驾车前部将吴某撞倒致伤。吴某经医院抢救无效于当日死亡。经司法鉴定，吴某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队事故责任认定，被告人罗湘枝负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。被告人罗湘枝在事故发生后，主动向公安机关投案，并自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人罗湘枝已赔偿吴某家属人民币14.6万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人具有自首、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人罗湘枝在有期徒刑一年至二年之间量刑，可以适用非监禁刑。被告人罗湘枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗湘枝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗湘枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年六月二十八日书记员 王诗韵
中华人民共和国辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初119号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔市江南区。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：大连市中山区港湾街嘉宙超市，住所地辽宁省大连市中山区。经营者：杨金龙。被告：营口市站前区学府路嘉宙超市，住所地辽宁省营口市站前区。经营者：太贞淑。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告大连市中山区港湾街嘉宙超市、营口市站前区学府路嘉宙超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审判长 李 亮审判员 贾 琳审判员 鲍世帅二〇二〇年六月二十四日法官助理张晓晶法官助理陆云生书记员冯爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27412号申请执行人：吴雪，女，汉族，1994年1月18日出生，住址河南省固始县。被执行人:河南吃货网络科技有限公司，住址郑州市金水区姚砦路133号6号楼27层2704室，统一社会信用代码91410102MA3XFFDE24。法定代表人徐思建。吴雪与河南吃货网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南吃货网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴雪支付工资4523元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南吃货网络科技有限公司负担。因河南吃货网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴雪向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南吃货网络科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人河南吃货网络科技有限公司名下无住房公积金登记信息。3、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南吃货网络科技有限公司名下无不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人河南吃货网络科技有限公司负有继续向申请执行人吴雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  李安永二〇二〇年六月十九日书记员  李会军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3134号 原告：曾第芬，女，汉族，1954年10月14日出生，住玉林市玉州区。 被告：庞雲福，男，汉族，1984年10月10日出生，现住玉林市金玉路777号（玉林市玉州区） 被告：陈春霖，女，汉族，1988年6月12日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：庞雲福，男，汉族，1984年10月10日出生，住址同上。（夫妻关系） 被告：陈寿传，男，汉族，1962年4月24日出生，住玉林市玉州区。 原告曾第芬与被告庞雲福、陈春霖、陈寿传民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，书记员陈倩芳担任法庭记录。原告曾第芬，被告庞雲福及被告陈寿传的委托诉讼代理人庞雲福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告庞雲福偿还借款本金65000元给原告；2、判令被告庞雲福支付借款利息给原告（利息计算：以65000元为基数，自2019年12月5日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告陈春霖、陈寿传对被告庞雲福应承担本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告庞雲福因资金周转不足向原告借款65000元，借期为2019年7月5日至2019年10月5日三个月，每月利息2600元，由其妻被告陈春霖和其岳父被告陈寿传作担保。借期满后，经原告多次催促，被告均以各种理由进行拖延，请求法院支持原告诉讼请求。 三被告辩称，借款是事实，同意还款，但由于现在经济困难，要求分期分批逐步归还，且借款利息最好免除或减少些。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告庞雲福因资金周转不足。于2019年7月5日向原告借款65000元，约定期限三个月，每月利息2600元（折算为月利率4%），被告陈春霖和被告陈寿传为该借款提供担保。借款后，被告支付借款利息至2019年11月份，之后，未再支付利息，原告追索未果诉至本院。 本院认为，原告要求被告庞雲福归还借款本金65000元及从2019年12月5日起至还清欠款之日止，按年利率24%支付利息，提供有被告出具的《借条》予以证实，被告对此也予以认可，仅辩称暂时经济困难，要求减少或免除利息，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告还要求被告陈春霖、陈寿传对被告庞雲福所负债务承担连带责任，原告的该主张符合法律规定，依法予以支持。 原告曾第芬为本案申请财产保全支出的财产保全费670元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由三被告返还给原告曾第芬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告庞雲福归还借款本金65000元给原告曾第芬； 二、被告庞雲福支付借款利息给原告曾第芬（利息计算方法：以65000元为基数，从2019年12月5日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）； 三、被告庞雲福返还财产保全费670元给原告曾第芬； 四、被告陈春霖、陈寿传对上述一、二、三项判决承担连带清偿责任。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1620元，减半收取即810元，由被告庞雲福、陈春霖、陈寿传负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈倩芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7859号原告王庆娜，女，汉族，1990年10月10日出生，住址河北省杞县。委托诉讼代理人崔倩，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师被告韩海峰，男，汉族，1986年1月18日出生，住址河南渑池县。原告王庆娜诉被告韩海峰房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告双倍返还原告购房定金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆娜及其委托诉讼代理人崔倩、刘峰杰、被告韩海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年1月16日，原告王庆娜（买受人、乙方）与被告韩海峰（出卖人、甲方）签订《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定：甲乙双方通过郑州展之业房地产营销策划有限公司（以下简称展之业公司）居间介绍成交；甲方所售房屋位于金水区××楼××单元××号（房屋所有权证号为130××××9435），建筑面积为87.8平方米，成交总价为1215000元；定金3万元，乙方于2020年1月16日支付；该房屋现在已经设定抵押，抵押权人为农村信用社，抵押登记日期为2018年11月5日，甲方应于2020年2月15日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2020年2月29日前办理完毕注销抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用，由甲方自行承担；甲方解押所需的资金来源为乙方的第一笔购房款20万元，并于甲方还款当日且还款前支付；乙方于甲方赎楼审批通过且面签通过将第二笔购房款17万元支付甲方；甲方若出现提供的产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的或者该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付定金3万元，被告出具了收据。原告提交其与中介工作人员张威的微信聊天记录，显示：2020年3月22日，原告向工作人员要求涉案房屋的产调信息，工作人员向原告发送涉案房屋产权登记信息，无查封信息，抵押信息一栏显示，2019年3月28日，抵押设立登记权利人为郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，抵押金额66万元；2019年9月12日抵押设立登记权利人为李波，抵押金额20万元。2020年4月20日，原告向被告发出《致信函》，要求被告处理涉案房屋存在的抵押问题。2020年5月28日，被告向原告发出《告知函》，称其并未隐瞒房屋存在二次抵押情况，未违约，表示其不退还定金3万元，为了防止双方损失的进一步扩大，被告也将本合同项下的房屋出卖给其他第三人。原告提交2020年6月22日郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明一份，显示：涉案房屋抵押信息为2019年3月28日，抵押设立登记权利人为郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，抵押金额66万元；2019年9月12日抵押设立登记权利人为李波，抵押金额20万元。查封信息为2020年5月18日由本院查封，查封期限2020年5月18日至2023年5月17日。被告称现涉案房屋被查封是因为其欠其朋友孙玲10万元借款未偿还。被告提交其与中介工作人员张广东的微信聊天记录，显示：被告于2020年1月16日将涉案房屋的不动产权信息告知中介，包含涉案房屋存在两次抵押的信息。被告提交张广东的证人证言，显示：关于涉案房屋存在抵押的问题，当时在谈单时被告关于剩余抵押贷款说有80多万元，未说一次抵押还是二次抵押，合同签订后被告查询房产信息后，截图发送给张广东，张广东转发给同事张威。被告提交岳前防的证人证言，显示：只记得房屋存在贷款有80多万元，被告说房本在银行还是在二次抵押权利人处记不清了。庭审中，被告要求追加展之业公司为本案第三人参加诉讼。本院认为，原、被告于2020年1月16日签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，成立并有效，双方当事人均应当按照约定履行各自义务。从双方举证、质证及庭审情况看，原、被告双方并未将涉案房屋存在二次抵押的情况约定在合同中，虽然被告在合同签订当时就把涉案房屋的登记信息发送给中介工作人员，但从原告与中介工作人员张威的聊天记录可以看出，原告在2020年3月份还在催要涉案房屋的产调信息，可见在签订合同当日中介工作人员并未将被告发送的房屋登记信息告知原告，被告方提交的证人证言中也显示被告在签订合同时候并未将房屋存在二次抵押的情况告知原告。且因被告涉及其他诉讼案件，涉案房屋已经于2020年5月份被本院查封，过户手续也无法办理，原告合同目的无法实现，被告行为存在违约，原告向被告支付定金3万元，现原告要求被告双倍返还定金6万元，有理有据，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，不予采信。关于被告要求追加第三人的申请，本院认为本案系房屋买卖合同纠纷，第三人作为居间方，在本案中不存在代收定金的情形，并无追加其为本案第三人的必要，故被告的该申请，本院不予准许。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩海峰于本判决生效后十日内双倍返还原告王庆娜定金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年六月二十四日书记员 朱晴晴
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1308号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530625217102112R。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人高荣，永善县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人常睿（特别授权），男、现年35岁，永善县农村信用合作联社职工，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人唐雪莉（特别授权），女，现年43岁，永善县农村信用合作联社职工，住永善县。被告龙才英，女，1962年4月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告韦有权，男，1961年7月22日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告韦有祥，男，1953年8月20日出生，壮族，云南省永善县人，退体干部，住永善县。本院在审理原告永善县农村信用合作联社与被告龙才英、韦有权、韦有祥金融借款合同纠纷一案中，原告永善县农村信用合作联社以被告已还清贷款为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告永善县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告永善县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取622元，由原告永善县农村信用合作联社承担。审判员  刘远高二〇二〇年六月二十四日书记员  赵成燚
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2059号 原告：刘晓倩，女，汉族，1984年8月25日生，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：裕华区俪哲爱大爱保健按摩服务中心，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街众美梧桐苑32#A-102。 经营者：吕力哲。 委托诉讼代理人：李素云，女，汉族，1981年6月12日生，现住河北省安国市。（该服务中心实际经营者）。 原告刘晓倩与被告裕华区俪哲爱大爱保健按摩服务中心合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘晓倩于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓倩承担。 审判员  刘爱利 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 昱 ——
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执545号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号，社会统一信用代码914418038976866167。法定代表人：卢伟锋,行长。 被执行人：郭伟多，男,1988年9月23日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人郭伟多银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2456号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人郭伟多应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金3221.30元及利息、违约金等费用（计至2018年7月25日止，利息586.47元、违约金387.31元，从2018年7月26日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，除部分银行存款外暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人郭伟多纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执545号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊涛
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112破申12号 申请人：杭州华翔机械制造有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村宜钟王家69号，统一社会信用代码91330185143751514D。 法定代表人：张建设。 2020年3月31日，杭州华翔机械制造有限公司以公司于2014年停产，至今无力恢复生产继续经营，公司现有资产已不足以清偿全部债务，向本院申请进行破产清算。 本院查明：杭州华翔机械制造有限公司于1997年7月3日经杭州市临安区市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局临安分局）登记成立，系有限责任公司，注册资本50000000元，经营范围为加工、销售：建筑机械、搅拌机、瓦楞纸板、纸箱；包装装潢、其他印刷品印刷（在许可项目批准的有效期内方可经营）；销售：制冷压缩机曲轴箱；登记的自然人股东为张敏、张建设。杭州华翔机械制造有限公司在本院有30起执行案件未执结，未执结案件标的总计170000000元。初步查明杭州华翔机械制造有限公司名下已无可供执行财产。 本院认为：杭州华翔机械制造有限公司住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法享有管辖权。根据已查明的杭州华翔机械制造有限公司在本院的相关案件的执行情况，可确认该公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。杭州华翔机械制造有限公司作为债务人，依法有权向本院提出破产清算申请。故杭州华翔机械制造有限公司提出的破产清算申请符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州华翔机械制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陆宗亮 审 判 员  杜丽云 人民陪审员  周力猷 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 佳 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2640号   原告:中国银行股份有限公司通辽分行,住所地:通辽市科尔沁区明仁大街84号   负责人:张丛林,职务:行长   委托诉讼代理人:刘宏,内蒙古巨鼎律师事务所律师   委托诉讼代理人:张志垒,内蒙古巨鼎律师事务所律师   被告:孙慧莹,女,汉族,1994年9月4日出生,现住通辽市,公民身份号码:×××   本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告孙慧莹信用卡纠纷一案,本院于2020年4月22日立案,原告中国银行股份有限公司通辽分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告孙慧莹的起诉   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告中国银行股份有限公司通辽分行的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回对孙慧莹的起诉   案件受理费减半收取计99.00元,由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担   审判员 纪 明     二○二〇年六月四日   书记员 陈明志
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初5936号                                                       原告                                   彭伦群，女，1964年9月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。             委托代理人：周英辉、刘云芬。                                                       被告                                   贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。             法定代表人：王剑。             委托代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理的原告彭伦群诉被告贵阳浙商综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告彭伦群于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告彭伦群的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予彭伦群撤回起诉。             案件受理费159元（已减半收取），由原告彭伦群负担。                                                                   审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年六月二十八日                         书 记 员 冯 娅
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执550号 黄金龙、李霞： 关于黄金龙申请执行李霞婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，申请人黄金龙已完成小孩李启然的探望，其申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年六月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1460号 申请执行人姜金德，男，1964年4月3日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人程卫钱，男，1982年7月16日出生，住建德市。 申请执行人姜金德与被执行人程卫钱劳务合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初10425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜金德向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人程卫钱支付申请执行人姜金德工资17500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费119元。 执行立案后，本院向被执行人程卫钱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程卫钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程卫钱逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程卫钱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人程卫钱名下有车牌号为沪Ｃ×××××的北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年06月30日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人程卫钱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程卫钱拒不申报，本院已另案对被执行人程卫钱作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人程卫钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜金德。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡骋杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2641号原告：叶国强，又名叶强，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住济源市。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：王波，男，1980年1月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。原告叶国强与被告王波建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国强及其委托诉讼代理人王红梅、被告王波的委托诉讼代理人景红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款135200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告位于济渎路××＃、××＃工程进行土建部分施工，双方于2017年4月21日结算，被告为原告出具证明一份，证明剩余工程款278000元未支付。之后被告陆续支付142800元，现尚有余款135200元未支付，原告多次向被告主张，被告均拒绝履行义务。被告王波辩称，原告在济渎路××区安置房××＃、××＃施工属实，目前尚有余款135200元未支付也属实，但是该工程是原告为河南省七建工程集团有限公司所建，因此应由河南省七建工程集团有限公司支付原告工程款。本院经审理认定案件事实如下：原告叶国强于2013年在被告王波承包的济渎路××区安置房××＃、××＃工程进行土建部分的施工。2017年4月21日，被告给原告出具证明，载明“证明叶强程包济渎路王波工程1#、12#工程面积为12850平方，每平方360元合计4626000元整，以付叶强工程款4348000元整，剩余工程款为278000元整证明人：王波2017年4月21号”。后被告陆续支付原告142800元，剩余工程款135200元至今未支付。以上事实有被告出具的证明及双方的当庭陈述予以证实。庭审中，被告称其是从河南省七建工程集团有限公司承包了本案所涉工程，而后将该工程的土建部分分包给了原告进行施工。本院认为，截止2017年4月21日，被告欠原告工程款278000元未支付，后被告陆续支付142800元，余款135200元被告至今未支付原告，以上事实有被告出具的证明为证，被告也予以认可，对上述事实本院予以确认。现原告要求被告支付剩余工程款135200元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该工程是原告为河南省七建工程集团有限公司所建，因此应由河南省七建工程集团有限公司支付原告工程款，但庭审中被告明确表示其是从河南省七建工程集团有限公司承包了本案所涉工程，后又将该工程的土建部分分包给原告进行施工，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十五日内支付原告叶国强135200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年六月十八日书记员  王雁珍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1218号 申请执行人：吴昌财，男，1975年9月19日出生，住平阳县。 被执行人：陈红英，女，1980年6月10日出生，住平阳县。 申请执行人吴昌财与被执行人陈红英离婚纠纷一案，被执行人陈红英已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异56号异议人（案外人）：赵本燕，男，1978年5月1日出生，汉族,住湖北省丹江口市丹江口武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵本燕对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3B-1-401号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵本燕异议请求中止执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2012年9月27日与太极湖公司签订《商品房预售合同》并办理备案手续，支付全部购房款并实际入住，是唯一住宅。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人赵本燕为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.销售不动产统一发票复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3B-1-401号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赵本燕主张支付全部购房款购买涉案房屋入住且名下没有其他用于居住的房屋要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房发票，本院无法据以认定其付款真实性及用于居住且名下无其他用于居住的房屋等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人赵本燕的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年六月二十八日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0751民初23号 原告：王秀杰，女，汉族，住伊春市金林区。 被告：佰丽思洗衣店，经营者罗冠华，住伊春市金林区。 原告王秀杰诉被告佰丽思洗衣店合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王秀杰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王秀杰撤诉。 案件受理费209元，由原告王秀杰负担。 审判长  耿守贵 审判员  黄 凯 审判员  刘文生 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋丹丹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终40号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵太念，男，汉族，1964年12月19日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。2018年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，2018年3月13日被逮捕。现押桐梓县看守所。辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人赵太念犯诈骗罪一案，于2018年8月29日作出（2018）黔0322刑初226号刑事判决。原审被告人赵太念不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月25日作出（2018）黔03刑终613号刑事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省桐梓县人民法院于2019年11月12日作出（2019）黔0322刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人赵太念不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县洋岩煤矿（以下简称“洋岩煤矿”）在开采矿产资源过程中，造成桐梓县羊磴镇苦楝村赵湾组、苦楝组村民房屋、圈舍等受损，两组村民要求洋岩煤矿赔偿，被告人赵太念时任苦楝村赵湾组组长，也属于受灾农户。2013年4月14日，桐梓县羊磴镇党政办公室印发了《羊磴镇煤矿引起的地质灾害搬迁安置方案》的通知，明确受灾群众的搬迁补偿标准，补偿款由洋岩煤矿支付。其后，桐梓县羊磴镇人民政府派经发办副主任刘某与矿方人员、村民代表组成工作小组，共同对因煤矿开采引起的居民住地地面下榻、横向开裂严重、可能发生山体坍塌和滑坡的受灾农户的房屋、圈舍、地坝进行丈量。被告人赵太念以村民代表的身份参与丈量工作。在《羊磴镇煤矿引起的地质灾害搬迁安置方案》中，规定受灾农户的土地按每亩每年300元进行补偿，一次性补偿20年。农户对土地的使用权不变，土地没有征收，也没有征用。针对该项补偿的性质，证人刘某证实：“这个土地面积的补偿方式是土地种植补偿，意思是这些村民搬远了，他们回来耕种不方便，所以按照一定的标准补偿他们一些费用”。工作小组共向桐梓县羊磴镇人民政府提交了49份《搬迁安置协议》，以桐梓县洋岩煤矿为甲方，每户农户为乙方。2017年10月26日，中共桐梓县纪委找被告人赵太念谈话，被告人赵太念供述乙方为涂某、李仕先、李武容、赵容、涂必华、冯文珍、付明禄的7份《搬迁安置协议》均是伪造。被告人赵太念除了对自己的真实土地面积进行填报外，还以其母亲涂某、妻子李仕先、女儿赵容、大嫂李武容的名义虚构房屋、圈舍、土地等面积，伪造搬迁安置协议4份，骗取洋岩煤矿资金人民币519640.20元。乙方为涂必华、冯文珍、付明禄的3份《搬迁安置协议》，因上报打款表册中无银行账号在审核时被剔除，其余46份《搬迁安置协议》款项由羊磴镇人民政府财政所通过贵州桐梓农村商业银行股份有限公司羊磴支行全部汇入户名为各农户名字的银行账户上。乙方为涂某、李仕先、李武容、赵容的4份《搬迁安置协议》之款项均被汇入由被告人赵太念持有的户名为涂某、李仕先、赵容、李武容的银行账户内，被告人赵太念多次从持有的账户内将钱款取走。另认定，2017年10月26日，桐梓县纪委接到村民举报桐梓县羊磴镇人民政府其他人员违纪违法线索后，通知被告人赵太念到纪委核实情况，被告人赵太念主动交代了纪委未掌握的骗取洋岩煤矿519640.20元钱款的犯罪事实，但拒不交代钱款去向。2018年11月12日，被告人赵太念的亲属向桐梓县洋岩煤矿退赔人民币200000元。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人赵太念的行为构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人赵太念犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人赵太念退赔被害人贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司桐梓县洋岩煤矿人民币319640.20元。上诉人赵太念及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1、赵太念隐瞒搬迁户耕地面积，伪造安置协议，取得洋岩煤矿519640.20元，系利用担任村民小组长的职务便利，隐瞒了27户村民的约90亩土地，非法占有羊磴镇苦楝村苦楝组、赵湾组的补偿款，不是占有煤矿的款项，应以职务侵占罪追究其刑事责任，原判定性为诈骗罪不当。2、洋岩煤矿已放弃追偿319640.20元的权利，原判不应判决退赔。3、赵太念有自首情节，一审庭审时自愿认罪。请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人赵太念诈骗洋岩煤矿519640.20元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间上诉人赵太念及其辩护人均未向本院提交新的证据。故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人赵太念的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，第一，本案在案证据证实上诉人赵太念以其母亲涂某、妻子李仕先、女儿赵容、大嫂李武容的名义虚构房屋、圈舍、土地等面积，伪造搬迁安置协议4份，骗取洋岩煤矿资金人民币519640.20元后个人使用。且赵太念对虚构事实，伪造协议，获取并使用了该笔资金并无异议，仅对定性提出异议。上诉人赵太念的行为属于以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的行为，该行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。第二，关于赵太念所提的27户土地承包使用证，其真实性现无法核实。即使该材料属实，也与本案认定赵太念的行为构成诈骗罪并无关联性。第三，在对因洋岩煤矿开采可能发生山体坍塌和滑坡的受灾农户的房屋、圈舍、地坝进行丈量，签订搬迁安置协议的过程中，上诉人赵太念以村民代表的身份参与，并不是行使村民小组长的职责，没有利用村民小组长的职务便利，也不是将村民小组集体财产占为己有，不符合职务侵占罪的构成要件，不能认定为职务侵占罪。综上，上诉人赵太念的行为构成诈骗罪。上诉人赵太念及其辩护人所提赵太念的行为构成职务侵占罪，不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵太念以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取桐梓县洋岩煤矿资金519640.20元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对赵太念在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚。赵太念经纪委电话通知核实他人违纪违法问题时，主动交代纪委未掌握的其骗取搬迁补偿款的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人赵太念的亲属向被害人退赔20万元，可以酌情从轻处罚。关于尚未退赔的319640.20元，洋岩煤矿并未放弃权利，上诉人应继续向被害人退赔。原审法院根据上诉人赵太念的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、有自首情节、退赔等情况，对其已减轻处罚，最终所处刑罚并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年六月五日书记员 王文艳