四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初828号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈曦，男，生于1989年7月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该支行职工。 被告：缪长富，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：吴彩华，女，生于1980年12月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称：“泸州农商行纳溪支行”）与被告缪长富、被告吴彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州农商行纳溪支行的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告缪长富、被告吴彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商行纳溪支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告缪长富、被告吴彩华立即归还原告借款本金120000元及利息（含复息、罚息），利息按《个人借款合同》（合同编号：1468022017000328）的约定执行；2、原告对本案所涉及的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告缪长富因经营餐饮缺乏资金，向原告的下属分支机构原泸州市纳溪区农村信用合作联社龙车信用社（以下简称：“龙车信用社”）借款120000元，现欠借款本金120000元。原龙车信用社与被告缪长富于2017年4月19日签订了《个人借款合同》合同编号：信个借（1468022017000328）号及《抵押合同》（合同编号：146820170000185）。《个人借款合同》约定借款期限自2017年4月19日至2020年4月18日，月利率为8.313‰，结息方式为按月结息。根据《抵押合同》的约定，该笔贷款以缪长富、吴彩华共同所有的位于纳溪区的商业用房［房产证号为：泸房权证纳溪字第××号，泸房纳溪共字第××号，建筑面积：49.24平方米，土地证号：纳国用（2009）第××号］作抵押担保，并在登记机关办理了不动产登记证明，不动产登记证明编号为：川（2017）纳溪区不动产证明第0001558号。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。原龙车信用社于2017年4月28日向被告缪长富发放了贷款120000元。被告缪长富自2020年1月21日起未支付利息，且该笔贷款已于2020年4月18日到期。原龙车信用社按照双方签订的《个人借款合同》的约定履行了放贷义务，二被告未按照约定履行还款义务，经多次催收未果，原告遂起诉要求判如所请。 被告缪长富、被告吴彩华均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告泸州农商行纳溪支行系经营发放短期、中期和长期贷款等业务的其他股份有限公司分公司（非上市），其前身为泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称：“纳溪信用联社”）。原告泸州农商行纳溪支行于2017年9月8日在泸州市纳溪区工商行政管理局注册登记，承接原纳溪信用联社债权债务。 二被告系夫妻关系，双方于2007年1月15日办理结婚登记手续。被告缪长富于2017年3月2日办理了个体工商户的营业执照，其工商登记的经营范围为餐饮服务（凭有效许可证经营），经营场所为：四川省泸州市纳溪区龙车镇龙利街3-5号。 2017年4月18日，被告缪长富因经营餐饮资金不足为由，向原龙车信用社申请一般抵押担保借款120000元。2017年4月19日，被告缪长富（作为甲方）与作为乙方的原龙车信用社签订《个人借款合同》，合同编号为：信个借（1468022017000328）号，合同约定借款金额为120000元，借款用于生产经营，借款期限自2017年4月19日至2020年4月18日，月利率为8.313‰，在借款期限内，该利率保持不变。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等。 2017年4月19日，二被告作为抵押人与原龙车信用社签订了《抵押合同》［合同编号：146820170000185］，约定二被告自愿以其共同共有的位于纳溪区的商业用房［房产证号为：泸房权证纳溪字第××号，泸房纳溪共字第××号，建筑面积：49.24平方米，土地证号：纳国用（2009）第××号］为被告缪长富的该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为：川（2017）纳溪区不动产证明第0001558号。合同还约定担保范围为主合同项下本金人民币壹拾贰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。同日，二被告还出具了抵押担保承诺书。原龙车信用社于2017年4月28日向被告缪长富发放了贷款120000元。但被告缪长富从2020年2月21日起未支付利息，2020年4月18日借款到期后，被告缪长富未还本付息。 上述事实，除原告的当庭陈述以外，还有原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证明、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款面谈记录、《个人借款合同》、借款借据、承诺书、《抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记证复印件、业务系统查询单等证据在卷佐证。上述证据具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，纳溪信用联社的下属分支机构原龙车信用社与被告缪长富签订的《个人借款合同》以及二被告与原龙车信用社签订的《抵押合同》主体适格，均系各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，各方应按照合同的约定全面履行各自的义务。原龙车信用社按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告缪长富未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告缪长富已经构成违约。由于纳溪信用联社已经依法变更为泸州农商行纳溪支行，其变更前的债权债务应当由泸州农商行纳溪支行承继，故按照原龙车信用社与被告缪长富签订的《个人借款合同》中关于贷款利率、罚息利率、计收复利之约定，原告有权要求被告缪长富立即偿还借款本金120000元及相应的利息、罚息、复利。 关于被告吴彩华是否应当承担共同清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务用于共同生产经营，且被告吴彩华在涉案《抵押合同》及其他相关资料上签名，同意以二被告共同共有的房屋为被告缪长富的该笔借款提供抵押担保，综上，可以认定该笔债务的产生是基于二被告的共同意思表示，故涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 二被告自愿以其共同共有的位于纳溪区的房产为涉案《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，抵押担保关系合法有效。故对原告请求确认对二被告提供抵押的房屋享有优先受偿权，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告缪长富、被告吴彩华于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款本金120000元及相应利息、复息、罚息[利息、复息、罚息以借款本金120000元为基数，从2020年2月21日起，按信个借（1468022017000328）号《个人借款合同》的约定计算至借款本息付清之日止]； 二、原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行对登记在被告缪长富、被告吴彩华名下位于纳溪区的商业用房﹝房权证号：泸房权证纳溪字第××号，泸房纳溪共字第××号，国有土地使用权证号：纳国用（2009）第××号﹞在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告缪长富、被告吴彩华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月五日 书记员 吴晓华