江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4954号原告：李志才，男，1971年11月6日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：左迪，江苏兴宇律师事务所律师。被告：费伯春，男，1976年2月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：陈燕，女，1981年12月6日出生，汉族，住盱眙县。原告李志才诉被告费伯春、陈燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。因被告费伯春、陈燕下落不明，依原告李志才申请依法向两被告公告送达开庭传票等应诉材料。本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李志才的委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告费伯春、陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告为其垫付的担保代偿款246501元及利息（以246501元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年4月28日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月14日，两被告、原告李志才及张居林、龚文兵与江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称盱眙农商行）签订最高额500000元的《个人担保借款合同》，其中两被告为借款人，原告及张居林、龚文兵为连带责任保证人。2013年4月17日，两被告在盱眙农商行处借款500000元，约定年息11.16%。借款后张居林、龚文兵两担保人偿还本金200000元，尚欠盱眙农商行300000元。后因两被告未能如期归还利息，盱眙农商行诉请两被告、原告及另外两担保人偿还剩余借款及利息，贵院依法作出（2016）苏0830民初391号民事判决书，后盱眙农商行依法申请贵院强制执行上述判决，在执行过程中原告作为担保人履行了246501元借款本息等的担保责任。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故向贵院提请诉讼，望予以支持诉请。被告费伯春、陈燕未作答辩。原告李志才围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：2013年4月14日，被告费伯春、陈燕、案外人张居林、龚文兵与盱眙农商行签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，盱眙农商行根据借款人两被告费伯春、陈燕的申请分次向两被告发放借款，案外人张居林、龚文兵作为担保人自愿为借款人自2013年4月14日至2015年4月10日止，在盱眙农商行处办理的最高本金余额不超过人民币500000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款年利率为11.16%。还款实行按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人为实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告费伯春、陈燕在该合同借款人处签名，案外人张居林、龚文兵在该合同担保人处签名。同日，被告费伯春、陈燕、原告李志才及担保人肖月忠、时益与盱眙农商行又签订一份《最高额个人担保借款合同》，该借款合同除担保人为原告李志才及担保人肖月忠、时益外，其余内容的约定与上述借款合同相同。被告费伯春、陈燕在该合同借款人处签名，原告李志才在该合同担保人处签名。2013年4月14日，原告李志才及张居林、龚文兵分别向盱眙农商行出具了保证人承诺书承诺自愿为被告费伯春借款500000元提供连带保证责任。依据上述两份合同及承诺书的约定，2013年4月17日被告费伯春从盱眙农商行处借款500000元。借款后，被告费伯春、陈燕偿还盱眙农商行利息至2013年12月21日，之后的利息均未偿还；后又偿还盱眙农商行借款本金200000元。2016年1月18日，盱眙农商行向本院提起民事诉讼，主张：判令被告费伯春、陈燕偿还盱眙农商行借款本金300000元及利息，原告李志才及张居林、龚文兵对上述借款承担连带清偿责任。本院于2016年7月6日作出（2016）苏0830民初391号民事判决书，判决如下：“一、被告费伯春、陈燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2013年12月21日至2014年4月10日按合同约定年利率为11.16%计算，自2014年4月11日起在合同约定年利率为11.16%基础上加收30%计算至实际给付之日）。二、被告张居林、李志才、龚文兵对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被告费伯春、陈燕、张居林、李志才、龚文兵负担。”上述判决生效后，盱眙农商行向本院申请强制执行，原告向盱眙农商行及本院履行付款义务，支付195237元（2017年4月27日10000元、2018年11月20日58010元、2018年11月20日63080元、2019年3月13日64147元）。原告履行上述付款义务后，向案涉银行贷款的借款人两被告追偿未果，故原告起诉至本院。上述事实由原告李志才当庭陈述，原告李志才所举（2016）苏0830民初391号民事判决书、执行裁定书、银行交易清单、执行款交付明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告费伯春、陈燕，原告及案外人张居林、龚文兵、肖月忠、时益与盱眙农商行签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同约定承担相应的义务。被告费伯春、陈燕作为借款人未能按照《最高额个人担保借款合同》约定向盱眙农商行偿还贷款，原告作为保证人按照上述约定向盱眙农商行承担保证责任代被告费伯春、陈燕偿还贷款本息195237元，原告偿还上述款项后有权向两被告追偿，故本院对于原告主张两被告偿还代偿款195237元的诉请予以支持。另，原告主张两被告支付195237元代偿款的利息，因原告与两被告之间并未约定代偿后的利息承担事宜，但原告代两被告偿还案涉银行贷款后的确给原告造成了一定的损失，故本院对于原告该项诉请依法调整为：两被告向原告支付代偿款195237元的利息（自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。另，原告主张其于2019年3月13日代为偿还51264元，但其提供的证据显示该笔款项系由张居林支付，而非原告支付，故本院对于原告主张已经由其支付并向两被告主张的诉请不予支持。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费伯春、陈燕于本判决生效之日起十日内返还原告李志才代偿款195237元及利息（以195237元贷款本金为基数，自2019年10月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李志才其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，公告费600元，合计5898元，由被告费伯春、陈燕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  林书传人民陪审员  赵慧娟二〇二〇年六月十日书 记 员  张同畅附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。