湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初87号 原告：彭玉兰，女，1974年2月5日出生，汉族，株洲市渌口区人，户籍所在地：湖南省株洲市渌口区。现住：湖南省株洲市石峰区。 被告：易金梅，女，1963年12月7日出生，汉族，株洲市渌口区人，户籍所在地：湖南省株洲市渌口区。 原告彭玉兰与被告易金梅合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。同日作出（2019）湘0221民初1050号民事裁定书，驳回原告彭玉兰的起诉。原告彭玉兰不服，提出上诉，2019年11月28日，湖南省株洲市中级人民法院做出（2019）湘02民终2644号民事裁定书，撤销湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1050号民事裁定；本案指令湖南省株洲市渌口区人民法院审理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月31日，5月11日公开开庭进行了审理。原告彭玉兰、被告易金梅、证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款48000元，并支付资金占用期间利息按年利率6%计算至投资款返还时止（从2018年9月9日至2019年7月5日利息计算为3456元）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告经人介绍认识被告，被告在“金派国际钱包平台”做团队长。2018年9月9日，原告通过熟人介绍加入被告“金派国际钱包”，被告要求原告投资48000元，并承诺：“投资进去立即将有两倍积分，即原告可在被告平台兑换双倍积分96000分，然后用该积分按每日千分之2释放，即192元/天的现金给原告，且保证原告不亏本，亏本了由被告负责。”原告通过信用卡透支41000元和给付7000元现金，合计48000元给被告，被告收到款项后出具了收款证明。然而，被告并未按约定兑现承诺，“金派国际钱包平台”现在也不知去向。原告遂找被告退还投资款遭拒。无奈，原告只好报案，株洲市公安局荷塘分局接到原告报案后，经审查决定不予立案，并出具了株荷公(经)不立字【2019】0043号不予立案通知书，告知原告诉讼法院解决。原告认为，被告经营的“金派国际钱包积分兑现平台”系非法成立，被告没有合法根据取得原告的投资应予以返还。为此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。在本院审理期间，原告变更诉讼请求，资金占用期间利息按年利率6%计算至投资款返还时止（从2018年9月9日至2019年7月5日利息计算为3456元）变更为按300元/月，从2018年9月9日到2020年3月31日，利息合计5400元；增加诉讼请求，交通费2914元、伙食费1837元，由被告易金梅承担。 原告彭玉兰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、信用卡对账单复印件一张，拟证明被告于2018年9月9日刷了原告21126元的事实； 4、民生银行信用卡对账单复印件一份，拟证明被告于2018年9月9日刷了20122元的事实； 5、不予立案通知书，拟证明原告与被告之间的合同纠纷原告曾向株洲市荷塘公安分局报案，株洲市荷塘公安分局不予受理； 6、证明，拟证明原告在被告处购买投资了虚拟货币，被告刷了原告一个21126元和一个20122元，另外原告给了被告7000元现金； 7、平台截图，拟证明还有其他人在平台购买了虚拟货币； 8、证人周某出具的证明，拟证明2018年9月9日，在湖南省株洲市荷塘区，被告易金梅通过ＰＯＳ机刷了彭玉兰信用卡金额41000元，另给了7000元现金，合计48000元整。被告要原告投资金派钱包，并承诺有亏损由被告易金梅赔偿彭玉兰48000元，情况属实； 9、匡祥东、邓某、易爱华、周某共同出具的证明，钟某的证明，拟共同证明2018年9月9日，在湖南省株洲市荷塘区被告易金梅通过ＰＯＳ机刷了彭玉兰信用卡金额41000元，另给了7000元现金，合计48000元整，被告要原告投资金派钱包，并承诺有亏损由被告易金梅赔偿彭玉兰48000元，情况属实； 10、2019年9月20日株洲市荷塘区市场监督管理局，关于对株荷公（经）移字【2019】0008号移送案件线索核查情况的复函，回复内容为：我局2019年5月20日接到你单位《移送案件通知书》（株荷公（经）移字【2019】0008号），经过我局执法人员对案件材料核查，认为现有证据材料不能证明当事人魏某等人设置工作室开展的“金派钱包”活动为传销行为，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条，我局决定不予立案，将相关材料退回你单位处理。拟证明被告拿了我48000元，残疾人的钱受法律保护，请法庭支持我的请求； 11、证人周某的证言（申请出庭作证），拟证明2018年9月9日，彭玉兰叫我过去的，我在场，当时我在窗户边喝茶，他们在刷钱，刷多少我没有看到，我没有注意这个事情。41000元我是听原告说的，我没有亲眼看到。下电梯的时候，原告和我说：“易姐说了，这个钱保证我不亏”，问你（彭玉兰）交了多少钱给易老师，原告说她刷了41000元卡，给了7000元现金，但是我没有看到，是原告这么说的。快出银泰大厦门的时候，当时里面很多人，我好像听到易金梅说过这样一句话，大概意思是不亏，我没有听到被告说保证这两个字。后来，中午吃饭，我们几个人说她（彭玉兰），怎么搞这么多钱，信用卡不是好玩的，你（彭玉兰）怎么一下子刷了41000元。原告说，信用卡反正有钱，刷这么点没有关系，然后就闲聊了。出具2020年3月12日的证明，内容是我写的，但是我觉得要修改，我没有看到刷多少钱，应该按照我刚才说的。彭玉兰有一个证明，有几个人签了字的，我就照抄了一下，我后来想了一下，这个交给法院不太妥，这个应该按照我刚才说的为准；我通过彭玉兰投资了5000元，彭玉兰在我手机上注册了Ａｐｐ金派钱包平台。后来过了2、3个月我就删了，我不懂这个事，也不在行，易金梅给了我200元的积分返还； 12、易爱华的证言（申请法院调取），拟证实，她在做金派国际钱包的时候，认识了易金梅和彭玉兰。看到彭玉兰刷了41000元的信用卡，交了7000元现金给易金梅。没有直接听到易金梅说过如果发生亏损包赔的话。只是听其他人说过这话；2020年3月11日，彭玉兰提供的证明上的签名（原告提供的证据9）不是我本人签的名； 13、匡祥东的证言（申请法院调取），拟证实他和易金梅是熟人，易金梅在做金派国际钱包的时候，叫我去了解。易金梅在株洲市荷塘区说投资金派国际钱包有收益。彭玉兰是我朋友，我就做了介绍。易金梅在银泰财富广场3栋1209室对彭玉兰说过，有盈利，保证不会亏。彭玉兰就拿了两张信用卡给易金梅刷卡，刷了41000元，给了7000元现金。钱可以兑换5倍积分，并进行释放，产生的积分可以兑换钱，当时没有具体兑换积分的人。金派国际钱包平台，也就是一个网站，Ａｐｐ平台，参与的话有一个编号，每个人都有一个密码，自己掌握，可以随时看。我把钱转给易金梅，易金梅把积分转到我的账上，现在平台打不开了，也找不到人给我钱。2020年3月11日，彭玉兰提供的证明上的签名（原告提供的证据9）不是我本人签的名，是彭玉兰帮我代签的； 14、邓某的证言（申请法院调取），拟证实我是1993年认识彭玉兰的。彭玉兰是经姓匡的（匡祥东）叫她去的。我和彭玉兰一起去株洲市荷塘区听课。认识易金梅后，易金梅就叫彭玉兰投资。我看到彭玉兰刷了信用卡，还给了7000元现金给易金梅，易金梅说保证不会亏，亏了由她赔。 被告易金梅辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由：一、原告与被告没有合同关系，双方之间既没有书面合同，也没有事实合同。1、原告彭玉兰提交的证据也不能证明与答辩人易金梅有合同关系；2、答辩人易金梅既不是金派钱包公司的股东，也不是金派钱包公司的职员，更不是原告彭玉兰所说的团队长；3、答辩人易金梅也是买卖金派钱包公司虚拟货币的受害人，损失3.5万元；4、原告要求我出具的证明，也证明与我没有合同关系；二、答辩人易金梅与原告彭玉兰没有法律上的权利义务关系。1、双方没有合同关系；2、答辩人易金梅没有推荐原告购买，更没有收取费用；三、原告彭玉兰与金派国际钱包公司或者是出卖虚拟货币的人建立了买卖虚拟货币的合同关系，原告彭玉兰支付了相关款项，得到了金派国际钱包公司虚拟货币，买卖合同关系依法成立；四、原告彭玉兰买卖金派国际钱包公司虚拟货币的事实，证明与答辩人易金梅没有法律上的权利义务关系。 被告易金梅为支持自己的抗辩意见，提供了如下证据：中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明被告易金梅帮原告购买了虚拟货币，被告易金梅于2018年9月10日转了9000元给肖洪鑫，同年9月11日转了30000元给黄湘军，其余小部分的金额记不清了。 本院组织双方当事人进行质证，被告易金梅对原告彭玉兰提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5三性无异议；对证据3、4是事实，因原告多次要求被告帮她购买虚拟货币，我也完成了帮她购买了虚拟货币；证据6证明是我写的，原告彭玉兰找到我以死相逼，要我打证明，证明她在金派国际钱包平台投资了48000元，我是在被逼无奈的情况下根据她的意思才写的；证据7与本案无关联；证据8在刷卡的时候，周某当时不在现场，是伪证。不是我要彭玉兰投资金派国际钱包，在魏某的工作室，“并承诺若有亏损由被告易金梅赔偿彭玉兰48000元”我不可能说这个话，也不可能承诺，这个是银联推出的工具；证据9与证据8一致，不能证实他们在现场。邓某我不认识，易爱华不在现场，这是事先打印的证词，然后再签名的。匡祥东是否在场我记不清楚了，上面说的话不属实。钟某我不认识，没有见过面，没有打过交道，不存在看到我刷了卡，是伪证；证据10、11，三性没有异议；证据12、易爱华说看到了彭玉兰拿钱和刷卡给易金梅是虚假的，不存在这个事情。2020年3月11日，彭玉兰提供的证明上的签名（原告提供的证据9）不是易爱华签的名，是假证，这个证词确实说了我没有说过承诺的话；证据13、我什么时候说过保证本金不亏，任何平台都保证不了。2020年3月11日，彭玉兰提供的证明上的签名（原告提供的证据9）都是原告自己签的名；证人周某庭审中说了没有听到我说保证不亏；证据14、邓某我不认识，也没有见过面。邓某说我在台上讲课，这个有魏某的证词证明，我当时才进去，不知道怎么讲。彭玉兰在魏某的办公室找不到人，要我打证明，我就打了。彭玉兰在我的ｐｏｓ机里刷了41000元有这个事情，我就打了这个证明。2020年3月11日，彭玉兰提供的证明上的签名（原告提供的证据9）不是邓某签的名，是彭玉兰签的，是伪证。我没有要彭玉兰投资，我与彭玉兰没有任何合同关系。 本院组织双方当事人进行质证，原告彭玉兰对被告易金梅提供的证据发表如下质证意见：原告把钱交给了被告，原告没有购买虚拟货币，被告应把钱退还给原告。 经本院组织双方当事人进行举证、质证，本院对原告彭玉兰提交的证据效力认定如下：对证据1、2、3、4、5、10、11，被告没有异议，本院经审查确认该证据的证明效力；对证据6，本院经审查认为，该证据证明内容系原告投资金派48000元的事实，被告提出系胁迫所为，没有提供证据证实，该异议不予采信；对证据7，本院经审查认为，该证据证明内容系天才ＧＰａｙ金派国际钱包2.0新平台截图，平台体现：“我的理财、资产管理、其他类目”等内容，该内容与原、被告均无关联，且系复印件，不是原件。被告异议成立，予以采信；对证据8，证人周某出庭作证，系其根据原告彭玉兰有几个人签了字的证明，然后就照抄了一下。证人周某后来想了一下，这个交给法院不太妥。说明该证词缺乏真实性，本院不予确认该证据的证明效力；对证据9，本院经审查认为，该份证明中涉及易爱华等4人签名的证明系原告自己写的，非证人所写并签名，且违反了证人单独作证的规定，本院不予确认该证据的证明效力；对钟某的证词，本院经审查认为，证人钟某、邓某与原告彭玉兰系朋友，两人存在利害关系。＋其证言与原告自己书写作为证据提交的证据9的内容高度相似，不排除存在虚假的成分；该证据证实易金梅保证不亏，包赔等内容与本院依法调取的原告彭玉兰在公安机关、市场监督管理机关的陈述，易金梅出具的证明内容均没有涉及包赔的内容相冲突，原告没有提供其他充分证据证实，原告也没有在举证期限内申请出庭作证，本院不予确认该证据的证明效力；对证据12，本院经审查认为，易爱华的证言证实看到彭玉兰被刷了41000元的信用卡，交了7000元现金给易金梅与易金梅出具的证明相吻合，被告没有提供反驳证据证实，该异议不予采信；易爱华的证言证实听到其他人说如果发生亏损包赔的话，属于间接证据，不能直接证明案件主要事实，本院不予确认该事实的证明效力；对证据13，本院经审查认为，匡祥东的证言证实，易金梅在银泰财富广场3栋1209室对彭玉兰说过，有盈利，保证不会亏，与证人周某的证言：“好像听到易金梅说过这样一句话，大概意思是不亏，我没有听到被告说保证这两个字”的内容相冲突，不一致。原告没有提供其他充分证据证实，本院不予确认该事实部分的证据效力；对其他证明事实予以确认；对证据14，本院经审查认为，证人邓某与原告长期相识，系朋友，两人存在利害关系。其证言与原告自己书写作为证据提交的证据9的内容高度相似，不排除存在虚假的成分；该证据证实易金梅上课及保证不亏，包赔等内容与本院依法在公安机关调取的魏某、曾某的证词，证实被告易金梅没有上过课；原告彭玉兰在公安机关、市场监督管理机关的陈述，易金梅出具的证明内容没有涉及包赔的内容相冲突，原告没有提供其他充分证据证实，本院不予确认该证据的证明效力，被告异议予以采信。 在本案审理期间，本院依职权调取了原告彭玉兰、被告易金梅在株洲市荷塘区公安分局、株洲市荷塘区市场监督管理局的询问材料，证人魏某、曾某、杨某的证词。本院进行了说明，听取了双方的意见。 经审理查明：2018年8月，被告易金梅经唐梅根介绍通过手机下载“金派国际钱包平台”Ａｐｐ购买虚拟货币，从事相关投资活动。原告彭玉兰通过匡祥东介绍，对“金派国际钱包平台”有了一定的了解。2018年9月9日，原告彭玉兰在株洲市荷塘区通过匡祥东介绍与被告易金梅见面。被告易金梅介绍了“金派国际钱包平台”的运行方式。原告彭玉兰考虑后，决定投资。原告彭玉兰通过信用卡支付41000元和给付7000元现金，合计48000元给被告易金梅。被告易金梅通过微信向原告彭玉兰发链接，帮助原告彭玉兰注册了“金派国际钱包平台”账号，下载“金派国际钱包平台”Ａｐｐ至原告彭玉兰手机桌面上。原告彭玉兰设置了密码，自行管理“金派国际钱包平台”Ａｐｐ进行投资。被告易金梅将原告彭玉兰的款项转入黄湘军、肖洪鑫等人账户购买虚拟货币，原告彭玉兰在自己注册的虚拟账户上获得黄湘军、肖洪鑫等人转来的积分96000分。 按照金派国际钱包活动规则，金派国际钱包用户将资金按照一定比率兑换为金派余额，金派余额按照1：5的比例兑换为金派积分，金派积分按每日千分之二的比例释放为金派余额，释放后的金派余额可按1：6的比例复投为金派积分，也可兑换为金派币，金派币可在平台中进入上市交易。在此过程中，用户主要通过两种方式实现获利：释放后的金派余额对冲提现；通过金派币获取利益。原告彭玉兰希望通过释放后的金派余额对冲提现。此后，原告彭玉兰提出通过双倍积分96000分，然后用该积分按每日千分之2释放，即192元/天的现金给原告，向被告易金梅主张释放后的金派余额对冲积分提现，遭到被告易金梅拒绝。原告彭玉兰选择继续复投。2018年11月左右，原告彭玉兰注册的“金派国际钱包平台”页面突然关闭，无法登陆。原告彭玉兰至终未能通过平台收到释放现金，双方产生纠纷，原告彭玉兰遂找被告易金梅解决，被告易金梅出具证明一份，证明原告彭玉兰投资金派国际钱包48000元。原告彭玉兰于当天以被告易金梅涉嫌诈骗向株洲市荷塘公安分局报警，当地公安机关审查后以不构成诈骗，但属于非法传销，出具株荷公(经)不立字【2019】0043号不予立案通知书，将案件移送株洲市荷塘区市场监督管理局处理。株洲市荷塘区市场监督管理局经核查，2019年9月20日作出复函，认为现有证据材料不能证明相关当事人开展的金派钱包活动为传销行为，决定不予立案，退回公安机关处理。原告彭玉兰遂以合同纠纷向本院起诉。 另查明：被告易金梅赠送给谭平260个金派余额。谭平发链接给匡祥东，匡祥东注册“金派国际钱包平台”账号。匡祥东介绍原告彭玉兰给被告易金梅，加入“金派国际钱包平台”。被告易金梅没有直接从原告彭玉兰处获得积分释放，但从谭平处获得积分释放。 本院认为，本案结案案由系委托合同纠纷。本案争议焦点为：本案法律关系的确认；原告损失的确认；本案被告是否应当承担民事责任的问题。针对本案争议的焦点问题，本院综合评议如下：原告彭玉兰首先以被告易金梅等人涉嫌诈骗向株洲市荷塘公安分局报警，当地公安机关审查后认为不构成诈骗，但认为构成非法传销，出具不予立案通知书，将案件移送株洲市荷塘区市场监督管理局处理。株洲市荷塘区市场监督管理局经核查，2019年9月20日作出复函，认为现有证据材料不能证明相关当事人开展的金派钱包活动为传销行为，决定不予立案，退回公安机关处理。对此，被告易金梅等人的行为可排除涉嫌犯罪的可能，原告彭玉兰的诉求可通过民事诉讼程序来解决。原告彭玉兰参与投资的主观意思明确，原告彭玉兰主张被告易金梅在其投资过程中，对其投资金额承诺过包赔。本院经审查认为，该主张缺乏证据证实。理由如下：一、原、被告之间没有形成书面的合意；被告易金梅仅出具证明，原告彭玉兰投资金派国际钱包48000元的事实，不是出具借条；二、原、被告的银行流水转账记录，没有注明系借款；三、原、被告在行政机关的询问笔录中，双方当事人、其他上线参与人员都没有提到包赔一说；四、投资金派国际钱包是一个新出现的事物，对未知的风险估计不足，包赔一说不合情理；综上，原告彭玉兰该意见不予支持；被告易金梅帮原告彭玉兰刷信用卡，银行转账，从他人处购买虚拟货币，输入链接等行为均是在原告彭玉兰授意的情况下所为。行为所产生的结果为原告彭玉兰所享有。原告在自己的手机上注册了金派国际钱包App，设置了密码，进行自我管理，符合委托合同的法律特征。 原告彭玉兰在委托易金梅从事的工作中，双方没有书面约定有关利息的内容，从被告易金梅的角度来讲，其所预料到彭玉兰可能遭受到的风险仅局限在48000元的范围内，且本案中已排除名为投资，实为借贷即包赔内容的事实认定，再有，金派国际钱包App平台已经关闭，可确认原告彭玉兰的上述损失的存在。 从事投资金派国际钱包是一项高风险的事情。被告易金梅在接受委托事项后，没有向原告彭玉兰明确提示或说明从事投资金派国际钱包所面临的政策风险、平台的技术风险等诸多不确定的因素存在，主观上存在过失。原告彭玉兰从事投资金派国际钱包，虽然是在接受被告易金梅的劝动下所为，但原告彭玉兰作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应具有自主决断、识别能力，故对投资造成的损失承担主要责任，被告易金梅虽然没有直接从原告彭玉兰处获利，但具有重大过失，没有尽到适当义务，应承担次要责任，给予适当赔偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告易金梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉兰经济损失15000元； 二、驳回原告彭玉兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1086元，减半收取543元，由原告彭玉兰负担384.71元，被告易金梅负担158.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  唐以红 人民陪审员  魏晓婉 人民陪审员  文 淼 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  楚 冰 附本案法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。