河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2915号上诉人（原审原告）：晁付勇，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：南阳市华宝假日酒店有限公司，住所地河南省南阳市新华西路。法定代表人：尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴海军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：冯飞跃，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：南阳市鸿锦酒店管理有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区新华西路世奥国贸大厦8楼805-1。法定代表人：杨春仓。被上诉人（原审被告）：冯佳佳，男，1997年1月8日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人晁付勇因与被上诉人南阳市华宝假日酒店有限公司（以下简称华宝酒店）、冯飞跃、南阳市鸿锦酒店管理有限公司（以下简称鸿锦酒店）、冯佳佳买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初10350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁付勇上诉请求：1.依法改判原审判决或者发还重审,要求华宝酒店付给晁付勇货款21029元及利息1600元，而非鸿锦酒店、冯佳佳共同付给晁付勇货款。2.本案诉讼费由华宝酒店、冯飞跃、鸿锦酒店、冯佳佳承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷,在本案中买卖合同卖方系晁付勇,买方为华宝酒店。1.从晁付勇提交法庭的欠条看,加盖的是华宝酒店中餐部的公章(华宝酒店认可该公章的合法性),而该中餐部系华宝酒店的内设部门,没有营业执照或者系分公司,所以不能独立从事民事行为。故华宝酒店中餐部的行为应视为代表华宝酒店从事民事行为,华宝酒店中餐部购买海鲜的行为,应视为华宝酒店所为,由此引起的责任应由华宝酒店承担。2.华宝酒店中餐部购买海鲜的行为也与华宝酒店营业执照经营范围（餐饮服务业）相符,并未超出其经营范围。3.华宝酒店与冯飞跃等签订的承包协议系内部管理经营模式,其对外仍然使用华宝酒店名义签订合同,所以冯飞跃等对外从事的民事行为应当视为华宝酒店授权或者委托。4.作为卖方的晁付勇,自始至终认可的是与华宝酒店存在买卖关系,对冯飞跃等其他人自始不知。综上，原审认定鸿锦酒店、冯佳佳与晁付勇存在买卖关系属于认定事实错误,从而导致判决错误。华宝酒店辩称，华宝酒店与冯飞跃签订的承包协议是合法有效的，协议约定乙方自主经营、自负盈亏；华宝酒店中餐部的公章是对方私刻的，真假不清楚；华宝酒店对准的是冯飞跃。晁付勇的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。冯飞跃辩称，一审判决正确，请求予以维持。冯佳佳、鸿锦酒店未到庭进行答辩。晁付勇向一审法院起诉请求：1.依法判令华宝酒店、冯飞跃、冯佳佳、鸿锦酒店连带支付晁付勇货款21,029元并按银行同期贷款利率支付利息，合计利息1,600元，总计22,629元。2.诉讼费用由华宝酒店、冯飞跃、冯佳佳、鸿锦酒店承担。一审法院认定事实：晁付勇系经营海鲜业务的个体工商户。自华宝酒店开业后晁付勇与该酒店一直有业务往来。2019年1月25日至2019年6月间,晁付勇为华宝酒店中餐部提供海鲜共计28,029元，已付7,000元。截止2019年9月24日,尚欠21,029元未付，由华宝酒店中餐部给晁付勇出具欠条两张，分别为7,182元、13,847元。另查明，2017年12月10日，华宝酒店与冯飞跃签订华宝酒店中餐部承包经营协议一份。协议约定：乙方自主经营、自负盈亏、承担相关经营费用，承包期三年自2018年1月12日起至2021年1月11日。2018年6月8日经华宝酒店同意冯飞跃将华宝酒店中餐部转包给冯佳佳经营，2018年6月8日以后经营中产生的债权债务由冯佳佳承担。2018年6月20日冯佳佳与鸿锦酒店签订合作经营华宝酒店中餐部协议，双方约定合作经营，合作期限2018年7月1日起至2021年1月11日、双方各占股份50%，并约定双方自主经营、自负盈亏、承担一切经营费用。一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,2019年1月25日至2019年6月间晁付勇为华宝酒店中餐部供应海鲜共计尚欠货款21,029元未付。该期间华宝酒店中餐部由冯佳佳与鸿锦酒店共同经营，且冯佳佳与鸿锦酒店认可双方发生过买卖关系，同意双方经过结算后付款。因双方未约定履行期限,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”，故晁付勇主张冯佳佳与鸿锦酒店承担给付货款的责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于晁付勇主张华宝酒店、冯飞跃承担给付责任的诉讼请求。因华宝酒店与冯飞跃签订华宝酒店中餐部承包经营协议约定：乙方自主经营、自负盈亏、承担相关经营费用。后经华宝酒店同意冯飞跃将华宝酒店中餐部转包给冯佳佳经营，冯佳佳又与鸿锦酒店签订合作经营华宝酒店中餐部协议，双方约定自主经营、自负盈亏、承担一切经营费用。因晁付勇与华宝酒店中餐部的买卖合同发生在冯佳佳与鸿锦酒店经营期间,且承担连带责任需由法律规定或者合同约定，晁付勇主张华宝酒店、冯飞跃承担给付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故一审法院对此不予支持。关于晁付勇主张的利息。晁付勇与冯佳佳、鸿锦酒店未签订书面的买卖合同,未约定付款期限,依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方式,出卖人要求赔偿逾期付款损失的,应当以银行同期同类贷款利率为基础参照银行逾期罚息利率计算。晁付勇对此主张1,600元，系晁付勇对自身权利的处分，一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、冯佳佳与南阳市鸿锦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付晁付勇货款21029元及利息1600元。二、驳回晁付勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由冯佳佳与南阳市鸿锦酒店管理有限公司共同承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合的晁付勇上诉请求以及的华宝酒店、冯飞跃的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：华宝酒店应否对晁付勇主张的欠款承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中晁付勇所主张的货款系其向华宝酒店中餐部供应食材的款项，从双方的交易习惯看，系晁付勇将供应的食材直接送到华宝酒店中餐部，中餐部位于华宝酒店四楼；从晁付勇所持有的欠条的形式上看，该欠条上加盖华宝酒店中餐部的印章，华宝酒店称该印章系冯佳佳等人私刻的，不是华宝酒店的印章，但未提供证据予以证实；从华宝酒店与冯飞跃签订的《华宝酒店中餐部承包经营协议》来看，华宝酒店中餐部本系华宝酒店的内设机构，华宝酒店将其外包给他人经营。综合以上事实，作为向华宝酒店中餐部供应食材的供货商，晁付勇有理由相信与其形成买卖合同关系的相对方系华宝酒店，冯佳佳等向其出具欠条的行为已构成表见代理，该行为的后果应当由华宝酒店承担。至于华宝酒店与内部承包人之间的法律关系可由其另行解决。晁付勇主张应当由华宝酒店承担付款责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，晁付勇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初10350号民事判决；二、南阳市华宝假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付晁付勇货款21029元及利息1600元；三、驳回晁付勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366元，二审案件受理费366元，共计732元，由南阳市华宝假日酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年六月三十日书记员 周道佳