四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1135号 原告：陈文，男，1989年9月20日出生，汉族，四川省资中县人，现住资中县。 委托诉讼代理人：罗建英（陈文之母），女，1967年10月13日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县（特别授权）。 委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。 被告：资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司（以下简称“义伯物业公司”），住所地资中县人和社区5组和平街59号楼22号门面。 法定代表人：蔡晓娇，总经理。 委托诉讼代理人：魏新金，公司职工（特别授权）。 被告：杨智全，男，1972年8月25日出生，汉族，四川省资中县人，现住资中县。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：游洪，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省资中县人，现住资中县。 委托诉讼代理人：游康（游洪之子），男，1989年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，现住资中县（特别授权）。 被告：王利，男，1986年8月8日出生，汉族，四川省资中县人，现住资中县。 被告：肖娟，女，1974年10月27日出生，汉族，四川省资中县人，现住资中县。 委托诉讼代理人：蒋明，男，1975年10月17日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 第三人：余巧真，女，1986年10月2日出生，汉族，四川省资中县人，现住资中县。 原告陈文诉被告义伯物业公司、杨智全、游洪、王利、肖娟，第三人余巧真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日以简易程序立案受理后，于2020年5月28日组织原、被告进行调解，于2020年6月10日进行了公开开庭审理（在庭审中，原告申请撤回对第三人余巧真的起诉，本院当庭作出予以准许的口头裁定）。原告的委托诉讼代理人罗建英和毛国超、被告杨智全的委托诉讼代理人魏刚、被告游洪到庭参加了诉讼。被告王利、肖娟经记录在卷的口头传唤未到庭参加诉讼，被告义伯物业公司的法定代表人蔡晓娇在庭审时中途退庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同承担赔偿原告损失11088元（木地板8088元、家具3000元），最后损失金额以法院评估为准；2.五被告共同赔偿第三人损失17300元，最后损失金额以法院评估为准；3.五被告共同负担案件受理费和评估费。事实与理由：原告于2011年在资中县世纪花园购有商品房1套，房号为3-4-2-1，因平时在外地上班，家中长期处于空置状态。2019年12月25日8时许，原告接到被告义伯物业公司电话，说房门口有水流出。原告当即托人联系查看情况，结果打开房门后发现有污水、粪便从原告家厕所溢出，污水漫入客厅和卧室，原告家客厅木地板被污水浸泡后全部报废，家具也部分浸泡。被告义伯物业公司找来工人进行处理，工人在一楼外面的下水管道弯道处疏通时发现大量抹布、头发、卫生巾等杂物。经调查，该栋楼一至6楼厕所下水管道系一根主管道自上而下贯通，一楼业主家（第三人）的管道为单独排水，未与主管道相连，原告的厕所管道与主管道相连。由于主管道在一楼弯道处发生堵塞，导致楼上废水从原告的厕所倒灌流出，经原告家中流出的污水又流至一楼，造成楼下业主（第三人）的屋顶装饰被污水浸泡。为此，原告诉请法院支持原告的诉讼请求。 在诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求，并与各被告共同认可其损失金额为12000元，并由原告放弃对损失进行鉴定的诉求，并且原告愿意承担25%的损失责任。 被告义伯物业公司的法定代表人辩称，虽然本公司认为已尽到了日常维护保养，坚持每月定期进行了维护保养和疏通下水管道的义务，但是对原告造成的损失，只愿承担700元的赔偿责任。 被告杨智全的委托诉讼代理人辩称，被告杨智全同意原告的损失为12000元，但是本案的侵权为一般侵权，不适用无过错和过错责任推定原则，不存在举证责任倒置的问题。本人不构成侵权行为的基本要件，被告杨智全在外务工，家中无人居住。原告要求被告承担其损害赔偿责任，必须要向法庭提供证据证明原告有损害事实、被告杨智全实施了侵权行为、侵权行为与损害结果之间具有因果关系，同时还需证明被告主观上对损害存在过错，否则将承担举证不能的法律后果。为此，请求法院判决驳回原告对被告杨智全的诉讼请求。 被告游洪（被告王利、肖娟参加了庭前调解）辩称，同意原告的事实陈述，且均同意原告的损失金额为12000元，但是在承担责任问题上有不同的认识。被告义伯物业公司认可只承担700元的损失赔偿责任，扣除原告自行承担25%的损失外，其余损失由各被告平均分摊赔偿责任。 原告为支持其主张，当庭提供了如下证据： 1.原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格； 2.房屋信息查询情况表，证明原告的诉讼主体资格； 3.说明，证明2019年12月原告及被告所在的整栋楼业主因使用不当造成厕所堵塞，污水从原告家厕所溢出，导致原告室内大量进水，给原告及楼下业主造成损失的事实； 4.李世成、**军和钟世华的证明材料，证明2019年12月15日有关人员发现因共用厕所下粪管道被毛巾、卫生巾等异物堵塞，造成污水从原告家厕所内溢出，给原告及楼下业主造成损失的事实； 5.光盘、照片，证明原告家被污水所淹的具体情况的事实； 6.物业服务合同及物业费收据，证明2019年原告按照合同约定履行了缴纳物业费及物业公司有维护公共、公用部分设施正常运行和确保正常使用的义务的事实。因该损失的发生，同时证明物业公司未尽到应有日常维修、维护、清理、管理和保障业主正常使用的义务的事实。 被告义伯物业公司的法定代表人对原告提供的证据均无异议。 被告杨智全的委托诉讼代理人质证认为：1.对第一、二组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但是对证明目的有异议，两组证据不能证明被告杨智全的主体适格；2.对第三组证据有异议，被告义伯物业公司在本案中有利害关系，且被告义伯物业公司将堵塞事实以证明的形式归责于业主，被告杨智全认为堵塞是因为被告义伯物业公司未按物业管理条例尽到管理职责造成的，并非因为业主使用不当造成；3.对第四组证据不予认可，证人未出庭作证；4.对第五、六组证据无异议。 被告义伯物业公司当庭出示了日常维护保养的记录和照片，证明被告义伯物业公司尽到了日常维护保养职责。 原告的委托诉讼代理人质证认为：1.对日常巡查记录表无异议；2.对照片有异议，未显示疏通管道的时间，不能达到被告义伯物业公司的证明目的。如果被告义伯物业公司尽到了日常保养维护义务，就不会造成原告的损害事实，也说明被告义伯物业公司的日常保养维护义务没有做到位。 被告杨智全的委托诉讼代理人质证认为：1.对巡查记录表有异议，认为该份证据不能证明被告义伯物业公司对诉讼中的小区进行日常巡查，即使该证据是真实的，也只能证明被告义伯物业公司曾经进行了巡查，而物业管理合同是在2010年7月7日签订的，已经长达10年时间，被告义伯物业公司只尽到了4个月的日常巡查义务，没有尽到物业公司的日常巡查职责；2.对照片的真实性无异议，但是不能证实被告义伯物业公司清理管道的时间，更不能达到其充分履行了物业管理义务的证明目的。 被告游洪无异议。 被告杨智全的委托诉讼代理人当庭提供了房产证复印件1份，证明被告在诉讼中涉及的房屋居住。 原告的委托诉讼代理人、被告义伯物业公司的法定代表人、被告游洪均无异议。 被告游洪未提供证据。 被告王利、肖娟虽未到庭参加诉讼，在庭前调解时均发表了自已的赔偿意见，但是也未进行举证和质证。 根据各方当事人在调解及开庭审理中的事实陈述及上述相关证据的举证质证，本院经证据的审查评定后，查明如下法律事实： 原告陈文与被告杨智全、游洪、王利、肖娟均居住于资中县，分别居住于二楼、三楼、四楼、五楼、六楼。原告于2011年在资中县世纪花园购有商品房1套，房号为3-4-2-1。因平时在外上班，家中房屋长期处于空置状态。在2019年12月25日8时许，原告接到被告义伯物业公司电话，告知屋内有水流出。原告托人打开房屋门发现室内有污水、粪便从原告家厕所溢出，并漫入客厅和卧室。被告义伯物业公司找来工人进行处理时，在疏通时发现一楼外面的下水管道弯道处被抹布、头发、卫生巾等杂物堵塞。该排水管道系一根主管道自上而下贯通着二至六楼，1楼业主家的管道单独排水，未与该主管道相连。原告家的污水从厕所溢出后，造成室内地面和家具受损。由于主管道在一楼弯道处发生堵塞，导致楼上废水从原告的厕所倒灌流出，经原告家中流出的污水又流至一楼，造成楼下业主（第三人）的屋顶装饰被污水浸泡。为此，原告诉请法院支持原告的诉讼请求，要求被告义伯物业公司及居住于楼上的被告杨智全、游洪、王利、肖娟共同赔偿损失。 在诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求，同时原被告于2020年5月28日在调解中确定了四个问题：一是原告撤回鉴定申请；二是原被告同意损失认定为12000元；三是原告自愿承担损失的25%；四是案件受理费由原告自行负担。 本院认为，本案为财产损害赔偿的侵权责任纠纷一案，审理的重点在于造成原告之损失与各被告之间是否存在因果关系。第一，原告损失与原告之间存在因果关系。在原告的庭审陈述中，原告长期未在家，在地板浸泡及室内家具受损时，原告未能及时采取有效措施控制损失扩大，对于损失的扩大应当自行承担25%的责任，即3000元；第二，原告损失与被告义伯物业公司之间存在因果关系。被告义伯物业公司虽然做到了定期清理下水道排水，但是对小区公共设施的主水管道疏通存在履职不到位，主观上具有一定过错，应承担原告700元的损失赔偿责任；第三，原告损失与二楼业主以上的各被告之间存在因果产系。二楼以上的各被告共同使用主水管道，因无足够的证据证明其主观上对下水管道杂物的堵塞无过错，应当平均分摊原告的损失赔偿责任，除去原告自行承担的3000元和被告义伯物业公司承担的700元外，二楼以上的四被告平均分摊原告的损失金额各为2075元。 综上，原告的损失客观存在，经原被告共同协商认定其损失为12000元，本院予以准许。原告自愿撤回起诉中的第二项请求得当，本院予以认可。除被告杨智全外的各方当事人于2020年5月28日调解中达成的责任分摊比例共识外，其余调解中协商认定的内容不违反法律禁止性规定，且符合常理，本院予以采信。被告杨智全认为其无过错因缺乏证据支撑，其辩解主张本院不予支持。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司在判决生效后五日内赔偿原告陈文损失700元； 二、被告杨智全、游洪、王利、肖娟在判决生效后五日内分别赔偿原告陈文损失2075元； 三、驳回原告陈文的其他诉讼诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由原告负担255元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张  小  军 二〇二〇年六月十日 书记员 刘军秀（代）