广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1867号 原告：陆荣，男，1967年7月16日出生,汉族，住广西北流市。 原告：陆波，男，1985年9月21日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陆妹，女，1989年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告：陆冰盈，女，1990年10月16日出生，汉族，住广西北流市。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：邓胜文，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：黄文启，男，1986年10月3日出生，住广东省茂名市茂南区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。 负责人：朱汉宁，总经理。 委托诉讼代理人：吴学军，系北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司员工。 被告：阮景雄，男，1964年1月1日出生，住广西博白县。 原告陆荣、陆波、陆妹、陆冰盈与被告邓胜文、黄文启、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险广东分公司）、阮景雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣以及四原告的共同委托诉讼代理人黄义，被告黄文启，被告北部湾保险广东分公司的委托诉讼代理人吴学军到庭参加了诉讼。被告邓胜文、阮景雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆荣、陆波、陆妹、陆冰盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告亲属因本次交通事故死亡造成的各项损失：医疗费、亲属参加处理丧葬事宜误工费、亲属参加处理事故误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、直接财产损失等费用共合计541695.38元;2.上述损失先由被告北部湾保险广东分公司在保险责任限额范围内向原告先行赔偿（含精神损害抚慰金），不足部分由被告邓胜文、黄文启、阮景雄依责承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年3月15日20时05分，邓胜文驾驶机件不符合技术标准的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车装载河沙98.920吨（核定载质量为31.5吨）沿S205线由北流城区往宝圩方向行驶，李凤娟驾驶无号牌电动自行车沿G359线由宝圩往北流城区方向行驶，双方行至Ｇ359线420ＫＭ+500Ｍ（北流市十字路口，李凤娟驾车左转弯往陆川县方向行驶时，由于李凤娟驾车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯及邓胜文驾车严重超载行驶未注意观察路面情况按照操作规范安全驾驶致使两车发生碰撞，造成李凤娟受伤送医院抢救无效于当日21时左右死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出第450981120200000060号《道路交通事故认定书》,认定李凤娟承担该起事故的主要责任，邓胜文承担该起事故的次要责任。事故发生后，李凤娟被紧急送北流市第二人民医院住院治疗，因伤势过重抢救无效于当日21:16分宣告死亡。原告认为，被告邓胜文驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车机件不符合技术标准。从该车辆的《机动车安全技术检验表》所示，该车制动一轴、二轴、三轴以及整车的制动率均不合格，而车辆的制动关系到车辆的刹车效果；同时被告邓胜文严重超载会严重增加车辆行驶的惯性力（冲击力），会致使原本就不合格的车辆制动刹车更无法保持行驶安全，而本案事故发生在十字路口，被告邓胜文驾车在通过路口路段时，更应该提前观察道路路面情况安全通过，其应承担60%的民事赔偿责任。有关李凤娟因本次事故死亡造成的有关损失参照《广西2019年人身损害赔偿项目计算标准》计算如下：医疗费665.95元、亲属参加处理丧葬事宜误工费8350.56元、亲属参加处理事故误工费4871.16元、丧葬费36774元、死亡赔偿金648720元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、直接财产损失2000元，合计754381.67元。被告邓胜文驾驶登记所有人为被告黄文启的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告北部湾保险广东分公司投保，事故发生在保险有效期限内，因此，原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内赔偿60%，原告应获得损失金额为541695.38元，故请求法院判如所请。 被告黄文启辩称，案涉机动车已在被告北部湾保险广东分公司投保了交强险和150万元商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内依法赔偿。我没有收到保险条款，被告北部湾保险广东分公司未采取合理的方式提示、说明或解释免责条款，未尽到告知义务，免责条款对我不发生法律效力。事故发生后，我已赔偿了37000元给原告方，保险公司应返还给我。 被告北部湾保险广东分公司辩称，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告未提供李凤娟的死亡证明、火化证明和户口注销证明，请求法院核实死者的情况。医疗费应以正式发票为准、与病历相对应，并应扣除10%的非医保用药。原告主张亲属参加处理丧葬事宜误工费按12人计算无依据，按司法实践，应按131.96元/天计算4人3天。对原告诉求的亲属参加处理事故误工费不予认可。对丧葬费、死亡赔偿金无异议。我司承保车辆仅承担次要责任，按责任比例精神损害抚慰金酌情支持15000元。交通费和直接财产损失未提供票据予以证实，不予认可。粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车存在严重超载情形，根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十七条第（二）款的约定，应当扣除10%的绝对免赔。原告主张扣除主车及挂车两个交强险后由我司承担60%的责任不合理，挂车仅投保了机动车损失险，根据主挂一体政策，应当由主车保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分根据事故责任，在商业三者险限额内承担30%。我司并非事故侵权人，不应承担本案诉讼费。 被告邓胜文、阮景雄没有提供答辩意见，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓胜文、阮景雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日20时05分许，邓胜文驾驶机件不符合技术标准的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车装载河沙98.920吨（核定载质量为31.5吨）沿S205线由北流城区往宝圩方向行驶，李凤娟驾驶无号牌电动自行车沿G359线由宝圩往北流城区方向行驶，双方行至Ｇ359线420ＫＭ+500Ｍ（北流市十字路口，李凤娟驾车左转弯往陆川县方向行驶时，由于李凤娟驾车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯及邓胜文驾车严重超载行驶未注意观察路面情况按照操作规范安全驾驶致使两车发生碰撞，造成李凤娟受伤经北流市第二人民医院抢救无效于当日21时16分宣告死亡（死亡原因：后枕部外伤致脑挫裂伤，脑疝形成，脑干损伤压迫生命中枢致死。死亡诊断：1、重型颅脑损伤：脑挫裂伤、颅内出血、脑疝形成、头皮挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤），两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年4月9日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120200000060号《道路交通事故认定书》,认定李凤娟承担该起事故的主要责任，邓胜文承担该起事故的次要责任。 另查明，粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主是被告黄文启，该车在被告北部湾保险广东分公司投保了交强险和150万元商业三者险（不计免赔），保险期间自2019年11月2日0时0分至2020年11月1日24时0分。桂Ｋ×××××号重型平板自卸半挂车行驶证登记车主是被告阮景雄，实际车主是被告黄文启，该车在北部湾财产保险股份有限公司北海市合浦支公司投保了机动车损失保险、自燃损失险、新增加设备损失险、不计免赔险，保险期间自2019年11月2日0时0分至2020年11月1日24时0分。被告黄文启与被告邓胜文是雇佣关系，邓胜文是雇员。 再查明，李凤娟的第一顺序继承人有：陆荣（丈夫）、陆波（儿子）、陆妹（女儿）、陆冰盈（女儿）。事故发生后，被告黄文启支付了37000元给原告方。 上述事实有以下证据予以证实并在卷佐证:（1）原告提供的证据有：原告身份证、户口簿、六靖镇森隆村民委员会证明、被告驾驶证及行驶证、保险公司信息查询、保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、北流市第二人民医院诊断证明书、24小时死亡记录、住院收费票据、机动车安全技术检验表。（2）被告黄文启提供的证据有：二手机动车辆买卖协议、机动车商业保险单（电子保单）2份、强制保险单（电子保单）、收条、微信记录。（3）被告北部湾保险广东分公司提交的机动车商业保险单（抄件）。 对于被告北部湾保险广东分公司提交的机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，本院认为，该说明书只是格式条款，没有任何一方当事人的签字盖章，与本案没有关联性，对其拟证明的本案需扣减10%的绝对免赔的主张，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费665.95元（按发票计算）；2.死亡赔偿金32436元/年×20年=648720元；3.丧葬费6129元/月×6个月=36774元；4.亲属参加处理丧葬事宜误工费48166元/年÷365天×4人×3天=1583.54元（根据本案实际情况，按4人3天计算）；5.交通费500元（酌情计算）；合计688243.49元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。根据本案事实，本院确定被告邓胜文承担30%的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告邓胜文并不存在故意或重大过失的情形，其受雇于被告黄文启，在从事雇佣活动中发生交通事故，造成李凤娟死亡，被告黄文启作为雇主依法应当承担赔偿责任。本次交通事故造成李凤娟经医院抢救无效当天死亡，给原告造成较大的精神伤害，本院根据事故双方的过错程度，结合当地平均生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。原告诉求的亲属参加处理事故误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求的直接财产损失，因未能提供证据证实，亦未经定损，本院不予支持。粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告北部湾保险广东分公司投保了交强险和150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告北部湾保险广东分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿665.95元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，即在交强险限额内赔偿110665.95元给原告。超出交强险部分，由被告北部湾保险广东分公司在商业三者险限额内赔偿30%即（688243.49元+15000元-110665.95元）×30%=177773.26元给原告，对于被告黄文启已支付的37000元应从中扣减并予以返还，扣减后被告北部湾保险广东分公司尚应在商业三者险限额内赔偿140773.26元给原告。 对于被告北部湾保险广东分公司抗辩的医疗费应扣除10%的非医保用药的主张，本院认为，因其未能提供依据，且其欲通过限定伤者用药范围来减轻其责任有失公平，如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需要用超出医保范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 对于被告北部湾保险广东分公司主张的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车存在严重超载情形，应扣除10%绝对免赔的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，车辆超载行为属于保险合同的免责条款所约定的驾驶行为，但该免责条款仍属于格式条款，被告北部湾保险广东分公司未能提供任何证据证实其已就上述行为的免赔条款对黄文启进行了提示、告知或解释说明，故该免责条款对被告黄文启不产生效力，因此，被告北部湾保险广东分公司主张扣除10%绝对免赔，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110665.95元给原告陆荣、陆波、陆妹、陆冰盈； 二、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加处理丧葬事宜误工费、交通费共计140773.26元给原告陆荣、陆波、陆妹、陆冰盈； 三、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司返还37000元给被告黄文启； 四、驳回原告陆荣、陆波、陆妹、陆冰盈的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9216元，减半收取计4608元（原告已预交），由原告陆荣、陆波、陆妹、陆冰盈负担2469元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫