wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1067号原告：唐军，男，汉族，灵武市农业农村局农业技术推广中心工作人员，住宁夏回族自治区灵武市枣园人家。被告：马忠贤，男，回族，灵武市白土岗乡人民政府工作人员，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇团结村一队。被告：马永梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇团结村一队。原告唐军与被告马忠贤、马永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐军，被告马忠贤、马永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，按月利率2%自2016年3月9日起计算利息至借款还清为止，截止起诉利息为58800元，本息合计118800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告马忠贤系同事关系。2013年6月9日，二被告因资金紧张向原告借款6万元，双方约定利息为月息3分,二被告于当日向原告出具借条一张。后二被告按照月息二分支付利息至2016年3月9日，之后的利息未予支付。为此，原告提起诉讼。被告马忠贤、马永梅辩称，借款是事实，但是后来按照月息3分向原告支付了利息6万多元，包括上次原告起诉后又撤诉被告马忠贤支付的1万元。现在被告马忠贤有病了，没有能力还。今年过年的时候原告答应让我们再还2万元就行了，但是因为疫情，我们没有还上，现在原告又起诉了。我们的意见是就还2万元，其他的希望原告可以放弃。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告马忠贤系同事关系。2013年6月9日，二被告向原告借款6万元，并由出具借条一张，内容为“借条今借到唐军现金陆万元（60000元)陆万元利息3%借款人：马忠贤、马永梅2013年6月9日”。后二被告陆续向原告偿还利息53200元。原告自认二被告按照月息3分支付利息43200元，按照月息2分支付利息1万元，共计支付利息53200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护并应当清偿。本案中，二被告向原告借款6万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，二被告也予以认可，二被告应当按照约定向原告及时偿还借款，现二被告未及时偿还已构成违约。原被告双方约定月息3分违反法律规定，本院按照月息2分予以支持，按照月息3分已支付的利息本院不再处理。原告自认二被告按照月息3分已向其支付利息43200元，按照月息2分偿还利息1万元，二被告辩称按照月息3分向原告支付利息6万多元，具体数额以银行调取的银行流水为准，但在法庭限定的期限内，二被告并未提交银行流水，故本院以原告自认的53200元作为二被告已支付的利息金额予以确认，经计算二被告支付利息至2016年3月9日，之后的利息本院按照月息2分予以支持。故原告主张二被告偿还借款6万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付利息58800元并支付至借款还清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告马忠贤、马永梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐军借款6万元，利息58800元，共计118800元，并按照年利率24%，以6万元为基数，计算并支付2020年4月21日至本判决确定给付期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告马忠贤、马永梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白 萍 二〇二〇年六月十日书记员 杨丽娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初625号原告：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇周官堡村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0052899R,住所地灯塔市沈旦堡镇周官堡村。法定代表人：闵飞，村党支部书记。委托诉讼代理人：肖景元，村委会会计。被告：邸本强，男，1964年2月29日出生，汉族，住灯塔市。原告辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇周官堡村村民委员会（以下简称周官村委会）为与被告邸本强农村土地承包合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告周官村委会的法定代表人闵飞及其委托诉讼代理人肖景元到庭参加诉讼，被告邸本强经本院传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告周官村委会向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法解除原告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会与被告邸本强签订的土地承包合同，并要求被告向原告返还1亩土地;二、请求依法判令被告给付原告土地承包金4，400元（自2014年以后每年每亩按650元计算)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会（以下简称周官村委会）于2007年响应上级号召，发展设施农业，与广大村民协商同意达成一致意见，将村民部分土地统一对外流转。原告将1亩土地发包给被告邸本强名下，其用于经营塑料大棚，双方约定承包期限20年，承包金为每年每亩土地400元。由于当时周官堡村委会与村民的合同约定土地承包金为每年每亩400元，所以原告与大棚户签订的土地承包合同约定土地承包金也是每年每亩400元。2017年末转包户的村民顾长明等20人向法院起诉原告，请求解除与原告之间的土地承包合同，返还土地并按每年每亩650元要求给付土地承包费，灯塔市人民法院支持了转包户的请求，判决解除顾长明等20人与周官堡村委会的土地承包合同，返还土地，并认定自2014年起每年每亩按650元给付土地承包费。由于原告周官堡村委会只是中间人及组织者，执行上级命令，按政府要求执行，在土地流转中起衔接作用，将村民的部分土地流转给大棚户经营，发展设施农业。村里没有土地，只是从大棚户索要承包金，然后再给付村民，村委会不是通过流转土地获益者，更不是中间商，原则上从中不挣钱但也不能赔钱，现在法院判决周官堡村委会按650元给付村民承包金，造成村里无法履行判决，一则村里没有土地，村里的土地已经按照当时约定发包给大棚户，现没有土地返还村民；二则周官堡村委会与大棚户签订的土地承包金是每年每亩400元，无法履行灯塔市人民法院判决的650元承包金，造成原告每年每亩差价损失250元无法承担，为此，周官堡村委会提出上诉，但辽阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。无奈，原告现提起诉讼，请求依法解除原告与被告签订的土地承包合同，被告返还给原告1亩土地，并要求被告给付原告2013年至2019年间土地承包4，400元（1亩×650元×3年+500元），被告现拒绝给付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，为保护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邸本强未作答辩。经本院审理查明，本院在审理周官村委会诉张连庆农村土地承包合同纠纷一案中，所作的（2015）灯民三初字第00494号民事判决书，对于2013年的承包费系按每年每亩500元标准计算，对于2014年、2015年的土地承包费系按每年每亩650元标准计算。本院在审理顾长明诉周官村委会农村土地承包合同纠纷一案中，所作的（2018）辽1081民初91号民事判决书，对于2014年至2017年的土地承包费按每年每亩650元标准计算。上述事实，有当事人陈述、占地欠款明细表、（2015）灯民三初字第00494号民事判决书、（2018）辽1081民初91号生效判决书、（2018）辽10民终1360号判决书在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，因被告未按合同约定的期限交纳2013年至2019年土地承包费，故原告有权解除合同，并要求被告返还土地及赔偿损失。原告的损失可按当前土地承包价格计算。原告要求被告给付原告土地承包4,400元（1亩×500元×1年+1亩×650元×6年=4，400元），予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁省辽阳市灯塔市沈旦镇周官堡村村民委员会与被告邸本强签订的《农业承包合同书》；二、被告邸本强于本判决生效后三个月内向原告辽宁省辽阳市灯塔市沈旦镇周官堡村村民委员会返还1亩土地；三、被告邸本强于本判决生效后十日内给付原告辽宁省辽阳市灯塔市沈旦镇周官堡村村民委员会4，400元土地承包费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邸本强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇二〇年六月十六日书记员 杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。第三十九条：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1802号原告：马应林，男，回族，1989年9月22日出生，住青海省湟中县。被告：马成,身份信息不详。原告马应林与被告马成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马应林于2020年6月10日向本院提出撤回对被告马成的起诉申请。本院认为，原告马应林撤回对被告马成的起诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马应林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告马应林承担。审判员 陈桂武 二〇二〇年六月十日书记员 李 红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终723号上诉人（原审被告）：安顺瑞立房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路古艺明园1幢1跃2层13号。法定代表人：赵束，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：葛晓丽，系该公司行政助理。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：陈成，男。被上诉人（原审原告）：李盼，女。上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司（以下简称瑞立房开）因与被上诉人陈成、李盼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞立房开经本院释明并结合自身原因，于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人瑞立房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费724元，减半收取362元，由上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年六月十日法官助理王爽书记员张颖（代）
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异40号案外人：沈玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请执行人：倪佳，女，1975年11月26日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：贾志杰，董事长。被执行人：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：贾莹，女，1987年9月4日出生，汉族，住营口市西市区。在本院执行申请执行人倪佳与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、贾莹借款合同纠纷一案中，案外人沈玲于2020年3月27日对本院查封坐落于营口市西市区安顺路7-46号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈玲称，要求解除对案外人位于营口市西市区安顺路7-46号房屋评估拍卖等执行行为，并且依法解除对案外人房屋的查封。事实与理由：2008年05月30日案外人与营口和心房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，营口和心房地产开发有限公司将其位于营口市西市区安顺路7-46号商品房出售给案外人，案外人向其支付房款107318元，案外人已向营口和心房地产开发有限公司一次性付清了全部房款，案外人对该楼房进行装修并居住至今。后由于营口和心房地产开发有限公司出具手续不全，无法办理过户登记。案外人在贵院查封前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，付清了全部房款并合法占有该楼房至今，贵院在查封被执行人营口杰隆房地产开发有限公司、贾志杰民事案件中，误将案外人的财产查封系明显错误，特此提出异议，请求中止对上述房产的执行，切实维护案外人的合法权益。经审查查明，申请执行人倪佳与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、贾莹借款合同纠纷一案中，因申请人倪佳申请财产保全，本院于2013年12月23日作出（2014）营立一保字第4号民事裁定，冻结被申请人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰（营口杰隆房地产置业有限公司董事长、营口和心房地产开发有限公司董事长、营口市房地产综合开发公司董事长）、贾莹的财产2200万元人民币或查封其等值财产。2013年12月23日和2013年12月26日本院向营口市房产交易管理中心下达协助执行通知书查封营口和心房地产开发有限公司安顺路70套房屋。2015年12月24日和2017年12月12日本院继续查封该70套房屋。本案争议的房屋在查封的70套房屋范围内。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00028号民事判决书，判决贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司给付倪佳借款本金1009.5万元，并从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止。判决生效后，本案已进入执行程序。本院于2018年4月27日作出（2018）辽08执22号执行裁定。再查，2008年5月30日案外人与营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于营口市西市区安顺路7-46号房屋。营口和心房地产开发有限公司为其开具房款三联收据，2008年11月19日，营口和心房地产开发有限公司为案外人出具住宅分配通知书，案外人收到房屋后对房屋进行装修使用并一直居住至今。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止执行本院（2014）营立一保字第4号民事裁定中对坐落于营口市西市区安顺路7-46号房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月十日法官助理李雨晴书记员张琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡可顺，男，汉族，1962年12月20日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司郑州分行。营业场所：郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，该行行长。委托诉讼代理人：王建龙，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建泳，河南千业律师事务所律师。一审被告：刘国华，女，汉族，1962年10月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人蔡可顺因与被申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）及一审被告刘国华金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡可顺申请再审称，郑州市相关法院与徐州市相关法院应该统一执行中国法律,申请人抵押给被申请人的房产，被徐州泉山区人民法院拍卖163万元(大于被申请人贷款本金120万及本案的利息要求),被申请人作为第一顺序受偿人，应该向徐州泉山区人民法院主张所有权益,申请人不存在违约,没有从拍卖款中收到剩余款项。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。中信银行郑州分行提交意见称，徐州市泉山区人民法院仅给了中信银行郑州分行120万元本金，利息及罚息并未得到清偿，中信银行郑州分行有权继续主张利息及罚息。本院经审查认为，中信银行郑州分行虽系抵押权人，对涉案抵押物享有优先受偿权，但涉案抵押物并非由中信银行郑州分行申请进行处置，而是由江苏省徐州市泉山区人民法院依法进行处置。在分配处置价款时，中信银行郑州分行仅借款本金120万元优先受偿，利息及罚息并未优先受偿。因此，中信银行郑州分行的债权并未在抵押物处置程序中得到完全清偿，债务人蔡可顺仍应对未清偿的债务利息承担清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。蔡可顺再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡可顺的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年六月十日法官助理刘秀书记员程易霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8244号原告：徐丹青，女，1981年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏永生，男，1974年11月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告徐丹青诉被告夏永生买卖合同纠纷一案中，原告徐丹青于2020年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐丹青提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐丹青撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年六月十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2346号 原告：斯海林，男，1973年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被告：韩亚平，女，1983年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：吕全意，男，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告斯海林与被告韩亚平、吕全意建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告斯海林于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方自行达成和解协议并已履行，现原告斯海林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斯海林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由斯海林负担。 审  判  员  赵延青 二〇二〇年六月十九日 书  记  员  李贝蓓
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1240号 原告：张勇，男，1967年2月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：安海福，男，1976年2月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 原告张勇与被告安海福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告安海福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安海福给付原告水泥管款45700元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系水泥制品厂的经营者。2011年起被告安海福因承建大洼区唐家镇、二界沟街道等改造工程，在原告处购买水泥管。原告负责将货物送到被告指定地点，被告陆续为原告结算款项。截至2018年12月19日，被告尚欠原告水泥管款45700元，被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要水泥管款均未果，为此，原告诉至法院。 安海福未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系水泥制品厂的经营者。2011年起，被告安海福因承建大洼区唐家镇、二界沟街道等改造工程，在原告处累计赊购水泥管价值95700元，已支付水泥管款50000元，尚欠原告水泥管款45700元。2018年12月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张勇水泥管款（45700元）肆万伍仟柒佰元。2011年欠水泥款（95700元）玖万伍仟柒佰元，已付50000元（伍万元）”，被告安海福在欠款人处签字。 上述事实，有原告陈述及欠条一张在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安海福经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。 依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，被告安海福在原告处购买水泥管并为原告出具欠条，已形成买卖合同法律关系，故被告安海福应按照约定给付原告水泥管款45700元。 关于原告提出被告应按照年利率6%支付利息的诉讼请求。因双方在欠条中未约定利息，原告该项诉讼请求无事实和法律依据，为此，原告该项请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付水泥管款45700元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告安海福于本判决生效后十日内给付原告张勇水泥款45700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元（原告已预交），减半收取471.50元，由被告安海福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  白利学 二〇二〇年六月八日 书记员  张 阳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1340号原告：王金朋，1985年8月9日生，汉族，现住灯塔市。被告：孟非，男，1971年10月19日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告王金朋与被告孟非买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案后。本院依法进行了审理。原告王金朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款14，100元；2、判令被告承担自起诉日起至欠款付清日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初原、被告达成口头运输协议后，原告为被告指定地点运送沙石料，双方于2017年12月25日结算，被告欠原告运费款14,100元，被告于当日为原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告推拖至今。院经审查认为，原告起诉的被告孟非，原告无法提供被告孟非的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告王金朋的起诉。案件受理费153元，减半收取76元（已交纳诉讼费76元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32474号原告：李某某，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省。被告：杨某某，男，1956年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 杨东锋二〇二〇年六月十日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执532号申请执行人：王彦龙，男，1986年11月22日生。被执行人：李伟强，男，1985年12月2日生。本院在执行申请执行人王彦龙与被执行人李伟强劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初2851号民事判决书申请本院执行，本院于2020年3月11日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人李伟强发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款5500元，案件受理费25元，负担执行费50元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无财产可供执行，本院于2020年3月17日对其发出限制高消费令，于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月29日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款5500元，案件受理费25元，负担执行费50元，尚有5575元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年六月十日书记员  陈耀文
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民申29号再审申请人(原审被告)：梁刚，男，汉族，1966年11月10日生，住河南省柘城县。再审申请人(原审被告)：陈翠莲，女，汉族，1967年8月28日生，住河南省柘城县。再审申请人(原审被告):王庆彬，男，汉族，1962年10月2日生，住江苏省邳州市。再审申请人(原审被告)：王继荣，女，汉族，1962年3月24日生，住江苏省邳州市。再审申请人(原审被告):常州市广山农副产品有限公司，统一社会信用代码913204046858520615，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道东岱村夜潮地小组22号。法定代表人：王庆彬，该公司总经理。再审申请人(原审被告)：钟楼区凌家塘市场梁刚辣椒商行，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村委（凌家塘市场粮副区副食品72、73号）。经营者：梁刚，男，汉族，1966年11月10日生，住河南省柘城县。以上六个再审申请人的共同委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。以上六个再审申请人的共同委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。原审被告:刘阿珠，女，汉族，1969年12月12日生，住江苏省东台市。原审被告：崔业俊，男，汉族，1969年8月25日生，住江苏省东台市。原审被告:常州市凌家塘崔刘禽蛋经营部，住所地江苏省常州市凌家塘市场禽蛋区8号。经营者：刘阿珠，女，汉族，1969年12月12日生，住江苏省东台市。再审申请人王庆彬、再审申请人王继荣、再审申请人梁刚、再审申请人陈翠莲、再审申请人常州市广山农副产品有限公司（以下简称:广山公司）、再审申请人钟楼区凌家塘市场梁刚辣椒商行（以下简称:梁刚商行）与被申请人中国民生银行股份有限公司常州支行(以下简称:民生银行)、原审被告刘阿珠、原审被告崔业俊、原审被告常州市凌家塘崔刘禽蛋经营部（以下简称:崔刘经营部）金融借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2018)苏0404民初4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁刚、陈翠莲申请再审称，请求撤销常州市钟楼区人民法院作出的(2018)苏0404民初4812号民事判决,重新审理并依法改判再审申请人不承担还款责任等。事实与理由如下：一、再审申请人和被申请人签订的《借款合同》系在黑社会性质组织胁迫下签订的，依据《合同法》第54条的规定，系可撤销合同。溧阳市公安局移送溧阳市人民检察院起诉的董磊、徐志来等十四人参加黑社会性质组织、强迫交易、故意伤害、诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事一案，董磊、徐志来等十四人的询问笔录中已交代胁迫再审申请人签订《借款合同》的事实。二、再审申请人梁刚、陈翠莲并未收到被申请人向其汇入的1482000元的借款，从梁刚的个人账户对账单可以看出，在同一日期、同一时间段发生1482000元大额款项的汇入、取出，很显然不符合常理。综上，依据《民事诉讼法》第205条的规定，特向贵院提出再审申请。王庆彬、王继荣、广山公司、梁刚商行申请再审称，请求撤销常州市钟楼区人民法院作出的(2018)苏0404民初4812号民事判决,重新审理并依法改判再审申请人不承担连带清偿责任等。事实与理由如下：一、再审申请人签订的《担保合同》系在黑社会性质组织胁迫下签订的，依据《合同法》第54条的规定，系可撤销合同。溧阳市公安局移送溧阳市人民检察院起诉的董磊、徐志来等十四人参加黑社会性质组织、强迫交易、故意伤害、诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事一案，董磊、徐志来等十四人的询问笔录中已交代胁迫再审申请人签订《担保合同》的事实。二、梁刚、陈翠莲和被申请人签订的《借款合同》也是在黑社会性质组织胁迫下签订的，而且并未收到被申请人汇入的1482000元的借款，从梁刚的个人账户对账单可以看出，在同一日期、同一时间段发生1482000元大额款项的汇入、取出，很显然不符合常理。综上，依据《民事诉讼法》第205条的规定，特向贵院提出再审申请。被申请人民生银行提交意见称，一、再审申请人主张因受胁迫而签订《借款合同》、《担保合同》无事实依据。二、再审申请人主张撤销合同的消灭时效期间已经届满。再审申请人主张的再审事由无事实依据和法律依据,不符合民事诉讼法规定的再审条件,其再审申请应予驳回。原审被告刘阿珠、崔业俊、崔刘经营部未提交意见。本院经审查认为，一、再审申请人主张其签订的《担保合同》、《借款合同》系在黑社会性质组织胁迫下签订的，但未提供证据予以证实。再审申请人申请法院调取董磊、徐志来等十四人参加黑社会性质组织、强迫交易、故意伤害、诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事案犯罪嫌疑人的讯问笔录，鉴于该案正在审理之中，故本院无法调取相关讯问笔录，对再审申请人的调查取证申请，本院不予准许。二、关于梁刚、陈翠莲是否收到1482000元借款的问题。根据再审审查期间民生银行提供的2016年3月25日其与梁刚、陈翠莲签订的《借款合同》、包括再审申请人王庆彬、王继荣、广山公司、梁刚商行等在内的担保人签署的《担保合同》,本案所涉借款1482000元系因梁刚、陈翠莲未能按时归还2016年3月25日借款合同中的借款，且该笔借款的担保人亦未履行担保义务，故2017年5月27日民生银行将借款1482000元转入梁刚的账户后又将该笔款项转出，用于偿还前一笔到期借款，再审申请人关于梁刚、陈翠莲未收到借款的主张与事实不符。综上，王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、广山公司、梁刚商行主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、常州市广山农副产品有限公司、钟楼区凌家塘市场梁刚辣椒商行的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二〇年六月十日书记员  徐 雯
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执410号刘文海（申请执行人）、辽宁鑫华科技发展有限公司（被执行人）：刘文海与辽宁鑫华科技发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1625.30元。本院已于2020年6月2日将该款转付给刘文海。至此，刘文海向本院申请执行的（2019）辽0321民初2748号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1209号 原告：王显成，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：陈万鸿，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告王显成与被告陈万鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次审理，原告王显成的委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加了两次诉讼，被告陈万鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50万元，并从借款提供之日起按月利率2%支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年7月31日向原告借款，双方口头约定借款利率为月利率2%和还款期限。原告向被告转款50万元，被告向原告出具借条。后被告依约向原告支付了2万元利息后未按期偿还借款本金及支付利息，后经原告数次催收，被告一直以各种理由推托，仍拒不偿还，故起诉要求判准如上诉请。 被告陈万鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日原告王显成向被告陈万鸿转账50万元，被告陈万鸿向原告出具债权凭证。债权凭证内容如下：借款单，借款人姓名陈万鸿，借款事由借到现金，人民币（大写）伍拾万元正￥500000.00，借款人陈万鸿。原告为证实其与被告口头约定月利率为2%，当庭申请证人王某出庭作证。王某当庭签署并宣读了保证书，并陈述：王某与原告王显成是同事兼远亲，原告当时是南充市铭恒房地产开发有限公司的股东，王某系公司出纳；原告还在仪陇县新政镇金鸿山水城项目中担任总经理，王某也在项目中担任出纳；被告陈万鸿在金鸿山水城项目中承包建筑；原、被告在南充市铭恒房地产开发有限公司王显成的办公室商量借款事宜，后来原告将王某叫到自己办公室说被告在原告处借款50万元利息两分要求王某向被告转账，然后被告和王某一起到王某在公司的办公室填写借款单，紧接着王某就将50万元转给陈万鸿；王某经手的借款都没有把利息写在债权凭证上，但是都是约定了利息；有一次陈万鸿有2万元从王某手里走账，王某就告诉陈万鸿说将此2万元用于抵扣利息，陈万鸿表示同意。原告为证实其主张另向本院提交了2018年6月8日陈万鸿代案外人谭南平办理退购房款的领款单，领款单备注栏的银行账号的户名为陈万鸿。在本院通过短信要求被告申报送达地址未果后，本院向其2019年7月15日向本院申报的送达地址邮寄并在小区公告栏处张贴起诉状及应诉通知书、举证通知书、传票等文书。被告仍未到庭参加诉讼。本院为核实原、被告是否存在关于利息的约定，多次联系被告未果，甚至通过案外人联系被告未果。 以上案件事实有原告向本院提交的的《借款单》、银行交易凭证、王某陈述、《领款单》等证据予以证实。 本院认为，被告向原告出具《借款单》，原告向被告提供借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告应当按照约定履行还款义务。对于原、被告之间是否存在口头约定月利率为2%的问题，原告提供了其任股东的公司的出纳王某的证言，因王某与原告王显成之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的根据，原告补充提交了2018年6月8日陈万鸿代案外人谭南平办理退购房款的领款单，并主张此领款单中的2万元就是王某陈述中的用于抵销利息的2万元。本院为核实原、被告是否存在关于利息的约定，多方联系被告未果。本院认为，不能助长被告这种逃避诉讼的行为，应视为其放弃本案有关诉讼权利，基于王某的证言和原告补充提交的收款账户为陈万鸿的领款单，认定原、被告之间存在利息约定更为适宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣减原告自认被告已支付的利息2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈万鸿于本判决生效之日起十日内向原告王显成返还借款50万元，并从2017年7月31日起以借款本金50万元为基数按照月利率2%支付利息至实际偿清之日止（已偿还的利息2万元在应付利息中予以扣减）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6015元（原告王显成已预交5850元），由被告陈万鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 何 秋 霞 二〇二〇年六月十日 书记员 罗婷（代）
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1678号申请执行人：杨成钢，男,1978年12月13日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：王喜顺，男,1965年5月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白银泉，男,1971年7月16日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。杨成钢与王喜顺、白银泉借款合同纠纷一案，本院已根据杨成钢申请，依据（2018）内2223民初6891号民事调解书，于2020年6月1日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人白银泉只要给付我25400元即可，定于2020年6月1日给付我5400元，定于2020年12月30日前给付我10000元，定于2021年12月30日前给付我10000元。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年六月十九日书记员  吴瑞雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2199号上诉人（原审被告）:江苏万融工程科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：王优，总经理。委托诉讼代理人：常文杰，公司职员。委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春空港翔城建材有限公司，住所地吉林省长春市空港经济开发区。法定代表人：侯亮，总经理。委托诉讼代理人:肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。上诉人江苏万融工程科技有限公司因与被上诉人长春空港翔城建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏万融工程科技有限公司于2020年6月6日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏万融工程科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏万融工程科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4401元，减半收取为2200.5元，由上诉人江苏万融工程科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年六月十日书记员  王 建
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异39号案外人：张万祥，男，汉族，1963年8月19日出生，住所地辽宁省营口市西市区。申请执行人：齐小川，男，汉族，1987年3月16日出生，住营口市站前区。被执行人：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾志杰，公司董事长。被执行人：营口市房地产综合开发有限公司，住所地营口市站前区新开街8#楼。法定代表人：贾志杰，公司董事长。被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾志杰，公司董事长。在本院执行申请执行人齐小川与被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张万祥对本院查封坐落于营口市西市区安顺路和心花园12-14号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张万祥称，要求解除对案外人位于营口市××××号房屋评估拍卖等执行行为，并且依法解除对案外人房屋的查封。事实与理由：2007年12月5日，案外人的配偶齐云慧与营口市第二拆迁公司达成拆迁安置协议，2010年11月12日通过住宅分配的方式取得案涉房屋。案外人与齐云慧于1985年结婚，齐云慧于2013年去世，案外人现为该房屋的所有权人，占有房屋并入住，居住期间交纳相关水、电等费用。2018年5月，贵院作出（2018）辽08执21-1号执行裁定，对案外人所有的房屋进行了查封。综上，请求解除贵院对案外人所有的坐落于西××××号房屋的查封。经审查查明，申请执行人齐小川与被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司未履行给付义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。并向各被执行人送达执行通知书，限被执行人在法定期限内履行法律文书所确定的给付义务，期限内各被执行人均未履行。本院依法作出（2018）辽08执21-1号执行裁定书，查封被执行人营口和心房地产开发有限公司坐落在西市区安顺路和心花园小区103套房屋；查封被执行人营口杰隆房地产置业有限公司坐落在营口市西市区××西部绿都小区××套房屋；本案争议的房屋在查封的房屋范围内。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00043号民事判决书，判决营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司共同给付齐小川本金1300万元。营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司自2014年1月26日起，以1300万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止；齐小川对营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司的抵押财产享有优先受偿权。再查，案外人的妻子齐云慧与营口市第二拆迁公司于2007年12月5日签订动迁安置住房协议书。2010年11月12日回迁至营口市西市区安顺路和心花园12-14号房屋，回迁后案外人对房屋进行了装修，并居住该房屋至今。案外人向法院提交了住宅专项维修资金专用收据、进户验收单等证据。本院认为，本院查封的坐落于营口市××××号房屋系案外人动迁后回迁所得。案外人在本院查封该房屋之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的详细信息。案外人回迁后对该房屋已经装修并居住使用至今，案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止执行本院（2018）辽08执21-1号执行裁定中对坐落于营口市西市区安顺路12-14号房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判长  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月十日法官助理李雨晴书记员张琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2283号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳市涪城区泗水巷48号。 法定代表人：陈弘，该局局长。 被执行人：四川中和康养老服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区滨江西路南段2号。 法定代表人：何定平。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行审10号行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人四川中和康养老服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中和康养老服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月八日 书记员  王建云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1919号申请执行人：尹某，住固原市。被执行人：王某，住固原市。尹某与王某确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民特89号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人尹某于2020年5月9日申请执行，本院立案执行。本案执行标的6000元。本案进入执行阶段后，经双方当事人协商一致达成如下和解协议：被执行人王某于2020年7月底一次性清偿完毕。双方当事人意思表示真实、不违反相关法律规定，予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执1919号案件的执行。如果王某不按协议内容履行，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 马 倩 二○二○年六月十日书记员 何晓龙
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执743号之二十五被执行人：梁顺诗，男，住临泽县。关于申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人梁顺华、梁心锋、梁心强、梁顺保、梁顺山、梁顺峻、梁顺诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人梁顺诗在6228483630526873816账户内余额人民币820.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁顺诗在中国农业银行6228483630526873816账户内存款人民币203189.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1749号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐刻苦，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李兴丰，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢明伟，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：屈大玉，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。 原审被告：陈丽，女，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：陈李玲，女，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人徐刻苦、李兴丰因与被上诉人谢明伟、原审被告陈丽、陈李玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐刻苦、李兴丰上诉请求：撤销原判第二项，改判支持其反诉请求。理由：谢明伟没有完全按照中标合同约定施工，导致案涉路面细粒式黑色沥青混凝土与中粒式沥青混凝土混杂，不符合合同约定和验收标准。谢明伟应当对不合格地段重做，原审判决未支持徐刻苦、李兴丰该项诉求，认定事实、适用法律均有错误。 谢明伟辩称：原审判决正确，要求维持原判。 谢明伟向原审法院起诉请求：判决徐刻苦、李兴丰、陈丽、陈李玲支付416938元款及利息；本案诉讼费，保全费，诉讼保全保险费均由徐刻苦、李兴丰、陈丽、陈李玲承担。 徐刻苦、李兴丰反诉请求：判决谢明伟对太和县清浅镇东西街道道路沥青混凝土路面按“细粒式黑色沥青混凝土”进行重做；由谢明伟承担全部诉讼费用。 原审法院查明：徐刻苦、李兴丰承建太和县清浅镇东西街道道路沥青混凝土路面施工工程，谢明伟向其提供沥青成品料，双方未签订买卖合同。2017年7月5日，徐刻苦、李兴丰向谢明伟出具收据一份，载明：收据，今收到谢明伟沥青成品料2780.66吨，因运输车辆扣除2.2吨，实收2778.66吨，每吨（330）元，合计916938，已付30万，余欠料款616938元（陆拾壹万陆仟玖佰叁拾捌圆整），徐刻苦、李兴丰，2017.7月5号。在该收据落款日期左侧另加“已付20万”。该收据未有关于利息的约定。2017年6月23日，李兴丰向谢明伟转账20万元，2017年6月28日，李兴丰向谢明伟转账10万元，2018年1月17日，李兴丰向谢明伟转账20万元，共计50万元。下余欠款416938元，经谢明伟催要未果。 原审法院认为：谢明伟向徐刻苦、李兴丰供应沥青成品料，徐刻苦、李兴丰向谢明伟支付货款，由徐刻苦、李兴丰出具的收据予以证实，双方之间虽未签订书面买卖合同，但实际形成买卖合同关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。徐刻苦、李兴丰出具的收据载明了所收货物的数量、单价以及总价款，并对已支付货款及下欠货款进行确认，该收据内容系双方买卖合同的结算。李兴丰已向谢明伟支付货款50万元，下欠的货款416938元，徐刻苦、李兴丰应当继续履行支付义务。关于谢明伟主张的利息，因双方对此并无约定，不予支持。对徐刻苦、李兴丰反诉称谢明伟未按要求施工，多半路面使用混合材料铺设，造成工程质量不达标，要求谢明伟按“细粒式黑色沥青混凝土”进行重做的请求，其提供的沥青路面施工及验收规范GBJ92-86、分部分项工程量清单计价表无谢明伟签字认可，均不足以证实对谢明伟的供货标准提出过要求，且徐刻苦、李兴丰出具收据时也未明确提出谢明伟应按“细粒式黑色沥青混凝土”供货。故对徐刻苦、谢明伟的反诉请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐刻苦、李兴丰于本判决生效之日起十日内支付谢明伟货款416938元；二、驳回徐刻苦、李兴丰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7754元，反诉费100元，保全费2670元，合计10324元，由徐刻苦、李兴丰负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：谢明伟向徐刻苦、李兴丰供货，徐刻苦、李兴丰主张其将发包方的施工合同交给谢明伟要求谢明伟按照施工合同供货，谢明伟对此不认可。根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。徐刻苦、李兴丰应对该主张提供证据予以证明。徐刻苦、李兴丰提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决未支持徐刻苦、李兴丰反诉请求并无不当，本院应予维持。徐刻苦、李兴丰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由徐刻苦、李兴丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1992号 上诉人（一审被告）：杭州恒达钢构股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。统一社会信用代码：91330100255784134B。 法定代表人：俞建国，董事长。 委托代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江苏中建达丰机械工程有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区华城中路168号223室。统一社会信用代码：91320413663264744B。 法定代表人：林翰威，董事长。 委托代理人：朱春艳，员工。 委托代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。 上诉人杭州恒达钢构股份有限公司（以下简称：恒达公司）为与被上诉人江苏中建达丰机械工程有限公司（以下简称：中建达丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2020年5月29日组织双方当事人进行庭询调查，上诉人恒达公司的委托代理人陈鹏、被上诉人中建达丰公司的委托代理人朱春艳和宋俊彦到庭参加调查。本案现已审理终结。 恒达公司上诉请求：一、改判中建达丰公司向恒达公司承担逾期清场罚款975000元；二、由中建达丰公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据中建达丰公司与恒达公司签订的《塔吊租赁合同》约定，中建达丰公司应在收到恒达公司退场通知后六十天内清场，若逾期，除扣除履约保证金外，再处罚每天2500元的罚款。恒达公司于2018年3月初通知中建达丰公司完成塔吊清场工作，但中建达丰公司无故拖延退场，严重影响了恒达公司工程施工，按照合同约定应按照2500元/天承担相应罚款。中建达丰公司违约事实清楚，理应按照合同约定承担违约责任。综上，请求二审法院依法改判，支持恒达公司的反诉请求。 中建达丰公司二审答辩称：一审法院对恒达公司拖欠设备租金、进出场、安拆费等事实认定清楚，适用法律正确。上诉人恒达公司针对其反诉请求上诉，无事实和法律依据，亦没有合同依据。中建达丰公司坚持原一审答辩意见，请求二审法院驳回恒达公司的上诉，维持原判。 中建达丰公司向一审法院起诉请求判令：一、恒达公司支付设备租金、进出场、安拆费等合同价款合计1813161元，并支付此款自2018年11月19日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息损失；二、恒达公司返还履约保证金5万元。 恒达公司向一审法院反诉请求判令：中建达丰公司支付逾期清场赔偿款975000元（按每天2500元的标准，自2018年5月6日起计算至2019年5月底，并保留后期索赔权利）。 一审法院认定事实：因天津浙昆大厦钢结构工程项目需要，中建达丰公司、恒达公司于2013年、2014年签订《塔吊租赁合同》两份。约定恒达公司租用中建达丰公司的三台塔式起重机，恒达公司自备一台塔式起重机，并分别对租赁期限、月租费及进出场费、备案费及安拆费等作出约定。中建达丰公司应在每月最后一天提交当月的结算单，恒达公司予以确认后于次月25日付清上月结算量的70%，其余30%在清场后半年内付清；进出场费、安拆费等在进场安装并使用后支付50%，其余50%在拆除并清场后两个月内付清，履约保证金5万元在中建达丰公司全部清场且无任何违约情形下，恒达公司于十日内返还。中建达丰公司应在收到恒达公司退场通知后及时清场（一台六十天内、两台十五天内），若因中建达丰公司逾期，恒达公司除扣除履约保证金外，还可以主张每天2500元的赔偿款。 合同签订后，中建达丰公司、恒达公司每月结算月租费、安装费，并每月签订机械设备出租月结算单、安装款结算明细单。此外，双方就租赁期间的启用、报停及汽车吊及人工费等事项的确认签订相应的函件。三台塔吊于2014年至2015年拆除并清偿，尚有一台塔吊（工地编号为1#）仅自2017年7月6日至2017年8月26日期间内使用，其余时间均停用，停滞期间按50%收费（计算至2017年12月31日），后该塔吊于2019年上半年拆除并清场。经中建达丰公司核算，最终结算价款为7529800元。恒达公司已付款5716639元，余款1813161元未付，履约保证金5万元亦未返还。 一审法院认为：案涉《塔吊租赁合同》依法成立并有效。至于中建达丰公司主张的恒达公司支付设备租金、进出场、安拆费等款项，恒达公司虽以未经双方结算确认最终欠款金额为由拒绝付款，但工程项目已结束，四台塔吊均已拆除清场，中建达丰公司核算的最终结算单与租赁期间双方核实的月结算单、安装单及各工作函件，已形成较为完整的证据链，另恒达公司亦未提供其自行统计的核算方式，故对恒达公司的异议不予采纳，并认定恒达公司尚欠中建达丰公司设备租金、进出场、安拆费等款项合计1813161元。至于中建达丰公司主张的利息损失及计算方式，因双方并未约定恒达公司逾期付款的违约金，且中建达丰公司亦未提供相应的催收凭据，故酌情调整自本案开庭之日起即2019年11月19日起按年利率6%计算。至于中建达丰公司主张的履约保证金，综合考虑最后一台塔吊（工地编号为1#）自2017年开始长期停用、中建达丰公司确认恒达公司于2018年要求拆除、实际于2019年拆除等因素，恒达公司关于扣除此款项的抗辩合理有据，对中建达丰公司的此项诉请，不予支持。综上，对于中建达丰公司合理的诉请，予以支持。至于恒达公司的反诉诉请，并未提供充分的证据予以证明，中建达丰公司的抗辩意见合理有据，予以采纳，对恒达公司的反诉诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，作出如下判决：一、恒达公司于判决生效之日起十日内支付中建达丰公司款项1813161元，并支付此款自2019年11月19日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失；二、驳回中建达丰公司的其余诉讼请求；三、驳回恒达公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22548元，中建达丰公司负担2548元，恒达公司负担2万元。反诉案件受理费6775元，由恒达公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议在于中建达丰公司是否存在逾期清场情形及该违约责任的处理。首先，恒达公司反诉主张中建达丰公司未能在收到恒达公司塔吊退场书面通知后在约定期限内清场，除扣除履约保证金外，还应按照合同约定承担2500元/天的延期罚款。但是，在中建达丰公司否认收到书面通知的情形下，经一审法院释明，恒达公司未能提供证据证明相应书面通知已寄送并由中建达丰公司签收，恒达公司应承担举证不能的后果。其次，中建达丰公司主张恒达公司未能提供退场保障条件并长期拖欠款项，并自认直到2018年11月份才口头通知清场，但由于春节期间不动工的因素直到2019年2月才完成清场，该自认结果亦不足以支持恒达公司的反诉请求。最后，一审法院针对中建达丰公司的自认，已从中建达丰公司所主张费用的利息损失起算时间、履约保证金的扣除等方面对其违约责任的承担予以合理裁量，对缺乏证据支持的延期罚款未予支持，处理并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12182元，由上诉人杭州恒达钢构股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇二〇年六月八日 书记员  季三云
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2046号 原告：贾君源，女，1992年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被告：伊犁慕尚装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区北京路2568号金茂世界城小区A3号楼1层101号商铺。 法定代表人：杨永超。 被告：杨永超，男，1992年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：彭杨洋，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告贾君源与被告伊犁慕尚装饰工程有限公司、杨永超、彭杨洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾君源到庭参加诉讼，被告伊犁慕尚装饰工程有限公司、杨永超、彭杨洋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾君源向本院提出诉讼请求：被告返还定金5000元。事实和理由：2019年4月24日，我与被告伊犁慕尚装饰工程有限公司签订协议，并支付定金5000元。同年12月14日，双方签订《合同终止协议》，约定2019年4月24日签订的协议作废，被告于七个工作日内退还定金5000元。被告至今未退。 被告伊犁慕尚装饰工程有限公司、杨永超、彭杨洋未答辩。 原告为证实其主张，提供如下证据：1、《慕尚装饰“重装开业”活动名额保留协议》复印件，拟证实双方签订合同的事实；2、合同终止协议，拟证实被告伊犁慕尚装饰工程有限公司承诺退定金5000元。以上证据能相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告伊犁慕尚装饰工程有限公司签订《慕尚装饰“重装开业”活动名额保留协议》，原告按协议约定支付装修定金5000元。2019年12月14日，原告与被告伊犁慕尚装饰工程有限公司签订《合同终止协议》，双方约定终止2019年4月24日签订的协议，伊犁慕尚装饰工程有限公司于七个工作日内退还原告定金5000元。被告至今未退。另查，伊犁慕尚装饰工程有限公司系自然人独资公司。被告彭杨洋曾系伊犁慕尚装饰工程有限公司工作人员。 本院认为，原告主张被告伊犁慕尚装饰工程有限公司退还装修定金5000元，被告伊犁慕尚装饰工程有限公司盖章确认的《合同终止协议》足以证实伊犁慕尚装饰工程有限公司应给原告退装修定金5000元，双方约定的退款期限已届满，原告该项诉求有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杨永超对本案债务应依法承担连带清偿责任。被告彭杨洋系公司的工作人员，公司法定代表人和其他工作人员经营活动产生的民事责任，应由公司承担。原告要求彭杨洋退还定金有悖相关法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告伊犁慕尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾君源装修定金5000元； 二、被告杨永超对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贾君源对被告彭杨洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计25元，由被告伊犁慕尚装饰工程有限公司、杨永超负担。 本判决为终审判决。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年六月四日 书  记  员   马晓娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂06司救执2号 救助申请人廖金禧，男，1966年2月10日出生，壮族，住址上思县思阳镇西华路192号，现住上思县思阳镇城南开发区思源路。公民身份号码：。 救助申请人廖金禧以其与黄坚强、何广平机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中，因通过执行无法获得赔偿，生活面临急迫困难为由，于2019年8月15日向上思县人民法院提出国家司法救助申请。该院于2019年12月5日作出（2019）桂0621司救执3号国家司法救助决定书，但由于上思县财政经费紧缺，未能发放救助金。2020年5月25日，上思县人民法院作出（2019）桂0621司救执3号决定书，撤销了该院（2019）桂0621司救执3号国家司法救助决定书，并将案件移送本院，申请联动救助。本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人廖金禧称：其因机动车交通事故造成人身伤害，上思县人民法院于2018年12月28日作出（2018)桂0621民初1121号民事判决，判决黄坚强、何广平赔偿其治疗费用17595元，黄坚强、何广平拒不履行生效判决义务，经申请法院强制执行未执行到相应赔偿款项。廖金禧因该事故后丧失劳动能力，无法外出打工，无经济收入，且仍需二次手术，现家庭生活十分困难，故向法院提出司法救助申请，请求给予司法救助金20000元。 经审查查明，2018年8月9日，黄坚强驾驶桂Ｎ×××××号广本牌普通二轮摩托车在上思县思阳镇和星村渠黎屯附近路段时，与廖金禧驾驶的桂Ｐ×××××号本田牌普通二轮摩托车发生交通事故造成廖金禧受伤，事故发生后，廖金禧被转至上思县人民医院住院治疗。经上思县交管大队认定，黄坚强承担事故全部责任。2018年12月28日，上思县人民法院作出（2018)桂0621民初1121号民事判决：一、被告黄坚强赔偿原告廖金禧医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车辆维修费共计12317.16元；二、被告何广平赔偿原告廖金禧医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、车辆维修费共及5278.78元。判决生效后，因黄坚强、何广平未自动履行生效判决确定的义务，廖金禧于2019年5月6日向上思县人民法院申请强制执行，在执行过程中，何广平已全部履行判决确定义务，上思县人民法院通过网络执行查控系统及传统查询方式，查找被执行人黄坚强银行存款、房产、证券、工商登记等财产信息，查不到黄坚强有可供执行财产，遂于2019年9月27日作出（2019)桂0621执215号之二执行裁定书，裁定终结该执行程序。 另查明，廖金禧一家原为四口人，长女已出嫁，现一家三口，廖金禧之妻陆如伟在制药厂打零工，月薪1200元，儿子廖永欢在读大学，平时儿子在校的费用主要靠已出嫁的女儿资助。廖金禧本人无业，偶尔打零工，一家三口的经济来源主要依靠打零工维持，生活困难。以上事实有廖金禧身份证复印件，（2018)桂0621民初1121号民事判决，（2019)桂0621执215号之二执行裁定，上思县思阳镇明江社区居委委员会的困难证明、上思县人民法院制作的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，廖金禧提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。根据生效的（2018)桂0621民初1121号民事判决确定的黄坚强、何广平赔偿各项治疗费用17595元，以及因黄坚强无财产可供执行财产，廖金禧现仍有12317.16元无法获得赔偿的情况，并综合考虑救助申请人家庭人口和生活现状，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条、第六条、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人廖金禧司法救助金共计人民币陆仟元（￥6000元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月八日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4850号原告：鞠远峰，男，1981年5月25日出生,汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师被告：辽宁东北新闻网络传播中心，住所地沈阳市和平区和平南大街39号。法定代表人：田理。委托诉讼代理人：阎驰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思雨，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告鞠远峰诉被告辽宁东北新闻网络传播中心劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠远峰的委托诉讼代理人付菁，被告辽宁东北新闻网络传播中心的委托诉讼代理人阎驰、秦思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠远峰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付拖欠的工资71428.4元；2、依法要求被告支付经济补偿金79671.76元；3、由被告承担诉讼费用。原告第一项诉讼请求数额变更为79750.34元，第二项诉讼请求数额变更为73957元。事实及理由：2006年9月1日原告在被告处工作，工作岗位为技术保障部主任工程师，约定每月10日以银行转账方式支付。原告在被告工作期间，被告拖欠原告2018年1月1日——2019年7月19日期间的工资，在此期间原告多次催要无果，无奈之下，原告只得提出辞职。根据《劳动合同法》38条、46条之规定，被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同；同时，被告应向原告支付经济补偿。为此，原告依法向和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年3月27日下发《不予受理通知书》，告之向法院提起诉讼。现原告依法提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判令被告支付拖欠的工资并支付法定经济补偿金。被告辽宁东北新闻网络传播中心辩称，一、被告并不拖欠原告2019年前的工资。原告主张支付2017年12月1日至2018年12月31日的拖欠工资没有事实和法律依据。在双方2018年1月9日签订的《劳动合同书》中，第三十一条第二款【劳动报酬】中明确约定；“经甲乙双方共同确认，甲方（企业）可以根据实际生产经营和工作需要、乙方的考核结果、岗位和工作内容变化等，相应调整乙方的工资形式及工资水平，但不得低于本地最低工资标准，乙方对此表示知悉和认可。”被告自2018年以来大部分时间处于亏损状态，故依合同将原告的基本工资调整至2000元每月。对此调整，系原告签订合同时即知悉并认可的。被告已足额发放了2018年所有基本工资，另在2018年6月和2018年9月被告经营状况尚可的情况下，额外对原告共发放了4000元绩效奖金。故被告并不拖欠原告2019年之前的工资。二、原告系主动离职，原告无权主张经济补偿金及失业金损失。原告因找到其他工作，与被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，其中明确载明劳动合同解除原因为“本人主动辞职”，故原告无权主张经济补偿金及失业金。综上，恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年9月1日，原告入职被告处，任工程师。2018年1月9日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定期限自2018年1月1日起，还约定【工作内容】条款：双方共同确认，企业可根据生产经营和工作需要、员工的身体状况、工作能力和工作表现调整员工的工作岗位和工作内容，员工对此表示知悉和认可。【劳动报酬】条款：经双方共同确认，企业可以根据生产经营状况、员工的考核结果、岗位和工作内容变化等，相应调整员工的工资形式及工资水平，但不得低于本地最低工资标准，员工对此表示知悉和认可。2019年7月19日，原、被告签署《解除（终止）劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为本人主动辞职。原告主张被告拖欠2018年的工资42771.84元【58710元（4892.5元×12个月）-4、5、6、8、9、11、12月发放的部分工资15938.16元】，2019年的工资36978.5元（2019年1月到7月19日，5689元/月），共计是79750.34元。被告主张因亏损，2018年后调整原告工资标准为2000元/月，已支付2018年工资，2019年工资因亏损未发放。2018年被告共向原告支付工资24663.16元（含2018年采暖费3640元、加班值班费2195元）。被告垫付原告2019年社会保险及住房公积金个人承担部分，合计5897.87元。2020年3月25日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于27日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于原告主张的2018年1月至2019年7月19日期间工资。双方在劳动合同中约定企业可以根据生产经营状况、员工的考核结果、岗位和工作内容变化等，相应调整员工的工资形式及工资水平，但不得低于本地最低工资标准，员工对此表示知悉和认可，且按2000元/月工资标准已履行一年多的时间，原告对此未提出过异议，工资数额亦高于沈阳市最低工资标准，由此可视为原告对2000元/月工资标准是认可的。2018年被告按该标准已向原告足额支付工资，因此，对原告主张的2018年工资，本院不予支持。被告拖欠原告2019年工资，但被告为原告垫付2019年社会保险及住房公积金个人部分，应在工资中予以扣除。因此，被告应向原告支付2019年1月-7月19日期间工资7481.44元(2000元×6个月+2000元÷21.75天×15天-5897.87元)。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿。被告未足额及时支付原告工资，原告以此解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿。经计算，解除劳动关系经济补偿为26000元（2000元×13个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁东北新闻网络传播中心于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠远峰2019年1月-7月19日期间工资7481.44元；二、被告辽宁东北新闻网络传播中心于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠远峰解除劳动关系经济补偿26000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年六月十七日法官助理程慧书记员梁巍巍
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执743号之二十二被执行人：梁顺峻，男，住临泽县。关于申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人梁顺华、梁心锋、梁心强、梁顺保、梁顺山、梁顺峻、梁顺诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人梁顺峻在6230651003000128515_000000账户内余额人民币903.19元,现因被执行人将本案案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁顺峻在甘肃省农村信用社联合社6230651003000128515_000000账户内存款人民币203189.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海美矿机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区劳动路158号1幢一层。法定代表人：赵晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化市款城餐饮娱乐有限公司，住所地绥化市北林区中直北路83号。法定代表人：陶长生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶长生，男，1955年6月24日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶旭，男，1982年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。再审申请人上海美矿机械股份有限公司（以下简称上海美矿公司）因与被申请人绥化市款城餐饮娱乐有限公司（以下简称款城公司）、陶长生、陶旭债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海美矿公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明。其对款城公司的债权是合法有效且明确具体的，其已履行了举证证明义务。原审法院认定“存在质量争议”的基本事实亦缺乏证据证明。原审法院适用法律错误。本案转让的债权为货款请求权，不是不得转让的债权，不符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的情形。其举示的证据足以证明案涉债权已转移给其，原审法院认为其证据不足属适用法律错误。原审法院未通知案外人长春市铭航机械设备有限公司参加诉讼，表明原审法院认为被申请人提出的抗辩理由不足以对抗其债权或者认为没有“对债权人的权利提出抗辩”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，上海美矿公司主张长春市铭航机械设备有限公司已将其对款城公司的债权转让给上海美矿公司，并提交了《绥化还款记录》、《设备采购合同》等证据。但款城公司对购买长春市铭航机械设备有限公司设备的质量及供货时间等存在争议。陶长生、款城公司与长春市铭航机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，陶长生、款城公司已向法院起诉，该案已立案审查，案涉债权并未确定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，上海美矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海美矿机械股份有限公司的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年六月十日书记员  葛兰兰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1542号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：郭毓，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：袁保，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：任冬武，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：冉丽，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告任冬武、冉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月30日原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1002元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何秋霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 婷
中华人民共和国 四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初70号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：乐山市中心城区黄氏化妆品经营部，住所地四川省乐山市市中区鼓楼街58号1幢1楼113号，统一社会信用代码92511102MA63368Y2R。 经营者：黄明元，男，1985年6月1日出生，住福建省南安市。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告乐山市中心城区黄氏化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理立案。本案在审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）以双方已经协商一致达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年六月八日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异37号案外人：陈忠信，男，汉族，1960年1月19日出生，住辽宁省营口市西市区。申请执行人：齐小川，男，汉族，1987年3月16日出生，住营口市站前区。被执行人：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾志杰，公司董事长。被执行人：营口市房地产综合开发有限公司，住所地营口市站前区新开街8#楼。法定代表人：贾志杰，公司董事长。被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾志杰，公司董事长。在本院执行申请执行人齐小川与被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈忠信对本院查封坐落于营口市西市区安顺路和心花园12甲-46号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈忠信称，要求解除对案外人位于营口市西市区××甲××号房屋评估拍卖等执行行为，并且依法解除对案外人房屋的查封。事实与理由：2007年5月30日，案外人以产权置换的方式与营口市第二拆迁公司签订《动迁安置住房协议书》，约定将坐落于西市区××楼××单元××号（查封楼号为：12甲-46号）房屋以产权置换的方式分配予案外人。2010年11月24日案外人办理了入住手续，占有房屋并入住。2018年5月，贵院作出（2018）辽08执21-1号执行裁定，对案外人所有的房屋进行了查封。综上，请求解除贵院对案外人所有的坐落于西市区××楼××单元××号（查封楼号为：12甲-46号）房屋的查封。经审查查明，申请执行人齐小川与被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人营口和心房地产开发有限公司、营口房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司未履行给付义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。并向各被执行人送达执行通知书，限被执行人在法定期限内履行法律文书所确定的给付义务，期限内各被执行人均未履行。本院依法作出（2018）辽08执21-1号执行裁定书，查封被执行人营口和心房地产开发有限公司坐落在西市区安顺路和心花园小区103套房屋；查封被执行人营口杰隆房地产置业有限公司坐落在营口市西市区××西部绿都小区××套房屋；本案争议的房屋在查封的房屋范围内。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00043号民事判决书，判决营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司共同给付齐小川本金1300万元。营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司自2014年1月26日起，以1300万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止；齐小川对营口和心房地产开发有限公司、营口市房地产综合开发有限公司、营口杰隆房地产置业有限公司的抵押财产享有优先受偿权。再查，案外人与营口市第二拆迁公司于2007年5月30日签订动迁安置住房协议书。2010年11月24日回迁至营口市西市区安顺路和心花园12甲-46号房屋，回迁后案外人对房屋进行了装修，并居住该房屋至今。案外人向法院提交了住宅专项维修资金专用收据、住宅分配通知书等证据。本院认为，本院查封的坐落于营口市西市区××甲××号房屋系案外人动迁后回迁所得。案外人在本院查封该房屋之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的详细信息。案外人回迁后对该房屋已经装修并居住使用至今，案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止执行本院（2018）辽08执21-1号执行裁定中对坐落于营口市西市区安顺路12甲-46号房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判长  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月十日法官助理李雨晴书记员张琦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初954号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：乔蓉蓉、杨萍，辽宁申扬律师事务所律师。被告：何刚，男，1975年6月21日出生，汉族，住灯塔市。被告：冷春艳，女，1974年3月9日出生，汉族，住址。二被告共同委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为与被告何刚、冷春艳信用卡纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨萍、被告何刚、冷春艳的共同委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还信用卡欠款本金、费用（交易手续费及违约金）等共计347，608.32元（其中本金315，989.6元、费用31，618.72元），上述金额暂计至2020年3月4日，实际请求判决至被告实际给付之日止；二、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4，000元（以上合计351，608.32元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月31日，被告向原告申请办理民生通宝分期信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容。原告核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××85，账号为11×××91的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费，但未能按约定还款，截至2020年3月4日，被告通宝分期卡账户拖欠本金及费用347，608.32元，原告为实现债权支出律师费4，000元。被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告何刚、冷春艳辩称：一、冷春艳不应作为本案的被告参加诉讼，理由是本案属于信用卡纠纷，信用卡合同的签订人为何刚，并非冷春艳。根据合同法的合同相对性原则，应以实际签订人为被告。二、原告在诉讼请求中的费用不明确，并且该费用违反了国家相关法律规定及最高院的司法解释，我们不同意承担。三、因原告与被告签订信用卡合同是没有约定律师费的承担，原告也未向被告尽到告知的义务，故被告不应承担律师费。四、原告应提供诉讼请求中第一项所产生的费用计算方法和依据。经本院审理查明，2013年3月31日，二被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡。二被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，被告何刚及冷春艳分别以主卡申请人身份及附属卡申请人身份签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85，账号为00×××91的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2020年3月24日，被告尚欠信用卡透支款本金315，989.6元、费用31，618.72元。原告为实现债权支出律师费4，000元，合计351，608.32元。有关手续费以及原告为实现债权费用相关问题，原、被告双方领用合约约定如下：（1）手续费：持卡人（被告）刷卡消费，按每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费率0.042%/日；预借现金，按每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费率0.05%/日，在银行柜台或ATM预借现金时收取预借现金交易金额0.5%/日（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元的预借现金手续费。（2）原告为实现债权所产生律师费的承担问题：双方约定本行（原告）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。原告于2016年11月15日发布了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行引用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，公告第2条内容为：“对于每月最后还款日期前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。”上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、民生通宝分期信用卡领用合约、公告截图、欠款截图、交易明细、律师费发票、电子对账单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告何刚、冷春艳向原告申请办理信用卡并签订领用合约，双方即形成信用卡合同关系。被告何刚、冷春艳使用信用卡进行消费后，应及时还款，但其未能按合约规定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任。原告主张被告偿还信用卡欠款及费用的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》已有明确约定，如被告违约，则应赔偿原告就其主张债权而支出的律师费，故对原告主张的律师费，本院予以支持。对于原告诉讼请求第一项中要求法院判决被告至实际给付之日止，因诉讼请求没有明确的数额，且对于计算费用未明确相关标准，应视为原告的该项诉讼请求不明确，故对于该项请求本院不予审理，待该项请求明确后，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何刚、冷春艳于本判决生效之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金315，989.6元、费用31，618.72元、律师费4，000元，合计351，608.32元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,574元，减半收取3，287元，由被告何刚、冷春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年六月二十八日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2627号之一 申请执行人：洪学民，男，1968年3月11日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。 被执行人：刘文桂，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍住址广东省电白区。 本院在执行申请执行人洪学民与被执行人刘文桂民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初73号民事判决书，向被执行人刘文桂送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人洪学民偿还借款本金250000元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费3650元。被执行人刘文桂逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 裁定轮候查封被执行人刘文桂名下位于海口市坡博村面积为143.61㎡的国有土地使用权及地上建筑，因本院非上述不动产首封法院，暂无法进行处置； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人刘文桂名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人刘文桂有可供执行的公积金存款； 经现场及委托调查，被执行人刘文桂户籍住址广东省电白区林头镇文车姓刘村处未发现被执行人的下落及财产线索； 因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人刘文桂拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 被执行人刘文桂未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人刘文桂予以曝光。 申请执行人洪学民未能向本院提供被执行人刘文桂的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年六月十日 书记员 诸葛晓琴
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1122刑初96号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1963年3月18日生。陇西县人民检察院以陇检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员杨靖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2019年4月19日22时20分许，被告人王某酒后驾驶未注册登记的“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿马陇公路由西向东行驶，行至文峰镇文家门高速桥路段时车辆侧翻，致王某受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，王某血样中酒精含量为176.84mg/lOOml；无号牌“嘉陵”牌普通二轮摩托车的转向装置、制动系统、灯光照明装置不符合安全技术状况要求，该车事故发生前的行驶速度约为32-38km/h。陇西县公安局交警大队交通事故责任书认定，王某承担本起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人认罪态度好，可从轻处罚。建议对被告人王某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决决定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  车志雄二〇二〇年六月二日书记员  史陇霞
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执529号申请执行人：龙新虎，女，1993年11月12日生。被执行人：兰兵兵，男，1984年3月16日生。本院在执行申请执行人龙新虎与被执行人兰兵兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初2474号民事判决书申请本院执行，本院于2020年3月10日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人兰兵兵发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款15300元，案件受理费111元，负担执行费131元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无财产可供执行，本院于2020年3月17日对其发出限制高消费令，2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款15300元，案件受理费111元，负担执行费131元，尚有15542元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年六月十日书记员  陈耀文
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终752号上诉人（原审被告）：安顺瑞立房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路古艺明园1幢1跃2层13号。法定代表人：赵束，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：葛晓丽，系该公司行政助理。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：李相娅，女。被上诉人（原审原告）：姚洋，男。上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司（以下简称瑞立房开）因与被上诉人李相娅、姚洋商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞立房开经本院释明并结合自身原因，于2020年6月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人瑞立房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费734元，减半收取367元，由上诉人安顺瑞立房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年六月十日法官助理王爽书记员张颖（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终916号 上诉人（原审原告）：姚婵娟，女，1977年5月13日生，汉族，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李丽英，女，1968年7月5日生，汉族，个体户，现居住地为广西河池市宜州区。 上诉人姚婵娟因与被上诉人李丽英民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 姚婵娟上诉请求：请求二审法院撤销宜州区人民法院（2020)桂1281民初11号判决，重新作出判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定被上诉人申请的证人和被上诉人提供的徵信聊天记录等可以证实上诉人确实在广西渭博新乐游电子商务有限公司进行了投资，这是错误的。上诉人从未委托被上诉人及甘某在广西渭博新乐游电子商务有限公司代理注册账号和代理投资20000元事务，被 上诉人提交的证据及甘某的证词也能证明上诉人从未委托被上诉人及甘某在广西渭博新乐游电子商务有限公司代理注册账号和代理投资20000元事务。用上诉人的姓名注册账号及投资是被上诉人和甘某的个人行为，上诉人从未追认过，被上诉人也没有证据证明上诉人已追认。2017年2月5日上诉人通过广西宜州农村合作银行向被上诉人汇款20000元是借款，是被上诉人称其侄女车祸需急救而向上诉人借的。2、上诉人在2017年分别于3月4日、3弓15日、5月9日、5月10日、6月4E:、6月19日、8月26曰共七次通过微信转账给被上诉人400元、2070元、660元、3500元、1800元、500元、1000元共计9930元，是被上诉人以生意周转资金紧张为由跟上诉人借的，而不是消费款，被上诉人的证据也不能证明是消费款。综上所述，一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的，希望二审法院撤销宜州区人民法院（2020)桂1281民初11号判决，重新作出判决，支持上诉人的诉讼请求。 李丽英辩称，被上诉人没有向上诉人借款，上诉人诉请中的2万元是投资款，另外1万元是被上诉人借钱给上诉人安装车辆系统后上诉人陆续偿还的款项。请求维持原审判决。 姚婵娟向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年10月1日起至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告姚婵娟通过黄凤仙认识了被告李丽英而成为了朋友。2017年2月5日原告通过广西宜州农村合作银行向被告汇款20000元。原告在2017年分别于3月4日、3月15日、5月9日、5月10日、6月4日、6月19日、8月26日共七次通过微信转账给被告400元、2070元、660元、3500元、1800元、500元、1000元，以上共计9930元。对于该20000元是被告向原告的借款还是原告通过被告在广西渭博新乐游电子商务有限公司的投资款以及该9930元是被告向原告的借款还是原告还给被告其帮原告垫付的货款双方各执一词。 原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告姚婵娟称被告向其借款30000元，但其仅提供了银行转账凭据和微信转账记录，没有提供借条、通信记录等证据予以佐证，仅凭微信转账记录不足以证明双方存在民间借贷关系，而被告申请作证的证人及被告提供的微信聊天记录、等可以证实原告姚婵娟确实在广西渭博新乐游电子商务有限公司进行了投资，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决：驳回原告姚婵娟的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚婵娟负担。 姚婵娟、李丽英二审期间均无新证据提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案中，姚婵娟仅依据转账凭证主张李丽英向其借款，李丽英抗辩转账系投资款及偿还借款，证人甘某、邱某亦出庭作证，综合本案证据及双方的陈述，可认定李丽英完成了举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，姚婵娟仍应就其主张的借贷关系提供证据证明，但姚婵娟除了转账凭证外未能提供任何证据证明其主张，对其主张双方之间成立了借款关系，本院不予采纳，姚婵娟的诉讼请求无事实和法律依据，一审不予支持正确。 综上所述，姚婵娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人姚婵娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。