新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初278号   原告：司品忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。   被告：毕小龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   原告司品忠与被告毕小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司品忠的委托诉讼代理人马新利，被告毕小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司品忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拖拉机35000元、拖车3000元、开沟器700元，合计37800元。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订《土地承包合同》，原告将位于尉犁县生态经济林开发区的土地承包给被告，承包期为20年截止到2033年11月。合同签订后，原告将房屋、机械设备（其中包含拖拉机、拖车、开沟器）交给被告使用。2014年，被告单方解除合同，没有继续承包该土地，但拖拉机、拖车、开沟器并没有交还给原告，在原告的追查下，被告承认已经将拖拉机、拖车、开沟器以27000元的价格卖给了同村的邻居张德才，原告让被告赔偿，被告愿意赔偿但要求原告出具拖拉机发票，于是原告以张德才的名义开具发票，这样张德才才能正常办理过户，原告开具发票后，被告仍拒绝赔偿原告损失。故原告诉诸法院。   被告毕小龙辩称，我是买了原告的拖拉机、拖车、开沟器，有欠条为证，我肯定要拿走。2014年并不是我单方解除合同，2015年我还在种地，2016年原告将土地承包给他人。2014年遭遇天灾，我种棉花种了5遍，使用的滴灌带回收后放在原告院子也不见了。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求并由原告赔偿我的滴灌带损失。   原告司品忠为证明自己的主张提供如下证据：1.《土地承包合同》、《补充协议》各一份。用以证明：2013年11月8日，原、被告签订《土地承包合同》，双方之间曾系土地承包合同关系，承包期限至2033年11月8日。2013年12月3日，原、被告签订《补充协议》，约定原告将地里的物品交给被告使用，其中包括拖拉机、拖车、开沟器。2.派出所对张德才所做的询问笔录一份。用以证明：原告就拖拉机的事向派出所报案，经派出所调查，系被告将拖拉机以27000元的价格卖给张德才，被告未返还原告拖拉机，并非如被告所说是原告将拖拉机卖给被告。3.拖拉机销售发票和产品合格证各一份。用以证明：被告曾找原告要拖拉机发票，因时间比较久，故发票在2017年4月10日出具。   被告毕小龙对以上证据的质证意见如下：1.双方是签订了《土地承包合同》和《补充协议》，但原告提供的合同和协议有改动，对改动的部分我不予认可。2.对询问笔录的真实性认可，张德才也认可是原告卖给我拖拉机，我给原告出具了欠条。3.2013年我给被告出具了拖拉机的欠条，而发票是2017年出具且价格高于当时的市场价，当时原告说该拖拉机有补贴，但该发票上说没有补贴，我不认可。   被告毕小龙提供了证人张德才当庭作证。用以证明：拖拉机是原告卖给了被告，被告还给原告出具了欠条，被告将拖拉机卖给了证人张德才，被告不给原告拖拉机欠款是因为原告将被告的滴灌带拿走了。原告司品忠质证意见为：证人当庭陈述与其在派出所所做的笔录不符，且没有其他证据印证证人证言，对证人关于棉花播5遍、滴灌带换了5遍的陈述不认可。   对于双方无异议的证据，本院予以认定，对双方有争议的证据，本院综合全案证据予以认定。   被告认可与原告之间曾经存在土地承包合同关系，对原告提供的《土地承包合同》改动部分不认可，未提供其持有的合同予以对照，且该《土地承包合同》未涉及本案争议的拖拉机、拖斗等内容，故本院对该《土地承包合同》与本案的关联性不予认定。被告对原告提供的《补充协议》有改动的部分内容不予认可但无可供对照的《补充协议》，本院对被告的质证意见不予采信。纵观该《补充协议》，其内容有多处改动，其中第4条的内容“现滴灌首部以完好交于乙方，如后需有乙方付（负）责维修”之后关于“拖拉机、拖车、开沟器，保管好”的内容有明显添加痕迹，该证据不能充分证明原告的举证意见。原告提供2018年12月1日尉犁县公安局兴平派出所对张德才所做的询问笔录中张德才陈述，毕小龙承包司品忠的土地后张德才和毕小龙在统计地里的东西时，司品忠说院子里的拖拉机用不上，司品忠和毕小龙商量将拖拉机带拖斗以27000元价格卖给毕小龙，之后毕小龙将又将拖拉机和拖斗以27000元价格卖给张德才，即该询问笔录反映原告将拖拉机和拖斗是卖给了被告，该证据对原告不利。原告提供的拖拉机发票和合格证显示，该拖拉机的合格证日期为2013年1月，2013年4月在巴州力多农机销售有限公司购买备注无补贴，而2017年4月10日所开给发票的对象是张德才，故开具发票之前原告应该对毕小龙将拖拉机出售给张德才已知情或认可，2018年12月1日派出所调查张德才源于原告报案称张德才涉嫌占有公私财物，原告报案行为与其给张德才开具发票的行为相矛盾。   综合以上认定，本院认定如下事实：2013年11月8日，原告司品忠与被告毕小龙签订《土地承包合同》一份，约定原告将位于尉犁县生态经济林开发区的土地承包给被告用以种植经营灰枣，被告经原告同意后可以种植其他农作物，承包期限至2033年11月8日，承包时原告地里有新东方354B拖拉机和拖斗、开沟器各一个。2016年，原告将承包给被告的土地承包给他人，与被告已解除了土地承包合同关系。   因原告向被告索要拖拉机和拖斗，原告应被告要求于2017年4月10日以被告同村邻居张德才的名义开具了拖拉机销售发票，发票金额为35000元，被告以原告将其放在院子里的旧滴灌带丢失为由不予返还或赔偿，发票仍在原告处。2018年12月1日，尉犁县公安局兴平派出所以涉嫌侵占公私财物向张德才调查，张德才称原告将拖拉机、拖斗以27000元的价格卖给了毕小龙，毕小龙以同样的价格卖给自己，其已给被告已支付转让款20000元，剩余7000元尚未支付。   本院认为，原告司品忠与被告毕小龙之间曾经存在土地承包合同关系，但原告主张的赔偿与土地承包合同无直接关系，原告主张被告赔偿其拖拉机、拖斗、开沟器，该案案由应为财产损害赔偿纠纷。   被告对其关于原告将拖拉机、拖斗、开沟器出售给自己并给原告出具了欠条的抗辩应当承担举证证明责任，但其提供的证人张德才的当庭证言不能充分证明其抗辩主张，应承担不利后果；被告未提供充分证据证明其有权将拖拉机和拖斗出售给张德才或已支付给原告相应对价，其将原告的拖拉机、拖斗出售给张德才损害了原告的财产权益，应当赔偿原告损失。原告给张德才开具拖拉机销售发票的行为表明其对被告将拖拉机、拖斗出售给张德才的事情知情或认可，原告主张拖拉机、拖斗、开沟器的价值分别为35000元、3000元和800元，仅提供了拖拉机的销售发票，被告不予认可，考虑到该拖拉机出厂合格证日期为2013年1月且销售发票显示系原告于2013年4月购买，即使系2013年12月起拖拉机等由被告使用保管，其价值已发生贬损，被告和张德才均认可拖拉机和拖斗的转让价格为27000元，该转让价格并无不妥；另原告未对开沟器的价值提供相应证据应承担不利后果，本院对开沟器的价值不予认定。   综上，被告给予原告的赔偿拖拉机、拖斗的损失应以其实际收益的27000元为准较为适宜。被告以原告未赔偿其滴灌带损失为由不予支付原告拖拉机、拖斗、开沟器价款的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳；对其滴灌带损失，被告可依据证据另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告毕小龙于本判决生效后三日内一次性赔偿原告司品忠拖拉机、拖斗损失27000元。   二、驳回原告司品忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费768元，减半收取384元，由原告司品忠负担146元，由被告毕小龙负担238元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   曾静   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日   书  记  员   郭成