湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终548号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：熊红明，男，1962年11月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县周巷镇新龙村六组，现住湖北省孝感市。系死者熊德清长子。被上诉人（原审原告）：熊元英，女，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系死者熊德清长女。被上诉人（原审原告）：熊红林，男，1965年8月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系死者熊德清次子。被上诉人（原审原告）：熊文英，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系死者熊德清次女。被上诉人（原审原告）：熊红珍，女，1971年1月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系死者熊德清三女。被上诉人（原审原告）：熊红文，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。系死者熊德清三子。被上诉人（原审被告）：周伦双，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文、周伦双机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉请求：改判湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初2264号民事判决第一项，减少公司赔偿数额105000元。事实与理由：一、熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文在一审时提交的证据不足以证明死者熊德清在发生交通事故之前一直在城站路实验新村××单元××楼居住，且劳动收入来源于孝感城区，或扶养人收入来源于孝感城区，因为本次交通事故的发生地在孝昌，如果熊德清一直居住在孝感就不会在孝昌发生事故。因此，熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文提交的证据是不真实的，一审法院按照城镇居民标准计算熊德清的死亡赔偿金证据不足。二、交通费1000元过高，庭审中熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文并未提供交通费发票，对于该项费用应不予计算。三、护理费1066元没有法律依据。熊德清受伤后一直在重症监护室，有特殊护理，不应另行计算护理费。四、精神损害抚慰金30000元过高。精神损害抚慰金应该按过错责任认定；同时，发生事故时熊德清已是78岁高龄，其年龄也应相应考虑。综上，请求二审法院支持公司的全部上诉请求。被上诉人熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉的事实与理由均系主观臆断，没有任何证据证实，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院按照城镇居民标准计算熊德清的死亡赔偿金正确。他们的亲属熊德清（又名熊怀清）生前近十年一直随熊红明在孝感城区生活，熊红明长期在孝感城区工作，2008年在孝感城区有自己的住房，熊德清系烈士儿子，这些情况有社区证明、不动产登记、烈属证予以证实。作为在城区生活了近十年的熊德清，应属城镇居民性质，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司称熊德清或扶养人的收入来源于城镇证据不足，纯属置客观事实于不顾，作为由儿子扶养的老人，是不需要收入来源证明的。作为在孝感市城镇有住房、长期居住生活在城镇的扶养人熊红明，如果在城镇没有收入来源，没有工作，何以长期生活下去，更何况扶养人的收入来源问题不影响熊德清长期生活在城镇的事实，更不能否定熊德清的城镇居民性质。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以交通事故发生在孝昌，进而怀疑熊德清不是一直居住在孝感城区的观点更不能成立，因为法律并未规定公民必须以居住地画地为牢、不能外出。二、一审法院据实认定的交通费、护理费符合法律规定。三、精神损害抚慰金数额合理。本案属机动车与行人之间的交通事故，在熊德清死亡，双方负同等责任的情况下，一审法院确定精神损害抚慰金为30000元已充分体现了责任比例。至于中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司诉称的熊德清的年龄问题，他们断然不能苟同。被上诉人周伦双未向本院提交书面陈述意见。熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文向一审法院起诉请求：1、判令周伦双、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿各项损失共计188781元；2、诉讼费用由周伦双、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月7日20时30分许，熊德清在观××周巷镇××村刺武熊下湾路口行走时，被周伦双驾驶的鄂Ｋ×××××号东风日产牌小型普通客车撞倒，造成熊德清住院抢救无效死亡的交通事故。经孝昌交通警察大队认定，本事故由车方与行人负同等责任。一审该院另认定，周伦双驾驶的鄂Ｋ×××××号车为其所有，并在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元商业三者险（购买了不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。一审法院又认定，熊德清出生于1941年8月8日，2019年8月7日事故发生后，熊德清于2019年8月17日死亡，用去医疗费共计48685.71元。孝昌周巷镇新龙村委会及孝南区广场街道三里社区证明，证实熊德清又名熊怀清，公民身份号码：。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对所涉交通事故及责任划分事实清楚，证据充分，依法予以采信。因周伦双驾驶的鄂Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文的损失应由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的和不属中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿的部分由周伦双承担。熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文请求的合理部分，依法予以支持，因熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文诉请计算结果有误，根据熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文的诉请结合相关的赔偿标准，核定此事故造成的损失如下：1.医疗费48685.71元；2.死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）；3.丧葬费30280.50元（60561元/年÷12个月/年×12个月）；4.精神损害抚慰金30000元；5.交通费酌情确定为1000元；6.护理费1066元（38897元/年÷365天/年×10天），以上合计283307元。依法确定熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文的上述损失由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡赔偿限额110000元），商业三者险责任限额范围内赔偿81653.50元【（283307元-120000元）×50%】，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司共计赔偿201653.50元。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文201653.5元；二、驳回熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由周伦双负担。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，熊红明、熊元英、熊红林、熊文英、熊红珍、熊红文在一审时提交的熊红明的国有土地使用权证、房屋所有权证，孝昌周巷镇新龙村民委员会出具的《证明》、孝南区广场街道三里社区居民委员会出具的《证明》等证据在一定程度上能够证实事故发生前熊德清随熊红明长期居住在孝感市城区××实验新村××单元××楼的事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司虽对该事实有异议，但并未提交足以推翻该事实的证据，一审法院认定熊德清事故发生前居住在城镇，按城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合本案事实及法律规定。熊德清受伤后虽被送入重症医学科救治，但家属进行陪护属人之常情。同时，家属往返医院、为其办理丧事等也会产生相应的交通费用，一审法院据此酌情支持交通费1000元、住院期间（10天）的护理费1066元并无不当。熊德清因涉案事故死亡，一审法院根据事故责任，结合湖北省孝感地区的物质生活水平确定精神损害抚慰金30000元适当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年六月四日书记员  刘 思