福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2891号 上诉人（原审原告）：杨蓉，女，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：周莺、陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建恒源纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区闽江口工业区（航城街道洋屿村文明路2号）。统一社会信用代码91350182796051558R。 法定代表人：陈宗立，董事长。 委托诉讼代理人：张金水、陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 上诉人杨蓉因与被上诉人福建恒源纺织有限公司(以下简称恒源公司)劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初6378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 杨蓉上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工资报酬8500元、经济补偿金28800元以及二倍工资差额70400元。事实和理由：一、一审法院遗漏查明部分事实：上诉人不属于自愿放弃医社保，其曾通过多种方式要求被上诉人补缴医社保，被上诉人拒不补缴，最后只能通过EMS向被上诉人发出要求补缴医社保的通知，被上诉人置之不理，拒收信函。二、一审法院适用法律错误。被上诉人至今未为上诉人缴纳医社保也未向上诉人支付工资报酬及经济补偿金。杨蓉被迫签署放弃医社保的申明，放弃医社保并非其自愿。劳动法属于特别法，不应受民法总则的原则性条款约束，为员工缴纳医社保属于国家行政强制性规定，属于强制性义务，不能通过签署放弃医社保申明规避缴纳医社保的义务。被上诉人与上诉人实际上已经签订了多份劳动合同，双方应当签订无固定期限劳动合同。根据相关规定被上诉人应当向上诉人支付二倍工资。请求依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工资报酬8500元、经济补偿金28800元以及二倍工资差额70400元。 恒源公司辩称，一、关于2019年9月和10月工资。恒源公司经核实，上诉人2019年9月工资为4122元，2019年10月份上班到10月15日（上班12天），10月16日离职，2019年10月工资为3058元。由于上诉人违反劳动制度，擅自离职而导致尚未发放，恒源公司同意予以发放支付。恒源公司提供的讼争两个月工资表真实、有效，可信，一审予以采信并作出判决，并无不当。上诉人认为2019年9月份工资4900元、10月份工资3600元，与工资事实不符，缺乏依据，不能成立。二、关于经济补偿金。庭审查明的事实，可证实恒源公司有为员工办理社会保险，本案上诉人是基于个人自身原因要求恒源公司不用办理，且承诺不向恒源公司提出经济补偿金诉求。这是上诉人的真实意思表示。且恒源公司也已经从其他方面予以补贴。上诉人出尔反尔，违背诚实信用原则，诉求经济补偿金，有悖法律，应予驳回。根据《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”规定、《民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”规定，以及福州市中级人民法院、福州市劳动人事争议仲裁委员会【榕仲法[2018]136号】《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答（一）》中第4项的规定，一审法院判决驳回上诉人的关于经济补偿金的诉讼请求，并无不当。三、关于双倍工资。上诉人对双方有签订劳动合同的事实并无异议。因此，上诉人诉求双倍工资，没有事实依据和法律依据，不能成立。四、关于补办补缴社会保险。该项诉求不属于法院受理范围，请求驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 杨蓉向一审法院起诉请求：1.判令解除杨蓉与恒源公司之间的劳动关系；2.判令恒源公司支付杨蓉2019年9月份工资4900元，10月份工资3600元，合计8500元；3.判令恒源公司支付杨蓉经济补偿金28800元（2015年8月17日至2019年10月16日，共计4年2个月，即4.5个月*6400元=28800元）；4.判令恒源公司支付杨蓉未签订书面劳动合同的二倍工资差额70400元（11个月*6400元=70400元）；5.判令恒源公司依法为杨蓉补办补缴各项社会保险。 一审法院认定事实：杨蓉于2015年8月17日受聘恒源公司担任班教工种，双方分别于2015年8月16日、2016年7月23日、2017年8月15日、2018年7月23日、2019年1月15日均签订《劳动合同书》，均约定实行计件工资。恒源公司每月通过中国工商银行向杨蓉支付工资。恒源公司未为杨蓉缴纳社会保险费。2019年10月16日起，杨蓉未到公司上班，恒源公司亦未支付杨蓉2019年9月份工资4122元、10月份工资3058元。后杨蓉向长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒源公司支付劳动报酬及经济补偿等待遇。2019年12月9日，长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲不字[2020]第4号不予受理通知书。杨蓉不服，于2019年12月18日诉至一审法院。 一审法院另查明，恒源公司于2017年8月15日、2018年7月23日、2019年1月15日与杨蓉签订的《劳动合同书》，备注均载明“1、公司有为员工办理社会保险（五险一金等），是本人要求不用办理，为此，本人承诺今后不向公司提出社会保险等有关的任何诉求（含经济补偿金）；2、根据本人的工作表现和技术熟练程度，公司会在签订合同的服务期限内，向本人发放合同期服务补贴，为此，本人承诺合同服务期未满，因各种原因而辞职或离职，本人愿意退还所领取的合同服务期全额补贴费。承诺人：杨蓉”。 一审法院认为，杨蓉自2019年10月16日起未到恒源公司上班，应属于自动离职，现恒源公司同意解除劳动关系，故双方间的劳动关系应于2019年10月16日起解除。恒源公司理应向杨蓉支付尚欠的2019年9月份工资4122元、10月份工资3058元。关于经济补偿金，本案系因杨蓉自身原因不愿缴纳社会保险，且承诺“今后不向公司提出社会保险等有关的任何诉求（含经济补偿金）”，是杨蓉对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，现杨蓉以公司未缴纳社会保险为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则，一审法院不予支持。关于二倍工资，本案双方有签订书面劳动合同，故杨蓉要求恒源公司因双方未签订书面劳动合同需支付二倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。杨蓉主张恒源公司应为其补办补缴社会保险,依法不属于法院受理范围,一审法院不予处理。 一审法院判决：一、杨蓉与恒源公司间的劳动关系于2019年10月16日起解除；二、恒源公司应于本判决生效之日起三日内支付杨蓉2019年9月份工资4122元、10月份工资3058元；三、驳回杨蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由恒源公司负担。 经审理查明，杨蓉对一审认定其工资总额有异议，且认为一审遗漏查明其发函公司要求办理社会保险的事实，对其他事实无异议。恒源公司对原审查明事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。 本院另查明，2019年10月22日，杨蓉以特快专递的形式向被上诉人发出《要求依法补缴各项社会保险的通知》，主要内容为：“放弃社保声明书”不是其本人意愿，该做法违反国家有关法律规定，要求公司在三日内为其补交各种社会保险，如三日内单位仍拒绝为本人补交补办，依法与单位解除劳动合同，并有权要求依法支付经济补偿金。 2019年10月25日，杨蓉再以特快专递的形式向被上诉人发出《解除劳动关系通知书》，主要内容为：本人杨蓉，于2015年8月受聘公司，从事教练工作，公司至今未为本人缴纳五险一金且未足额支付本人劳动报酬，本人决定与公司即日起依法解除劳动关系，要求除足额支付本人的劳动报酬、经济补偿金外，并依法为本人补缴五险一金。 该两份特快专递均显示未妥投，备注（拒收）。 二审中，各方均无新证据提交。 应本院要求，双方各自提交杨蓉工资的计算明细表。上诉人列举了杨蓉2018年7月到2019年7月的月工资额，以此确定杨蓉上一年度平均工资为6300元，上诉人认为应以此为杨蓉工资的计算标准。 被上诉人提交杨蓉的工资明细为：杨蓉9月份实际出勤16天、法定休假加班6天、休假8天。出勤工资2677元、加班工资1318元、奖励工资315元、公司补贴88元、春节补贴292元、工龄工资160元。绩效考核扣40元，个人所得税扣32元、住宿房租水电费扣56元、住宿清洁费扣300元、无故旷工扣300元，实发4122元。杨蓉10月份实际出勤12天、法定休假加班4天、休假15天，出勤工资1884元、加班工资928元，奖励工资240元、公司补贴64元，绩效考核扣28元、违纪扣款30元，实发3058元。 本院认为，关于杨蓉9月、10月的工资数额问题。上诉人虽提交了杨蓉上一年度平均工资额，但杨蓉的工资并非固定工资，而是根据其出勤和绩效情况，每月均不同，故不应套用平均工资。被上诉人提交了其行政部门制作的工资条，以及公司出具的工资明细说明，虽是其公司及其职能部门单方制作，但有明确的项目与金额，杨蓉既不能提出其9、10月份的工资明细，亦未能对被上诉人职能部门出具的工资明细中的项目和金额提出具体的反驳意见，原审根据被上诉人提供的工资明细计算表，认定杨蓉9、10月份工资为4122元和3058元，并无不当。 关于被上诉人要不要支付经济补偿金的问题。本院认为，杨蓉在多份合同中确认因自身的原因不愿意缴纳社会保险，且承诺“今后不向公司提出社会保险等有关任何诉求（含经济补偿金）”。杨蓉作为完全民事责任能力人，应当知道自己订立合同和作出承诺应承担的法律后果。另外，杨蓉于2019年10月16日就自动离职，不到被上诉人处上班，直到离职后的2019年10月22日和10月25日才向被上诉人寄送特快专递，要求补交各种社会保险，现又以单位未予办理社保而提出支付经济补偿金，于法于理不符。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。本院认为，杨蓉在一审中主张双方未签订书面劳动合同，因此要求被上诉人支付二倍工资差额，但在一审中，被上诉人一方已提交双方间的书面劳动合同，证明双方订立了书面合同。二审中，上诉人一方又提出双方应签订而未签订无固定期限劳动合同，故应支付二倍工资差额。本院认为，杨蓉已与被上诉人签订了一年期的书面劳动合同，这是杨蓉的意思自治。现没有证据证明杨蓉有向公司提出订立无固定期限劳动合同而被拒绝，故对杨蓉在二审中提出新的诉求，本院亦不应予以支持。 综上，上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由杨蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 青 审判员 陈 洪 审判员 陈碧珍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王百灵 书记员陈颖