湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘08行初4号原告李浪，男，1977年3月2日出生，汉族，住所地湖南省张家界市武陵源区。委托代理人徐维民，北京京师律师事务所律师。委托代理人王启华，北京京师律师事务所实习律师。被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住所地湖南省张家界市永定区。原告李浪不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区人民政府）作出的张定政补字［2019］127号《房屋补偿决定书》一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告李浪及其委托代理人徐维民、王启华、被告永定区人民政府委托代理人符启平、赵沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永定区人民政府于2019年9月5日作出张定政补字［2019］127号《房屋补偿决定书》，决定：1．对被征收人李浪位于金盾广场项目规划红线范围内房地产实行一次性货币补偿合计2，085，467.46元；2．被征收人李浪收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地，逾期未腾房让地将依法申请人民法院强制执行。原告李浪起诉请求：1．依法撤销被告作出的张定政补字［2019］127号《房屋补偿决定书》；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告张家界市永定区人民政府作出张定政补字［2019］127号《房屋补偿决定书》，认定原告房屋位于项目规划红线范围内，属于征收对象。原告认为被告作出的《房屋补偿决定书》侵犯了原告合法权益，现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第五项及其相关法律规定，向法院提起诉讼，请求撤销该《房屋补偿决定书》。原告李浪向法院提交了两组证据。第一组证据：1．原告的身份证；2．《房屋补偿决定书》（张定政补字［2019］127号）。证明目的是原告具有起诉主体资格以及被诉行政行为存在。第二组证据：1．房屋所有权证、国有土地使用证；2．幼儿园办学许可证；3．房屋租赁合同；4．周边房地产价格。证明目的是原告主体适格，其房屋符合停产停业补偿条件以及原告被征收房屋周边房价有大幅上涨。被告永定区人民政府答辩称：1．答辩人实施的金盾广场项目的征收程序合法。涉案征收项目属于城市公共设施建设项目，具有社会公益性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，房屋征收均是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《张家界市国有土地房屋征收与补偿实施办法》、《金盾广场项目房屋征收与补偿方案》等相关规定及规范性文件的内容和要求进行的，程序合法。2．答辩人作出的张定政补字［2019］127号《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。（1）评估机构选定方面，原张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室发布选定评估机构的公告，被征收人通过协商选定了张家界泰业房地产评估咨询有限公司，整个过程由公证处监督并出具公证书证明，选定结果进行了公示，不存在剥夺原告合法权益的情形；（2）评估价格方面，评估公司进行了现场勘查，综合考虑被答辩人房屋所在地的交通便捷度、生活便利度、环境景观、公共配套设施及繁华程度，作出评估报告并依法向被答辩人进行送达，被答辩人未在规定期限内申请复核即视为认可了被征收房屋的评估价值；（3）被答辩人房屋总面积和住改非面积是经过住建、国土、规划等职能部门共同认定的，被答辩人认为其房屋全部面积均应认定为住改非，没有事实和法律依据；（4）涉案项目征收补偿方案已经对产权调换方式明确进行约定，谈话记录也已证明告知了被答辩人可以选择产权调换或者货币补偿的方式，但被答辩人没有选择补偿方式；（5）因被答辩人未在规定时间内签订补偿协议，也未选择补偿方式，答辩人作出《房屋补偿决定告知书》和《房屋补偿决定书》并向被答辩人进行送达，在征收范围内进行张贴，其程序和内容符合法律规定。被告永定区人民政府向法院提交了两组证据。第一组证据：1．［2017］142号《张家界市人民政府市长办公会议纪要》；2．《房屋征收预告》；3．《房屋征收社会稳定风险评估备案表》；4．《金盾广场项目联合审查表》；5．《张家界市人民政府关于收回金盾保安公司办公楼及周边城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地使用权的通告》；6．《项目地块规划用地红线图》；7．《张家界市永定区人民政府关于发布〈金盾广场项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的公告》及《金盾广场项目项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）及政府门户网站上的公示照片；8．《关于〈金盾广场项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》及政府门户网站上的公示照片；9．《张家界市永定区人民政府关于发布〈金盾广场项目房屋征收决定〉的公告（含补偿方案）及网上的公示照片；10．《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室关于选定金盾广场项目房屋征收评估机构的公告》；11．《张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室房屋征收评估机构协商选定结果的公示》；12．《公证书》；13．《关于同意〈金盾广场项目房屋征收补偿方案〉的批复》；14．张家界日报公告；15．三榜公示；16．金盾广场项目限价商品房实施方案；17．启动征收项目的相关程序性照片。第一组证据拟证明：1．原告的房屋位于征收范围内，被告的征收程序合法；2．选定评估机构程序合法；3．该征收项目为被征收人提供房源，保障了被征收人产权调换的权利。第二组证据：1．《房地产估价报告书》及附件；2．《房地产估价报告书》的送达回证；3．《谈话记录》；4．《房屋补偿决定告知书》；5．《房屋补偿决定告知书》的送达回证；6．《房屋补偿决定书》；7．《房屋补偿决定书》的送达回证；8．《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片。第二组证据拟证明：被告作出的《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。原告李浪对被告永定区人民政府提交的证据发表质证意见如下：第一组证据中证据1-9没有看到原件，暂时不予发表意见；对证据10-12关联性认可，合法性和证明目的不认可，被告选定评估机构未经协商，且提交的评估机构只有一家，违反法律规定；对证据13-16关联性认可，合法性和证明目的不认可，提供房源的主体是市、县人民政府，证据上显示是张家界城市产业投资有限公司提供的方案，主体不合格；对证据17关联性、合法性和证明目的不认可，从照片上看不出时间地点和具体的事情。第二组证据的关联性认可，合法性和证明目的不认可，房地产评估报告书没有经过实地察看，照片没有签字盖章，评估机构在被委托时不具有相应资质，补偿决定书认定的面积与事实不符，《谈话记录》没有原件，对真实性有异议。被告永定区人民政府对原告李浪提供的证据质证如下：第一组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明目的有异议，被告作出的征收行为是依法依规的。第二组证据中证据1真实性、合法性和关联性无异议，证据2和3的三性有异议，原告在被告作出房屋补偿决定书之前并没有向指挥部提交过相关的证据，房屋租赁合同仅仅是一份合同并没有租金之类的凭据，幼儿园的经营要有营业执照等证据，原告并没有。证据4房屋周边房价上涨并没有得到政府或第三方机构认定，从网上获得的证据不能被采信。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组证据来源和形式合法，与本案有关联性，予以采信。第二组证据中证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认；证据4是从网站上搜寻的房地产价格，无法确认其真实性，不予采信。被告提交的第一组证据中证据1-16虽然没有原件，但证据之间无明显矛盾之处，原告也没有提供相反证据推翻上述证据，该证据的真实性、关联性应予认定；证据17中照片虽然没有标注拍摄时间、拍摄地点以及拍摄人等情况，不符合证据法定形式，但结合照片内容和被告提交的其他证据，能够相互印证，对其真实性、关联性予以认可。第二组证据中证据1-2、4-7的真实性、关联性和合法性予以认可；证据3和证据8虽是复印件，但结合被告提交的其他证据，对其真实性、关联性予以认定。经审理查明，金盾广场项目属于城市公共设施建设项目。为了实施该项目，永定区人民政府决定对项目范围内的房屋实施征收，原告的房屋位于征收范围内。2017年12月7日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）发布了《房屋征收预告》。2018年3月15日，永定区人民政府发布了《金盾广场项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告》，征求公众意见，并对反馈意见进行了答复。2018年3月20日，永定区征收办发布《关于选定金盾广场项目房屋征收评估机构》的公告，通知被征收人协商选定评估机构时间为2018年3月20日至3月25日。2018年3月27日，被征收人52户中共计45户一致选定张家界泰业房地产评估咨询有限公司为该项目的评估公司，该过程由张家界市胜地公证处进行公证并出具公证书。2018年5月15日，永定区征收办委托张家界泰业房地产评估咨询有限公司进行评估。2018年5月21日，被告永定区人民政府发布了《金盾广场项目房屋征收决定》的公告。征收决定发布后，房屋征收部门永定区征收办与原告多次就房屋征收补偿事宜进行协商，一直未能达成协议。2019年7月31日，张家界泰业房地产评估咨询有限公司出具《房屋征收分户评估报告》，估价时点选取的是2018年5月21日，房屋评估价值为2，543，855元。在该估价报告“致估价委托人函”特别说明中载明：此次房屋征收评估价格不包含被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等价值的补偿，也不包含搬迁、临时安置的补偿和征收房屋造成停产停业损失的补偿。2019年8月30日，被告作出张定征告字［2019］131号《房屋补偿决定告知书》并给原告进行了送达。2019年9月5日，被告作出张定政补字［2019］127号《房屋补偿决定书》并给原告进行了送达。原告李浪认为该补偿决定书违法应予撤销，遂向本院提起诉讼，请求撤销该《房屋补偿决定书》。另查明，原告李浪提供的《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积为341.45㎡，设计用途是住宅。被告永定区人民政府提供的被征收房屋合法性调查认定表确定的房屋实测面积是323.26㎡，该数据已经过三榜公示，其中273.78㎡被认定为住改非面积。房屋被征收前，李浪将房屋出租给周怡均经营智慧树幼儿园，双方签订租赁合同，约定租赁期限为2014年1月1日至2021年12月30日止。本院认为，被告永定区人民政府在实施涉案房屋征收及作出最终的补偿决定这一过程中存在行政行为主要证据不足的问题。根据《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十三条的规定，被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商确定，协商不成的应当评估确定补偿。《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条第二款规定：“被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等的补偿金额，由房屋征收部门与被征收人按照政府公布的补偿价格标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。”被告出具的《金盾广场项目房屋征收补偿方案》在第五部分房屋补偿的基本原则中也明确载明：房屋室内装饰装修以及被征收房屋的构筑物、附属设施补偿由房屋征收部门与被征收人协商确定，协商不成的可以委托对被征收房屋主体进行评估的房地产价格评估机构评估确定。综合本案查明的事实来看，被告并没有提交相关证据证明其与原告就房屋室内装饰装修、被征收房屋的构筑物、附属设施等补偿费用进行过协商，也没有委托相应评估机构进行评估确定补偿金额，而是直接作出了房屋补偿决定。被告永定区人民政府对于原告装饰装修补偿和构附属物的补偿金额认定缺少相应依据。综上，被告永定区人民政府作出被诉房屋征收补偿决定的主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：一、撤销张家界市永定区人民政府作出的张定政补字［2019］127号《房屋补偿决定书》；二、责令张家界市永定区人民政府重新作出房屋征收补偿决定。本案受理费50元，由被告张家界市永定区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹相琼人民陪审员  张 西人民陪审员  孙贤国二〇二〇年六月二十八日法官助理罗佳峰书记员徐家正附相关法律条文：《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十三条被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的应当评估确定补偿。因被征收人原因无法确定室内装饰装修价值，相关机构在人民法院根据补偿决定依法强制执行时，应当按照下列规定执行：（一）房屋征收部门对室内装饰装修进行勘察记录；（二）公证机构办理证据保全；（三）房地产价格评估机构评估确定室内装饰装修价值。《张家界市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条被征收房屋主体的补偿金额根据受委托的房地产价格评估机构作出的评估结果确定。被征收房屋装饰装修、构筑物、附属设施等的补偿金额，由房屋征收部门与被征收人按照政府公布的补偿价格标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋主体进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。市房屋征收部门应当根据物价变动因素，对市城区征收房屋室内装饰装修、构筑物和附属设施补偿标准进行适时调整，报市人民政府批准后公布。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。