浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初272号 原告：宋华，男，1990年8月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：潘树齐，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈玉清，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：董真美，女，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 原告宋华与被告潘树齐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因出现新型冠状病毒感染××疫情，浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应，本案相关诉讼活动无法正常进行，本院于2020年1月23日裁定中止审理，后于2020年4月18日恢复诉讼。期间，经原告申请，本院依法追加陈玉清、董真美作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华及其委托诉讼代理人王平，被告潘树齐及其委托诉讼代理人卢志高，被告陈玉清、董真美的共同委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告共同赔偿原告人身损害688580.5元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告宋华受被告潘树齐雇佣为绍兴博特新型建材有限公司（以下简称博特公司）拆除钢棚。在拆除钢棚过程中，由于钢棚不知是何原因倒塌，导致正在数米高处拆钢棚的原告摔落下来，原告顿时昏迷不醒，后被紧急送往绍兴市人民医院进行救治。后又转到杭州滨江医院和城东医院等其他医院救治。滨江医院检查所见：全身包括腰椎、颈椎、骨盆和肋骨多处骨折。在绍兴城时间之后，原告又在时间。由于原告要做第二次手术，在第一次治疗完毕之后，原告多次通过王坛派出所和王坛镇司法所要潘树齐和陈玉清赔钱，但是被告置之不理。2019年6月原告在杭州第二附属医院做了第二次手术即：取出内固定手术。2019年11月，原告在治疗终结之后到绍兴文理学院司法鉴定中心进行了伤残和误工护理等的鉴定，经鉴定：原告有两处伤残，分别为八级和十级，误工期限、护理期限和营养期限分别为240日、90日和90日。原告受伤后，共花去医疗费134749.46元，另有误工费和护理费等其他损失总计789393.93元。在事故发生后，被告支付了约十万元，故总计被告还应赔偿688580.5元。原告认为，原告在提供劳务过程中受到损害是被告潘树齐和博特公司共同导致的结果，且博特公司明知道被告潘树齐没有安全生产条件将拆除钢棚的工作承包给潘树齐，故应承担连带责任。然而，由于博特公司于2019年10月29日注销了，公司在注销前并没有进行清算，且查明该公司的股东为被告陈玉清、董真美，在依法本应追究博特公司承担连带责任的情况下，由于该公司注销未清算，故陈玉清、董真美应与潘树齐就原告的人身损害承担连带赔偿责任，望判如所请。 被告潘树齐辩称，1.本案事故发生，原告自身存在过错，潘树齐及现场管理人员曾多次要求其佩戴安全措施，但其不听才发生事故，其对损害后果存在一定责任；2.原告主张的赔偿费用过高；3.潘树齐是按照博特公司的要求和指示进行拆卸的，案涉钢棚严重锈蚀，博特公司未尽到提示义务，且未采取安全保障措施也应当承担赔偿责任。 被告陈玉清、董真美共同辩称，1.陈玉清、董真美系博特公司股东，公司现已注销并公告，原告未在公告期内提出债权，即使公司要承担责任，也不应由股东来承担；2.博特公司与潘树齐之间系承揽关系，承揽过程中对第三人造成损害或自身受到损害的，应由承揽人潘树齐承担，博特公司不承担责任，除非博特公司存在定作、指示或选任过错，该过错也应由原告承担举证责任；3.依侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方受到损害，应按照双方过错承担相应责任；4.原告在作业过程中未采取安全防护措施，未尽到注意义务，其自身在事故中存在重大过错；5.潘树齐在本次事故中也存在重大过错，其作为钢棚拆除的承揽人，对整个拆除工作包括方案步骤、人员安排、安全管理等负责，出现倒塌事故且未监督现场人员安全施工，存在重大过错；6.博特公司在本次事故中不存在过错，案涉钢棚拆除工程面积不大，施工时间较短，没有法律规定该类工程需要有资质的公司才可以实施，故博特公司不存在选任上的过错；7.事故发生后，博特公司已经垫付了87,254.57元医疗费，其中包括在人民医院门诊费2909.23元、杭州住院74,345.34元和通过潘树齐转交的10,000元；8.对于原告主张的各项损失不认可，医疗费由法院据实计算，误工费、护理费计算方式错误，时间应按照鉴定时间计算，住院伙食费存在重复计算，营养费、残疾赔偿金由法院调整，被扶养人生活费应当按照扶养人数计算，交通费、住宿费、精神抚慰金由法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2018年5月9日，博特公司（甲方）与潘树齐（乙方）签订拆棚协议，约定甲方承包给乙方拆钢棚，单价按建筑面积每平方米12元人民币，乙方要按甲方要求进行施工、拆卸归类，乙方要保质、保量完成工程，自行解决拆卸工具、氧气等工具。双方并就其他事项进行了约定。潘树齐承包该工程后雇宋华前来实施拆卸工作。 2018年5月12日，宋华在钢棚顶进行拆卸作业过程中，因棚顶倒塌摔落地面受伤，即被送至绍兴市人民医院抢救，后于2018年5月12日至2018年6月1日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗20天，花去医疗费94345.34元（其中含伙食费310元）；于2018年6月1日至2018年7月19日在绍兴城东医院住院治疗48天，花去医疗费18008.46元；于2019年6月4日至2019年6月11日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗7天，花去医疗费16293.41元（其中含伙食费35元）；于2019年6月20日至2019年6月30日在绍兴市越城区社区卫生服务中心住院治疗11天，花去医疗费2810.44元。加之门诊医疗费等其他费用，合计花去医疗费137202.95元（含博特公司、潘树齐垫付款，已剔除伙食费345元）。 2019年11月9日，绍兴文理学院司法鉴定中心评定：被鉴定人宋华2018年5月12日因故致颈2、胸4-6、腰2-3椎体骨折，胸4-8棘突、腰2-3右侧横突骨折，左跟骨粉碎性骨折等，伤后临床行腰椎后路复位内固定术，该损伤的后遗症已构成人体损伤八级伤残，遗留左跟骨骨折畸形愈合，该损伤的后遗症已构成人体损伤十级伤残；被鉴定人宋华本次损伤后的误工期限拟为240日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。宋华为此支出鉴定费1900元。 同时查明，宋华夫妻生育一子宋羽杰，出生于2012年11月1日。原告系外地来绍务工人员，事故发生前以非农收入为主要生活来源。事故发生后，潘树齐垫付医疗费等共计59,750元，博特公司共垫付医疗费77,256.15元。 另查明，博特公司股东为陈玉清、董真美，于2019年10月29日注销，公司注销前未经清算。 经审查，宋华因本案事故造成的损失为：1.医疗费137,202.95元，该损失根据当事人提交的医疗费发票剔除伙食费后予以认定；2.住院伙食补助费1720元（86天×20元/天），根据住院时间予以认定；3.护理费16,380元（182元/天×210天），根据鉴定意见，宋华的合理护理时间为90天，按2018年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失，原告于法庭辩论终结后提高工资计算标准，不符合法律规定，本院不予准许；4、误工费43,680元（182元/天×240天），根据鉴定意见，本院确定宋华的合理误工时间为240天，本院参照上述护理费标准认定该项损失，原告主张误工期应从受伤入院之日计算至定残之日，缺乏依据，本院不予支持；5、营养费1800元，本院根据鉴定意见认定该项损失；6、残疾赔偿金416,566.08元（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金355,673.6元（55,574×20×32%），原告系外地来绍务工人员，事故发生前以非农收入为主要生活来源，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，根据鉴定结论，宋华构成二处伤残等级，按2018年浙江省城镇居民可支配收入标准以及宋华的年龄计算认定；被扶养人生活费60,892.48元（34,598×11×32%÷2），结合被扶养人数、扶养年限、扶养义务人数予以认定。原告于法庭辩论终结后要求按照2019年浙江省相关最新标准增加诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许；7、交通费1500元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；8、鉴定费1900元，该损失根据鉴定费发票认定；9.精神损害抚慰金10,000元，此损失鉴于本次事故使宋华的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定，以上9项合计630,749.03元。原告另主张住宿费，依据不足，本院不予支持。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告经潘树齐雇佣，到博特公司拆除钢棚，并在提供劳务过程中受伤的事实清楚，原告依法享有请求赔偿的权利。对于当事人的责任认定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合案件查明事实，潘树齐作为拆卸工程承包人及雇主，雇佣宋华并指派其实施拆卸工作，但未能采取科学的拆卸方案确保雇员安全作业，应认定未能履行相应的劳动安全保障义务，对于宋华在提供劳务过程中受到损害负有主要过错，应承担主要赔偿责任。而宋华在本次事故中虽未采取系安全绳索等保护措施，但本案事故系被拆钢棚倒塌所致，即使事发时宋华采取了安全保护措施，亦无法避免其从钢棚顶部摔落不幸受伤的后果，且亦无证据证明钢棚倒塌系由宋华个人操作不当引起，故宋华在本次事故中并无过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，博特公司作为定作人，将钢棚拆卸工作发包给潘树齐，并任由其自行组织人员开展拆卸工作，潘树齐虽从事钢棚拆建工作，积累了一定的工作经验，但其既不具备劳务承包资质，也缺乏相应的劳动安全保障能力，致使案涉拆除工程存在安全隐患，对此应认定博特公司在选任方面存在一定过错，应承担相应赔偿责任。宋华要求博特公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。本院结合当事人对于损害发生的过错程度及原因力大小，酌定潘树齐对本案事故造成宋华的各项损失承担70%的赔偿责任，博特公司承担30%的赔偿责任。据此，本院依法确定潘树齐应赔偿宋华物质性损失620,749.03元的70%计434,524.32元、赔偿精神损害抚慰金7000元，博特公司应赔偿宋华物质性损失620,749.03元的30%计186,224.71元、赔偿精神损害抚慰金3000元。扣除已垫付费用，潘树齐尚应赔偿381,774.32元，博特公司尚应赔偿111,968.56元。因博特公司未经清算已注销，宋华要求公司股东陈玉清、董真美就博特公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告潘树齐应赔偿原告宋华因本案事故伤害产生的各项损失合计381,774.32元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈玉清、董真美应连带赔偿原告宋华因本案事故伤害产生的各项损失合计111,968.56元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告宋华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,686元，减半收取5343元，由原告宋华负担1512元，由被告潘树齐负担2682元，由被告陈玉清、董真美负担1149元，被告潘树齐、陈玉清、董真美负担的案件受理费均限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。