文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2221号上诉人（原审原告）：江苏博力新能源有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代表人：黄天山，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏三星能源装备有限公司，住所地镇江新区大港金港大道80号。法定代表人：刘建春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐稳，该公司员工。委托诉讼代理人：张茂华，江苏江洲律师事务所律师。原审第三人：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中经济开发区新星工业区。法定代表人：王小妹，该公司总经理。上诉人江苏博力新能源有限公司（以下简称博力公司）、上诉人江苏三星能源装备有限公司（以下简称三星公司）均因与原审第三人江苏智盛电工设备有限公司（以下简称智盛公司）债权转让纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1760号民事判决，于2018年7月3日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。博力公司上诉请求：撤销一审判决，改判三星公司给付3194698.56元，并自2016年4月19日起至实际付款日按同期同类基准贷款利率上浮50%给付利息。事实和理由：众盛小贷公司的160万元不应从受让债权中扣除，杨学平618438元不应从受让债权中扣除，利息起算时间和标准有误。三星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回博力公司的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：所谓债权转让是合谋逃废合法债务，案涉工程款付款条件尚不具备。博力公司向镇江经济开发区人民法院提出诉讼请求：判令三星公司连带给付工程款546.1821万元，并支付自2016年4月19日至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。博力公司主张的主要事实和理由是：智盛公司对三星公司享有工程款债权546.1821万元；因智盛公司欠博力公司700余万元，智盛公司将其对三星公司享有的债权全部转让给博力公司。一审法院认定事实：2013年5月25日，三星公司与智盛公司签订建设工程施工合同约定，三星公司将其1#厂房一标段钢结构制作、安装，屋面、墙面彩钢板制作安装等工程发包给智盛公司施工，合同总价690万元，发包人如有变更，依据投标人工程预算表报价的计算原则审计确认总价。2013年5月27日，双方签订建设工程施工合同约定，三星公司将其1#厂房二标段钢结构制作、安装，屋面、墙面彩钢板制作安装等工程发包给智盛公司施工，合同总价6948290元，发包人如有变更，依据投标人工程预算表报价的计算原则审计确认总价。该工程已于2014年竣工，三星公司于2014年8月1日使用该工程。2016年4月19日，智盛公司向三星公司发出债权转让通知书载明：因智盛公司欠博力公司700余万元未付，现智盛公司将对三星公司享有的债权约700万元（具体金额由博力公司与三星公司核对，无论多少均转让给博力公司）转让给博力公司，由博力公司直接向三星公司主张债权。三星公司于2016年4月21日收到该债权转让通知书。后三星公司未向博力公司支付款项。审理中，智盛公司申请委托工程造价鉴定机构对案涉工程总价进行司法鉴定。江苏信诚工程管理咨询有限公司接受委托对工程总价进行鉴定，2018年1月12日出具鉴定意见书，案涉工程固定合同总价为13848290元，图纸设计变更增加费用为163000.71元，扣除钢管灌混凝土、46轴未施工部分、彩钢板门、水电费、落水管合计253572.15元，综上三项案涉厂房工程总价为13757718.56元。三星公司因智盛公司工程延期曾于2016年2月15日起诉要求智盛公司支付延期违约金166万元，生效判决载明智盛公司给付三星公司违约金33.2万元。因智盛公司拖欠工程实际施工人杨学平安装工程款618438元未支付，杨学平诉至法院，生效判决判令智盛公司给付杨学平工程款618438元，三星公司在尚欠智盛公司的工程款范围内对上述金钱给付义务承担清偿责任。江苏省扬中市人民法院于2014年10月10日作出（2014）扬开商初字第307号民事裁定书，裁定冻结孙荣、智盛公司及其下属机构的银行账户存款130万元或相应价值财产。2014年11月20日江苏省扬中市人民法院向三星公司发出协助执行通知书，要求协助执行冻结智盛公司债权130万元，冻结期间为一年，冻结期间不得支付。江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月18日作出（2014）镇仲保字第18号民事裁定书，裁定冻结智盛公司银行存款130万元或相当价值财产。同日江苏省镇江市中级人民法院向三星公司发出协助执行通知书，要求在130万元范围内停止向智盛公司支付款项。江苏省扬中市人民法院于2017年4月25日作出（2016）苏1182执403号执行裁定书，裁定冻结智盛公司对三星公司的债权90万元。同日又向三星发出协助执行通知书，要求对（2016）苏1182执403号执行裁定书冻结事项协助执行。一审庭审中，三星公司称其已付款为1073.102万元，其中有20万元履约保证金可以返还智盛公司，博力公司及智盛公司认为已付款为893.102万元，其中相差的160万元三星公司称是代智盛公司偿还众盛小贷公司借款，并提供了智盛公司开具的收款收据、三星公司付款凭证以及众盛小贷公司的还款凭证予以证明，其中智盛公司于2014年11月14日开具收到金额160万元的收款收据，收款理由为代偿孙荣欠众盛小贷公司借款，2016年9月20日智盛公司公司员工王贤发在三星公司制作的付款明细上“代还众盛小贷公司借款”一栏后加注“属实”并签字，2016年9月29日三星公司通过银行转账及承兑汇票的方式向众盛小贷公司支付了160万元，众盛小贷公司亦出具了相应的还款凭证。博力公司认为在2016年4月19日智盛公司转让债权后债权人即为博力公司，三星公司及智盛公司均无权处置案涉债权，即使三星公司代还160万元，也不能冲减转让的债权，智盛公司也无权确认。一审法院认为，根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人所转让的债权应当是合法有效的债权并具有可让与性，且债权让与人与受让人就债权转让达成合意，并通知债务人。智盛公司将对三星公司的债权转让给博力公司，并已通知三星公司，该债权转让行为对三星公司发生效力。三星公司作为债务人应当向债权受让人履行债务。案涉工程总价经工程造价鉴定机构进行司法鉴定金额为13757718.56元，应予确认。三星公司认为已付款1053.102万元，博力公司及智盛公司认为已付款893.102万元，其中相差160万元三星公司陈述系代偿众盛小贷公司的借款有证据证实，该代为偿还的160万元可以主张扣减。转让债权前三星公司已就智盛公司违约向法院起诉，经法院生效判决确认智盛公司应当给付违约金33.2万元，该违约金是在确认债权转让数额之前确定的，三星公司可以主张抵销。因智盛公司拖欠杨学平安装工程款有生效判决确认，三星公司在尚欠智盛公司的工程款范围内对上述金钱给付义务承担清偿责任，对该618438元，三星公司可不向博力公司支付。江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月18日作出（2014）镇仲保字第18号民事裁定书后，向三星公司发出协助执行通知书在智盛公司债权转让之前，且该民事裁定书及协助执行通知书目前仍在有效期内，对该130万元，三星公司可暂不予支付。综上，三星公司仍应向博力公司支付款项976260.56元。博力公司可以要求三星公司支付自生效判决确定履行之日起至实际付清之日止按照银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。因开具发票属于附随义务，债务人不能以未履行附随义务为由对抗主合同义务的履行。三星公司辩称智盛公司未按合同约定履行质量保修义务，给三星公司造成严重经济损失，三星公司可以另行主张。判决：一、三星公司于判决生效之日起十日内支付博力公司款项976260.56元及自生效判决确定履行之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回博力公司其他诉讼请求；案件受理费50734元，保全费5000元，合计55734元，由博力公司负担45951.07元，三星公司负担9782.93元。博力公司和三星公司上诉后，案外人江苏瑞能电力设备有限公司（以下简称瑞能公司）以智盛公司、博力公司为被告，以三星公司为第三人向江苏省扬中市人民法院提起诉讼，请求撤销智盛公司向博力公司转让对三星公司享有的债权的转让行为。本院因此裁定中止了本案的审理。2019年9月6日，江苏省扬中市人民法院判决撤销了智盛公司将其享有的对三星公司的976260.56元债权转让给博力公司的行为。博力公司上诉后，江苏省镇江市中级人民法院于2020年3月5日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，博力公司在本案中向三星公司主张债权，其请求权基础是因受让智盛公司转让的债权而享有对三星公司的债权。现根据生效的判决，博力公司受让债权的行为已被撤销，博力公司向三星公司主张权利的基础丧失。其诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1760号民事判决；二、驳回江苏博力新能源有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50734元，保全费5000元，合计55734元，由江苏博力新能源有限公司负担。江苏博力新能源有限公司上诉的二审案件受理费24547元，由江苏博力新能源有限公司负担；江苏三星能源装备有限公司上诉的二审案件受理费13563元，由江苏博力新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李益成审 判 员 黄 甦审 判 员 冷德华二〇二〇年六月三十日法官助理 韩国沛书 记 员 韩蓉蓉