广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终242号 上诉人(原审被告人)梁某波，曾用名梁波，男，1981年9月14日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，大学文化，居民，户籍所在地桂林市临桂区，住桂林市临桂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月18日被刑事拘留。同年9月28日被释放。2019年10月25日桂林市临桂区人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 原审自诉人宁泽，男，1987年6月4日出生于黑龙江省，汉族，大学文化，无业，住陕西省西安市碑林区长安路北段5号付2号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理原审自诉人宁泽控诉原审被告人梁某波犯故意伤害罪一案，于2019年10月25日作出（2019）桂0312刑初89号刑事判决。原审自诉人宁泽、原审被告人梁某波均不服，提出上诉。经本院审理后,于2020年1月17日作出（2019）桂03刑终767号刑事裁定,以原判认定事实不清发回重新审判。桂林市临桂区人民法院于2020年5月14日作出（2020）桂0312刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人)梁某波。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月22日12时许，自诉人宁泽驾驶电动车在临桂县佳禾花园大门口对面的马路上与驾驶五菱面包车的被告人梁某波发生擦碰。随后，宁泽下车欲与被告人梁某波理论，从马路隔离带走到被告人梁某波驾驶面包车的左侧驾驶室门，并拉驾驶室车门时，被告人梁某波突然启动汽车加油往前冲，致使宁泽倒地受伤。经法医鉴定，宁泽头部的损伤为轻伤一级，左肩部的损伤为轻伤二级。 原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实： １.户籍证明及身份证复印件，证实自诉人宁泽及被告人梁某波的年龄等身份情况。 2.临桂县公安局刑侦大队出具的到案经过，证实刑侦大队正在办理“2017.4.22”宁泽被故意伤害一案，2017年4月26日，梁某波到临桂县公安局二塘派出所接受询问，经法医鉴定，宁泽的伤情构成轻伤，后由刑侦大队立为刑事案件。2017年9月18日，梁某波到刑侦大队投案的事实。 3.宁泽的出院证、出院记录、病情介绍、检查报告书、受伤照片，证实自诉人宁泽的伤情为：左眼肿胀、瘀紫，呈熊猫眼征，双侧鼻腔可见血痂；查头颅CT示：(1)颅底多发骨折，副鼻窦骨折，并外周软组织挫伤、积气，右侧颞枕部硬膜下血肿，气颅，鼻窦、鼻腔内积液（积血）。(2)蛛网膜下出血。(3)左侧肩峰骨折等事实及就医情况。 4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实记载案情摘要为，2017年4月22日12时许，宁泽在临桂区临桂镇世纪大道发生交通事故，宁泽拉扯五菱面包车的门把手时因面包车加油往前开时摔伤，受伤后被送到桂林医学院第二附属医院诊治。经法医鉴定，自诉人宁泽头部的损伤为轻伤一级，左肩部的损伤为轻伤二级等事实。 5.临桂县公安局出具的立案决定书，证实公安机关于2017年8月19日决定对“2017.04.22”宁泽被故意伤害案立案侦查的事实。 6.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场状况。 7.自诉人宁泽在公安机关的陈述，称案发当日，其开着电动车到案发路段时，一辆面包车开到其车的前面突然停车，其就去面包车驾驶室的地方问司机怎么回事，司机好像骂了其几句，其抓着他的车门把手不让他走，他就打了其头部，然后他又加油开车将其甩出去了。 8.公安机关对被告人梁某波的询问笔录，称其于2017年4月26日因为涉嫌故意伤害被传唤到临桂县公安局二塘派出所，是2017年4月22日12时20分许，其驾驶五菱面包车在世纪大道行驶至政务中心，发现其和前面的轿车都被一辆电动车堵着，其就驾车从旁边的车道超车，并将车行驶至佳禾花园大门口对面道路上的人行道时，看到人行道上有人，其就减速刹车，之后听到“砰”的一声，其从后视镜没看到什么物品，继续往前开了几米，就有一名男子跑过来用手拉其的驾驶室车门，指着其说：“我弄死你”，另一只手伸进驾驶室，其躲了一下，心里慌张，就踩了一脚油门，那名男子就脱手了，其从后视镜看到那名男子脸部着地，手上有一些血迹，过了一会，那名男子就躺在马路上了。其就停车，其朋友过来问其怎么回事，其说好像是追尾了。那名男子的朋友来扶起他，让他坐到花圃边上，其过去看了一下那名男子，见他用手捂着鼻子、嘴巴。后来交警过来，那名男子被送医院。车辆损坏情况为：电动车的车头有轻微损坏，其的车的后保险杠中间偏右有撞击损坏，左侧驾驶室把手开始向后往下有五条抓痕，是该男子拉门把手后把车上的灰尘擦掉的痕迹。 9.证人许某出具的情况说明，证实其经过案发路段，看见有人围观，以为是撞车了，其到现场发现一男子倒在地上，周围好几个人，地上男子神志不清，鼻子出了好多血，眼眶有点肿。 10.证人耿某出具的情况说明，称其经过案发路段，看到有人在打架，其停下来看到一男子倒在地上，不远处停着两辆车和一辆倒地的电动车，其和另一个帮忙的人将倒在地上的男子扶到马路花圃上，看到他嘴和鼻子都流血了，其经了解，是开车斗气引起。 11.证人阳某的证言，证实2017年4月22日12时40分许，其在临桂县，听见有电动车摔倒的声音，其就从楼上看下去，发现有一辆电动车倒在其店门口快车道的中央人行道花圃过路的地方，一名男子躺在往大圆盘方向距离电动车有10米远的花圃上。距离摔倒男子约50米的位置停着一辆面包车，面包车司机站在面包车旁边。 12.证人廖某的证言，证实2017年4月22日12时30分许，其在世纪大道电动工具店门口卖东西，突然听见一声响声，其就往外面看见一辆电动车倒在一辆面包车后面，后听见面包车轰了一脚油门的声音，行驶了2-3米，骑电车的男子倒在地上，电动车司机脸部受伤，右脸鼻子流血。其之后听面包车司机讲，骑电动车的男子拉他的面包车的门，他加油往前走然后那名男子摔伤了。 13.视听资料光碟，证实从视频监控中可以看出被告人梁某波驾驶面包车和自诉人宁泽骑电动车自行车同向行驶在案发地点临桂区临桂镇世纪大道佳禾花园大门口对面的快车道上，被告人驾驶面包车有憋自诉人宁泽驾驶的电动车的行为以及面包车突然停车，电动车碰上面包车倒地，宁泽从隔离带走到梁某波驾驶面包车的左侧驾驶室门时，面包车突然启动加油往前冲，宁泽倒地的经过。 14.公安机关出具的撤销案件决定书，证实桂林市公安局临桂分局对办理的“2017.04.22”宁泽被故意伤害案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，于2018年8月24日作出撤销此案的决定等事实。 15.桂林市中级人民法院(2019)桂03刑终301号刑事裁定书，证实桂林市中级人民法院指令本院立案受理自诉人宁泽控诉被告人梁某波犯故意伤害罪一案的事实。 原判认为，被告人梁某波与自诉人宁泽因驾驶车辆发生擦碰，后宁泽下车从马路隔离带走到被告人梁某波驾驶面包车的左侧驾驶室门，并拉驾驶室车门时，被告人突然启动面包车加油往前冲，致宁泽倒地受伤的事实，有宁泽受伤的照片、宁泽的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料监控录像、被告人梁某波在公安机关的供述相互印证，已形成完整、闭合的证据链。被告人梁某波作为一个正常的成年人，具有一定的常识经验，其主观上明知自诉人宁泽拉其驾驶室门把手并伸手入驾驶室时启动汽车加油往前冲的行为会造成损害他人身体健康的行为，该行为事实上导致宁泽倒地受伤，伤情程度为头部的损伤轻伤一级、左肩部的损伤为轻伤二级，宁泽所受伤害系被告人行为直接所致，故被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪定罪处罚。自诉人指控被告人殴打其头部的事实，证据不充分，不予采纳。本案中，自诉人宁泽驾驶电动自行车驶入机动车道，对引发本案有一定的责任，故对被告人可酌情从轻处罚。被告人梁某波庭审中否认在公安机关所作笔录的真实性，并称案发当时未看到自诉人在其车门旁，不清楚自诉人受伤的原因，与本案在案的证据不符，系当庭翻供，故对其不予从轻处罚。对被告人梁某波及其辩护人提出不构成故意伤害罪的辩解和辩护意见不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人梁某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 梁某波提出的上诉理由是：１.原判对自诉人宁泽倒地受伤的原因认定有误，多项证据存在问题；２.自诉人具有拉其车门、并试图伸手进车内攻击其的行为，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人(原审被告人)梁某波故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 对于上诉人梁某波提出原判对自诉人宁泽倒地受伤的原因认定有误，多项证据存在问题。经查，原判认定上诉人(原审被告人)梁某波在明知自诉人拉其车门时，将停止的车辆突然加油往前行驶，致使自诉人倒地受伤的事实客观存在，且认定该事实的证据已经形成完整的证据锁链，足以认定上诉人梁某波致他人轻伤的犯罪事实。原判认定本案的事实和证据并无不当，本院予以认可。 对于上诉人梁某波提出自诉人具有拉其车门、并试图伸手进车内攻击其的行为，原判量刑过重。经查，监控视频证实上诉人梁某波驾驶面包车有憋自诉人驾驶的电动车的行为，且突然停车导致自诉人驾驶的电动车碰到面包车倒地，自诉人拉其车门欲与其论理也是在情理之中，而上诉人梁某波仅是在自诉人拉其车门并没有攻击其的行为，也没有造成其实质性伤害的情况下，驾驶停止的车辆突然加速造成自诉人摔倒受伤（头部轻伤一级和左肩部轻伤二级），自诉人在本案中不存在刑法意义上的过错。原判根据上诉人梁某波的犯罪事实、认罪态度以及自诉人对引发本案有一定的责任，认定上诉人梁某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，量刑并不过重。梁某波提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年六月十五日 法官助理  柳文豪 书 记 员  陆君成