北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5851号上诉人（原审原告）：北京澳海英杰物业管理中心（曾用名称：北京海英净洁保洁服务中心），住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼8层805。法定代表人：王海英，经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴淑贞，女，1972年IO月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：赵东，北京市法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：马宁静，北京市法律援助中心援助律师。上诉人北京澳海英杰物业管理中心（以下简称澳海英杰中心）因与被上诉人吴淑贞劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澳海英杰中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我中心一审全部诉讼请求。事实与理由：我中心已为吴淑贞办理了社保补缴，一审法院判决全部赔偿费由我中心支付，与国家社保补缴政策背道而驰，显失公平。因解除劳动关系而发生的工伤赔偿费用应由保险基金支付。吴淑贞辩称，不同意澳海英杰中心的上诉请求及理由，同意一审判决。澳海英杰中心向一审法院起诉请求：1、确认澳海英杰中心与吴淑贞自2018年6月20日至2019年4月22日期间不存在劳动关系;2、不支付吴淑贞2018年1月30日至2019年4月9日期间工伤医药费为52633.18元；3、不支付吴淑贞一次性伤残补助金25200元;4、不支付吴淑贞一次性医疗补助金50800.02元;5、不支付吴淑贞一次性伤残就业补助金50800.02元；6、本案诉讼费用由吴淑贞承担。一审法院认定事实：吴淑贞系澳海英杰中心的保洁员。2018年1月30日，吴淑贞上班途中发生交通事故。事故发生后，吴淑贞被送至首都医科大学宣武医院住院治疗，自2018年1月30日至2018年2月6日住院治疗共花费医疗费53601.89元，之后共支出复查费及医疗费1934.33元。2019年5月9日，澳海英杰中心为吴淑贞补缴2014年11月至2018年5月的社会保险。2019年3月13日，北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称大兴人保局）作出京大人社工伤认（2240T0376388）号《认定工伤决定书》，认定2018年1月30日，吴淑贞在上班途中发生交通事故，导致其受伤。吴淑贞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年3月36日，吴淑贞经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。因澳海英杰中心不服大兴人保局的工伤认定，以工伤行政确认为由将大兴人保局诉至法院，请求：1、撤销大兴人保局作出的京大人社工伤认（2240T0376388）号《认定工伤决定书》；2、案件受理费由大兴人保局承担。法院于2019年7月26日作出（2019）京0115行初165号行政判决书，驳回澳海英杰中心的诉讼请求。澳海英杰中心不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称：北京市二中院）于2019年10月25日作出（2019）京02行终1552号行政判决书判决驳回上诉，维持一审判决。2019年4月22日，吴淑贞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，以澳海英杰中心未依法为其缴纳社会保险，未按照工伤保险待遇项目和标准支付各项工伤待遇，要求与澳海英杰中心解除劳动关系，请求：1、确认双方自2018年6月20日至2019年4月22日期间存在劳动关系;2、澳海英杰中心支付解除劳动关系经济补偿金14000元；3、澳海英杰中心支付2014年10月15日至2018年1月30日期间未休年休假工资3803元；4、澳海英杰中心支付2018年1月30日至2019年4月9日期间工伤医疗费55536.22元；5、澳海英杰中心支付2018年1月30日至2018年2月6日期间住院伙食补助费700元;6、澳海英杰中心支付2018年1月30日至2019年4月22日期间护理费40230元;7、澳海英杰中心支付2018年1月30日至2019年1月30日期间停工留薪期工资33600元；8、澳海英杰中心支付2018年2月1日至2019年4月22日期间病假工资5600元；9、澳海英杰中心支付一次性伤残补助金25200元；10、澳海英杰中心支付一次性工伤医疗补助金50802元；11、澳海英杰中心支付一次性伤残就业补助金50802元；12、澳海英杰中心支付2018年1月30日至2019年4月22日期间辅助器具费200元、交通费500元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第3680-1号裁决书，裁决：一、确认双方自2018年6月20日至2019年4月22日期间存在劳动关系;二、澳海英杰中心支付2018年1月30日至2019年4月9日期间工伤医疗费55536.22元；三、澳海英杰中心支付一次性伤残补助金25200元；四、澳海英杰中心支付一次性工伤医疗补助金50802元；五、澳海英杰中心支付一次性伤残就业补助金50802元；六、驳回吴淑贞其他仲裁请求。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第3680-2号裁决书，裁决：一、澳海英杰中心支付吴淑贞解除劳动关系经济补偿金13497.5元；二、澳海英杰中心支付吴淑贞2017年1月1日至2018年1月30日期间未休年休假工资1241.15元；三、澳海英杰中心支付吴淑贞2018年1月31日至2019年7月29日停工留薪期工资16197元；四、驳回吴淑贞其他仲裁请求。澳海英杰中心不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字（2019）第3680-1号裁决第一、二、三、四、五项内容，诉至法院。另查，2018年5月11日，吴淑贞向大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认2014年10月15日至2018年6月19日期间双方存在劳动关系。2018年6月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3020号裁决书，裁决：澳海英杰中心与吴淑贞自2014年10月15日至2018年6月19日期间存在劳动关系。澳海英杰中心不同意该裁决，诉至法院，要求：1、澳海英杰中心与吴淑贞自2014年10月15日至2018年6月19日期间不存在劳动关系；2、案件受理费由吴淑贞承担。法院审理后判决：1、确认澳海英杰中心与吴淑贞自2014年10月15日至2018年6月19日期间存在劳动关系；2、驳回澳海英杰中心的诉讼请求。澳海英杰中心不服，提起上诉，北京市二中院于2019年1月23日作出（2019）京02民终157号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。案件审理过程中，就劳动关系解除的方式及时间，澳海英杰中心主张吴淑贞系2018年1月30日自行离职，吴淑贞主张2019年4月22日以申请仲裁的的方式解除劳动合同。庭审中，吴淑贞认可澳海英杰中心已经按照大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第3680-2号裁决书内容履行完毕，澳海英杰中心给付的1000元已经在仲裁确定的工伤医疗费中进行了扣减。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。用人单位对劳动者入职时间、离职时间、工资支付情况负有举证责任。本案中，吴淑贞2019年4月22日以澳海英杰中心未为其缴纳社会保险费以申请仲裁方式提出解除劳动合同并要求澳海英杰中心支付解除劳动关系经济补偿金，澳海英杰中心在仲裁时同意双方劳动合同解除仅就解除时间持有异议，虽澳海英杰中心坚持主张吴淑贞系2018年1月30日自行离职，但业已生效的判决确认澳海英杰中心与吴淑贞自2014年10月15日至2018年6月19日期间存在劳动关系，且澳海英杰中心就其主张吴淑贞离职时间未提交证据予以证明，澳海英杰中心应承担举证不能的法律后果，故关于澳海英杰中心确认双方自2018年6月20日至2019年4月22日期间不存在劳动关系，无事实及法律依据，法院不予支持。关于澳海英杰中心是否应支付吴淑贞工伤保险待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据以上规定，用人单位正常缴纳社会保险的，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金按照相应的标准支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。根据《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。该条中“新发生的费用”是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用：因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。本案中，吴淑贞于2018年1月30日在上班途中发生交通事故导致其受伤，经过鉴定，其伤情被认定为工伤九级，因澳海英杰中心未按照法律规定为吴淑贞缴纳社会保险，澳海英杰中心应当支付工伤保险待遇。虽澳海英杰中心于2019年5月9日为吴淑贞补缴了2014年11月至2018年5月的社会保险，但吴淑贞主张的工伤医疗费均发生在2019年5月前，不属于应由工伤保险基金支付的新发生费用的范畴，应由用人单位澳海英杰中心支付；一次性伤残补助金是工伤事故发生时就已经发生的费用，应由用人单位澳海英杰中心支付；因一次性工伤医疗补助金是在劳动合同解除或终止时支付，吴淑贞于2019年4月22日要求解除劳动合同时，澳海英杰中心尚未补缴社会保险，该项亦不属于新发生费用的范畴，故双方劳动关系解除后，澳海英杰中心应当支付吴淑贞工伤医疗费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，且吴淑贞未就仲裁确定的金额提出异议，根据核算仲裁确定的金额符合法律规定，故关于澳海英杰中心要求不予支付吴淑贞工伤医药费为52633.18元、一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金50800.02元及一次性伤残就业补助金50800.02元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认北京澳海英杰物业管理中心与吴淑贞自2018年6月20日至2019年4月22日期间存在劳动关系;二、北京澳海英杰物业管理中心于判决生效后十日内支付吴淑贞2018年1月30日至2019年4月9日期间工伤医疗费52633.18元；三、北京澳海英杰物业管理中心于判决生效后十日内支付吴淑贞一次性伤残补助金25200元；四、北京澳海英杰物业管理中心于判决生效后十日内支付吴淑贞一次性工伤医疗补助金50802元；五、北京澳海英杰物业管理中心于判决生效后十日内支付吴淑贞一次性伤残就业补助金50802元；六、驳回北京澳海英杰物业管理中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效判决确认澳海英杰中心与吴淑贞自2014年10月15日至2018年6月19日期间存在劳动关系，吴淑贞2019年4月22日以澳海英杰中心未为其缴纳社会保险费通过申请仲裁提出解除劳动合同，澳海英杰中心上诉主张双方自2018年6月20日至2019年4月22日期间不存在劳动关系，但未举举证证明吴淑贞离职时间，故本院不予支持。澳海英杰中心于2019年5月9日为吴淑贞补缴了2014年11月至2018年5月的社会保险，而吴淑贞主张的工伤医疗费均发生在2019年5月前，不属于应由工伤保险基金支付的新发生费用的范畴，应由澳海英杰中心支付；一次性伤残补助金是工伤事故发生时就已经发生的费用，应由用人单位澳海英杰中心支付；因一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是在劳动合同解除或终止时支付，吴淑贞于2019年4月22日要求解除劳动合同时，澳海英杰中心尚未补缴社会保险，故该项费用亦应由澳海英杰中心负担。一审法院判决澳海英杰中心支付吴淑贞工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金正确。综上所述，澳海英杰中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京澳海英杰物业管理中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  易晶晶二〇二〇年六月二十八日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超