新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1463号   原告：邓小丽，女，1967年8月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：桑符林（系原告丈夫），男，1968年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。   被告：阿克苏润通仓储服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市园林社区3组49号。   法定代表人：王伯通，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：阿克苏鹏丰棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市国道1012公里处。   法定代表人：吴晓泼，该公司董事长。   被告：李长宝，男，1978年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   第三人：国网新疆电力有限公司阿克苏供电公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路17号。   法定代表人：王晓斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陆峻，新疆胜天律师事务所律师。   原告邓小丽与被告阿克苏润通仓储服务有限责任公司（以下简称润通仓储公司）、阿克苏鹏丰棉业有限公司（以下简称鹏丰棉业）、李长宝及第三人国网新疆电力有限公司阿克苏供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告邓小丽及其委托诉讼代理人桑符林、冯茂权与被告润通仓储公司的委托诉讼代理人姜运超，被告李长宝的委托诉讼代理人古宁川及第三人供电公司的委托诉讼代理人陆峻到庭参加诉讼。被告鹏丰棉业经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓小丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告拆除竖立在原告院内的两根电线杆，并由三被告支付占用原告享有使用土地权造成的损失20000元；2.由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2000年6月，原告以出让方式从原阿克苏市国土资源局取得了314国道1017公里处6147.7平方米工业用地50年的土地使用权。第二被告承租第三被告的房屋及场地用于生产生活，三被告于2004年未经原告同意，擅自在原告取得使用权的土地上竖立两根电线杆，三被告的侵权行为致使原告不能正常使用土地，且具有高度危险性。为此，原告多次找三被告协商排除妨碍，三被告均不予排除妨碍，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。   被告润通仓储公司辩称：一、应依法驳回原告对润通仓储公司的诉讼请求。首先，我公司于2017年5月9日通过拍卖购买了阿克苏天某公司的房产、土地，并于2017年5月9日过户至我公司名下。原告所诉的两根电线杆是某公司竖立的，侵权人应该是某有限公司；二、某公司在2004年就竖立了电线杆，某公司应该是与原告达成一致意见竖立电线杆的；三、原告同意竖立电线杆，且竖立电线杆并未给原告造成损失；四、根据供电营业规则第50条规定，供电在前建筑在后由在后的公司负责迁移。综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告鹏丰棉业未作答辩。   被告李长宝辩称，阿克苏鹏丰棉业有限公司并不是涉案产权人；2004年就有电线杆的存在，原告从未对电线杆的存在提出异议，且原告不存在任何损失，迁移电线杆的费用也应该原告承担。综上，请法庭驳回原告对被告的起诉。   第三人供电公司诉称，《供电营业规则》对用户如何申请用电做了明确的约定，我公司对本案的调查结果是2001年9月某公司向我公司申请用电，经我公司同意予以供电；2007年8月某公司申请增容，双方签署《高压供电合同》，该用户一直持续到2017年。2017年本案第一被告以该资产归其所有为由，向我公司申请更名，并与我公司重新签订合同，分界点与原某公司的节点一致，只是杆号变动。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交土地使用证、土地使用权存根、交费收据一组，用以证明三被告使用的电力供应的廊道及电线杆侵犯了原告的土地使用权的事实；被告润通仓储公司、李长宝及第三人供电公司对该组证据的真实性予以认可，对原告的证明观点不认可，认为2004年就竖立电线杆，而原告2013年办理用地手续，2014年才取得该地的产权证；被告鹏丰棉业未质证，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.被告润通仓储公司提交照片打印件，用以证明原告在盖房子时电线杆已经存在，根据《供电营业规则》，电线杆先于建筑物存在，移动费用应原告方自行承担的事实；原告对该组证据的真实性予以认可，但对被告的证明观点不认可，认为三被告一直在侵权；被告李长宝与第三人供电公司   对该证据无异议；被告鹏丰棉业未质证，视其放弃质证权；本院认为，该证据无法证实被告竖立电线杆时原告未取得该土地的使用权，故对其证明观点本院不予确认。   3.被告润通仓储公司提交新土阿建字（2000）第73号土地使用权证一份，用以证明原告在2000年11月2日取得的土地使用权与原告诉状所称的土地使用权不一致的事实；原告对该证据的真实性认可，但认为是与本案无关，认为一个是商业用地，一个是工业用地，并提交一份国有土地使用权证，证实被告提交证据中的土地是商业用地，与争议的土地不是同一土地的事实；被告李长宝及第三人对润通仓储公司与原告提交的证据均予以认可；被告润通仓储公司对原告提交的证据已予以认可；被告鹏丰棉业未质证，视其放弃质证权；故本院确认上述证据的真实性，但润通仓储公司提交的证据与本案不具有关联性。   4.被告润通仓储公司提交2017年5月9日（2016）新2901执1913号协助执行通知书一份，用以证明润通仓储公司购买案外人某公司的土地并过户至该公司名下，某公司竖立电线杆时取得原告同意的事实；原告对该证据的真实性予以认可，对被告的证明观点不予认可，润通仓储公司无证据证明某公司竖立电线杆征得原告同意；被告李长宝及第三人供电公司对证据的真实性认可，但认为与其无关。被告鹏丰棉业未质证，视其放弃质证权；故本院确认上述证据的真实性，对其证明观点不予确认。   5.第三人供电公司提交2007年7月20日某增容的申请、2007年8月5日高压用户登记表、2007年8月10日扩工程传递单、2007年8月25日合同、2019年11月12日合同及裁定书各一份，用以证明2001年9月某已经建了线路，2007年扩容，2017年产权人变更为润通仓储公司，合同实际是2019年签订的事实；原告对该组证据的真实性认可，但认为某是2003年成立，2004年才搬过去的；被告润通仓储公司对该证据的真实性及证明观点均予以认可；被告李长宝对证据的真实性予以认可，认为与其无关；被告鹏丰棉业未质证，视其放弃质证权；故本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对上述证据的分析认证，结合原、被告的当庭陈述查明以下案件事实：   2000年6月，原告以出让方式从原阿克苏市国土资源局取得了314国道1017公里处6147.7平方米工业用地50年的土地使用权。后某公司在原告取得使用权的土地上树立两根电线杆，2007年申请扩容，2017年某将其所有的土地及设施设备等卖给被告润通仓储公司，润通仓储公司于当年申请电力公司变更某竖立的电杆的使用权人为润通仓储公司。   另查明，现第二被告鹏丰棉业所租赁的厂房为被告李长宝所有，被告李长宝在被告润通仓储公司其中一根电杆上搭线使用电路。   本院认为，本案被告润通仓储公司所有的电线杆竖立在原告所有的土地上，给原告的生产经营造成不便，原告主张被告润通仓储公司拆除竖立在其院内的两根电线杆的请求，符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的损失，因其未提交证据予以证实，本院对此不予确认。因被告鹏丰棉业和李长宝不是该电杆的所有权人，被告李长宝仅系在润通仓储公司的电线杆上搭线，故原告要求被告鹏丰棉业和李长宝拆除电线杆的请求，本院不予确认。   综上所述，本院对原告合理的请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告阿克苏润通仓储服务有限责任公司于本判决生效后十日内拆除其竖立在原告邓小丽院内的两根电线杆。   二、驳回原告邓小丽的其他诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阿克苏润通仓储服务有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   喻霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   王彦