wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初814号 原告：中国建设银行股份有限公司安平支行，住所地:安平县东马南路52号。 负责人：赵少兵，任行长。 委托诉讼代理人：林惠，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 被告：姚中良，男，1974年9月14日出生，汉族，住安平县。 被告：李新，女，1975年3月13日出生，汉族，住安平县。 原告中国建设银行股份有限公司安平支行（以下简称安平建行）与被告姚中良、李新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林惠到庭参加诉讼，被告姚中良、被告李新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司安平支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本息69119.65元（利息计算至2019年11月14日，以后利息令计）；2、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告姚中良在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，被告李新为案涉信用卡向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人履行案涉还款业务，截止到2019年11月14日，案涉信用卡共计在原告处透支款项本息共计69119.65元逾期未还。原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，层请依法裁决。 被告姚中良未作答辩。 被告李新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、龙卡信用卡分期通申领手续一套。拟证明被告姚中良在原告处申领了龙卡信用卡，并办理了分期业务，其中，申请表签名栏有被告手写声明，其已经仔细阅读了龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，并愿意遵守约定条款的各项规则。2、龙卡信用卡分期通申请人约定条款，该条款第二条第五项约定案涉信用卡利息违约金等计算规则及其他未尽事宜，依据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及其他业务执行。3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，该协议第三条第六项约定了案涉信用卡利息及违约金的计算标准。4、中国建设银行员工渠道整合平台信用卡信息查询网页截屏。拟证明截止到2019年11月14日被告姚中良共拖欠原告69119.65元。5、共同还款人约定书一份，拟证明被告李新作为被告姚中良的妻子，知晓并同意姚中良办理分期通业务，并承诺作为姚中良的共同还款人，履行还款义务。二被告对原告提交的以上证据未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告姚中良在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为62×××71），被告李新为该信用卡向原告出具了共同还款人约定书，承诺其作为共同还款人履行该信用卡的还款义务。截止到2019年11月14日，该信用卡共计在原告处透支款项本息共计69119.65元（包括消费金额23460.57元，消费费用7460.47元，消费利息11248.61元，分期金额26950元）逾期未还。 本院认为，原告安平建行根据被告姚中良的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告姚中良持卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告李新作为共同还款人，亦应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚中良、被告李新于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司安平支行借款本息69119.65元(以上利息截止到2019年11月14日，自2019年11月15日起，以69119.65元为基数，按年利率18.25%计算利息并按月计收复利至清偿完毕为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元(已减半收取)，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年六月九日 书记员 逯天龙 ——
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执577号之二被执行人：蒋柏清，男，1956年9月20日出生，汉族，住新宁县。本院在执行被执行人蒋柏清妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，执行依据为新宁县人民法院作出并已生效的（2020）湘0528司惩3号罚款决定书。由于被执行人未按决定书交纳罚款，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月11日向被执行人蒋柏清发出执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日、2020年6月4日、2020年6月17日发起总对总网络财产查控，被执行人无车辆登记信息、无公司登记信息、银行有账户及极少量存款，互联网银行无金额；2020年5月9日冻结蒋柏清在湖南省农村信用合作社联合社1个银行账户，2020年6月22日扣划银行存款360元。2020年6月5日向新宁县房产局查询被执行人的房产登记情况，蒋柏清名下无房产登记。2020年6月5日查询被执行人的住房公积金账户，蒋柏清没有住房公积金登记信息。2020年6月23日将蒋柏清纳入失信被执行人名单库并对其适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为5000元，执行到位360元，其余款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  唐小冬审判员  王艳玲审判员  陈松柏二〇二〇年六月二十三日书记员  陈群方
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执482号 韦桂喜、梁鹏、广西苏源投资股份有限公司： 本院执行的申请执行人韦桂喜、梁鹏与被执行人广西苏源投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西苏源投资股份有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十一日
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执551号被执行人:李桃，男，1997年6月19日出生，汉族，住新宁县。本院在执行被执行人李桃支付受理费一案中，通过执行系统查询，被执行人无财产可供执行，且查找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余辉二〇二〇年六月十五日法官助理沈郁凝书记员蒋利
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2406号 申请执行人：周传容，女，1968年9月1日，汉族，住宜宾市南溪区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行周传容等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执2406号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执2406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张婉晴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1246号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：黄舒涵，该公司员工。委托代理人：严勤，该公司员工。被执行人：胡金东，男，1973年3月19日生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人胡金东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初13033号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡金东于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金196680元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年11月23日起至实际清偿之日按年利率6.5336%计算的违约金；二、如被告胡金东未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于胡金东名下的粤Ｓ×××××车辆（登记证书编号440038541897）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2118元、诉讼保全费1510元，合计3628元由被告胡金东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人胡金东住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，由案外人代为签收，但被执行人并未按通知到庭，也未偿还本案借款。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年4月13日、5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡金东名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划了其银行存款3643.13元，扣除本案执行费2905元，剩余738.13元已退付申请执行人。此外，被执行人胡金东名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆。3、2020年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人胡金东名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年5月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人胡金东名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年4月16日，本院委托被执行人胡金东户籍地四川省潢川县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人胡金东在当地无可供执行不动产。6、2020年4月28日，本院委托查封了被执行人胡金东名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车，查封期限为2020年4月28日至2022年4月27日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2020年6月4日，因被执行人胡金东经本院通知，拒不申报个人财产，本院将其列为失信被执行人，期限为两年。8、2020年6月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的200308元，实际执行到位738.13元，剩余199569.87元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2160号 民庭移送（申请执行人）、杜波（被执行人）： 民庭移送与杜波其他案由一案，申请执行标的共计434.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位434.00元。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1302民初6626号民事判决书中诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执981号本院受理周月华与被执行人商丘市鑫海海通置业有限公司合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年6月5日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1087号 原告：武胜县顺风物流有限公司，住所地武胜县白坪乡场镇，统一社会信用代码91511622MA62BO1Q9D。 法定代表人：冯小林，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：郭龙，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县顺风物流有限公司（以下简称顺风公司）与被告郭龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人邓闯到庭参加诉讼，被告郭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的川Ｘ×××××号机动车车辆挂靠合同终止，将川Ｘ×××××号机动车过户至被告名下；2.判令被告给付原告2019年度费用5140元。事实及理由：2013年8月5日，原、被告签订了《车辆挂靠合同书》一份，合同约定，被告将其所有的川Ｘ×××××号机动车挂靠原告经营，期限自2013年8月5日至2018年8月4日止。被告车辆每年应按时参加保险，全额支付保险费，并承担车辆劳务费、年审、季检等费用。挂靠合同第三条车辆保险约定，车辆保险逾期三日不投保，原告有权扣除安全风险保证金，合同自动解除。合同第八条约定，纠纷协商不成，应向原告住所地法院起诉。挂靠车辆2018年8月4日到期后，又在原告处挂靠经营一年，尚欠原告费用5140元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭龙未作答辩。 原告顺风公司围绕诉讼请求向本院提供的证据：1.《挂靠经营合同书》复印件，拟证明川Ｘ×××××号机动车为被告所有，被告为实际车主，原告为法定车主，同时约定被告应承担劳务费、年审费用、保险费等费用；2.川Ｘ×××××号机动车行驶证复印件，拟证明原告为法定车主，被告为实际车主，同时证明该车年审截止时间；3.《收据》一份，拟证明被告向原告交费情况；4.被告欠费明细表、保险单两份，拟证明被告应缴纳保险费的金额及所欠垫付费用的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据经本院审查来源合法、客观真实，且与本案案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年8月5日，原告顺风公司（甲方）与被告郭龙（乙方）签定《车辆挂靠合同书》，约定：一、车辆资料川Ｘ×××××号豪沃牌重型自卸货车。二、车辆的上户、服务内容及期限1.乙方自愿于2013年8月5日至2018年8月4日止将川Ｘ×××××号车挂靠在甲方，并自觉在合同期内接受甲方组织的安全学习至合同期满，本合同为期五年，到期如继续签订或者退出本合同，应提前一月告知甲方，以便办理续签或者退出等手续，办理车辆手续，所产生的费用由乙方负责。2.甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、年审、季检、保险及车辆使用税、营运税等各种手续协助办理，但上述手续所发生的一切费用由乙方自负。3.凡乙方挂靠车辆须向甲方每年缴纳车辆劳务费1440元，安全风险保证金＿元。三、车辆保险1.乙方经营挂靠车辆必须按国家有关规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。每年保险费在保险到期之日起提前五日到公司办理投保、审车、审证，逾期三日不投保、年审、审证者，公司有权扣除安全风险保证金，本合同自动解除。……四、车辆安全事故处理及商务纠纷事故处理……五、车辆的转籍与过户……六、双方的权利和责任（一）甲方的权利义务和责任1.甲方负责及时为乙方代办营运证照和车辆驾驶证照的月检、季检、年审及各种随车证照的补办（其费用由乙方承担）。……4.甲方负有保证国家规费按时足额征收到位的责任。（二）乙方的权利义务和责任1.乙方应在每年车辆年审前缴清下年度所有的规费。七、违规责任……八、争议的解决方式甲、乙双方因履行合同发生争议，应通过双方协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉依法解决。九、其他事项……4.乙方系挂靠车辆事实车主，独立享有挂靠车辆营运收益，并承担盈亏。因乙方营运行为导致甲方承担责任的，甲方有权向乙方追偿，追偿范围包括但不限于主债权、利息、诉讼费、保全费、律师费等相关费用损失。 以上挂靠合同到期后，被告郭龙将川Ｘ×××××号豪沃牌重型自卸货车又在原告处挂靠经营一年至2019年8月4日止。川Ｘ×××××号豪沃牌重型自卸货车检验有效期截止2019年8月，该车保险费交至2019年8月9日，被告郭龙未再交纳车辆保险费。 本院认为，原、被告于2013年8月5日签订的《车辆挂靠合同书》已于2018年8月4日履行完毕，2018年8月5日至2019年8月4日原、被告按照以前双方签订的《车辆挂靠合同书》继续履行一年，但未继续签订合同，原告要求被告按照双方于2013年8月5日签订的《车辆挂靠合同书》支付车辆劳务费1440元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的相关费用3700元（审车费1500元、二级维护费1600元、GPS费用600元），但原告未提供相关垫付费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告武胜县顺风物流有限公司与被告郭龙于2013年8月5日签订的《车辆挂靠合同书》终止； 二、被告郭龙给付原告武胜县顺风物流有限公司2018年8月5日至2019年8月4日的挂靠劳务费1440元； 三、驳回原告武胜县顺风物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告武胜县顺风物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  傅强 二〇二〇年六月二十三日书记员陆麒麟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申315号再审申请人（一审被告）:北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院482室。法定代表人：仇福山，该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，男，该公司员工。被申请人（一审原告）:北京恒泰隆公路工程有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇赵家峪村村委会西300米。法定代表人：张慎革，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。再审申请人北京首都市政公用工程有限责任公司（以下简称首都市政公司）因与被申请人北京恒泰隆公路工程有限责任公司（以下简称恒泰隆公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初13413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首都市政公司申请再审称,（一）申请人在一审期间对管辖权问题提出异议，大兴法院作出错误裁定，二中院又维持了错误裁定，导致本案在无管辖权的大兴法院审理，违反了相关法律规定。（二）申请人于2019年12月10日递交了上诉状，因受控于仇福山刻意隐瞒及一审法院交款通知书不符合法律规定，导致申请人未能按时交纳上诉费，造成案件按自动撤回上诉处理。（三）被申请人提交的证据“财务收据”“汇款凭证”印证了合作协议的乙方是自然人张慎革，被申请人不是本案的适格原告，申请人亦不是本案的适格被告，本案属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应依法再审。（四）申请人的新证据证明余波和张慎革所签合作协议及合作项目的运作等均与申请人、被申请人无关。依据股东会决议、董事会决议，余波自2016年12月6日起无权代表首都市政公司签署文件，且依据首都市政公司股权转让事宜磋商备忘录及股东证言，余波与张慎革所签协议引起的诉讼纠纷与首都市政公司无关，余波在无权代表首都市政公司的情况下所签违背客观事实的询证函对首都市政公司无约束力。请求撤销一审判决，将此案移送北京市石景山区人民法院处理或依法裁定驳回被申请人的起诉。恒泰隆公司提交意见称，（一）申请人提交的再审申请实际是不服北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初13413号民事裁定书和民事判决书两份法律文书，其不应在同一个再审案件中处理，应分别提起再审申请。（二）申请人虽主张其住所地为石景山区，但在提交答辩状期间未提交证据证明。申请人的注册地在北京市大兴区，因此大兴区人民法院具有管辖权。（三）申请人在一审期间自行提交的证据显示，自贡市九龙寺恢复重建筹备小组向恒泰隆公司转账500万元，附言：“借给首都市政公司并代其支付恒泰隆欠款。”我公司自认9月3日支付的2000万元和9月9日支付的1000万元中，一半是支付我公司的履约保证金，另一半是出借给申请人用于支付履约保证金的借款，并且转账附言中的欠款就是该笔借款。根据民事诉讼法的相关规定，申请人提交的新证据不符合法律规定，不具有证据效力。申请人虽提交了董事会决议，认为余波自2016年12月6日起无权代表公司签署文件，但公司工商登记2017年7月11日才变更，因此余波于2016年12月29日与我公司签订的询证函具有法律效力。（四）申请人的法定代表人虽变更为仇福山，但实际控制人依旧是余波。余波一审应诉时本应当在送达地址确认书上写明其公司地址，但却写成了我公司的地址，其本质就是想设置障碍。仇福山收到法院寄来的诉讼费票据后，通知了余波，还给他拍了照片，让他尽快缴费。余波本可以在上诉期内按时缴纳诉讼费，但却未及时缴费导致错过上诉期，后果应由其自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律和程序正确，依法应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，虽然首都市政公司与恒泰隆公司以各自法定代表人余波、张慎革的名义签订《合作协议》，但在余波签字确认的《询证函》中，明确表明上述《合作协议》系余波、张慎革代表各自公司签订。余波主张依据股东会决议、董事会决议，其自2016年12月6日起不再担任首都市政公司法定代表人，无权代表公司签署文件。但此决议系首都市政公司内部人员职务变动，余波签署《询证函》的时间是2016年12月29日，此时工商登记并未变更，余波还是公司的法定代表人，因此其签署的《询证函》具有法律效力。关于一审法院对此案是否具有管辖权的问题，我院已作出终审裁定，该主张并非再审审查的范围。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序亦无不当。首都市政公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京首都市政公用工程有限责任公司的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二〇年六月三十日书记员 宋晨哲
山东省沂水县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1323民再14号 原审原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司(以下简称沂水县农商行)，住所地：沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：徐以明，男，客户经理。 原审被告：黄宝建（曾用名黄保建），男，汉族，居民，原住沂水县东皋小区41号楼，现住济南市天桥区。 原审被告：商海利，男，汉族，住沂水县。邮寄地址：沂水县沂水镇长安中路86号。 原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告商海利、黄宝建金融借款合同纠纷一案，本院于2005年4月20日作出（2005）沂民初字第63号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定事实有误、适用法律错误，应予再审。 经再审查明，2003年3月4日，原审被告黄宝建借原审原告沂水县农商银行借款2万元，2003年9月4日期，借款月利率6.09‰。商海利主张自己从未在原审原告提交的《保证合同》中签名向本院申请鉴定。经鉴定意见为，沂水农商银行提交的2003年3月4日《保证合同》中“商海利”签名字迹不是商海利所签，为此商海利支付鉴定费2600元。 本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原审被告黄宝建于2020年12月31日前偿还原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清之日止）。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原审被告商海利对该以上借款不承担民事责任。 三、案件受理费810元，黄宝建承担；本案鉴定费2600元，由原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 上述内容双方一致同意，经双方当事人签字或捺手印后即具有法律效力。 本调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郭 芳
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执337号 申请执行人：方大成，男，1952年6月19日出生汉族，住开化县。 委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被执行人：方国全，男，1973年4月26日出生汉族，住开化县。 申请执行人方大成与被执行人方国全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方国全未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方大成向本院申请强制执行。本院于2020年2月12日立案执行。执行标的为被执行人方国全赔偿申请执行人方大成经济损失8412.5元、负担案件受理费103元。 执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人方国全发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人方国全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方国全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方国全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方国全名下有银行存款1.63元，本院已冻结，被执行人方国全名下无有价证券、不动产、车辆等财产。截至2020年6月29日，被执行人方国全尚欠申请执行人8412.5元，欠缴执行费50元、诉讼费103元、罚款1000元。暂未发现被执行人方国全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方国全拒不履行且未报告财产情况，本院决定对方国全司法拘留15日并罚款1000元，同时对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方大成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方国全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执323号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 齐 鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员 程一潇
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初334号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人刘宽，男，1991年2月21日出生，汉族,户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月16日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月10日对被告人刘宽取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕278号起诉书，指控被告人刘宽犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人刘宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年3月28日15时50分许，在公主岭市××镇，被告人刘宽驾驶×××号重型特殊结构货车向后倒车时，因未细致观察瞭望，与后方被告人刘宽的妻子马会明相撞，马会明受伤，后经抢救无效死亡。经认定，刘宽承担次事故全部责任，马会明无责任。案发后，刘宽取得被害人家属的谅解。 被告人刘宽主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘宽自愿认罪认罚，建议判处被告人刘宽有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人刘宽在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 本院经审理查明：2020年3月28日15时50分许，在公主岭市××镇，被告人刘宽驾驶×××号重型特殊结构货车向后倒车时，因未细致观察瞭望，与后方被告人刘宽的妻子马会明相撞，马会明受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人刘宽承担次事故全部责任，马会明无责任。案发后，被告人刘宽主动到案，并取得被害人家属的谅解。 上述事实有涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，谅解书及协议书，证人马某等人证言，被告人刘宽的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宽驾驶机动车辆，违法交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘宽犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘宽自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘宽签署认罪认罚具结书，可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人刘宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  韩茂林 人民陪审员  侯国权 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴 浩
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1480号罪犯邓声华，男，1976年9月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）安市刑一初字第71号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交5000元）。同案其他被告人不服，提出上诉后，贵州省高级人民法院于2004年2月27日作出（2004）黔高刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，刑期自2009年5月25日起至2028年5月24日止。2011年6月至2017年11月先后四次经本院裁定减刑六十一个月零十五日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至2017年3月31日旧考核积分折算为484.67分，2017年4月至2017年5月获一个表扬；2017年6月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬；2018年11月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邓声华准予减刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2022年8月9日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执1号申请执行人：代圣荣，男性,1963年3月19日生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：湖北中汽零股权投资基金管理有限公司，社会统一信用代码077702297，住所地武汉市东湖开发区珞喻路以北、鲁磨路以西融众国际24层2401号。法定代表人：王晓丹,本院在执行代圣荣与湖北中汽零股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖北中汽零股权投资基金管理有限公司无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院(2020)鄂0504执1号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇二〇年六月二十三日书记员  潘虹宇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初924号原告:闫辉，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被告:毕文强，男，1986年05月28日出生，汉族。住博爱县。原告闫辉与被告毕文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告闫辉于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫辉撤回起诉。案件受理费减半收取593元，由原告闫辉负担。审判员  杨维臣二〇二〇年六月十日书记员  范吉庆
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执269号 申请执行人：东兴市柯立德小额贷款有限责任公司，住所地东兴市兴东路802号。 法定代表人：何海，董事长。 被执行人：凌斌明，女，1977年5月28日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：周俊光，男，1971年4月1日出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人东兴市柯立德小额贷款有限责任公司与被执行人凌斌明、周俊光民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初796号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人20万元及利息，同时负担案件受理费4300元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民申2号再审申请人（原审被告）:陈卫红，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人（原审被告）:王红英，女，1981年3月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人（原审原告）:段正喜，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人（原审原告）:郑菊会，女，1954年10月20日，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人陈卫红、王红英因与被申请人段正喜、郑菊会物权保护纠纷一案，不服本院(2019)云2504民初3109号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈卫红、王红英申请再审称，1.请求撤销云南省弥勒市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）云2504民初3109号民事调解书；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.由被申请人承担案件受理费。事实和理由:一、云南省弥勒市人民法院于2019年11月5日作出的（2019）云2504民初3109号民事调解书违反自愿原则，不是申请人的真实意愿。2019年9月2日，被申请人向弥勒市人民法院提起诉讼，要求申请人搬离位于弥勒市两间石木结构瓦楼房，弥勒市人民法院受理了本案。案件由马曦担任审判员，饶云翠担任书记员，定于2019年10月31日下午两点半开庭。庭审中，审判员询问双方是否同意调解，申请人表示愿意调解，但是被申请人当庭表示不同意调解，故法庭未组织调解，当日开庭时法庭进行了录音录像，申请人认为庭审视频能够反应出双方并无调解的事实。庭审结束后，申请人与被申请人双方均未联系过，审判员或书记员也未通知申请人到弥勒市人民法院做过调解笔录，申请人也未在调解协议上签过字。2019年11月，书记员通知申请人到法院签收文书，由于申请人无法律意识，书记员叫申请人在送达回证上签字就可以了，申请人就签了字。申请人认为签收的不是判决书，以为本案还未处理结束，故未提出异议。后申请人认为本案办理时间过长，在询问律师后才知道法院作出了调解书，其法律效力与判决书是一致的。申请人认为，弥勒市人民法院违背申请人的真实意愿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。二、申请人对位于弥勒市两间石木结构瓦楼房享有所有权，被申请人无权请求申请人搬离。申请人陈卫红系被申请人段正喜的儿子，与被申请人段正喜一直生活在一起，2001年申请人陈卫红与王红英登记结婚，婚后申请人与被申请人段正喜及母亲王荣仙等家人生活在一起。2005年申请人陈卫红的生母王荣仙去世。2006年7月28日，新发村委会小以则村小组组长组织调解分家，当日确认位于弥勒市三间大房子两间归陈卫红所有，一间大房子和一间耳房归段正喜所有。后被申请人段正喜与郑菊会两人相好，共同生活。2019年，被申请人段正喜、郑菊会在申请人不知情的情况下办理了不动产权登记，将诉争房屋办理在二被申请人名下。直到二被申请人起诉到法院要求二申请人搬离房屋，申请人才知晓被申请人擅自办理了不动产权证，申请人认为被申请人严重侵犯了申请人的合法权益。自分家后至今，申请人已经在诉争房屋生活了十余年，申请人对诉争房屋享有所有权，被申请人隐瞒客观事实，办理不动产权证系违法行为，应当予以纠正，二被申请人无权要求申请人搬离诉争房屋。综上所述，申请人认为一审法院违反自愿原则，违法作出调解书，损害了申请人的合法权益。请求贵院依法撤销调解书，驳回被申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。段正喜、郑菊会提交意见称，（2019）云2504民初3109号民事调解书系我们与申请人在合法、平等、自愿的条件下所达成，申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人申请再审中涉案的标的系我们合法享有的物权。我们于2019年向弥勒市不动产登记中心对位于弥勒市129号等3处房产及土地依法申请登记。不动产登记中心依法审查后认为符合法律及行政法规的相关规定，确定该不动产的宗地面积为167㎡，建筑面积为231.95㎡，将该不动产的权利人登记为我们，并颁发了云（2019）弥勒市不动产权第××号不动产权证书。后因申请人一直侵占我们的房产，我们于2019年10月向弥勒市人民法院提起诉讼。庭审时，双方没有同意调解，但是庭后法官在争得我们与申请人的同意后，带书记员到弥勒市进行调解，并且调解全程由书记员进行记录。我们与申请人达成调解协议:申请人同意于2020年5月5日前将其现在居住的坐落于弥勒市石木结构瓦楼房屋朝东两间腾空、搬出该房屋，交付我们。我们与申请人达成调解协议后，由书记员打印笔录，我们与申请人均是在合法、自愿、平等的基础上在调解笔录上签字并按印。事后法官才根据当日的调解笔录制作了（2019）云2504民初3109号民事调解书并送达双方。之后我们与申请人均自愿在调解书的送达回证上签字确认。申请人所提交的《家庭调解协议书》不是事实，我们均没有参与过任何分家或者是家庭调解，而且该协议书上也没有我们的签字、按印，更没有任何一个人的签字或者按印。因此，我们认为，法官是在合法、平等、自愿的基础上进行的调解，（2019）云2504民初3109号民事调解书是双方的真实意思表示。综上所述，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求人民法院查明本案，依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，再审申请人向本院申请再审，并未提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故陈卫红、王红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陈卫红、王红英的再审申请。审判长 程 平审判员 李祯祯审判员 孙云霞二〇二〇年六月六日书记员 杨飞龙
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执513号之三 申请执行人：刘易霞，女，汉族，住陵城区。 被执行人：宋德刚，男，汉族，住陵城区。 本院在执行申请执行人刘易霞与被执行人宋德刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁1403民初2739号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被告宋德刚名下中国邮政储蓄银行存款10000元。 本裁定立即执行。 查封期满七日前申请执行人需到法院申请续封，逾期申请，没有及时续封产生的不利后果由申请执行人承担。 审判员  王玉红 二〇二〇年六月十五日 法官助理张丽 书记员张明慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执586号申请执行人：邓孟军，男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：毕学良，男，1974年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行邓孟军与毕学良借款合同纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初769号民事判决书已发生法律效力，邓孟军已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款49020元及其利息，案件受理费1025.5元，公告费600元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人毕学良无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 金 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 决 定 书 （2020）黔27刑更357号 罪犯张光海，男，1992年10月21日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年9月19日贵州省湄潭县人民法院作出（2018)黔0328刑初249号刑事判决，认定张光海犯强奸罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年8月5日起至2020年6月4日止）。 2020年5月18日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，贵州省北斗山监狱于2020年6月12日向本院申请撤回减刑建议书。 本院认为，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱申请撤回对罪犯张光海的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许刑罚执行机关贵州省北斗山监狱撤回（2020）北监提减字第27号《提请减刑建议书》。 二〇二〇年六月十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2165号上诉人（原审被告）：王雅萌，女，1986年12月8日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王嘉，女，1980年6月9日出生，汉族，建银工程咨询有限责任公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘扬（王嘉之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。上诉人王雅萌因与被上诉人王嘉民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,王雅萌于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，王雅萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王雅萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10854元，减半收取5427元，由上诉人王雅萌负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石磊审 判 员 李丽审 判 员 罗珊二〇二〇年六月二十九日法官助理 李爽书 记 员 李雪
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1729号罪犯陈增伟，男，1975年8月23日出生，汉族，广东省英德市人，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年12月15日作出(2015)白刑初字第355号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年6月4日起至2021年6月3日止。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2016年4月7日作出（2016）黔01刑终305号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月5日经本院裁定减刑三个月，现刑止日期2021年3月3日。罪犯陈增伟在服刑期间2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年11月先后获4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈增伟减刑八个月（刑期自2015年6月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年六月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初106号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人焦文龙，男，1998年02月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌交通肇事罪于2020年04月08日被汝南县公安局取保候审,同年06月09日被本院取保候审。辩护人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人焦文龙犯交通肇事罪，于2020年06月08日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人焦文龙及辩护人康云生到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2020年03月07日13时30分左右，被告人焦文龙驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿汝南县宿鸭湖大堤由北向南行驶至罗店镇老村路口时，与沿路同向驾驶电动车的崔社会发生相撞，致崔社会死亡，车辆损坏。汝南县公安交通警察大队作出汝公交认字[2020]第41172720200026号道路交通事故认定书认定：焦文龙负事故的主要责任。另查明，事发后，被告人焦文龙主动投案并如实供述其罪行；被告人和被害人家属达成赔偿和解协议，并已履行清，被害人亲属对被告人焦文龙谅解，表示不再追究被告人的刑事责任和民事责任；被告人无违法犯罪记录。上述事实，被告人焦文龙在开庭审理过程中无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过、赔偿协议书、收条、谅解书等，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片，交通事故尸体检验报告、机动车检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦文龙违反道路交通管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人焦文龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人及辩护人以具有上述情节请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人焦文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋振华二〇二〇年六月二十四日书记员  李亚丹
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1849号申请执行人胡连贵，男，1953年2月1日出生，汉族，地太原市。申请执行人闫媛珍，女，1954年5月28日出生，汉族，地太原市。被执行人张和平，男，1952年8月8日出生，汉族。被执行人胡一平，女，1952年11月11日出生，汉族。被执行人孙强，男，1954年1月25日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3077号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人张和平、胡一平、孙强的银行存款、收入、收益、公积金等共计3877972元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年六月二十二日书记员 康晓栋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执497号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李绍平，行长。 被执行人：罗川，男，汉族，1987年9月22日生，住南部县。 被执行人：南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司，住所地嘉陵区。 法定代表人：屈良红。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6112号民事判决，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行与被执行人罗川、南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月09日、2020年1月9日通过总对总、点对点对被执行人罗川、南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人罗川、南充市嘉陵区宏鑫车业有限公司少量银行存款，因金额过少，未作扣划，房管局查询到被执行人罗川有位于顺庆区房屋，后经核实，2020年3月6日已司法裁决过户给何益梅名下了，查封了罗川名下川Ｒ×××××号车、川Ｒ×××××号车、川Ｒ×××××号车，因未实际控制，无法处置，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年6月21日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月1日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额243363.91元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额243363.91元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十一日 书记员  郑 琦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，女，1969年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李民芳，女，1963年6月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。再审申请人李建华因与被申请人李民芳名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称，（一）事实认定不清，判决精神损害赔偿过低，不足以对李民芳起到惩戒作用，尤其合理维权费用及因李民芳等对我及家人侮辱诽谤陷害导致的疾病治疗费用、预期利益，法院没有支持，导致我财产损失过大。赔偿与其伤害程度不符，且李民芳发送条目过多，已经触及刑事调查，法官并未转入刑庭处理，包括她发送的每一条浏览量也没有查证；（二）在判决书中，法院描述都为侮辱性语言文字，如果她不道歉而刊登判决书，势必对我和家人造成二次伤害，因此需要变更判决书内容；（三）在判决书中有错误，一审错了，二审也未进行更改。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，李民芳在新浪微博和搜狐微博的网络平台上分别使用“搜狐准总裁李民芳”、“搜狐公司准总裁李民芳3”、“寻龙乾坤诀”、“张朝阳未婚妻”的用户昵称公开发言对李建华进行辱骂，其用语过激，且发布的微博数量较多，持续时间较长，足以造成李建华社会评价降低的损害后果，故李民芳侵犯了李建华的名誉权。李建华要求李民芳赔偿精神损害抚慰金，二审法院根据李民芳的过错程度、侵权言论的内容、数量等因素予以确定，处理并无不当。李建华要求李民芳赔偿的经济损失，其中律师费、咨询费、复印费、快递费、交通费是其维权合理成本，且有证据佐证，二审法院判决予以支持，并无不当，其余经济损失证据不足，二审法院未予支持，符合法律规定，处理并无不当。李建华申请再审的理由不能成立。综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2306号鲁峰峰：关于被执行人鲁峰峰罚金一案，执行标的共计罚金1000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院(2019)苏0591刑初258号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执251号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：徐富周，男，1989年1月2日出生，汉族，住丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人徐富周信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人徐富周以正在协商处理本案为由，申请执行人向本院申请的撤销案件执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0824执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇二〇年六月三十日书记员  杨建伟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执91号 申请执行人：余胜云,男,汉族，1964年3月22日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：余胜林,男,汉族，1971年3月18日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行余胜云与余胜林劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2019)川0904民初1086号民事调解书，于2020年2月18日向被执行人余胜林发出执行通知书，责令被执行人余胜林给付申请执行人劳务费8090元，并负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的其他财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈俊武
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执421号之一申请执行人：苏州优超净化产品有限公司，统一社会信用代码91320505799066296W，住所地苏州市高新区浒关分区运新路15号5栋。法定代表人：胡兴炳。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被执行人：嘉维超净科技（苏州）股份有限公司，统一社会信用代码91320000087886595Y，住所地苏州工业园区巷灯街8号厂房第三层西北侧。法定代表人：周刘学。申请执行人苏州优超净化产品有限公司与被执行人嘉维超净科技（苏州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2018）苏0591民初10078号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州优超净化产品有限公司支付货款115737元。二、驳回原告苏州优超净化产品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由原告苏州优超净化产品有限公司负担824元，被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司负担2542元。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州优超净化产品有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“收件地址查无此单位、且无法联系收件人”已退信。2、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3、2020年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年2月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产。5、2020年4月24日，经申请执行人申请，本院决定将苏州光年影业有限公司作为被执行人的案件移送破产审查，并裁定中止执行。6、2020年6月1日，申请执行人以被执行人已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年六月三日书记员 刘汉义
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1549号 申请执行人：马新华 被执行人：泰安越泰机械有限公司 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初4202号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下价值182278元财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 俊
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初883号 原告：黄长平，男，汉族，生于1989年5月10日，住四川省大英县。 原告：周伦全，男，汉族，生于1970年3月19日，住四川省大英县。 原告：黄伟，男，汉族，生于1993年1月4日，住四川省大英县。 原告：王本金，男，汉族，生于1954年3月11日，住四川省大英县。 原告：但勇，男，汉族，生于1984年10月27日，住四川省大英县。 原告：陈明贵，男，汉族，生于1956年8月16日，住四川省大英县。 原告：彭俊，男，汉族，生于1957年9月23日，住四川省大英县。 原告：黄长江，男，汉族，生于1992年2月6日，住四川省大英县。 原告：蔡其能，男，汉族，生于1965年2月6日，住四川省遂宁市安居区。 原告：黄强，男，汉族，生于1990年7月29日，住四川省大英县。 上述十原告的委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：冯玉芳，女，汉族，生于1962年12月1日，住四川省遂宁市船山区。 原告黄长平、周伦全、黄伟、王本金、但勇、陈明贵、彭俊、黄长江、蔡其能、黄强与被告冯玉芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长平及十原告的特别授权委托诉讼代理人吴洪春到庭参加诉讼，被告冯玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄长平、周伦全、黄伟、王本金、但勇、陈明贵、彭俊、黄长江、蔡其能、黄强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告冯玉芳支付原告劳务费50000元（黄长平劳务费4950元、周伦全劳务费4500元、黄伟劳务费4950元、王本金劳务费5850元、但勇劳务费4350元、陈明贵劳务费5250元、彭俊劳务费4650元、黄长江劳务费5700元、蔡其能劳务费4350元、黄强劳务费5450元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月1日，原告黄长平作为劳务代表与被告冯玉芳签订了《安居白马镇小龙塘村施工合同水泥公路硬化路面劳务承包合同书》。工程完工后，被告一直未向原告支付劳务费。2019年12月2日，原、被告在安居区劳动监察大队达成调解协议，约定被告于2020年1月1日向原告支付劳务费50000元。期限届满后，被告一直未支付。 被告冯玉芳未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.居民身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2.调解协议书，证明被告欠原告劳务费50000元未付，双方约定于2020年1月1日前付清。 3.《安居白马镇小龙塘村施工合同水泥公路硬化路面劳务承包合同书》，证明原告黄长平与被告冯玉芳签订了劳务合同。 4.工资表，证明被告应向各原告支付的工资数额。 被告冯玉芳未予举证、质证。 对原告所举的4组证据，本院对其真实性、合法性、关联性，均予以确认。 根据原告所举上述证据，可以确认以下事实： 2018年8月1日，原告黄长平作为劳务代表与被告冯玉芳签订了《安居白马镇小龙塘村施工合同水泥公路硬化路面劳务承包合同书》。合同签订后，原告黄长平、周伦全、黄伟、王本金、但勇、陈明贵、彭俊、黄长江、蔡其能、黄强给被告冯玉芳在安居区做工。完工后，被告一直未向原告支付劳务费。2019年12月2日，原、被告在遂宁市安居区调解达成协议，约定被告于2020年1月1日向原告支付劳务费共计50000元（黄长平劳务费4950元、周伦全劳务费4500元、黄伟劳务费4950元、王本金劳务费5850元、但勇劳务费4350元、陈明贵劳务费5250元、彭俊劳务费4650元、黄长江劳务费5700元、蔡其能劳务费4350元、黄强劳务费5450元）。庭审中，原告增加要求被告冯玉芳支付其利息（从2020年1月2日起计算至付清之日止，按年利率6%进行计算）的诉讼请求。原告坚持要求被告支付尚欠劳务费及其利息。因被告冯玉芳未到庭参加诉讼，致本案调解不能。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。但原告向被告多次催收该款项未果，被告已构成违约，依法应继续履行支付劳动报酬的义务。故原告要求被告支付劳动报酬50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从给付期限届满之日即2020年1月2日起支付欠款利息，合情合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 冯玉芳在本判决生效之日起十日内分别支付黄长平劳务费4950元、周伦全劳务费4500元、黄伟劳务费4950元、王本金劳务费5850元、但勇劳务费4350元、陈明贵劳务费5250元、彭俊劳务费4650元、黄长江劳务费5700元、蔡其能劳务费4350元、黄强劳务费5450元及其利息（计算方法为：以其应分别支付劳务费为基数，从2020年1月2日始算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费525元，由冯玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6850号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告郭巧凤，女，汉族，1974年07月01日出生，住郑州市郑州矿区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郭巧凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告郭巧凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金52787.89元及利息14715.83及复利1983.03元,共计69486.75元(利息、复利暂计至2020年2月21日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人郭巧凤。2、借款金额200000元。3、借款期限为48个月，贷款发放日期2015年08月26日。4、贷款用途为装修+购家私电器。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.40%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、被告自2018年10月15日起发生逾期；被告郭巧凤尚欠原告贷款本金52787.89元(本金截至2020年2月21日)及合同约定的利息、复利；逾期后被告偿还利息1008.15元，复利17.31元，共计1025.46元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告郭巧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭巧凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金52787.89元，并按照合同约定偿还自2018年10月15日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（执行中利息、复利金额减去已还金额1025.46元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取769元,由被告郭巧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年六月二十三日书记员 逯俊德
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2020）青2221民督41号   申请人：李某。公民身份号码：×××。   被申请人：铁某。公民身份号码：×××。   申请人李某于2020年6月11日向本院申请支付令，申请人称，2019年7月份，被申请人铁某雇佣申请人李某在浩门农场从事停车场地面铺建工作，7月份完工，被申请人铁某承诺尽快结清工资款，并于2020年1月21日向申请人书写欠条一份，截至目前，被申请人未支付工资款，申请人多番催要无果，现要求被申请人铁某给付申请人李某工资款5000元，并承担申请费用。   本院经审查认为，申请人李某的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人铁某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款5000元。   申请费17元，由被申请人铁某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 蔡永禄     二〇二〇年六月十五日   书记员 靳发奎
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执658号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路205号。 负责人：汪西林，行长。 被执行人：唐捷，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：侯昌君，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：谭建平，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：汤玉梅，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与唐捷、侯昌君、谭建平、汤玉梅金融借款合同纠纷一案，应执行标的799990元及利息，垫支诉讼费5900元。执行中，经协商达成执行和解协议：谭建平于2020年6月16日归还贷款本金20万元；谭建平于2020年7月31日归还贷款本金30万元；谭建平于2020年12月31日归还贷款本金20万元；谭建平于2021年1月31日归还贷款本金99990元及全部利息。被执行人唐捷、侯昌君、汤玉梅承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执658号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年六月三十日 书记员  侯荣波
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初815号 原告：张淑美，女，1975年3月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：张勤勇，男，1974年3月1日生，汉族，住诸城市。 原告张淑美与被告张勤勇健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑美及委托诉讼代理人李金法，被告张勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑美向本院提出诉讼请求：依法判令张勤勇赔偿各项损失共计18218元，本案诉讼费由张勤勇负担。事实和理由：2018年7月21日21时许，张淑美在诸城市××××路与纺织街交叉路口南君迈大锅全羊饭店内被张勤勇摔酒瓶子的渣滓弄伤左脚脚趾。张淑美为此住院治疗。为维护合法权益，故诉至法院。 张勤勇辩称，1、2018年7月21日晚，在君迈大锅全羊饭店内摔酒瓶属实，但当时没有发现张淑美受伤。2、张淑美从未主张过赔偿事宜，不同意赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日晚，张勤勇在张淑美家经营的君迈大锅全羊饭店院内就餐，当时院内有一院子的人在就餐。张勤勇与同桌就餐的人员发生纠纷，张勤勇将酒瓶摔在地上，致酒瓶子破裂。 张淑美于当天晚上受伤，并到诸城市人民医院治疗7天，经诊断其伤情为：左足皮肤裂伤、左踇长伸肌腱断裂。张淑美在该院行清创+肌腱修复术。 张淑美主张如下损失：医疗费6329元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、误工费10510元（108.35元/天×97天）、护理费759元（108.35元/天×7天）、交通费200元。 诉讼中，原、被告双方对张淑美的伤情是否系张勤勇造成存在争议。关于受伤过程，张淑美陈述如下：当天晚上张淑美在屋里面干活，后听到外面有人吵闹，便出来劝。张勤勇拿着酒瓶不听劝，张淑美便在一边站着。张勤勇一下子就把酒瓶摔在地上，酒瓶摔在地上后破裂，酒瓶的碎片将张淑美左脚大拇趾上侧划伤。后张淑美在他在人陪同下到诸城市人民医院治疗。 张勤勇则陈述如下：当天晚上受他人邀请到饭店内就餐，在就餐期间因喝酒问题与同桌就餐人员发生争执。在争执过程中，张勤勇拿着酒瓶站起来，将其他人员逼开。其他人员动手打了张勤勇，将张勤勇逼到一个角上，张勤勇便把酒瓶摔破。因当时院里有一院子人，张勤勇没有发现张淑美在场，不能确定张淑美左脚受伤是其摔酒瓶造成。后来张勤勇报警。在派出所内，派出所的一个工作人员告诉张勤勇有人扎着了。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元，农村居民人均消费支出为12309元。 本院认为，本案争议焦点为：张淑美左脚受伤与张勤勇摔酒瓶的行为之间是否存在因果关系。1、张淑美提交的诸城市公安局城关派出所出具的报警记录，真实、合法，且与本案相关联，能够证明张淑美左脚所受伤害系张勤勇摔酒瓶造成，本院予以采纳。2、张淑美作为饭店的经营者，其有关发现张勤勇与他人发生纠纷到现场劝阻的主张符合常理，本院予以支持，并认定张淑美在纠纷发生现场。张勤勇与他人发生争执后将酒瓶摔破，酒瓶破裂后溅起的碎片对周围的人和物具有危险性，可能对周围包括张淑美在内的人和物造成伤害。张勤勇主张不能确定张淑美的伤情系由其造成，但未提交证据证明张淑美的左脚受伤系由其他原因造成，本院不予支持。本院认定张淑美在现场劝阻张勤勇时左脚被酒瓶碎片划伤的事实成立，张淑美的左脚受伤与张勤勇摔酒瓶的行为之间存在因果关系。自然人的健康权受法律保护，张淑美有权主张相关损失。张勤勇与他人发生纠纷摔酒瓶时应当预见酒瓶破裂后溅起的碎片可能对周围的人和物造成伤害，对损害的发生存在过错。张淑美在劝阻时受伤，对损害的发生不存在过错。因此，张勤勇应当对张淑美的损失承担赔偿责任。张勤勇的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。 关于张淑美主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，张淑美提供的诸城市人民医院住院收费票据和2018年7月21日的门诊收费票据，有相应的病历相佐证，能够证明张淑美受伤后到该院治疗，其中住院治疗7天，共支出医疗费5934.56元，本院予以采纳。张淑美提供的其他医疗费票据，无相应的门诊病历相佐证，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，张淑美住院治疗7天，主张住院伙食补助费210元，不违反法律规定，本院予以支持。关于营养费，张淑美未提供证据证明，本院不予支持。关于误工费，张淑美提供的诸城市人民医院诊断证明书能够证明其手术后3个月扶拐下地活动，本院予以采纳。张淑美主张误工时间97天（住院7天+出院后90天），符合法律规定，本院予以支持。张淑美提交的户口簿能够证明其住所地为诸城市××路××号，系城镇居民等事实成立，本院予以采纳。张淑美按本省2018年度城镇居民标准108.35元/天计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持，并认定误工费为10509.95元（108.35元/天×97天）。关于护理费，张淑美主张由丈夫王磊护理7天，符合法律规定，本院予以支持。依据户口簿，护理人员王磊的住所地与张淑美相同，王磊亦是城镇居民。张淑美按本省2018年度城镇居民标准108.35元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，并认定护理费758.45元（108.35元/天×7天）。关于交通费，虽然张淑美未提交证据证明，但该费用系其必然产生的损失，结合其治疗情况，本院酌定交通费为100元。 综上，张淑美的合理损失为：医疗费5934.56元、住院伙食补助费210元、误工费10509.95元、护理费758.45元、交通费100元，共计17512.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张勤勇赔偿原告张淑美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计17512.96元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张淑美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告张淑美负担9元，被告张勤勇负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二〇年六月一日 书记员  于振伟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3765号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昌平，该公司职工。 被告：周礼进，男，1968年12月31日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周礼进金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向法院提起诉讼，诉请：判令周礼进立即偿还农商银行借款本金29919.70元及利息（截至2020年5月9日的利息为409.87元，剩余利息按借款合同约定的利率从2020年5月10日起算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，周礼进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月27日，周礼进与农商银行签订一份《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月27日起至2020年3月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮106%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年3月27日，农商银行向周礼进发放借款30000元，约定借款年利率9.784999%，借款期限为2017年3月27日至2020年3月20日。借款到期后，周礼进未按约还款，截至2020年5月9日，周礼进尚欠借款本金29919.70元和利息409.87元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周礼进在本判决发生法律效力之日起六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金29919.70元，并支付利息（算至2020年5月9日为409.87元，之后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由周礼进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保134号申请人：太原市城区农村信用合作联社王封信用社，住所地太原市万柏林区迎泽西大街华清苑小区。负责人：申红喜，主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，该公司员工。被申请人：芦文杰，男，1982年5月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。被申请人：李翠花，女，1982年5月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人太原市城区农村信用合作联社王封信用社于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人芦文杰、李翠花价值人民币302059.66元的银行存款。申请人太原市城区农村信用合作联社王封信用社提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人芦文杰、李翠花银行存款302059.66元。（期限一年）案件申请费2030元，由申请人太原市城区农村信用合作联社王封信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年六月十六日书记员 李 雪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1190号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：王野。本院于2020年4月26日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与王野信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人王野依据本院(2019)津0103民初4252号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初895号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权），赖茂国，该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权），贾涛，该公司员工。 被告：龚林，男，汉族，生于1971年5月8日，住四川省遂宁市安居区。 被告：罗学萍，女，汉族，生于1977年6月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告龚林、罗学萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴义国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐一心 书 记 员 王利军
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5356号上诉人（原审被告）：余海龙，男，1979年4月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：燕明祥，男，1991年3月3日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。上诉人余海龙因与被上诉人燕明祥劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余海龙上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回燕明祥的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，燕明祥与四川中恒正方建筑劳务有限公司（以下简称：中恒公司）签订合同，余海龙仅是经手人，不是承担责任的主体，因此余海龙不是本案适格被告；欠条是2019年5月21日出具的，李同峰等25名民工2019年5月24日在大兴区劳动监察部门的协调下签署了结算协议，中恒公司为燕明祥支付了劳务费。燕明祥答辩称：不同意余海龙的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。燕明祥向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决余海龙偿还我工程款50000元；2.请求人民法院判决余海龙承担本案的诉讼费。一审法院查明事实：2019年3月1日，中恒公司（工程承包方、甲方）与燕明祥（班组承包方、乙方）签订《班组单项施工合同》，记载施工范围：1.9#楼东段地上，9#楼西段地下、地上及相关车库部位相关结构、建筑图纸完成要求范围内所有承包范围内的木工单项施工任务及图纸变更。甲方驻工地代表：甲方委托唐龙先生为驻工地代表，甲方代表代表甲方处理该项目的一切相关事宜。乙方驻工地代表姜志强先生为驻工地代表，乙方指派的驻工地代表应具有相应技术资格和经验，负责施工现场的全面工作，根据合同规定处理现场有关事宜，代表乙方做出决定和工作。后燕明祥安排姜志强、李同锋等人进场工作。2019年5月4日，燕明祥、姜志强从涉案项目中撤出，未再参与之后的工作。2019年5月16日，燕明祥与唐龙签订了9#楼木工班组（燕明祥）结算单，结算单记载工程款共计294532.50元，扣除116029元后还剩178503.50元。燕明祥认可余海龙之后又分别支付过75180元和70000元，故余海龙当时仍欠燕明祥33323.50元未付。2019年5月21日，余海龙向燕明祥出具欠条，欠条记载今欠到燕明祥工程款50000元正。5月底付清。另查明，接受劳务一方的实际主体为余海龙。一审庭审过程中，燕明祥申请证人邹某出庭以证明燕明祥已经与邹某、李同锋办理了结算，余海龙于2019年5月21日向燕明祥出具了50000元的欠条，燕明祥认可证人证言的真实性，余海龙不认可邹某证言的证明目的，辩称邹某只是对结论很明确，没有其他证据与其证据形成证据链，包括发了多少工资、与李同锋结算了多少，且邹某的证言逻辑自相矛盾。一审法院认为：燕明祥与中恒公司签订了合同，但余海龙自认实际上系其个人接受了劳务，且应由其向燕明祥支付费用，故燕明祥与余海龙之间成立了劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点是余海龙后期向李同锋等25人支付的共计83994元中是否包括了涉案欠条中记载的应当向燕明祥支付的50000元。对此，余海龙认为其后期向李同锋等25人支付的共计83994元中包括了涉案欠条中记载的应当向燕明祥支付的50000元，但是余海龙提交的证据主要是体现了中恒公司与李同锋等25名具体施工人员之间关于工资总额、预支费及领款人的情况，李同锋等人投诉后，中恒公司同意以每个人每个工320元标准进行结算，李同锋等25人确认中恒公司结清了之前尚未支付的费用，前述证据中并未体现燕明祥拖欠李同锋等25人劳务费未付，而余海龙代替燕明祥向李同锋等25人垫付了劳务费，且垫付的费用与应支付给燕明祥的50000元存在关联这一情形。北京市大兴区人力资源和社会保障局北京市大兴区劳动保障监察队关于刘振才等25人投诉四川中恒正方建筑劳务有限公司拖欠工资案的卷宗记载，2019年5月24日，大兴区人力资源和社会保障局劳动保障监察员询问了李同锋，李同锋称“我投诉四川中恒正方建筑劳务有限公司拖欠我和其余24名工人工资。”该笔录的其他内容未记载燕明祥拖欠李同锋等25人劳务费未付的情形。前述卷宗中的突发群体事件情况说明亦未记载燕明祥拖欠李同锋等25人劳务费未付的情形。结合燕明祥、余海龙及邹某的陈述，可以确定燕明祥于2019年5月4日从涉案项目中撤出，未再参与该项目之后的工作，即燕明祥在此之后并未实际管理李同锋等25人。2019年5月4日至2019年5月16日李同锋等人停工前，李同锋等25人在涉案项目继续施工。余海龙与燕明祥、李同锋等人在2019年5月21日进行过一次结算，在前述结算结束后，余海龙向燕明祥出具了涉案欠条。综上所述，法院认定在案证据无法证明以中恒公司名义向李同锋等25人支付的共计83994元与涉案欠条中记载的应当向燕明祥支付的50000元之间存在重合关系，即二者并无关联。余海龙在尚欠工程款未付的情况下向燕明祥出具了50000元的欠条，而余海龙称其出具欠条时并非受到胁迫，故前述欠条应系其真实意思表示，现余海龙至今未向燕明祥支付前述50000元，故对于燕明祥要求余海龙给付工程款（实际为劳务费）50000元的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2020年4月24日作出判决：余海龙于判决生效后10日内给付燕明祥劳务费50000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为,依据本案查明的事实，余海龙向燕明祥出具欠条，记载内容是欠燕明祥工程款50000元，并承诺于5月底付清，该欠条是余海龙真实意思表示，故余海龙应按照欠条上承诺的期限向燕明祥支付50000元工程款。余海龙提出，前述欠条是2019年5月21日出具的，李同峰等25名民工2019年5月24日在大兴区劳动监察部门的协调下签署了结算协议，中恒公司已为燕明祥支付了劳务费。经查，李同锋等25人与中恒公司签署的结算协议中，并未体现出与应支付给燕明祥的50000元工程款之间存在关联关系，即不能证明中恒公司补给李同峰班组的83994元中包括了欠条中记载的应当向燕明祥支付的50000元。余海龙提出的该项上诉主张，证据不足。涉案欠条是余海龙出具的，现余海龙提出自己不是承担责任的主体、不是本案适格被告的上诉主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，余海龙的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由余海龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 赵胤晨审 判 员 刘苑薇二〇二〇年六月二十九日法官助理 何海云书 记 员 胡翔宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3499号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号，统一社会信用代码91410100712637974M。负责人:李光，该行行长。被执行人：梁利勇，男，汉族，1973年12月13日出生，住河南省许昌市许昌县。广发银行股份有限公司郑州行政区支行诉梁利勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25594号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告梁利勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金32099.89元、利息（含罚息、复利）1083.51元（暂计至2019年7月26日，之后的利息按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至本息清偿之日）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行的其他诉讼请求。梁利勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州行政区支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款共计1414.6元，本院依法冻结扣划，并已发还申请人名下。2、查明被执行人名下有一辆车，因该车去向不明，未能实际扣押，申请人申请暂不处置。三、向郑州市不动产登记中心和郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1414.6元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  王 千二〇二〇年六月二十九日书记员  孙晓情
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执242号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：吴志业，男，1986年12月13日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇。身份证号码：XXX。现下落不明。 上述当事人因贩卖毒品罪被处追缴违法所得一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）琼9030刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月1日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人吴志业名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴志业在银行和其他金融机构存款人民币1700元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 审 判 员  黄 燕 二〇二〇年六月九日 法官助理  王嘉翔 书 记 员  王启阳 本裁定立即执行。 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执468号申请执行人：郑宏（红）远，男，1970年12月6日生，汉族，住泰兴市。被执行人：王进，男，1979年8月29日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人郑宏（红）远与被执行人王进追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1159号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告王进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑宏（红）远支付人民币14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费137.5元，合计297.5元，由被告王进负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月16日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2020年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年5月21日实地走访泰州市高港区白马镇白马居委会，社区工作人员向本院证实被执行人平时不在家中，本院至其家中未能查找到被执行人本人。7.本院于2020年6月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年六月二十二日书记员  戴 雅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1675号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。 负责人潘修武，行长。 委托代理人（特别授权）周崇成、周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被执行人周瑞丘，女，1985年10月16日出生壮族，住广西田东县。 申请执行人邮政储蓄银行与被执行人周瑞丘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙038民初4841号民事判决，已于2019年7月2日发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金19296.36元、利息2466.92元、其他费用2809.86元、滞纳金964.82元及律师代理费1200元，合计26737.96元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现有财产信息，现无法联系上被执行人。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1675号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年六月十九日 书记员  高倩蒙
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3299号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行，住浙江省绍兴市上虞区梁湖街道华光村。 负责人：李琴。 委托诉讼代理人：王永,浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳,浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：王娟娥，女，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行与被告王娟娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡欠款本金4027.09元，并支付利息及违约金（截至2020年3月19日的利息662.82元、违约金240.51元，之后按合约约定计付）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。原告诉称事实和理由：2018年6月7日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。原告经审核，向被告发行丰收贷记卡一张。贷记卡合约及章程约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=(本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分)×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分;贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复息；实现债权的费用由客户承担。被告在使用过程中未能按期还款，截至2020年3月19日，已累计透支本金4027.09元，依合约计算方式，已欠利息662.82元、违约金240.51元。因被告未能清偿上述款项，故原告诉至法院，支出律师代理费1000元。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了丰收贷记卡申请表（个人卡）、交易明细单、欠本息清单、催收单、委托代理合同及律师费发票等证据各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。 另查明，截至2019年12月19日，被告已累计已透支本金4027.09元，欠利息448.22元、违约金104.86元。 本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。现被告未能按约返还透支款项，属于违约，应承担约定的违约责任，但原告作为国家批准设立的金融机构，不应具有高利性，其收取的利息、违约金及实现债权费用等合计应不超过法律允许的民间借贷利息、违约金及其他费用等总计之上限（即年利率24%）。原告主张超过该上限部分，本院不予支持。 综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娟娥应于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行丰收贷记卡透支本金4027.09元，并支付利息及违约金（利息截至2019年12月19日为448.22元，之后至实际清偿之日止按日利率万分之五计收；违约金截至2019年12月19日为104.86元，之后每月按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元），但利息、违约金与本判决第二款中实现债权费用合计之综合利率在最终结算时应不超过年利率24%； 被告王娟娥应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行为实现债权而支出的律师代理费1000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告王娟娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇二〇年六月十一日 书记员  阮乙芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢176号申请执行人李全义被执行人贾祖明本院根据已发生法律效力的（1998）西丁民初字第147号民事调解书民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾祖明7000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇二〇年六月二十四日书记员  别凌宇
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执330号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：杨德坚，男，1992年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人杨德坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杜炳军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款9467.89元。已执行0元,未执行9467.89元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓超权
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执283号金志斌苏州诺耀光电科技有限公司：申请执行人金志斌与被执行人苏州诺耀光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计90018.92元。经本院立案受理，现已执行到位90018.92元。本院已于2020年6月22日将上述款项退付申请执行人。至此，金志斌向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2019〕第2058号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日