云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初697号原告：范某，女，汉族，1984年1月16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：曹云春，云南同润律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：蒋某1，男，汉族，1985年8月10日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告范某与被告蒋某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人曹云春，被告蒋某1及其委托诉讼代理人蒋开品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：依法分割婚姻关系存续期间被告蒋某1名下的住房公积金及养老保险账户中个人实际缴存部分（约6万元）和登记在被告名下的云Ｄ×××××号长安牌轿车一辆（价值约8万元），由被告折价后支付原告7万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方因性格不合，经常争吵，被告于2019年3月5日向沾益区人民法院起诉离婚，沾益区人民法院审理后于2019年6月12日作出（2019）云0328民初611号民事判决书，判决准予原、被告离婚。该判决于2019年9月3日生效，但对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产未进行分割。根据法律规定，在婚姻关系存续期间实际取得或应当取得的养老保险金、住房补贴、住房公积金、工资等属于夫妻共同财产。被告一直在东源集团恩洪煤矿工作，公司及被告个人均按月缴纳养老保险金及住房公积金。2019年7月，被告购置云Ｄ×××××号长安牌轿车一辆，车辆价值约8万元。前述财产均属原、被告夫妻共同财产范围，依法应予分割。其委托诉讼代理人曹云春提出如下代理意见：1、原、被告婚姻关系存续期间，被告名下的住房公积金为62300.13元、养老保险个人缴费部分为19579.44元，价值74900元的长安牌轿车一辆，均属夫妻共同财产，应予平均分割。2、被告蒋某1提及的农信社2万元借款系被告个人债务，不属夫妻共同债务，且根据农信社贷款账显示，合同金额为19000元，与被告所述20000元不符。3、被告所购车辆价税合计74900元，贷款30000元，并借款66000元用于购车，与事实不符；在被告仍有20000元贷款未还清的情况下，再向外借款66000元并贷款30000元用于购买车辆与常理不符。被告蒋某1辩称，不同意对我名下的住房公积金及养老保险账户中个人实际缴存部分及云Ｄ×××××号长安牌轿车一辆进行分割，请求驳回原告范某的诉讼请求。其委托诉讼代理人蒋开品提出如下代理意见：1、对住房公积金进行分割时只宜对个人缴存部分进行分割，由于住房公积金非现金性和提出的限制性，在夫妻关系存续期间，所有权人没有理由将其从账户中提出，故住房公积金的分割利益应当在该资金发放时才能得以实现。2、原告在婚姻关系存续期间未履行夫妻义务，未尽到家庭义务，离婚原因均是原告嫌贫爱富造成，双方生活不到一年，原告就离家出走，原告对于离婚有过错，分割财产时应当酌情少分或者不分给过错方财产。3、购买云Ｄ×××××号车辆时，被告向亲属及同事借款并通过按揭贷款购买，根据法律规定，原告在分割财产时也应偿还共同债务。本案原告范某围绕诉讼请求依法提交了《结婚证》复印件）、（2019）云0328民初611号民事判决书、法律文书生效证明、蒋某1的公积金缴费情况及养老保险缴费情况说明、机动车查询结果单等证据，以证实原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产项目及金额。经质证，被告蒋某1对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为：1、原告在婚姻关系存续期间未履行夫妻及家庭义务，分割财产时应当酌情少分或者不分；2、住房公积金的分割利益应当在该资金发放时才能得以实现，即便要分割，也只能分割个人缴存部分；3、云Ｄ×××××号车辆是向亲属及同事借款并通过按揭贷款购买，分割时应偿还共同债务。通过质证，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，予以采信。被告蒋某1为支持答辩，提举了如下证据：1、（2019）云0328民初611号民事判决书及法律文书生效证明各1份，以证实蒋某1通过公告方式与范某离婚的事实。2、《沾益区播乐乡大海村民委员会证明》1份，以证实范某与蒋某1结婚不到一年就离家出走，未尽家庭义务的事实。3、《贷款账单》1份，以证实夫妻关系存续期间，双方尚有共同债务20000元的事实。4、《长安轿车销售合同》、《机动车销售统一发票》、《汽车消费抵押合同》各1份，以证实蒋某1贷款30000元用于购车的事实。5、蒋树云（蒋某1之父）的银行交易明细及付款凭证各1份、李恩智的银行账户明细表及《借条》各1份，蒋某2（蒋某1之妹）的银行账户明细表、微信截图、《借条》各1份，以证实蒋某1向亲属及朋友借款66000元用于购车的事实。6、证人蒋某2（蒋某1之妹）及尹琼荣（李恩智之妻）的证言，以证实蒋某1向蒋某2、李恩智借款的事实。经质证，原告范某对被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1、2、3、4的真实性不持异议，但不认可证据2的证明目的，也不认可证据3所涉的19000元贷款为夫妻共同债务；2、证据5中蒋树云所付购车款属实，但不认可是借贷关系；3、证据5中涉及向蒋某2、李恩智借款方面的证据及证人证言，不能证明借款事实存在，不予认可。通过质证，原告范某对被告提交的证据1、2、3、4的真实性不持异议，予以采信，通过审查证据3，仅能认定被告蒋某1名下贷款金额为19000元；关于证据5，结合证据6的待证事实，通过审查被告方的举证程度，应予认定被告之父蒋树云为被告支付过购车款19817元的事实，亦可认定被告购车前后向蒋某2、李恩智共计借款46000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某与被告蒋某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2019年6月12日，经本院（2019）云0328民初611号民事判决书判决准予双方离婚，在该案的审理过程中，因范某未到庭应诉，对双方的共同财产未作处理，该判决经公告送达后于2019年9月3日生效。夫妻关系存续期间，被告蒋某1自××××年××月××日至2019年9月3日应当取得的住房公积金为62300.13元，个人缴付的养老保险费19579.44元。2019年7月21日，被告蒋某1购买价款为74900元的长安牌自用轿车一辆（车牌号：云Ｄ×××××）。另查明，被告蒋某1在夫妻关系存续期间，名下有农信社贷款19000元。被告按揭30000元购车期间，被告蒋某1之父蒋树云代为支付购车款19817元，另外还向其妹借款36000元，向同事借款10000元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”。本案可以认定的夫妻共同财产为云Ｄ×××××号轿车一辆，蒋某1应当取得的住房公积金为62300.13元及个人缴付的养老保险费19579.44元。关于被告名下所涉农信社19000元贷款的问题，根据贷款的性质及《贷款账》上载明的百货经营的用途，结合双方的当庭陈述，应予认定该贷款为夫妻共同债务。关于被告购车期间形成的借款46000元及车贷30000元以及被告之父代为支付购车款19817元的款项性质问题，基于该车辆经认定为夫妻共同财产的前提，结合在案证据，应予认定上述款项均为夫妻共同债务。由于双方既存在夫妻共同财产，又存在夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”及第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本案所涉云Ｄ×××××号车辆自购车后均由被告蒋某1掌控，期间涉及的9万余元债务均用于置办车辆，从照顾女方权益的原则性考虑，应予确定由被告享有，购置车辆所形成的夫妻共同债务由被告负担。综上所述，夫妻关系存续期间，被告蒋某1应当取得的住房公积金为62300.13元及个人缴付的养老保险费19579.44元，合计81879.57，为夫妻共同财产，应予平均分割，扣除夫妻共同债务19000元，原告范某尚能享有31439.78元。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：一、由被告蒋某1于判决生效之日起二十日内给付原告范某夫妻共同财产31439.78元。二、云Ｄ×××××号车辆一辆归被告蒋某1所有；所涉购车按揭贷款30000元，下欠蒋树云的19817元、蒋某2的36000元、李恩智的10000元的购车借款，由被告蒋某1偿还；所欠农信社贷款19000元，由被告蒋某1偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告范某承担425元，由被告蒋某1承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇二〇年六月七日书记员  王路强