黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终85号上诉人（原审原告）：集贤县佰昊人力资源外包有限公司，住所地集贤县升昌镇太升村西侧双鸭山林业局升昌综合场院内。法定代表人：杜申有，该公司董事。委托诉讼代理人：王高明，该公司总经理助理。被上诉人（原审被告）：汝明，男，1988年9月11日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：李雪枫，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人集贤县佰昊人力资源外包有限公司（以下简称佰昊公司）与被上诉人汝明确认劳动关系纠纷一案，已由集贤县人民法院于2019年12月17日作出（2019）黑0521民初4276号民事判决。上诉人佰昊公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人佰昊公司的委托诉讼代理人王高明，被上诉人汝明的委托诉讼代理人李雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告佰昊公司诉称，请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：佰昊公司是一家人力资源外包有限公司，来打工者一般是粮库附近没有固定收入来源的农民或无业人员，农闲时节外出打工，农忙时回家收种庄稼，有的感觉工作不合适随时来随时走，劳务费均是日清月结，佰昊公司无法限制打工者的去留。2018年10月，汝明到佰昊公司处打工，做扦样员，报酬标准是按天给工钱，出一天工给120元，不出工不给费用，日清月结。佰昊公司与汝明之间没有强制性约束制度，每日是否出工及每月劳务费结算的证明是早晚出工时打卡考勤，出一天工给一天工钱，佰昊公司对待汝明与其他务工者一样，去留自由。因此，佰昊公司与汝明之间是劳务关系。2019年1月18日汝明在务工时，私自违反作业安全规定，与送粮人员发生冲突，导致左足跟粉碎性骨折。出院后汝明将佰昊公司诉至集贤县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方存在劳动关系。2019年11月11日集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲字（2019）第492号裁决书，认定佰昊公司与汝明存在劳动关系。该认定是错误的，理由是（1）汝明不受佰昊公司管理，去留自由，相互间没有行政隶属关系，也没有管理与被管理的关系；（2）汝明随时来，随时走，劳务费即时结清，连续务工时劳务费是日清月结，即日打卡记工时，月结算劳务报酬；（3）平时汝明不用接受公司的管理和安排，公司有活时，均是主动自愿来干活，所以佰昊公司与汝明之间没有支配与被支配的权利和义务，双方是各自独立，地位平等的关系；（4）根据法律规定，汝明与佰昊公司相互间没有管理与被管理关系、支配与被支配的权利和义务，没有构成相互间的行政隶属关系，双方为各自独立，地位平等的关系，没有构成劳动关系成立的要件，所以佰昊公司与汝明间形成的是劳务关系。原审被告汝明辩称，不同意佰昊公司的诉讼请求，根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，结合汝明的工资流水明细表，可以证明汝明与佰昊公司间存在劳动关系。起诉状中佰昊公司自认对汝明的工作实行打卡考勤制度，足以证实佰昊公司与汝明间有隶属关系，汝明在佰昊公司的管理下按月发放工资，属于劳动关系，而不是劳务关系。综上，请求法院判决驳回佰昊公司的诉讼请求，确认双方间存在劳动关系。原审法院查明，佰昊公司是有限责任公司，经营范围包含人力资源外包服务、装卸搬运等。2018年10月汝明被佰昊公司安排在天兴粮库院内从事扦样员工作，以汝明打卡考勤的天数乘以120.00元/天的标准，由佰昊公司向汝明按月支付报酬。汝明工作期间，佰昊公司以工资名义向汝明银行卡转帐三次，分别是2018年11月19日1800.00元、2018年12月6日4260.00元、2019年1月15日2520.00元。2019年1月18日汝明在工作中与送粮人发生争执，导致受伤。2019年10月9日汝明向集贤县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认汝明与佰昊公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年11月11日作出集劳人仲字【2019】第492号仲裁裁决书，裁决汝明与佰昊公司存在劳动关系。佰昊公司对裁决不服，诉至本院。原审法院认为，汝明受佰昊公司安排到天兴粮库院内做扦样员，佰昊公司以考勤天数按月向汝明支付报酬的事实清楚。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案佰昊公司和汝明符合法律、法规规定的用工单位和劳动者的主体资格，汝明受佰昊公司打卡考勤等管理，从事佰昊公司安排的有报酬的劳动，且汝明所提供的在天兴粮库院内的劳动是佰昊公司业务的组成部分。因此可认定汝明与佰昊公司存在劳动关系。故佰昊公司请求判决确认与汝明不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回集贤县佰昊人力资源外包有限公司的诉讼请求。上诉人佰昊公司上诉称，上诉请求：（1）撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初4276号民事判决或者将本案发回重审。（2）依法判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。（3）涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉事实与理由：2019年12月18日，集贤县法院（2019）黑0521民初4276号判决书，认定上诉人、被上诉人存在劳动关系是错误的，理由是：（1）被上诉人不受上诉人管理，去留自由，来干活就算工钱，不来就不记工时，上诉人与被上诉人之间没有明确的管理关系，是否出工及出工多少均与报酬结算挂钩，所以被上诉人与上诉人之间没有行政隶属关系，也没有管理与被管理的关系，是雇佣关系。（2）平时被上诉人不用接受公司的管理和安排，公司有活时，均是他主动自愿来干活，反之，时间均是自由安排，不受公司支配，所以佰昊公司与汝明之间没有支配与被支配的权利和义务，双方是各自独立，地位平等的关系。（3）被上诉人随时来，随时走，劳务费即时结清，连续务工时劳务费是日清月结，即：日计工时，月结算劳务报酬。被上诉人提供的证据是一项银行卡流水帐，但从银行卡交易流水金额明显显示，汝明在我公司务工5个月，只发了3次劳动报酬且报酬发放时间不固定，每个月收到的劳务报酬金额都不稳定，这就充分证明，他每月得到的报酬不是汝明所谓的每月3600元稳定工资，而是干一天活给120元，出多少天工给多少天报酬，银行流水只能部分证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，明显是临时雇佣关系和计件付酬的性质，而法院仅仅依据我公司给予汝明劳务报酬一项就确定为劳动关系。（4）根据法律规定，被上诉人汝明与佰昊公司相互之间没有管理与被管理关系、支配与被支配的权利和义务，没有构成相互间的行政隶属关系，双方为各自独立，地位平等的关系，报酬为计工时付钱，并没有固定稳定的收入，没有构成劳动关系成立的要件，所以上诉人与被上诉人形成的是劳务关系，而不是所谓的劳动关系。综上所述，集贤县法院（2019）黑0521民初4276号判决书，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是错误的，为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提出诉讼。被上诉人汝明辩称，一、上诉人所诉的事实不符，被上诉人的工资流水明细足以证实被上诉人在上诉人单位系按月开资，上诉人在仲裁开庭时对工资流水明细及证实的事项无异议；二、被上诉人在上诉人处实行打卡考勤制度，受上诉人单位规章制度的管理，足以证明被上诉人与上诉人之间存在管理与被管理的隶属关系，受劳动合同法调整，二者之间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系符合法律规定，上诉人的上诉请求及理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院认定的事实无异议。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”这是认定存在劳动关系的三个标准。本案中，上诉人佰昊公司是从事人力资源外包服务、装卸搬运等职能的有限责任公司，符合法律、法规规定的用工单位主体资格。被上诉人汝明属于劳动者，汝明接受佰昊公司安排到天兴粮库院内做扦样员，佰昊公司以打卡考勤记载的天数按月向汝明支付报酬，佰昊公司自认汝明在天兴粮库院内的劳动是自己业务的组成部分。因此，汝明与佰昊公司之间的关系符合认定劳动关系的全部要件。故原审法院确认佰昊公司与汝明存在劳动关系符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由集贤县佰昊人力资源外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  杨利国审判员  李景华二〇二〇年六月十五日书记员  杨舒然