浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4529号 原告：绍兴申晓针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道新甸村，统一社会信用代码91330621MA28818Q8Q。 法定代表人：周建成，董事长。 委托诉讼代理人：马健、王贤，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥圣维贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道群贤西路1987号，统一社会信用代码91330621577735722G。 法定代表人：翁月梅，总经理。 委托诉讼代理人：叶扬帆，公司职员。 原告绍兴申晓针纺有限公司（以下简称申晓公司）与被告绍兴柯桥圣维贸易有限公司（以下简称圣维公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马健，被告的委托诉讼代理人叶扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申晓公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告经济损失共计8775856元。事实和理由：原告为开展生产经营活动，向绍兴华茂化纤有限公司租赁位于钱清镇柯西工业园区1号厂房第2层西首4083.7平米、1号厂房1层电梯及一层4号楼梯面积43平米的厂房。被告也租赁绍兴华茂化纤有限公司位于钱清镇柯西工业园区1号车间第3层西首8496.8平米、1号车间4层8496.8平米，1号车间第1层西首1691.8平米，1号车间第1层中间电梯口189.4平米，1号车间1层电梯及1号、3号一层楼梯公摊面积85.1平米，1号车间2层电梯及1号、3号楼梯公摊面积85.1平米的厂房，用于淘宝经营生产。 2018年1月5日凌晨3时35分许，上述厂房发生火灾，火灾烧毁了包括原告租赁房屋在内的1#、2#厂房及生产设备、纺织品货物、布匹、办公用品、电动车、汽车、叉车等物品，原告的全部固定资产、库存等财产均在此次火灾事故中被烧毁。 绍兴市公安消防支队作出绍公消火认字第（2018）第0001号《火灾事故认定书》对起火原因认定：起火点为绍兴华茂化纤有限公司1#厂房一层装卸区西南角，起火原因排除放火、雷击、自燃、静电、生活用火不慎、遗留火种、建筑电气线路故障等原因引发火灾，不能排除装卸区西南角停放的电动自行车引发火灾。 2018年2月8日在柯桥区钱清镇人民政府组织下，原告与钱清镇人民政府共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对火灾事故造成的损失进行评估。根据民太安财产保险公估股份有限公司出具编号为：M11022018033101000182《损失评估报告》评估结论，因火灾事故造成的原告固定资产损失6962592.27元，存货损失13710801.61元，合计20763393.88元。 为维护自身合法权益，原告于2019年9月2日向柯桥区人民法院提起诉讼，要求绍兴华茂化纤有限公司承担赔偿责任。该案经绍兴市柯桥区人民法院和绍兴市中级人民法院审理，分别作出（2019）浙0603民初9516号和浙06民终5177号民事判决书，法院认定被告承担原告损失的比例为60%，绍兴华茂化纤有限公司承担比例为15%。因该案中原告仅要求绍兴华茂化纤有限公司赔偿损失，判决结果为绍兴华茂化纤有限公司赔偿原告经济损失（含公估费）2193964元。 原告认为，根据法院生效法律文书认定结果，被告也应对原告受到的经济损失承担相应法律责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求法院依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告圣维公司辩称，被告并非火灾起火点。绍兴公安消防支队在火灾事故认定书中写明“起火原因：可以排除放火、雷击、自燃、静电、生活用火不慎、遗留火种、建筑电气线路故障等原因引发火灾。”该事故认定书中仅写明了不能排除系因装卸区西南角停放的电动自行车引发火灾，故本次火灾事故并没有一个确定的起火原因。且火灾认定书中写明的着火点，在被告承租的区域和施建虎承租的区域交界处，该交界处仅用一层铁皮隔断，故不能确定实际着火点在被告承租的区域内还是在施建虎承租的区域内。结合实际情况，绍兴公安消防支队认定的隔壁的配电房长期存在漏电情形，最明显的坍塌点，火灾前存放发电机和柴油，也有明显的明火烹饪痕迹，且起火点与隔壁厕所之间有下水道相连，卫生间时常有人抽烟等各种消防安全隐患。在本次火灾事故认定书中，并没有一个确定的起火点和起火原因。被告在本次火灾事故中，不是侵权方，无需承担赔偿责任。被告作为本次火灾事故的受害者，没有任何理由对任何人赔偿。 绍兴华茂化纤有限公司作为失火厂房的所有权人及出租人，系火灾主要负责人，理应承担赔偿责任。此次事故发生柯桥区钱清镇柯西工业园内，绍兴华茂化纤有限公司有5幢建筑物，起火建筑为1#厂房，后蔓延至2#厂房。绍兴市公安消防支队在经过现场勘验询问后，对于造成本次火灾事故的发生，所存在的消防安全隐患为“一层为仓库，二、三层为仓库，厂房混用，四层为仓库，主要存在违规改变厂房使用性质，随意扩大防火分区，消防设施设置不符合规范标准，不同功能区域之间防火分隔不到位，业主消防安全意识薄弱等问题。”绍兴华茂化纤有限公司先把1#厂房分租给六个业主共同使用，区作为失火厂房的所有权人，除了应当给租户提供符合消防要求的租赁物外，还需要做好各个租户之间各方面的协调工作，组织制定消防安全责任义务划分方案。 绍兴华茂化纤有限公司先前本身就存在诸多消防瑕疵，消防设施设备不符合规范标准并未依厂房设计要求接通消防栓，配备消防器材，未尽到向租户提供符合消防要求的租赁物，致使火灾发生后无法及时有效地实施救援。绍兴华茂化纤有限公司还从未协调各租户组织消防安全责任义务划分的相关工作，未就违规改变厂房使用功能，破坏、随意扩大租赁物原有防火分区，消防安全管理混乱等行为进行制作，未尽消防安全的管理，预防火灾以及防止火灾损失扩大的义务，对火灾的蔓延扩大存在重大的过错，应对火灾所致的经济损失承担赔偿责任。绍兴华茂化纤有限公司与原告签订《租房合同》第八条第1点约定“保证安全，如有失误，一旦发生火灾，对为此造成的一切经济损失（包括甲方及邻里财产损失等），均由乙方（即原告）承担经济损失和法律责任”。原告自愿承担如若发生火灾时造成的一切经济损失。 原告起诉违反一事不再理原则。被告没有过错，无须承担任何责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案所涉厂房租赁物位于绍兴市柯桥区（以下简称1号厂房）、2幢（以下简称2号厂房）。绍兴华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）于2017年5月19日取得该两幢厂房的不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，权利性质为出让／自建房，用途为工业用地／工业，土地使用权面积为19007ｍ2，房屋建筑面积为50712.56ｍ2。上述2幢厂房均为四层，其中1号厂房建筑面积为34163.87ｍ2，2号厂房建筑面积为16548.69ｍ2。两幢厂房均呈东西走向，中间有一条厂区道路隔开，1号厂房位于该道路南侧，2号厂房位于该道路北侧。绍兴市公安消防支队柯桥区大队于2015年9月21日出具《建设工程消防设计备案受理凭证》一份，载明华茂公司于2015年9月21日经网上备案受理系统进行了华茂公司1号加弹厂房、2号加弹厂房工程消防设计备案，备案号：330000ＷＳＪ150012499，根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程已被确定为抽查对象等内容。后该大队又于2016年8月22日出具《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》一份，载明华茂公司于2016年8月22日经网上备案受理系统进行了华茂公司1号加弹厂房、2号加弹厂房工程竣工验收消防备案，备案号：330000ＷＹＳ160010601，根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。 2016年10月19日，华茂公司（合同简称甲方）与申晓公司的法定代表人周建成（合同简称乙方）签订《租房合同》一份，约定甲方将位于柯桥区.7平方米、1号厂房1层电梯及一层4号楼梯面积43平方米出租给乙方使用；租赁时间五年，自2017年1月1日起至2021年12月30日止，乙方承租该房屋用于圆机布生产，未经甲方同意，乙方不得擅自改变房屋的用途；1号厂房第2层租金为125元／平方米／年，1号厂房电梯及一层4号楼梯租金为230元／平方米／年，前三年租金不变，后两年每年增长5%，其中第一年520352.5元、物业费20666.5元、水电及保持原样押金100000元；已租赁的厂房，根据乙方生产需要的实际情况，确需改建（拆分间）、后续装修、装饰或添置新物，必须书面向甲方申报，取得甲方同意后方可动工，合同到期时必须恢复原状，保持房屋的完整性或给予赔偿。防火：甲方按设计要求已经接通消火栓，配备一定数量的灭火器、消防带等消防器材，具体清单如下（消防水带，水枪各9套，消防应急灯34盏，消防安全出口灯2盏，干粉末灭火器10只，干粉灭火剂20瓶）。乙方在以后的租赁期内，自行负责定检、更换消防器材，确保应急使用。保证安全，如有失误，一旦发生火灾，对为此而造成的一切经济损失（包括甲方及邻里财产损失等），均由乙方自行承担经济损失和法律责任等。另，此前2016年9月26日，华茂公司与圣维公司签订《租房合同》一份，约定华茂公司将位于柯桥区.8平方米；1号车间第4层8496.8平方米，1号车间第1层西首1691.8平方米，1号车间第1层中间电梯口189.4平方米，1号车间1层电梯及1号、3号一层楼梯公摊面积85.1平方米，1号车间2层电梯及1号、3号楼梯公摊面积85.1平方米出租给圣维公司使用，圣维公司承租该房屋用于淘宝经营生产，租赁期为五年，即自2016年09月22日至2021年09月21日止，该合同的其他内容基本同前份《租房合同》。上述合同签订之后，申晓公司、圣维公司分别占有使用合同项下的厂房租赁物。该两租户在使用时对承租区域内部进行了不同程度的隔断或装修。此外，1号厂房第1层东首6524.52平方米的承租人为施建虎，并由其交由周艳实际使用；第2层东首4327.8平方米的承租人为施建虎。 2018年1月5日3时58分许，绍兴市公安消防支队柯桥区大队接警中心接到报警，华茂公司的上述出租厂房发生火灾，消防部门接报后出警，扑灭了大火。经现场勘验、调查取证，绍兴市公安消防支队于2018年4月28日对该起火灾事故作出绍公消火认字〔2018〕第0001号《火灾事故认定书》，主要内容：火灾事故基本情况：2018年1月5日3时58分许，绍兴市公安消防支队柯桥区大队接警中心接到报警称，华茂公司厂房发生火灾，火灾烧毁华茂公司厂区1号、2号厂房及生产设备、纺织品货物、布匹、办公用品、电动车、汽车、叉车等物品。经调查，对起火原因认定如下，起火时间：2018年1月5日3时35分许；起火部位：华茂公司1号厂房一层装卸区的西半间；起火点：装卸区西南角；起火原因：可以排除放火、雷击、自燃、静电、生活用火不慎、遗留火种、建筑电气线路故障等原因引发火灾，不能排除装卸区西南角停放的电动自行车引发火灾。嗣后，施关虎、魏明良、翁月梅对上述认定有异议，向浙江省公安厅消防局提出复核申请，该局经审查于同年7月13日作出浙公消火复字〔2018〕第0005号《火灾事故认定复核决定书》，决定书认为绍兴市公安消防支队作出的绍兴华茂化纤有限公司的事故认定（绍公消火认字〔2018〕第0001号《火灾事故认定书》），主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持绍兴市公安消防支队的火灾事故认定，根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，本复核决定为最终决定。经查，火灾认定书中所指停放于装卸区西南角的电动自行车的车主为圣维公司的员工左祥炳。 申晓公司与柯桥区钱清镇人民政府委托民太安财产保险公估股份有限公司对2018年1月5日火灾事故造成申晓公司受损财产进行损失评估，该机构于2018年12月22日出具《损失评估报告》一份，评估结论为：综合现场查勘到的损失情形结合被评估单位的账册及单证审核、残骸痕迹估算，本次事故总估损金额=固定资产估损金额+存货估损金额=696592.27+13710801.61元=20673393.88元。申晓公司为此次评估支出公估费155050.46元。 2019年9月2日，申晓公司向本院提起诉讼，要求华茂公司赔偿损失。审理期间，本院根据华茂公司的申请追加圣维公司为第三人参加诉讼。本院经审理于2019年11月27日作出（2019）浙0603民初9516号民事判决，认定申晓公司的损失合计为14626426.18元（总估损金额的70%及公估费），根据圣维公司、华茂公司的过错大小，确定由圣维公司承担申晓公司损失的比例为60%，华茂公司承担比例为15%，其余25%由申晓公司自行承担。申晓公司、华茂公司均对该判决不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2020年1月21日（2019）浙06民终5177号判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案是一起出租厂房起火，殃及相邻厂房租户，相邻厂房租户起诉要求房屋所有权人赔偿经济损失所引起的财产损害赔偿纠纷。《浙江省消防条例》第二十八条规定：“企业集体宿舍、居住人数较多的出租房屋、居民住宅区以及其他停放电动车较多的单位，应当设置电动车集中停放、充电场所，设置符合用电安全要求的充电设施，采取防火分隔措施。因客观条件无法设置集中停放、充电场所的，物业服务企业或者其他管理人应当加强日常管理，做好巡查、检查工作。禁止在疏散通道、安全出口、楼梯间停放电动车。禁止违反用电安全要求私拉电线和插座给电动车充电。”经绍兴市公安消防支队调查认定，本案起火部位在华茂公司1号厂房一层装卸区的西半间，起火点在装卸区西南角，而根据《火灾现场勘验笔录》以及华茂公司与圣维公司签订的《租房合同》，可以确定上述起火部位及起火点均位于圣维公司的租赁区域内，本案起火原因虽然不明，但不能排除装卸区西南角停放的电动自行车引发火灾。经查，该辆电动自行车的车主为左祥炳，其系圣维公司的员工，而火灾发生前其并未将该辆电动自行车停放于远离厂房内装卸区的安全位置，存在违规停放电动自行车的行为。圣维公司作为其用人单位未及时发现和制止该违规停放行为并予以引导或妥善安置违规停放的电动自行车、消除消防安全隐患，故圣维公司对本次火灾事故的发生具有过错。圣维公司辩称其并非火灾起火点，不能确定实际着火点在其区域内还是在施建虎承租的区域内，但并未提供充分证据予以证明，且与火灾认定书认定不符，本院不予采纳。根据生效判决确定申晓公司的损失合计为14626426.18元，由圣维公司承担60%赔偿责任，故圣维公司应赔偿申晓公司因本案火灾事故所造成的经济损失（含公估费）8775856元，本院对申晓公司的诉讼请求依法予以支持。（2019）浙0603民初9516号案并未对申晓公司与圣维公司之间的赔偿问题进行处理，申晓公司本案起诉并不违反一事不再理原则，本院对圣维公司该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条规定，判决如下： 被告绍兴柯桥圣维贸易有限公司应赔偿原告绍兴申晓针纺有限公司因火灾事故所造成的经济损失（含公估费）8775856元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履为行期间的债务利息。 案件受理费73231元，减半收取36616元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年六月二十四日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。