wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申345号再审申请人（一审被告）:张朝晖，男，汉族，1968年4月19日出生。被申请人（一审原告）:北京长阳众城热力供应有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇康泽路10号院18号楼三层03-18房间。法定代表人：马艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海，男，该公司行政职员。再审申请人张朝晖因与被申请人北京长阳众城热力供应有限公司（以下简称长阳众城公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初19398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝晖申请再审称,2018年2月，暖气公司电话通知我妻子交暖气费，当时交了两年的，有证人可以作证。2019年春天，暖气公司在我家门口贴了一张纸条，说2016年到2017年的暖气费没交。我妻子看到特别生气，还报了警。我有2017-2018、2018-2019年的票据，我怎么可能不交2016年-2017年的暖气费，谁家的票据保留三年？暖气公司有不成文的规定，只有把之前的欠款补齐，才能交之后的暖气费，我认为一审判决是错误的。请求撤销一审判决，重新审理此案。长阳众城公司提交意见称，我公司于2018年2月20日收到张朝晖缴纳的2017年-2018年的供暖费1603．8元，并将收据交给张朝晖的妻子荀会娈，缴费方式为POS机刷卡。因为当时是春节期间，收钱的是替班人员工程部技术员张迎彪，他不知道小区总体欠费人员名单，当时未发现该业主有欠费。春节过后，我公司财务部统计往年欠费人员名单时，发现张朝晖2016年-2017年的供暖费未交，就采取了上门张贴催费通知单的方式予以告知。后荀会娈来我公司称当时缴纳了两年的供暖费，并且报警。派出所民警来后，荀会娈称用刷卡的方式交的供暖费，民警告知银行卡缴费可以去银行打印账单。几天后，荀会娈又称缴纳的是现金，事情一直未能解决。最后公司为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。我公司坚持并认可一审判决。本院经审查认为，长阳众城公司负责为张朝晖所居住的小区提供燃气供暖服务，张朝晖缴纳了2017年至2018年、2018年至2019年的供暖费。张朝晖虽主张其已缴纳2016年至2017年的供暖费，但未提交充分有效的证据证明自己的主张。张朝晖申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张朝晖的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二〇年六月二十九日书记员 宋晨哲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初4563号 原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市东陵区。 负责人：杜爽，系总经理。 委托诉讼代理人：郑继帅，男，汉族，户籍地:辽宁省盖州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：李博，女，汉族，户籍地：辽宁省新民市，系公司员工。 被告：李晓菲，女，汉族，住沈阳市浑南新区。 本案在审理原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被告李晓菲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案受理后，原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取45元，由原告负担。 审判员  苏虹 二〇二〇年六月三十日 书记员  文慧
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执58号申请执行人：刘某某，女，汉族，1963年11月1日生，住陕西省富平县。被执行人：张某，女，汉族，1974年8月10日生，住陕西省富平县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，渭南中院(2019)陕05民终1899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行义务。申请执行人刘某某于2020年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人张某经法院传唤未自觉履行法律义务，现将原案件（2017）陕0528执243号案件2018年6月7日扣划张某案件款15328.24元入账于本院尾数为（16583）账户，因该案件再审，等待再审结果，尚未向申请执行人刘某某支付，现向申请执行人刘某某支付案件款15328.24元，本院于2020年4月28日划拨被执行人张某名下住房公积金47500元已于2020年5月27日支付申请执行人刘某某，本院于2020年6月1日划拨被执行人张某农业银行工资存款72400元，2020年5月29日划拨被执行人张某农业银行津贴存款47900元共计120300元现已支付被执行人张某生活费2017年6月至2020年6月生活费36000元，剩余案件款84300元现已支付申请执行人刘某某，本院经执行网络查控系统查询被执行人张某在银行、互联网金融、理财产品、均无存款；证券、工商查询被执行人无开户信息；被执行人名下无车辆信息，不动产查询被执行人张某无房产；传统查控中，未发现有可供执行的财产；经申请执行人申请，本院已将被执行人限制消费。现申请执行人在执行中不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张某名下暂无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执58号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人张某有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 孙 勇审判员 孙宏泉二〇二〇年六月三十日书记员 赵香金
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0112行初28号 原告曹德伟，男，1984年2月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告李凤芹，女，1962年6月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区北一西路54号，统一社会信用代码112101060016002272。 法定代表人：赵海群。 委托代理人吕亚楠，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告曹德伟、李凤芹诉被告沈阳市铁西区房产局履行法定职责一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告曹德伟、李凤芹诉称，2008年，曹福双（己故）与金花淑签订位于沈阳市××路××号××号房屋买卖合同，2008年后，曹福双与金花淑到被告处办理房证，被吿无理由拒绝办理，曹福双于2013年去世。曹福双与原告曹德伟系父子关系，曹福双与原告李凤芹系夫妻关系。原告曹德伟、李凤芹要求被告办理房证，被告无理由拒绝，故诉至贵院，请求：1.判令被告为原告办理沈阳市××路××号××号房产证；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案系依申请履行法定职责，原告未提供证据证明其在起诉前曾经向被告提交过履行法定职责申请，故原告缺少提起本次行政诉讼的必经前置程序，原告起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告曹德伟、李凤芹的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年六月十八日 法官助理隋冰 书记员孙晶
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初156号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张浩群，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市天宁区。曾因赌博于2005年6月、2005年11月、2007年8月10日分别被罚款人民币三千元、三千元、四百五十元；曾因非法携带管制刀具于2007年3月4日被行政拘留五日；曾因吸毒于2007年3月9日被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、于2007年3月24日被强制隔离戒毒六个月、于2009年9月5日被行政拘留十五日、于2009年9月19日被强制隔离戒毒二年、于2009年9月22日被行政拘留十五日、于2010年10月2日被强制隔离戒毒二年、于2014年10月16日被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年、于2016年9月1日被行政拘留十五日、于2016年9月13日被强制隔离戒毒二年、于2018年3月24日被行政拘留十五日、于2018年4月7日被强制隔离戒毒二年、于2019年9月10日被行政拘留十五日后被强制隔离戒毒二年；曾因犯敲诈勒索罪于1994年7月被判处有期徒刑二年；曾因犯非法持有枪支罪于2010年11月27日被判处有期徒刑一年；曾因犯开设赌场罪于2015年1月28日被判处有期徒刑一年三个月，2015年11月16日刑满释放，于2016年11月28日被判处有期徒刑八个月；曾因犯贩卖毒品罪于2018年5月3日被判处拘役四个月并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2019年11月8日被判处拘役六个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日被取保候审，2020年6月17日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人张浩群犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察长张娟出庭支持公诉，被告人张浩群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7、8月份的一天晚上，被告人张浩群在常州市钟楼区东方国际公寓188号317室，向史某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得款人民币500元。公诉机关认为，被告人张浩群贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人张浩群有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证人口信息表、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明；证人史某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案及抓获经过等证据证实。被告人张浩群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张浩群自动投案，如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人张浩群构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张浩群曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人张浩群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张浩群犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张浩群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张浩群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人张浩群退出犯罪所得人民币五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇二〇年六月十七日法官助理 常 鑫书 记 员 高杨娇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2118号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。 被告：时富春，男，1958年7月28日出生，汉族，住青州市。 被告：候凤兰，女，1958年1月19日出生，汉族，住青州市。 被告：周思孝，男，1953年4月11日出生，汉族，住青州市。 被告：任翠芳，女，1960年2月26日出生，汉族，住青州市。 被告：时骥春，男，1965年1月26日出生，汉族，住青州市。 被告：付爱云，女，1967年10月5日出生，汉族，住青州市。 被告：赵洪明，男，1976年5月4日出生，汉族，住青州市。 被告：孙相英，女，1964年8月17日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时富春、候凤兰、周思孝、任翠芳、时骥春、付爱云、赵洪明、孙相英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建义到庭参加了诉讼，被告时富春、候凤兰、周思孝、任翠芳、时骥春、付爱云、赵洪明、孙相英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告时富春、候凤兰偿还原告借款本金106967.28元及利息31319.23元（计算至2017年11月29日，以后利息按合同约定计算）；2.判令被告周思孝、任翠芳、时骥春、付爱云、赵洪明、孙相英对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，时富春向原告借款110000元，到期日为2016年4月1日。周思孝、任翠芳、时骥春、付爱云、赵洪明、孙相英为该笔借款提供连带责任担保，保证期间二年。现借款已到期，被告尚欠部分本息。 被告时富春、候凤兰、周思孝、任翠芳、时骥春、付爱云、赵洪明、孙相英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，原告与被告时骥春、时富春、周思孝、赵洪明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人时骥春、时富春、周思孝、赵洪明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月4日起至2016年4月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告付爱云、候凤兰、任翠芳、孙相英分别签署《共同清偿及连带责任担保书》四份。担保书均声明，借款人时骥春、时富春、周思孝、赵洪明自愿组成联保小组，付爱云、候凤兰、任翠芳、孙相英对应作为前述借款人的妻子对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告时富春申请于2015年4月3日向其发放借款110000元，约定到期日为2016年4月1日，月利率为8.69375‰。后被告时富春于2017年11月29日偿还本金0.01元，按约支付利息至2016年1月20日，其余本息未给付。本院于2018年7月23日收到原告诉状后，先行进行诉前调解，在本案诉前调解及审理过程中，被告时富春自2018年11月2日起至2020年5月28日止，分20笔共计偿还本金3032.71元，尚欠借款本金106967.28元。截至2020年5月28日，被告时富春尚欠原告借款利息74453.31元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告时富春作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。该借款发生在被告时富春、候凤兰夫妻关系存续期间，且被告候凤兰知悉借款情况，该债务应为夫妻共同债务。保证借款合同及担保书约定的保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，而本院收到原告诉状时，已超过该期间，原告亦未提交在该期间内要求保证人承担保证责任的相关证据，保证人周思孝、任翠芳、时骥春、付爱云、赵洪明、孙相英的保证责任免除。被告时富春、候凤兰、周思孝、任翠芳、时骥春、付爱云、赵洪明、孙相英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时富春、候凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金106967.28元； 二、被告时富春、候凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息74453.31元（计算至2020年5月28日），之后的利息，以借款本金106967.28元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照月利率8.69375‰上浮50%计算； 三、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告时富春、候凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年六月十八日                                                                              法官助理傅勇                                                                              书记员  刘雪松
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执107号张林芳、河南楚汉置业有限公司：本院在执行申请执行人张林芳与被执行人河南楚汉置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南楚汉置业有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位金额30629元，已经全部履行完毕，申请执行人张林芳于2020年6月30日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初982号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月三十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2808号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 负责人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：詹礼杰，男，1989年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）诉被告詹礼杰金融借款合同纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告詹礼杰立即偿还借款本金50000元、期内利息197.03元及逾期罚息、复息（自2019年11月6日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金50000元为基数，复息以期内利息197.03元为基数均按年利率14.355%计算）；2、由被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告詹礼杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月6日，原、被告签订了编号为8572020200000619号的在线个人循环借款合同，合同约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年11月6日至2019年11月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据为准。借款月利率为7.975%；还款方式为按月付息，每月21日为付息日，到期还本清息。并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年11月6日原告向被告詹礼杰发放贷款本金50000元，借款到期日为2019年11月5日。借款到期后，原告向被告詹礼杰催讨，被告拒不偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹礼杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及逾期罚息（自2019年11月6日起至实际履行完毕之日止，逾期罚息以本金50000元为基数，复息以期内利息197.03元为基数均按年利率14.355%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，保全费520元，合计1047.5元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周益群 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
西安市新城区人民法院民事裁定书（2020）陕0102民初3413号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 高天宇，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告高天宇民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                 二0二0年六月十九日                   法 官 助 理     王  玺                              书  记  员   李国梅  1
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初794-2号 解除保全申请人：李炳伶，男，1952年9月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：马荣才，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省东升骏景西区。 解除保全申请人李炳伶与被申请人马荣才建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）冀0923民初794-1号民事裁定书，裁定对被申请人范红梅、马荣才、马文亮名下存款218800元采取冻结措施或查封其相应价值的财产。解除保全申请人李炳伶于2020年6月23日向本院申请解除对被申请人马荣才采取的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李炳伶申请对被申请人马荣才解除保全措施，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人马荣才银行存款218800元的冻结或对其相应价值财产的解封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1585号 申请执行人徐国权，男，1959年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人俞水尧，男，1966年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人徐国权与被执行人俞水尧非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙0603刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的退赔义务，申请执行人徐国权向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人俞水尧退赔申请人徐国权人民币154500元。 执行立案后，本院已向被执行人俞水尧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人俞水尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。俞水尧向本院报告了财产情况并就判决书所涉退赔义务已履行5000元，经分配，申请执行人徐国权已受偿968.5元。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人俞水尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对其下落及财产状况进行了调查，同时对被执行人进行了调查询问。查明被执行人名下现有浙Ｄ×××××北京现代牌轿车一辆，该车已由本院另案查封且暂未实际控制，故暂无法处置。经调查核实申请执行人提供的财产线索，被执行人俞水尧名下未登记有不动产，其原户籍地拆迁安置的房产被安置户主为俞菊妹，该房产确权诉讼现由本院审理中，案号为（2020）浙0603民初5225号，本案暂无权处置。此外暂未发现被执行人俞水尧名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞水尧未能全部履行，本院已对被执行人俞水尧作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对奇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐国权，并向其发送了终结本次执行程序预告通知书，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1585号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孔其间
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终852号上诉人（原审原告）：吉林福天装饰工程有限公司，住所地长春市经济开发区七区。法定代表人：魏显东，总经理。被上诉人（原审被告）：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1＃楼五层520号。法定代表人：万国民，经理。上诉人吉林福天装饰工程有限公司因与被上诉人长春市万仁合商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2019)吉0102民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林福天装饰工程有限公司于2020年5月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉林福天装饰工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林福天装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7746元，减半收取为3873元，由上诉人吉林福天装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年六月八日书记员 张佳楠
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保346号申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街69号。法定代表人：曹韶玮，行长。被申请人：郑玮，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省武义县。被申请人：刘惠娟，女，1976年11月28日出生，汉族，住址同上。申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被申请人郑玮、刘惠娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全，申请人自愿以其信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人281236.12元的数额范围内冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝或者查封被申请人名下的位于乳山市银泰海景花园小区48-2-603号房产及项下土地使用权。案件申请费1926元由原告负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年六月三十日书记员  沙娟娟
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初52号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 姚海平（曾用名“姚露平”），男性，1989年1月30日出生，居民身份证号码5113031989××××××××，汉族，中专文化，住南充市高坪区长乐镇跳礅坝村3组16号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人姚海平犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员钟滨出庭支持公诉，被告人姚海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月7日晚，吸毒人员文某通过电话与被告人姚海平联系购买毒品，并约定在南充市高坪区交易。凌晨1时许，双方到达交易地点后，姚海平将1小袋毒品交给文某，文某支付给姚海平人民币300元的毒资。交易完成后，姚海平、文某被公安机关现场挡获，当场从姚海平身上查获了净重5.69克的白色颗粒晶体疑似毒品15小袋、人民币300元、苹果6Ｓ手机一部，从文某身上查获了净重0.38克的白色颗粒晶体疑似毒品1小袋并予以扣押。经随机抽取鉴定：从姚海平、文某身上查获的白色颗粒晶体疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人姚海平在开庭审理过程中无异议，且有证人文某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单，毒品称重报告，鉴定文书，提取笔录，吸毒现场检测报告，抓获现场照片，情况说明，视听资料，接收毒品回执，调取证据通知书、清单、手机通话记录，受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，户籍信息，到案经过，强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚海平违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，公安机关从被告人姚海平身上查获的净重5.69克毒品应当认定为其贩卖数量。被告人姚海平到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人姚海平贩卖的毒品被当场查获，未流入社会，且本案系控制下的交易，可在量刑时酌情从轻考量。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年5月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）； 二、扣押在案的毒品6.07克、苹果手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗   盛 二〇二〇年六月四日 书记员 林超（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1040号原告：王春林，男，汉族，1963年2月18日生，公民身份号码：×××。原告：贾永杰，男，汉族，1963年11月15日生，公民身份号码：×××。原告：刘子义，男，汉族1965年7月14日生，公民身份号码：×××。原告：徐兴华，男，汉族，1952年2月22日生，公民身份号码：×××。四原告共同诉讼委托代理人：邢晓瑜，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：高迪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乌海市新时代房地产开发有限责任公司。法定代表人：史立新。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。原告王春林、贾永杰、刘子义、徐兴华诉被告乌海市新时代房地产开发有限责任公司（以下简称新时代公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林、贾永杰、刘子义、徐兴华的共同诉讼委托代理人邢晓瑜、高迪及被告新时代公司的委托诉讼代理人董末、党金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2297000元及利息与违约金1056122元；2、判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因开发学府南苑工程项目资金周转困难。原告四人经人介绍与被告达成口头协议，预给被告垫付4000000元，被告承诺固定利润6000000元。同年，四原告先期提供资金1530000元使被告本停滞的学府南苑工程项目复工。2018年3月，原告四人与被告签订《合作协议》，约定四原告垫资4000000元与被告合作完成学府南苑工程项目，被告承诺利润6000000元。原告又陆续投入767000元。后被告在与四原告签订合同后，单方毁约，致使双方签订的协议无法履行，故四原告诉至法院。被告新时代公司辩称，一、原告贾永杰与被告没有签订过任何协议，也未给被告支付过任何款项。其无权依据《合作协议》对被告提起诉讼，不具有原告的主体资格，依法应当驳回贾永杰的起诉。二、本案不是民间借贷纠纷，而是合资、合作开发房地产合同纠纷。被告与原告从未达成过借款的合意。故原告以借款合同纠纷为由对被告提起诉讼没有事实及法律依据。本案中，原告起诉依据的合同为《合作协议》，其诉称依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，案涉的《合作协议》应当认定为借款合同。被告认为该主张不能成立。首先，《合作协议》中未约定原告不用承担经营风险；其次，该份协议项下原告的责任重大，负责项目的全部事务并将剩余工程完成，原告在合同签订后也确实参与了学府南苑项目的一些工作会议；第三，原告并没有按照合同约定将4000000元出资到位，原告仅在合同签订后通过银行转账767000元，剩余款项原告至今未支付给被告。被告认为，本案显然是原告为了逃避出资责任恶意提起的诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。三、即使原告按照借款合同纠纷起诉，其提出借款本息的诉讼请求也没有事实及法律依据，不能成立。首先，双方不存在任何借款关系，不存在返还借款本金及利息的情形；其次，被告是基于《合作协议》收取原告的资金，被告占有使用资金具有合法依据，在合法收取并使用的情况下，不存在返还的情形；再次，原告在签订《合作协议》后仅支付了767000元投资款，原告主张本金2297000元不属实；最后，原告按照年利率24%主张利息没有依据，不仅违背协议内容更违反了法律规定。综上，原告的诉讼请求根本不能成立，应依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告王春林、徐兴华、刘子义（甲方）与被告新时代公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方出资4000000元合作完成乙方开发的学府南苑住宅小区项目；乙方聘请甲方的王春林为乌海市新时代房地产开发有限责任公司总经理，对公司学府南苑项目实施有限责任管理；公司正常经营后，各种款项出入必须经任凤华（被告新时代公司原法定代表人）、王春林共同签字后方可生效；网签开通后，每签一套房必须由任凤华、王春林签字同意方可网签。2018年3月23日，原告王春林、贾永杰、刘子义与任凤华等签订《会议纪要》一份，再次约定原告王春林为被告新时代公司总经理，全权负责学府南苑住宅小区1#、2#、3#、4#楼全部事务，并负责以上住宅小区的售卖及财务管理事宜，原告刘子义负责项目工程方面的事宜。另查明，2017年4月17日至2019年6月27日，被告新时代向原告出具收据六份，金额分别为20000元、491100元、8900元、1510000元、200000元、67000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《合作协议》一份、收据六份及被告提供《会议纪要》一份予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王春林等主张被告新时代公司返还借款本金2297000元及利息、违约金1056122元，原告应当就其与被告新时代公司存在借贷事实提供相应证据，在此基础上，再对借款本金及利息等提供相关证据要求支付。原告提供的《合作协议》中载明双方合作开发的学府南苑住宅小区项目，原告参与实际经营管理。协议中虽然约定了原告利润分配的固定金额，但该利润分配明显高于通常民间借贷关系中的利息的计算，结合《会议纪要》中双方对于原告王春林等参与项目管理的具体内容，应当认定原、被告之间不属于普通的民间借贷法律关系。综上，原告提供的证据未能充分证实其与被告新时代公司存在民间借贷法律关系，原告提出被告新时代公司返还借款本金2297000元及利息、违约金1056122元的诉讼请求依据不足，本院对不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王春林、贾永杰、刘子义、徐兴华的诉讼请求。案件受理费16812.49元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告王春林、贾永杰、刘子义、徐兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年六月十日书记员 王昊鸽
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初331号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏西鹏，男，1998年8月31日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍地莒县安庄镇张博仕沟村168号，现住莒县城阳街道杨店子村，公民身份号码371122199808317211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月14日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕230号                  指控事实              2019年12月27日21时33分许，被告人魏西鹏醉酒驾驶鲁B67M9M号牌小型轿车由北向南行驶至莒县“1+2”快捷宾馆附近处，为躲避交警检查掉头行驶，行驶至莒县二中路段处看到后方有警察追赶并听到警车鸣笛后将车停下，后被办案民警带至莒县交通警察大队进行抽血检测。经采血检测，被告人魏西鹏静脉血液中乙醇含量为84.5mg/100ml。      2020年1月16日，被告人魏西鹏被电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人魏西鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏西鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏西鹏在被查处过程中有逃跑行为，应对其从重处罚。被告人魏西鹏认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人魏西鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年六月八日                                     书  记  员    刘 廷 伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初923号 原告：刘娟，女，汉族，1988年11月20日生，住江西省赣州市崇义县。 被告：赣州方基置业有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天16-18栋1号商铺，统一社会信用代码：91360700778842313H。 法定代表人：赖桥水，系该公司董事长。 委托代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告刘娟诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘娟与被告赣州方基置业有限公司在开庭后已经达成调解协议，原告刘娟遂向本院提出撤回对被告赣州方基置业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告刘娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘娟撤回对被告赣州方基置业有限公司的起诉。 案件受理费1298元，已减半收取计649元，由原告负担。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  谢 腾
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民申6号再审申请人（一审被告）：梁兴娟，女，1978年3月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告）：孙社安，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：徐太伟，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人梁兴娟因与被申请人孙社安及原审被告徐太伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0329民初744号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁兴娟申请再审称，一、本案原审判决认定的基本事实存在错误。本案原审法院认定“借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应按二被告夫妻共同债务处理”的基本事实明显是错误的。理由是：1.本案借款发生时，虽然梁兴娟与徐太伟系夫妻关系，但该借款系徐太伟个人借款、个人出具借条，且该借款也未用于夫妻家庭日常生活需要。2.孙社安也没有任何证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。3.本案申请人对本案借款毫不知情，既没有在借条上签字捺印，也没有追认徐太伟的个人行为为夫妻共同行为。然而，原审法院在没有查清上述重要事实且缺乏证据证明的前提下，随意认定“按夫妻共同债务处理”明显是极其错误的。二、本案原审判决适用法律存在不当。本案原审判决应当依据最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号和《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释等相关法律之有关规定，然而，原审法院机械地依据《中华人民共和国合同法》草率定案，显然属于适用法律不当。三、本案原审判决显失公平、公正，有悖立法精神。本案将原审被告徐太伟的个人借款行为认定为夫妻共同行为明显违反了民法的“平等原则和公平原则”。综上所述，本案原审认定的基本事实不仅缺乏证据证明，而且明显存在错误，在适用法律也确有不当的前提下，随心枉法裁判。为维护合法权益，依据相关法律规定，特提起申诉，请依法支持申请人的申诉请求。孙社安提交意见称，一、本案借款事实发生在梁兴娟、徐太伟夫妻婚姻关系存续期间，且二人借款时明确说明借款用于自家建房、买车，用于夫妻共同生活、家庭经营开支，二人向原告借款前，家里仅仅盖了上屋且是平房，借款后开始修葺房屋，盖了洋房买了车。本案审理阶段公告送达应诉材料时有照片为证，本案进入执行阶段时，执行法官到二人家中，在场人均可证明。二、本案借款系夫妻双方真实意思表示，但梁兴娟对该笔借款知情且认可，后为了让答辩人安心，二人提出拿宅基证抵押，以示二人借款心切及还款诚意。三、借债还钱天经地义，本案审理阶段徐太伟经公告送达开庭传票、梁兴娟经传票传唤无正当理由均未参加诉讼，不到庭是二人的权利，但经传票传唤明知却不到庭，明显是为了逃避债务。四、梁兴娟日常生活有车用于日常交通工具，但为了逃避法律责任，该车登记在他人名下，且为了逃避债务，二人假借离婚之名，逃避债务，以上转移财产行为使本案进入执行阶段后执行法官也断然无措，不仅公然蔑视法律，且滥用再审权利妄图逃避法律责任。提起再审是公民的合法权利，但置事实于不顾，背信弃义，不仅法律不允许，也违反了最起码的道德准则。再审不是拖延债务的挡箭牌，也不是规避债务的免死牌。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，按照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，请法院驳回申请人的诉求。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和民事诉讼法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，徐太伟于2015年3月5日向孙社安借款200000元，借款发生在梁兴娟、徐太伟二人夫妻关系存续期间，孙社安于2017年2月27日诉讼来院，本院于2017年7月31日作出（2017）豫0329民初744号民事判决书，认定借款属于夫妻共同债务，并引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决梁兴娟、徐太伟承担还款责任，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，原审结案时该司法解释并未出台施行，再审申请人梁兴娟称原审适用法律不当，本院不予采信。再审申请人梁兴娟未提供证据证明原审判决存在错误，故再审申请人梁兴娟的申请不符合申请再审条件，应当驳回其再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁兴娟的再审申请。审判长  林笑迁审判员  范新伟审判员  李伟平二〇二〇年六月三十日书记员  赵伊香
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10775号原告：陈金罗，女，1945年6月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐福洪（原告女婿），男，1961年5月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告陈金罗与被告杨建灿、赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈金罗的委托诉讼代理人徐福洪到庭参加诉讼，被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金罗向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金120000元，并支付该款自2019年3月2日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2019年3月1日，两被告因资金周转需要为由向原告借款12万元，约定月利率1.2%，并向原告出具借条一份。上述借款，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。特向法院起诉，望判如所请。被告杨建灿、赵幼霞未作答辩。原告陈金罗围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份。被告杨建灿、赵幼霞未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：二被告曾因需向原告借款。2019年3月1日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈金罗人民币壹拾贰万元（120000）正利息为一分二厘从2019年3月1号起息。”借条出具后，二被告支付利息2500元，剩余借款本息未能归还。本院认为，原告陈金罗与被告杨建灿、赵幼霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。二被告尚欠原告陈金罗借款本金120000元及约定利息未还，事实清楚、证据充分，理应承担还本付息的民事责任。现原告起诉要求二被告支付尚欠借款本金及约定利息，于法有据，本院予以支持。被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告杨建灿、赵幼霞应归还原告陈金罗借款本金120000元，并支付该款自2019年3月2日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息（扣除已付2500元），款项本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨建灿、赵幼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年六月三十日法官助理赵镥杰书记员姜远东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执512号 被执行人：林长（绰号“十六”），男，1974年8月15日出生,汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。 被执行人林长罚金一案，防城港市防城区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂0603刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林长没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余罚金3000元、退赔给被害人黎某1809.元及本申请执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初477号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘孝哲，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告刘孝哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告刘孝哲经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令刘孝哲偿还借款本金20136.42元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金20136.42元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由刘孝哲承担。事实和理由：海尔金融与刘孝哲签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向刘孝哲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计32500元，但刘孝哲至今未全部还清借款本息。刘孝哲未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与刘孝哲签订的《个人借款合同》、刘孝哲身份证照片及人脸识别照片，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：履约情况说明，证明被告实际履约及违约情况。刘孝哲未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，刘孝哲与海尔金融通过“够花APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融向刘孝哲提供借款32500元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，并于首个还款日向贷款人支付一次性借款手续费，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.08%，月利率=日利率*30，一次性借款手续费率为3%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为刘孝哲，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××25；还款方式为等额本息加一次性手续费，借款人应于每个还款日支付当期借款本息；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；如还款日为法定节假日或公休日，还款日不顺延。2.如借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项，构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费；要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本息、一次性借款手续费及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、手续费、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省石家庄市新华区作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有海尔金融、刘孝哲各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年9月14日，海尔金融依约向刘孝哲发放贷款32500元。截至2019年2月20日，刘孝哲已偿还借款本金12363.58元，利息、费用4537.45元，合计16901.03元，至今尚欠借款本金20136.42元及利息、罚息、滞纳金。本院认为，海尔金融与刘孝哲订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，刘孝哲应按约偿还借款本息，刘孝哲未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求刘孝哲偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息、滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘孝哲于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金20136.42元及利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金的总金额，以未还借款本金20136.42元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由刘孝哲负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年六月九日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申267号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）任志宽，男，1951年8月7日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王凤兰，女，1945年3月3日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李清兰，女，1955年6月15日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）史桂伶，女，1958年12月27日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡振荣，女，1956年4月23日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张淑英，女，1952年8月9日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭淑敏，女，1948年3月18日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨雪冬，女，1962年11月4日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛艳香，女，1958年10月2日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏晋武，男，1957年9月5日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高昌奇，男，1950年8月10日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张淑芳，女，1952年1月11日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）柳德兴，男，1944年8月18日出生，汉族。再审申请人任志宽、王凤兰、李清兰、史桂伶、蔡振荣、张淑英、郭淑敏、杨雪冬、毛艳香、魏晋武、高昌奇、张淑芳、柳德兴（以下简称任志宽等13人）不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任志宽等13人向本院申请再审，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，请求本院撤销（2019）京03行终379号行政裁定，确认中止、中断情形成立，指令北京市朝阳区人民法院给予立案。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，任志宽等13人于2018年7月10日收到《行政复议决定书》（朝政复字﹝2018﹞162号），后因不服该决定于2018年7月30日向法院邮寄起诉材料，已经超过了前述规定的起诉期限，亦无证据可以证明存在应予扣除的时间，故任志宽等13人的起诉不符合法律规定的起诉条件,原审法院裁定不予立案并无不当。综上，任志宽等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回任志宽、王凤兰、李清兰、史桂伶、蔡振荣、张淑英、郭淑敏、杨雪冬、毛艳香、魏晋武、高昌奇、张淑芳、柳德兴的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月三十日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执1号申请执行人：张中英，女，1967年3月21日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：代冬林，男，1970年3月3日出生，汉族，住址西平县。被执行人：范仲禹，男，1959年8月10日出生，汉族，住址西平县。张中英与代冬林、范仲禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1721民初527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告代冬林、范仲禹应向张中英偿还借款970378元及利息。案件受理费8354元，财产保全费5000元由被告承担。因代冬林、范仲禹未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，四次查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执1号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年六月三十日书记员  孙莉芳
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7528民初201号原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南林业局北环路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被告：姚连萍，女，1983年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告黑龙江省桦南林业局有限公司诉被告姚连萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省桦南林业局有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省桦南林业局有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。审判员  韩柏彦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 欢
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1124刑初16号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人袁某某，男，1971年12月14日出生于黑龙江省黑河市爱辉区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，现住黑龙江省孙吴县。2019年3月15日因涉嫌盗窃被孙吴县公安局刑事拘留，2019年3月25日被孙吴县公安局取保候审，2020年3月24日被孙吴县人民检察院决定取保候审。2020年6月23日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月份，孙吴县辰清镇春清村村民王某1在该村成立了养牛合作社，建了两个青贮饲料窖用于储存青贮饲料，分别为1号窖、2号窖。2017年10月份至2018年期间，被告人袁某某在王某1的养牛合作社养殖自己的牛群时，王某1同意袁某某可以使用1号窖里的青贮饲料，但始终没有说可以使用2号窖的青贮饲料。2018年3月14日，王某1的养牛合作社因经营不善欠有外债，将合作社全部转让给张某、吕某等人，此事袁某某也知晓。2018年10月份，袁某某自家的牛群缺少饲料，想购买2号窖的青贮饲料，通过他人联系王某1，但王某1并未给其回话。2018年11月6日，袁某某因作为担保人为他人担保债务，将被孙吴县人民法院拘留，在拘留之前因家中没有饲料喂牛，遂打电话给其妻子董某，告诉董某去找本村村民朱某1，让朱某1帮助去合作社2号青贮窖铲饲料喂牛，但袁某某并未与董某及朱某1说明，此行为未经过任何人允许。朱某1出于帮忙，用自家铲车到合作社2号青贮窖一共给袁某某铲了13铲饲料（每天一铲，每铲平均约900公斤，总重约11.7吨）用于喂牛。经孙吴县价格认证中心认证，被铲走的青贮饲料价格为人民币7020元。案发后7020元已交由公安机关扣押随案移送。经侦查，2019年3月14日，被告人袁某某被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证铲车照片，书证被告人袁某某的户籍证明、到案经过、证明材料、扣押物品清单、随案移送清单等，证人王某1、董某、朱某1、鄂某等人的证言，被害人吕某的陈述，被告人袁某某的供述和辩解，孙吴县价格认证中心价格认证结论书，现场照片等证据。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人袁某某拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年9月份，孙吴县辰清镇春清村村民王某1在该村成立了养牛合作社，建了两个青贮饲料窖用于储存青贮饲料，分别为1号窖、2号窖。2017年10月份至2018年期间，被告人袁某某在王某1的养牛合作社养殖自己的牛群时，王某1同意袁某某可以使用1号窖里的青贮饲料，但始终没有说可以使用2号窖的青贮饲料。2018年3月14日，王某1的养牛合作社因经营不善欠有外债，将合作社全部转让给张某、吕某等人，此事袁某某也知晓。2018年10月份，袁某某自家的牛群缺少饲料，想购买2号窖的青贮饲料，通过他人联系王某1，但王某1并未给其回话。2018年11月6日，袁某某因作为担保人为他人担保债务，将被孙吴县人民法院拘留，在拘留之前因家中没有饲料喂牛，遂打电话给其妻子董某，告诉董某去找本村村民朱某1，让朱某1帮助去合作社2号青贮窖铲饲料喂牛，但袁某某并未与董某及朱某1说明，此行为未经过任何人允许。朱某1出于帮忙，用自家铲车到合作社2号青贮窖一共给袁某某铲了13铲饲料（每天一铲，每铲平均约900公斤，总重约11.7吨）用于喂牛。经孙吴县价格认证中心认证，被铲走的青贮饲料价格为人民币7020元。案发后7020元已交由公安机关扣押随案移送。2019年3月14日，被告人袁某某被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的物证铲车照片，书证被告人袁某某的户籍证明、到案经过、证明材料、扣押物品清单、随案移送清单等，证人王某1、董某、朱某1、鄂某、寇某、李某、马某、王某2、王某3、朱某2的证言，被害人吕某的陈述，被告人袁某某的供述和辩解，孙吴县价格认证中心价格认证结论书，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了法律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人袁某某已经退赔赃款给被害人，愿意接受处罚，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本判决执行以前，已经羁押11日，折抵刑期11日，即自2020年6月23日起至2020年10月11日止；罚金于本判决生效之日交纳。）二、被告人袁某某退赔赃款7020元，予以返还被害人吕凯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  程 文二〇二〇年六月二十三日书 记 员  辛有乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5154号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，住所地郑州市二七区解放路27号，统一社会信用代码：914101008700459585。负责人：原野，行长。委托诉讼代理人：杨燕，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓静，公司员工。被告：胡海亮，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：郑州茗业房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾，统一社会信用代码：9141018409705408X1。法定代表人：王旭东。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告胡海亮、郑州茗业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行撤回起诉处理。审判员 王 昊二〇二〇年六月二十九日书记员 刘欣雅
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1394号罪犯李明柱，男，1973年12月19出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2010年9月3日作出（2010)仁刑初字第215号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。与另二名被告人对总额4000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月至2018年6月先后三次经本院裁定减刑三十二个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李明柱准予减刑二个月(刑期自2010年4月7日至2020年6月6日。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1298号罪犯马庭友，男，1963年4月12日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2010年7月26日作出（2010）黔纳刑经初字第38号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月至2018年6月先后三次经本院裁定减刑三十九个月零十五日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年10月获一个表扬；2018年11月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯马庭友准予减刑八个月(刑期自2010年1月5日起至2021年1月19日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2176号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：张永建，男，1973年5月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：梅家强，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。再审申请人张永建因与被申请人梅家强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永建申请再审称，（一）二审法院对事实认定不清。合同签订后，再审申请人按照合同约定向被申请人交付了房屋。被申请人在未经再审申请人同意的情况下擅自对房屋进行扩建、改造，并且改变了房屋的主体结构，政府主管部门责令其拆除违章建筑。因被申请人擅自改造、扩建行为导致再审申请人的原有建筑物被拆除，给再审申请人造成了很大经济损失。被申请人擅自将房屋转租，从2017年11月20日起未按约定向再审申请人支付租赁费用。（二）二审法院对被申请人房屋装修及扩建损失的认定，适用法律和认定事实均错误。依据法院查明的客观事实和现有法律规定，被申请人无权请求损害赔偿。1.被申请人所述的改扩建及装修，均是在没有经再审申请人许可、没有向政府有关部门报建审批的情况下私自建设的，是违法、违章建筑。2.本案合同解除是因被申请人违约导致，作为守约方的再审申请人，任何情况下都无需赔偿被申请人的损失。3.被申请人擅自进行违法、违章的建筑行为是严重违约行为，给被申请人造成了巨额损失，故被申请人不但不应得到赔偿，还应赔偿因此给再审申请人造成的损失。4.被申请人提举的证据存在重大瑕疵，依据现有法律规定，法院不能将此作为定案依据。5.关于被申请人损失的具体数额，二审法院只是笼统的酌情认定，没有事实和法律依据。6.根据被申请人一审的陈述，其所有新建、改建、扩建、装修均发生在2016年5月20日与再审申请人签订合同之前。故根据合同相对性原则，其无权要求再审申请人赔偿其损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。梅家强提交意见称，认可二审判决，不同意再审申请人的再审申请。扩建及装修对方是知道的，只是双方没有书面手续而已。本院经审查认为,本案再审审查主要涉及二审法院对涉案房屋装饰装修及扩建损失的数额认定及责任承担问题的处理是否妥当。张永建与梅家强签订的《北京市房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行合同义务。租赁合同约定房屋装饰装修或扩建须经出租人同意，出租人知道或者应当知道承租人对租赁房屋进行装饰装修或扩建，但在合理期限内（一般为六个月）未提出异议，可以视为出租人同意装饰装修或扩建。本案中，梅家强虽然对涉案房屋进行装饰装修及扩建未经张永建同意，但梅家强装饰装修及扩建的房屋自2015年起开始动工，房屋地处繁华闹市地段，且处于无遮挡的临街位置。张永建主张其不知道梅家强对房屋进行装饰装修及扩建，难以采信。虽然张永建称其不同意梅家强对房屋进行装饰装修或扩建，但直至2017年8月6日房屋被拆除，张永建未曾就梅家强对房屋装饰装修及扩建提出异议，可以视为张永建同意梅家强对房屋进行装饰装修及扩建。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，梅家强存在未经张永建同意而将房屋转租的违约行为，但梅家强的转租行为均发生于2017年8月6日上述房屋被拆除之后，梅家强转租房屋时，该损失已发生，故梅家强的违约行为并不影响本案中关于装饰装修及扩建损失的责任承担。因被拆除房屋未办理合法建设手续，产生的装饰装修及扩建损失，应当由张永建与梅家强予以分担。二审法院的以上认定具有事实和法律依据，本院不持异议。另，二审法院对梅家强二审期间提交的证据予以采纳，并结合双方当事人的陈述、房屋被拆除前后的照片、双方提交的图纸、房屋所在地理位置等，酌情确定张永建向梅家强支付被拆除房屋装饰装修及扩建损失，亦不违反法律规定。综上，张永建申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永建的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1824号原告：云南庭和物业管理有限公司。住址：广南县莲城镇永安社区北宁路23号。统一社会信用代码：91532627566235394Y法定代表人：何健，职务：该公司执行董事。被告：周俊，男，1988年1月21日生，汉族，四川省遂宁市人，现住云南省开远市。原告云南庭和物业管理有限公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告云南庭和物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南庭和物业管理有限公司以周俊主动履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由云南庭和物业管理有限公司负担。审判员 姜 林二〇二〇年六月八日书记员 程方媛
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执981号 申请执行人刘荣燕，女，1978年12月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：赖玉亮，男，1985年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 刘荣燕依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2953号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人赖玉亮发出执行通知，被执行人赖玉亮至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月15日，本院将被执行人赖玉亮纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行29.4635万元及利息，截至2020年6月19日未执行29.4635万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月二十日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2780号原告：张辉，男，汉族，1945年4月24日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：**波，男，汉族，1993年6月7日出生，住址：沈阳市铁西区，系原告孙子。被告：陈新奇，男，汉族，1955年6月13日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：王长勇，男，汉族，1991年6月16日出生，住址：沈阳市铁西区，系被告外甥。原告张辉与被告陈新奇物权保护纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**波、被告的委托代理人王长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民，经村委会同意，原告于1998年在村内南水站东侧水龙道南北两侧开荒种地，经村委会确认张辉有此荒地的使用权。2011年，被告与原告口头约定暂时耕种水龙道北侧以上土地约7亩，因当时双方关系好，所以没有约定时间，只是让被告先种着，原告什么时候用被告随时返还就可以，被告象征性支付租金1500元，期间原告多次向被告索要土地，均被被告以买种子化肥为由拒绝，2018年年底，原告再次收回土地自己耕种，并多次通知被告。2019年5月，原告翻地花费200元，购买种子30斤花费500元，买化肥6袋花费1000元，雇工人花费1000元，将此地耕种。2019年5月6日，被告在明知土地已经被原告耕种完毕的情况下，恶意毁地，造成原告经济损失2700元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾退土地并赔偿损失2700元；诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告主体不适格，涉案土地应归国家或集体所有，原告与我方之间没有合同关系，原告无权要求返还土地；2、根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法及《土地承包法》第二十七条的规定涉案土地（开荒地）原告只享有三年使用权，在我方耕种之初已付给原告1500元，当时原告称我方一直种到村里回收为止，另外，案涉土地我方确实一直耕种至今已有12年之久，因当时原告身体原因无法耕种，对于我方耕种涉案土地村里知情，事实上自2008年开始我方一直耕种至今，应当视为我方与村里形成事实承包合同关系，即便存在拖欠承包费的事实也应由村委会主张，与原告无关；3、关于原告主张我方赔偿，我方不同意给付，原告对涉案土地已不享有使用权，因此原告损失我方不予赔偿，综上，原告无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉讼请求。经审理查明，原、被告均是沈阳经济技术开发区翟家镇郎家村村民。原告自述，1998年，经郎家村委会同意，原告在村内南水站东侧水龙道南北两侧开荒种地，2011年，原告将该其开荒的土地中的约7亩土地租给被告耕种，并约定原告随时用地被告随时返还，被告象征性支付租金1500元。原告2018年底向被告索要土地未果，遂诉至本院。原告庭审中自认未曾与村委会签订过开荒协议或土地承包合同。另查明，原告提供翟家镇郎家村民委员会出具的情况说明一份，欲证明涉案土地系村委会同意原告于1998年开荒耕种使用。被告认为原告对涉案土地不享有使用权，即使要求收回土地、支付承包费，也应当由村委会主张权利。以上事实，有情况说明及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告腾退土地的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，涉案土地无论是作为农民集体所有的土地或者国家所有依法由农民集体使用的农村土地，都应由农村集体经济组织或村委会进行发包。依照该法第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告未能提供合法有效的农村土地承包合同等证据证明其对涉案土地具有合法有效的农村土地承包经营权，故原告对于涉案土地并无所有权也无承包经营权，对于被告占有使用涉案土地的行为，原告并无权利要求被告腾退，对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张辉的全部诉讼请求。案件受理费618元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费618元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  裴婷婷人民陪审员  任 丽二〇二〇年六月七日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执573号之一 申请执行人：德州凡拓土工材料有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1979年02月出生，住址：山东省惠民县。 德州市陵城区人民法院作出的（2020）鲁1403民初562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币233756.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘云祥
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初809号  原告：米合日班古丽·阿布都热西提，女，维吾尔族，1981年08月16日出生。住博乐市。被告：金刚，男，回族，1983年11月06日出生，住址：博乐市。原告米合日班古丽·阿布都热西提与被告金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告米合日班古丽·阿布都热西提于2020年6月15日以双方要自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米合日班古丽·阿布都热西提提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米合日班古丽·阿布都热西提撤回起诉。本案案件受理费258元，由原告米合日班古丽·阿布都热西提负担。 审判员 艾开来木库尔班 二〇二〇年六月十五日 书记员 赛里拜吐尔逊
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执721号申请执行人：于洪敏,女,1968年4月10日出生,汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：刘玲，女,1972年2月21日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人于洪敏与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）辽0804民初5068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人于洪敏于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款。已依法查封了被执行人名下房屋及车辆，因该查封物暂不具备处理条件，申请人同意暂不处理该查封财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初5068号民事判决书，被执行人刘玲应当如期给付申请执行人于洪敏所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执721号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二〇年六月二十一日书记员  李庆松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保980号申请人：曲良伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被申请人：刘学成，男，1975年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人：宋红艳，女，1976年9月25日出生，汉族，住山东省海阳市。担保人：赵杰，女，1975年7月4日出生，住烟台市芝罘区。申请人曲良伟于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘学成、宋红艳在银行其账户内存款1020000元或查封其相应价值的财产。担保人赵杰自愿以登记在其名下、坐落于烟台市芝罘区青年南路937号8号楼一单元101号的房屋（房产证号：鲁（2018）烟台市不动产权第0033436号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘学成、宋红艳在银行其账户内存款1020000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。二、查封登记在赵杰名下、坐落于烟台市芝罘区青年南路937号8号楼一单元101号的房屋（房产证号：鲁（2018）烟台市芝不动产权第0033436号），查封期限3年。案件申请费5000元，申请人曲良伟已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月十一日书记员  丁宁
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初939号原告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于向昊，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：杨秋玲，住湖南省新化县。原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司与被告杨秋玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司名称于2020年5月11日由荣万家生活服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司。原告于2020年5月19日以变更前的名称立案向被告主张物业费，此时原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司已不具有民事诉讼主体资格，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费180元，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司已经预交90元，在本裁定生效后退还原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇二〇年六月十八日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初372号 原告：大英县安顺物业服务有限公司，住所地大英县新城区智水街，统一社会信用代码91510923602875458。 法定代表人：叶万军，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗均，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：兰昌志，男，1959年3月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县安顺物业服务有限公司因与被告兰昌志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告大英县安顺物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县安顺物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大英县安顺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告大英县安顺物业服务有限公司负担。 审判员  向孝金 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执40号申请执行人：郑树林，男，1957年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：洪玉柱，男，1966年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。郑树林与洪玉柱买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初1912号民事调解书，被执行人洪玉柱应给付申请执行人郑树林货款54220元、案件受理费577.75元，本案执行费722元由被执行人负担。执行立案后，2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年1月3日、2020年6月23日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，查封其不动产，该不动产已抵押暂不宜处分。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年1月9日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年六月二十九日书记员 崔 云 风
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初741号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。   法定代表人：刘×。   委托诉讼代理人：胡×。   被告：武×1，住山西省文水县。   被告：宋×，住山西省文水县。   被告：武×2，住山西省文水县。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告武×1、宋×、武×2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司因自行协商处理向本院申请撤回对被告武×1、宋×、武×2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费35元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 申 锐     二〇二〇年六月十七日   书记员 武愉欣
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执651号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 被执行人：王鹏，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李艳，女，1982奶奶8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：邱方均，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张静，女，1965年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：陈占叶，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 关于申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏、李艳、邱方均、张晶、陈占叶借款合同纠纷一案，本院于2018年06月06日依法作出的（2018）鲁1103民初670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人于2020年05月29日向本院申请强制执行被执行人尚未履行的支付人借款200000元、案件受理费5299元的义务。本院于2020年06月01日依法立案强制执行。 在执行该案过程中，本院于2020年06月01日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1103执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇二〇年六月三十日 执行员 夏永吉 书记员 王文慧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1275号原告：涟水县立新吊顶材料经营部，住所地涟水县涟城镇东鼎商城J18幢113-114,111-9142。经营者:李顺利，男，1986年2月20日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：李伟伟，男，1990年10月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告：蒋东杰，男，1956年1月12日生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县立新吊顶材料经营部与被告李伟伟、蒋东杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海波、被告蒋东杰到庭参加诉讼，被告李伟伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县立新吊顶材料经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款35793元及利息（利息按月息1分计算至被告还清止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营装饰装潢材料。被告对外从事家庭装修。2018年9月，被告在涟水县承接嘉乐迪KTV装潢工程时，从原告处购买装饰材料，共欠材料款35793元。原告经多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告李伟伟未作答辩。被告蒋东杰辩称，本人受雇于被告李伟伟在其高沟工地做木工。李伟伟与本人儿子蒋林林合伙经营装潢公司。原告装潢材料款送至工地时，因李伟伟不在，就由本人签收材料款。本院经庭审确认以下事实，原告从事装饰装潢材料销售。被告李伟伟与被告蒋东杰之子蒋林林共同经营装潢公司。2018年9月，被告李伟伟承接涟水县嘉乐迪KTV装潢工程，并雇用被告蒋东杰施工。原告向该工地供给装潢材料款，材料送达后由被告蒋东杰签收。从2018年9月2日，至2018年10月4日，被告蒋东杰共签收销售清单9张，计币35793元。原告在提供的清单左上角的空白处标明“老蒋”字样。其中2018年9月2日的销售清单反面记载：合计35793李伟伟。每张销售清单均有被告李伟伟加签姓名。原告向两被告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告、被告蒋东杰在庭审中的陈述，原告提供的两被告签名的销货清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告蒋东杰为买卖合同一方当事人，但从被告蒋东杰提供的工资结算账目看，蒋东杰符合受雇于被告李伟伟的身份。被告蒋东杰在销售清单上签名并不足以推定蒋东杰就是买受人。作为代收人在销售清单上签名在现实中并不鲜见。在市场经济中，交易行为并不强求交易主体事必躬亲。原告在结账的同时记录被告李伟伟的身份证号码而没有记录蒋东杰的身份证号码也能够印证其认可李伟伟的买受人身份。原告没有相反的证据否定被告蒋东杰的代收人身份，故对其要求被告蒋东杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告李伟伟归还货款35793元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担所欠货款按月利率1%计算的利息无事实依据，本院依法支持其从起诉之日起，到归还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。被告李伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟于判决生效后十日内归还原告涟水县立新吊顶材料经营部货款35793元，并承担以35793元为本金，从2020年4月9日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费348元，由被告李伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××34）审判员  杨金星二〇二〇年六月九日书记员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。第三十四条合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执109号之一 申请执行人：卓益能，男，1986年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江区法律服务所法律工作者。 被执行人：田阳县进财装修工程有限公司，住所广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放东路江与城御景湾8栋3单元203室。统一社会信用代码：91451021315982336A。 法定代表人：马进才，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：马进才，男，1975年10月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人卓益能与被执行人田阳县进财装修工程有限公司、马进才合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初1318号民事判决确定的义务：一、退回申请执行人卓益能履约金100000元；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、负担案件受理费1075元、执行费1416元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人有车辆，本院已查封，但车辆无法掌控，不具备处置条件，被执行人没有其他可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的101075元及迟延履行期间的债务利息，执结标的0元，未执结标的101075元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄 雄 书 记 员  韦思宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6296号 原告：宁波林合机电有限公司（统一社会信用代码为913302126913595721）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路375号6幢。 法定代表人：黄鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王榕,浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波卓越家具有限公司（统一社会信用代码为913302815545145645）。住所地：余姚市三七市镇井口村。 原告宁波林合机电有限公司与被告宁波卓越家具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日诉前调解立案。原告称已与被告达成和解，于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波林合机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波林合机电有限公司撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈蓉丽
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢281号格上租赁有限公司苏州棱瀚服饰有限公司、周利勇、齐磊：关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州棱瀚服饰有限公司、周利勇、齐磊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计167592.83元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，格上租赁有限公司向本院申请执行的（2015）园商初字第02040号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1302号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：陈金花。本院于2020年5月8日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与陈金花信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人陈金花依据本院（2019）津0103民初2717号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执恢100号 申请执行人戴伟，男，1960年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请执行人沈阳天野装饰工程有限公司。 住所地沈阳市和平区太原南街189号。 申请执行人戴伟与被执行人沈阳天野装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初1489号民事调解书生效力，申请执行人戴伟于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人沈阳天野装饰工程有限公司给付申请人戴伟5281381.72元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人沈阳天野装饰工程有限公司送达了执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。因被执行人与申请执行人达成和解协议，故该案于2018年12月17日终结执行。 申请执行人戴伟向本院提供被执行人沈阳天野装饰工程有限公司未按照协议内容履行，向我院申请恢复该案件执行，我院于2020年4月3日恢复执行该案件。 1、在执行过程中，本院于2020年4月7日、2020年5月22日、2020年6月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳天野装饰工程有限公司银行存款、互联网银行、及证券、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年4月28日将被执行人沈阳天野装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人沈阳天野装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人戴伟释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执恢100号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘新宇