湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处西湖大道8号。主要负责人：刘维学，该支公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、上诉、申请重新鉴定、选定鉴定机构、和解、代签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1974年10月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）:黄义忠，男，1970年9月3日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人保汉川支公司）因与被上诉人杨某、黄义忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保汉川支公司上诉请求:1.撤销原判，改判上诉人少赔偿100000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金明显依据不足。一审提交的购房合同并非杨某本人，不能证实其事故受伤前长期居住生活在城镇。另被上诉人未提交任何银行流水、完税证明予以证实其收入来源于城镇，故根据人身损害赔偿司法解释规定，残疾赔偿金应按照户籍性质予以计算。2.一审法院计算误工费26766.67元过高。一审中，杨某提交的证据不足以证实其事故受伤后存在收入实际减少的情况。3.一审法院计算护理费14971.96元过高。护理时间经重新鉴定为120天，根据服务行业标准，护理费应为12788元。4.一审法院按照城镇居民标准计算其子的被扶养人生活费用明显依据不足。杨某未提交任何材料证实其子在其事故受伤前长期生活在城镇。5.一审法院计算住宿费1160元明显过高且依据不足。根据人身损害赔偿司法解释相关规定，并没有计算住宿费的相关法律依据，故住宿费不应计算。杨某辩称，1.杨某在汉川城区打工并居住在自己为儿子购买的房屋中，符合常理。上诉人人保汉川支公司上诉称杨某的收入应提供银行流水和完税证明证实其收入来源于城镇的理由没有依据。一审认定杨某残疾赔偿金的依据来源于客观事实。2.一审对杨某误工费、护理费的认定，有杨某的住院病历、法医鉴定等证据证明，依据湖北省规定的赔偿标准计算赔偿数额正确。3.杨某在城镇就业，其子属未成年人必须随杨某生活，其子的扶养费按城镇居民的相关标准确定符合客观事实。4.住宿费是杨某到武汉住院或检查时，因不能及时入院或需要候诊或等待检查结果必须住宿的开支，与交通费属两种独立的费用。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄义忠未向本院提交书面答辩状。杨某向一审法院起诉请求：1.判令黄义忠立即赔偿杨某经济损失共计889906.83元，庭审中变更为734760.12元（不含人保汉川支公司已赔偿的100000元和黄义忠垫付的费用）；2.判令人保汉川支公司在黄义忠投保范围内承担保险赔偿责任，并将赔偿款直接支付给杨某；3.本案诉讼费用由黄义忠承担。事实和理由：2018年4月3日7时26分，黄义忠驾驶鄂Ａ×××××号轿车，在汉川市××××湖住宅小区旁由北向南行驶，车辆在该小区门前路段右转弯至涵闸河北路由东向西行驶时，将正在人行道上行走的杨某撞倒。事故发生后，杨某被送到汉川市人民医院进行抢救，住院15日后，因病情严重，于2018年4月18日转至武汉市协和医院住院治疗。由于杨某丈夫也曾因交通事故重伤瘫痪在家，家庭经济极为困难，杨某在伤情有所好转后被迫于2018年5月16日无奈出院。2018年4月18日，湖北省汉川市公安局交通警察大队作出的交通事故责任书认定：黄义忠承担此次事故全部责任，杨某无责任。经司法鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为五级。杨某所驾驶车辆在人保汉川支公司投有交强险和商业三者险。2018年6月15日，经杨某起诉，汉川市人民法院裁定人保汉川支公司划拨保险理赔款100000元。综上所述黄义忠违反道路交通安全法律规定，给杨某的身体造成重大损害，依法应承担赔偿责任；人保汉川支公司系涉案车辆的保险单位，应在保险范围内承担赔偿责任。为了维护合法权益，杨某特向人民法院提起诉讼，呈请依法裁决。一审法院认定事实：对于各方没有争议的事故经过、肇事车在人保汉川支公司投有交强险和商业三者险等事实，法院予以确认。另认定，杨某户籍登记在农村，但已随其子在城区居住；受伤前在公司工作；受伤后经法医鉴定，赔偿指数为0.47等；在治疗期间发生了相关医疗费、交通费等费用。肇事车登记车主为黄义忠；该车在人保汉川支公司投有交强险及商业三者责任险100万元，并有不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。杨某第一次起诉时人保汉川支公司已赔偿100000元。本次事故发生后，黄义忠已垫付369545.92元（含：医疗费367028.6元、护理费5275元、残具费766.32元、救护车费676元、护理费4500元、请教授3300元、给付杨某现金3000元），其他损失未予赔偿。杨某为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令人保汉川支公司赔偿杨某经济损失共计889906.63元，第二次庭审（即最后一次开庭）时变更为734760.12(含：医疗费141280.83元、后期治疗费10000元、误工费58501.44元、护理费12787.2元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、残疾赔偿金323877元、被抚养人生活费237753.65元、住宿费1160元、交通费1200元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金30000元，不含人保汉川支公司垫付的费用和第一次已赔偿的费用)，本案诉讼费由黄义忠、人保汉川支公司承担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄义忠违章驾驶机动车辆造成杨某的身体受到损害，依法应承担民事责任。肇事车在人保汉川支公司投有保险，本次交通事故发生在保险期内，应由人保汉川支公司先在保险范围内赔偿；人保汉川支公司不予赔偿的部分，由黄义忠负责赔偿。人保汉川支公司要求扣减10%非医保费用，无法律依据，法院不予采纳。庭审中，杨某变更诉讼请求，符合法律规定，法院予以采纳。就杨某主张的损失，法院认定如下：1.医疗费508309.43元（凭票据、含黄义忠垫付的367028.6元）、2.后期治疗费10000元（凭法医鉴定）、3.护理费14971.96元[按2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准中（以下同）其他服务业38897元/年÷365天×（120-29）天（按法医鉴定）+5275元（黄义忠垫付）]、4.误工费26766.67元[（按实际工资2200元/月÷30天×365天（按法医鉴定）]、5.住院伙食补助费7850元（按国家工作人员出差标准50元/天×157天）、6.营养费3600元[按30元/天×120天（按法医鉴定）]、7.交通费1776元（酌定、含黄义忠垫付的救护车费676元）、8.鉴定费2200元（按票据）、9.残疾赔偿金323877元（按城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×47%）、10.被扶养人生活费111744.22元（其母亲：按农村居民人均消费性支出13946元/年÷12个月×96个月÷2×47%=26218.48元、其子：按城镇居民人均消费性支出23996元/年÷12个月×91个月×47%=85525.74元）、11.残具费766.32元（按票据、黄义忠垫付）、12.住宿费1160元（按票据）、13.精神损害抚慰金18000元（酌定），共计1031021.6元，由人保汉川支公司在交强险内赔偿120000元（含医疗费10000元、残疾赔偿金92000元、精神损害抚慰金），下余911021.6元，由人保汉川支公司在商业三者险内赔偿908821.6元（不含鉴定费），两项合计1028821.6元，扣减杨某第一次起诉时已赔偿的100000元，实际还应在保险额度内赔偿928821.6元。由黄义忠赔偿2200元（含鉴定费）及请教授费用3300元，其已垫付的369545.92元相应扣减后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、杨某在本次交通事故中的各类经济损失共计1031021.6元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在保险范围内赔偿928821.6元（已扣减赔偿的100000元）；由黄义忠赔偿5500元；（款汇至法院：户名：汉川市人民法院、开户行：汉川工商银行营业室、账号：18×××08）；杨某从中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司领取上述赔偿款后，应向黄义忠返还垫付的费用369545.92元，扣减应赔偿的5500元，实际返还364045.92元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由黄义忠负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人人保汉川支公司的上诉，本院评判如下：1.虽然杨某一审提交的购房合同并非其本人，而是其子曾祥令购买，但结合杨某在城镇打工的证据，可以认定杨某受伤前随其子在城镇居住并在城镇打工的事实，一审法院据此认定杨某受伤前居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金参照城镇居民的相关标准确定有据。上诉人人保汉川支公司称应按其户籍性质计算残疾赔偿金的理由与事实不符，不予采信。2.杨某因本次交通事故致残而持续误工，一审法院依其实际工资标准和鉴定误工期限，确定误工损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定。3.一审法院就是根据湖北居民服务业行业标准确定的护理费，只是对杨某住院期间由黄忠义垫付的护理费按实际支出确定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定。4.杨某之子曾祥勇，2009年2月6日出生，因属未成年人，杨某称其子随母在城镇居住符合常理，一审据此按照城镇居民的相关标准确定被扶养人生活费损失得当。5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定了包括交通费、住宿费在内的赔偿项目，其中交通费与住宿费分属两项不同的赔偿项目，且杨某一审已经提交了住宿费实际发生的票据，一审确定的住宿费合法有据。综上所述，上诉人人保汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年六月十二日书记员  陈 晨