wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初221号公诉机关安徽省淮北市相山区人民检察院。被告人何淼，男，1988年1月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化，无业，户籍地湖北省武汉市江汉区，住所地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留；同年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）1253号起诉书指控被告人何淼犯盗窃罪,于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人何淼及其辩护人赵先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2019年8月30日至9月9日期间,被告人何淼利用其对网络安全以及支付宝企业账户、微信企业公众号有密钥转账功能的了解,使用其制作的网站漏洞扫描程序,发现网站密钥,进而通过运行支付宝、微信开发者相关文件,发出转账指令,对企业支付宝账户内余额实施盗窃。2019年8月30日、9月9日,何淼利用上述手段分别从被害人陈某经营的安徽村品客网络科技有限责任公司企业支付宝账户窃取人民币67310元、1500元。2020年5月19日,何淼的家人与被害人达成赔偿协议,并取得对方谅解。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何淼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人何淼对起诉书指控的犯罪事实、定性无异议，表示认罪。辩护人提出的辩护意见是何淼庭审时自愿认罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，建议判处三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年8月30日至9月9日期间,被告人何淼在利用其自行研发的漏洞扫描软件扫描网站、软件漏洞时，发现一些网站中有支付宝企业账户和微信公众号的“KEY”密钥信息，后又发现微信和支付宝的企业账户有静默转账功能，即不登陆账号利用“KEY”私钥可直接转账。何淼遂在获取“KEY”密钥后，从支付宝和微信官方网站下载SDK开发者软件，把“KEY”密钥填写到SDK文件中修改文件参数，添加密钥，修改转账数额，收款支付宝账号等信息，然后运行PYTHON脚本发送指令给支付宝，要求转账，并利用支付宝的自动支付和微信的零钱支付功能，把被害人支付宝或微信中的钱转入其的zhangfengsml@sohu.com和gushimyl@sohu.com账户中利用上述方式，何淼分别于2019年8月30日、9月9日窃取被害单位安徽村品客网络科技有限公司支付宝账户余额共计68810元。另，2019年9月25日，公安机关在被告人何淼处扣押手机、电脑等物品。2019年9月28日，公安机关扣押陈捷代何淼退赃款7万元；同年11月16日，安徽村品客网络科技有限公司法定代表人陈某收到退赔款68810元，并对何淼的行为表示谅解。上述事实，被告人何淼在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，营业执照、开户许可证，支付宝转账记录，谅解书，情况说明，证人王某、葛某的证言，被告人何淼的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何淼以非法占有为目的，非法获取他人支付账户中用于身份验证和支付授权的密钥,虚构相关支付信息，并利用互联网支付平台窃取他人支付账户内的资金，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。何淼归案后如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且已赔偿被害单位损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于对何淼从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，予以采纳。扣押在案的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何淼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机、电脑等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔晓光人民陪审员  徐伟莉人民陪审员  杨梦婷二〇二〇年六月二十九日法官助理王元书记员曹玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2713号 申请执行人张哲鑫，男，1998年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张金华，男，1948年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐玉芬，女，1947年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许国祥，男，1972年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张哲鑫、张金华、徐玉芬与被执行人许国祥合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0109民初14167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张哲鑫、张金华、徐玉芬于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为1591716元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州宏雨伞业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年6月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1680号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：岑海政，男，1972年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告岑海政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年六月十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3500号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：郑涛，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告郑涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。审 判 员  张 霞二〇二〇年六月三十日法官助理  谢建平书 记 员  罗 琳
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执451号 申请执行人舟山市定海区经济融资担保有限公司，住所地舟山市定海区港码头1号定海港务大厦702，组织机构代码:715430995。 法定代表人乐燕儿。 被执行人舟山京洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头澜港大道2号，组织机构代码:77646550X。 法定代表人孙娉。 被执行人澳特莱（山东）农产品开发有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园永和路南首，组织机构代码:774197791。 法定代表人汤正洲。 被执行人孙娉，女，1957年5月1日出生，住上海市虹口区。 被执行人陈浩天，男，1985年3月13日出生，住上海市虹口区。 申请执行人舟山市定海区经济融资担保有限公司与被执行人舟山京洲水产食品有限公司、澳特莱（山东）农产品开发有限公司、孙娉、陈浩天追偿权纠纷一案，执行标的总额422498.96元及利息。本院于2020年04月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意先向舟山京洲水产食品有限公司管理人申报债权，参与分配，不足部分再向其他被执行人追偿，本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执451号案件终结执行程序。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈桃桃
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民终698号上诉人（原审原告）：董姗姗，女，1986年5月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵建合，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邢彦航，男，1984年2月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人董姗姗因与上诉人邢彦航民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董姗姗、邢彦航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董姗姗上诉请求：1、请求依法撤销（2019）辽1302民初4284号民事判决第二项将本案依法改判；2、责令邢彦航清除该车违章扣罚27分；3、上诉费用由邢彦航承担。事实和理由：在2015年6月12日，董姗姗因急需用钱，将辽Ｎ×××××号皮卡轿车与被告达成《机动车买卖协议书》，其价格为1万元，协议双方在2015年6月12日15时后所发生的一切事宜均由乙方（邢彦航）负责，事后邢彦航在2016年4月1日、4月7日、4月12日、9月26日一次压线、三次超速累计罚款2,600元，扣分27分，给董姗姗造成影响与后果，应由邢彦航承担侵权赔偿责任。邢彦航辩称，董姗姗起诉处理违章在法律上是必须由驾驶人本人处理违章，违章不是其造成的，车辆是质押的不是买卖，董姗姗现在应该把车赎回去再起诉我，现在一切损失都是董姗姗隐瞒事实造成的，并且董姗姗不接电话，也给我造成了存车与修车损失。邢彦航上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）辽1302民初4284号民事判决，请求改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由董姗姗承担。事实和理由：2015年6月，董姗姗与邢彦航签订了名为买卖实为质押的合同，合同中约定“一个月内可原价买回”，实际上是对双方还款期限的约定，到期后董姗姗不但不还钱，还无法联系，借款时未约定利息且车辆价值低于借款本金，邢彦航联系不到董姗姗才将车辆转押以清偿债务，董姗姗联系不上不配合过户，邢彦航无过错也无责任。董姗姗辩称，本案中的车辆无论是买卖还是借款，都是在邢彦航手中持有车辆阶段发生的违章，应由邢彦航负责承担。并且车损和违章是两个概念，不能混淆到一起。一审法院审理是对违章没有作出实际清除分数的判决错误。另董姗姗有证据证明双方互相通话，不是联系不到。应驳回邢彦航的上诉。董姗姗向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳辽Ｎ×××××号皮卡车违章罚款2,600元；2.责令被告清除该车违章扣分27分；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方通过他人介绍相识。2015年6月12日，原告董姗姗因资金周转需要向被告邢彦航借款1万元，并用其所有的辽Ｎ×××××号曙光牌小型汽车为借款提供质押担保，为此原告董姗姗作为卖方（甲方）与被告邢彦航作为买方（乙方）签订《机动车买卖协议》一份，该协议第4项约定：“该车在2015年6月12日15时00分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2015年6月12日15时00分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任”；第5项约定：“交易金额：壹万元整”。备注：自签订协议之日起，一个月内可原价买回。协议签订后，原告将案涉车辆交付给被告，后该车分别于2016年4月1日、4月7日、4月12日在黑龙江省红兴隆农垦友谊-宝清公路41公里处三次违章被处以罚款共计2,400元，于2016年9月26日在双鸭山市宝清县口）违章被处以罚款200元。原告称从朝阳市公安局交通警察支队查询得知因上述违章行为车辆除被罚款以外还被扣27分，但其提交的朝阳市公安局交通警察支队出具的机动车违章查询信息中未予记载，且其未提交其他证据予以证明。现原告以要求被告缴纳罚款及清除车辆违章扣分（27分）为由，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、《机动车买卖协议书》、二手车销售统一发票及行驶证复印件、朝阳市公安局交通警察支队出具的机动车违章查询信息等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。被告邢彦航辩称因原告方原因车辆无法过户，应由原告承担不能过户的责任，且车辆违章必须由造成违章的驾驶人本人进行处理，其将案涉车辆又质押给第三人，车辆违章不是由被告造成的，故不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，原告董姗姗向被告邢彦航借款用其所有的辽Ｎ×××××号曙光牌小型汽车作为质押担保，虽然原、被告之间签订的是《机动车买卖协议》，但结合双方当事人的陈述及证据可以认定该协议的性质实际为借款质押协议，本案案由应变更为质押合同纠纷。原告将案涉车辆交付给被告后，被告作为车辆的质押权利人，对车辆负有妥善保管的义务，而其称又将车辆质押给第三人，在第三人使用车辆过程中因违章被罚款扣分，但对此未能提供证据予以证明，故被告应承担处理占有案涉车辆期间的违章罚款责任。原告要求被告清除车辆违章扣分的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告邢彦航提出因原告方原因车辆无法过户，应由原告承担不能过户的责任的辩解意见，虽然原、被告双方签订的协议名为《机动车买卖协议》，但双方之间的法律关系实为质押合同关系，质权自出质人交付质押财产时设立，原告已将车辆交付给被告，质押权已设立，故被告此项辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告董姗姗要求被告邢彦航缴纳辽Ｎ×××××号皮卡车违章罚款2,600元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求责令被告清除该车违章扣分27分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邢彦航于本判决生效后10日内向交通行政管理部门缴纳原告董姗姗所有的辽Ｎ×××××号曙光牌小型汽车违章罚款2,600元；二、驳回原告董姗姗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告董姗姗预交，已减半收取），由被告邢彦航负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董姗姗提交了两份手机短息记录，证明与邢彦航之间并不是故意隐瞒联系不上，而是已经在协商过户，而且短信内容涉及了车辆已经卖给了第三方。邢彦航质证意见：董姗姗短信记录不完整，与事实不符，当时我将车要转给他人，董姗姗说要赎车，要拿出5000元，我说可以，但紧接着又联系不上董姗姗了。本院认定如下：短信记录能够证明双方名为买卖实为质押借贷的法律关系，本院予以采信。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案中董姗姗主张辽Ｎ×××××号皮卡车在质押给邢彦航期间内，车辆违章造成罚款2,600元及违章扣分27分，应由邢彦航承担缴纳罚款和清除违章扣分的责任。虽然邢彦航未经董姗姗同意，将质押车辆转质，存在过错，但董姗姗获得主张权利的前提是质押权消灭或损失实际产生。现辽Ｎ×××××号皮卡车仍在质押过程中，并且车辆罚款董姗姗也未缴纳，损失未实际产生，故董姗姗可在车辆质押权消灭或实际损失产生后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初4284号民事判决；二、驳回董姗姗的起诉。一审案件受理费25元，退还董姗姗；上诉人董姗姗、邢彦航预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  袁 源审判员  王 阳二〇二〇年六月十七日书记员  张 雷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2276号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：王余，男，汉族，1980年4月14日生，住顺庆区。 被执行人：周立力，女，汉族，1986年4月30日生，住顺庆区。 被执行人：南充市昊锐商贸有限责任公司，住所地顺庆区 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初3048号民事判决，于2020年5月18日立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行王余、周立力、南充市昊锐商贸有限责任公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年5月19日通过总对总、点对点对被执行人王余、周立力、南充市昊锐商贸有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息。 3、本院依法对被执行人王余、周立力、南充市昊锐商贸有限责任公司限制消费、移送公安机关进行查找、控制。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额144724.93元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额144724.93元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月四日 书记员  兰 艳
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初639号原告：吕连民，男，1970年1月6日出生，汉族，住乾安县。被告：邵岩实，男，1987年5月21日出生，汉族，住乾安县。被告：吴小莉，女，1987年1月1日出生，汉族，住乾安县。本院在审理原告吕连民与被告邵岩实、吴小莉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕连民撤回起诉。案件受理费减半收取人民币155元，由原告负担。审判员 温 冰二〇二〇年六月一日书记员 李大伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1097号上诉人（原审被告）：武汉康景实业投资有限公司，住所地武汉市江汉区精武路18号越秀国际金融汇一期1号楼物业服务中心。法定代表人：沈立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：网势传媒广告（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）1栋17层5室。法定代表人：沈辉，该公司执行董事。上诉人武汉康景实业投资有限公司（以下简称武汉康景公司）因与被上诉人网势传媒广告（武汉）有限公司（以下简称网势传媒公司）广告合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初12138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉康景公司上诉请求：撤销原判，改判驳回网势传媒公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由网势传媒公司承担。事实和理由：一、武汉康景公司并未对网势传媒公司投放的广告予以验收合格，一审认定武汉康景公司已验收合格属认定事实错误。二、本案符合中止审理的情形，一审径行判决属程序错误。网势传媒公司辩称，一、武汉康景公司对投放的广告予以了验收合格，并于2019年1月22日由武汉康景公司经办人策划经理袁媛、项目负责人营销经理葛帮海签收验收报告单。网势传媒公司已开具广告费发票，武汉康景公司签收发票回执单，但尚未支付广告投放款10万元。二、网势传媒公司是否存在私刻其他公司印章，不属于本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。网势传媒公司向一审法院起诉请求：1.武汉康景公司向网势传媒公司支付合同款本金100000元；2.诉讼费由武汉康景公司承担。一审法院查明：网势传媒公司与武汉康景公司于2018年11月签订《华中区域公司【国际金融汇】项目2018年11月份腾讯网广告投放合同》（以下简称《广告投放合同》），约定：网势传媒公司为武汉康景公司在腾讯网上投放广告，金额为10万元。合同签订后，网势传媒公司依约投放广告，武汉康景公司对投放的广告予以了验收合格，且网势传媒公司已经开具发票，武汉康景公司尚欠网势传媒公司广告投放款100000元，虽经网势传媒公司多次催收，武汉康景公司均未支付。一审法院认为，网势传媒公司与武汉康景公司签订的《广告投放合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自义务。武汉康景公司未依约履行付款义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故网势传媒公司主张“武汉康景公司支付款项100000元”的诉讼请求，应予以支持。网势传媒公司法定代表人是否私刻其他公司印章、网势传媒公司是否存在骗取合作机会等问题，与本案没有直接关联，不属于本案审理的范围，故对武汉康景公司主张“暂缓支付网势传媒公司相关费用”的抗辩理由，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：武汉康景公司于判决生效之日起十日内向网势传媒公司支付款项100000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由武汉康景公司负担。双方当事人二审中均未提交新的证据。双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对武汉康景公司的上诉请求与理由进行审查。关于案涉广告是否经验收合格。网势传媒公司于2019年1月16日向武汉康景公司出具验收报告，武汉康景公司在验收报告上写明“验收合格”，并由其经办人及项目负责人签字确认，故验收报告可证明案涉广告的投放情况已经武汉康景公司验收认可。《广告投放合同》约定武汉康景公司对广告投放内容、日期等有异议，应在广告投放后2个工作日内提出，逾期视为武汉康景公司验收合格。现武汉康景公司并无证据证明其在广告投放后的2个工作日内对广告投放情况提出过异议，亦无其他证据证明案涉广告投放确存在不合格情形，故其以对案涉广告投放未经验收合格为由拒绝支付广告费10000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案是否存在中止审理的情形，武汉康景公司未提供证据证明，本院亦不予支持。综上，武汉康景公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由武汉康景实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年六月一日法官助理叶优子书记员王凯慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1554号原告：冯秀廷，男，1946年10月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯欣（系原告冯秀廷之女），女，汉族。被告：靳华，男，1959年11月12日出生，汉族，住安阳市北关区。原告冯秀廷诉被告靳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告冯秀廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯秀廷撤回起诉处理。审判员 钱 伟二〇二〇年六月九日书记员 王舒泰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16235号 原告：崔炳洪，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：祝顺欣，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆索特麟华高分子材料有限责任公司，住所地重庆市万州区金陵路1号，统一社会信用代码9150010175305293XA。 法定代表人：卢红，董事长。 原告崔炳洪与被告重庆索特麟华高分子材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳洪及其委托诉讼代理人祝顺欣、周芹到庭参加诉讼，被告重庆索特麟华高分子材料有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 崔炳洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告工资180000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告聘请原告守护厂房设备至2018年9月13日。原告基本工资为每月2100元，被告仅每月支付600元生活费。目前尚欠120个月工资共计18万元，经济补偿金2.1万元，社保补贴每年1万元共10万元，上述款项共计30.1万元。因被告一直未支付，原告向法院提起诉讼，法院以劳动争议案件需仲裁前置为由驳回起诉。原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以不予受理为由驳回请求。现在诉请法院依法判决。 重庆索特麟华高分子材料有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年，重庆索特麟华高分子材料有限责任公司因蒸汽断供而停产，聘请了崔炳洪和冉从英夫妻二人看护厂房等机器设备至2018年9月13日该厂被本院强制撤除。双方未签订劳动合同。崔炳洪于2019年7月24日以劳动争议纠纷为由向本院起诉卢红、重庆索特麟华高分子材料有限责任公司，要求支付工资180000元，本院裁定驳回起诉。后崔炳洪于2019年11月向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委以双方无争议，无需审理为由裁决驳回其请求。重庆索特麟华高分子材料有限责任公司在提交给仲裁委的情况说明中表明：2008年，重庆索特麟华高分子材料有限责任公司雇请崔炳洪及妻子冉从英守护厂房办公等机器设备至2018年9月13日厂房被万州区人民法院强制拆除。崔炳洪及妻子两人基本工资标准为合计4200元每月，但每月只支付了1200元的基本生活费，共欠付崔炳洪及妻子120个月工资共计3000元/月*120月=360000元。另外还欠付劳动补贴42000元。据此崔炳洪提起本案诉讼。 另查明，从2013年6月起，重庆索特麟华高分子材料有限责任公司支付给崔炳洪及妻子的费用中金额有多有少，许多月的费用超过1200元。2014年8月29日支付的标明为工资的款项金额为1700元，2014年9月29日支付的标明为工资的款项金额为2300元，2016年5月14日支付的标明为3个月工资的款项金额为8000元，2016年8月30日支付的标明为工资的款项金额为19805元。 本院认为，结合原告的陈述及提交的被告在仲裁委仲裁期间的情况说明，能确认原、被告劳动关系于2008年建立，2018年9月13日终止。原告的劳动任务为为被告看守厂房等办公设备，原告工资标准为2100元每月，被告尚欠原告工资180000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告应及时支付欠付原告的工资。故对原告要求被告支付工资180000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆索特麟华高分子材料有限责任公司在本判决生效后五日内支付欠付原告崔炳洪的工资180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆索特麟华高分子材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  刘洪月 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  曹家芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  谭嘉欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3636号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告庄清虹，女，1989年06月出生，汉族，住福建省。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金9166.67元，支付利息841.64元、罚息3403.11元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计13411.42元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2018年02月18日《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月18日。2.授信额度及期限10000元，自2018年02月18日起至2020年06月30日。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率9.32%，逾期上浮50%，罚息13.98%5.实际放款金额及还款期限10000元，自2018年02月18日起至2019年02月18日。6.支付方式自主支付：账户名被告还款情况应每月偿还本息975.41元，依约偿还1期，即2018年03月19日起不再还款。8.诉前催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭、未答辩。本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原告诉求是按年利率24%主张，而双方合同的罚息利率为13.98%，应按合同约定利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄清虹自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9166.67元及利息、罚息（利息、罚息自2018年3月19日起至全部款项偿清之日止，按照年利率13.98%计付）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取68元，由被告庄清虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保466号申请人：临清市众合建材有限公司，住所地:临清市先锋办事处孟庄居委会。法定代表人：唐玉华，总经理。被申请人：济南卓盛房地产开发有限公司，住所地：济南高新技术开发区颖秀北路聚鑫旺园3号楼3单元1201室。法定代表人：郭清英，总经理。被申请人：聊城市新盛鲁建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路12号浩悦澜1号。法定代表人：金万香，总经理。被申请人：李玉泉，汉族，住临清市。被申请人：邢希宁，男，1979年9月15日生，汉族，住临清市。申请人临清市众合建材有限公司向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款19万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年六月一日书记员  王会珍
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执27号 申请执行人：刘美兵，男，汉族，1966年12月7日生，居民，住尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，住张家口市桥西区。 申请人刘美兵与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初106号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初106号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初106号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  闫子岭 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王建芳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初2379号 原告刘媛美。    委托代理人刘攀。委托代理人郑智虎。被告史育刚。    被告秦宇洲。二被告共同委托代理人吴汉。原告刘媛美与被告史育刚、秦宇洲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘攀、郑智虎，二被告的共同委托代理人吴汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月23日，原告与被告史育刚、秦宇洲、案外人王永红签订了合伙协议，约定四人各自按照25%的出资比例成立XX基地XX城，并且按照该比例承担合伙债务。在实际经营过程中，原告为小吃城的工商营业执照负责人，王永红未出资，故实际投资的合伙人为原告与二被告。在小吃城的前期筹备、注册招商完备后，由被告史育刚负责小吃城的日常经营管理。随后被告史育刚作为合伙事务执行人，在未经原告同意的情况下，便将小吃城转让且原告对合伙债权的处置及转让费用均毫不知情。2019年小吃城租户韩翔等七人将原告及XX基地XX城起诉至长安区人民法院，法院判令原告向七名租户退还保证金及承担诉讼费用共计92152元。事后二被告承诺三人将按照1:1:1的比例承担退还保证金的该笔合伙债务，原告现已将上述款项全部承担，后期还有租户主张退还保证金，但身为合伙人的二被告却完全不承担该部分合伙债务。故诉至法院：1、请求被告史育刚向原告承担合伙债务30717.30元；2、请求判令被告秦宇洲向原告承担合伙债务30717.30元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，原告所述与事实不符，原合伙协议已经变更。本案中，原合伙人为原告、二被告及王永红四人，后因王永红退出，合伙人只剩余其三人。因王永红退出，原合伙协议无法履行，后原告与二被告口头协商，案涉小吃城由三人继续经营，出资比例改为原告出资40%，二被告各出资30%，股权比例与出资比例相同。同时合伙三方均已出资完成，合伙债务应当由合伙人的出资进行支付。口头协议达成后，三方出资完毕，同时案涉小吃城也正常经营，应当有所收入，故合伙债务应当由合伙人出资及后续的合伙进项等财务支出。原告为合伙负责人，管理合伙事务的账目，要求二被告承担合伙债务，应当首先公布合伙账目，对合伙事务进行结算。原告一直逃避公开账目，二被告对合伙情况一无所知，原告不知用何处财产承担了合伙债务后，反而向二被告提出无理要求。若公司账目亏损，确实需要对合伙债务进行承担，各方的承担比例也应当是按照投资比例的4:3:3，而非各方均担。经审理查明，2015年10月23日，原告与被告史育刚、秦宇洲、案外人王永红签订了合伙协议，约定四人各自按照25%的出资比例成立西安市XX基地XX城，并且按照该比例承担合伙债务。2015年11月13日，西安市XX城XX城注册成立。在实际经营过程中，原告为小吃城的工商营业执照负责人。庭审中,二被告认为其与原告协商，XX基地XX城由三人继续经营，出资比例改为原告出资40%，二被告各出资30%。原告当庭承认该出资比例。另查明，2019年,该小吃城租户韩翔、高欢、杨倩、闫锦蓉、石丽、赵勇、梅芳七人将该小吃城起诉至长安区人民法院，后法院判令西安市XX基地XX城经营者刘媛美向七名租户退还保证金及承担诉讼费用。后刘媛美履行生效判决确定的义务向上述七名租户共退还保证金及承担诉讼费用92152元。再查明，西安市XX基地XX城已注销。上述事实有房屋租赁合同、合伙协议、小吃城工商信息、长安区人民法院生效判决书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告刘媛美与被告史育刚、秦宇洲合伙成立西安市XX基地XX城。后该小吃城的租户韩翔等7人起诉西安市XX基地XX城，要求退还保证金，该判决书已经生效。因该小吃城已经注销，原告刘媛美作为该小吃城的实际对外经营者已经承担了向该7位租户退还保证金及诉讼费92152元的债务。同时，庭审中，原、被告均承认双方的合伙出资比例为4:3:3，故原告刘媛美按照该出资比例承担其应承担的债务份额后，有权向被告史育刚和被告秦宇洲进行追偿。按照双方认可的出资比例，原告自行承担对外债务为36860.80元，被告史育刚和被告秦宇洲各分别承担27645.60元。对被告所辩称的对合伙事务进行结算，如负债，再按比例承担上述该项对外债务的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告史育刚在本判决生效后十日内向原告刘媛美承担合伙债务27645.60元。二、被告秦宇洲在本判决生效后十日内向原告刘媛美承担合伙债务27645.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，原告已预交，由原告承担534元、被告史育刚、秦宇洲各承担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长     任秀丽                                  审  判  员     燕  璇                                  人民陪审员     郭添学        二O二O年 六 月 十八日        书  记  员     田  雨                              1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初269号原告：陈素英，女，1959年5月29日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：单丹丹，女，1978年12月3日出生，满族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。原告陈素英与被告单丹丹、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告陈素英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈素英撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陈素英负担。审 判 长  丁晓鸣人民陪审员  顾介华人民陪审员  王国艾二〇二〇年六月一日书 记 员  史方雅
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更121号罪犯雀秋福，男，1999年1月18日出生，傈僳族，云南省维西县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2018年4月11日作出（2018）云3401刑初第23号刑事判决，以被告人雀秋福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人雀秋福不服，提出上诉。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）云34刑终第5号刑事判决，以被告人雀秋福犯抢劫罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雀秋福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雀秋福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雀秋福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雀秋福减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月1日起至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执546号申请执行人：丰城市晨峰建材有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇。统一社会信用代码：913609810564341238。法人代表人：万威冬,系该公司总经理。被执行人：江西宇宏建筑工程有限公司，住所地：江西省丰城市尚庄镇桥西村。统一社会信用代码：91360981672411582C。法人代表人：胡建平，系该公司总经理。本院在执行丰城市晨峰建材有限公司与江西宇宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月4日达成长期执行和解协议，同日，申请执行人丰城市晨峰建材有限公司向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0981执546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年六月八日书记员  邹建刚
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1151号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码：1250000055409394XJ。被执行人：黄正明，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人黄正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初2913号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄正明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人返还抢救费196960元，本院于同日立案执行。本院在执行中，扣划被执行人黄正明银行存款285元，另未查找到被执行人黄正明有房屋、车辆等其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人黄正明暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执1151号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年六月三十日书记员  杜 宇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初290号原告：伊力哈木热合曼，男，1990年4月3日出生，维吾尔族，住轮台县。被告：**，男，1979年4月24日出生，汉族，住轮台县。原告伊力哈木热合曼与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告伊力哈木热合曼到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊力哈木热合曼向本院提出诉讼请求：判令被告**支付土地平整费26,300元、保全责任保险费500元、保全申请费300元，合计27,100元。事实与理由：2014年至2014年8月，原告伊力哈木热合曼为被告**平整土地，2014年12月7日被告**出具一份欠条，载明欠平地费26,300元。后原告伊力哈木热合曼多次催要，被告**均拒付。请人民法院公正判决。被告**未答辩。经审理查明：2014年5月至2014年8月，原告伊力哈木热合曼给被告**平地，**欠平地费26,300元未付。另查明，原告伊力哈木热合曼申请本案诉讼保全，支出保全责任保险费500元、保全申请费300元。以上事实有欠条、票据、保险单抄件等证据及原告陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告伊力哈木热合曼与被告**设立的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，依法成立并生效。原告伊力哈木热合曼依约为被告**提供了平地劳务，被告**应当履行支付劳务费的义务。原告伊力哈木热合曼主张的由被告**支付劳务费26,300元、保全责任保险费500元、保全申请费300元的请求，本院予以支持。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内支付原告伊力哈木热合曼劳务费26,300元、保全责任保险费500元、保全申请费300元，合计27,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   古丽妮萨热合曼二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 五 日书  记  员   全  俊   宜
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更369号 罪犯苏进气，又名“苏建春、苏进金、苏建成”，男，汉族，1979年8月16日出生，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年10月13日作出(2017)闽0524刑初919号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年10月13日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后，罪犯苏进气于2017年11月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯苏进气自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2017年11月起至2020年2月止累计获2622.5分，表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏进气在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏进气减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年10月13日至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1206号 原告：仝莎莎，女，生于1988年7月29日，住凤翔县。 被告：王晓勃，男，生于1988年9月16日，住凤翔县。 本院于2020年5月22日受理了原告仝莎莎诉被告王晓勃民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝莎莎到庭参加了诉讼，被告王晓勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告仝莎莎起诉称，原、被告系同村村民，从小相识。被告因开装修公司资金周转困难，于2018年7月1日向原告借款，原告因为和被告是同村又自小相识，就借给被告17000元，被告当场给原告书写借条一张，并注明了还款时间。原告只看到借条上写有17000元钱数，没有看名字就将借条收好。等到归还时间，才发现被告在借条上没有写名字。原告多次找被告，被告才在借条上写了名字，后来分两次归还150元，剩余款项至今未还。原告起诉要求由被告清偿借款16850元。 原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件。2、借条原件一张，内容为“借条今借到仝莎莎人民币17000元，壹万柒仟元整。还款6个月以后还清，如果还不上，后果自负。借款人：王晓勃2018年7月1日”。3、微信聊天记录和通话记录，证实被告曾于2020年3月12日向原告微信转账还款100元，原告多次通过打电话、发微信消息联系被告，被告不接电话、不回复消息。 被告王晓勃未到庭，无应诉和答辩意见，未提交证据。 本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，原告娘家和被告同村，两人自幼相识。2018年7月1日，被告王晓勃以开办装修公司需要资金周转为由，向原告仝莎莎借款。原告于当天向被告借款17000元，被告向原告出具了借条一份，约定半年后还清。借款到期后，被告未及时清偿。原告多次催要，被告于2020年3月12日通过微信向原告转账100元，并给付了现金50元，其余16850元至今未付。原告遂于2020年5月22日起诉要求由被告清偿借款16850元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告王晓勃因做生意资金周转困难，向原告借款17000元，双方约定了还款期限，被告未按照约定清偿借款，已属违约。后经原告催要，仅清偿了150元，对剩余款项至今未还，违背了诚信信用原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 由被告王晓勃于本判决生效后十日内清偿原告仝莎莎借款16850元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费220元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王大为 二〇二〇年六月十九日 书记员  王文静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执283号 被执行人莫增顶，男，1987年9月10日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区忻城县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行莫增顶罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初184号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫增顶缴纳罚金2280元。本案执行过程中，依法查控被执行人莫增顶财产，莫增顶名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行初83号 原告:王剑，男，1981年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告:王浩，男，1967年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被告:重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地重庆市兰海高速公路綦江收费站旁。 代表人：吴鹏飞，该大队大队长。 原告王剑、王浩与被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队其他一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告王剑、王浩向本院提出诉讼请求：判决撤销被告对辽AL7166号、辽MK8888号摩托车作出的行政处罚。事实和理由：2020年5月5日两原告分别驾驶各自的辽AL7166号、辽MK8888号宝马GS1200型两轮摩托车行驶至兰海高速渝黔段上行巴南收费站时，被两位自称是被告工作人员的人拦下，要求查看车辆的行驶证、保险单及驾驶证。当两原告提供各项证件后，工作人员顺势将驾驶证没收，同时告知在高速公路上行驶摩托车属于违法行为，让原告扫描其提供的二维码缴纳罚款；在原告拒绝后又开出罚单要求原告到当地执法队交款。在此过程中，两位工作人员没有出示任何能够说明其身份、职务的工作证明。《中华人民共和国高速公路交通管理办法》第十一条规定，机动车在高速公路上正常行驶时摩托车时速不得高于80公里，且不得载人。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第七十八条、第八十三条规定的内容都可以说明，摩托车可以合法在高速公路行驶。两原告当时完全按照国家法规之标准执行，佩戴了安全帽，没有载人且时速未超过规定的80公里，属合法上路。根据规定，除交警部门之外的任何部门无权扣留个人驾驶证件。而当时的执法人员完全不顾国家法律法规，强行将两原告证件拿走，在经过2个小时的交涉后才勉强还回，其行为已严重侵犯了原告的个人权益。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告王剑、王浩诉状中的自述以及被告提交的《行政处罚决定书》可证明，两原告是在分别驾驶各自的摩托车时被处罚，被告针对两原告分别作出了单独的行政处罚，则本案涉及的是同一种类的两个不同的行政处罚行为，而不是同一个行政处罚行为。行政诉讼法第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯“其”合法权益，有权依照该法向法院提起诉讼。根据该规定，作为行政诉讼的原告，必须是认为“自己”的合法权益受到某一个行政行为侵犯的公民、法人或其他组织。如果认为“其他主体”的合法权益受到另一个行政行为的侵犯，应由“其他主体”另行单独提起行政诉讼，而不能在“自己”的同一件行政诉讼案件中一并提起。同时，根据一案一诉的原则，一个行政诉讼案件，原告只能起诉同一被告的一个行政行为，不能同时起诉同一被告的多个行政行为。因此，两原告就各自不同的行政处罚行为在同一个行政诉讼案件中提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。本院受案后曾向两原告进行释明，但两原告拒绝修正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，原告起诉不符合其他法定条件的情形，已立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院对两原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告王剑、王浩的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 张 健 审 判 员 陈 纪 人民陪审员 王 敏 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 郑 亚 书 记 员 刘维佳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1276号之一申请执行人：姜丽丽，女性，1978年10月22出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：江洪波，男性，1956年08月26出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行姜丽丽与江洪波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江洪波未履行（2020）辽0203民初1001号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下位于辽宁省大连市西岗区兴旺街43号21层4号房屋。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年六月十一日书记员  马靖宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1635号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：肖文芝、刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：黎奉斌，男，1968年9月29日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黎奉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费491.71元，减半收取计245.86元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执976号被执行人：郭某某，男，布依族，住贵州省贵阳市白云区。郭某某罚金一案，本院作出的（2019）黔0321刑初571号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭某某应缴纳罚金1000.00元。被执行人郭某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院移送执行的（2019）黔0321刑初571号刑事判决书未载明被执行人的身份信息。在侦查、审查起诉阶段，未查询到被执行人的身份信息。本案承办人员通过公安户籍网查询，未查找到被执行人的身份信息，因此，无法完成对被执行人银行账户等网络查询信息进行冻结、查封等执行措施，无法完成对被执行人的限制高消费令。经线下调查，亦未查询到被执行人的相关信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年六月二十四日书记员 赵              航
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4648号原告:刘刚，男，1980年8月3日出生，汉族，现住东昌府区。被告：众信易诚保险代理股份公司，住所地济南市历下区奥体西路2666号中国铁建国际城B座601室。法定代表人：韩君，总经理。被告：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，现住东昌府区。被告：宋继方，男，1968年3月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。原告刘刚与被告众信易诚保险代理股份有限公司（以下简称众信公司）、常语倬、宋继方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金171161元及利息（其中本金100000元，利息自2018年8月24日按月息1分计算至实际给付之日止；案件受理费、保全费及律师费由被告承担。审理中原告变更诉讼求为：偿还借款本金371161元，其中，本金100000元，利息自2018年8月24日按月息1分计算至实际给付之日止；本金200000元，利息自2017年11月5日按月息1分计算至实际给付之日止）。原告增加的诉讼请求部分未补交诉讼费。事实与理由：众信公司分别于2018年8月24日、2018年12月31日向原告借款100000元、71161元，双方签订了借款协议，约定月息为1分，原告按约定将借款汇入众信公司指定的账户及交付其会计人员，后多次要求众信公司偿还未果。被告常语倬为众信公司股东、实际控制人，被告宋继方为公司股东，二被告在入股及公司增资后抽逃资金，影响公司经营致公司无力偿还借款，应在抽逃资金限额内承担偿还借款义务。审理中查明，聊城市公安局东昌府分局作出（聊东公（经）拘通字【2020】160号《拘留通知书》，常语倬因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2020年6月23日10时被刑事拘留，现羁押于聊城市看守所。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。案涉借款系以众信公司名义所借，而常语倬为众信公司的实际控制人，其已因涉嫌非法吸收公众存款罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，本案所涉事项应由相关机关对经济犯罪案件先行处理，对原告提起的民事诉讼，本院应予驳回。原告可待上述刑事案件终结后，根据上述法律规定第五条第二款规定，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。退回原告刘刚已交纳的诉讼费1862元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十八日书记员  樊 睿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3178号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码913304028464657179。 负责人：杨分国。 委托诉讼代理人：饶少军,浙江天程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹园,浙江天程律师事务所实习律师。 被告：叶信香，女，1955年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告叶信香金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出申请，因被告已履行全部还款义务，继续诉讼已无必要，故要求撤回对本案被告叶信香的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案被告叶信香的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取593元、财产保全申请费590元，由原告负担。 审判员  赵晋安 二〇二〇年六月二日 法官助理孙涛 书记员张蕾
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初810号原告：周某，男，1966年3月30日生，汉族，铁通公司职员，住昌图县。被告：李某，女，1965年6月20日出生，汉族，无职业,住吉林省梨树县。原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周某诉称：1、判决原告周某与被告李某离婚；2、依法分割平均夫妻共同财产（银行存款）190000元；3、案件受理费由被告承担。被告李某未到庭亦未作答辩。审理中原告周某向本院提供如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。该证据经庭审质证，本院认为该证据系原件，客观真实，予以确认。2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明原告售楼款238000元转被告账户中，因被告未到庭，该证据暂不予质证。被告李某未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份办理结婚登记，双方均系再婚。婚后因感情不和，于2016年离婚，后双方经亲友调和又于××××年××月××日在昌图县民政局婚姻登记处办理复婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。双方经常因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院。本院认为，原、被告已结婚多年，婚姻基础较好，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。原告主张与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张子明二〇二〇年六月十八日书记员  张 朋
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2101号 原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城.云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。 法定代表人：张敦美，执行董事。 委托诉讼代理人：刘桢，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬军，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。 被告：吴基华，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆银佳物业管理有限公司与被告吴基华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费110元，减半收取56元，由原告重庆银佳物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1151号申请执行人：姜某某，男，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：贺某某，男，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。申请执行人姜某某与被执行人贺某某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321刑初52号刑事附带民事调解书已发生法律效力，该刑事附带民事调解书约定：由被告人贺某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人姜某某医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费等损失共计8000元，限于2019年12月31日前付清。后因被执行人未按该调解书确定的义务履行，申请执行人姜某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贺某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人贺某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人贺某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人贺某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人贺某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人贺某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1151号案件终结本次执行程序。被执行人贺某某负有继续向申请执行人姜某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张卓楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5193号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：缪忠友，男，汉族，住福建省寿宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告缪忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告缪忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.缪忠友偿还浦发银行福州分行贷款本金249785.33元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2020年2月24日，利息、罚息为76905.03元）；2.缪忠友向浦发银行福州分行支付为实现债权支出的律师代理费2900元；3.缪忠友承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年09月21日，缪忠友和浦发银行福州分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：1.缪忠友向浦发银行福州分行申请住房装修贷款250000元。贷款期限12个月，自2016年09月21日起至2017年09月21日止；2.贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；3.还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月21日；4.缪忠友贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××27，户名：缪忠友；5.若缪忠友逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6.若缪忠友在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由缪忠友承担；7.本合同自缪忠友在线确认同意即视为签署本合同并生效。同日，浦发银行福州分行依约向缪忠友账户发放250000元贷款。自2017年9月起，缪忠友未按合同约定的时间及金额还款，已构成违约。 缪忠友未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，缪忠友未发表质证意见。本院经审查认为浦发银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年6月8日，缪忠友尚欠浦发银行福州分行贷款本金249,785.33元，利息（含罚息）87,485.55元。 本院认为，缪忠友与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向缪忠友指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。缪忠友未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求缪忠友偿还借款本金249,785.33元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行福州分行主张由缪忠友偿还律师费2，900元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。缪忠友未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪忠友于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金249,785.33元，利息（含罚息）87,485.55元（利息、罚息暂计至2020年6月8日，此后的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告缪忠友于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师费2,900元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,243元，减半收取3,121.5元，由被告缪忠友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执30号 申请执行人：肖一坚，男，1982年3月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人:黎阿禧，男，1971年3月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人肖一坚与被执行人黎阿禧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0481民初2623号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日向被执行人黎阿禧发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎阿禧向申请执行人肖一坚归还借款本金26000元及利息14000元，支付迟延履行期间债务利息（另计），另承担申请执行费500元。但被执行人黎阿禧至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，除了划拨其银行存款3507.34元外，暂未发现被执行人黎阿禧有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人黎阿禧纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人肖一坚，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年六月二日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执164号申请执行人：李春华，女性，1963年06月28出生，汉族，住海城市。被执行人：朴宇峰，男性，1983年05月29出生，汉族，住海城市。李春华与朴宇峰借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人李春华于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月9日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月9日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年4月30日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年6月22本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年1月16日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初422号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月二十二日书记员  庞 博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1513号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：唐世杰，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于中邮消费金融有限公司与唐世杰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1885号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐世杰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金69245.79元、支付利息、违约金［从2018年6月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月23日利息按照月利率1.60%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年10月23日止，且每月全部利息、违约金之和以1384.92元为上限；从2019年10月24日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因唐世杰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1230元由被执行人唐世杰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐世杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人唐世杰名下有号牌号码为粤×汽车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人唐世杰的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广州市从化区人民法院调查被执行人唐世杰在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现唐世杰有不动产信息。本院对被执行人唐世杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐世杰纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1885号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初138号 原告邵东县周官桥乡美顺陶瓷经营部，住所地湖南省邵东市周官桥乡桥口村。 法定代表人蒋栋，该经营部负责人。 委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托诉讼代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。 委托诉讼代理人杨思思，湖南人和人律师事务所律师。 第三人李建军，男，1977年4月10日出生，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人尹柔，湖南白泉律师事务所律师。 原告邵东县周官桥乡美顺陶瓷经营部(以下简称美顺陶瓷)不服被告邵阳市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)及第三人李建军社会保障行政确认一案，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，于2020年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告美顺陶瓷的委托代理人魏怀志，被告人社局的委托诉讼代理人刘朝斌、杨思思，第三人李建军的委托诉讼代理人尹柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2019年9月11日作出的邵工伤认字【2019】02204号《认定工伤决定书》的主要内容：，李建军系原告邵东县周官桥乡美顺陶瓷经营部货车司机。2018年11月12日因交通事故的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告美顺陶瓷诉称，1、判令撤销被告作出的邵工伤认字【2019】02204号《认定工伤决定书》，要求被告重新作出具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1、被告于2019年9月11日作出的邵工伤认字（2019）02204号《认定工伤决定书》认定事实及适用法律错误;2、被告未依法将举证通知书等材料寄送给原告，剥夺了原告的合法权利，属程序错误。 被告人社局辩称，本局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 被告人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、营业执照，拟证明第三人于2019年7月22日向被告提出工伤认定申请的事实和身份信息； 2、李顺生、李付喜、叶自成的证言，拟证明第三人系邵东县周官桥乡美顺陶瓷经营部货车司机，2018年11月12日在送完货回仓库途中发生交通事故； 3、正大邵阳骨伤科医院住院资料、诊断证明书，拟证明第三人受伤后住院治疗情况及受伤部位； 4、道路交通事故认定书，拟证明第三人于2018年11月12日11时30分驾驶普通低速货车发生交通事故的事实； 5、受理决定书、举证通知书、协助调查通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮寄回执，拟证明被告作出的行政行为程序合法。 第三人李建军述称，1、第三人对于被告作出的答辩没有异议;2、第三人与原告之间存在劳动关系，事实清楚、证据充分;3、被告作出的行政行为是正确的，应当予以维持。 原告对被告提交证据的质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议，但是工伤认定申请表中第三人陈述受伤的经过与客观事实不相符;2、证据2属于复印件，对该证人证言的真实性有异议，要提供原件核对，三位证人陈述的事情与事实不相符，不能作为本案定案依据，对其证明目的有异议，对该三份证人证言的合法性有异议，不能达到被告的证明目的;3、对证据3的真实性没有异议，但是对其就诊时间是下午四点半而交通事故发生的时间为上午十一点半左右，对关联性有异议;4、对证据4真实性没有异议，但是该认定书恰能认定第三人负主要责任，第三人在上下班途中，不符合认定工伤的规定;5、对证据5的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。 第三人对被告提交的证据没有异议。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据： 1、原告、被告及第三人身份证明，拟证明当事人的主体资格； 2、交通事故认定书，拟证明第三人在交通事故中负主要责任； 3、认定工伤决定书，拟证明被告作出的行政行为。 被告对原告证据的质证意见为：1、对证据1、3没有异议;2、对证据2没有异议，但是不能达到原告的证明目的。 第三人对原告证据的质证意见为：1、对证据1、3没有异议;2、证据2并不能证明当时事故发生在下班途中，不能达到原告的证据目的。 第三人未提交相关证据。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据客观真实、来源合法,本院予以采纳。 经审理查明，第三人李建军系原告邵东县周官桥乡美顺陶瓷经营部货车司机。2018年11月12日11时30分左右驾驶货车送完货回仓库途中，在邵东县地段，发生两车相撞的交通事故，造成李建军左胫腓骨骨折及左足3、4、5跖骨及1.5趾骨骨折。经邵东县公安交警大队认定,李建军负此次事故的主要责任。2019年7月22日李建军向被告邵阳市人力资源和社会保障局提交《邵阳市工伤认定申请表》。当日，邵阳市人力资源和社会保障局予以受理，并于2019年7月26日向原告发出《邵阳市工伤认定协助调查通知书》和《举证通知书》，2019年9月11日作出邵工伤认字（2019）02204号《认定工伤决定书》，认定李建军为工伤。 本院认为，本案系法人不服社会保障行政确认纠纷。争议的焦点为被诉行政行为是否合法。本案中,第三人李建军在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。邵阳市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的要求,无事实与法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告邵东县周官桥乡美顺陶瓷经营部的诉求请求。 本案案件受理费50元,由原告邵东县周官桥乡美顺陶瓷经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  周跃林 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年六月二十七日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢40号申请执行人：周某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区人，身份证号码：xx。申请执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，身份证号码：xx。申请执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇白龙社区。申请执行人：周某某，男，贵州省遵义市播州区人，身份证号码：xx。被执行人：段某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇白龙社区，身份证号码：xx。周某某、周某某、周某某、周某某申请执行段某某侵权纠纷一案，本院作出（2015）遵县法民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告段某某于判决生效后十日内赔偿原告周某某、周某某、周某某、周某某各项损失408828.88元；案件受理费减半收取1485.00元，由被告段某某承担。因被执行人段某某未按上述生效法律文书履行义务，周某某、周某某、周某某、周某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人段某某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到段某某有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区播南街道办工作人员进行调查，查明被执行人段某某有拆迁还房一套，但该房屋还未开始修建，暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段某某负有继续向申请执行人周某某、周某某、周某某、周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年六月二十三日书记员 赵              航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2324号之一申请执行人刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族。委托代理人王军（申请执行人之妻），女，1970年6月7日出生。被执行人宋莹，女，1975年9月18日出生，汉族。刘杰与宋莹民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.211万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16455号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初55号              原告：李敏，男，1989年9月6日出生，汉族，住所地青岛市。                    被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。        法定代表人：傅强，职务大队长。        委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年6月15日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131723642050的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容                 一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131723642050     的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；         二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131723642050的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年6月12日就编号为3702131723642050的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年6月12日就编号为3702131723642050的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》执行达成的行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月十六日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执306号 申请执行人：刘某，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某，男，1961年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人赵某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苑 宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1750号 上诉人（原审被告）：金马控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区通惠中路218号三楼。 法定代表人：徐建初，执行董事。 上诉人（原审被告）：富丽达集团控股有限公司，住所地：杭州市萧山区第二农垦场。 法定代表人：戚建尔，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市萧山区人民路258号。 法定代表人：王云龙，董事长。 原审被告：浙江萧然工贸集团有限公司，住所地：杭州市萧山区通惠中路218号五楼519室（浙江金马饭店内）。 法定代表人：徐建初，执行董事。 原审被告：杭州萧山凤凰山度假邨有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇凤凰村。 法定代表人：周伯仁，执行董事。 原审被告：杭州萧然商厦有限责任公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道体育路56号。 法定代表人：徐建荣，执行董事。 原审被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人金马控股集团有限公司、富丽达集团控股有限公司因与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司及原审被告浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山凤凰山度假邨有限公司、杭州萧然商厦有限责任公司、徐建初金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9079号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人富丽达集团控股有限公司未在一审法院指定的期限内缴纳二审诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。 本院审理过程中，上诉人金马控股集团有限公司于2020年5月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，金马控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人富丽达集团控股有限公司自动撤回上诉处理； 二、准许金马控股集团有限公司撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9079号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11800元减半收取5900元，由金马控股集团有限公司负担。金马控股集团有限公司已预交11800元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年六月一日 书记员 郑纤予
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执412号申请执行人：单玉平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王下文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人单玉平与被执行人王下文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0223民初17872号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王下文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。本院依法向被执行人王下文发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人单玉平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年3月13日、2020年5月13月、2020年6月15日及2020年6月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商登记信息、证券市场无账户、无保险理财产品；查明被执行人有银行存款，已采取了额度冻结措施并扣划了40446.8元；查明被执行人王下文有2012年9月1日注册的湘Ａ×××××的奥迪2967ＣＣ越野车一辆；本院于2020年3月16日依法向攸县不动产登记中心及株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产情况及住房公积金缴存情况，均未发现被执行人有可供执行财产。另，申请执行人提供王下文在攸县工业园享有债权，据本院调查，被执行人资产还在处置过程中，购置款尚未到位。2020年6月20日，本院对被执行人王下文适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年6月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人单玉平，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示对于被执行人车辆不要求处置，并称无其他可供执行财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为借款本金50万元及利息，已执行到位40446.8元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十九日法官助理孙乔波书记员王小玲
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初515号原告：易文胜，男，1966年8月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周伟，君山区法律援助中心律师。被告：陈长平，男，1963年10月23日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：陈玲霞，女，1964年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院在审理易文胜诉陈长平、陈玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。因易文胜不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙会斌二〇二〇年六月十五日法官助理林乐天书记员巫家锴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2747号原告王海二，男，住河南省焦作市山阳区。被告高彭彭，男，住河南省焦作市山阳区。原告王海二与被告高彭彭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告王海二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海二撤回起诉处理。审判员  席东彦二〇二〇年六月二十四日书记员  武 敏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更171号罪犯晏国军，男，1973年4月8日生,贵州省赫章县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2003年10月27日，本院作出（2003）黔毕中刑初字第231号刑事判决，认定晏国军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯晏国军获本院减刑三次，共计减刑三年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯晏国军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯晏国军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2018年12月的考核中获1个表扬;2019年1月至2019年6月的考核中获1个表扬;共计获5个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯晏国军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯晏国军减刑九个月，剥夺政治权利改为五年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯晏国军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2008年11月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴