福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3506号 原告：福州泽慧物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街太阳巷10号。 法定代表人：王彪，经理。 委托诉讼代理人：陈碧金，女，1970年1月9日出生，汉族，原告公司职员，住福州市晋安区。 被告：关华峰，男，汉族，1977年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王帆，女，1982年10月14日出生，汉族，住：福建省福州市仓山区。 第三人：陈佳元，男，1987年12月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州泽慧物业有限公司与被告关华峰、王帆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈碧金、被告关华峰、王帆、第三人陈佳元到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。 原告福州泽慧物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告共同支付福州市店2017年1月1日至2019年11月30日物业管理费4915.21元，并支付逾期付款损失赔偿，以4915.21元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，自2019年11月1日起计至欠款还清之日止。二、本案诉讼费用由俩被告共同负担。事实与理由：关华峰、王帆系夫妻关系，坐落于福州市店面房屋产权属关华峰、王帆共有。该物业委托福州泽慧物业有限公司管理，每月应缴物业费144.56元，其中物业管理费按店面建筑面积35.59平方米，乘以每平方3.5元计算，水电公摊费用按每月20元计收，每月1日为缴交物业费时间。关华峰、王帆所有的海祥苑4号店面于2014年4月1日交付使用，二人自2014年4月1日开始按每月144.56元交付物业费和水电公摊费用至2016年12月30日。自2017年1月1日开始关华峰、王帆欠物业费，至2019年10月30日，欠交物业费月数34个月，按每月144.56元计算，合计欠物业费4915.21元。期间福州泽慧物业有限公司多次催告，但关华峰、王帆拒不履行缴交物业费义务，福州泽慧物业有限公司为维护合法债权，为此向贵院起诉，请求依法支持原告宿舍请求。 被告关华峰、王帆辩称，本案诉争房屋已于2014年3月11日起至2020年3月10日由陈佳元承租使用，根据租赁合同约定，租赁物于租赁期间的物业管理费由承租人陈佳元缴纳。 第三人陈佳元述称，我确实有欠缴行为，但对福州泽慧物业有限公司主张的2017年1月1日至2019年11月30日欠缴物业费4,915.21元不认可。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和经审查确认的证据材料，本院查明如下法律事实： 2014年1月18日，原告福州泽慧物业有限公司（甲方）与被告关华峰（乙方）签订《海祥苑物业服务协议》一份，约定：物业服务费用按3.5元/平方米．月收取。协议第七条载明，乙方出租物业时，物业服务费由乙方交纳。庭审中，第三人陈佳元辩称已向福州泽慧物业有限公司交纳2017年的物业费及水电公摊费1,728元，并提供编号0025084的福州泽慧物业有限公司专用收款收据。福州泽慧物业有限公司庭审中确认向第三人出具了上述收款收据，但主张并未收到款项。 另查，被告关华峰、王帆系位于福州市鼓楼区店的所有权人，该房产的建筑面积为35.59平方米。被告每月应缴纳的物业服务费金额为35.59平方米×3.5元／月．平方米＝124.565元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与关华峰签订的海祥苑物业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主关华峰与原告签订的合同明确约定出租物业亦是由其交纳物业服务费，因此其应当按照合同约定履行相应支付义务。 关于诉请物业服务费，原告主张被告拖欠从2017年1月起至2019年11月止的物业服务费，因第三人在庭审中提供了其2017年交纳案涉店面物业费的收款收据，虽然原告抗辩未收到上述款项，但未提供证据反驳。结合交易习惯，收款收据一般是在支付相应款项后向支付方出具。因此，第三人辩称已支付案涉店面2017年物业费，本院予以认可。但被告、第三人均未提供证据证明已交纳2018年1月至2019年11月的物业费，故，关华峰应承担2018年1月至2019年11月物业费124.565元/月×23个月≈2,865元。虽然王帆不是合同相对方，但其系涉案店面的所有权人之一，亦是业主，应当对案涉物业费承担连带责任。 关于公共水电分摊费，本院认为，原告未提交证据证明其对相关公共水电分摊费进行过公示，亦未提供充分有效的证据证明诉请公共水电分摊费用的具体分摊依据、计算方式，故其要求被告支付公共水电分摊费用的诉请，本院不予支持。关于逾期付款损失，结合第三人的陈述来看，原告提供的物业服务存在一定瑕疵和不足，故原告的该项诉请，本院不予支持。 本案系物业服务合同纠纷，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二被告作为出租人与第三人形成的是租赁合同关系，二者不属于同一法律关系。二被告在交纳物业费后可依据其与实际使用人之间的合同对实际使用人进行追偿。本院对二被告提出的其已将房屋租赁给第三人，不应承担给付责任的辩解意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告关华峰、王帆于本判决生效之日起十日内向原告福州泽慧物业有限公司支付从2018年1月起至2019年11月止的物业服务费共计人民币2,865元； 二、驳回原告福州泽慧物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由被告关华峰、王帆负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄人堃 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。