湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂01民终830号上诉人（原审原告）：武汉市洪山区兄弟家具沙发厂，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡福利院旁。经营者：黄海春，男，1959年1月2日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：严细末（系黄海春之妻），汉族，1956年10月29日出生，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：陈厚金，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人武汉市洪山区兄弟家具沙发厂（以下简称兄弟家具厂）与被上诉人陈厚金合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兄弟家具厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持兄弟家具厂的一审诉请。事实和理由：因陈厚金未提供银行流水和其他应该提供的资料，导致鉴定不成，这个责任应由陈厚金承担；兄弟家具厂与陈厚金合伙期间，陈厚金管钱收钱，其在建行杨园支行的账户可以反映合伙账目，申请二审法院调取陈厚金2008年5月至2012年4月底在建行杨园支行卡号为55×××93的账户收入、支出情况，并委托鉴定机构对兄弟家具厂和陈厚金合伙经营期间的财务经营状况进行清算。陈厚金辩称，请求驳回上诉，维持原判。兄弟家具厂向一审法院起诉请求：判令兄弟家具厂、陈厚金终止合作协议解除合伙关系；判令兄弟家具厂、陈厚金进行清算；诉讼费用由陈厚金承担。一审法院经审理查明，2007年6月19日，兄弟家具厂（乙方）与武汉和平大世界实业有限公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定乙方承租武汉和平大世界家具城8-13城的场地从事租赁经营，租期自2008年5月1日至2009年4月30日，租金2380000元，后经协商，租金变更为2200000元。2008年7月25日、2009年8月18日、2010年7月9日，兄弟家具厂还继续与武汉和平大世界实业有限公司续签租赁合同，约定承租前述场地，租期分别为2009年5月1日至2010年4月30日、2010年5月1日至2011年4月30日、2011年5月1日至2012年4月30日，租金分别为2560000元、3100000元、3800000元。上述租赁合同签订期间，兄弟家具厂的经营者黄海春与陈厚金将上述承租的场地转租给各商户经营家具并收取租金，黄海春的妻子严细末、陈厚金以及双方雇请的现场管理人员谢永红、任玉华、林桂珍、曾巍等向各租户开具租金收据。合伙过程中，陈厚金支出了人工工资、装修费、水电费以及其他办公费用，还向武汉和平大世界实业有限公司支付了四年租金共11660000元。为了支付租金，陈厚金还向案外人借款并给付了借款利息。2015年3月16日，武汉和平大世界实业有限公司出具证明一份，证明兄弟家具厂关于武汉和平大世界家具城8-13城的《租赁合同》均履行完毕。合伙过程中，黄海春与陈厚金于2009年8月30日签订《友好合作协议》一份，约定从事租赁经营利息共摊、利润共分等内容。2012年6月12日，黄海春与陈厚金因合伙事宜发生纠纷，在武汉市新洲区李集司法所工作人员的主持下进行了调解，拟定《结算利息方案》一份，该方案中第一条至第四条约定合伙四年期间陈厚金借款支付租金结算利息；第五条约定利息共摊、费用共摊、利润平分；第六条至第九条约定装修费利润、进场费、质保金计算利息；第十条约定陈厚金、黄海春双方钱帐两清。黄海春的妻子严细末以及陈厚金均在该方案上签名，黄海春亦认可该方案。但该《结算利息方案》并未履行。对于合伙期间的收入和支出，双方仅保留有向租户收取租金的收据存根，以及向武汉和平大世界实业有限公司支付租金的部分收条，双方认可的人工工资、装修费、水电费以及其他费用等，均无凭据。2015年，兄弟家具厂的经营者黄海春以合伙协议纠纷起诉陈厚金，要求判令陈厚金返还双方合作经营期间的占用款3460000元，一审法院作出（2015）鄂新洲民商初字第00016号民事判决，认为其合伙未进行清算驳回黄海春的诉讼请求。黄海春上诉后，本院认为双方合伙关系保持了四年，但未就合伙期间的债权债务达成一致的清算意见，黄海春要求返还占用款证据不足，故驳回上诉，维持原判。之后，一审法院审理（2017）鄂0117民初3116号兄弟家具厂诉陈厚金合伙协议纠纷一案，兄弟家具厂申请对合伙期间的经营状况进行清算，一审法院予以准许，依法定程序委托由大信会计师事务所湖北分所进行清算审计。但该所于2018年4月24日出具退案函，认为鉴定当事人没有提供完整的鉴定材料，无法进行鉴定，故退案。2018年7月17日，兄弟家具厂撤回该案起诉，一审法院作出（2017）鄂0117民初3116号民事裁定书，准许其撤诉。2018年8月6日，兄弟家具厂起诉本案，再次申请对双方合伙期间的经营状况进行清算。一审法院作出（2018）鄂0117民初3000号民事判决，以（2017）鄂0117民初3116号民事案件确认无法进行合伙清算的事实应作为裁判依据为由予以驳回。本案发回重审于2019年5月13日立案后，一审法院于2019年7月17日依法定程序委托湖北三德会计师事务有限公司进行清算审计，该所于2019年10月15日出具退案函，认为案件鉴定所必需的其他相关资料一直都没有提供，导致鉴定工作根据无法正常开展，故退案。一审法院认为，黄海春与陈厚金合伙从事租赁经营，为期四年，自2009年5月1日至2012年4月30日，已有生效判决予以确认。因兄弟家具厂系个体工商户，黄海春即其经营者，而与武汉和平大世界实业有限公司签订的《租赁合同》均是黄海春以武汉市洪山区兄弟家具沙发厂的名义进行签订，可以认定在合伙过程中，黄海春系代表武汉市洪山区兄弟家具沙发厂行使权利和义务，故兄弟家具厂认为与陈厚金系合伙关系，可认定属实。但由于双方合伙经营仅四年时间，其合伙关系事实上已经终止，故对于兄弟家具厂要求判令终止合伙协议、解除合伙关系的诉讼请求，一审法院不宜再作判决。关于合伙清算的问题。一审法院在（2017）鄂0117民初3116号民事案件审理过程中，根据兄弟家具厂的申请，对外委托合伙清算，但清算机构以没有提供完整的材料，无法进行为由予以退案，兄弟家具厂撤回起诉。之后，兄弟家具厂又以相同的事实理由及诉讼请求起诉，并继续申请合伙清算，一审法院依法定程序重新委托的清算机构又以案件鉴定所必需的其他相关资料一直都没有提供，导致鉴定工作根据无法正常开展为由予以退案。故此，可以认定双方当事人之间进行合伙清算的证据不足，兄弟家具厂要求判令双方进行清算的诉讼请求不能实现，一审法院依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回兄弟家具厂的诉讼请求。一审案件受理费100元，由兄弟家具厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：兄弟家具厂和陈厚金在庭审调查过程中，均认可双方合伙关系于2012年６月12日在武汉市新洲区李集司法所调解前已实际终止，兄弟家具厂关于要求判令兄弟家具厂、陈厚金终止合伙协议、解除合伙关系的诉请没有实际必要，一审法院对该诉请不作判决并无不当。兄弟家具厂和陈厚金合伙期间，未书面约定陈厚金在建行杨园支行卡号为55×××93的账户系合伙专用账户，陈厚金亦不认可，兄弟家具厂未进一步举证证明该银行账户自2008年5月至2012年4月底的收支系双方的合伙账目，其要求调取该时间段陈厚金银行账户流水的申请依据不足，本院不予准许。一审法院先后两次委托鉴定机构对兄弟家具厂、陈厚金合伙期间经营状况进行清算，两次均因鉴定资料不全而鉴定不能，在兄弟家具厂、陈厚金均没有新的鉴定资料予以提交的情形下，对兄弟家具厂再次要求鉴定机构予以清算的申请，本院不予准许。因兄弟家具厂与陈厚金合伙清算的依据不足，兄弟家具厂要求判令双方进行清算的诉请不能实现，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉市洪山区兄弟家具沙发厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由武汉市洪山区兄弟家具沙发厂负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年六月十一日书记员  宋晶晶