文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1371号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司江苏分公司（原安邦财产保险股份有限公司江苏分公司），住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。法定代表人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁志林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邢刚，男，1977年1月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙一统，男，1977年11月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：孙文安，男，1989年9月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。上诉人大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家公司）因与被上诉人邢刚、孙一统、孙文安机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家公司上诉请求：撤销一审判决，调整残疾赔偿金、不承担商业险部分的赔偿。事实和理由：一审法院认定残疾赔偿金为144485.4元错误；依据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，相关从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。没有取得相应资格不得驾驶经营性客货运车辆，属于法律行政法规的禁止性规定，该免责条款保险公司仅需作提示即发生法律效力。本案中作为驾驶人孙一统没有取得相关从业资格，明显增加事故发生的概率，大家公司对商业险予以免赔。邢刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。关于残疾赔偿金，按照新标准计算为104920.32元；根据交通运输部十四个部门印发的交运发（2017）141号的文件规定，为减轻道路运输负担，2019年1月1日取消4500千克以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，故上诉人提出的免赔事由不能成立。孙一统、孙文安未作答辩。邢刚向一审法院起诉请求：1、要求大家公司、孙一统、孙文安赔偿邢刚各项损失共计238609元；2、由大家公司、孙一统、孙文安承担本案诉讼费。一审法院认定事实：上诉人、被上诉人双方对本起事故事实、责任认定、投保情况均无异议。事故发生后，邢刚经住院治疗产生前期医疗费74372元，该损失经邢刚向一审法院起诉，已由大家公司在交强险及商业险范围内赔偿66935元，医保外用药费用7437元，孙一统未承担。现邢刚经后续治疗产生医疗费用16646.72元。孙一统垫付医疗费10000元及护理费3375元。2019年4月9日，无锡中诚司法鉴定所出具了锡诚【2019】鉴字第01042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邢刚左膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；其误工期300日，护理期90日，营养期90日为宜。邢刚为此支出鉴定费3060元。因邢刚与大家公司、孙一统、孙文安协商赔偿事宜未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。再查明，邢刚母亲庄志琴（1949年1月3日出生）、父亲邢金坤（1946年3月13日出生），二人育有邢刚一个儿子，无收入来源，需要子女赡养。审理中，保险公司提交机动车综合商业保险条款一份，该条款第二十四条责任免除部分载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿。保险公司另提交投保单一份，该投保单投保人声明处载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险条款免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。孙文安在投保人签章处签字。审理中，孙文安确认该签字是其本人所签，但辩称保险公司未就免责条款对其进行详细说明和解释，投保时其没有道路货物运输驾驶员从业资格证，保险公司未审核该证件。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、民事调解书、证明、常住人口登记卡、户籍底档、收条、鉴定报告、鉴定费发票、收据、投保单、保险条款及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，孙一统驾驶机动车与邢刚驾驶电动自行车与发生交通事故，造成邢刚人身损害，应由孙一统承担相应赔偿责任。大家公司作为孙一统所驾机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对邢刚的赔偿责任。鉴于孙一统承担事故全部责任，结合双方在本起事故中所起作用，对邢刚的各项损失超出交强险赔偿范围部分由孙一统承担，并由大家公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。孙一统垫付13375元，本案一并处理。关于大家公司提出根据保险条款的约定商业险部分免赔的意见。一审法院认为，保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款并未明确约定是何证书，属于约定不明，不能作为本案免责条款使用，且事发时孙一统具有相应驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，事发时孙一统未从事营运行为，未有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。故对保险公司该抗辩意见一审法院不予采纳，其应在商业险部分承担相应赔偿责任。关于前期医疗费医保外用药部分7437元，应由孙一统承担，本案一并处理，在孙一统垫付款13375元中一并扣除。关于邢刚所主张的各项赔偿费用，一审法院认为见下表：            具体赔偿 项目              邢刚主张（元）              大家公司、孙一统、孙文安意见              一审法院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              16646.72元                    无异议，保险公司要求扣除10%医保外用药部分。              16646.72              邢刚主张的医疗费有医疗费票据、病历本等证据予以证实，一审法院予以确认。因上诉人、被上诉人均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，一审法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1665元，由孙一统承担。                  住院伙食 补助费              1650              无异议              1650              邢刚主张符合法律规定，标准适当，一审法院予以支持。                  营养费              1080              无异议              1080              邢刚主张符合法律规定，标准适当，一审法院予以支持。                  护理费              5400      孙一统垫付3375元              由法院认定              7275              住院期间25天花费护理费3375元，有护工费凭证证明，一审法院予以确认，剩余期间65天，一审法院酌情按照60元每天计算，计3900元。综上该损失共计7275元。                  误工费              52250              误工标准及期限过高，认可2020元每月计算8个月。              20200              邢刚主张误工期300日，有鉴定报告证实，一审法院予以确认。审理中邢刚认可按照2020元每月计算，一审法院予以确认。综上一审法院认定该损失为20200元。                        残疾赔偿金（含被抚养人生活费）              144485.4              残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费不应超过上一年度人均生活消费支出乘以伤残系数。              144485.4              邢刚该主张，与其伤情相适应，符合法律规定，一审法院予以支持。                  精神损害抚慰金              5000              由法院认定              5000              邢刚主张精神损害抚慰金符合法律规定，与其伤情相适应，一审法院予以支持。                  车损              800              定损400元              400              邢刚认可400元，一审法院予以确认。                  交通费              800              认可300              300              一审法院酌情认可300元。                  认定合计              197037.1      依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、大家公司在交强险及商业三者险范围内赔偿邢刚各项损失共计195372元，该款向邢刚支付191297元，向孙一统支付4075元；二、孙一统赔偿邢刚医药费9102元（已支付）；三、驳回邢刚的其他诉讼请求。本案案件受理费一审法院减半收取847元，鉴定费3060元，合计3907元（邢刚已预交），由邢刚负担509元，孙一统负担198元（已支付），大家公司负担3200元，大家公司、孙一统负担部分由大家公司、孙一统直接支付邢刚，一审法院不再退还。二审中，由于“大家财产保险有限责任公司江苏分公司受让了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的权利和义务”，上诉人大家公司请求变更诉讼主体，本院予以准许。二审中，各方当事人未提供新的证据。本院经审查，二审中查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为，大家公司应否在商业三者险范围内对邢刚予以理赔。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。首先，对保险合同中免除保险人责任的条款，大家公司主张已作了提示明确说明义务，对此，大家公司负有举证责任。虽然，孙文安认可在投保人处签字，但其明确否认大家公司在投保时就免责条款向其作出了详细说明和解释，且投保时，大家公司并未核实道路货物运输驾驶员从业资格证；其次，说明义务系指保险人向投保人明确说明主管部门核法的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。本案中，不能证明大家公司主张的就责任免除条款尽到详细明确说明义务。故案涉责任免除条款对投保人不具有约束力；关于伤残赔偿金中被抚养人抚养费的争议，一审法院计算并无不当，但因江苏省对计算标准和方法统一作了调整，经双方按新标准计算确认残疾赔偿金为104920.32元，故本院对此作出调整。综上所述，大家公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因适用新的标准，本院对伤残赔偿金部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3197号民事判决第一项为大家公司在交强险及商业三者险范围内赔偿邢刚各项损失共计155807元，该款于判决生效之日起10日内向邢刚支付151732元，向孙一统支付4075元；二、维持常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3197号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分判决。二审案件受理费1694元，由上诉人大家公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年六月二十八日法官助理 方 茜书 记 员 李 双