广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终925号 上诉人（原审被告）：蓝必轩，男，1968年9月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县思恩镇西圩街201号，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆权，男，1972年10月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县九渡乡九全村洞上屯14号，现住广西河池市金城江区。 原审被告：刘冬兰，女，1969年9月26日出生，住湖南省攸县。 上诉人蓝必轩因与被上诉人陆权及原审被告刘冬兰民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蓝必轩及其委托诉讼代理人覃涨、被上诉人陆权到庭参加诉讼。原审被告刘冬兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝必轩上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人陆权的诉讼请求。事实和理由：一、该笔债务欠债人刘冬兰己经归还；二、如果该笔债务刘冬兰尚未归还，被上诉人起诉上诉人也己经超过诉讼时效。 陆权辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘冬兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 陆权向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金98000元及相关利息（以98000元为基数，按年利率24%，从2013年1月23日至二被告清偿之日止，其中至2019年3月24日的利息为145040元）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定：2013年1月23日，被告刘冬兰出具《借条》一份给原告陆权，内容为“今借到陆权同志人民币小计（100000元整）大写：壹拾万元整是实。借款人：刘冬兰（捺印）2013年元月23号”。被告蓝必轩在该张《借条》下方落款处签有“担保人蓝必轩（捺印）2013.1月23年”字样。2013年1月的24日和25日，原告陆权分别二次将49000元共计98000元从其广西农村信用社账号为62×××32的账户中汇至被告刘冬兰在该银行账号为95×××08的账户中。因催款未果，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告刘冬兰之间有借款合同关系，有借条及银行汇款凭证为凭。被告刘冬兰应偿还借款，根据银行汇款凭证显示的实际支付金额，本案借款本金为98000元。由于原告提供的证据未能证明双方约定有利息，对原告要求被告刘冬兰支付借款期间利息的请求，应不予支持，但被告刘冬兰未能按时还款，应从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，亦因本案当事人未约定借款期限，故被告应从原告向法院主张权利之日即2019年6月4日次日始支付资金占用期间利息。因被告蓝必轩在借条上以担保人之名签字，其对本案债务承担连带担保责任。对被告蓝必轩辩称的时效问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案未约定借款期限，以原告向法院主张权利之日2019年6月4日为还款期限计算，保证期间及诉讼时效均未超过。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘冬兰返还原告陆权借款98000元及相关利息（利息以98000元为基数，按年利率6%，从2019年6月5日始至被告刘冬兰清偿之日止）；二、被告蓝必轩对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告陆权的其他诉讼请求。一审案件受理费4946元（原告已预交），由原告陆权负担2968元，被告刘冬兰、蓝必轩负担1978元。 二审中，上诉人提交如下证据：1.河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1212号民事判决书一份，拟证实被上诉人未按要求抵债；2.刘冬兰的证明一份，拟证实被上诉人于2014年6月6日曾向刘冬兰主张权利。经质证，被上诉人表示对上述证据不予认可。本院认为，上述证据与本案无关联性，故不作为认定事实的依据。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明：二审庭审中，审判长询问被上诉人陆权，借款之后是否向刘冬兰及蓝必轩催过款。被上诉人答道：“借款给刘冬兰有四个月的时候，刘冬兰不还我的钱，我就叫刘冬兰在两个月之内还我的钱。” 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的债权人是陆权，债务人是刘冬兰，连带责任保证人是蓝必轩，因陆权与刘冬兰未约定主债务的履行期限，对蓝必轩承担保证责任的保证期间亦未约定，故本案的保证期间应自陆权要求刘冬兰履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。经当庭询问，陆权表示“借款给刘冬兰有四个月的时候，刘冬兰不还我的钱，我就叫刘冬兰在两个月之内还我的钱。”本案的借款时间是2013年1月23日，陆权于四个月后要求刘冬兰在两个月内履行还款义务，故陆权要求刘冬兰履行义务的宽限期届满之日是2013年7月23日，保证人蓝必轩的保证期间应从2013年7月23日起开始计算六个月至2014年1月23日止。陆权应在上述保证期间内向蓝必轩主张由其承担保证责任，否则，蓝必轩的保证责任免除。而陆权于2019年6月才提起本案诉讼，蓝必轩显然不应再承担保证责任。 综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律不当，判决蓝必轩承担保证责任错误。蓝必轩上诉理由成立，本院予以支持。刘冬兰未到庭参加诉讼，视为服判。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 维持河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1472号民事判决第一项、第三项； 撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1472号民事判决第二项。 一审案件受理费4946元（陆权已预交），由陆权负担2968元，刘冬兰负担1978元。二审案件受理费2250元（蓝必轩已预交），由陆权负担（陆权应将2250元交至河池市金城江区人民法院执行局，转交蓝必轩）。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年六月六日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。