浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终178号 上诉人（原审原告）王国强，男，1959年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，局长。 委托代理人钟捷、俞大良，杭州市萧山区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人章登峰，区长。 委托代理人徐箴，杭州市萧山区司法局工作人员。 上诉人王国强因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年4月23日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人社局）在《参保人员基本养老保险视同缴费年限核定表》上核定王国强1994年5月前的年限不能计算连续工龄，也不能视同缴费年限。 2019年6月25日，杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出杭萧复字[2019]第86号行政复议决定，维持萧山区人力社保局于2019年4月23日对王国强作出的视同缴费年限认定。 原审法院经审理查明：王国强自1977年起至2003年10月期间在萧山区白蚁防治研究所工作。2003年9月27日，王国强因犯帮助伪造证据罪被判处有期徒刑七个月。2003年10月，萧山区白蚁防治研究所以王国强被判刑为由与王国强解除事业单位聘用合同关系，并向萧山社保中心申请办理社会保险费停缴手续，萧山社保中心据此将相关信息在社会保险征缴系统中予以标记。2016年3月3日，王国强以不服萧山区人社局对其作出的基本养老保险费缴费年限的认定为由向杭州市萧山区人民法院提起行政诉讼。杭州市萧山区人民法院认为萧山区人社局提出的“王国强至今未达法定退休年龄，还不能办理退休手续，不能进行视同缴费年限的最终认定”的答辩理由能够成立，进而裁定驳回起诉。王国强不服裁定上诉，杭州市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年4月3日，王国强已达法定退休年龄，遂再次向萧山区人社局提出“视同缴费年限（工龄）的申请”。萧山区人社局于4月23日作出“王国强1994年5月之前的年限不能计算连续工龄，也不能视同缴费年限”的决定。王国强对该决定不服，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于同年4月29日收到王国强的行政复议申请，同年5月7日，向萧山区人社局寄送行政复议答复通知书。当月17日萧山区人社局向萧山区政府提交答复书及相关材料。2019年6月25日，萧山区政府作出杭萧复字[2019]第86号《行政复议决定书》，并于次日送达争议各方当事人。另，原浙江省劳动厅浙劳险[1995]221号《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》第一条规定“职工受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分的，或者自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算。”国务院《关于处理国家机关工作人员退职退休时计算工作年限的暂行规定》[（55）国秘字第245号命令颁发]第八条规定“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限……”。原内务部《关于由企业调到国家机关、事业单位的工作人员工作年限计算问题的复函》[（63）内人工字第132号]中规定“……计算本企业工龄的规定办理：国家机关、事业单位和人民团体的工作人员按照‘国务院关于处理国家机关工作人员退职退休时计算工作年限的暂行规定’办理”。本案诉讼过程中，王国强要求萧山区人社局提交人事部人函[1999]177号《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》，认为应按复函第一条第（九）项的规定来认定其提出的“视同缴费年限”申请。原审法院经查该复函第一条第（九）项规定“在采取上述强制措施、受行政或刑事处罚期间，不计为工龄”。 原审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”第十三条规定“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”据此，基本养老保险视同缴费年限的认定是为对达到法定退休年龄的参保人员的累计缴费年限进行计算而作的认定。《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定“……国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视为缴费年限”，据此，萧山区人社局具有认定视同基本养老保险缴费年限的法定职权。其次，基于本案查明的事实，王国强于1994年5月起参加基本养老保险、2003年10月因刑事处罚与原单位解除事业单位聘用合同关系等事实，王国强的情形符合浙劳险[1995]221号《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》、《关于处理国家机关工作人员退职退休时计算工作年限的暂行规定》[（55）国秘字第245号命令颁发]、《关于由企业调到国家机关、事业单位的工作人员工作年限计算问题的复函》[（63）内人工字第132号]中对“视同缴费年限认定”的相关规定，萧山区人社局据此作出的认定决定，适用法律正确。此外，人事部人函[1999]177号《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第（九）项的规定是关于受处罚期间的工资处理问题，从文义上也无法推出处罚之前或之后的工龄计算问题或“视同缴费年限”这一结论。最后，在王国强申请行政复议后，萧山区政府予以受理并通知答复，作出行政复议决定并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定。综上，王国强的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王国强的诉讼请求。案件受理费50元，由王国强负担。 上诉人王国强上诉称：一、原判决认定的事实不客观全面。1、萧山区人社局提交了关于上诉人身份的证据，该证据证明了上诉人在2003年10月前的身份是事业单位国家干部的事实。但原判决没有就上诉人的身份作出认定，从而造成了判决所适用法律、政策的混乱、错误。2、职工参保后，社保部门应该为参保人员设立“基本养老保险个人账户”。根据劳动部办公厅（劳办发[1997]116号）文件第一条第六款的规定，上诉人视同缴费年限的认定已经在建立“个人账户”时完成。但本案中，萧山区人社局是在2003年以后根据需要作出所谓的“标注”，并在2019年依照“标注”作出了行政认定，该认定不合理。原判决忽视“视同缴费年限”认定时间的法律规定。二、原判决适用法律、政策不当。上诉人当时的身份是事业单位的国家干部，与国家机关工作人员和企业职工有着根本的区别。原判决认定“符合浙劳险[1995]221号《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》”，属适用对象错误，该文件不适用于上诉人。2、原判决关于被上诉人依据“国务院（55）国秘字第245号《关于处理国家机关工作人员退职、退休时计算工作年限的暂行规定》作出的认定决定适用法律正确”的认定不当。上诉人当时不是“国家机关工作人员”，不能适用这一规定。3、原判决关于被上诉人适用（63）内人工字第132号《关于由企业调到国家机关、事业单位的工作人员工作年限计算问题的复函》正确的认定，亦存在不妥。劳动和社会保障部《关于废止部分劳动和社会保障规范性文件的通知（二）》（劳社部发[1999]25号）已明确（63）内人工字第132号文件己废止。4、人函[1999]177号《关于国家机关、事业单位工作人员受行政、刑罚处罚工资处理意见的复函》第一条第（九）项规定已明确事业单位工作人员在受行政、刑事处罚期间，不计为工龄。但原判决对此解释为“从文义上无法推出处罚之前或之后的工龄计算问题……”，这一推断是任意解释，严重侵害了上诉人的合法权益。本案应适用人函[1999]177号文件规定，与该文件抵触的，应该以该文件为准。原判决认定事实不清、适用法律错误。请求:撤销（2019）浙0108行初57号行政判决书，依法重新判决。 被上诉人萧山区人社局答辩称：2019年4月3日，上诉人达到法定退休年龄，提出要求认定其视同缴费年限（工龄）的申请，萧山区人社局核查了上诉人的档案材料和社会保险参保记录，依据《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险[1995]221号）第一条、《关于处理国家机关工作人员退休退职时计算工作年限的暂行规定》（[55]国秘字第245号命令颁发）第一条和第八条的规定，于2019年4月23日作出“王国强1994年5月之前的年限不能计算连续工龄，也不能视同缴费年限”的决定。《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》（人函[1999]177号）是关于受处罚期间的工资处理问题，虽然第一条第（九）项规定了“在采取上述强制措施、受行政或刑事处罚期间，不计为工龄”，但并未涉及受处罚之前和之后的工龄计算问题，更不能因此推断受处罚之前和之后可以计算为连续工龄。综上，萧山区人社局作出的视同缴费年限认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人萧山区政府答辩称：萧山区政府所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，证据充分。基于查明的事实，上诉人的情形符合《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》和《关于处理国家机关工作人员退休退职时计算工作年限的暂行规定》中对于视同缴费年限认定的相关规定，萧山区人社局据此作出“王国强1994年5月之前的年限不能计算连续工龄，也不能视同缴费年限”的认定正确。人函[1999]177号《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条第（九）项规定的是关于受处罚期间的工资处理问题，从文义上无法推出处罚之前和之后的工龄计算问题或“视同缴费年限”这一结论。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：对企业、事业、机关单位中曾受刑事处分的工作人员的工龄计算问题，在《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险[1995]221号）第一条、《内务部关于工作人员曾受过开除劳动教养刑事处分工龄计算问题的复函》（内人事福字[1959]第740号）第一条、《关于处理国家机关工作人员退职退休时计算工作年限的暂行规定》[（55）国秘字第245号命令]第八条中，均规定为“从重新参加工作之日起计算”。《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险[1995]221号）第一条中规定的“实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算。”是对个人实际缴费年限效力的确认。本案中，王国强于1994年5月起参加基本养老保险并缴纳基本养老保险费，2003年10月因刑事处罚，原单位与其解除事业单位聘用合同并办理社会保险费停缴手续。在此事实前提下，萧山区人社局核定王国强1994年5月前的工作年限不能计算连续工龄，也不能视同缴费年限，符合上述规范性文件的规定。萧山区政府的行政复议程序合法。上诉人王国强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国强负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月九日 法官助理李惠娴 书记员寿芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。