湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终13号 上诉人（原审原告）熊川林，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潜江市房屋征收与补偿管理办公室，住所地：湖北省潜江市东风路39号。 法定代表人周传虎，副主任。 委托诉讼代理人陈远峰，男，该办公室政策法规科科长。 被上诉人（原审被告）潜江市后湖管理区，住所地：湖北省潜江市后湖管理区后湖大道63号。 法定代表人赵忠海，主任。 委托诉讼代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。 原审第三人黄其国，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。 上诉人熊川林因与被上诉人潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区以及原审第三人黄其国征收补偿行政协议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊川林向原审法院起诉请求：1.撤销潜江市后湖管理区与黄其国签订的《房屋拆迁及过渡安置合同书》《退池还湖补偿合同书》；2.责令潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区对熊川林作出房屋拆迁补偿、安置，退池还湖补偿的行为。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案所涉的征收补偿行为发生于2017年8月，潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区为履行征收补偿行为，公开下发房屋拆迁补偿安置方案。征收补偿涉及房屋拆迁、地上附属物（鱼池及与鱼池有关的生产工具、活体、身份田等）、失地生活费、过渡安置费、搬家费等等补偿项目。在履行征收补偿行为过程中，潜江市后湖管理区及其所属前湖办事处对征收补偿范围内的房屋、鱼池等进行了核实（如房屋现状的核实及评估、身份田数据的公示、生产工具的算账等）。本案所涉房屋、鱼池即在上述征收补偿范围内。2017年11月12日，熊川林与潜江市后湖管理区所属前湖办事处签订《退池还湖补偿合同书》，该合同书只对熊川林身份田（鱼池）的补偿进行了明确约定，对该合同书中记载的其他补偿项目，潜江市后湖管理区所属前湖办事处未给予熊川林。熊川林于2017年11月12日起即应视为已经知道潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区对其征收补偿项目除身份田（鱼池）外，不包含上述其他补偿项目，而熊川林于2019年8月29日才针对潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区就上述其他补偿项目给予黄其国的行为不服，进而提起要求撤销潜江市后湖管理区所属前湖办事处与黄其国于2017年9月16日、12月2日分别签订的征收补偿行政协议的诉讼，显然超过了上述司法解释规定的一年起诉期限，且无扣减起诉期限的法定情形。熊川林的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回熊川林的起诉。 熊川林不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，导致裁定结果错误，且潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区实施的征收行为明显违法。请求：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.改判撤销潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区对黄其国的房屋拆迁补偿及过渡安置等行为；3.改判撤销潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区对黄其国的退池还湖补偿行为；4.改判潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区对熊川林进行房屋拆迁补偿及安置；5.改判潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区对熊川林进行退池还湖补偿。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。最高人民法院行政审判庭明确“知道行政行为内容”的含义：它不仅包括相对人知道行政机关已经作出行政行为，还要使相对人知道其作出行政行为的具体内容，包括认定的事实、理由、法律依据和处理内容等。另外还说明，行政机关作出行政行为的目的，是为了对相对人的权益产生影响，或对相对人赋予权利，或对相对人设定义务。这种影响或结果只有相对人知道行政行为的内容时才能开始具有效力。（一）熊川林与潜江市后湖管理区所属前湖办事处于2017年11月12日签订的《退池还湖补偿合同书》中没有任何涉及到房屋征收及补偿的内容，没有任何载明与黄其国有关的内容，仅仅只有一项6亩身份田补偿的项目。仅凭该份合同就认定熊川林知道或应当知道潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区作出的全部“行政行为内容”是不成立的。（二）熊川林作为本案房屋和土地的合法登记权利人、19亩鱼池的承包权人，潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区应当知道熊川林才是法律规定的被征收人、被补偿人。潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区如果将熊川林所有的权益补偿给他人，属于对相对人权益产生重大影响的行政行为，需向熊川林作出书面告知书或决定书，并载明相应的事实、理由、法律依据和处理内容等，同时需告知诉权或起诉期限。然而熊川林从始至终也没有收到过任何这方面的材料。潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区未尽其法定义务，熊川林根本不知道行政行为内容，认定熊川林超过起诉期限错误。（三）熊川林认为潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区是故意不让熊川林知道其与黄其国达成补偿协议的事情，目的是想尽快完成上级下达的征收拆迁任务。总之，根据本案事实和法律规定，熊川林不存在超过起诉期限的问题，原审裁定错误。二、征收行为违法。本案涉及对潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区征收行为合法性审查，以及对潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区与黄其国签订的《房屋拆迁及过渡安置合同书》《退池还湖补偿合同书》效力的认定。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条规定：“被征收人的姓名或者名称、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准；房屋权属证书未记载或者记载与房屋登记簿不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”本案中，被征收的土地使用权登记在熊川林名下，该地上的房屋由熊川林修建，鱼池的承包经营权也属于熊川林。潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区作为征收部门，明知案涉房屋的土地使用权登记在熊川林名下，同时也知道本案所涉房屋土地性质为国有划拨，该地上房屋未经潜江市人民政府批准不得转让，但在黄其国没有任何其他合法的房屋权属证明材料的情况下，直接将黄其国列为被征收人，与其签订《房屋拆迁及过渡安置合同书》《退池还湖补偿合同书》，严重损害了熊川林的合法权益，所签订的征收行政协议无效，应予撤销。 潜江市房屋征收与补偿管理办公室辩称，原审认定熊川林在签订《退池还湖补偿合同书》时即知道涉案房屋及鱼池被征收补偿的行政内容符合客观事实，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定计算起诉期限，即自2017年11月13日起至2018年11月12日止，熊川林于2019年8月29日起诉已超过一年的法定期限。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 潜江市后湖管理区辩称，第一，原审认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果公平公正，熊川林的上诉理由不成立，二审应予维持。第二，熊川林已将涉案房屋及鱼池转让给黄其国，黄其国为征收补偿对象，潜江市后湖管理区所属前湖办事处与黄其国签订的行政协议合法有效。 本院认为，本案的关键问题是，熊川林的起诉是否超过法定的起诉期限。除对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议的诉讼外，对行政协议提起的诉讼应适用起诉期限规定，即熊川林起诉潜江市后湖管理区与黄其国订立《房屋拆迁及过渡安置合同书》《退池还湖补偿合同书》的行为，同样适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区于2017年8月公开下发房屋拆迁补偿安置方案，由潜江市后湖管理区启动并实施对后湖管理区返湾湖亮点片区房屋拆迁补偿安置工作。潜江市后湖管理区所属前湖办事处将案涉的红星渔场每一户的补偿情况的档案资料向被征收人公布，充分保障了包括熊川林在内的被征收人的知情权，且红星渔场拆迁及退池还湖事项在2018年3月底前已经实施完毕。熊川林应当知晓被诉征收补偿行为的具体内容，但其迟至2019年8月29日才向法院起诉，已经超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉，并无不当。 关于熊川林提出的潜江市房屋征收与补偿管理办公室、潜江市后湖管理区征收行为违法等问题，因这些问题系实体审查中的问题，而本案熊川林的起诉超过法定的起诉期限，其起诉不具备法定的起诉条件，原审法院便裁定驳回了其起诉，因本案尚未进入实体审查程序，该项理由不属本案审查范围。案涉房屋、鱼池等因被拆迁已转化为拆迁利益，如熊川林对拆迁安置补偿利益分配有异议，可通过其他途径另行解决。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  程思琴