山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初724号原告：赵某1，女，汉族，1973年10月30日生，榆次区居民，住本区。原告：赵某2，女，汉族，1963年3月18日生，榆次区居民，住本区。原告：赵某3，女，汉族，1965年12月18日生，榆次区居民，住本区。三原告共同委托诉讼代理人：高建华、程建华，山西丰汇律师事务所律师。原告：赵某4，女，汉族，1969年4月6日生，榆次区居民，住本区。原告：赵某5，女，汉族，1957年3月4日生，榆次区村民，住本村。原告：马某，女，汉族，1934年11月7日生，榆次区村民，住本区。委托诉讼代理人赵鹏，男，汉族，1984年4月1日生，榆次区村民，住榆次区，系马某之孙。被告赵某6，男，汉族，1954年2月7日生，山西省阳泉市居民，住榆次区。被告寇某，女，汉族，1955年9月18日生，榆次区村民，住本区。二被告共同委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、与被告赵某6、寇某继承纠纷一案，本院受理后于2019年2月18日作出（2017）晋0702民初4608号民事判决书。被告赵某6、寇某不服，提起上诉。晋中市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）晋07民终1980号民事裁定书，将此案发回本院重新审理。本院依法追加赵某4、赵某5、马某为原告，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3及赵某1、赵某2、赵某3共同的委托诉讼代理人程建华、赵某4、马某的委托诉讼代理人赵鹏，被告赵某6、寇某及赵某6、寇某共同的委托诉讼代理人张毅均到庭参加了诉讼。原告赵某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、马某共同诉称，原告赵某2、赵某3与被告赵某5、赵某4系马某与赵富喜的婚生子女。在赵富喜去世后，马某携上述子女与民赵六会再婚，当时，被告赵某6已成年并已参加工作，原告赵某2、赵某3与赵某5、赵某4未成年。婚后，马某与赵六会生育一女即原告赵某1。赵六会在批有宅基地一处。1999年赵六会去世后，2017年启动了旧村改造项目工程，被告寇某并非继承人，却以其名义在未通知其他继承人的情况下与拆迁指挥部签订了征收补偿协议，领取了登记在赵六会名下的宅基地征收补偿款。原告要求分割征收补偿款中属于被继承人赵六会的遗产时，被告赵某6拒绝分割。原告认为，被继承人赵六会生前未立遗嘱对其财产进行处置，征收补偿款中属于被继承人赵六会遗产的部分应按照法定继承由原、被告平均分割，被告赵某6拒绝分割遗产的行为，严重侵害了原告的合法继承权，故请求判决原告与被告（寇某非继承人）共同分割被继承人赵六会的遗产，庭审中，原告变更诉讼请求为对已拆迁的补偿款752245元进行分割，并支付原告相应部分。被告赵某6、寇某辩称，涉案房屋为被告赵某6与寇某合法所有的夫妻共同财产，并不属于遗产，不应当进行分割。赵六会在另有一处宅基地，不符合农村宅基地一户一宅原则，宅基地使用权不属于遗产不能继承。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4及原告赵某6系马某与赵富喜的婚生子女。在赵富喜去世后，马某于1972年携上述子女与民赵六会再婚，婚后生育原告赵某1。被告赵某6在原告马某与赵六会结婚时已成年。赵六会于1999年去世。1992年，赵六会以其为户主在榆次区的宅基地。该宅基地的地籍表上记载宅基地建筑面积为100.62㎡，户主为赵六会。后二被告在院内扩建五间南房、两间东房。同时查明，被告赵某6、寇某在榆次区未审批有宅基地，被告赵某6、寇某一直占有、使用上述位于的宅基地。另，原告赵某5、赵某2、赵某3、赵某4、赵某1均已出嫁，婚后户口均已迁出该户。另查明，2017年，被告寇某与委会签订《城中村改造拆迁补偿协议》、《城中村改造置换安置回购协议》，将位于晋中市榆次区登记户主为赵六会的宅院一处进行了拆迁、置换。拆迁、置换方案如下：被拆迁房屋价值的补偿金额合计为657684元（砖木136.64㎡，每平方米2772元，补偿378766元；砖木16.67㎡，每平方米2772元，补偿46209元；砖木30㎡，每平方米2772元，补偿83160元；砖木48.95㎡，每平方米2772元，补偿135689元；砖木5㎡，每平方米2772元，补偿13860元），附属物及装饰装修补偿总金额246402元，因拆迁房屋造成的搬迁补偿237.62㎡×8元／㎡＝1898元，因拆迁房屋造成的临时安置的补偿237.26平米×12元／㎡×6个月＝1708元，空地补助100.95㎡，补助151425元，房屋补助330.97㎡，补助397164元，房屋拆迁面积总计237.26㎡，拆迁补偿金额总计1471656元。房屋产权置换面积为355.89㎡，安置房均价为2700元／㎡，房屋产权置换总金额为960903元，补偿总价值和用于产权置换价值的差价为510753元，回购宅基地面积为355.89㎡，回购单价为4400元／㎡，被安置人选择回购总金额为1565916元，置换回购后的补偿总额为2076669元。该拆迁补偿利益除委会扣留的65万元，其余全部由被告赵某6、寇某取得。以上事实有庭审笔录、原告赵某1、赵某2、赵某3提交的榆次区土地局的宅基地使用权证的档案存根、赵六会的死亡注销证明、编号055（1-09）31号《城中村改造拆迁补偿协议》、《城中村改造置换安置回购协议》、被告赵某6、寇某提交的马某的户籍证明、户口信息及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，农村宅院应区分宅基地使用权和地上房屋所有权。宅基地归农村集体所有，不属于继承的遗产范围，可继承的遗产仅限地上房屋。庭审中被告赵某6主张位于榆次区的院落中的正房5间、西房一间的房产是被告夫妻建造，并提供了相关村民证言。但因证人未能出庭作证，且原告亦予以否认。故，对于该证据，本院不予采信。因不动产所有权以登记为准，通过本院所查明的事实可以认定，本案诉争院落中上述涉案房屋应认定为被继承人赵六会与马某的夫妻共同财产。对于上述房产，其中二分之一属于被继承人赵六会的遗产，应在各继承人之间进行分配；关于宅基地及空地的补偿。在赵六会去世后，该户内成员仅剩马某，当然享有宅基地使用权。而赵某6、寇某系赵六会、马某的子、媳，寇某又是本村村民，但其名下没有宅基地，又多年一直与赵六会、马某一起居住、生活。故，赵某6、寇某也享有该宅基地的使用权。宅基地的补偿款及空地补偿系对宅基地使用权人安置补偿的费用，不属于遗产范围；因案涉房屋已被拆迁，转化为拆迁利益，故拆迁房屋价值转化的拆迁利益系本案可继承的遗产范围。而附属物及装饰装修补偿、因拆迁房屋造成的搬迁补偿、临时安置补偿、停业补偿等系对房屋实际使用人的专有补偿，不属于遗产范围；马某、赵某6、寇某实际居住在房屋内，因拆迁给予房屋实际使用人的搬迁与安置补偿应由其三人享有，亦不属于遗产范围；关于拆迁安置回购补偿款。由于赵六会在涉案房屋拆迁之前已去世，无资格购买回迁置换房，故该的拆迁利益不会从钱转化为具体的回迁置换房。因此，回迁置换房回购补偿款不属于遗产范围。对于院内其他房屋，因原告均认可系二被告所建造，因此，亦不属于赵六会的遗产范围。本案中，赵六会的遗产范围应认定为正房两间半、西房半间。其房屋面积为100.62㎡×50%=50.31㎡。根据拆迁协议，两间半正房和半间西房按照砖混结构的补偿标准是每平米2772元。补偿金额为：50.31㎡×2772元=139459.32元。除此外，房屋补助又每平米1200元（397164元÷330.97㎡=1200元/㎡），补偿金额为：50.31㎡×1200元=60372元。故赵六会遗产应当为：139459.32元+60372元=199831.32元。关于继承份额的确定。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，原告赵某1系继承人马某、赵六会的亲子女，原告赵某5、赵某2、赵某4、赵某3、系赵六会的未成年继子女，被告赵某6系赵六会的成年继子女。但被告赵某6已对在被继承人赵六会生前已对赵六会尽到了主要赡养义务，故该也系有抚养关系的继子女。同时，庭审中原告也认可被告赵某6有继承权。故六原告及被告赵某6都属法定第一顺位继承人。原告赵某5虽未参加庭审，但该未明确表示放弃继承，故在遗产分割时应保留该的份额。原告马某、赵某5、赵某2、赵某4、赵某3、赵某1、被告赵某6等七人，每人继承14.29%的份额，即每人应继承的拆迁补偿款为199831.32元×14.29%＝28556元。该涉案房在拆迁时，被告寇某领取了上述款项，故被告寇某应将上述款项支付给各原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告寇某、赵某6于本判决生效后十五日之内给付原告赵某5、赵某2、赵某4、赵某3、赵某1、马某每人各人民币28556元。二、驳回原告赵某5、赵某2、赵某4、赵某3、赵某1、马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11322元，保全费3770元，共计15092元，由六原告共同负担11084元，二被告共同负担4008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  侯吉昌人民陪审员  张亚丽人民陪审员  郭学荣二〇二〇年六月五日书 记 员  刘瑞枝