北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5975号上诉人（原审原告）：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢强，男，1980年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）因与被上诉人邢强劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。2017年，长安公司已于1月26日，5月2、3日，7月25、26日安排年休假，邢强已休满年休假五日，故长安公司不应支付邢强2017年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假工资。邢强辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。长安公司向一审法院起诉请求判令长安公司：1.无需支付邢强2018年7月1日至2018年7月19日期间病假工资差额719.89元；2.无需支付邢强违法解除劳动合同赔偿金51408元；3.无需支付邢强2017年1月1日至2018年7月19日期间带薪年休假工资3676.68元。一审法院认定事实：2017年7月1日，邢强与长安公司签订五年期劳动合同，合同载明邢强于长安公司工作的起始时间是2014年7月1日，约定邢强的工作岗位是操作工。2018年3月12日起，邢强因病开始休假。2018年6月15日，长安公司向邢强发送返岗通知书，告知其由于医疗期已满，需返岗上班。2018年7月19日，长安公司作出并向邢强寄送解除劳动合同决定书，载有“邢强，你于7月3、4、5日旷工，连续旷工满三个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”双方对上述事实均无争议，一审法院予以确认。长安公司主张其公司系依据公司规章制度合法解除与邢强的劳动关系。长安公司陈述邢强以患有腰椎间盘突出为由，自医院开具病休证明并长期休假，公司自他处了解到邢强曾从事其他获取报酬的工作，有违劳动者的基本诚信义务；长安公司对邢强休假真实原因存疑，在采取调岗及催告返岗手段后，邢强不再提交病假手续，亦未到岗工作，长安公司遂认为邢强存在旷工行为，依照公司规章制度及法定程序在告知工会后解除双方劳动关系。为证明上述主张，长安公司提交下列证据：1.劳动合同，证明用人单位已告知及送达员工手册中关于病休假的相关规定；2.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；3.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（以下简称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法的内容及已经告知员工；4.员工违纪处罚意见表；5.培训签到表，证明告知员工《违纪处理办法》内容；6.2018年5月9日面谈记录表及对话录音，证明曾同邢强商议转岗及催告返岗；7.工资表；8.考勤表及刷卡数据。邢强发表如下质证意见：认可证据1劳动合同的真实性，主张其中载明的工作起始时间有误；证据2、证据3及证据4系长安公司单方制作，不予认可；证据5认可培训签到表中签字的真实性；证据6认可面谈事实；证据7工资表不完整，长安公司应当提交离职前不含病休期间的12个月的工资情况；证据8考勤表与仲裁阶段所提交的考勤表样式不一，不予认可。本案一审审理过程中，长安公司向法庭申请调取邢强的诊疗记录，并主张邢强的病史中出现“劳累后加重”等症状，与其长休状态不符；邢强不认可该证据的证明目的。长安公司向法庭申请调取邢强病休期间是否曾于滴滴用车平台接单，滴滴出行科技有限公司核知，邢强曾于病休期间于该平台接单。长安公司与邢强均认可该证据的真实性。邢强主张并非其本人接单，但未就此提交证据。邢强于一审庭审中陈述其于2013年6月经由劳务派遣向长安公司提供劳动，2018年3月12日起因腰椎间盘突出休假，2018年6月20日到岗工作半天，因身体不适而前往医院，医嘱要求其休息，并已向长安公司提交假条。邢强提交下列证据：1.北京市社会保险个人权益记录，显示由北京慧峰劳务信息咨询有限公司于2013年6月至2014年6月为其缴纳社会保险。2.北京燕化医院开具的2018年6月20日、6月27日、7月3日诊断证明，其中6月20日、6月27日诊断证明显示邢强因腰椎间盘突出，建议休息一周；7月3日诊断证明显示建议休息两周。3.银行账户交易明细，证明工资标准。长安公司认可社保权益记录的真实性，主张邢强未曾向公司提交病假资料，主张账户交易明细中显示滴滴出行科技有限公司曾向其打款，邢强存在病休期间从事其他工作赚取收入的行为。结合邢强与长安公司所示证据、质证意见及庭审中陈述，一审法院对双方所争议的关于公司规章制度送达、邢强因病休假及解除经过作如下认定。邢强与长安公司签订的2017年劳动合同第二十一条以加粗字体显示，邢强签订劳动合同时，对长安公司依法制定的规章制度已阅知，且长安公司以《员工手册》、公司或部门进行制度培训或宣讲、劳动合同的约定附件等途径对规章制度和劳动纪律进行公示的，邢强均予以认同，并承诺定期阅读和遵守。该条同时载明，劳动者需恪守诚信原则，如实描述和提供自己的相关信息、证明材料，并对自己的行为承担相应的责任。长安公司2009年版与2017年第二版《员工手册》第四篇劳动管理第四章考勤管理一（三）4规定：无故不到班或请假未被批准而离开岗位的属于旷工，其中包括利用病、事假或因工出差，在外从事第二职业，谋取额外收入行为的；第五章员工规范管理标准一（四）7规定，连续旷工3个工作日，或1年之内累计旷工5个工作日，公司将与其解除劳动合同。长安公司2018年1月起实施的《违纪处理办法》第四条5规定，连续旷工3个工作日及以上，给予解除劳动合同处理。2018年3月12日起，邢强因病休假。2018年5月9日，长安公司与邢强面谈，面谈内容包括长安公司向邢强告知医疗期期间，如果调岗能否返岗、如医疗期满无法复工将导致劳动合同解除。2018年6月15日，长安公司以书面形式催告邢强返岗。北京燕化医院于6月20日、6月27日、7月3日为邢强开具因腰椎间盘突出症建议休假的诊断证明。此后，长安公司于7月19日以邢强7月3日、4日、5日旷工为由解除劳动关系。因邢强未能就非其本人从事滴滴行程业务进行举证，一审法院认定上述因病休假期间，邢强曾于滴滴用车平台注册并接单。邢强于2018年7月24日向房山仲裁委申请仲裁，请求长安公司支付2018年5月1日至2018年7月19日期间最低工资标准差额、违法解除劳动合同赔偿金、未休带薪年休假工资、未提前一个月通知代通知金以及解除劳动合同医疗补助。2018年9月25日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2320号裁决书，裁决长安公司支付邢强2018年7月1日至2018年7月19日期间病假工资差额719.89元、违法解除劳动合同赔偿金51408元、2017年1月1日至2018年7月19日期间带薪年休假工资3676.68元，并驳回邢强的其他仲裁请求。长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，民事活动中，民事主体“应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。劳动关系中，诚实信用原则是劳动者应当恪守的社会公德，是用人单位与劳动者相互尊重的体现，是双方依法建立和履行劳动关系的基石。劳动者违反诚实信用原则，严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度，有悖相互尊重和信任，导致劳动合同失去继续履行的基础，按照相关法律规定，用人单位可以解除劳动合同。本案中，邢强于2018年3月12日起因腰椎间盘突出症向长安公司连续申请病假全休，并于本案庭审中主张医院为其开具有休假证明，可以持续休假；该期间长安公司为邢强缴纳社会保险、住房公积金并向邢强发放病假工资；但邢强在病休期间于其他用工平台从事劳动并获取报酬，在长安公司同其面谈催告返岗后均以身体不适为由未予返岗。邢强的上述行为与劳动者的基本行为准则相悖，严重违反长安公司规章制度中的考勤管理规定及双方劳动合同中的约定。依照长安公司的规章制度，邢强的上述行为系属旷工，长安公司有权予以解除。长安公司的解除程序存有瑕疵，应当在人事管理中予以改进，但并不影响本案中邢强行为的定性，故而法院认定长安公司系合法解除与邢强的劳动关系，无需支付解除劳动合同经济赔偿金。长安公司要求无需支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于2018年7月1日至7月19日期间，鉴于长安公司认定邢强存在旷工行为，其向邢强支付的当月工资于法有据，长安公司要求无需支付邢强病假期间工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。关于2017年1月1日至2018年7月19日期间带薪年休假工资。邢强于2018年请病假累计3个月以上，当年不享有带薪年休假。长安公司所示考勤表缺少邢强签字，一审法院不予采信。长安公司应当支付邢强2017年带薪年休假工资，年休假工资计算基数不含加班费，经核算，长安公司应支付邢强2017年未休带薪年休假工资2847元。长安公司要求无需支付带薪年休假工资的过高部分，一审法院不予支持。判决：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司无需支付邢强2018年7月1日至2018年7月19日期间病假工资差额719.89元；二、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司无需支付邢强违法解除劳动合同赔偿金51408元；三、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付邢强2017年未休带薪年休假工资2847元；四、驳回重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，长安公司主张已通过公司内网发布通知的形式，安排邢强休过了2017年度带薪年休假，并就此提交三份通知。邢强对上述证据不予认可。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长安公司主张已安排邢强休过了2017年度带薪年休假，并在本院审理中提交三份通知。经审查，上述证据形成于一审法庭辩论终结之前，且无法证明已向邢强有效送达，现有证据并不足以证明长安公司的上述主张。一审法院根据本案证据情况结合相关法律规定，对未休带薪年休假工资所做处理，并无不当。长安公司上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年六月二十九日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静