福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2262号 原告：福建海峡银行股份有限公司平潭支行，住所地：平潭县东大街34号水利水电工程公司综合楼。 负责人：陈超，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 被告：林凤，女，1967年6月8日出生，汉族，住平潭县。 被告：薛吓琳，男，1965年7月4日出生，汉族，住平潭县。 原告福建海峡银行股份有限公司平潭支行（以下简称平潭海峡银行）与被告林凤、薛吓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平潭海峡银行的委托代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告林凤、薛吓琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭海峡银行向本院提出诉讼请求：1.林凤、薛吓琳共同偿还平潭海峡银行借款本金649660.76元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日为14182.71元,此后实际发生的利息应按合同约定计算至实际还清借款之日)；2.林凤、薛吓琳共同承担平潭海峡银行为实现债权所支付的律师代理费10766元；3.平潭海峡银行对处置林凤名下坐落于福建省平潭县潭城镇九一六西侧X#幢XX室的房产【不动产权证：闽（2019)平潭不动产权第0010XX号】所得价款优先受偿以上第一、二项债权；4.本案诉讼费由林凤、薛吓琳承担。事实和理由：林凤与薛吓琳系夫妻关系。2017年11月20日，林凤、薛吓琳与平潭海峡银行签订《个人借款-担保合同》，约定平潭海峡银行向林凤出借人民币750000元，按月付息，按借款双方确定的还款计划偿还借款本金。被告林凤、薛吓琳共同提供林凤名下的福建省平潭县潭城镇九一六西侧X#幢XX室房产为合同项下的所有债务提供抵押担保。双方于2017年11月22日办理了抵押登记手续。 2017年12月1日，平潭海峡银行依照林凤申请，将全部借款750000元支付至其指定的收款账户，林凤出具《借款借据》确认，并约定借款年利率为7.125%，到期日为2022年12月1日。林凤与平潭海峡银行另签订《还款计划表》，确定分五期归还本金。贷款后，林凤已归还第一期借款本金，2019年12月1日，第二期本金到期，但林凤未归还相应本金，亦未足额支付利息。依照合同第二十条、第四十六条规定，林凤未依约归还利息时，可视为全部借款提前到期。平潭海峡银行有权依合同约定对全部借款主张提前到期，要求林凤归还未还借款本金649660.76元，并自2019年12月1日起按借款利率上浮50%(即年利率10.6875%)计收罚息；对自2019年12月1日起未按期支付的利息按年利率10.6875%计收复利。平潭海峡银行因主张本案债权产生的律师费10766元依约应由林凤承担，并有权主张以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿上述全部债务。因借款发生在林凤与薛吓玲夫妻关系存续期间，且二人提供共有房产为本案债务担保，足证明共同借款意思表示，故薛吓琳应对以上款项承担共同还款责任。为此，提起诉讼。 林凤、薛吓琳均未作答辩。 平潭海峡银行围绕诉讼请求向本院提交以下证明材料：1.结婚证；2.个人借款-担保合同；3.个人房屋抵押担保函；4.不动产登记证明；5.委托支付申请书；6.借款凭证；7.借款借据；8.还款计划表；9.贷款对账；10.贷款详细信息；11.委托代理合同；12.律师代理费发票，旨在证明林凤、薛吓琳向平潭海峡银行借款750000元并提供房产抵押担保的事实，林凤、薛吓琳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 林凤与薛吓琳系夫妻关系。2017年11月20日，林凤作为借款人（甲方）、平潭海峡银行作为贷款人（乙方）与林凤、薛吓琳作为抵押人（丙方）并以平潭县潭城镇九一六西侧X#幢XX室房产作为抵押物，签订《个人借款-担保合同》，合同约定：借款种类为抵押贷款；借款金额为750000元；借款期限为60个月，自2017年11月20日至2022年11月20日止；借款年利率为7.125%；资金支付采用受托支付方式；结息周期为1个月，甲方按双方约定的还款计划进行还款，还款计划表确认还款分期情况为：1.2018年12月1日归还本金80000元；2.2019年12月1日归还本金80000元；3.2020年12月1日归还本金80000元；4.2021年12月1日归还本金80000元；5.2022年12月1日前归还本金430000元；本合同采用抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；甲方未按本合同约定的期限归还借款本金或利息构成违约，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有借款本金和利息；对甲方未按本合同约定的期限清偿借款本金的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮50%计收利息，对甲方未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率计收复利；甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；甲方的任意一笔债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的，乙方可以处分抵押物，以所得价款优先受偿。 2017年11月22日，涉案房屋在平潭综合实验区房地产交易中心办理闽（2017）平潭不动产证明第0014XX号不动产登记证明，权利人登记为平潭海峡银行，义务人为林凤。 2017年12月1日，林凤作为借款人向平潭海峡银行出具《委托支付申请书》，委托平潭海峡银行将贷款750000元直接划至韩冰洁账户。同日，平潭海峡银行制作借款借据，载明：借款人林凤、金额750000元、执行年利率7.125%，借款日期2017年12月1日，到期日期2022年12月1日，林凤在此借据上签名。为此，平潭海峡银行依约向林凤账户支付750000元借款后，林凤从2019年12月1日起开始出现逾期还息，截止至2020年4月16日尚欠借款本金649660.76元、利息（含罚息、复利）14182.71元未偿还。2020年4月26日，平潭海峡银行遂委托福建海山律师事务所提起本案诉讼，由此支付律师代理费10766元。 本院认为，平潭海峡银行与林凤、薛吓琳签订的《个人借款-担保合同》，系当事人真实意思表示，合同条款未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 根据讼争合同的约定，平潭海峡银行已依约向林凤发放贷款，林凤借款后未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。平潭海峡银行有权依合同约定要求林凤偿还尚欠借款本金649660.76元及相应利息、罚息、复利。平潭海峡银行尚主张林凤应承担其为实现债权产生的律师代理费10766元，符合法律规定及合同约定，予以支持。 案涉债务发生在薛吓琳与林凤婚姻关系存续期间，且薛吓琳作为抵押财产共有人在讼争《个人借款-担保合同》上签字，自愿将共同所有的房产为案涉借款设立抵押担保，可以证明其作出共同借款的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故案涉债务应按夫妻共同债务处理，薛吓琳应承担共同还款责任。林凤、薛吓琳自愿提供案涉房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续，故对于平潭海峡银行提出对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林凤、薛吓琳应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司平潭支行借款本金人民币649660.76元及及利息、罚息、复利（2019年12月1日至2020年4月16日利息14182.71元，以及按年利率10.6875%以借款本金额649660.76元为基数从2020年4月17日起计至还款之日的利息，对应付未付的利息以年利率10.6875%按日计算复利）； 二、林凤、薛吓琳应于本判决生效后十日内共同偿付福建海峡银行股份有限公司平潭支行律师代理费10766元； 三、福建海峡银行股份有限公司平潭支行有权对林凤名下坐落于平潭县潭城镇九一六路西侧X#幢XX室房产【闽（2019）平潭不动产权第0010XX号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿以上债权； 四、驳回福建海峡银行股份有限公司平潭支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10546元，减半收取计5273元，由林凤、薛吓琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年六月十一日 书记员 颜玲玲