云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1148号原告：武乔仙，女,1960年5月13日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南勃成劳务有限公司，统一社会信用代码：91530322309593625J，住所地：云南省陆良县同乐街道办事处吉祥街34号。法定代表人：谢云贵，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐林岗，云南云臻律师事务所律师。（特别授权代理）被告：郑明全，男,1977年1月10日生，汉族，四川省安约县人，小学文化，农民，现住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：王谷生，云南云臻师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南大园建筑建材有限公司，统一社会信用代码：91530322693077616L，住所地：云南省陆良县中枢镇春蕾街226号。法定代表人：邢一芬，该公司执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）原告武乔仙与被告云南勃成劳务有限公司、郑明全、云南大园建筑建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告武乔仙及其委托诉讼代理人金杰，被告云南勃成劳务有限公司（以下简称“勃成公司”）的委托诉讼代理人徐林岗、被告郑明全及其委托诉讼代理人王谷生，云南大园建筑建材有限公司（以下简称“大园公司”）的委托诉讼代理人袁永坤到庭参加诉讼。庭审中，由于被告勃成公司对原告的司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，故本院休庭暂停审理，2020年5月12日，原告武乔仙明确表示自己已经做了伤残鉴定，不再做第二次鉴定，被告勃成公司也不要求申请重新鉴定，故本院于2020年5月22日继续公开开庭进行了审理。原告武乔仙及其委托诉讼代理人金杰，被告勃成公司的委托诉讼代理人徐林岗、被告郑明全的委托诉讼代理人王谷生，被告大园公司的委托诉讼代理人袁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乔仙向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残费、交通费、鉴定费等共计人民币合计：82,972.06元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告勃成公司承包北辰小区房屋主体建筑工程，被告郑明山分包模板支砌工作，原告及其丈夫跟着被告郑明山在陆良县城从事支模工作已八年多。2017年3月4日在阳光北辰工地建盖房屋搞支模工作，原告与许吉芬、张小娥三人负责栓钢管供吊机吊装，由于开吊机的操作人员盲区未看清便开机起吊，原告的手夹在钢绳中连通钢管一起被吊到空中摔下，工友许吉芬和张小芬两人送原告到陆良县医院抢救，住院13天，经诊断，原告右手第四远节缺失，接诊医生要求转院做接指手术，因断指被张小娥弄丢，原告住院期间费用作新农合给予报销，共开支医疗费4,556.8元，被告郑明山垫支医疗1,710.45元，出院后因原告的丈夫与被告郑明山都是从四川来陆良招亲的老乡，经双方口头协商私了，被告郑明山承诺一次性赔偿受伤的误工费、护理费、伤残费，交通费等经济损失3万元，双方达成口头协议后，被告郑明山一直未兑现承诺，经多次催要，被告郑明山一再推诿不履行达成的口头协议，最后连电话也不接，原告无奈于2019年2月22日作了法医鉴定，其损伤达十级伤残，原告的损失范围如下：1.郑明山垫支了医疗费1,710.45元；2.误工费：60天×160.25元/天=9,615元；3.护理费：13天×160.25元/天=2,083.25元；4.住院伙食补助费：13天×100元/天=1,300元；5.伤残费：33,488元/年×20年×10%=66,976元；6.鉴定费：1,000元；7.交通费：1,200元。合计：82,972.06元。综上所述，原告受被告郑明山雇佣打工，被告勃成公司开吊机的疏忽大意，违章操作，导致原告被吊机钢丝绳将右手第四远节夹断，雇主郑明山与原告达成了赔偿协议后，反悔长期不履行协议，原告作为最底层的弱势群体，经不起折腾，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请给予支持如前诉讼请求。被告勃成公司辩称，因武乔仙诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案，现答辩如下：一、原告诉称事实相互矛盾且错误。1.原告在医疗机构以及伤残评定机构均自述：其损伤为石头压砸，而诉状又陈述系被吊机操作人员开吊机夹伤。其陈述自相矛盾。2.原告认为勃成公司开吊机的疏忽大意，导致原告被吊机钢丝绳将右手第四远节夹断，这一事实是错误的。大园公司将北辰小区房屋主体劳务承包给答辩人，施工现场的塔吊系大园公司所有，开塔吊的工人也系大园公司雇员，并非答辩人雇佣。二、原告损伤不构成残疾。1.云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序违法，其无权进行工伤伤残评定。按照该中心引用GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.5条款进行评残，是以工伤标准进行鉴定，根据劳动法相关规定，工伤致残，由劳动部门确定为工伤；再由劳动能力鉴定委员会对损伤进行鉴定，既劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级评估的法定机构为劳动能力鉴定委员会，司法鉴定机构无权进行鉴定；2.提供劳务受害致残评估依据为《人体损伤致残程度分级》5.10.6.15一手小指完全缺失并第5掌骨部分缺损；手或者足功能丧失分值≥10分为10级伤残，原告损伤为右手环指远节完全离断伤，远节解脱。达不到十级伤残标准；3.各项费用计算依据不正确。原告损伤不严重，其损伤时间为2017年3月16日，直至2019年2月22日才进行伤残评估，后又拖至2020年3月2日才进行诉讼，其躺在权利的床上睡觉，怠于行使权利，其按2020年的标准计算各项赔偿属于扩大损失，损害答辩人权益。答辩人认为只能按照2017年的标准计算。综上，答辩人并未对原告侵权，对原告损伤无过错，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告郑明全辩称，因原告武乔仙诉答辩人、勃成公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现答辩如下：一、原告诉称事实与住院病历记载相互矛盾且错误。1.原告在陆良县人民医院治疗时，主诉：石头压砸致伤右手第4指伴流血，疼痛，而诉状又称系被吊机操作人员开吊机夹伤。其陈述自相矛盾；2.原告认为勃成公司开吊机的疏忽大意，导致原告被吊机钢丝绳将右手第四远节夹断，这一事实是错误的。大园公司将北辰小区房屋主体劳务承包给勃成公司，勃成公司又将模板支砌劳务分包给答辩人。施工现场的塔吊系云南大园公司所有，塔吊由云南大园公司安排，由云南大园公司雇佣具有资质的专业员工操作。开塔吊的工人也系大园公司雇员，并非答辩人勃成公司的雇员；3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，原告系雇佣关系以外的第三人造成雇员损害，可以请求第三人承担赔偿责任，又根据该解释第9条的规定，原告的损伤系大园公司的雇员行为所致，原告的赔偿责任由大园公司承担赔偿责任。二、原告损伤的鉴定结论不能作为定案依据且不构成残疾。1.云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论错误。按照该中心引用GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.5条款进行评残，是以工伤标准进行鉴定。根据劳动法相关规定，工伤致残，由劳动部门确定为工伤再由劳动能力鉴定委员会对损伤进行鉴定，既劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级评估的法定机构为劳动能力鉴定委员会，司法鉴定机构无权进行鉴定，原告的损伤鉴定意见书系根据劳动能力的鉴定标准所鉴定，不能作为本案的定案依据；2.提供劳务受害致残评估依据为《人体损伤致残程度分级》5.10.6.15一手小指完全缺失并第5掌骨部分缺损；手或者足功能丧失分值≥10分为10级伤残。原告损伤为右手环指远节完全离断伤，远节解脱，达不到十级伤残标准，不能评定伤残；3.各项费用计算依据不正确，原告损伤不严重，其损伤时间为2017年3月16日，按照人身损害鉴定的规定，3个月后，原告应当进行相关的鉴定，而原告于2019年2月22日才进行伤残评估，后又拖至2020年3月2日才进行诉讼。答辩人认为只能按照2017年的标准计算。综上，答辩人并未对原告侵权，对原告损伤无过错，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告大园公司辩称，一、我公司在本案中不是适格的主体，原告于提供劳务纠纷起诉，本公司与原告不存在劳务关系，因此不是适格的主体；二、原告受伤与我公司没有任何法律因果关系，对于原告受伤产生的经济损失，本公司不承担任何赔偿责任；三、法律规定提供劳务人员受伤因第三方有侵权行为所致，受伤人员可以选择劳务受益人或第三人为起诉的被告，原告起诉之时没有把本公司列为被告，被告勃成公司追加我公司作为被告程序不合法，综上，本公司在本案中不是适格的诉讼主体，不应当承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费收据，经质证，三被告均提出异议，认为云南乾盛司法鉴定中心无劳动能力鉴定资质，不应采信，鉴定费收据与本案无关，本院认为，云南乾盛司法鉴定中心的司法鉴定许可证上记载的鉴定范围无劳动能力鉴定事项，即：云南乾盛司法鉴定中心无权对原告作出劳动能力鉴定，故原告提交的司法鉴定意见书以及鉴定费收据均不予采信。对原告提交的租房合同以及陆良县三岔河镇摆羊河村委会出具的证明与本案无关联性，故本院不予采信。对原告提交的住院病历，经质证，被告勃成公司以及郑明全对证据无异议，被告大园公司认为从病历中反映出原告武乔仙是被石头压砸致伤，与诉讼中查明的事实相悖，如何受伤无法从病历中反映，且原告提交的病历及住院费单据与本案无关，本院认为，庭审中，被告勃成公司以及原告武乔仙的直接雇主郑明全对证据的真实性无异议，且认可原告武乔仙在工地受伤后郑明全及其妻子就及时将武乔仙送到陆良县人民医院住院治疗，郑明全也承担了除新农合报销费用外的住院费，故本院对原告提交的病历，除受伤原因外其他内容的客观性予以确认，对原告武乔仙是在北辰小区工地上捆扎建筑材料让塔吊吊运建筑材料过程中受伤的事实予以确认。对原告提交的住院费单据，经质证，被告对证据的三性无异议，但该份证据记载的住院天数与病历中记载的天数不一致，住院费单据中记载的住院天数是13天，而病历中记载的住院天数是12天，本院对医疗费数额予以确认，但病历中记载的住院情况反映得更全面、客观，故本院以病历中记载的住院天数为准，即：原告武乔仙的住院天数是12天。对原告提交的出院后的医疗费单据，经质证，被告方提出异议，本院认为原告不是痊愈出院，出院开支适当的医疗费是客观的，但根据原告提交的出院记录中记载的出院后14日拆除缝线，不适随诊，故除原告提交的2019年1月28日的一张门诊费单据相隔时间太长不予采信外，其他出院后开支的医疗费单据内容客观，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提交的交通费单据，经质证，三被告均认为与本案无关联性，本院认为，原告提交的交通费单据内容虽客观，但与本案无关联性，故本院不予采信，本院根据本案实际情况确定交通费100元。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告大园公司作为陆良县城北辰小区主体建筑工程劳务的发包人将主体建筑工程劳务发包给勃成公司，被告勃成公司又将支模工程劳务分包给被告郑明全，原告武乔仙的雇主是被告郑明全，2017年在被告郑明全的安排下在北辰小区从事劳务。2017年3月4日，原告武乔仙在郑明全的安排下捆扎建筑材料让被告大园公司的塔吊及该公司的塔吊操作员用塔吊吊运建筑材料，在吊运过程中无专门的指挥员指挥塔吊操作员操作塔吊，原告武乔仙在还没有捆扎建筑材料妥当的情况下被塔吊操作人员起运塔吊便夹着武乔仙的手指将武乔仙提起，从而致伤原告武乔仙的手指。原告武乔仙受伤后当天被送到陆良县人民医院住院治疗12天，于2017年3月16日好转出院，住院期间个人开支医疗费1,710.45元，该笔费用已由被告郑明全支付。出院后，原告武乔仙自己开支门诊费用共计793.01元，开支交通费100元。另查明：1.原告诉称的郑明山就是本案被告郑明全，武乔仙因本案受伤后，被告郑明全另外还支付过原告现金1,500元；2.被告勃成公司及大园公司均知道被告郑明全没有相关建筑资质。本院认为，作为接受支模工程劳务分包的雇主被告郑明全没有相应建筑资质，被告大园公司、勃成公司对此均知道，被告大园公司作为主体建筑工程劳务的发包人，被告勃成公司作为支模工程劳务分包人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告大园公司、勃成公司、郑明全对原告的损伤应承担连带责任，且在塔吊作业过程中没有专人指挥，被告方的过错较大。本案中，原告也没有对自己的安全尽到应尽的安全注意义务，故原告自己也有一定的过错，依法应适当减轻被告方的赔偿责任。根据原告的诉请，及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原告的损失范围及数额如下：医疗费2,503.46元（1710.45+793.01）元、误工费1,619.76元（12×134.98）、住院伙食补助费1,200元、交通费100元，上述费用合计人民币5,423.22元。被告大园公司、勃成公司、郑明全应连带承担90%的民事责任，即由被告大园公司、勃成公司、郑明全连带承担各项经济损失共计人民币4,880.90元（5423.22×90%），扣除被告郑明全已经支付的款项3,210.45元（1710.45+1500）外，实际应赔偿原告武乔仙各项经济损失共计人民币1,670.45元。对原告主张的鉴定费及残疾赔偿金都是基于无效的司法鉴定意见书而主张，故本院不予支持。对原告主张的护理费，因无证据证实住院期间需要护理，故本院不予支持。对被告郑明全认为本案的赔偿标准只能按2017年的标准进行计算的主张于法无据，本院不予支持。对被告郑明全提出自己并未对原告侵权，对原告损伤无过错，应驳回原告的诉讼请求的主张与本案查明的事实不符，故不予支持。对被告大园公司提出的原告起诉时没有将大园公司列为被告，是被告勃成公司申请追加大园公司为被告程序不合法的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，有权申请追加被告的不仅仅是原告，被告也有权申请追加，故对被告大园公司提出的这一主张不予支持。对被告大园公司提出的大园公司不是适格的诉讼主体，不应承担任何责任的主张，与本案查明的事实不符，大园公司应与其他被告对原告的损伤承担连带赔偿责任，故对被告大园公司的这一主张亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：一、除被告郑明全先行支付的款项3,210.45元外，再由被告郑明全、云南勃成劳务有限公司、云南大园建筑建材有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告武乔仙误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币1,670.45元。二、驳回原告武乔仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告云南勃成劳务有限公司、云南大园建筑建材有限公司、郑明全共同负担4元，原告负担210.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年六月一日书记员  王雪峰