wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初252号 原告：张布国，男，住内蒙古自治区。 被告：敖仁萨娜，女，住内蒙古自治区。 被告：阿荣，女，住内蒙古自治区。 原告张布国与被告敖仁萨娜、阿荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张布国到庭参加诉讼，被告敖仁萨娜、阿荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张布国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款34,400元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。因被告敖仁萨娜购买房屋，急需用钱，找被告阿荣担保，于2012年7月21日向原告借款34,400元，约定卖完羊羔还款，因迟迟未还款，找不到被告，不接电话，不回信息。为此，诉至法院。 被告阿荣提交答辩状辩称，其不同意承担还款责任，因为从借款开始已经有八年左右了。当初借款时因为都是认识人，被告担保两万，说两年内还款，已过了担保的最长两年期限，故不应承担担保责任。借款人敖仁萨娜有自己的工资收入，有自己的楼房，自己有还款能力，被告阿荣不应承担责任。被告阿荣现在只能证明敖仁萨娜向张布国借过两万块钱，有利息。被告不清楚敖仁萨娜是否还款。案件已经超过诉讼时效，即便没超过诉讼时效，也不同意承担还款义务。因为已经超过保证期限。借款人有偿还能力，应由借款人偿还。 被告敖仁萨娜未到庭，未提交书面答辩意见。 对原告提交的证据，认定如下： 借据1份（原件），以证实2012年7月21日，被告敖仁萨娜向原告借款34,400元及被告阿荣担保的事实。 本院经审查认为，本院于2020年4月10日对被告阿荣的询问笔录中，被告阿荣对上述证据的真实性无异议，认可其签名。被告敖仁萨娜未到庭质证，放弃质证的权利，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告敖仁萨娜于2008年11月20日向原告借款2万元，于2012年7月21日为原告出具34,400元的借条，该34,400元中包含本金2万元，剩余14,400元为自2008年11月20日至2012年7月21日期间的利息，月息3分，约定于2012于10月还清借款，被告阿荣在担保人处签字，原告与被告阿荣约定保证方式为一般保证，未约定保证期间。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借条34,400元中包含本金2万元，剩余14,400元为利息，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，2万元自2008年11月20日至2012年7月21日期间的利息为17,600元（20,000元×0.02元×44个月），14,400元未超出规定，故原告要求被告敖仁萨娜给付借款34,400元的诉求，本院予以支持。被告阿荣提供的一般保证，双方未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，本案借款还款时间为2012年10月，保证期间自2012年10月起六个月，原告于2019年提起诉讼，已过保证期间，故原告要求被告阿荣承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告敖仁萨娜经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告敖仁萨娜于本判决生效之日起十日内给付原告张布国借款34,400元； 二、驳回原告张布国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告敖仁萨娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 希仁图雅 二〇二〇年六月二日 书记员 黄呼斯楞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1105号原告：王康，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：黄石市市政工程有限公司。住所地湖北省黄石市经济开发区金山大道188-1号601室。统一社会信用代码91420200178411368M。法定代表人：叶序屋，总经理。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有志，湖北鸣伸律师事务所实习律师。被告：唐金明，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区。原告王康与被告黄石市市政工程有限公司（以下简称黄石市政公司）、唐金明、黄唯麟修理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王康委托诉讼代理人朱亚飞，被告黄石市政公司委托诉讼代理人柯新周、何有志，被告唐金明、黄唯麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付修理费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄石市政公司承包十巫高速公路竹山县溢水镇横岩寨隧道出口建设施工期间，委任被告唐金明、黄唯麟为项目负责人。被告唐金明、黄唯麟在施工过程中，因混凝土输送泵坏损，联系原告购买配件送到施工现场进行维修，应支付修理费12336元，已支付2336元，尚欠10000元经多次索要无果。被告唐金明、黄唯麟是被告黄石市政公司委任的项目负责人，其与原告达成的修理协议系履行的职务行为，故被告黄石市政公司依法应承担共同给付责任。被告黄石市政公司辩称：我公司接受案涉建设工程的劳务分包后，委托刘侦弟为项目负责人，被告唐金明、黄唯麟是工程总承包人湖北长江路桥股份有限公司强行安插进入施工的实际施工人，他们既不是我公司员工，也不是我公司委托的项目负责人，无权代表我公司实施任何民事法律行为。被告唐金明、黄唯麟以其个人名义与原告达成修理协议，按照合同相对性原理，原告也只能向被告唐金明、黄唯麟主张支付欠款，我公司不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉。被告唐金明、黄唯麟辩称：对原告主张给付的修理费我们需进行核实。我们二人既是案涉建设工程的实际施工人，又是被告黄石市政公司项目负责人委托的现场管理人员，具有双重身份。被告黄石市政公司因劳务分包合同履行事宜与总承包人湖北长江路桥股份有限公司产生纠纷后，劳务分包合同被终止履行，我们被清退出施工现场，工程款至今未予结算，导致所负债务不能按期清偿。我们为投资项目建设已倾家荡产，即便原告所诉属实，也只有待工程款结算后，才能支付原告所主张的欠款。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告唐金明、黄唯麟在承包十巫高速公路SWBY-6竹山县溢水镇横岩寨隧道出口项目建设过程中，因施工机械混凝土输送泵坏损，由原告王康承揽设备维修作业。2019年5月24日修理完毕后，被告唐金明、黄唯麟雇佣的施工现场负责人黄正东在维修清单上签字认可欠修理费12336元，当即支付2336元，尚欠修理费10000元，因原告王康多次索要无果，引起诉讼。案涉建设工程系由案外人湖北长江路桥股份有限公司总承包后，于2018年8月21日将施工劳务分包给被告黄石市政公司，被告黄石市政公司指定现场负责人为刘侦弟，但该工程却由被告唐金明、黄唯麟二人合伙自筹资金、自购设备、组织工人实际施工，并委托雇员黄正东为施工前期现场负责人。后湖北长江路桥股份有限公司与被告黄石市政公司因劳务分包合同履行事宜发生纠纷，被告唐金明、黄唯麟被湖北长江路桥股份有限公司清退出施工现场，导致原告王康索款无果。本院认为：被告唐金明、黄唯麟雇佣的施工现场负责人黄正东签字认可欠原告王康修理费的行为，系履行雇主授权范围内的代理行为，其行为后果依法应由被告唐金明、黄唯麟承担，对原告王康主张被告唐金明、黄唯麟支付所欠修理费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐金明、黄唯麟是案涉建设工程的实际施工人，施工过程中并未以被告黄石市政公司的名义与原告达成设备修理协议，也未出示足以使原告认为能代表被告黄石市政公司签约的任何文书，原告王康要求被告黄石市政公司承担共同给付责任的诉讼主张，缺乏法律和约定依据，本院依法不予支持。被告唐金明、黄唯麟因实际施工而形成的工程款结算纠纷，可依法另行主张权利，但不能作为本案逾期付款的免责理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐金明、黄唯麟于本判决生效后七日内支付原告王康修理费10000元；二、驳回原告王康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告唐金明、黄唯麟负担。本判决为终审判决。审判员  余明彬二〇二〇年六月十五日书记员  柯 涛
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初596号 原告：张士杰,男,1985年8月6日出生,满族,农民,现住遵化市。 原告：贾海安,男,1985年8月6日出生,满族,农民,现住遵化市。 原告委托诉讼代理人:郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:赵树明,男,1965年5月23日出生,汉族,农民,现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯超，河北冀华(唐山)律师事务所律师，特别授权代理。 原告贾海安、张士杰与被告赵树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士杰、贾海安及其委托诉讼代理人郑国帅、被告赵树明的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士杰、贾海安的具体诉讼请求：要求被告偿还借款100万元并支付利息；承担诉讼费用。事实与理由：被告系兴隆县张长春矿业有限公司时任法定代表人张长春的丈夫，经人介绍原告承包了矿业公司的矿石开采，被告向二原告借款100万元用于偿还赵立国的债务。原告在履行承包协议过程中投入大量资金，原告急需资金周转，经催要，被告拖延给付，故起诉。 被告赵树明辩称，被告赵树明确实找原告借款100万元，但没有约定利息，该借款附有条件及期限，还款方式是用矿石款抵顶。原告与被告企业的采矿承包协议未到期，双方合作期间出产了多少矿石，还没有最后结算，或者是在协议终止后进行清算前提下，原告是不能向被告主张的100万元的还款的。 本院经审理查明：2006年5月22日，兴隆县张长春矿业有限公司（以下简称长春矿业）注册成立，期限2006年5月22日至2036年5月21日，经营范围磁选铁精粉、销售；矿山废料加工、销售。公司股东分别为张长春持股60%，赵树明持股40%，赵树明与张长春系夫妻关系，张长春为法定代表人，赵树明为监事，2019年12月18日变更，张长春为监事，赵树明为法定代表人。另，铁矿石开采（采矿许可证有效期至2014年3月23日止，许可证到期，许可项目不得经营）。 2018年12月8日，原告张士杰、贾海安为乙方与甲方长春矿业签订采矿承包协议，主要内容为，长春矿业位于内矿体承包给乙方开采，期限2018年11月20日至2020年11月19日止，协议到期，乙方有优先权续约……乙方对外销售矿石每吨给甲方30元，如市场铁粉价格超出每吨500元，超出部分，甲方提取50%，乙方提取50%……。甲方赵树明、张长春分别签字并加盖了公司印章，乙方张士杰、贾海安签字。 2018年12月8日，被告赵树明出具借条，主要内容为，今借张士杰现金100万元，由给赵树明每吨矿石30元扣除，另注明，赵立国的事由赵树明处理，与贾海安、张士杰没有任何关系。 2018年12月9日，张士杰通过银行转款给付林杰，付林杰又通过银行转款给赵树明指定的姚静涛账户。 采矿承包协议签订后，双方在履行协议过程中发生争议，长春矿业作为原告提起诉讼，贾海安、张士杰为被告，提起了反诉。2019年8月23日，兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初1467号民事判决，一、驳回原告要求解除原、被告于2018年12月8日签订的采矿承包协议并由被告赔偿损失273600元的诉讼请求。二、驳回被告贾海安、张士杰要求原告赔偿损失291600元并将开采期限按停产时间予以顺延的反诉请求。判后，双方均不服，提起了上诉。2019年12月30日，承德市中级人民法院作出了（2019）冀08民终3263号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有双方当事人陈述、（2019）冀0822民初1467号民事判决书、（2019）冀08民终3263号民事判决书、原告提交的借条、转款明细、承包协议书等予以证实。 本院认为，原告与长春矿业于2018年12月8日签订了采矿承包协议书，基于该承包协议，被告赵树明为原告出具了借款100万元的借条，注明了由给赵树明每吨矿石30元扣除，同时还注明了赵立国的事由赵树明处理，与贾海安、张士杰没有任何关系，2018年12月9日，原告通过银行转款给被告赵树明指定的账户，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。长春矿业股东为两人，即张长春与赵树明，该二人又系夫妻关系，被告赵树明与原告签订协议、借款等存在法人人格混同，采矿承包协议中议书中“乙方对外销售矿石每吨给甲方30元”与借条中“给赵树明每吨矿石30元”，双方在签订承包协议书、出具借条时，根据日常生活经验，按理性自然人的正常思维，原、被告双方应不存在分歧，系指同一笔钱，而不是两笔钱，基于此，该借款的偿还附有条件，现原告要求被告偿还借款支付利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告张士杰、贾海安的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由原告张士杰、贾海安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵贺宏 二〇二〇年六月十二日 法官助理张娜 书记员孙丽娇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1298号 原告:中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人:彭伟，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 被告:李思楠，男，1989年1月20日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告李思楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人彭伟、王立斌到庭参加诉讼。被告李思楠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告偿还贷款本金75159.76元，利息1533元，罚息17683.68元，共计94376.44元（截止至2020年6月23日）；2.请求判令被告给付从2020年6月24日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2017年4月20日、2017年4月21日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告分2笔签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别约定建行提供50000元、27000元共2笔借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××62。2017年4月20日、2017年4月21日，被告通过网银/手机银行，以自主支付的方式，分别支用了50000元、27000元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果，故原告来院诉讼。 被告李思楠未到庭答辩。 经审理查明：2017年4月20日、2017年4月21日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供50000元、27000元借款额度，有效期均为一年，贷款利率均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日计利息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××62。2017年4月20日、2017年4月21日，被告通过手机，以自主支付的方式，分2笔共支用了77000元。截止2020年6月23日，被告尚欠本金75159.76元，利息1533元，罚息17683.68元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的快e贷借款合同、快e贷一般约定条款、借贷通服务协议、资金流向一览表、对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将全部贷款发放给被告，被告亦应依约履行还款义务。现借款期限已届满，借款人未能按合同约定按时足额偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李思楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金75159.76元，并承担2020年6月23日前的利息1533元，罚息17683.68元，并自2020年6月24日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，减半收取1025元，邮寄费40元，由被告李思楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  许凌云 二〇二〇年六月二十四日                                                                            法官助理  崔馨予                                                                            书 记 员  吴疆
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1245号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 被执行人于坤，男，1991年4月生，汉族，居民，住费县。371325199104041915。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于坤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执1245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月二十日 书记员  徐凤鸣
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1791号 原告：丁平，女，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李连清，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：胡红霞，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告丁平与被告胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁平及其委托诉讼代理人李连清、被告胡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁平向本院提出诉讼请求：1.判令胡红霞偿还借款40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，丁平向刘华春借款15万元用于给父亲治病。胡红霞又向丁平借款5万元，并出具借条1份。之后因借条原件遗失，丁平要求胡红霞重新出具1份借条。经丁平多次催讨，胡红霞分期偿还丁平共计1万元，剩余4万元胡红霞以种种理由拖延偿还。 胡红霞辩称：双方之间民间借贷属实，已偿还丁平1万元；因自己无业，家庭经济困难，希望能分期偿还剩余4万元借款。 丁平围绕诉讼请求依法提交了当事人身份资料2份、借条1份、对证人李某的调查笔录1份，对借条、当事人身份资料，胡红霞无异议，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对证人李某的调查笔录，胡红霞认为借款时证人李某不在现场，对首次借款情况并不知情。经审查，证人李某依法应当出庭作证，但证人无正当理由未出庭作证，对该调查笔录的真实性、合法性不予确认。 经审理查明：2015年10月，胡红霞向丁平借款5万元，并出具借条1份。双方未约定利息和偿还期限。之后因借条遗失，丁平要求胡红霞重新出具借条。2017年7月胡红霞向丁平出具借条，载明：“今借到丁平现金伍万元（50000元整）借款人：胡红霞”。双方未约定利息和偿还期限。事后经丁平多次催讨，胡红霞偿还丁平1万元，剩余4万元胡红霞以各种理由拖延偿还，丁平遂诉至本院。 本院认为，胡红霞向丁平借款现金5万元，并出具借条1份，双方形成民间借贷法律关系，借款合同依法成立并生效。经丁平多次催讨债务后，胡红霞已偿还丁平1万元，剩余4万元借款胡红霞应在丁平催讨后的合理期限内及时履行还款义务，但胡红霞未及时偿还借款，构成违约。故对丁平要求胡红霞偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。丁平主张支付利息，因借条未约定支付利息，依法视为不支付利息，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、胡红霞偿还丁平借款40000元，此款限本判决生效后三日内付清（可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:43×××68）； 二、驳回丁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由丁平负担25元，胡红霞负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 梁 进 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘益江
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13237号原告：叶洪伟，男，汉族，1980年1月16日出生，住安徽省合肥市包河区，联系。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。统一社会信用代码：914109007631198008。法定代表人：王云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李海民，系单位职工，联系。委托诉讼代理人：王铁矿，系单位职工，未到庭。原告叶洪伟与被告濮阳濮范高速公路有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告于2020年6月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶洪伟撤回对被告濮阳濮范高速公路有限公司的起诉。本案受理费5元，由原告叶洪伟负担。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  刘军民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马 迅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执587号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：张云，男，1989年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行张云金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初2977号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人张云确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2977号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年六月十日 书记员  袁 文
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初252号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人曾某，男，1994年6月16日出生，广东省佛山市高明区人，身份证号码440************01X，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市*************。因涉嫌容留他人吸毒，于2020年*月*4日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕Z29号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月25日23时许，吸毒人员麦某向曾某、曾某1、曾某2提议一起凑钱购买毒品吸食，大家同意后便由曾某和曾某1各出资125元微信转帐给曾某2，曾某2再微信转帐475元给麦某，麦某自己出资225元补足700元一起购买毒品。随后麦某通过微信联系好卖家，并马上微信转帐700元给对方，然后由被告人曾某驾驶其车牌号为粤E*****的小汽车搭载吸毒人员曾某1、曾某2、麦某去到对方指定的地点云浮市新兴县*****牌坊后面的小卖部等候，由一名不相识的男子送来了已经购买的毒品，每包含约0.5克K粉（氯胺酮）和两粒摇头丸（3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺MDMA）。在购得毒品后，四人约定由被告人曾某再次驾驶其车牌号为粤E*****的小汽车搭载麦某等人回到佛山市高明区**********办公楼斜对面小路的一间废屋中吸食毒品。在回去途中，麦某、曾某2忍不住吸食了部分毒品，当回到高明区*****东面小竹林前路段时，由于下大雨无法下车，曾某便容留曾某1、曾某2、麦某三人在其小汽车上吸食了毒品K粉（氯胺酮）和摇头丸（3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺MDMA）。之后曾某将他们三人送回家后才吸食了剩余的K粉（氯胺酮）。经对曾某、曾某1、曾某2、麦某的头发进行毒品检测，其中曾某、曾某1未检出毒品成分，曾某2、麦某检出3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺（MDMA）毒品成分。公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人曾某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年6月11日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人曾某的供述和辩解，证人曾某1、曾某2、麦某的证言，辨认笔录及照片，照片制作说明，微信资料及转账记录截图，接受证据材料清单及微信、支付宝转账资料、汽车图片，行政处罚决定书，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心［2020］毒鉴字第239号、240号、346号、347号司法鉴定意见书，刑事案件现场指认笔录，现场勘验笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2020年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2113号原告：重庆紫苑物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街55号，统一社会信用代码915002247339670915。法定代表人：杜锦强，总经理。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。被告：吴彪成，男，1991年1月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘霜，女，1995年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆紫苑物业管理有限公司（以下简称：紫苑物业公司)与吴彪成、刘霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。紫苑物业公司的委托诉讼代理人邱添，吴彪成、刘霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴彪成、刘霜支付2017年10月至2020年3月的物业管理费4872元，逾期违约金2137.08元（实际违约金数额应当计算至所欠物业费付清之日止）；2、本案诉讼费由吴彪成、刘霜承担。事实及理由：紫苑物业公司系XXX小区物业服务企业，吴彪成、刘霜系该小区业主。2016年9月18日紫苑物业公司与吴彪成签订了《前期物业服务协议》，约定物业费为建筑面积每平方米1.6元，于当月5日前交纳，逾期按日加收千分之三的违约金等条款，而刘霜、吴彪成自2017年10月至2020年3月拒不交纳物业服务费构成违约。原约定违约金每日万分之三过高，紫苑物业公司自愿调整为按照每日千分之一计算。吴彪成、刘霜辩称，自己所居住小区开发商破产后，双方之间的合同就不成立。物业公司在该小区服务不达标，家中漏水的现象未得到解决，不应该交纳这么高的物业费。本院经审理确认事实如下：吴彪成、刘霜在铜梁区XXX街道办事处XXX大道XXX栋XXX号购买房屋一套，建筑面积99.60平方米。2016年9月18日吴彪成、刘霜办理了交接房手续确认书，同时吴彪成与紫苑物业公司签订了《前期物业服务协议》。该协议明确约定由紫苑物业公司为该小区提供物业管理服务，业主交纳物业管理费等条款。按照合同第六条约定，物业服务费缴费标准，XXX小区的物业服务收费采取包干制，物业服务费由甲方（即业主）按其物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.60元计算。第二十条违约责任，甲方物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金……等内容。协议签订后，双方按约履行。后吴彪成、刘霜以房屋漏水，物业管理公司未协助解决为由拒绝交纳2017年10月1日至2020年3月31日物业服务费。2020年4月3日紫苑物业公司向刘霜出具缴费通知书，要求其交纳30个月物业管理费按照每平方米1.30元计算，经紫苑物业公司催收，刘霜仍未交纳。上述事实，有紫苑物业公司当庭陈述，并举示了交接房手续办理确认书、《前期物业服务协议》，房屋产权信息，催费通知单等证据佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，紫苑物业公司与吴彪成签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。吴彪成、刘霜系该小区业主，该小区在接受紫苑物业公司的物业服务后，有按照合同约定向紫苑物业公司交纳物业管理费的义务。现紫苑物业公司在催收通知书上写明刘霜未交纳的物业服务费30个月单价为每平方米1.30元，说明紫苑物业公司已经将此期间的物业管理费调整为每平方米按照1.30元收取，吴彪成、刘霜未交纳2017年10月至2020年3月期间的物业管理费，经书面催收后至今仍未交纳，已经构成违约。根据吴彪成、刘霜的房屋面积，其每月应当交纳的物业服务费为129.48元（99.60平方米×1.30元）。现紫苑物业公司要求交纳物业服务费4872元，其计算有误，从2017年10月至2020年3月吴彪成、刘霜应当交纳物业管理费为3884.40元（129.48元×30个月）。关于紫苑物业公司要求支付违约金2137.08元的请求，根据合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该约定过高，紫苑物业公司自愿调整为按照每日千分之一计算仍然过高，本院调整为按照每月2%计算，以业主当月未交纳的金额从次月开始计算至付清时止。关于吴彪成、刘霜提出：未交纳物业管理费是物业公司没有对其漏水的房屋协调处理等意见，不是本案处理的范围，其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴彪成、刘霜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫苑物业管理有限公司2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业管理费3884.40元；并从2017年11月1日起以吴彪成、刘霜上月累计欠缴的物业服务费129.48元为基数按照月利率2%计算违约金至付清之日止。二、驳回原告原告重庆紫苑物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴彪成、刘霜负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年六月三日书记员 刘代林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4361号原告：邓娟，女，1965年5月15日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。被告：李威，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省确山县。原告邓娟与被告李威民间借贷纠纷一案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓娟负担。审判员  杨明霞二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡司雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初101号 原告：朱正华，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：王聿运，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告朱正华与被告王聿运买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正华的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告王聿运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱正华向本院提出诉讼请求：被告王聿运立即支付欠款人民币59400元及利息（自2018年5月31日起至款项实际给付之日止，以59400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。事实和理由：原告经营木材加工业务。2016年10至11月期间，被告从原告处购买木材半成品计112立方米，单价为每立方米1200元，总价款人民币134400元。2018年5月31日，经双方结算，被告向原告出具结算单，载明已付货款75000元，尚欠59400元。嗣后，被告一直未能付款。 王聿运未作答辩。 朱正华围绕诉讼请求依法提交如下证据：结算单一份，由被告王聿运于2018年5月31日出具，以证明被告欠原告木材款59400元的事实。被告王聿运未出庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的结算单真实有效，能够证明原、被告之间于2016年10月25日、11月12日、11月22日交易木材四车计112立方米，单价每立方米1200元，总价款134400元，已支付价款75000元，尚欠59400元，以及欠款人为王聿运等事实。本院对朱正华提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告朱正华主张的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王聿运拖欠朱正华木材款人民币59400元事实清楚，证据充分，王聿运负有给付义务。由于双方未约定价款的给付时间，故朱正华起诉之日为其主张权利的开始，该日为计息起始日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王聿运于本判决生效之日起十日内向原告朱正华给付欠款人民币59400元及利息（自2020年1月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以59400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1285元，由被告王聿运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1285元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  方 辉 人民陪审员  李文光 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  章亚珉
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初356号 原告：班艳红，女，1979年12月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：麦兴熙，男，1960年8月13日出生，汉族，住上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月14日 开庭日期：2020年5月12日 原告诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款10000元;二、判令被告向原告支付借款利息7500元（逾期利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按年利率24%，自2016年11月30日起暂计至2020年2月14日，以后利息以借款本金10000元为基数，自2020年2月15日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付）；三、本案案件受理费以及其他与本案诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告以资金周转紧张为由向原告借款10000元，借款时被告向原告出具一份借条，双方约定月利息为400元，并口头约定一个月内偿还。可还款期限届满后，被告仍未偿还借款，后原告多次催讨，但被告总是以各种理由一拖再拖，至今仍未还款。以上事实有被告向原告出具的《借条》为证。原告认为，债务应当偿还，而被告缺乏诚信，拒绝向原告履行债务，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告答辩意见：被告麦兴熙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2016年11月30日，被告向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具一份借条，其内容为：今借到班艳红人民币壹万元正（￥10000元），月息400元。被告在该借条的借款人处签字确认。至今被告未偿还借款，原告为维护其自身权益，起诉至人民法院。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的有被告签字确认的《借条》清晰记载了借款金额、借款利息、借款时间等信息，可认定被告向原告借款10000元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，原告有权随时向被告主张还款。故对原告要求被告偿还借款 10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款月利息400元，该约定已违反法律规定，本院仅支持按年利率24%计付借款利息。原、被告双方未约定逾期利率，故本案的逾期利息应按照年利率24%计付。综上，本案的利息计算如下：以借款本金10000元为基数，自2016年11月30日起至被告清偿债务之日止，按年利率24计付。现原告要求被告以10000元为基数，自2016年11月30日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付利息，本院予以支持。 判决主文： 被告麦兴熙向原告班艳红偿还借款本金10000元并支付利息（利息以借款本金10000元为基数，自2016年11月30日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付） 判决依据：《民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。 诉讼费：案件受理费119元(原告班艳红已预交)，由被告麦兴熙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月五日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1084号之一申请执行人杭州始秦企业管理咨询有限公司，地址：浙江省杭州市江干区东宁路553号3层326室，统一社会信用代码：91330104MA27WBCD4T。法定代表人：秦飞、该公司总经理。被执行人万能，男，1988年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人杭州始秦企业管理咨询有限公司依据已发生法律效力的本院于2019年6月4日作出的（2019）赣0121民初517号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人万能发出执行通知，被执行人万能未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万能发出了报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统查询被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记信息、车辆管理部门没有车辆登记信息，2020年5月25日向被执行人万能发出限制消费令，并将被执行人万能纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杭州始秦企业管理咨询有限公司申请执行42911元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行42911元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万能有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人杭州始秦企业管理咨询有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万能的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人杭州始秦企业管理咨询有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人杭州始秦企业管理咨询有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张思琳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2098号 原告：董国军，男，1965年12月2日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：秦德满，男，1987年10月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 原告董国军诉被告秦德满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国军的委托代理人王胜平、被告秦德满及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月5日，被告从原告处购买化肥一批共计4080元，并为原告出具欠条一份。该款后经原告多次索要，被告以种和理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法追回。为此，请求法院依法判令：1、请求判令被告支付原告货款4080元及利息(利息自起诉之日起计算至欠款实际付清之日，利率按照同期银行贷款利率计算)；2、诉讼费、保全费用由被告承担。 被告秦德满辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，理由：1、原告主体不适格，与被告发生买卖关系的相对方是青州市农业生产资料有限公司安琪农资批发部；2、根据合同约定及卖方承诺，化肥为赊销，买方对效果认可以后付款，买方使用化肥以后，出现减产等损失，买方对效果不认可，不应该支付货款；3、买方尚余部分化肥未使用，该化肥款项应从总数额中扣减。 经审理查明：2013年11月5日，被告从原告处购买有机肥一批共计4080元，并为原告出具欠条一份，该欠条由上下两部分组成。上部分为原告方的“郑重承诺”，承诺内容为：“为了让农村朋友放心使用安琪菌肥，我们郑重承诺：凡购买安琪生物肥料的用户全部赊销，等你对我们的产品的效果认可后付款！”，同时承诺中对有机肥的使用方法进行了说明并保证增产。欠条下部分内容为：今收到董国军送来安琪酵母股份有限公司生产的肥料一宗。欠条上下两部分之间加盖了青州市农业生产资料有限公司安琪农资批发部的合同专用章。 同时查明，青州市农业生产资料有限公司安琪农资批发部是董国军个人开办的个体工商户，已经注销。 上述事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照、生产许可证、产品合格证、检验合格证、被告提供的郑重承诺及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争执的焦点之一是：原告主体资格是否适格的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条之规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。涉及到本案，原告系青州市农业生产资料有限公司安琪农资批发部业主，因青州市农业生产资料有限公司安琪农资批发部营业执照已经注销，原告作为业主提起诉讼，符合法律规定。被告主张原告不适格，本院不予采纳。本案争执的焦点之二是：原告出售的有机肥是否存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张原告的有机肥存在质量问题，且造成了减产，但未能提供证据支持其主张，为此对被告的辩解，本院不予支持。本案争执的焦点之三是：原告请求被告支付有机肥货款的诉讼请求，是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告双方签订的买卖合同，不违背法律法规强制性规定，应当认定有效。被告购买有机肥，应当支付还款。原告请求被告支付有机肥货款的诉讼请求，应当支持。本案争执的焦点之四是：原告的诉讼请求，是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原被告双方在签订买卖合同之时，并未约定货款履行期限，原告主张多次追要欠款，但未提供证据证实，被告也否认原告曾经追要过货款，根据上述法律规定，应当认定原告追要货款的时间应当是向本院起诉之时。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，因原告未曾向被告主张过归还欠款的请求，不能因此推断被告自买卖成立后就知道或者应当知道权利受到损害，应当在原告向被告主张权利后，被告明确表示拒绝还款时，才能认定原告知道或者应当知道权利受到损害。由于本案中原告一直未向被告主张过权利，诉讼时效应当从原告提起诉讼之时开始计算。根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告诉讼请求并未超过诉讼时效期间。本案争执的焦点之五是：原告的迟延履行利息的诉讼请求，是否得到支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为及基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据原告“郑重承诺”的内容：“为了让农村朋友放心使用安琪菌肥，我们郑重承诺：凡购买安琪生物肥料的用户全部赊销，等你对我们的产品的效果认可后付款！”从该“郑重承诺”内容来看，原被告双方对付款期限约定是不明确的，对于迟延履行利息的计算，应当是在被告未能按照约定的期限履行义务之后才产生的违约责任。涉及到本案，由于原告未曾向被告主张过权利，无法确定被告逾期付款时间，原告主张的迟延履行利息，本院认为应当在判决书生效后被告拒绝履行还款义务开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止为宜。本案争执的焦点之六是：被告主张的剩余有机肥是否能够折抵货款的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零四条之规定：“债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务人已经履行。”对于被告剩余有机肥，被告应当及时退还原告，如果原告找不到，被告可以向有关部门提存。本院认为有机肥具有一定的时效期，但本案被告将剩余有机肥保存至今再主张折抵货款，显然不妥，对被告主张本院不予采纳。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告秦德满归还原告董国军货款4080元及利息(利息以货款4080元为基数，自本判决确定的履行义务之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止)，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦德满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘玉卿
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19688号 原告：韩超，男，1975年11月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告：王刘洋，男，1990年6月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝雄博，男，1985年9月10日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马林龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告共同委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。原告韩超与被告王刘洋、郝雄博、马林龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人郭霞光、张迪，被告王刘洋、郝雄博、马林龙共同委托诉讼代理人何炬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还押金2万元； 2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告成立的西安谷食代餐饮管理有限公司（以下简称“谷食代公司”）签订一份《膳食坊美食广场合同书》，合同中约定：原告租赁被告所有的位于西安市未央区XX路XX环XX广场XX（膳食坊内）的柜位用于经营老碗鱼炒河粉，月租金5500元，一次性付款6个月，履约保证金2万元，租期自2018年5月26日至2019年6月25日。合同签订后，原告支付半年租金4.2万元（含公摊费）、履约保证金2万元，共计6.2万元。2018年11月24日，由于膳食广场经营等其他问题，致经营户被提前搬离撤柜。因合同无法继续履行，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。2019年6月27日，谷食代公司在未处理完其债务问题的情况下办理工商注销手续，三被告在全体投资人承诺书中承诺不存在未了结事务，如违法失信，承担相应的法律后果，故该公司尚有未了结债务情况下注销，应由三被告承担其损失，故诉至法院。被告王刘洋、郝雄博、马林龙辩称，原告主张的押金实为履约保证金，合同中约定，承租方不得擅自终止合同，不得擅自停止营业，否则出租方有权单方解除合同，扣除所有费用或没收保证金，承租方无权要求退还已收取的保证金。现原告擅自停业2次7日以上，并撤位拒不支付租金，单方面终止合同履行，构成根本违约。根据合同约定，不应退还履约保证金，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月26日，谷食代公司与原告签订了《膳食坊美食广场合同书》。合同中约定：谷食代公司将其拥有使用权的位于西安市未央区XX路XX环XX广场XX内的柜位租赁给原告使用，用于经营老碗鱼炒河粉。合同签订后，原告向谷食代公司交纳六个月租金4.2万元、履约保证金2万元，共计6.2万元。截止2018年11月27日，膳食坊美食广场因经营问题关闭，广场内的商户均搬离。后原告索要履约保证金未果，遂形成诉讼。另查明，谷食代公司于2017年7月19日成立，2019年6月27日决议解散，股东为三被告。2019年5月10日，三被告出具全体投资人承诺书，向登记机关申请谷食代公司简易注销登记，承诺：其企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结…其企业投资人对以上承诺的真实性负责，如违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。上述事实，有原、被告陈述、《收款收据》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告韩超与谷食代公司就租赁铺位事宜达成协议，原告韩超向谷食代公司交纳租金及履约保证金。租期内，因膳食坊美食广场经营出现问题，租赁目的无法实现，原告从2018年11月27日开始未使用租赁铺位。被告辩称原告擅自停业构成违约，不同意退还保证金。现原告以谷食代公司经营的美食城停止营业，无法实现其租赁目的，要求返还履约保证金，有事实及法律依据，故本院对被告的辩称意见不予采纳，依法支持原告的诉讼请求。三被告作为谷食代公司股东，在谷食代公司未清算完结债权债务前申请简易程序注销登记，应向原告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王刘洋、郝雄博、马林龙于本判决生效后十日内退还原告韩超履约保证金20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费400元（原告已预交），由被告王刘洋、郝雄博、马林龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   齐明明   二〇二〇年六月十七日 法 官助 理    秦 涛书 记  员    任萍萍      打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3607号原告：魏建军，男，汉族，1981年11月08日出生，住河南省濮阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住濮阳市昆吾路与建新路交叉口东南角。社会统一信用代码：9141090078917785K。负责人：刘朝杰，该公司经理。原告魏建军与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告魏建军于2020年6月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。本院认为，原告魏建军自愿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏建军撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告魏建军承担。审判员  胡普选二〇二〇年六月十二日书记员  杨贵钦
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执171号 申请执行人：宋某，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：李某，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人李某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十七日 书记员  苑 宁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执661号申请执行人：李某某，男，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇。申请执行人：何某某，男，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇。申请执行人李某某与被执行人何某某提供劳务致人损害纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初4202号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告何某某偿还原告李某某借款80,000.00元。限于2016年12月31日前支付10,000.00元，于2017年12月31日前支付30,000.00元，于2018年12月31日前支付40,000.00元。二、原告李某某放弃其他诉讼请求。案件受理费900.00元（已减半收取），由被告何某某负担。后因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受了调查询问，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人何某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人何某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人何某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人何某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人何某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执661号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月九日书记员  张卓楠
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初709号原告：成都恒信达业建筑材料有限公司，统一社会信用代码91510107MA61R0778P。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：蒋某。被告：江苏天目建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137531857F。法定代表人：周某。本院于2020年5月9日立案受理了原告成都恒信达业建筑材料有限公司诉被告江苏天目建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员肖继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都恒信达业建筑材料有限公司委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告江苏天目建设集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都恒信达业建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款169908元，并承担货款迟延支付违约金5655.84元（暂时按银行同期贷款利率自2019年9月1日计算至2020年4月30日共计243天）；2、被告承担本案诉讼费用。案件事实和理由：2019年7月29日原告与被告签订《保全防火板购销合同书》，合同约定：原告向被告提供保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×9㎜，计2409㎡88元/㎡，保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×12㎜，计229㎡117/㎡，合计金额238785元；该金额包含运费和税金并由原告出具13%的增值税发票；最终价格以实际到货数量为准；原告在收到被告预付款之日起40日内按约定将货物送到被告指定地点鄂尔多斯市棋盘井工业园区PVC完成交货；合同签订当日被告向原告支付货款的20%即47757元作为备料款；被告验货并付清全部到货货款后卸货。合同签订后，被告于2019年8月16日向原告支付了货款20%即47757元作为备料款。之后原告按被告要求对9㎜保全增强纤维硅酸钙板少发了240㎡，并于2019年8月31日将货物送到被告指定地点，被告确认后给原告出具了《材料收货确认单》：保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×9㎜11件+58块（每件61块），保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×12㎜1件+31块（每件46块），并注明以上材料经现场清点无误。最终经双方确认货款总额为217665元（238785元-240㎡×88元）。原告已按该金额给被告出具了增值税发票。被告欠原告169908元货款一直拖付，原告起诉请求判令被告给付所欠货款169908元及其迟延支付货款违约金5655.84元（暂时按银行同期贷款利率自2019年9月1日计算至2020年4月30日共计243天）。被告江苏天目建设集团有限公司未答辩。原告向法庭提供《保全防火板购销合同书》一份，证明原告与被告订立的买卖合同；四川增值税专用发票（复印件）两支，证明经结算原告出具给被告的增值税专用发票；银行预付款凭证（复印件）一支，证明被告向原告支付预付款47757元；《材料收货确认单》截图一张，证明原告已向被告履行了合同义务；合同金额变更微信截图一张，证明原告诉讼请求金额的来源。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。原告提供的证据已形成相应的证据链，具有真实性、合法性，与本案关联性，对原告的证据本院均予以采信。经审理查明，2019年7月29日原告与被告签订《保全防火板购销合同书》，合同约定：原告向被告提供保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×9㎜，计2409㎡88元/㎡，保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×12㎜，计229㎡117/㎡，合计金额238785元；该金额包含运费和税金并由原告出具13%的增值税发票；最终价格以实际到货数量为准；原告在收到被告预付款之日起40日内按约定将货物送到被告指定地点鄂尔多斯市棋盘井工业园区PVC完成交货；合同签订当日被告向原告支付货款的20%即47757元作为备料款；被告验货并付清全部到货货款后卸货。合同签订后，被告于2019年8月16日向原告支付了货款20%即47757元作为备料款。之后原告按被告要求对9㎜保全增强纤维硅酸钙板少发了240㎡，并于2019年8月31日将货物送到被告指定地点，被告确认后给原告出具了《材料收货确认单》：保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×9㎜11件+58块（每件61块），保全增强纤维硅酸钙板规格为1220㎜×2440㎜×12㎜1件+31块（每件46块），并注明以上材料经现场清点无误。最终经双方确认货款总额为217665元（238785元-240㎡×88元）。原告已按该金额给被告出具了增值税发票。扣除预付款47757元后，被告欠原告货款169908元未付。本院认为，原告与被告签订的《保全防火板购销合同书》合法有效，且对双方当事人均具有约束力，原告已按照合同约定履行了交付货物的义务，被告未按合同约定给付货款已经构成违约。双方当事人未约定逾期付款违约金，依据法律规定，逾期付款违约金以被告所欠货款169908元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年9月1日计算至2020年4月30日。本院对原告主张货款及逾期付款违约金的诉讼请求均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏天目建设集团有限公司欠原告成都恒信达业建筑材料有限公司货款169908元及逾期付款违约金（以被告所欠货款169908元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年9月1日计算至2020年4月30日），被告江苏天目建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告成都恒信达业建筑材料有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元,由被告江苏天目建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 肖继宏二〇二〇年六月一日法官助理 赵 瑞书 记 员 刘胤辰一、本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审155号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，局长。 委托代理人吴宏叶，龙岩市新罗区林业综合执法大队长。 被执行人新罗区金福顺机砖厂，营业执照（代码：92350802MA32E0430G），地址：龙岩市新罗区白沙镇营岐村洋谷坑梧岑。 法定代表人林金国，男，1964年1月2日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某执林罚决字[2019]第2006号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年8月21日作出龙某执林罚决字[2019]第2006号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人新罗区金福顺机砖厂未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自推开林地建厂棚，非法占用林地面积480㎡，擅自改变林地用途。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对新罗区金福顺机砖厂处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状。2、并处擅自改变用途林地每平方米10元罚款，计4800元。该决定书已于2019年8月21日依法送达给被执行人新罗区金福顺机砖厂。送达后，被执行人新罗区金福顺机砖厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求拆除被执行人新罗区金福顺机砖厂违建厂棚。该厂棚位于“洋谷坑”山场违建厂棚，占用林地面积480㎡（恢复林地属性，具备林业生产条件）。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙某执林罚决字[2019]第2006号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人新罗区金福顺机砖厂不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对被执行人新罗区金福顺机砖厂拆除违建厂棚（恢复林地属性，具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年六月十七日 书记员 温宜橦（代）
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执108号之七 申请执行人：杨玉山，男，1975年3月14日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。 被执行人：姜勇，男，1975年10月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人杨玉山与被执行人姜勇劳务合同纠纷一案中，辽河人民法院于2019年12月25日作出的（2019）辽7401民初2203号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案。经查询，被执行人有工资、奖金、住房公积金收入，本院依法扣留、冻结，本院依法查封被执行人名下房屋房籍、车辆车籍，因该房屋已办理抵押登记，车辆未被实际控制，故无法处理。经查询，被执行人名下无银行存款、金融理财产品及收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的82400元，经法院强制执行44109.22元，剩余案款38290.78元被执行人未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  孙 杰 审判员  刘 欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  张晓丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4389号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：李文林，女，1982年12月21日生，彝族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告李文林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告李文林经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文林立即偿还原告截止2019年7月13日的信用卡透支本金9215.12元、透支利息7633.15元、违约金8267.70元，合计25115.97元，并支付自2019年7月14日起至透支本息还清之日止的利息及违约金；2.判令由被告李文林承担本案律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告李文林向原告工行楚雄分行提交《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了明确约定。原告经审查、审批后为被告办理了卡号为62×××13的信用卡一张。被告领取该信用卡后多次持卡消费使用，但未按约定还款，截止2019年7月13日，被告尚欠原告信用卡本金9215.12元，利息7633.15元，违约金8267.70元，合计25115.97元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李文林未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约；3.牡丹卡卡片信息查询、历史交易明细、历史催收明细；4.诉讼委托代理协议、代理费发票。被告李文林未到庭质证，也未向法庭提交证据。原告工行楚雄分行提交的证据，来源合法，证明内容能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告李文林于2013年12月11日向原告工行楚雄分行申请办理信用卡一张，并签署了工银信用卡申请表（内附中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约）。原告经审查批准后，向被告李文林发放了了卡号为62×××13的信用卡。被告李文林在使用上述信用卡进行透支消费过程中，自2016年2月10日开始出现逾期，截止2019年7月13日尚欠原告信用卡本金9215.12元、利息7633.15元、滞纳费2317.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李文林向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告工行楚雄分行要求被告李文林偿还信用卡欠款本金及利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告工行楚雄分行主张的违约金，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，其中2317.48元实际系2016年2月10日至2016年12月10日期间产生的滞纳金，该项费用在双方签订的信用卡领用合约及章程中有明确约定，本院予以支持。自2017年1月10日至2017年12月10日期间产生的违约金，双方并未约定，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告李文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金9215.12，支付滞纳金2317.48元，并支付截止2019年7月13日的欠款利息7633.15元，自2019年7月14日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告李文林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权产生的律师代理费1000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，公告费750元，由被告李文林负担（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  陈之忠人民陪审员  杨国和二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何 静
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执399号申请执行人：潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司，住所地：昌乐县乔官镇歇头仓村。法定代表人：刘爱杰，经理。被执行人：潍坊光磊健康产业发展有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号蓝宝石花园西区4号楼415室，统一社会信用代码：91370725MA3CGD4280。法定代表人：孙铭城，总经理。本院于2020年4月13日立案执行的申请执行人潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司与被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初1956号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权102220元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2020年6月12日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司办公地址不祥，工商登记地址已无该单位，其法定代表人孙铭城下落不明，我院与申请执行人多次查找未果，名下无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.因被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2020年6月12日本院依法对被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司法定代表人孙铭城采取了限制高消费措施；5.2020年6月12日，本院约谈了申请执行人潍坊浩鑫建筑配套工程有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2020年4月13日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年六月十二日书记员 刘锦东
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1089号 原告：陈增铭，男，1973年7月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：肖锦俊，男，1990年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈增铭与被告肖锦俊健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈增铭到庭参加诉讼,被告肖锦俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈增铭向本院提出诉讼请求：肖锦俊赔付陈增铭受伤后的医疗费4075.54元、误工费4573.11元、护理费660元、住院伙食补助费120元、营养费120元，合计9548.65元。事实和理由：陈增铭与肖锦俊同系童游云谷二期工地运输土方的驾驶员，在2019年9月16日9时许，陈增铭与往日一样到云谷工地运输土方途中，忽然被肖锦俊拦截在路上，肖锦俊冲到陈增铭驾驶室旁莫名其妙的将陈增铭按在驾驶室内恶狠狠的将陈增铭头部及全身殴打了数拳，被在场工人劝开后，陈增铭被送到医院治疗4天，在伤势未愈的情况下，陈增铭就出院了，花费医疗费4573.11元。经法医鉴定，陈增铭的伤系轻微伤。肖锦俊被行政处罚拘留8天。经公安干警多次调解未达成协议。 肖锦俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖锦俊未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见，视为放弃诉讼权利。对当事人提交的证据认证如下：陈增铭所举证据《行政处罚决定书》《住院病案首页》《入院记录》《出院记录》《疾病证明书》《长期医嘱单》《临时医嘱单》《福建省住院收费票据》《福建省医疗门诊收费票据》《鉴定书》《建议向人民法院起诉意见书》真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈增铭与肖锦俊同为南平市建阳区工地运输土方的驾驶员。2019年9月16日9时许，双方发生口角后，肖锦俊在南平市建阳区工地上拦住陈增铭土方车，并用拳头殴打陈增铭，至其受伤。当日，陈增铭到南平市建阳第一医院治疗，住院4天，共花费医疗费4075.54元。经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定陈增铭伤情为轻微伤。 另查明，肖锦俊因殴打陈增铭，于2020年1月15日被公安机关拘留八日并处罚款200元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，陈增铭要求肖锦俊赔偿医疗费4075.54元、误工费4573.11元、护理费660元、住院伙食补助费120元、营养费120元，合计9548.65元，其赔偿范围及赔偿标准均符合法律规定，本院予以支持。肖锦俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖锦俊应于本判决生效之日起十日内赔偿陈增铭各项损失共计9548.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由肖锦俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇二〇年六月五日 法官助理章铭雪 书记员连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3556号上诉人（原审被告）：余建，男，1963年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张敏，女，1963年7月18日出生，汉族，系余建配偶。被上诉人（原审原告）：田静，女，1969年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆美翎律师事务所律师。上诉人余建因与被上诉人田静返还原物纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，余建于2020年6月16日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，余建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人余建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年六月十七日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3558号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：罗彦文，男，1994年1月8日出生，汉族，职业不详，住四川省万源市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告罗彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息243.33元，罚息333.74元，共计4577.07元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月10日至2019年1月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4000元。被告应于2019年1月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4000元，利息243.33元，罚息333.74元，共计4577.07元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告罗彦文未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月10日至2019年1月10日期间，被告罗彦文通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡共计消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金4000元，利息243.33元，罚息333.74元，共计4577.07元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的中国建设银行银行卡一张，2018年1月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元，借款额度有效期12个月，即2018年1月10日至2019年1月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金4000元，利息243.33元，罚息333.74元，共计4577.07元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息243.33元，罚息333.74元，共计4577.07元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗彦文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息243.33元，罚息333.74元，共计4577.07元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗彦文负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申88号 袁小明： 你因诈骗罪一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑终199号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 关于你申诉提出的申诉人所报销发票需经层层审核，申诉人不存在诈骗，请求撤销原判，宣告申诉人无罪的申诉理由，经查，2011年10月至2016年7月，申诉人利用其子颜袁系医疗保障待遇优抚对象的机会，多次将其本人、儿媳、孙女等人的就诊费用冒用颜袁之名进行报销，骗取“优抚对象医疗补助金”共计人民币5600.86元，其行为已构成诈骗罪。虽然颜袁的医疗发票是经审核后报销的，但本案中能使用“优抚对象医疗补助金”的仅为 残疾军人本人即颜袁的医疗费用报销，申诉人冒用“颜袁”之名 所骗取青神县民政局报销的金额应当认定为诈骗金额。本案在案证据有医疗费票据、处方笺、门诊住院病历及证人证言等证据相互印证，能形成证据锁链，足以认定申诉人的犯罪事实。原判根据申诉人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性综合予以评判，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执395号之十被执行人：李俊，男，汉族，1970年01月31日生，居民身份证号码210921197001310038，住阜新市海州区西山路46-7-11、。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国建设银行6210810640002424366_0103_1账户内存款人民币1860032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月三十日书记员  王 程
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2435号 原告：刘洪福，男，1937年9月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边圣富，男，1972年8月13日生，汉族，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。 被告：刘玉章，男，1961年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告刘洪福长子。 被告：刘玉信，男，1964年3月22日生，汉族，现住淄博市张店区，系原告刘洪福次子。 被告:刘玉明，男，1966年3月15日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告刘洪福三子。 被告：刘玉平，女，1971年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告刘洪福之女。 被告:刘玉庆，男，1977年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告刘洪福四子。 原告刘洪福诉被告刘玉章、刘玉信、刘玉明、刘玉平、刘玉庆赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘洪福的委托诉讼代理人边圣富、被告刘玉章、刘玉信、刘玉明、刘玉平、刘玉庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪福向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告自2020年5月1日起每人每月支付原告赡养费1000元。2、判令被告刘玉信、刘玉明、刘玉平支付自2019年8月17日起至2020年4月15日止，原告在淄博市临淄区中医医院养老中心的费用9850元，2020年5月1日后在医院产生的医疗费用由五被告均担。3、案件受理费50元，由被告承担。在庭审过程中，变更被告刘玉萍为刘玉平。 事实与理由：五被告系原告的成年子女，原告将五被告均抚养成人，现原告已八十三岁。从2018年3月17日起原告一直在临淄区中医院养老中心居住生活，从2019年8月17日后无人照料，生活费、赡养费无人支付，经协调暂由长子照顾。为了原告以后的生活，原告要求五子女从2020年5月1日起每人每月支付原告赡养费1000元、2019年8月17日至2020年4月15日在养老中心产生的消费9850元要求除刘玉章、刘玉庆外的三子女均担、2020年5月1日后在医院产生的医疗费用由五被告均担。要求五个子女尽赡养义务，保证自己的身心健康，故提起以上诉求。 被告刘玉章辩称，同意赡养老人，同意原告的诉讼请求。 被告刘玉信辩称，赡养老人每个子女都有义务，如果不处理完家务事，我不同意每人每月1000元赡养费，也不同意承担养老中心的所有费用，任何费用我都不同意支付。 被告刘玉明辩称，赡养费每人每月1000元金额过高，同意支付每人每月780元，原告诉求第二项我同意五子女均担。 被告刘玉平辩称，赡养费每人每月1000元金额过高，我不同意支付赡养费，也不同意支付原告养老中心的费用，轮到我养的时候，我愿意把原告接到自己家中。第二项诉求我不同意支付，大哥、三哥还欠我的钱，我不同意支付赡养费。如果原告以后生病住院产生的费用同意五子女均担。 被告刘玉庆辩称，每人每月1000元金额过高，我同意原告实际每个月的费用五子女均担。原告不用我支付养老中心的9850元，2020年5月1日后养老中心产生的费用我同意五子女均担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供中医医院出具的发票一份，对上述证据虽被告刘玉信和刘玉平提出异议，但原告对该单据的形成和支出的费用项目等做出了合理解释，可以证实原告在临淄区中医院养老中心居住生活并花费9850元的事实，本院经审查核实予以确认。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：五被告系原告的成年子女，原告将五被告均抚养成人，现原告年事已高，曾在临淄区中医院养老中心居住生活一段时间，除去已开支部分，原告还在养老院产生费用9850元，后原告和被告刘玉章、刘玉明、刘玉平、刘玉庆在庭后均向法庭递交书面意见。原告意见为自愿到临淄区中医院养老中心居住生活，上述四个子女意见为同意父亲到上述养老机构居住生活。原、被告因赡养问题产生争议，形成诉讼。 本院认为，成年子女赡养老去的父母是应尽的法定义务，也是百善孝为先优秀传统的体现。子女以家庭内部财产处理有意见等为由，拒绝履行赡养老人的义务，均不符合法律规定，也不能据此免除子女应尽的赡养义务，五个被告作为原告的子女应对原告切实尽到履行赡养义务。包括为原告支付医疗费、原告在养老中心的托养费等，五个子女应予平均负担。据此原告在养老院产生的部分费用9850元，结合本案事实五个被告应均担。原告自2020年5月1日后在医院产生的医疗费用，五个被告应平均负担。原告现在被告刘玉庆处居住生活，如原告到养老中心居住生活后，以养老中心出具的实际花费票据为准予以确定，所产生的托养费用，应由五个被告平均负担。因此原告要求五个子女每人每月支付赡养费1000元的过高部分，依法不能支持。但履行赡养义务，支付老人的相应花费仅是子女进行赡养老人的基本要求，子女还应通过多种途径，对老人进行精神等方面的慰藉和扶助，以便能让老人颐养天年。综上所述，五被告应当对原告履行赡养义务，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条至第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2020年5月1日起，原告刘洪福在医院产生的医疗费用，由被告刘玉章、刘玉信、刘玉明、刘玉平、刘玉庆平均负担。 二、原告刘洪福已产生的养老院费用9850元，由被告刘玉章、刘玉信、刘玉明、刘玉平、刘玉庆各承担1970元，于本判决生效后十日内付清。 三、自本判决生效之日起，原告刘洪福到养老中心居住生活后，以养老中心出具的实际花费票据为准予以确定，每月所产生的托养费用在实际产生后的次月内，由被告刘玉章、刘玉信、刘玉明、刘玉平、刘玉庆平均负担。 四、驳回原告刘洪福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘玉章、刘玉信、刘玉明、刘玉平、刘玉庆均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  郑亚尼
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3439号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：郑强，男，1962年08月09日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与郑强银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90363.89元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 游
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更397号 罪犯张扬才，男，汉族，1973年8月5日出生，福建省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年9月9日作出（2015）思刑初字第795号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币二万元，其刑期自2015年3月1日起至2024年7月31日止。该判决发生法律效力后，罪犯张扬才于2015年10月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年10年27日作出（2017）闽03刑更1090号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2019年1月31日作出（2019）闽03刑更24号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年3月1日起至2023年10月31日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张扬才自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑结余437分，本轮考核期内累计获1574分，合计2011分，获得表扬3次。间隔期自2018年11月起至2020年2月止累计获得1275分。考核期内累计违规1次，累计扣10分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张扬才在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张扬才减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年3月1日起至2023年5月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4059号申请人：天津世纪顺津物流有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：何爱强，总经理。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津承讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。被申请人：南京朝篷物流有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陈国庆。申请人天津世纪顺津物流有限公司与被申请人南京朝篷物流有限公司委托合同纠纷一案，申请人天津世纪顺津物流有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京朝篷物流有限公司银行存款111500元，申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京朝篷物流有限公司银行存款111500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董本敏二〇二〇年六月二日书记员  王 欢附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初962号 原告：钟礼江，男，生于1991年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：胥文义，男，生于1994年3月25日，汉族，住四川省叙永县。 原告钟礼江与被告胥文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟礼江到庭参加了诉讼，由于被告胥文义经本院送达了开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告钟礼江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月24日，被告向原告出具借条一张，向原告借款15000元于2020年2月23归还，现被告至今未还款。 被告胥文义未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2020年1月24日，被告向原告出具借条一张，向原告借款15000元，约定于2020年2月23日还清，现被告至今未偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款15000。 上述事实，除原告陈述外，原告提交的原告的身份证复印件、被告胥文义的身份证复印件、被告胥文义出具的借条一张，前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款事实。本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，本案被告胥文义在本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。被告胥文义向原告钟礼江借款15000元的事实成立，该合法借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据确实、充分。被告胥文义应当履行借款15000元的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胥文义于本判决生效后十日内偿还原告钟礼江借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告胥文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  雍定远 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋高琴