wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2484号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，任公司总经理。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。被告：押晓红，女，汉族，1969年4月7日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波公司）与被告押晓红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波公司的委托诉讼代理人李新霞、雷振亚、被告押晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宁波公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告押晓红向原告支付保险金赔款103100.83元;2、判令被告押晓红支付原告因履行保险责任而产生的经济损失,即自2019年5月7日起以支付103100.83元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止;3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年5月2日，被告通过宁波银行股份有限公司与广东网金控股股份有限公司合作运营的宁波银行投融资平台向投资人陈爱红共计借款100000元，约定年利率为5.5%，起息日为2018年5月2日，到期日为2019年4月28日，还款方式为到期一次性还本付息。根据被告借款时签订的《投融资平台服务协议（融资人版）》中的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人陈爱红。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人陈爱红同意作为被保险人。就上述借款,被告在约定的还款期限届满后未按约定履行还款义务，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年5月6日支付了保险金共计105530.55元,同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。现原告依据相关法律规定提起本诉讼，请求判如所请。被告押晓红未作答辩。经审理查明，宁波银行直销银行平台系通过互联网向不特定的投资人、融资人提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理，投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的网络平台。宁波银行直销银行平台的所有权归属于宁波银行股份有限公司，由宁波银行股份有限公司委托广东网金控股股份有限公司开发并具体运营。2018年5月2日，被告押晓红在宁波银行直销银行平台发起100000元的融资申请，借款年利率5.5%，借款期限自2018年5月2日至2019年4月28日。陈爱红作为投资人通过宁波银行直销银行平台对被告押晓红的该融资项目进行投资，100000元借款于2018年5月2日转至被告押晓红的账户。被告押晓红及投资人陈爱红在接受宁波银行直销银行平台的投融资服务时，均同意该平台的《投融资平台服务协议》。被告押晓红发布上述融资申请时，以融资项目的投资人作为被保险人分别在原告人保财险宁波公司处投保了《借款合同履约保证保险》，由原告人保财险宁波公司就被告押晓红向上述投资人所借本息提供保险责任。被告押晓红所借上述借款期限届满后，未能通过宁波银行直销银行平台向投资人返还借款本息。经宁波银行直销银行平台代投资人提出索赔通知，原告人保财险宁波公司于2019年5月6日通过宁波银行直销银行平台向投资人陈爱红赔付保险金105530.55元。保险事故发生后，原告人保财险宁波公司向被保险人赔偿保险金后，向被告押晓红行使保险人代位求偿权，形成本案纠纷。另查明，被告在原告代偿后偿还原告2429.72元，现尚欠103100.83元。以上事实，有支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议、借贷关系证明、转账存入回单、借款合同履约保证保险单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书等，及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案被告通过宁波银行股份有限公司宁波银行直销银行平台发布融资信息，由宁波银行直销银行平台提供投融资产品交易撮合服务，与投资人陈爱红形成合法借贷关系。被告在原告处投保有借款合同履约保证保险，后因被告未按约定向各投资人返还贷款本息，致使原告承担保险责任，由原告代被告向投资人陈爱红偿还了贷款本息。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因被告未能履行还款义务导致本案保险事故发生，原告作为保险人可以在赔偿保险金的范围内代位行使追偿权，故原告主张被告支付保险金赔偿款103100.83元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项105530.55元，对此造成的利息损失，被告应予赔偿。原告主张被告赔偿利息损失，本院予以支持，利息损失自2019年5月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日至实际偿还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告押晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款103100.83元并赔偿利息损失（利息损失以103100.83元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日至实际偿还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告押晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年六月八日书记员  丁 浩
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终769号 上诉人（原审被告）：崔连山，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：马大宁（系上诉人继子），男，1991年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：郑跃兴，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人崔连山因与被上诉人郑跃兴劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔连山及其委托诉讼代理人马大宁、被上诉人郑跃兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔连山上诉请求：撤销原判；依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人2019年8月1日至2019年10月中旬并非给上诉人干活，而是受雇于鸿福驾校，驾校没给付被上诉人劳务费，因上诉人对此知情，被上诉人找到上诉人给其出个证明，于是上诉人就给被上诉人出具了该证明，而被上诉人却以此作为证据向上诉人主张劳务费，在该证明中上诉人也明确注明其只是证明人并非欠款人，原审仍将该证明认定为欠条，原审事实不清，认定证据错误。 郑跃兴辩称，上诉人找的我，将我接到鸿福驾校工地，每天的工作都是上诉人给我安排，上诉人是包工头。 郑跃兴向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告所欠工资16，240元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年7月份中旬左右，被告崔连山雇佣原告在其承包的平安鸿福驾校施工工程的工地干活，原告主要负责从事搬砖、搬水泥、安栅栏、安玻璃等零活。双方约定日工资160元，被告给付了7月份的工资，尚欠2019年8月1日至2019年11月26日工资16，240元未给付，2019年12月18日被告崔连山给原告出具了工资欠条，欠条中载明：“郑跃兴在鸿福工地干活工资，于2019年8月1日至2019年11月26日止，101.5天×160元=16240元，合计16，240元。负责人证明人：崔连山，2019年12月18日”。原告向被告催要至今，被告未给付。 一审法院认为：被告雇佣原告在其承包工地干活，双方形成了口头劳务合同关系，原告履行施工义务后，被告应按约定及时给付原告人工费。关于被告称不欠原告主张的16，420元工资只欠2，520元工资的抗辩，因其未向本院提供充分确凿的证据加以佐证，故本院不予支持。本院通过庭审调查及对原告提供的工资欠条的审查，能够证明被告欠原告工资款16，420元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告崔连山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑跃兴劳务费16，240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告崔连山负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提供微信截图两张，证明2019年11月26日被上诉人曾向我主张劳务费12680元，而现在又起诉16240元，我不认可。被上诉人质证认为，16240元是工钱，我另外还欠马大宁3000多元，所以是12680元。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间系事实上的劳务合同关系，被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人应当支付劳务费。现上诉提出被上诉人所提供的劳务中有一部分不属于向其提供，其不同意支付该部分劳务费用。但其并未提供有效证据证明具体区分。相反其为被上诉人出具了工资证明，证明被上诉人2019年8月1日至2019年11月26日的工资为16240元，并作为负责证明人签字。故上诉人应当承担给付劳务费的义务。 综上所述，上诉人崔连山的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人崔连山负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵燕菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执705号之十 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。统一社会信用代码：914507036821308728。法定代表人：陈凤梅。 被执行人：廖贤进，男性，1962年01月28出生，汉族，被执行人：陈海英，女性，1974年04月26出生，汉族。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人廖贤进、陈海英金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年6月30日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁裁定如下： 终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈凤富 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张晓歌 书 记 员 宁洪艺
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更790号罪犯王龙，男，1983年3月18日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2017年3月27日作出（2017）辽0702刑初29号刑事判决，以被告人王龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，王龙等同案被告人提出上诉。2017年6月12日本院作出（2017）辽07刑终81号刑事判决，维持原判对王龙的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯王龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实、犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、认罪悔罪情况等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年6月22日至2026年5月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年六月二十日书记员  秦诗源
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁07行终189号上诉人（原审原告）李辉，男，1983年12月6日生，汉族，住高密市开发区。被上诉人（原审被告）高密市公安局，住所地：该市康成大街2999号，社会信用代码11370785004302524Y。法定代表人范海，局长。委托诉讼代理人范晓虹、张华，该局工作人员。被上诉人（原审被告）高密市人民政府，住所地：高密市人民大街1643号。组织机构代码：00423480-8。法定代表人王文琦，市长。委托诉讼代理人赵刚，高密市司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）范相君，男，1952年8月13日生，汉族，住高密市。被上诉人（原审第三人）范强，男，1987年3月7日生，汉族，住高密市。被上诉人（原审第三人）王相勇，男，1973年5月8日生，汉族，高密市人，现住高密市。被上诉人（原审第三人）范桂花，女，1980年1月21日生，汉族，高密市人，现住高密市。原审原告李辉因诉原审被告高密市公安局、原审被告高密市人民政府行政处罚暨行政复议一案，不服山东省高密市人民法院于2019年10月11日作出的（2019）鲁0785行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月15日15时许，范相君与李辉因为琐事在高密市××××村东边南北路处发生纠纷，范相君给儿子范强打电话称被人打了，范强遂从家里赶到现场，追上正向北走着的李辉后，用从旁边捡起的一根木棍朝着李辉的左腿部打了一木棍，接着用木棍打了李辉头部左侧一木棍，将李辉的头部打伤。后范相君之女范桂华赶到现场与李辉发生争吵，王相勇到达现场后见其妻子范桂华与李辉发生争吵，用右脚朝着李辉的腰部和左侧大腿后各踢了一脚。2019年2月13日，经法医鉴定，李辉头部的伤情构成轻微伤。高密市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，根据伤情情节，依法对范强、王相勇分别作出行政拘留七日并处罚款500元、行政拘留三日的行政处罚。原告不服申请行政复议。高密市人民政府作出(2019)高复决字第23号行政复议决定书，维持高密市公安局作出的行政处罚决定书。原告遂提起本次诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告高密市公安局是有权处理治安案件的行政机关。被告高密市公安局作出的高公(拒)行罚决字[2018]00186号行政处罚决定书，处罚事实清楚，适用法律正确，处罚适当。高密市公安局在接警后依法受理、处警、调查、事先告知、送达等程序，程序合法。“结伙”上指事先有预谋，主观上存在实施结伙的故意，客观上有事先商量结伙殴打或伤害他人的行为。从本案调查收集的证据看，只能反映第三人范强、王相勇分别伤害原告的事实，无法证明范强与王相勇及其他第三人结伙殴打、伤害原告，原告要求高密市公安局按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“结伙殴打、伤害他人的，应处十日以上十五日以下的拘留，并处五百无以上一千元以下罚款。”的规定处罚第三人缺乏事实依据，不予支持。另外，从本案调查收集的证据看，可以认定原告与范桂华发生过争吵、撕扯，但未造成明显伤情。第三人范相君只是给范强打过电话，并没有证据证明范相君指示范强、王相勇殴打原告，因此原告主张由被告高密市公安局对范桂华、范相君依法作出处罚的请求，亦不予支持。被告高密市人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对原告要求撤销被告高密市人民政府(2019)高复决字第23号行政复议决定书的请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人不服高密市人民法院(2019)鲁0785行初78号行政判决提起上诉，请求撤销高公(朝)行罚决字(2019)442号、高公(朝)行罚决字(2019)447号行政处罚决定书，重新对范强和王相勇做出行政处罚决定，并追加对范桂华和范相君的行政处罚；依法撤销被告高密市人民政府(2019)高复决字43号行政复议决定书；本案诉讼费由二被上诉人承担；请求查看当事人在公安机关接受询问过程中的音视频文件。主要事实与理由：2018年12月15日15时，上诉人与其未成年儿子在湿地公园玩耍，因孩子受到范相君所养的宠物狗的惊吓，双方发生口头争吵。范相君态度嚣张打电话叫来范强和王相勇两人，指着上诉人对两人称“就是他，打死他”。两人携带木棍对上诉人进行殴打，这时范桂华过来后也参与了对上诉人的殴打。上诉人因怕连累到旁边的孩子，在被殴打期间并未还手。上诉人受伤经鉴定为轻微伤，但对未成年孩子的精神造成了极大的伤害。在国家积极推进“扫黑除恶”的大背景下，范相君等四人仍态度嚣张携带木棍，当着一个未成年孩子的面对上诉人进行殴打，对上诉人的身体以及孩子的精神造成损伤，应当从重处罚。另根据《治安管理法》第四十三条“(一)结伙殴打、伤害他人的应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”之规定对范强和王相勇两人进行处罚。而高密市公安局经四个月的调查后却以证据不足为由未对范桂华和范相君的行政处罚，仅仅对范强行政拘留7天罚金500元，对王相勇行政拘留3天的行政处罚，明显量罚过轻，要求依法查看当事人在公安机关进行询问时的以视频文件。被上诉人高密市公安局、被上诉人高密市人民政府二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。被上诉人范相君、范强、王相勇、范桂华未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已形成电子卷宗呈交本院。二审中，当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。本院认为，“一行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，上诉人李辉不服被上诉人高密市公安局针对范强、王相勇作出的两个不同的行政处罚决定，不服被上诉人高密市公安局对范相君、范桂华不作出行政处罚决定，在被上诉人高密市人民政府复议维持后提起一个行政诉讼，原审法院应当就此向上诉人李辉进行法律释明，指导其分别起诉，分别予以立案。原审法院立一个案件进行审理，不符合行政诉讼法的基本原则。对此问题，本院予以指出。同时，根据原审卷宗显示，被上诉人高密市公安局在原审程序中所提交的证据清单编号与原审庭审笔录、原审判决书中被上诉人举证部分所记载的证据清单编号并非完全一致，原审法院对相关证据的认证存在错误，由此导致依据原审法院认证后的证据并不能证明原审法院所认定的事实，原审法院存在事实认定不清的问题。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785行初78号行政判决；二、发回山东省高密市人民法院重审。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 铭
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1758号原告：济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区龙海私营园海尔路9号（济北派出所200米路西）。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：张立忠，男，1968年9月14日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司（以下简称瑞泰肉鸭公司）与被告张立忠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰肉鸭公司委托诉讼代理人张苗，被告张立忠及其委托诉讼代理人张书强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞泰肉鸭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立忠支付欠款21489元及利息；2.诉讼费由张立忠承担。事实和理由：瑞泰肉鸭公司与张立忠签订肉鸭养殖协议，协议签订后，瑞泰肉鸭公司依照合同约定向张立忠提供了鸭苗、饲料、药品及技术指导。但是在依约回收张立忠成品鸭结算时扣除鸭苗、饲料、药品及技术指导费用后仍欠瑞泰肉鸭公司21489元，张立忠出具了欠条。瑞泰肉鸭公司多次派业务员去张立忠处索要上述款项，张立忠拒绝支付，无奈诉至法院。张立忠辩称，一、根据合同相对性原则，张立忠未与瑞泰肉鸭公司签订合同，张立忠是与李洪峰签订的合同，所以原告主体不适格。二、根据张立忠与李洪峰签订的合同约定，李洪峰提供鸭苗、药品及技术，双方约定成品鸭回收，期间为37-40天，成品鸭每只重6-6.3斤，每斤3.9元，李洪峰于2019年4月份，将该成品鸭拉回，至今未与张立忠进行结算，故现张立忠与李洪峰是否存在经济纠纷，现张立忠不清楚，根据合同约定，李洪峰欠张立忠成品鸭款，故张立忠保留对李洪峰的诉权。瑞泰肉鸭公司围绕诉讼请求依法提交了肉鸭养殖协议一份、肉鸭养殖协议书两份、欠条八份、瑞泰肉鸭公司出具的结算单。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，瑞泰肉鸭公司（甲方）与张立忠（乙方）签订肉鸭养殖协议一份，协议约定主要内容为：一、甲方向乙方提供鸭苗、饲料、药品以及技术指导，乙方同意上述款项由甲方在回收乙方成品鸭结算时从中扣除。二、鸭苗的投放时间为2019年3月21日，投放数量4000只，每只7元，合计28000元；饲料约定每斤1.3元，投放数量22吨，总计57200元；药品约定每只0元收取。三、鸭苗饲养期限为37天至40天，本次回收成品鸭时间为2019年4月26日至2019年4月29日；成品鸭每只重6-6.3斤，每斤3.9元。平均只重不足合同约定重量按市场差价下浮。协议还对双方的权利义务作出约定。瑞泰肉鸭公司员工李洪峰在甲方处签字，张立忠在乙方处签字。肉鸭养殖协议签订后，瑞泰肉鸭公司按照协议约定陆续交付张立忠鸭苗、饲料、兽药，张立忠分别出具八份欠条，确认上述款项共计欠瑞泰肉鸭公司57016元。2019年4月18日瑞泰肉鸭回收张立忠养殖的成品鸭，并出具结算单一份，载明回收毛鸭12196斤，单价3.15元，共计38417元，同时退回饲料价值520元。后瑞泰肉鸭公司与张立忠签订肉鸭养殖协议书一份，确认上述养殖合同因张立忠养殖不成功出栏后造成亏损21489元，同时约定：1.张立忠亏损的21489元由瑞泰肉鸭公司承担。2.张立忠必须与瑞泰肉鸭公司连续养殖2年，每年饲养6批，每批上苗只数按12000元上下浮动20%，每批上苗间隔不超过20天，期间不能与其他第三方合作。3.如张立忠养殖期间终止与瑞泰肉鸭公司的饲养肉鸭，将自愿承担21489元的亏损，两月内还清。本院认为,本案的争议焦点是：一、瑞泰肉鸭公司的原告主体资格是否适格？二、张立忠是否欠瑞泰肉鸭公司款项及具体数额？关于第一个争议焦点，根据肉鸭养殖协议、欠条及后来签订的肉鸭养殖协议书均记载的合同主体是瑞泰肉鸭公司，虽然肉鸭养殖协议甲方处系李洪峰签字，但李洪峰系瑞泰肉鸭公司员工，并不影响瑞泰肉鸭公司的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，张立忠辩称瑞泰肉鸭公司回收成品鸭后未与张立忠结算，其不清楚成品鸭卖了多少钱。根据张立忠与瑞泰肉鸭公司后来签订的肉鸭养殖协议书，张立忠对亏损事实是认可的，且根据常理瑞泰肉鸭公司去张立忠处回收成品鸭，对于成品鸭的斤数和单价，张立忠应当是知道的。根据肉鸭养殖协议书记载，张立忠并未连续养殖肉鸭两年，故上述养殖合同的亏损应由张立忠承担，根据欠条记载苗款、饲料款欠款数额为57016元，回收后成品鸭款为38417元，另退饲料520元，故张立忠的欠款数额为18079元，张立忠应当向瑞泰肉鸭公司支付。综上所述，依法成立并生效的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。张立忠与瑞泰肉鸭公司签订的肉鸭养殖协议合法有效，双方均应按约定履行。根据协议约定及本院认定的事实，张立忠应当给付瑞泰肉鸭公司欠款18079元。关于瑞泰肉鸭公司主张的利息，可自瑞泰肉鸭公司网上立案之日即2020年4月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立忠于本判决生效之日起十日内给付原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司欠款18079元及相应利息（以18079元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告济南瑞泰肉鸭养殖服务有限公司负担27元，被告张立忠负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年六月十一日书记员  王 娜
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024财保10号 申请人:广西百色动盈物流有限责任公司，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇金狮路13号。 法定代表人：谢国坚，董事长。 委托代理人：韦永胜，该公司安全科副科长。 被申请人:陈叶华，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市山区柳林洲镇君山水产公司宿舍，现住广西壮族自治区钦州市钦州港钦南区。 申请人广西百色动盈物流有限责任公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈叶华所有的车牌为赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车/桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车车辆。申请人广西百色动盈物流有限责任公司以其在中国银行开设的银行账户存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈叶华所有的车牌为赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车/桂Ｎ×××××号重型自卸半挂车车辆，期限为二年。 二、冻结申请人广西百色动盈物流有限责任公司在中国银行开设账号为62×××93的账户存款230000元，期限为一年。 案件申请费2020元，由申请人广西百色动盈物流有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄元营 二〇二〇年六月二日 法官助理 农 鑫 书 记 员 黄丹妮
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更288号 罪犯王帅，男，1992年6月30日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2012年5月9日作出（2012）邛崃刑初字第139号刑事判决，以被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王帅到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王帅确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王帅报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯王帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬七个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王帅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王帅的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王帅减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨颜如
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1095号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，移送执行金额25元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。自此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在（2017）川0402民初2182号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何泓霖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1547号原告（执行案外人）：曾必忠，男，1982年8月1日出生，汉族,住龙港市。委托诉讼代理人：郭斌,苍南县公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛圣钧,苍南县公信法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：陈守仙，男，1969年3月29日出生，汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告（被执行人）：陈永井，男，1969年11月3日出生，汉族,住苍南县。原告曾必忠与被告陈守仙、陈永井案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月27日立案。2020年6月23日，原告曾必忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾必忠提出撤回申请，系其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，且没有损害国家、集体以及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾必忠撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由曾必忠负担。审 判 长  戴美洁人民陪审员  刘齐明人民陪审员  詹春江二〇二〇年六月二十三日书 记 员  林珍珍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5084号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海璞物科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼147室。法定代表人：张亚平。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海骋峰信息科技有限公司，住所地上海市虹口区物华路11号843室。法定代表人：冯承恺，执行董事。原审第三人：深圳盒马网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号阿里云大厦51号楼302室。法定代表人：侯毅。原审第三人：北京盒马网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼11层1101号。法定代表人：侯毅。原审第三人：成都盒马鲜生网络科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛厉道1509号（成都国际铁路港现代物流大厦A区4楼1号）。法定代表人：侯毅。上诉人上海璞物科技有限公司因与被上诉人上海骋峰信息科技有限公司及原审第三人深圳盒马网络科技有限公司、北京盒马网络科技有限公司、成都盒马鲜生网络科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海璞物科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海璞物科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年六月十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1062号原告：敖清明，男，住内蒙古自治区。被告：孟金柱，男，住内蒙古自治区。原告敖清明与被告孟金柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告敖清明于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告证据不足，原告敖清明撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖清明撤回起诉。案件受理费724.74元，减半收取计362.37元，由原告敖清明负担。审判员  冯建国二〇二〇年六月十二日书记员  孙丽超
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更60号罪犯谢文鹏，男，1981年12月20日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一五年十一月二十四日作出(2015)沪一中刑初字第99号刑事判决，认定被告人谢文鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年八月九日作出(2015)沪高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对谢文鹏的死缓判决。本院向谢文鹏宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢文鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯谢文鹏符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢文鹏因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年八月九日向谢文鹏宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谢文鹏确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谢文鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯谢文鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年六月二十九日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1579号原告南阳市宛城区农村信用合作联社负责人：王玉忠住所地：南阳市。委托代理人：张营、徐润泽，本社客户经理。代理权限：特别授权。被告刘某1，男，汉族，1989年3月10日生，住南阳市宛城区。被告刘某2，男，汉族，1998年6月2日生，住南阳市卧龙区。被告刘某3，男，汉族，1972年10月2日生，住南阳市宛城区。被告刘某4，男，汉族，1965年6月20日生，住南阳市宛城区。被告邓某，男，汉族，1989年1月10日生，住南阳市宛城区。被告祁某，男，汉族，1966年3月11日生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人徐润泽到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘某1于2017年12月31日，在我社申请贷款490000元，2019年12月31日到期，属保证担保贷款。由刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某提供连带责任保证担保，经我社信贷员多次催要无果，但各被告人至今未归还我社贷款本息。诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款490000元及截止2020年4月8日利息112425.53元，罚息25871元，合计628296.53元。并根据借款合同约定清偿2020年4月8日至本息实际还清日止的所有利息。2、借款人刘某1，担保人刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某对上述全部债务承担还款的全部责任。3、被告承担诉讼费和实现债权的其他费用。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、贷款申请书、借款借据、最高额个人借款合同、放款通知单、面谈面签照片。证明：借款人刘某1在我社贷款49万事实，及我社已经履行放款义务。2、最高额保证合同、借款人及担保承诺书。证明：刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某对上述借款承担连带还款责任。3、合同补充条款特别约定。证明：被告地址情况。经审理查明：2017年12月31日原告与被告刘某1签订《个人借款合同》，由被告刘某1在原告信用社贷款490000元，约定利率9.6‰，借款期限自2017年12月31日至2019年12月20日止。同日，原告向被告刘某1提供的账户发放了贷款，被告刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某与原告签订了《保证合同》，由五被告对刘某1借款提供连带责任担保。借款到期后，被告已偿还利息314.67元。本院认为：一、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告刘某1签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人刘某1发放了贷款，被告刘某1应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现信用社请求判令刘某1偿还借款490000元及利息，符合合同约定，本院予以支持。二、被告刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某与原告签订有《保证合同》，约定：“为确保刘某1（下称债务人）与债权人在2017年12月31日签订的编号为87101000117122460223的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证……保证方式为连带责任保证。”被告刘某1未按约定履行还款义务，根据合同约定可以认定为违背了借款合同约定，刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某作为该笔借款的连带责任保证人，应同时履行担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款490000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期之日起计算至借款付清之日止，扣除已偿还利息314.67元）。二、被告刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、邓某、祁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年六月二日书记员  王玉迪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1248号罪犯孟利强，男，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，河南省清丰县人，住河南省清丰县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年10月30日作出（2019）浙0604刑初451号刑事判决，以被告人孟利强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）浙06刑终772号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孟利强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孟利强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟利强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孟利强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员朱薇
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初100号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人周某，无业。2020年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，同年2月28日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。指定辩护人曾峻、王茂涛，江西庐陵律师事务所律师。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉﹝2020﹞100号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王茂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月2日晚上，被告人周某将自己的手机借给被害人阎某使用，阎某用被告人周某的手机登录了自己的的支付宝。同年11月4日，被告人周某用自己的手机登录了阎某的支付宝，将阎某绑定支付宝的银行卡内的16500元存款充值到了被害人阎某的支付宝账户里。尔后被告人周某联系了朋友梁某，让梁某提供一个支付宝的收款二维码，通过扫描梁某提供的二维码，被告人周某将阎某支付宝账户里的16500元资金转至梁某的支付宝账户，再由梁某通过支付宝、微信转账的方式将15500元钱转至周某的微信和支付宝账户，余款1000元则被梁某用以抵扣被告人周某的借款。案发后，被害人阎某发现自己银行卡内钱被盗，打电话追问被告人周某，遭被告人周某否认，并将赃款全部挥霍。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有有常住人口信息、前科劣迹调查证明材料、归案情况说明、银行交易明细、微信聊天记录、支付宝及微信收支明细，证人梁某的证言、被害人阎某的陈述，被告人周某的供述和辩解等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某的指控罪名成立。辩护人提出被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚的意见属实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭洪基人民陪审员  黄 玲人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保78号张亚华、崔国辉、付绍军：张亚华与崔国辉、付绍军财产保全一案，申请执行标的为查封崔国辉名下位于××县段127幢房产和查封付绍军名下车辆（×××）号车籍。经立案执行，张亚华向本院申请执行的（2020）内2224民初1010之二号民事裁定书、（2020）内2224民初1010之三号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年六月八日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执90号 申请执行人：陈建忠，男，1971年5月10日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：田军，男，1964年7月9日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人陈建忠与被执行人田军劳动争议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0530执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  贾海峰 审判员  魏崇德 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦贵国
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初819号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人殷某，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告人陈某某，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］1321号起诉书指控被告人殷某、陈某某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月27日11时许，被告人殷某、陈某某在上海市嘉定区安亭镇米泉路、曹安公路北侧大众厂区门口非机动车停车处，见被害人袁雪龙停放在此的新大洲派乐TDR858Z型电动自行车(价值人民币1,595元，已缴获发还)钥匙未拔，经殷某提议后，由殷某骑行、陈某某望风，将该车窃走。被告人殷某于2020年4月22日被公安机关抓获。被告人陈某某于同年5月6日至公安机关投案。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人殷某具有主犯、如实供述、赃物已缴获发还、认罪认罚等处罚情节、被告人陈某某具有从犯、自首、赃物已缴获发还、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人殷某罚金人民币二千元，判处被告人陈某某罚金人民币一千元。被告人殷某、陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人殷某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(已在案)；二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(已在案)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年六月十七日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终117号 上诉人（原审原告）闫敏，女，1978年9月22日出生，汉族，住河南省浚县。 委托代理人曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人林维，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审第三人新玛客（厦门）实业有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号229单元，统一社会信用代码91350203MA2Y216N1H。 法定代表人夏婷，总经理。 委托代理人鲍某，新玛客（厦门）实业有限公司工作人员。 上诉人闫敏因诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）不予认定工伤决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2019年9月20日，闫敏（赵某妻子）以赵某在工作中突发疾病死亡为由向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，向新玛客（厦门）实业有限公司发出举证责任通知书。新玛客（厦门）实业有限公司随后向市人社局提交情况说明及相关材料。工伤认定期间，市人社局向厦门市公安局五通边防派出所调取了韩某、徐某、赵某的询问笔录，并向刘某、彭某、张某、鲍某调查并制作调查笔录。2019年11月19日，市人社局作出第2019020750号不予认定工伤决定，对赵某死亡不予认定为工伤。2019年11月22日，市人社局将案涉不予认定工伤决定书送达闫敏，2019年11月25日送达新玛客（厦门）实业有限公司。闫敏不服，提起本案行政诉讼，请求撤销第2019020750号不予认定工伤决定，判令市人社局重新作出工伤认定决定。 原审另查明，赵某生前系新玛客（厦门）实业有限公司员工，担任五缘湾湿地公园保安部经理一职，负责保安部人事考勤及人员管理工作，上班时间为上午8时至12时，下午14时至18时。2019年2月3日18时许，赵某下班后回暂住处与家人吃晚饭，20时30分许离开，21时许回到五缘湾湿地公园新玛客（厦门）实业有限公司保安宿舍。2019年2月4日8时许，赵某在新玛客（厦门）实业有限公司保安宿舍床上被发现人事不省，口唇青紫，无呼吸，无心跳，后送至厦门弘爱医院，经抢救无效死亡，死亡原因呼吸心跳骤停。 原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 闫敏提出工伤认定申请后，市人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法予以受理，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，作出不予认定工伤的决定并依法送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。赵某突发疾病死亡时是否是在工作时间和工作岗位，是本案的争议焦点。赵某是2019年2月3日18时下班回家吃完晚饭回公司宿舍后突发疾病死亡的，死亡时间是在2019年2月3日21时许至2月4日8时许之间，地点在新玛客（厦门内，均不是在其工作时间和工作岗位上。闫敏认为新玛客（厦门）实业有限公司要求保安主管住在公司宿舍，手机要24小时开机，保持畅通，随时待命，夜间巡查各个岗位，因此赵某在宿舍内突发疾病死亡是在工作时间和工作岗位上。首先，并无证据证明新玛客（厦门）实业有限公司要求赵某必须住在公司宿舍待命，夜间进行巡查；其次，赵某突发疾病是在宿舍内，而不是在工作时，如巡查时发病，因此不属于在工作时间和工作岗位突发疾病的情形。 综上，市人社局作出的第2019020750号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。闫敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫敏的诉讼请求。 上诉人闫敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人于原审的诉讼请求。事实和理由：1.事发当天，赵某是在24小时待命、夜班全巡期间突发疾病死亡。新玛客（厦门）实业有限公司提供的排班表可以显示赵某24小时要保持手机畅通，随时接受下属反馈的工作情况及时处理，这种待命时间应视为工作时间。宿舍是赵某工间休息场所，在休息场所发病死亡应认定为工伤，从事发当时赵某穿着看，他并不是入睡的状态，而是随时起来工作巡查的状态。赵某发病时间是其夜间全巡工作待命期间，地点是其工间休息场所，在全巡区域内。2.一审法院适用法律错误，应由新玛客（厦门）实业有限公司承担举证责任，不应由上诉人承担举证责任。 被上诉人市人社局答辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。 原审第三人新玛客（厦门）实业有限公司述称，1.一审判决认定事实清楚，赵某系新玛客（厦门）实业有限公司派驻湿地公园的保安部经理，负责保安的人事考勤及人员管理工作，上班时间是固定白班，不需要夜间巡查，单位没有为其安排职工宿舍，事发当天他是借住员工宿舍。赵某死亡原因是饮酒过度导致呕吐物堵塞鼻子、嘴巴导致心跳骤停；2.一审适用法律正确，赵某因醉酒导致死亡，不属于在工作时间、工作场所突发疾病死亡，其死亡并非工伤。请求依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人向原审法院提交证据均随案移送本院。除上诉人认为一审法院遗漏查明赵某每天需要24小时待命和2019年春节期间其需要进行夜班全巡的事实外，对原审查明的其他事实，各方均无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是赵某死亡是否符合视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。从本案查明事实看，赵某租住地点在公司外，2019年2月3日18时其下班回租住处吃晚饭，中途外出与他人吃饭，后到公司保安宿舍躺在其他保安床上，于次日8时许被发现昏迷不醒后，送医抢救无效死亡。从市人社局对刘某、彭某、张某、鲍某所作调查笔录可以看出，赵某2019年2月3日上白班，2019年2月3日晚上至2月4日赵某并没有上班，其死亡不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，作出本案第2019020750号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定。上诉人主张赵某工作性质需要24小时待命、当天其是在夜班全巡期间突发疾病死亡，并无有效证据予以支持，该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人闫敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执377号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 负责人张海林。 委托代理人国力、林启励，系该单位员工。 被执行人孙虎，男，1975年9月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人孙虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人孙虎支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金人民币146198.32元、分期付款手续费3403.63元、逾期利息及违约金3216.36元（自2018年11月13日至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1663元，申请执行费2217.22元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人孙虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙虎名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人孙虎有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙虎作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙虎纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴俊杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执20号申请执行人：泰州市科泰暖通工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：唐荣芳。被执行人：韩秀，女，1989年7月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人泰州市科泰暖通工程有限公司与被执行人韩秀买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）苏1202民初90号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告韩秀于本判决生效后十日内给付原告泰州市科泰暖通工程有限公司欠付价款124380元及相应违约金（以欠付价款124380元为基数自2018年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止，但不得超出54076元的总额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2787元，公告费600元，合计3387元，由被告韩秀负担（原告已垫付，被告韩秀于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年1月3日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人有少量银行存款，本院依法冻结其建设银行、农村商业银行账户，账户内余额较小。另本院发现被执行人名下有苏Ｍ×××××长安牌汽车，本院于2020年1月8日对车辆进行了书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年1月3日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年4月2日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年5月12日，本院到高港区××镇东南村对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2020年5月14日，本院依法扣划被执行人银行存款合计人民币3868.27元已发还给申请执行人。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款合计人民币3868.27元发还给申请执行人，对被执行人名下的苏Ｍ×××××长安牌汽车已进行书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，本案已穷尽一切执行措施，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初90号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 灿
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0223执504号 潘英健： 关于你罚金一案，根据新丰县人民法院作出并已发生法律效力的（2020）粤0233刑初32号刑事判决书，潘英健应当履行缴纳30000元人民币罚金的义务。因潘英健未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院依法立案强制执行。经执行，已强制扣划被执行人潘英健银行账户的30000元。至此，（2020）粤0233刑初32号刑事判决书潘英健应当履行的罚金义务已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执583号之一 申请执行人：徐成美,男,汉族，1951年8月9日生，住淮安市洪泽区。 被执行人:张士山，男,汉族，1949年9月17日生，住淮安市洪泽区。 被执行人:刘翠萍，女,汉族，1953年5月25日生，住淮安市洪泽区。 申请执行人徐成美与被执行人张士山、刘翠萍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏0813民初183号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告张士山、刘翠萍欠原告徐成美87600元，从2020年4月起每月28日前还8000元，直到还清为止；二、如有一期未履行，原告可就剩余款项一并申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1990元，减半收取995元，保全费970元，合计1965元，由被告张士山、刘翠萍负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2020年6月23日达成和解协议，一、张士山、刘翠萍银行账户存款全部予以扣划，扣执行费后剩余款项全部支付申请执行人徐成美，具体数额以支付为准；剩余未还款项于2020年7月起每月还8000元，直至还清89565元为止。二、执行费1243元，由张士山承担。三、申请人徐成美同意解除对被执行人张士山的微信、支付宝冻结措施，不纳入失信及限高，其他查封措施不予解除，同意本案和解结案。四、如不按协议履行，申请执行人可就申请恢复原生效调解书的执行，被执行人自愿接受拘留、罚款等强制措施。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0813执583号案件的执行。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以自协议届满之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9014号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXXX667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：崔艳杰，女，汉族，1982年XX月XX日出生，住河南省睢县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告崔艳杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告崔艳杰未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计59933.65元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为53209.96元、逾期利息4139.2元、罚息2106.65元、复利477.84元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对豫NXXXXX日产牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借93000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年7月31日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商河南鑫桥汽车服务有限公司指定账户，履行了出借义务，由经销商承担剩余利息。但被告从2019年1月13日起至今未能履行剩余还款义务。豫NXXXXX日产牌小型普通客车于2017年8月1日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEXXXX0182）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计59933.65元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告崔艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月28日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告崔艳杰（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款93000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率12%；还款方式为等额本息，每月13日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商河南鑫桥汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年7月31日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款82663元。2017年8月1日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金53209.96元、逾期利息4139.2元、罚息2106.65元、复利477.84元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于实际发放贷款数额，经销商基于其与长安信托公司的合作和财务往来给予一定比例的贴息，系双方达成的合意，不影响被告按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》之约定履行还款义务。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下： 一、被告崔艳杰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金53209.96元、逾期利息4139.2元、罚息2106.65元、复利477.84元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告崔艳杰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告崔艳杰未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告崔艳杰名下的豫NXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计678元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9180号原告:李玲嘉，女，汉族，1986年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告:刘学亮，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告李玲嘉诉被告刘学亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月9日，原告李玲嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李玲嘉撤诉处理。案件受理费减半收取计680元，由原告李玲嘉负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月九日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执539号之三申请执行人：陈中城，男，1981年3月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人：林开斗，男，1973年6月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人：蔡万权，男，1963年11月6日出生，住苍南县。被执行人：刘海霞，女，1979年11月6日出生，住苍南县。申请执行人陈中城依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7835号民事判决，于2020年03月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金451364元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月09日向被执行人林开斗、蔡万权、刘海霞发出执行通知书、报告财产令。被执行人林开斗、蔡万权、刘海霞未向本院报告财产情况。申请执行人陈中城未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林开斗、蔡万权、刘海霞的财产情况，查明被执行人林开斗、蔡万权、刘海霞的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人与被执行人刘海霞达成和解协议，申请执行人申请撤回对其的执行。申请执行人陈中城向本院领取执行款15元，被执行人刘海霞主动履行15元。截止2020年06月14日，被执行人尚欠申请执行人本金301364元及利息，诉讼费、执行费已缴纳。因被执行人林开斗、蔡万权在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林开斗、蔡万权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执539号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年六月十五日代书记员  章 俊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执470号申请执行人：王扬，男性，1984年07月23日出生，富锦市被执行人：关庆丰，男性，1972年03月14日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2076号民事调解书，受理申请人王扬申请执行被执行人关庆丰借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十四日书记员 王 玮
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执恢57号之二 申请执行人覃标，男，1956年12月26日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人覃建师，男，1965年7月3日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人莫毅，男，1956年1月17日出生，壮族，住所地广西田阳县。 关于申请行人覃标与被执行人覃建师、莫毅的合同纠纷一案，被执行人莫毅、覃建师对位于玉凤镇长高村甫勇屯1986亩桐棉松林的森林、林木所有权[产权证号：阳林证字（2010）080670149]拥有份额，本院于2018年10月20日作出（2018）桂1021执365号执行裁定书对上述桐棉松的森林、林木所有权予以查封。上述林权在（2018）桂1021执365号案中拍卖、变卖流拍后，因所有权问题无法以物抵债而终结本次执行程序。现申请执行人覃标依据已生效的（2017）桂1021民初1688号民事判决书、（2018）桂1021执365号之七执行裁定书向本院申请恢复执行，本院经审查通过后，于2019年11月18日立案恢复执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的支付义务：（1）退回申请执行人4604859.02元，并支付申请执行人违约金800000元；（2）负担案件受理费21280元、保全费5000元、执行费54730元及支付迟延履行期间的债务利息。 在案件的执行过程中，因被执行人未履行（2017）桂1021民初1688号民事判决书确定的支付义务，本院于2019年12月28日至2020年1月21日期间，依法委托淘宝网司法网络拍卖平台先后两次公开拍卖被执行人莫毅、覃建师所有的上述林权。2020年1月21日，买受人卢建敏（身份证号码：）在上述林权的第二次拍卖中以4,714,010.70元的最高价竞得。本院已向申请执行人兑付3299807.49元，因上述林权有30%的份额尚有争议，故本院留存30%的拍卖款1414203.21元预备用以处理争议。除上述财产外，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：退回出让金1305051.53元、违约金800000元、负担案件受理费21280元、保全费5000元、执行费54730元、评估费（以发票为准）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2019）桂1021执恢57号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复百色市田阳区人民法院（2017）桂1021民初1688号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 黄 谢 审 判 员 张 海 二〇二〇年六月十五日 法官助理 郑 新 书 记 员 周 洲
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执39号 申请执行人：苟代美，女，羌族，1977年12月9日生，住四川省汶川县。 被执行人：兰川，男，羌族，1983年09月19日生，住四川省汶川县。 申请执行人苟代美与被执行人兰川民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）川3221民初339号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行，执行标的150000元。因被执行人兰川至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰川的银行存款150000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 田雪梅
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1368号原告：襄阳东楚物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路（天润未来城24栋1单元401号），统一社会信用代码914206073970836832。法定代表人：熊远学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，营业场所湖北省枣阳市襄阳路111号，统一社会信用代码91420683615776809Y。负责人：杨冰，经理。原告襄阳东楚物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，同年6月28日原告襄阳东楚物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳东楚物流有限公司撤回起诉。案件受理费1125元，予以免交。审判员 王爱忠 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 张 寒书记员 唐婧雯
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1985号 原告：从会强，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：高现贞，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告从会强与被告高现贞宅基地卖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告从会强后于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，从会强申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许从会强撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由从会强负担。 审判员  李西昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初991号 原告：靳世雄，男，生于1989年1月6日，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被告：侯孟强，男，生于1973年12月4日，汉族，住邯郸市永年区。 原告靳世雄诉被告侯孟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳世雄委托诉讼代理人魏婷到庭参加诉讼。被告侯孟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳世雄向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告大理石货款15705元，并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实和理由：原告在永年区建材市场经营大理石生意。2017年至2018年被告陆续购买原告大理石，2019年2月4日经对账被告欠原告大理石款15705元，被告给原告出具欠条。 被告侯孟强未到庭，未答辩。 原告靳世雄为支持其诉讼请求，向本院提举2019年2月4日被告侯孟强出具的欠条。 本院经审理认定事实如下：原告在永年区建材市场经营大理石生意。2017年至2018年被告陆续购买原告大理石，2019年2月4日双方结算后被告尚欠原告大理石款15705元，原告书写了欠条，内容：“欠条，今欠到靳世雄大理石货款（15705）元，壹万伍仟七佰零伍圆整，欠款人：，2019年/02/04号”，被告侯孟强在欠款人处签名并加盖手印。 上述事实，有欠条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利以及对原告所诉的认可。被告购买原告大理石，并给原告出具欠条，原、被告买卖关系成立。合法生效的合同对当事人双方均具有约束力。原告要求被告给付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。根据买卖合同司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行贷款基准利率已取消，应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告给付货款并支付该款自2020年5月11日起至至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告侯孟强自本判决生效之日起五日内给付原告靳世雄货款15705元，并支付该款自2020年5月11日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告侯孟强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇二〇年六月五日 书记员  胡佩香
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执156号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：蒋一江，男，汉族，1989年3月27日出生，住四川省成都市青白江区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人蒋一江国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司提出书面申请撤销对被执行人蒋一江的执行。经审查，申请执行人捷信消费金融有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王化明 审 判 员 孙红宇 审 判 员 王桂蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 燕 书 记 员 徐铭贵
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执487号之一 申请执行人：德清德华小额贷款有限公司，组织机构代码693892813，住所地浙江省德清县武康镇东升街道125号。 法定代表人：陈春仿。 委托诉讼代理人：谈轶东。 被执行人：张三东，男，汉族，1976年12月8日出生，住福建省惠安县。 申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人张三东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初4723号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德清德华小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人张三东偿还申请执行人德清德华小额贷款有限公司执行款人民币12937元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人张三东发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张三东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行调查。查明，被执行人名下无车辆和房产等财产。本院已冻结被执行人名下所有的银行账户，账户内存款已扣划。截止2020年6月20日，申请执行人已受偿执行款2875元，尚有执行款10062元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张三东拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人德清德华小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张三东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执487号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶剑荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  邵鹏云
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更433号罪犯周维斌，男，1956年6月16日生，汉族。本院于2016年3月24日作出了(2015)沪二中刑初字第48号刑事判决，以被告人周维斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百三十万元。被告人周维斌不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2016年12月20日作出(2016)沪刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周维斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周维斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周维斌在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周维斌减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2014年3月28日始至2027年12月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省金阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3430民初4号 原告：昆明恒耀建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9153010067364138XL，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A2-13室。 法定代表人：周志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李启坤，男，汉，1970年9月21日出生，住云南省威市，系公司员工，特别授权。 被告：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，统一社会信用代码：914305001855223XA，住所地邵阳市火车南站管理区铜玲社区铜玲西路38号。 法定代表人：赵应华，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉，男，汉族，1973年9月26日出生，住四川省古蘭县，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：盛帮伟，男，汉族，1986年3月18日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司职工，代理权限为特别授权。 第三人：四川缔信建设工程有限公司，统一社会信用代码：9151000096720175Y，住所地：成都市高新区西区天目路77号1幢1单元5层519号。 法定代表人：周朝江，执行董事。 委托诉讼代理人：曲木鲁黑，男，彝族，1974年7月20日出生，住金阳县，系公司职工，代理权限为特别授权。 第三人：苦曲且，男，彝族，1970年3月12日出生，住金阳县。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：金阳县交通运输局，统一社会信用代码：11513430009090241R，住所地：金阳县天地坝镇南街204号。 法定代表人：卢金贵，局长。 委托诉讼代理人：石一火者，男，彝族，1980年12月8日出生，系公司职工，代理权限为特别授权。 原告昆明恒耀建筑装饰工程有限公司与被告凉邵阳公路桥梁建设有限责任公司、第三人四川缔信建设工程有限公司、第三人苦曲且、第三人金阳县交通运输局建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年6月20日向本院书面提出撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明恒耀建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆明恒耀建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费17760.00元，减半收取8880.00元，由原告负担。 审 判 长  王崇强 审 判 员  马玉作 人民陪审员  卢国梅 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  石 婧
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初941号原告：余干县安心汽车销售服务有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇玉驰国际汽车城888号，统一社会信用代码：91361127698479016K。法定代表人：张国华，该公司总经理。被告：刘乐胜，男，1982年10月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告余干县安心汽车销售服务有限公司诉被告刘乐胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余干县安心汽车销售服务有限公司法定代表人张国华到庭参加诉讼，被告刘乐胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余干县安心汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘乐胜偿还购车款本金20000元，利息按每月2%计算，共计10466.65元（算至2020年4月15日止）；2,诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月30日在原告处购买了一辆五菱牌宏光商用车，共计价款人民币41800元，被告提车时己付21800元，尚欠20000元未付。双方约定于2018年3月10日前还款10000元，于2018年4月10日前还款10000元，并约定超期还款按100元/日收取滞纳金。但被告未履行约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘乐胜未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购车欠款合同，以证明被告欠款2万元的事实。被告刘乐胜未出庭质证，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明：被告刘乐胜于2018年1月30日在原告余干县安心汽车销售服务有限公司处购买了一辆五菱牌宏光商用车。到2018年2月10日，被告尚欠20000元未付。为此，双方签订购车欠款合同，约定被告于2018年3月10日前还款10000元，2018年4月10日前还款10000元；如超过还款日期按100元/日收取滞纳金。本院认为，被告刘乐胜未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权利。根据原告提交的证据材料，结合原告的陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖关系系原、被告双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款20000元的事实清楚，被告应当依法按时支付。故对于原告请求判令被告支付原告货款20000元的诉讼请求应当予以支持。关于原告诉请的利息，实际上是欠款合同约定的滞纳金，也即是合同法中的违约金。按照双方的约定，如超过还款日期按100元/日收取滞纳金，即每月3000元，按20000元本金计算，相当于月利率15%，明显过高。现原告主动调整为利息按每月2%计算，可予以支持。利息起算时间，按约定应为其中10000元从2018年3月10日起算，10000元从2018年4月10日起算。计算利息截止日，依原告的诉讼请求，均为原告诉请的2020年4月15日止。经计算，利息为9866元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告刘乐胜于本判决生效后五日内支付原告余干县安心汽车销售服务有限公司购车款20000元及利息损失9866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告刘乐胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  陈军玲二〇二〇年六月四日书记员  施雲霞
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审230号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人何亚强，男，住重庆市渝北区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行何亚强行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 温存易
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2301号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：王俊深,男,汉族，1988年3月31日生,住南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302刑初14号立案受理了刑庭移送申请执行王俊深罚金一案。 本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；其委托代理人任娟帮其缴纳了罚金3000元、执行费50元。 2、本院通过实地调查和于2020年5月12日、2020年6月12日通过全国总对总网络查控系统对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、不动产等进行查询，除发现有一辆车外，未发现被执行人有可执行的财产；由于该车是2004年3月4日登记注册已达报废条件，故未对其进行查封。 3、本院通过南充市住房公积金中心查询，被执行人王俊深名下无住房公积金。 4、本院通过实地调查，未能寻找到被执行人王俊深财产线索。 5、本院依法限制了被执行人王俊深的消费。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案执行标的8000元（未含其他费用），已实现债权金额3000元，未实现债权金额5000元（未含其他费用），缴纳执行费50元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗婧月
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执506号申请执行人：明磊，男，1973年6月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：朱临生，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院在执行申请执行人明磊与被执行人朱临生刑事涉财产一案中，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案移送执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息和车辆登记信息。本院依法冻结被执行人朱临生名下公积金账户；依法将被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人暂无可供执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年六月十一日书记员  刘 晴附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执384号 申请执行人：张光华，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：何英和，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行张光华与何英和民间借贷纠纷一案，因何英和拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人张光华向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行何英和支付欠款人民币25000元及利息。云霄县人民法院于2020年4月22日立案执行。本案在执行过程中于2020年4月27日向何英和送达执行通知书等法律文书，因被执行人何英和拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对何英和处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人何英和目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1540号原告王兴信，男，1952年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。联系方式。被告王伟，男，43岁，汉族，居民，住蒙阴县。联系方式.被告刘继梅（系被告王伟之妻），女，42岁，汉族，居民，住蒙阴县。原告王兴信与被告王伟、刘继梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王兴信到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兴信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难于2018年3月12日、5月16日分两次向原告借现金110000元。二被告为原告出具借条二份，并约定还款期限为一年。此款经原告多次向被告催要，被告至今未归还。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法公正处理。被告王伟、刘继梅在法定期间内未做答辩。经审理查明：被告王伟和刘继梅系夫妻关系。2018年3月12日，二被告向原告借款50000月，约定月息1分1，借款期限为一年；2018年5月6日，二被告再次向原告借款60000元，约定月息1分1，借款期限为一年。二被告分别于借款当日为原告出具借条。借款到期后，经原告催要，二被告至今未归还。原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，要求被告王伟、刘继梅立即归还借款110000元及利息并承担诉讼费用。上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告王兴信与被告王伟、刘继梅之间存在借款合同关系，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限归还借款及利息，长期不予归还属于违约行为，应当承担违约责任。双方约定的月息1.1%不违背法律规定，原告要求被告归还借款及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、刘继梅于本判决生效后三日内偿还原告王兴信借款本金110000元及利息（利息按月息1.1%分别自借出之日起计算至本判决确定的履行期间届满时止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 公茂省二〇二〇年六月二日法官助理 王 丽书 记 员 刘慧群
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初956号原告:冯拴栓，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘安柱，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告冯拴栓与被告刘安柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告冯拴栓于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯拴栓撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯拴栓撤回起诉。案件受理费1885元，由原告冯拴栓负担942.5元，由本院退还原告冯拴栓942.5元。审判员 托娅 {文书日期}  附：相关法律规定