广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初576号原告：刘焕笑，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县******************，身份证号码：441************022。委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：441************626。被告：林志亨，男，1996年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县***********3*1*****，身份证号码：441************218。被告：林伟强，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省佛冈县***********3*1*****，身份证号码：440************016。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所。原告刘焕笑与被告林志亨、林伟强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕笑及其委托诉讼代理人黄友娟、被告林志亨、林伟强的委托诉讼代理人范云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕笑向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还人民币36462元给原告；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告刘焕笑与被告林志亨系房屋买卖合同关系，林志亨与林伟强系父子关系。原告刘焕笑于2018年6月11日通过中介介绍的方达成买卖房屋的意向，随后转账了50000元给被告林志亨，2018年6月19日与被告签署了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于佛冈县******2***********2******的房屋一套。协议中对原、被告之间的权利义务进行了细详的约定。原告与被告林志亨签订《房屋买卖合同》后，于2018年6月20日支付了250000元给被告林志亨、于2018年6月26日即支付了25000元给被告林志亨、于2018年6月28日支付了43000元，于2018年8月1日支付了50000元给被告林志亨，前后总共支付了418000元给被告林志亨。原被告双方签订的《房屋买卖合同》第三款中的第*条约定条款约定：“该房屋房贷409912.29元在2018年7月由乙方（即原告）承担至全部还清”因没有第三方同意而无效，在执行中原告多次通过微信转账至被告林志亨处，但被告不予理会，企图违约，该条款也无法履行。事后，因被告多次拒绝与原告协商有关“供房”事宜，无法沟通，为维护原告及他人的合法利益不被侵犯，原告于2018年11月23日依照《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提出诉讼。贵院于2019年2月**日作出“驳回刘焕笑的诉讼请求”的判决。原告因不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2113号民事判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年7月12日作出如下判决：“1、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2113号民事判决；2、限刘焕笑在判决生效之日起10日向林志亨支付购房款447000元；*、限林志亨在收到刘焕笑支付上述款项后10天内用于佛冈县**信用社合作联社归还于佛冈县******2***********2*******屋的借款，并向佛冈县**信用合作社申请解除位于佛冈县******2***********2*******屋的抵押。”本案一审、二审诉讼过程中，被告林志亨不愿意继续履行支付房屋按揭款的义务，因被告林志亨不予配合将有关的房屋按揭款存入用于供房的佛冈县**信用社合作联社的账户，原告被逼向被告林志亨的父亲即另一被告林伟强转账，从2018年7月份开始至2019年的11月期间共分**次转账36462元给被告（其中2018年7月被告收取了原告的3000元，其余33462元由被告林伟强收取），现清远市中级人民法院于2019年7月12日作出的判决为：“1、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2113号民事判决；2、限刘焕笑在判决生效之日起10日内向林志亨支付购房款447000元，*、限林志亨在收到刘焕笑支付上述款项后10天内用于佛冈县**信用社合作联社归还于佛冈县******2***********2*******屋的借款，并向佛冈县**信用社合作联社申请解除位于佛冈县******2***********2*******屋的抵押”，现原告已经履行有关义务将447000其中的447000元支付给被告林志亨，但447000元并没有减去原告从2018年7月份开始至2019年的10月期间共转账给被告林伟强的36462元，该款项视为被告林伟强的双重获利，故该36462元属于不当得利，被告林志亨与林伟强应予以返还。为维护原告的合法利益不被侵犯，根据《中华人民共和国民法总则》第122条的规定，向法院提起民事诉讼，望法院判如所请。被告林志亨辩称：被答辩人要求答辩人全额退还先前转付的供房款，违反双方的合同约定，答辩人不同意全额退还。1、双方签订的《房屋买卖合同》第三条第3款、第五条明确约定，自2018年7月起房贷偿还及还清义务和提前还贷义务归于原告，故对此期间2018年7月至2019年11月）产生的银行按揭贷款利息24931.51元以及一次性提前还贷支付的违约金应由原告承担，余款方可退还。2、双方关于涉案房屋买卖付款方式虽经二审判决改变为一次性支付余款，但并未否定此前双方对房贷偿还义务以及提前还贷义务的承担主体约定，对于房款以外的其他费用承担，应遵照双方原合同约定执行。如：（1）双方采用类似“以按揭”方式交易购房款，原告应支付409912.29元的房款义务，转化为原告承担答辩人尚欠银行的按揭款本金偿还义务，并承担包括利息在内的清偿责任，直至还清为止；（2）双方约定办理过户前，提前还清银行贷款义务，系由原告办妥银行房贷，承担提前还贷产生的各项费用。这是双方交易的自主性选择，法院虽然以有利于交易判决一次性付款，但对于产生的其他费用则必须尊重双方原来的约定，尊重当事人意思自治原则。如今，原告虽然支付购房款完毕，但这是原告单方要求更变合同付款方式所致，与答辩人无关，不能以此推翻原告原就应承担的责任与义务。原告的利益需要保护，答辩人的利益同样也需要保护，否则，答辩人为本次交易作出退让的房款总价、退让的开发商违约金，将无法受到公平对待。3、涉案房屋买卖与林伟强无关，林伟强既不是合同当事人，也不是按揭贷款债务人，更不是涉案款项的受益人，无需承担任何责任，本案原告的支付对象明确是答辩人，林伟强在本案当中仅是供房款的代收交代人，原告诉其不当得利毫无根据。综上所述，恳请贵院依法查明案件事实，公平公正裁判。被告林伟强答辩称：答辩人不是受益人，被答辩人主张遭受的损害与答辩人无关，将其答辩人列为本案被告属主体不适格，请求驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案款项系原告基于房屋买卖合同约定，向林志亨履行支付购房款和偿还银行按揭贷款义务，即使收益也仅是林志亨，与答辩人无关。2018年6月19日，原告和林志亨就买卖佛冈县篁胜新城13栋2梯1504房签订《房屋买卖合同》，根据该合同第三条付款方式“3、该房屋尚欠银行恶按揭贷款本金409912.29元，在2018年7月起由原告承担至全部还清”。此后，原告根据合同约定及沟通商量，将月供款转给答辩人，由答辩人代表林志亨收取，并存入涉案房屋按揭还贷账户完成月供扣款。答辩人只负责代收代存，并无任何收益，即使原告因本次交易交付双重房款，而答辩人既不是合同当事人，也不是按揭贷款债务人，原告的损失与答辩人不存在任何因果关系，诉请答辩人返还不当得利毫无事实和法律依据。综合上诉，恳请贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告刘焕笑围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《房屋买卖合同》，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系的事实。证据三、《判决书》、《生效证明》，证明原被告双方之间的买卖合同关系是合法有效的事实。证据四、《转账记录》，证明原告共分13批次转账给被告刘伟强，共36462元，该款为被告的不当得利。证据五、《查询汇款明细》，证明原告已支付447000元购房款。被告林志亨、林伟强围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《微信聊天记录》，证明原告支付供房款给林伟强，由林伟强代收存涉案房屋供房款的事实。证据二、《账户交易明细查询》、《明细汇总表》2份，证明原告支付供房款的去向，以及2018年7月至2019年11月已还涉案房屋贷款利息24931.51元的事实。证据三、《结案通知书》，证明林志亨向银行支付了提前还贷本金、利息、一次性提前偿还贷款违约金合计约389932.3元的事实。本院经审理认定事实如下：根据已经生效的（2018）粤1821民初2113号《民事判决书》认定：2016年9月22日，被告林志亨与佛冈篁胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201********9615），约定：“被告林志亨向篁胜新城房地产开发有限公司购买佛冈县******2********13*2******，总房价为576636元”。2016年11月4日，被告林志亨与佛冈县**信用合作联社签订了《个人购房按揭借款合同》，约定：“以佛冈县******2***********2******作抵押，向佛冈县**信用合作联社借款432000元，借款期间自2016年11月4日起至2036年11月*日止，共240个月，采用等额本息方式偿还借款本息”。2018年6月11日，原告刘焕笑通过佛冈县********的居间服务与被告林志亨达成对佛冈县******2***********2*1504的房屋买卖意向；同年6月19日，原告刘焕笑（乙方）与被告林志亨（甲方）签订了《房屋买卖合同》，主要内容是：“一、甲方将位于佛冈县******2***********2*1504**屋（按现状整体）转让给乙方所有。二、房屋转让价款为865000元。三、付款方式：（一）、双方在签订本合同时，乙方已支付50000元给甲方作定金（可折作房款），2018年6月20日支付250000元（合同以甲方收到上述款项时生效）；（二）、在2018年8月11日前支付105087.71元；（三）、该房屋的房贷409912.29元，在2018年7月起由乙方承担至全部还清；（四）、余款50000元在办理上诉房产过户手续时一次性付清给甲方；四、开发商交楼时甲方协助乙方收楼，开发商延期交楼的违约金归乙方享受。五、开发商出房产证时，乙方要办妥银行放贷，甲方要无条件协助乙方办理上诉房屋的过户手续，该房屋过户时所产生的各项规费税等一切费用由乙方负担。六、甲方在本合同生效后，甲方必须确保上述转让房产权明确、无争议、无抵押。七、双方约定的违约责任：任何一方要赔偿守约方总房价30%的违约金，甲方退回乙方前期所交的房款及隐含房贷。该房屋买卖合同自然终止。”上述合同第三条付款方式第（*）款，双方口头约定“刘焕笑每月向林志亨微信转账供房款，由林志亨支付银行按揭款”的方式来履行。合同签订后，原告先后支付购房款共418000元给被告林志亨。从2018年7月开始，原告开始支付房屋按揭款给被告，至2019年的11月（2018年8月、9月、11月、12月由被告林志亨支付），原告分13次共转账35462元，另交付现金1000元，合计支付36462元给被告（其中：林志亨收取了3000元，林伟强代收33462元）；根据被告林志亨《个人购房按揭借款合同》约定：被告每月供房款本息合计2712.1元，还贷款户名为林伟强。根据被告提供的林伟强还款账户流水显示，13期应归还贷款35257.3元（其中：归还贷款本金16293.74元，支付利息18963.56元）。2018年11月23日，原告刘焕笑向本院提起诉讼，要求更变合同约定的付款方式。本院经审理后，于2019年2月13日作出（2018）粤1821民初2113号《民事判决书》，判决结果：驳回原告刘焕笑的诉讼请求。刘焕笑不服，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院经审理后，于2019年7月12日作出（2019）粤18民终1326号《民事判决书》，判决结果：1、撤销广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初2113号民事判决；2、限刘焕笑在判决生效之日起10日向林志亨支付购房款447000元；3、限林志亨在收到刘焕笑支付上述款项后10天内用于佛冈县**信用社合作联社归还于佛冈县******2********13*2*******屋的借款，并向佛冈县**信用合作社申请解除位于佛冈县******2********13*2*******屋的抵押。”判决生效后，原告将447000元转入本院账户内，由法院支付给被告林志亨，加上已经支付418000元，合计865000元，原告已按合同约定全部付清购房。但判决未对原告在2018年7月至2019年的10月期间支付的房屋按揭款36462元进行处理。为此，原告向本院提起诉讼，要求处理。庭审中，被告林志亨承认另行收取了原告房屋按揭款36462元，同意扣除房屋按揭款利息后，余款返还给原告。另查明：根据法院（2020）粤1821执143号执行案件显示：刘焕笑支付的447000元，由本院支付佛冈县**信用合作联社贷款389932.3元，本院扣执行费500元，剩余56567.7元转入（2020）粤1821执26号执行案件。本院认为：本案属于不当得利纠纷。被告超出合同约定多收取原告购房款，属于不当得利，原告要求被告林志亨返还多收取的购房款，理据充分，本院予以支持。被告林伟强作为代收款人，已将代收款存入账户用于还款，因此，原告要求被告林伟强共同返还购房款，理据不足，本院不予支持。对于房屋按揭款利息，被告提出应按合同约定扣除，理据充分，本院予以支持。结合本案，原告付款36462元，扣除利息18963.56元，剩余17498.44元由被告林志亨予以返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告林志亨于本判决生效之日起10日内返还17498.44元给原告刘焕笑。二、驳回原告刘焕笑的其它诉讼请求。本案受理费356元，由原告刘焕笑负担100元，被告林志亨负担256元。原告刘焕笑可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年六月二日书记员  黄紫微附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。