wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初112号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人江德亮，男，1950年10月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被顺昌县公安局取保候审。 被告人雷全德，男，1957年10月3日出生福建省顺昌县，畲族，小学文化，农民，住顺昌县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2020）76号起诉书指控被告人江德亮、雷全德犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人江德亮、雷全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人江德亮与雷全德合伙经营顺昌县仁寿江墩徐地水电站，水电站发电后电流输出至电站专变采集终端及三相三线智能电表，以电表度数与国网福建省电力有限公司顺昌县供电公司（以下简称供电公司）结算电费。2017年3月，因水电站产电量小，江德亮与雷全德共谋后，由江德亮制作升流装置，安装到电站结算计费的电能表上，此方法导致电能表度数虚高，再以虚高的电量度数与供电公司结算。2017年11月21日，供电公司在徐地水电站电表箱中安装新采集终端，两表使用独立电流，采集终端可独立采集电站实际发电量，作为三相三线智能电能表的参考表。2019年5月30日，江德亮正在使用升流装置时，被顺昌县公安局民警查获，后江德亮积极配合民警检查。同年6月14日雷全德主动到公安机关投案。 通过对三相三线智能电能表和专变采集终端电量差值的统计，2017年11月21日至2019年5月30日，虚增电量226921度，价值人民币56730.25元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人江德亮、雷全德以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人江德亮起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人雷全德起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人江德亮判处十个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金；建议对被告人雷全德判处七个月以上九个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。 被告人江德亮、雷全德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，公诉机关指控的事实部分与本案庭审查明的事实一致。另查明，案发后，被告人江德亮、雷全德退出赃款人民币56730.3元返还给被害单位供电公司，并取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人江德亮、雷全德在开庭审理过程中亦无异议，物证升流装置一个、徐地水电发电登记本一本，证人吴某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、个体工商户登记基本信息、徐地电站窃电的技术证明、南平市物价局关于调整顺昌县上县网电价的通知、计费电表和参考电表的计数明细、电流异常曲线截图、福建顺昌县供电有限公司电费专用收据、电费结算确认单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、谅解书，福建省计量科学研究院检定证书、校准证书，顺昌县司法局出具的评估调查意见书、顺昌县公安局出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江德亮、雷全德以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗公私财物，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪的共犯，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人江德亮起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人雷全德在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人江德亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人雷全德主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 综合以上情节，结合二被告人积极退出违法所得，取得被害单位的谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；根据顺昌县司法局对被告人江德亮、雷全德作出适宜社区矫正的意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人予以宣告缓刑，对公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款与第四款、第二十七条、第六十七条第一款与第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人江德亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、被告人雷全德犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 三、涉案扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王德华 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐宇翔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18274号 申请执行人黄某，女，1974年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李某，男，1970年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第2363号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付婚生女李懿、李蕊2019年1月至2019年12月抚养费共计人民币24000元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月一日 书记员  张相锐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3545号申请执行人赵某，女，1986年8月12日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被执行人安某，女，1962年4月15日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××关于赵某与安某法定继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初2168号民事调解书发生法律效力后，申请执行人赵某依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将车辆号牌为×××的小汽车过户至赵某（公民身份证号码：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年六月四日书记员 孟晓领
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5871号原告：张某，男，住重庆市九龙坡区。被告：戴某某，女，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：李某，男，住重庆市九龙坡区。系被告儿子。原告张某诉被告戴某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告戴某某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付购买住房商业贷款和住房公积金贷款利息差额190800元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间于2012年6月购买位于九龙坡区红狮大道XXX号房屋，购买时使用原告的公积金贷款40万，贷款期限为24年。后因夫妻感情破裂，双方于2015年12月协议离婚，约定房屋产权归被告所有，按揭款由被告支付。但因有贷款未付清，导致原告无资格再使用公积金贷款购房，给原告造成损失，故根据商业贷款利率4.9厘与公积金贷款利率3.25厘，计算得出差额190800元[（4.9厘-3.25厘）×400000×12个月×24年]，该部分差额被告应当支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告戴某某辩称，原、被告双方于2011年11月登记结婚，在婚姻关系存续期间购买九龙坡区红狮大道XXX号房屋，首付款由被告支付，购买该房屋时使用原告公积金贷款额度40万元，原告拥有该房屋产权1%份额。后于2015年12月3日协议离婚，约定该房屋归被告所有，被告支付原告11.2万元，该11.2万元系对该房屋的财产分割和赔付，且已经支付完毕。双方对夫妻共同财产及债务的分割均在双方自愿协商的基础上处理完毕。故请求驳回原告的诉讼请求经审理查明，原告与被告于2011年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方于2012年6月26日购买重庆市九龙坡区红狮大道XXX号房屋，其中，使用原告公积金贷款额度40万元，贷款年限24年。2013年6月3日取得该房屋不动产权证，其中载明张某占1%产权，戴某某占99%产权。2015年12月3日，原告与被告因感情不和自愿离婚，并自愿签订离婚协议。该协议中第2条约定“双方的共同财产重庆市九龙坡区红狮大道XXX住房一套；地下车位XXX号一个；重庆市永川区凤凰大道XXX住房一套，以上财产归戴某某所有，房屋按揭部分由戴某某支付，其债权债务与张某无关；第3条约定戴某某支付张某11.2万元。”协议签订后原告已收到被告支付的款项11.2万元。庭审中，原告认为因购买九龙坡区红狮大道XXX号房屋时使用其公积金贷款额度40万元，虽然后来对该房屋进行分割，被告支付其11.2万元，但是由于购买该房屋时使用了其公积金贷款额度导致其购买第二套房屋时无法使用，只能使用商业贷款，从而给原告造成损失，而因房屋归被告所有，被告应承担该部分的损失。故被告应当支付其商业贷款与公积金贷款利息差额190800元。被告认为离婚协议约定房屋归被告所有，被告已经支付原告11.2万元，不应当再支付。以上事实，有离婚证、离婚协议、重庆市商品房买卖合同和银行流水等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经质证，足以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。公积金贷款利率低于商业贷款利率，购房者使用公积金贷款购房属于一项政策福利，也是众多购房者的首要选择。本案中，原告与被告婚后共同购买涉案房屋时使用原告公积金贷款额度进行购房贷款，是双方的自愿行为。贷款购房取得房屋产权后，双方将产权归属明确登记为原告占1%的产权份额，被告占99%的产权份额，也系双方的自愿行为。双方在离婚时自愿达成离婚协议，对包括涉案房屋在内的夫妻共同财产及债权债务进行了分割，该离婚协议系双方自愿平等协商的基础上达成，未违反法律规定，属合法有效协议，且无显失公平之情形。双方已经根据该离婚协议履行完毕，对夫妻共同财产及债权债务已经分割完毕。对原告所主张的因不能再次使用公积金贷款所导致的“损失”，原告在购买房屋以及签署、履行离婚协议时是知晓或者应当知晓的，应视为其自愿承担该部分“损失”。被告在此过程中并无任何欺骗或者隐瞒等过错情形致使原告遭受此“损失”。故原告再主张商业贷款与公积金贷款利息之间的差额的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费2058元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 睿二〇二〇年六月四日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初317号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人林登科，男，1992年9月18日出生于广东省汕头市金平区，汉族，大专文化，无固定职业，家住广东省汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月11日被监视居住。 漳州市芗城区人民检察院以芗检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人林登科犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌、代理检察员刘朴兴出庭支持公诉，被告人林登科到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：1、2019年7月，被告人林登科在广东省汕头市通过手机微信以代办中国移动手机卡套餐业务为由，向居住在福建省漳州市芗城区的林某骗取钱款人民币3840元。2、2019年7月，被告人林登科在广东省汕头市通过手机微信以代办中国移动手机卡套餐业务为由，向居住在福建省漳州市芗城区的邱某骗取钱款人民币1360元。3、2019年8月，被告人林登科在广东省汕头市通过手机微信以代办中国移动手机卡套餐业务为由，向居住在福建省漳州市芗城区的张某骗取钱款人民币6060元。案发后，2020年5月11日被告人林登科主动到公安机关投案。 上述事实，被告人林登科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、邱某、张某的陈述，证人苏某的证言，现场检测报告书，微信账号信息及转账记录，中国移动通信集团福建有限公司漳州分公司芗城区营销中心出具的证明，谅解书，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林登科以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额为人民币11260元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林登科认罪认罚且具有情节，可以从轻处罚。案发后，赃款已追回归还各被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人林登科犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  游丽娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶小清 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执626号之二申请执行人：东莞市博斯蒂新材料有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇彭屋村骏发路宝柏工业区百仕达科技园D栋三、四楼。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。被执行人：刘平彩，女，1967年5月8日出生，汉族，居民，住新宁县申请执行人东莞市博斯蒂新材料有限公司与被执行人刘平彩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0528民初2575号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市博斯蒂新材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院于2020年5月9日向被执行人刘平彩发出执行通知书及报告财产令，并依法向申请执行人送达受理通知书后要求其提供财产线索。本院于2020年5月8日发起第一次总对总网络财产查控，发现被执行人刘平彩有极少量可供执行的网络资金及银行存款，但未发现被执行人刘平彩名下有工商、车辆、保险及证券登记信息。本院于2020年5月21日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但未发现被执行人刘平彩有不动产登记信息，于2020年5月21日向邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部查询被执行人的住房公积金信息，但未发现被执行人刘平彩名下有住房公积金登记信息。本院于2020年6月16日发起第二次总对总网络财产查控，但未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、工商及证券登记信息。本案在执行过程中，本院对被执行人刘平彩名下银行卡若干予以冻结，并扣划了被执行人刘平彩名下银行存款及网络资金共4234元整。2020年6月16日，刘平彩向本院提交还款计划书，承诺自2020年6月起每月最低还款3000元直至还清之日止，但申请执行人东莞市博斯蒂新材料有限公司不予认可。本院于2020年6月3日对被执行人刘平彩适用限制高消费措施，于2020年6月3日将被执行人刘平彩纳入全国法院失信被执行人名单库。本院于2020年6月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除已扣划的4234元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为货款200000元及自2019年7月19日起按年利率6.625%计算至还清之日止的利息，该款已执行到位4234元，其余款项均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年六月二十八日书记员  王 宁
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执569号 申请执行人：宗美华,女,1975年9月4日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：福建省光泽县东盛木业有限公司，住所地：光泽县崇仁乡园洲，统一社会信用代码：91350723784539599A。 法定代表人：苏仙柱，该公司总经理。 本院在执行宗美华与福建省光泽县东盛木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月6日作出的（2019）闽0723民初1101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宗美华于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资2670元。 本院在执行过程中，依法向被执行人福建省光泽县东盛木业有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，同时，本院通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产、机器设备等财产，本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的财产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0723执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年六月十九日 书记员  华思聪
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初131号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人黄金城，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记地址：河北省枣强县，现住。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2020年5月22日经枣强县人民检察院决定被取保候审，同年6月2日经本院决定再次被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人黄金城犯危险驾驶罪，于2020年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗、侯保月出庭支持公诉，被告人黄金城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日14时许，被告人黄金城酒后驾驶车牌号为蒙Ｋ×××××雪弗兰牌小型轿车沿枣强县工业园区内公路由西向东行驶，当行至河北温泰燃气设备有限公司西二十米处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，黄金城检血中乙醇成分含量为179.67ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄金城之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。 另查明，被告人黄金城到案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚。 被告人黄金城对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人许某的证言，衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字【2019】1708号检验报告及送达回执，视听资料光盘一张，书证枣强县公安局警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及被告人黄金城的户籍证明信、政治面貌证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄金城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  马超 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘锋
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执46号之十一申请执行人：张×1，山西省平遥县人，住吕梁市。被执行人：张×2，山西省交城县人。被执行人：交城华田复合材料有限公司。法定代表人：吕×，公司董事长。依据生效的（2019）晋1102民初1208号民事判决书，本院在执行申请执行人张×1与被执行人张×2、交城华田复合材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张×2、交城华田复合材料有限公司偿还申请执行人张×1借款本金975万元及利息，承担案件代理费124193.64元，案件受理费43740元、执行费76150元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张×2在中国建设银行62146703300013942051561账户内存款人民币9826150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年六月二十八日书记员 梁小龙
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初69号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人许永红，男，1995年12月7日出生，汉族，四川省荣县人，高中肄业文化，无业，户籍所在地四川省荣县,现住四川省荣县，2018年9月18日因吸毒被荣县公安局行政拘留5日，同月23日因本案被刑事拘留，2018年10月30日被荣县公安局取保候审，2019年10月10日被四川省荣县人民检察院取保候审,2020年5月15日经本院决定逮捕。 指定辩护人辜予，四川鼎博律师事务所律师。 四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人许永红犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人许永红及其指定辩护人辜予均到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2018年9月16日16时许，被告人许永红出资200元并使用他人的身份证登记入住荣县旭阳镇某度假村8888号房间，先后容留赖某、马某、沈某、彭某等人吸食冰毒。 2018年9月17日15时许，被告人许永红用自己的身份证再次登记入住某度假村8888号房间，容留彭某吸食冰毒。同日约22时许，再次容留彭某在该房间内吸食冰毒。 2018年9月18日7时许，荣县公安局民警依法对该度假村进行检查，将许永红、彭某当场挡获，并查获扣押一套吸毒工具、两个疑似装过冰毒的自封口小袋等物品。 公诉机关认为，被告人许永红多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关当庭提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、吸毒现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录截屏、旅馆业治安管理系统登记信息以及认罪认罚具结书等书证；证人赖某、沈某、彭某等人的证言；被告人许永红的供述；现场勘验、辨认、检测样本提取笔录以及视听资料：光盘2张及制作说明等相关证据。 被告人许永红及其指定辩护人辜予对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但指定辩护人认为被告人系坦白；自愿认罪认罚；犯罪情节轻微，对社会危害较小；未通过容留他人吸毒谋取非法利益，主观恶性较小，建议判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明,2018年9月16日16时许，被告人许永红出资200元并使用他人的身份证登记入住荣县旭阳镇某度假村8888号房间，先后容留赖某、马某、彭某、沈某等人吸食冰毒。 2018年9月17日15时许，被告人许永红用自己的身份证再次登记入住某度假村8888号房间，容留赖某、彭某吸食冰毒。同日约22时许，彭某再次在该房间内吸食冰毒。 2018年9月18日7时许，荣县公安局民警依法对该度假村进行检查，将许永红、彭某当场挡获，并查获扣押一套吸毒工具、两个疑似装过冰毒的自封口小袋等物品。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、吸毒现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明、荣公（长）行罚决字〔2020〕44号行政处罚决定书、荣公（双古）行罚决字〔2018〕1037号行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录截屏、旅馆业治安管理系统登记信息、“某度假村”入住及押金凭证、结账凭证以及认罪认罚具结书等书证；证人赖某、沈某、彭某等人的证言；被告人许永红的供述；现场勘验、辨认、检测样本提取笔录以及视听资料：光盘2张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许永红多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许永红在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人许永红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人许永红判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人辜予提出建议判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人许永红曾因本案被羁押38日，依法应予以折抵。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许永红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年10月7日止。罚金已缴纳） 二、没收扣押在案的吸毒工具一套、锡箔纸六根、自封口塑料小袋二枚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 伶 人民陪审员  吴世权 人民陪审员  余霜梅 二〇二〇年六月二日 书 记 员  邹亚洁
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1103刑初131号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔振五，男，1983年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地漯河市郾城区，现住河南省漯河市郾城区。因犯贩卖毒品罪，于2008年8月8日被漯河市召陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2008年8月11日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年9月27日被漯河市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2020）99号                  指控事实              2019年9月20日21时许，被告人孔振五酒后驾驶豫LWXXXX号小型轿车，沿漯河市辽河路由西向东行驶至107国道交叉口西500米处时，被漯河市公安局民警当场查获。经检测，被告人孔振五血中乙醇含量为101mg/100ml。                  指控罪名                    危险驾驶罪                  量刑建议               拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人      意见              被告人孔振五对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔振五犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项                  判决结果              被告人孔振五犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员       高  琳                  二〇二〇年六月十三日                  书 记 员       张  浩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2349号 张永强： 关于你追缴受理费执行一案。现因你已于2020年6月15日对（2018）粤0781民初3493号案的判决中受理费412元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执2349号案执行完毕结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11321号 广州亚虎电力有限公司： 关于田剑与你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1020号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司 被执行人：张勇华 本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人张勇华民间借贷纠纷一案中，经强制执行张勇华已履行完毕全部案款16388.5元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民特62号申请人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住济南市天桥区北园大街330-5号。负责人李兆玉，该行行长。委托诉讼代理人张庆华，男，该单位职工。被申请人：刘鹏，男，1989年12月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：郭锋利，女，1988年9月20日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被申请人刘鹏、郭锋利实现担保物权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，申请人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行于2020年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行申请撤回对被申请人刘鹏、郭锋利的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司济南明湖支行撤回申请。申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司济南明湖支行负担。本裁定为终审裁定。审判员 南 雁二〇二〇年六月二十八日书记员 郭婷婷
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1446号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，统一社会信用代码913304823299328903。 主要负责人：黄支义，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、屠方园，公司法务。 被告：张敏芬，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：王桂柱，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：王健，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行为与被告张敏芬、王桂柱、王健金融借款合同纠纷一案，于2020年4月24日起诉来院，原告向本院请求判令：1.被告张敏芬归还借款本金人民币100000元，支付利息、罚息10557．44元（利息暂计算至2020年4月7日）和之后的利息、罚息（以100000元为基数，按照合同约定的利率，自2020年4月8日起计算至实际付清日），本息合计110557.44元；2．被告王桂柱、王健对被告张敏芬的债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠方园到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告作为贷款人、张敏芬作为借款人签订《小额保证借款合同》一份，约定张敏芬向原告借款100000元，借款期限自2019年1月16日至2019年12月25日，借款月利率为8.82‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告王桂柱、王健作为保证人在借款合同上签名，承诺对被告张敏芬欠原告的上述借款承担连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，原告按约向张敏芬发放了贷款100000元。但张敏芬未按约定归还本金，支付利息、罚息，截至2020年4月7日，张敏芬欠原告借款本金100000元及利息、罚息10557.44元。被告王桂柱、王健也未履行保证义务。上述事实，有借款合同、放款通知书、借据余额、对账单和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与三被告签订的《小额保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告张敏芬未按约返还借款、支付利息，被告王桂柱、王健也未履行保证义务，三被告的行为已构成违约。故原告依据借款合同的约定要求被告张敏芬归还借款本息、被告王桂柱、王健承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏芬于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款100000元，支付至2020年4月7日的利息和罚息10557．44元，并支付从2020年4月8日起至实际给付日止按借款合同约定的利息； 二、被告王桂柱、王健对被告张敏芬的第一项还本付息义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2512元，减半收取1256元，财产保全申请费1170元，合计2426元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈丽燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4219号 上诉人（原审被告）曲哲，男，1995年6月5日出生，汉族，住山东省邹平县。 被上诉人（原审原告）谢梦奇，男，1996年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。 上诉人曲哲因与被上诉人谢梦奇财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：谢梦奇和曲哲是同事关系，2019年7月1日晚七八点左右，谢梦奇坐在华盛达大厦12楼走廊上休息，谢梦奇的手机放在谢梦奇的身边。曲哲在上楼的过程中，没有看到谢梦奇的手机，把谢梦奇手机后玻璃屏踩碎。下班之后，谢梦奇去iphone西湖直营店查询手机维修价格，需要3000多元，谢梦奇告知了曲哲，曲哲同意支付维修费，但是手上拿不出这么多钱。后来谢梦奇写了欠条，内容为事情经过及曲哲同意于2019年8月15日前一次性偿还维修费3100元。曲哲在欠条上签名并书写自己的身份证号码、电话、地址。曲哲还将他的身份证给谢梦奇，表示付清后再取回。谢梦奇于2020年2月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：曲哲赔偿修理费3100元并承担案件受理费。 原审法院认为：根据谢梦奇提供证据及双方当事人的当庭陈述，足以证实曲哲踩坏谢梦奇手机，给谢梦奇造成财产损害的事实，谢梦奇有权要求曲哲赔偿维修费损失。就曲哲提出的相应抗辩，未提供相应证据证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和第十九条之规定，判决如下：曲哲于判决生效之日起五日内赔偿谢梦奇财产损失3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曲哲负担。 宣判后，曲哲不服，向本院提起上诉称：上诉人曲哲和被上诉人谢梦奇是同事关系，2019年7月1日晚七点，被上诉人坐在华盛达大厦12楼通往13楼的楼梯上休息，然后把他的手机放到楼梯上，此时，被上诉人及其手机把整个一层的楼梯占据了，后来上诉人从被上诉人身边爬楼上13楼，不小心踩到了被上诉人的手机，后来以此为由把上诉人告到了法院，并判上诉人给被上诉人3100元钱。上诉人个人以民事侵权法第三章第二十六条“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”以及第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”为由不服判决提起上诉。请求二审法院判决：1.本案诉讼费由被上诉人承担。2.被上诉人归还上诉人已经消磁的身份证及偷走的欠条。3.双方对损害结果的发生均有过错，被上诉人应当承担一部分人的责任。 上诉人曲哲在二审中未提交新证据。 被上诉人谢梦奇辩称：对于身份证的问题，上诉人曲哲在一审时候也没有说明身份证和欠条遗失的情况，被上诉人认为身份证、欠条，都是上诉人给被上诉人的抵押物，当时是上诉人给被上诉人的。上诉人在一审答辩中说道欠条是向经理写的空白借条用于借款。谢梦奇认为，读过九年义务教育的人都应该知道写字应当从前到后有理有据，条理清晰，被上诉人觉得上诉人是胡乱找个借口，另外若真要向经理借款，请问那真正的用于借款的欠条在哪？总不可能空白借条丢了就解决了没钱的问题。上诉人在一审答辩中说被上诉人两只手机叠在一起，后又再二审上诉状中说手机铺满了整个走廊。曲哲是无中生有，谁会带多个手机在身上，且两次答辩口吻不一，明显是凭空想象。上诉人在一审答辩中说不能确定手机是否是由曲哲踩碎，又在二审上诉状中说是自己不小心踩到了他的手机。上诉人在一审中狡辩没有发挥作用，又在二审中答辩加入不小心小减轻赔偿费用。上诉人在一审答辩中说维修费不清楚，没有承诺全部偿还。在曲哲写给被上诉人的欠条中已明确说明，修理费用是在上城区平海路100号苹果官方直营店给出的修理价格，在欠条后面写道因曲哲没有经济能力偿还于2019年8月15日一次性付清。上诉人在一审中的答辩毫无逻辑可言，只是临阵为了答辩而找出的荒唐借口。上诉人在二审上诉状中写道归还消磁的身份证及被偷走的欠条，着重说明欠条是被偷走的，而身份证含糊不清没有说明。谢梦奇认为，欠条和身份证都是曲哲同时给被上诉人作为抵押物，而他只说明欠条被偷是为了圆在一审答辩中撒的谎，不敢说明身份证的情况。上诉人说根据民事侵权法第三章第二十六条所说，被上诉人有过失发生过错的可以减轻责任。被上诉人手机放在被上诉人身边看消息提醒，上诉人自己踩上来，被上诉人对此没有过失。被上诉人好好的手机没有理由要无缘无故去给上诉人踩。 被上诉人谢梦奇在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：谢梦奇提供的欠条，虽欠条内容系谢梦奇书写，但曲哲在欠条上签字，并书写了身份证号码、电话、家庭住址，可以反映曲哲同意全额赔偿手机维修费用的真实意思表示。现曲哲上诉认为谢梦奇在此次事件中也存在过错，要求减轻其赔偿责任，但无法推翻欠条的证明效力，故曲哲的该上诉理由，本院不予采纳。至于曲哲二审中提出要求谢梦奇归还已经消磁的身份证及偷走的欠条的上诉请求，超出了一审诉讼请求范围，不属于二审审理范围，本院不作审查。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曲哲负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年六月九日 书记员  朱江
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终224号上诉人（原审被告）：大连金普新区富泰儿童医院有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街16号1-6层。法定代表人：孙林淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳联成伟业科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-2号（8-06）。法定代表人：侯加满，该公司总经理。上诉人大连金普新区富泰儿童医院有限公司因与被上诉人沈阳联成伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初21313号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连金普新区富泰儿童医院有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，将本案移送至大连市经济技术开发区人民法院管辖；2.被上诉人承担相应诉讼费用。事实和理由：上诉人认为上诉人与被上诉人之间《产品采购合同》第一页中甲方、乙方书写错误了，正确顺序为甲方、乙方，上诉人应为乙方，双方本来约定的管辖应为上诉人所在地法院，同时合同履行地在大连市，且根据法律规定本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而上诉人经营地址为大连市经济技术开发区港兴大街16号楼，法院应将本案移送大连市经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人沈阳联成伟业科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方签订的《产品采购合同》中明确约定：“对因合同的签署而产生的或与本合同有关的一切争议，均应提交乙方所在地人民法院审理。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该合同中载明的乙方为被上诉人，故被上诉人所在地人民法院享有管辖权，即一审法院享有管辖权。关于上诉人主张双方签订的中第一页甲方、乙方书面错误，但合同内容中所对应的甲方、乙方权利义务并未错误，故上诉人该主张不成立，本院不予采信。上诉人请求将本案移送其经营地址的人民法院管辖，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人主张应由其所在地法院管辖本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年六月二十二日书记员  张家铭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢351号之四申请执行人：赵珍珍，女，1963年4月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。申请执行人：孙静，女，1991年3月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。申请执行人：孙钰博，男，2003年6月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人：王志刚，男，1979年11月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人赵珍珍、孙静、孙钰博与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵珍珍、孙静、孙钰博向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付货款本金25000元及利息3500元，并承担案件执行费328元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年4月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月26日查封了被执行人王志刚名下的移动手机号18406482222，于2020年4月17日委托山西省产权交易中心股份有限公司对该手机号进行网络拍卖，买受人刘斌于2020年5月26日以15000元的最高价竞得。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年六月十七日书记员 李      世      雄
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4968号 被执行人：林来贵，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，系(2019）粤0307刑初2331号的被告人。 关于被执行人林来贵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2331号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林来贵应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人林来贵名下银行存款人民币三千元，并向深圳市财政局划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2331号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2331号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月十日 书记员  高 爽
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执94号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：韩开华，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行被执行人韩开华罚金刑一案，什邡市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）川0682刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年2月12日立案执行。本案执行过程中，依法扣押在案的毒品及其辅料已由公安机关依法处理，同时通过网络查控系统查询、冻结了被执行人韩开华银行账户，强制执行了被执行人银行存款1377元。经调查，被执行人亦无相关车户、股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 周 世 倩审判员 欧阳大伟二〇二〇年六月一日书记员 唐  甜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2426号申请执行人陈博，男，1992年4月8日生，汉族，住所地河北省保定市。被执行人上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司，住上海市奉贤区民乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：付春佳。申请人陈博与被申请人上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2020)25号裁决书已发生法律效力。权利人陈博于2020年4月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30984及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费365元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海凡人奇迹文化传媒发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金献忠审判员  金献忠审判员  陆 正二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 健附：相关法律条文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10298号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2-4号，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松。被告：张加瑜，男，汉族，1996年12月26日出生，住四川省合江县。本院在审理原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告张加瑜合同纠纷一案中，原告重庆佰强体育文化传播有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佰强体育文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为79元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 员 周杨二〇二〇年六月十五日法官助理 李静书 记 员 陈婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：李月琴，女，1981年6月8日生，住江苏省省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李月琴归还信用卡透支款230,171.71元。事实和理由：被告李月琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计230,171.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执149号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:372×××6。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：陈传炯，男，1992年2月12日生，汉族，住安远县。被执行人:曾润招,女,汉族,1966年3月18日生,住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈传炯、曾润招借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月十九日书记员  陈 毅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1623号之一 申请执行人：秦培容，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：何成修，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人秦培容与被执行人何成修民间借贷纠纷一案，申请执行人秦培容依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6133号民事调解书，于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人何成修向申请执行人秦培容支付执行款45000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1520元、执行费725元。 在执行过程中，本院于2020年05月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款3000元、案件受理费1520元、执行费725元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1623号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  虞森杰
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初465号 原告：郭某某，男，1980年10月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司。 住所地：石家庄市高新区长江大道168号天山银座广场C座1706室。 法定代表人：白永杰，董事长。 第三人：石家庄经济技术开发区南席村村民委员会。 住所地：石家庄经济技术开发区南席村。 法定代表人：张建锁，村主任。 原告与被告石家庄市大业建筑工程有限公司、石家庄经济技术开发区南席村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资22713元及自2017年2月始至偿还完毕止期间利息。（计算利率基数为22713元，计算标准为年息6%）；二、判令第三人对原告的诉讼请求承担连带给付责任；三、本案诉讼费及其它费用由被告及第三人负担。事实及理由：2016年原告方在班组长姜忠的带领下，在被告承建的石家庄市藁城区南席村新型城镇化住宅项目从事建筑工作，在工作期间产生工资22713元。2017年1月在石家庄市经济技术开发区管委会的协调下，被告向同工地的部分工友支付了工资，但原告的工资没有给付，班组长告诉原告被告还没有将工资发下来，告知他也一直找被告索要，并向原告出示了被告处工地负责人周正静出具的拖欠工资未支付证明。原告在被告承建的工地从事建筑工作，被告应及时向原告支付劳动报酬。另依据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定：“因建设单位或者工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资”。第三人作为承建项目的建设单位，应对被告向原告支付拖欠工资事项承担连带给付责任。现根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告方提交的证据有：所在班组长书面证明一份、工地负责人周正静书面证明一份、民事判决书一份。 被告方提交的证据有：1、2015年12月22日王建军、**众签订的《劳务分包合同》；2、2017年1月23日周正静《承诺书》；3、2017年11月29日河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》；4、2017年1月23日《南席村新民居工资发放表》；5、2018年1月29日，石家庄经济技术开发区管委会《关于反映南席村拖欠工资问题报告》。 本院经审查认为，2018年1月29日石家庄经济技术开发区管委会出具的《关于反映南席村拖欠工资问题报告》，证明石家庄经济技术开发区管委会已就所辖南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程中薪酬问题做出过处理，共发放工人工资款等400万元；另据第三方评估机构河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》，评审案涉工程金额为3945227.55元（包含施工的所有人工费、机械费、模板、脚手架、垂直运输等）。根据该报告书，可说明发包方、承包方履行了报告书中评定的给付义务。原告系劳务分包方所聘，在无客观证据证明系承包方、发包方拖欠工资的情况下，将其列为本案唯一被告及第三人，不利于案件事实的查清，为保护原告诉权，原告可在收集完整证据后，另行向相关当事人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 胡梦茜 ——
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更380号 罪犯陈如发，男，汉族，1977年2月25日出生于福建省古田县，初中文化，务工。曾犯故意伤害罪被判处管制一年。现在宁德监狱服刑。 福建省古田人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽0922刑初82号刑事判决，以被告人陈如发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月18日起至2020年12月3日止）。罪犯陈如发于2018年6月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈如发刑罚执行期间曾二次违规被扣25分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯陈如发考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈如发在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈如发减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月18日起至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十三日 法官助理范婧婧 书记员**桂
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执155号 申请执行人:詹建军，男1964年3月21日出生，汉族，农民住湖南省桃江县。 被执行人：邓春保，男，1972年5月29日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人詹建军与被执行人邓春保定金合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初70号民事判决书判决：邓春保于本判决生效之日起十日内偿还詹建军定金20000元；案件受理费150元由被执行人邓春保负担。判决生效后，因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人詹建军于2020年6月16日书面同意按自动撤回本案终结本案执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李尚武 书 记 员 陈忠美
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1082号上诉人（原审原告）：徐文军，男，1968年12月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽，江苏慎韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华文虎，男，1974年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人徐文军因与被上诉人华文虎名誉权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐文军上诉请求：1、请求依法判令撤销常州市钟楼区人民法院（2019)苏0404民初5996号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为以一个普通人的理解和认知来看被上诉人朋友圈中涉及本案的所有言论和图片，就足以判断出被上诉人言论的恶意。被上诉人在微信朋友圈中实施了对上诉人的侮辱谩骂，并发表了带有潜在恐吓意思的言论，这就是实施了侵犯名誉权的行为。但一审法院认为被上诉人的言论仅仅是“有所过激”和“网络吐槽”，混淆了言论的边界，漠视了法律的限度，属于严重认定事实不清或错误。无论一审法院认为上诉人与被上诉人之间是否存在争议、存在怎样的争议以及双方之间到底谁处于弱势地位，这些都不是被上诉人可以肆意谩骂侮辱上诉人的理由。二、上诉人认为，被上诉人在庭审中自行删除其朋友圈中涉及上诉人的言论的行为并不足以消除其恶劣影响，上诉人无法对其行为保持宽容。被上诉人自2019年4月份起即在其朋友圈中连续对上诉人进行侮辱、谩骂，且在其收到律师函之后，在五星街道人民调解室调解之后，都没有自行删除其朋友圈中涉案言论，反而是继续发出了挑衅性的言论。被上诉人对上诉人实施侮辱、谩骂时间持续超过半年，仅仅在法庭上用几十秒钟的时间自行删除，上诉人认为这是远远不够的，这也是上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的理由。三、上诉人确实因为被上诉人的恶意言论遭受到了精神上的伤害和个人声誉的损失，原审法院将法律规定的精神损害抚慰金与因此事造成实际遭受的财产损失混为一谈，属于适用法律错误。上诉人一方面是一个普通自然人，在遭到他人无端谩骂侮后，精神上必然会遭受伤害；另一方面上诉人作为企业经营者，其个人声誉关系企业的生产经营，也关系到企业客户、企业供应商、企业员工以及企业所属行业对其的社会评价，被上诉人的谩骂侮辱言论已经导致了上诉人声誉的受损，社会评价的降低，所以被上诉人应当承担的是其对上诉人造成精神损害赔偿责任，这与有没有实际受损并不是同一个概念。上诉人一直是以理性克制的态度，以合法的程序来处理与被上诉人之间的纠纷，希冀通过人民法院居中裁判以辨明是非，但一审判决结果确实无法令上诉人信服，故上诉人提起上诉，请求二审法院判如所请。华文虎辩称，认可一审判决。徐文军向一审法院起诉请求：1.华文虎立即停止发表并删除已发表的对徐文军名誉权构成损害的言论；2.华文虎向徐文军赔礼道歉，并在市级报刊刊登声明向徐文军赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉（内容需经法院审核）；3.华文虎赔偿徐文军精神损害抚慰金5000元、律师费2500元；4.华文虎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华文虎原系江苏凯翔电力部件有限公司（以下简称凯翔公司）员工，而徐文军则系该公司法定代表人并担任公司总经理。2019年1月29日，徐文军将凯翔公司开除华文虎的通知发送给了华文虎，该通知主要内容为：凯翔公司对华文虎做出开除处理，并限华文虎于2019年2月1日前到公司办理未结薪水及工作交接，如未在期限前办理，视为放弃。但实际上华文虎除了向徐文军及凯翔公司主张未结的工资外，还要求支付赔偿金、加班工资等，因双方未能就此事协商一致，故华文虎亦未与凯翔公司办理相关结算手续。2019年3月29日，华文虎在其朋友圈中发布“你厉害，我他妈的破产都要把事情搞大，偷鸡摸狗的事情大家曝光吧，还好意思说当朋友的，放屁”等内容，但未明确提及对方的身份。2019年4月21日，华文虎又在朋友圈中发布“15年的劳动成果换来一句祝你好运，他妈的，你是人吗，是老板说的话吗，有种当面说，不要做鬼做的事，孬种”等内容，但亦未明确提及对方的身份。2019年4月21日，华文虎又在朋友圈中发布“此企业经理徐文军拖欠工人工资，工伤事故不处理，保险没有交齐，星期六没有加班工资，承诺与张建安工资一样没有做到，骗子，黑心骗子……”、“徐文军，你有关系我也不怕你，事实证明一切，你个骗子，黑心的骗子，有中你现在去告我，骗子”，华文虎当日发文时并配了图片，图片上显示内容为凯翔公司。华文虎曾于2019年4月17日就与凯翔公司之间的纠纷向钟楼区仲裁委申请劳动仲裁，但被仲裁委决定不予受理。此外，华文虎在本案审理过程中自行删除了上述徐文军诉称的朋友圈内容。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐文军所在的凯翔公司与华文虎解除劳动关系后，双方之间对未结工资等事宜存在争议，华文虎为此在朋友圈中就此事吐槽，而华文虎于3月及4月先行发布的内容中并未直接提及徐文军或凯翔公司，后在纠纷仍未解决的情况下华文虎又于9月发布了提及徐文军及凯翔公司的内容，且该内容用语有所过激。考虑到徐文军的凯翔公司确实未结清华文虎的工资，而华文虎作为劳动者与徐文军公司相比处于弱势地位，华文虎通过网络吐槽也是为了引起他人对其与徐文军公司之间纠纷的关注，徐文军作为公司法人与凯翔公司应保持必要的容忍，同时考虑到华文虎发布上述内容的范围仅限于其朋友圈，受众范围毕竟有限，且华文虎也已当庭删除了相关朋友圈内容，而徐文军亦未提交因此事造成其实际受损的相关证据,故本院对徐文军的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决：驳回徐文军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由徐文军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为华文虎的行为是否构成侵害徐文军的名誉权。华文虎原系江苏凯翔电力部件有限公司员工，2019年1月29日被公司开除，华文虎除了向该公司主张未结工资外，还要求支付赔偿金、加班工资等，但双方未能就此事协商一致。后华文虎在其朋友圈发布“你厉害，我他妈的破产都要把事情搞大，偷鸡摸狗的事情大家曝光吧，还好意思说当朋友的，放屁”等未明确任何人姓名内容的文字，之后华文虎又在微信朋友圈发布“此企业总经理徐文军拖欠工人工资，工伤事故不处理，保险没有交齐，星期六没有加班公司，承诺与张建安工资一样没有做到，骗子，黑心骗子”等内容的文字，配有该公司名称的图片。对此，一审法院要求华文虎当庭删除案涉微信朋友圈内容，并综合考量了双方纠纷发生的起因、华文虎所涉微信朋友圈的具体内容以及徐文军未能提供因此事造成其实际受损的相关证据等情节,判决驳回徐文军的诉讼请求，并无不当。综上所述，徐文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由徐文军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月二十二日法官助理 李梅琼书 记 员 祁 鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2167号申请执行人：邓伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：上海马夫网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭建忠，总经理。申请人邓伟与申请人上海马夫网络科技有限公司因劳动报酬发生争议一案。申请人双方于2019年12月26日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议：一、申请人上海马夫网络科技有限公司应于2020年2月29日前一次性支付申请人邓伟人民币25,110.25元。二、申请人双方劳动关系存续期间无其他劳动争议。本院于2020年2月20日经审查作出(2020)沪0118民特214号民事裁定书认为：申请人邓伟与申请人上海马夫网络科技有限公司于2019年12月26日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。届期，申请人上海马夫网络科技有限公司未能履行义务。权利人邓伟于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人上海马夫网络科技有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年4月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。以执行查明：被执行人无可供执行财产。本院于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1503号 申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路299号，统一社会信用代码:9133062114604599XJ。 负责人陈军。 被执行人董叶玲，女，1956年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人董叶玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初2770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人董叶玲应归还和支付给申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行信用卡透支本金31515.20元，截至2018年3月16日止的利息3679.42元和滞纳金10167.76元，并支付自2018年3月17日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定及中国人民银行有关规定计付的利息和滞纳金，另支付给申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行为实现本案债权支出的律师代理费790元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费954元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人董叶玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人董叶玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人董叶玲逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人董叶玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并委托被执行人户籍所在地浙江省杭州市临安区人民法院对被执行人董叶玲下落及财产情况进行调查，被执行人董叶玲名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人董叶玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董叶玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董叶玲作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人董叶玲采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1503号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 丹
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行赔终4号 上诉人（原审原告）罗忠志，男，生于1967年1月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）遂宁市劳动人事争议仲裁委员会，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路682号。 上诉人罗忠志因诉被上诉人遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）行政赔偿一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《劳动人事争议仲裁组织规则》第二条“劳动人事争议仲裁委员会由人民政府依法设立，专门处理争议案件”的规定，被告市劳动人事争议仲裁委员会由市人民政府依法设立，专门处理争议案件。第七条规定：“仲裁委员会依法履行下列职责：……（二）受理争议案件；……”，第九条规定：“仲裁委员会下设实体化的办事机构，具体承担争议调解仲裁等日常工作。办事机构称为劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院），设在人力资源社会保障行政部门。”由此可见，劳动人事仲裁委员会是法规授权专门处置争议案件的组织，其主要工作职责是对争议案件的调解仲裁。作为专门处理争议案件的组织，其在法定职责范围内从事的包括对争议案件的调解仲裁等行为，不具有行政管理的属性，不是行政行为，因而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，不符合行政诉讼案件受案范围。本案中，罗忠志起诉的被告市仲裁委作出的行为为人事争议仲裁行为不是行政行为，不是行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回罗忠志的起诉。 上诉人罗忠志上诉称，1.撤销一审裁定，发回重审；2.依法判令被告赔偿原告误工损失338872元（42359元／年×8年）；3.依法判令被告赔偿原告养老金损失36792元（383.25元／月×96月）；4.依法判令被告赔偿原告医疗保险损失13152元（137元／月×96月）；5.依法判令被告赔偿原告住房公积金损失18432元（192元／月×96月）；6.依法判令被告赔偿原告工亡补助金的资金利息372414.72元（397111元-203145元）×2%×96月，共计779662.72元；7.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年4月28日，经遂宁市劳动和社会保障局认定原告之妻全文芳受到的事故伤害为工伤。2011年8月15日，原告依法向市仲裁委申请仲裁，该委以未追究第三方责任直接要求遂宁市南大食品有限公司支付工伤保险待遇，其行为不符合《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十条规定为由，于2011年11月9日作出遂劳仲案字（2011）161号案件中止审理通知书，无故拖延至2013年12月19日作出遂劳人仲案字（2011）161号仲裁裁决书，将原告应该获得的工伤保险待遇397111元与交通事故损害赔偿的死亡赔偿金等193966元全部扣减，核定原告实际享受工伤保险待遇203145元。经过原告长达八年的诉讼，2019年10月22日，四川省高级人民法院作出（2019）川民再318号民事判决，认为劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿。一审法院以被上诉人的仲裁行为不是行政行为为由裁定驳回起诉，适用法律明显错误。其一，市仲裁委是由遂宁市人民政府依法设立，由政府劳动行政部门组成的机构，具体承担争议调解仲裁等日常工作，办事机构称为劳动人事争议仲裁院，设在人力资源社会保障行政部门，完全属于行政违法构成的主体要件，不论违法与不违法均是行政法律的规范对象。因此，市仲裁委作出的仲裁裁决完全属于行政执法行为。其二，根据未立案之前上诉人于2020年4月17日与承办法官的通话录音，充分证明本案己由承办法官释明，应当先申请确认被上诉人市仲裁委的行政行为违法，再主张行政赔偿。上诉人依照承办法官指明的维权途径依法诉请违法确认，经承办法官亲自审查，起诉符合法定受理条件，才于4月21日决定立案受理，并且己于4月27日向上诉人送达了举证通知书。因此，一审法院应当确定开庭时间，通知被上诉人出庭应诉，而一审法院直接裁定驳回起诉，明显剥夺了上诉人的辩论权利，其处理程序严重错误。 被上诉人市仲裁委未作答辩。 本院认为，本案的争议焦点为：一是一审裁定适用法律、法规是否正确；二是一审裁定是否符合法定程序。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条规定：“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。劳动争议仲裁委员会组成人员应当是单数。劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：（一）聘任、解聘专职或者兼职仲裁员；（二）受理劳动争议案件；（三）讨论重大或者疑难的劳动争议案件；（四）对仲裁活动进行监督。劳动争议仲裁委员会下设办事机构，负责办理劳动争议仲裁委员会的日常工作。”该条规定明确了劳动争议仲裁委员会的组成、职能及其办事机构的设立。《劳动人事争议仲裁组织规则》第二条、第七条第二项明确了劳动人事争议仲裁委员会的职责包括处理劳动争议案件，该规则第九条则明确了劳动人事争议仲裁委员会下设的实体化办事机构所具有的具体承担争议调解、仲裁等日常工作职责。由此可见，劳动人事争议仲裁委员会是法律、法规授权专门处理劳动人事争议案件的组织，其人员组成包括劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表，其在法定职责范围内从事的对对具体的劳动人事争议案件的调解、裁决行为，不具有行政管理的属性，不是行政行为。因此，劳动人事争议仲裁委员会对劳动人事争议案件作出的调解、裁决行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》所规定的行政诉讼受案范围。本案中，罗忠志针对对具体的作出的裁决行为提起行政诉讼，因该起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定予以驳回，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”该条第三款是针对该条第一款规定的可以裁定驳回起诉的情形而言。可见，人民法院受理行政诉讼后，对于符合法律规定条件的，可以不经开庭审理即迳行作出裁定。本案中，一审法院受理罗忠志的起诉后，经过阅卷和询问罗忠志后未经开庭审理即迳行作出驳回起诉裁定，符合上述法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭生斌 审 判 员 蒋立文 审 判 员 蒋熠炜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周晓宇 书 记 员 姚 林
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2832号原告：李景华，男，1955年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：金凯，男，1966年4月29日出生，满族，住址：辽宁省锦州市凌河区。被告：李晓春，男，1965年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司，住所地：沈阳市和平区河北街15号。负责人：孙立男，该公司经理。委托代理人:刘永清，男，1971年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。负责人：马龙，该公司经理。委托代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，汉族，住址：辽宁省本溪满族自治县。原告李景华与被告金凯、李晓春、被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司（以下简称“一运汽车分公司”）、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景华、被告金凯、李晓春、被告一运汽车分公司委托代理人刘永清、被告保险公司委托代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月11日，在大东区被告李晓春驾驶辽Ａ×××××车辆与原告辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定被告全责，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送至沈阳牧欧汽车销售服务有限公司修理15天。现原告诉至法院,请求判令被告赔偿原告停运损失4050元、拖车费300元；被告承担本案诉讼费用。被告金凯辩称：肇事经过和责任认定属实，我是车辆所有人，该车辆挂靠在一运汽车分公司运营，我雇佣李晓春开车。被告李晓春辩称：肇事经过和责任认定属实，车主是金凯，车辆挂靠在一运汽车分公司运营，金凯雇佣我开车。被告一运汽车分公司辩称：事故车辆登记所有人是董敬法，该车挂靠在我公司运营，实际车主是金凯，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。原告主张的停运损失不在保险范围，不予赔偿，拖车费用应提供发票，诉讼费不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年11月11日20时许，被告李晓春驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市大东区与徐子龙驾驶原告实际经营的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致双方车辆受损。经公安交警部门认定，李晓春负事故全部责任，徐子龙无责任。辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，于2019年11月13日至27日在沈阳牧欧汽车销售服务有限公司维修，产生停运损失4050元、拖车费300元。另查，原告李景华系辽Ａ×××××号出租车实际经营者。被告金凯系辽Ａ×××××号车辆实际经营者，该车辆挂靠在被告一运汽车分公司运营，在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故认定书、行业证明、结算单等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民合法的财产权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。辽Ａ×××××号车辆实际经营者金凯及挂靠单位被告一运汽车分公司，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致财产损失，被告一运汽车分公司应与被告金凯承担连带赔偿责任。辽Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内赔偿原告各项合理损失。辽Ａ×××××号机动车管理人与被告保险公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。原告的损失在交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者保险中按照保险合同约定赔偿。原告主张停运损失4050元，且提供了结算单、行业协会证明等佐证，符合法律规定，本院予以支持。交强险是国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，被告保险公司不同意赔偿的意见与相关法律规定不符。由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元。停运损失为商业三者险合同双方约定的免责费用，超出交强险限额部分2050元由被告金凯赔偿。原告主张拖车费300元，且提交相关票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景华停运损失2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李景华拖车费300元；三、被告金凯赔偿原告李景华停运损失2050元；四、被告沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司对被告金凯赔偿款项承担连带赔偿责任；以上第一至四项于本判决生效后10日内付清；五、驳回原告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金凯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇二〇年六月十八日书记员  傅晓欢
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1527号 原告：黄言典，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：刘永新，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：三明市亚新橡机模具制造有限公司，住所地沙县金古金属加工集中区，统一社会信用代码913504276966211891。 法定代表人：刘永新，该公司总经理。 原告黄言典与被告刘永新、三明市亚新橡机模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 黄言典向本院提出诉讼请求：1.判令刘永新立即偿还借款2077000元，借款利息1544000元，合计3621000元；2.判令三明市亚新橡机模具制造有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.刘永新、三明市亚新橡机模具制造有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月7日，刘永新以三明市亚新橡机模具制造有限公司需要资金周转为由向黄言典借款2350000元，双方约定利息按月1.5%计算，刘永新为此出具了借据及收条。2011年1月13日，黄言典通过其堂弟黄晓强中国农业银行62×××13的银行账户向刘永新中国工商银行62×××60的银行账户转账2300000元，剩余50000元通过现金支付。2012年7月4日，经双方结算后，刘永新付清了之前所欠的利息，并偿还借款本金470000元，剩余借款本金1880000元。2015年7月7日，经双方结算后，刘永新欠黄言典2012年7月至2015年7月7日的借款利息为980000元；2017年3月7日，经双方结算后，刘永新欠黄言典2015年7月7日至2017年3月7日的借款利息为564000元。刘永新还于2011年12月9日向黄言典借款255000元，双方约定利息按月1%计算，黄言典于当日通过银行转账255000元给刘永新。2017年10月7日，经双方结算，刘永新欠黄言典借款本金197000元。以上两笔借款，刘永新共欠黄言典借款本金2077000元，利息1544000元，本息合计3621000元。 刘永新、三明市亚新橡机模具制造有限公司应诉并认可黄言典所述事实，同意偿还，但要求给予宽限期。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、刘永新于2020年6月30日前偿还黄言典借款本金2077000元，利息1544000元，本息合计3621000元； 二、三明市亚新橡机模具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、案件受理费35768元，减半收取计17884元，由刘永新、三明市亚新橡机模具制造有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林庆永 二〇二〇年六月十八日 法官助理张德浚 书记员郑娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0602行审53号申请执行人：丹东市元宝区民政局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：唐杰，系该局局长。委托代理人：刘辉，女，系该局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人：李臣民，男，住丹东市元宝区。申请执行人丹东市元宝区民政局于2019年8月19日作出丹元民追字（2019）第02005号《行政追缴决定书》，并于2019年8月19日向被申请人送达。《行政追缴决定书》认定，你家庭于2018年7月至2019年2月期间不符合低保救助条件，其家庭也没有及时、如实申报家庭收入、财产和主动提出退保，这期间领取低保金6840元，属于骗取社会救助资金。根据国务院令649号《社会救助暂行办法》第68条规定，对你家庭所骗取的低保金进行依法追缴，限你在接到本决定书十五日内将你所骗取的低保金6840元上缴到丹东市元宝区民政局办公室。在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。追缴决定生效后，申请执行人于2020年4月22日向被申请人作出丹元民催字（2020）02005号行政催告通知书，并于2020年4月22日向其送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：丹东市元宝区民政局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条十四项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市元宝区民政局作出的丹元民追字（2019）第02005号《行政追缴决定书》准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 楠
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执613号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：廖衍华，该社员工。 被执行人：陈万寿，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：范丽容，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张国文，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈新才，男，1984年3月5日出生，汉族，福建省龙岩市永定区号。 被执行人：张顺然，男，1988年11月24日出生，汉族，福建省龙岩市永定区号。 被执行人：陈万良，男，1969年12月8日出生，汉族，福建省龙岩市永定区号。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人陈万寿、范丽容、张顺然、陈万良、陈新才、张国文借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年2月17日作出的（2019）闽0803民初2811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人陈万良、张国文、陈万寿名下无房产、车辆及工商登记信息。被执行人陈新才名下无房产及车辆登记信息，其名下工商股权已被本院依法冻结。被执行人范丽容、张顺然名下无房产及工商登记信息。被执行人张顺然名下所有闽Ｆ×××××7号车辆已于2020年5月8日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押。本院于2020年4月30日委托厦门市集美区人民法院协助查封被执行人范丽容名下所有闽Ｄ×××××M号车辆。被执行人范丽容、张顺然、陈万良、陈新才、张国文、陈万寿名下银行账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月16日向本院书面提交分期还款证明，以申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议为由，向本院申请对该案终结结案。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人陈万寿、范丽容、张顺然、陈万良、陈新才、张国文借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执613号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十日                                                                                                                      法官助理邱倩                                                                                                                     书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2646号原告：王阁妮，女，汉族，生于1990年1月15日，住禹州市。被告:张军峰,男,汉族,生于1974年10月4日,住禹州市远航路市。原告王阁妮诉被告张军峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。因双方庭下协商解决，原告王阁妮于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王阁妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王阁妮撤回对被告张军峰的起诉。本案受理费减半收取150元，由原告王阁妮负担。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  秦志娟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2479号 上诉人（原审原告）：广东省中港装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号，统一社会信用代码：91440300779234686A。 法定代表人：朱梦飞。 委托诉讼代理人：陈功、戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，统一社会信用代码91350000555088237A。 法定代表人：郎辉。 委托诉讼代理人：吴亚娟、杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。 上诉人广东省中港装饰股份有限公司因与被上诉人福建世欧投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东省中港装饰股份有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东省中港装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广东省中港装饰股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3022.81元（已减半收取），由上诉人广东省中港装饰股份有限公司负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  陈 辉 审判员  林星星 二〇二〇年六月二十八日 法官助理施炜 书记员余靖雯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3917号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，统一社会信用代码91410928MA404B84X9，地址：濮阳县解放中路西122号。负责人：韩书伟，该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳、马永军，该社职工。被告：董化文，男，1971年12月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：张永朝，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告董化文、张永朝金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日起诉至本院，本院当日受理。在审理中，原告于2020年6月28日申请变更诉求后向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告提出撤诉是对其诉权的自由处分，不违背国家法律规定，不侵犯集体和第三人利益，本院不予干涉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社承担。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇二〇年六月二十八日书记员  申亚强
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初2110号 原告：王淋，女，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地为四川省江油市，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：王捷，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告王淋与被告王捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王淋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王淋撤回起诉处理。 审判员  王超文 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋佩尔 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项…… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。