福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1620号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司角美营销服务部，住所地漳州台商投资区中骏四季阳光（一期）A5幢D090号。统一社会信用代码91350681MA2YK34204。 负责人：杨彬，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴万忠，男，1958年12月22日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 原审被告：郭元达，男，1989年2月23日出生，汉族，住龙海市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司角美营销服务部(以下简称平安保险角美营销部)因与被上诉人吴万忠、原审被告郭元达机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险角美营销部上诉请求：撤销原判第一项，改判平安保险角美营销部在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿吴万忠160895.56元，扣除已垫付的10000元，实际赔偿150895.56元。事实和理由：1.吴万忠为农村居民，一审中其提交的失地证明、补偿款发放表等证据不足以证明其为失地农民，一审以城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误。2.本案医疗费经鉴定，其中13147.9元属于非医保医疗费用，该非医保医疗费不应由保险公司赔偿。3.护理费应以护理人员的实际收入计算，吴万忠没有提交护理人员的名单及收入证明，且吴万忠系农村户籍，护理费标准应按照136元/天计算。4.吴万忠经鉴定为九级伤残，一审认定精神损害抚慰金14000元过高，精神损害抚慰金不应超过8000元。 吴万忠辩称：我方一审中已经提交充分的证据证明吴万忠属于失地农民，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。保险公司未能证明非医保医疗费不具有合理性以及医保范围内同类用药的替代方案，应承担全部医疗费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郭元达未提交答辩意见。 吴万忠向一审法院起诉请求：郭元达、平安保险角美营销部赔偿吴万忠因本案事故造成的各项经济损失342743.57元。 一审法院认定事实：吴万忠为失地农民。2019年4月1日7时50分许，吴万忠驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿角江南路往角江路方向行驶至交叉口时，遇前方郭元达驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车正左转弯欲掉头，在避让过程中两车发生碰撞，造成吴万忠受伤及两车不同程度损坏的损害后果。事故经漳州市公安局交通警察支队作出第350618420190000173号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郭元达负全部责任，吴万忠无责任。闽Ｅ×××××小型轿车的车主为郭元达，该车交强险和商业三者险均投保于平安保险角美营销部，其中商业三者险限额为1000000元，事故发生于保险期限内。事故发生后，平安保险角美营销部垫付10000元；郭元达垫付6000元。事故发生后，吴万忠先后在漳州市第五医院、漳州市医院、联勤保障部队第九〇九医院、厦门大学附属厦门眼科中心门诊治疗和联勤保障部队第九〇九医院住院治疗（住院75天），共花费医疗费77139.66元。出院医嘱：注意休息，加强营养等。一审中，吴万忠申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。福建诚正司法鉴定所于2019年12月16日作出闽诚正所临鉴字【2019】第09184号司法鉴定意见书，鉴定吴万忠的伤残等级为一处第九级；误工期限为受伤后180日，护理期限为90日（含住院）。吴万忠花费鉴定费1800元。吴万忠医疗费用中不属于国家基本医疗保险目录的医疗费（即100%非医保费用）共计13147.9元。 一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，漳州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定郭元达负全部责任，吴万忠无责任，予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。平安保险角美营销部作为闽Ｅ×××××小型轿车的保险单位，应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。吴万忠为失地农民，应按照城镇居民标准确定其赔偿数额，对其主张各项损失核定如下：主张住院期间护理费15670.5元、出院后护理费1567.05元、鉴定费1800元、住院伙食补助费1500元符合相关规定标准，予以支持；主张医药费77502.56元、营养费7750.26元，依据其提供的票据及清单，医药费确定为77139.66元、营养费调整为7714元；主张误工费37609.2元，没有依据，不予支持；主张交通费1000元偏高，酌定为750元（10元/天*75天）；主张精神损害抚慰金16000元偏高，酌定为14000元；主张陪护费13860元，与护理费属重复主张，不予支持；主张伤残赔偿金168484元偏高，依据吴万忠的年龄，确定为160059.8元（42121/年*19年*20%）。综上，吴万忠的损失共计280201元，其中鉴定费1800元不在保险承保范围内，应由郭元达承担。平安保险角美营销部作为闽Ｅ×××××小型轿车交强险及业三者险的承保公司，应在保险范围内给付吴万忠保险金278401元（损失280201元-鉴定费1800元）。平安保险角美营销部及郭元达各自垫付的款项可以抵扣。平安保险角美营销部辩称，医疗费中的非医保费用13147.9元应予扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。该条款对医保条款的约定做出明确规定，即保险公司不能以医疗费用超过医保范围作为拒绝赔偿非医保费用的抗辩理由，但可以根据医保目录主张医疗费用实际支出超过同类医保费用标准，超出部分保险公司有权主张不予赔偿。本案中，保险公司主张拒赔非医保费用并对非医保费用进行了鉴定，但其未能举证证明该非医保用药不具备必要性和合理性，其应当承担举证不能的责任。郭元达经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安保险角美营销部应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内给付吴万忠保险金278401元；垫付款10000元可以抵扣。二、郭元达应于判决生效之日起十日内给付吴万忠鉴定费损失1800元；垫付款6000元可以抵扣。三、驳回吴万忠的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6441元，减半收取为3220.5元，由吴万忠负担469元；由郭元达负担2751.5元。 二审中，当事人未提交新的证据。对原判查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：赔偿标准方面。一审中吴万忠提交的龙海市角美镇政府及西边村委会出具的《证明》以及《土地承包证》、《项目建设土地领款发放表》等证据，内容上可以相互映证，形成完整的证据链条，足以证明吴万忠户的家庭承包地已经全部被疏港大道项目征用的事实。吴万忠属于失地农民，其以非农业收入作为主要经济来源，一审以城镇居民标准计算本案残疾赔偿金和护理费正确。平安保险角美营销部关于以农村居民标准计算本案赔偿金额的上诉主张与法律规定及本地区司法实践不符，不予采纳。 非医保医疗费方面。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，即保险公司不能以医疗费用超过医保范围为由拒绝赔偿，对于医保范围外的医疗项目支出，保险公司应当按照医保范围内同类医疗费用标准赔付。本案中，虽然经鉴定，吴万忠的医疗费中有13147.9元属于非医保医疗费，但平安保险角美营销部未能举证证明本案医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用的标准，亦未对本案非医保费用超过同类医保费用标准的数额提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。据此，一审判令平安保险角美营销部承担本案非医保费用正确，平安保险角美营销部关于非医保费用不应由保险公司承担的上诉主张，理由不能成立，不予采纳。 护理费方面。护理费的实质是护理人员的误工费。本案中，吴万忠未能提交证据证明其护理人员所从事的行业等情况，一审结合吴万忠家庭成员属于失地农民的具体情况，参照无固定收入人员的误工费标准计算本案护理费，符合法律固定及本地区司法实践，并无不当。平安保险角美营销部关于护理费应举证护理人员名单与收入证明的上诉主张与法不符，不予采纳。 精神损害抚慰金方面。对于精神损害抚慰金数额的认定属法官行使自由裁量权的司法实践范畴。本案中，郭元达负事故的全部责任，具有重大过错，原判认定精神损害抚慰金为14000元，既充分考虑事故当事人的具体过错程度，也未违反相关法律规定，并无不当。平安保险角美营销部上诉主张精神损害抚慰金不应超过8000元缺乏法律依据，不予采纳。 综上所述，平安保险角美营销部的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2651元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司角美营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 黄 兴 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨烨 书记员卢杰