山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5059号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区香江路61号。 主要负责人：冯洪胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：李静，山东和安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某超，男，1984年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司因与被上诉人王某、张某超机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。涉案事故并未发生在公共道路上，而是在汽修厂的地沟处，事故责任认定不当，王某应当承担事故主要责任，一审判决适用法律错误。 王某辩称，涉案事故经公安机关作出事故认定，其在事故中没有责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张某超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费83859.63元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、残疾赔偿金203268元（50817元/年×20年×20%）、护理费17628.24元(63706元÷365天×101天)、误工费60000元（15000元÷30天×120天），被扶养人生活费36179元（32890×11年×20%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费500元、医疗辅助器具446元、鉴定费2080元，共计408060.87元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日8时许，被告张某超驾驶鲁Ｂ×××××号车沿无名路由北向南，行驶至事故地点时，与行人原告王某相撞，致其受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告张某超承担事故全部责任，原告不承担责任。另，该车在被告人保开发区公司处投保交强险等。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 一审法院认定事实：2018年9月9日8时30分许，张某超驾驶鲁Ｂ×××××号车沿无名路由北向南行驶至，与行人王某发生交通事故，张某超驾驶的鲁Ｂ×××××号车前部将王某刮伤，造成车辆损坏、人员受伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队经调查，认定张某超驾驶车辆未确保安全是事故的全部原因，应承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张某超为原告垫付医疗费37597.66元；被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告要求在交强险限额内先行承担非医保用药和精神抚慰金。原告王某受伤后于当日被送往青岛市黄岛区中医医院门诊检查治疗并住院治疗1天，于2018年9月10日出院，出院诊断为：膝关节损伤（右膝：右膝外侧副韧带、前交叉韧带损伤）、头部的损伤（头外伤反映）、多处挫伤；于2018年9月11日，转往青岛大学附属医院住院治疗共计10天，入院诊断为：膝关节损伤（右）、膝关节外侧副韧带损伤（右），于2018年9月21日办理出院手续，出院诊断为：膝关节损伤（右）、膝关节外侧副韧带损伤（右）、膝关节前十字韧带撕裂(右)，出院医嘱：出院后四周每周定期进行关节腔穿刺抽取积液、注射玻璃酸钠；四周后门诊复查。后原告又至青岛大学附属医院门诊检查治疗，共计支出医疗费83859.63元。原告提供的两张发票分别载明，其于2018年9月10日购买膝关节固定支具一台花费288元；于2018年9月21日购买拐杖一副花费158元。2019年4月3日，原告王某的伤残等级、护理期限、误工期限经法院委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定意见：原告王某因交通事故致右下肢损伤评定为九级伤残；护理期限评定为90天，误工期限评定为120天，原告为此支付鉴定费2080元。原告发生本次交通事故后均由其配偶张晓凤护理。原告提供的房地产权证（青房地权监证字第××号）载明，王某为开发区江山北路12号19栋2单元1楼102号的房地产权利人，其登记时间为2013年1月31日，房屋建筑面积为85.35平方米，并提供该住所处的电费缴费发票和燃气费用的缴费证明。原告提供的出生医学证明记载，王某之子王添祺于2012年2月6日出生。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是事故发生地是在“道路以外的场所”还是“道路上”。虽被告人保开发区公司向法院提交了现场查勘询问笔录、现场照片及青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的情况补充说明，证实事故发生在道路以外的场所即汽车修理厂，但该情况补充说明不具备民诉法司法解释关于单位向法院提出证明材料的相关规定，故上述证据不足以证实其主张。原、被告对事故认定书的真实性无异议，可以认定事故认定书中的事实即本次事故发生在道路上，张某超驾车与行人王某相撞，致原告受伤，交警部门认定张某超负事故全部责任。经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。鲁Ｂ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分，保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失，仍有不足由被告张某超赔偿。对人保开发区公司主张非医保用药不予赔偿，由被告张某超承担的主张，法院予以采信，非医保用药不予赔偿，属于正常的合同约定，保险公司无需履行提示说明义务，只要保险合同成立，非医保用药应当从保险公司理赔范围内扣除，本案保险合同成立，故应予扣除，由被告张某超承担。原告王某的损失应确认如下：1.医疗费原告主张两次住院共支出83859.63元，人保开发区公司认为有394.66元，无病历对应应当扣除，并要求扣除自费药25548.66元，法院予以采信，原告的医疗费应为83464.97元。2.住院伙食补助费原告主张其住院伙食补助费1100元，符合相关规定，法院予以支持。3.残疾赔偿金原告提供的证据可以证实事故发生前其在城镇居住满一年，因此残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金确认为239447元（50817元/年×20年×20%＋32890元/年×11年×20%÷2人）。4.护理费原告主张护理费17628.24元，其提交的证据不足以证实其主张，因此其护理费应参照当地护工标准计算，故原告护理费应确认为9000元（100元/天×90天），对过高部分法院不予支持。5.误工费原告主张误工费60000元，但仅提供误工证明和工资表，未提供银行流水、完税凭证等客观证据证明其收入的真实性，故误工基数应当按照2018年城镇私营单位就业人员平均工资51976元计算，结合司法鉴定意见书的鉴定意见误工期限为120天，原告误工费应为17040元（142元/天×120天），对过高部分，法院不予支持。6.精神抚慰金法院酌定为2000元，对过高部分，法院不予支持。7.交通费原告主张的交通费500元，但未提供任何证据证明，法院酌定110元。8.医疗辅助器具费用原告主张的医疗辅助器具费用，提供发票证明为购买膝关节固定支具和拐杖所花费446元，上述器具与侵权行为具有因果关系，因此原告残疾辅助器具费确认为446元。9.鉴定费原告主张2080元符合相关法律规定，法院予以确认。综上，原告的经济损失共计354687.97元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（包含精神抚慰金2000元、自费药10000元），诉前已经垫付医疗费10000元，仍应赔偿原告110000元，在商业三者险范围内赔偿原告219139.31元（354687.97元-120000元-15548.66元），非医保用药15548.66元，由张某超承担，因张某超诉前为原告垫付37597.66元，原告应返还给被告张某超22049元，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告王某197090.31元，并给付被告张某超22049元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某因本次交通事故造成的各项损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告王某因本次交通事故造成的各项损失共计197090.31元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司给付被告张某超垫付款22049元；四、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交青岛市公安局交通警察支队黄岛大队二支队出具的“事故地点补充说明”1份，以证明涉案事故发生在汽修厂地沟上，并非道路上。王某对该证据质证称，该说明与事故认定一致，汽修厂系开放敞开式的维修点未设置围栏。张某超质证称，对该说明的真实性无异议，证明事项与上诉人保险理赔没有法律关系，上诉人未履行提示和告知义务，免责条款不发生法律效力。经上诉人申请，本院通知本案事故交警经办人孟庆海出庭接受质询，孟庆海出庭并提交现场照片3张，证实涉案事故地点发生在汽修厂地沟处，各方对孟庆海说明的事项无异议。本院认为，上诉人提交的“事故地点补充说明”与孟庆海出庭说明事项及提交的照片相一致，本院对该补充说明及孟庆海证言予以采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担保险理赔责任是否正确。本案事故发生是否系在道路上是确认上诉人承担商业三者险赔偿责任的关键点，从公安机关事故认定书及本案一、二审庭审查明的事实可以确认，涉案事故发生于汽修厂内地沟处，因该汽修厂地处道路沿边，系敞开式经营，社会车辆、人员可以自由出入，并不限制车辆往来，系允许社会车辆通行的场所，故可以认定为允许社会车辆通行的单位管辖范围内的场所，即本案事故系发生在道路上的交通事故。一审判决确认上诉人在商业三者险限额内承担保险理赔责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4587元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年六月十六日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪