吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2293号 原告：于雷，男，住长春市二道区。 原告：常海英，女，住长春市经开区。 原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市经开区深圳街与浦东路交汇北行200米。 法定代表人：赵丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滑葳，女，该公司职员。 被告：长春联运集团有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路2038号。 法定代表人：陶际平，该公司经理。 被告：侯辰，男，住长春市宽城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈赫男，吉林普熙律师事务所律师。 原告于雷、原告常海英、原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称原告金城公司）与被告长春联运集团有限责任公司（以下简称被告联运公司）、被告侯辰、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷、原告常海英、原告金城公司委托诉讼代理人滑葳、被告保险公司委托诉讼代理人陈赫男到庭参加了诉讼，被告侯辰、被告联运公司经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于雷、原告常海英、原告金城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯辰、被告联运公司赔偿原告车损费5,633.00元，营运损失3,601.97元，合计9,234.37元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔付责任；3.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日22时14分，被告侯辰驾驶车牌号为吉***号小型客车，沿人民大街由北向南至人民大街繁荣路口时，与于雷驾驶车牌号为吉***的小型客车发生追尾碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告侯辰承担事故全部责任，原告于雷不承担责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，并委托吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司对车辆维修费用、停运损失进行了评估鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见为：事故车辆的维修费用为5,633.00元、停运损失为3,601.37元，合计：9,234.37元。现因各原告与三被告协商未果，故为了维护其合法权益，诉至法院。 被告联运公司、被告侯辰未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。事故车辆吉***号车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险，无不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险内承担，并实行20%免赔率。根据保险合同约定，营运损失、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月20日22时14分，侯辰驾驶车牌号为吉***号的小型客车，沿人民大街行驶至人民大街繁荣路时，与于雷驾驶的车牌号为吉***的小型客车发生追尾碰撞。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队做出的《道路交通事故认定书》认定：被告侯辰负全部责任，于雷无责任。受损车辆吉***号系原告金城公司所有的营运车辆，原告常海英系该车辆的实际承包人兼白班司机，原告于雷系原告常海英雇佣的夜班司机，每日向常海英交纳任务款100.00元，常海英每日向金城公司交纳任务款150.00元。事故发生后，原告于雷委托吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司对受损车辆吉***号的维修费用和停运损失进行鉴定，2019年9月26日该鉴定机构出具意见报告，结论为：1.吉***号车辆维修损失金额为人民币5,633.00元；2.停运损失金额为人民币3,601.37元[（任务款240.00元/日+误工费260.19元/日）×7.2日]；合计损失金额为人民币9,234.37元。原告于雷支付鉴定费634.00元。后原告金城公司将车辆送至二道区金宏汽车修配厂进行维修，支付维修费5,633.00元，并提供票据及维修明细。现原告因与各被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查，肇事车辆吉***号系被告联运公司所有的营运车辆，该车辆于2019年7月14日、12日在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告侯辰租赁该车辆从事出租车营运。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告侯辰承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万商业三者险，未投保不计免赔险，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分在商业险限额内进行赔付并免赔20%，不足部分由被告侯辰承担赔偿责任，被告联运公司作为肇事车辆的登记所有人，且收取运营收益，故应对侯辰承担部分承担连带赔偿责任。对营运损失部分，受损车辆吉***号车属于营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告保险公司对此应予赔付。对鉴定费、诉讼费的承担，因被告保险公司未提供免责条款已向投保人履行了告知和释明义务的相关证据，故上述费用应由被告保险公司承担。根据票据及鉴定意见，原告于雷、原告常海英、原告金城公司的合理费用为：1.车辆损失费，根据鉴定意见及维修发票，应保护5,633.00元；2.停运损失费，根据鉴定意见及交纳任务款的实际情况，应保护2,953.37元[（任务款150.00元/日+误工费260.19元/日）×7.2日]；3.鉴定费634.00元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告于雷、原告常海英、原告长春金城汽车贸易有限公司因机动车交通事故造成的经济损失共计7,776.30元{其中赔付原告金城公司车辆损失费4,906.40元[2,000.00元+（5,633.00元-2,000.00元）×80%]；赔付原告常海英任务款864.00元（150.00元/日×7.2日×80%）；赔付原告常海英、原告于雷误工费1,498.70元（260.19元/日×7.2日×80%）及鉴定费507.20元（634.00元×80%）}； 二、被告侯辰于本判决生效后十日内赔偿原告于雷、原告常海英、原告长春金城汽车贸易有限公司因机动车交通事故造成的经济损失共计1,444.07元{其中赔偿原告金城公司车辆损失费726.60元[（5,633.00元-2,000.00元）×20%]；赔偿原告常海英任务款216.00元（150.00元/日×7.2日×20%）；赔偿原告常海英、原告于雷误工费374.67元（260.19元/日×7.2日×20%）及鉴定费126.80元（634.00元×20%）}，被告长春联运集团有限责任公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告于雷、原告常海英、原告长春金城汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告侯辰负担10.00元，被告长春联运集团有限责任公司承担连带给付责任；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担40.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李丹娜