陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初1372号 原告：李素霞。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹静，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：南午申申。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告李素霞与被告南午申申、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素霞之委托诉讼代理人辛荣、被告南午申申、被告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费46074.16元、住院伙食补助费1600元、营养费1350元、误工费18000元、护理费6704.05元、住宿费1810元、交通费1288.8元，共计76827.01元，根据责任比例划分后，原告主张共计51423.41元（医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49024.16元，49024.16元×60%﹦29414.5元；误工费、护理费、住宿费、交通费共计27802.85元-交强险死亡伤残项下的余额13318元﹦14484.85元；14484.85元×60%﹦8690.91元）；2.判令被告平安财险陕西分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任，保险不足部分，由被告南午申申承担赔偿责任；3.判令被告南午申申承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月20日15时05分许，被告南午申申驾驶陕A1UU31牌号机动车沿翰林南路由南向北行驶至事故地点时，适逢原告驾驶自行车沿翰林南路由南向北行驶至该处左转弯过程中，两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出道路交通事故认定书，认定被告南午申申及原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往西安交通大学第一附属医院治疗，经诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、左侧颞枕部急性硬膜外·硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨及颌面部多发骨折、颅底骨折伴随脑脊液漏、左锁骨骨折、左侧腓骨骨折、重度颅脑损伤术后等，原告于2017年6月21日行左腓骨下断骨折＋左锁骨骨折切开复位内固定术、幕上开颅血肿清除术，于2017年8月4日出院，共住院45天。后，原告因病情需要于2017年10月13日在西安交通大学第一附属医院进行治疗，于2017年10月19日行颅脑缺损修补术，于2017年12月29日出院。2017年10月13日、2019年3月25日，西安市长安区人民法院就原告的前期医疗费、残疾赔偿金等费用分别做出民事调解书及民事判决书。2019年4月21日，原告因病情需要进行颅骨修补术及内固定取出术，再次到西安交通大学第一附属医院住院治疗，于2019年4月25日行颅骨修补术＋内固定取出术，于2019年5月7日出院，此次住院16天。被告南午申申驾驶陕A1UU31牌号机动车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉至法院，请求赔偿。被告南午申申对原告所述事故过程及责任认定无异议，认可其系陕A1UU31牌号机动车的所有人及驾驶人，该车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为300000元，投保不计免赔险。同时辩称，交通事故发生后，原告曾提起诉讼，且已经法院调解和判决。其认为，原告主张的护理费不合理，对原告主张的各项费用存疑。被告平安财险陕西分公司认可被告南午申申驾驶的陕A1UU31牌号机动车在其公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的限额为300000元。但辩称，一、本次交通事故中，原告负同等责任，故原告应承担相应损失；二、本次交通事故发生于2017年6月20日，事故发生后至今，原告已经第三次提起诉讼，最后一次判决时间为2019年3月25日，其公司认为2019年3月25日前的损失，已经前期判决处理，原告不能重复主张；原告于第二次诉讼中已经就残疾等级、护理期限做了司法鉴定，护理费不应重复主张；交通事故发生前至2019年3月25日判决前，原告均系在校学生，对误工费不予认可；综上，其公司认为除医疗费外，其余损失均经前期判决处理，对医疗费外的其余损失均不认可，且非医保用药、诉讼费，不属于其公司赔付范围；三、其公司已在交强险医疗费项下赔付10000元、死亡伤残赔偿项下赔付96682元、商业三责险限额内赔付219860.04元，据此交强险死亡伤残赔偿项下余额为13318元，商业三者险余额为80139.96元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的原告提交的道路交通事故认定书、被告南午申申的驾驶证、陕A1UU31牌号机动车的行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、西安交通大学第一附属医院的住院病案、诊断证明、住院结算票据、住院患者费用清单、原告的身份证复印件，被告南午申申提交的商业三者险保险单、2017年10月13日的调解笔录、2018年4月19日的质证笔录、2018年11月19日的庭审笔录、（2017）陕0116民初7779号民事调解书、（2018）陕0116民初4493号民事判决书，本院予以采信，在卷佐证。对原告提交的证据中，二被告有异议的证据认定如下：1.郸城县中医院的检查报告单、西安交通大学第一附属医院的检查报告单，二被告对其真实性无异议，但认为原告就诊的科室为妇科门诊，与本次交通事故无关；本院认为，上述检查报告单中原告检查的项目均为妇科检查，其未提交证据证明该项目检查与本次交通事故损伤的关联性，故不予采信。2.西安交通大学第一附属医院2018年11月22日的门诊病历，二被告对其真实性无异议，但认为结合当天的检查项目，原告就诊的是妇科，故不予认可；本院认为，该门诊病历并未记载妇科门诊，予以采信。3.西安交通大学第一附属医院的普通门诊处方2张，二被告均不认可；本院认为上述门诊处方均为复印件，原告未能提交原件核对，故不予采信。4.郸城县中医院的门诊收费票据2张，二被告对其真实性无异议，但认为原告在该医院治疗的是自身疾病，并非本次交通事故造成的损伤，不予认可；本院认为，原告未提交相应病历佐证，无法证明该证据与本案的关联性，不予采信。5.西安交通大学第一附属医院的门诊票据21张，二被告对其真实性无异议，但以部分费用系治疗原告自身疾病产生的费用，且上述票据的费用产生于2018年，而2019年3月前的损失已经判决处理为由，不予认可；本院认为，上述门诊票据中记载科室为妇科门诊的票号为8069542164（金额17元）、8069542166（金额17元）的票据，与2019年11月21日妇科门诊的检查报告单相对应的票号为8069542158（金额120元）的票据，原告未能提交证据证明该3张票据与本次交通事故损伤的关联性，不予采信，其余的18张票据，本院予以采信。6.外购药发票6张，二被告对其真实性无异议，但以无相关医嘱，且与本次交通事故无关为由，不予认可；本院认为上述外购药发票中的3张发票即：2019年1月7日、2019年1月8日、2019年5月31日关于购买优思明避孕药的票据（金额分别为320元、109元、360.45元），原告未能提供证据证明与本案的关联性，不予采信，对于购买丙戊酸钠缓释片的3张发票，因西安交通大学第一附属医院住院患者费用清单中记载有该药品，故本院予以采信。7.护理人员李奔的身份证复印件，二被告对其真实性无异议，但认为护理期限已经鉴定；本院认为，原告仅提交李奔的身份证复印件，无其他证据佐证，无法证明护理人员的因护理产生的损失，不予采信。8.陕西博能教育科技有限公司出具的误工证明及收入证明、在校证明、实习证明、英语等级资格证书、教师资格证书、普通话水平测试等级证书；二被告对误工证明及收入证明不认可，认为该证明无其法定代表人的签字，亦无其他证据佐证；对在校证明、实习证明，真实性无异议，但认为在校证明、实习证明反证前述误工证明非真实；对英语等级资格证书、教师资格证书、普通话水平测试等级证书的真实性无异议，但认为资格证书无法证明原告的误工损失；本院认为，上述证据无法相互佐证，不予采信。9.住宿费发票7张，二被告对其真实性无异议，但认为该住宿费均产生于2018年，已经生效的民事判决处理，不予认可；本院认为，原告提交的上述7张住宿费发票中仅2019年5月7日的发票与原告的就医时间吻合，其余发票无其他证据佐证，不予采信。10.出租车发票7张、火车票12张、客运汽车票2张，二被告对其真实性无异议，但认为部分交通费系（2018）陕0116民初4493号民事判决书判决之前产生的费用，故不予认可；本院认为，原告提交的上述出票据中仅2019年4月21日、2019年5月8日的共计2张出租车发票及2019年4月20日、2019年5月8日的共计4张火车票，与原告的住院病案相印证，予以采信，其余的交通费票据，无其他证据佐证，不予采信。被告平安财险陕西分公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日15时05分许，被告南午申申驾驶陕A1UU31牌号小型轿车沿翰林南路由南向北行驶至事发地点时，适逢原告驾驶自行车沿翰林南路由南向北行驶至该处左转弯过程中，两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2017年7月21日，西安市公安局交通警察支队长安大队就该事故作出认定，认定原告及被告南午申申负事故同等责任。陕A1UU31牌号机动车登记的车辆所有人为被告南午申申，该机动车在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为300000元，且有不计免赔险。事故发生后，原告到西安交通大学第一附属医院治疗，产生医疗费等损失。因原告提起诉讼，请求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计55419.05元。本院于2017年10月13日作出（2017）陕0116 民初7779号民事调解书确认“一、调解书送达之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内再预赔原告李素霞40000元。二、待原告李素霞治疗终结后，原告本次事故损失一并结算。三、本案诉讼费1185元，原告已预交，减半收取，其余由被告南午申申负担（当庭已支付）。”2018年，原告再次向本院提起诉讼，请求被告南午申申赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费共计196994.16元，后续治疗费待二次手术治疗结束后另行诉讼。本院于2019年3月25日作出（2018）陕0116民初4493号民事判决书，判决“一、本判决生效后三十日内，被告平安财险陕西分公司在第三者责任交强险限额内赔偿原告李素霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等医疗事项损失共计10000元。（已用垫付款支付）二、本判决生效后三十日内，被告平安财险陕西分公司在第三者责任交强险限额内赔偿原告李素霞护理费、交通费、伤残赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金等伤残事项损失共计96682元。三、本判决生效后三十日内，被告平安财险陕西分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗事项损失99452.24元（垫付款已扣除，付原告李素霞68259.42＋5000＝73259.42元，付被告南午申申垫付款26192.82元）。”2019年4月21日，原告再次到西安交通大学第一附属医院住院，入院科别为神经外科，入院诊断为：脑外伤术后、颅骨缺损、左侧锁骨内固定置入术后、左侧腓骨内固定置入术后，于2019年4月25日行颅骨修补术＋内固定取出术，于2019年5月7日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，加强护理；2.出院后继续口服药物：德**0.75g 一日两次 开浦兰0.5g 一日两次，连用14天后逐渐停用开浦兰，继续口服德**；3.注意避免意外伤；4.如有切口渗液、线头外露、感染等情况，头晕不适等症，立即神经外科门诊就诊。该次治疗产生住院医疗费40174.69元、门诊医疗费1194.19元。另，原告提交了其于2018年7月5日、11月16日、11月17日、11月19日、11月20日、11月21日、11月22日的西安交通大学第一附属医院的门诊票据，本院依据采信的有效票据认定金额为1758.71元；原告于2018年9月7日、2019年1月8日、2019年3月28日购买外购药产生医疗费1184.5元；以上医疗费总计44312.09元，均系原告自付。原告主张误工费18000元，并自述原告于2015年9月入学，于2019年7月大学毕业。原告主张本次住院期间及出院后由李奔护理，自述李奔系房产销售，月均收入5000元，但未提交充分证据。原告主张住宿费1810元，但其提交的有效票据仅为2019年5月7日的住宿费发票，金额为464元。原告主张交通费1288.8元，但其提交的有效票据为2019年4月21日及2019年5月8日的共计2张出租车发票、2019年4月20日及2019年5月8日的共计4张火车票，金额共计为689元。另查明，陕A1UU31牌号的交强险死亡伤残赔偿项下余额为13318元，商业三者险余额为80139.96元。现原告诉请被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费共计51423.41元。被告平安财险陕西分公司认为除医疗费外的其余损失均已在生效判决中涉及，且医疗费中应扣除与交通事故损伤无关的费用及非医保用药的费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例在商业三者险范围内赔付，再不足部分由有过错的侵权一方按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，被告南午申申驾驶陕A1UU31牌号机动车与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，经公安交警部门对该事故责任进行划分，认定原告与被告南午申申负事故同等责任，陕A1UU31牌号机动车在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告平安财险陕西分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告平安财险陕西分公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担60%的赔付责任，再不足的部分，由被告南午申申承担60%的赔偿责任。原告因此次交通事故产生的医疗费依据有效票据核算为44312.09元；住院伙食补助费，原告主张1600元，尚属合理，本院予以支持；营养费，参考原告的伤情，酌定营养期限为住院期间16天及出院后14天，每天30元，计900元；上述医疗费44312.09元、住院伙食补助费1600元、营养费900元，共计46812.09元，因被告平安财险陕西分公司已将交强险医疗费限额支付完毕，故上述费用由被告平安财险陕西分公司在商业三者险余额80139.96元内承担60%责任即28087.25元。误工费，因原告未能提交充分证据证明其主张，证据不足，本院不予支持；护理费，原告主张60天计6704.05元，但未能提交充分证据，本院酌定以一人护理为宜，护理费每天110元，护理期限参考原告的伤情及医嘱酌定住院期间16天及出院后14天，计3300元；住宿费，依据原告提交的有效票据认定为464元；交通费，原告提交的有效票据金额为689元，考虑到其就医地点及次数，酌定交通费总计为1000元；上述护理费3300元、住宿费464元、交通费1000元，共计4764元，未超交强险死亡伤残赔偿项下余额13318元，由被告平安财险陕西分公司在交强险死亡伤残项下赔付原告。对被告平安财险陕西分公司辩称应扣除医疗费中非医保用药的费用一节，因其未提交证据，故本院不予采纳。因以上各项费用的金额未超出保险限额，故本案中被告南午申申不再对上述费用承担给付责任。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔付原告李素霞护理费3300元、住宿费464元、交通费1000元，共计4764元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28087.25元；以上总计32851.25元。二、驳回原告李素霞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，原告已经预交，由原告承担392元，被告南午申申承担693元，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     韩艳梅 二〇二〇年 六 月 十五 日 书  记  员     刘  蒙 1