河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5147号原告（案外人）:李俊生，男，汉族，1981年7月21日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：秦文臣，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：王林杰，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：侯小红，女，汉族，1977年12月30日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：黄茂，河南瀛豫律师事务所律师。被告（被执行人）：高超，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省信阳市平桥区。原告李俊生诉被告侯小红、高超执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊生的委托诉讼代理人秦文臣、王林杰，被告侯小红的委托诉讼代理人黄茂到庭参加诉讼。被告高超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊生向本院提出诉讼请求：1、请求中止对位于河南省郑州市××镇××大道东路××号水榭花城2号楼2单元2201号房屋的执行并解除对该房屋的查封；2、确认上述房屋为原告所有；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月1日，贵院就侯小红与高超民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0191民初24785号民事判决，判决生效后，侯小红向贵院申请强制执行。执行过程中，原告向贵院提起案外人执行异议。贵院于2020年4月17日作出（2020）豫0191执异82号执行异议裁定，驳回李俊生的异议请求。原告不服执行异议裁定，向贵院提起诉讼。理由如下：1、原告李俊生与被告高超在贵院查封本案诉争房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。2016年4月25日原告与高超、李素苹夫妻二人签署合法有效的《商品房买卖合同》，约定将位于新郑市孟庄镇双湖大道东路77号水榭花城2号楼2单元2201号房屋出售给原告所有，合同约定房屋总价款为545547元，原告于2016年4月25日、5月10日向高超、李素苹夫妻支付全部购房款。而2019年7月25日本案诉争房屋被贵院查封，原告李俊生与被告高超夫妻二人签订书面买卖合同的时间明显早于贵院查封时间。2、原告李俊生在贵院查封之前已合法占有本案诉争房屋。2016年4月份，原告在物业处领取钥匙并交纳相应物业费（通过物业工作人员直接转账），因被告高超夫妻俩未能及时将本案诉争房屋过户至原告名下，物业公司走账收据署名仍为高超，原告按时交纳相应物业费、水电费等，已经合法占有、使用该房屋。3、非因原告自身原因未办理本案诉争房屋过户登记。被告高超夫妻二人取得本案诉争房屋产权证书后，原告多次联系高超夫妻二人要求办理房屋过户手续，但是被申请人拒不配合，导致房屋过户手续未办理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告在贵院查封本案诉争房屋之前已与被告高超夫妻二人签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，且在贵院查封之前已合法占有该不动产，也非因原告自身原因未办理过户登记。故原告对执行标的房屋享有足以排除强制执行的权利。恳请法院判如诉请，维护原告的合法权益。被告侯小红答辩称：一、涉案房屋登记在高超名下，作为执行标的并无不当，法院执行行为符合法律规定，应当继续执行。答辩人与高超民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出（2019）豫0191民初24785号民事判决，在高超拒不履行判决义务的情况下，答辩人依法申请强制执行，贵院立案执行案号为（2019）豫0191执17242号，贵院依照执行程序作出的执行行为符合法律规定，涉案房屋登记在高超名下，作为执行标的并无不当，应当继续执行。二、被答辩人主张涉案房屋为被答辩人所有缺乏事实和法律依据。1、2016年4月25日签订的商品房买卖合同真实性存在不确定性，被答辩人向李素苹转款597200元，因转账没有备注说明，可能是借款或其他款项，不能证明系基于真实的房屋买卖合同而支付的购房款。2、被答辩人声称对上述房屋一直实际占有使用，为该房屋缴纳各项费用。答辩人认为，被答辩人虽提交了缴纳物业费的收据，但收据显示的缴纳人为高超，跟被答辩人并没有关系，该收据很可能也是从高超处借来，在法院工作人员前往涉案房屋张贴查封公告、腾房通知书时，询问物业工作人员被告知尚欠4890元物业费，并且房屋为毛坯，没有居住和使用痕迹，也证明被答辩人没有实际占有使用。3、被答辩人作为一个成年人，应当知悉房屋过户登记的重要性，即使如被答辩人所述因高超故意躲避推托办理房屋过户的情况下，其完全可以通过诉讼等途径主张权利，以实际办理房屋过户登记的目的，被答辩人所主张的房屋买卖协议签订于2016年6月25日，法院于2019年7月25日将涉案房屋查封，在3年多的时间里，被答辩人未积极主张上述权利，故对于没有办理房屋过户登记手续，存在过错。4、涉案房屋房产证一直在答辩人处保存，涉案房屋也在房屋中介处挂卖，中介经常带客户去看房，答辩人还有房屋钥匙，都证明房屋还是高超所有，跟答辩人没有关系。综上所述，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据，请求贵院依法查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。被告高超未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：侯小红申请执行高超民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）豫0191民初24785号民事判决，侯小红向本院申请财产保全，本院于2019年7月25日以（2019）豫0191财保1675号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封涉案房屋。本院于2019年11月8日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执17242号。本院于2019年12月19日作出（2019）豫0191执17242号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。原告对执行标的提出书面异议，本院作出（2020）豫0191执异82号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该执行裁定书，依法向本院提起诉讼。涉案房屋位于河南省郑州市××镇××大道东路××号水榭花城2号楼2单元2201，房产证号为豫（2018）新郑市不动产权第0044184号，权利人为高超，共有情况为单独所有，用途为成套住宅，登记日期为2018年8月29日。2011年10月31日高超与李素苹登记结婚。2016年4月25日，高超、李素苹（××）与李俊生（××）签订《房屋买卖协议》，约定：××购买涉案房屋，房屋总价款为545547元整，付款方式及期限为××在合同签订后3日内一次性支付给××房屋总价款，××收款后应当出具收据。××收到房屋价款后3日内，将房屋交付××使用，××在取得房屋产权证后90日内，协助××将产权过户至××名下，因此产生的税费由××承担。2016年4月25日李俊生向李素苹转款50万元。2016年5月10日李俊生向李素苹转款97200元。原告提交收据两份，主要内容为：兹收到2-2-2201高超交来物业费（2016年1月1日至2018年4月30日）物业费共6690元。原告提交郑州元整房地产经纪有限公司出具的收据一份，证明原告在2016年领取涉案房屋的钥匙。另查明：2020年1月16日涉案房屋仍为毛坯房，现原告手中的钥匙已无法打开涉案房屋，被告侯小红手中持有的钥匙可以打开涉案房屋，房屋证原件在被告侯小红手中。以上案件事实有原告提交的房屋买卖协议、汇款收据、银行转账流水、物业费收据、钥匙收据、高超与李素苹结婚证等证据，被告侯小红提交的涉案房屋视频、房屋证原件等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，××对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因××自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封涉案房屋的时间为2019年7月25日，原告提交的房屋买卖协议签订时间2016年5月25日，能够证明在涉案房屋被查封前已签订了合法有效的买卖合同；原告提交的汇款凭证、银行流水，显示其向高超的妻子李素苹转款597200元，其中50万元系房屋买卖协议签订当日支付，能够证明原告已按照合同约定支付了全部购房款；但根据原告提交的物业费收据、钥匙收据，不能证明高超向原告交付了涉案房屋，且自签订合同之日起至今已达4年之久，涉案房屋仍为毛坯状态，原告所持有的钥匙也无法打开涉案房屋，亦不足以证明原告已实际合法占有涉案房屋。因此，原告提交的证据不符合上述法律规定，不足以证明其系涉案房屋的实际所有权人，其对涉案房屋也不享有足以排除强制执行的权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李俊生的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告李俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  李喜云人民陪审员  徐天福二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭鹏飞