内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终322号上诉人（原审原告）：王某，现住吉林省长春市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某，现住吉林省长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，吉林睿旺律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人孙某合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决。2、判决被上诉人清偿欠款150000元，利息171000元，合计321000元并从2019年4月25日起按月利率2%计算利息至本息清偿完毕止。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。1、2014年4月份，被上诉人承包保康镇吉地华府小区工地钢筋工程，并将部分钢筋工程分包给上诉人及于某，于是上诉人及带班工长宗某等30余人于2014年4月份到达工地现场，并于2014年5月5日，被上诉人要求与上诉人签订协议，因当时上诉人不在保康镇，就委托带班工长宗某与被上诉人签订了协议书，实际上宗某与上诉人之间是被委托与委托关系，宗某是代理上诉人与被上诉人签订的协议书，实际合同主体依然是上诉人；而原审法院对此事实未能查清楚。2、协议签订后，因被上诉人未能履行协议将部分钢筋工程交给上诉人，造成上诉人及30余工人2个多月未能进入工地，产生误工费等近三十万元，经上诉人与被上诉人多次协商未果而产生矛盾并发生厮打，在上诉人被拘留期间，被上诉人通过宗某和上诉人协商给上诉人15万元误工费，当时，因上诉人在拘留期间无法到场，又怕被上诉人事后反悔，就由被上诉人先给宗某出具15万元欠据一枚；上诉人拘留期满后，经协商被上诉人又为上诉人出具了15万元欠据一枚，并在征得宗某同意的情况下约定为宗某出具的欠据作废，这事实在科左中旗公安局左公（刑）受案自(2019)1762号案件卷宗中宗某的询问笔录中陈述的非常清楚。基于上述事实，被上诉人因未履行协议，给上诉人造成严重经济损失并为上诉人出具15万元欠据，是其真实意思表示并有事实依据，但原审法院对部分事实未予认定，系认定事实不清。原审法院采信证据错误。原审庭审中王某提交的证据欠据一枚、光盘5张、工资表一份，该三份证据结合，完全可以证明被上诉人是因违反协议给上诉人造成损失后为上诉人出具欠据是其真实意思表示，有事实依据，并且光盘中的内容可以证明在原审开庭前被上诉人一直与上诉人协商给付该款的事宜，只是因数额差异未能达成协议，说明被上诉人对欠款事实的认可，而原审法院对上述证据却未能采信，显然是采信证据错误。本案事实清楚，被上诉人基于与上诉人的协议，为上诉人出具15万元欠据一枚，是其真实意思表示，并且经科左中旗公安局查实出具欠据的行为不存在胁迫等情形，原审被告在庭审中完全是虚假陈述，基于虚假陈述而提交的证据不具有证明力，原审法院依据被告提供的不具有证明力的证据而驳回王某的诉讼请求，显然是错误的。综上所述，原审认定事实不清，采信证据错误，请求予以改判。被上诉人孙某辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持，理由如下：1、依据合同相对性，被上诉人孙某不认识上诉人，两者之间无任何债权债务关系，也没有与其签订吉地华府小区任何施工、分包及劳务合同，被上诉人仅仅因窝工给宗某出具了15万元欠条，与上诉人无任何关系。2、上诉人手中的欠条是在其殴打胁迫被上诉人的情况下出具的，上诉人根本说不清楚欠据的来源、计算方式及索要利息的合理合法依据，同时参与殴打逼迫被上诉人孙某签订欠条的金玉刚乃服刑期间参与殴打敲诈勒索，具有犯罪前科，因此受胁迫下签订的欠据无效。综上原审法院作出的正确判决应予维持。原审原告王某起诉请求：1．请求法院判决被告给付欠款本金150000元，支付利息171000元（150000元×2％×57个月），合计321000元；2．要求被告从2019年4月25日按2％计算利息至本息清偿完毕为止；3．本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2014年5月5日，被告孙某与案外人于某、宗某签订协议书，约定被告孙某将位于内蒙古自治区通辽市××旗所有钢筋工程清包给案外人于某、宗某；2014年7月25日，被告孙某在原告王某拟好的欠据上签名、捺印，2016年11月17日，被告孙某在欠据的更改内容处签字、捺印。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王某主张被告孙某给付欠款并支付利息，原告应提供确实、充分的证据证明原、被告之间存在合同关系以及合同产生欠款的事实。原告王某未提供证据证明原、被告之间存在合同关系及150000元产生的详细明细或计算方式，应承担举证不能的不利后果，故原告王某要求被告孙某给付欠款并支付利息的诉讼请求，不予支持；被告孙某提出，出具的欠据系其在受原告王某殴打、胁迫的情形下签字、捺印，经科尔沁左翼中旗公安局调查没有犯罪事实，故不予采纳，被告孙某要求原告王某返还3.2万余元的辩解，未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取3058元，由原告王某负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审期间申请宗某出庭作证。宗某证实，2014年5月5日我是代表王某和孙某签订的合同，我是王某带班扒图找人的，我归王某管理。2014年7月19日孙某给我出具的15万元欠条，王某在拘留所，王某出来以后和孙某一起给我打电话，给王某出具15万元欠据。我们三人在电话里协商我的15万元的欠据作废了。2019年5月26日孙某给我和王某打电话让我们俩找他协商此事。见面后，孙某说给两台车抵顶这个钱，王某不同意。孙某是要抵顶王某的欠条，我的欠条2014年7月25日已经作废了所以就毁了。我没细看给我的欠条有无约定利息。2020年2月孙某给我打过电话说以房顶账，我找王某说这事，王某不同意。三月二十几号孙某给我发短信问我要不要房子，我没回话，因为这个事情我做不了主，都是王某的事情。我当时说了签合同是代替王某签的，干活的钱都是王某出。我到拘留所看王某时，我问王某，孙某给你的欠条写我的名字，等王某出来后王某和孙某协商再出具欠条。上诉人拟证明王某是本案适格主体。被上诉人在上诉人起诉之前就明知这个事实。被上诉人应按照他给上诉人出示的欠据支付赔偿款及利息。被上诉人对宗某证言质证为，我方认为证人证言并不全部真实，且与上诉人有利害关系，证人在回答我方问题的时候作出相互矛盾的回答，最初说欠条没有宗某的名字，后来陈述条上有宗某的名字其陈述矛盾。我方对宗某承认工程没有进行，被上诉人没有施工实施承认。证人承认最初的欠据上没有约定利息，我方对逼迫我方签订的欠据有异议，不予认可。对3%的约定利息也不予认可。同时鉴于工程没有进行上诉人或被上诉人实际损失需要举证证明。被上诉人仍同意给宗某钱。本院对证人宗某证言认证如下，被上诉人虽认为证人证言并不全部真实，但对于宗某证实事情经过未提出实质性异议。应予采信。上诉人出示公安机关询问笔录三份，2014年7月15日公安机关对被上诉人孙某的询问笔录。拟证明被上诉人欠上诉人工钱的事实。欠据是2014年7月25日产生，与王某被拘留的时间相差15天，欠据的产生孙某没有受到王某的胁迫，是双方的真实意思表示。2016年11月17日对于该笔欠款又进行了还款日期及将2014年7月25日双倍支付更改为按月利息3%支付欠款。证明双方是在友好气氛下形成了该欠据。王某询问笔录、姜兴伟询问笔录证明问题与孙某的笔录一致。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，对其证明问题有异议，被上诉人陈述上诉人要40多万元这是涉嫌敲诈勒索。本院对证据认证如下，被上诉人虽对证据的证明问题有异议，但对证据中的内容未提出实质性异议。应予采信。被上诉人出示证据，通话录音（书面12页、光盘一张），拟证明其与宗某有合同，和宗某结账并协商解决这个事情。和上诉人没有任何关系。王某起诉我要钱是敲诈。上诉人进行质证认为，对证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，2019年5月17日9点52分这个录音只能证明被上诉人与宗某要身份证复印件并且被上诉人在通话中一再强调别说咱俩通话的事。以后多个录音中提到了宗某手中15万元欠条的事情，宗某明确表示我没说要我那15万元，宗某说想办法解决得了，我能去要第二份钱吗。足以证明宗某早已告知被上诉人应该按照他与上诉人的欠据结算赔偿款，录音中提到用楼房抵顶债务问题宗某也没表示他要该楼房，是想作中间人调解双方纠纷。该录音产生的时间都在王某与孙某电话录音光盘（已举证）的时间之后，王某光盘中孙某明确表示用两台车顶账，再用其他一辆车顶账，证明孙某的录音就是为了套取宗某的表态，以赖账应付王某的赔偿款及利息。宗某没有上当。本院对证据认证如下，对该证据的真实性予以确认，对被上诉人证明与宗某证言相同部分予以确认，与宗某证言不同部分不予确认。经二审审理查明，2014年5月5日，王某的带班宗某、案外人于某与孙某签订协议书，约定孙某将位于内蒙古自治区通辽市××旗所有钢筋工程清包给于某、宗某。后工人进驻工地，但王某、宗某最后未能承包到工程中的钢筋活，王某向孙某索要损失，双方为此发生争执后王某被行政拘留。孙某给宗某出具了15万元的欠据。2014年7月25日，王某找到孙某，双方给宗某打电话，三方约定孙某给王某出具15万元欠据，宗某的欠据作废。2016年11月17日双方对2014年7月25日的欠据内容部分约定更改为孙某按月利息3%支付欠款。后双方虽有协商如何给付欠款，但未达成一致意见。二审采信的其他证据与一审一致，予以确认。本院认为，被上诉人孙某对上诉人王某持有的欠据的真实性无异议。上诉人提出一审法院认定事实不清的上诉意见成立，因为，二审中证人宗某出庭证实，宗某是代表上诉人签订的合同；孙某虽给宗某出具欠据，但经王某、孙某、宗某三方协商，由孙某直接给王某出具了15万元欠据一枚，宗某所持有欠据作废。孙某主张案涉欠据是受胁迫出具，但其没有提交受胁迫的证据，故对案涉欠据的真实性、合法性、关联性均予以确认，再结合双方陈述及宗某的证言，对王某与孙某之间的债权债务关系予以确认。关于上诉人要求被上诉人支付利息的上诉意见，经查，上诉人与被上诉人于2016年11月17日对2014年7月25日的欠据内容部分约定更改为孙某按月利息3%支付欠款。此约定是双方真实意思表示，但约定月利息3%违反法律规定，上诉人在起诉时要求被上诉人按月利息2%支付利息的请求是对自己权利的处置，亦符合法律规定，应予以准许。利息计算时间应自约定的2016年11月17日起算。综上，上诉人王某的上诉请求部分成立，成立部分应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3727号民事判决；二、被上诉人孙某于本判决生效后十日内给付上诉人王某人民币150000元，并以150000元为基数自2016年11月17日起，以月利率2%给付利息至本息还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3058元，二审案件受理费6116元，共计9174元，由被上诉人孙某承担6774元，由上诉人王某承担2400元。本判决为终审判决。审  判  长 王  红  霞审  判  员 李  雁  北审  判  员 孙  向  群二〇二〇年六月二十二日书  记  员 包额尔敦必力格