广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终531号 上诉人(原审原告)：唐某祐，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄奕登，广西西环律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市健鸿投资置业有限公司，住所地梧州市新兴一路228号地层。统一社会信用代码：91450400682127286K。 法定代表人：谭庆旺。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 上诉人唐某祐因与被上诉人梧州市健鸿投资置业有限公司（以下简称“健鸿公司”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐某祐上诉请求：一、请求二审法院依法撤销梧州市万秀区人民法院(2019)桂0403民初1667号民事判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人健鸿公司在梧州市（原梧州市合纤厂地块）投资建设广汇·郦城商住小区，因该小区建设需要，被上诉人通过其股东及管理人员谭锦文聘请上诉人为广汇·郦城商住小区一期项目工程部经理，负责项目建设日常管理工作，当时没有签订书面劳动合同，但约定工作期间工资待遇为年薪104000元，工作至一期工程项目完成时止。上诉人从2014年4月25日开始到岗，工作至2017年11月19日，但被上诉人一直拖欠施工方的工程款，没有钱发放包括上诉人在内的工资，上诉人也一直在追讨欠薪。从2014年4月25日至2017年11月19日期间，上诉人在广汇·郦城商住小区一期项目工程部履行工作职责，做了大量管理工作，受被上诉人管理，对被上诉人负责，用工主体是被上诉人健鸿公司，上诉人在一审庭上已经提交了大量工作记录等证据证实，足以证明与被上诉人健鸿公司之间形成了事实劳动关系。因此，一审法院认定上诉人与健鸿公司不存在劳动关系是错误的，导致了错误的判决结果。2.即使上诉人与梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称“梧州广汇公司”）、广西广汇房地产开发有限公司（以下简称“广西广汇公司”）从事相关管理工作，也是不同的用人主体，因为无论是梧州广汇公司还是广西广汇公司均是独立的有限责任公司，上诉人在不同公司任职被上诉人是明知且允许的，法律对此并没有禁止，上诉人自2014年6月份至2017年12月由广西广汇公司发放的工资当中，并没有任何证据显示是代健鸿公司发放工资的事实，上诉人从事了不同项目工程工作，依法应当不同的用人单位各自支付相应的劳动工资。上诉人根据不同的劳动事实主张应得的劳动报酬并没有违反相关的劳动法律、法规。上诉人并非属于以同一事实主张权利，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是没有法律依据的，希望二审法院依法查明本案客观事实，纠正一审错误裁判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人健鸿公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 唐某祐向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年11月19日至2018年9月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额96000元；2、判令被告支付2014年4月25日至2017年11月30日期间拖欠的工资153564.04元；3、判令被告支付2014年4月25日至2017年11月30日失业保险金损失16128元；4、确认自2019年9月19日起原告与被告解除劳动合同；5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：健鸿公司系梧州市广汇·郦城商住小区工程的建设单位。唐某祐在2014年5月1日至2016年6月30日期间任职于梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称梧州广汇公司），担任该公司工程部经理职务，唐某祐的劳动报酬和各项补贴及福利待遇的综合费用为10.4万元／年，支付方式由梧州广汇公司每年按13个月计，每月15号支付唐某祐6000元，余额26000元由梧州广汇公司在每年5月份一次性支付给唐某祐。唐某祐任职期间，从2014年7月起梧州广汇公司处于停工状态，2015年1月起梧州广汇公司不能正常按月向唐某祐发工资。2016年7月，经梧州广汇公司法人代表谭锦文与唐某祐沟通后安排唐某祐到广西梧州广汇房地产开发有限公司（以下简称广西广汇公司）开发的项目工作，自2016年7月起至2017年11月唐某祐的工资由广西广汇公司按每月4500元支付。唐某祐在广西广汇公司工作期间，主要负责广西广汇公司万象国际、协助健鸿公司梧州市广汇·郦城商住小区工程项目开发建设等工作，唐某祐在广西广汇公司工作至2017年11月18日。 2019年8月21日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理唐某祐作为申请人与健鸿公司作为被申请人的解除劳动关系、工资、双倍工资等劳动争议一案，并于2019年10月18日作出梧劳人仲字〔2019〕第556号仲裁裁决，驳回唐某祐的仲裁请求。唐某祐不服该裁决，遂于2019年12月2日向该院提起本案诉讼。 在本案庭审过程中，经法庭询问，唐某祐主张其自2017年11月19日起至2018年3月期间与健鸿公司存在事实劳动关系，故要求健鸿公司支付该期间内未签订劳动合同的双倍工资差额。 另查明，该院生效的（2018）桂0403民初651号民事判决，判决梧州广汇公司支付唐某祐2015年1月至2016年6月期间拖欠的工资差额56935.96元及经济补偿金8420元；确认唐某祐与梧州广汇公司的劳动关系于2016年7月起解除。梧州市劳动人事争议仲裁委员会生效的梧劳人仲字〔2018〕第372号仲裁裁决，裁决广西广汇公司支付唐某祐2017年3月10日至2017年7月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额21310.34元、违法解除劳动合同赔偿金13500元、一次性生活补助损失赔偿2688元。梧州广汇公司已按照上述判决规定向唐某祐支付相应款项。广西广汇公司已按照上述裁决规定向唐某祐支付相应款项。 另查明，该院于2019年6月5日立案受理了唐某祐与梧州市中龙房地产开发有限责任公司劳动争议一案，案号为（2019）桂0403民初933号。该院于2019年9月11日作出（2019）桂0403民初933号民事判决，判决梧州市中龙房地产开发有限责任公司一次性支付2018年4月至2019年1月期间拖欠的工资差额42285元及2018年5月2日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元、违法解除劳动关系赔偿金16000元给唐某祐。 一审法院认为，本案中，唐某祐基于同一工作事实已分别向梧州广汇公司、广西广汇公司主张权利，在该两家公司均已按照生效判决或裁决规定向其履行相应的支付义务后，现又基于同一工作事实主张与健鸿公司存在劳动关系，理据不足，该院认定其与健鸿公司不存在劳动关系，进而对其提出的全部诉讼请求，均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐某祐的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐某祐自行负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新的证据材料提交。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系？ 上诉人主张2014年4月25日至2019年9月19日期间与被上诉人存在劳动关系，但根据生效的（2018）桂0403民初651号、（2018）桂04民终1212号民事判决书，上述生效判决确认上诉人与梧州广汇公司在2014年5月到2016年6月30日存在劳动关系，同时生效的梧劳人仲字[2018]第372号仲裁裁决书查明2016年7月至2017年11月18日期间，上诉人在广西广汇公司工作，与广西广汇公司存在劳动关系，但因仲裁时效已过，上述劳动仲裁书只是确认上诉人2017年3月10日至2017年11月18日与广西广汇公司存在劳动关系，再有生效的（2019）桂0403民初933号民事判决书认定上诉人在2018年5月2日至2019年1月31日与梧州市中龙房地产开发有限责任公司存在劳动关系。而上诉人提供的《材料品牌确认单》、《工程联系单》虽然有被上诉人加盖公章及上诉人的签字，但上述单据的落款时间是在上诉人与梧州广汇公司、广西广汇公司存在劳动关系期间。且被上诉人认为被上诉人与梧州广汇公司、广西广汇公司是关联公司，梧州市广汇·郦城商住小区是广西广汇公司与被上诉人共同开发的项目，因此上诉人提供的《材料品牌确认单》、《工程联系单》等证据不足以证明在2014年4月25日到2014年5月、2017年11月19日至2018年5月1日、2019年2月1日至2019年9月19日与被上诉人健鸿公司之间存在劳动关系。上诉人认为即使上诉人与其他公司已经有生效判决或仲裁书认定有劳动关系，也不影响上诉人与被上诉人在2014年4月25日至2019年9月19日期间与被上诉人存在劳动关系的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人要求确认2014年4月25日至2019年9月19日与被上诉人存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。一审对上诉人的诉讼请求予以驳回是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人唐某祐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人唐某祐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。