河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初262号 原告：刘锁印，男，1953年4月3日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：杨立敏，男，1980年3月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：王翠霞，女，1982年9月18日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：杨柳川，男，1979年11月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：杨峰开，男，1979年5月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告刘锁印诉被告杨立敏、王翠霞、杨柳川、杨峰开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锁印、被告杨立敏到庭参加了诉讼，被告王翠霞、杨柳川、杨峰开经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锁印向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还我借款本金9万元及利息，利息按月息1.5分计算至偿还之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告杨立敏分别于2015年2月17日向我借款5万元，2017年4月14日向我借款4万元，均约定月利息1.5%。被告分别于借款当日为我出具了借条两张。自2017年2月以后被告杨立敏不再按照借款协议支付利息并拒绝偿还本金。被告杨立敏与被告王翠霞系夫妻关系，该债务发生在被告杨立敏、王翠霞夫妻关系存续期间，二人应承担共同偿还义务。被告杨柳川与被告杨峰开自愿为被告杨立敏借款承担担保责任，故应承担担保责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2015年2月17日被告杨立敏为原告出具的借贷协议一张，被告杨柳川在借款协议上担保人处签字、画押；拟证明原告与被告杨立敏之间存在民间借贷及借款的数额和利息约定，杨柳川作为担保人为杨立敏担保； 2、2017年4月14日被告杨立敏为原告出具的借条一张，被告杨峰开在该借条上担保人处签字、画押；拟证明原告与被告杨立敏之间存在民间借贷及借款的数额和利息约定，杨峰开作为担保人为杨立敏担保。 被告杨立敏对原告提供的以上证据质证意见：对证据1没有异议。对证据2的借款金额正确，借款时间不认可，40000元的借款时间不是2017年4月14日，而是2017年4月14日更换的借条。 被告杨立敏口头辩称，原告所诉40000元的借款时间不正确，不是2017年4月14日，而是2017年4月14日更换的借条。原告其余所诉正确。 经本院审理，认定事实如下：被告杨立敏与被告王翠霞系夫妻关系。在被告杨立敏、王翠霞夫妻关系存续期间，2015年2月17日被告杨立敏与原告刘锁印协商一致，被告杨立敏向原告刘锁印借款50000元，约定月利率1.5%，借期6个月，未约定逾期还款利息。当日原告刘锁印与被告杨立敏签订借贷协议一份，被告杨柳川作为担保人签字、画押，未约定担保期间、担保范围。该笔借款由刘永江和被告王翠霞支付利息至2017年2月17日，此后，本息至今未给付。另被告杨立敏于2017年4月17日前向原告刘锁印借款40000元，约定月息1.5%，以现金方式交付。2017年4月17日，被告杨立敏将之前利息全部结清后于当日为原告重新出具借条一张，原、被告将原借条销毁。该借条上载明被告尚欠原告本金40000元，月息1.5%，未约定还款期限，被告杨峰开在该借条上担保人处签字、画押，未约定担保期间、担保范围。自2017年4月17日至今被告未偿还该借条的本息。经原告催要未果，导致诉讼。被告王翠霞、杨柳川、杨峰开经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在被告杨立敏与被告王翠霞夫妻关系存续期间，2015年2月17日，被告杨立敏与原告刘锁印协商一致，被告杨立敏向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期6个月，未约定逾期还款利息。原告刘锁印与被告杨立敏当日签订借款协议一份，协议签订当日原告将现金50000元交付被告杨立敏。被告杨柳川在担保人处签字、画押，未约定担保期间、担保范围。该笔借款利息由刘永江及被告王翠霞支付至2017年2月17日，此后，本息至今未偿付。另被告杨立敏于2017年4月17日前向原告刘锁印借款40000元，约定月息1.5%，以现金方式交付。2017年4月17日，被告杨立敏将之前利息全部结清，并于当日为原告重新出具借条一张，原、被告将原借条销毁。该借条上载明被告尚欠原告本金40000元，月息1.5%，未约定还款期限，被告杨峰开在该借条上担保人处签字、画押，未约定担保期间、担保范围。原告与被告杨立敏之间存在民间借贷，该民间借贷是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借贷双方约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告既已履行了出借义务，被告杨立敏就理应按约定履行偿还借款本金及利息（借期内及逾期利息）的义务。故被告杨立敏理应偿还原告2015年2月17日的借款本金50000元及逾期还款利息，逾期还款利息自2017年2月17日始按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止；被告杨立敏理应偿还原告2017年4月14日借款条上本金40000元及利息，利息自2017年4月14日始按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止。该两笔借款均发生在被告杨立敏与被告王翠霞夫妻关系存续期间，诉讼中被告杨立敏辩称被告王翠霞知道该两笔借款，该两笔借款用于家庭共同经营，被告王翠霞又偿还过借款利息，应认定该两笔借款系被告杨立敏与被告王翠霞的夫妻共同债务。故被告王翠霞理应与被告杨立敏共同还款该两笔借款。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案，虽然没有签订保证合同，但是被告杨柳川与被告杨峰开分别在借贷协议、借条的担保人处签字、画押，名为担保人实为保证人，保证合同成立。2015年2月17日，被告杨立敏向原告借款50000元，借期6个月，杨柳川在担保人处签字、画押，实为保证，但是未约定保证的方式、范围和期间，故应认定为被告杨柳川对借款本金50000元及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后6个月。原告未提供在保证期间（2015年8月18日至2016年2月18日）内向被告杨柳川主张承担连带保证责任的证据，应承担举证不利的法律后果，故应认定保证期间已届满，被告杨柳川也未表示继续承担保证责任。因此被告杨柳川对该笔债务不再承担保证责任。2017年4月17日借条上的借款，被告杨峰开在借条担保人处签字、画押，实为保证，但是借条中未约定保证方式、范围及期间，借条也未约定还款期限，被告杨峰开作为保证人应当对借款本金40000元及利息承担连带保证责任，保证期间为自原告主张权利（起诉）之日始6个月。因该笔借款未约定还款期限，应认定原告在保证期间内起诉，故被告杨峰开应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告王翠霞、杨柳川、杨峰开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告杨立敏、王翠霞于本判决生效后五日内共同偿还原告刘锁印借款本金50000元及逾期还款利息，逾期还款利息自2017年2月17日始按本金50000元，月息1.5%计算直至本判决确定的履行之日止； 二、被告杨立敏、王翠霞于本判决生效后五日内共同偿还原告刘锁印借款本金40000元及利息，利息自2017年4月14日始按本金40000元，月息1.5%计算直至本判决确定的履行之日止； 三、被告杨峰开对本判决第二项承担连带保证责任； 四、驳回原告要求被告杨柳川与被告杨立敏、王翠霞共同偿还借款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，本案适用简易程序减半收取为1025元，由被告杨立敏、王翠霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭红杏