浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6186号 原告：洪春正，男，1961年3月30日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。 被告：洪首辉，男，1975年9月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱牡丹，女，1954年5月22日出生，汉族，住浦江县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江良友律师事务所律师。 被告：洪表阳，男，1968年1月17日出生，汉族，住浦江县。 原告洪春正为与被告洪首辉、朱牡丹、洪表阳、方正茂之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张婷独任审判，后原告申请对其伤残等级及误工时间、营养时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，被告朱牡丹申请对原告医疗费的合理性进行鉴定。在诉讼过程中，原告撤回了对方正茂的起诉，本院已另行裁定准许。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告洪首辉、朱牡丹及其共同委托诉讼代理人、被告洪表阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告医疗费266806.41元，住院伙食补助费3880元（30元×86天＋50元×26天）、交通费2859元（112天×20元＋619元），住宿费4078元，合计人民币277623.41元，扣除已经支付的58000元，被告尚应赔偿219623.41元。2、由三被告赔偿原告残疾赔偿金128352元、误工费60283.6元、护理费16800元、营养费10080元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计人民币228115.6元；以上1、2两项合计人民币447739.01元。3、后续治疗费具体以实际产生为准，主要是牙齿的部分。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告洪首辉家需要建房，要求被告洪表阳前去做水泥工。2017年10月3日洪表阳叫原告一起前往洪首辉家做小工，约定每日工资170元。2018年1月9日，被告洪首辉家准备架梁，让原告前去帮忙抬木梁。原告到时木梁已经放在前面房屋三楼平台上，被告洪首辉要求将木梁拉至后面房屋的第四楼；由洪首辉在三楼平台将木梁托起，原告与被告洪表阳则在后面房屋四楼用绳子拴住木梁拉上去。在传递过程中，被告洪首辉托起木梁的时候没有托稳，造成木梁摇晃后掉下去，导致在上面拉木梁的原告从四楼直接摔至一楼地面。经医院诊断，原告伤势为多发颅面故骨折伴颅内积气、双侧下颌骨脱位，右侧4-6肋骨骨折伴吸入性××、肺挫裂伤、少许气胸、右侧胫腓骨粉碎性骨折。原告共住院112日，花费医疗费26万余元。被告至今只支付了医疗费58000元。经查，该房屋集体土地使用权证登记在洪忠赤名下，洪忠赤早已过世。被告洪首辉系洪忠赤的儿子，被告朱牡丹系洪忠赤的妻子。据被告洪首辉称其将吊运砖块、木梁等工作承包给了被告方正茂。原、被告之间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中因被告洪首辉指挥、操作不当而受伤，且被告未提供相应的安全措施，理应承担相应的赔偿责任。但被告只支付了医疗费58000元，其他损失未能赔偿。 被告洪首辉、朱牡丹辩称：对诉讼请求部分：医疗费应是265398元减去鉴定出来不合理的费用。住院伙食补助费是110天，交通费是984.5元，应以实际票据为准。住宿费不应支付，没有正式发票。残疾赔偿金，本次鉴定结果比原告自行鉴定的伤势还要重，是不符合常理的，对于鉴定结论有异议。护理费以110天计算。营养费按照60元/天计算，精神抚慰金应支持5000元。对于事实部分，建房是朱牡丹家建房，并不是洪首辉家建房，洪表阳是水泥工，原告的工资是170元/天。发生事故的房屋是危房改造的，这幢房是朱牡丹和小女儿的，在造的过程中来不及的时候，朱牡丹会委托洪首辉及儿子女儿帮忙，发生事故的当天，没有委托原告抬木梁。被告朱牡丹作为雇主对原告应当承担赔偿责任，但原告自身在操作的过程中明知有危险，应承担一定的过错责任。被告洪首辉是否应承担责任，应看是否有过错，看原告的诉状，只有原告的陈述，并没有证据印证，原告应当提供证据。被告洪首辉没有过错，就不应该承担责任。 被告洪表阳辩称：我没有叫洪春正，我是做泥工的，洪春正是做小工的。第一天干活的时候，我根本没有去，都是洪春正自己去的，跟我一点关系都没有。原告去干活，他的工钱都是自己和东家结算的。发生事故的时候，原告在家里喝酒过的，下午去朱牡丹家的，我当时没有去，原告一定要去朱牡丹家干活，我没有让原告拿木梁，是他自己拿来的，原告拉木梁拉到一半拉不上，是他来叫我的，我说拉不上来的，原告说让我只管拉，我那头开始拉的时候，根本就没有顾他们，原告站在那里是很安全的，二头绳子是都系住的，后来自己就掉下去了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的住宿费收款收据12张，证明原告家属为照顾原告在杭州花费的住宿费：被告洪首辉、朱牡丹不予认可。本院认为住宿费未开具正式发票，真实性无法确认，不予认定。 2、原告提供的鉴定意见书，证明原告的伤残等级及误工时间、护理时间、营养时间：被告洪首辉、朱牡丹认为医疗费过高，且伤残等级较原告自行委托鉴定时多了一处十级伤残。本院认为鉴定系由法院委托的鉴定机构作出的，现没有其他证据表明鉴定存在其他违法违规的情形，故对鉴定意见书予以认定。 3、原告提供的方正茂录音及洪表阳录音，证明事故发生的情况：被告洪首辉、朱牡丹认为洪表阳的录音不能作为证据，方正茂的录音不能单独予以认定；被告洪表阳认为录音确实是他的声音，对他的录音是不完整的，有断章取义的情形，对方正茂的录音，搬梁不是原告的活，是原告自己要求去搬的。本院认为，方正茂并未到庭，无法核实录音的真实性，对方正茂的录音不予认定。对洪表阳的录音，对其真实性予以认定。 4、被告洪首辉、朱牡丹提供的浦江县国土资源局出具的《责任停止违法行为通知书》及危房改造承诺金收据（复印件），证明出事房屋系朱牡丹所有，与洪首辉无关：原告认为该证据不能证明朱牡丹是唯一的产权人，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据尚不足以证明出事房屋的权属，故对该证据不予认定。 5、被告洪首辉、朱牡丹提供的方正茂出具的收条及清单（均为复印件），证明搬梁的活是方正茂的。原告认为无法核实是否是方正茂所写，且清单上也有写“首辉”。本院认为，无法确定收条及清单的真实性，不予认定。 6、被告洪首辉、朱牡丹提供的公证书，证明出事房屋系由朱牡丹所有，洪首辉已经放弃了继承。原告对真实性没有异议，但公证时间是在第一次起诉之后。本院对公证书的真实性予以认定。 7、被告洪首辉、朱牡丹提供的收条两张，证明出事房屋的所有权人系朱牡丹。原告认为不能达到被告的证明目的。本院认为，无法确定收条的真实性，不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：出事房屋的集体土地使用权证登记在洪忠赤名下，洪忠赤于1997年3月19日过世。被告洪首辉系洪忠赤的儿子，被告朱牡丹系洪忠赤的妻子。出事房屋在原址进行拆建，被告洪表阳为水泥工在出事房屋工作，而原告洪春正则是小工，负责搬砂灰及给砖块浇水等辅助性工作。2018年1月9日，因出事房屋要架梁，需要把已放置在侧面房屋三楼平台的房梁搬到四楼。当日下午一点左右，原告洪春正在四楼天沟处已经用绳拉住了房梁的小头，并以此为支点，由被告洪表阳在原告洪春正的后方准备将还在侧面房屋三楼平台的房梁大头用绳拉往四楼，洪首辉在侧面房屋三楼平台将房梁往上托。在该过程中，因房梁大头没有托稳，致使房梁小头翘起，使原告自四楼掉落至一楼。后原告洪春正被送往医院治疗，并先后在浦江县第二医院、浦江县人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，其中在浦江县第二医院、浦江县人民医院住院治疗共84天，在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗26天，共花去医疗费共计266806.41元。 2019年6月10日，洪春正曾向本院起诉洪首辉、洪表阳，要求二人承担赔偿责任，后于2019年7月30日撤回起诉。 2019年8月1日，经浦江县公证处公证，洪忠赤坐落于浦江县的二处房屋【集体土地建设用地使用证载明：土地使用者洪忠赤，地号13-21-33，面积为143.6㎡】由朱牡丹继承。 2019年10月24日，原告洪春正以洪首辉、朱牡丹、洪表阳、方正茂为被告，再次向本院起诉，要求四被告承担赔偿责任。因洪春正第一次起诉时的伤势鉴定系自行委托，故在本案诉讼过程中，其申请对伤残等级、误工时间、营养时间、护理时间进行鉴定，被告朱牡丹申请对原告医疗费的合理性进行鉴定。经金华明镜司法鉴定所鉴定，原告洪春正因本次事故造成三处十级伤残，误工期为16个月，住院期间给予护理，住院期间给予营养；医疗费中存在1008.09元的不合理费用。 原告的各项损失： 1．医疗费：265798.32元（已扣除不合理费用）。 2．残疾赔偿金：45840元/年×20年×14%=128352元。 3、误工费：125.59元/天×480天=60283.6元。 4、营养费：90元/天×110天＝9900元。 5、住院伙食补助费：30元/天×84天（金华地区）+50元/天×26天（金华市外）=3820元。 6．护理费：150元/天×110天=16500元。 7．交通费：20元/天×84天（金华地区）+871.5元（市外凭据）=2551.5元。 8、精神损害抚慰金：7000元。 总计：494205.42元。 被告朱牡丹已先行支付医疗费58000元及1814元急诊费用。 在本案的鉴定过程中，原告支付的鉴定费为2600元，被告方支付的鉴定费为700元。 本院认为：原、被告争议的焦点：一、洪表阳、洪首辉是否应当承担赔偿责任；二、洪春正在本次事故中是否存在过错。 洪表阳、洪首辉是否应当赔偿责任：对于洪表阳，其是水泥工，洪春正的工作是为洪表阳做辅助工作，但洪春正的报酬并非由洪表阳支付，现洪春正也没有证据证明是洪表阳叫他去涉案房屋做工及在搬梁的过程中洪表阳存在过错，故洪春正要求洪表阳承担赔偿责任的依据不足。对于洪首辉：搬梁并非洪春正的工作，洪首辉作为雇主朱牡丹的儿子，当然有权指挥洪春正去做非其工作范围的工作。而在洪表阳的录音中，已明确系由洪首辉在下方托梁，并因洪首辉托梁不稳，导致房梁摇晃而致原告摔下，而洪表阳已在庭审中确认该录音的真实性，考虑到该录音系在原告第一次起诉之前发生，当时洪春正与洪表阳并没有原告与被告的对立关系，且洪表阳系搬梁过程中三方的一方，他的表述较为真实可信。在搬梁的三方中，只有洪首辉有权调动原告及洪表阳来进行搬梁，考虑到朱牡丹年事已高，且是女性，在农村让洪首辉这个唯一的儿子来主持管理建房工作，也符合常理。综上，洪首辉在本次事故中有管理、指挥、操作不当的过错，且其托梁不稳是导致事故发生的原因之一，其应当承担赔偿责任。两次开庭审理中，被告方均提到了洪秀娇（即洪忠赤与朱牡丹最小的女儿）患病而无法婚嫁，故将出事房屋分给朱牡丹及洪秀娇，为其提供生活保障，是人之常情；本院也向潮溪村干部核实过，情况属实。现原告也未提供其他证据能够证明洪首辉是雇主，考虑到洪秀娇的特殊情况，洪首辉作为雇佣关系以外的第三人为宜，因其操作过程中的过错是原告人身损害的原因之一，原告可以要求其承担赔偿责任。 二、洪春正在本次事故中是否存在过错：根据原、被告现场确认的情况，原告当时所处的位置十分危险，附近也没有防护设施，原告对自己所处的危险并没有充分的认识，其自身也没有做防护措施。洪春正在本次事故中是存在过错的，也应当承担一定的责任。 综上，综合庭审陈述、证据及现场确认的陈述，本院确定由洪春正承担30%的责任，由洪首辉承担40%的责任，由朱牡丹承担30%的责任。鉴定费共计3300元，也按该责任分成，由洪春正承担990元，洪首辉承担1320元，朱牡丹承担990元。洪春正自行承担149251.63元，洪首辉应赔偿199002.16元，朱牡丹应赔偿149251.63元。朱牡丹已先行支付的58000元、急诊费用1814元及鉴定费700元，应在总额中予以扣除，朱牡丹还应支付88737.63元。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告朱牡丹于本判决生效后十日内赔偿原告洪春正各项损失88737.63元； 二、被告洪首辉于本判决生效后十日内赔偿原告洪春正各项损失199002.17元； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告洪春正的其他诉讼请求。 案件受理费4008元（已减半收取），由原告洪春正负担1275元，由被告朱牡丹负担1171元，由被告洪首辉负担1562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年六月十一日 代书记员  潘灵芝