广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1099号 原告：陆永雪，女，1975年8月22日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司，住所地广西上思县思阳镇环城东路，统一社会信用代码91450621677737899U。 负责人：刘春阳。 被告：刘春露，女，1984年2月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：刘旭，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：沈兰欣，女，1960年2月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告陆永雪与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、广西华南建设集团有限公司上思分公司（以下简称华南公司上思分公司）、刘春露、刘春阳、刘旭、沈兰欣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序,于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆永雪的委托诉讼代理人零春可，被告华南公司上思分公司负责人刘春阳、被告刘春阳到庭参加诉讼，被告华南公司、刘春露、刘旭、沈兰欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陆永雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告华南公司、华南公司上思分公司共同偿还借款本金30万元、借款利息17.1万元（利息暂计至起诉当月即2019年7月30日，起诉后利息按照年利率24%继续计算至债务清偿之日止，具体数额由法院确定）；2、判令被告刘春露、刘春阳、刘旭、沈兰欣对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告华南公司与被告华南公司上思分公司是总、分公司关系。被告刘春阳是华南公司上思分公司负责人，被告刘春露是华南公司上思分公司财务经理。被告刘春阳、刘春露、刘旭、沈兰欣是兄妹及父母关系。2016年3月以来，刘春阳以华南公司上思分公司经营业务扩大、资金周转困难为由，多次向陆永雪借款。陆永雪分别于：2016年3月19日在华南公司上思分公司交付现金15万元给刘春露，2016年4月7日通过转账方式将15万元转至刘春露银行卡，两次转账合计30万元均是借给华南公司上思分公司，每笔借款约定利息为月息2分。借款发生后，华南公司上思分公司2016年度如约支付利息，到2017年度就未再支付利息。2018年1月20日，陆永雪与刘春露对账确认：尚欠陆永雪借款本金30万元及2017年度利息6.3万元，并出具了借条、欠条。华南公司上思分公司在借条、欠条上盖章确认。2018年1月20日对账以来，陆永雪多次向华南公司上思分公司追索借款，但其拒绝还款也拒绝支付利息。截止2019年7月24日，又产生利息10.8万元。2019年5月1日，因无钱还款，华南公司上思分公司负责人刘春阳及其父母刘旭、沈兰欣表示对上述借款本金及利息承担连带担保，并自愿在借条及欠条的担保人一栏签字摁手印。综上，上述借款以华南公司上思分公司名义所借且盖有公章，刘春阳作为分公司负责人签字确认属于职务行为，依法应由华南公司、华南公司上思分公司共同偿还。另外，刘春露作为华南公司上思分公司财务经理以私人账号收取公司款项，且没有及时将款项转汇入公司账号，造成个人债务与公司债务的混同，依法应由刘春露对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。刘春阳、刘旭、沈兰欣自愿对上述借款本金及利息承担担保责任，依法应由其三人对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告华南公司辩称：一、原告陆永雪称其在2016年3月19日在华南公司上思分公司交付现金15万元给刘春露，但其无证据证明已经交付，也无法证明与华南公司上思分公司有关。原告称其在2016年4月7日转账到刘春露银行卡15万元，该转账是其个人转账往来，并没有打入华南公司上思分公司账户，款项也并未用于公司的业务经营，故该笔借款与华南公司上思分公司无关；二、原告出具的《欠款单》、《借款单》与原告诉称的2016年的借款无关联性。原告所出具的2018年1月9日《借款单》、2018年1月19日《借款单》、2018年1月20日《欠款单》均是在2018年出具，上面信息没有与原告诉称的2016年借款有关联关系。借款合同为实践性合同，原告没有证据证明其已经实际交付资金给华南公司或华南公司上思分公司；三、借款人应为刘旭、沈兰欣，其与原告陆永雪、被告刘春露、刘春阳恶意串通，损害华南公司的利益。原告提供的《借款单》和《欠款单》的借款人签字系刘旭和沈兰欣，且原告诉称2016年的借款款项均是打入刘春露的个人账户，并未经过华南公司上思分公司账户，故有理由相信该笔借款是刘旭和沈兰欣共同所借。在无公司授权的情况下，私自盖章，不构成表见代理也不属于职务行为。刘旭和沈兰欣在《借款单》、《欠款单》签字担保是为了损害华南公司和华南公司上思分公司的利益，意图让华南公司和华南公司上思分公司承担责任，逃避自己的债务；四、华南公司上思分公司的主营业务是房建工程承包，营业执照公示的经营范围不包括对外借款，故华南公司上思分公司公章的加盖行为不能视为职务行为。因没有华南公司或华南公司上思分公司的授权，行为人的行为也不构成表见代理，相对人知道或应当知道其行为是代表人的，与公司无关。 被告刘春阳辩称：对该笔借款没有异议。但对原告诉称被告拒绝偿还借款不予认可，被告一直在偿还欠款，只是未能足额偿还。对华南公司的答辩意见，被告刘春阳予以部分认同。因该笔借款系被告刘春阳使用，其有义务承担该笔借款的偿还责任。但被告刘春露在该笔借款中，是一个转账人、中间人，其不应当作为本案的被告，华南公司、刘旭、沈兰欣也不应当作为案件的被告。 被告刘春露、刘旭、沈兰欣未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提交以下证据:1、华南公司企业信用信息公示报告、华南公司上思分公司企业信用信息公示报告，证明①被告华南公司、华南公司上思分公司都在正常经营；②被告华南公司、华南公司上思分公司是总公司与分公司关系；③从2016年借款开始至今，被告刘春阳为被告华南公司上思分公司负责人；2、农村信用社转账业务凭证，证明①2016年4月7日原告转给被告刘春露银行卡15万元，该笔借款为借款本金；②上述借款本金全部以被告刘春露的账号收取，即被告刘春露个人债务与公司债务混同；3、两份借条，证明①被告华南公司上思分公司出具两份借条给原告，每份借条各自写明借款本金15万元，利息月息2分，刘春阳、刘旭、沈兰欣在担保人栏签名；②上述借条有被告华南公司上思分公司盖章；4、一份欠条，证明①2018年1月20日，经对账被告华南公司上思分公司确认欠原告陆永雪2017年度利息6.3万元；②该欠条借款人栏都有被告华南公司上思分公司盖章。 被告华南公司、华南公司上思分公司、刘春露、刘春阳、刘旭、沈兰欣在举证期限内未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告华南公司对原告提供的证据1的关联性不予认可，认为该份证据与本案无关；证据2的三性不予认可，认为该份证据的真实性无法核实，且款项系转入被告刘春露的个人账户，不能证明该笔借款是被告华南公司上思分公司所借，原告也未能证明该笔借款用于被告华南公司上思分公司经营；证据3、4的三性不予认可，被告华南公司上思分公司的主营业务是房建工程承包，营业执照公示的经营范围不包括对外借款，故被告华南公司上思分公司公章的加盖行为不能视为职务行为。在没有被告华南公司或被告华南公司上思分公司的授权下，行为人的行为不构成表见代理，相对人知道或应当知道其行为是代表个人的，与公司无关。被告刘春阳对原告提供的证据1、2、3、4的三性没有异议，对借款本金无异议，但利息还需与原告进行确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘旭、刘春露、沈兰欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、3、4经审查,符合法律规定，本院予以采信，作为定案依据；证据2，本院将综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告华南公司上思分公司向原告提出借款，双方合意，原告即于2016年向被告出借借款30万元，其中2016年4月7日，原告将15万元转入账号为88×××13的银行卡内，另一笔15万元以现金的交付方式出借。2018年1月，被告华南公司上思分公司与原告就之前的借款金额重新进行了确认。2018年1月7日，被告刘旭、沈兰欣、华南公司上思分公司向原告出具《借款单》一份，载明：“今借到陆永雪现金人民币做工程使用，借款金额壹拾伍万元整，按贰分息计算（月息）。”被告刘旭、沈兰欣在借款人一栏签字，被告华南公司上思分公司在借款人一栏盖章。被告刘旭、沈兰欣、刘春阳在担保人一栏签名并摁印。2018年1月19日，被告刘旭、沈兰欣、华南公司上思分公司向原告出具《借款单》一份，载明：“今借到陆永雪现金人民币做工程使用，借款金额壹拾伍万元整，按贰分息计算（月息）。”被告刘旭、沈兰欣在借款人一栏签字，被告华南公司上思分公司在借款人一栏盖章。被告刘旭、沈兰欣、刘春阳在担保人一栏签名并摁印。上述《借款单》均未约定还款期限、保证期间及保证责任。2018年1月20日，被告刘旭、沈兰欣、华南公司上思分公司向原告陆永雪出具《欠款单》一份，载明：“今欠陆永雪2017年利息陆万叁仟元正，不行息。”被告刘旭、沈兰欣在借款人一栏签字，被告华南公司上思分公司在借款人一栏盖章。被告刘旭、沈兰欣、刘春阳在担保人一栏签名并摁印。 另查明，被告刘春阳系被告华南公司上思分公司负责人，被告刘春露系被告华南公司上思分公司财务，被告刘旭、沈兰欣在出具《借款单》和《欠款单》时不是被告华南公司上思分公司的员工。 根据原告的诉请和被告答辩意见，本案争议焦点为：一、华南公司、华南公司上思分公司是否承担偿还责任；二、被告刘春阳、刘春露、刘旭、沈兰欣是否承担连带偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告华南公司辩称原告出具的证据无法证明借款已经交付，且无法证明与华南公司上思分公司有关。庭审中，被告刘春阳自认其向原告借款30万元用于华南公司上思分公司的工程，并要求原告将款项转入被告刘春露账号，且出具的《借款单》上注明该笔借款用于被告华南公司上思分公司的工程项目，故可认定本案借款已经交付，并用于被告华南公司上思分公司的项目，对于被告华南公司的辩解，本院不予采信。关于本案借款的实际借款人是谁的问题。从案涉借条记载内容看，借款人一栏有刘旭、沈兰欣签字和华南公司上思分公司盖章。同时，刘旭、沈兰欣也在担保人一栏签字并按手指印。原告陆永雪仅要求刘旭、沈兰欣承担担保责任。华南公司主张刘旭、沈兰欣是借款人的理由是两人在借款人一栏签字。经审查，借款人一栏记载的刘旭、沈兰欣仅有签名，而担保人一栏不仅有刘旭、沈兰欣的签名还有手指印，手续上更齐全。且刘旭、沈兰欣并非公司人员，也未实际接受案涉借款。综合原告陆永雪的诉讼请求、借条记载内容，本院认定刘旭、沈兰欣不是实际借款人。被告华南公司上思分公司负责人刘春阳承认借款人一栏该公司盖章是其加盖，故该公章具有真实性。刘春阳亦认可陆永雪已按其指示支付了相应借款，且该借款实际用于其分公司的工程项目，因此可认定该分公司是实际借款人。综上，被告华南公司主张本案借款是刘旭、沈兰欣的个人借款，与华南公司及其上思分公司均无关的理由不成立，本院不予支持。对被告华南公司及其上思分公司的责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，因被告华南公司上思分公司是实际借款人，且借款用于该分公司经营，虽然其不具备独立法人资格，但其是合法成立、有一定组织机构和财产的法人分支机构，因此本案债务应先以其自己管理的财产承担民事责任，其管理的财产不足以清偿的，被告华南公司对不足以清偿部分债务承担补充偿还责任。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，被告华南公司上思分公司向原告出具的《借款单》中，明确约定了借款利率按月利率2%计付，即年利率24%。现原告主张从2018年1月20日到2019年7月30日，以借款本金30万元为基数，按年利率24%计付利息，利息为：300000元×2%×18个月+300000元×24%÷365天×10天=109972.6元；往后的逾期利息从起诉之日起至债务清偿之日止，以300000元本金为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款发生后，对2017年度的利息进行结算，被告华南公司上思分公司认可了2017年度的利息为63000元，并向原告出具了欠款单，2017年度的利息的计算方式为：以300000元为基数，从2017年1月至2017年12月，按照年利率24%计付，300000元×2%×12个月=72000元，原告主张2017年度的利息63000元，未超过72000元，符合法律规定，本院予以支持。现原告诉请被告支付2017年度的利息63000元和2018年1月20日至2019年7月30日的利息共计171000元（利息暂时至2019年7月30日，往后的逾期利息从2019年7月31日起至债务清偿之日止，以300000元本金为基数，按年利率24%计付），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告刘春露是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，刘春露系华南公司上思分公司的财务，被告刘春阳在庭审中承认被告刘春露在案涉借款中系借款的转账人、中间人，案涉借款亦用于公司的工程投标中标项目，且原告向法庭出示的证据《借款单》和《欠款单》借款人一栏盖有被告华南公司上思分公司公章，可以认定该行为是公司的行为，即与原告发生借贷关系的是被告华南公司上思分公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，企业法定代表人、其他工作人员开展经营活动，即职务行为的法律后果不是由行为人来承担，而是直接归属于企业。被告刘春露作为公司财务，开展公司的经营活动，不应对该笔借款承担连带清偿责任。原告诉称被告刘春露以私人账号收取公司款项，未及时将款项汇入公司账号，造成个人债务与公司债务混同，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。故对于原告诉请被告刘春露对本案案涉借款承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 关于被告刘春阳、刘旭、沈兰欣是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，被告刘春阳、刘旭、沈兰欣在《借款单》和《欠款单》担保人一栏签字捺手印，可认定被告刘春阳、刘旭、沈兰欣知悉被告华南公司上思分公司向原告陆永雪借款的事实，并自愿为该笔借款提供担保。2018年1月7日签订的《借款单》、2018年1月19日的《借款单》、2018年1月20日的《欠款单》均未约定借款期限，亦未约定担保期间及担保方式。2019年7月30日，原告向我院提起民事诉讼，主张欠款人偿还借款，故该笔借款期限于2019年7月30日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告在保证期间内，主张保证人承担连带保证责任，于法有据。故原告诉请被告刘春阳、刘旭、沈兰欣对上述借款及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司上思分公司偿还原告陆永雪借款本金300000元及利息171000元（利息暂计至2019年7月30日，往后的利息以借款本金300000元为基数，按年利率24%计付至本案债务还清之日止）； 二、被告刘春阳、刘旭、沈兰欣对上述债务承担连带偿还责任； 三、强制执行被告广西华南建设集团有限公司上思分公司的财产不足以清偿以上第一项债务的，被告广西华南建设集团有限公司对不足部分债务承担补充偿还责任； 四、驳回原告陆永雪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4183元（原告已预交），由被告广西华南建设集团有限公司上思分公司、刘春阳、刘旭、沈兰欣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8366元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧