广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终804号上诉人（原审被告）：吴书亚，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市武东区*********面第二层7号。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱佑，男，1995年5月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*****郊六公里天泓居7B幢2001房。上诉人吴书亚因与被上诉人邱佑民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴书亚的委托诉讼代理人华永强、蒙艳红、被上诉人邱佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴书亚上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、本案一、二审诉讼费用由邱佑承担。事实与理由：一、一审法院判吴书亚需偿还邱佑借款本金29100元系事实认定不清，适用法律错误，应予以撤销。2019年2月2日吴书亚有向邱佑出具《借据》写着借到邱佑借款30000元，但实际上邱佑共向吴书亚支付了借款本金28600元。且在借款时，吴书亚将自己粤F*****的车辆抵押给邱佑，并交付邱佑扣押，每月按时支付停车费500元给邱佑。在邱佑保管期间，该车下落不明，邱佑声称被金融公司拖走，邱佑的行为给吴书亚造成巨大损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”邱佑给吴书亚造成的损失远远超过该借款，吴书亚无需向邱佑偿还任何款项，相反其应赔偿吴书亚的损失。原审法院认定事实不清，适用法律不正确。二、退一步说，即使吴书亚仍需偿还邱佑借款，借款利息的计算不正确，应依法改判或予以撤销。在邱佑保管粤F*****车辆期间，吴书亚按时支付利息及停车费。2019年5月吴书亚知道车辆已丢失，仍每月支付利息，但之后因邱佑消极处理吴书亚车辆丢失问题，也不配合吴书亚报警处理该问题，致使车辆至今下落不明。邱佑负有妥善保管吴书亚交付的抵押财产粤F*****车辆的义务，现邱佑保管不善致使车辆下落不明，且不履行相应义务，给吴书亚造成巨大的损失，该损失远远超过借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，吴书亚有权拒绝相应义务的履行，无需偿还邱佑借款及利息，利息不应从2019年7月1日起计。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于吴书亚支付的利息中超过年利率36%的部分，邱佑应予以返还，自2019年2月2日至2019年7月1日应返还已支付的利息135元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不正确，依法应予以撤销或依法改判。被上诉人邱佑答辩称：案涉车辆之前已经被吴书亚抵押给金融公司，金融公司提供了车辆的证件和钥匙进入小区将车开走。请求驳回上诉，维持一审判决。一审法院经审理查明：吴书亚向金融公司贷款购买邱佑的车辆。后吴书亚因资金周转需要向邱佑借款30000元，并将车辆抵押给邱佑，未办理抵押登记手续，抵押车辆由邱佑开走保管，吴书亚每月支付停车费500元。邱佑在扣除第一个月利息900元及停车费500元后，分两笔转账支付了借款本金28600元，吴书亚向邱佑出具一份《借据》，内容为：借款人吴书亚，身份证号码：430************068，今借到出借人邱佑身份证号码432************596发放的借款人民币（大写）叁万元整，小写：￥30000元，借款期限为1个月，自2019年2月2日至2019年3月1日，若借款人吴书亚，身份证号码（430************068）逾期未归还，则支付下个月出借金额的利息。口说无凭，特立此据，以此为证，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：邱佑。身份证号码432************596。日期：2019.2.2。借款人：吴书亚。身份证号码：430************068。日期：2019.2.2。在庭审期间，吴书亚确认收到邱佑支付本金29100元，对邱佑主张自2019年7月1日起按照年利率24%计付利息无异议。因吴书亚未归还金融公司借款，金融公司从邱佑处将吴书亚车辆开走，现该车辆下落不明。邱佑向一审法院起诉请求：一、吴书亚支付约定的欠款30000元及利息（按年利率24%计算）；二、吴书亚承担本案的诉讼费用。一审法院审理后认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金。吴书亚向邱佑借款30000元，邱佑在扣除第一个借款利息900元及停车费500元后，向吴书亚支付了借款本金28600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，邱佑在支付借款本金时，扣除了第一个月的利息900元，其实际支付本金为29100元。关于借款利息。在庭审期间，吴书亚对邱佑主张自2019年7月1日起按年利率24%计付利息不持异议，该院予以确认。关于邱佑代吴书亚保管车辆问题，与本案不是同一法律关系，该院不予处理。一审法院经审理后于2019年12月9日作出判决：一、吴书亚在判决生效之日起10日内偿还邱佑借款本金29100元及利息（自2019年7月1日起按年利率24%计至还清之日止）；二、驳回邱佑的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由邱佑负担11元，吴书亚负担264元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，邱佑认可吴书亚支付了2019年3、4、5、6月共四个月的利息，每月900元。吴书亚对此亦予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是吴书亚应偿还本金和利息的问题。经查，邱佑、吴书亚均认可出借30000元时已经预先扣除利息900元，本院对此予以确认。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定本笔借款本金为29100元，对于停车费500元吴书亚是其应承担该费用的支出，其自愿在借款本金中扣除，属于借款本金的一部分。对于吴书亚上诉提出返还超出法律规定多支付的利息的请求，经查，吴书亚按照30000元的本金按照月利率3%的标准逐月支付了四个月的利息每月900元，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中应以29100元为本金，依照年利率36%计算应支付的月息，超出该标准部分应予以返还，因吴书亚未偿还本金，故用以抵扣借款本金。具体计算如下：①2019年3月应付利息873元＝29100元×3%，超出支付27元，抵扣本金后剩余29073元本金；②2019年4月应付利息872元＝29073元×3%，超出支付28元，抵扣本金后剩余29045元本金；③2019年5月应付利息871元＝29045元×3%，超出支付29元，抵扣本金后剩余29016元本金；④2019年6月应付利息870元＝29016元×3%，超出支付30元，抵扣本金后剩余28986元本金。综上，吴书亚应偿还本金28986元及从2019年7月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止的利息。对于吴书亚上诉提出保管的车辆问题，一审认定与本案不是同一法律关系不作处理并无不当，故对其该上诉请求本院不予采纳。综上所述，吴书亚的上诉请求部分有理，有理部分予以支持。依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2382号民事判决第二项；二、变更广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2382号民事判决第一项为：上诉人吴书亚应在本判决生效之日起10日内偿还邱佑借款本金28986元及利息（自2019年7月1日起按年利率24%计至还清之日止）；三、驳回邱佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由邱佑负担15元，吴书亚负担260元；邱佑已预交275元，一审法院应退还多收的260元给邱佑，吴书亚应于收到本判决书之日起15日内向一审法院交纳案件受理费260元。二审案件受理费527.5元，由邱佑负担27.5元，吴书亚负担500元；吴书亚已预交527.5元，本院退还多收的27.5元给吴书亚，邱佑应于收到本判决书之日起15日内向本院交纳案件受理费27.5元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年六月三十日书记员  陈敖明