江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初217号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人向宇杰，男，1991年11月1日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月25日被海安市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年9月27日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 辩护人陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人向宇杰犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人向宇杰及其辩护人陈书侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控： 一、诈骗 被告人向宇杰于2016年12月27日借款30万元给刘某1并约定月息8分，被告人向宇杰要求刘某1出具60万元的借条，并由杨某提供担保，其中30万元作为保证金，如逾期不还款则刘某1需承担60万元的债务，后被告人向宇杰分两笔转账60万元至刘某1银行账户，并当场要求刘某1将其中31.4万元（2.4万元作为头息、29万元作为保证金）转账到担保人杨某账户，由杨某再将该31.4万元转账回被告人向宇杰的账户，刘某1从被告人向宇杰处实得借款28.6万元。2017年9月，被告人向宇杰将刘某1出具给他的60万元借条，以债权转让的形式转给徐某，徐某于2018年4月起诉要求刘某1归还60万元。 二、非法拘禁 被告人向宇杰于2017年3月份某日下午，通知花某至海安市人民西路圣峰荟商议还债事宜，后被告人向宇杰以不还钱不允许离开为由，限制花某人身自由，同时对花某采取辱骂、推搡、掷物品等方式逼迫其还债。在花某无力还债的情况下，被告人向宇杰电话通知周某、张某1，并指使张某1开车，先后将花某带至海安市团结桥、植物园会所、水立方洗浴等地看守，当日23时许被告人向宇杰在水立方洗浴某包厢内，通过推搡、卡脖子、扇巴掌、揪衣领等方式对花某实施殴打、逼债。次日中午12时许，被告人向宇杰伙同周某再次将花某带至圣峰荟继续看守，下午1时许才让花某离开。 公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实起诉指控的事实，认为被告人向宇杰的行为构成诈骗罪、非法拘禁罪；起诉书认定被告人向宇杰诈骗罪构成坦白，非法拘禁罪构成自首，建议以诈骗罪判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元，以非法拘禁罪判处其有期徒刑六个月，数罪并罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。公诉机关当庭认为被告人向宇杰犯非法拘禁罪是否构成自首由法庭根据相关证据综合认定，被告人犯诈骗罪不构成坦白，但量刑建议不予变更。提请本院依法判处。 庭审中，被告人向宇杰对起诉指控的事实及罪名均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 被告人向宇杰的辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名均无异议；2.被告人向宇杰一贯表现良好，系初犯，可从轻处罚；3.被告人犯罪后主动投案，如实供述非法拘禁事实系自首，可从轻或减轻处罚；被告人能够如实供述诈骗犯罪事实，可从轻处罚；4.被告人认罪认罚，可从宽处理。 经审理查明： 一、诈骗的事实 被告人向宇杰于2016年12月27日借款30万元给刘某1并约定月息8分，被告人向宇杰要求刘某1出具60万元的借条，并由杨某提供担保，其中30万元作为保证金，如逾期不还款则刘某1需承担60万元的债务，后被告人向宇杰分两笔转账60万元至刘某1银行账户，并当场要求刘某1将其中31.4万元（2.4万元作为头息、29万元作为保证金）转账到担保人杨某账户，由杨某再将该31.4万元转账回被告人向宇杰的账户，刘某1从被告人向宇杰处实得借款28.6万元。2017年9月，被告人向宇杰将刘某1出具给他的60万元借条，以债权转让的形式转给徐某，徐某于2018年4月向本院起诉要求刘某1归还60万元。本院于2017年11月2日冻结刘某1银行存款人民币74.49元。上述60万元债权未能实现。 二、非法拘禁的事实 被告人向宇杰于2017年3月份某日下午，通知花某至海安市人民西路圣峰荟商议还债事宜，花某于当日14时30分左右到达圣峰荟后，被告人向宇杰以不还钱不允许离开为由，限制花某人身自由，同时对花某采取辱骂、推搡、掷物品等方式逼迫其还债。在花某无力还债的情况下，被告人向宇杰电话通知周某、张某1，并指使张某1开车，先后将花某带至海安市团结桥、植物园会所、水立方洗浴等地看守，当日23时许被告人向宇杰在水立方洗浴某包厢内，通过推搡、卡脖子、扇巴掌、揪衣领等方式对花某实施殴打、逼债。次日中午12时许，被告人向宇杰伙同周某再次将花某带至圣峰荟继续看守，下午1时许才让花某离开。 2019年3月，海安市公安局接移送的犯罪线索，于4月12日以刘某1被诈骗案立案侦查。侦查过程中，发现犯罪嫌疑人向宇杰还涉嫌非法拘禁，遂于同年8月28日立案侦查。被告人向宇杰于2019年8月25日主动至公安机关投案，但未能主动供述非法拘禁的事实。被告人向宇杰在侦查阶段亦未如实供述诈骗事实，后在审查起诉阶段如实供述了诈骗事实。 上述事实，被告人向宇杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人花某、刘某1的陈述，证人周某、张某1、张某2、杨某等人的证言，书证水立方照片、借款对账单、往来账凭证、债权转让协议、转让通知书、本院调解书、调解笔录、庭审笔录、调解协议、出入境记录、民事起诉状、证据清单、发破案经过，鉴定意见海安海审会计事务所出具的专项审计报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向宇杰以非法占有为目的，恶意垒高借条数额，虚增债务，诈骗他人财物，数额巨大，非法拘禁他人，其行为已分别构成诈骗罪、非法拘禁罪。被告人向宇杰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人向宇杰归案后能够如实供述非法拘禁事实，依法可从轻处罚；其在审查起诉阶段如实供述了诈骗事实，可酌情从轻处罚。被告人向宇杰已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，诈骗罪部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人向宇杰认罚认罚，依法可从宽处罚。被告人向宇杰在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 关于辩护人所提被告人向宇杰犯非法拘禁罪构成自首、诈骗罪系坦白的辩护意见，本院分别评述如下： 一、非法拘禁罪部分，经查，被告人向宇杰于2019年8月25日主动联系公安机关投案，后被公安民警从深圳带回海安。在2019年8月26日的两次讯问笔录中，被告人向宇杰均未提及其非法拘禁花某的事实，同月29日侦查人员对其进行讯问时，问及其向花某要钱事宜时，被告人向宇杰才如实供述了相关事实。另外，被害人花某于2019年4月24日已经至公安机关反映其被被告人向宇杰非法拘禁的事实。本院认为，被告人向宇杰犯罪后虽然自动投案，但在投案后未能主动、及时交代自己的犯罪事实，而是在相关犯罪事实已经被公安机关掌握、向其讯问时其才如实供述了犯罪事实，依法不能认定为自首。鉴于被告人向宇杰归案后能够如实供述非法拘禁的事实，依法可以从轻处罚。 二、诈骗罪部分，经查，被告人向宇杰归案后，在侦查阶段的供述摘要如下：“我分两笔转了60万给刘某1，刘某1转了31.4万元转给杨某，杨某又把31.4万元转给我”、“（问：杨某为什么转31.4万元给你）2016年12月27日，杨某还的31.4万元其中28万是杨某应该还给我的钱。1万是刘某1买的茅台和香烟的钱之前没有给我，这一次一起给我的，另外2.4万元是60万一个月四分的利息。”2020年1月17日在侦查机关最后一次供述称：“（问：31.4万元构成你再讲一下）其中2.4万是刘某1给我的利息，1万元是茅台和香烟的钱，5万左右是杨某之前欠我钱相应的利息，5.4万元是杨某借我农商行银行卡取钱出来和刘某2赌博在还我两万之后，尚欠我的钱。……我一共帮杨某还了12万元利息（杨某向莫某借款40万元）”。被害人刘某1、证人杨某均陈述：刘某1实际向向宇杰借款30万元，向宇杰让打60万元的借条，向宇杰当场转给刘某160万元，接着让刘某1转31.4万元给杨某，杨某再将31.4万元转给向宇杰。刘某1实际到手28.6万元。31.4万元的构成是29万元的保证金（存于向宇杰处），2.4万元是30万元借款的利息。证人莫某陈述：2016年8月1日，其转账20万元给杨某，向宇杰是介绍人，向宇杰还了四个月左右的利息，按3分利息一个月6000元计算，向宇杰一共还给其2、3万元。被告人向宇杰在审查起诉阶段供述：其给刘某1账户打款60万元，并让刘某1转31.4万元到杨某账上，其中29万元是保证金，2.4万元是利息。本院认为，上述31.4万元的构成与性质关系诈骗事实成立与否，系诈骗犯罪的主要事实，被告人向宇杰在侦查阶段并未能如实供述上述31.4万元的事实，依法不能认定为归案后如实供述犯罪事实。鉴于被告人向宇杰在审查起诉阶段如实供述了诈骗犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。 综上，对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款，第六十九条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款之规定，判决如下： 被告人向宇杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2023年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  贲友富 人民陪审员  许素梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱 琰