北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5941号上诉人（原审原告）：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路83号。负责人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：孙安宇，男，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司员工。委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海新，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。上诉人重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司因与被上诉人王海新劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初10991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（下称长安公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司的一审诉讼请求，并由王海新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.王海新系违反公司规定无故旷工，我公司依据规章制度解除与其之间的劳动合同系合法解除。我公司在行使解除权时，已多次与王海新沟通，并书面要求其返岗、协商调岗或按照公司规章制度提交假条，王海新在收到上述通知后并未返岗正常上班，亦未按要求提交诊断证明等，其行为已构成旷工事实。2.王海新未按照公司规定的程序及要求提交病休假条。本案中，王海新请假未获批准后，并未按公司的规定再行提交请假手续。3.王海新对于未按公司规定请假将导致旷工的严重后果系明知。王海新以腰间盘突出等慢性病为由向公司提出病休，并非突发疾病，我公司以书面形式通知其返岗，但其未按规定将就医情况告知我公司，亦未按规定办理请病假手续，也未返岗，因此我公司解除劳动合同的行为符合法律规定。王海新辩称，同意一审判决，不同意长安公司的上诉请求。长安公司向一审法院起诉请求判令：我公司无需支付王海新违法解除劳动合同赔偿金83382元。一审法院认定事实：2012年6月1日，王海新入职长安公司，并签订三年期劳动合同。2015年5月23日，双方续签五年期劳动合同，有效期至2020年5月31日。2018年3月3日起，王海新因病开始休假。2018年9月10日，长安公司向王海新寄送催告通知书，包含王海新因腰椎间盘突出享受医疗期，医疗期满后应返岗工作等内容。2018年9月27日，长安公司作出并向王海新送达解除劳动合同决定书，载有“王海新，公司已于9月10日向你邮寄返岗通知书，你并未按照要求返岗或者提供劳动能力鉴定的证明，并于9月14、15、17日旷工（因实行综合工时制，9月15日有生产安排，为工作日），连续旷工三个工作日，依据公司《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第五款规定，公司决定与你解除劳动合同。自本通知收到之日起5个工作日内，可返回办理解除（终止）劳动合同证明。”长安公司与王海新均认可双方劳动关系解除时间为2018年9月27日。双方对上述事实均无争议，本院予以确认。长安公司主张因王海新未及时提交假条，且请假手续不符合公司规定，长安公司认定王海新属于无故未到岗工作、未经批准离开工作岗位，其公司系依据公司规章制度合法解除与王海新的劳动关系。长安公司提交下列证据：1.员工手册、员工手册修订决议，证明员工手册中的内容；2.《长安汽车北京公司员工违纪处理管理办法》（下称《违纪处理办法》）及决议，证明该办法的内容；3.员工违纪处罚意见表；4.员工手册书籍签收单及培训签到表；5.工资表；6.考勤表。王海新发表如下质证意见：证据1、证据2及证据3系长安公司单方制作，不予认可；认可证据4员工手册书籍签收单及培训签到表中签名的真实性，主张并不了解内容；证据5工资表认可；证据6考勤表中记载的旷工不予认可。王海新于庭审中陈述其于2018年3月3日起因腰椎疾病休假，经公司催告后返岗，因身体不适再次向长安公司提交病假申请，此后接到解除通知。王海新提交下列证据：1.北京市社会保险个人权益记录，证明于长安公司的工作年限；2.北京燕化医院2018年9月13日就诊资料，因腰椎间盘突出症、神经根炎建议王海新休假一周。长安公司认可上述证据的真实性，认可收到王海新的就诊资料，但主张王海新并未及时提交，且请假手续不符合公司规定。王海新于2018年9月18日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山仲裁委）申请仲裁，请求长安公司支付违法解除劳动合同赔偿金。2018年12月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2831号裁决书，裁决：长安公司支付王海新违法解除劳动合同赔偿金83382元，并驳回王海新的其他仲裁请求。房山仲裁委于2019年2月12日向长安公司邮寄送达裁决书，长安公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动争议中，作为用人单位，长安公司应对其解除劳动合同的行为提供合法依据。第一，王海新持有医院开具的休假诊断证明，且向长安公司提交。长安公司主张王海新请假不及时，且请假手续不符合长安公司请假制度，但未能证明王海新的请假时间，未能证明请假流程及提供资料所存在的具体不合规定之处。第二，长安公司未能举证证明在王海新病休期间，长安公司始终要求劳动者需遵照其于庭审中所述的流程及资料申请病假，即长安公司未能证明其公司实际执行该制度。第三，王海新申请病假所需提交的核心资料应为医院建议病休的诊断证明，在王海新持有并提交该诊断证明的情况下，如王海新请假流程或资料存在欠缺之处，作为用人单位的长安公司应当明确予以告知并给予合理期限予以补正，而不宜直接依此认定劳动者存在旷工。本案中，长安公司将王海新未按公司规定请假而不到岗的行为认定为旷工，而长安公司未能证明王海新确有违反请假规定行为，未能证明请假流程或资料缺漏将导致旷工后果系其公司普适性且实际执行的制度，未能给予王海新即时补正的机会；在此情况下，长安公司径行以王海新旷工为由解除劳动关系，于法不合，应当支付王海新违法解除劳动合同经济赔偿金。用人单位应当支付的违法解除劳动合同赔偿金按照解除劳动合同经济补偿标准的二倍支付。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。王海新与长安公司的劳动关系起始于2012年6月1日，解除于2018年9月27日，经核算，长安公司应当支付王海新违法解除赔偿金78868元，长安公司要求无需支付王海新该款项的合理部分，法院予以支持。据此，一审法院于2020年4月判决：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起7日内支付王海新违法解除劳动合同经济赔偿金78868元；二、驳回重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚方式，应充分考虑劳动者之行为及造成的影响等具体因素。本案中，在王海新持有医院开具的休假诊断证明且向长安公司提交的情况下，长安公司仅以王海新请假不及时、请假手续不符合公司请假制度以及请假流程及材料欠缺为由径行做出王海新旷工的认定，缺乏事实及法律依据。鉴于此，一审法院认定长安公司所持与王海新解除劳动关系的理由不成立，进而认定长安公司的解除行为违法，并判令其支付王海新违法解除劳动合同经济赔偿金，处理正确。长安公司上诉坚持对本案的异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡珊珊审判员  时 霈审判员  王 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玲