河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫15民终1154号上诉人（原审原告）：严鑫，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：代保良，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。系严鑫表兄弟。被上诉人（原审被告）:姚勤国，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。上诉人严鑫因与被上诉人姚勤国民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严鑫及其委托诉讼代理人代保良，被上诉人姚勤国及其委托诉讼代理人高一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严鑫上诉请求及理由：一、依法改判，判令被上诉人返还上诉人代为清偿114000元不当得利；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件性质定性错误。借款人被上诉人向贷款人杨德交借款100000元和利息共计114000元，上诉人代为向杨德交清偿该笔借款，被上诉人构成不当得利。上诉人与被上诉人之间是代为清偿民事关系，不是民间借贷法律关系。二、一审案件事实清楚。上诉人代为被上诉人向杨德交清偿被上诉人于2015年5月2日借款和利息114000元，该事实已被一审法院认定。上诉人经多次催要被上诉人拖延不返还，当上诉人向法院起诉请求被上诉人返还代为清偿款时，被上诉人却辩称其向杨德交借款100000元是帮上诉人所借，被上诉人真是无稽之谈，以此想逃避向上诉人返还不当得利义务。三、一审上诉人证据充分，足以证明案件事实。1、被上诉人与债权人杨德交之间民间借贷关系，有被上诉人2015年5月2日出具的欠条证实。2、债权人杨德交出庭证言证实该笔借款114000元是上诉人代为清偿。3、被上诉人对上诉人代为向债权人杨德交清偿该笔114000元的事实自认。4、上诉人一审诉讼中的陈述，即要求被上诉人返还114000元不当得利的主张成立。综上，上诉人与被上诉人之间代为清偿的法律关系案件事实清楚，证据充分，足以认定被上诉人不当得利114000元，一审法院认定仅有一张2015年5月2日欠条证明，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系是不当的，特请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。针对严鑫上诉的理由姚勤国答辩称，一、上诉人上诉理由不能成立。其主张之诉事实不清证据不足，即没有合法的本证，也无其他旁证支持，不具有真实性、合法性、关联性。不符合《证据规则》是无本之谈，无源之水，二审法院应依法给予驳回上诉，维持原判。二、上诉人涉嫌恶意诉讼，虚假诉讼，应予以民事制裁；三、2015年6月份，上诉人又私自从杨德交手借去10万元。2015年8月，从答辩人手中还借款2万，至今没还，现已起诉，判决生效，进入执行程序，证明上诉人在当时无出借能力。四、一审法院事实清楚，证据确凿，实用法律正确，程序合法，二审法院，应予维持，驳回上诉人请求，维持原判。严鑫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告代理被告清偿借款114,000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：严鑫起诉姚勤国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月18日开庭审理，原告严鑫及其委托诉讼代理人代保良，被告姚勤国及其委托诉讼代理人高一均到庭参加诉讼。原告严鑫诉称，2015年5月2日，被告姚勤国因做电器生意需要资金为由，向杨德交借款100,000元，月息1分5，并由被告向杨德交出具欠条一张，其内容为：“欠到杨德交现金款壹拾万元整，利息1分5，欠到人：姚勤国，2015年5月2日”。借款到期后，杨德交多次向被告催要还款，姚勤国遂向原告借款。2016年腊月二十七，原、被告双方一起到杨德交家里，原告交给杨德交60,000元，并由原告在欠条上注明：“2016年2月5日（农历腊月二十七）已还人民币陆万元整，严鑫替姚还60,000元，下欠40,000元一年还清本息”，姚勤国欠杨德交的钱由原告代替付清后，杨德交把欠条转交给原告，原告在欠条上注明“款已付清”。因原、被告系朋友关系，原告没有让被告出具欠条，后经原告多次催要还款被告一直拒不归还。综上，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告严鑫诉称代替被告姚勤国清偿借杨德交款114,000元，要求被告及时偿还原告代其偿还的款项114,000元及利息，但原告仅提交2015年5月2日的欠到条一张，未提交其他相关证据证实双方之间借贷关系是否实际发生，并且被告辩称其替原告向杨德交借100,000元，且已经交给原告，综上，原告对其诉求未承担充分举证证明责任，故对原告的上述诉求本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决驳回原告严鑫的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告严鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，2015年5月2日，被上诉人姚勤国向案外人杨德交借款10万元，后上诉人严鑫将该笔借款分批直接偿还给了债权人杨德交，对此事实三方并不持异议。二审根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一审法院审理本案定性是否正确；一审法院判决认定事实证据是否充分。针对争议焦点，具体分析如下：首先，关于本案的定性问题，上诉人严鑫诉称与被上诉人姚勤国之间是代为清偿民事关系，不是民间借贷法律关系，即代为被上诉人姚勤国清偿了债务而进行的追偿。根据相关法律规定，追偿权纠纷主要有担保责任追偿权和合伙债务追偿权，本案上诉人严鑫诉讼请求即不符合法律规定也无双方当事人对债务清偿的约定，上诉称一审法院对本案定性错误，无法律和事实依据，本案不予支持。其次，从欠到条的下半部分内容上看，债权人在向被上诉人姚勤国索款时，三人一起到上诉人严鑫家，严鑫在欠到条的下半部分书写已还6万元，并承诺下欠款一年还清本息。虽书写有严鑫替姚还6万元，但对整个欠到条变成了上诉人严鑫个人承诺还款的事实，且下欠款也是由其之后自行偿还。从证人证言的效力看，两位证人一审出庭作证，对借款的用途、还款的事实、退还欠条的经过等进行了作证，并进行了质证。证人证言的形式符合法律规定，应予采信。从上诉人严鑫与被上诉人双方的关系看，当事人系多年朋友关系，2015年8月15日，上诉人严鑫还借有被上诉人姚勤国款2万元因逾期未偿还，被上诉人姚勤国诉至一审法院，判决已生效，诉讼中上诉人严鑫并未对原替被上诉人姚勤国偿还过10元的事实提出抗辫，也与双方的借贷关系及交易习惯也不相符，上诉人严鑫诉称的事实未达高度盖然性的程度。综合一、二审庭审笔录、双方当事人陈述及提供证据，本院认为一审法院认定事实清楚，判决处理适当，上诉人严鑫上诉理由证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人严鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年六月十九日书记员  艾津冉