浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终193号 上诉人（原审原告）葛杏芬，女，1955年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人邬国华，1979年2月9日出生，汉族，住址同上，系葛杏芬之子。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。 法定代表人郎国伟，主任。 委托代理人黄阳明，该街道办事处工作人员。 委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州市西湖区转塘街道浮山社区居民委员会，住所地杭州市西湖区转塘街道浮山社区180号。 法定代表人邬小荣，主任。 上诉人葛杏芬因诉杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道办）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告葛杏芬诉至原审法院，请求：转塘街道办依法履行责令杭州市西湖区转塘街道浮山社区居民委员会（以下简称浮山社区居民委员会）公开信息的职责；诉讼费由转塘街道办承担。 原审法院经审理查明，葛杏芬于2019年4月18日向浮山社区居民委员会申请公开：“自2002年至今，村集体土地征地补偿费的使用、分配方案；村民股份制分配方案;村集体经济所得收益的使用情况；村集体经济项目的立项、承包方案；安置费的分配方案。上述事项的决议批准文件、账目明细等”，未收到书面答复。2019年5月27日,葛杏芬向转塘街道办邮寄《申请书》，要求转塘街道办责令浮山社区居民委员会公开上述信息。转塘街道办收到申请后，于2019年6月20日向浮山社区居民委员会送达《关于依法执行财务公开的函》，要求浮山社区居民委员会提供葛杏芬《申请书》所列的信息已向社员公开的证据，若无法提供以上证据，则立即依法依规向葛杏芬提供《申请书》所列的信息。 原审法院认为，原农业部、原监察部关于印发《农村集体经济组织财务公开规定》的通知（农经发[2011]13号）第二条规定：“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。”第五条规定：“村集体经济组织财务公开的内容包括：……（二）各项收入……7.征占土地补偿款项；……（三）各项支出……5.集体公益福利支出；……7.征占土地补偿支出；……（七）收益分配……5.成员分配数额；6.其他分配数额。”第十六条规定：“对违反本规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委或政府责令限期纠正；仍不纠正的，由县级纪检监察机关和乡（镇）党委或政府依照有关规定给予相关责任人相应处分。”本案中，葛杏芬向转塘街道办提出申请，系认为浮山社区居民委员会未及时对其信息公开申请进行回复，故要求转塘街道办责令浮山社区居民委员会改正。转塘街道办经审查认为葛杏芬申请公开的信息属于村集体经济组织财务公开范围，遂依据农经发[2011]13号文件规定向浮山社区居民委员会作出《关于依法依规执行财务公开的函》，要求浮山社区居民委员会提供已公开相关信息的证据，若未公开则向葛杏芬公开相关信息，应认为已履行相应法定职责。综上，葛杏芬的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛杏芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由葛杏芬负担。 宣判后，葛杏芬不服，上诉称，一、被上诉人存在不履行职责行为。上诉人于2019年4月17日向浮山社区申请公开书面公开：“自2002年至今，村集体土地征地补偿费的使用、分配方案，村集体经济所得收益的使用情况，村集体经济项目的立项、承包方案；上述事项的决议批准文件、账目明细等”信息，浮山社区居民委员会没有作出的任何答复。上诉人于是向被上诉人邮寄了申请书，要求被上诉人责令浮山社区居民委员会公开信息，被上诉人在收到上诉人申请书之后没有任何回复，在这种情况下，上诉人才将被上诉人起诉到原审法院，在上诉人看来，被上诉人没有对上诉人申请进行任何回复的行为就是不履行职责的行为，起诉被上诉人履职是完全正当合法的。二、被上诉人在上诉人起诉后提供的履职证据不能被采信。上诉人认为，在上诉人将被上诉人起诉到原审法院之后，被上诉人才向上诉人提供了《关于依法执行财务公开的函》，在上诉人看来，被上诉人到底有没有履行职责存在疑问，该证据存在出乎常理，不符合证据规则的要求，因为该证据不符合真实性、合法性原则，不应该被采信。三、被上诉人没有尊重上诉人的知情权，存在违法履职行为。被上诉人在上诉人起诉到原审法院后，才提供履职证据，可是被上诉人自收到申请人申请书之后一直没有回复上诉人，而且浮山社区居民委员会也根本没有公开信息，被上诉人作为西湖区政府的派出机关，属于基层政府机关，作出的行政行为不但实质上合法，程序上也要合法，我国虽然没有明确规定行政程序法，但是行政行为必须符合合法、公正、公开的要求，被上诉人向第三人发函的行为，至少要让上诉人知悉，因为上诉人是申请被上诉人履职的行政相对方，有权利知道被上诉人履职的相关信息。被上诉人至少存在不尊重上诉人知情权的行为，在被上诉人向第三人发函的时候，通知上诉人成为了被上诉人的附带义务，否则，就成为了密室行政，有违依法行政的原则。综上，请求：1.依法撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初173号行政判决书；2.责令一审法院继续审理本案。 被上诉人转塘街道办未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人浮山社区居民委员会未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，原农业部、原监察部关于印发《农村集体经济组织财务公开规定》的通知（农经发[2011]13号）第二条规定：“本规定适用于按村或村民小组设置的集体经济组织（以下称村集体经济组织）。代行村集体经济组织职能的村民委员会（村民小组）、撤村后代行原村集体经济组织职能的农村社区（居委会）、村集体经济组织产权制度改革后成立的股份合作经济组织，适用本规定。”第五条规定：“村集体经济组织财务公开的内容包括：……（二）各项收入……7.征占土地补偿款项；……（三）各项支出……5.集体公益福利支出；……7.征占土地补偿支出；……（七）收益分配……5.成员分配数额；6.其他分配数额。”第十六条规定：“对违反本规定的村集体经济组织和会计委托代理服务机构，由县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委或政府责令限期纠正；仍不纠正的，由县级纪检监察机关和乡（镇）党委或政府依照有关规定给予相关责任人相应处分。”本案中，上诉人认为浮山社区居民委员会未依法公开信息，要求转塘街道办责令公开。转塘街道办在收到申请后，向浮山社区居民委员会作出《关于依法执行财务公开的函》，明确要求浮山社区居民委员会提供案涉信息已向社员公开的证据，若无法提供相关信息已经公开的证据，应立即依法依规提供相关信息。但转塘街道办未根据浮山社区居民委员会的反馈向本案上诉人作出答复，属于未完全履行法定职责，应当继续履行。 综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初173号行政判决； 二、责令杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于本判决生效之日起两个月内对葛杏芬的申请作出处理决定。 一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。