福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初105号 原告：林某1，女，汉族，1958年12月23日出生，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所执业律师。 原告：林某2，女，汉族，1960年8月18日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林某3，女，1962年7月5日出生，台湾居民，住台湾地区。 被告：林某4，男，汉族，1964年9月14日出生，现住福建省福州市晋安区。 原告林某1、林某2与被告林某3、林某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理,依法适用普通程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2及其共同委托诉讼代理人唐东凯、王锐、被告林某4到庭参加诉讼。被告林某3经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于福州市晋安区溪XX新城三区XX单元房产（以下简称讼争房）由林某1享有50%份额，由林某2、林某4各享有25%份额；2.判令林某3、林某4在讼争房符合权属登记条件后协助其办理权属登记手续。事实和理由：林烺官（1928年11月15日出生，1994年4月12日死亡，公民身份号码）与章依妹（1932年12月26日出生，2017年9月14日死亡，公民身份号码）系夫妻关系，婚后育有四名子女，分别为：林某1、林某2、林某3、林某4。坐落于岳峰镇鹤林村蒲岭XX号的房屋（房屋所有权证号：榕郊S字第XX号）系林烺官所有。因公共利益需要，于该房屋被纳入拆迁范围。后在其不知情的情况下，林某4擅自以个人名义与福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋拆迁工程处于2011年5月29日签订房屋征收补偿协议书，其中载明了征收房屋的坐落位置、面积、价值等内容。2017年8月27日，林某4与福州市晋安区房屋拆迁工程处签订拆迁户回迁安置决算单，载明上述房屋进行拆迁后安置地点为晋安区岳峰新城三区A-2座501单元。现林烺官与章依妹均已去世，二人生前并未订立合法有效遗嘱。其原以为房屋征收补偿协议均是母亲章依妹签订，而在母亲去世后才得知林某4在未与其及林某3协商情况下，私自与征收部门签订房屋征收补偿协议并占有讼争房。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”及第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”由于林烺官与章依妹并未订立合法有效的遗嘱，故讼争房的所有权应按照法定继承的法律规定，由林某1、林某2、林某3、林某4各拥有安置房屋四分之一的份额。因林某3己口头将其自身享有的份额转让给林某1，故林某1享有讼争房的50%份额，林某2与林某4各享有讼争房的25%份额。基于以上事实，林某4私自侵占讼争房的行为已违反法律规定，侵害其二人的合法权益。故其二人有权要求对讼争房的所有权份额进行确认。为此，特提起诉讼，请求依法判如所请。 林某3未作答辩。 林某4辩称，拆迁时，是其和母亲一起去签订拆迁协议的，按照法律规定，该怎么判决就怎么判决。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：林烺官（1928年11月15日出生）与章依妹（1932年12月26日）系夫妻关系，两人共生育三女一子，分别为长女林某1、次女林某2、三女林某3，长子林某4。林烺官于1994年4月12日死亡；章依妹于2017年9月14日死亡，林烺官、章依妹生前未立遗嘱。 1990年7月30日，福州市郊区房地产管理局颁发房屋所有权证（所有权证号：榕房S字第XX号）登记讼争房坐落于郊区，建筑面积为147.5平方米，混合结构双层楼房，所有权人为林烺官，权利来源于1985年7月8日批受新建产业。2011年5月29日，房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局作为甲方、被征收人林某4作为乙方、房屋征收实施单位福州市晋安区房屋拆迁工程处作为丙方签订房屋征收补偿协议书约定:甲方委托丙方征收乙方坐落鹤林村蒲岭XX号的房屋，属私产（所有权人林某4）的房屋。乙方被征收房屋总建筑面积145.15㎡，无产权建筑面积99.66㎡，附属房及违章建筑（只作补偿不予安置）建筑面积45.49㎡。被征收房屋的用途为住宅，屋式结构为砖木土木。甲乙双方同意无产权面积折算成补偿安置面积为92.61㎡，合计确认合法补偿安置的建筑面积92.61㎡，其中住宅可补偿安置面积92.61㎡，另公摊补偿面积9.26㎡。甲方同意在晋安新城鹤林片区横屿组团安置房一期A区，若房源不足则安置在C区，安置乙方住宅105户型计壹单元（套），合计建筑面积105㎡，乙方要求产权调换安置房，产权归乙方所有。现甲、乙双方暂按计算单确定的安置房总价595980元计。甲方应付给乙方各项补偿费、补助费及奖励费合计617535元，乙方同意扣除补偿、补助、奖励费等595980元，另退款21555元，其余待回迁安置时，按安置房实际产权登记建筑面积及层次进行计算。若安置房（就地、就近）产权面积小于协议面积，不足部分甲方应按6244元∕㎡补偿乙方；若安置房（就地、就近）产权面积大于协议面积，超出部分乙方应按5108元∕㎡向甲方补交购房款。乙方实行自行过渡，过渡期限自搬迁之日起至2014年12月15日。因甲方原因造成逾期回迁的，甲方应双倍付给临时安置补助费。甲方预付36个月临时安置补助费回迁时按实际过渡期限多还少补。乙方保证于2011年5月31日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损地交甲方拆除，乙方若擅自拆除损坏，应负责赔偿。2017年8月27日，横屿组团项目拆迁户回迁安置决算单载明林某4安置房位于XX新城三区XX单元，建筑面积104.62平方米，扣留金额（补偿费）小计617535元，扣除已退还现金26672元、21555元后，预收金额合计569308元；决算应收金额合计593823元，扣除毛坯房补偿8400元，补发逾期过渡房2964元，安置面积小于协议面积补偿216元，合计11580元后，决算应交金额12935元。 2020年1月20日，林某3到庭在询问笔录中表示，其长期在台湾，因其于2020年1月26日返回台湾，无法按期参加庭审，其确认父母生前未订立遗嘱或者遗赠抚养协议。其对林某1、林某2的诉讼请求和事实理由无异议，同意放弃讼争房中属于其的份额，并愿意将其份额赠给其姐林某1。 庭审中，双方确认双方的祖父母、外祖父母均早于双方父母死亡。双方父母死亡时，未立遗嘱、遗赠协议，无收养子女。双方确认产权证上鹤林村蒲岭XX号是原先门牌，拆迁前门牌重新编号为鹤林村蒲岭XX号，两者是同一处门牌编号，该房屋属于双方父母共同财产。林某4陈述，房屋拆迁时，因为其父亲已经死亡，其母亲不识字，其以为讼争房属于其（男孩子），故未通知其他姐妹。讼争房为安置房，拆迁户回迁安置决算单上应缴款系其母给其，让其交的。讼争房现由其住，但未办理产权证。 综上所述，本院认为，虽然鹤林村蒲岭XX号即XX号的房屋所有权登记在林烺官名下，但属林烺官与章依妹在婚姻关系存续期间取得，应认定属林烺官、章依妹的夫妻共有财产。林烺官于1994年4月12日死亡，继承开始。鹤林村蒲岭XX号房屋的一半所有权归章依妹，另一半房屋所有权归林烺官所有，作为林烺官的遗产。因林烺官生前未立遗嘱，其父母均先于其死亡，故其遗产应由其第一顺序法定继承人章依妹、林某1、林某2、林某3、林某4作为第一顺序继承人，按均等原则各继承10%，即章依妹继承并享有鹤林村蒲岭XX号房屋的60%份额，林某1、林某2、林某3、林某4各继承鹤林村蒲岭XX号房屋的10%份额。因鹤林村蒲岭XX号房屋未作实际分割，故鹤林村蒲岭XX号房屋实际所有权人已变更为章依妹、林某1、林某2、林某3、林某4五人共有。2011年5月29日，鹤林村蒲岭XX号房屋被依法征收，因林烺官已死亡，故依法应当由章依妹、林某1、林某2、林某3、林某4五人作为共同被征收人与房屋征收部门及房屋征收实施单位签订的房屋征收补偿协议书，由于章依妹不识字，林某4没有通知林某1、林某2、林某3参加签约，且双方对2011年5月29日林某4作为被征收人与房屋征收部门及房屋征收实施单位签订的房屋征收补偿协议书没有异议，故可以认定林某4的签约行为属代理行为，即林某4代表共有权人章依妹、林某1、林某2、林某3与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订房屋征收补偿协议书，该房屋征收补偿协议约定对本案双方当事人具有法律约束力。因讼争房系鹤林村蒲岭XX号即XX号房屋的征收安置房，补交款项均由章依妹支付，且章依妹未主张增加其讼争房的所有权份额，故讼争房的所有权份额依然按照前述认定章依妹享有60%份额，林某1、林某2、林某3、林某4各享有10%份额。因章依妹于2017年9月14日死亡，继承开始后，因章依妹生前未立遗嘱，其父母均先于其死亡，故其遗产即讼争房60%所有权份额应由其第一顺序法定继承人林某1、林某2、林某3、林某4作为第一顺序继承人，按均等原则各继承15%进行分配。据此，林某1、林某2、林某3、林某4实际分得讼争房各分得25%份额。因林某3自愿将其所享有的25%份额赠与给林某1，故林某1实际享有讼争房的50%份额，林某2、林某4各享有25%份额。林某1提出其享有讼争房的50%份额，林某2、林某4各享有25%份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因没有证据证明讼争房现已具备办理不动产权证条件，且协助办理讼争房的不动产权证义务的单位主要是房屋征收部门及房屋征收实施单位，故林某1、林某2诉请判令林某4在讼争房符合权属登记条件后协助办理权属登记手续，没有依据，本院不予支持。林某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于福州市晋安区XX新城三区XX单元房产由林某1、林某2、林某4共同继承，其中林某1继承享有50%份额，林某2、林某4各继承享有25%份额。 二、驳回林某1、林某2其他诉讼请求。 案件受理费19920元，由林某1负担9960元，由林某2、林某4各负担4980元，林某2、林某4应在本判决生效后七日内向本院缴纳各自负担的受理费4980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  林秀华 二〇二〇年六月八日 法官助理林颖 书记员黄磊磊 附页： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。