福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终88号 上诉人（原审原告）谢华玉，女，1940年4月15日出生，汉族，住福建省武平县。 委托代理人钟小蓉（上诉人谢华玉之女），住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区莲新北路5号，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 上诉人谢华玉因请求确认被上诉人龙岩市城市管理局拍摄行为违法一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邓祖银、钟小蓉系坐落于龙岩市新罗区××松涛××室的房屋所有权人。原告谢华玉与钟小蓉系母女关系。2019年2月12日，被告龙岩市城市管理局作出《责令改正违法行为通知书》（龙城执改字〔2019〕ＤＣ1号），主要内容为：“邓祖银、钟小蓉在和平路25号6号楼701室内未经审批擅自变动户型北侧建筑主体和承重结构，上述行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》、《建设工程质量管理条例》的规定，现责令恢复原状”。2019年6月4日，被告龙岩市城市管理局工作人员使用无人机对龙岩市新罗区××松涛××室的违建行为进行巡查。2020年1月2日，原告提起行政诉讼，请求判如所请。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张被告龙岩市城市管理局使用无人机对案涉房屋进行非法拍摄；无人机拍摄时，原告正在卫生间洗澡，被告的非法拍摄行为严重侵犯了原告的隐私权。从本案查明的情况来看，被告系使用无人机对案涉房屋的违建事宜进行核实，结合被告提供的无人机拍摄的案涉房屋视频未能见到原告的情况下，不能认定被告有实施侵害原告权利的行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告的诉讼请求，没有事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告谢华玉的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后，原审原告谢华玉不服，上诉称：一、一审裁定认定上诉人的诉讼请求没有事实根据是错误的，理由如下：1、龙岩市城市管理局东城执法大队大队长游斌为给6#601业主姜某出头撑腰硬说6#701业主改变户型和拆除承重墙，实际6#701业主根本没有改变户型和拆除承重墙，只是拆除了原房东违法增加的隔墙，有房产证及附图为证，被上诉人提供的证据：2019年2月12日的现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据材料都是伪造的。2、被上诉人仅提供了几张模糊不清的视频截图，图片上既没有时间，也没有当事人和负责送达的执法人员，就宣称2019年2月12日下午把龙城执改字【2019】DC1号《责令改正违法行为通知书》送达给了6#701业主，事实是当日6#701业主家没人，所以6#701业主根本没收此法律文书。3、被上诉人提供的2018年的6号楼A梯电梯建设工程规划许可证（建字第T2018-24号）及附图明确标注：本工程建设工程规划许可证不作为办理产权的依据，且其附图与6#701室房产证附图不符，而6#701室房产证附图是九几年就已经通过住建部门审批的图纸，因此被上诉人依据2018年的电梯规划许可及附图认定九几年就通过住建部门审批的6#701室房屋产权附图违法是无效的。4、被上诉人于2019年6月4日下午约4点针对和平路25号6幢701室在客厅厨房卫生间窗户外面紧贴窗户非法用无人机偷拍的行为是违法行为。5、东城执法大队郭健荣赖文杰在市教育局宿舍人口密集区放飞无人机未经无人机监管部门批准私自放飞无人机，同时还是无证驾驶无人机，被上诉人无证驾驶且未经批准放飞无人机的行为也是违法行为。二、一审裁定认定上诉人不符合起诉条件是错误的，理由如下：2019年11月21日6#601业主以产权人之一邓祖银为起诉人向龙岩市新罗区人民法院提交了起诉状及证据，请求判令被上诉人用无人机偷拍的行为违法和赔偿谢华玉医药费和精神损失费等，龙岩市新罗区人民法院以年底要处理的案件多需要排队为由先把材料收下，让等通知。2019年12月17日通知要求把起诉人邓祖银改换为谢华玉，理由是要求赔偿的对象是谢华玉，判令违法和要求赔偿要分为两个案件分别起诉，当日修改后再次提交材料，让继续等通知。2019年12月底终于通知2020年1月2日可以去立案了，又让把提交起诉状的时间改为2019年12月27日。是法院要求把起诉人换为谢华玉的，现在又以上诉人不符合起诉条件予以驳回，法院是在捉弄上诉人吗？上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判被上诉人用无人机非法偷拍的行为违法。 被上诉人龙岩市城市管理局答辩称：1、上诉人谢华玉在原审庭审时明确其诉请为确认侵犯住宅隐私行为违法，而谢华玉并非龙岩市新罗区和平路25号6幢701室的所有权人，其不具有诉讼主体资格。2、根据国家法律、法规及国务院、福建省、龙岩市相关文件规定答辩人有权对案涉房屋即新罗区和平路25号6幢701室的业主之违法建设行为作出相应的行政决定。3、答辩人使用无人机对案涉房屋的违法建设进行辅助巡查正当合法，且无人机视频无法看到上诉人有在案涉房屋。4、退一步说，即使上诉人具有诉讼主体资格，其主张答辩人于2019年6月4日的行为侵犯其合法权益,其也应在6个月内提起诉讼。而上诉人直至2020年1月2日才向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”联系本案而言，上诉人一审起诉请求是“判令被告用无人机非法拍摄原告私人住宅隐私的行为违法。”从上诉人在原审提交的证据来看，其并未提交在原审起诉状中主张：“被上诉人使用无人机对案涉房屋进行非法拍摄；无人机拍摄时，上诉人正在卫生间洗澡”的事实证据，即其未完成最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”规定的初步举证责任，且被上诉人也予以否认。由于上诉人起诉未完成初步举证责任，不符合前述法律、司法解释规定的起诉条件，依法应予以驳回。上诉人主张“一审裁定认定上诉人的诉讼请求没有事实根据是错误”与事实不符，本院依法不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院依法予以维持。上诉人谢华玉的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年六月二日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。