广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初12号原告朱桢，男，1987年6月24日出生，汉族，公民身份号码310************052，住上海市浦东新区***********。委托代理人楼立成，上海市理诚律师事务所律师。被告茂名市自然资源局，住所地：广东省茂名市********。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。第三人台山市侨星汽车厂，住所地：广东省台山市水步群青工业区。法定代表人龚德俊。第三人茂名市高科香料化工有限公司，住所地：广东省茂名市电白区南海街道东18小区。法定代表人林日。委托代理人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人李明格，广东鸿基律师事务所实习律师。原告朱桢不服被告茂名市自然资源局土地行政登记，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告茂名市自然资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告朱桢诉称，被告职权中包括“主管本级人民政府管辖范围内土地的征用、划拨、出让工作”还包括“组织土地定级、确权、登记和城乡地籍管理等工作”，因此茂名市水东经济开发试验区东区第十八小区一百七十亩隶属于被告管辖，并由其负责管理、确权和登记。1999年3月1日，茂名市水东经济开发试验区人民法院出具编号为（1999）茂发法民初字第22号调解书，该调解书载明，茂名市水东经济开发试验区实业开发总公司（以下简称“开发公司”）用位于茂名市水东经济开发试验区东区第十八小区一百七十亩土地（以下简称“该土地”）抵偿第三人台山市侨星汽车厂（以下简称“侨星厂”）的二百七十二万元借款。同年3月3日茂名市水东经济开发试验区人民法院出具编号为（1999）茂发法民初字第22-1号民事裁定书，裁定查封该土地，土地证号为：茂市府（发）国用（92）字第特4号。此后茂名市国土局水东经济开发试验区分局（现变更为被告，以下统称为“被告”）于1999年3月4日为侨星厂的债权人中国银行台山支行办理了该土地编号为茂水东他项（国）字第99003号的他项权证。此后，原告通过受让债权的形式，取得原中国银行台山支行对侨星厂的全部债权，并于2018年10月25日通过广东省台山市人民法院（2010）台法执字第961号之一等执行裁定书，确定原告成为侨星厂的债权人。但当原告在执行过程中发现，被告已于2006年8月接受土地证遗失补办的申请，将该部分16998.4平方米的土地登记于茂名市高科香料化工有限公司名下。原告认为被告在作出该登记的行政行为之前，未对土地的权属进行审核，且在土地存在抵押权和法院查封的情况下，违法进行了国有土地使用权登记，导致原告违法执行侨星厂的财产。综上所述，被告作出的违法登记的行政行为，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，只得诉至法院，恳请法院依法判决撤销被告茂名市自然资源局颁发给第三人茂名市高科香料化工有限公司的编号为茂国用（2006）第2100101号的国有土地使用权证。并由被告承担本案诉讼费。经审理查明，被诉颁证行政行为项下的土地位于茂名市电白区南海街道东18小区（原茂港区水东开发区东18小区），使用权面积为16998.4平方米，四至为东至陈伯谋用地；南至湾城一路；西至湾南中南岛香精香料有限公司；北至佛山市宏鹏纸业有限公司。2005年11月3日第三人茂名市高科香料化工有限公司取得涉案土地的茂港国用（2005）第2100069号《国有土地使用证》，使用权面积为16998.4平方米，四至为东至陈伯谋用地；南至湾城一路；西至湾南中南岛香精香料有限公司；北至佛山市宏鹏纸业有限公司。2006年3月22日，第三人茂名市高科香料化工有限公司向茂名市国土资源局、茂港分局提交遗失声明申请，声明遗失茂港国用（2005）第2100069号《国有土地使用证》作废。2006年5月16日，茂名市区土地发证办公室作出茂市区土地发证办[2006]13号文件，同意第三人茂名市高科香料化工有限公司在茂名日报A版登报声明作废茂港国用（2005）第2100069号《国有土地使用证》。2006年5月18日第三人茂名市高科香料化工有限公司就遗失茂港国用（2005）第2100069号《国有土地使用证》在茂名日报登报声明遗失作废。随后第三人茂名市高科香料化工有限公司向茂名市国土资源申请遗失补办登记。茂名市国土资源局受理后经过地籍调查、审批等程序，于2006年9月28日向第三人茂名市高科香料化工有限公司补发了茂国用（2006）第2100101号《国有土地使用证》。该证登记的事项与茂港国用（2005）第2100069号《国有土地使用证》登记的事项一致。原告朱桢不服茂国用（2006）第2100101号《国有土地使用证》的登记行为，遂于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。另查明，1999年3月3日原茂名市水东经济开发试验区人民法院对原告台山市侨星汽车厂诉被告茂名市水东经济开发试验区实业开发总公司借款合同纠纷案作出（1999）茂发法民初字第22号民事调解书，在该院主持调解下，双方当事人达成如下协议：该案被告茂名市水东经济开发试验区实业开发总公司用位于茂名市水东经济开发试验区东区地十八小区170亩土地抵偿原告台山市侨星汽车厂的272万元借款。但台山市侨星汽车厂没有就该170亩土地办理产权转移手续。2018年7月17日原告朱桢通过受让债权的形式，分别取得江门市益泰物业投资有限公司对台山市侨星汽车厂、广东省台山市物质企业集团总公司的债权[执行依据：（2001）台法经初字第1178号民事判决书]和江门市益泰物业投资有限公司对台山市侨星汽车厂、台山侨星汽车有限公司、台山市中台经济发展公司的债权[执行依据：（2001）江中法经初字第51号民事判决书]。2018年10月25日，广东省台山市人民法院分别作出（2002）台法执字第326号之一执行裁定书和（2010）台法执字第960号之一执行裁定书，裁定变更朱桢为该两案的申请执行人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。据此，通常情况下债权人并不具有基于其享有的债权而对涉及债务人的土地转移登记行为提起诉讼的原告资格，除非债权人对该土地本身已经享有区别于其他债权人的需要保护的特别权益，且该特别的权利和利益于行政机关作出转移登记行为时已经知晓并应当予以考虑。本案中，原告于2018年通过受让债权方式取得对第三人台山侨星汽车厂的债权，茂名市自然资源局于2006年9月28日作出被诉补发证行为时显然无法考虑该情形并予以特别的权利保护。原告朱桢既不是本案被诉行政行为的相对人，其与本案被诉行政行为之间也没有直接利害关系；其作为债权人提起的本案行政诉讼，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定的情形。因此原告朱桢不具有本案的原告主体资格。此外，第三人茂名市高科香料化工有限公司持有的茂国用（2006）第2100101号《国有土地使用证》，是由茂港国用（2005）第2100069号《国有土地使用证》遗失补发而来，且两证的登记事项一致。如上述发证行为对原告的权利义务产生了实际影响，只能是前置登记行为而不是后续补发证行为。本案原告未对前置登记行为提起行政诉讼，仅起诉后续补发证行为，没有变更登记事项的后续补发证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。故被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱桢的起诉。本案免收案件受理费。原告朱桢已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长 戴 文审判员 陈文锋审判员 陈伟容二〇二〇年六月一日书记员 杨子璇附：适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。