湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终991号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司。 负责人：刘雄杰，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：赵品三（该公司员工）。 被上诉人（原审原告）：申柏凡。 委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周小云。 委托诉讼代理人：周来龙。 被上诉人（原审被告）：周来龙。 上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）因与被上诉人申柏凡、周小云、周来龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财保江西分公司上诉请求：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初19号民事判决；二、核减太平财保江西分公司多承担的赔偿金额91472.4元；三、诉讼费由申柏凡、周来龙、周小云负担。事实和理由：申柏凡受伤作出鉴定时已经年满71周岁，护理依赖只能算到77周岁，超出77周岁的由其另行主张，一审法院计算9年护理依赖错误；一审法院仅凭邵东县某小学出具的证明就作出误工费的认定，证据不足。 申柏凡辩称，太平财保江西分公司提出申柏凡没有误工，仅是猜测，没有证据支持，其要求只计算6年的护理费，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 周来龙、周小云辩称，请求依法判决。 申柏凡向一审法院起诉请求：判令1、周来龙、周小云、太平财保江西分公司赔偿申柏凡残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费等共计624484.3元，其中太平财保江西分公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由周来龙、周小云承担赔偿责任；2、本案诉讼费由周来龙、周小云承担。 一审法院认定事实：2018年4月20日15时许，周来龙驾驶登记车主为周小云的赣某号轻型普通货车在邵东县水东江镇文竹村地段会车时，与对面来的申柏凡驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成申柏凡和车上搭乘人员申某受伤以及两车受损的交通事故。邵东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：周来龙与申柏凡负事故同等责任，申某不负事故责任。申柏凡因交通事故受伤后分别在邵东县中医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院、邵东县人民医院住院治疗，前后共住院202天，花费医疗费448672.84元，报销101193.91元。其中周来龙垫付了43069.66元，太平财保江西分公司垫付了1万元。2019年9月12日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定：被鉴定人申柏凡颅脑损伤后遗外伤所致精神障碍，精神伤残评定为六级。2019年10月22日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：被鉴定人申柏凡伤情致伤程度评定为七级伤残；为长期大部分护理依赖；伤后误工期为壹拾捌个月，护理期、营养期为壹拾贰个月；医疗费按实际发票计算；择期行左锁骨内固定物取出术，预计医疗费捌仟元。用去鉴定费共计4357.6元。 另查明，申柏凡自1993年9月1日至事故发生前一直在邵东县水东江镇高塘小学从事后勤服务工作。赣某号轻型普通货车在太平财保江西分公司投保了交强险与50万不计免赔的商业三者险。事故发生后，太平财保江西分公司为伤者垫付了医疗费1万元。对于申柏凡的医疗费用，太平财保江西分公司与周来龙协商确定，由周来龙承担按医保标准核减的12％的部分。申柏凡车上搭乘人员申某的损失各方同意另行协商处理，不在本次诉讼中解决。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书，程序合法，适用法律准确，划分责任适当，可以作为确定本案当事人民事责任的依据。赣某在太平财保江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，对申柏凡所受的损失，首先由太平财保江西分公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超过部分在核减12％的医药费后，再由太平财保江西分公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任。各方当事人一致同意周来龙垫付的医疗费在本案中一并予以处理，予以确认。周小云不是肇事车辆的实际使用人，在本案中不承担赔偿责任，对申柏凡要求周小云承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。申柏凡的损失包括：1、医药费347478.93元；2、后期取内固定物医疗费8000元；3、误工费，申柏凡虽已年满六十周岁，但至事故发生前，一直在邵东县水东江镇高塘小学从事后勤工作，有稳定的收入来源，申柏凡主张按照2000元／月的标准计算误工费，予以确认，2000×18=36000元；4、护理费，可按照居民服务、修理和其他服务业标准计算一年为61227元；5、大部分护理依赖，酌情认定9年，61227×9×80％=440834.4元；6、残疾赔偿金，14093×9×53％=67223.61元；7、住院伙食补助费，申柏凡主张按196天予以计算，予以确认，196×50＝9800元；8、营养费，365×30＝10950元；9、根据申柏凡本人及其必要的陪护人员就医和转院治疗的情况，交通费酌情认定5000元；10、精神损害抚慰金，酌情认定20000元；11、住宿费，根据申柏凡在外地治疗的需要，陪护人员的住宿费，酌情按100元／天予以计算，100×68=6800元；12、鉴定费4357.6元。申柏凡的损失共计1017671.54元，超出了交强险各赔偿分项。周来龙应承担的赔偿额为：（347478.93-10000）×50％×12％＋4357.6×50％=22427.54元，周来龙已实际支付的43069.66元，尚可领取20642.12元；太平财保江西分公司承担的赔偿额为：（1017671.54-120000）×50％-22427.54-4357.6×50％＋120000=544229.43元，扣除已支付的1万元，太平财保江西分公司还应支付534229.43元。其余损失由申柏凡自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、太平财产保险有限公司江西分公司赔偿申柏凡损失534229.43元；二、周来龙赔偿申柏凡损失22427.54元；三、驳回申柏凡的其他诉讼请求。以上应付款于判决生效之日起三十日之内付至邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号：中国银行邵东支行597671037612。保险理赔款到位后，由周来龙领取20642.12元，申柏凡领取513587.31元。案件受理费3422元，减半收取1711元，由周来龙负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一审法院为申柏凡计算九年的护理依赖是否适当以及能否为申柏凡计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”。第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。司法解释仅规定了计算护理期限最长不超过二十年，并未规定计算截止年龄，因此一审法院参照残疾赔偿金的计算截止年龄为申柏凡计算了9年的护理依赖，并未违反法律规定，应予维持。申柏凡受伤时虽年满70周岁，但邵东县某小学出具证明，证实申柏凡事故发生前一直在该小学从事后勤工作，校长申小卫在证明上签字盖章，该证据证明力较高，一审法院遂予采信认定部分误工费，可予维持。 综上所述，太平财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由太平财产保险有限公司江西分公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……