山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3080号 上诉人（原审原告）：山东远大创新新材料有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路7-75号-18。 法定代表人：郝伟，总经理。 委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，山东圣恩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张晓娥，女，1984年11月2日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：窦欣欣，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。 上诉人山东远大创新新材料有限公司（以下简称远大新材料公司）因与被上诉人张晓娥劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 远大新材料公司上诉请求：1.撤销崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5320号民事判决书；2.上诉人无需支付被上诉人2017年9月1日至2018年7月31日期间的工资9301.29元；3.上诉人无需支付被上诉人2017年7月至2017年9月7日期间的防暑降温费325.06元；4.上诉人无需支付被上诉人2017年6月28日至2018年7月31日期间带薪年休假工资差额1438.16元；5.上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿17500元；6.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。2017年9月7日进行工作交接后，被上诉人再未到上诉人处工作，也未按上诉人处《规章制度》申请病假，对于被上诉人行为应认定为事假，不应将2017年9月8日至2017年11月19日期间认定为病假期间，不应支付工资待遇。二、被上诉人于2018年4月26日产假结束后未回上诉人处工作，应认定为旷工，不应支付工资待遇。且被上诉人的情形不符合《青岛市企业工资支付规定》第二十一条对于待岗的认定标准，不应将2018年4月27日至2018年7月31日期间认定为待岗期间。三、上诉人于2017年7月5日、2017年7月12日对被上诉人邮寄快递责令其限期到岗，快递单明确显示内件品名是限期到岗通知书。被上诉人已签收快递，上诉人已充分尽到举证及注意义务，依法可认定被上诉人收到上述通知。四、被上诉人产假结束后未履行过请假手续长期旷工，上诉人依据《规章制度》解除劳动合同的行为，事实及法律依据充分，程序合法，不应支付原审判决认定的解除劳动合同经济补偿17500元。五、被上诉人主张的带薪年休假、防暑降温费已过仲裁时效，依法不应支持。 张晓娥辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人意图通过诉讼达到拖延支付被上诉人工资及赔偿金的目的。三、原一审法院判决书第11页本院认为“原告以旷工为由辞退被告缺乏依据，因此被告自2018年7月31日劳动合同解除后有权要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金”，因此上诉人所说的经济补偿金计算失误，应是一审法院的笔误，恳请二审法院予以纠正。 远大新材料公司向一审法院起诉请求：1、判决远大新材料公司不向张晓娥支付2017年9月1日至2018年7月31日工资9301.29元；2、判决远大新材料公司不向张晓娥支付2017年7月至2017年9月7日期间的防暑降温费325.06元；3、判令远大新材料公司不向张晓娥支付2017年6月28日至2018年7月31日期间带薪年休假工资差额1438.16元；4、判令远大新材料公司不向张晓娥支付赔偿金17500元；5、判决张晓娥承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：远大新材料公司、张晓娥均认可张晓娥2016年6月28日入职，2016年10月8日签订劳动合同，期限是自2016年10月8日起至2018年9月30日止。2017年9月7日，远大新材料公司与张晓娥办理了财务交接。2018年7月31日，远大新材料公司解除了与张晓娥的劳动合同。远大新材料公司为张晓娥垫付了2017年9月至2018年7月期间个人应缴纳的社会保险费共计3407.9元。 本案诉讼前，张晓娥向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、依法裁决被申请人向申请人支付2017年9月1日至2018年8月期间拖欠的工资共计50400元；2、依法裁决被申请人向申请人支付2016年7月至2018年8月防暑降温费1400元；3、依法裁决被申请人向申请人支付2017年6月28日至2018年8月31日未休年休假工资2317.24元；4、依法裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金21000元。申请人2018年11月8日当庭放弃要求被申请人支付2018年8月份工资、防暑降温费即未休带薪年休假工资的仲裁请求，并明确相应请求均至2018年7月31日。 仲裁阶段已查明申请人于2016年6月28日入职到被申请人处从事财务工作，申请人入职前与上一家单位劳动关系解除时间为2016年4月中旬。2016年10月8日，申请人与被申请人签订了一份期限自2016年10月8日至2018年9月30日的劳动合同。2017年9月7日，申请人向被申请人指定的工作人员办理了财务交接。2017年9月20日，申请人因孕32+1周、先兆早产入住青岛市第八人民医院，后于2018年9月23日出院。2017年9月25日、2017年10月9日、2017年10月16日，青岛市第八人民医院分别为申请人出具诊断证明，均以申请人先兆流产为由建议申请人休息一周。被申请人于2018年7月31日解除了申请人的劳动合同，解除劳动合同前申请人的158天产假已满，生育保险基金已向申请人支付了产假期间的工资。申请人产假期满后没有回岗工作（申请人没有要求回岗工作，被申请人也没有要求申请人回岗工作）。 被申请人每月中旬通过银行转账的方式向申请人支付上月全月工资，工资最后发放至2017年8月31日，此后的工资再未发放。被申请人为申请人垫付了2017年9月至2018年7月期间个人应缴纳的社会保险费共计3407.9元。 2018年11月21日，该委作出青崂劳人仲案字〔2018〕第805号裁决书：一、被申请人山东远大创新新材料有限公司应自本裁决生效之日起十日内向申请人张晓娥支付2017年9月1日至2018年7月31日工资9301.29元；二、被申请人山东远大创新新材料有限公司应自本裁决生效之日起十日内向申请人张晓娥支付2017年7月至2018年9月7日期间的防暑降温费325.06元；三、被申请人山东远大创新新材料有限公司应自本裁决生效之日起十日内向申请人张晓娥支付2017年6月28日至2018年7月31日期间未休带薪年休假工资差额1438.16元；四、被申请人山东远大创新新材料有限公司应自本裁决生效之日起十日内向申请人张晓娥支付解除劳动合同赔偿金17500元；五、驳回申请人张晓娥的其他仲裁请求。远大新材料公司不服，向一审法院提起诉讼。 庭审中，远大新材料公司提交证据一财物交接清单、工作交接表原件，证明张晓娥在孕晚期，向远大新材料公司提出不适合继续工作，要求回家待产。2017年9月7日工作交接后，张晓娥再未到远大新材料公司处工作，张晓娥行为属于事假。证据二、限期到岗通知书、快递单及物流信息，网上打印的查询信息一份，证明张晓娥产假期满后一直未回单位工作，远大新材料公司于2018年7月5日、2018年7月12日对张晓娥寄送快递进行通知，令其限期到岗，快递单明确显示内件品名是限期到岗通知书。证据三、《规章制度》及全体员工签字、公司会议记录、职工代表大会会议记录一份，证明远大新材料公司《规章制度》制定程序合法，张晓娥也已签字确认，对张晓娥具有约束力。经公司两次通知，张晓娥仍不到岗，远大新材料公司根据《规章制度》第四章第4条第（5）项、第五章第4条、第6条第（3）项规定解除与张晓娥的劳动合同行为合法。 张晓娥质证称，证据一真实性无异议，该证据不能证明张晓娥向远大新材料公司提出不适合继续工作，要回家待产，不能证明张晓娥的行为属于事假。亦不能证明交接后张晓娥再未到远大新材料公司处工作。张晓娥工作到2017年9月19日，公司不让张晓娥继续工作，交接后张晓娥还继续到岗培训新员工，在此期间远大新材料公司让张晓娥签一份解聘协议，但是张晓娥不同意。可能是因为张晓娥怀孕，所以远大新材料公司想解聘。证据二真实性不认可，证明事项不认可，张晓娥一直未收到该通知书，产假结束后一直在等单位通知，待岗工作。证据三真实性不认可，证明事项不认可。张晓娥并未接到远大新材料公司的两次通知，没有违反公司的规章制度，张晓娥自2017年9月19日开始都向远大新材料公司提出过病假的请假申请，不属于旷工。只有收到空文件袋，没有文件内容。 庭审过程中，张晓娥提交证据一、聘用书一份，证明张晓娥自2016年6月27日开始，就在远大新材料公司处上班，工作岗位为会计。证明张晓娥试用期结束后应发工资标准是4320元，赔偿金的计算是按照实发工资计算的。仲裁时2017年9月的工资扣除了午餐补贴和交通补助之后的。证据二、劳动合同一份，证明双方之间存在劳动关系，约定的劳动合同截止日期是2018年9月30日。证据三、电子银行收款凭证（手机截图）一份，证明张晓娥在2016年6月份就已入职远大新材料公司处，同时每月以转账报销方式发放超过3500元部分的工资。另外的是600元每月，600元不固定，要根据工作日的不同，根据出勤情况确定。加起来应发的数额是4320元，合同中也有约定。基本工资2950元，与聘用书写的一样。社保是按最低档交的。工资付到2017年8月份的，当月发上月工资。证据四、2017年员工工资表（照片）一份，证明2017年1月至8月，张晓娥的应发工资为4320元，实发工资分别为4051.4元、3958.2元、4051.4元、4051.4元、3853.4元、3975.4元、4105.4元和4105.4元。证据五、开门进公司输密码照片一份，证明远大新材料公司自2017年9月19日开始更换大门密码锁，导致张晓娥无法正常进入公司工作。证据六、社交媒体聊天记录一份，证明张晓娥2017年9月19日曾向远大新材料公司人事经理冯厚旭与法定代表人郝伟通过微信、QQ和短信的形式，说明情况请过病假。证据七、住院证、张晓娥向远大新材料公司提出的产假休假申请书及快递物流信息打印件一份，证明张晓娥自2017年9月20日入住青岛市第八人民医院，并由医院分别在9月25日、10月9日、10月16日出具诊断证明，并建议张晓娥各休息一周。证据八、招商银行一卡通交易明细一份，证明2017年1月至8月期间远大新材料公司每月按时向张晓娥发放工资，且同时由其法定代表人郝伟向张晓娥支付600元的差额。证据九、儿童医学出生证明一份，证明张晓娥的生育时间为2017年11月20日。 远大新材料公司质证称，认可张晓娥解除合同前12个月平均工资3500元。证据一真实性无异议，张晓娥开始工作的时间无异议。2017年9月1日到2017年9月7日的工资同意核算后发放给张晓娥。证据二真实性无异议，在劳动合同第33条约定，张晓娥已阅读并知悉远大新材料公司的公司制度，第1-10项约定旷工3日以上属于严重违反劳动纪律公司有权解除劳动合同，该合同约定对张晓娥具有约束力。证据三真实性无异议，远大新材料公司认可张晓娥的工资是3500元每月，且对于工资金额远大新材料公司、张晓娥双方在仲裁时已达成一致，张晓娥未提起诉讼，应视为对工资数额的认可，对于个人转账认定为工资，远大新材料公司不认可。证据四真实性不认可，系张晓娥的单方笔迹无远大新材料公司签字确认，也无加盖相关印章，不能作为认定案件事实的依据。照片来源有异议。证据五真实性不认可，该照片不能证明张晓娥的证明事项，且照片时间是昨天，不是原始的载体。证据六真实性无法确认，聊天记录均没有原始载体，不能作为证据使用。证据七住院病案真实性无异议，2017年9月7日张晓娥工作交接后已回家待产，属于事假，张晓娥从未就此再向远大新材料公司主张病假，产前休假的申请也并非申请的是病假，而是产假。产前法定为15天，其余时间应认定为事假，通过该申请，张晓娥明确了产假时间，则产假期满后张晓娥的行为应认定为旷工。产假之前的时间应认定为事假。住院证和快递打印件是复印件，证据不完整，对真实性不认可。张晓娥从未向远大新材料公司处申请病假，对仲裁认定的病假期间和工资不认可。证据八质证意见同证据三，张晓娥的应发工资是3500元，当月发上月工资，都是公司转账，远大新材料公司法定代表人郝伟个人转账与工资无关，具体款项金额不清楚。证据九真实性无异议。 一审法院认为，第一，关于远大新材料公司是否应当向张晓娥支付2017年9月1日至2018年7月31日工资9301.29元的问题，根据张晓娥提交的财务交接清单可知，张晓娥于2019年9月7日即将财务工作交接给了远大新材料公司的指定人员，且未提供证据证明工作交接后又正常出勤的证据，故张晓娥正常出勤至2017年9月7日。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，远大新材料公司仅支付张晓娥工资至2017年8月31日，张晓娥2017年9月1日至2017年9月7日期间的出勤工资，远大新材料公司应当支付。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条，用人单位工资清单至少保存2年备查之规定，远大新材料公司对张晓娥2016年10月8日至2017年8月31日期间的工资发放负有举证责任。虽然远大新材料公司主张张晓娥的工资为3450元/月，但是张晓娥对此不予认可，对于张晓娥提交的工资表月工资为4320元，远大新材料公司也没有证据予以反驳，一审法院对给报工资表记载的工资金额予以确认。另，张晓娥在仲裁阶段按照基本工资4000元/月主张出勤工资并未超出工资表所记载的工资标准，并且2017年9月共21个工作日，2017年9月1日至2017年9月7日期间共5个工作日，故远大新材料公司应当支付张晓娥2017年9月1日至2017年9月7日期间工资952.38元（4000元/21天×5天）。 根据张晓娥提交的住院证、诊断证明、住院病案，张晓娥不再出勤的原因为出现先兆流产迹象无法正常工作。张晓娥2017年9月7日交接工作后至产假期间属于病假。根据张晓娥提交的孩子出生证明，张晓娥的生育时间为2017年11月20日。根据《青岛市企业工资支付规定》第二十条规定“劳动者因病或者非因工负伤停止工作，用人单位应当按照以下标准支付病假工资或疾病救济费：（一）在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资……”之规定，远大新材料公司应当支付张晓娥2017年9月共21个工作日，2017年9月8日至2017年9月30日期间共16个工作日，2017年11月共22个工作日,2017年11月1日至2017年11月19日期间共13个工作日的工资。另根据张晓娥提交的工资表，一审法院认为张晓娥的月工资标准4320元。因此远大新材料公司应当支付张晓娥2017年9月8日至2017年11月19日期间的病假工资为7114.91元（4320元×70%/21天×16天+4320元×70%+4320元×70%/22天×13天）。 由于张晓娥2017年11月20日生育后的158天产假工资已由生育保险基金给付，因此远大新材料公司无需支付张晓娥2017年11月20日至2018年4月26日期间的工资。对于远大新材料公司提交的2018年7月5日、7月12日邮寄给张晓娥的EMS快递，远大新材料公司没有证据证明邮寄的内容，而张晓娥又否认快递中有内容，一审法院对于远大新材料公司邮寄通知张晓娥回岗工作的辩称不予采信。产假期满后，张晓娥未回岗工作，远大新材料公司也没有通知张晓娥回岗工作（因张晓娥将财务工作交接给了远大新材料公司指定的人员），因此按照待岗工资标准核算张晓娥产假期满后的工作较为合理。根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定，由于2018年4月共有20个工作日和1个法定节假日，其中2018年4月27日至2018年4月30日期间共有2个工作日，因此远大新材料公司于2018年7月31日解除劳动合同后，应支付给张晓娥2018年4月27日至2018年7月31日期间的待岗工资4641.90元（1810元×80%/21天×2天+1810元×80%+1910元×80%×2个月）。 根据远大新材料公司、张晓娥确认的远大新材料公司为张晓娥代缴2017年9月至2018年7月期间个人应缴纳的社会保险共计3407.9元。据此，一审法院认为，远大新材料公司应支付张晓娥2017年9月1日至2018年7月31日工资共计9301.29元（952.38元+7114.91元+4641.90元-3407.90元）。 第二，关于远大新材料公司是否应当向张晓娥支付2017年7月至2017年9月7日期间的防暑降温费325.06元的问题，山东省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放”、第四条“本通知自2015年8月1日起执行，有效期至2018年12月31日”之规定，张晓娥最后出勤至2019年9月7日，远大新材料公司应当向张晓娥支付2017年7月至2017年9月7日期间的防暑降温费325.06元（140元+140元+140元/30天×7天）。 第三，关于远大新材料公司是否应当向张晓娥支付2017年6月28日至2018年7月31日期间带薪年休假工资差额1438.16元的问题，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”之规定，张晓娥于2016年6月28日入职远大新材料公司处，并且入职前与前一家单位劳动关系解除时间为2016年4月中旬，因此张晓娥自2017年6月28日期享受带薪年休假待遇。依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”之规定，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数之规定”，张晓娥2017年6月28日至2017年12月31日期间可享受带薪年休假的天数为2天（212天÷365天×5天）、2018年1月1日至2018年7月31日期间可享受的带薪年休假天数为2天（212天÷365天×5天）。根据张晓娥提供的证据，张晓娥合同解除前12个月的平均工资均未超过远大新材料公司认可的3500元，故一审法院认为张晓娥合同解除前12个月的平均工资为3500元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”以及该办法第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”之规定，由于张晓娥2017年平均工资为4320元，解除劳动合同前12个月平均工资为3500元，远大新材料公司已经支付张晓娥工资至2017年8月31日，因此远大新材料公司应当向张晓娥支付2017年6月28日至2018年7月31日期间的应休未休带薪年休假工资差额为1438.16元（4320元÷21.75天/月×2天×200%+3500元÷21.75天/月×2天×200%）。 第四，关于远大新材料公司是否应当向张晓娥支付解除劳动合同经济赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，由于远大新材料公司没有提供解除劳动合同符合法律规定的有效证据，虽然张晓娥产假期结束后没有回岗工作，也没有要求回岗工作，但是张晓娥已经将财务工作交接给远大新材料公司指定的人员，而远大新材料公司没有提供曾经要求张晓娥回岗工作而张晓娥拒绝的证据，因此一审法院认为远大新材料公司以旷工为由辞退张晓娥缺乏依据。因此张晓娥自2018年7月31日劳动合同解除后，有权要求远大新材料公司支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，张晓娥2016年6月28日入职，并且劳动合同解除前12个月平均工资为3500元，因此远大新材料公司应当支付给张晓娥解除劳动合同经济补偿17500元（3500元/月×2.5个月×2倍）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《青岛市企业工资支付规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、山东远大创新新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付张晓娥2017年9月1日至2018年7月31日期间的工资9301.29元；二、山东远大创新新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付张晓娥2017年7月至2017年9月7日期间的防暑降温费325.06元；三、山东远大创新新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付张晓娥2017年6月28日至2018年7月31日期间带薪年休假工资差额1438.16元；四、山东远大创新新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付张晓娥解除劳动合同经济补偿17500元；五、驳回山东远大创新新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东远大创新新材料有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。张晓娥与远大新材料公司之间劳动合同关系明确，双方均应履行劳动合同约定的义务。根据双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：一、远大新材料公司是否应当向张晓娥支付2017年9月1日至2018年7月31日期间的工资9301.29元；二、张晓娥要求支付2017年7月至2017年9月7日防暑降温费、2017年6月28日至2018年7月31日带薪年休假工资差额是否超过仲裁时效；三、远大新材料公司是否应向张晓娥支付违法解除劳动合同赔偿金。 关于第一个争议焦点，张晓娥主张的工资分三部分：一、2017年9月1日至2017年9月7日的工资，张晓娥在2017年9月7日进行工作交接后未再出勤，但2017年9月1日至2017年9月7日期间张晓娥出勤，故该期间的工资应予支付。二、2017年9月7日至张晓娥正式休产假前的工资，因当事人均未提交正式的产假审批手续，故一审法院以张晓娥的生育时间即2017年11月20日作为产假的开始时间并无不当，本院予以确认。张晓娥提交的住院病案和诊断证明显示张晓娥在该期间无法正常工作，故一审法院认定张晓娥工作交接后至休产假前为病假，远大新材料公司应按照病假工资标准支付张晓娥在2017年9月7日至2017年11月19日期间的工资具有事实和法律依据，并无不当。三、产假结束后至解除劳动合同期间的工资，张晓娥的产假至2018年4月26日，自2018年4月27日至解除劳动合同2018年7月31日，因张晓娥在产假之前进行了工作交接，产假结束后远大新材料公司未为其安排工作岗位，也没有向其支付工资，一审法院认定该期间为待岗，按照青岛市待岗工资标准计算该期间的工资并无不当。综上，一审判决远大新材料公司向张晓娥支付2017年9月1日至2018年7月31日期间工资9301.29元认定事实清楚，适用法律正确，计算方式并无不当，本院予以维持。 关于张晓娥主张的防暑降温费和带薪年休假工资差额，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，远大新材料公司解除劳动合同的时间为2018年7月，张晓娥申请劳动仲裁的时间为2018年9月，故张晓娥主张2017年度的防暑降温费和带薪年休假工资差额并未超过仲裁时效，远大新材料公司主张超过仲裁时效的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于远大新材料公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。远大新材料公司主张曾在2017年7月向张晓娥通过EMS快递的形式邮寄限期到岗通知书，张晓娥主张快递为空，并没有收到限期到岗通知书，远大新材料公司并不能举证证明快递材料中的具体内容，应承担举证不能的法律后果。且张晓娥产假结束后，作为用人单位的远大新材料公司应当及时通知张晓娥到岗工作并为其安排适宜的工作岗位，远大新材料公司既未在张晓娥产假结束后及时通知张晓娥到岗并为其安排岗位，也没有向张晓娥支付工资，故远大新材料公司以张晓娥旷工为由解除劳动合同不符合相关法律的规定，远大新材料公司应向张晓娥支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院认定远大新材料公司应向张晓娥支付赔偿金，计算方式正确，但将赔偿金表述为经济补偿，本院认为该表述应为笔误，可由一审法院通过裁定的形式予以补正，本院对该项可予维持。 综上所述，远大新材料公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东远大创新新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  甘玉军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东 书记员于国英