山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6867号 上诉人(原审原告)：青岛星烁恒诺文化传播有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心。 法定代表人：陈佳浩，总经理。 委托诉讼代理人：戎辉，山东世誉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：石昱璇，女，1980年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人青岛星烁恒诺文化传播有限公司（以下简称星烁公司）因与被上诉人石昱璇劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星烁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由石昱璇负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审据以认定事实的石昱璇提交的录音材料不符合证据的法定形式。星烁公司对石昱璇提交的时长8分钟的录音，对话双方身份、对话时间、对话内容均存在异议，一审未要求石昱璇予以说明或提交其他争议予以证实，反而要求星烁公司申请鉴定，违反举证规则。证据的提供方应当对所提交的证据的真实性、客观性、关联性承担证明责任，否则应承担不利后果。星烁公司已就石昱璇的工资构成提交证据予以证明，一审却置之不理，一审认定石昱璇月工资10000元，系认定事实错误，星烁公司未欠发石昱璇工资。二、双方系在试用期内解除劳动合同，不应支付经济补偿金。石昱璇提交的证据足以证明与星烁公司存在试用期的约定，而一审对此未进行法庭调查，便做出违背客观事实的认定。另外，一审依据石昱璇在2019年4月“仍在就工作进行沟通”为由认定石昱璇主张的4月6日离职，系认定事实不清。更何况，双方解除劳动合同后必然要进行工作交接，即便是离职一段时间后，仍然有工作上的沟通也是正常情况，一审凭主观臆测认定案件事实，违反法律规定。三、一审判决超出星烁公司一审诉讼请求范围。一审判决第四项内容“驳回石昱璇的其他仲裁请求”不属于星烁公司一审诉讼请求范围，石昱璇在一审中也未提起诉讼。综上，请求改判支持星烁公司的上诉请求。 石昱璇未答辩。 星烁公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令星烁公司不予支付石昱璇2018年12月25日至2019年3月21日期间的工资差额5223元；2、判令星烁公司不予支付石昱璇2019年1月25日至2019年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资25057元；3、判令星烁公司不予支付石昱璇终止劳动关系经济补偿金5000元；4、本案一切诉讼费用由石昱璇承担。 一审法院认定事实:2018年12月25日，石昱璇入职星烁公司，于2019年4月6日离职。石昱璇在星烁公司钉钉打卡至2019年4月6日止。星烁公司称石昱璇从2019年3月24日开始就不再工作，解除劳动合同要求石昱璇办理交接，但一直到2019年4月6日才联系上石昱璇。石昱璇称2019年4月6日星烁公司法人通知石昱璇工作要交接完再走，但是没有人接续工作，所以石昱璇于2019年4月19日才交接。石昱璇工作期间，星烁公司为其发放2018年12月2692元、2019年1月8960元、2019年2月7100元、2019年3月8783元，共计27535元。石昱璇主张月工资为10000元，依据为2019年4月6日与星烁公司法定代表人陈佳浩的录音，星烁公司不认可8分钟的录音，但不申请鉴定。录音中，星烁公司的法定代表人陈佳浩说：“我说的就是一开始我定的是8000，我说8000，我觉得可以试用期过后1万，然后他回头跟我说，说你想要1万的工资，那我问侯经理说你觉得合适吗？他说我觉得合适，我说行那就1万……”星烁公司主张石昱璇月工资系底薪加提成，底薪为2600元，石昱璇所有工资的组成为到访奖励、业绩提成加基本工资，实际也是按照该标准发放的薪酬，石昱璇工作期间星烁公司为其发放的款项中有报销的部分，并非全部都是工资。 石昱璇向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.星烁公司支付2018年12月至2019年3月未发部分工资5689元；2.星烁公司支付2018年12月25日至2019年4月6日期间未签订劳动合同的双倍工资30000元；3.星烁公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。 该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字（2019）第1106号裁决书，裁决：一、星烁公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给石昱璇2018年12月25日至2019年3月31日期间的工资差额5223元；二、星烁公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给石昱璇2019年1月25日至2019年4月6日期间未签订劳动合同的二倍工资25057元；三、星烁公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给石昱璇终止劳动关系经济补偿金5000元；四、驳回石昱璇的其他仲裁请求。星烁公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。石昱璇未起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。星烁公司作为用人单位，应当对解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等承担举证责任。石昱璇所提供的录音中，有星烁公司法定代表人关于月薪10000元的表述，星烁公司虽对录音真实性有异议，但未申请鉴定，也未对其主张的款项中还有报销款提供证据，一审法院以石昱璇主张的月工资10000元为准，双方所提供的聊天记录显示2019年4月，仍在就工作进行沟通，星烁公司提供的钉钉打卡记录并不完整，一审法院以石昱璇主张的2019年4月6日离职为准。2018年12月25至2019年3月31日期间，星烁公司应支付石昱璇5223元（10000元÷21.75×6+10000元×3-2692元－8960元－7100元－8783元）。用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，星烁公司应当自2019年1月25日至2019年4月6日期间支付双倍工资差额25057元（10000元÷21.75×5天+10000元×2个月+10000元÷21.75×6天）。星烁公司在仲裁期间主张石昱璇行因个人原因离职，在一审法院庭审期间，又主张石昱璇严重违反公司工作制度不符合录用条件而解除合同，但未能提供任何证据支持，一审法院不予采信。星烁公司应向石昱璇支付经济补偿金5000元（10000元÷2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、青岛星烁恒诺文化传播有限公司于判决生效之日十五日内向石昱璇支付2018年12月25日至2019年3月31日期间的工资差额5223元；二、青岛星烁恒诺文化传播有限公司于判决生效之日十五日内向石昱璇支付2019年1月25日至2019年4月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25057元；三、青岛星烁恒诺文化传播有限公司于判决生效之日十五日内向石昱璇支付终止劳动关系经济补偿金5000元；四、驳回石昱璇的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛星烁恒诺文化传播有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对石昱璇的月平均工资数额、星烁公司是否拖欠石昱璇工资产生争议，星烁公司作为用人单位应当承担举证责任。星烁公司否认石昱璇月平均工资为10000元，且主张不欠付石昱璇工资，但在石昱璇提交的其与星烁公司法定代表人的谈话录音中，星烁公司法定代表人明确认可石昱璇的月工资为10000元，星烁公司未提交劳动合同等证据证明石昱璇月工资并非10000元；其提交的薪酬发放清单、签到表系其单方制作，无法推翻上述录音的证明效力；星烁公司对录音的真实性不予认可，但未申请司法鉴定，一审对该录音予以采信，并认定石昱璇月工资为10000元，正确。星烁公司拖欠石昱璇工作期间的劳动报酬，未与石昱璇签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，石昱璇有权解除劳动合同并主张经济补偿金，一审据此判令星烁公司支付石昱璇相应的解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额及欠付工资，并无不妥，本院予以确认。星烁公司主张系在试用期内解除劳动合同，不应支付经济补偿金，石昱璇提交的双方谈话录音中涉及试用期，但双方并未约定试用期的期间，且星烁公司未举证证明石昱璇在试用期内存在用人单位可以解除劳动合同的法定情形，星烁公司主张不应支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于石昱璇的离职时间，石昱璇提交的其与星烁公司法定代表人的谈话录音、微信聊天记录显示石昱璇在星烁公司工作至2019年4月，星烁公司提交的钉钉打卡记录并不完整，不足以证明石昱璇工作至2019年3月24日，一审采信石昱璇工作至2019年4月6日的主张，并无不当，本院予以确认。仲裁裁决作出后，因一方当事人提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，在此情况下，一审判决驳回石昱璇的其他仲裁请求，并无不当。 综上所述，上诉人星烁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛星烁恒诺文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月十六日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶