陕西省靖边县人民法院 民事判决书                         (2019)陕0824民初4512号 原告：李志胜，男，1977年3月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：吕革，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：石龙，男，陕西金镝律师事务所律师。    原告李志胜与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志胜与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人石龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告赔偿陕AXXXXX号重型自卸货车车损费10410元、停运损失费6000元，共计16410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2019年4月4日，原告雇佣的司机驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车在靖边县九里滩路段行驶过货车隧道路口时，因为观察不够撞向了货车隧道洞口，经汽修厂的维修人员维修，维修费用和停运损失费共计16410元。在此期间，原告多次找被告协商赔偿事宜均遭到拒绝，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、原告诉前申请保险理赔所提交的修车清单，非正规机构开具的正规清单，也未能提供相应修理机构开具的正规发票作为凭证印证。根据答辩人现场的勘察，承保车辆损坏部位只有车厢顶部新增设备的部分，但是根据原告提交的修车清单中，原告修理的合叶数量高达14个，明显存在虚假记载情况。因此，其所提交的修理清单的真实性无法核实；2、即便修理是真实发生的，原告修理车辆零部件所发生的费用也并非保险公司的承保范围；3、即便修理是真实发生的，原告修理车辆零部件所发生的费用也属于因违约转让、违法加装、改装投保车辆的情况，属于保险公司不负赔偿责任的情形；4、本案被保险车辆系营业性机动车，必须由具备经营性道路货物运输驾驶从业资格的驾驶员方能从事道路运输活动。而本案当中，肇事司机刘某某并未取得相关从业资格，属于保险公司不负赔偿责任的情形；5、本案被保险人也未投新增设备损失险的不计免赔险，也应增加至少30%的免赔额；6、本案事故发生的时间已超过保险公司的保险期间。补充：1、停运损失费原告没有购买相应的险种。2.双方保险合同并未明确约定停运损失费由谁承担。3.原告并未购买指定修理厂附加险，其自行决定在修理厂修理，所产生的费用未征求保险人的同意。根据该险种规定，投保了该险后，机动车损失保险事故发生后，被保险人可指定修理厂进行修理，但因其并未购买该险种，无权私自指定相应的修理厂，应当在保险人认可的修理厂修理该车。4.本案保险人特别针对投保人所投的险种（包括新增设备损失险、该险种的不计免赔险、机动车损失险）的区别进行明确说明，投保人在理解的基础之上在《投保人声明6》、《陕西省机动车辆保险投保提示书》上签字盖章进行了确认，具体内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但投保人未投有新增设备损失险，而被保险车辆的本次损失刚好就是其新增的设备发生的事故损失，因此不在赔偿范围。5.被告也没有查询到原告涉案车辆陕AXXXXX号重型自卸货车关于保险期延长或者变更的记录，在事故发生时保险期已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第二组证据交强险保单、商业险保单各、批单四份、修理厂结算台账、发票，对投保和被保险人、保险期间变更及车辆维修费用等事实均予以记载，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以认定。对原告所举第三组证据机动车驾驶证，驾驶人所持驾驶证与准驾车型相符，故本院对该组证据予以认定。对被告所举三组证据，并不能证明免除理赔责任的事实，故对被告所举证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月4日，原告李志胜雇佣的驾驶员刘某某驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车，在靖边县XX村路段行驶过货车隧道口时，因观察不够，发生单方事故。事故发生后，原告向被告保险公司报案并将事故车辆拖至靖边县华通汽修厂进行修理，为此支付修理费10410元。另查明，原告于2019年3月14日从西安圣鹏运输服务有限公司购买了陕AXXXXX号重型自卸货车，该车在被告处投保交强险和商业险各一份，商业险机动车损失险责任限额为172744元且不计免赔。交强险及商业险保单记载被保险人为西安圣鹏运输服务有限公司，保险期间为自2018年3月10日起至2019年3月9日止。原告购买该车后保险合同进行了变更，被保险人变更为原告李志胜，保险期间到期日变更为2019年6月27日，事故发生在保险期间内。本院认为，原告在被告处购买了机动车交通事故强制责任保险、机动车商业保险,双方签订了保险合同,属于双方真实意思表示,依法应受法律保护。原告按合同约定缴纳了保险费,且事故发生在保险期间内，被告应按合同约定承担理赔责任。一、登记在原告名下的陕AXXXXX号重型自卸货车驾驶人刘某某所持驾驶证与驾驶的涉案车辆准驾车型相符，驾驶人刘某某没有从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，故不能成为保险公司免除理赔责任的免责事由。二、被告称原告对涉案车辆进行了改装、加装，不在赔偿范围。涉案车辆被保险人为西安圣鹏运输服务有限公司，原告购买该车辆后，被保险人变更为原告，对合同主体及保险期间进行了变更，被告未提供证据证实其公司已对投保人对保险条款中的责任免除条款履行了提示和说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，故对被告以事故车辆进行改装、加装为免责事由的答辩观点，本院不予支持。三、原告提交的修理厂结算台账、发票能够证实原告实际修车花费10410元，被告认为修理费用不合理，但未提供相反的证据证实车辆维修内容有不合理之处，且未提出对该车辆维修费用是否合理进行鉴定，故被告应按原告实际维修车辆的金额进行赔偿，对原告请求由被告赔偿车辆修理费10410元的诉请，本院依法予以支持。四、原告主张停运损失6000元，未提供证据证明损失的金额及该损失应由保险公司进行赔偿，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后五日内支付原告李志胜车辆修理费10410元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告李志胜负担60元，由被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文）                                      审  判  长  姬登峰                               审  判  员  樊  勃                               人民陪审员  张小伟                                      二0二0年六月十五日                                      书  记  员  薛新雨 1