四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1221号 原告：赵小君，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：何文书，男，1965年7月24日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。 第三人：四川浩博建设有限公司，住所地四川省西充县。 法定代表人：刘东，公司总经理。 第三人：赵自成，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省西充县。 原告赵小君与被告何文书，第三人四川浩博建设有限公司（以下简称浩博公司）、第三人赵自成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小君及其委托诉讼代理人马庆江，被告何文书及其委托诉讼代理人范雄国，第三人浩博公司法定代表人刘东，第三人赵自成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间关于购买观澜天下B幢一楼负三号房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款95,000元；3、判令被告赔偿原告损失10,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵小君的哥哥赵自成与何文书曾是邻居，2015年11月8日，何文书找到赵自成，介绍观澜天下8幢一楼负三号房，面积约50平方米，价格便宜，能作住房，水电气设施安装方便，需向外出售，赵小君正需住房，委托其哥哥赵自成于2015年11月10日向何文书提供的四川农村信用社卡号打入购房款95,000元。11月12日，何文书收到购房款后，出具了收款凭条。尔后，赵小君经过多方了解，购买的房屋是基础地下层的一个空间，进口狭窄，无排污通道，消防部门明确告知不能安装水、电、气设施，更不允许作为住房居住，但何文书一直欺骗说能改造成住房。为此，赵小君及赵自成多次要求退还购房款，何文书拒绝。何文书明知其出卖的房屋不是住房，却欺骗赵小君，致使赵小君购买住房的合同目的不能实现，故提起诉讼。 被告何文书辩称，2015年11月8日，何文书约邻居赵自成等人到观澜天下的新家中做客，几人参观了小区，看见负一楼，让何文书打电话问价格。何文书打电话询问后得知每套120,000元（无产权），晚餐时几人让何文书以何文书的名义买下。第二天何文书以自己名义与开发商商谈95,000元一套（合同上约定90,000元）。何文书将房屋无产权、水、电、气等具体情况如实告知。同月10日，何文书与开发商签订合同，并预付50,000元。12日至13日邻居将房款转给何文书后，何文书便将房款支付给开发商。大家商量后确定3号房属于赵自成。2016年2月，赵自成与妻子发生矛盾，准备离婚，赵自成便找到何文书要求将房屋房款写在其妹妹赵小君名下。2017年6月20日，赵小君起诉要求退还房款，庭审中赵自成要求直接与开发商签订房屋买卖合同，双方协商一致后，赵小君撤诉，但后开何文书多次通知赵自成，赵自成均予以推脱。故赵小君与何文书之间无任何关系，双方诉讼主体均不适格，被告应为浩博公司。 第三人浩博公司述称，本案与浩博公司无关，2015年与何文书签订合同时已经说明案涉房屋不是住房。 第三人赵自成述称，何文书请赵自成等人吃饭，饭后何文书主动带大家去看案涉房屋，介绍可以做住房，有水、电、气。赵自成想到妹妹赵小君没有房子，商量后便决定购买案涉房屋。何文书当时陈述房屋可以装修，但后来何文书一直推诿，小区管理人员介绍说案涉房屋不能作为住房，也无法进行装修，便找何文书退钱，何文书同意之后又反悔。 双方当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月8日，何文书邀约赵自成等人到家中做客，期间，何文书告知小区内有夹层房要出售，每套95,000元。晚饭后何文书带大家看了房。赵自成与赵小君商量后，决定购买其中一套（观澜天下B幢3号夹层），并于同月11日通过四川省农村信用社给何文书转款95,000元，双方未签订书面合同。何文书后出具一张内容为“今收到赵小均（赵自成的妹妹）购西充县晋城镇观澜天下小区负一楼三号房款95,000元（玖万伍仟元），待开发商更换购房合同时将该收条收回作废”的收条，落款时间为2015年11月12日。 同时查明，案涉房屋所在观澜天下小区由浩博公司开发建设。2015年11月10日，浩博公司作为甲方与何文书作为乙方签订《观澜天下B幢夹层房转让协议》，约定：一、夹层房基本情况。该夹层房位于观澜天下B幢一楼与地下车库之间（具体位置详见平面图），共有夹层房5套。根据西充县的有关规定，该夹层房不分摊土地使用面积，甲方不办理房产证和国有土地使用权证。二、夹层房使用权转让的价格。上述夹层房共5套，每套转让价格为90,000元，五套房总价为450,000元。因买方自愿代卖方缴纳此房卖方应缴的各种税费，故双方同意实收450,000元，若买方未及时代缴给卖方造成损失的，由买方全额赔偿。此价格不含该夹层房的物业管理服务费、交易税费等。三、付款方式。在签订本协议时支付300,000元，在2015年12月底前付清剩余房款150,000元。四、交付及交接手续。本协议生效且乙方付清全部价款之日，甲方将五套夹层房的使用权交付乙方，由乙方使用。五、甲、乙双方其他事项约定。1、乙方对购买的夹层房享有与该小区房屋主体同等年限的使用权。若国家法律、政策或地方政府等对夹层房使用权年限等相关事宜作出具体规定的，乙方所享有的夹层房使用年限等均按国家法律政策或相关地方规定处理。2、乙方不得任意改变所购买的夹层房的外观、结构，否则乙方应当立即恢复原状并承担由此产生的一切费用，给甲方或第三方造成损害的，乙方还应赔偿甲方及第三方的损失。3、乙方所购夹层房不得从事餐饮、娱乐以及影响其他业主正常生活的经营活动，不得存放易燃、易爆、有毒固体和液态物资。4、乙方在本合同签订前已对该夹层房平面布置图上的位置、大小、高度等相关情况明确无误。5、本合同以及甲方出具的收款收据为乙方享有本合同项下夹层房使用权的权利凭证，甲方不负责办理该夹层房的产权变更手续，也不承担产权变更的税费等内容。 2015年11月10日，浩博公司出具收据：收到何文书购买观澜天下B幢一楼和地下车库之间共有夹层房5套房部分房款50,000元整。同月14日，浩博公司出具收据：何文书购买观澜天下B幢夹层房房款250,000元。两份收据均加盖有浩博公司财务专用章。观澜天下B幢夹层平面示意图标明5套夹层房为下沉庭院，从临西充县中医医院一侧往虹溪河方向分别被标注为1、2、3、4、5号。除5号房外，其余4套夹层房至今未安装门窗，无水、电、气、无排污、排水口。 另查明，赵小君于2017年6月20日向我院起诉何文书后又撤回起诉。2019年6月26日，我院对另一买房人朱小琳诉何文书、浩博公司、马正勤房屋买卖合同纠纷一案审理作出（2019）川1325民初833号民事判决书，判决：解除房屋买卖合同，返还购房款。 本院认为，赵小君与何文书虽未签订书面房屋买卖合同，但赵小君向何文书支付了房款，何文书亦出具了房款收条，双方房屋买卖合同关系成立并生效。何文书辩称案涉房屋系赵自成购买，与赵小君无关，与其出具的房款收条自相矛盾，不予采纳。何文书辩称其只是受邻居委托买房，卖方应为浩博公司，本院认为，何文书以自己名义与浩博公司签订房屋买卖合同，约定房款为90,000元，又以95,000元一套的价格将案涉房屋出售给赵小君，不符合代理关系特征，故对其辩称不予采纳。赵小君以无法实现购买住房合同目的为由要求解除案涉房屋买卖合同，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，依照何文书与浩博公司的约定以及相关规划设计，案涉房屋无法作为住房使用，何文书辩称已将真实情况告知了赵小君，未提交证据证明，赵小君欲将案涉房屋改造成住房的合同目的无法实现，故对赵小君要求解除案涉房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，何文书应当返还赵小君支付的95,000元购房款。赵小君要求何文书赔偿10,000元损失，本院认为，赵小君作为完全民事行为能力人，未在签订房屋买卖合同及支付房款前对房屋详细了解及查看，对合同解除同样存在过错，加之赵小君对10,000元损失未提交证据证明，故对该诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵小君与被告何文书之间关于四川省西充县的买卖合同； 二、被告何文书于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告赵小君购房款95,000元； 三、驳回原告赵小君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元（原告赵小君预交），原告赵小君负担200元，被告何文书负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘星宇