浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5591号 原告：高凤，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张亚，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，系原告高凤丈夫。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 被告：娄程斌，男，1986年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：宁波市盛誉汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：沈幸军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娌娜，女，该公司员工。 原告高凤诉被告娄程斌合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告申请，依法追加宁波市盛誉汽车销售服务有限公司（以下简称盛誉公司）为本案被告，并于2020年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告高凤及其委托诉讼代理人张亚、陈俊俏、被告娄程斌到庭参加了第一次诉讼；原告高凤委托诉讼代理人陈俊俏、被告盛誉公司委托诉讼代理人张娌娜到庭参加了第二次诉讼，被告娄程斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 高凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告材料款等共计23000元；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告认可其曾在与两被告协商过程中同意减少货款1300元，据此申请变更第1项诉讼请求为：判令两被告支付原告材料款等共计21700元。事实和理由：经案外人祝春文联系，原告自2018年3月至9月为盛誉公司装修提供水泥、海沙、石子等材料，并办理相应垃圾外运事宜。在原告提供装修材料及进行垃圾外运时，娄程斌作为盛誉公司股东基本在现场进行管理。2019年1月29日，原告与娄程斌进行结算，确认材料款及运费共计105120.50元（含祝春文其他工地的2000元）。扣除两被告于2018年6月1日、12月18日、2019年1月29日分别通过他人支付的20000元、30000元、10000元，尚欠45120.50元。扣除零头后，娄程斌于2019年5月9日向原告出具欠条一份，确认君誉宝汽车工场尚欠工程款45000元，并承诺于6月15日至7月初之间付清。此后，两被告仅于9月20日通过他人支付了20000元，扣除祝春文其他工地的2000元及原告与两被告协商后同意减免的1300元，两被告尚欠21700元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。 娄程斌答辩称：1.其系盛誉公司股东，原告诉称的款项系为盛誉公司装修所产生，相应款项应由盛誉公司支付而非其个人支付。2.因原告曾将祝春文其他工地的2000元款项计算到盛誉公司装修款中，故对原告提供的结算单所载金额有异议，希望再次进行对账。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 盛誉公司答辩称：1.盛誉公司于2018年3月21日正式成立，而原告提供的装修时间却自2018年3月30日开始，不符常理。2.盛誉公司与原告之间就装修事宜未签订任何协议，且盛誉公司从未委托原告购买材料或进行清运垃圾，对原告的行为不知情。因盛誉公司的确进行了装修，相应装修事宜由案外人祝春文及娄程斌负责，对盛誉公司作为付款主体不持异议，但因参与对账的娄程斌仅系盛誉公司股东，未实际参与盛誉公司运营管理，且盛誉公司未授权娄程斌在对账单上签字，原告提交的对账单应为无效，考虑原告存在将其他工地款项算入盛誉公司装修款的情形，不排除原告提交的结算单中还有其他不合理费用，原告应提交送货单供盛誉公司核实，且原告未开具相应发票。综上，请求法院依法判决。 经审理，本院认定如下事实： 盛誉公司于2018年3月21日办理了注册登记手续，公司股东为沈幸军、娄程斌，分别持有51%、49%股份，盛誉公司对外以君誉宝汽车工场的名称进行宣传。 原告为盛誉公司所在经营场所提供装修材料等。《君誉宝汽车工场材料及垃圾外运清单》中载明：自2018年3月30日至9月6日，垃圾外运费用及水泥、海沙、石子等共计金额为105120.50元，2018年6月1日预付20000元，余85120.50元，12月18日付30000元，2019年1月29日付10000元。前述105120.50元包含祝春文承接的阳光广场垃圾、玻璃清运费用2000元。娄程斌在该结算单上备注“余帐由祝总或君誉宝汽车工场付，具体金额由祝春文对账，2019年1月29日”。2019年5月9日，娄程斌向原告出具欠条一份，载明：君誉宝汽车工场欠工程款45000元，在6月15日至7月初之前付完。在审理过程中，原告认可前述欠条出具后，其另行收到了两被告通过他人支付的材料款20000元，并认可经协商后其同意减少价款1300元，因盛誉公司对其作为付款主体不持异议，在扣除祝春文其他工地的款项2000元后，原告据此明确要求盛誉公司支付材料款等共计21700元。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的结算单、欠条予以证明。因原告提交了上述证据原件，且两被告对其真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，因原告提交的欠条上已明确载明“君誉宝汽车工场欠工程款”，且盛誉公司对其作为涉案款项的付款主体不持异议。据此，本院对盛誉公司作为付款主体的身份予以确认。至于付款金额问题，因自原告为盛誉公司提供完装修材料到与娄程斌进行结算已长达五月余，到与娄程斌再次结算并出具欠条更是长达九个月，期间装修款项陆续在支付，若盛誉公司对装修款项有异议，其应及时与原告进行核实，而非在原告诉至法院后才对款项金额提出异议，该做法显然不符常理。结合娄程斌作为盛誉公司的股东，其参与了盛誉公司的装修过程，对装修情况应是较为清楚的，在其已就材料款等与原告进行了结算，后又通过欠条形式对欠款金额进行了确认的情况下，盛誉公司仅以原告曾将其他工地款项算入涉案工地为由，对装修金额提出异议，但未提交相关证据予以佐证，本院对盛誉公司相关抗辩意见不予采纳。对盛誉公司有关原告未开具发票的抗辩意见，因开具发票并非其支付材料款的前提条件，故对盛誉公司相关意见，本院亦不予采纳。被告娄程斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告宁波市盛誉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凤材料款等共计21700元； 二、驳回原告高凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告宁波市盛誉汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇二〇年六月四日 书记员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。