北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3417号上诉人（原审原告）：张某1，女，1965年12月14日出生。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某8（张某1之姐），1963年5月16日出生。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1953年9月10日出生。被上诉人（原审第三人）：张某3，男，1979年11月27日出生。被上诉人（原审第三人）：金某，女，1934年12月13日出生。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、金某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法由审判员潘蓉独任审判开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某8、张楠，被上诉人张某3及其与张某2、金某之委托诉讼代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审。2、判决本案一审诉讼费、二审上诉费由张某2、张某3、金某承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。关于×号院房屋分割,未到实地进行勘验,不了解房屋的情况。关于张某3名下裕龙花园房屋,原审法院未进行详细的询问和调查。二、原审法院适用法律错误。金某在未出资的情况下却分得涉诉×号院北正房西数三间,且该三间房占据了北正房的三分之二份额，没有法律依据。对于×号院北正房的添附，原审法院不应与×号院混为一谈。关于涉诉的树木、空调、地源热泵机子为夫妻共同财产，应当予以分割。张某2、张某3、金某辩称，原审法院适用法律正确，程序合法，要求维持原判，驳回张某1的上诉请求。关于院内东西厢房占地面积是一样的。且对方也非常清楚还有17间房屋，东侧的东厢房从南边开始就是3间，有两个门，没有隔断墙，农村房屋是按照陀分的。从南边的门有3间，南边一个门，北边一个门；北边两间房屋，有一个门，但两间有隔断；北边还有一间有一个门。有关×号院，一审判决写的很清楚。关于×号院与张某1没有关系，同意一审判决。张某1向一审法院起诉请求：1．判令夫妻共同财产一人一半；2．诉讼费由张某2承担。一审法院认定事实：张某4与金某系夫妻，张某2系二人独子。张某2与张某5原系夫妻，生育一子张某3。张某5于2001年去世。张某4亦去世。张某2与张某1于2001年6月29日登记再婚，于2019年8月19日经法院调解离婚。北京市顺义区李桥镇沙浮村南小巷×号院所在宅基地登记在张某4名下，集体土地建设用地使用证号为顺-沿河乡沙浮村集建（证）字第×号。该院内原有张某4、金某建设的老房五间、西厢房四间。2007年1月19日，张某4、金某各自订立公证遗嘱，就二人对上述房屋享有的产权份额指定由张某2一人继承。张某4去世后，2010年，张某2、张某1将四间西厢房拆除，在五间老房的南侧建起正房五间（一大四小）及东、西厢房各六间。就上述房屋张某2称金某在建房时出了三万元，并约定后建北正房的西数三间归其所有，剩下的十四间房认可是张某1和张某2的夫妻共同财产。张某1不认可金某在建房时有出资，张某2申请其姐妹张某6、张某7作为证人出庭作证，二人均称在2011年正月十五那天晚上，二人在金某的住处看见金某从柜子里拿出了3万元给张某2用于建房，并约定房建起来之后要将西数三间归其所有，但二人在一些细节的陈述上略有出入。北京市顺义区李桥镇沙浮村南二街×号所在宅基地登记在张某2名下，集体土地建设用地使用证号为顺-沿河乡沙浮村集建（证）字第×号。该院内原有张某2与张某5建设的正房六间、厢房四间。张某5去世后，2018年5月11日，张某2与张某3就张某5遗产的继承进行了公证，张某2放弃对张某5遗产的继承权，张某5的遗产由张某3一人继承。2018年6月，张某3将四间厢房拆除，在六间正房的南侧建起二层楼房，每层六间，现该楼房主体已建成但尚未装修；另在楼后建设房屋一间，中间有隔断，一半做厨房，一半做厕所。张某3称其建设上述二层楼房已支出80万元左右并提交了部分付款转账记录。张某1主张张某2在建设二层楼房时也有出资。张某2称没有出资。张某1主张在2012-2013年期间对×号院里的北正房进行了装修改造，瓦瓦、铺地砖、做墙面和吊顶。张某2称这次装修均是张某3出的钱。双方对各自的主张均未举证证明。张某1另主张张某3名下位于顺义区裕龙花园四区8-5-×号房屋，购房时张某2给了张某310万元用于支付首付款，另每月还给张某32000元用于偿还贷款。张某2和张某3对此均不予认可，称上述房屋均由张某3自己出首付和还贷，张某2未出资。张某2名下有一辆车牌号为×××的松花江牌小货车一辆，张某1称是2014年以1．2万元的价格购买。张某2称车是2009年购买，已接近报废，现值1000元左右。张某1称两处宅院各有一套煤改电机器，要求×号院内的一台归其所有。张某2称两台机器分别是金某和张某3购买，与张某1、张某2无关。双方均未提交购买机器的付款凭证。张某1称两处宅院中在×号院有四台科隆牌空调、在×号院有一台空调（安装在北正房的东数第三间），都属于共同财产要求分割。张某2称×号院的空调是张某3购买，×号院的空调是张某1、张某2购买。张某1称婚后其与张某2共同种植了200多棵树，每棵树200多块钱，要求分割。张某2称每棵树100多块钱。另查，张某2户籍在×号院为农业户口，张某1户口在×号院为非农业，张某3户口不在本村，金某户口在×号院为农业户口。一审法院认为：婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。对张某1要求分得的财产，法院依次分析如下：关于×号院的房屋，张某1主张分割北正房东数两间。对于张某2和前妻建设的北正房，系其二人的共同财产，张某2放弃对张某5遗产的继承，则属张某5遗产的部分应由张某3继承，另一半属张某2的婚前财产。张某1主张在2012年、2013年左右出资对北正房进行了装修改造，张某2称系张某3出资进行的装修，但各方对此均未举证证明，法院认定张某1、张某2进行了出资装修，但因北正房系张某3和张某2的财产，张某1主张分得东数两间法院不予支持，张某1出资装修的贡献法院在为其分配其他财产时一并考虑。关于×号院内的房屋，现有的五间老房系张某4和金某的夫妻共同财产，张某4生前立有遗嘱，其对上述房屋享有的份额由张某2一人继承。根据我国《继承法》第十八条规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。因此，张某2继承张某4的遗产部分应系其个人财产。继承自被继承人死亡时开始，现金某的遗嘱尚未生效，故五间老房的另外一半应归金某所有。对×号院的五间老房，张某1无权要求分割。就张某1、张某2后建的17间房屋，该院落所在宅基地登记在张某4名下，金某系该宅基地的使用权人，金某和张某2均主张建房时金某出了3万元并申请证人出庭作证，证人证言虽不能完全证明金某有出资的事实，但是鉴于建房时拆除了原有金某份额的西厢房，同时考虑金某系该宅基地的使用权人，法院确认×号院内后建北正房的西数三间归金某所有，并确认后建北正房的东数第一、二间及东、西厢房各六间为张某1和张某2的夫妻共同财产，二人应依法分割。为了各方生活便利，按照照顾女方权益的原则，同时考虑张某1出资装修×号院北正房的贡献，法院确认×号院内后建北正房东数两间以及东厢房六间归张某1所有。关于张某3名下裕龙四区的房屋，张某1虽主张张某2进行了出资，但对此未举证证明，张某2和张某3均不认可，法院对张某1的主张不予采信，对其相关诉求不予支持。关于张某2名下的小货车，法院根据双方意见确认归张某2所有，张某2给付张某1折价款1000元。关于煤改电设备，系房屋供暖的附属设施，应由房屋的所有权人共同所有、共同使用，故确认×号院内煤改电设备张某1享有三分之一的所有权份额。关于空调，各方均未提交购买凭证，因空调附属于房屋，故根据空调安装的房屋，房屋归谁所有该屋内的空调即归谁所有，张某1未分得×号院房屋，故其要求分得×号院空调的诉讼请求法院不予支持。经询，×号院的空调安装在东数第三间，故张某1要求分得×号院的空调法院不予支持。关于树木，法院根据双方的意见，确认双方种植的所有树木均归张某2所有，张某2给予张某1相应折款，具体数额法院根据双方关于树木价格的意见酌定为15000元综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认北京市顺义区李桥镇沙浮村南小巷×号院（集体土地建设用地使用证号为顺-沿河乡沙浮村集建（证）字第×号）内后建北正房东数两间及东厢房六间归张某1所有；二、确认北京市顺义区李桥镇沙浮村南小巷×号院内的煤改电设备由张某1享有三分之一的所有权份额；三、确认车牌号为×××的小货车归张某2所有，张某2于判决生效之日起七日内给付张某1折价款一千元；四、确认张某1与张某2婚姻关系存续期间种植的树木全部归张某2所有，张某2于判决生效之日起七日内给付张某1折价款一万五千元；五、驳回张某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。张某1申请证人蒋某、证人高某出庭作证。证人蒋某陈述证言称其帮忙建设了×号院，证人高某陈述证言称其也参与建设，当时西厢房是棚子。张某1提交新证据：1986年的分家协议及房屋照片，证明目的为给老人的部分不合理，及北正房的破烂程度。张某2、张某3、金某发表质证意见称对分家单真实性不认可，与本案无关，对照片认为与双方均无关。张某2、张某3、金某未提交新证据。针对前述证人证言及证据材料，本院结合案件事实及在案其他证据综合予以认定。二审期间，本院至×号院进行勘验，×号院内西厢房六间、东厢房三间，东西厢房面积相同。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为：张某1与张某2婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产。张某1要求对夫妻共同财产进行分割，于法有据。张某1要求分割×号院内房屋，其虽对房屋进行装修，但并不因此产生房屋所有权的变动。针对装修而产生的财产权利，一审法院已在×号院房屋分割时予以考虑。张某1关于其应分得×号院相关房产的上诉意见，本院不予采纳。关于×号院内房屋的归属问题，张某1称金某在房屋建造过程中未出资出力，故不应分得房产。金某系×号院宅基地的使用权人，且在张某1与张某2进行房屋兴建时对院内旧房进行了拆除。一审法院根据上述情况，确认金某对院内房屋享有权利并无不当。在析出金某所有房屋份额后，院内其余房屋系张某2与张某1夫妻共同财产。根据院内居住各方的实际生活情况，一审法院确认正房东数两间及东厢房归张某1所有亦无不当。关于×号院内房屋，张某1与张某2于一审期间均主张院内存有房屋17间。二审期间，经本院勘验，院内实有房屋14间。西厢房实有房屋6间，东厢房实有房屋3间。一审法院判决东厢房6间归张某1所有，缺乏依据，本院对此予以纠正。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28599号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28599号民事判决第一项、第五项；三、确认北京市顺义区李桥镇沙浮村南小巷×号院（集体土地建设用地使用证号为顺-沿河乡沙浮村集建（证）字第×号）内后建北正房东数两间及东厢房归张某1所有；四、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4300元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  潘 蓉二〇二〇年六月三十日法官助理  陈 雁法官助理  禹海波书 记 员  高 媛书 记 员  高 明