wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1935号原告：钱某，女，1988年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒某某，总经理。原告钱某与被告上某某有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告钱某，被告上某某有限公司法定代表人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的服务合同《托班课程合约书》；2.判决被告退还原告服务费人民币(以下币种同)11,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告签订了《托班课程合约书》，原告依据约定一次性向被告交纳托班服务费11,000元，入托时间为2018年10月，为期2个月，被告承诺入托时间可以修改。合同签订后，2018年9月，原告与被告协商一致，将入托时间改为2019年10月。2019年6月22日，原告与被告签订了补充协议，将入托时间修改为2019年10月，其他条款与原合同一致。2019年8月5日，原告发现被告以住所地租赁合同终止为由关闭门店。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告上某某有限公司(以下简称思某某)辩称，被告与原告没有签订任何托班课程合约书，与被告无关，被告没有收到原告诉请2中的11,000元，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告(甲方，幼儿家长)与上某某(乙方)签订《托班课程合约书》，约定乙方将向甲方提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，入托时间2018年10月，托班费用9,900元，餐费1,100元，共计费用11,000元，双方对其他权利义务进行了约定。同日，原告丈夫案外人顾1向上某某支付费用11,000元。2019年6月22日，原告与馨某某签订《补充协议》，约定将入园时间由原2018年10月改至2019年10月，原合同与本补充协议签字生效，协议周期延至2019年11月30日，其他条款与原合同一致。2019年8月5日，案外人上某某有限公司营运管理部张贴告知函，表示“上某某有限公司(森某某四楼“SIHA馨某”经营方)与森某某的租赁合同已于2019年7月31日终止。从2019年8月1日起，该场地将临时租借给上某某有限公司安排处理各项课程等后续事宜。若后期其品牌恢复经营能力，将根据实际情况重新洽谈长期合约。”2019年8月13日，双方签订《退款协议》，载明“以下信息的确认需要你提供原始合同，经双方签字(盖章)后我们会在2019年12月31日给予退款操作结算完毕，学员姓名顾某2，家长姓名顾1，已上课时数托班未开班，剩余课时数托班2个月，退款总额11,000元”，舒某某签名署期。另查明，2019年9月8日，思某某法定代表人由夏某变更为舒某某。投资人(股权)由石某、夏某变更为上某某有限公司、上某某有限公司。以上事实，有《托班课程合约书》、《补充协议》、微信付款明细、《退款协议》、告知函及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，现因被告原因该店停业，导致原告购买的托班课程无法使用，已经存在违约，且合同目的已不能达成，故对于原告要求解除托班课程合约书的诉请，本院予以支持。被告与原告方签署协议承诺退款，该协议系双方真实意思表示，被告应当按约履行退款义务。被告辩称，双方没有签订任何托班课程合约书，与被告无关，被告也没有收到原告支付的11,000元。本院认为，被告思某某系馨某某的经营者，双方已就托班课时退款达成合意，依据现有证据，未有无效之情形，被告应当依约退款，故对被告该项辩称，本院不予采信。现退款期限已届满，原告主张被告退还学费11,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告钱某与被告上某某有限公司于2018年7月28日签订的《托班课程合约书》；二、被告上某某有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钱某学费人民币11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由被告上某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  沈玉玲人民陪审员  孙恩婷二〇二〇年六月十日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申33号 再审申请人（一审原告）白凤英，女，1949年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人（一审原告）王会宣，女，1951年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人（一审原告）李桂梅，女，1958年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人（一审原告）张玉卓，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人（一审原告）李福顺，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人（一审原告）李凤岩，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人（一审原告）甘德利，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人（一审原告）李凤春，女，1954年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 再审申请人共同委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王贵军，男，1964年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：赵宝杰，女，1964年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 再审申请人白凤英、王会宣、李桂梅、甘德利、李福顺、李凤春、张玉卓、李凤岩因与被申请人王贵军、赵宝杰委托合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初32号民事判决和本院（2019）辽11民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白凤英、王会宣、李桂梅、甘德利、李福顺、李凤春、张玉卓、李凤岩申请再审称，再审申请人与被申请人之间签订的委托承诺书系法定的委托合同，委托内容及报酬的约定均不违反法律强制性和禁止性规定，该份委托合同合法有效。再审申请人数年上访，是维护村民的集体利益，不能因一次违法行为全盘否定委托合同的合法性，我们的行为不违反公序良俗。 王贵军、赵宝杰辩称，我与申请人之间没有签订任何书面委托承诺书，也没有承诺给付他们任何报酬。 本院经审查认为，再审申请人白凤英、甘德利等人主张被申请人王贵军、赵宝杰给付的费用为多次到市去省进京进行上访而支出的费用，白凤英、甘德利等人的上访行为并未按照法律规定程序和途径进行，被公安部门依法进行了处罚，故再审申请人要求被申请人给付非法上访而支出的费用不符合法律规定，本院对此不予支持。二审判决驳回白凤英、甘德利等人的诉讼请求并无不当。 综上，白凤英、甘德利等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白凤英、王会宣、李福顺、甘德利、李凤春、张玉卓、李桂梅、李凤岩的再审申请。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇二〇年六月八日 书记员 王 蕾
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0104民初536号之二 解除保全申请人：南昌市中天钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区辛家庵罗家村，统一社会信用代码：91360100775885270U。 法定代表人：刘小勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文华，男，系该公司工作人员。 被申请人：江西省建工集团公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，社会统一信用代码：91360000014503522J。 法定代表人：李平，系该公司总经理。 被申请人：李国平，男，汉族，1960年10月29日生，住江西省南昌市西湖区。 解除保全申请人南昌市中天钢管租赁有限公司与被申请人江西省建工集团公司、李国平租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出了（2017）赣0104民初536号民事裁定书，并已冻结了被申请人江西省建工集团公司的银行存款人民币224012.83元，查封了担保人周丽丽所有的车牌号为赣Ａ×××××马自达牌汽车一辆。申请人南昌市中天钢管租赁有限公司于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院已于2017年12月7日作出了（2017）赣0104民初535号之一民事裁定书，准许原告南昌市中天钢管租赁有限公司撤回起诉，现该裁定书已经发生法律效力。解除保全申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西省建工集团公司的银行存款人民币224012.83元的冻结； 二、解除对担保人周丽丽所有的车牌号为赣Ａ×××××马自达牌汽车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  唐 莉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  傅 珺
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执569号之三 申请执行人：付华，男，1968年8月22日出生，住开平市。 委托代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。 被执行人：吴泽强，男，1971年12月8日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人付华与被执行人吴泽强侵权责任纠纷一案中，被执行人吴泽强应赔偿84802.39元给申请执行人付华；被执行人吴泽强还应承担本案执行费1172元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的法律义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴泽强所有的车辆启辰牌K31(车辆号码：粤Ｊ×××××）车辆档案，暂未能控制处置；其名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁伟健 二〇二〇年六月九日 书 记 员  岑梓杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2166号申请执行人王丽，女，1977年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李胜，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王丽与被执行人李胜民间借贷纠纷一案，我院于2020年6月1日立案执行。(2019)豫1702民初13452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月二十三日书记员 黄亚飞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初171号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李阳，男，1966年5月18出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，无业，住安徽省庐江县。曾因盗窃，于2008年9月6日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日；因殴打他人，于2019年8月21日被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2020)122号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察官孙道俊出庭支持公诉，被告人李阳及其辩护人曹伟到庭参加诉讼。因新冠××疫情防控，本案于2020年4月24日中止审理，同年6月11日恢复审理。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年9月至12月30日间，被告人李阳三次至扬州市金湾路与文昌路交叉路口遂道东南侧的绿化带内，盗窃亮化电缆线若干。2019年12月30日，被告人李阳在盗窃后欲离开现场时被当场抓获。公诉机关认为，被告人李阳以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。其中第三起盗窃因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李阳辩称，三次盗窃是事实，但所窃的是埋在绿化带内的电线，不是“他人”财物，而且数额不大，故不认为是犯罪，只愿意接受批评教育。经审理查明，2019年9月至12月30日间，被告人李阳三次至扬州市金湾路与文昌路交叉路口遂道东南侧的绿化带内，窃得亮化电缆线若干，其中第三次窃得电缆线28.1米，价值人民币403.79元。2019年12月30日，被告李阳在实施盗窃并离开现场后被抓获。上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人李阳在侦查阶段的多次供述，证实2019年9月至12月30日间，其三次至扬州市金湾路与文昌路交叉路口遂道东南侧的绿化带内盗割埋在土内的电缆线，然后拖至附近农田内烧掉外皮取得铜内芯，再卖给废品收购站。第三次盗窃后在离开现场途中被巡逻人员抓获。2、证人方某、陈某的证言，证实被窃路段的电缆线属扬州新盛资产运营和物业服务有限公司所有与维护，该电缆线用于连接交叉遂道的LED灯光带。2019年间，埋于该路段绿化带内的电缆多次被窃，单位为此加强了治安巡逻，2019年12月30日夜，巡逻人员在该路段发现一背着蛇皮口袋在快速路上行走的男子，上前盘问过程中，发现该男子所背口袋内有老虎钳及铜电线，遂向公安机关报警。3、证人王某的证言及辨认笔录，证实被告人李阳曾在其经营的废品收购站卖过100余元的铜线。4、证人孙某的证言及辨认笔录，证实被告人李阳曾到其经营的废品收购站卖铜线，因李阳说不清铜线来历而未收。5、公安机关制作和出具的抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、赃物及作案工具照片，证实被告人李阳被抓获后指认盗窃现场、销赃地点及相关赃物、作案工具被公安机关依法扣押的情况。6、扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，证实被告人李阳第三次盗窃的赃物价值人民币403.79元。7、书证单位工程竣工验收证明书，证实该路段的亮化线路于2018年通过竣工验收并投入使用。8、行政处罚决定书，证实被告人李阳曾两次受到公安机关行政处罚的情况。本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃、殴打他人两次受到公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，所提量刑建议适当，唯起诉认定被告人李阳于2019年12月30日所实施的盗窃系犯罪未遂，经查，被告人李阳是在盗割电缆后并剥取铜缆线，在逃离现场后被抓获，该起盗窃的基本犯罪构成要件已经完成，故应该认定为该节犯罪系既遂。对于被告人李阳当庭提出的其盗窃的不是“他人”财物，且数额不大，不构成犯罪的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对辩护人所提被告人对基本犯罪事实如实供述，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月29日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具老虎钳一把、弹簧刀三把、打火机二只，依法予以没收；电缆铜线三根，依法发还给被害人单位扬州新盛资产运营和物业服务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桑育春人民陪审员  张连萍人民陪审员  薛在泉二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱晓红
尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1267号 原告：林生嘉，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 被告：郑瑞香，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林生嘉与被告郑瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告林生嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林生嘉撤回起诉处理。 审判员  张初声 二〇二〇年六月十六日 （） 书记员  林拱炎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初5110号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：方益洪，董事长。委托诉讼代理人：吴玉筍，男，系原告员工。被告：程伟兰，女，1973年9月22日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告程伟兰信用卡纠纷一案，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告程伟兰立即归还原告信用卡透支本金9978元、利息801.88元、违约金789.9元（利息、违约金已算至2020年5月1日止，此后按约定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员楼敏娟适用简易程序，于2019年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉筍到庭参加诉讼,被告程伟兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2013年5月9日，被告程伟兰向原告申请办理信用卡一张，双方约定如被告不能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付还款违约金。后原告将卡号为62×××74信用卡发放给被告使用，信用额度为10000元。被告领卡后开始循环透支使用，后未按约还款，截止2020年5月1日，被告拖欠原告信用卡透支款本金9978元、利息801.88元及违约金789.9元。原告催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟兰于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9978元，并支付利息801.88元、违约金789.9元（利息、违约金已计算至2020年5月1日止，此后仍按约定计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告程伟兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼敏娟二〇二〇年六月二十三日代书记员 周 园
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执611号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，钦州市区农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：周德清，女，1964年7月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人周德清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年6月30日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5094号上诉人（原审被告）：何斌，男，1983年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莲花，女，1983年6月3日出生，汉族，中联星呈（北京）文化传播有限公司总经理，住北京市西城区。上诉人何斌因与被上诉人张莲花民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初35902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何斌于2020年6月2日，以何斌与张莲花已经达成庭外和解并履行完毕，本案纠纷已经解决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人何斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3130元，减半收取1565元，由何斌负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 光审 判 员  种仁辉审 判 员  钱丽红二〇二〇年六月二十二日法官助理  付天缘书 记 员  陈 腾
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执454号之四被执行人：宋鑫泰，男，住临泽县。关于申请执行人于建文与被执行人宋鑫泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人宋鑫泰在883306713443600010账户内余额人民币37.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋鑫泰在甘肃银行883306713443600010账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年六月十二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5331号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。 被告：李红，女，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市江北区。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人魏翔峰、李相怡到庭参加了诉讼，被告李红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡透支本金46455.43元、截止2019年10月31日的利息2977.63元、账单费用2000元，合计51433.06元；2、判决被告支付自2019年10月31日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金46455.43元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息2977.63元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2019年10月31日，共欠透支本金46455.43元、利息2977.63元、账单费用2000元。原告催收未果，故提起诉讼。 经审理查明：2017年10月，被告李红向汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经汉口银行重庆分行审核后，向李红发放了上述信用卡。 《汉口银行九通信用卡申请表》上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、声明及签署等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。被告签名确认遵守上述章程和领用合约。 《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：甲方除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并应按每日万分之五支付所有款项及银行记账日期至还款日止的透支利息。甲方可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；乙方对其当期账单所有交易计收自透支交易日至还款日的利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按约计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 被告李红使用该信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及费用、利息。原告举示的交易流水显示：截止2019年10月31日，共欠透支本金46455.43元、利息2977.63元、账单费用2000元。 本院认为，被告李红向原告汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告李红在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任，被告对原告的请求无异议。故对原告汉口银行重庆分行要求被告李红归还截止2019年10月31日的透支本金46455.43元、利息2977.63元、账单费用2000元以及从2019年11月1日起至清偿完毕为止的利息和复利（利息以透支本金46455.43元为基数，复利以拖欠利息2977.63元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）的请求，本院予以支持。 被告李红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截止2019年10月31日的透支本金46455.43元、利息2977.63元、账单费用2000元； 二、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2019年11月1日起至清偿完毕为止的透支利息和复利（利息以透支本金46455.43元为基数，复利以拖欠利息2977.63元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1084元，减半收取542元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月四日 书记员  向琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2063号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海纤博针织制衣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章炯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海共得乐服装辅料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：中村德弘，该公司董事长。再审申请人上海纤博针织制衣有限公司(以下简称纤博公司)因与被申请人上海共得乐服装辅料有限公司(以下简称共得乐公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纤博公司申请再审称，一、二审法院判决支持共得乐公司关于解除案涉《厂房租赁合同》的诉请，但未判令共得乐公司将所承租的厂房交还纤博公司，显属漏判。一、二审判决引用上海市金山区招商引资工作领导小组办公室发布的《金山区空置厂房对外租赁管理办法》，将其作为影响本案判决的规范性文件，违反相关法律规定，适用法律显属不当。案涉《厂房租赁合同》系根据系争厂房的现状由双方签订，出租厂房需办理空置厂房认定既无合同依据亦无法律依据。共得乐公司作为当地生产型企业，亦应知晓当地政府的相关规定，而办理空置厂房认定手续亦非纤博公司义务。共得乐公司在此前提下仍租用系争厂房，且无法办理相关手续的真实原因在于该公司所从事行业无法满足环评要求，故案涉租赁合同不能履行的责任应由共得乐公司自行承担。共得乐公司对系争厂房擅自装修，一审法院对相关装修损失数额的认定亦缺乏依据，故不应由纤博公司承担赔偿责任。纤博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，纤博公司虽坚持认为一、二审判决适用法律错误、遗漏判决事项，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，并结合纤博公司在庭审中关于系争厂房无法办理空置厂房认定手续、其就合同解除的后果将另行起诉解决的确认意见，认定共得乐公司有权以合同目的无法实现为由解除合同，并根据双方当事人各自的具体情况及对案涉合同签订、履行各自所应承担的审慎注意义务，酌定双方根据各自过错均等承担合同无法继续履行的责任，据此对案涉争议所作各项具体处理意见，并无不当。综上，纤博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海纤博针织制衣有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年六月三十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执恢30号曹万成、冯士林、富锦市权恒粮食贸易有限公司：曹万成、冯士林与富锦市权恒粮食贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的、利息、各项费用共计214367.00元。经本院立案执行，现已将富锦市权恒粮食贸易有限公司拍卖的全部财产裁定更名、过户到经殿君名下，经殿君已实际接收，且曹万成、冯士林与经殿君已达成协议。至此，曹万成、冯士林向本院申请执行的（2016）黑0882民初2347号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3198号 罪犯邵鑫军，男，1986年6月12日出生，汉族，高中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省乔司监狱服刑。 新昌县人民法院于2018年3月15日作出(2018)浙0642刑初90号刑事判决，以被告人邵鑫军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，追缴赃款人民币200元。判决生效后，该犯于2018年3月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邵鑫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵鑫军减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯邵鑫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，退缴赃款人民币200元；2006年3月7日因诈骗罪被判处有期徒刑三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵鑫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邵鑫军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月3日起至2022年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  华 郑
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初61号原告：刘敬宣，男，1968年3月4日出生，汉族，现住桃山区。被告：张芝发，男，1965年8月15日出生，汉族，现住新兴区。被告：娄德华，男，1960年10月24日出生，汉族，现住茄子河区。原告刘敬宣与被告张芝发、被告娄德华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬宣及被告娄德华到庭参加诉讼，被告张芝发经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘敬宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告人民币6.5万元；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年11月2日二被告称能帮助原告办理矽肺工伤保险，原告给付二被告人民币捌万元，二被告承诺如果办不成则返还原告捌万元并承担银行利率利息，后二被告没能给原告办理此事，此款索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张芝发未到庭应诉，无答辩意见。被告娄德华辩称，收据上的名字是本人所签，因当时在麻将馆，又与刘敬宣及张芝发都认识，赶上了这个事，便在收据上签了名。原告的钱交给了被告张芝发。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘敬宣请被告张芝发帮忙办理工伤事宜，2013年11月12日被告张芝发收取原告刘敬宣人民币80000.00元并出具收据一份，收据内容为：“张芝发收到刘敬宣人民币捌万元整。”交款时被告娄德华在场并在欠据上签名。现被告张芝发已返还原告人民币15000.00元，余款65000.00元尚未返还。以上为该案基本事实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘敬宣给付被告张芝发此款的目的是让被告张芝发帮助办理矽肺工伤保险待遇，被告张芝发未按约定办理，即原告刘敬宣的给付目的未达到，被告张芝发应返还原告人民币65000.00元。因双方对返还时间及利息未进行约定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。“欠据”上虽有被告娄德华签字，但并未注明其为担保人，娄德华亦未使用此款，因此原告刘敬宣要求被告娄德华承担连带责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芝发于本判决生效之日起返还原告刘敬宣65000.00元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.50元，由被告张芝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年六月十五日书记员  王 健
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执38号之一申请执行人运城经济开发区李军食品摊，经营者李承军，男，被执行人郭伟生（曾用名郭伟胜），男关于申请执行人运城经济开发区李军食品摊与被执行人郭伟生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）晋0802民初3681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城经济开发区李军食品摊于2020年1月3日向本院申请强制执行。要求被执行人立即支付申请执行人货款8270元；并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月9日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院在运城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年1月14日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年六月十五日书记员  许 洁
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢305号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：刘运生，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：王科，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：洪娟，女，1987年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：朱自志，男，1965年2月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈武银，女，1966年4月5日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被执行人：洪院武，男，1975年3月18日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王科、洪娟、朱自志、陈武银、洪院武金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执恢305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月三十日执行员  毛少勇书记员  严 灿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12035号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：郭令桂，男，汉族，1982年11月15日生，住四川省资阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告郭令桂信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭令桂的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3406号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：魏斌，男，1989年12月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告魏斌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1132.59元，罚息3643.35元，共计24775.94元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告魏斌通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告魏斌通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0365等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告魏斌尚欠原告借款本金20000元，利息1132.59元，罚息3643.35元，共计24775.94元。被告魏斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0365银行卡系被告魏斌所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告魏斌通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0365等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告魏斌尚欠原告借款本金20000元，利息1132.59元，罚息3643.35元，共计24775.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0365的银行卡一张，2017年10月31日，被告魏斌通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2020年1月14日，被告魏斌尚欠原告借款本金20000元，利息1132.59元，罚息3643.35元，共计24775.94元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1132.59元，罚息3643.35元，共计24775.94元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告魏斌经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏斌一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1132.59元，罚息3643.35元，共计24775.94元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告魏斌如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告魏斌负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  员  马   涛    二〇二〇年六月十五日                      书  记  员    张明明
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初616号 原告：王志明，男，1974年1月19日出生，汉族，住益阳市安化县。 被告：湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所地桃江县大栗港镇德茂园村大石洞村民组。 法定代表人：何帅仁。 原告王志明与被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加了诉讼，被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息288000元，共计588000元（利息计算起止日期2016年5月2日至2020年5月2日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原有生意上的往来，2016年5月2日，被告因资金周转困难，提出向原告借款500000元以便发展业务，并约定利息每月2分，即每月支付利息10000元，当时被告向原告出具了三张借条，并加盖公司财务公章，原告是通过中国农业银行和中国建设银行转账的方式将借款汇至被告指定账户，尔后被告未按约履行还款付息义务，虽经多次催讨均无果，原告为了维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告王志明提交的证据，本院认证如下：原告提供的借条、银行交易明细，能相互印证被告向原告借款的事实，本院作为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：何帅仁系被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司法定代表人。2016年5月2日，被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司向原告王志明借款300000元，并分别出具内容为“今收到王志明人民币贰拾万元正，月息2分”“今借到王志明人民币壹拾万元正月息2分”的借条，并加盖被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司财务专用章。2016年5月2日，原告通过中国建设银行向被告法定代表人何帅仁账户转账300000元。借款发生后，被告未偿还原告借款本金利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司向原告王志明借款的事实,有被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司出具的借条、银行交易明细在卷佐证,故被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司借款事实清楚,证据充分,原告与被告之间借贷关系明确,被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告应支付给原告的利息，经核实确定为288000元（300000元×2%×48个月=288000元）。被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司偿还原告王志明借款本金300000元，利息288000元，共计588000元。 以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，由被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  胡光辉 人民陪审员  莫正奇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2970号申请执行人：即墨区国土资源局，住所地青岛市即墨区振中街7号，组织机构代码：00516622-9。法定代表人：李洪全，局长。被执行人：即墨区通济街道办事处下泊村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道办事处下泊村。法定代表人：董正辉，村主任。申请执行人即墨区国土资源局与被执行人即墨区通济街道办事处下泊村民委员会行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282行审5号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人即墨区通济街道办事处下泊村民委员会履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282行审5号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十六日书记员  张 燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初754号原告:洛阳银行股份有限公司西工支行,住所地：洛阳市西工区凯旋路1号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴渊，该行员工。被告：洛阳弘锋玻璃有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：乔洪生,该公司经理。被告：洛阳市丽弘装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路159号功成校苑1栋A座19层。法定代表人：李丽,该公司经理。被告：洛阳琨博建筑装饰工程有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村景后路一号。法定代表人：李广锋，该公司经理。被告：何冬梅，女，汉族，1971年12月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：张向新，男，汉族，1971年9月10日出生，户籍所在地：河南省郸城县。被告：李广锋，男，汉族，1967年4月5日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。被告：李丽,女，汉族，1965年1月20日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：乔洪生,男，汉族，1964年4月20日出生，户籍所在地：河南省洛阳市老城区。被告：刘芳，女，汉族，1974年1月22日出生，户籍所在地：河南省洛阳市西工区。原告洛阳银行股份有限公司西工支行与被告乔洪生、刘芳、李丽、李广锋、张向新、何冬梅、洛阳琨博建筑装饰工程有限公司、洛阳市丽弘装饰工程有限公司、洛阳弘锋玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告洛阳银行股份有限公司西工支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳银行股份有限公司西工支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳银行股份有限公司西工支行撤诉。本案受理费9088元，减半收取计4544元，保全费3520元，共计8064元，由洛阳银行股份有限公司西工支行负担。审判员 杨 峥二〇二〇年六月四日书记员 赵语欣
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更292号 罪犯郭志斌，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年8月24日作出（2017）闽0211刑初563号刑事判决，以被告人郭志斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年10月25日起至2021年4月24日止），并处罚金10000元，没收非法所得38909.73元。判决生效后于2017年9月25日交付执行。执行期间，本院于2019年1月29日作出（2019）闽02刑更21号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2020年11月24日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郭志斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭志斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年二个月（自2019年1月29日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金10000元，没收非法所得38909.73元，均已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审判决书、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯郭志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准)依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭志斌减去有期徒刑四个月二十六日（刑期自2016年10月25日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李增祥 审判员  黄林华 审判员  黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初268号 原告:胡某，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：林某，女，1968年5月24日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理胡某与林某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费减半收取计1400元（原告已预交），由原告胡某负担。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 洁
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执1777号 刑庭移送、范兴勇： 刑庭移送与范兴勇罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费80元已交。被执行人已于2020年6月11日将该款付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302刑初178号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2921执388号之一申请执行人王根和，男，1966年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗温都尔勒图镇。被执行人李金龙，男，1989年8月15日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。申请执行人王根和申请执行李金龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人岗亮未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人名下有车牌号为某号车辆登记予以轮后查封，查封期限为两年，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。4、本院于2020年6月22日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：王根和与李金龙买卖合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高 自 力审判员 唐  成审判员 杨 冬 花二〇二〇年六月二十二日书记员 苏雅拉图
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振，男，1957年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白淑兰，女，1936年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同和，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪创连，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵敏志，男，1932年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同和，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪创连，北京市京师律师事务所实习律师。再审申请人赵振因与被申请人白淑兰、赵敏志房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵振申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法提审本案，并撤销本案二审民事判决第一项，驳回被申请人的全部诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院判决认定被申请人赵敏志出售案涉房屋给再审申请人，被申请人白淑兰不知情，被申请人赵敏志构成无处分权，系认定事实错误。事实上，被申请人白淑兰对于将案涉房屋出售给再审申请人自始至终是知晓并且是同意的，被申请人赵敏志有权出售案涉房屋。案涉房屋买卖合同系在被申请人白淑兰“家底应该子孙相传”观念影响下签订的，不同于一般的市场买卖，属于基于父子之间血缘关系而进行的特殊买卖行为，一、二审法院仅以转让价格10万元不是合理价格，从而认定再审申请人不能取得案涉房屋的所有权，这是完全没有充分考虑本案父子之间客观事实情况下的错误认定。本案一、二审判决适用法律错误，不应适用合同法52条、物权法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的笼统规定，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第108条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定被申请人白淑兰知晓并同意案涉房屋过户一事的。二审判决虽然未支持被申请人白淑兰要求确认案涉房屋买卖合同无效的诉求，但维持一审判决将案涉房屋恢复至被申请人赵敏志名下的诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。白淑兰、赵敏志提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明，2003年4月9日，被申请人赵敏志与北京京朝物业管理有限公司签订《房屋买卖协议》，约定被申请人赵敏志购买案涉房屋。2004年5月27日，案涉房屋登记在被申请人赵敏志名下。各方当事人均认可，案涉房屋系二被申请人白淑兰、赵敏志夫妻共同财产。2014年3月17日，被申请人赵敏志作为出卖人与再审申请人赵振作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，约定再审申请人赵振购买案涉房屋，成交价格为10万元。同日，案涉房屋登记在再审申请人赵振名下。案涉房屋现仍由二被申请人白淑兰、赵敏志居住使用。案涉房屋的房屋所有权证由被申请人赵敏志保管。本院经审查认为，物权法第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据上述法律规定，结合案涉房屋买卖合同系被申请人赵敏志与再审申请人赵振签订，根据合同相对性原则，案涉房屋买卖合同对被申请人白淑兰并不具有拘束力。而再审申请人赵振明知案涉房屋系二被申请人白淑兰与赵敏志的共同财产，未征得被申请人白淑兰同意而签订买卖合同并完成房屋过户登记，且未支付合理的转让价格，故再审申请人赵振不能取得案涉房屋的所有权。被申请人白淑兰作为房屋所有权人，要求将案涉房屋恢复登记至被申请人赵敏志名下，于法有据，二审法院判决维持一审判决将案涉房屋恢复至被申请人赵敏志名下的诉讼请求的处理结果，本院认为，依法妥适，即再审申请人赵振主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，赵振提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵振的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执903号纪德喜、门万芹、门万莲、门万国、门万军、门万云：纪德喜与门万芹、门万莲、门万国、门万军、门万云遗赠纠纷一案，申请执行标的是将张淑青名下位于突泉镇民主居委会45幢-1号石木结构房屋过户在纪德喜名下。经立案执行，过户完毕。现已结案。特此通知。 二Ｏ二0年六月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执688号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李家隆，男。被执行人：运城市博鸣木业有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李家隆、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第18号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共计2531988.64元，并承担案件执行费27720元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年3月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，因申请执行人提出申请，暂不冻结被执行人名下账户信息。本院于2020年4月20日查封被执行人山西省运城鑫源家私广场有限公司名下的位于运城市运临路以南333278平方米的土地手续。本院于2020年5月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2559708.64元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年六月十日书记员 李      世      雄
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1105号申请执行人：朱晓琳，女，1988年6月28日出生，汉族，住甘肃省白银市。被执行人：彭飞豪，男，1993年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人朱晓琳与被执行人彭飞豪房屋买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初15281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱晓琳于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：1、返还申请人房款本金人民币100万元及损失。2、支付加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人住所地的地址，依法于2020年3月25日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下位于江西省吉安市吉州区明西路XXX号XXX幢商业1-05及2-01室有房产，本院于2020年4月10日对上述房产进行轮候查封并向首封法院江西省吉安市吉州区人民法院送达参与分配函。除此之外，被执行人名下无财产可供执行，本院已依法轮候冻结被执行人的银行账户。另查明，被执行人在其他法院亦有作为被执行人的案件。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年4月13日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询；于2020年6月5日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的三次查询；于2020年6月24日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的四次查询，本院已向被执行人送达拟终本告知书，告知了本案的执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执1105号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑更56号罪犯李磊，男，1984年8月23日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年3月20日作出（2017）鄂0984刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人李磊犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44121.16元。刑期自2016年11月18日起至2021年5月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月2日作出（2017）鄂09刑终107号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年6月19日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2020年5月29日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。民事赔偿款44121.16元未履行完毕。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯李磊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇二〇年六月十二日书记员 廖 欢
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0402执677号   申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：黄某某，该公司董事长。   委托代理人：杨某某， 陕西联强律师事务所律师。   委托代理人：王某，陕西联强律师事务所律师。   被执行人:宋某某，女性，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省三原县，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中银消费金融有限公司与宋某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初753号民事判决书，判决内容：一、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款90597.39元并支付利息及违约金（自2017年11月1日起按年利率2%支付至实际清偿之日止）。二、被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2265元。案件受理费2611元，由被告宋某某承担。本案执行费为2236元。   因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2020年4 月9日立案执行。   执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：   1、2020 年4 月20 日，本院通过邮寄形式向被执行人宋某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。   2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。   3、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋某某名下的存款情况并冻结了相关账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。   4、2020年6月8日，本院向咸阳市XX中心XX中心查询了被执行人宋某某名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。   5、2020年4月10日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人 宋某某名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。   6、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。   本案实现债权情况，本案执行标的 157994.22 元，实际执结到位 0元，尚未执行到位157994.22元及迟延履行期间的债务利息。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   （2020）陕0402执677号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                   审判长   罗 林                             审判员   张 赟                             审判员   刘 明                             二〇二〇年六月二十九日                          书记员  苏莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5924号原告郑州威佳众恒汽车销售服务有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)陇海高架与圃田西路交叉口威佳汽车园区。法定代表人周勇,执行董事。委托代理人黄兆朋，系公司员工。委托代理人贾林倩，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地住所郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。法定代表人郭强，总经理。委托代理人张春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告郑州威佳众恒汽车销售服务有限公司(以下简称威佳公司)诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林倩，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请:一、被告支付原告保险赔偿金12604.29元;二、本案诉讼费用由被告承担。被告平安公司辩称，一、本案涉及的保险合同纠纷不属于被告的理赔范围，被告也按照与原告签订的商品车及在修车定损备忘录约定理赔支付了差价，已支付理赔款项双方均无异议；二、原告主张的12604.29元系其与枣庄金隆茂盛汽车贸易有限公司签订的受损车辆销售协议中，枣庄公司未支付的增值税税款，不属于商品车及在修车定损商谈备忘录约定的差价范围；三、原告与枣庄公司签订的受损车辆协议，枣庄公司未履行的义务与我司无关。经审理查明：2018年9月4日,原告在被告处投保中国平安财产保险股份有限公司财产一切险保单(保险单号:13201623900503273976),约定保险项目为存货新车金额1700万元,保险期间共12个月,自2018年9月5日0时起2019年9月4日24时止,财产一切险第九条约定,保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明；第四十一条第二十七款约定，重置价值指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。商品车定损商谈备忘录显示，原、被告双方于2019年8月16日，就原告于2019年8月1日发生的车辆出险事故约定如下：商品车3级水淹车共计1台，乙方（平安公司）指定上海保拍拍卖公司进行拍卖,拍卖合同由甲方(威佳公司)与上海保拍拍卖公司自行签订,乙方认可上海保拍拍卖公司的拍卖结果,乙方同意以甲方采购成本价(含税金额)155721元补齐与前述台车辆拍卖所得价款的差价,并将所有差价款在拍卖标的的交付给买受人之日起10个工作日内赔付到甲方指定账户。受损车辆销售协议显示，2019年9月5日，原告将车架号为LFV2A2BU4K4337292的一汽大众品牌水淹车出卖给枣庄市金隆茂盛汽车贸易有限公司（以下简称枣庄公司），拍卖价（不含税）为96956.12元，增值税为12604.3元，被告平安公司支付剩余尾款43852.35元。另查明，转账记录显示，2019年9月19日及20日，原告分别收到枣庄公司转账50000元及46956.12元。以上案件事实由转账记录、受损车辆销售协议、商谈备忘录、委托竞价合同、保险单及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处投保车辆出险后，双方签订了商品车定损商谈笔录，经拍卖后，买方枣庄公司支付原告汽车价款96956.12元，剩余12604.3元税款未支付，经查，枣庄公司相关负责人被刑事拘留，已无法支付剩余税款12604.3元。根据商谈笔录约定，被告同意以原告采购成本价155721元补齐拍卖所得价款的差价，现枣庄公司剩余12604.3元未支付，被告平安公司应当按照约定补足车辆采购成本价，故被告应当向原告支付保险赔偿金12604.3元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告郑州威佳众恒汽车销售服务有限公司支付保险赔偿金12604.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡  向  楠二〇二〇年六月二十八日书记员 李赛赛（代）
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终310号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡美盈，女，1989年1月27日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，无业，住仙游县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人蔡美盈犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）闽0302刑初297号刑事判决。原审被告人蔡美盈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月26日至27日期间，在被害人邱某位于莆田市城厢区的住处，被告人蔡美盈利用其与被害人邱某系男女朋友关系的便利，多次以借用手机为由取得被害人邱某的手机。在被害人邱某不知情的情况下，利用之前掌握的手机解锁密码及微信支付密码，多次通过被害人邱某的微信账户将被害人邱某账上的资金共计人民币111000元转账给赌博网站的收款账户“乐乐备用3号”和“小白”，用于赌博押注。在此期间，被告人蔡美盈通过其微信账户及赌博网站的收款账户“乐乐备用3号”先后返还被害人邱某微信账户共计人民币14004元。同年12月31日，被告人蔡美盈又以借用手机为由取得被害人邱某的手机，在被害人邱某不知情的情况下，通过短信验证先将支付宝支付密码予以修改，后将被害人邱某余额宝资金共计人民币16000元转账给赌博网站的收款账户“乐乐”，用于赌博押注。为了防止被害人邱某发现上述事实，被告人蔡美盈在每次操作完成后遂即删除了相关交易记录和短信提醒记录。2020年1月2日，莆田市公安局城厢分局民警在莆田市城厢区抓获被告人蔡美盈。 原判认定上述事实，有被害人邱某的陈述，微信支付交易明细证明，余额宝转账记录，支付宝修改密码记录，接受证据材料清单，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明材料及被告人蔡美盈的供述等证据证实。 原判认为，被告人蔡美盈以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币112996元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡美盈曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人蔡美盈到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人蔡美盈犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人蔡美盈退出赃款人民币十一万二千九百九十六元，返还被害人邱某。 上诉人蔡美盈上诉称一审认定数额中有2万元是向被害人借的，不是盗窃所得，一审量刑偏重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人蔡美盈犯盗窃罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡美盈以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币112996元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蔡美盈上诉称一审认定数额中有2万元是向被害人借的，不是盗窃所得的上诉理由，经查，上诉人蔡美盈在侦查阶段曾提出相同辩解,侦查机关在2020年3月27日已向被害人邱某核实过，被害人邱某否认有同意借款给上诉人蔡美盈，故该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人蔡美盈关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，原审在量刑时已综合考虑上诉人蔡美盈盗窃数额、累犯、认罪等量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2022执130号之二申请执行人:夏鑫，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省乐至县放生乡。被执行人：全再均，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省乐至县石佛镇。夏鑫与全再均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初807号民事判决书已发生法律效力。因全再均未按生效法律文书履行给付义务，夏鑫向本院申请强制执行，要求全再均偿还借款54000元。本院于2020年3月3日立案受理并依法组成合议庭负责执行。本院在执行申请执行人夏鑫与被执行人全再均民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人全再均发出了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全再均未履行义务。2020年6月24日，申请执行人夏鑫向本院书面申请撤回本次强制执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回强制执行，系其在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川2022执130号案件的执行。申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 岑
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保347号 申请人：李俊逸，男，生于1990年5月7日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所：四川省泸州市江阳区江阳北路75号。统一社会信用代码：91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人李俊逸于2020年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川千升酒店管理有限公司名下在开户行：中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56账户银行存款，在价值限额3107元范围内，采取保全措施。申请人李俊逸提供了其名下共有并位于四川省泸州市江阳区房屋作为担保。 本院认为，申请人李俊逸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人李俊逸提供担保的其名下位于四川省泸州市江阳区房屋； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司名下在开户行：中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56账户银行存款3107元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年六月十一日 书记员  左征义
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更315号 罪犯张同杰，男，汉族，1973年12月7日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）皖12刑初21号刑事判决，以被告人张同杰犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯抢夺罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币72000元。被告人张同杰不服提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）皖刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张同杰在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张同杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张同杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张同杰减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2016年7月15日起至2032年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇二〇年六月十一日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审276号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区龙沙镇道生中学，住所地重庆市万州区龙沙镇永安路456号，统一社会信用代码：12500101671036784M。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月28日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]46号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对重庆市万州区龙沙镇道生中学的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏文杰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初909号 原告：石高峰，男，1972年4月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所。 被告：周晓达，男，1986年3月3日生，汉族，住重庆市高新区。 本院在审理石高峰诉周晓达买卖合同纠纷一案中，原告石高峰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石高峰撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石高峰撤回起诉。 案件受理费1114元，减半收取557元，由原告石高峰承担。 审判员  李建林 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡佩香
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2699号原告：西安市莲湖区康盛花生商行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：92610104MA6WC3799U。经营者：康同新，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住河南省，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市林旗食品有限公司，住所地西安市阎良区，统一社会信用代码：91610114MA6TXDXA1A。原告西安市莲湖区康盛花生商行与被告西安市林旗食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告西安市莲湖区康盛花生商行于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市莲湖区康盛花生商行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市莲湖区康盛花生商行撤回对被告西安市林旗食品有限公司的起诉。案件受理费225元（原告已预交），全部退还原告西安市莲湖区康盛花生商行。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年六月一日 书    记    员      贺文静   1
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1474号 原告：长春市天悦府大酒店有限公司，住所地长春朝阳区人民大街8099号。 法定代表人：于连忠，经理。 委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所。 被告：中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司，住所地长春市绿园区洛阳街39号。 法定代表人：仲伟。 长春市天悦府大酒店有限公司与中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 长春市天悦府大酒店有限公司诉称，1、请求法院确认原、被告双方于2010年7月5日签订的《长春市净月加油站租赁合同》于2020年7月12日租赁期限届满，租赁合同终止；2、请求判令被告于2020年7月13日前，搬出并返还租赁加油站；3、请求判令被告向原告支付违约金4000000.00元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年7月5日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订《长春市净月加油站租赁合同》，根据租赁合同的约定：原告经长春市金汉姆食品有限责任公司（下称金汉姆公司）授权，将位于长春市××区交汇处西侧100米处，距世纪广场5.2公里的金汉姆公司所有的加油站租赁给被告；租期为十年，总租金为2530万元（每年租金253万元），年租金计算方式为年累计销售量（吨）/365日X6.325万元；租赁期内每月5日前，双方共同确认上月加油枪付出油量；当加油站日均销售量低于40吨时，根据年租金计算公式计算，若出现年租金不足253万元情形时，则租期相应顺延；反之，当加油站日均销售量高于40吨时，根据年租金计算公式计算，若出现年租金高于253万元情形时，被告则应当补交租金。租赁合同签订后，原告于2010年7月13日将加油站交付被告使用，并将相关证照更名过户至被告名下。租赁期内，被告本应每月5日前与原告核对上月的加油量，但是被告实际并没有向按月提供加油量以供核对。原告虽多次要求被告提供数据，被告均以各种理由推托。2020年初，租赁期限即将届满，原告找到被告商谈加油站到期交接事宜，被告突然提出租赁期内日均加油量达不到40吨，租期应当顺延。原告不认同被告的说法，被告从未提出日均加油量不足40办吨，也未要求与原告核对加油量，更没向原告提供过加油量数据，现在突然提出日均加油量不足40吨，不符合常理。而且，被告虽然向原告提供了一些数据，但是数据之间互相矛盾，根本无法显示真正的加油量。不仅如此，被告加油站管理混乱，存在诸多问题，均直接影响加油量。由此导致根本无法确定10年间被告租赁加油站的真正加油量，并且直接造成部分加油量减损。原告认为，被告的行为已经构成违约，且对原告存在隐瞒和欺诈。故，租赁合同的十年租期届满，且被告应当向原告支付违约金。现原告诉至贵院，请求贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。 中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交到长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。申请理由：根据《民事诉讼法》第33条因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法解释第28条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽按照《租赁合同》约定本案为长春市绿园区人民法院管辖。但该约定违反专属管辖的规定。应由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案系不动产纠纷，应当按照专属管辖，由不动产所在地法院管辖，但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，双方签订的《租赁合同》中约定的租赁物为加油站，并非房屋租赁合同纠纷。故被告中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年六月二日 书记员 肖惠涵
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更913号罪犯王凯，男，1962年7月29日出生于江苏省江宁县，汉族，高中文化。现在青海省西川监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）沪二中刑初字第63号刑事判决，认定被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，交付执行。2012年10月23日经上海市第一中级人民法院裁定减刑六个月。2015年11月5日、2017年12月29日经本院两次裁定共减刑一年十一个月（刑期至2021年5月9日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王凯在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王凯在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凯减刑六个月（刑期至2020年11月9日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执9228号之一申请执行人白秋珍，女，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。法定代表人：薛春树。申请执行人白秋珍与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特2390号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白秋珍向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人白秋珍逾期交房违约金49428元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金21906元（按房屋实际总价624093元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行，但向法院报告了财产状况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月25日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白秋珍。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年六月二十五日书记员  尤 青