辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1025号上诉人（原审被告）：王佳莹，女，1979年10月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司员工，住营口市站前区。委托诉讼代理人:孙桂帅，辽宁睿智(营口自贸区)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林林，女，1979年9月13日出生，汉族，营口市交通事务中心员工，住营口市西市区。委托诉讼代理人:郭靖宇，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛玉策，男，1979年2月6日出生，汉族，自由职业，住辽宁省大石桥市。上诉人王佳莹因与被上诉人林林、牛玉策民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王佳莹及其委托诉讼代理人孙桂帅，被上诉人林林及其委托诉讼代理人郭靖宇到庭参加了诉讼。被上诉人牛玉策经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。王佳莹的上诉请求：一、撤销营口市站前区人民法院（2019)辽0802民初2527号民事判决，依法改判驳回被上诉人林林的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人林林的钱借给了被上诉人牛玉策，未借给上诉人。被上诉人林林在起诉时称，“原告与被告王佳莹系朋友关系，原告不认识被告牛玉策。2014年2月前，被告王佳莹向原告说其朋友牛玉策需资金可以赚利息，月息2分，原告同意了。2014年2月19日，原告按王佳莹提供的被告牛玉策的银行卡号汇款39200元。”从被上诉人自认的事实看，被上诉人林林通过上诉人知道牛玉策需要钱，月息2分，所以将款借给牛玉策。二、一审判决认定上诉人与被上诉人林林之间形成民间借贷法律关系是错误的。借贷关系的基本法律要件两个，一是借据，一是付款凭证。本案中，上诉人没有给林林出具借据。上诉人不是债务人，也不可能为其出具借据。关于付款凭证，是林林汇给牛玉策的，而不是汇给上诉人的。被上诉人庭审中提供的借款合同书复印件，并不是成立生效的借款合同，仅是证明牛玉策向上诉人和林林借款的凭证。上诉人提供的牛玉策的录音，也证明是牛玉策向林林借款，而不是上诉人向王佳莹借款。上诉人作为被上诉人林林和牛玉策的朋友，仅是为他们双方的借贷作介绍而已，没有任何牟利。因为牛玉策的借款中既有上诉人的钱，也有被上诉人林林的钱，所以牛玉策为了方便，每次将利息转给上诉人，由上诉人再转给林林。所以上诉人与林林之间并未形成民间借贷关系。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销，请求法院支持上诉人的诉讼请求。林林辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。林林向一审法院起诉请求：被告王佳莹、牛玉策偿还原告借款40万元及利息，利息从借款日2016年2月1日起按照月息2分计算至付清时止,被告王佳莹、牛玉策承担诉讼费等。一审法院认定的事实：原告与被告王佳莹系朋友关系，原告不认识被告牛玉策，2014年2月前，被告王佳莹向原告说其朋友牛玉策需资金可以挣利息，月息2分，原告同意了。2014年2月19日，原告按被告王佳莹提供的被告牛玉策的银行卡号汇款392000元（扣除当月利息8000元，借款金额40万元）。原告称：借款后要求被告王佳莹出具借条，被告王佳莹说被告牛玉策不认识原告不能给打借条。被告王佳莹称：2014年末，因其家人借给被告牛玉策钱到期，王佳莹征得原告同意后，被告牛玉策为了方便将原告的40万元借款与王佳莹家人借款写在一个借款合同上。关于此节，原告、被告王佳莹均否认对方的陈述。借款后，被告王佳莹从2014年2月至2016年1月每月通过银行（个别支付现金）支付原告利息。2014年8月19日，因原告需用钱被告王佳莹通过银行返还原告借款本金5万元，2015年5月5日，原告通过银行返还被告王佳莹账户5万元。期间，被告王佳莹每月给付原告利息7000元。后，被告王佳莹给付原告利息至2016年1月，以后未再给付利息。2018年5月30日，原告向被告王佳莹要借款手续，被告王佳莹将被告牛玉策向被告王佳莹出具的2016年12月借款合同书，填写其中含原告40万元借款本金后，将此合同复印件交付原告。以后至今，经原告多次索要，被告至今未偿还原告本金及利息。一审法院认为，原告不认识被告牛玉策，原告出借40万元借款是与被告王佳莹协商，与被告王佳莹形成借款合意，虽然原告将借款40万元（实际金额39.2万元）交付第三者被告牛玉策，但原告是按照被告王佳莹旨意及提供的银行卡号交付借款，此交付视为对被告王佳莹的交付，被告牛玉策（借款人）向被告王佳莹出具的包含原告40万元借款（被告王佳莹后填写）在内的借款合同书上载明甲方（出借人）为被告王佳莹，亦可证明被告牛玉策认可被告王佳莹为借款人，而非原告。借款后，被告王佳莹一直通过银行账号（个别支付现金）向原告支付利息及部分借款本金的转换，即履行借款人的职责，故原告与被告王佳莹存在关于40万元民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在借款交付时，扣除当月利息8000元，符合法律规定的“预先在本金中扣除利息”情形，故实际借款（本金）金额为39.2万元。在合同履行中，被告王佳莹未依约还本付息，经原告催要后，被告王佳莹仍未还本付息，为违约，现原告诉请被告王佳莹偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告牛玉策与被告王佳莹共同偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、被告王佳莹给付原告林林借款39.2万元及利息，利息从2016年2月1日起按照月息2分计算至付清之日止（应扣除8000元从2014年2月19日至2016年1月31日按月息2分计算的利息）。二、上列款项，被告王佳莹于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告林林对被告牛玉策的诉讼请求。案件受理费11540.00元，由被告王佳莹承担，原告已预交，由被告王佳莹给付原告。本院二审期间，王佳莹提交其与牛玉策通话录音，证明林林因为牛玉策的借款找过牛玉策，并不是林林所说的没有找过牛玉策。林林质证意见为第一，该录音证据不属于新证据，是在一审开庭前可以取得的证据并在上诉人处保存，所以不属于新证据；第二，对于录音的本身部分是上诉人与牛玉策的对话，并不能证明与本案有直接因果关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王佳莹与牛玉策签订的《借款合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，在《借款合同书》中已写明“系借款合同含林林本金40万元”，且林林将案涉借款392000元直接汇入牛玉策账户中，根据王佳莹与牛玉策之间通话内容可知，本案实际借款人应为牛玉策，而非王佳莹，一审认定不当，应依法予以纠正。综上所述，上诉人王佳莹的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2527号民事判决；二、牛玉策给付林林借款39.2万元及利息，利息从2016年2月1日起按照月息2分计算至付清之日止（应扣除8000元从2014年2月19日至2016年1月31日按月息2分计算的利息）；三、驳回林林的其他诉讼请求。上述给付义务，牛玉策应于判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11540元，由牛玉策负担；二审案件受理费7180元，由牛玉策负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月二日法官助理狄荣书记员王静