四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初311号 原告：李宗昌，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：胡杰，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍地四川省珙县。现住珙县。 被告：李丽，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：余力川，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：刘建，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：周方强，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地四川省珙县。现住珙县。 被告：杨宗琼，女，1982年1月26日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：邓留敏，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地四川省珙县。现住宜宾市。 被告：陈丛英，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：西海国际建工有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区高新区吉泰五路118号3栋8层2号，统一社会信用代码91510100342993233F。 法定代表人：赖泽萱。 委托诉讼代理人：赖梅，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告李宗昌与被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英、西海国际建工有限公司（简称西海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗昌，被告胡杰、余力川、周方强、邓留敏及西海公司委托诉讼代理人赖梅均到庭参加诉讼，被告李丽、刘建、杨宗琼、陈丛英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英归还原告借款本金100万元；2.判决上述被告支付至2020年2月29日止的欠息34万元，并自2020年3月1日起按月息2%计算利息至归还之日止；3.判决被告西海公司承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告支付从2019年1月1日起，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息。事实和理由：被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英四家庭于2018年2月1日在珙县以经营工程（宜宾金沙江公铁两用桥公路南连接线一期工程土石方工程）资金困难为由向原告借款100万元，用于项目经营，被告西海公司自愿对此借款提供担保。共同借款人委托周方强为代表人与借款人核对账目，计算利息。经原告与周方强核对确认到2019年6月30日止，共计本金为100万元，欠息18万元。原告多次催收，被告均以资金困难为由没有支付。综上，请求人民法院依法判决。 被告胡杰辩称，向原告借款100万元是事实，利息没有支付，原告诉称是事实。但这个钱在之前做过协商，我认为应当按承诺和协商的，借款还没有到归还时间。 余力川答辩意见与胡杰一致。 被告周方强辩称，借钱是事实，原告也清楚我们的情况，2019年1月以前的利息该怎么付都是付了的。现在希望原告在利息上能够少一点。我们与原告之前是进行过协商的。 邓留敏辩称，借款100万元是事实。到现在为止，原告所主张的利息，在情义的前提下，希望在2分的基础上调整到1分，先还本金后还息。 西海公司辩称，100万元借款是事实，我公司担保也是事实。该笔借款是用于宜宾市的项目了。其余几被告是这个项目的承包人，我公司担保也是把项目的收益作为担保。在2019年9月3日与原告达成了承诺协议，以该项目的收益作为还款，按承诺来说，还款时间还没有到。 被告李丽、刘建、杨宗琼、陈丛英未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英向原告李宗昌借款100万元，并出具借据一份，约定借款用途为用于投资宜宾金沙江公铁两用桥公路南连接线一期工程，每月付息30000元，并约定：“1.借款人自借款之日起，每月1号前付给出借人利息30000元。2.还款时间出借人根据自己的资金情况确定。3.借款人承担出借人催收逾期款项的全部费用（包括借款本息、违约金、律师费、办案费及其他相关费用）。逾期款项结算顺序：先结算利息，再结算本金。4.本借据款到账即生效。有效期：自借款之日起至还清本息后出借人将本借据退还借款人作废为止。5、未尽事宜双方协商，协商不成由珙县人民法院受理。6、汇款账户：中国工商银行珙县支行胡杰6222……8223”。在该借据上，借款人签名盖章处，有胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英签名、手印，担保人签名盖章处有西海公司印章，余力川签名。2018年2月2日李宗昌通过银行转账，向胡杰账号为6222……8223的银行账号转账100万元，转账附言为：“胡杰周方强余力川邓留敏四夫妇借款”。2018年2月11日，胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英出具委托书，委托周方强对上述委托人向李宗昌共同借款利息支付、本金偿还情况按期进行核对签字确认，委托人对核对结果予以承认。2019年6月20日李宗昌与周方强经过对账，双方确认利息支付至2018年12月31日，从2019年1月1日起未支付利息，截止到2019年6月30日按月息3万元计算，尚欠利息18万元。 2019年9月3日胡杰、余力川、周方强、邓留敏、西海公司出具《承诺函》，内容为：“李宗昌（出借人）向胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英（借款人）出借人民币1000000元用于宜宾市金沙江公铁两用桥公路南连接线一期工程土石方工程。该借款时间是2018年2月1日，西海国际建工有限公司自愿为该借款提供担保。承诺人保证用以下两笔资金来源优先第一顺序偿还该借款及利息：1、宜宾市金沙江公铁两用桥公路南连接线一期工程竣工验收通过后业主支付工程款（即工程进度款80%-90%），2、税务机关返还西海国际公司的成本抵扣税金款项（如有）。”在该承诺函上，有胡杰、余力川、周方强、邓留敏、赖梅签名及手印，西海公司印章。 上述事实，有原、被告身份证复印件、工商登记信息、借据、银行转账记录、授权委托书、对账单、承诺函及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英向原告李宗昌借款100万元，有当事人的陈述和借据、银行转账记录等为据，本案借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，本院予以确认，故原告请求被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告西海公司未约定保证方式，原告请求被告西海公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告西海公司承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原、被告双方约定月息为30000元，其月利率为3%。现原告请求从2019年1月1日起，按月利率2%计算至付清之日止的利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。双方争议的是案涉借款是否约定还款期限。被告主张按承诺函的约定，本案借款尚未到履行期限。本院认为，《承诺函》所确认的为被告偿还原告该笔借款的资金来源及优先偿还顺序，并未对履行期限作出明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案案涉借款未约定借款期限，故被告的上述辩称意见的证据不足，本院不予采纳。被告李丽、刘建、杨宗琼、陈丛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英于本判决生效后十日内偿还原告李宗昌借款本金人民币1000000元及利息（利息计算方法：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%为标准，从2019年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告西海国际建工有限公司对上述借款本息承担连带清责任。被告西海国际建工有限公司承担保证责任后，有权向被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8430元，保全申请费5000元，合计13430元（原告已全额预交），由被告胡杰、李丽、余力川、刘建、周方强、杨宗琼、邓留敏、陈丛英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 洁