河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初967号原告：许素敏，女，1978年1月26日出生，汉族，住焦作市温县。被告：高麦珍，女，1970年3月15日出生，汉族，住温县。被告：邢炳林，男，1969年1月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。原告许素敏与被告高麦珍、邢炳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许素敏，被告高麦珍、被告邢炳林及其委托诉讼代理人原耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许素敏向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息按照月利率1.5%从2019年7月起算至款项实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月18日，二被告因资金周转向原告借款人民币500000元，约定月利率0．015元。原告如约向二被告支付了款项，二被告向原告出具借条一张。款项出借后，二被告按月向原告支付利息至2019年7月。后原告因资金需要，要求被告偿还借款及利息，被告均借故推托，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高麦珍辩称，1．条据是被告高麦珍出具的，但被告高麦珍并未使用该款项，该款项的实际使用者系侯子洞，借款时款项也是直接给了侯子洞。2．利息已清偿至2019年7月。借款之日至2019年6月份的利息是侯子洞交给被告高麦珍，再由被告高麦珍转给原告；2019年7月份的利息是被告高麦珍自己垫付的。3．被告邢炳林的名字系被告高麦珍所写。被告不应当承担还款责任。被告邢炳林辩称，借条上的“邢炳林”三字不是被告邢炳林本人所写，被告邢炳林从未向原告借过钱，对于该笔借款并不知情，事后也未追认，且该款也未用于家庭共同生活。现二被告已经离婚。综上，原告要求被告邢炳林偿还借款没有事实依据，应予驳回。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1．借款情况是否属实；2．二被告是否应当承担还款责任；3．原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原告许素敏提供的证据为：1．借条一张，证明二被告于2014年4月18日向原告借款500000元，月利率1.5%的事实。2．证人范某出庭作证证言，证明被告高麦珍出具借条时，被告邢炳林在场并默许被告高麦珍代其签名以及被告邢炳林曾表示愿意承担还款责任的事实。3．证人朱某出庭作证证言，证明被告邢炳林承诺承担还款责任的事实。关于上述证据，被告高麦珍质证认为：1．对借条真实性无异议，条据是被告高麦珍出具的，“邢炳林”三字也系被告高麦珍所写。2．对证人范某的证言有异议，出具借条时，被告邢炳林未在场，被告邢炳林的名字系被告高麦珍在证人范某的要求下签上的。3．被告高麦珍不认识证人朱某，对其证言不予质证。关于上述证据，被告邢炳林质证认为：1．该条据与邢炳林无关，“邢炳林”三字不是本人所写。2．对证人范某和朱某的证言均有异议，证言不属实。证人与原告有利害关系，且证言没有证据予以印证。围绕争议焦点，被告高麦珍提供的证据为离婚证一份，证明二被告的婚姻状况。原告许素敏、被告邢炳林对该证据均无异议。围绕争议焦点，被告邢炳林均未提供证据。证据的分析与认定：1、被告高麦珍对借条真实性无异议，双方当事人均认可借条上邢炳林的名字系被告高麦珍书写的，故本院予以认定。2．证人范某、朱某的证言无其他证据相互印证，故本院不予采信。3．被告高麦珍提供的离婚证，双方当事人均无异议，故本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实如下：被告高麦珍与被告邢炳林原系夫妻关系，2019年9月17日登记离婚。2014年4月18日，被告高麦珍向原告许素敏出具500000元条据一张，载明：“借条今借到许素敏伍拾万元整（500000元）利一分五厘高麦珍邢炳林2014年4月18日”。被告高麦珍按照约定将利息清偿至2019年7月后，不再清偿，双方形成纠纷。案件审理过程中，被告邢炳林对该借款不认可，双方均认可借条中邢炳林的名字系被告高麦珍书写的。另查明，案件审理过程中，原告许素敏向本院申请财产保全，并以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年3月23日作出（2020）豫0825财保6号民事裁定书，查封被申请人高麦珍、邢炳林所有的位于温县为民路东段北侧土地开发公司居楼东单元二层西户的房产（房产证号：10××92）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。1．关于被告高麦珍的责任承担问题。被告高麦珍借原告许素敏款500000元，月利率1.5%，有借据为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款500000元及利息，于法有据，本院予以支持。因庭审过程中，原、被告双方均认可利息已清偿至2019年7月，故利息应按照月利率1.5%从2019年7月19日开始计算。被告辩称该款项实际系侯子洞借用，但未提供证据予以证明，故该辩称，本院不予采纳。2．关于被告邢炳林的责任承担问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。虽上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告提供的借据上被告邢炳林的名字系被告高麦珍自行添加，被告邢炳林对该借据不予认可，且涉案款项数额较大，明显超出家庭日常生活需要。且原告提供的证据无法证明该笔借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，也无法证明该笔借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示而产生，故原告要求被告邢炳林承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。综上所示，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高麦珍偿还原告许素敏借款500000元及利息（利息按照月利率1.5%从2019年7月19日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告许素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、减半收取4700元，保全费1520元，共计6220元，由被告高麦珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年六月十日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初967号本院（2020）豫0825民初967号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。