甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终384号 上诉人（原审被告）：杨新年，男，1962年12月15日出生，汉族，山丹县清泉镇居民,住山丹县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨忠年，男，1956年3月13日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨新年因与被上诉人杨忠年物权保护纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨新年及其委托诉讼代理人张志华，被上诉人杨忠年的委托诉讼代理人马新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新年上诉请求：要求撤销甘肃省山丹县人民法院(2019)甘0725民初2496号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决错误。一、一审原判认为“双方所争议的涉案房屋即位于山丹县银海家园20号楼2层商铺是山丹县北大街沿街三巷6号的土木结构钢磨房及压面房拆除后在原基础上修建的二层楼拆迁置换而来。经审查，该钢磨房及压面房的产权证上载明，该房产经申请审查核实为杨忠年，房产产权人为杨忠年，共有人为陈桃花，依据该房产证可以认定该钢磨房及压面房为杨忠年及其妻陈桃花共有”。上诉人认为一审原判认定事实完全错误，经申请审査核实是经谁申请不清楚，一审法院也没有出示有关审查核实的证据就确定房屋产权归属完全是主观臆断。本案的客观事实是：上诉人与被上诉人系同胞兄弟，上世纪七八十年代，上诉人与被上诉人及父母共有房屋十间,1988年上双方父亲去世,1989年双方分家另过，被上诉人分得4间，上诉人分得3间，另3间未分割。1991年7月双方母亲去世，3间房屋由被上诉人占用。1992年上诉人诉讼要求分割，因上诉人当时考虑夫妇二人有固定单位，收入稳定，被上诉人无固定经济来源，后经法院调解，上诉人低价将父母遗留3间房屋让与被上诉人。而且上诉人的3间房屋也一直由被上诉人无偿占有使用。2013年因被上诉人占用上诉人房屋，上诉人申请清泉镇政府调解处理，上诉人再次考虑到亲兄弟关系，再次低价将其所有的3间房屋让与被上诉人。以上双方父母遗留房屋10间就全部以上述方式到了被上诉人手里。2014年上述房屋拆迁补偿，被上诉人共获得补偿住房3套商铺253平方米，车库1间，总价值350多万元。2000年上诉人因企业不景气下岗，无生活来源，只能外出打工，被上诉人获得巨额房屋拆迁补偿，根本没有考虑到下岗的弟弟。另外，关于双方争议的位于山丹县银海家园20号楼2层商铺，来源是上世纪八十年代上诉人与被上诉人及父母在北大路修建经营的钢磨房、压面房经被上诉人私自占有后所获得。80年代上诉人与被上诉人及父母在北大路临街共同修建钢磨房、压面房经营维持生计。1990年前后双方父母相继去世,2008年前后因上诉人下岗在新疆打工，被上诉人在上诉人不知情的情况下将双方及父母共同修建的房屋擅自拆除，在上诉人毫不知情的情况下私自建房，而且也是未经有关部门审批的违法建筑，一审中被上诉人未提交产权证。2014年该违建房屋的土地被征用，被上诉人在上诉人不知情的情况下独自一人又获得商铺补偿二百多平米，价值200万元左右，上诉人曾多次要求与被上诉人分割未果。因此，双方所争议房屋的根本来源应当是双方及父母共同经营的钢磨房及压面房所占用的土地征用而获得的补偿，并非是被上诉人的违法建筑的拆迁补偿。因此，上诉人认为双方所争议的补偿房屋应当系双方共同所有。正因为该房屋产权存在争议，被上诉人不能向法院提交房屋产权证(其它补偿房屋被上诉人均已办理产权证)，该房屋还需双方确权。但一审法院听信被上诉人一面之词，在被上诉人未向法庭提交任何产权证明的情况下，就草率地认定双方所争议的补偿房屋系被上诉人所有，完全是认定事实不清。二、一审判决认为：“被告未经原告同意占用商铺，属侵权，应当停止侵权行为”。上诉人认为一审认定完全错误，因双方所争议房屋产权不明，一审法院就草率认定上诉人侵权，显然是错误的。上诉人认为占用使用双方争议房屋完全是合理合法的，因该房屋本应属于双方共同所有，现因存在产权争议，因此上诉人暂时使用一部分，而且也是经被上诉人同意使用，因此根本不存在上诉人非法占有原告房屋的事实，如果是非法占有，那么自2015年至今四年多时间，被上诉人为何一直不主张权利，现在才向法院起诉，完全不符合常理，也不符合客观事实，上诉人现占有使用该房屋完全是合法占有使用。而且正是因为房屋产权存在争议，兄弟二人于2018年经友好协商，被上诉人同意上诉人无偿使用30年后，争议房屋归被上诉人所有，此后双方再无争议。这一客观事实上诉人已向法院提交的山丹县北辰家园物业管理有限责任公司出具的“证明”一份足以证实。对这一客观书证一审法院却不予采信，而片面听信被上诉人一面之词，作出了错误的认定，导致本案判决错误。综上所述，上诉人认为，一审原判认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明本案客观事实，依法公正裁决。 杨忠年辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明案件基本情况，驳回上诉，维持原判。理由如下：1.关于上诉人与被上诉人诉争的产权系何人所有的问题，被上诉人有房屋一院，于1992年5月18日作出山法清字（1992）第13号民事调解书，确定原、被告母亲生前占有的3间房屋归杨忠年所有，同时杨忠年承担一部分家庭债务。2013年6月6日经山丹县清泉镇人民调解委员会主持调解，杨忠年与杨新年针对杨新年在分家时分得的3间房屋，达成调解协议，并经山丹法院作出（2013）山法确字第8号人民调解协议确认书，确定杨忠年支付杨新年3间房屋补偿款40000元，杨新年将自己3间房屋转让给杨忠年。本案诉争的房屋的所有人是被上诉人和其妻子，也是由被上诉人和被上诉人的妻子出资修建的，在1999年就已经将该房屋的产权办理在了被上诉人名下，当时的上诉人已经是城市户口，不可能拥有村上的房屋。一审开庭时，被上诉人已经提交了大量证据证明了该案诉争的事实，现诉争的房屋是被上诉人合法所得，与上诉人没有任何关系，房屋所置换的所有财产都与上诉人无关。2.本案上诉人未得到被上诉人的同意就进入房屋使用房屋，这就属于侵权，通过一审法院调查，上诉人提交的租赁协议上面杨忠年的签字是杨新年自己签写的，所以一审法院判处上诉人停止侵权，返还房屋是合理合法的，对于被上诉人主张的损失，一审法院并未支持，被上诉人也是考虑到双方是亲兄弟的关系，因此也没有提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨忠年向一审法院起诉请求：1.请求被告立即停止对原告的侵权、排除妨碍，立即搬出原告位于山丹县银海家园21号楼2层商铺（约100平方米）；2.要求被告赔偿原告损失40000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告杨忠年与被告杨新年系同胞弟兄。原、被告与父母在山丹县清泉镇城北村七社共同拥有家庭共有房屋10间，原、被告父亲于1988年去世，1989年原、被告分家另居，原告分得房屋4间，被告分得房屋3间，剩余3间由原、被告的母亲占有居住。后原、被告母亲去世，为分割其母亲占有的3间房屋，原、被告诉至法院，经法院处理，于1992年5月18日作出山法清字（1992）第13号民事调解书，确定原、被告母亲生前占有的3间房屋归杨忠年所有，同时杨忠年承担一部分家庭债务。后开发商对上述土地及房屋征地开发时，杨忠年与杨新年因房屋问题引发纠纷。2013年6月6日经山丹县清泉镇人民调解委员会主持调解，杨忠年与杨新年针对杨新年在分家时分得的3间房屋，达成调解协议，并经一审法院作出（2013）山法确字第8号人民调解协议确认书，确定杨忠年支付杨新年3间房屋补偿款40000元，杨新年将自己3间房屋转让给杨忠年。杨忠年于2013年6月6日向杨新年支付了40000元房屋补偿款。至此，上述10间房屋全部归杨忠年所有。对上述事实，原、被告均无异议。 除上述房屋外，本案中原、被告所争议的建筑面积为29.25平方米的位于山丹县北大街沿街三巷6号的土木结构钢磨房及压面房各一间，原告认为该两间房屋系其个人财产，但被告认为该两间房屋系原、被告与父母共有的家庭财产。原告提交的该两间房屋的房产所有证上载明该房产经申请审查核实为杨忠年房产，产权人为杨忠年，共有人为陈桃花（即杨忠年妻子）。后杨忠年将上述2间房屋拆除，在原地基上修建了二层楼。后该房屋拆迁，原告杨忠年与开发公司于2013年4月3日签订了《铺面拆迁补偿协议书》，拆迁置换取得本案争议的房产即山丹县银海家园20号楼面积为254平方米的2层商铺（该商铺至今尚未办理产权证）。后被告在该商铺中单另隔了一间面积为127平方米的房屋作为棋牌室使用。2018年8月7日被告杨新年向山丹县工商行政管理局和质量技术监督局清泉所提交个体工商户开业登记申请表一份，申请为其“山丹县新年书画棋牌室”进行开业登记，同时杨新年向该所提交由山丹县北辰家园物业管理有限责任公司出具的内容为“山丹县银海小区20号楼二层铺面，面积137.5平方米，产权归杨忠年所有，现无偿提供给山丹县新年书画棋牌室使用，使用期限为30年。情况属实，特此证明”的证明一份；同时杨新年还向该所提交其与杨忠年于2018年8月7日签订的《房屋租赁协议》一份，约定：杨忠年（甲方，房主），杨新年（乙方，承租人）。甲方将山丹县银海小区20号楼8单元2楼房屋无偿提供给乙方使用；租期10年，从2018年8月7日至2028年8月6日止，租期满可续租；……。合同下方有杨忠年及杨新年的签字捺印。庭审中，原告不认可上述《证明》及《房屋租赁协议》，认为山丹县北辰家园物业管理有限责任公司出具的证明没有事实依据，原告从未承诺过将上述商铺无偿给被告使用，且从未与被告签订过《房屋租赁协议》，被告提交的《房屋租赁协议》系被告伪造，该协议上杨忠年的签名捺印并不是杨忠年本人的签名捺印，而是杨新年伪造了杨忠年的签名捺印。为进一步核实相关情况，一审法院依法向山丹县北辰家园物业管理有限责任公司的法定代表人董洪林及出具该《证明》的经办人即该公司的物业经理赵鹏作了询问，董洪林及赵鹏均认可该证明系其公司出具。赵鹏陈述：2018年8月7日，杨新年拿着已经打印好的《证明》及《房屋租赁合同》来我公司声称，杨忠年把银海小区20号楼二层商铺租给了他，租了30年，且是无偿使用，杨新年要求我们物业公司给他的证明上盖章，他要到工商部门办理营业执照。当时我是6月份刚任该物业公司的经理，我看了一下《房屋租货合同》上面有杨忠年和杨新年的签字，所以就按杨新年的要求盖章了。庭审中，被告认可《房屋租赁合同》上原告杨忠年的签名捺印不是杨忠年本人的签名捺印，而是被告代签。 一审庭审中，原告主张被告于2017年5月份开始占用该商铺，并要求被告依照200元/平米的租金承担原告的损失。被告辩解自己于2018年7月20日左右占用该商铺并开始装修，同年9月29日，经营的棋牌室正式开业，且原告主张的租赁费没有事实依据。 一审另查明，1981年12月，被告杨新年顶替其父亲在原甘肃省山丹县农业机械修造厂参加工作，同时，杨新年的户籍由山丹县清泉镇城北村一社变更为城镇居民。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告争议的焦点问题是山丹县北大街沿街三巷6号的土木结构钢磨房及压面房的权属问题。涉案房屋即山丹县银海小区20号楼二层商铺，是由山丹县北大街沿街三巷6号的土木结构钢磨房及压面房拆除后在原基础上修建的二层楼拆迁置换而来。经审查，该钢磨房及压面房的房产所有证上载明该房产经申请审查核实为杨忠年房产，产权人为杨忠年，共有人为陈桃花(即杨忠年妻子)，依据该房产所有证可以认定该钢磨房及压面房为杨忠年及其妻子陈桃花共有，对被告陈述的该钢磨房及压面房系原、被告与父母共有的家庭财产的辩解理由不予采信。后原告拆除压面房和钢磨房，在原地基上修建了二层楼，在此修建过程中，被告杨新年并未出资，故该二层楼也应认定为杨忠年及其妻子陈桃花共有。后该二层楼在拆迁时置换取得本案争议的房屋即山丹县银海小区20号楼二层铺面，在没有其他特别约定的情形下，置换取得的该铺面也应认定为杨忠年及其妻子陈桃花共有。根据被告向山丹县工商行政管理局和质量技术监督局清泉所申请个体工商户开业登记时提交的《证明》及《房屋租赁协议》上载明的内容，完全可以看出，被告杨新年是知道并认可所争议的商铺是属于原告杨忠年所有。现被告未经原告同意占用上述商铺，属侵权，应停止侵权行为。被告针对涉案房屋是原告同意由被告无偿使用的辩解没有证据证实，故对被告的上述辩解理由不子采信。对于原告要求被告赔偿损失40000元请求，经审查认为，双方对被告占用该商铺的时间存有很大的争议，原告未提交证据证实被告占用该商铺的具体时间，且原告对其计算损失的依据缺乏合法有效的证据支持，原告应承担举证不能的责任。故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告补充新的证据后，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:一、被告杨新年停止对原告位于山丹县银海家园20号楼二层商铺的侵害，排除妨碍，限于本判决生效之日起10日内搬出该商铺;二、驳回原告杨忠年的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于位于山丹县银海家园20号楼二层商铺房屋的所有权属于被上诉人杨忠年所有，还是属于上诉人杨新年与被上诉人杨忠年共同所有的问题。根据《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中位于山丹县银海家园20号楼二层商铺系杨忠年用山丹县北大街沿街三巷6号土木结构钢磨房及压面房原地基上修建的二层楼置换所得，该二层楼系杨忠年拆除山丹县北大街沿街三巷6号土木结构钢磨房及压面房两间后重新修建的，而山丹县北大街沿街三巷6号土木结构钢磨房及压面房两间，建筑面积29.25平方米，所有权人登记为杨忠年，共有人为陈桃花。故杨忠年与陈桃花共同享有山丹县银海家园20号楼二层商铺所有权，上诉人杨新年的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。 关于上诉人杨新年占用该商铺的行为是否构成侵权及应否承担侵权责任的问题。根据审理查明的事实，杨新年并非涉案房屋山丹县银海家园20号楼二层商铺的所有权人，其提供的《房屋租赁协议》中杨忠年的签名也系其代签，在未征得所有权人同意的情况下，杨新年占有使用涉案房屋系侵权行为，应停止其侵权行为。虽杨新年辩解征得杨忠年同意使用房屋，但杨忠年予以否认，其亦未提供证据证明该辩解，其辩解理由不能成立，一审认定杨新年停止侵权行为并无不当。 综上，杨新年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人杨新年负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年六月十日 书记员  张远远 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的， 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。