wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0105行初35号原告吴文祥，男，1994年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告武汉市汉阳区行政审批局，住所地五里墩街办事处墨水湖北路107号。法定代表人高琴，该局局长。委托代理人曾贞，该局工作人员。一般授权代理。委托代理人刘松，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。原告吴文翔诉被告武汉市汉阳区行政审批局（以下简称汉阳行政审批局）工商登记行政管理一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因新型冠状病毒疫情原因于2020年6月5日公开开庭进行远程审理。原告吴文翔与被告委托代理人曾贞、刘松到庭参加诉讼。汉阳行政审批局局长高琴作为被告行政首长出庭。本案现已审理终结。吴文翔提出诉讼请求：判令撤销武汉聚瑞欣电子科技有限公司（以下简称聚瑞欣公司）的工商登记。事实与理由：原告被冒用身份入股武汉聚瑞欣电子科技有限公司并被成为法定代表人。原告对与此相关的一切事由概不知情也无主观意愿。被告在审核中未做到尽职尽责、严格把关，侵害了原告的利益。为此，诉请撤销该公司的工商登记。汉阳行政审批局辩称：一、登记机关准予聚瑞欣公司设立的材料内容齐全，程序合法。2017年3月9日，汉阳区工商行政管理和质量技术监督局根据原告与案外人胡庆伟提交的公司名称预先核准通知、委托书、开业申请书、公司章程及身份信息等资料，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定依法核准了聚瑞欣公司的设立登记申请。因此，登记机关作出准予登记的决定符合法律规定。二、登记机关依法对该公司申请人提交的设立登记材料履行了审慎的审查义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》和《中华人民共和国行政许可法》均规定，公司设立时的申请人对申请材料实质内容的真实性负责，登记机关仅负责形式审查。三、原告诉称身份被冒用，造成被登记为该公司股东及法定代表人，缺乏事实依据和证据。截止我局答辩时止，尚未获得原告提交的有关身份被冒用的资料，且也未接到原告请求撤销公司登记的书面申请及相关证据材料，故原告的撤销理由没有事实依据。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月6日，原武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局经审核代办人“商东林”提交的吴文翔有效期限为2012年1月2日至2022年1月2日的身份证原件、胡庆伟有效期为2009年5月21日至2019年5月21日的身份证原件、授权委托书、公司登记备案申请书、公司章程、住所托管服务协议书复印件等申请文件后，作出企业登记核准通知书，完成聚瑞欣公司设立登记。前述申请文件显示，聚瑞欣公司为一家有限责任公司，由股东“吴文翔”和“胡庆伟”二人共同委托案外人“商东林”申请设立并各自认缴注册资本120万元和80万元，登记住所为“武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢Ｂ单元10层1009室（30）”；“吴文翔”任法定代表人兼执行董事、经理，“胡庆伟”任监事。同年3月10日，“商东林”领取了聚瑞欣公司营业执照正副本等。2019年9月27日，胡庆伟向本院起诉汉阳行政审批局要求撤销将其登记为聚瑞欣公司股东及监事的登记，称他人利用其2017年春节时遗失的身份证、假冒其签名申请设立了聚瑞欣公司。在该案审理期间，本院依法追加本案原告吴文翔作为第三人参加诉讼，但吴文翔并未提交任何证据。经审理，本院于2020年3月30日作出(2019)鄂0105行初61号行政判决书撤销胡庆伟为聚瑞欣公司股东及监事的登记。胡庆伟、汉阳行政审批局及吴文翔均未上诉，该判决现已生效。吴文翔于2020年2月19日另案起诉，要求撤销聚瑞欣公司的工商登记。另查明，原武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局现已更名，其关于“各类企业设立、变更、撤销变更、注销登记”的职权已被划转至被告汉阳行政审批局。2017年10月9日，因聚瑞欣公司通过登记的经营场所无法联系，原武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局决定将该公司列入经营异常名录。以上经过有准予设立登记通知书、公司登记（备案）申请书、住所托管服务协议书、已生效的(2019)鄂0105行初61号行政判决书等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款等相关规定，汉阳行政审批局作为继续行使汉阳区“各类企业设立、变更、撤销变更、注销登记”职权的行政机关是本案适格被告。依照《中华人民共和国公司法》及相关法规的规定，只有一个自然人股东的有限责任公司为一人有限责任公司，应当在公司登记中注明自然人独资并在营业执照中载明。根据(2019)鄂0105行初61号行政判决书，聚瑞欣公司至多仅有一名股东，却并未依法登记为一人有限责任公司。允许该公司继续存续确实不利于促进市场主体公平竞争和诚信经营。既然原告提出了撤销该公司登记的诉讼请求，而聚瑞欣公司作为非自然人独资的有限责任公司登记的主要证据不足，应当依法予以撤销。被告关于应当驳回原告诉讼请求的相关主张缺乏事实与法律依据，不予支持。原告自称2017年在武汉理工大学就读期间因遗失有效期为2012年1月2日至2022年1月2日的身份证向公安机关申请补办、被冒用身份、否认签署过该公司工商登记档案中的任何文件，主张其本人未到场提交公司设立申请文件故登记程序违法。但是，直至本案开庭审理，吴文翔仅提交其现使用的新身份证作为证据，用于证明聚瑞欣公司登记时使用的身份证当时已失效；另当庭申请法院调取现存放在西安交通大学的学生档案中2016年和2017年的相关表格与聚瑞欣公司工商档案中的授权委托书、法定代表人信息、公司登记备案申请书中“吴文翔”的签名进行笔迹鉴定。关于原告2017年补办身份证的原因，原告并未提交任何证据。根据本院庭后向武汉市公安局黄陂分局滠口街派出所调查的情况。该所户籍科民警称该所未要求补办身份证的申请人提供书面申请，故无法核实原告2017年申请补办的理由。因此，本案证据不足以证明聚瑞欣公司设立登记时原告2012年领取的身份证是否遗失。根据原告2017年从武汉理工大学毕业后就读于西安交通大学的自述，2017年3月时原告应当仍在武汉生活，与(2019)鄂0105行初61号行政案件原告胡庆伟个人情况存在明显不同。故，原告的相关主张缺乏事实依据，且被告有异议，本案不予认定。此外，原告关于申请公司设立登记必须本人到场、2017年补办新身份证后其旧身份证失效的主张并无任何事实和法律依据，本院不予支持。正因如此，原告为证明聚瑞欣公司工商档案中“吴文翔”签字与原告本人签名不一致，而当庭提交调取证据申请和笔迹鉴定申请对本案处理结果已无实质影响。为提高审判效率，本院不同意原告的调取证据申请和笔迹鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销武汉聚瑞欣电子科技有限公司的工商登记。本案诉讼费用50元，由被告武汉市汉阳区行政审批局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  杨新甫人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  漆诚臣
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保702号刘风兰：申请人刘风兰与被申请人梁新勇借款合同纠纷一案，我院2020年6月18日作出（2020）鲁0124民初1653号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人梁新勇的银行存款4.6万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人梁新勇的银行存款，应冻结4.6万元，实际冻结17774.74元。期限自2020年6月19日至2021年6月19日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年六月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15135号原告：佛山市顺德区伦教旺旺大众房产信息咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦常路永强楼第8号铺之一。经营者：周红妹，经理。委托诉讼代理人：揭绪勇，系广东可园律师事务所律师。被告：广州市联洋房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路1号1802房，统一社会信用代码91440115MA59CFB94J。法定代表人：宁子豪，执行董事。委托诉讼代理人：邓志娇，系该司职员。原告佛山市顺德区伦教旺旺大众房产信息咨询服务部（以下简称旺旺服务部）诉被告广州市联洋房地产代理有限公司（以下简称联洋公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旺旺服务部的委托诉讼代理人揭绪勇，被告联洋公司的委托诉讼代理人邓志娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旺旺服务部诉称：原、被告于2017年9月28日签订了战略合作协议，约定由原告向被告提供肇庆市德庆县东海湾楼盘项目的居间合作服务，被告向原告支付居间服务费。后原告向被告提供了上述楼盘项目22套房屋的居间服务，被告应向原告支付居间费共计1370808.84元，但被告至今仅向原告支付居间费394800元，尚欠原告976008.84元。原告多次催要无果，故提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付居间合同佣金976008.84元及利息（以976008.84元为本金，按银行同期贷款利率的标准，从本案起诉之日即2019年4月26日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告联洋公司辩称：原、被告签订了《东海湾项目联动确认单》，约定原告向被告提供肇庆德庆县东海湾楼盘项目的居间合作服务，成交单位交齐费用后，被告向原告结算20000元，该款需扣6%的税，银行贷款通过后结算剩余佣金。原告后完整提供了15套房屋的服务，佣金合计1015000元，被告已向原告支付了394800元，剩余620200元未付是因开发商未向被告支付佣金，所以被告未能支付原告，被告并无拖欠的故意，也向原告说明了情况。另有7套房屋还没有网签，所以不符合结佣条件，被告不需要支付佣金。经审理查明：2017年9月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《战略合作协议》，约定：甲方通过微信群为乙方提供房源项目，乙方依托自身门店及经纪人资源进行项目介绍，将意向购房客户信息发送至甲方指定微信群且将意向购房客户带至甲方合作项目现场，并促成客户在甲方提供的项目范畴内购房成功；乙方应将意向购房客户报备、带看、认购信息对接人中完成操作，甲方按照规则，对乙方进行服务费结算；乙方协助客户与发展商签订《认购书》及《商品房买卖合同》，收集客户资料，协助办理按揭手续等内容。同日，双方还签订《东海湾项目联动确认单》（以下简称《确认单》），约定：项目地址为德庆县德城大桥村委会甘塘开发区，项目名称为东海湾，物业类型为住宅；乙方应得的咨询服务费：90平方米以下佣金6万/套，90至100平方米以内佣金7万/套，100平方米以上佣金8万/套；客户齐定齐团购即结20000元前佣，银行贷款通过后七天内结后佣；联洋公司扣6个点税费；乙方推介客户的确认以《项目客户确认登记表》为准，凡甲方销售现场负责人在确认表签字确认的，均视为甲方已确认该客户为乙方之客户；如乙方客户发生挞定或不能成功认购等情况，则乙方在收到甲方通知后三日内要无条件退回前佣给甲方等内容。2018年1月25日，原、被告签订《关于调佣金之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：为调动原告带客户的积极性，将在成交的每套佣金基础上增加5000元策动费等内容。现原告以被告拖欠佣金为由，提起本案诉讼。原、被告确认除6-1002（业主王敏灵）、1-202（业主郑楚琳）、13-1801（业主李健坤）、7-1301（业主余志洪）、5-202（业主吴新兰）、1-206（业主梁永杰）、1-203（业主郑蝶妹）7套房屋之外，原告提供服务的另外15套房屋的佣金（含策动费）合计1015000元，被告已向原告支付了394800元，剩余未付佣金为620200元。关于双方争议的7套房屋的佣金问题。据原告提交的《项目对账表》五份（其上均加盖了原告的印章）显示，该7套房屋的应收前佣均为20000元/套，表格下方均注明手写字体“让佣30000元，不结前佣”，同时附有由原、被告就上述7套房屋签署的《关于让佣金协议》（以下简称《让佣协议》）七份，载明除1-206（业主梁永杰）让佣38714元外，其余各房屋每套让佣30000元。被告对上述证据的真实性无异议，并称双方确已就上述7套房屋达成不结前佣的约定，因为原告的让佣金额均已超过前佣金额；而上述7套房屋现不符合支付后佣的条件，因为上述7套房屋尚未办理网签，银行贷款也未通过；被告就此提供了显示由德庆县驰润房地产开发有限公司于2019年8月15日出具的《证明》及附件（载明包括上述7套房屋在内的33套房屋未达到结算条件，房屋状态均为未解押、未签约等）予以证明。原告对上述《证明》及附件的真实性予以确认，但关联性不予确认，上述7套房屋至今未签订商品房买卖合同是因为开发商拖欠工程款导致房屋被查封，并非原告或者购房人的原因导致。本院认为：《战略合作协议》、《确认单》、《补充协议》、《让佣协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应依约履行。原告促成客户成功购房，被告应依约向原告支付佣金。对于双方无争议的15套房屋的佣金，原、被告确认被告尚欠原告的佣金金额为620200元，被告至今未付，构成违约，现原告要求被告清偿款项并自起诉之日支付利息，有其事实及法律依据，本院予以支持，故被告应向原告支付620200元及利息（以620200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年4月26日起计至清偿之日止）。至于双方争议的7套房屋的佣金，被告主张双方已达成不结前佣的约定，因该约定在原告提交的《项目对账表》中亦有体现，本院予以采信；而上述7套房屋至今未签约，虽不可归责于原告，但基于原告实际未就上述7套房屋的交易提供完整的服务，原告现要求被告支付7套房屋的后佣缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市联洋房地产代理有限公司向原告佛山市顺德区伦教旺旺大众房产信息咨询服务部支付佣金620200元及利息（以620200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年4月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区伦教旺旺大众房产信息咨询服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13560元，由原告佛山市顺德区伦教旺旺大众房产信息咨询服务部负担3558元，被告广州市联洋房地产代理有限公司负担10002元。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  张丹丹人民陪审员  苏 琴二〇二〇年六月十八日书 记 员  邱莉晶喻珺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执348号申请人：唐某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住播州区乌江镇。唐某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3449号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘某某支付原告唐某某借款31440.00元，案件受理费586.00元、公告费200.00元由被告刘某某承担。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，唐某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，电话传唤其接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘某某仅有零星存款，并已冻结。2.查明被执行人刘某某名下无登记在名下的房产登记信息，3.查明被执行人刘某某名下无车辆登记。4.查明被执行人刘某某无公积金交纳信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0304执348号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  巩华山审判员  吴中伟二〇二〇年六月十七日书记员  张卓楠
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执380号 申请执行人程宝良，男，1980年9月4日出生，住杭州市临安区。 被执行人江晓芸，女，1993年9月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人程宝良依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5925号民事调解书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人江晓芸支付申请执行人借款本金4000元、违约金1000元。 执行立案后，本院向被执行人江晓芸发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人江晓芸拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执380号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇二〇年六月十二日 书记员  汪强
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3911号 原告：宋瑞利，男，1983年4月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：冯献志，男，1976年3月19日出生，汉族，住新泰市。 原告宋瑞利与被告冯献志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹西军、被告冯献志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋瑞利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60800元并赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告购买原告挂车一辆，向原告出具借条一份，欠款80000元，后被告偿还一部分，尚欠原告60800元，经原告多次催要，被告未还款。 被告冯献志辩称，欠款属实，已经偿还了一部分，现在没有偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告购买原告挂车一辆，向原告出具金额为80000元的借条，约定月息2分，后被告偿还部分欠款，尚欠原告60800元。 本院认为，被告冯献志欠原告宋瑞利购车款80000元，后被告偿还部分货款，尚欠原告60800元，所以原告要求被告偿还车款60800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未还款，被告应赔偿原告损失，虽然借条中约定月息2分，但原、被告均同意按照月息一分二计算损失，本院予以准许，由于借条中未约定还款时间，所以原告要求的损失可自立案之日起计算。综上，原告要求被告偿还车款60800元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告冯献志于本判决生效之日起五日内偿还原告宋瑞利车款60800元并赔偿损失（以本金60800元为基数，按月息一分二，自2020年6月12日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 雪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初883号申请人：长沙天冰冷饮有限公司，住长沙天心区南托街道经开区暮云大道，法定代理人：邱德升，公司总经理。被申请人：于聚录，男，1988年6月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人长沙天冰冷饮有限公司与被申请人于聚录、董应民、董化伟清算责任纠纷，申请人于2020年6月27日向本院提交财产保全申请。请求冻结被申请人于聚录的银行账户及网络资金账户存款1000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人长沙天冰冷饮有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人于聚录的银行账户及网络资金账户存款1000元予以冻结，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二〇年六月二十七日书记员 焦美梦
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保247号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街557号。负责人：曲向华，行长。被申请人：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地烟台市牟平开发区安德鲁大街5号。法定代表人：孔凡腾，董事长。被申请人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路珠玑储运公司8号。法定代表人：徐玉民，董事长。被申请人：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街776号。法定代表人：卢兴远，董事长。被申请人：曲绵明，男，1957年6月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：徐丽娜，女，1957年3月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台尊正新型材料有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄街道沙家疃村路西、成龙线北。法定代表人：周新蕾，董事长。申请人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行与被申请人烟台市富圣混凝土有限公司、烟台市盛鑫金属材料有限公司、烟台海州润滑油有限公司、曲绵明、徐丽娜、烟台尊正新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行于2020年6月10日向本院提交了财产保全申请。申请人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行撤回诉前财产保全申请处理。审判员  贺洪春二〇二〇年六月二十二日书记员  宋春露
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2198号原告：吴冰，男，汉族，1985年7月29日出生，户籍地河南省南召县。被告：郑州市二七区御轩堂足浴店，经营场所郑州市二七区政通路132号。经营者：杨亚杰。委托诉讼代理人：蔡明洪，员工。委托诉讼代理人：郭龙华，河南致建律师事务所律师。原告吴冰与被告郑州市二七区御轩堂足浴店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰，被告郑州市二七区御轩堂足浴店的委托诉讼代理人郭龙华、蔡明洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴冰向本院提出诉讼请求依法判令：1.郑州市二七区御轩堂足浴店发放拖欠2019年10月工资7000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年7月-10月在被告处工作。岗位任店长一职，因店铺生意不好，被告一直拖欠工资不发，无奈之下只好辞职，现一直推脱找借口不发工资，现请求依法对被告人及主要负责人采取法律手段，严惩老赖。被告郑州市二七区御轩堂足浴店辩称：一、吴冰在被告处的工资是5000元底薪，完成业绩有提成。因在其管理期间（2019.7-2019.10），吴冰经营管理不善导致巨额亏损没有业绩提成。在吴冰2019年10月25日无故离职时，被告已经为其结清全部工资，不存在拖欠工资事实。二、吴冰在2019年10月25号无故离职时带走店内的按摩技师，架空店里管理，导致其无法经营，被迫停业多日，给店里造成19000多元直接经济亏损。被告对此保留依法追诉的权利。三、吴冰因自身原因履行职务不力，其管理能力有限，无法再胜任其工作，2019年10月25日无故离职。事后又以诉讼说辞，隐瞒自己的过错造成的损失，其做法令人痛心不解。综上所述，望法院依法查明事实真相，纠察其详，依法公平公证处理，还被告一个公道，依法维护法律尊严！经审理查明：原告自2019年7月1日起在被告郑州市二七区御轩堂足浴店担任店长，2019年10月25日离职。每月底薪5000元。原告自认每月营业额没有达到，没能提成，每月工资为5000元。被告对原告月工资数额为5000元无异议。原告要求被告支付拖欠其2019年10月的工资7000元，故诉至本院。2020年5月28日，原告申请撤回对河南御轩堂企业管理有限公司的起诉。当日，本院口头裁定，予以准许。另查明，原告提供的微信聊天记录显示其向田总索要拖欠的工资。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告拖欠原告工资2019年10月份工资，有微信聊天记录等证实，故对于原告要求被告支付其2019年10月工资4032.26元（5000元÷31天×25天=4032.26元）的诉讼请求，予以支持；原告主张数额过高部分，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑州市二七区御轩堂足浴店于判决生效之日起十日内向原告吴冰支付2019年10月工资4032.26元；二、驳回原告吴冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告吴冰负担11元，被告郑州市二七区御轩堂足浴店负担14元。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇二〇年六月四日书记员  李曌欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1087号 原告：胡新周，男，1962年9月27日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区交警大队交警，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张阗（与胡新周系夫妻关系），住乌鲁木齐市。被告：新疆顺佳盛业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路95号2栋17层1701室。法定代表人：姜小飞，该公司执行董事。原告胡新周与被告新疆顺佳盛业商贸有限公司（以下简称顺佳盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡新周到庭参加诉讼。被告顺佳盛业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新周向本院提出诉讼请求：1.判令给付房屋租金5,300元；2.判令给付逾期违约金2,720元；3.判令给付逾期本金5,300元至今的利息，共计5,300元×4个月×1.5%=31.8元；4.判令被告给付原告误工费116×4天=464元（当庭放弃），交通费120元（当庭放弃），以上费用合计：8,635.8元。事实和理由：原告与被告新疆顺佳盛业商贸有限公司于2018年6月29日签订《新疆顺佳盛业商贸有限公司房屋租赁委托管理合同》，原告将位于新疆乌鲁木齐市××区102室租赁给被告公司，合同期限为2018年7月16日至2019年7月15日止，合同约定月租金为1,700元，租金付款方式为月支付，年租金为2,0400元。在租赁合同履行期间，被告多次违约，不按时支付给原告房租，原告多次催缴，被告于2019年1月至今总以各种理由拒绝支付，并于2019年3月14日出具欠条一张，约定2019年4月1日前付清房租欠款，到了4月1日仍然没有按约定付给原告，原告再次上门催缴，被告于2019年4月9日再次出具补充欠条一张，约定于2019年5月30日前付清房租欠款，但是至今原告仍未收到被告的欠款。合同第8.4条约定若被告迟延交付租金达30日以上，原告两次催告无果，支付房屋租金总额的20%为违约金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。顺佳盛业公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。胡新周围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、房屋租赁委托管理合同、房产证，本院经审查，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，张阗代胡新周（甲方）与顺佳盛业公司（乙方）签订房屋租赁委托管理合同。该合同约定：甲方将位于乌鲁木齐市××区租赁给乙方。甲方委托房屋管理出租期限为12个月。月租金标准1,700元/月，房屋租金付款方式为按月支付。房屋委托管理出租期限内租金总计为20,400元。本委托管理期限12月，2018年7月16日至2019年7月15日。第七条合同的解除第四款第1项规定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，未按约定支付租金达30日以上，经甲方两次催告无果的。第八条违约情形及责任第四款规定乙方有第七条第四款情形之一的，应按房屋委托管理出租期限内租金总计的20%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。因乙方前述行为导致甲方被有关行政机关处罚的，甲方可向乙方追偿。2019年3月14日，顺佳盛业公司向胡新周出具欠条载明：新疆顺佳盛业商贸有限公司今欠南湖安居一期小区8号楼3单元102室.胡新周房租5，100元和2019年1-3月的物业费200元合计5，300元.在2019.4.1前付清。2019年4月9日，顺佳盛业公司姜小飞向胡新周出具补充欠条载明：新疆顺佳盛业商贸有限公司今欠南湖安居一期小区8号楼3单元102室胡新周房租5300元整（伍仟叁佰元整）欠款于2019年5月30日前付清。另查明，胡新周是水磨沟区南湖安居小区8号楼3单元102室（乌房权证乌市××区字第XXXX号）房屋所有权人。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定全面履行，支付租金是承租人的合同义务。本案双方对租金数额、给付时间等进行了约定，顺佳盛业公司存在逾期未付租金的违约行为，因此，顺佳盛业公司应当承担支付拖欠租金5,100元、物业费200元及违约金的责任。对于违约金的计算方式，原被告签订的房屋租赁委托管理合同第八条违约情形及责任第四款规定乙方有第七条第四款情形之一的，应按房屋委托管理出租期限内租金总计的20%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。胡新周主张违约金2,720元和利息31.80元，未超过双方房屋租赁委托管理合同约定的违约金计算数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新疆顺佳盛业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡新周支付拖欠租金5,100元。二、被告新疆顺佳盛业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡新周支付拖欠物业费200元。三、被告新疆顺佳盛业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡新周赔偿违约金2,720元、利息31.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告胡新周已预交），由被告新疆顺佳盛业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日（法 官 助 理   田启朦）书  记  员   李 金 穗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民抗63号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)：内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司。法定代表人：王金山，总经理。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、被申请人)：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐世英，董事长。申诉人内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司因与被申诉人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终1226号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以内检民（行）监（2020）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付建斌审判员  闫少波审判员  张国婷二〇二〇年六月一日书记员  潘恩溥
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6181号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。 被告：李忠清，女，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告李忠清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保145号 申请人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 被申请人：刘辉计，男，汉族，1971年08月12日出生，住河北省石家庄市栾城区。 申请人石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘辉计名下石家庄市栾城农村信用合作联社南高信用社（账号为62×××75）存款169816.39元。申请人石家庄市栾城农村信用合作联社以其自身资产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘辉计名下石家庄市栾城农村信用合作联社南高信用社（账号为62×××75）存款169816.39元，期限为一年。 案件申请费1369元，由申请人石家庄市栾城农村信用合作联社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇二〇年六月十二日 书记员 石金红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监111号再审申请人（一审被告）：杜某，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）：苏某，女，1962年12月27日出生，蒙古族，个体户，内蒙古赤峰市。再审申请人杜某因与被申请人苏某因与买卖合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杜某以“原审判决认定事实错误，程序违法，再审申请人已还清被申请人的化肥款”等为主要理由向本院申请再审。本院经审查认为，杜某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 郑文清 二〇二〇年六月一日书记员 齐璐瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执371号之一 申请执行人：侯百战，男，1990年8月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭旭，女，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人侯百战与被执行人郭旭抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3026号民事判决书，依法向郭旭发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向侯百战发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现郭旭有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人郭旭纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知侯百战，要求其提供郭旭其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人侯百战已受偿债权0元，未受偿债权20100元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郭旭有可供执行财产线索，侯百战也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十五日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1608号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：肖金，男，1992年10月21日生，汉族，住江西省赣州市南康市。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初10891号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,经委托于2020年5月29日在赣州市车管所查封被执行人肖金名下牌号赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××汽车两辆，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人肖金名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人肖金下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2.979171万元及相应利息，截止2020年6月15日已经执行到位0元，未执行2.979171万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十五日书记员  吴汝婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执245号之一 申请执行人黄忠贤，男，1959年9月24日出生，住杭州市临安区。 被执行人任标，男，1968年1月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人黄忠贤依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特20号民事裁定书，于2020年1月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人任标支付申请执行人借款本金50000元、利息36000元。 执行立案后，本院向被执行人任标发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已冻结被执行人在杭州市临安区锦城街道办事处拆迁款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人任标拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执245号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  汤赛君
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0604执225号郭淑华、丹东三合建筑材料制造有限责任公司：申请执行人郭淑华与被执行人丹东三合建筑材料制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人丹东三合建筑材料制造有限责任公司经本院给付申请执行人郭淑华劳务费1610元。申请执行人郭淑华放弃本案其余债权。执行费50元已由被执行人丹东三合建筑材料制造有限责任公司负担。本院作出的（2019）辽0604民初1379号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员 孙 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 谷俊瑶
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初427号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人杨永祥，男，汉族，1984年7月14日出生，初中文化程度，群众，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2019年4月24日被取保候审，于2020年6月9日被武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人杨永祥犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王峰涛出庭支持公诉，被告人杨永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日22时许，被告人杨永祥醉酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号蓝色“力之星”牌正三轮摩托车，沿武陟县工业路由北向南行驶至工业路与文化路十字路口处，被交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人杨永祥血样中的酒精含量为92.65mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨永祥构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人杨永祥拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨永祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨永祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨永祥无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨永祥到案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起，至2020年7月8日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年六月二十一日书记员  马 瑞
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1199号上诉人（原审被告）：贵州川渝绿宇园林绿化有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路2层3号2栋5号。法定代表人：赵守云，公司经理。被上诉人（原审原告）：杨政敖，男，1958年8月10日出生，土家族，无业，住铜仁市碧江区。上诉人贵州川渝绿宇园林绿化有限公司（以下简称川渝园林公司）因与杨政敖劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。川渝园林公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判川渝园林公司只支付杨政敖工资22000元；2.一、二审诉讼费用按照比例承担。事实和理由:1.原审判决认定的主要事实不清。一是杨政敖主张的工作连续2年时间、工资点工每天120元的证据不足，在川渝园林公司不认可的情况下，杨政敖没有提供任何证据证明工作时间、工作报酬的计算标准以及杨政敖和潘子云的具体人工工资的总额是多少，根据法律规定应承担举证不能的不利后果。2.经结算，杨政敖及其妻潘子云两人工资共计67000元，二审中川渝园林公司将提供《会议记录》，也能证明杨政敖及其妻潘子云二人工资共计为67000元的事实。由于二人系夫妻关系，因此出具欠条时只向杨政敖出具一张欠条，载明欠工资67000元。法定代表人赵守云陆续支付给杨政敖39000元工资，杨政敖在庭审中对39000元也认可。此后，杨政敖一直催促支付剩余工资要求川渝园林公司出具欠条，川渝园林公司股东赵运乾在不知情的情况下向杨政敖出具了61000元的欠条给杨政敖并代替法定代表人赵守云签字盖公司公章。扣除川渝园林公司己支付的45000元，实际只欠杨政敖及其妻子潘子云工资22000元。因此原审判决仅仅依据61000元的《欠条》这一孤证作出的民事判决错误。3.按照杨政敖称“连续做了2年、点工每天120元”，这一工资标准在偏僻的农村来说明显不符合常理，故，杨政敖主张61000元工资显然有违常理，不符合客观事实。杨政敖二审未作答辩。杨政敖向一审法院提出诉讼请求：一、判决川渝园林公司支付杨政敖劳动工资61000元；二、本案诉讼费用由川渝园林公司承担。一审法院认定事实：川渝园林公司从事经营园林绿化工程施工、设计、管理等。2014年期间，川渝园林公司在铜仁市碧江区发展苗圃培养基地，杨政敖与案外人潘子云系夫妻关系，两人受聘于川渝园林公司进行劳务，双方口头约定，潘子云报酬按每月2500元计算，杨政敖报酬按每天点工计算，对于点工报酬及工作时间双方持不同意见，杨政敖称点工每天120元、妻子潘子云工作时间2年，川渝园林公司称点工每天100元，潘子云工作时间为1年。杨政敖及潘子云在劳务期间，川渝园林公司陆续向两人支付报酬39000元，对此双方均无异议。2019年3月21日，川渝园林公司向杨政敖出具一份《欠条》载明:今欠杨政敖人工工资61000大写陆万壹仟元整，公司承诺2019年6月30日把工资结清，欠款人：贵州川渝绿宇园林绿化有限公司，并加盖了印章，赵守云签名。遂后，川渝园林公司未向杨政敖支付过劳务报酬。一审法院另查明，川渝园林公司的法定代表人赵守云与案外人赵运乾系父子关系，赵运乾系该园林公司股东，管理该公司。《欠条》系赵运乾向杨政敖出具的，赵守云的签名系赵运乾代签的。庭审中赵守云针对《欠条》的真实性无异议，但认为尚欠报酬不是61000元，应为18000元。一审法院认为，杨政敖的劳务费应依法进行保护。杨政敖主张被告园林公司拖欠其工资61000元，对此提供《欠条》予以佐证，川渝园林公司质证对证据的真实性无异议，但提出内容61000元不是事实，实际尚欠18000元。经审查，《欠条》载明内容欠杨政敖人工工资61000元，并承诺2019年6月30日把工资结清。一审法院认为《欠条》是证明杨政敖、川渝园林公司双方存在合意和对工资进行了结算发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有证据或证据不足以否认欠条效力的情况下，应根据欠条的内容对欠款事实予以确认。川渝园林公司虽就欠条的内容欠款金额提出抗辩意见，但其未提供足以否定上述欠条内容的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，川渝园林公司应承担举证不能的法律后果，故，川渝园林公司辩解理由不能成立，依法不予采纳，故，杨政敖主张川渝园林公司支付其工资61000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决：由贵州川渝绿宇园林绿化有限公司于判决生效之日起十日内支付杨政敖工资61000元。案件受理费1326元，减半收取663元，由贵州川渝绿宇园林绿化有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,依法予以确认。本院认为，本案查明，由川渝园林公司于2019年3月21日向杨政敖出具欠条载明此时尚欠杨政敖工资61000元，川渝园林公司上诉称此后公司法定代表人赵守云向杨政敖支付了工资39000元，目前尚欠杨政敖22000元。虽然杨政敖于一审开庭时承认赵守云支付其工资3万余元，但这是其称川渝园林公司应支付工资总额9万余元的事实之上的，并不包含于本案工资61000元之中。因此，川渝园林公司上诉称出具借条后又支付了39000元没有提供充分证据证明，应承担不利后果。对于川渝园林公司上诉称杨政敖儿子结婚时赵守云转给杨政敖的4000元和另外支付的一笔2000元工资，杨政敖于一审开庭时认可该事实，但在2019年3月21日出具借条时已将该6000元扣除，故川渝园林公司欠付杨政敖工资61000元的事实清楚，一审法院予以支持并无不当。综上所述，贵州川渝绿宇园林绿化有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由贵州川渝绿宇园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二〇年六月一日法官助理李向梅书记员覃光林
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执18号 申请执行人：罗占全，男，汉族，1976年2月4日生，居民，住尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，住张家口市桥西区。 申请人罗占全与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初144号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初144号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初144号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王建芳
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民申25号 再审申请人（一审被告）：贵州鑫华凯建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路116-12号综合楼A幢1单元7层3号。 法定代表人：胡凯，系公司执行董事。 委托代理人:肖志银，系贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（一审原告）：安顺开发区幺铺镇凉水井村顺鑫钢管租赁站。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇凉水井村二组。 经营者：罗玉伟，男，1987年7月15日生，住重庆市璧山区。 一审被告：汪朝钦，男，1984年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人贵州鑫华凯建设工程有限公司因与被申请人安顺开发区幺铺镇凉水井村顺鑫钢管租赁站、一审被告汪朝钦租赁合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州鑫华凯建设工程有限公司申请再审称，一审法院认为《建筑周转作业用料租赁合同》责任承担主体为申请人，属于事实认定错误，申请人对该合同的签订并不知情。合同签订主体并无公司公章也无法人签字，仅有知青公园项目章及汪朝钦签字，庭审中被申请人未提供证据证明汪朝钦代表申请人签字文件，也未证明其是履行职务行为，双方签订的合同不对申请人产生法律约束力。《建筑周转作业用料租赁合同》所租赁设备是为用于安顺市西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造项目工地使用，而该项目系虚假项目工程，所签的《西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造施工合同》签章系伪造，并非申请人备案公章。申请人公章系2016年2月15日向公安机关申请备案，印章编号为5201009003433的合法公章。申请人已经申请对《西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造施工合同》签章鉴定，鉴定意见为，《西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造施工合同》中签章与申请人公司备案公章不是同一枚印章。一审法院适用法律错误。申请人不是《建筑周转作业用料租赁合同》的相对主体，不应当承担该合同的法律责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4037号民事判决，并依法改判；本案的一审、再审诉讼费全部由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人以自己不是一审《建筑周转作业用料租赁合同》的相对主体及该合同所租赁设备是为用于安顺市西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造项目工地使用，而该项目系虚假项目工程，所签的《西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造施工合同》签章系伪造，并非申请人备案公章为由，要求再审。首先，对于再审申请人是不是《建筑周转作业用料租赁合同》的相对主体问题。双方签订的《建筑周转作业用料租赁合同》有双方签名捺印，虽然乙方盖章为“贵州鑫华凯建设工程有限公司知青公园项目部”，但是“项目部”并无独立的法人资格。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，贵州鑫华凯建设工程有限公司应当对其项目部承担其产生的民事责任，故贵州鑫华凯建设工程有限公司属于该合同的相对主体。其次，关于《西秀区轿子山镇林场知青公园（民宿）原址维修改造施工合同》，申请人提供了司法鉴定意见书，证实贵州鑫华凯建设工程有限公司印章与其备案印章不是同一枚，但该合同，除贵州鑫华凯建设工程有限公司印章外，还有贵州鑫华凯建设工程有限公司法定代表人胡凯的签字，故原审法院根据合同的相对性，依据《建筑周转作业用料租赁合同》判决贵州鑫华凯建设工程有限公司承担法律责任符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人贵州鑫华凯建设工程有限公司的申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州鑫华凯建设工程有限公司的再审申请。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十九日 法官助理董伟才 书记员王啟文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3702号 申请执行人王照坡，男，1998年2月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人杭州月生装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKH502L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天城2幢1单元902-1室。 法定代表人朱咸友。 申请执行人王照坡与被执行人杭州月生装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）浙0109民初779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王照坡于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为10603.45元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱哲平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23015号原告：深圳市立衡装饰材料有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349717442X。法定代表人：陈立衡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510057476。委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910097598。被告：泰兴一建装饰有限公司，住所地泰兴市济川南路87号，统一社会信用代码91321283064510405X。法定代表人：张建平，系该公司总经理。原告深圳市立衡装饰材料有限公司与被告泰兴一建装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市立衡装饰材料有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市立衡装饰材料有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市立衡装饰材料有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年六月十七日书记员  陈泽云
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1419-1号原告辽宁现代建筑设计研究院有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号2－6室。法定代表人金海林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人王放，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被告大连万亿鸿基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道唐家村。法定代表人罗瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人刘子镜，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杨旭东，男，1971年出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连经济技术开发区。原告辽宁现代建筑设计研究院有限公司诉被告大连万亿鸿基房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，本院认为本案较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘作成人民陪审员  高金强人民陪审员  郭 琳二〇二〇年六月三十日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初1726号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。法定代表人：赵连东，董事长。被告：李臣宗，男，1973年10月22日出生，汉族，住昌乐县，被告：刘爱敬，女，1975年2月11日出生，汉族，住昌乐县，被告：李明彬，男，1963年10月30日出生，汉族，住昌乐县，被告：吴文娟，女，1961年7月17日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李臣宗、刘爱敬、李明彬、吴文娟金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文强二〇二〇年六月十六日书记员  吴福娟
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初242号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人孙善波，男，1956年8月12日出生，汉族，文盲，农民，住濮阳县。因犯强奸罪，2011年12月5日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年2月19日刑满释放。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2020年4月11日被濮阳县公安局监视居住，同年6月18日被本院取保候审，现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人孙善波犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员杨红军出庭支持公诉，被告人孙善波到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2020年4月11日10时许，濮阳县公安局两门派出所干警将被告人孙善波在自家大门外墙边的地上种植的罂粟苗查获。经现场清点，被告人孙善波种植的罂粟苗共计535株，被当场进行铲除。上述事实，被告人孙善波在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某1、晁某、刘某2、张某证言，检查笔录、现场照片、扣押清单、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字［2020］387号物证鉴定书、视听资料、濮阳县人民法院（2011）濮刑初字第414号刑事判决书、刑满释放人员通知书、前科证明、认罪认罚具结书、查获证明、案发经过、到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙善波非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，濮阳县人民检察院指控被告人孙善波犯非法种植毒品原植物罪成立。被告人孙善波到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙善波犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王迎春二〇二〇年六月二十八日书记员  郭继康
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执745号申请执行人：罗峰，男，1980年6月18日生，住开原市。被执行人：辽宁立达实业集团有限公司，住所地：开原市。申请执行人罗峰与被执行人辽宁立达实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的：40960.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年6月11日向被执行人辽宁立达实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人辽宁立达实业集团有限公司的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人辽宁立达实业集团有限公司名下无可供执行的财产信息；3.本院于2020年6月15日依法冻结了被执行人辽宁立达实业集团有限公司的银行账户；4.本院执行法官线下查询被执行人辽宁立达实业集团有限公司的房产、住房公积金信息、投资收益性保险信息，反馈未发现有可供执行的财产信息;5.本院于2020年6月30日对被执行人辽宁立达实业集团有限公司采取了限制高消费措施；6.2020年6月30日，本院对申请执行人罗峰进行电话终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人罗峰，经询问申请执行人罗峰同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人辽宁立达实业集团有限公司名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1282执745号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年六月三十日书记员  宋春生
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初487号原告：关某1，女，1971年1月16日出生，满族，住辽阳市太子河区。被告：关某2，男，1942年10月29日出生，满族，住辽阳市太子河区。被告：关某3，男，1974年8月5日出生，满族，住辽阳市太子河区。原告关某1与被告关某2、关某3继承纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某1提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关某1撤回起诉。案件受理费28400元，给予全额减免。审判员  冀秋菊二〇二〇年六月十九日法官助理袁毓宏书记员谭天明
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初5211号                               原告                       张耀翎，女，汉族，1986年3月5日生，住贵州省贵阳市南明区都会大街59号3单元5层3号。                               被告                       鲁黔，男，汉族，1981年11月26日生，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路97号附4号604室。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告鲁黔归还原告张耀翎的欠款22491元；             2、判令被告欠款22491元（按月利息2%算）共计26989元。                               本院于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告鲁黔于本判决生效后十日内向原告张耀翎支付货款22491元并支付资金占用费（资金占用费以22491元为基数，按年利率4.35%的标准，从2019年6月17日起算至欠付货款付清之日止，以不超过4498元为限）；             二、驳回原告张耀翎的其余诉讼请求             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费237元，由原告张耀翎负担30元，由被告鲁黔负担207元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 胡 杨                         二0二0年六月十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初318号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张骋骋，男，汉族，1991年11月7日出生于安徽省太和县，初中文化程度,无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被河南省武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人张骋骋犯危险驾驶罪一案，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人张骋骋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月13日7时许，被告人张骋骋酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型汽车沿S235省道由北向南行驶至武陟县沁河大桥中段超车时，与由南向北行驶裴某的豫Ｈ×××××号轿车相撞，被交警查获。经鉴定，被告人张骋骋血样中的酒精含量为208.09mg/100ml。上述事实，被告人张骋骋在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人裴某、张某、谷某、郑某的证言、呼吸仪酒精含量检测记录表、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、户籍及无犯罪记录证明、发破案经过等证据证实，足以认定。审理中查明，被告人张骋骋醉酒驾驶机动车为黑色“长安”牌越野车。本院认为，被告人张骋骋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张骋骋犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张骋骋到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张骋骋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇二〇年六月四日书记员 贾云骐
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223执监1号 执行异议申请人：王其茹，女，1988年1月6日生，汉族。 被执行人：朱振宝，男，1986年8月5日生，汉族，现住址同上。 王其茹与朱振宝案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）冀0223执异19号裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  刘艳红 审判员  张学海 审判员  赵顺富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王明婕
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执642号张登河、内蒙古鄂托克旗双信化工有限责任公司：张登河与内蒙古鄂托克旗双信化工有限责任公司国内涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计31608.50元。经本院立案执行，现已执行到位31608.50元。本院已于2020年6月18日将该款转付给张登河。至此，张登河向本院申请执行的鄂劳人仲字（2019）第101号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执29号 申请执行人***，男，汉族，居民，1987年12月10日生，住费县。 被执行人刘伟，男，汉族，居民，1986年7月26日生，住费县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初4966号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人5025元及利息；案件受理费、执行费由被执行人负担。 本院在执行申请执行人***与被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行相应的义务。 通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。 本院依法对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。 本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院依法约谈申请执行人时称，去过被执行人家多次，被执行人不在家，不知道被执行人在哪里，也提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。 因申请执行人提供不出被执行人下落及可供处置的执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐凤鸣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初171号之一原告：陈爱明，男，汉族，1964年7月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：汤耀武，男，汉族，1968年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：中奥绿建集团科技股份有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区凉塘路广场之星第二单元2406号。法定代表人：王智。原告陈爱明与被告汤耀武、中奥绿建集团科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈爱明诉称，被告汤耀武以湖南省中水建设有限公司5397工程库房改造工程项目经理的名义于2017年5月18日与原告签订《协议书》，由原告以包工形式按21元∕平方的单价计算方式，承包施工中国人民解放军76318部队5397库房改造项目中仿瓷工程。原告依约施工完工，被告汤耀武及湖南省中水建设有限公司与原告于2017年10月28日达成《76318部队5397工程库房改造工程结算表》，双方结算为原告洞库仿瓷总工程量计7800平方，工程造价163800元，结算后被告仅向原告支付了13800元，下差工程款150000元，被告汤耀武就下差工程款向原告出具了欠条1份，并加盖了湖南省中水建设有限公司5397工程库房改造工程项目经理部的公章，此后经原告多次催收未果。现因湖南省中水建设有限公司已被被告中奥绿建集团科技股份有限公司收购，故原告将两被告诉至法院，请求两被告支付工程款150000元。被告中奥绿建集团科技股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案为建设工程分包合同纠纷，应属于专属管辖案件，管辖法院为工程所在地法院，涉案工程地点为湖南省株洲县渌口区62号营区内，故本案应由株洲市渌口区人民法院管辖，请求依法将本案移送至湖南省株洲市渌口区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，原、被告就原告承包施工的仿瓷工程已经结算，双方形成的《76318部队5397工程库房改造工程结算表》及《欠条》，是当事人意思自治的产物，但双方结算的基础事实是双方存在建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，由于本案案涉不动产项目位于湖南省株洲县渌口区62号营区内，故本案应由湖南省株洲市渌口区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告中奥绿建集团科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市渌口区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  彭甘林人民陪审员  李 望二〇二〇年六月一日法官助理瞿梦西书记员丁艳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执732号申请执行人：许艳君，男，汉族，1982年3月5日出生，住荥阳市。被执行人：河南森亿生态农林科技有限公司，住所地荥阳市王村镇前白杨村。法定代表人：侯保明。关于许艳君申请执行河南森亿生态农林科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月11日提起网络查询，未发现被执行人河南森亿生态农林科技有限公司名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产，未查询到被执行人有可供执行的财产；二、本院于2020年6月24日向河南森亿生态农林科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、通过查询被执行人河南森亿生态农林科技有限公司名下的不动产登记信息。未查询到房产信息；四、本院于2020年6月29日再次对被执行人河南森亿生态农林科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南森亿生态农林科技有限公司名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；五、由于被执行人河南森亿生态农林科技有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月24日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余54575元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南森亿生态农林科技有限公司负有继续向申请执行人许艳君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月三十日书记员  张 凯
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初706号原告：陈意，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：黄石市市政工程有限公司。住所地湖北省黄石市经济开发区金山大道188-1号601室。统一社会信用代码91420200178411368M。法定代表人：叶序屋，总经理。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有志，湖北鸣伸律师事务所实习律师。被告：唐金明，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区。被告：湖北长江路桥股份有限公司。住所地湖北省潜江市章华南路。统一社会信用代码：91420000732710171J。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告陈意与被告黄石市市政工程有限公司（以下简称黄石市政公司）、唐金明、黄唯麟、湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈意委托诉讼代理人朱亚飞，被告黄石市政公司委托诉讼代理人柯新周、何有志，被告唐金明、黄唯麟，被告长江路桥公司委托诉讼代理人樊随庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈意向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付货款45255元，并从2020年6月1日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长江路桥公司将十巫高速公路竹山县溢水镇横岩寨隧道施工劳务分包给被告黄石市政公司，被告黄石市政公司项目负责人唐金明、黄唯麟在施工作业过程中，因施工所需向原告采购建筑板材，2020年1月21日双方结算后，被告唐金明、黄唯麟向原告出具欠货款45255元欠条一份，承诺于2020年6月1日前付清，逾期按月利率2%支付利息。后被告唐金明、黄唯麟被长江路桥公司责令退出施工，导致货款支付无着。被告黄石市政公司系接受劳务分包而负责隧道施工的劳务分包人，被告唐金明、黄唯麟是被告黄石市政公司委任的项目负责人，结合所购建筑板材用于隧道项目建设的事实，被告唐金明、黄唯麟与原告达成买卖协议的行为构成表见代理，被告黄石市政公司依法应承担货款给付责任。案涉建设项目的总承包人是被告长江路桥公司，被告长江路桥公司依法也应对欠款承担共同给付责任。因多次向被告主张给付无果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄石市政公司辩称：原告所诉严重失实。我公司接受被告长江路桥公司劳务分包属实，但我公司委托的项目负责人为刘侦弟，被告唐金明、黄唯麟是被告长江路桥公司项目负责人强行安插进入施工的实际施工人，他们既不是我公司员工，也不是我公司委托的项目负责人，且他们是以其个人名义与原告签订买卖协议，原告主张构成表见代理的观点与法相悖。按照合同相对性原理，原告只能向被告唐金明、黄唯麟主张支付货款，我公司不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉。被告唐金明、黄唯麟辩称：我们二人既是案涉隧道建设工程的实际施工人，又是被告黄石市政公司项目负责人委托的现场管理人员，因施工所需向原告购买建筑板材，欠原告货款45255元未付属实。但在施工过程中，被告长江路桥公司终止了与被告黄石市政公司签订的劳务分包合同，我们被长江路桥公司清退出施工现场，工程款至今未予结算，导致所负债务不能按期清偿。我们为投资项目建设已倾家荡产，只有待工程款结算后，才能支付原告所主张的欠款。因疫情影响，加上债务逾期系因长江路桥公司终止履行合同所致，故原告主张的欠款利息我们不同意承担。被告长江路桥公司辩称：本案买卖合同形成于原告与被告唐金明、黄唯麟之间，我公司不是合同当事人，不应承担货款给付责任。我公司已将案涉工程的施工劳务分包给黄石市政公司，即便承担责任，也应由被告黄石市政公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告长江路桥公司与被告黄石市政公司签订《工程劳务分包合同》，约定长江路桥公司将其承包的十巫高速公路SWBY-6项目中的竹山县溢水镇横岩寨隧道出口施工劳务分包给被告黄石市政公司，黄石市政公司指定刘侦弟为项目现场负责人。但在施工过程中，由被告唐金明、黄唯麟二人合伙自筹资金、自购设备、组织工人实际施工。被告唐金明、黄唯麟在施工过程中，因施工所需与原告陈意达成建筑板材买卖协议，约定由原告陈意向横岩寨隧道施工队供应建筑板材。2020年1月21日，原告陈意与被告唐金明、黄唯麟办理结算后，被告唐金明、黄唯麟共同向原告陈意出具欠货款45255元的欠条一份，承诺于2020年6月1日前付清。后被告长江路桥公司与被告黄石市政公司因劳务分包合同履行事宜发生纠纷，被告唐金明、黄唯麟被长江路桥公司清退出施工现场，导致原告陈意索款无果，引起本案诉讼。本院认为：原告陈意与被告唐金明、黄唯麟之间形成的买卖合同关系合法有效。被告唐金明、黄唯麟未按期支付货款，构成违约，应承担继续履行支付货款45255元及自2020年6月1日逾期后资金占用利息损失的违约责任，逾期利息依法应按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对原告陈意主张支付货款45255元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其主张按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告唐金明、黄唯麟是案涉建设工程的实际施工人，施工过程中并未以被告黄石市政公司的名义与原告达成建筑板材买卖协议，也未出示足以使原告认为能代表被告黄石市政公司签约的任何文书，被告唐金明、黄唯麟与原告达成协议并以自己名义向原告出具欠条的行为，不具有代表被告黄石市政公司实施民事法律行为的外观表现，对原告陈意以构成表见代理为由主张被告黄石市政公司承担共同给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告长江路桥公司虽系案涉建设工程的总承包人，但并未参入本案讼争的建筑板材买卖合同，原告陈意突破合同的相对性，主张由被告长江路桥公司承担货款给付责任的诉讼请求，缺乏法律和约定依据，本院依法也不予支持。被告唐金明、黄唯麟未提供证据证明疫情不可抗力与逾期付款之间存在因果关系，对其以疫情影响而拒绝承担逾期付款利息的辩解观点，本院依法不予采纳。被告唐金明、黄唯麟因实际施工而形成的工程款结算纠纷，可依法另行主张权利，但不能作为本案逾期付款的免责理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐金明、黄唯麟于本判决生效后七日内支付原告陈意货款45255元，并从2020年6月1日起按年利率3.85%支付逾期付款利息；二、驳回原告陈意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费932元，因适用简易程序减半收取466元，由被告唐金明、黄唯麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年六月十五日书记员  柯 涛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执666号之九 申请执行人：刘国忠，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李洪芹，女，1986年12月13日生，住安丘市浮来春花园东区。 关于申请执行人与被执行人李洪芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月19日冻结了被执行人李洪芹在62×××71账户内余额人民币4957.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李洪芹在中国农业银行62×××71账户内存款人民币134935.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年六月十一日 书记员  李占宇
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初1022号 原告:成都高新川商小额贷款有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号，统一社会信用代码：91510100587572998R。 法定代表人：吴晓蓓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：李俊，男，生于1992年1月6日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都高新川商小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郭霞到庭参加了诉讼，由于被告李俊经本院送达了开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李俊偿依法还原告借款本金3600元和利息969元及逾期利息（从2018年2月4日以3600元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月3日，被告向原告借款3600元，借款期限18个月，借款期内利息按年利率17%计算，逾期利息按年利率24%计算，现被告至今未还本付息。 被告俊未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2016年7月3日，被告通过案外人成都同道商务有限公司向原告申请借款购买商品（苹果616G手机），原告、被告和成都同道商务有限公司签订《个人贷款合同》，借款3600元，借款期限18个月，即2016年7月3日至2018年1月3日，借款期内利息按年利率按17%计算，该合同约定的逾期利息、违约金、滞纳金、罚息等已超过了年利率24%；被告在原告的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上签字确认（商品总价3600元，首次还款额337元，月还款额337元，每月还款日为3日，分18期还款，首次还款日为2016年8月3日），被告李俊还在《还款提示单》和《商品交付确认书》上签字。现被告未偿还本金3600元，借款期内利息918元，逾期利息应当以3600元为基数，从2018年8月4日起按年利率24%计算至本金还清之日止。 上述事实，除原告陈述外，原告提交的原告的身份证证明文件复印件、被告李亮的身份证复印件、《个人贷款合同》、《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》，前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款事实。本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案被告李俊在本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。被告李俊向原告成都高新川商小额贷款有限公司借款3600元的事实成立，该合法借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据确实、充分。被告李俊应当履行借款3600元的还款义务。本案中原告主张借款期内利息为年利率17%和逾期借款利息为年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告成都高新川商小额贷款有限公司借款本金3600元，利息918元，逾期利息以本金3600元为基数，从2018年1月4日起按年利率24%偿还至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  雍定远 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋高琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10069号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款45518元，扣除执行费2950元后，余款42568元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000044110 案号：(2020)鲁0611民初1462号之一 张先荣： 我院已接到你诉高永祥离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000044110 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年六月三十日
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4224民初450号 原告：托里县农村信用合作联社。 法定代表人：蔡新虎，职务：理事长，联系方式：138XXXXXXXX。 委托代理人：宫照波，职务：副经理，联系电话：133XXXXXXXX。 委托代理人：沙丽肯·恰孜肯，职务：托里县农村信用合作联社库普信用社负责人，联系电话：181XXXXXXXX。 被告：格明古丽·哈依达尔，女，哈萨克族，1967年8月15日出生，现住托里县。联系电话：152XXXXXXXX。 被告：阿娜尔古丽·木汗，女，哈萨克族，1977年2月27日出生，现住托里县。联系电话：153XXXXXXXX。 原告托里县农村信用合作联社与被告格明古丽·哈依达尔、阿娜尔古丽·木汗金融借款合同一案，本院于2020年6月1日立案。 原告托里县农村信用合作联社起诉称，1、判令被告格明古丽·哈依达尔偿还借款本金119477.88元，利息4205.35元，本息合计123683.2元，后续产生的利息支贷款结清之日为止；2、判令被告2阿娜尔古丽·木汗承担共同还款赵武的连带责任；3案件受理费与诉讼过程产生的其他费用有两个被告共同承担。 事实与理由：被告阿娜尔古丽·木汗的诉讼代理人吉格尔在庭审中，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在签订合同中，争议解决时自愿达成约定为将争议提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。 本院经审查认为，被告阿娜尔古丽·木汗的诉讼代理人提交的管辖权异议是双方签订合同约定的，合同约定合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告托里县农村信用合作联社的起诉。 本案受理费1386.83元（原告已预交），退还原告托里县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  帕丽达 二〇二〇年六月十五日 书记员  曲呼啦
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1495号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。被告：鄂欢，女，1992年11月4日出生，汉族，辽宁省凤城市人，职业不详，住本溪市明山区。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告鄂欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告鄂欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2899.9元及利息、罚息（从2017年10月31日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供3000元借款额度，有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止。在额度有效期内借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××09，签约的贷款账户为21001065860300000001348889。2017年10月31日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了3000元。2018年10月31日，借款额度到期后，被告偿还了借款本金100.10元，尚欠本金2899.9元及利息、罚息未给付，此款经原告多次催要未果，现原告起诉至法院。被告鄂欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号：210658603-0063-20190884159，约定原告为被告提供3000元借款额度，有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止，在额度有效期内贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，还款方式为在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款。被告于2017年10月31日在原告处贷款支用了3000元，2018年10月31日借款到期后，被告偿还了借款本金100.10元，尚欠本金2899.9元及利息、罚息未给付，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2018年10月31日），故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金2899.9元，应予偿还，同时应按照合同约定支付利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鄂欢于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金2899.9元及利息、罚息（利息、罚息给付至贷款全部清偿之日止，时间起算点及计算均按照合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取计25元，由被告鄂欢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十八日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10389号之一 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省××县××江河镇××林场××组，公民身份号码。被执行人：佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店，住所地佛山市南海区大沥镇钟边牌坊工业区（土名）“庄康田”地段商业楼二层，统一社会信用代码92440605MA4WK0W65Y。经营者：梁建梅，女，汉族，1996年5月2日出生，住贵州省××镇××茶××组××号，公民身份证号码：。 本院在执行陈玉建与佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初30851-30899号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10372-10419号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述48件执行案件合并至（2020）粤0604执10371号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10372-10419号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10372-10419号案均为陈玉建与佛山市南海区大沥鸿逸轩沐足店侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10372-10419号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10372-10419号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨健航
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督720号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，统一社会信用代码913310230816650620，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。 主要负责人：汪礼森，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴汀汀，系申请人员工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系申请人员工。 被申请人：徐海勇，男，1980年1月26日出生，公民身份号码3326251980××××××××，汉族，住天台县平桥镇屯桥村11组18号。 被申请人：王卫星，男，1971年1月3日出生，公民身份号码3326251971××××××××，汉族，住天台县平桥镇下王村21组12号。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2018年1月23日，申请人与被申请人徐海勇、王卫星签订了合同号为968112018003828的个人循环保证借款合同一份，约定被申请人徐海勇向申请人借款20万元，借款期限为2018年1月23日至2020年1月16日止，借款利率为月利率8.79027‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同时，由被申请人王卫星作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年，合同并对其他事项作了约定。2018年1月23日，申请人依约向被申请人徐海勇指定账户发放贷款20万元。借款后，被申请人徐海勇于2020年1月16日未按期归还贷款本息。截至2020年4月9日，被申请人徐海勇尚欠借款本金20万元及利息（包括复息、罚息）14572.28元，被申请人王卫星亦未承担保证责任。现要求：1.被申请人徐海勇偿还借款本金20万元及相应的利息、复息、罚息（截至2020年4月9日尚欠利息及复息、罚息14572.28元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人王卫星对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐海勇应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行借款本金20万元并支付利息及复息、罚息（截至2020年4月9日尚欠利息及复息、罚息14572.28元，之后的利息及复息、罚息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人王卫星对上述第一项被申请人徐海勇应付的款项承担连带清偿责任，被申请人王卫星在承担清偿责任后有权向徐海勇追偿。 案件申请费1505元，由被申请人徐海勇、王卫星负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年六月十日 代书记员 陈 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2547号原告：首约科技（北京）有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区文治路20号2号楼3层346。负责人：徐任飞。委托诉讼代理人：郑芳怡，员工。委托诉讼代理人：赵鲣斐，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：张海寒，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地郑州市。原告首约科技（北京）有限公司郑州分公司与被告张海寒物权保护纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告首约科技（北京）有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告赔偿原告车辆已付租金损失50600元（从2019年6月计算至2020年5月1日，共计11个月）；2.被告支付原告停运损失33000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日被告由北京天运达人力资源管理顾问有限公司（以下简称：天运达）派遣至原告用工，同日被告在原告处领取一辆迈腾车，2019年5月由天运达与其解除关系，但被告在解除关系后并未及时归还原告涉案车辆，私自侵占公有资产。2019年6月原告通知被告交换车辆，被告并未及时将资产交回原告，2019年8月1日原告主动前往被告家中沟通车辆交接事情，但是原告拒不交回，2019年10月原告以公文形式用EMS再次向被告邮寄车辆催缴函，快递被告拒收。本院经审查认为，案涉《汽车租赁框架合同》的主体为首汽租赁有限责任公司、首约科技（北京）有限公司，被告提交的收据复印件显示收取保证金的单位为首约科技（北京）有限公司，而非首约科技（北京）有限公司郑州分公司，现首约科技（北京）有限公司郑州分公司作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告首约科技（北京）有限公司郑州分公司的起诉。案件受理费1890元，全部退还原告首约科技（北京）有限公司郑州分公司。本裁定为终审裁定。审判员  李世明二〇二〇年六月二十九日书记员  李曌欣
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更477号 罪犯傅主来，男，汉族，1984年1月23日出生，福建省长乐市人，捕前系务工人员。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）榕刑初字第186号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年。其刑期自2011年5月30日起至2025年5月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯傅主来于2012年1月13日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日（2015）莆刑执字第96号刑事裁定书，不予减刑；又于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第788号刑事裁定书，减刑六个月；又于2016年11月25日作出（2016）闽03刑更1371号刑事裁定书，减刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）闽03刑更835号刑事裁定书，减刑七个月，现刑期自2011年5月30日起至2023年7月29日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯傅主来自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余237分，本轮考核期内累计获2896分，合计获得3133分，表扬5次。间隔期2018年9月至2020年2月，获得2375分。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯傅主来在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯傅主来减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年5月30日起至2022年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静