北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5426号上诉人（原审被告）：韩会生，男，1984年4月29日出生。委托诉讼代理人：丁志刚，河北恩为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大力，男，1959年4月13日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人韩会生因与被上诉人王大力、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩会生上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判人民保险北京分公司赔偿王大力各项损失164885.06元；2.依法调整一审判决第二项中过高的赔偿项目，依据事实和证据予以改判；3.上诉费用由被上诉人负担。上诉的主要事实与理由：1.人民保险北京分公司未向韩会生提示说明商业三者险的免责条款，韩会生投保时未见过也未收到商业三者险的免责条款，故该免责条款不生效。2.根据王大力的病历显示，其实际住院天数为23天，第二次住院是治疗冠心病，与本次交通事故没有因果关系，且用药也并非全部用于治疗交通事故所受伤情，一审法院认定的住院伙食补助费及医疗费数额不合理。3.一审中，王大力提交证据证明职业为司机，但其驾驶证早于2003年已经注销，王大力不可能从事司机工作，且医嘱仅为全休两周，一审法院认定误工费15000元，缺乏证据支持。4.王大力并未提交医嘱证明需要护理及加强营养，一审法院认定的护理费及营养费，数额过高。王大力辩称，同意一审判决。答辩意见为：1.关于商业三者险免责条款的适用，我不发表意见。2.关于各项损失的认定，我认为一审法院各项损失的认定合理合法。因此不认可韩会生第二点上诉意见。人民保险北京分公司辩称，同意一审判决，不同意韩会生的上诉请求及理由。答辩意见为：2016年12月17日，韩会生在我公司相关部门与我公司签订保险合同，其中韩会生在商业险合同上签字，同时，明确表示其收到商业险免责条款，并认可我公司对相关责任条款进行了充分说明，故我公司已就商业险免责条款尽到了法律规定的提示义务，故免责条款已生效。韩会生所述未收到除两份保险单之外的其他材料系虚假陈述，且本案为侵权责任纠纷，韩会生所述为保险合同纠纷，不属于同一法律关系，韩会生应另行解决。王大力向一审法院起诉请求：判令韩会生、人民保险北京分公司赔偿王大力医疗费37465.06元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、护理费10950元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2450元、误工费25286.4元、交通费2000元、财产损失2000元。一审法院查明事实：2017年10月3日21时40分许，韩会生驾驶机动车与王大力驾驶的摩托车发生交通事故，造成王大力受伤、两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定双方违法行为如下：1.韩会生驾驶机动车未确保安全；2.韩会生驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸；3.王大力未取得驾驶证驾驶机动车；4.王大力驾驶未按规定登记的三轮轻便摩托车。综上，公安交通管理部门认定韩会生驾驶机动车未确保安全是事故发生的全部原因，负事故全部责任。交通事故发生后，王大力在北京同仁医院、北京良乡医院急诊及住院治疗35天，出院诊断为闭合性胸部损伤、血气胸、肺挫裂伤、多发肋骨骨折、闭合性颅脑损伤等。2018年7月19日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王大力张口受限1度构成十级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残。韩会生驾驶的机动车在人民保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时处于保险期内。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，韩会生负事故全部责任，故韩会生应承担相应的民事责任，赔偿王大力合理的经济损失。韩会生的车辆在人民保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故对王大力因此所受到的损失，应由人民保险北京分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。因韩会生驾车逃逸，该行为属于人民保险北京分公司与其商业三者险免赔事项，故人民保险北京分公司仅在交强险限额内赔偿王大力合理的经济损失。王大力主张的各项诉讼请求，均有法律依据，法院予以支持，部分金额主张过高，法院酌减。据此，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿王大力财产损失2000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元；二、韩会生于判决生效后七日内赔偿王大力住院伙食补助费3500元、鉴定费2450元、营养费3000元、医疗费27465.06元、交通费500元、残疾赔偿金103970元、误工费15000元、护理费9000元；三、驳回王大力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，人民保险北京分公司提交韩会生的交强险保险单、商业险保险单、投保人声明及签署的费率告知单复印件，欲以此证明人民保险北京分公司在韩会生投保时已就商业险免责条款履行提示说明义务。对此，韩会生表示投保时都是销售人员让其签字，自己并不知道具体内容。王大力表示上述证据不属于二审新证据，不予质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉争议焦点为本案中商业三者险免责条款是否生效以及王大力因本次事故造成的合理损失之认定。关于商业三者险免责条款是否生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本次交通事故，经公安交通管理部门认定，韩会生驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸。根据韩会生与人民保险北京分公司之间的商业三者险合同第二十四条第（二）款第1项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。人民保险北京分公司在商业三者险合同中以加黑字体的方式引起投保人注意上述免责条款，并在商业三者险保险单重要提示一栏载明，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除。综上，本院认定人民保险北京分公司将法律、行政法规中禁止的逃逸行为已向韩会生作出提示，现韩会生上诉主张人民保险北京分公司未履行明确提示说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。关于王大力具体损失之认定，本次交通事故造成王大力受伤，经路人拨打120送至北京市房山区良乡医院，后转至北京同仁医院，其后再次在北京市房山区良乡医院住院治疗。根据王大力提交的住院病历及医疗费票据，并且王大力前后住院期间及具体受伤情况，一审法院认定的医疗费及住院伙食补助费，并无不当。同时，根据北京同仁医院出具的诊断证明书，建议王大力加强营养，3个月内避免体力劳动及体育运动，注意休息，全休两周。一审法院根据诊断证明书并考虑王大力的实际伤情，依法酌定误工费、护理费、营养费，数额适当。综上所述，韩会生的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3598元，由韩会生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 刘 洋审 判 员 侯晨阳二〇二〇年六月二十八日法官助理 毕凤敏书 记 员 孟董娜