辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0881行初24号 原告关丽华，女，1965年10月23日生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。 被告盖州市公安局万福派出所。 法定负责人赵庆科，系所长职务。 委托代理人沙守印，系副所长职务。 委托代理人刘贺，系该派出所民警。 原告关丽华诉被告盖州市公安局万福派出所要求撤销治安罚款处罚决定一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后进行了送达，并依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了此案。原告关丽华，被告盖州市公安局万福派出所委托代理人沙守印、刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盖州市公安局万福派出所于2020年3月12日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]148号“行政处罚决定书”的主要内容是：违法行为人关丽华，现查明2020年2月13日15时51分，我所收到中共万福记录检查委员会移交的万福镇苇塘村委会委员、文书关丽华违法犯罪线索。经调查，关丽华和本村村民罗某、张某、刘某在万福镇苇塘村村民罗某家聚众赌博，赌资共计400元。后经调查，关丽华于2020年2月14日让罗某、张某、刘某等人提供虚假口供，关丽华等人于2020年1月28日在罗某家赌博实际赌资共计1000元。以上事实有本人口供、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条第一项之规定，现决定给予关丽华罚款五百元的行政处罚。 原告的诉讼请求是：依法撤销营公盖（治）行罚决字[2020]148号“行政处罚决定书”。主要事实和理由是：一、营公盖（治）行罚决字[2020]148号“行政处罚决定书”无事实依据，认定的违法事实错误。原告与村民在法定休息时打麻将是1-2元钱的，而且只打了一个多小时左右，发生的输赢只有几十元，而后就被他人拍照举报，公安机关并没有到现场，而在打麻将的4人口供中均承认1-2元麻将，应视为事实，而公安机关却采信他人的伪证，不采信原始口供，再次错误的将赌资认定为1000元，这是不符合事实的。二、该处罚决定适用法律错误。《治安管理处罚法》第七十条应用事实确认赌博的违法事实，而本案涉及的所谓赌资400元，没有达到处罚标准。因此，该决定适用法律错误。综上，请法院予以撤销。 原告向本院提交的证据材料有： 1、证人苏某2020年2月7日出具的“证实材料”。用以证明苏某于2020年1月28日上午10点多钟在罗某家玩麻将时因家有事让原告关丽华替她玩麻将。 2、原告同村村民张某2020年5月2日“证实”。 3、原告同村村民林某2020年5月5日“证实”。 以上两份“证实”用以证明关丽华平时不玩麻将。 被告盖州市公安局万福派出所在法定期限内向本院递交了证据材料（卷宗一本）和答辩状，并在庭审中辩称：2020年2月13日15时51分，我所接收到中共万福镇纪律检查委员会移交的违法犯罪线索：据反映，2020年1月28日上午，万福镇苇塘村委会委员、文书关丽华和本村村民罗某、张某、刘某在万福镇苇塘村村民罗某家聚众赌博，赌资共计400元。后经调查，关丽华于2020年2月14日让罗某、张某、刘某等人提供虚假口供，关丽华等人于2020年1月28日在罗某家赌博的实际赌资共计1000元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条第一项之规定，我所于2020年3月12日作出处罚决定，给予关丽华罚款五百元的行政处罚。被告认为，对原告作出的行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求盖州市人民法院对被告的行政行为予以维持。 被告万福派出所向本院提交的职权依据是《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，向本院递交的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，并提供卷宗立案登记表、受案回执、传唤证、通知记录、调查询问笔录、告知笔录及现场检测报告等材料证明其履行了受案、调查、告知、处罚、送达等行政执法程序。 被告盖州市公安局万福派出所向本院提供的事实证据材料有： 1、原告关丽华2020年2月13日两份笔录及2020年3月12日笔录。被告提供该三份证据用以证明关丽华在2020年1月28日在罗某家参与了赌博活动，并认为原告让同玩麻将的另三人罗某、刘某、张某改口供，想从而逃避处罚，并有徐德学提供的关丽华立下的愿为三人承担责任和罚款的字据。 2、证人罗某2020年2月13日“询问笔录”、2020年2月14日“询问笔录”和2020年3月5日询问笔录。 3、证人刘某2020年2月13日“询问笔录”、2020年2月14日“询问笔录”和2020年2月29日询问笔录。 4、证人张某2020年2月13日“询问笔录”、2020年2月14日“询问笔录”和2020年3月4日询问笔录。 被告提供上述证据用以证明原告关丽华2020年1月28日在罗某家自始至终参与赌博。在被告2020年2月13日对4人做完初次笔录后，原告让另三人改变口供以逃避处罚，并带领其他三人与2020年2月14日到派出所作了第二次笔录。在派出所找另三人做第三次笔录时，三人承认是原告让他们改的证词，且原告为此写下字据保证替三人承担一切后果包括罚款。 5、证人苏某2020年2月14日“询问笔录”。证明在罗某找到自己，称2020年1月28日关丽华是替苏某玩（麻将）。自己在记不清的情况下写了一个“证明”。 经庭审质证，原告对被告提供的除自己和苏某的证据材料无异议外，对其他三人刘某、罗某、张某每人三份笔录合计九份笔录均有异议。但对张某2020年2月13日笔录中被告问“当天你一直和他们三个人打麻将吗”的回答“我记不住了”和刘某2020年2月13日笔录中“那天因为玩的时间短点……”持肯定态度。原告认为，刘某、罗某、张某证言的内容均称自始至终都是四个人一起及要求另三人到派出所改口供并以此立字据都与事实不符。原告认为自己是替苏某玩，也没动钱（让苏某算账），立字据是因为自己确实在工作中得罪过举报人，自己认为是在春节期间娱乐性玩，派出所不会处罚，因此才写下“字据”，并非为了让三人出伪证。原告声称另三人与举报人串通，预谋并有人用手机录像，目的就是为了陷害原告。被告对原告的质疑辩称，派出所是接到了镇纪检委移交的原告违法行为线索后立案并展开调查，是事后处理，只能凭证据材料处理。被告认为原告是村干部，又是疫情期间，就是替别人打麻将也不允许，因此对自己作出的处罚决定书认为事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，希望法院支持被告作出的行政行为。 合议庭认为，被告调取的证据材料能够认定原告“是以营利为目的”和“参与赌博赌资较大”的证据不是很确实充分，原告是否被人“打击报复”或“陷害”也没有做深入调查，直接影响对本案审理的行政行为的定性，而且引用法条有误。因此，合议庭不能给予支持。 经审理认定如下事实：2020年1月28日原告关丽华在本村村民罗某家与罗某、刘某、张某一起玩过麻将。后被举报至万福镇纪律检查委员会。2020年2月13日下午15时左右，被告接到镇纪委移交的线索马上立案并展开调查。2020年3月12日被告作出营公盖（治）行罚决字[2020]148号“行政处罚决定书”，以2020年1月28日原告参与赌博并让他人提供虚假口供，赌资计1000元为由，对原告作出罚款500元的处罚。原告不服，诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或五百元以下罚款；情节严重的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”之规定，“以营利为目的”、“参与赌博赌资较大”两个要件是本案的定性依据，直接关系到被诉处罚决定行政行为是否合法或处罚不当。因此，本案的审理焦点是原告的行为是否存在这两大要件的主管目的和客观事实，以此认定被告行政行为认定的事实是否清楚，证据是否确实充分。首先，合议庭在审理中发现，被告在调取事实证据过程中，对影响案情定性的主要事实证据过程中，对影响案情定性的主要事实证据材料有遗漏，同时也存在制作询问笔录时流于表面现象，缺乏对细节的深度考量。理由：一、证人苏某在2020年2月14日的询问笔录中承认曾出具一份证言，证明原告打麻将的四人中没有原告，是苏某因有事让原告替苏某玩。这份证言与被告调取的原告关丽华在2020年2月13日15时11分至2020年2月13日15时32分询问笔录陈述内容有关联。庭审时，原告提供苏某在2020年2月7日出具的“证实材料”，原告称曾要交被告，被告没要。被告也称原告确实给办案人员看过，情况属实，但卷宗无此证言。在原告的询问笔录中，原告陈述是替苏某玩一会儿，“我就打了两、三把，我们村赵书记给我打电话，让我去写标语，我就走了……”玩麻将的参与者刘某在2020年2月13日的询问笔录中也有“玩的时间短……”，张某的笔录也有对玩麻将的人员是谁“记不住了”的证词。那么原告在玩麻将期间是否替苏某玩？是否接听电话？何时离开？共玩多久？期间原告是否有现金交易？输赢多大？被告调取的笔录材料没有体现。这些重要细节内容直接影响到对原告玩麻将的行为是否有“以营利为目的”的主管故意从而构成“赌博”的定性要件，属于认定事实证据不确实充分且有遗漏。二、原告向本院递交的“情况说明”材料中级在庭审中一直声称与同村某村民在选举和任职期间有矛盾，全村皆知。对方多次扬言报复，被告在调查本案时原告也提出过，本次被告处罚决定的作出也是基于该村民向镇纪检部门举报。那么原告是否被诬陷？是否存在被打击报复？参与玩麻将的另三人与举报人是否亲属关系？证词的可信度有多高？三人近乎一致的证言是否“一致即真相”？原告为其他三人出具的“担责证明”被告应纳入深入细致的调查和深刻考量之中，但现卷宗材料缺乏这方面的证据材料。其次，从被告适用的处罚依据来看，从本院向被告送达举证通知书至本案庭审结束，被告自始至终一致没有向本院递交相关法律、法规、规章或规范性文件证明本地区“赌资较大”的认定情节和认定数额标准，而且在本地区，赌博和一般娱乐是否有区分标准？被告均没有提供该方面证据，属法律依据不充分。再次，被告作出的处罚决定书适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条一项，而《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条无具体款和项，属被告适用法律错误。综上，被告作出的营公盖（治）行罚决字[2020]148号“行政处罚决定书”属认定事实不清，证据不确实充分，适用法律错误，定性缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一项、二项之规定，判决如下： 撤销被告盖州市万福派出所于2020年3月12日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]148号“行政处罚决定书”行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  孙秀杰 人民陪审员  朱赞华 二〇二〇年六月二日                                                法官助理    刘晶义                                              书记员  刚鸿森