山东省东明县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1728行初10号 原告晁国胜，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区自然资源局，住所地：菏泽市阅城国际小区北门路南。 法定代表人刘贵生，局长。 参加诉讼负责人吕兆江，菏泽市牡丹区自然资源局副局长。 委托代理人刘冲锋，菏泽市牡丹区自然资源局法规股工作人员。 委托代理人王宽国，菏泽市牡丹区自然资源局法规股股长。 原告晁国胜不服被告菏泽市牡丹区自然资源局对其作出的政府信息公开告知书及因要求确认被告采用快递费到付方式向原告邮寄政府信息公开告知书的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日受理后，于2020年3月10日向被告菏泽市牡丹区自然资源局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告晁国胜及其委托代理人尹逸飞、被告参加诉讼负责人吕兆江及委托代理人刘冲锋、王宽国到庭参加诉讼,原告另一委托代理人李艳龙经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月5日，被告菏泽市牡丹区自然资源局对原告晁国胜作出《晁国胜政府信息公开告知书》，该政府信息公开告知书载明：“晁国胜：2019年12月30日收到你信息公开的申请，现回复如下：你要求公开牡丹区吴店镇孟庄行政村孟庄村集体土地。南至孟庄村、西至259省道、东至国花大道的征收批准文件包括：（1）.山东省人民政府建设用地批复文件及附图。（2）.征收土地补偿安置方案。经调查并和你沟通，你反映的地块位置是：南至孟庄村、西至251省道(应该为西至259省道)、北至安兴河、东至安兴河，该地块属菏泽市两新融合村庄搬迁安置区及安兴河河道治理土地。搬迁安置区的土地是菏泽市政府批复的城乡建设用地增减挂钩项目，属于拆旧安置；河道治理是为了疏通河道、加大雨季的泄洪能力，不进行建设，只做绿化，不需要报征土地。现将有关批复（菏政复〔2019〕179号文、菏区政函〔2019〕52号文）提供给你。特此回复。菏泽市牡丹区自然资源局并加盖其公章，2020年1月5日”。 原告晁国胜诉称，其作为菏泽市牡丹区吴店镇孟庄行政村孟庄村民，在本村拥有合法承包地。2015年，原告在承包地上搭建蔬菜大棚用于蔬菜种植，年收益可观。2019年11月，吴店镇人民政府在未出具任何征收文件的情况下告知原告需要征收其土地。2019年12月30日，原告向被告申请政府信息公开，申请公开对原告地块（南至孟庄村地、西至251省道、北至安兴河、东至安兴河）的征收批准文件，包括山东省人民政府建设用地批复文件及附图、征收土地补偿安置方案。2020年1月5日，被告对原告作出政府信息公开告知书，并向原告公开了菏政复〔2019〕179号文、菏区政函〔2019〕52号文。被告采取到付邮费方式向原告作出政府信息公开答复，属于变相收取原告费用。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条规定，政府机关依申请提供政府信息，不收取费用。被告的做法明显违反上述法律规定。综上，被告未按照原告申请事项给予答复，并采取违法方式向原告作出政府信息答复，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求1、依法撤销被告作出的政府信息公开告知书，并要求被告按照原告的要求重新作出政府信息公开答复；2、确认被告采取快递费到付方式作出政府信息公开答复行政行为违法，并返还快递费20元；3、诉讼费用由被告承担。 原告方向本院提交了以下证据：1、邮政特快专递，用以证明被告在向原告邮寄告知书时采取了邮费到付的方式；2、常住人口登记卡索引表；3、土地承包经营权证。上述2号、3号证据用以证明原告具备诉讼主体资格。4、政府信息公开申请表；5、晁国胜政府信息公开告知书。上述4号、5号证据用以证明被告答复与原告申请公开的事项不符。6、快递邮寄流程图，用以证明原告代理人律师事务所其他人员签收了被告寄出的政府信息公开告知书，并非如被告所说邮政特快专递单据上载明的20元邮费是后来加上去的。邮寄付费快递单据和到付邮费快递单据是不同的。且该快递寄出地址为被告办公室，电话也是被告的电话，被告在单位中一查便知，被告此时否认通过邮寄方式送达政府信息告知书没有任何意义。支付邮费没有发票的原因是因为当时用现金支付了20元，没有用手机或其他方式付款。 被告菏泽市牡丹区自然资源局辩称，一、答辩人根据原告的政府信息公开申请于2020年1月5日作出政府信息公开告知书，完全符合法律规定，应当驳回原告要求撤销被告作出的政府信息公开告知书的诉讼请求。答辩人于2019年12月30日收到原告的政府信息公开申请表，原告要求答辩人依法公开相关土地的征收批准文件。经答辩人调查原告申请的地块不涉及政府征地，属于城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置区，菏泽市人民政府作出的菏政复〔2019〕179号文、菏区政函〔2019〕52号文、菏区政函〔2019〕35号文对涉案地块进行了依法批复。二、答辩人在答复原告时并未收取任何费用，也未采取到付邮费方式。三、原告已经获取到应得到的政府信息。原告没有任何法律依据证明答辩人作出的回复违法，其从来也没有要求答辩人为其重新答复，故原告提起本案行政诉讼浪费国家有限司法资源，其行为应当受到谴责。 被告菏泽市牡丹区自然资源局向本院提交以下证据、依据：1、《晁国胜政府信息公开告知书》，用以证明被告已经根据原告申请对原告进行了书面答复；2、《菏泽市人民政府关于牡丹区吴店镇张楼村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案的批复》菏政复〔2019〕179号，《菏泽市牡丹区人民政府关于对牡丹区吴店镇滨河花园项目规划及建筑设计方案的批复》菏区政函〔2019〕52号，《菏泽市牡丹区人民政府调整吴店镇张楼村、许店村和孟庄村部分土地权属的批复》菏区政函〔2019〕35号，用以证明涉案土地属于城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置区，不属于政府征收土地，不需要山东省人民政府批复,被告据此依法给原告邮寄了书面答复意见及相关政府批文，原告证据当中也显示这些证据。 经庭审质证，当事人各自分别发表了质证意见。 被告菏泽市牡丹区自然资源局对原告所举证据的质证意见是：对原告所举证据1号证据的真实性有异议，该邮政快递单收件人应付计费20元明显是后来添加的，且原告也未提交支付快递费用的发票，不能证明原告实际支付了20元的快递费用。另经我单位法规科查询，办公室并未邮寄该快递。原告所举6号证据快递邮寄流程图来源不清楚。不符合证据的形式要件，且原告也没有证据证明其支付了20元快递费用的事实。对其他证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，这些证据恰恰证明被告及时按照原告政府信息公开申请中的要求作出了政府信息公开答复，同时也能证明被告作出政府信息公开告知书的合法性。 原告对被告菏泽市牡丹区自然资源局所举证据的质证意见是：对被告所举1号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。首先原告向被告申请公开的是山东省人民政府建设用地批复文件及征地补偿安置方案，但是被告却向原告公开的是《菏泽市人民政府关于牡丹区吴店镇张楼村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案的批复》菏政复〔2019〕179号、《菏泽市牡丹区人民政府关于对牡丹区吴店镇滨河花园项目规划及建筑设计方案的批复》菏区政函〔2019〕52号文，并非山东省人民政府的批复文件，与原告申请公开事项不符。另外被告只对原告公开了上述两份文件，没有被告所述的菏区政函〔2019〕35号文。对被告所举2号证据批复文件的证明目的有异议，依照《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第12条规定，增减挂钩项目申报由县市区人民政府向设区的市人民政府提出申请，并逐级上报省人民政府审批，设区的市国土资源主管部门应当进行现场踏勘，提出审查意见，并对所报材料的真实性、合法性负责。省国土资源主管部门受理项目立项申请后，应当组织人员对项目实施方案材料进行审查，符合规定的，报省人民政府批准。显然凡属于涉及增减挂钩项目应有山东省人民政府的批复文件。原告基于此向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开山东省人民政府的批复文件，而非如被告所述凡不属于政府征地的就不需要山东省人民政府批准。 根据庭审中当事人举证、质证情况，本院对上述证据认证如下： 原告方所举1号证据邮政特快专递寄件人一栏中载明为办公室，单位名称一栏中载明为牡丹区自然资源局,结合被告在庭审中其举证阶段称通过邮寄方式向原告邮寄了答复意见，且有原告所举6号证据快递邮寄流程图相佐证，故对被告通过邮政特快专递方式向原告邮寄送达了政府信息公开告知书的事实予以确认。关于原告所举2号证据常住人口登记卡索引表、3号证据土地承包经营权证，被告对上述原告所举两份证据的真实性没有表示异议，经本院审查，本院对上述原告所举两份证据的真实性予以确认。关于原告所举4号政府信息公开申请表、5号证据《晁国胜政府信息公开告知书》，被告未表示异议，经本院审查，本院对原告向被告申请政府信息公开，被告收到原告的申请后向原告作出了政府信息公开告知书的事实予以确认。 关于被告所举1号证据《晁国胜政府信息公开告知书》，系本案被诉审查的对象，其不能自证其合法性。关于被告所举2号证据《菏泽市人民政府关于牡丹区吴店镇张楼村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案的批复》菏政复〔2019〕179号、《菏泽市牡丹区人民政府关于对牡丹区吴店镇滨河花园项目规划及建筑设计方案的批复》菏区政函〔2019〕52号、《菏泽市牡丹区人民政府调整吴店镇张楼村、许店村和孟庄村部分土地权属的批复》菏区政函〔2019〕35号，均系政府作出的相关批复，加盖有政府印章，故本院对其真实性均应予以认定。 经审理查明，原告晁国胜系菏泽市牡丹区吴店镇孟庄行政村孟庄村村民。2019年12月30日，原告晁国胜向被告申请政府信息公开，其提交的政府信息公开申请表所需信息内容描述一栏中载明：“申请贵单位依法公开菏泽市牡丹区吴店镇孟庄行政村孟庄村集体土地（南至孟庄村、西至259省道、东至国花大道）征收的批准文件，包括：①山东省人民政府建设用地批复文件及附图，②征收土地补偿安置方案，”其提交的政府信息公开申请表还载明信息的指定提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄、快递。被告于2019年12月30日收到原告提交的上述政府信息公开申请后，于2020年1月5日向晁国胜作出《晁国胜政府信息公开告知书》，并通过邮政特快专递方式向原告邮寄送达了《晁国胜政府信息公开告知书》。被告在上述《晁国胜政府信息公开告知书》中告知原告晁国胜，你在政府信息公开申请表中所述土地属菏泽市两新融合村庄搬迁安置区及安兴河河道治理土地；搬迁安置区的土地是菏泽市政府批复的城乡建设用地增减挂钩项目，属于拆旧安置；河道治理是为了疏通河道、加大雨季的泄洪能力，不进行建设，只做绿化，不需要报征土地。被告并向原告提供了《菏泽市人民政府关于牡丹区吴店镇张楼村城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧安置实施方案的批复》菏政复〔2019〕179号、《菏泽市牡丹区人民政府关于对牡丹区吴店镇滨河花园项目规划及建筑设计方案的批复》菏区政函〔2019〕52号。 另查明，晁国胜称被告通过邮政特快方式给其邮寄《晁国胜政府信息公开告知书》时用的是收到邮件后付费的邮政特快专递，原告为此支付了20元邮费。被告对原告上述陈述不予认可。原告没有提交其支付20元邮费的相关有效票据。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…。”被告于2019年12月30日收到原告晁国胜的政府信息公开申请后，于2020年1月5日根据晁国胜申请公开事项作出了政府信息公开告知书，告知原告晁国胜涉案土地系菏泽市人民政府批复的城乡建设用地增减挂钩项目（属于拆旧安置）及河道治理用地，不需要报征。显然被告已经在上述政府信息公开告知书中告知原告其所申请的涉案土地征收批准文件不存在或者说其没有原告所申请的涉案土地征收批准文件。综上，被告已经履行了告知或者说明理由义务，其作出政府信息公开告知书的行为也符合上述行政法规的规定，故本院对原告要求撤销被诉政府信息公开告知书的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条第一款规定：“行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。”被告向原告晁国胜作出书面政府信息公开告知书，并没有证据证明向原告收取了费用。即使被告采取了收到邮件付费的方式向原告邮寄政府信息公开告知书，但是没有相关法律规定禁止被告采取上述邮寄方式向原告邮寄政府信息公开告知书，且原告也没有提交充分证据证明其支付了20元邮费，原告称被告采取到付邮资、属于变相收费的主张缺乏相关法律依据及事实根据，故本院对原告要求确认被告采取快递费到付方式作出政府信息公开答复行政行为违法，并返还快递费20元的诉讼请求不予支持。如果原告坚持认为山东省人民政府对涉案土地作出了相应批复，或者原告对被告提交的菏泽市人民政府及菏泽市牡丹区人民政府作出的批复不服，原告可以另行通过相应合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告晁国胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告晁国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李福忠 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘媛媛