四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1473号 原告：王建华，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：余方杰，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王建华与被告余方杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人陈臻，被告余方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金53万元及利息（利息以53万元为基数按每月2%从2018年2月15日起计算至付清为止），暂合计71万元；2、本案诉讼费用以及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月起一直合伙经营了习水岩寨建材厂，2016年2月24日进行了合伙利润分红结算，经结算截止2015年8月至2016年5月原告应分得利润547533.02元，被告承诺于2017年12月31日前付清，被告向原告出具《欠条》一张。付款期限到期后，被告因其他项目需要资金周转，2018年2月11日经双方协商将该款出借给被告用于资金周转，约定2018年2月14日前归还20万元，余款330000元于2019年1月30日前还清，并约定利息每月为2%，从2018年2月15日开始计算利息，被告于2018年2月11日向原告出具了《借条》一张。到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告均以资金困难为由，拖延至今未还，故依照法律的相关规定诉至法院请求依法判决。 被告余方杰辩称，一、被告余方杰向原告王建华出具的借条属于无效借条，应该依法予以撤销：1、借条的由来：被告与朱利、原告王建华三人于2015年8月1日签订《合作经营协议》，合伙经营习水县岩寨建材有限公司和临江建材有限公司，按照6:2:2比例分享经营收益和承担风险。合作经营期间建立了公共管理账户，因被告同时承担经营岩寨和临江建材厂，又是习水县临江建材有限公司的法定代表人，经习水县习酒镇税务分局同意，由临江建材统一申报纳税，岩寨建材零申报。2015年11月26日习水县人民政府办公室（习府办发（2015）239号）文件印发了《习水县砂石矿山整合工作方案》，2016年2月24日，原告王建华、被告余方杰、朱利在泸州英皇酒店对合作经营事务进行研究，根据政策要求决定解散合作关系，并对合作期间的经营收益和分配进行预结算，结算后被告向原告出具了547533.02元的欠条（欠条中载明经营期间税款王建华承担20%），其后岩寨和临江建材厂一直没有生产，只处理库存材料销售和善后事宜，三人因郎酒陶坛酒库工程产生纷争，也没有进行最终结算。其间王建华多次通过电话和社会黑恶势力对被告进行威胁，并于2018年2月11日已胁迫方式在习水县名人酒店让被告向原告出具53万元借条一张；2、借条的无效性：（1）、借条不是被告真实意愿的表示，事实上借条源于中间结算欠条金额，中间结算欠条金额中原告应承担纳税义务，并且结算后原告还在被告手中运走83859元砂石材料用于自己经营的郎酒陶坛酒库工程，王建华其间事实上也没有通过任何方式向答辩人支付借条53万元金额的任何货币或物质；（2）、借条金额53万元包括原告应该履行的国家税款375142元纳税义务，涉及侵占国家利益和他人合法利益；（3）、借条是被告在受到胁迫的条件下出具的，产生纷争期间，原告是犯罪监外执行人员，多次通过电话和利用黑恶势力人员带口信等方式对被告进行威胁，其中就有古蔺已经判决了的黑恶势力王化昭团伙成员王某的父亲，并且在出具借条当夜纠集了几个习水的社会闲杂人员在宾馆准备绑架被告，被告已经在法庭上对证据8，借条书写和修改进行了胁迫指证。二、法庭应该支持被告为原告代缴税款的主张：被告2020年6月4日开庭出具的证据3：税务部门出具的文书18页和2020年6月12日补交的证据一：2020年6月5日、8日，国家税务总局习水县税务分局的完税证明2张：证明计税方式和税率标准，税额以及证明被告已经代为履行了与原告按照双方于2020年6月4日当庭举证并共同质证认可的《合作经营协议》经营期间企业的全部纳税义务，原告按照协议约定应该分担税款375142元，并向被告支付冲抵2016年2月24日出具的欠款金额。三、原告应向被告支付砂石材料款83859元。被告在2020年6月4日开庭出具的证据4：销货清单7页，证明原告收到砂石未入账，应该冲抵账务并承担200%的赔偿责任。此款是通过二郎镇人民政府协调处理，原告个人领取了广安金达建筑有限公司承建的郎酒陶坛酒库工程属于被告的砂石材料款83859元，如果原告不认可此款，请求法庭将此涉嫌犯罪线索依法移送公安机关或检察机关立案侦查，被告提供原告涉嫌骗取冒领民工工资80余万元的犯罪线索。四、原告应退回在合作经营期间自称用于行贿或贪污的已经报账款项40000元。原告于2016年2月1日、6日（2016年1月56号凭证、2月36号凭证）在黄永红处拿款30000元，原告王建华自称在郎酒场经济部负责人郑永华去广安考察确定陶坛酒库中标单位前一天晚上在泸州，他在泸州巨洋酒店会见时向郑永华行贿现金40000元和价值10000元的农行金币，不管用于行贿还是贪污，原告的合作经营期间公共账号上报账40000元据为己有，如原告不认可此账，请求法庭将此犯罪线索移送，证明人有朱利和黄永红。五、被告代原告归还胡宏斌的100000元应冲抵债务。原告认可被告代其归还了胡宏斌100000元，被告补充证据2：习水县农村信用联社出具的汇款凭证一张，证明被告于2018年3月14日代原告归还了胡宏斌借款10万元，此款原告当庭认可可冲抵欠款。六、原告应赔偿被告100000元。原告违反了《合作经营协议》第一条、第五条共同投资落实郎酒陶坛工程而独自占有，被告主张原告赔偿人民币100000元，请求法庭依法支持。综上所述：原告主张的民间借贷纠纷借条违法，无借款事实，借条应该依法撤销，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告（甲方）、朱利（乙方）、原告（丙方）签订合作经营协议，约定三方合作经营习水县岩寨建材有限公司和习水县临江建材有限公司砂石生产销售业务，协议如下：甲方是习水县岩寨建材有限公司和习水县临江建材有限公司股东并承包经营，以承包收益权参加入股，乙方出资50万元、丙方出资50万元共计100万元作为流动资金合作经营砂石销售业务，三方的股份比例为6：2：2（即甲方占60%，乙方占20%，丙方占20%），三方在合作期间的习水、古蔺区域内的相关业务均按照此比例分享经营收益和承担相应的经营风险；合作协议有效期自2015年8月1日起至2018年12月30日止。2016年6月5日，经结算2015年8月-2016年5月原告应获得应进款547533.02元。2016年2月24日，被告向原告出具欠条，该欠条内容为:今欠王建华2015年8月至2016年5月合伙经营习水岩寨建材厂应进款547533.02元（大写伍拾肆万柒仟伍佰叁拾叁元零贰分整），其中经营期间税款如需支付王建华承担20%，此款定于2017年12月31日前支付。2018年2月11日，被告向原告出具借条借款530000元，约定此款于2018年2月14日前归还贰拾万元，余款叁拾叁万元于2019年1月30日前归还完毕，月息2%计算，每季度支付一次，利息从2018年2月15日起开始计算，2017年在泸州出具的欠条作废。被告出具借条后，于2018年3月14日代原告归还胡宏斌借款100000元。对剩余借款本金和利息，被告至今未付。 本院认为，被告向原告出具的借条是否应认定为民间借贷。2015年8月-2016年5月，原、被告合作经营砂石，经合伙算账，原告王建华应进款547533.02元（该款包含了原告的投资款和应获得的利润），2016年2月14日，被告向原告出具欠条欠款547533.02元，2018年2月11日，被告向原告出具借条借款530000元，此款虽是原、被告双方因合伙所产生的款项，但原、被告双方经过结算，被告未支付原告投资款和应获得的利润后向原告出具了借条，应视为原、被告双方同意此笔款项转化为借款，被告向原告借款530000元的事实有原告出示的借条原件，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。出具借条后，被告替原告归还了胡宏斌款项100000元，原、被告一致同意此款在本案中抵扣本金，本院依法予以确认，故被告尚欠原告430000元借款本金。被告向原告出具的借条中约定了余款330000元于2019年1月30日前归还完毕，现约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告请求被告返还原告借款530000元的诉讼请求，本院依法仅支持由被告返还原告借款430000元。该借条中约定了月息2%，每季度支付一次，利息从2018年2月15日起开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对于利息的约定未超过法律的规定，又因被告未支付过原告任何利息，故对原告请求被告支付利息以53万元为基数按每月2%从2018年2月15日起至付清之为止的诉讼请求，本院依法仅支持利息以43万元为基数从2018年2月15日起至此款付清时止按月利率2%计算。对被告的辩解理由是否成立，本庭将逐一说明。一、被告认为向原告出具的借条是在受到原告的胁迫下书写的，不是其真实意思表示，该借条为无效借条，应依法予以撤销，因被告未举出任何证据证明其受到原告的胁迫，且被告在受胁迫情形消除后未向公安机关报警处理，也未在法定期限内向法院提起撤销权之诉，故对被告的该主张，本院依法不予采信。二、被告认为，2016年2月24日，被告向原告出具了547533.02元的欠条，该欠条中载明经营期间税款王建华承担20%，因被告于2018年2月14日向原告出具了借条，借条中并未约定原告王建华要承担税款，且被告向原告出具的借条中约定了2016年2月24日出具的欠条作废，再有，如被告认为原告该承担合伙经营期间的税款应依据双方签订的合伙协议另案主张，故对被告的该主张，本院依法不予采信。三、被告认为原告在经营郎酒陶坛酒库工程期间在合伙经营的砂石厂运走83859元砂石材料，因被告在本案中未举出证据证明，如被告有确实充分的证据证明原告运走了83859元的砂石材料，可另案主张，故对被告要求此款在本案一并处理的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告余方杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王建华借款430000元，并同时支付此款从2018年2月15日起至此款付清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，诉讼保全费4070元，共计8620元，由被告余方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。