四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16914号 原告：陈亚民，男，汉族，1948年9月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：缪晓东，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 原告陈亚民与被告缪晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚民及其委托诉讼代理人唐洋、尹小君，被告缪晓东及其委托诉讼代理人杨雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈亚民向本院提出诉讼请求：1、请求判令缪晓东返还陈亚民借款本金47万元及利息（利息以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月22日计算至实际支付之日止）；2、请求判令本案诉讼费、保全费用等由缪晓东承担。 事实与理由：缪晓东于2015年10月1日至2016年12月期间陆续向陈亚民处借47万元，但缪晓东至今拒不还款，严重损害陈亚民的合法权益，特诉至法院。 缪晓东辩称，陈亚民违反诚实信用原则在原审2018川0105民初14017号案件中，故意隐瞒缪晓东的送达地址和联系方式造成缪晓东缺席，故意不提交缪晓东已经用工程款抵偿的一个事实，造成原判决事实认定错误；缪晓东虽与陈亚民之间有借款关系，但在2015年2月11日至2016年11月2日期间，陈亚民从四川浩橼建筑工程劳务有限公司代缪晓东领取了共计1255100元，其中70万元支付给了缪晓东，还剩余555100元应品迭陈亚民的借款，故不存在欠款的事实；同时2014年4月23日，陈亚民向缪晓东借款10万元，2018年10月19日陈亚民再次向缪晓东借款20万元，至今陈亚民未偿还缪晓东30万元的借款。综上，陈亚民的诉讼请求不应该得到支持。 陈亚民为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.陈亚民、缪晓东的身份信息、借条、银行流水两份，证明2015月12月23日转账的42万元，另外十万元是现金支付，现金的支取可以从银行流水中体现，分别为2015年的10月1日与2日，分两笔提取4.8万元、4.9万元，共计97000元。而后缪晓东用工程款抵扣了5万元借款，双方结算后，于2017年3月23日出具的借条，尚欠的是42万元；2.收条（70万元），证明缪晓东于2015年7月21日出具的收到陈亚民支付的劳务费现金70万元；3.转账凭证（12万元），证明陈亚民于2016年8月9日转款12万元给缪晓东，该笔转款是除去支付给被告的70万元之外的款项；4.缪晓东与四川浩橼建筑工程劳务有限公司2014年10月8日签订的公司内部承包协议书，证明合同第六条约定公司收取缪晓东合同结算金额的1%的管理费；5.四川浩橼建筑工程劳务有限公司与陈亚民于2008年8月6日签订的协议，证明合同约定由陈亚民引进的工程项目收取的管理费，由公司支付给陈亚民，结合证据4，缪晓东应当支付给公司的管理费应当转而支付给陈亚民，故从劳务工程款中扣除238000元，不是抵扣借款；6.龙何林出具的收条，证明剩余劳务款555100中除包含管理费外，还包括代缪晓东支付给龙何林18个月的财务人员工资36000元。 缪晓东向本院提交如下证据：四川浩橼建筑工程劳务有限公司收取四川润联工程劳务有限公司劳务分包款明细及支付给缪晓东、陈亚民明细、个人账户汇总信息清单，四川润联建筑工程有限公司企业基础信用报告、建筑工程施工合同（土建劳务分包）、保利拉斐公馆二期一标段土建劳务分包工程最终结算确认书、保利拉斐公馆二期一标段土建劳务分包工程最终结算款付款计划、四川润联建筑工程有限公司郑重承诺书、保利拉斐公馆二期一标段5#6#7#地块劳务分包工程工程款最终清算、诉求、成都市中级人民法院（2019）川01民终16665号案调查笔录，证明陈亚民代缪晓东领取劳务分包款1255100元，向陈亚民归还70万元，仍剩余劳务款达555100元，缪晓东于2018年6月才知晓陈亚民多领取50多万元的工程款，而后与陈亚民口头协商一致品迭借款，经品迭借款后借款已清偿完毕。 根据双方提交的上述证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，双方有争议的证据结合本案事实综合认定。本院认定事实如下： 2015年12月23日，陈亚民向缪晓东转账的420000元。 2015年10月1日、2日，陈亚民分两笔取款48000元、49000元，共计97000元交付给缪晓东。 2017年3月23日，缪晓东向陈亚民出具借条载明，今借到陈亚民现金从2015年10月1日至2016年12月共计人民币470000元。 2015年2月11日至2016年11月2日期间，陈亚民代缪晓东从四川浩橼建筑工程劳务有限公司领取了“保利拉菲公馆二期项目一标段”劳务分包款共计1255100元。陈亚民分别于2015年2月11日、7月21日向缪晓东支付现金200000元、500000元，共计700000元，缪晓东于2015年7月21日向陈亚民出具700000元的收条；陈亚民又于2016年8月9日向缪晓东转账支付120000元，以上共计820000元。 2018年10月29日，陈亚民以缪晓东未归还借款为由起诉来院。本院于2019月2月13日作出（2018）川0105民初14017号民事判决，判决缪晓东向陈亚民归还借款434000元及利息。缪晓东不服上诉。成都市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）川01民终16665号民事裁定书，裁定：撤销原判发回重审。 另查明；1.2008年8月6日，四川浩橼建筑工程劳务有限公司与陈亚民签订协议，约定由陈亚民引进的工程项目收取管理费，由公司支付给陈亚民；2.陈亚民向四川浩橼建筑工程劳务有限公司引进了缪晓东“保利拉菲公馆二期项目一标段工程”；3.2014年10月8日，缪晓东与四川浩橼建筑工程劳务有限公司签订关于“保利拉菲公馆二期项目一标段工程”的内部承包协议书，第6条约定公司收取缪晓东合同结算金额的1%的管理费；4.该工程于2016年10月20日完工，经劳务分包工程竣工结算，最终结算金额为23800000元，其中已经支付给缪晓东12600000元；5.陈亚民认可缪晓东归还了借款利息36000元 审理中，陈亚民称除去已经支付给缪晓东82万元劳务费，其扣留的缪晓东的工程款435100元（1255100元-820000元）中，包含从2014年10月到2017年3月的借款利息111000元，双方口头约定月利率2%，利息已经打了折扣；还包含一笔5万元用于抵扣借款，故虽实际借款为52万元，签借条写的47万；缪晓东应当支付给公司的管理费按照合同结算金额的1%计算为238000元，该笔钱根据约定应当由公司再支付给陈亚民，故扣款中包含该笔管理费用；除此之外还包含代缪晓东支付给曾丽红和龙何林的工资；为证明上述事实陈亚民提供了其与公司签订的协议、缪晓东与公司签订的内部承包协议、龙何林的工资收条。缪晓东经质证称，内部承包协议虽是其本人签订，但并未按照协议履行管理费约定，双方私下协商不支付管理费。关于陈亚民与公司的协议三性不认可，极大可能是为该次诉讼补签的。同时龙何林的工资并非支付的是18个月的而是不定期支付，每次领取劳务费工程款时才会进行财务核算工作，故其工作只有14次，故工资金额不认可，同时缪晓东通过微信转账给陈亚民10000元用于支付龙何林工资，但转账凭证找不到了。双方也并未约定借款利息，而且缪晓东还向陈亚民出借了30万元陈亚民未归还。 本院认为，依据庭审查明的事实及缪晓东的自认，缪晓东确实存在向陈亚民借款520000元的事实，陈亚民通过转账420000以及取现金97000元交付的方式向其履行了出借517000元义务，故双方建立了民间借贷关系。 （一）关于劳务工程款扣款品迭借款的认定。本案中，陈亚民共计代缪晓东领取劳务工程款1255100元，而后通过现金支付及转账方式共计归还820000元。剩余435100元中，陈亚民称存在管理费支付、利息支付以及代付财务工资，且有5万元工程款抵扣了借款故出具47万元借条，而廖晓东抗辩称，管理费实际未按约定履行、双方未约定利息且财务工资代付月份及金额不对。本院认为，首先，因内部协议明确约定了管理费，缪晓东称未按协议履行但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。而根据陈亚民与公司的约定，其引进项目的管理费支付给陈亚民，故管理费238000元不应抵扣借款。其次，陈亚民称借款存在口头约定利息，但未提供其他证据证明，因自然人之间借贷，没有约定利息的无需支付借期内利息，故该笔利息111000元的扣款应当认定为缪晓东的还款。再次，陈亚民称有5万元工程款已经在出具47万元借条前进行了抵扣，在后续还款中不应再次抵扣，本院结合证据及双方当事人的陈述对该事实真实性予以认定，故该5万元不应再抵扣47万元的借款，因实际出借517000元，扣除该5万元后实际借款为467000元。最后，关于工人工资，经缪晓东认可确实存在代付财务工资的事实，只是对支付期间及金额不予认可，且其自身存在支付工资的事实，但缪晓东未提供证据证明其主张，本院对其抗辩不予支持，代付工资36000元的金额不应抵扣借款。综上所述，剩余435100元劳务工程款中，除去应当支付的管理费238000元、代付工资36000元、以及在出具借条前抵扣借款的50000元，剩余111100元（435100元-238000元-36000元-50000元）应当认定为用于归还借款，故扣除陈亚民自认已经归还的36000元，缪晓东仍应向陈亚民归还借款319900元（467000元-111100元-36000元）。 （二）关于利息的支付。因双方未在借条中约定利息、逾期利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈亚民主张缪晓东应支付的利息，本院予以部分支持并认定为：以本金319900元为基数，自起诉之日（2018年10月29日）起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并以年利率6%为限。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、缪晓东于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈亚民借款本金319900元及利息（以本金319900元为基数，自2018年10月29日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并以年利率6%为限）； 二、驳回陈亚民的其他诉讼请求。 本案案件受理费8350元，保全费2870元，共计11220元，由缪晓东负担7700元，陈亚民负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  严秀莲 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  唐丽萍