wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异99号案外人：白某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。申请执行人：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：苏运亮，男，住呼和浩特市。被执行人：何献芬，女，住呼和浩特市。被执行人：陈发虎，男，住武川县。被执行人：宋春英，女，住武川县。被执行人：李友来，男，住呼和浩特市。被执行人：张慧，女，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称金桥河套银行）与被执行人苏运亮、何献芬、陈发虎、宋春英、李友来、张慧金融借款合同纠纷[案号：（2018）内0105执2505号]一案中，案外人白某向本院申请依法中止对位于呼和浩特市新城区健康街15号中蒙医院3号楼XX房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院查封的呼和浩特市新城区健康街15号中蒙医院3号楼XX房屋是我通过办理相关手续的合法方式取得。贵院作出的（2018）内0105民初1678号民事判决书判定苏运亮需偿还借款本金人民币60.3万元及利息，因被执行人苏运亮资金流转困难，故将抵押的新城区健康街15号中蒙医院3号楼XX房产过户给我，以偿还借款。2017年10月31日我同被执行人苏运亮在呼和浩特市房地产产权市场管理处办理了房屋交易产权确认书（转让）手续、中华人民共和国税收完税证明及呼和浩特二手房买卖合同，材料齐全。2019年6月6日，我在呼和浩特市房地产产权市场管理处办理了不动产登记信息查询，查明该房产系案外人所有。我自取得该房产后一直享有该房产的使用及收益的权利。而近期由于贵院查封了该房产，致使我不能充分使用该房产的全部权利。为维护我的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院依法中止对位于呼和浩特市新城区健康街15号中蒙医院3号楼XX房屋的查封。本院查明，申请执行人金桥河套银行与被执行人苏运亮、何献芬、陈发虎、宋春英、李友来、张慧金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院于2017年10月30日作出（2017）内0105财保198号民事裁定，冻结二被申请人银行存款202321.67元人民币或查封被申请人其他等值财产。本院于2017年10月31日向呼和浩特市不动产登记中心送达协助执行通知书，请求其协助：一、查封苏运亮、何献芬位于呼和浩特市新城区健康街15号中蒙医院3号楼XX房屋一套；二、查封期限为3年（2017年10月31日至2020年10月30日）。本院于2018年1月10日作出（2017）内0105民初8650号民事判决，判决的主要内容为：一、陈发虎、宋春英于本判决生效后十五日内偿还金桥河套银行本金10万元，支付截止到2017年10月26日的罚息7457.44元。之后产生的罚息以未偿还本金为基数，按罚息月利率14.565‰计算至实际清偿之日；二、被告何献芬、苏运亮、李友来、张慧对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。因金桥河套银行于2018年9月29日向本院递交撤案申请书，本院于2018年9月29日作出（2018）内0105执2505号执行裁定，终结本院（2018）内0105执2505号案件的执行。另查明，白云与苏运亮、何献芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）内0105民初1678号民事判决，认定事实，“鉴于苏运亮、何献芬目前因资金流转困难，白云同意苏运亮、何献芬将其所有的房屋作价后过户给白云女儿白某，以清偿对白云的借款，经双方协商，白云再向苏运亮、何献芬支付363000元，借款的出借方式为白云持卡向商户号为呼市回民区个体何鑫烟酒二店的POS机上刷卡，即完成对苏运亮、何献芬借款支付。2017年10月25日，卡号后4位为8276的持卡人在呼市回民区个体何鑫烟酒二店刷卡363000元。2017年10月31日，苏运亮与白某签订《呼和浩特市二手房买卖合同》，合同约定：一、苏运亮房屋坐落于新城区健康街15号内蒙中蒙医院宿舍3号楼3层XX，产别私有房产，混合结构，用途住宅，建筑面积84.93平方米，建筑总层5层，房屋所有权证号呼房权证新城区字第XXXX号，白某对该房屋充分了解后愿意购买；二、房屋成交价为人民币贰拾万元整，双方约定房屋所有权转移的全额交款按一次性方式付款。2017年10月31日，呼和浩特市房地产产权市场管理处出具房屋交易产权确认书（转让），载明：申请人白某，房屋坐落于新城区健康街15号内蒙中蒙医院宿舍3号楼3层XX，建筑面积84.93平方米。根据相关法律法规，经审查核实，准予交易。2017年10月31日，呼和浩特市地方税务局房地产税收征收管理分局出具内蒙古房地产税收申报征收情况表，载明：转让方苏运亮，承受方白某，房屋坐落在新城区健康街15号内蒙中蒙医院宿舍3号楼3层XX，权属转移类别房屋买卖。2019年6月6日呼和浩特市不动产登记中心出具不动产登记信息查询结果，显示：新城区健康街15号内蒙中蒙医院宿舍3号楼3层XX，产权人白某，用途住宅，面积84.93平方米。2020年6月9日，中山东路街道团结巷社区出具证明，证明：兹有我辖区居民白某，女，蒙古族，1991年10月25日出生，身份证号×××，现居住在新城区健康街15号院内蒙古中蒙医院宿舍3号楼XX单元3层5号，特此证明。另附有呼和浩特市千家和物业服务有限责任公司出具的物业费和垃圾转运费收据、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局赛罕分局大学路营业站出具的客户收费明细和电费收据、呼和浩特市地方税务局房地产税收征收管理分局出具的税收证明和增值税发票等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案外人白某是否为案涉房屋的权利人；是否有排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案，首先，案涉房屋查封时间是2017年10月31日，案外人与被执行人苏运亮签订二手房屋买卖合同时间也是2017年10月31日，查封时间与签订合同时间是同一天，不符合上述规定。其次，案外人与被执行人苏运亮签订的二手房买卖合同，约定一次性支付全部房款贰拾万元整，但案外人未提供相应的证据证实其已支付该房款。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人白某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年六月十七日书 记 员 李 娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执781号 申请执行人：闵建波，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王丽，女，1982年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人闵建波与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0183民初1687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵建波于2020年5月7向本院申请执行，本院经审查后于2020年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王丽发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。依法查封被执行人王丽有位于邛崃市及车牌号为川Ａ×××××号凯宴牌汽车。现查明，以上查封房产由案外人阎芳实际占有使用，并且该处房产已设定价值为5000000元的抵押登记，申请执行人认为该房产处置无益，不要求本院处置该处房产；本院查封的车辆现未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人王丽可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人王丽有可供执行的财产线索。本院已向被执行人王丽发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人闵建波未受偿的债权1271732元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1687号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王丽有可供执行财产时，申请执行人闵建波可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王丽财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁仁伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2018号 关于申请执行人李定雄与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]1150号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2018号案作结案处理。 二〇二〇年六月十二日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执519-7号申请执行人：向焕凤，女，汉族，1968年1月23日出生，住光山县城关镇。被执行人：何怀意，男，汉族，1965年1月16日出生，住新县吴陈河镇。向焕凤申请执行何怀意民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4398号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何怀意偿还申请执行人欠款40万元及利息、案件受理费3650元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。因被执行人在执行过程中履行完毕判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人何怀意在中国邮政储蓄银行股份有限公司新县解放路支行60516110120047****账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴建国二〇二〇年六月十八日书记员  张学金
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7101民初65号 原告：周颖，女，1986年8月13日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：李泽，女，1978年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜勇，四川川恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲剑秋，四川川恒律师事务所律师。 第三人：叶玉华，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告周颖与被告李泽、第三人叶玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月16日立案，适用普通程序独任制审理。原告周颖于2020年6月23日向本院申请撤回对被告李泽、第三人叶玉华的起诉。 本院经审查认为，原告周颖的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周颖撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周颖负担。 审 判 员 徐光明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 邹向洋
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执973号之一 申请执行人：田振远，男，1950年8月15日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：李世恩，男，1944年10月15日出生，汉族，住临邑县城区。 本院在执行田振远与李世恩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，且均同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  来新涛 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李本波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9131号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：赖富兴，男，1993年12月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区江南路18号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与赖富兴信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26235号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9131号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈荣亮
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初907号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘晓朋，男，汉族，1973年4月19日出生农民，现住依兰县。被告:林洪雨，女，汉族，1971年4月25日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘晓朋、林洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执722-2号移送单位光山县人民法院刑事审判庭。被执行人叶水，男，1988年7月5日生。被执行人吴松鹏，男，1996年7月25日生。本院于2020年5月29日依据(2020)豫1522执722-1号执行裁定书，冻结了被执行人叶水在中国农业银行股份有限公司醴陵白兔潭分理处的账户622848110088479****。现因叶水已履行完执行标的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人叶水在中国农业银行股份有限公司醴陵白兔潭分理处的账户622848110088479****的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈良年二〇二〇年六月三十日书记员  邹元元
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更51号罪犯张西镇，男，汉族，初中文化，1967年XX月XX日出生于陕西省西安市，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2009年9月27日作出(2009)陕刑一终字第37号刑事判决，以被告人张西镇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿85091.32元(张西镇已赔付21600元，同案犯已赔付10000元)。2009年11月18日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00089号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00268号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更628号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2033年5月14日止），剥夺政治权利七年不变执行机关陕西省XX镇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张西镇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励17个(其中单项奖励积极1个)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张西镇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张西镇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张西镇确有悔改表现，陕西省XX镇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张西镇减去有期徒刑七个月的刑罚执行(刑期至2032年10月14日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平二○二○年六月五日书  记  员   任 娜1
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4863号原告杨子立，男，汉族，1996年4月24日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人潘晋，江苏勤海律师事务所律师。委托诉讼代理人姬广宇，江苏勤海律师事务所实习律师。被告张云，男，汉族，1992年10月16日生，户籍地镇江市。原告杨子立与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子立及其委托诉讼代理人潘晋到庭参加了诉讼，被告张云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子立诉称，原告与被告张云系朋友关系。被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过现金支付与支付宝转账方式，共计向被告出借资金3万元。2019年2月21日，原告在多次讨要未果情况下，要求被告向原告出具了欠条一张，并约定还款日期为2019年6月30日。但借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，现要求被告归还借款3万元并按年利率6%承担自2019年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息。被告张云未予答辩。经审理查明，2019年2月21日，被告张云向原告杨子立出具欠条一张，载明：张云借杨子立3万元，于2019年6月30日之前还清。另查，2018年9月13日，原告通过支付宝向张云妻子张丽转账1万元。2019年2月21日，张云与张丽登记离婚。原告陈述另外2万元款项是在2018年9月13日前通过现金交付张云。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云向原告杨子立借款3万元的事实，有张云出具的借条及原告转账凭证、陈述为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告立即归还借款30000元并按年利率6%承担自2019年7月1日起逾期还款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云于本判决生效后十日内偿还原告杨子立借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 媛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2728号原告：张国栋，男，1985年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：庄喜东，男，1981年3月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告张国栋诉被告庄喜东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告张国栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张国栋撤回起诉处理。审判员  于英先二〇二〇年六月十九日书记员  刘政辰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再16号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：袁仁友，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室），统一社会信用代码91330411761332237A。诉讼代表人：王爱华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范丹丹，破产管理人工作人员。原审原告袁仁友与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）嘉秀泾民初字第694号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监[2019]33041100025号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0411民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原审原告袁仁友、原审被告千业公司破产管理人委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为李云立与千业公司法定代表人徐国军伪造证据后向法院提起的诉讼系虚假民事诉讼，法院作出的（2015）嘉秀泾民初字第694号案件民事调解书存在错误，损害了国家利益和社会公共利益，应予再审。理由在于：第一，袁仁友与千业公司之间并不存在劳动关系，根据已查明的事实，袁仁友等人均由李云立招募，由其负责管理并发放工资。袁仁友与李云立之间为雇佣关系，其与千业公司之间并不存在劳动合同关系；第二，李云立要主张自己工资及所垫付的工资款，应当起诉严忠惠，而不应当起诉千业公司，其行为骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费了国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定提出检察建议，建议再审。2015年10月27日原审原告袁仁友起诉称，其于2013年9月在被告千业公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目进行室外及绿化作业，截至2014年6月，双方经结算确认被告欠原告工资款55000元。请求判令被告支付工资55000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告千业公司给付原告袁仁友工资款55588元，于2015年11月底前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取588元，由原告袁仁友负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第694号民事调解书予以确认。本案再审过程中，原审原、被告未向法庭提交新的证据。本院出示嘉兴市秀洲区人民检察院向李云立、王飞龙、杨显国、荣道军、严忠惠以及原审被告法定代表人徐国军所作询问笔录等证据，证明浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠，双方间系工程分包关系。李云立受雇于严忠惠，与原审被告不存在劳动合同或劳务关系。经质证，原审被告对证据无异议；原审原告对证据本身无异议，但表示未听说过千业公司。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。对监督机关调查取得的证据，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：经审理查明：2012年，浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠。严忠惠将所分包的室外及绿化工程交由李云立带班并负责管理。后因浙江荣江建设有限公司及其变更后的千业公司结欠严忠惠工程款，导致严忠惠未能支付李云立班组工人工资款。2015年9月10日，千业公司出具欠条一份，将千业公司应付严忠惠的工程款分解为应支付包括李云立在内的14名工人的工资，合计711000元。李云立遂依据千业公司盖章的欠条，以本人和欠条中另外13名工人的名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款711000元。2015年10月27日起诉当日，李云立以本人或其他13名工人诉讼代理人的身份与千业公司法定代表人徐国军在本院分别达成调解协议，千业公司确认欠原审原告袁仁友工资款55588元。另查明，2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为千业公司。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，原审原告袁仁友并未在浙江荣江建设有限公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工地工作过，也未委托李云立以其名义向法院起诉，起诉状与授权委托书也非其本人签名，其与千业公司也不存在劳动关系或劳务关系，以其名义提起的诉讼也并非其本人意愿，再审应驳回原审原告之起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第694号民事调解书；二、驳回原审原告袁仁友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  顾德忠审判员  林幸宇二〇二〇年六月二十三日书记员  王贇洁
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执129号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：李海龙，男，汉族，1985年8月26日出生，四川省三台县人，住三台县。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2020年3月18日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2020年3月18日、5月19日、6月9日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产信息，无车辆信息，冻结被执行人名下数个银行账号，但余额不足。 （3）本院在传统调查中，通过关联案件查询，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长  余 宁 审 判 员  李安禄 审 判 员  廖 玲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  田又名 书 记 员  唐 荣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2112号原告：徐洪敏，女，1964年8月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张荣军，南阳市召县皇路店法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭金兰，男，汉族，成年，住河南省南阳市卧龙区。原告徐洪敏与被告郭金兰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月11日，原告徐洪敏以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孙伟二〇二〇年六月十一日书记员  姚远
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9372号 上诉人（原审原告）：林水珠，女，1972年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组。住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村。 负责人：郑志芳，组长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会。住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村。 法定代表人：姚建锋，主任。 被上诉人（原审被告）：杭州余杭华坞股份经济合作社。住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村。 法定代表人：钟锦旺，董事长。 上诉人林水珠与被上诉人杭州市余杭区余杭街道华坞村第6村民小组（以下简称华坞组）、杭州市余杭区余杭街道华坞村村民委员会（以下简称华坞村委会）、杭州余杭华坞股份经济合作社（以下简称华坞经合社）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：林水珠于1996年11月将户籍由华坞6组迁至五常街道石油勘探处宿舍4幢106室。户籍迁移后，林水珠户籍为非农。2004年9月颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证有如下记录，发包方余杭区余杭镇华坞村经联社，承包方代表林平国，承包方土地经营权共有人有孙桂林、林水珠。2007年7月颁发的股权证有如下记录，股东（户主）姓名林宗根，发证单位华坞经合社，户内其他股东有林平国、陈先珍、林佳洁、林水珠。2017年，杭州市余杭区人民政府发布了杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告，杭州市国土资源局余杭分局发布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。华坞6组的土地在上述征收、安置范围。2018年，华坞6组对相应补偿款进行了分配，人均补偿款270000元。 林水珠于2019年4月15日提起本案诉讼，诉请判令：1、华坞6组立即支付林水珠土地征收补偿款270000元；2、华坞村委会、华坞经合社承担上述请求连带清偿责任；3、本案件受理费由华坞6组承担、华坞村委会、华坞经合社承担连带清偿责任。 原审法院审理认为：林水珠在1996年户籍即已迁至五常街道，现仍在五常街道。林水珠户籍现在五常街道，且为非农，原审三被告均在余杭街道，林水珠显然非原审三被告集体经济组织成员。因此林水珠无权请求支付相应份额。综上，林水珠的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回林水珠的诉讼请求；本案案件受理费已减半收取2675元，由林水珠负担。 宣判后，林水珠不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清致适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 华坞组辩称：上诉人非被上诉人组织成员。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华坞村委会及华坞经合社未在法定期间提出答辩状。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”林水珠在1996年户籍即已迁至五常街道石油勘探处宿舍直至当前，且为非农；林水珠也未举证证实其未享有居民基本生活保障，原审判决据此认为林水珠已非华坞村集体经济组织成员而无权请求2018年的相应补偿款系正确。林水珠的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人林水珠负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年六月三日 书记员 赖雪珂
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异59号申请人：陈爱珠，女，住福建省莆田市。被执行人：魏福高，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王胜久，内蒙古泽铭律师事务所律师。本院在执行申请执行人魏国太（已死亡）与被执行人魏福高民间借贷纠纷［案号:（2019）内0105执66号］一案中，申请人陈爱珠向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈爱珠称，申请执行人魏国太已逝世，其与被执行人魏福高民间借贷纠纷一案，魏国太生前已经向贵院申请强制执行，执行案件案号为（2019）内0105执66号，执行标的为2256000元本金，以2000000元为基数按年利率24%计算自2017年7月10日起直至本息清偿之日止的利息，案件受理费27904元、保全费5000元。案件执行过程中，魏国太因病逝世。魏国太逝世后，其法定第一顺序继承人有配偶陈爱珠、儿子魏海伟、养女魏艳平、女儿魏燕雪、魏婷婷、魏兰兰、父亲魏文义、母亲陈亚金。其中魏国太父母均先于其死亡，儿子魏海伟、养女魏艳平、女儿魏燕雪、魏婷婷、魏兰兰均放弃对本案魏国太债权的继承权，并且通过公证处进行了公证。所以，魏国太债权全部由其配偶陈爱珠继承，故陈爱珠申请将其变更为申请执行人。魏福高称，一、陈爱珠的变更执行申请书中2次提到魏国太债权继承问题，并且说魏国太债权全部由陈爱珠继承，但是未说明魏国太的债务由谁承担，这是严重地违反了权利义务相统一的原则。本案中，陈爱珠在变更执行申请书只谈继承魏国太债权，却忽略魏国太的债务，这是严重地违反了权利义务相统一的原则。二、魏福高和魏国太于2015年1月28日在乌兰察布商都县工商局注册成立内蒙古丰泰园林绿化工程有限公司，该公司的法定代表人魏国太于2019年死亡。目前该公司为存续期间。作为被继承人魏国太，因合同之债欠下巨额债务，目前尚未清算。三、内蒙古丰泰园林绿化工程有限公司自成立之日起，其员工工资、办公经费等项目开资，均由魏福高个人出资，且内蒙古丰泰园林绿化工程有限公司至今分文未还。四、根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46、47条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。因此，魏国太家庭成员即各个顺序继承人，采用放弃继承权方式而不履行债务，其放弃继承权的行为不发生法律效力。五、魏国太妻子陈爱珠，在继承内蒙古丰泰园林绿化工程有限公司股权的同时，应当承担该公司之债务。陈爱珠变更执行主体之前提，是把魏国太生前和魏福高成立内蒙古丰泰园林绿化工程有限公司其债权债务清算完毕，该公司债务全部由陈爱珠承担。否则，变更执行主体之申请，不应当被准许，本院查明，魏国太与魏福高民间借贷纠纷一案，2018年5月4日，魏国太向本院申请财产保全。本院于2018年5月14日作出（2018）内0105执民初2482号之一民事裁定，裁定：依法查封魏福高、陈志丽位于××区字第2012119565号）或依法查封、冻结与2638000等值的其他财产。2018年5月21日，本院向呼和浩特市不动产登记中心下达协助执行通知书，请求其协助：查封上述房屋，查封期限为三年（2018年5月21日-2021年5月20日）。本院于2018年9月18日作出（2018）内0105民初2482号民事判决，判决的主要内容为：一、魏福高于本判决生效后十五日内偿还魏国太借款本金2256000元；二、魏福高于本判决生效后十五日内，以本金2000000元为基数，按年利率24%向魏国太支付自2017年7月10日至实际给付之日的利息（支付时应扣减已偿还的利息60000元）；三、驳回魏国太的其他诉讼请求。判决生效后，魏福高未履行生效法律文书所确定的义务，2019年1月3日，魏国太向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日作出（2019）内0105执66号执行裁定，裁定：一、查封魏福高位于××区西单元中户房屋（不动产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号）。二、查封魏福高、陈志丽共有的位于回民区锡林南路号都市××座（不动产权证号：呼房权证回民区字第XXXX号、呼房权证回民区字第XXXX号）。2019年3月28日，本院向呼和浩特市不动产登记中心下达协助执行通知书，请求其协助：查封上述房屋，查封期限为三年（2019年3月28日至2022年3月27日）。本院于2019年9月3日作出（2019）内0105执66号之一执行裁定，裁定：拍卖魏福高所有的位于回民区锡林南路号都市××座房一套。另查明，2014年2月7日，陈爱珠与魏国太在莆田市秀屿区民政局登记结婚（结婚证字号XXXXXXXX），魏国太于2019年10月7日已故。2020年2月27日，中华人民共和国福建省莆田市文献公证处出具的（2020）闵莆文证民字第XX号公证书，儿子魏海伟、养女魏艳平、女儿魏燕雪、魏婷婷、魏兰兰均放弃（2018）内0105民初2482号民事判决所确定的内容。魏文义（魏国太的父亲）、陈亚金（魏国太的母亲）均先于魏国太死亡。该公证书证明被继承人魏国太将（2018）内0105民初2482号民事判决所确定的债权由其妻子陈爱珠继承。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中,（2020）闵莆文证民字第XX号公证书确定被继承人魏国太的上述财产应由其配偶陈爱珠继承。现陈爱珠申请变更为(2019)内0105执66号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下:变更陈爱珠为(2019)内0105执66号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年六月十日书 记 员 赵红霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7952号 申请执行人卓燕武，男，1986年11月14日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市邦盛信息技术有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3F62E。 法定代表人金剑。 申请执行人卓燕武与被执行人深圳市邦盛信息技术有限公司劳动争议一案，深劳人仲调[2019]4220号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币106,822.21元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市邦盛信息技术有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2040号原告：巴林左旗恒远物业管理有限公司。住所：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇东桥路东53号。法定代表人：李胜全。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：王海燕，女，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗恒远物业管理有限公司与被告王海燕之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告巴林左旗恒远物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 田 仓 二〇二〇年六月八日法官助理 葛艳丽书 记 员 韩天琪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初753号原告:葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地林甸县东北街（个体园区1#综合楼）2-8-1.2-10。统一社会信用代码91230623MA1BQX4D22。法定代表人：陈玉霞，该公司负责人。被告:郭洋，男，1988年12月25日出生，汉族，住富锦市。原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被告郭洋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司撤回起诉处理。审判员  赵洪艳二〇二〇年六月二十日书记员  张 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7629号 申请执行人谭叶平等98人。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人谭叶平等98人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1624、1793、1828号、[2020]1070-1414号仲裁裁决及本院(2020）粤0307民初1857号民事判决均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭叶平等98人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2603184.34元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市XXX仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码XXX，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执1014、6633-6638、6699、7111-7131、7264、7273、7478、7522、7589-7609、7612-7633、7637、7666-7682、7714、7775、8078、8126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2355号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区。法定代表人：胡晓军，总经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所。被告：史云峰，男，出生年月不详，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告史云峰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史云峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回对被告史云峰的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审 判 员 扈成军 二0二0年六月十二日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1113号罪犯权海龙，男，1989年2月11日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2011年12月7日作出（2011）延刑初字第389号刑事判决，认定被告人权海龙犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3912号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1369号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1156号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯权海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯权海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯权海龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1809号 王前程： 本院立案执行的申请执行人安徽省高速地产物业管理服务有限公司与你方物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1097号申请执行人吕静芳被执行人沈丹杰、桐乡市丹红裘皮制品厂本院在执行申请执行人吕静芳与被执行人沈丹杰等案由追索劳动报酬纠纷一案中原（2017）浙0483执455号，经司法救助，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1245号原告：欧善臣，男，1941年7月9日生，住所地平度市。原告：欧永福，男，1970年10月10日生，住所地。原告：欧永芳，女，1973年2月3日生，住所地青岛市城阳区。以上三原告的委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：欧乃绮，女，1998年3月24日生，住所地平度市。被告：孙雪，女，1969年1月2日生，住所地平度市。以上二被告的诉讼委托代理人：匡建中、满少夏，山东海利丰律师事务所律师。原告欧善臣、欧永福、欧永芳与被告欧乃绮、孙雪分家析产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧永福、欧永芳及其委托诉讼代理人刘书涛、原告欧善臣的委托诉讼代理人刘书涛、被告孙雪及其委托诉讼代理人匡建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙雪、欧乃绮于2020年6月30日前一次性付给原告欧善臣、欧永福、欧永芳款53387.05元。二、涉案争议房产（平集用2014第83422541号、平度市李园办事处文武街路7号文慧园小区二期30号楼2单元2层201户）原告放弃继承，双方均放弃强制执行平度市人民法院的（2019）鲁0283民初9327号、（2020）鲁0283民初1245号法律文书。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告欧善臣、欧永福、欧永芳班夕祥负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王惠国二〇二〇年六月二十四日书记员  李 暖
山西省代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执94号之五申请执行人代县泓都村镇银行有限责任公司住所地：代县平城京原街29号法定代表人姜某，董事长委托代理人韩某，公司员工被执行人方某，男，汉族，1966年11月12日出生，现住代县。被执行人董某，男，汉族，1962年1月5日出生，现住代县。被执行人安某，女，汉族，1963年1月3日出生，现住代县。本院在执行代县泓都村镇银行有限责任公司与方某、董某、安某借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止代县人民法院（2019）晋0923民初492号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二0二0年六月二十三日书记员 李 源
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3270号上诉人（原审被告）：谢廷举，男，1988年4月2日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街与浦东路交会北行200米。法定代表人：程云辉，经理。被上诉人（原审原告）：朱海明，男，1983年6月27日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部，住所地：长春市绿园区西环城路7255号上海绿地B10栋109室。负责人：徐迎春，经理。上诉人谢廷举因与被上诉人长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、朱海明、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部（以下简称都邦财险汽贸城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢廷举上诉请求：依法改判驳回对谢廷举的起诉。事实和理由：我方认为营运损失应由刘聪承担，刘聪系被保险人，其在投保时，我方对营运损失免责条款进行了告知，刘聪亦签字确认，在一审第一次庭审时刘聪同意赔偿任务款、误工费，第二次庭审时刘聪不同意承担。因对该赔偿项目我方与刘聪有约定且一审第一次庭审时承认并同意赔偿，因此，判决我方承担违背合同约定，请求依法改判支持我方上诉请求。朱海明辩称，请求维持一审判决。金达峰、朱海明向一审法院起诉请求：1.判令谢廷举、都邦财险汽贸城服务部立即赔偿金达峰公司车辆损失11823元；2.赔偿朱海明停运损失8352元、鉴定费1009元、交通费1920元，合计11281元；3.本案诉讼费、保全费由谢廷举承担。一审法院认定事实：×××号捷达牌出租车的所有人系金达峰公司，朱海明是该出租车的承包车主，双方签订了《合同书》。×××号金杯牌小型普通客车的所有人系谢廷举，该车在都邦财险汽贸城服务部投保了交强险，保险期间自2018年2月4日起至2019年2月3日止，未投保商业三者险。2018年7月15日00时05分左右，在宽城区凯旋路与二酉街交会处，谢廷举所有的×××号车驾驶人驾驶该车与朱海明雇佣的晚班司机刘文有驾驶的×××号出租车碰撞，发生道路交通事故，致两车车损，事故发生后谢廷举车辆驾驶人驾车逃离事故现场。2019年8月5日，宽城交警队作出《道路交通事故认定书》，认定谢廷举车辆驾驶人承担事故全部责任，刘文有无责任，但宽城交警队在事故认定书中未能确定×××号车的驾驶人是谁。2018年7月23日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司接受朱海明委托，分别出具长国价18000793号、长国价18000801号价格鉴定结论书，结论为：×××号出租车损失价格为11823元，停运损失金额为8352元。朱海明支付鉴定费1009元。谢廷举、都邦财险汽贸城服务部对鉴定结论均无异议。随后朱海明将受损车辆进行了维修。2018年12月26日，谢廷举向长春市公安局绿园区分局青年路派出所报警称：2018年7月14日下午停放在正德广告门前的白色金杯面包车（车牌号×××）被其雇佣的广告工人李佳霖盗开，于2018年7月15日00时左右在长春市宽城区长新街与二酉街交会发生交通事故。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，金达峰公司、朱海明以谢廷举为被告诉讼来院。本案审理期间，谢廷举向一审法院申请追加都邦财险汽贸城服务部为被告参加诉讼。庭审中，金达峰公司、朱海明提供经济技术开发区琪航修车行出具的合计金额为12352元的维修费发票2张及维修明细3张，未提供交通费票据。谢廷举与都邦财险汽贸城服务部对上述证据没有异议。另查，谢廷举在宽城交警队于2018年7月25日、12月27日对其的询问笔录中称：×××号车被谢廷举雇佣的员工李佳霖盗开，平时该车钥匙由谢廷举保管，车平时由谢廷举开，李佳霖是自己从屋里偷走钥匙盗开的。谢廷举雇佣的另一名员工张剑在宽城交警队的询问笔录中称：×××号车的车钥匙一直在李佳霖手里，车也是李佳霖开，事故发生后车被放回原处，但已损坏。一审法院认为，谢廷举所有的×××号车违反交通法规，发生交通事故致金达峰公司所有的出租车损坏，该车驾驶人应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。本案中，因交警部门未能确定×××号车的驾驶人是谁，为此无法认定该起事故肇事车辆驾驶人存在无证驾驶、醉酒驾驶或故意制造事故的情形，故都邦财险汽贸城服务部作为该车交强险的承保公司，应先在财产损失2000元限额内承担赔偿责任。谢廷举未举证证实×××号车是其雇佣的员工李佳霖私自开走，其作为该车所有人，未对车辆妥善保管致事故发生，在无法确定实际驾驶人的情况下，应对损害的后果承担交强险理赔不足部分的赔偿责任。如今后能确定具体驾驶人时，谢廷举可另行向其追偿。金达峰公司、朱海明自行委托的价格鉴定，谢廷举、都邦财险汽贸城服务部未提异议，可以作为赔偿依据。金达峰公司、朱海明主张的车辆损失11823元、停运损失8352元、鉴定费1009元，证据充分，本院予以支持。金达峰公司、朱海明对于交通费的诉请于法无据，且未提供票据，一审法院不予保护。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失2000元；二、谢廷举赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司剩余车辆损失9823元；三、谢廷举赔偿朱海明停运损失8352元、鉴定费1009元，共计9361元；四、驳回朱海明其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，财产保全费255元，由谢廷举负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，谢廷举为案涉肇事车辆的所有权人，本案事发后，交警部门未能确定×××号车的实际驾驶人。谢廷举主张事发时案涉车辆为盗开，结合本案事实、公安机关询问笔录及一、二审审理过程中谢廷举的相关陈述，谢廷举不能提供确实充分的证据证明肇事车辆在肇事之时处于被盗状态。通过对本案事实及案涉全部证据进行分析评判，谢廷举作为该车所有权人，未对该车辆妥善保管致事故发生，在其所主张的事实无充分证据证明的情况下，结合二审审理过程中谢廷举对原审判决保护赔偿项目及数额的陈述，原审判决裁判结果并无不当。综上所述，谢廷举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人谢廷举负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年六月二十九日书记员  李艳华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执437号申请执行人：王军刚，男，1977年1月15日出生，住莱州市。被执行人：姚万春，男，1970年6月29日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人王军刚与被执行人姚万春劳务合同纠纷一案中，通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年1月14日和2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚万春名下的银行存款信息，未查询到被执行人姚万春名下可供执行银行存款信息。本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚万春名下的车辆登记信息,依法查封了被执行人姚万春名下登记日期为2011年4月19日的鲁F*****(五菱牌）汽车一辆，因未实现扣押，未能实现财产处分。本院于2020年1月14日通过不动产登记部门查询了被执行人姚万春名下的房产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。本院依法向被执行人姚万春居住地进行线下调查，经向周围群众了解被执行人的下落情况及财产状况、线索，查询到被执行人有小产权房一套，本院依法对该小产权房屋进行了查封。经向申请人征询意见，申请人以案件标的太小，申请暂不对该小产权房屋进行处分。本院于2020年6月17日对被执行人姚万春、适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的5600.00元，均未受偿。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人王军刚，并要求其提供财产线索。申请执行人王军刚表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也表示不用采取执行悬赏措施。经本院向申请执行人王军刚释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  王金明二〇二〇年六月十八日书记员  李新平
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初836号原告:周学军,男,住呼和浩特市。被告:内蒙古的卢汽车租赁有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路盛泰华宴大酒店底商。负责人:严冬,该公司总经理。委托诉讼代理人:邬浩东，该公司员工。委托诉讼代理人:王雄，该公司员工。原告周学军与被告内蒙古的卢汽车租赁有限公司呼和浩特分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学军撤诉。案件受理费已减半收取950元，由原告周学军负担。审判员 那顺乌日图 二○二○年六月二十四日书记员 辛   晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执547号 马学县、马加伟： 申请执行人马学县与被执行人马加伟民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初767号调解书已发生法律效力，申请执行人马学县向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马加伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执547号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢51号之一申请执行人：陈真，男，1977年4月15日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：陈国仕，男，1977年1月23日生，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2797号民事调解书和（2018）黔0327执1325号执行裁定书受理陈真申请执行陈国仕承揽合同纠纷一案，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款14,225元，并承担执行申请费130元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人陈国仕仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人陈国仕的部分银行账户；2、经网络查询被执行人陈国仕的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人陈国仕在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人陈国仕有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、委托浙江省永嘉县人民法院对被执行人的不动产登记进行查询，永嘉县人民法院向本院回函，被执行人陈国仕在永嘉县不动产登记中心无不动产登记；6、委托浙江省永嘉县人民法院查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、委托浙江省永嘉县人民法院到被执行人陈国仕户籍所在地进行调查，未发现被执行人陈国仕有可供执行财产；8、因被执行人陈国仕未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈国仕有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人陈国仕应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年六月十五日法官助理肖斌书记员冉双
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执173号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路15号，统一社会信用代码：91422825883264172H。法定代表人：谢合松，该行负责人。被执行人：湖北华宇物流信息服务有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园生态产业园店子坪片区，统一社会信用代码：91422825309856210W。法定代表人：何艳华，系该公司董事长。被执行人：湖北天宇物流有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园片区，统一社会信用代码：914228250789112859。法定代表人：杨一丹，系该公司董事长。被执行人：湖北宣恩鑫海物流发展有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码：91422825082343241U。法定代表人：杨昆伦，系该公司经理。被执行人：何艳华，女，生于1974年3月10日，住咸丰县，被执行人：杨一丹，女，生于1994年1月9日，住咸丰县，被执行人：杨昆伦，男，生于1975年11月20日，汉族，住咸丰县，被执行人：杨光华，男，生于1967年7月8日，住咸丰县，被执行人：邓尚峰，男，生于1994年5月8日，住湖北省咸丰县，被执行人：陈文军，女，生于1970年2月2日，住咸丰县，被执行人：徐小雁，女，生于1978年10月21日，住咸丰县，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民初1349号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行，要求上列被执行人向其支付借款本金1000万元，并自2018年2月21日起以1000万元为基数，按年利率7.917%支付利息至清偿日；诉讼费81800元，保全费5000元；承担本案执行费用。本院在执行过程中，对被执行人湖北天宇物流有限公司所有的位于宣恩县工业园区椒园生态产业园（整个海关场地内）的下列涉案抵押物，即：宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号、宣恩县房权证椒园镇字第××号房产，宣国用（2016）第0163号、宣国用（2016）第0164号土地，以及场内空地上附属物门卫室，于2020年1月8日在京东网进行网络司法拍卖，拍卖过程中。买受人宣恩园创产业投资有限公司（统一社会信用代码914228253523529234）以9101185元竞得。因上述涉案抵押物尚他人提出建设工程款优先权争议，且案件诉讼中未决，本院征申请人同意，暂支付750万元给申请人，用于支付本案欠款本金，余款待前述优先权确定后支付。本案尚有本金250万元及利息、诉讼费81800元、保全费5000元尚未支付。现申请执行人自愿撤销本案，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本案终结执行。如本案恢复执行情形具备，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年六月十七日书记员  尹朦朦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1743号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托代理人：海艳红，女，住呼和浩特市。被告：陈艳华，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告陈艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月十七日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初817号原告：余小强，男，1973年1月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：黄师亮，男，1979年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告余小强与被告黄师亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，原告余小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余小强撤回起诉处理。审判员 黄 华二〇二〇年六月三日书记员 符洪鸣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1166号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭,该行行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶剑，男，汉族，1984年12月29日出生，身份证住址浙江省象山县，上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告叶剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告叶剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年3月3日，被告向原告申请办理宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告承诺遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应的业务客户须知的全部内容。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按授信额度的一定比例缴纳年费，每年最高2000元；持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如果有变动，按中国人民银行的有关规定执行；持卡人非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；持卡人及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；偿还透支款项的顺序依次为违约金、利息、费用（包括但不限于年费等）、取现（转账）、消费等；逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定，宁波银行“随心分”分期业务是银行以汇通尊尚信用卡为载体，核定给持卡人随心分限额，允许持卡人在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；出现不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，持卡人须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金；如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息。被告签署确认的《“汇通尊尚卡”温馨提醒》中约定，随心分业务手续费为每日万分之2.7，即10万元每日手续费27元；到期还款日通常为次月的6号或7号。二、被告取得卡号为62×××01的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并开始使用信用卡，其使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年10月12日，被告尚欠原告信用卡本金600000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年10月12日为106.73元、违约金暂计至2019年10月12日为5375.37元、手续费暂计至2019年10月12日为33715.70元）。三、2019年12月10日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处置，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。四、原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计639197.8元，其中本金600000元、利息106.73元、违约金5375.37元、手续费33715.7元（利息暂计至2019年10月12日、违约金暂计至2019年10月12日、手续费暂计至2019年10月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）并办理“随心分”分期业务，双方的权利义务经《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》、《“汇通尊尚卡”温馨提醒》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。合同签订后，案外人宁波银行股份有限公司深圳分行依约履行了借款发放义务，而被告未能按照合同约定按期归还借款，已构成违约。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。原告请求被告偿还借款本金及利息、违约金、手续费等，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币600000元及手续费、利息、违约金（暂计至2019年10月12日，利息为106.73元、违约金为5375.37元、手续费为33715.7元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10191.97元，由被告叶剑负担,原告已预交的人民币10191.97元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10191.97元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈婉丹审判员  苏 宏审判员  张曼丽二〇二〇年六月二十一日书记员  朱秋甜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢94号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人王杰，男，1971年7月5日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与王杰、山东银联担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁1083民初1815号民事判决书，于2020年4月28日立案，并于2020年4月28日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。抵押房产因疫情原因申请人提出暂时不予拍卖，上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月二十八日书记员 姜守国
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张鑫，男，1988年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京中鑫源房地产开发集团有限公司（以下简称中鑫源公司）因与被申请人张鑫商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鑫源公司申请再审称，（一）原审判决认定涉案合同约定的办理产权转移登记期限应从“约定交房之日”起算，属于认定的基本事实缺乏事实证据证明、适用法律确有错误。1.法院认为《北京市商品房预售合同》系我公司提供的格式合同，条款属于我公司提供的格式条款，缺乏依据。2.法院认定本案办理产权转移登记时间应从“约定交房之日”起算,错误。首先，就该条款的词句而言，“商品房交付之日”的词句文义非常明确，即为交给房屋之日，不存在歧义，不会理解成应当交付房屋之日。其次,涉案合同示范文本一共三十条，各个条文之间在逻辑上相互关联，是一个密不可分的整体，从涉案合同的有关条款分析，上述争议条款中的“商品房交付之日”按照通常理解是指“实际交房之日”。（1）合同明确规定了办证开始时间为“商品房交付使用后”；（2）从合同的前后有关条款分析，进行体系解释，上述争议条款中的“商品房交付之日起”的理解也是“实际交房之日”，本案办理产权转移登记时间应从“实际收房之日”起算。（3）从合同目的、诚实信用原则出发，认定本案办理产权转移登记时间从“实际收房之日”起算，公平合理，符合合同当事人法律地位平等的立法、司法原则。（二）原审判决与同时期同区域的“同案判决”存在严重的“同案不同判”现象，有违公正司法要求。（三）我公司初始登记时间虽晚于合同约定，但未造成被申请人任何损失，不应支付该项违约金。故我公司申请再审，请依法公正审理。本院经审查认为，中鑫源公司与张鑫签订涉案商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规的强制性规定，应属合法有效。中鑫源公司与张鑫均应依约履行其合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，涉案合同符合预先拟定并重复使用的特征，一审判决认定其系格式合同，具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，中鑫源公司系提供格式条款的一方，在其与张鑫就涉案合同条款存在争议的情况下，法院作出不利于中鑫源公司一方的解释，于法有据。涉案合同约定“出卖人应当在2016年7月31日前向买受人交付该商品房”，亦约定“买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，……买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”首先，该合同条款虽未明确约定由中鑫源公司办理房屋所有权证书，但中鑫源公司仍负有在合同约定办证期限届满的三十日前完成协助及通知义务，但中鑫源公司未提交证据证明其履行了上述义务。其次，在涉案合同对商品房交付时间明确约定的情况下，中鑫源公司依据其他合同条款对商品房交付的时间作推理判断，不符合合同条款的通常理解规则。一审法院根据格式条款的解释规则作出不利于中鑫源公司的解释，于法有据。再次，中鑫源公司主张其已承担迟延交房违约金，不应当再承担逾期办理房屋所有权证违约金。对此本院认为，迟延交房违约金与迟延办理房屋所有权证违约金系针对不同的违约行为，并非重复约定违约金。关于逾期办理楼栋权属证明违约金一节。张鑫因中鑫源公司逾期办理楼栋权属证明要求中鑫源公司支付违约金，中鑫源公司以初始登记时间虽晚于合同约定，但未晚于合同约定办理房屋权属证明且未造成张鑫任何损失为由不予支付。对此本院认为，涉案合同中明确约定“出卖人应当在2018年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。本案中，中鑫源公司于2018年9月17日完成张鑫所购房屋所在楼栋权属证书的办理，该时间晚于合同约定的办证时间，且中鑫源公司未提供其对该楼栋权属证书的延迟办理存在免责事由。结合前述关于办理房屋所有权证时间逾期的论述，张鑫关于逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，于法有据。一、二审法院根据查明的事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。中鑫源公司申请再审的理由不能成立。中鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中鑫源房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执488号申请执行人：陈忠亮，男，1977年05月19日，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：周平根，男，1973年05月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行陈忠亮与周平根买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周平根兰有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周平根银行存款2.1874万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年六月十日书记员  姜武林
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执恢114号申请执行人王龙喜，男，1954年5月26日生，汉族，户籍地址上海市。被执行人赵希定，男，汉族，1952年2月生，住本市润州区。被执行人镇江市中兴家具有限公司，住所地本市。法定代表人：赵希定，该公司总经理。申请执行人王龙喜与被执行人赵希定、镇江市中兴家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1505号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，一、被告赵希定、镇江市中兴家具有限公司欠原告王龙喜借款共计172万元及相应利息，于2017年7月20日前给付。（利息以107.8万元为基数，自2014年9月14至款实际付清之日按月息2%计算。以65万元为基数，自2015年3月6日至款实际付清之日按照月息2%计算。）二、案件受理费减半收取为10140元由原告负担，此款已由原告全部预交本院。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月22日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无可执行财产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2016）苏1111民初1505号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十八日书记员  仲 凯
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初127号原告：宜昌晋鹏物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路9-16号011101室，统一社会信用代码914205005715190330。法定代表人：龙志勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：高春韬，湖北百事特律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯强，男，汉族，1968年7月6日出生。本院在审理原告宜昌晋鹏物业管理有限公司与被告冯强物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌晋鹏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌晋鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌晋鹏物业管理有限公司负担。审判员 陈 斌二〇二〇年六月四日书记员 吕凤银
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2760号原告：丁志有，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：杜随心，男，农民，住呼和浩特市。被告：何连平，男，农民，住呼和浩特市。原告丁志有与被告杜随心、何连平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告丁志有于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁志有撤诉。案件受理费6482元（原告已预交），减半收取3241元，由原告丁志有负担。审判员 托娅 二○二○年六月三日书记员 高翔
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529行初22号 起诉人：尼克左子，男，1978年12月3日出生，彝族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：杨明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 2020年6月18日,本院收到起诉人尼克左子诉屏山县公安局交通管理大队行政诉讼一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销屏山县公安局交通管理大队作出的第511529420200000918道路交通事故认定书；2.请求判决屏山县公安局交通管理大队重新进行现场道路勘查、重新作出道路交通事故认定书；3.屏山县公安局交通管理大队承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月15日，起诉人在四川省屏山县发生交通事故，事故发生后起诉人被送往宜宾市人民医院救治，住院一个多月，花费医疗费三万多元。同年5月20日，屏山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定起诉人负事故主要责任。起诉人不服上述交通事故认定书，认为本次事故是因货车司机李朝宾超载和车速过快导致，起诉人不应承担事故主要责任。起诉人认为交通事故认定书认定事实存在错误且处理程序存在问题。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，道路交通事故责任认定书是根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的，是作为处理交通事故的证据，且全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会“法工办复字[2005]1号”《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，故起诉人请求的事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对尼克左子的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 张荣彬 审 判 员 罗 强 审 判 员 龙志印 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马兰兰 书 记 员 王礼婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执852号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全。被执行人：夏云涛，男，1970年06月01出生，汉族，住吉林省抚松县。被执行人：申秀霞，女，1969年12月03出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与夏云涛、申秀霞借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币43314.6元。本院立案执行后，依法向被执行人夏云涛、申秀霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月20日、2020年6月8日、2020年6月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下房产但暂不具备执行条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2020年5月25日将被执行人夏云涛、申秀霞纳入失信被执行人名单，2020年6月29日本院对被执行人夏云涛、申秀霞采取限制消费措施。本院在执行过程中，被执行人夏云涛、申秀霞确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执852号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 瑜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执549号 申请人：谈华良，男，住安徽省金寨县。 被执行人：杨传治，男，住安徽省金寨县。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1524民初3101号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年3月30日向本院申请强制执行。执行标的55000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被有证券、存款、车辆、及金融理财产品；2、经过传统调查，未发现被执行人有房产；3、对被执行人的银行帐户及网络银行帐户进行了查封；4、对被执行人限制高消费和纳入失信人被执行人名单；5、合议庭合议对杨传治进行司法扣留。现被执行人无其他可供执行财产，通过与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 余 俊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9004号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXXX697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：井涛，男，汉族，1982年9月20日出生，住河北省衡水市景县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告井涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告井涛未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计234614.06元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为174338.94元、逾期利息29806.82元、罚息20647.02元、复利9821.28元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对鲁AXXXXX神行者2牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借202500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年7月31日履行了出借义务，截止到2018年1月21日被告已还本金28161.06元，但从2018年2月21日起至今被告未能履行还款义务。鲁AXXXXX神行者2牌汽车于2017年8月2日办理了抵押登记。2019年8月20日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年8月20日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CABXXX0014）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计234614.06元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告井涛经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月18日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告井涛（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款202500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商肖秋英指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年7月31日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款202500元。2017年8月2日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年2月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为174338.94元、逾期利息29806.82元、罚息20647.02元、复利9821.28元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告井涛应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金174338.94元、逾期利息29806.82元、罚息20647.02元、复利9821.28元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告井涛应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告井涛未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告井涛名下的鲁AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计2427元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5281号 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路188号,统一社会信用代码为91330212704807574A。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅、孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。 被告张辉军，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县。 浙江致邦汽车有限公司（统一社会信用代码为91331004MA28GW7X70）。住所地：浙江省台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区2幢3单元102室。 法定代表人：周忠林，该公司执行董事。 案由金融借款合同纠纷 立案时间2020年6月9日 适用程序小额诉讼程序，书面审理 诉讼请求（变更后诉讼请求） 1、被告张辉军归还原告借款本金41824.32元，支付剩余手续费3063.96元及至2020年4月5日止的利息268.45元、违约金480.11元，之后利息、违约金按合同约定支付至实际履行止； 2、被告张辉军支付原告律师费2000元； 3、被告张辉军支付原告保全费496元； 4、被告浙江致邦汽车有限公司对上述债务承担连带责任； 5、原告有权就被告张辉军名下抵押的车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿； 法院认定事实 一、借款时间：2018年3月15日； 二、借款金额：被告张辉军因购车以金穗贷记卡透支方式向原告借款分期本金106200元； 三、约定利率：被告张辉军未能按期偿还全部应还款项的不享受免息还款待遇，应支付当期应还分期本金自银行记账日起的利息，利息以日万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；分期手续费不收取利息； 四、借款用途：购车； 五、款项交付：原告于2018年3月15日向被告张辉军发放借款106200元； 六、还款期限：36个月； 七、担保情况：被告张辉军以其所购的浙Ｂ×××××号福特牌小型轿车（车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ1ＦＦ346144）为上述借款提供抵押担保，被担保的主债权种类为金穗贷记卡汽车分期业务，本金数额为106200元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，并于2018年4月8日办理了抵押权登记手续。被告致邦汽车有限公司对借款提供连带责任保证；若债务被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起两年。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用; 八、还款情况：被告张辉军未依约按期还款，截至2020年5月14日，尚欠借款本金41824.32元; 九、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案支付律师费2000元、保全费496元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告张辉军借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年5月14日可视为宣布未到期借款到期之日。因原告已主张借款提前到期，其再主张未到期的手续费，缺乏依据，不予支持；原告已按日利率万分之五计收透支利息，该透支利息具有惩罚性质，原告再主张逾期违约金，折算利率过高，不予支持；原告要求被告张辉军支付为实现债权支出的律师费和保全费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告张辉军自愿以其名下车辆为涉案债务设定抵押，并办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告浙江致邦汽车有限公司为借款提供担保，应承担连带责任，其承担责任后，有权向被告张辉军追偿。被告张辉军、浙江致邦汽车有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告张辉军归还原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行借款本金41824.32元、手续费1253.75元、利息268.45元（暂算至2020年4月5日，2020年4月6日至2020年5月14日期间的利息以当期未还本金为基数按日万分之五计算），并支付自2020年5月15日至实际履行日止的利息（以全部未还本金为基数按日万分之五计算）； 二、被告张辉军支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行律师费2000元； 三、被告张辉军支付原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行保全费496元； 上述三项均在本判决生效后十日内履行完毕； 四、如被告张辉军未按时履行上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权在约定的抵押担保范围内就被告张辉军抵押的浙Ｂ×××××号福特牌小型轿车（车架号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ1ＦＦ346144）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二、三项承担连带责任，浙江致邦汽车有限公司承担保证责任后，有权向被告张辉军追偿； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费991元，减半收取计495.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担25元，被告张辉军、浙江致邦汽车有限公司负担470.50元。 上诉权利告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理向婧 代书记员  吴飞凡
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10374号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽，系原告公司员工。 被告：宋晓敏，女，1989年9月22日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告宋晓敏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告诉请：1、被告偿还原告代偿款27379.78元，并自2019年11月25日起按照垫付款金额每日万分之三的利率标准赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2015年12月9日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与宋晓敏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定宋晓敏购置车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因宋晓敏未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，宋晓敏应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与宋晓敏签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：宋晓敏购买汽车一辆，交易总价108000元，宋晓敏自行支付首付款32400元，并通过向工行艮山支行申请办理办本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币75600元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，分期向工行艮山支行偿还透支资金；手续费金额为7182元，以一个月为一期分期支付；宋晓敏不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至浙江腾铭汽车销售服务有限公司账户，即视同已依约向宋晓敏提供了透支资金。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但宋晓敏未按约定及时归还。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。后腾铭公司于2019年1月15日在中国商报上发布债权转让公告。腾铭公司于2016年12月23日为宋晓敏向工行艮山支行代偿12857.29元；皓庭公司分别于2017年12月25日、2019年3月25日为宋晓敏共向工行艮山支行代偿11679.69元、2842.8元。原告向被告催讨代偿款未果，诉至本院。 另查明，宋晓敏向腾铭公司支付履约保证金2100元、服务费5600元。 本院认为，腾铭公司与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及案涉的《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。皓庭公司、腾铭公司替宋晓敏向银行垫付款项后，皓庭公司根据《债权转让协议》有权要求其归还，但原告收取服务费于法无据，履约保证金应予抵扣，扣减前述款项后，宋晓敏仍应归还垫付款19679.78元。宋晓敏未按约支付欠款，还应根据合同约定支付资金占用费及违约金，原告要求按每日万分之三的标准计算利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款19679.78元； 二、被告宋晓敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司利息（前述利息应以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之三的标准自2019年11月25日起计付至清偿完毕之日； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担137元，被告宋晓敏负担347元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告宋晓敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 金 炼 人民陪审员 陆 红 人民陪审员 王敏华 二〇二〇年六月十二日 法官助理朱昱光 代书 记员 李 悦
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1845号 申请执行人：蒙城县新起点广告制作部，社会统一信用代码92341622MA2PHNAL4K，住所地蒙城县金天地商业街路南。 法定代表人：高林，该公司经理。 被执行人：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所地：蒙城县秋水路南、梦蝶路北、东光路东。 法定代表人：杨亚瑞，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒙城县新起点广告制作部与被执行人蒙城县鑫鼎置业有限公司广告合同纠纷一案中，本案与（2020）皖1622执1962号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执1845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  贾世成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  崔辉辉