盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民撤1号 原告:张绍平，男，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：梁玉兵，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市。 法定监护人：徐彩侨（梁玉兵妻子），女，1982年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：高志永、牟灏，辽宁百运律师事务所律师。 被告：盘锦天格房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：郭春刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵岩，男，1984年8月22日出生，汉族，盘锦天格房地产开发有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告张绍平因被告梁玉兵、盘锦天格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2016）辽1121民初2163号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍平的委托诉讼代理人刘子勋、被告梁玉兵的委托诉讼代理人高志永、牟灏、被告盘锦天格房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍平向本院提出诉讼请求：判令撤销（2016）辽1121民初2163号民事调解书。事实和理由：2010年9月16日，辽宁五谷磨坊实业有限公司（以下简称“五谷磨坊公司”）与第二被告（以下简称天格公司）签订协议书（合同号：XXXX-X-X），五谷磨坊公司将其坐落于大洼镇的房屋及土地出让给天格公司，转让金为6500万元。天格公司给付了部分现款，后双方于2012年1月13日签订了补充协议书，天格公司用其开发的天格东湖湾小区X号楼X-XX层住宅及X号楼X-X层商网作价抵顶剩余款项给五谷磨坊公司。五谷磨坊公司于2013年与高崇论以营口福琳房地产开发有限公司（以下简称“福琳公司”）的名义共同合作开发工程，原告为实际施工人。五谷磨坊公司将坐落于盘锦市大洼区天格东湖湾小区X号楼XXX号商网即XXXXXX-XX幢X-X、X-X号商网作价2,754,480.00元给原告作为预付工程款。原告将抵顶工程款商网抵押给第一被告梁玉兵用于换取现金，但被告梁玉兵提出必须与第二被告天格公司签订商品房买卖合同，并给其出具收到全部购房款的收据后方同意出借款项。至今原告未收到第一被告出借的全部借款，导致原告未能将工程全部完工，并拖欠工人工资。第一被告在未足额支付借款的情况下，于2016年起诉天格公司，要求将房屋过户至自己名下，其行为已严重损害原告的合法权益，现原告同意立即偿还已收到全部借款及法律规定范围内的利息，撤销（2016）辽1121民初2163号民事调解书。 梁玉兵辩称，第一、被告认为原告不具有诉讼主体资格，因为原告与诉讼标的（房屋）或案件处理结果没有法律上利害关系，涉案房屋所有权及出售权是被告天格公司，而不是原告，原告对涉案房屋不享有物权，不享有物权权能，原告的权利没有受到生效调解书效力约束，原告的权利并不是只有通过撤销调解才能获得救济的情况。第二、原告提起的第三人撤销之诉不符合以下法定事由：（1）程序条件是因不能归责于本人的事由而未参加诉讼，即第三人未参加诉讼的责任不在于其本人，因自己的原因而没有参加诉讼的，不能提出村撤销之诉，本案中被告提起诉讼时，原告已是在逃犯，没有参加诉讼原因是因其自己的原因；（2）实体条件是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误。也就是说原告提起诉讼时必须有证据证明，必须针对已发生法律效力的判决、裁定、调解书，必须是判决、裁定、调解书的内容错误，内容包括部分内容和全部内容。本案中，原告没有证据证明本案调解存在错误；（3）结果条件是民事权益受损害。也就是说，有损害民事权益的后果，本案中原告也没有证据证明其有损害结果的发生。第三、请求法院在查明事实后，依法驳回诉讼请求。 盘锦天格房地产开发有限公司辩称，原告与被告天格公司不具有合同关系，原告的诉讼对象错误，真正拖欠原告工程款的是辽宁五谷磨坊实业有限公司，与被告天格公司无关；被告天格公司完全按照合同相对人辽宁五谷磨坊实业有限公司的付款指示要求及盘锦市大洼区人民法院的协助执行通知书的要求将房屋过户至被告梁玉兵的名下；原告主张的诉讼请求的除斥期间已经经过，依据民事诉讼法第五十六条第三款的规定，自当事人知道之日起，权利受到损害之日起，六个月内应提起第三人撤销之诉，原告的法定诉讼权利不应当继续受到法律的保护，法律不保护躺在权利上睡觉的人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月16日，辽宁五谷磨坊实业有限公司与被告盘锦天格房地产开发有限公司签订《协议书》（合同号：XXXX-X-X号），约定甲方（辽宁五谷磨坊实业有限公司）以现有的坐落于大洼镇的房屋及土地出让给乙方（被告盘锦天格房地产开发有限公司），具体的面积及四至以甲方所提供的产权证件为准，转让金65,000,000.00元。被告盘锦天格房地产开发有限公司给付辽宁五谷磨坊实业有限公司部分款项后，双方于2012年1月13日签订了《补充协议书》（编号XXXX-X-XX），约定乙方（被告盘锦天格房地产开发有限公司）用其开发的天格东湖湾小区9号楼X-XX层住宅及X号楼X-X层商网作价折抵欠款39,400,000.00元给甲方（辽宁五谷磨坊实业有限公司）。2013年，辽宁五谷磨坊实业有限公司与高崇伦以营口福琳房地产开发有限公司的名义共同合作开发南楼经济开发区曹官福琳嘉园小区，原告张绍平是实际施工人，辽宁五谷磨坊实业有限公司将其坐落于盘锦市大洼区天格东湖湾小区X号楼XXX号商网即第XXXXXX-XX幢X-X、X-X号商网作价2,754,480.00元给原告张绍平抵顶工程款，后原告张绍平因资金周转困难又将该商网抵顶给被告梁玉兵用以换取现金。2014年5月27日，辽宁五谷磨坊实业有限公司向被告盘锦天格房地产开发有限公司发出了付款委托书，恳请将天格东湖湾小区X号楼XXX号商网（价值2,754,480元）转让到被告梁玉兵名下，当日，被告盘锦天格房地产开发有限公司为被告梁玉兵出具了《商品房买卖合同》及收款收据。2016年8月1日，被告梁玉兵向盘锦市大洼区人民法院提起诉讼，请求判令被告盘锦天格房地产开发有限公司履行2014年5月27日签订的商品房买卖合同，将房屋及相关手续交付被告梁玉兵。2016年8月25日，经本院主持调解，被告梁玉兵与被告盘锦天格房地产开发有限公司自愿达成协议：盘锦天格房地产开发有限公司于调解书送达之日起30日内向梁玉兵交付房屋（坐落于盘锦市大洼区天格东湖湾小区第XXXXXX-XX幢X-X、X-X号，建筑面积239.52平方米）并协助办理过户手续。该调解书现已发生法律效力。民事调解书生效后，因被告盘锦天格房地产开发有限公司未按调解协议履行交付义务，梁玉兵向本院申请强制执行。2017年1年9日，本院按（2016）辽1121民初2163号民事调解书所确定的内容向被告盘锦天格房地产开发有限公司发出协助执行通知书，全部内容执行完毕。现原告张绍平提起诉讼，请求撤销（2016）辽1121民初2163号民事调解书。 上述事实，有原、被告陈述、协议书、补充协议书、福琳佳园工程合同附加条款、证明、付款委托书、辽宁五谷磨坊实业有限公司给被告盘锦天格房地产开发有限公司出具的专用收款收据、工程进度款支付报请表、商品房买卖合同、被告盘锦天格房地产开发有限公司给被告梁玉兵出具的收款收据、（2016）辽1121民撤2号民事裁定书、（2017）辽11民终680号民事裁定书、（2017）辽0882民特5号民事判决书、梁玉兵出院记录、监护人证明、协助执行通知书、委托书、声明、身份证复印件、婚姻登记证明、承诺书、入驻房屋交接验收单、（2016）辽1121民初2163号民事调解书在卷佐证，予以采信。原告张绍平提供的关于借款的收据一份、专用收款收据两份，出具方式不具有合法性，不予采信。被告梁玉兵提供的银行提款和转账记录、在逃犯人员档案、与本案不具有关联性，不予采信。被告梁玉兵提供的证人梁某某的证言，因无其他证据相佐证，不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，辽宁五谷磨坊实业有限公司将其坐落于盘锦市大洼区天格东湖湾小区X号楼XXX号商网即第XXXXXX-XX幢X-X、X-X号商网作价2,754,480.00元给原告张绍平抵顶工程款，后经辽宁五谷磨坊实业有限公司和被告盘锦天格房地产开发有限公司同意，原告张绍平又将该商网抵顶给被告梁玉兵用以换取现金。应原告张绍平的要求，辽宁五谷磨坊实业有限公司向被告盘锦天格房地产开发有限公司发出付款委托书，被告盘锦天格房地产开发有限公司为被告梁玉兵出具了《商品房买卖合同》及收款收据，故原告张绍平对涉案房屋失去处分权。关于原告张绍平要求撤销(2016)辽1121民初2163号民事调解书的诉讼请求，因原告张绍平提供的证据不能证明发生法律效力的调解书的内容错误，损害其民事权益，故原告张绍平的该项诉讼请求，本院不予支持。因天格东湖湾小区第XXXXXX-XX幢X-X、X-X号商网已交付给被告梁玉兵，本院(2016)辽1121民初2163号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，关于原告张绍平主张的与被告梁玉兵之间的借贷关系的相关问题，原告张绍平可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张绍平的诉讼请求。 案件受理费100元(张绍平已预交)，由张绍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  王晓艳 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  潘辰辰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王吉可 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。