四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初592号 原告：胡传太，男，1950年6月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：胡加群，女，1974年10月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：胡加兵，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：蒲建，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：什邡市洛水镇人民政府，住所地：什邡市洛水镇导洛路东段，统一社会信用代码11510582008399562W。 负责人：张烨锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：朱洪万，男，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：什邡市方亭亭江西路，统一社会信用代码91510682708952680Q。 负责人：彭辛，该公司经理。 委托诉讼代理人：严寒，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何亮，男，该公司工作人员。 被告：什邡市公安局，住所地：什邡市方亭城区安康街2号，统一社会信息代码11510582008396257L。 负责人：刘刚，该局副局长。 委托诉讼代理人：邹宗方，四川明炬律师事务所律师。 原告胡传太、胡加群、胡加兵与被告蒲建、什邡市洛水镇人民政府（以下简称洛水政府）、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称人保什邡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，审理中，因什邡市公安局与本案有利害关系，本院依法追加什邡市公安局为本案被告。同年6月9日，本案依法适用简易程序与（2020）川0682民初591号案件合并公开开庭进行了审理。原告胡加群及原告胡传太、胡加群、胡加兵的代理人叶淼，被告蒲建，洛水政府的代理人蒋华琼、朱洪万，人保什邡公司的代理人严寒、何亮，什邡市公安局的代理人邹宗方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒲建、洛水政府支付丧葬费33,000元，处理丧葬事宜误工费1170元，死亡赔偿金365,376元，被抚养人生活费28,908元，交通费1000元，精神抚慰精2万元，以上合计449,454元，超过交强险部分按30%计算，实际为211,836.20元。人保什邡公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1.按最新的统计数据主张，丧葬费34,633.50元，处理丧葬事宜误工费1170元，死亡赔偿金397,694元，被扶养人生活费28,908元，交通费1000元，精神抚慰精2万元，以上费用合计变更为483,405.50元，超过交强险部分按照30%计算，实际变更为222,021.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日8时23分许，蒲建驾驶川XXXXXX小型轿车沿京什东路北段往北京大道方向行驶，行至京什东路北段皂角义桥村4组路口处时，与相对方向行驶由胡传太驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损和胡传太、川XXXXXX小型轿车乘车人廖明波，电动三轮车乘车人周启英受伤的交通事故，周启英送医院抢救无效于当日死亡。本次事故经什邡市交警大队认定：胡传太承担本次事故主要责任，蒲建承担次要责任，周启英、廖明波不承担此事故责任。被告洛水政府系川XXXXXX小型轿车的法定车主，并在人保什邡公司投保了交强险和商业三者险。事故发生时车辆在保险期间内，故原告诉至本院。 蒲建辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。其系什邡市公安局外聘工作人员，在执行工作任务时发生本次交通事故。其已经垫付了203.38元的医疗费和33,000元的丧葬费请求在本案中一并处理，其同意人保什邡公司提出的周启英医疗费用按照18%的比例扣除自费用药，并自愿承担周启英医疗费用中18%的自费用药费用。 洛水政府辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。洛水政府不应当承担责任。川XXXXXX小型轿车系洛水政府所有，但于2017年借给什邡市公安局使用，蒲建系什邡市公安局辅警。该车在人保什邡公司投保交强险和商业三者险，人保什邡公司没有尽到免责条款的提示说明义务，该车辆经鉴定不存在安全隐患，应当由人保什邡公司承担赔偿责任。原告主张的各项费用过高，请法院依法核定。 什邡市公安局辩称，对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定没有异议。蒲建系什邡市公安局外聘工作人员，在执行工作任务时发生本次交通事故。川XXXXXX小型轿车在人保什邡公司投保交强险和商业三者险，人保什邡公司没有尽到免责条款的提示说明义务，该车辆经鉴定不存在安全隐患，应当由人保什邡公司承担赔偿责任。 人保什邡公司辩称，1.对本次交通事故发生的经过、后果、责任认定以及川XXXXXX小型轿车在人保什邡公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险没有异议；2.案涉车辆是政府部门的车辆，具有特殊性，虽保险费是由财政部门缴纳，财政部门只是配合政府，车辆的实际使用人是洛水政府的部门，投保人也应是洛水政府的部门，免责条款已送达并提示说明符合规定，责任免除条款合法有效；3.投保人未依法按规定检验，根据保险合同，发生保险事故，无论何种原因，均属于商业保险合同约定的责任免除情形；4.原告诉请各项费用标准过高，被抚养人生活费不应当支持；5.人保什邡公司在事故发生之后为周启英在交强险限额内垫付医疗费用1万元，请求在本案中一并处理；6.医疗费用按照18%的比例扣除自费药。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的2019年11月12日8时23分许，蒲建驾驶川XXXXXX小型轿车沿京什东路北段往北京大道方向行驶，行至京什东路北段皂角义桥村4组路口处时，与相对方向行驶由胡传太驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损和胡传太、川XXXXXX小型轿车乘车人廖明波，电动三轮车乘车人周启英受伤的交通事故，周启英送医院抢救无效于当日死亡。本次事故经什邡市交警大队认定：胡传太承担本次事故主要责任，蒲建承担次要责任，周启英、廖明波不承担此事故责任。被告洛水政府系川XXXXXX小型轿车的登记车主，该车在人保什邡公司投保了交强险和限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生时，机动车处于保险期间内。被告蒲建系什邡市公安局外聘工作人员，在执行工作任务时发生本次交通事故。川XXXXXX小型轿车行驶证安全技术检验有效期至2019年10月，发生交通事故时处于未进行当年安全技术检验；2019年11月12日，什邡市公安局交通警察大队委托四川正刚机动车司法鉴定所对川XXXXXX小型轿车相关安全技术性能进行鉴定，结果为未发现该车转向系、制动系所检项目事故前存在安全隐患。被告人蒲建垫付医疗费203.38元，丧葬费33,000元，人保什邡公司垫付医疗费1万元。保险公司投保单载明该车的投保人为什邡市财政局，投保单的投保人声明处为什邡市洛水镇农业服务中心盖章，保险单上载明什邡市洛水镇农业服务中心为被保险人，免责条款的送达回执上由什邡市洛水镇农业服务中心盖章的事实，本院予以确认。双方争议的免责条款的提示说明义务、未年检保险公司商业险赔偿问题及损失的计算标准，均是对法律适用、责任承担的意见，本院将结合案件事实，予以综合评述。 另查明，胡传太系周启英之夫；胡传太、周启英共同生育两个子女，其为胡加群、胡加兵；周启英父母已逝。 什邡市洛水镇农业服务中心系什邡市洛水镇人民政府的下属事业单位。 本院认为，本案争议焦点为：一、人保什邡公司是否应当在商业三者险保险责任范围内承担保险责任；二、周启英因交通事故死亡的各项损失如何计算。 一、关于人保什邡公司是否应当在商业三者险的范围内承担保险责任。关于该争议焦点有两个方面的问题，其一，人保什邡公司是否尽到了免责条款的提示说明义务？其二，川XXXXXX小型轿车发生事故时未完成当年度安全技术检测，是否属于保险条款约定的免责情形的问题？首先，关于人保什邡公司是否尽到了免责条款的提示说明义务的问题，本案中，川XXXXXX小型轿车的投保人为什邡市财政局，被保险人为什邡市洛水镇农业服务中心，该投保单的投保人声明处和免责条款的送达回执上均为什邡市洛水镇农业服务中心盖章。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人保什邡公司对保险合同中的免责条款未对投保人尽到提示或者明确说明的义务，该条款不产生效力。其次，川XXXXXX小型轿车发生事故时未完成当年度安全技术检测，是否属于保险条款约定的免责情形的问题。诉争第三者责任保险条款第二十四条第（三）项规定：“......发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格......”本案争议在于车辆超过行驶证载明的有效期检测是否属于该条款规定的免责情形。本院认为，事故发生后车辆已经机动车安全技术检验机构检验合格，虽检验时间超过了行驶证上载明的有效期，但据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条及相关法律法规规定，行驶证上载明的有效期并非强制规定车辆检测必须于有效期前进行，车辆检测以年度为单位，只要在当年度内完成检测即符合法律规定，逾期检测并不当然产生行驶证失效的后果，也不等于“未年检或检验不合格”，故本案不属于第三者责任保险条款第二十四条第（三）项的免责情形。同时，川XXXXXX小型轿车经鉴定，未发现该车事故前存在安全隐患，且事故发生后该车辆通过了年检，车辆未年检与本案交通事故的发生无因果关系。综上，人保什邡公司应当在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。 二、周启英因本次交通事故死亡，各项损失如何计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2019年统计数据计算，周启英因本次交通事故死亡的损失为：医疗费，根据票据计算为8,366.77元（已扣减自费药1,836.61元，该费用蒲建自愿承担）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为，69,267元÷12月×6月=34,633.50元；处理丧葬事宜误工费，参照居民服务业计算为120.78元×3人×3次=1,087.02元；死亡赔偿金，36,154元×11年=397,694元；原告主张其配偶的被扶养人生活费，但未提供证据予以证明，故对被扶养人生活费不予支持；交通费1000元，原告虽未提供证据，但其治疗、处理丧葬事宜必然发生该费用，对其主张1000元，予以支持。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度结合当地生活水平，确定为15,000元，在交强险责任限额内支付。综上，周启英因本次交通事故死亡，产生的各项损失为： 医疗费8,366.77元 丧葬费34,633.50元 处理丧葬事宜误工费1,087.02元 死亡赔偿金397,694元 交通费1000元 精神损害抚慰金15,000元 合计457,781.29元（其中医疗费用8,366.77元，死亡损失449,414.52元） 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，结合什邡市公安局交通警察大队事故认定书中本次事故的责任认定，本院确定胡传太承担本次事故70%的责任，蒲建承担30%的责任。周启英在本次交通事故中死亡所产生的医疗费用8,366.77元，应当先由人保什邡公司在交强险责任限额内按比例承担5,085.70元，其余不足部分3,281.07元，由人保什邡公司在商业第三者险责任限额内承担30%即984.32元；死亡损失449,414.52元，由人保什邡公司在交强险责任限额按比例承担109,461元，其余不足部分339,953.52元，由人保什邡公司在商业第三者险责任限额内承担30%即101,986.06元，因此，人保什邡公司在川XXXXXX小型轿车交强险限额内支付周启英死亡损失114,546.70元，在川XXXXXX小型轿车商业第三者险责任限额内支付周启英死亡损失102,970.38元，人保什邡公司在川XXXXXX小型轿车保险责任限额范围内支付胡传太因本次交通事故受伤产生的各项损失合计217,517.08元，扣减人保什邡公司已支付的1万元，人保什邡公司在川XXXXXX小型轿车保险责任限额内实际还需支付207,517.08元。蒲建应承担的自费药部分，该费用应当由什邡市公安局承担，但蒲建自愿承担该费用，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。鉴于蒲建已向原告垫付和支付费用31,366.77元（医疗费203.38元＋支付丧葬等费33,000元-自费药1,836.61元），要求一并处理，且各方当事人均表示同意，为减少诉累和便利诉讼，人保什邡公司应当直接将蒲建垫付和支付的费用31,366.77元一并支付给蒲建，剩余部分176,150.31元支付给原告。 综上，依照前引法条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在川XXXXXX小型轿车保险责任限额范围内一次性赔偿原告胡传太、胡加群、胡加兵因周启英本次交通事故死亡产生的各项损失共计176,150.31元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在川XXXXXX小型轿车保险责任限额范围内支付被告蒲建垫付费用31,366.77元； 三、驳回原告胡传太、胡加群、胡加兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2239元，由原告胡传太、胡加群、胡加兵自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  何庆玲