河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终881号上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1973年1月18日出生，汉族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：张朝虎。云南法闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨正民，男，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王谨铭。河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人徐鹏因与被上诉人杨正民民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐鹏的委托诉讼代理人张朝虎、被上诉人杨正民及其委托诉讼代理人王谨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐鹏上诉请求：1、请求二审人民法院撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初158号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审判决故意隐瞒一审原告（被上诉人）在其向法院提交的《民事起诉状》上面明确“借期半年”的重要案件事实。在一审原告提交到法院的《民事起诉状》的“事实理由”部分第2行，已经明确写明“约定顺延借期半年”，即借期至2016年1月26日止。在一审开庭过程中和被告的律师代理意见中都明确说明此事，遗憾的是一审判决不知道出于什么原因的考虑，在一审判决中故意隐瞒了重要案件事实。虽然本案在《借条》上没有写明借期，但是一审原告在《民事起诉状》上面明确“借期半年”，当事人双方的口头约定依照法律规定也是有效的约定，根据我国的相关法律规定，民事主体之间订立合同不要求一定要书面才有效，口头约定同样具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《合同法》明明规定当事人订立合同有口头形式，一审判决却偏偏一定要书面（借条）形式，不知道何故。一审原告《民事起诉状》上写明的起诉日期是2019年12月26日，原告的起诉明显超过了相关法律规定的三年诉讼时效，应当驳回一审原告的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。2、一审判决遗漏了上诉人代理人在一审开庭后邮寄到法庭的一份证据（银行流水）。一审开庭后，上诉人告诉上诉人的代理人，已经向一审原告通过银行汇款还款40万元，当时上诉人的代理人就告诉审判长此事，并说明会尽快通过邮寄将银行汇款单邮寄到法庭。后来上诉人的代理人尽快将该40万元的汇款单邮寄到一审法庭。可是一审判决遗漏了该份证据。3、一审判决认可一审原告提交的“48万元汇款单”不正确。一审原告向法庭提交的一张48万元银行凭证，上面没有注明汇款人是谁，一审原告也没有提供证据证明该笔48万元汇款是一审原告汇款给上诉人的，所以一审判决认可该笔48万元由一审原告支付给上诉人是错误的。综上所述，一审判决在认定案件事实上和适用法律上都存在明显的错误，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定提起上诉，望二审法庭支持上诉人的上诉请求。杨正民辩称，1、本案并未超过诉讼时效，第一，我们第一次向法院发起诉讼的是在2019年1月份，即便是按照上诉人所述的事实约定延期借款半年，那么诉讼时效也不超过。我们将向法庭提供双方的聊天记录，证实被上诉人多次向上诉人就本案的借款主张权利，已经发生了诉讼时效的中断，并不超过三年的诉讼时效。2、上诉状所谈到的40万元与本案不存在着任何的关联性。我们向法庭主张的1208000元是在2015年7月27日经双方结算，由上诉人徐鹏向被上诉人杨证明出具的。而上诉人说主张的40万元是在2015年5月26日偿还的，意味着其是在双方结算和出具借条之前的经济往来，这也更符合我们的主张。一审判决所认定的48万元系杨正民出借给徐鹏的汇款，这个符合客观事实，理由两个，该还款凭证在被上诉人杨正民手中，尽管上面没有显示汇款是谁，那么这客观上是银行所造成的。根据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的第二条规定，也就是说当事人所持的借条、收条等其他凭证中，没有载明债权人的，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。那么据此规定也可以推理出该汇款凭证在杨正民手中，也视为杨正民这一方向上诉人徐鹏交付的借款。基于以上事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨正民向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐鹏偿还借款1,208,000元本金及利息，利息按照年利率6%从2015年7月27日至借款还清之日止；2、本案诉讼费由徐鹏承担。事实和理由：徐鹏向杨正民借款，经2015年7月27日结算，徐鹏尚欠杨正民1,208,000元借款未还，约定顺延借期半年，月利率2%，到期后经杨正民多次催要，徐鹏拒不还款，故诉至法院。一审法院认定以下案件事实：杨正民与张红丽系夫妻关系，徐鹏向杨正民借款，杨正民通过本人及妻子张红丽的账户向被告徐鹏共银行转款1,480,000元。2015年7月27日，经徐鹏、杨正民结算，徐鹏向杨正民出具借条一张“今借到杨正民人民币现金壹佰贰拾万零捌仟元整”，借条未约定借款期限和借款利息。徐鹏未偿还该笔借款，杨正民诉至法院。一审法院认为，徐鹏向杨正民借款，杨正民通过本人及妻子的银行账户向被告转款，且有徐鹏出具的借条加以印证，原、被告间的民间借贷关系真实、有效。经原、被告结算，徐鹏出具的借条中对所欠借款数额进行了确定，借条中未到借款期限和借款利息进行约定，杨正民有权随时向徐鹏讨要，徐鹏应在合理期限内偿还该笔借款1,208,000元。关于杨正民要求的利息部分，按照法律规定，未约定借款期限和借款利息，视为不支付利息，对杨正民该项诉讼请求，本院不予支持。关于徐鹏认为杨正民起诉超过诉讼时效，因该借条未明确约定借款期限，杨正民起诉并未超过诉讼时效，该辩解理由本院不予支持。徐鹏认为杨正民未向徐鹏提供足额借款，但杨正民证据可以形成证据链条证明借款发生的基本事实，特别是徐鹏向杨正民出具的借条更加可以说明经双方结算后所欠借款数额，由此，对徐鹏该辩解本院亦不予支持。综上所述，对杨正民的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决生效后十日内偿还原告杨正民借款本金1,208,000元；二、驳回原告杨正民的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15672元，由被告徐鹏承担。二审诉讼中，上诉人徐鹏提交2015年月26日转给白偃梅40万元，被上诉人杨正民质证认为该笔转账发生在双方结算之前，且该笔转款与本案不具关联性。被上诉人杨正民提交2018年6月份至2019年1月份，双方之间的短信记录，徐鹏质证认为对微信记录不清楚，未做反对表示。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人徐鹏借杨正民款项，由杨正民及其妻子向徐鹏转款以及徐鹏出具的借条加以印证，双方存在真实、有效民间借贷关系。经双方结算，徐鹏向杨正民出具借款1208000元，本院予以确认。徐鹏在双方结算之前所转的40万元不能从中予以扣除。徐鹏出具的借条的时间是2015年7月27日，并未约定履行期限。因此，上诉人徐鹏称应从2015年7月27日顺延半年即为徐鹏的履行期限的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。杨正民与徐鹏的信息往来证明杨正民多次向徐鹏主张权利。因此，杨正民起诉并未超过诉讼时效，上诉人徐鹏称杨正民起诉超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上所述，徐鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15672元，由上诉人徐鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年六月二十九日法官助理杨超书记员王伟