浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4039号 原告：上海迪睿纺织科技有限公司，住所地：。 法定代表人：周信忠，执行董事。 委托诉讼代理人：曹明群，公司员工。 委托诉讼代理人：戴金龙，公司员工。 被告：李伟，男,1986年4月30日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：宁伟辉，广东海印律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告上海迪睿服饰有限公司为与被告李伟、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）著作权侵权纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。开庭前原告公司名称变更为现名。原告上海迪睿纺织科技有限公司（以下简称迪睿公司）的委托诉讼代理人曹明群及戴金龙、被告李伟及其委托诉讼代理人宁伟辉、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪睿公司向本院提出诉讼请求：一、李伟立即停止销售侵权产品；二、两被告连带赔偿原告经济损失及因制止侵权而支付的合理费用共计50万元；三、两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉请为“李伟立即停止在其产品上使用与原告著作权相同或近似的标识，并销毁库存产品”并放弃针对淘宝公司的全部诉请。 事实和理由：原告系一家集设计、生产、销售于一体的服装品牌公司，原告代理的HAZZYS品牌系韩国株式会社乐奉旗下的一线休闲品牌，创立于2000年，品牌标识源于英国皇家猎犬图案，象征着英国贵族的传统和荣誉。2007年进入中国市场后，受到全国各地中青年消费者的热捧，在原告团队的运营下，现已在全国一线城市开出300多家专卖店，面积达3.43万平方米，在天猫、京东等大型网络平台也开设了旗舰店，2017年全年销售额更是超过6.5亿元。 2018年12月，原告发现被告李伟经营的淘宝网店（店铺名：许球球品质女装，卖家ID：迷途小书憧）在线销售侵犯原告著作权的服装，商品名：许球球/WY10466/春秋刺绣套头圆领卫衣女宽松2018新款薄款无帽；单价：99元；累计评论：4090条。2019年1月4日，原告就李伟在线侵权的行为进行了证据保全公证。被告李伟在其淘宝店内销售的以上服饰与原告在天猫、京东等网络平台以及线下专柜销售的HAZZYS品牌服饰使用了一样的刺绣图案，而被告只是做了简单的去标处理（去掉衣服领标、水洗标及吊牌），同时以上服饰的刺绣图案设计均出自原告公司。原告根据设计图才进行以上几款服饰的生产。且被控侵权服装在衣服的正面使用了英文图案“HAZYS”，原告使用的是“HAZZYS”。很明显这款衣服与原告构成了商标的近似，而被告一未取得原告公司的授权，大量仿制原告的衣服款式，在网络平台上大肆销售侵犯原告著作权、商标专有权的服饰，混淆视听，其侵权行为不仅侵占了原告市场份额，而且其销售的侵权商品粗制滥造严重损害了原告良好的企业和产品形象，给原告造成不可估量的损失。而被告淘宝公司作为淘宝网络交易平台的提供者，未对在其平台上销售的商品做到审查和监督义务，放任其他商家在未提供相应知识产权证明的前提下发布侵犯他人合法权益的商品，且未采取任何措施，淘宝公司的行为系参与李伟商品发布和销售的帮助行为，淘宝公司与李伟系共同利益主体，应当承担连带赔偿责任。故起诉，望判如所请。 被告李伟答辩称：李伟不同意原告的诉讼请求。我方认为原告提起著作权权属、侵权纠纷是没有事实和法律依据的，被告没有侵犯原告所谓的著作权。 被告淘宝公司答辩称：本案中原告未向淘宝公司进行投诉。淘宝公司收到诉状后，确认案涉链接已经断开，履行了平台义务。 原告迪睿公司、被告李伟均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了质证。原告迪睿公司提交的证据2-4,8-13，均为哈吉斯系列商标注册材料及该系列商标知名度的证明材料，与案涉作品无直接关系。即便哈吉斯系列商标具有一定知名度，庭审中原告确认在其生产销售的使用哈吉斯系列商标大量款式的服装中，仅有其中一款服装使用了案涉作品，故哈吉斯系列商标的知名度不能当然证明案涉作品的知名度，本院对该些证据不予确认。证据6，系复印件，且无法核实，本院不予确认。证据14、16、18，与本案无关，本院对该些证据不予确认。原告提交的其余证据及李伟提交的证据，均符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 迪睿公司在诉讼中提交显示美术作品“HazzysLadis”创作过程的原始数码文件。迪睿公司通过生产、销售使用案涉作品的服装发表该作品。 2019年1月4日，迪睿公司的委托代理人戴金龙向浙江省温州市浙南公证处申请对其在电脑上浏览网页内容、购物等过程进行保全证据公证。当日，戴金龙在公证人员某下，在公证处办公室操作电脑，以相应用户名及密码登录淘宝网，通过搜索点击进入淘宝店铺“许球球品质女装”。戴金龙在该店铺中找到一款名为“许球球／ＷＹ10466／春秋刺绣套头圆领卫衣女宽松2018新款薄款无帽”的商品，显示售价99元，累计评论4090。戴金龙点击进入该商品链接并进行购买。戴金龙还浏览并购买了店铺内其他商品。2019年1月7日，戴金龙在公证人员某下，接收了其购买的前述商品。浙江省温州市浙南公证处出具了（2019）浙南证内字第58号、第100号公证书。 当庭启封公证购买的实物，内有服装六包。其中一包服装外包装上贴有“帽子狗刺绣卫衣”的标签。该卫衣正面印制有原告的作品图案。服装包装、标签、吊牌多处位置标注“XUQIUQIU”、“许球球”标识。李伟确认该商品是其销售的案涉订单下的物品，并称其雇佣买手找到该版型后委托他人进行贴牌。李伟系第9780965号“许球球+XUQIUQIU”商标的注册人。李伟系淘宝店铺“许球球品质女装”的注册经营人。 本院认为：根据著作权法相关规定，作品的底稿可以作为证明享有著作权的初步证据。现原告迪睿公司在庭审中提供了显示涉案作品创作过程的原始数码文件，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的原始数码文件可以证明其对相应作品享有著作权。迪睿公司系涉案美术作品的著作权人，其合法权利依法受保护。李伟在其开设的淘宝店铺“许球球品质女装”销售的服装上使用了原告的案涉美术作品。本案中，涉案商品实物标签标注商标为“许球球+XUQIUQIU”，结合李伟系该注册商标专用权人的事实，表明李伟为涉案商品的生产者或制造者。因此，李伟的生产行为侵犯了迪睿公司对涉案作品所依法享有的复制权。李伟销售涉案产品的行为，侵犯了迪睿公司对涉案美术作品享有的发行权。综上，李伟生产、销售涉案产品的行为，侵犯了迪睿公司对涉案美术作品享有的复制权、发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，迪睿公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、迪睿公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案商品售价99元，累计评论4090；2、迪睿公司为本案维权两次进行公证证据保全；3、李伟系涉案商品的生产者或制造者；4、本案原告向被告李伟主张赔偿的金额以卖家淘宝店铺“许球球品质女装”所售的案涉侵权服装数量为限。迪睿公司已放弃针对淘宝公司的全部诉请，本院对淘宝公司的责任问题不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李伟立即停止生产、销售案涉侵权产品，并销毁案涉库存侵权产品； 二、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海迪睿纺织科技有限公司经济损失（含合理费用）300000元； 三、驳回原告上海迪睿纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由原告上海迪睿纺织科技有限公司负担880元，由被告李伟负担3520元。财产保全申请费3020元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪永江 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓琦