辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1335号上诉人（原审原告）：原永成，男，1952年9月24日出生，汉族，丹东市元宝区永兴汽车配件商店业主，住丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：丹东市元宝区人民政府，住所地丹东市元宝区新柳街8号。法定代表人：左忠鹏，该区区长。委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设局，住所地丹东市振兴区五经街6号。法定代表人：于春明，该局局长。委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。原永成因诉丹东市元宝区人民政府(以下简称元宝区政府)、丹东市住房和城乡建设局（以下简称丹东市住建局）行政复议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与案外人丹东东发（集团）房地产开发有限公司就拆迁补偿相关事宜未达成协议，被告丹东市住建局于2014年5月7日作出丹建裁字（2014）10号《拆迁安置纠纷行政裁决书》，裁决：一、申请人丹东东发（集团）房地产开发有限公司在本项目规划区域内安置被申请人（本案原告原永成）一套建筑面积不小于64.6平方米门市房，原面积按国信评估公司对被申请人房屋的评估价格与所安置门市房价格结算差价，扩大面积按门市房价格缴纳；二、被申请人自裁决书送达之日起15日内自行迁出，逾期依法申请人民法院强制迁出。原告不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，后经辽宁省住房和城乡建设厅复议维持。原告仍不服，向丹东市元宝区人民法院提起行政诉讼。丹东市元宝区人民法院、丹东市中级人民法院判决维持丹东市住建局的丹建裁字（2014）10号《拆迁安置纠纷行政裁决书》。案外人丹东东发（集团）房地产开发有限公司向丹东市元宝区人民法院申请强制执行。丹东市元宝区人民法院作出（2016）辽0602执186号执行裁定书，准予强制执行，并由被告元宝区政府组织实施。原告认为被告元宝区政府没有组织实施，于2019年4月29日，以元宝区政府和丹东市住建局为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告元宝区政府不履行、拖延履行（2106）辽0602执186号《执行裁定书》确定的职责义务违法；2、判决确认被告丹东市住建局未向元宝区人民政府提供涉案拆迁相关档案和移送《拆迁安置补偿保证金》违法；3、请求人民法院确认（2016）辽0602执186号《执行裁定书》的执行期限以及如果超过期限，该裁定书确定的职责、义务是否自动解除，（2016）辽0602执186号《执行裁定书》适用法律是否正确；4、请求人民法院确认（2016）辽0602执186-1号《执行裁定书》终结执行立即生效后，原告应当到哪里去主张权利。原审法院于2019年6月26日作出（2019）辽06行初47号行政裁定，驳回原告原永成的起诉。原告于2019年6月14日向原审法院提起行政诉讼，在庭审中确定其诉讼请求是：判决元宝区政府不履行、拖延履行（2016）辽0602执186号执行裁定书法定职责的行政行为违法，并承担因此造成的损害赔偿和承担共同赔偿义务机关（丹东市住建局）没有提供执行依据和执行条件违法损害赔偿、拆迁补偿共计599.3万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，本案原告取得赔偿权利的前提条件是：两名被告存在违法行为，并造成原告财产损害。现原告向两名被告主张赔偿的理由是：被告元宝区政府没有履行（2016）辽0602执186号执行裁定；被告丹东市住建局没有向元宝区政府提供执行依据和执行条件。故主张判决元宝区政府不履行、拖延履行（2016）辽0602执186号执行裁定的行政行为违法，并承担因此造成的损害赔偿和承担共同赔偿义务机关（丹东市住建局）没有提供执行依据和执行条件违法损害赔偿、拆迁补偿共计599.3万元。但本案原告要求判决两名被告行为违法的诉讼请求，其已在此前向原审法院另案起诉的（2019）辽06行初47号行政案件中提出过，只是其在该案中没有主张赔偿。在原审法院（2019）辽06行初47号行政案件中，其前两项请求是：1、判决确认被告元宝区政府不履行、拖延履行（2106）辽0602执186号《执行裁定书》确定的职责义务违法；2、判决确认被告丹东市住建局未向元宝区政府提供涉案拆迁相关档案和移送《拆迁安置补偿保证金》违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”故原告本案再次针对与前诉相同的当事人基于同一事实提出相同的诉讼请求，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告原永成的起诉。案件受理费50元，予以返还。原永成上诉称，本案与前诉不构成重复起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的三个条件没有同时具备。两案当事人数量、诉讼科目、诉讼标的均不同。（2019）辽06行初47号案件是以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉，对被诉行政机关没有任何裁判，是不成立的、无效的诉讼，将其作为重复起诉的证据不成立。（2019）辽06行初47号案件起诉时是请求行政赔偿，经原审法院立案庭指导改为确认行政行为违法，即使构成重复起诉，后果也应由立案庭负责。无论是否构成重复起诉，原审法院都有依申请调取证据的法定义务，请求二审法院责令原审法院调取证据。请求撤销原审裁定，判决被上诉人行为违法并承担赔偿责任，责令原审法院调取证据。元宝区政府答辩称，上诉人针对与前诉相同的当事人基于同一事实提出相同的诉讼请求，构成重复起诉。执行裁定书的裁决内容，不是被上诉人的法定职责，上诉人请求国家赔偿没有法律依据。执行裁定书是人民法院的司法行为，针对司法行为提出的国家赔偿，性质应为司法赔偿，适格主体是人民法院而不是行政机关，被上诉人不是适格被告。况且，被上诉人未组织实施强制拆除，没有侵害上诉人合法权益，也不存在不履行及拖延履行行为，请求被上诉人赔偿没有事实及法律依据。上诉人提供的证据不能证明直接损失的存在及数额，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。丹东市住建局答辩称，上诉人不仅仅是重复诉讼，更是没有法律依据的要求行政机关赔偿。且其上诉状与一审起诉状的诉讼请求也不一致，可见其是无理缠诉、搅诉。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政职权的过程中，侵犯公民、法人和其他组织人身权、财产权并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。行政赔偿以违法行政行为为构成要件。单独提起行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关作出赔偿决定的前置程序。上诉人未经法定程序，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件，人民法院进行释明引导并无不当，上诉人的相关上诉请求没有法律依据。关于重复诉讼问题，本案与前诉当事人完全相同，不存在上诉人所述的数量差异。前后两诉的诉讼标的均是同一被诉行政行为。关于确认行政行为违法的诉讼请求亦相同。本案增加的只是一并提起了赔偿诉讼。如前所述，增加的行政赔偿请求是以被诉行政行为违法为前提的，而确认被诉行政行为违法的请求，已经被人民法院生效裁判驳回起诉，行政赔偿请求不具备起诉条件。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定的条件同时具备，本案构成重复起诉。关于申请人民法院调取证据问题，是进行实体审理程序中当事人的诉讼权利，本案中上诉人因重复诉讼不符合起诉条件，人民法院没有调取证据的法定义务，上诉人的该项请求没有法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原永成的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年六月十九日法官助理黄忠学书记员曲宏