河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1328号 上诉人（原审原告）：赵增会，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 上诉人（原审被告）：胡成梅，女，1987年12月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳耀辉、张波，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：河北大凯运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。 法定代表人：刘家群，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨、欧益满，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：王占军，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）：梁山富德货物运输有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办事处许河头村南500米。 法定代表人：刘小良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌亮，该公司员工。 上诉人赵增会、胡成梅、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人财保险济宁市分公司）因与被上诉人**兵、河北大凯运输有限公司（以下简称大凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸市分公司）、王占军、梁山富德货物运输有限公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵增会上诉请求：1、撤销（2019）冀0406民初818号民事判决书中错误部分，并依法改判支持一审未支持的另外120天的停运损失96000元、交通费2000元；2、一、二审诉讼费、保全保险费930元由各被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。1、一审法院酌定上诉人所有的车辆停运期间40天与事实不符，实际停运期间为160天，另外的120天停运期间也应依法认定，相应的96000元损失也应依法认定。上诉人所有的冀Ｅ×××××重型罐式半挂车，自2019年2月16日发生事故，至交警部门2019年5月16日出具有效事故认定书，共计90天，此期间，上诉人按交警部门要求将车辆停放在指定的钰山贸易有限公司的停车场；后，上诉人分别于2019年3月6日、3月29日及时向一审法院申请诉前保全、提起诉讼、申请司法鉴定，公估机构于7月16日出具《公估报告书》，上诉人收到《公估报告书》后，于7月22日征得一审法院同意后，及时提走车辆。前述2段期间共计160天。一审法院对前述停运期间是明知的。上诉人提交的钰山贸易有限公司出具的证明中，车辆停放期间的内容是真实的，一审法院仅以“无出具人及单位负责人签字”不予认可该证据是错误的，应依法认定证据效力，并据实确认停运期间。其中，交警处理事故的90天期间，交警为了处理事故，暂扣事故车辆依法有据，上诉人无力改变，应依法认定为合理停运期间；诉前保全、诉讼过程中，上诉人及时行权，无任何拖延，为了查明车辆损失，按照法院要求停放车辆，此期间内车辆无法取回，也属合理停运期间。前述停运期间的长短取决于办案部门，上诉人不能主宰、无力改变，且无任何过错，停运损失也是确实存在的，故应依法认定停运期间为160天，即另120天的停运损失也应依法认定：120×800＝96000元。2、上诉人一审主张的交通费2000元应依法认定。上诉人所有的车辆发生交通事故，上诉人为了处理事故及后期诉讼事宜必然会花费交通费用，实际发生金额也远高于要求数额，应依法支持。3、上诉人一审主张的保全保险费930元应依法认定。该费用系实际发生，应予支持。 人财保险济宁市分公司上诉请求：一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初818号民事判决第二、三项，改判上诉人不承担该项费用22022元。二、上诉费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险合同中商业三者险条款第二十六条第二款第一项的规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；保险公司不负责赔偿。因此，一审认定的车辆停运损失，上诉人不承担赔偿责任。二、一审判决认为上诉人提交的投保手续中显示承保车辆车主为被上诉人梁山富德货物运输公司，投保人非该公司，对该证据不予确认的情况属于认定事实不清，适用法律不当。因为保险法第17条明确规定保险合同免责条款提示告知对象为投保人。上诉人一审中提交的上述投保手续中有投保人梁山丰豪汽车贸易有限公司的签章，投保手续中的投保人声明部分有加黑加粗等字体，因此符合根据保险法司法解释二第11条的规定保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。且投保人作为专业的汽车贸易公司对商业三者险条款内容的接触应当是频繁和熟知的，也是符合日常生活经验法则和客观规律的。因此，一审判决认定具体项目费用：停运损失32000元、公估费11400元，在事故责任承担比例分成后的数额合计为21700元，该21700元不属于上诉人的赔偿范围。三、诉讼费322元属于间接损失，根据保险条款约定也不属于上诉人赔偿范围。 胡成梅上诉请求：1、撤销一审法院（2019）冀0406民初818号民事判决书第四项依法改判上诉人不承担被上诉人赵增会车辆损失、停运损失、施救费、公估费、车载货物损失计131396.8元。2、一审、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、上诉人胡成梅不应全部承担被上诉人赵增会所载货物（蒽油）的全部损失。首先，一审证据不能证明被上诉人赵增会的所载货物（蒽油）全部泄露。其次，被上诉人王占军、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应当承担被上诉人赵增会的车载货物损失。二、被上诉人赵增会的停运损失不应得到支持。1、冀Ｅ×××××车停运损失鉴定报告程序不合法，结论不客观。2、被上诉人赵增会所有的冀Ｅ×××××车车辆未提供修理清单。修理发票等证据，用以证明其车辆已经实际修复。停运损失是车辆修复期间的营运损失。受损车辆得到修复后，被上诉人才能根据具体的修车时间。来主张该笔费用。三、冀Ｅ×××××车车损鉴定报告鉴定程序不合法,鉴定报告损失金额过高。四、邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队出具的第130406120190000027、130406120190000021号事故认定书认定事实错误，**兵的行为不构成逃逸。五、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未对投保人尽到提示、告知义务对被上诉人赵增会的各项损失应当承担赔偿责任。 人财保险济宁市分公司对赵增会的上诉状答辩称：1、对停运损失，根据规定，保险公司不承担赔偿责任。我们在一审提交的投保单明确证明我们履行了提示告知义务对免责条款；2、交通费保全费缺乏事实依据。对胡成梅的上诉状答辩称：1、本案第二次事故认定书记载内容是王占军承担公路护墙维修费用，没有其他损失内容；2、一审法院应向交警部门了解第二次事故的具体情形，结合王占军及保险公司的赔付，根据客观事实认定，第二次事故没有造成蒽油的损失。3、一审中，我公司提交了投保单，有投保人签章，也有加黑加粗提示，根据保险法第十七条规定，应当认定我公司使用商业险免责条款，关于间接损失免责内容不承担赔偿责任。 胡成梅、大凯公司对赵增会的上诉状均答辩称：1、赵增会所有的车辆并未实际修复，停运损失不应得到支持；2、赵增会所主张的停运时间过长，系赵增会因自行过失导致该车辆停运时间过长；3、交通费、保全费一审法院认定事实清楚，该项费用赵增会并未提供证据予以支持，其主张于法无据。对人财保险济宁市分公司的上诉状均答辩称：1、该公司投保的第二次事故车辆造成赵增会蒽油泄露，应承担蒽油泄露损失，2、该公司未尽到提示告知义务，应承担停运损失、诉讼费等损失。 人财保险邯郸市分公司对赵增会的上诉状答辩称：一审判决正确，应当维持，诉讼费保全费不应由我公司承担。对胡成梅的上诉状答辩称：一审判决正确，应当予以维持，我公司已对商业险免责条款尽到提示说明义务，不应承担赔偿责任。诉讼费我公司不应承担。对人财保险济宁市分公司的上诉状答辩称：一审判决正确，应当维持，诉讼费我公司不承担。 赵增会对人财保险济宁市分公司的上诉状答辩称：我的损失都应当得到赔偿，对人财保险济宁市分公司的上诉没有其他意见。对胡成梅的上诉状答辩称：胡成梅应承担蒽油的损失，我有事故认定书和公估报告。其他同上诉状意见。鉴定程序、鉴定报告是合法合理的，市交警部门委托鉴定机构进行的鉴定。 王占军对赵增会、人财保险济宁市分公司、胡成梅的上诉状均答辩称：我不承担一切费用。 **兵、梁山富德货物运输有限公司未提交答辩意见。 赵增会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失200000元（暂定）；2.对原告车辆损失、油损失、停运损失，待鉴定后再确定。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失19256元、停运损失128000元、公估费11400元、施救费2000元、交通费2000元、货物损失101068.8元，共计263724.8元。2.诉前保全费1320元、保全保险费930元、诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月16日5时30分许，被告**兵驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邢峰线由北向南行驶至邢峰线71ＫＭ＋900Ｍ处路段，与同方向行驶的陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，车载货物泄漏。被告**兵肇事后驾车逃逸，于2019年2月18日投案。同日7时56分，被告王占军驾驶鲁Ｈ×××××号重型罐式货车沿邢峰线行驶中与冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，未造成车载货物泄漏。事故发生后，陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车产生施救费2000元，车载货物损失101068.8元。经信德保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××号车辆车损金额为19256元，日停运损失为800元。公估费共计11400元。经峰峰矿区公安交警大队认定，在被告**兵与陈志敏的交通事故中，被告**兵承担事故的全部责任，陈志敏无事故责任。原告赵增会系陈志敏所驾驶车辆的实际车主。被告**兵所驾驶车辆登记车主为被告大凯公司，承租人为被告胡成梅。被告**兵是被告胡成梅的雇佣司机，事故发生时从事雇佣行为。该车在被告人财保险邯郸市分公司投有交强险和商业三者险。在被告王占军与陈志敏的交通事故中，被告王占军承担事故的全部责任，陈志敏无事故责任。被告王占军所驾驶车辆登记车主为被告富德公司，该车在被告人财保险济宁市分公司投有交强险和商业三者险。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额均为1000000元。两次事故发生均在保险期限内。原告主张停运期间160天，一审法院根据事故认定书出具时间和原告车辆受损情况，酌定停运期间40天；原告主张交通费2000元，保全保险费930元，于法无据，一审法院不予支持。被告人财保险邯郸市分公司辩称，被告**兵逃逸，属于商业三者险免赔情形，故其公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，并提交证据予以佐证，一审法院对其提交的证据予以确认，故对该辩称理由予以采信。同时，其还辩称诉讼费不承担，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。被告人财保险济宁市分公司辩称，停运损失、公估费、诉讼费不承担赔偿责任，并提交证据予以佐证，一审法院对其提交的证据不予确认，故对该辩称理由不予采信。同时，其还辩称诉讼费不承担，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。一审法院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，一审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、车辆损失19256元；2、停运损失800元×40天＝32000元；3、车载货物损失101068.8元；4、施救费2000元。5、公估费11400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案第一次交通事故中，被告**兵所驾驶车辆在被告人财保险邯郸市分公司投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告人财保险邯郸市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告**兵逃逸，被告人财保险邯郸市分公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，又因被告**兵系被告胡成梅的雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，同时又因被告胡成梅和被告大凯公司系融资租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，故由被告胡成梅承担赔偿责任。被告大凯公司作为登记车主，对本次事故发生无过错，故在本案中不承担赔偿责任。本案第二次交通事故中，被告王占军所驾驶的车辆在被告人财保险济宁市分公司投有交强险和商业三者险，故对原告损失应先由被告人财保险济宁市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人财保险济宁市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告车辆先后发生两次独立的交通事故，两次交通事故共同造成原告车辆损失、停运损失、施救费、公估费，共计64656元，先由被告人财保险邯郸市分公司和被告人财保险济宁市分公司分别在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告2000元，剩余60656元。因无法确切区分先后两次碰撞各自造成的损害后果、比例程度，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故由被告胡成梅承担50%赔偿责任，即30328元，被告人财保险济宁市分公司在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，即30328元。原告车载货物损失101068.8元，因第二次交通事故未造成原告车载货物泄漏，且在第一次交通事故中被告**兵承担事故的全部责任，故由被告胡成梅承担全部赔偿责任。综上，被告胡成梅赔偿原告赵增会车辆损失、停运损失、施救费、公估费、车载货物损失，共计131396.8元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条第一款第一、二、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵增会车辆损失、停运损失、施救费、公估费，共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵增会车辆损失、停运损失、施救费、公估费，共计2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵增会车辆损失、停运损失、施救费、公估费，共计30328元；四、被告胡成梅自本判决生效后十日内赔偿原告赵增会车辆损失、停运损失、施救费、公估费、车载货物损失，共计131396.8元；五、驳回原告赵增会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定的赵增会的停运损失是否正确；二、一审未支持赵增会的交通费损失是否正确；三、赵增会所诉的保全保险费930元应否得到支持；四、一审认定由胡成梅承担赵增会的蒽油损失是否正确；五、冀Ｅ×××××车车损鉴定报告能否作为认定案件事实的依据；六、**兵的行为是否构成逃逸；七、人财保险邯郸市分公司对投保人是否尽到了提示和明确说明义务；八、人财保险济宁市分公司对投保人是否尽到了提示和明确说明义务。关于争议焦点一，信德保险公估有限公司具有相应鉴定资质，并且由该公司具有相应鉴定资质的人员对赵增会的车辆日停运损失数额依法进行了鉴定，信德保险公估有限公司制作的涉案公估报告应予采信。关于赵增会涉案车辆的停运时间，赵增会主张其停运天数为160天，但其提交的钰山贸易有限公司证明，既无经办人或负责人的签字也无出具时间，不符合法律关于证据形式要件的规定。上诉人赵增会对一审认定的停运损失未提供足以反驳的证据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定赵增会的停运损失并无不当，本院予以确认；关于争议焦点二，根据《最高人民法院》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人赵增会称所有的车辆发生交通事故，其为了处理事故及后期诉讼事宜必然会花费交通费。赵增会据此主张交通费于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，因上诉人保全保险费的主张缺乏法律依据，故本院不予支持。一审对保全保险费的认定并无不当，本院予以确认；关于争议焦点四，根据邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队第1304061201900000271号道路交通事故认定书、峰峰矿区事故科证明记载，2019年2月16日5时30分许，**兵驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车（实际车主胡成梅）行驶至邢峰线71ＫＭ＋900Ｍ处路段，与陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，**兵肇事后逃逸，于2019年2月18日投案，**兵负全责，陈志敏无事故责任。2019年2月16日7时56分，王占军驾驶鲁Ｈ×××××号重型罐式货车沿邢峰线行驶中与冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成公路及车辆损坏。北京旭阳宏业化工有限公司、河北冀化邯中化工贸有限公司均证明，2019年2月16日，冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××车在运输蒽油时行驶到邢峰线71ＫＭ＋900Ｍ处路段发生交通事故，致使蒽油全部泄露。胡成梅虽对认定**兵驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车与陈志敏驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞造成蒽油全部泄露的事实有异议，但并不能提供确实充分并足以反驳的证据佐证其主张，故上诉人胡成梅的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定由胡成梅承担赵增会的蒽油损失并无不妥，本院予以确认；关于争议焦点五，冀Ｅ×××××车车损鉴定报告由具有相应鉴定资质的信德保险公估有限公司依法作出，胡成梅虽对该鉴定报告有异议，但其并未提供足以反驳的证据佐证其主张，因胡成梅的该项上诉理不能成立，故本院不予支持；关于争议焦点六，经查，**兵对邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队作出的第130406120190000027号事故认定书认定其逃逸不服，提出复核申请，邯郸市公安交通警察支队作出邯公交复字结论【2019】第0000058号道路交通事故认定符合结论，撤销邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队作出的第130406120190000027号事故认定书认定，责令邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队根据有关规定对案件重新调查，该大队重新调查后作出第1304061201900000271号事故认定书仍认定**兵逃逸。根据《最高人民法院》第二十七条规定，**兵虽对认定其逃逸有异议，但并不能提供足以反驳的证据佐证其主张，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定正确，本院予以确认；关于争议焦点七，大凯公司作为投保人在投保单的投保人声明处加盖了印章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人财保险邯郸市分公司已经尽到了提示和明确说明义务，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定正确，本院予以确认；关于争议焦点八，经查，人财保险济宁市分公司提供的《机动车商业保险／机动车交通事故强制保险投保单》投保人声明处并未加盖投保人印章、也无相关人员签名，并且人财保险济宁市分公司未提供其他证据佐证其针对涉案车辆停运损失的相关免责条款已尽到了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，关于涉案车辆停运损失的相关免责条款并未产生效力。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，赵增会、胡成梅、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5530元（2250元+2930元+350元），由赵增会负担2250元、胡成梅负担2930元、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年六月八日 法官助理杨红娟 书记员赵敏