浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3099号 原告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路639号1903、1904室。统一社会信用代码：91330103MA2H0LR641。 代表人：徐广哲。 委托诉讼代理人（特别授权）：金明敏,浙江月白律事务所律师。 被告：徐波，男，1994年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐高峰，男，1993年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐妙芬，女，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告徐高峰、徐妙芬之共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。 原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司(以下简称“大家保险公司”）与被告徐波、徐高峰、徐妙芬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告大家保险公司的委托诉讼代理人金明敏，被告徐高峰、徐妙芬的共同委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大家保险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告垫付的保险理赔款120000元。事实与理由：浙Ａ×××××号车辆（车辆所有人为徐妙芬）在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年2月6日至2019年2月6日。2018年4月3日，被告徐波无证驾驶被告徐妙芬所有的浙Ａ×××××号车辆，行驶至绍兴市柯桥区交叉口地方时，与行人田华琪发生碰撞，造成田华琪受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队事故认定，被告徐波负事故的全部责任，田华琪无责任。事故发生后田华琪家属向贵院提起诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失合计1488412.86元。经贵院审理作出（2018）浙0603民初5549号民事判决书，判决第一项为原告在交强险限额内赔付120000元。一审判决后，被告徐高峰、徐妙芬上诉，经绍兴市中级人民法院审理作出（2019）浙06民终209号民事判决书，判决维持了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初5549号民事判决书第一项。现原告支付上述款项后，依法获得了向被告追偿的权利。 被告徐高峰、徐妙芬共同辩称，1.对2018年4月3日发生的交通事故及责任认定没有异议。2.被告徐妙芬所有的浙Ａ×××××车辆在案外人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）处投保了交强险，保险期间为2018年2月6日至2019年2月6日，并未在本案原告处投保。3.贵院作出（2018）浙0603民初5549号民事判决书并未要求原告在交强险限额内赔付120000元，而是判令安邦保险公司在交强险限额内赔付120000元。一审判决后被告徐高峰、徐妙芬上诉，绍兴市中级人民法院判决虽维持了该项请求，但二审判决撤销了一审要求被告徐高峰、徐妙芬承担的过错责任。4.对原告支付上述款项的事实，被告不清楚，要求原告提供相应的付款依据。鉴于本案的交强险保险人为案外人安邦保险公司公司，生效判决认定也由案外人进行赔付，现有证据材料中也无法证明原告与本案有何种法律关系，原告的主体错误，要求依法予以驳回起诉。5.关于本案特别强调的事实，被告徐波未经被告徐高峰允许盗用车钥匙，私开肇事车辆造成事故，相应责任应由被告徐波承担，被告徐高峰、徐妙芬不存在过错。 被告徐波未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日20时06分许，徐波饮酒后驾驶浙Ａ×××××的小型轿车由绍兴市柯桥区杨汛桥镇横山村驶往柯桥区滨海工业区方向，沿湖安路由南往北方向行驶到绍兴市柯桥区交叉路口时，与路口北侧由西往东方向正在通过人行横道的行人田华琪发生碰撞，造成田华琪受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，徐波负事故全部责任，田华琪无责任。经查，徐波驾驶的浙Ａ×××××的小型轿车系徐妙芬所有，徐高峰、徐妙芬系母子关系，徐高峰、徐波系朋友关系，事发时徐高峰无驾驶证，徐波驾驶证被暂扣。 浙Ａ×××××小型轿车在安邦保险公司投保了交强险、保险限额为150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后田华琪父母田军良、孟先珍向本院提起诉讼，要求安邦保险公司、徐波、徐高峰、徐妙芬赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失合计1488412.86元。本院经审理作出（2018）浙0603民初5549号民事判决书，判决第一项为安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告田军良、孟先珍各项损失合计120000元。一审判决后，被告徐高峰、徐妙芬上诉，绍兴市中级人民法院经审理作出（2019）浙06民终209号民事判决书，维持了一审的第一项判决结果。判决后，安邦保险公司履行了交强险的赔付义务。 根据2019年11月25日《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》【银保监复（2019）1065号】文件，大家保险公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。浙Ａ×××××小型轿车在安邦保险公司的保险业务转至大家保险公司。原告认为，安邦保险公司履行了赔付义务，原告依法获得了向被告追偿的权利，故提出诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告徐波在驾驶证暂扣期间，且为饮酒后驾驶机动车，安邦保险公司在交强险限额内向受害人赔付了120,000元，原告作为安邦保险公司保险业务的受让人，有权向侵权人徐波追偿。 关于徐高峰、徐妙芬对事故的发生是否有过错，是否应承担相应的赔偿责任。事发时徐高峰无驾驶证，徐波驾驶证被暂扣。在徐波驾驶证被扣期间、本案事故发生前，徐高峰多次将涉事车辆交由徐高峰驾驶。即使本次事故发生时为徐波未经允许私自驾驶车辆，徐高峰、徐妙芬未尽到到对车辆、车钥匙的妥善保管义务，亦应承担相应的赔偿责任。本案中，徐妙芬在明知徐高峰无驾照情况下，将车辆交由徐高峰使用，后徐高峰未尽管理之责，使徐波能取得车钥匙进而驾驶车辆，最终导致本案事故发生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本院综合各方当事人的过错程度，依法确定徐波承担70%的赔偿责任即84,000元（120,000元×70%），徐高峰承担20%的赔偿责任即24,000元（120,000元×20%），徐妙芬承担10%的赔偿责任即12,000元（120,000元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条规定，判决如下： 一、被告徐波在本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司垫付的保险理赔款84,000元； 二、被告徐高峰在本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司垫付的保险理赔款24,000元； 三、被告徐妙芬在本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司垫付的保险理赔款12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐波负担945元,被告徐高峰负担270元，被告徐妙芬负担135元，限三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理池卫卫 书记员  钱 芸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。