湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）湘0511行赔初1号 原告邓国芳，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。 委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。 委托代理人赵青原，湖南白泉律师师事务所律师。 被告邵东市自然资源局，住所地邵东市建设中路202号。 法定代理人赵军畴，该局局长。 委托代理人赵双喜，男，该局工作人员。 委托代理人罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。 原告邓国芳诉被告邵东市自然资源局（以下简称邵东资源局）土地登记行政赔偿一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日向被告邵东资源局送达了起诉状副本、传票、举证通知书及应诉通知书,于2020年4月21日公开开庭审理。原告邓国芳的委托代理人彭海军、赵青原，被告邵东资源局的委托代理人赵双喜、罗夏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国芳诉称，原告邓国芳与案外人赵雨、李香民间借贷一案，经湖南省邵东县人民法院（以下简称邵东法院）立案审理后，于2008年4月30日制作了（2008）邵东民初字第598号《民事调解书》，约定由赵雨以邵东县县城城园路2838、2839号两宗土地做抵押偿还邓国芳借款本金24万元及利息。2008年6月3日，原邵东县国土资源局向邓国芳颁发了邵他项权（2008）第16号《土地他项权利证明书证书》。2019年7月3日，邵东法院作出（2018）湘0521行初57号《行政判决书》，以登记行为事实不清、程序违法为由撤销了被告颁发给原告的邵他项权（2008）第16号《土地他项权利证明书》。因被告错误登记的他项权证被撤销，导致原告的抵押债权无法实现，造成了原告的损失，原告于2019年9月30日向被告提出申请赔偿。被告于2019年11月19日作出邵自然资赔字（2019）第1号《行政赔偿决定书》，决定对原告的申请不予赔偿。故请求人民法院撤销被告作出的邵自然资赔字（2019）第1号《行政赔偿决定书》，判令被告赔偿原告损失共计854929元（其中借款本金24万元，借款利息356272元，其中利息已计算至2019年11月30日，此后利息以本金24万元为基数，按调解书约定利率计算至付清日）及因诉讼花费的各项开支。 被告邵东资源局辩称，1、邵他项权（2008）第16号《土地他项权利证明书》被撤销系因为案外人赵雨虚假陈述所致，该局在该行为中不存在过错，原告要求该局赔偿无法律依据。该局作出的邵自然资赔（2019）第1号《行政赔偿决定书》正确；2、该局已经通知了相关当事人限期办理变更登记、补发土地使用证和他项权证。确认原发土地使用权证有效。通过这些措施，可以使原告的抵押权状态恢复到当时的实际状态；3、建议将该案材料移送公安机关。综上，请求驳回原告的赔偿请求。 被告邵东资源局向本院提交了以下证据、依据： 1、《行政赔偿申请书》，拟证明原告提出赔偿申请； 2、《行政赔偿决定书》，拟证明被告依法作出行政赔偿决定； 3、《邵阳市城市信用社抵押合同》及相关材料，拟证明2007年7月3日，赵雨以邵东县开发区预编地号2838、2839号，土地使用权证号邵国用（2006）字第738号上的房屋抵押给邵阳市城市信用社三八亭营业部。并将该土地使用证交于三八亭营业部的事实，进一步证明赵雨以该土地使用证遗失为由申请补办国有土地使用证系骗取办证； 4、赵雨土地登记申请书审批表（材料），拟证明赵雨虚构邵国用（2006）字第738号《国有土地使用证》遗失申请补办国有土地使用权证及被告审查不严错误向其补发邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》； 5、赵雨土地使用权抵押登记申请审批表（材料），拟证明赵雨以骗取的（2008）第457号《国有土地使用证》，在被告处为原告办理抵押登记，被告审查不严向原告颁发了邵他项（2008）第16号《土地他项权利证明书》； 6、赵雨原土地权属的资料，拟证明2006年5月26日，案外人李友能、李粤湘、李莉萍将坐落于邵东县开发区预编号2838、2839号土地赠与给赵雨，并于2006年6月5日签订国有土地使用权出让合同。赵雨以此申请办理了邵国用（2006）第738号《国有土地使用证》； 7、补办他项权证相关资料（通知、告知书、邵东市自然资源局函、不动产变更登记公告），拟证明邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》，邵他项（2008）第16号《土地他项权利证明书》被法院撤销后，被告邵东资源局于2019年12月31日通知邓国芳、赵雨在规定的期限内办理邵他项（2008）第16号他项权证的变更登记。因邓国芳和赵雨未在规定的期限内办理，被告邵东资源局于2020年3月27日在邵阳日报发布不动产登记公告，恢复赵雨邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》，将邓国芳土地抵押权恢复至邵国用（2006）第738号《国有土地使用证》上。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、（2008）邵东民初字第598号《民事调解书》，拟证明2008年4月30日，邓国芳诉赵雨、李香民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，由赵雨以城园路土地使用权作抵押，偿还所借邓国芳8笔借款本金24万元及相应利息； 3、《土地使用权抵押合同》，拟证明2008年6月3日，赵雨以城园路邵国用（2008）第457号土地使用权向邓国芳提供抵押，抵押土地面积为144平方米，抵押贷款金额为24万元，抵押期限为12个月，自2008年6月3日至2009年6月3日。自办理抵押登记之日生效，至注销土地使用权抵押登记之日失效； 4、邵他项（2008）第16号他项权证，拟证明2008年6月3日，国土局向邓国芳出具了邵他项（2008）字第16号他项权证； 5、国有土地使用权证，拟证明赵雨用于抵押的土地位于，建龙路以北，地号为2838、2839，土地使用权证号为邵国用（2008）第457号； 6、查询结果，拟证明2018年9月18日打印查询结果时仍旧显示邵国用（2008）第457号土地设置了抵押； 7、2018湘0521行初57号《行政判决书》，拟证明2018年7月3日，邵东法院作出（2018）湘0521行初57号《行政判决书》，判决撤销了被告于2008年6月3日向原告颁发的邵他项（2008）第16号《土地他项权利证明书》。 8、2018湘0521行初55号《行政判决书》，拟证明2019年7月3日，邵东法院作出（2018湘0521行初55号《行政判决书》，判决撤销了被告于2008年6月3日给赵雨补发的邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》； 9、（2018）湘0521民初4241号《民事判决书》，拟证明2019年8月8日，邵东法院作出（2018）湘0521民初4241号民事判决，判决确认李文明、李爱群为邵东县城园路2838、2839号两宗地使用权人，并停止对该土地执行； 10、赔偿申请书及申请资料清单，拟证明2019年9月30日，原告向被告提出行政赔偿申请； 11、邵自然资赔字（2019）第1号《行政赔偿决定书》，拟证明2019年11月19日，被告作出了邵自然资赔字(2019)第1号《行政赔偿决定书》，以行政行为未违法，未造成原告损失为由决定不予赔偿； 12、房屋产权情况，拟证明赵雨权证号为00××51号房屋已为邵阳市信用社三八亭营业部投置了抵押，并被邵东及长沙县法院查封。原告对该房屋不享有优先受偿权； 13、情况说明及本息结算结算清单，拟证明邓国芳诉赵雨一案正在法院执行，尚有本息793049元未执行到位（利息计至2018年11月30日） 14、湖南省邵东市人民法院证明，拟证明邓国芳与赵雨、李香一案的执行情况。 经庭审质证，原告邓国芳对被告邵东资源局提交的证据的1没有异议；对证据2、4、5、7的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议；对证据3、6的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。被告对原告的证据1、4-9、11没有异议；对证据2、3的合法性有异议，认为违背了法律的强制性规定；对证据10的关联性有异议；对证据12的证明目的有异议；对证据13的合法性、关联性有异议；对证据14的真实性有异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告邵东资源局、原告邓国芳的证据来源合法，与本案的审理具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2006年1月至2007年10月原告邓国芳分8次借给案外人赵雨300000元。因赵雨只偿还了60000元，对余款及利息未能按时归还，原告邓国芳于2008年4月将赵雨及其妻子起诉至邵东法院。同时申请法院查封了赵雨、李香夫妻关系存续期间以赵雨名义购买的位于邵东县开发区两宗土地（土地使用证为邵国用2006第738号，该土地已经于2007年7月3日抵押给邵阳市城市信用社三八亭营业部，该证宗地图标明预编地号为2838、2839号坐落在邵东县城开发区交汇处用地范围内）及赵雨名下房产证号为00××51号房屋一栋及房屋附着的土地使用权，李香名下房产证为00××19的住房一套。2008年4月30日，原告邓国芳与赵雨、李香民间借贷纠纷一案，经邵东县人民法院调解达成协议，主要内容为：赵雨、李香自愿以位于邵东县开发区两宗土地的使用权［土地使用权证号为邵国用（2006）第738号］做抵押），分期偿还所欠邓国芳的借款本金240000元及利息。如抵押登记手续不能在2008年5月15日前办理，赵雨、李香于2008年6月底还清所有借款本息。在办理好抵押登记手续或者全部清偿以上借款本息之前，法院不解除对赵雨、李香房地产的查封。2008年5月20日，第三人赵雨以邵国用（2006）第738号《国有土地使用证》遗失为由向被告申请补发土地使用证。2008年6月3日，被告向第三人补发了邵东县开发区预编地号为2838、2839号权证为邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》。证宗地图标明预编地号为2838、2839号坐落在邵东县城开发区交汇处用地范围内，而该用地范围系案外人李文明、李爱群的预编地号为邵东县开发区2877号城镇住宅用地范围。同日，第三人赵雨与原告邓国芳签订土地使用权抵押合同，将权证号为邵国用（2008）第457号坐落在邵东县开发区预编地号为2838、2839号面积为144㎡的国有土地使用权以240000元的抵押额抵押给邓国芳。同日，赵雨、邓国芳向被告申请他项权利登记。被告于当日向邓国芳颁发了邵他项（2008）字第16号《土地他项权利证明书》。同日，邵东法院作出裁定，解除赵雨、李香夫妻关系存续期间以赵雨的名义购买的位于邵东县开发区两宗土地（土地使用证为邵国用2006第738号）的查封。2009年12月29日，邵东法院基于邓国芳的执行申请，作出了（2010）年邵东执字第59号执行裁定，执行查封了补发登记证号邵国用（2008）第457号、土地坐落预编地号为2828、2839号的两宗土地。执行过程中，案外人李文明、李爱群提出执行异议并以被告颁发给赵雨的邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》及被告颁发给邓国芳的邵他项（2008）字第16号《土地他项权利证明书》侵犯了自己的合法权益于2018年11月向邵东法院提起行政诉讼。邵东法院于2019年7月3日作出（2018）湘0521行初55号《行政判决书》，认为根据《土地登记规则》第六条之规定，被告在受理赵雨的补发国有土地使用权证申请后，应当指派工作人员到实地进行调查，全面核实土地登记内容、计算宗地面积、绘制宗地图，还应指派专员对申请登记的土地权属性质、用途、权利来源、宗地面积等进行权属审核。但被告未对坐落于邵东县开发区预编地号为2839、2839号宗地进行地籍调查和权属审核就给赵雨补发了邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》，且其绘制的宗地图将邵东县开发区预编地号为2838、2839号宗地绘制坐落于邵东县开发区以东与建龙路以北交汇处李文明、李爱群的预编地号为邵东县开发区2877号城镇住宅用地范围，因此，被告邵东市自然资源局给赵雨补发国有土地使用证的行为事实不清，程序违法。判决撤销邵东自然资源局给赵雨补发的邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》。同日，邵东法院作出（2018）湘0521行初57号《行政判决书》，认为根据《土地登记规则》第六十八条第二款之规定，土地管理部门应当在受理土地他项权利登记后，对登记申请、地籍调查结果进行审核。邵东自然资源局在给赵雨补发邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》时未对邵东县开发区预编地号为2839、2839号宗地地籍调查和权属进行认真审核，造成补发邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》错误，在受理土地他项权登记后以邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》为依据向邓国芳颁发土地他项权证，该登记行为亦系事实不清，登记程序违法。故，判决撤销邵东自然资源局向邓国芳颁发的邵他项（2008）第16号《土地他项权利证明》。2019年8月8日，邵东法院作出（2018）湘0521民初4241号《民事判决书》，判决停止对坐落在邵东县城城园路2838、2839号两宗土地的执行，确认李文明、李爱群为该土地的实际使用人。2019年9月28日，邓国芳以被告违法进行抵押登记导致自己的抵押债权不能实现向被告提起行政赔偿申请。2019年11月19日，被告作出邵自然资赔字（2019）第1号《行政赔偿决定书》，决定对邓国芳的赔偿请求不予赔偿。因邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》、邵他项（2008）第16号《土地他项权利证明书》被法院撤销，被告于2019年12月31日通知邓国芳、赵雨在规定的期限内办理邵他项（2008）第16号的变更登记。因邓国芳和赵雨未在规定的期限内办理，被告邵东资源局于2020年3月27日在邵阳日报发布不动产登记公告，恢复赵雨邵国用（2008）第738号土地使用证，将邓国芳土地抵押权恢复至邵国用（2006）第738号土地使用权证上。（2006）第738号土地使用证已经设置有抵押权，并被其他法院查封。 另查明，案外人李友能、李粤湘、李丽萍通过出让、安置划拨方式取得了坐落在邵东县开发区交汇处预编地号为2838、2839号土地的使用权，被告于2002年5月22日为李友能、李粤湘、李丽萍颁发了邵（开发区）国用（2002）字第12号《国有土地使用证》。该地宗地图标明预编地号2838、2839号坐落在邵东县城开发区交汇处用地范围内。2006年6月5日，赵雨与李友能、李粤湘、李丽萍签订国有土地使用权转让合同和被告签订《国有土地使用权出让合同》取得了预编地号为2838、2839号的土地使用权，被告于2006年6月14日向赵雨颁发邵国用（2006）第738号《国有土地使用证》，该地宗地图标明预编地号2838、2839号坐落在邵东县城开发区交汇处用地范围内。2008年5月20日，赵雨以邵国用（2006）第738号《国有土地使用证》遗失为由，申请补发土地使用权证。2008年6月3日，被告给第三人补发了邵东县开发区预编地号为2838、2839号、权证号为邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》，该地宗地图标明预编地号2838、2839号坐落在邵东县城开发区交汇处用地范围内。而该地系李文明、李爱群的预编地地号为邵东县开发区2877号城镇住宅用地范围。 另查明，2007年7月3日，赵雨（抵押人）与邵阳市城市信用社三八亭营业部（抵押权人）签订抵押合同，将土地证号为邵国用（2006）字第738号的土地使用权及其上的房产抵押给三八亭营业部贷款400000元，并将土地使用证交给三八亭营业部。当时的房地评估价值为房屋价值338843元，土地价值266400元，共计605234元。 本院认为，本案系公民不服土地登记行政赔偿纠纷。争议的焦点是：一、邓国芳的财产损失是否应当由邵东资源局进行赔偿；二、邓国芳的财产损失应如何计算。 关于争议焦点一。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。本案中，被告作为自然资源行政管理部门，在给赵雨补发邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》时未对坐落于邵东县开发区预编地号为2838、2839号宗地宗地地籍和权属进行认真审核，造成补发的邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》错误，在受理土地他项权利登记后以邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》为依据错误的向原告邓国芳颁发了邵他项（2008）字第16号《土地他项权利证明书》。原告基于对被告房屋登记、房屋抵押登记行政行为的信赖，才同意解除对赵雨、李香的房地产的查封。现被告颁发给邓国芳的邵他项（2008）字第16号土地他项权利证明书》因登记行为事实不清，程序违法而被撤销，原告的抵押权无法行使时又寻求了司法渠道救济，终因借款人无可供执行的财产而不能实现债权，造成了经济损失。被告在上述登记行为中存在明显的过错，该过错与他项权利证书的权利人因他项权利证书被撤销而无法实现抵押权所造成的损失有直接的因果关系。故被告依法应对被原告承担行政赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任”之规定，在行政赔偿中，应当区分各方行为的过错程度及行为与结果的因果关系来确定相应的赔偿责任。本案中赵雨明知邵国用（2006）字第738号的土地使用权证抵押在邵阳城市信用社三八亭营业部，谎称该证遗失申请补办国土使用证，被告未尽合理审慎职责，违法为其补办了办理了邵国用（2008）第457号《国有土地使用证》。之后，赵雨有又以该违法登记的土地使用证办理了他项权证，导致颁发给邓国芳的他项权利证书被撤销，抵押权利无法实现。因此，邓国芳的财产损失系由赵雨的侵权和邵东资源局的违法行政行为共同造成的。考虑到赵雨在申请补办国有土地使用证时，被告应当存有赵雨声称遗失国有土地使用证的相关土地的档案资料，其未认真核对原国有土地使用证的相关信息，错误的绘制宗地图，将原属于他人使用土地绘制到赵雨名下，其存在较大的过错，因此本院认定其应当承担原告邓国芳损失的70%。 根据《中华人民共和国物权法》第二十一条“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”之规定，本案邵东资源局在赔偿原告邓国芳的损失后，可以向造成错误登记的申请人赵雨进行追偿。 关于争议焦点二。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：...（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，根据（2008）邵东民初字第598号民事调解书，邓国芳取得他项权证的目的是为了保证调解书所确定的债权和利息能够实现，现因他项权证因登记机关错误登记而被撤销，故原告因被告错误登记行为而导致的实际损失应以其当初设立他项权证所欲保护的利益损失为限。根据法院（2008）邵东民初字第598号《民事调解书》，原告对赵雨的债权为本金240000元及利息78622元，共计318622元。原告要求被告赔偿因诉讼花费的各项开支，因原告并未提供证据证明该费用的数额，且该笔费用并非因被告的登记行为所直接导致，对该项请求本院不予支持。原告主张的逾期利息，以及超出民事调解书所确定的利息亦非因登记行为所直接导致的损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国物权法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定判决如下： 一、撤销被告邵东市自然资源局作出的邵自然资赔字（2019）第1号《行政赔偿决定书》； 二、被告邵东市自然资源局赔偿原告邓国芳人民币223035.4元（原告邓国芳直接损失的70%）； 三、驳回原告邓国芳的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  罗 曼 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年六月二十八日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附法律法规： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： 违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； 违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； 违法征收、征用财产的； 造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国物权法》 第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第十二条申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。