辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终538号上诉人（原审被告）：冯亮亮，男，1996年6月11日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯维新，男，1974年4月5日出生，汉族，农民,现住凌海市。委托诉讼代理人：王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冷旭，男，1982年2月9日出生，汉族，现住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司经理。上诉人冯亮亮因与被上诉人冯维新、冷旭、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯亮亮及委托诉讼代理人朱岩，被上诉人冯维新及委托诉讼代理人王宝环到庭参加诉讼。被上诉人冷旭、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯亮亮上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不应该给付被上诉人冯维新的赔偿款。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审法院判决结果认定事实不清、采纳证据不准确，该案适用法律上有严重的错误。锦州市公安局交通警察支队松山大队出具的道路交通事故认定书程序上不合法，两车没有发生过接触和刮碰，认定上诉人冯亮亮承担此事故的主要责任没有任何法律依据，被上诉人冯维新一审的诉讼请求不应该得到支持和认可。法院在受理该案过程中，上诉人冯亮亮在法定期限内已要求法院调取公安事故处理卷宗，以便将该案所有事实彻底查清，法院却没有调取公安事故处理卷宗，法院依据相关法律规定，法官依据职权可以对该案公安事故处理卷宗进行判断，对事故的责任从证据法的角度重新做出结论，可由法院做出新的事故责任认定。对于上诉人要求调取的证据一审法院没有落实和安排，该案程序上存在明显违法。锦州市公安局交通警察支队松山大队出具的道路交通事故认定书，该处理结果存在明显地错误和瑕疵，可以看出在这起事件中公安工作存在明显乱作为的行为，此事已严重地干扰了法律的公平性和公正性。二、该案的真实情况是在2019年4月20曰08时40分许，当天天气有雨，上诉人驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车，在锦州市松山新区右转弯时，上诉人在不知情的情况下，在上诉人车后面由被上诉人冯维新驾驶的两轮轻便摩托车由南向北直行，由于被上诉人冯维新驾驶摩托车速度过快（时速为63公里），加上地面湿滑，在没有与上诉人车辆相碰的情况下（两辆机动车没有任何的接触），被上诉人自行摔倒在公路上，上诉人出于爱心停车,并且打交通事故报警电话，交通警察迟迟没有到事故现场，再次打电话交通警察也没有到事故现场。该事后经司法鉴定所出具意见书，被上诉人冯维新驾驶车辆是两轮轻便摩托车，被上诉人也没有为该车办理过牌照，也没有办理过摩托车驾驶证，被上诉人在摔倒前该车行驶是超速状态。让人不能理解的是在交通警察没有到过事故现场的情况下，鉴定结论为上诉人车辆行驶速度（时速为38公里）。上诉人当时开车右转弯时速度很慢，根本没有超过时速30公里，是被上诉人冯维新驾驶两轮轻便摩托车速度过快，地面湿滑造成自己摔倒的，上诉人不应该对此案承担任何法律责任。一审法院在案件事实没有查清楚的情况下，做出的判决是不符合情理的，是不公平不公正的，是没有法律依据的。恳请二审法院能够彻底查清事情的真伪，并依法支持上诉人的上诉请求。综上所述，一审法院对本案的事实没有查清楚，判决结果存在明显的瑕疵。恳请二审法院能够以事实为依据，以法律为准绳，能够依法撤销该案一审法院的判决，以保护上诉人合法权益不受侵犯。我方对交警事故责任认定书有异议，在此次事故中我方没有责任。被上诉人冯维新答辩称，不认同上诉人的观点，一审判决是正确的，请二审维持原判。本次是交通事故引发的人身损害赔偿，道路交通事故责任认定书是由权威部门作出的上诉人与被上诉人应该承担法律责任比例，上诉人承担的是主要责任，我方承担次要责任，依据事故认定书和我方在原审法院提供的住院治疗的相关证据，原审法院作出了明确的判决，是符合法律规定的。上诉人对交通事故认定有异议不应是本案调整的范围，法院应驳回上诉人的诉求。原告冯维新向一审法院起诉称：1、请求法院依法判决被告赔偿因交通事故所受人身损失共计48149.42元；2、诉讼费用由被告承担。经原审查明：2019年4月20日8时40分许，冯亮亮驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车沿云飞南街由南向东右转弯时，沿云飞南街由南向北骑行的两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）直行的冯维新躲避时摔倒，并撞到由东向西等待信号灯静止的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车，发生交通事故，造成冯维新受伤，辽Ｇ×××××号小型客车及两轮电动车受损。此事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，冯亮亮违反了“机动车转弯时，最高行驶速度不得超过每小时30公里”之规定，承担此事故的主要责任，冯维新违反了“机动车上到行驶，不得超过限速标志标明的最高时速；驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”等规定，承担此事故的次要责任，冷旭无责任。该道路交通事故认定书作出后，冯亮亮不符，要求对事故责任复核。2019年7月8日，锦州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持松山大队作出的道路交通事故认定书。辽Ｇ×××××号小型客车的所有人为冯亮亮，未投保车辆保险。小型客车的所有人为冷旭，在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，原告冯维新于受伤当日被送入锦州市第二医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧胸腔积液，实际住院23天，二级护理23天，花费医疗费共计28427.47元。出院后，锦州市第二医院出具诊断证明书4份，医嘱冯维新于2019年4月20日-2019年7月7日期间共计79天为休息期间。原告冯维新为农村户籍。原告冯维新曾向本院提出对自己的伤残等级进行鉴定，2019年8月2日，锦州辽希司法鉴定中心出具情况说明，认为伤者不够评残鉴定时限，需伤后6个月再行鉴定。原审认为，机动车发生交通事故造成他人损失的，应由承保的保险公司在保险范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门依据行政职权作出的道路交通事故认定书及复核结论已发生效力，本院据此作为裁判依据，被告冯亮亮对责任认定不服，向本院申请调取证据以便查清相关事实重新作出责任认定，因其不属于民事案件处理范围，故本院对被告冯亮亮的调取证据申请未予支持，当事人可依法另行主张权利。因本案涉案车辆辽Ｇ×××××号，投保了交强险，故应由保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；涉案车辆辽Ｇ×××××号未投保车辆保险，故被告冯亮亮作为侵权人以及投保义务人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险赔偿范围的部分，因原告冯维新承担次要责任，故本院酌定其承担30%的赔偿责任；被告冯亮亮承担主要责任，故本院酌定其承担70%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，以医疗机构出具的医疗票据上的数额为准，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的误工费，因原告提供的相关证据未被本院予以采信，而原告为农村户籍，故以2019年农村常住居民人均可支配收入标准、按照住院天数及出院医嘱中休息天数予以计算；对于原告主张的交通费，因原告未能提供相关证据，故本院酌定以每天4元的标准对原告住院期间的交通费，予以支持；对于原告主张的复印费，因其为查明案件事实所产生的必要合理费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冯维新各项经济损失共计7643.98元；二、被告冯亮亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冯维新各项经济损失共计23004.23元；三、驳回原告冯维新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告冯亮亮负担283元，由原告冯维新负担219元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，对他人造成经济损失的，责任人应承担赔偿责任。骑行两轮电动车直行的冯维新在躲避冯亮亮驾驶车右转弯时摔倒，造成受伤住院，此节事实属实。现上诉人冯亮亮提出，两车没有发生过接触和刮碰，锦州市公安局交通警察支队松山大队出具的责任认定书，认定上诉人冯亮亮承担此事故的主要责任没有法律依据，不同意给付被上诉人冯维新赔偿款的上诉理由。经查，在此次交通事故中，冯亮亮承担主要责任的理由是，违反了“机动车转弯时，最高行驶速度不得超过每小时30公里”的规定。鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所对于冯亮亮在转弯时的行驶速度出具了司法鉴定意见书，结论为肇事时行驶速度每小时38公里。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人冯亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年六月二十九日法官助理田稷书记员高俊格