广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初391号原告：覃绍文，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：广州血液中心花都区血站，住所地广东省广州市花都三东大道凤凰安置区河畔东路2号，统一社会信用代码12440114734925045F。法定代表人：刘芳。委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。原告覃绍文与被告广州血液中心花都区血站医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告覃绍文及其委托诉讼代理人何卓莹、被告广州血液中心花都区血站的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃绍文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费用金额10万元；2.被告负责医疗鉴定及本案相关的诉讼费。事实与理由：因本人2014年8月7日在花都新世纪血站无偿捐献血小板，捐献后觉得身体虚弱头晕脑胀，手足无力，于2016年4月份到花都人民医院诊断为高血压，高血脂症。因当时头部胀痛，极其难忍，唯有辞工在家食药调理，症状也没多大改善，反而变得手脚更不灵活，头痛加剧，日常生活起居、琐事都力不从心。于2018年正月前往广州中山大学附属第一医院、广东省中医院确诊为帕金森病。被告广州血液中心花都血站辩称，第一，关于时效，根据原告提供的资料，原告于2014年献血，2016年确诊为高血压，2018年确诊为帕金森，已经过了诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。第二，我方认为被告在原告的献血过程中无任何过错行为，也充分履行了告知说明义务，原告主张的病症均是自身疾病，和献血的行为无任何因果关系。第三，原告主张的费用无任何相关依据。基于以上理由，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：覃绍文于1969年7月23日出生，于2014年8月7日前往广州血液中心花都血站无偿捐献1个单位血小板，后因身体出现头晕、脑胀等不适，于2016年4月2日在广州市花都区人民医院就诊，诊断为高血压病、高脂血病；于2018年2月22日在中山大学附属第一医院就诊，诊断为帕金森病；2018年3月6日在广东省中医院就诊，初步诊断为帕金森病、颤病。后，覃绍文于2018年3月6日至2020年2月26日期间多次前往广东省中医院、广州市中西医结合医院门诊治疗，其确认共花费27880.85元。覃绍文于2019年1月3日向本院起诉，本院根据覃绍文的申请经摇珠依法委托广东经纬司法鉴定所就广州血液中心花都血站对覃绍文的医疗行为是否存在医疗过错、因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定所于2019年12月27日出具鉴定意见书，分析认为：一、关于无偿献成分血的行为：根据送检材料，覃绍文，年龄45岁，身高166cm，体重62kg，血压136/82mmHg，脉搏89次/分，体温36.5℃，心肺、肝脾、皮肤、巩膜、四肢等无异常，血液检查项目（HBsAg,HCV、HIY、TP抗体、ALT无异常，PLT计数、RBC计数、HB含量、HCT44.3%、MVC93.7fl，WBC计数），结果提示合格。以上表明覃绍文身体健康，可作为合格的献血者，并且献血前血站与覃绍文签署了无偿献成分血登记表（包括献血前告知和献血知情同意书）等，再进行采血，血站上述行为符合常规。覃绍文本次献血为单采血小板1单位，根据送检材料，全血处理量2789ml，采后PLT123×109/L，产品容量250ml，数量2.5×1011/L，无论是采集数量还是采后PLT数值均在合理范围内，血站上述行为符合常规。二、关于告知：根据送检材料，覃绍文无偿献成分血前，签署《无偿献成分血登记表》《无偿献成分血者资料记录》，上述两份材料有“献血前告知”“献血知情同意书”，血站已对献血相关事项进行告知，但未对献血存在不良反应的风险进行告知，医方未详尽告知义务，医方的行为存在不足。三、关于目前后果（高血压、高血脂、帕金森病）：高血压、高血脂（原发或继发）的病因多种多样，但主要是以其身体内部，如神经、内脏、激素、血管、代谢等病变造成血压、血脂的升高；帕金森是黑质多巴胺能神经元变性死亡所引起的，以上疾病病因及发病机制众多，但均未有与献血相关的论述，同时覃绍文正处于上述疾病（高血压、高血脂、帕金森）的高发年龄阶段，且献血是在2014年8月07日，以上疾病却是在2016年后才陆续发现。我们使用“万方智搜”和“中国知网”均未见有献成分血致高血压、高血脂、帕金森的相关报道。因此，无任何证据证明覃绍文的高血压、高血脂、帕金森病与献血行为存在因果关系。同时覃绍文2016年4月26日的血常规数据未见明确异常，其中血小板（PLT），计数140×lOe9/L在正常范围，可见其造血系统并未因献血而受到影响。四、关于参与度：覃绍文目前后果（高血压、高血脂、帕金森）是其自身因素和所处环境的影响逐渐演变而来，与捐献血小板无因果关系，虽然医方未详尽告知义务，但与本案的后果无关。认定广州血液中心花都血站对覃绍文实施的医疗过程中存在不足，与覃绍文目前的后果无因果关系，建议过错参与度为0%。鉴定费17467.92元，由覃绍文预交。覃绍文在庭审中，陈述《无偿献成分血登记表》《无偿献成分血者资料记录》上的签名是其朋友代签，其不清楚该登记表及资料记录，之所以捐献成分血是陪同朋友前往，但其朋友经体检不符合规定，遂才捐献。覃绍文提交其父亲覃甫怡、母亲黄庆方的病历，其中覃甫怡的2019年3月14日在岑溪市梨木镇卫生院的出院诊断中记载高血压病3级等；黄广方的2019年3月16日在岑溪市梨木镇卫生院的入院记录中记载即往史：即往有“高血压病、颈椎病、腰椎病”史，出院诊断为高血压病3级等。广州血液中心花都血站对病历即往史的真实性无异议，关联性有异议。覃绍文针对广东经纬司法鉴定所关于在脑神经损害方面的鉴定资质提出异议，本院于2020年4月7日依法向广东经纬司法鉴定所发函询问，该鉴定所于2020年4月29日复函：1.关于鉴定资质的问题，本案并未涉及司法精神病鉴定。2.关于鉴定意见的回复，我所在鉴定意见书中已经详细阐述了医方诊疗行为与覃绍文所患高血压、高脂血症、帕金森症的关系问题，具体可见鉴定意见书的分析说明。广东经纬司法鉴定所确认该复函的三性。覃绍文对此不予以确认。本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，医疗活动具有高度技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据。本院依法委托广东经纬司法鉴定所就广州血液中心花都血站对覃绍文的医疗行为是否存在过失、因果关系及参与度进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的制作程序及实体均合法有效，可以作为本案的证据使用。根据鉴定意见书，并结合本案的实际情况，本院认定广州血液中心花都血站对覃绍文患有高血压、高血脂、帕金森病无因果关系。据此，覃绍文主张广州血液中心花都血站赔偿医疗费100000元及鉴定费用18516元，无事实和法律依据，本院不予支持。另，广州血液中心花都血站辩解本案已过诉讼时效的问题，结合覃绍文的诊疗过程，其最早于2018年2月22日在中山大学附属第一医院诊断为帕金森病，于2019年1月3日向本院起诉，并未超过诉讼时效，据此，本院不予采信。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告覃绍文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告覃绍文已预交），由原告覃绍文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓碧君审 判 员  刘 婧人民陪审员  朱晓英二〇二〇年六月二日书 记 员  黄 丹