贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2271号原告彭仕芬，女，1948年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告刘国兴，男，1942年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告谢兴军，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告付顺英，女，1962年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告彭仕芬、刘国兴诉被告谢兴军、付顺英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭仕芬、刘国兴，被告谢兴军、付顺英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕芬、刘国兴诉称，原告与被告是亲戚关系，2017年两被告说他们做生意，在经济上困难，向原告借现金125000元（有两被告和证明人签字的借条），在借款时当作证明人刘道兰之面承诺，在2019年正月初一如数归还。如到期不归还，被告自愿将其砖混结构的房屋壹栋作抵押。截止2019年正月初一借款到期后，被告迟迟不归还。为此，原告多次找到被告归还借款，被告总以各种理由赖账，从借款至今，时间长达三年之久。在此期间，原告多次索还此款均未果，在万般无奈之下，原告只好诉至法院要求判令：一、被告谢兴军、付顺英夫妻二人如数归还本金125000元的同时，按国家银行利息2%的月利息，支付三年的利息90000元，本息共计215000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢兴军、付顺英辩称，本案事实是被告分三次借了原告100000元，其中有按照月息三分，也有按照月息四分计算利息，借款时原告都预先扣除了一个季度的利息，得到借款后被告又支付了原告四个季度的利息，另外还单独支付过原告一次800元，一次2500元，一次5000元。被告并没有实际借到原告125000元，在被告谢兴军生病之后，原告让被告多写了25000元的利息，且写的125000元是三年之后归还，现在才短短时间就要叫被告还这么多，被告实在没有还款能力，前面的利息被告已经支付就不说了，现在被告只能还100000元的本金，且还款需从2021年开始，每年还原告10000元至20000元。经审理查明，原告彭仕芬、刘国兴二人系夫妻关系，被告谢兴军、付顺英二人也系夫妻关系。2017年2月9日（农历正月十三），两被告拟向彭仕芬借款50000元，约定借款时间为12个月，利息为月息3%，彭仕芬在扣除了三个月的利息4500元后支付给两被告45500元，同日，两被告向彭仕芬出具了一张借条，借条载明“借到彭仕芬人民币陆万捌仟元（￥68000元），借钱日期从2017年古历正月十三起到2018年正月十三止，共12个月”。2017年2月20日（农历正月二十四），两被告拟向彭仕芬借款20000元，约定借款时间为6个月，利息为月息4%，彭仕芬在扣除了三个月的利息2400元后支付给两被告17600元，同日，两被告向彭仕芬出具了一张借条，借条载明“借到彭仕芬人民币贰万肆仟捌佰元（￥24800元），借钱日期从2017年古历正月二十四起到古历七月二十四日还清。已付2400元”。2017年3月8日，两被告以及案外人范启学、孔德芬拟向彭仕芬借款70000元，约定借款时间为12个月，利息为月息4%，彭仕芬在扣除了三个月的利息8400元后支付给两被告及案外人范启学、孔德芬61600元，同日，两被告及案外人范启学、孔德芬共同向彭仕芬出具了一张借条，借条载明“借到彭仕芬人民币拾万零叁仟陆佰元正（￥103600元），借钱日期从2017年3月8号起到2018年3月8号止，共12个月，到期不还拿范启学汪大土房屋三间底押。2018年3月8号付8400元”。庭审中，原、被告双方均认可该笔借款中有30000元是两被告所借，另外40000元是案外人范启学、孔德芬所借。对于上述三笔借款，庭审中，两原告陈述两被告借款后除首期扣除的一个季度利息外，另支付了两个季度的利息，此外单独收到过原告一笔800元、一笔2500元的利息；两被告陈述借款后除首期扣除的一个季度利息外，另支付了四个季度的利息，此外单独支付给原告一笔800元、一笔2500元、一笔5000元的利息。2019年2月5日（农历正月初一），两被告向两原告重新出具了一张借条，借条载明“借到彭仕芬和刘国新人民币壹拾贰万伍仟元整，借钱日期从2019年古历正月初一起到2022年正月初一止，今年2020年付贰万，下欠的二年付清，用房一间底押。三年不还清利息照付”，案外人刘道兰以证明人身份在借条上签字。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案有两个争议的焦点，首先是借款本金数额的认定问题，其次是被告已支付利息金额认定问题。关于借款本金数额问题。原告诉称借款本金为125000元，被告辩称借款本金为100000元，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，2017年2月9日被告实际借款本金为50000元-4500=45500元，2017年2月20日被告实际借款本金为20000-2400元=17600元，2017年3月8日原告实际出借给两被告及案外人范启学、孔德芬的借款本金为70000元-8400元=61600元，本院认定其中26400元系被告所借，35200元系案外人范启学、孔德芬所借，故原告出具给被告的借款本金为45500元+17600元+26400元=89500元。关于已支付利息问题。原告陈述被告借款后付了两个季度的利息，此外还收到过被告一笔800元、一笔2500元；被告陈述借款后支付了四个季度的利息，此外还另行支付给原告一笔800元、一笔2500元、一笔5000元，双方均为口头陈述，也未提交证据予以佐证。本院认为，是否支付利息的举证责任在被告，原告自认收到的利息本院予以认可，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不利的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本院对被告的辩解意见不予采纳，认定三笔借款被告均按照其自认的借款金额支付了两个季度的利息，此外支付了3300元，共计50000×0.03×6+20000×0.04×6+30000×0.04×6+3300=24300元。本院认为，两被告于2019年2月5日向两原告出具的借条中明确约定被告借款期至2022年2月1日（农历正月初一），其中20000元在2020年支付，然在庭审中被告明确表示2020年不能归还原告任何借款本息，根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金89500元有理，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因本院已支持原告提前收回借款本金，三笔借款的利息应分别从借款之日计算至原告起诉之日即2020年5月11日起较为适宜，由于双方约定的月利率3%、4%均已超过法律规定，根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院按照年利率24%计算利息，其中44500元从2017年2月9日起计算至2020年5月11日共1187日，应付利息为44500×0.24×1187÷365=35512.44元；17600元从2017年2月20日起计算至2020年5月11日共1176日，应付利息为17600×0.24×1176÷365=13609.38元；26400元从2017年3月8日起计算至2020年5月11日共1160日，应付利息为26400×0.24×1160÷365=20136.33元，上述三笔借款合计利息为69258.15元，扣除被告已支付的24300元后，被告还应支付原告44958.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谢兴军、付顺英于本判决生效之日起五日内一次性归还原告彭仕芬、刘国兴借款本金89500元、支付借款利息44958.15元，共计134458.15元；二、驳回原告彭仕芬、刘国兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，原告彭仕芬、刘国兴负担1695元，被告谢兴军、付顺英负担2830元（该费用两原告已预交，两被告负担部分在履行上述金钱给付义务时一并支付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０二〇年六月十二日书记员  徐超