四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1159号 原告：漆某，男，汉族，生于1986年3月25日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，生于1988年3月20日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王艳，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖夏，四川领伦律师事务所实习律师。 原告漆某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告漆某及其特别授权委托诉讼代理人杨天银，被告王某及其特别授权委托诉讼代理人王艳、委托诉讼代理人肖夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆某向本院提出诉讼请求：1.确认编号为2018001084号合同项下的位于大英县郪江新城永逸广场一期1-2-4商铺属原被告夫妻共同财产；2.该上述商铺归被告所有，被告给付原告房屋折价款450000元；3.确认原被告在夫妻关系存续期间为购买住房借款23.5万元为共同债务，由原被告各承担一半，即11.75万元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：若第一项、第二项诉讼请求未得到法庭支持，愿意将该两项诉讼请求变更为：被告向原告支付450000元商铺购房款。事实与理由：原、被告系夫妻，于××××年××月登记结婚（被告属再婚），婚后未生育子女。在共同生活期间，双方家庭经济全由被告掌管，且被告在2017年11月一人独自操持认购了位于大英县郪江新城永逸广场一期商铺一事，后被告多次以性格不合为由要求与被告协议离婚未果，但最后原告还是于2018年2月26日同意了被告的要求与其办理了协议离婚登记，但离婚后双方仍都居住在一起直至2019年2月过完春节。后经查询原告才得知，被告在与原告协议离婚后的第二日2018年2月28日，即与四川泰通置业有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了本案上述商铺。在遂宁市船山区人民法院的（2019）川0903民初1804号案件中，原告又进一步得知，2017年11月17日，被告是以其母亲邓秀华的名义与开发商签订的《商铺认购协议》，至分居前，被告分两次从自己账户直接汇款共计245437.5元用于支付该房款，共计给付购房款919420元，如果是赠与，应是对原、被告双方的赠与。被告隐匿财产应不分或少分。在原被告夫妻关系存续期间，因购买位于大英县，向原告父母借款23.5万元，由其母通过银行转账至被告账户，应确定为夫妻共同债务。依法予以分割，由原被告负担。 被告王某辩称，1、案涉商铺系王某母亲邓秀华于2017年11月17日认购，认购当天，邓秀华通过ＰＯＳ机刷卡缴纳定金400000元，其中包括从邓秀华借记卡中消费的140000元，从黄海忠账户ＰＯＳ机消费的260000元（属归还邓秀华借款本息）。2018年2月13日，邓秀华从名下账户通过ＰＯＳ机消费分别支付合同剩余款项220000元和260000元，总共支付案涉商铺房款880000元。邓秀华在提交的情况说明中明确表示购买商铺是为了赠与王某个人，现该商铺产权已经办到王某名下。本案适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定。鉴于购买商铺时原被告感情已经破裂，即将办理离婚手续，邓秀华不可能将商铺赠与王某和漆某。故该商铺是邓秀华赠与给王某个人的财产。漆某主张商铺系夫妻共同财产与事实不符，要求房屋折价款450000元于法无据。2、双方离婚协议中明确的共同财产仅有位于大英县一套，且已约定分割，说明漆某知晓且认可案涉商铺系邓秀华赠与王某个人一事。3、双方离婚协议中明确双方无共同债务，漆某主张双方夫妻关系存续期间为购买住房向漆某父母借款235000元，与事实不符。从中国邮政储蓄银行转账凭单显示，该笔款项并非漆某母亲通过银行转至王某名下，是漆某母亲在银行现金存入王某账户。漆某与王某在结婚之际为购买住房向王某父母借款200000元，由漆某向王某父亲出具了欠条，漆某主张235000元为向漆某父母的借款至今未归还，但无法提供借条等凭证，不符合交易习惯和常理。且交易日志登记簿中仅显示漆某母亲从其账户中取出48000元，无法证明235000元的现金均来源漆某父母。事实上，该笔款项为王某与漆某向双方亲属的借款，及漆某一家答应给王某的彩礼，并非向漆某父母的借款。双方向亲戚借款后，均出具了借条。借款和彩礼共235000元。以现金方式交付王某、漆某后，王某又将235000元交给了漆某母亲，由其代为前往银行存入王某账户。在双方离婚前，所有借款已经还清，借条收回后销毁。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审采信的证据，本院认定事实如下： 原告漆某与被告王某曾系夫妻关系。2018年2月26日，原被告在船山区婚姻登记处协议离婚并签订《离婚协议书》，约定：男女双方自愿离婚。共同财产处理：位于四川省大英县，男女双方各占50%份额。婚后双方无共同债权分享、无共同债务承担、无共同存款分割。邓秀华系被告王某之母、王习中系被告王某之父,黄海忠系被告王某姐姐王小林的朋友。 2017年11月17日，邓秀华（认购人）与四川泰通置业有限公司（出售人）签订《商铺认购协议》，约定：邓秀华认购位于大英县，预测建筑面积为117.53平方米，商铺单价15000元，成交总价:880000元。认购当天缴纳定金400000元。认购人签订认购合同并缴纳首付款或全款的日期2018年3月20日前。该认购协议中，认购人处联系方式为181××××2267，该电话号码为被告王某的电话号。当日，四川泰通置业有限公司收到定金400000元。其中：被告王某用ＰＯＳ机支付100000元，邓秀华ＰＯＳ机支付40000元，黄海忠ＰＯＳ机支付260000元。2018年2月12日，被告王某向邓秀华转款145437元，2018年2月13日，邓秀华向四川泰通置业有限公司转款220000元，四川泰通置业有限公司出具了收据，抬头客户名：邓秀华，复核人签名为王某。2018年2月22日，原告漆某用支付宝向邓秀华4次转款共计30207元，2018年2月23日，原告漆某再次用支付宝向邓秀华转款12000元,以上共计42207元。2018年2月27日，邓秀华向四川泰通置业有限公司转款260000元，四川泰通置业有限公司向邓秀华出具了收据，抬头客户名：邓秀华，复核人处签字：王某。上述两笔款项均从邓秀华在工商银行开设的账号为62×××86（旧卡号：62×××98）的银行卡中支出。2018年2月28日，被告王某与四川泰通置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（买卖合同登记备案号：Ｈ2018001084，备案时间：2018年3月6日），购买房屋位于大英县。2018年7月22日，被告王某向四川泰通置业有限公司支付了专项维修基金契税、印花税、登记办证费、交易评估费、交易服务费共计39420元，商铺面积补差899元。 ××××年××月5日，在原被告婚姻关系存续期间，被告王某与顾敏针对四川省大英县签订了《买卖合同》，约定：总房款为430000元。买方于××××年××月5日前支付卖方5000元，××××年××月8日前支付400000元，过户完成当天，买方付清余款30000元。中介费4300元。××××年××月7日，原告漆某之母刘素兰向被告王某在中国邮政储蓄银行的账号62×××52转入235000元。被告王某自认原告漆某的母亲刘素兰确向其银行账户存入了235000元。 原、被告双方曾为了购买住房向被告的父亲王习中借款200000元，××××年××月7日，原告漆某向王习中出具《借条》1份，载明“今天漆某借王习中贰拾万元整，借款人：漆某，2013.3.7”。 本院认为，本案争议焦点为：1.诉争商铺是否属于夫妻共同财产，依据是什么？2.235000元是否属于夫妻共同债务？ 关于争议焦点一，原告漆某主张案涉商铺（位于大英县）属于夫妻共同财产，应予分割。首先，从交付购房款看，根据原被告提供的证据及庭审查明事实，案涉商铺在签订认购协议时，认购人为邓秀华，从支付房款情况看，被告王某支付房款100000元，从邓秀华工商银行账户支付520000元，黄海忠支付260000元，虽然原告漆某认为王某向邓秀华转款的145437及从原告漆某支付宝向邓秀华转款的42207元，以上共计187644元系用于支付购房款，但未向本院提供证据予以证明，而被告王某又出示了漆某向其父亲王习中出具的借条予以证明，以上共计187644元系用于偿还其二人向王习中的借款，原告漆某也承认其向王习中借款200000元且未偿还，故对被告王某的该主张本院予以确认，且不损害原告漆某利益；其次，从购买能力看，在案证据表明，夫妻关系存续5年期间，总收入共计40万元左右，不可能自有90万元左右购房款；再次，从权属看，依照已登记的不动产按登记判断权利人，未登记按照合同等证明财产权属，双方离婚前，案涉商铺认购人（客户名称）系邓秀华，离婚后，备案登记权利人为王某，邓秀华明确表示不可能将案涉商铺赠与给原、被告双方。因此，原告漆某主张案涉商铺属于夫妻共同财产的依据不足，本院不予支持。对于王某支付的100000元购房款，被告王某自认系其赠与给邓秀华。被告王某在夫妻关系存续期间，非因日常生活需要，也未经过原告漆某同意将其与原告的夫妻共同财产赠与邓秀华，事后也未经原告漆某的追认，该赠与行为无效。现原被告已经离婚，该100000元作为夫妻共同财产应当予以分割。鉴于案涉商铺已登记在被告王某名下及支付购买商铺款资金来源等实际情况，用夫妻共同财产出资这10万元的权益归被告王某享有，由被告王某补偿原告5万元为宜。因此，原告主张被告应不分或少分的意见难以支持。 关于争议焦点二，原告漆某认为刘素兰向被告王某转账的235000元属于原、被告为了购买住房向漆某的父母借的钱。首先，被告王某自认在2013年原被告购买大英县住房时，向原告漆某的亲属借了钱；被告王某也自认××××年××月7日，原告漆某之母刘素兰向其账户存入235000元，并在同一天将其银行卡上全部款项用于支付购房款。虽被告王某主张该235000元中有120000元属于漆某给她的彩礼，剩余部分属于其和漆某向漆某的亲属借的购房款，被告王某将235000元现金交给了刘素兰，只是请刘素兰帮忙存入银行，其与原告漆某向漆某的亲属借的款项均已还清，但王某对此未提供证据予以证实，且根据被告王某的银行转款明细看出，刘素兰向被告王某转款在前，王某支付购房款的时间在后，有刘素兰填写的《中国邮政储蓄银行转账凭单》及《交易日志登记簿》等书证证实；其次，从双方结婚时间、购买房屋签订合同、交付房款的时间、金额看，正好与向双方父母借款时间、金额吻合，被告辩称买住房仅向自己父母和漆某的亲属借钱，未向漆某的父母借钱，不符合日常生活、风俗习惯和情理；再次，反观原告主张“双方均向父母借钱购买住房。。。所以在离婚时私下约定各自向父母借钱各自偿还，没有在《离婚协议》中约定”。故综合2019年7月4日、7月22日、9月29日、本次庭审双方当事人的陈述及相关书证等，原告的举证责任已完成，与其主张的待证事实具有高度可能性，本院对被告王某的主张不予认可，依法对以上235000元认定为原被告在婚姻关系存续期间向原告漆某的母亲刘素兰所借款项，属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告漆某、被告王某应当偿还。为方便履行和化解矛盾，鉴于原、被告已经离婚，被告已向其父母偿还，同理，该235000元共同债务（借款）由原告漆某向其母亲刘素兰负责偿还，而由被告王某补偿原告漆某117500元为宜。 综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、对夫妻共同财产100000元在案涉商铺（位于大英县郪江新城永逸广场一期1-2-4）的出资权益由被告王某享有，由被告王某在本判决生效之日起十日内补偿原告漆某50000元； 二、夫妻共同债务借刘素兰的235000元，由原告漆某负责偿还，由被告王某在本判决生效之日起十日内补偿原告漆某117500元； 三、驳回原告漆某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由原告漆某负担940元，被告王某负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  聂彩弟 二〇二〇年六月一日 书记员  张 燕