广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初第48号 原告：桂林大宇客车有限公司，住所地：桂林市象山区净瓶路10号，社会信用统一代码：91450300619384511K。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：羊有豪，法务科科长。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师，一般代理。 被告：宜兴市开心九号国际旅行社有限公司（以下简称宜兴开心九号），住所地：宜兴市宜城街道阳泉西路353-1号，社会信用统一代码：91320282MAIMW0E7XU 法定代表人：王健华，总经理 被告：常州好伴旅假日客运有限公司（以下简称常州好伴旅），住所地：常州市钟楼区五星街道平岗村委徐家村68号（华尔迈物流园403室），社会信用统一代码：91320404323954706C。 法定代表人：曹锋，总经理。 被告：南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称南京豪力），住所地：南京市玄武区金鹏饭店五楼203室，社会信用统一代码：91320102249661613A。 法定代表人：涂志欣，总经理。 被告：胡花，女，汉族，1982年4月22日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：王健华（即本案被告） 被告：王健华，男，汉族，1976年11月14日生，住江苏省宜兴市。 原告桂林大宇与被告宜兴开心九号、常州好伴旅、南京豪力及被告胡花、王健华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，根据原告的申请，依法对被告的财产采取了诉讼保全措施，并依法组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人与被告宜兴开心九号法定代表人、被告胡花的委托诉讼代理人与王健华到庭参加诉讼，被告常州好伴旅及南京豪力收到本院开庭传票和相关诉讼材料后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林大宇向本院提出诉讼请求1、请求判令被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司支付购车款3532694.40元；2、请求判令被告宜兴市开心就好国际旅行社有限公司支付资金占用费132115.06元；3、请求判令被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司支付截至2019年11月30日止逾期违约金60957.30元（其后每逾期一天按逾期金额万分之五给付），以上三项共计3725766.76元；4、请求判令被告常州好伴旅假日客运有限公司以抵押车辆对被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司的付款义务承担连带消偿责任。5、请求判令被告南京豪力旅运服务有限责任公司以抵押车辆对被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司的付款义务承担连带消偿责任；6、请求判令被告胡花、王健华对被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司的付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费以及因诉讼发生的其他支出由被告承担。 事实与理由：原告桂林大宇客车有限公司（以下简称“大宇公司”）与被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司（以下简称“宜兴开心九号公司”）于2018年6、9月签订2份《客车买卖合同》（合同号：ZNJ180502、UNJ180902）及《买卖客车分期付款协议书》、《车辆抵押合同》（以下简称“合同”），合同约定被告宜兴开心九号公司通过分期付款方式购买原告大宇公司生产GL6129HKE型大客车2辆和GL6127HKE型大客车6辆，合同总金额￥4497600元。其中被告宜兴开心九号公司在提车时支付款项￥899520元，余款￥3598080元在提车后三年内分33期付清，购车款项付清前车辆所有权归原告所有。如被告宜兴开心九号公司出现连续两期或累计三期未能按时足额支付款项，则原告大宇公司有权要求被告宜兴开心九号公司一次性支付剩余的全部款项并按逾期金额每天万分之五支付违约金（详见《买卖客车分期付款协议书》）。同时，双方还约定在被告宜兴开心九号公司购买车辆后分别登记在被告常州好伴旅假日客运有限公司（以下简称“常州好伴旅”）和南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称“南京豪力”）名下，并办理了以原告为抵押权人的车辆抵押登记手续。另外作为被告宜兴开心九号公司法定代表人胡花及其股东王健华出具书面的《连带保证及授权书》，自愿为被告宜兴开心九号公司的付款义务承担连带保证担保责任。此后，被告宜兴开心九号公司在支付首期款项￥899520元后，分别于2018年8月15日和2019年1月27日将合同约定的8辆大客车从原告处提走并登记在被告常州好伴旅和南京豪力名下进行经营。但截至2019年11月30日止，被告宜兴开心九号公司仅向原告支付分期购车款￥65385.60元、资金占用费￥9169.55元，计￥74555.15元。仍拖欠原告大宇公司购车款￥3532694.40元、资金占用费￥132115.06元及逾期违约金￥60957.30元，共计￥3725766.76元。虽经原告大宇公司多次催促，但被告未能按时足额支付款项。 原告大宇公司认为，被告宜兴开心九号公司的行为严重违反我国法律的规定和双方的约定，损害了原告大宇公司的合法权益，应当承担合同约定的全部违约付款义务。被告常州好伴旅和南京豪力作为车辆抵押人应当以其抵押车辆对被告宜兴开心九号公司的付款义务承担抵押担保责任；被告胡花、王健华作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其保证行为承担连带保证担保责任。 综上所述，原告大宇公司为维护自己的合法权益，特依照我国《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等法律有关规定向贵院提起诉讼，敬请判如所请。 被告宜兴开心九号及胡花、王健华共同辩称，原告起诉的客车买卖合同与我们与原告方业务员陈红俊签订的客车买卖合同的合同金额不一致，原告诉请的ZNJ180502号合同的单价583800元亦与陈红俊与我方协商的金额不一致。陈红俊要求我方将购车款汇入他个人账户，我方也一直是将购车款汇入陈红俊的个人账户，我方从未向原告付过任何款项。对此，原告均无异议，且一直允许我方在原告处提车。据此，我方认为陈红俊收取我方购车款是得到原告的允许或授权，我方向陈红俊支付的购车款应视为我方向原告支付的购车款，此外，陈红俊与我方签了两份合同，一份是原告提交单价为583800元的客车买卖合同，另一份是单价为510000元的客车买卖合同。签合同时，陈红俊未向我方提过违约金、资金占用费的问题。请求法院查明事实，公正判决。 被告常州好伴旅未答辩、未对原告及被告宜兴开心九号及胡花、王健华共同提交的证据发表质证意见。 被告南京豪力未提交证据、未对原告及被告好伴旅与宜兴开心九号、胡花、王健华共同提交的证据发表质证意见。但其答辩称，一、本案基本事实：原告桂林大宇诉被告常州好伴旅、被告宜兴开心九号买卖合同纠纷一案，该案将南京豪力列为被告，请求南京豪力以抵押车辆对被告的付款承担连带清偿责任。二、南京豪力与被告常州好伴旅、宜兴开心九号买卖合同无关。1、双方未签订《连带保证合同》；2、未将苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××抵押给原告桂林大宇客车有限公司；3、南京豪力不是诉DBM892、苏Ｄ×××××诉争车辆的所有人和挂靠经营关系。以上请求法院驳回桂林大宇对南京豪力的诉讼。 综合全案证据和庭审查明的事实，本院确认本案事实如下： 案外人陈红俊系原告桂林大宇负责江苏省苏州、无锡、常州地区车辆销售、合同签订、车款回收、车辆抵押、解押等业务的员工。2018年6月10日，原告桂林大宇及其委托代理人陈红俊（为供方）与被告宜兴开心九号（为需方）分别签署《客车买卖合同》（合同编号：ZNJ180502）及《买卖客车分期付款协议书》，买卖合同约定了需方以单价583800元，合计1167600元购买供方生产的GL6123HKE2-3型大客车2辆，交车时间：2018年8月10日，需方应于合同签订后的一个工作日内向供方预付车款10万元，提车前支付车款133520元，余款934080元自提车日起36个月33次付清，需方未按约定足额付款，每逾期一天，需方须按逾期金额万分之五支付供方逾期违约金及合同车款须汇入供方对公账户，如汇入个人账户供方不予认可，由此产生的意外和纠纷由需方自行承担等内容。该分期付款协议书约定了合同总金额：1167600元，首付金额：233520元，分期付款金额：934080元，年利率2.375%，应付车款及资金占用费自2018年9月10日至2021年8月10日止，36个月分33次，即从提车之日起，第4个月开始每1个月付1次，若逾期，每逾期一天需方须按逾期金额的万分之五付供方违约金，车款及利息须同时结算，否则供方可将利息（含逾期违约金）在需方下次还款时优先抵扣，若需方出现连续二期累计三期未按时足额支付上述款项，供方可要求需方一次性支付全部剩余款项或扣押和处置车辆，处置后所得款项用于支付需方剩余欠款（包括但不限于车款本金、资金占用费和违约金、律师费、财产保全费、执行费、公证费等）等内容。同日，陈红俊代表原告（为甲方）与被告宜兴开心九号（为乙方）、常州好伴旅（为丙方）签订《车辆抵押担保合同》，约定了乙方欠甲方上述合同车款934080元，车辆上户时，丙方将乙方所购车辆办理抵押担保，为乙方承担连带担保责任，抵押担保的金额为上述合同乙方应付甲方的车款、资金占用费、违约金、甲方收回货款所支付的费用，未经甲方同意，丙方不将抵押物出售、赠予、转让、再抵押或以其他方式进行处分等内容。在此期间，被告宜兴开心九号及王健华分别以承诺人、出资人及保证/授权人身份向原告出具《承诺书》和《连带保证及授权书》，其承诺书记载了承诺人、出资人同意上述合同车辆加装翌能车辆远程管理系统，如其未按期还款，原告可对车辆实施远程控制管理（包括但不限于车辆定位、限速、锁车）等内容。其连带保证及授权书记载了该两被告同意为上述合同的还款承担连带保证担保责任，如上述合同出现连续两期或累计三期未按期足额付款，原告可要求一次性支付全部合同剩余款项，并可对合同车辆及本人名下资产进行处置等内容。此后，被告宜兴开心九号通过陈红俊分两次向原告支付233520元购车款，于2018年8月15日将上述合同约定的两辆大客车提走，并登记在被告好伴旅名下，车牌号分别为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××。2018年11月29日，该两辆车在常州市公安局交警支队车管所办理抵押登记，抵押权人为原告桂林大宇。 2019年7月15日，常州好伴旅（为甲方），宜兴开心九号（为乙方），陈红俊（为第三方见证人）共同签署《车辆收购协议》，约定了原乙方经营的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××两辆车系挂靠常州好伴旅经营，现甲方收购乙方挂靠的上述车辆，解除原挂靠协议；乙方于2019年7月14日将上述两车交予甲方，两车总收购价76万元，原乙方欠第三方贷款40万元，由甲方按计划直接还款给第三方大宇公司，另36万元余款，甲、乙方同意于2019年7月15日一次性付清；该两车的风险保证金5万元在2019年7月30日前由甲方给付乙方等内容。同日，被告王健华出具收条称，今收到曹锋（常州好伴旅法定代表人）支付车款人民币36万元整，车牌号：苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××。另有5万元风险保证金在2019年7月30日前支付。2019年10月6日，陈红俊出具收条（情况说明）称苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××两辆车贷款已全部结清（共计40万元，第一次于2019年7月30日还款84642元，余款于2019年10月8日结清），第二次实收现金2万元整，转款21万元整，并注明：10月8日前银行转账16万元，余款5万元待两车办理完解押手续再结清.2019年10月10日，苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××两车在常州市公安局交警支队车辆管理所办理解除抵押手续。同日，陈红俊签署常州好伴旅出具的《付款凭证》，记载了收到微信转账5万元，苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车货款全部还清。 2018年9月29日，原告桂林大宇及其委托代理人陈红俊（为供方）与被告宜兴开心九号（为需方）签订《客车买卖合同》合同编号：UNJ180902、《买卖客车分期付款协议书》，买卖合同除车型GL6127HKE1-3，单价555000元，数量6台车款合计：3330000元，交车时间2018年12月20日，需方在合同签订后一个工作日内付供方预付车款30万元，提车前付车款366000元，余款2664000元自提车之日起36个月33次付清等内容外，其与约定的内容与前述ZNJ180502号合同内容一致。其分期付款协议书除车型GL6127HKE1-3，合同总金额3330000元，首付金额666000元，提车日2018年12月20日，数量6台，分期付款金额2664000元，自提车之日起36个月分33次，从第4个月开始每月付1次即从2019年1月20日起至2021年12月20日付清全部车款、资金占用费的内容外，其他约定的内容与前述ZNJ180502号合同分期付款协议书一致。此后，被告宜兴开心九号，王健华、胡花分别向原告签署《承诺书》及《连带保证及授权书》，约定的内容亦与前述ZNJ180502号合同中的承诺书、连带保证及授权书的内容一致。2019年1月28日，被告宜兴开心九号通过陈红俊向原告支付首付款666000元后将合同约定6辆大客车提走，并登记在被告南京豪力名下，车牌号分别为：苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。2019年2月28日，上述6辆大客车在南京市公安局交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告桂林大宇。庭审中，被告好伴旅提交了2020年3月30日、31日、5月29日相城区元和小叶子贸易商行、常州国宇旅游汽车服务有限公司、代宜兴开心九号付原告购车款共40万元的代付款证明三份。而原告则提交了其为处理本次纠纷聘请律师，支付律师费87000元的相关证据。 本案在审理过程中，原告桂林大宇与被告宜兴开心九号、王健华、胡花对被告常州好伴旅提交的《车辆收购协议》均予认可，而被告宜兴开心九号、王健华、胡花并未提供其与原告方业务员陈红俊签订的单价为51万元的客车买卖合同的证据。但是，该三被告为证明其购车款已按陈红俊的要求全部给付陈红俊的辩称，提交了下列证据： 1、2018年5月16日至2019年11月1日期间，王健华通过微信转给陈红俊共计410013元的微信截图及“微信支付交易明细证明”。2、2018年11月28日至2019年1月8日期间，胡花15次转给陈红俊共计72万元的“江苏宜兴农村商业银行通用凭证”。3、王健华于2018年8月22日、10月29日两次转给陈红俊共计15万元的“工商银行宜兴巷头支行”的转款汇款单。4、王健华于2018年8月13日分三次转给陈红俊共计15万元的“中国民生银行支付业务回单（付款）”。5、2018年12月14日至2019年11月1日期间王健华12次经支付宝给付陈红俊共计207083元的“支付宝转账电子回单”。6、2019年7月15日，陈红俊以收款人身份出具的收到王健华还6台南京挂靠车，并注明好伴旅代付的收条。以上1至6项共计1737096元。 原告桂林大宇对上述1、6不认可，对2、3、4、5的真实性予以认可，对该三被告的证明目的不予认可。同时，原告桂林大宇为证明上述三被告与陈红俊另有经济往来，提交证据如下： 1、2018年11月12日，扬州恒新座椅有限公司（为供方），宜兴开心九号（为需方）签订的价值320600元的座椅《销售合同》（但供、需方均未在该合同盖章）。2、2019年1月29日，陈红俊（为甲方），王健华（为乙方），宜兴开心九号（为丙方）签订的因乙方以丙方名义购原告6台客车（合同号UNJ180902）提车时款项不足，甲方借款30万元给乙方，丙方为乙方担保的《借款协议》。3、2019年7月15日，被告常州好伴旅经江苏银行转款18万元给陈红俊，陈红俊随即转款8万元给王健华的江苏银行电子回单及微信截图。4、2020年5月30日，常州好伴旅出具的宜兴开心九号挂靠其公司的两台桂林大宇牌客车的运营费10万元（每台5万元）系陈红俊垫付，此费用常州好伴旅已从其公司还原告的车辆分期还款中直接扣除抵消的“情况说明”。5、2020年5月19日秦俊出具的宜兴开心九号挂靠南京豪力旅运服务有限责任公司6台桂林大宇牌客车的运营费15万元（每台2.5万元），有5万元由陈红俊给付，7万元由陈振国给付（陈振国尚欠3万元）的“情况说明”。6、陈红俊、王健华、陈振国等人的微信聊天截图。 被告宜兴开心九号、王健华、胡花认为：上述1与本案无关。2不予认可。3的真实性认可。4、5与本案无关。6不予认可。 以上事实有原告桂林大宇提交的《客车买卖合同》、《分期付款协议书》、《承诺书》、《车辆抵押合同》、《连带保证及授权书》、用户联系卡、机动车登记证书、被告付款凭证及代付证明等证据与被告宜兴开心九号、王健华、胡花共同提交的微信截图及微信支付交易明细证明、各类金融机构的转款付款凭证与陈红俊出具的收条等证据和被告常州好伴旅提交的《车辆收购协议》、解除车辆抵押登记的材料、陈红俊出具的收条（情况说明）等证据，本院开庭笔录、质证笔录所证实。 综合双方当事人的诉辩主张和已查明的案件事实，本案的争议问题主要有以下几点： 一、本案涉及的合同与效力问题。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告宜兴开心九号、王健华、胡花虽然辩称其与原告桂林大宇业务员陈红俊签署了两份合同金额不一致的《客车买卖合同》，但其并未提供证据予以证实。而原告桂林大宇提供的相关《客车买卖合同》、《分期付款协议书》、《承诺书》、《车辆抵押合同》、《连带保证及授权书》，被告均不否认其真实性，从上述合同、协议书与承诺书、连带保证及授权书约定的内容看，均未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且原告亦是按双方上述约定生产并向被告交付车辆的。据此，本院对上述三被告为此的辩称不予采信，而对原告提供的上述合同与协议的真实性、合法性予以认可，双方当事人均应按照上述合同与协议和承诺履行各自应尽义务。 二、合同约定款项的给付方式是否变更的问题。 本院认为，原告桂林大宇与被告宜兴开心九号签订的买卖合同与分期付款协议中虽有“合同车款必须汇入供方对公账户，如汇入个人账户供方不予认可，由此产生的意外和纠纷由需方自行承担”的约定，但是，双方在履行过程中，原告业务员陈红俊却持有原告销售公司出具的授权其全权负责原告公司在被告所在区域的车款回收及车辆抵、解押手续等业务的“授权证明”。当陈红俊凭此“授权证明”向被告索要合同车款时，被告是难以拒绝的。从双方签订ZNJ180502与UNJ180902两合同后的履行情况看，该两合同的首付款与分期付款被告均是以银行转账、支付宝转账或微信支付的方式将合同车款直接给付陈红俊，陈红俊再以银行承兑汇票转付原告，对此给付方式，原告是明知的，但原告对此给付方式从未提出任何异议。原告在明知被告未按合同约定的方式给付合同车款的情况下，仍无任何异议地将合同约定的8辆大客车如数按约交付被告事实，本院只能认定，原、被告在履约中将合同中关于“合同车款必须汇入供方对公账户”的约定变更为合同车款由原告业务员陈红俊直接向被告收款后，再由陈红俊转付原告的事实。 三、关于原告桂林大宇诉请的购车款、资金占用费及逾期付款违约金问题。 本院认为，陈红俊是原告的员工，也是原告与被告宜兴开心九号签订ZNJ180502与UNJ180902合同的委托代理人和合同车款实际收取人，陈红俊对被告宜兴开心九号与常州好伴旅在《车辆收购协议》中约定ZNJ180502合同到2019年7月15日止被告宜兴开心九号只欠原告贷款40万元及该款由常州好伴旅给付原告的内容是明知的，从陈红俊出具给常州好伴旅的收条（情况说明）和其签署常州好伴旅付款凭证看，陈红俊确认了到2019年10月10日，ZNJ180502合同的车款已全部还清的事实，陈红俊的上述确认在原告销售公司授权范围内。我国《民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故陈红俊上述行为的民事责任依法应由原告承担，原告诉请的ZNJ180502合同的购车款本院不予支持，但其诉请的该合同到2019年10月10日的资金占用费13477.03元（此款已扣除被告已付资金占用费9169.55元）及逾期付款违约金23751.29元本院予以支持。 从庭审查明的事实看，UNJ180902合同中约定的首付款666000元被告经过陈红俊已经给付原告。而分期付款金额2664000元，陈红俊于2019年7月15日出具收条确认收到10万元，此后陈红俊分别于2020年3月30日付50000元、31日付100000元、5月20日再付250000元。如此，被告应给付原告的购车款为2164000元（即：分期付款2664000元减500000元），此合同的资金占用费、逾期违约金亦应以陈红俊收、付款的时间和数额按分期付款协议书的约定相应递减。 四、关于原告桂林大宇诉请的连带清偿责任问题。 本院认为，在ZNJ180502合同中，被告王健华签署了《承诺书》与《连带保证及授权书》，被告常州好伴旅则签署了《车辆抵押担保合同》。该两被告签署的上述文件中均有如被告宜兴开心九号未按期足额还款（包括车款、资金占用费、违约金及原告未收回货款所支付的费用）时该二被告愿承担连带保证责任的承诺。现上述合同仍欠原告利息13477.03元及逾期违约金23751.29元未付清，故被告王健华应对上述款项承担连带清偿责任，而被告常州好伴旅则以该合同涉及的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××两车对上述款项负连带清偿责任。在UNJ180902合同中，被告王健华、胡花均签署了《连带保证及授权书》，对被告宜兴开心九号未按时足额还款均做出了前述承诺，故被告王健华、胡花对被告宜兴开心九号在本合同中尚欠的购车款、资金占用费及逾期违约金均负连带清偿责任。被告南京豪力虽然未对原告作出书面的承诺，但是本合同涉及的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××,六辆大客车均登记在被告南京豪力的名下，为此，被告南京豪力应以上述六辆大客车对该合同欠原告的各项费用负连带清偿责任。 此外，原告为此支出的律师费87000元，根据原、被告在前述合同与协议中的相关约定和王健华、胡花前述的承诺和《连带保证及授权书》中的相关约定，该律师费应由被告宜兴开心九号、王健华、胡花承担。而原告桂林大宇提交的陈红俊、王健华、宜兴开心九号间的借款协议、情况说明等证据设计的法律关系与当事人与本案无关，本案不予审理，当事人可另案主张权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司UNJ180902合同中的购车款人民币2164000元及该合同约定的资金占用费、逾期违约金（资金占用费、逾期违约金的计算：以该合同《买卖客车分期付款协议书》约定的计算方式，从2019年5月27日起，以2664000元计至2019年7月15日；以2564000元，从2019年7月16日起，计至2020年3月30日；以2514000元，从2020年3月30日计至2020年3月31日；以2414000元，从2020年4月1日起，计至2020年5月20日；以2164000元，从2020年5月21日起，计至被告实际清偿2164000元购车款之日止）。 二、被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司给付原告桂林大宇客车有限公司ZNJ180502合同中的资金占用费人民币13477.03元;逾期付款违约金人民币23751.29元整。 三、被告王健华对被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司应付原告桂林大宇客车有限公司ZNJ180502合同中的资金占用费13477.03元、逾期付款违约金23751.29元负连带清偿责任；被告常州好伴旅假日客运有限公司以苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××客车对本项资金占用费、逾期付款违约金负连带清偿责任。 四、被告王健华、胡花对被告宜兴开心九号国际旅行社有限公司应付原告桂林大宇客车有限公司UNJ180902合同中的购车款、资金占用费、逾期违约金负连带清偿责任；被告南京豪力旅运有限责任公司以苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××客车对本项债务负连带清偿责任。 五、被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司及被告王健华、胡花给付原告桂林大宇客车有限公司律师费人民币87000元。 六、驳回原告桂林大宇客车有限公司其他诉讼请求。 本案受理费36606元（原告已预交），原告桂林大宇客车有限公司负担10000元；被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司、王健华、胡花共同负担26606元；本案诉讼保全费5000元（原告已预交），全部由被告宜兴市开心九号国际旅行社有限公司、王健华、胡花负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36606元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  唐戈平