北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5863号上诉人（原审原告）：北京双旗世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号科研楼109室(园区)。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秋月，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京双旗世纪科技有限公司（以下简称双旗世纪公司）因与被上诉人李飞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双旗世纪公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金73737.59元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人拖欠工资属于认定事实不清，且适用法律错误。上诉人与被上诉人对迟发工资已协商一致，一审法院认定上诉人拖欠工资无事实依据。上诉人迟发工资事出有因，并非无故拖欠，且迟发工资已经双方协商一致，一审判决无法律依据。上诉人因公司生产经营、资金周转困难等客观原因而迟发工资，既不属于“无正当理由”，亦不属于“主观故意”不支付，一审法院判令上诉人支付经济补偿金无事实依据。一审法院判令上诉人支付经济补偿金的基数亦无合同及法律依据。上诉人与被上诉人签署的劳动合同第五项关于劳动报酬及第六项社会保险福利待遇条款中，所约定内容均未包含该700元费用，一审法院不应当将该费用算入经济补偿金的基数。上诉人给予被上诉人700元费用，系上诉人因李飞将其系统集成项目管理工程师及调音师两证书挂靠在上诉人公司而支付的使用费用，并非是基于双方劳动关系产生，不应作为劳动争议事项处理，其不属于法律规定的工资总额任何部分。李飞辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。双旗世纪公司向一审法院起诉请求：1.判令双旗世纪公司无须向李飞支付解除劳动合同经济补偿金73737.59元；2.判令李飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李飞于2011年5月4日入职双旗世纪公司，先后担任技术支持、项目经理岗位。李飞主张因双旗世纪公司拖欠其2019年6月1日至2019年9月5日工资及2019年6月1日至2019年8月31日延时加班工资及休息日加班工资及2018年10月至2019年9月的报销款，其于2019年9月4日向单位邮寄解除劳动关系通知书，以未及时足额支付劳动报酬为由与单位解除劳动关系，双旗世纪公司于2019年9月5日签收该通知书。双旗世纪公司于2019年9月10日向李飞支付工资及加班工资，支付凭证显示金额为27407.04元,用途为：“个人工资、奖金收入6月7月8月9月工资及加班费”。李飞认可其收到该款项,该款项与其计算的工资及加班工资的总额基本一致,故认可2019年6月1日至2019年9月5日工资及2019年6月1日至2019年8月31日延时加班工资及休息日加班工资双旗世纪公司已经足额支付,认可其2019年9月工资为1581.26元。双旗世纪公司认可李飞报销款应为7406元。双方在丰台劳动仲裁委开庭时确认：李飞月工资标准为基本工资8000元加补贴700元加通话补助150元加全勤奖100元,每月28日发放自然月工资；其中补贴700元为双旗世纪公司使用李飞的系统集成项目管理工程师及调音师二证的补贴。李飞就其工资情况，出具工资流水，经核对，确认李飞离职前12个月工资总额为104100.13元,月平均工资为8675.01元。双旗世纪公司主张补贴700元属于政策性补贴,不应计入经济补偿金的基数。2019年9月6日，李飞以双旗世纪公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求双旗世纪公司：1.确认自2011年5月4日起至2019年9月5日止与双旗世纪公司存在劳动关系；2.双旗世纪公司支付2019年6月1日至2019年9月5日拖欠工资28378元；3.双旗世纪公司支付2019年6月1日至2019年8月31日延时加班1210元及休息日加班工资2200元；4.双旗世纪公司支付2018年10月1日至2019年9月5日报销款7996元；5.双旗世纪公司支付解除劳动合同经济补偿78077.6元。2019年12月4日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5879号裁决书，裁决：1.北京双旗世纪科技有限公司与李飞自2011年5月4日起至2019年9月5日止存在劳动关系;2.北京双旗世纪科技有限公司于本裁决生效之日起五日内,支付李飞解除劳动合同经济补偿金73737.59元;3.北京双旗世纪科技有限公司于本裁决生效之日起五日内,支付李飞报销款7406元;4.驳回李飞的其他仲裁请求。双旗世纪公司不服上述仲裁裁决第二项，诉至一审法院；李飞未提起诉讼。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权利受法律保护。因双旗世纪公司未及时支付李飞2019年6月及7月的劳动报酬,李飞因此向双旗世纪公司提出解除劳动合同,符合法律规定；劳动者依据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双旗世纪公司主张因公司经营困难，资金紧张故拖延发放李飞工资，公司并非主观、恶意，不应支付李飞解除劳动合同经济补偿金；本案中，就未及时支付李飞劳动报酬，双旗世纪公司并未与李飞达成一致，且未及时支付劳动报酬不符合法律规定，对双旗世纪公司该项主张，一审法院不予采纳。关于双旗世纪公司主张工资发放金额中的700元属于政策性补贴，不应列入工资总额的范围，因双方多年来就此款项已经达成一致并依约按工资发放多年，该款项应属于李飞工资的组成部分，对双旗世纪公司该项主张，一审法院不予采信。鉴于双方对丰台仲裁委裁决第一、第三项不持异议，对此一审法院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李飞自2011年5月4日起至2019年9月5日止与北京双旗世纪科技有限公司存在劳动关系；二、北京双旗世纪科技有限公司于判决生效之日起七日内支付李飞解除劳动合同经济补偿金73737.59元；三、北京双旗世纪科技有限公司于判决生效之日起七日内支付李飞报销款7406元；四、驳回北京双旗世纪科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双旗世纪公司向本院邮寄企业所得税年度纳税申报审核报告书，据此主张其迟发工资系事出有因，并非无故拖欠。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双旗世纪公司存在拖欠劳动报酬的情形，李飞据此解除其与双旗世纪公司的劳动合同，并主张双旗世纪公司支付经济补偿金，具有事实和法律依据，应予支持。双旗世纪公司以其迟发工资事出有因，且迟发工资已经双方协商一致为由，上诉主张其无需支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。关于经济补偿金的数额，双旗世纪公司上诉主张一审法院对于李飞工资金额计算错误，称其中每月支付的700元费用系因李飞将其系统集成项目管理工程师及调音师两证书挂靠在双旗世纪公司而向其支付的使用费用，不应计入经济补偿金计算基数。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。双旗世纪公司认可该700元款项属于公司的政策性补贴，且双旗世纪公司已按照相应金额发放工资多年，一审法院认为该款项应属于李飞工资的组成部分，认定正确，应予维持。综上所述，双旗世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京双旗世纪科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年六月二十八日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮书 记 员  王 彪