湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终700号 上诉人（原审原告）：刘珍连。 委托诉讼代理人：彭双桥（刘珍连配偶）。 上诉人（原审被告）：姚公平。 委托诉讼代理人：姚容，湖南启航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡爱华。 上诉人刘珍连、姚公平因与被上诉人胡爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘珍连上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4888民事判决，改判胡爱华、姚公平连带赔偿刘珍连86663元；本案一、二审诉讼费由胡爱华、姚公平负担。事实和理由：胡爱华承包了姚公平邵东县某小区某栋某单元某号房屋的卫生清洁工作，2018年10月20日雇请刘珍连等人搞卫生。刘珍连在擦玻璃时，从楼梯架上滑倒受伤，该事实各方当事人无论在证据上还是庭审中均予以认可，一审法院认为刘珍连到底是从梯子上摔倒致伤还是平地劳动时摔倒受伤，情况不明，系认定事实错误。刘珍连受伤并非自身患高血压所致，而是从胡爱华、姚公平提供的梯子上滑倒所致，一审法院判决刘珍连自负60%的责任，适用法律不当，且显失公平。 姚公平上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4888号民事判决，改判姚公平不承担刘珍连的损失；本案一、二审诉讼费由刘珍连、胡爱华承担。一审法院认定事实清楚，但责任划分错误。一般的家庭清洁工作不需要任何资质，姚公平不存在任何的选任过错，不需要承担赔偿责任。姚公平出于同情，同意给予一定补偿，但是一审判决后刘珍连还提起上诉，有悖姚公平当初人道主义补偿的初衷，请求法院改判姚公平不承担赔偿责任。 胡爱华未做答辩。 刘珍连向一审法院起诉请求：判令胡爱华、姚公平连带赔偿刘珍连受伤造成的医疗费、鉴定费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计101942.5元。事实与理由：胡爱华承包了姚公平位于邵东县某小区某栋某单元某号房屋的卫生清洁工作。2018年10月20日，胡爱华雇请刘珍连等人前往上述房屋搞卫生。当天上午11时许，刘珍连在擦房屋玻璃时，不慎从楼梯架上摔倒受伤。受伤后，刘珍连先后被送往邵东县人民医院、中南大学湘雅医院就医治疗，住院44天，花费医疗费29886.5元。经鉴定：1.刘珍连之伤不构成伤残；2.伤后误工期8个月，护理期、营养期分别为3个月；3.后期康复医疗费4000元。胡爱华、姚公平对刘珍连的损失分文未付。 一审法院认定事实：姚公平将名下位于邵东县某小区某栋某单元某号房屋的卫生清洁工作承包给胡爱华，微信方式商议报酬为700元，该报酬在工作结束后由姚公平以微信方式支付给胡爱华。姚公平将房屋的钥匙交给了胡爱华，2018年10月20日，胡爱华喊刘珍连等3人前往上述房屋搞卫生，搞卫生的吸尘器由胡爱华提供。刘珍连等人与胡爱华约定，清洁报酬由胡爱华提取少部分，其余报酬由三个劳动者均分。当天上午11时许，刘珍连在搞卫生过程中，不慎摔倒受伤，但刘珍连到底是从梯子上摔倒致伤，还是平地劳动时摔倒受伤，情况不明。刘珍连受伤后，先后被送往邵东县人民医院、邵阳市中心医院、中南大学湘雅医院就医治疗，住院44天，花费住院医疗费25041.7元，门诊医药费4765.4元，医保报销了7000元。2019年4月28日，邵阳市光大司法鉴定所出具鉴定意见：1．刘珍连之伤不构成伤残；2．伤后误工期8个月，护理期、营养期分别为3个月；3．自2019年4月29日鉴定后后期康复医疗费4000元。邵东县人民医院的入出院诊断记录刘珍连既往有原发性高血压病史。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。劳务合同关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，极少有技术含量，所获报酬也仅是劳动价值，刘珍连打扫卫生的工作本身没有特殊的技术含量，仅仅是简单的体力劳动，因此，姚公平与胡爱华之间系劳务承包关系。本案刘珍连到底是从梯子上摔倒致伤，还是平地劳动时摔倒受伤，情况不明。如果刘珍连是从梯子上摔倒受伤，刘珍连作为从事清洁工作的劳务人员，在梯子上劳动，本身具有一定的危险性，但未采取任何保护措施，其没有尽到普通人的安全注意义务，且刘珍连明知自己患由原发性高血压，该疾病从事这种工作时危险性会明显增加，故刘珍连对事故的发生具有重大过失，应当承担主要责任；姚公平将房屋的卫生清洁工作承包给胡爱华疏于安全管理，应对刘珍连受伤的结果承担一定的责任；胡爱华安排刘珍连等人提供清洁服务，作为劳务组织者从中获利但对危及人身安全的生产作业疏于防范，且对刘珍连身体状况没有做必要把关具有选任过失，故其对刘珍连受伤的结果应当承担一定的责任。如果刘珍连是在平地劳动时摔伤，因刘珍连本人未注意劳动安全应自负主要责任，姚公平作为刘珍连劳动的最终受益人，胡爱华作为劳动的组织者并从中获利，两人也应分担次要责任。综合考虑，本案的事故损失由刘珍连自负60%的责任，姚公平、胡爱华各承担20%的赔偿责任为宜。对于姚公平、胡爱华辩称不承担责任的辩称意见，不予采纳。刘珍连的医疗费核减医保报销的7000元及计算错误的部分，核定为22807元；刘珍连诉请的法医鉴定费1500元、误工费40259元（240天×167.75元/天）、护理费15097元（90天×167.75元/天）、营养费1800元，在法律规定的范围内，予以认定；刘珍连要求赔偿其住院生活费补助费4400元，要求过高，认定2200元（44天×50元/天）；刘珍连要求赔偿其交通费2000元，根据刘珍连的就医情况，酌情认定1000元；刘珍连要求赔偿其鉴定的后期康复费4000元，因刘珍连已经治疗终结很长时间但未提供相关票据，酌情认定2000元；刘珍连要求赔偿其精神损害抚慰金3000元，于法无据，不予支持。刘珍连的损失共计86663元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、由姚公平赔偿刘珍连的损失17332.6元；二、由胡爱华赔偿刘珍连的损失17332.6元；三、驳回刘珍连的其他诉讼请求。以上给付款项限判决书生效后10日内付清。案件受理费678元，减半收取339元，由刘珍连承担199元，姚公平承担70元，胡爱华承担70元。 本院二审期间，姚公平提交了一份视频光盘及一组照片，证明刘珍连摔倒后趴着的位置离楼梯相隔两块瓷砖，拟证实刘珍连系在平地上摔倒，而非从楼梯上摔倒。刘珍连质证称，视频是真实的，但是不能达到姚公平的证明目的。本院经审查认为，姚公平二审提交的视频和照片并不能反映刘珍连摔倒的过程，不能达到其预证明目的，本院不予认定其主张的事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。刘珍连、姚公平上诉对一审法院认定的姚公平将房屋清洁工作交由胡爱华承揽，胡爱华组织刘珍连等三人清洁房屋，刘珍连在提供劳务过程受伤这一基本事实，没有异议。本案二审争议的焦点是，一审法院对各方责任的认定是否正确。刘珍连上诉提出，一审法院未查明其是从楼梯上摔倒还是在平地上摔倒。对刘珍连是如何摔倒的，当事人争议较大。首先，刘珍连提供的证据未能直观反映刘珍连摔倒的过程，其次刘珍连是如何摔倒的，对责任的认定并无实质性影响，故一审法院作出“刘珍连在搞卫生过程中，不慎摔倒受伤，但刘珍连到底是从梯子上摔倒致伤，还是平地劳动时摔倒受伤，情况不明”的认定可予维持。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间提供劳务，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。刘珍连作为提供劳务方，从事的是简单的日常家庭室内清洁工作，是任何一个正常成年人均可以胜任的工作，即作为一个正常成年人只要适当注意，就可安全完成的工作。刘珍连起诉时称其从梯子上不慎摔伤，案涉梯子虽系接受劳务方提供，但在无证据证实案涉梯子存在安全隐患或者缺陷的情形下，不论刘珍连是从梯子上摔倒还是在平地上摔倒，其自身未尽安全注意义务才是事故发生的直接原因，因此一审法院判决刘珍连自负60%的责任处理适当。姚公平与胡爱华之间形成承揽关系，姚公平与刘珍连没有直接的劳务关系。依照法律规定，定做人只有存在选任和指示过错的情形下才承担责任，刘珍连、胡爱华并未提供证据证实姚公平在本案中存在上述过错。考虑到姚公平是本案劳务最终接受人，事故发生在其房屋中，姚公平为化解矛盾，在一审时愿意补偿刘珍连部分损失，一审法院遂判决姚公平承担20%的责任，责任比例略高，但是有益于双方矛盾的化解，可予维持。 综上所述，刘珍连、姚公平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费747元，由刘珍连负担677元，姚公平负担70元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理  蒋秋韵 书 记 员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……