河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田朝晖，男，1997年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人田朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人李改、被上诉人田朝晖的委托诉讼代理人马胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）豫1402民初360号民事判决，改判驳回田朝晖的诉讼请求；2.二审诉讼费用由田朝晖承担。事实和理由：1.事故发生时，案涉车辆的驾驶人员没有资格证，根据保险合同第二十四条约定，保险人不负责赔偿。涉案车辆的使用性质为营运业货车，从《道路运输从业人员管理规定》第十条规定可以看出，驾驶营运性质的货车必须持有道路从业资格证，否则不允许驾驶，发生交通事故，保险人没有赔偿义务。2.原审法院判决人保财险商丘分公司赔偿田朝晖停运损失34100元和鉴定费7000元没有法律依据。根据机动车第三者责任保险约定，保险人承包的范围为“致使第三者遭受人身伤亡或者财产损失毁……。”根据保险合同约定的承保范围看，田朝晖的营运损失和鉴定费不属于人保财险商丘分公司的赔偿范围，一审判决营运损失及鉴定费由人保财险商丘分公司承担没有事实和法律依据。被上诉人田朝晖辩称，1.人保财险商丘分公司并未举证证明其就免责条款向投保人尽到了合理的提示告知义务，人保财险商丘分公司应当承担赔偿责任。2.涉案车辆系营运车辆，事故发生必然导致车辆不能正常营运，涉案车辆存在停运损失属于直接损失，应由人保财险商丘分公司予以赔偿。评估费是为了查明案件事实发生的必要费用，也应由人保财险商丘分公司予以赔偿。田朝晖向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险商丘分公司赔偿田朝晖车辆损失、施救费等共计145600元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年9月15日12时30分许,张长建驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号车辆与侯科军驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在商丘S206处发生相撞,造成双方车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门处理，认定张长建负全部责任，当事人侯科军无责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损失及停运损失情况经本院委托河南博城机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，河南博城机动车鉴定评估有限公司作出豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫博诚评字（2019）第376号鉴定评估意见书，豫（商）博诚鉴（2019）388号关于交通事故造成车辆损失的价格评估意见书，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失价值为101500元，营运单日损失620元。商丘亿佳来汽车销售有限公司出具证明，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车修复停运55日。田朝晖因本次事故支付评估费7000元，支付施救费3000元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所有人为田朝晖，该车挂靠登记在商丘途强物流有限公司名下经营。事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人保财险商丘分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）且投保有不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成田朝晖车辆损坏，交警部门认定张长建负全部责任，当事人侯科军无责任，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因张长建所驾驶的事故车辆在人保财险商丘分公司处投保了交强险及第三者责任险，田朝晖的损失应由人保财险商丘分公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔付。人保财险商丘分公司对河南博城机动车鉴定评估有限公司作出豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫博诚评字（2019）第376号鉴定评估意见书，豫（商）博诚鉴（2019）388号关于交通事故造成车辆损失的价格评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘分公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，对鉴定报告的效力予以认定，对人保财险商丘分公司的异议理由不予支持，申请重新鉴定不予准许。关于人保财险商丘分公司主张停运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围的抗辩理由，一审法院认为，人保财险商丘分公司无有效证据证明签发保单时对涉案免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故人保财险商丘分公司抗辩理由不能成立，不予采信。依据法定的赔偿项目及标准，田朝晖因本事故造成的损失为：车辆损失101500元、施救费3000元、评估费7000元、营运损失34100元（620元×55天），以上合计145600元。田朝晖的上述损失，人保财险商丘分公司应在交强险、商业三者险责任限额内予以赔付。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告田朝晖车辆损失等各项损失共计145600元，于判决生效之曰起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；如果中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1610元，由原告田朝晖负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否存在商业三者险免赔情形。人保财险商丘分公司对免责条款是否尽到提示说明义务；2.田朝晖主张的停运损失及鉴定费应否由人保财险商丘分公司承担。人保财险商丘分公司主张的驾驶人员没有从业资格证免赔及停运损失免赔的保险条款，均属于免除责任的格式条款，按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当向投保人履行明确说明义务，该保险条款才产生法律效力。本案中，人保财险商丘分公司一、二审中均未提交有效证据证明，其向投保人就案涉免责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人尽到明确说明义务，故保险合同中有关免除保险责任的条款对投保人不产生效力，人保财险商丘分公司应当在承保范围内承担赔偿责任，人保财险商丘分公司关于在商业三者险范围内免责的主张不能成立，本院不予支持。评估费用是查明事实发生的必要费用，一审判决人保财险商丘分公司承担评估费用亦无不妥。综上所述，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年六月二十三日法官助理朱琳书记员陈家怡