内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终468号上诉人（原审原告）：吴国秋，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。上诉人（原审原告）：王洪梅，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。上诉人（原审被告）：张建国，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。上诉人吴国秋、王洪梅因与上诉人张建国土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴国秋、王洪梅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴国秋、王洪梅承包争议土地是用于种植玉米有较好的经济收益，张建国于2017年度非法强行抢种吴国秋、王洪梅合法承包经营的土地100亩，给吴国秋、王洪梅造成了收入效益损失。经评估，该100亩土地种植玉米可得纯效益64900元，也就是说，张建国非法强行抢种吴国秋、王洪梅合法承包经营的100亩土地给吴国秋、王洪梅造成的直接经济损失为64900元。吴国秋、王洪梅请求原审法院判令张建国赔偿损失64900元具有充足的法律依据。原审法院以张建国强行抢种该100亩土地种植的是谷子为由，未判令张建国赔偿64900元，而以流转承包土地的价格认定张建国赔偿吴国秋、王洪梅100亩土地承包费10000元有失公平。原审判决认定事实不清，适用法律错误。张建国辩称，吴国秋、王洪梅的上诉理由与事实不符。吴国秋、王洪梅与唐某2是债权债务关系，土地承包合同是抵押担保，而非真实的土地转包。（2016）内0521民初3480号判决认定事实不清，系在被告唐某1、梁某没有到场、没有其他证据佐证的情况下确定了土地转包合同的内容以及原被告签字的真实性，违背审判原则。唐某2委托村委会村支部书记胡某处理唐某2的家庭债务，张建国系经唐某2同意并由村委会备案，才对唐某2的88亩应分地耕种两年，用承包费抵顶张某的债务，这是事实。而非上诉人吴国秋上诉状中所说的100亩土地。张建国上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：首先，吴国秋、王洪梅的主体不适格。根据合同相对性原则，吴国秋、王洪梅与唐某1、梁某的土地转包合同是否履行或者违约赔偿，与张建国无关。其次，一审判决认定事实不清，吴国秋、王洪梅对唐某22017年租赁给张建国的土地没有经营权。（2016）内0521民初XXX号民事判决系公告送达，认定事实不清。吴国秋、王洪梅与唐某1、梁某之间的土地转包合同一直没有实际耕种履行。2018年、2019年也系他人耕种。上诉人张建国耕种的唐某2出租的土地是家庭承包的，且经过村委会的备案，并不是唐某1招标、拍卖等其他方式承包的，也不包括唐某1和梁某的家庭承包地。第三，2016年、2017年，上诉人张建国对唐某2租赁的用欠款抵顶土地租金通过村委会的同意，属于合法有权占有。争议土地发生纠纷在没有解决之前应当维持土地现状。吴国秋、王洪梅的转包合同超过5年以上，没有向土地登记机关申请土地经营权登记，不得对抗上诉人张建国。综上，吴国秋、王洪梅没有事实和法律依据要求上诉人张建国赔偿可得利益。吴国秋、王洪梅辩称，我方承包了唐某1的口粮田。2016年，我方转包赵某1后，张建国强行抢种，赵某1找我方赔偿16500元损失。2017年，没有人敢承包我方的土地，我方只好自己种。我方种地时，张建国带人来抢地，我方又没种上。2018年、2019年，我方去种地时，当地的白某、刘某、赵某2强行抢地不让我种，恳请法院依法查明事实。我方要求张建国返还承包地100亩，并支付2017年可得利益损失65000元（100亩×650元/亩×1年）。吴国秋、王洪梅向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告方承包地100亩，并支付2017年度原告方可得利益损失共计65000元（100亩×650元/亩×1年=65000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月26日，扎鲁特旗人民法院作出（2016）内0521民初XXX号民事判决书，判决“确认原告吴国秋、王洪梅与被告唐某1、梁某签订的土地转包合同有效”。2015年原告吴国秋、王洪梅将争议土地承包给唐某1耕种，2016年原告吴国秋、王洪梅将争议土地承包给赵某1经营，2016年在耕种土地时与被告张建国发生纠纷，2016年争议土地由被告张建国经营，种植玉米。2017年争议地由被告张建国经营种植谷子。2017年11月24日，扎鲁特旗人民法院作出（2017）内0521民初XXX号民事判决书，双方当事人对上述两份判决书所认定的事实均没有异议。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年10月份原告吴国秋、王洪梅与唐某1、梁某签订土地转包合同，原告吴国秋、王洪梅取得土地承包经营权。2014年12月30日唐某1向被告张建国借款53040元，并签订借款合同，唐某1为被告张建国出具借据一枚，借款合同中约定唐某1用自己耕地200亩作抵押，约定还款时间为2015年12月30日，到期未还，抵押的200亩土地由张建国使用2年。2015年原告吴国秋、王洪梅将承包地流转给唐某1经营，2016年原告吴国秋、王洪梅将承包地流转给赵某1经营，在2016年经营土地过程中，与被告张建国发生纠纷。被告张建国答辩称2017年在经营该争议土地时是在村委会承包的，但未提供证据加以证明，其经营该土地的行为已经构成侵权。2014年至2015年期间，原告吴国秋、王洪梅将从唐某1手中承包来的土地又流转给原发包方唐某1，2016年又进行流转给赵某1，即原告吴国秋、王洪梅与唐某1签订合同后一直未经营该土地，前两年一直在进行流转。现原告主张可得利益损失按玉米收益损失主张权利，被告张建国虽构成侵权但其种植的为谷子。综合本案之前两次诉讼结果，本案原告可得利益损失应为承包费每年10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张建国于本判决生效后立即赔偿原告吴国秋、王洪梅2017年100亩土地可得利益损失10000元；二、驳回原告吴国秋、王洪梅其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告张建国负担，评估费1947元，由原告吴国秋、王洪梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人张建国二审出示的科左中旗协代苏木努很格勒嘎查委员会于2019年12月23日出具的关于唐某2委托支部书记胡某处理家庭债务的证明、唐某2向胡某出具的两份委托书、与唐某2及唐某1的陈述相互印证，能够证明唐某2委托胡长江用其家庭承包的土地处理家庭债务问题的事实，本院予以确认并采信。上诉人张建国二审申请出庭的证人白某的证言与上述证据能够相互印证的部分，本院予以采信，对其证言无其他证据予以佐证的内容，不予采信。上诉人张建国二审出示的科左中旗协代苏木某嘎查委员会于2019年12月23日出具的另外两份证明，缺少其他证据予以佐证，不予采信。上诉人张建国二审出示的唐某1的证明，缺少其他证据予以佐证，不予采信。本院于2020年5月26日对唐某2制作的询问笔录及对唐某1、梁梅制作的电话记录，来源合法，予以采信。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，上诉人吴国秋、王洪梅与案外人唐某1签订的土地转包合同已经法院生效判决确认有效，故上诉人吴国秋、王洪梅在2014年即已取得土地承包经营权。在此情况下，案外人唐某1的儿子唐某2在没有收回土地承包经营权的情况下，直接委托村委会将争议土地发包，处理其家庭债务，不符合法律规定。上诉人张建国耕种他人已经取得土地承包经营权的土地构成侵权，一审判决上诉人张建国赔偿上诉人吴国秋、王洪梅10000元经济损失的责任并无不当。综上所述，上诉人吴国秋、王洪梅与上诉人张建国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元由上诉人吴国秋、王洪梅负担1425元、上诉人张建国负担1425元。本判决为终审判决。审  判  长   李 永 胜                           审  判  员   白 云 飞                           审  判  员   王 琳 琳 二○二○年六月二十二日 书  记  员   其力牧格 王 福 生