湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初705号原告何文明，男，汉族，1956年3月19日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人刘广波，男，1963年9月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系原告表弟，一般代理。被告李晓辉，男，汉族，1962年2月8日出生，住湖南省岳阳楼区。被告吴芝香，女，汉族，1962年11月17日出生，住湖南省岳阳楼区。委托诉讼代理人吴永新，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者，一般代理。原告何文明与被告李晓辉、吴芝香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文明及其委托诉讼代理人刘广波、被告委托诉讼代理人吴永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金530000元及借款本金占用期间的利息，利率以同期银行贷款利息的4倍计算，并由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2014年元月17日、4月22日、8月10日、8月25日，被告李晓辉向何文明共借现金人民币530000元整，并且出具借条四张，期间原告多次向被告催讨借款，被告一直拖欠未还。原告认为，原告已经按照借款合同支付了借款，原告履行了全部义务，被告至今未归还借款的行为，已经构成违约。被告李晓辉答辩称：债务由我一人清偿，不与妻子吴芝香有任何关系，吴芝香不应负连带清偿责任。2014年前后，我一直在外从事工程承包工作，并筹资从事一些其他的经营活动。由于经营不善，管理不当，没有收回投入的成本。亏损了又借高利贷，急于付利息，越陷越深。在外借款没有用于家庭建设和日常生活，工程亏了大部分，吃喝玩赌一部分，与原告何文明的借贷是独自行为，没有经其妻同意与认可，更没有签名。根据婚姻法及解释和最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释（2018）第2号“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。被告吴芝香辩称：与被告李晓辉是名存实亡的夫妻，李晓辉在外的一切活动，我一概不知，李晓辉自己承包工程工地、打牌赌博亏了100多万，钱没有用于家庭生活开支。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释（2018法释第2号）第1条规定“夫妻双方共同签名或夫妻一方事后追认等共同意见表示所负责任，应当认定为共同债务，其他应由个人承担债务”。我没有签字，事后也没有追认，所以应由李晓辉个人承担债务。两被告还辩称：1、此案已严重超过诉讼时效，借贷纠纷发生在2014年元月至8月，那时我国民法总则未颁布，应适用民法通则135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年”，此事发生在2014年至现在已有6年之久，中途原告又举出中止与中断时效的证据，如无中止中断的证据证明原告在此主张权利时，此案已严重超时，不应得到法律保护，望予驳回。2、借款时没有约定利息，债权人不能要求债务人支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、被告李晓辉出具的借条三张，金额330000元，欠条一张，金额200000元，拟证明借款的事实；2、原告与被告李晓辉短信聊天记录复印件若干张，欲证明原告何文明催讨借款的事实。上述证据当庭质证，被告对借条和欠条的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，其理由是借条上只有李晓辉一个人签名，没有吴芝香的签名，借条上的利息是原告自己记录的，不是被告的真实意思。被告对证据短信聊天记录（打印件）表示认可。被告当庭出示吴芝香一段自录视频，拟证明其与被告李晓辉夫妻关系名存实亡，经原告质证，对视频真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为不能证明两被告夫妻关系名存实亡，不能证明任何问题。本院对原告提交的证据认证如下：被告李晓辉出具三张借条和一张欠条系被告李晓辉亲笔出具，其内容没有违反法律强制性规定，虽没有被告吴芝香的签名，原告也就利率在欠条上作一个记载，但不能否定被告李晓辉出具条据借款的真实意思，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，对三张借条和一张欠条予以采信。原告与被告李晓辉的短信聊天记录打印件，原告当庭出示了手机原始记录与打印件内容一致，内容是原告找被告李晓辉催讨借款的短信对话，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的原件一致的副本，或者直接拿原始电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”之规定，原告提供的打印件可以作为本案证据，本院予以确认并采信，打印件显示原告从2017年至2019年一直不断找被告催要借款。本院对被告提供的证据，即被告吴芝香儿子手机拍摄的吴芝香一段视频认证如下：该视频的内容为吴芝香口述其与被告李晓辉的夫妻关系名存实亡等，对视频的真实性不予否认，其陈述的事实没有其他证据予以支持，其合法性、关联性不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体”之规定，被告吴芝香没有提供相关载体，本院对该视频不予采信。根据认证及当事人陈述查明：被告李晓辉经朋友介绍认识原告何文明，2014年元月17日至2014年8月，被告李晓辉找原告何文明借款四次，李晓辉出具借条欠条四张，分别是：“欠条今欠到何文明现金人民币贰拾万元整（200000）借款人欠款人李晓辉身份证号码4306261962××××××××2014年元月17号”、“借条今借到何文明现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元）还款日期2014年5月24号借款人李晓辉2014年4月24号”、“借条今借到何文明现金人民币壹拾万元整（100000.00）（其中3万、2万、5万）借款人李晓辉2014年8月10号”、“借条今借到何文明现金人民币壹拾万元整（100000.00）借款人李晓辉2014年8月25日”，条具上有原告何文明写的每月1万元、每月4分、每月3分的字样，借款均以现金给付。借款后，原告多次找被告李晓辉催还借款，李晓辉以各种理由没有偿还。原告自认被告李晓辉分三次偿还了10300元利息。本院认为，根据查明的事实，被告李晓辉向原告何文明借款，李晓辉出具借条、欠条予以确认，借条欠条内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。何文明依约向李晓辉给付了现金，应认定双方民间借贷法律关系合法有效，被告李晓辉应当应何文明要求偿还借款。在答辩中，被告李晓辉与被告吴芝香相互自认为夫妻关系，本院予以认可。被告李晓辉辩称债务由其一个人清偿，吴芝香不负连带清偿责任，其理由是借款没有用于家庭建设项目和日常生活等，而其在答辩中陈述“2014年之前与之后，我一直在外从事工程承包工作，并筹资从事一些其他的经营活动”，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条的规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。吴芝香作为夫妻财产的共有人，应承担债务连带清偿责任。被告吴芝香辩称其与李晓辉夫妻关系名存实亡，李晓辉活动其一概不知，只听讲承认工地亏了，打牌赌博、买码亏了100多万，更谈不上李晓辉的钱用家庭生活等，并“根据最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释（2018法释第2号）第1条规定‘夫妻双方共同签名或夫妻一方事后追认等共同意见表示所负责任，应当认定为共同债务，其他应由个人承担债务’”（此解释查无出处）。以此抗辩不认同、不承担夫妻共同债务，其陈述的事实没有相应的证据予以证明，其主张应由李晓辉个人承担债务，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。在2014年，关于夫妻关系存续期间的共同债务的认定尚没有明确的法律规定和司法解释，“共债共签”等相关的概念尚不被广泛知晓和接受，尤其对民间借贷双方而言，要求借款人及其配偶在借据、合同上签上名字，或是借款人夫妻同到场并留下证据，尚不符合广大农村约定俗成的交易习惯，也不宜用现行的相关要求去苛求七年前的双方交易行为。综上所述，被告李晓辉的借贷行为发生在其与被告吴芝香的婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原、被告之间共发生四次借贷行为，除2014年4月24日借款130000元约定了2014年5月24日还款外，其余三次均没有约定还款期限。有证据证实原告每年都很多次在找被告李晓辉催还借款，原告自认至2018年春节前被告李晓辉分三次偿还了10300元利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的依其规定”，据此原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告认为此案已超时效，本院不予支持。原告何文明称在借款时与被告李晓辉口头约定了利率，虽然何文明自己在借条上注明利率，但是被告李晓辉不予认可，原告也没有提供证据予以认实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告主张对利息的约定，本院不能认可。原告要求被告按同期银行贷款利息的4倍偿还利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，四次借款约定利率不明，且只有一次借款约定了还款期限，虽然原告何文明主张按银行同期贷款利率4倍计算借款期间的利息得不到支持，但可以自借款逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，即：2014年4月24日被告李晓辉借款130000元约定了2014年5月24日偿还，该笔借款130000元应从2014年5月25日起按年利率6%计算利息至清偿之日。其余三笔借款共计400000元，应认定原告向人民法院主张权利之日为逾期之日，即从2020年4月7日人民法院立案之日起，按年利率6%计算支付资金占用利息至还清借款之日止。被告认为原告不能要求被告即债务人支付利息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：一、限被告李晓辉、吴芝香在本判决生效之日起十五日内偿还原告何文明借款本金130000元，并从2014年5月25日起按年利率6%支付资金占用利息至130000元还清之日止；二、限被告李晓辉、吴芝香在本判决生效之日起十五日内偿还原告何文明借款本金400000元，并从2020年4月7日起按年利率6%支付资金占用利息至400000元还清之日止；三、被告已偿还10300元利息，予以冲抵借款利息；四、驳回原告何文明其他诉讼请求。如被告李晓辉、吴芝香未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费5000元，由被告李晓辉、吴芝香承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本六份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二〇年六月九日书记员  吴 晶