呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异100号利害关系人:郭某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蓉，内蒙古英南律师事务所律师。申请执行人：吴建华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古恩科赛律师事务所律师。被执行人：吴林，男，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人吴建华与被执行人吴林买卖合同纠纷［案号：（2019）内0105执2966号]一案中，利害关系人郭某请求本院：1、撤销（2019）内0105执2966号协助执行通知书；2、撤销对位于呼和浩特市××区抵顶房屋338平米的房屋的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭某称，一、在无证据证明涉案房屋为利害关系人财产的情况下，不应当对利害关系人下发协助执行通知书稿。根据贵院作出的（2019）内0105执异409号执行裁定书，贵院认为利害关系人在未出具土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据情况下，不是涉案不动产权利人，故贵院在无证据证明涉案房屋为利害关系人财产的情况下，对利害关系人下发协助执行通知书稿明显超出利害关系人协助范围。二、因被执行人不具有向利害关系人主张之债权，故申请执行人不得行使代为追偿权。2013年4月15日，吴林与郭某签订了《建筑工程施工补充协议》，约定由吴林出资承建由郭某开发的呼和浩特市回民区孔家营村金苑小区项目，郭某以开发建设的地下建筑（车库）以及地上住宅5090平米来抵顶吴林的工程款。2016年9月8日，郭某与吴林及第三人董卫兵签订了《核定协议认可书》，三方约定，由于吴林资金短缺退出位于呼和浩特市回民区孔家营村金苑小区项目建设，后续工程由第三人董卫兵进行施工建设。经三方核定，吴林在该工程实际划拨抵顶房屋面积为：1512.1平米，待工程竣工验收合格后，进行房屋划拨。《核定协议认可书》签订后，郭某在吴林授意下，分别将欠付吴林的抵顶房屋面积核减给被执行人债权人，共计核减抵顶房屋面积1200平米。根据《核定协议认可书》，利害关系人与被执行人认可的抵顶房屋每平米价格为3200元，利害关系人与被执行人未抵顶的312.1平米价值为998720元。此外，经呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初124号民事判决，呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4145号民事判决及呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执1026号执行裁定书，利害关系人作为被执行人的债务保证人承担连带责任，代为清偿被执行人债务1709232元。因利害关系人承担保证责任后享有对被执行人追偿权，故利害关系人已经完成并远超出实际应当支付给被执行人的全部工程款项，被执行人已不具有向利害关系人主张之债权。三、申请执行人申请强制执行标的非明确可供执行之标的，不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条之规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。因小区未办理产权手续，吴林也从未取得明确的抵顶房屋标的及产权，故申请执行人申请查封的位于呼和浩特市××区的抵顶房屋338平米的房屋并非明确的执行标的。四、涉案孔家营金苑小区房屋相关产权手续尚未完备，不应作为执行标的而变相确权。涉案孔家营金苑小区系利害关系人郭某与回民区孔家营村委会联合开发，房屋相关产权手续尚未完备。根据《八民会纪要》第二十一条，对于未取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。若将涉案小区房屋作为吴林财产予以查封，即为变相违法建筑确权。综上所述，贵院向利害关系人下发协助通知书稿，明显错误。特依《人民法院办理执行案件规范》第909条第四款之规定，提出执行行为异议申请，请贵院依法撤销（2019）内0105执2966号协助执行通知书稿并撤销对位于呼和浩特市××区抵顶房屋338平米的房屋的查封，切实维护利害关系人合法权益。吴建华称，一、郭某不是涉案房屋的确定权利人或利害关系人，但却是具有协助执行义务人，因为依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，已登记的不动产按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，而本案中，郭某既没有将所谓权利记录于不动产登记薄，也没有建设工程规划许可、施工许可等相关证据，可以辅证其属于权利人，根据郭某提供的其认可的2019年9月8日签署的《核定协议认定书》可以清晰地反映出，划分给吴林抵顶工程款的房产共计为2626.6平方米，扣除抵扣抵顶其他相关款项后的面积，尚有1512.1平方米房产，郭某作为协议乙方，需要依约依法履行配合义务，人民法院依法向郭某发出协助执行通知，对该范围内吴林在孔家营金苑小区抵顶获取权利的房屋，其中338平方米的房产进行执行查封并无不当。二、本案中，利害关系人郭某已经在2019年以案外人身份提出过同样性质内容的执行异议，已经呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执异409号执行裁定书予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利，既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查，本案中郭某认为查封错误，其是案涉房屋的权利人，依照上述法律规定，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查，同时，上述法律规定第二十四条，对于案外人提出的排除执行异议，应审查：一、案外人是否系权利人。二、该权利的合法性与真实性。三、该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人:（一）对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据确定，该条规定了在执行过程中对案外人异议的审查标准及形式审查为原则，实质审查为例外的案外人异议审查规则，案外人主张实体权利的判断，可通过执行异议之诉处理，但郭某并未提出执行异议之诉。本案利害关系人郭某，无论是以之前的案外人，还是本案中的利害关系人的身份提出异议，均未能提供足以证明其主体适格的法定证据，可见其主体资格亦不足。吴林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，吴建华与吴林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）内0105民初9571号民事调解书，其内容为：一、吴林于2019年1月4日前给付吴建华案件受理费6500元，吴林于2019年4月20日前给付吴建华钢材款450000元，吴林于2019年8月20日前给付吴建华钢材款479764元；二、若吴林未按上述协议约定履行付款义务，则吴林自逾期之日起一次性给付吴建华剩余所有款项（按照钢材款本金929764元，案件受理费6500元，合计936264元，依法核减已支付金额），并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费13098元（吴建华已预交），减半收取，由吴建华负担；四、双方再无其他争议。吴林未履行生效调解书所确定的内容，吴建华于2019年5月27日向本院申请强制执行。2019年7月18日，本院作出（2019）内0105执2966号之一执行裁定，裁定：查封吴林在孔家营金苑小区抵顶房屋338㎡的房屋。并出具协助执行通知书，要求郭某协助查封吴林在孔家营金苑小区抵顶房屋338㎡的房屋。郭某拒签本院向其送达的上述执行裁定以及协助执行通知书。另查明，2019年12月13日，郭某以案外人身份向本院提起执行异议申请，请求本院中止对位于呼和浩特市××区抵顶房屋338平米的房屋的查封。本院经审查，认为郭某不是涉案房屋权利人，作出了（2019）内0105执异409号执行裁定书，裁定：驳回案外人郭某的异议请求。本院认为，根据法律规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。郭某于2019年12月13日以案外人身份向本院提起执行异议申请，本院依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查后，裁定予以驳回。现郭某以利害关系人提起与实体权利无关的执行行为异议的，本院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，其主体适格，符合法律规定。本案，郭某基于《核定协议认可书》认为被执行人已不具有向利害关系人主张之债权，但其未提供远超出实际应当支付给被执行人的全部工程款的证据。综上，郭某的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回利害关系人郭某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 韩清会