贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1467号上诉人（原审原告）:郭世海，男，1988年7月21日出生，汉族，住贵州省黄平县。上诉人（原审被告）：贵州智驿信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉乡商业街。法定代表人：王征，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭敬，贵州心海律师事务所实习律师。上诉人郭世海与上诉人贵州智驿信息技术有限责任公司（以下简称贵州智驿公司）劳动争议纠纷一案，因双方均不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭世海上诉请求：1、依法撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8568号民事判决，判决贵州智驿公司不支付郭世海恶意解除劳动合同赔偿金的判决；2、申请贵州智驿公司违规解除劳动合同并支付郭世海经济赔偿金55800元，即月基本工资6200*（2*4）+（1*6200），申请贵州智驿公司支付郭世海调休9天工资2565.51元（6200/21.75*9）,申请贵州智驿公司支付郭世海未休年假共计8天6841.35元（6200/21.75*8*3）,申请贵州智驿公司立即支付拖欠2018年项目提成（合同总额44010的10%）：4401元，申请贵州智驿公司立即支付2018年7月至2018年8月8日的社保、公积金；3、贵州智驿公司在2019年8月8日以邮件形式公开解除郭世海劳动合同，并在没有想过证据的情况下诬陷郭世海“谋取私利”，严重损害郭世海名誉权，因此要求贵州智驿公司向郭世海道歉并进行相应赔偿；4、要求贵州智驿公司承担本案诉讼费。事实和理由：郭世海对本案一审判决结果提出以下质疑：一、一审法院并没有围绕贵州智驿公司2019年8月8日下发的解除劳动合同邮件内容进行审理，也没有围绕贵州智驿公司自身发布的证据中的“增强版”、“实用版”两个版本文件进行深入审查。因版本划分是合同的主体，而项目启动书则是销售人员提起的实施流程，在这过程当中由于销售未规范填写，也不能更改其合同版本的客观事实。贵州智驿公司并没有郭世海违规上传APK和开机视频造成的损失和郭世海谋取私利金额的证据。郭世海能提供贵州智驿公司下发邮件的销售政策，但贵州智驿公司几乎没有相应的证据，且贵州智驿公司也没有相关加盖公章的通告、正式文件、邮件、规定APK上传规范等证据，一审法院却以郭世海没有相关加盖公章文件为由错误的判决郭世海证据不充分及违反《员工管理手册》。贵州智驿公司在法庭上提供的孙辉案（孙辉为销售）与本案无关。一审法院并未按时间节点和郭世海回复邮件内容来做判断依据，解除劳动合同是以2016年的（武夷山喜喜月子中心）项目为由，2016年的项目都是增强版自带开机视频，怎么可能用2019年的规定来约束2016年的项目？郭世海之前回复给公司高层佘自霞、刘明坤、张瑞娟的邮件已经明确说明所有项目问题，为什么没有一个人进行回复?是否可以说明贵州智驿公司对所诉项目是不存在任何异议的？因此，从2018年开始进行的一系列强制解除劳动合同可以看出，贵州智驿公司很明显是为了裁员而不想赔偿自编自导的栽赃陷害。二、1、2019年8月8日贵州智驿公司以“违规操作”后台项目为由解除郭世海劳动合同，并以“谋取私利”为由强制解除，并在没证据的情况下恶意诬陷为“谋取私利”，请贵州智驿公司提供郭世海谋取私利的相关证据，贵州智驿公司在两次庭审中均提到郭世海私自上传APK给公司造成巨大损失，请贵州智驿公司提供相应损失的证据及郭世海从中谋取私利的金额和证据。如果没有那就属于恶意诬陷，违法解除劳动合同。2、贵州智驿公司提出的郭世海的违规上传“四川成都华纳不只是酒店”（增强版系统）“海南三亚壹叶酒店”（实用版系统）直播APK，违规上传“福建武夷山喜月子中心”（增强版系统）开机视频事实不成立。一审法院始终没有围绕项目启动书上标注的“增强版”“实用版”进行审查，两个版本内容均由贵州智驿公司自身拟定的相关销售政策，还在包含微信、邮件等平台强调实用版以上版本是可以上传直播APK。且贵州智驿公司自始至终并没有通过公司正规途径发布不能上传APK之规定告知全员（如OA、CRM、邮件）等公共信息发布渠道明文规定下发至公司全员通告，所以所谓的触犯“高压线”不成立。贵州智驿公司提出的违规上传APK没有事实依据更没有相关文件证据证明违规操作。3、郭世海在续签劳动合同时并没有收到贵州智驿公司提供《员工管理手册》，且贵州智驿公司在仲裁庭出具的《员工管理手册》原件有伪造的嫌疑，封面有明显重新装订过的痕迹。4、贵州智驿公司因经营问题需要裁员，但又不肯对员工进行赔偿，便以谋取私利的理由恶意诬陷员工并违规强制解除劳动合同。郭世海提出的2N+1（即2倍×6200工资×4年工龄+6200一个月工资）的赔偿合情合理。5、贵州智驿公司在2018年7月—2018年8月未依法给郭世海缴纳社会保险和住房公积金，责令贵州智驿公司一次性补齐。2019年12月23日北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审查了王钊飞申请仲裁北京智驿信息技术有限公司一案，判决北京智驿信息技术有限公司支付违约解除实施工程师王钊飞劳动合同并赔偿57000元的判决。王钊飞与郭世海属同一部门同为实施工程师，也是同一天收到北京智驿信息及时有限公司发出的解除劳动合同的邮件，以同样的理由强制解除劳动合同。综上，请求二审法院重新审查并依法判决，以维护当事人的合法权益。贵州智驿公司辩称，与上诉意见一致，一审认定公司与劳动者依法解除劳动关系是正确的。贵州智驿公司上诉请求：1、依法撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8568号民事判决书第二、三项，并重新做出判决；2、本案一、二审诉讼费均由郭世海承担。事实和理由：一、一审法院判决贵州智驿公司支付郭世海未休年休假工资报酬6841.35元系计算错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，用人单位支付给职工未休年休假工资300%中的100%应为用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，而剩余的200%是因用人单位未履行安排劳动者休年休假的法定义务而按法定标准支付给劳动者的经济补偿，并不属于用人单位向劳动者支付的福利待遇。结合本案的实际情况，贵州智驿公司已经支付郭世海正常工作期间的工资。因此，贵州智驿公司应支付给郭世海未休年休假工资报酬应为：（6200元/月÷21.75天）×200%×8天=4560.92元，而非一审法院计算的6841.35元。二、一审法院判决贵州智驿公司支付郭世海2018年项目提成系认定事实错误和适用法律错误。武汉洪山丽橙酒店项目合同的签订，系郭世海代表贵州智驿公司进行的职务行为，而非郭世海居间促成的合同，也非郭世海以销售人员的身份签订的合同。同时，贵州智驿公司也无相关员工代表公司签署合同有权获得提成奖励的规定，一审法院仅依据郭世海在武汉洪山丽橙《酒店超级电视系统购销合同》上有郭世海的签字就认定郭世海的身份为销售人员系认定事实错误，而在一审庭审中贵州智驿公司已提交相关证据证明公司无相关员工代表公司签署合同有权获得提成奖励的规定，在贵州智驿公司提交相关证据对上述事实进行佐证之后，郭世海应当提出证据对其反驳，但是郭世海却未提出任何证据证明。因此，郭世海在其不能举证证明其主张的情形下，郭世海应当承担举证不能的不利后果，而非贵州智驿公司承担。郭世海辩称，贵州智驿公司没有证据证明郭世海有违规操作的行为，该公司系违法解除劳动合同，且一审关于未休年休假工资的计算正确，贵州智驿公司的上诉请求不能成立；按照公司的销售政策，销售只要有业绩，都享有项目总价10%的提成，郭世海销售的两个项目已经走完流程以及领导的审批，公司应当支付郭世海项目提成。郭世海向一审法院起诉请求：1、判令贵州智驿公司支付违规解除郭世海劳动合同的经济赔偿金55800元，即月基本工资6200元×（2×4）+1×6200元；2、判令贵州智驿公司支付郭世海调休9天的工资2565.51元（即6200元/月×21.75天×9天）；3、判令贵州智驿公司支付郭世海未休年假8天的工资6841.35元；4、判令贵州智驿公司立即向郭世海支付拖欠2018年度的项目提成4401元（合同总额44010元×10%）；5、本案诉讼费用由贵州智驿公司承担。一审法院认定事实：郭世海与贵州智驿公司于2015年12月签订《劳动合同》，岗位为“实施工程师”，合同期限为2015年12月21日至2018年12月21日。2018年12月21日，双方续签《劳动合同》，岗位为“实施工程师”，合同期限为2018年12月21日至2021年12月21日，约定的工资为6200元/月。郭世海的工作职责为负责酒店项目系统上线，完成内网版项目服务器调度上线、完成各UI界面制作上线及后台管理等工作。2018年11月，贵州智驿公司制定《员工手册》，郭世海于2018年12月3日在《员工手册》的签收页签署了自己的名字，认可已全部阅读并了解《员工手册》的条款及内容，并承诺将严格遵照执行。该《员工手册》第二章“高压线”管理规定之第二条“禁止的行为”之第（十四）条规定：“严禁从事其他一切可能给公司造成不良声誉或经济损失的行为”，第三条“处罚措施”规定：“员工对于以上第二条任意一款'高压线'规定的违反，均属于严重违纪行为，公司有权根据情节严重程度给予相应经济处罚和职务处罚，并有权无偿辞退有关责任人员”。2016年9月5日，贵州智驿公司通过群发邮件方式，向包括郭世海在内的公司所有员工发送了关于项目启动的一些说明及注意事项，其中第4点明确“关于系统版本、网络、节点数等信息，要求合同信息和启动书信息必须一致”。2016年10月16日，贵州智驿公司与福建武夷山市鼎鼎电器有限公司就“武夷山喜喜月子中心酒店”项目（喜喜月子中心项目）签订《购销协议书》，该协议书约定喜喜月子中心项目为增强版，无15秒开机视频。同时，《项目启动书》上也明确该项目无开机视频。郭世海是该项目的“实施工程师”，该项目实施后向“喜喜月子中心”提供了15秒开机视频服务。2016年6月27日，郭世海负责实施的“又见文华酒店”项目及2019年3月18日的“三亚壹夜酒店”项目中，项目启动书上无小前端APK包服务，但项目实施后，上传了小前端APK包。2019年7月30日，郭世海向贵州智驿公司负责人之一佘自霞发送邮件，该邮件附表为郭世海上传过的APK项目，并称自己无任何违规操作。2019年8月8日，贵州智驿公司向郭世海发送《关于解除劳动关系的通知》邮件，因“喜喜月子中心”项目实际系统服务与合同内容服务不符，已触犯了《员工手册》第二章“高压线”管理规定中“禁止的行为”之第六条及十四条的行为，属于严重违纪行为，公司有权与郭世海解除劳动关系。2019年8月9日，贵州智驿公司向其主管部门北京智驿信息技术有限责任公司工会发送《解除劳动合同通知工会函》，该工会回复《关于解除与郭世海的劳动合同的答复函》，同意解除与郭世海劳动合同的意见。2019年8月9日，贵州智驿公司通过邮寄的方式向郭世海邮寄了《关于解除劳动关系的通知》，因郭世海存在所负责的项目实际系统服务与合同内容服务不符，已触犯了《员工手册》第二章“高压线”管理规定中“禁止的行为”之第六条及十四条的行为，属于严重违纪行为，正式通知于2019年8月9日与郭世海解除劳动关系。郭世海拆开邮件后拒收。由于郭世海对贵州智驿公司《关于解除劳动关系的通知》不服，于2019年9月向贵阳市白云区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月12日，贵阳市白云区劳动争议仲裁委员会作出白劳人仲裁字（2019）第240-1号裁决书，裁决“一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海未能调休9天的工资报酬2566元；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海未休年休假的工资报酬4561元；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海销售提成4401元；四、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州智驿信息技术有限责任公司支付申请人郭世海出差报销费用507元；五、驳回申请人郭世海的其他仲裁请求”。郭世海对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。审理中同时查明：郭世海于2018年4月23日分别与武汉洪山丽橙酒店有限公司、成都春熙丽橙酒店有限公司签订了《酒店超级电视系统购销合同》。该两份合同的销售人员为郭世海。另查明：郭世海提交的贵州智驿公司OA系统流程处理——请假休假流程显示申请人提交的有加班申请单，并于2019年8月5日申请调休1天。2018年至2019年8月8日，郭世海尚未休带薪年休假。庭审中，双方均表示差旅费已经报销。上述事实，有郭世海、贵州智驿公司的陈述及其提供的《劳动合同》《超级电视购销合同》《智驿信息技术有限责任公司员工手册》《北京智驿信息技术有限责任公司岗位工作说明书》《关于项目启动的一些说明及注意事项》(2016年9月5日)《购销协议书》（喜喜项目）《购销合同》（华纳项目）《购销合同》（三亚项目）、OA系统中的《项目启动书》（喜喜项目）《项目启动书》（华纳项目）《项目启动书》（三亚项目）《贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、视频、会议谈话录音、OA系统请假休假流程处理单、电子邮件《关于解除劳动关系的通知》(2019年8月9日)、《解除劳动合同通知工会函》《关于解除与郭世海的劳动合同的答复函》、EMS邮件等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。本案中，郭世海与贵州智驿公司于2018年12月21日签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方存在劳动关系。本案的争议焦点为：一、郭世海是否严重违反贵州智驿公司制度及贵州智驿公司解除与郭世海的劳动合同是否违法；二、贵州智驿公司是否应赔偿郭世海调休假9天及计算方式；三、贵州智驿公司是否应赔偿郭世海带薪年休假8天及计算方式；四、贵州智驿公司是否应当支付郭世海代表贵州智驿公司签订的2份《酒店超级电视系统购销合同》的提成。一、关于郭世海是否严重违反贵州智驿公司制度及贵州智驿公司解除与郭世海的劳动合同是否违法的问题。一审法院认为，首先，郭世海与贵州智驿公司于2018年12月21日签订的《劳动合同》附件包含了《员工手册》，该《员工手册》第二章“高压线”管理规定：第二条“禁止的行为：(一)严禁违法违纪行为、(三)严禁从事与公司有商业竞争的行为、(四)严禁个人经营、代理公司产品及其他竞品、(五)严禁从事第二职业，或者有在其他公司兼职的行为、(十二)严禁擅自将公司品牌使用未经审批产品、(十四)严禁从事其他一切可能给公司造成不良声誉影响或经济损失的行为”。第三条“处罚措施”规定：“员工对于以上第二条中任意一款智驿信息“高压线”规定的违反，均属严重违纪行为，公司有权根据情节严重程度给予相应经济和职务处罚，并有权无偿辞退有关责任人员”。郭世海在《员工手册》上签字认可，其对贵州智驿公司的《员工手册》及其规定是知晓的。其次，郭世海作为“实施工程师”，应当认真履行其完成酒店项目系统上线，内网版服务器调试上线，完成UI界面制作上线及后台管理等相关职责，对所负责的项目严格按照项目启动书进行实施，项目启动书之外的任务应有相应审批手续才能实施。郭世海在负责“喜喜月子中心”项目中，项目启动书不包括提供15秒开机视频有偿服务，但郭世海却提供了开机视频服务；郭世海在负责“华纳酒店”项目、“三亚壹夜酒店”项目中，项目启动书未约定提供上传APK包服务，该APK系与贵州智驿公司公司有商业竞争关系的公司的产品，但郭世海却上传了APK包，因此，郭世海的行为违反了《员工手册》第二章“高压线”管理规定之第二条“禁止的行为：(三)严禁从事与公司有商业竞争的行为、(十四)严禁从事其他一切可能给公司造成不良声誉影响或经济损失的行为，属于严重违反公司制度的行为”。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，以及贵州智驿公司在劳动仲裁前补充了工会同意的解除劳动关系的手续，邮寄《解除劳动关系通知书》给郭世海，因此，贵州智驿公司解除与郭世海劳动合同的行为符合法律的规定和合同的约定。郭世海提交的2017.2.16的邮件以及微信聊天截图等证据，与郭世海的工作职责没有关联性，郭世海的职责是按照项目启动书的要求提供服务，如果超出项目启动书的要求应有相关审批手续，否则，郭世海的行为就是违反《员工手册》的行为，郭世海并未提交任何关于提供开机视频服务以及上传APK包的审批手续，因此，对郭世海主张其未违规操作的辩解，不予采信。同时，贵州智驿公司解除与郭世海的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的情形，故对郭世海主张贵州智驿公司支付违规解除郭世海劳动合同经济赔偿金55800元的诉请，不予支持。二、关于贵州智驿公司是否应赔偿郭世海调休假9天及计算方式的问题。一审法院认为，郭世海已经提交了贵州智驿公司OA系统请假休假流程处理单，显示郭世海提交的有加班申请单，并于2019年8月5日申请调休1天，郭世海已经举证证明存在加班的事实和贵州智驿公司有因加班可以调休的规定。因此，根据举证责任规则，贵州智驿公司对其公司是否有调休的规定以及郭世海调休的天数负有举证责任，但贵州智驿公司未提交由其掌握和管理的OA系统请假休假流程处理单以及有郭世海签字或能认定郭世海是否缺勤的考勤表，以证明贵州智驿公司是否有调休的规定以及郭世海享有的调休的天数，应当承担举证不利的后果。因双方已经解除劳动关系，郭世海已经不能调休，贵州智驿公司应当支付郭世海未能调休9天的工资报酬6200元/月÷21.75天×9天=2566元。三、关于贵州智驿公司是否应赔偿郭世海带薪年休假8天及计算方式的问题。一审法院认为，郭世海自2015年12月21日到贵州智驿公司工作，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，郭世海享有每年5天带薪年休假的待遇。因此，郭世海在2018年度应享受的年休假天数为5天。2019年8月9日，郭世海与贵州智驿公司解除了劳动关系，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，郭世海在2019年度应享受的年休假天数为220天÷365天×5天=3天。贵州智驿公司未提交证据证明已经安排郭世海带薪年休假，也未提交郭世海同意放弃带薪年休假的证据，应承担举证不能的后果。因此，贵州智驿公司应当按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定支付郭世海未休带薪年休假的工资报酬（6200元/月÷21.75天）×300%×8天=6841.37元，郭世海诉请6841.35元，从其自愿。四、关于贵州智驿公司是否应当支付郭世海代表贵州智驿公司签订的2份《酒店超级电视系统购销合同》的提成的问题。一审法院认为，郭世海经贵州智驿公司授权于2018年4月23日分别与武汉洪山丽橙酒店有限公司、成都春熙丽橙酒店有限公司签订了《酒店超级电视系统购销合同》。郭世海提交的贵州智驿公司OA系统—流程处理—销售类—酒店超级电视购销合同显示上述2份合同的销售人员为郭世海，郭世海的身份是销售人员而非实施工程师，主张贵州智驿公司按合同金额的10%支付提成。但贵州智驿公司未提交证据证明对公司员工在履行本职工作以外促成的销售是否给予提成或者如何进行提成的规定，应当承担举证不利的后果。因此，一审法院对郭世海要求贵州智驿公司按照合同金额44010元的10%支付提成4401元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告贵州智驿信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世海调休9天的工资2565.51元；二、由被告贵州智驿信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世海未休年假8天的工资报酬6841.35元；三、由被告贵州智驿信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世海销售提成4401元；四、驳回原告郭世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告贵州智驿信息技术有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，郭世海向本院共提交了四组证据。第一组证据为：视频文件、音频文件各一份，欲证明郭世海是在公司规定范围内上传APK，所以并不存在违法行为，与何源的录音资料是在2020年1月7日左右。第二组证据为：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第00357号裁决书复印件各一份，欲证明王钊飞案与本案相同的诉请与案情，都得到了支持，那么本案也应当得到支持，且北京智驿公司是贵州智驿公司的母公司，贵州智驿公司的管理是有北京智驿公司管理的。第三组证据为：北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8485号民事判决书复印件一份，欲证明北京智驿公司起诉周江一案，二审是驳回北京智驿公司的上诉请求。第四组证据为：关于项目提成提供的聊天记录及邮件截图，欲证明贵州智驿公司之前是有销售政策，关于公司任何员工存在销售项目都有提成的，根据与领导关以的聊天记录证明实用版以上的项目是可以参加APK，所以上传至成都华纳酒店APK属于正常工作范围，并不存在违规操作，郭世海所提供的所有证据都可以证明实用版以上系统是可以上传APK，包括之前提供的证据文档和领导的聊天截图均可证明，而贵州智驿公司并未提供相应的书面证据予以证明；且关于喜喜月子中心项目上传开机视频在之前所有提供的证据中都可以证明增强版可以上传开机视频，项目启动书上也明确载明有15秒开机视频。经质证，对第一组证据，贵州智驿公司称该视频文件不符合电子证据的相关规定，对该视频文件的三性不认可，且对音频文件的三性也不认可，并称贵州智驿公司每一个项目都要经过OA系统操作，公司在仲裁和一审都出示过一份邮件，且项目启动通知书里面都有郭世海的操作签字，郭世海应该是知晓的，郭世海应当按附件的内容来实施，有些没有开机视频，且均无上传APK直播的内容。对第二组证据，贵州智驿公司称该裁决书系复印件，三性不认可，且系裁决书，仲裁双方有无提起诉讼不清楚，该证据与本案也没有关系。对第三组证据，贵州智驿公司称与第二组质证意见一致。对第四组证据，贵州智驿公司称其对郭世海提供的聊天记录的证明目的不认可，理由是贵州智驿公司从未有向员工个人支付项目提成的规定，即使按照聊天内容来看，显示的提成也只是给销售部门，而不是给任何的员工，同时关以明确表示是否上传APK应当按照项目启动书上的记录和项目流程进行，在一审所提供的十家酒店项目启动书中明确显示均不包括有上传APK（小前端程序），在所有的项目启动书审批和实施流程中郭世海作为实际的参与人对项目启动书中的所有实施内容是明确知晓的，同时在一审补充询问笔录中，公司已经明确阐述了郭世海违规上传APK包的具体时间，尤其是如家酒店项目、潍坊IU酒店项目、飞鹿商务酒店、三亚壹叶酒店项目均存在违规上传APK包的情形，而对方提交的关于成都瑞庭酒店项目与本案无关联性。另查明，二审中，郭世海称其主张的解除劳动关系赔偿金的公司是自己主张的2n+1，没有法律依据，并称其上诉请求第2项中要求贵州智驿公司支付调休9天工作2565.51元、未休年休假8天工资6841.35元、拖欠的2018年项目提成4401元，一审判决第一判项、第二判项、第三判项均已分别判决，郭世海对原判上述判项无异议；同时，郭世海称其上诉请求第2项中申请贵州智驿公司立即支付2018年7月至2018年8月8日的社保、公积金未经过仲裁前置程序，并称其上诉请求第3项（即要求贵州智驿公司向其道歉并进行相应赔偿）系其二审新增加的请求，对此，贵州智驿有限公司称不同意在二审中调解处理郭世海新增加的请求。还查明，有“郭世海”手写签名字样的“签收页”部分内容载明：“这本员工手册告诉我公司的有关规章制度和政策，我已经全部阅读并了解了其中的条款内容，我承诺将严格遵照执行。员工签字：郭世海日期：2018.12.3”此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否违法解除劳动合同及应否支付赔偿金的问题。本案中，郭世海称其在贵州智驿公司任职期间，未违规开通开机小视频，亦未违规上传APK包，主张贵州智驿公司系违法解除其劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，因郭世海于2018年12月3日在签收页签字，载明其已全部阅读并了解了员工手册中有关公司的规章制度和政策，故本院对于郭世海称其不知晓贵州智驿公司的员工手册及相关规章制度的主张不予采信，且郭世海作为“实施工程师”，应当认真履行其完成酒店项目系统上线，内网版服务器调试上线，完成UI界面制作上线及后台管理等相关职责，对所负责的项目严格按照项目启动书进行实施，项目启动书之外的任务应有相应审批手续才能实施。但经一审查明，郭世海在其所负责的“喜喜月子中心”项目中，该项目启动书不包括提供15秒开机视频有偿服务，但郭世海却提供了开机视频服务；且郭世海在负责“华纳酒店”项目、“三亚壹夜酒店”项目中，项目启动书中亦未约定提供上传APK包服务，该APK系与贵州智驿公司公司有商业竞争关系的公司的产品，但郭世海却上传了APK包，故郭世海的上述行为违反了贵州智驿公司《员工手册》第二章“高压线”管理规定之第二条所载明的禁止行为，且贵州智驿公司在仲裁前亦补充了工会同意解除劳动关系的手续，并向郭世海邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，故综合以上情况，原判认定贵州智驿公司系合法解除郭世海的劳动合同，对于郭世海要求向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。关于应否支付未休年假工资的问题。二审中，贵州智驿公司称对于该公司应向郭世海支付未休年假8天的工资报酬不持异议，但对原判确认的该项支付金额6841.35元不予认可，认为原判对于该项请求的计算未扣除已发放工资收入的100%部分不当。对此，因根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位按照日工资收入的300%支付职工本年度内未休年休假的工资报酬中应包含已支付职工正常工作期间的工资收入（即100%部分），而本案中，郭世海并未直接举证证明贵州智驿公司欠发其正常工作期间100%的工资收入，故贵州智驿公司向郭世海支付未休年休假工资的数额应为：（6200元/月÷21.75天）×（300%－100%）×8天=4560.92元。原判认定该项请求的支付金额为6841.35元不当，本院予以纠正。郭世海该项请求超出部分，本院不予支持。关于应否支付销售提成的问题。本案中，贵州智驿公司对郭世海代表该公司分别与武汉洪山丽橙酒店有限公司、成都春熙丽橙酒店有限公司签订《酒店超级电视系统购销合同》不持异议，但称郭世海在该公司的岗位系实施工程师并非销售员，郭世海只是代表贵州智驿公司完成合同的签订，且该公司没有销售提成的政策，对郭世海主张的上述两份购销合同的销售提成不予认可。对此，因一审已经查明贵州智驿公司OA系统—流程处理—销售类—酒店超级电视购销合同显示上述2份合同的销售人员为郭世海，且郭世海提供了相关证据证明其该主张，而贵州智驿公司不认可郭世海所称销售提成10%的主张但其诉讼中并未提供直接证据予以反驳，故原判对于郭世海要求贵州智驿公司按照合同金额44010元的10%支付提成4401元的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。关于要求道歉并进行相应赔偿的问题。二审中，郭世海提出要求贵州智驿公司对于损害郭世海名誉权的行为向郭世海道歉并进行相应赔偿，但经查，该请求系郭世海二审中新增加的请求，且贵州智驿公司对此明确陈述称不同意二审调解处理新增加的请求，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对于郭世海的该项请求不予处理。至于郭世海上诉要求贵州智驿公司立即支付2018年7月至2018年8月8日的社保、公积金的问题，因该请求未经过劳动争议仲裁前置程序，本院亦不予处理。另，因郭世海二审中称其对原判第一判项确认贵州智驿公司支付郭世海调休9天的工资2565.51元无异议，而贵州智驿公司仅对于原判第二、第三判项（即支付郭世海未休年假8天工资报酬6841.35元、销售提成4401元）提起上诉，故本院对于原判有关支付郭世海调休9天工资2565.51元的处理予以维持。但因二审对于贵州智驿公司向郭世海支付未休年假8天的工资报酬数额予以改判，原判第四项“驳回郭世海的其他诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销原判该判项，重新作出驳回郭世海的其余诉讼请求的判项。综上所述，贵州智驿信息技术有限公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；郭世海的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8568号民事判决的第一、第三判项；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8568号民事判决的第四判项；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8568号民事判决的第二判项为：贵州智驿信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付郭世海未休年休假8天的工资报酬4560.92元；四、驳回郭世海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵州智驿信息技术有限公司负担；二审案件受理费20元，由郭世海、贵州智驿信息技术有限公司分别负担10元。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理王一多书记员陈燕