广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初792号 原告：陈基祥，男，1992年7月10日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所执业律师。 被告：陈家伟，男，1969年10月7日出生，壮族，务农，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：磨琪福，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 原告陈基祥与被告陈家伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈基祥及其委托诉讼代理人韦立星，陈家伟及其委托诉讼代理人磨琪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈基祥向本院提出诉讼请求：1．依法解除双方签订的《土地租赁合同》；2．陈家伟向陈基祥支付违约金6000元（1500元/年×20年×20%）；3．陈家伟赔偿陈基祥建铁棚损失37920元、建猪栏损失13685元，具体以评估为准。事实及理由：2017年3月14日，因建养猪场需要，原告与被告签订《土地租赁合同》，合同约定，被告自愿将其位于某地（地名）土地租赁给原告，承租期限为20年，自2017年3月14日至2037年3月14日止。土地租金为1500元/年，每年3月14日付清。2017年至2019年，原告都按约定交清租金。2020年3月14日至15日，原告向被告交租金时，被告以不得继续经营养猪为由拒绝接收租金。次日，原告申请村委会调解，被告拒绝村委会提出的调解方案。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，原告建铁棚支付37920元，建猪栏投入13685元，应由被告赔偿原告经济损失。 陈家伟辩称：陈家伟没有违约，双方签订《土地租赁合同》后，陈基祥未经过陈家伟同意擅自拆除养蛇棚及外墙，造成了陈家伟数万元的经济损失。2020年3月14日，陈基祥未按照合同的约定交纳租金，而是第二天才拿租金过来。陈基祥还在外宣扬陈家伟死后这块地就是他的，所以陈家伟拒绝了收取租金，3月15日《土地租赁合同》已解除。禽流感爆发时，陈基祥饲养猪出现死亡，陈基祥又赖陈家伟投毒所致，严重影响了双方继续履行合同的基础，但《土地租赁合同》应当继续履行。综上，陈基祥的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方提交的证据是否能证明待证事实，本院将结合本案其他证据在本判决书裁判说理部分进行综合认定。综合全案证据及开庭笔录，本院认定的事实如下： 原告为了建养猪场于2017年3月14日与被告签订《土地租赁合同》。合同约定，甲方（被告）自愿将其位于那标村渠摹屯“更坡岭”（地名）土地租赁给乙方（原告），承租期限为20年，自2017年3月14日至2037年3月14日止。土地租金为1500元/年，每年3月14日付清。甲方按照合同约定收取承租金，在合同有效期内甲方不得提高承租金。甲方保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益。在合同履行期内，甲方不得重复再租。乙方享有该承租土地上的使用权，享有对公共设施的使用权。乙方有权租赁土地上建设临时性建筑。乙方可在承租土地上建设有关生产、生活设施。本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位或个人不得随意变更或解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。在合同履行期间，任何一方人员的变更，如果一方不经另一方同意的情况下，都不得因此而变更或解除本合同。本合同履行中，如因不可抗力致使本合难以履行时本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。本合同履行期间，如遇国家建设强制征用该土地，地上附着物补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，末到期部分的租金由甲方退还乙方。国家如有对乙方的其他补偿，仍归乙方所有。如甲方重复发包该地块或其他行为，致使乙方无法正常使用租赁土地时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担。本合同期满，租赁土地非甲方收回自用，乙方享有优先承包权，双方应于本合同期满前30日内签订未来承租合同。违约责任：1．在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约。违约应按总承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2．乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方未通过甲方同意逾期30日未支付租金，则甲方有权解除本合同。2017年度至2019年度，陈基祥都按约定付清了租金。2020年3月14日，陈基祥到陈家伟家中支付2020年3与14日至2021年3月14日租金时陈家伟不在家。次日，陈基祥再次来到陈家伟家中交纳租金时，双方因家事纠纷，陈家伟告知陈基祥不得继续在该地上养猪，并拒绝接收租金。3月16日，陈基祥申请那标村委会调解，申请书记载：“本人与陈家伟土地租赁有争议，陈家伟不收租金，叫我拆猪场，希望村委调解”。那标村委调解不成，并在申请书上写：“情况属实”，加盖村委公章。2020年3月14日后，陈基祥就不在该地上养猪，现地上有猪圈、铁硼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案《土地租赁》是双方的意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，未违反社会公德及公序良俗，属合法有效的租赁合同。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈基祥于2020年3月15日向陈家伟支付租金，陈家伟拒绝收取租金，陈基祥也不再在该地上养猪。《土地租赁合同》已无继续履行的基础，继续履行合同对双方均不利，故原告主张2020年3月15日合同解除，本院予以支持。本案争议的焦点在于，陈家伟是否存在违约行为，陈家伟是否应当赔偿陈基祥建猪舍所投入的经济损失。根据陈基祥提交的《申请书》，结合庭审双方的陈述，陈家伟仅是口头上告知陈基祥不能继续在租赁地上养猪，并未采取阻拦、拆除建筑物等方式阻止陈基祥经营养猪场，即陈基祥并未证据证实陈家伟存在根本违约的证据。本案纠纷产生的背景是双方在日常生活中因鸡毛蒜皮的小事斤斤计较、互不谦让，进而影响到土地租赁合同的正常履行，双方均存在不可推卸的责任，但陈家伟并未存在根本违约情形。故，本院对陈基祥申请损失评估并由陈家伟赔偿经济损失及违约金不予支持。本案《土地租赁合同》于2020年3月15日解除后，土地应返还陈家伟，地上陈基祥已建的铁硼及猪栏，双方可以根据合同约定或另行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈基祥与陈家伟签订的《土地租赁合同》于2020年3月15日解除； 二、驳回陈基祥的其他诉讼请求。 本诉案件受理费620元（陈基祥已预交），由陈基祥负担300元，陈家伟负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 李 庆 二〇二〇年六月十五日 书记员 梁绍孙 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。