浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初732号 原告杭州临安区交通工程有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街11号。 法定代表人邹冬梅，该公司总经理。 委托代理人史慧锋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市西湖区省府路省府二号楼。 法定代表人项永丹，该厅厅长。 委托代理人叶登，该厅工作人员。 委托代理人胡燕林，浙江泽大律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人邓晓群、梁俊景，浙江省司法厅工作人员。 原告杭州临安区交通工程有限公司不服浙江省住房和城乡建设厅的举报处理行为和浙江省人民政府浙政复[2019]447号行政复议决定，于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院于2019年12月11日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告杭州临安区交通工程有限公司的委托代理人史慧锋，被告浙江省住房和城乡建设厅的委托代理人胡燕林、叶登，被告浙江省人民政府的委托代理人梁俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省住房和城乡建设厅（简称浙江省住建厅）于2019年6月17日对杭州临安区交通工程有限公司作出举报处理告知称，针对胜利村南坛区块改造项目至今未作出国有土地上房屋征收决定，案涉房屋并非因国有土地上房屋征收而拆除。因此，浙江省众诚房地产评估事务所有限公司（临安分公司）对案涉房屋进行的评估活动不属于国有土地上房屋征收评估。你公司反映的浙江省众诚房地产评估事务所有限公司及其临安分公司存在出具重大差错评估报告的问题和该公司未客观、公正对你房屋进行评估的行为，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的应由浙江省住建厅处理的情形。依据《浙江省行政程序办法》第十条第二款、《中华人民共和国资产评估法》第七条第二款、第四十条的规定，该举报交由杭州市住房保障和房产管理局处理。 杭州临安区交通工程有限公司不服，向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于2019年11月18日作出浙政复[2019]447号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回杭州临安区交通工程有限公司的行政复议申请。 原告杭州临安区交通工程有限公司起诉称，一、原告的投诉举报被转由杭州市临安区住房和城乡建设局调查，没有法律依据。原告位于胜利村南坛区块的综合用房被纳入征收范围，该房屋坐落的土地性质为国有。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定：“房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”浙江省住建厅作为浙江省众诚房地产评估事务所有限公司（简称众诚评估公司）的发证机关，对该公司的违法行为负有查处职责。浙江省住建厅理应对其自行查处。但浙江省住建厅没有自行查处，而是将原告的投诉转交杭州市住房保障和房产管理局处理，杭州市住房保障和房产管理局又将投诉转临安区住房和城乡建设局，最后由临安区住房和城乡建设局对原告的举报作出答复。以上过程，本质上是浙江省住建厅不履行法定职责的体现。二、原告拥有国有土地使用权的土地上的房屋被征收，被投诉人作出评估报告的法律依据就是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，本案毫无疑问应当适用该条例。三、案涉行政复议决定认为浙江省住建厅已经履行法定职责，并驳回原告的行政复议申请错误，哪怕浙江省住建厅对原告的投诉进行了调查取证，并转交下属机构办理，那也只是部分履职，未充分履职同样属于没有履行法定职责。为此，请求判决：撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2019]447号行政复议决定；撤销浙江省住房和城乡建设厅委托临安区住房和城乡建设局对原告投诉作出的答复；责令浙江省住房和城乡建设厅履行法定职责，对原告的投诉自行作出处理决定，并告知原告。 本案庭审中，经释明，原告表示撤回其要求“撤销浙江省住房和城乡建设厅委托临安区住房和城乡建设局对原告投诉作出的答复”的诉讼请求，并明确，其要求“责令浙江省住房和城乡建设厅履行法定职责，对原告的投诉自行作出处理决定，并告知原告”的诉讼请求，指向的实际是浙江省住房和城乡建设厅2019年6月17日对原告作出的举报处理告知行为。 原告向本院提交的证据有： 1、浙江省住建厅2019年6月17日对原告作出的《举报处理告知书》，拟证明浙江省住建厅针对原告的申请不进行查处，未履行法定职责的事实； 2、浙政复[2019]447号《行政复议决定书》，拟证明浙江省人民政府作出案涉行政复议决定的事实； 3、原杭州市国土资源局临安分局临土资收[2017]003号《关于收回国有土地使用权的决定书》，拟证明原杭州市国土资源局临安分局根据浙江众诚房地产评估事务有限公司（临安分公司）出具的评估报告收回原告国有土地使用权及地上建筑物并予以补偿的事实； 4、原杭州市国土资源局临安分局、杭州市临安区人民政府锦城街道办事处、杭州市临安区征地拆迁工作领导小组办公室2017年11月28日发布的《通告》，拟证明原告房屋位于案××区块改造项目需征收土地房屋范围内，原告房屋被实质征收的事实； 5、杭州市规划和自然资源局杭土复[2017]第40号《行政复议决定书》，拟证明案涉评估报告及收回原告土地使用权系当地政府为实施胜利村南坛区块改造项目需要进行房屋征迁补偿时开展的工作、案涉收回国有土地使用权决定因违法被撤销的事实； 6、浙江省住建厅2018年11月19日致原告的《举报处理答复书》，拟证明浙江省住建厅认定案涉评估报告的评估过程及结果系按照国有土地上房屋征收相关规定和标准执行的事实。 被告浙江省住房和城乡建设厅答辩称，一、我厅依据浙政复[2019]24号行政复议决定，对原告2018年9月举报的事项重新进行调查处理，经向有关人员调查及向临安区住房和城乡建设局核实，查明当地政府未就案涉房屋作出国有土地使用上房屋征收决定。因此，原告举报的事项不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的适用范围。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条仅适用于对国有土地上房屋征收违法评估行为的处理，案涉房屋至今未被人民政府发布征收决定征收。因此，案涉评估事项不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定进行监督。根据《中华人民共和国资产评估法》第七条第二款、第四十条、《浙江省行政程序办法》第十条第二款的规定，原告举报事项应由相关行为发生地的设区市人民政府行政管理部门处理。三、根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款的规定，举报件自受理之日起60个工作日内办结。我厅于2019年4月19日收到浙政复[2019]24号行政复议决定。经调查后于2019年6月17日作出《举报处理告知书》并寄送原告。该办理期限符合规定。四、我厅转办后，其后续处理与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省住建厅向本院提供了作出被诉原行政行为的证据： 1、原告致浙江省住建厅的《投诉状》及其所附证据一组，拟证明原告向浙江省住建厅投诉的情况； 2、浙江省住建厅对浙江众诚房地产评估事务所有限公司及原告的调查笔录，拟证明浙江省住建厅对案涉投诉进行了调查，案涉房屋未经国有土地上房屋征收的事实； 3、浙江省住建厅致原告的《举报处理告知书》及其邮寄凭证、浙江省住建××××杭州市住房保障和房产管理局的《关于查办举报件的函》及该函的发件凭证，拟证明浙江省住建厅将原告举报事项转杭州市住房保障和房产管理局处理并告知原告的事实。 被告浙江省住建厅向本院提交的作出被诉原行政行为的依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》，主要条文为第三十四条；《中华人民共和国资产评估法》，主要条文为第七条第二款、第四十条；《浙江省行政程序办法》，主要条文为第十条第二款。 被告浙江省人民政府答辩称，一、原告不服浙江省住建厅的举报投诉处理行为，向我府申请复议。我府经行政复议审理查明：2018年9月30日，原告向浙江省住建厅邮寄《投诉状》，要求对浙江众诚房地产评估事务所有限公司未客观、公正评估被征收房屋及作出有重大差错评估报告等违法行为进行查处。2018年11月19日，浙江省住建厅作出举报处理答复书，并于2018年11月21日将答复书寄送原告。原告不服该答复，向我府申请行政复议。2019年4月13日，我府作出浙政复[2019]24号行政复议决定，撤销浙江省住建厅的上述答复并责令浙江省住建厅重新作出处理。浙江省住建厅于2019年4月19日收到浙政复[2019]24号《行政复议决定书》。经调查，于2019年6月17日将原告的投诉转交杭州市住房保障和房产管理局办理，并告知原告。我府认为，根据《房地产估价机构管理办法》第五条、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条、第七条第（二）项、《浙江省行政程序办法》第十条的规定，浙江省住建厅将案涉投诉事项交杭州市住房保障和房产管理局处理并无不妥，其行政程序也属合法。原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定，要求浙江省住建厅对其投诉自行处理，缺乏事实基础。故我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定，驳回原告的行政复议申请正确。二、我府行政复议机构于2019年8月20日收到原告提交的行政复议申请材料，因浙江众诚房地产评估事务所有限公司与被复议的行政行为有利害关系，我府依法通知其作为第三人参加复议，经延长复议期限三十日，我府于2019年11月18日作出浙政复[2019]447号行政复议决定，并向原告送达复议决定书。上述行政复议程序合法。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政复议行为的证据： 1、原告致浙江省人民政府的《行政复议申请书》及其申请材料四组，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请及浙江省人民政府曾作出浙政复[2019]24号行政复议决定的事实； 2、浙政复[2019]447号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府通知原告受理其行政复议申请的事实； 3、浙政复[2019]447号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府要求浙江省住建厅就案涉行政复议申请答复、举证的事实； 4、浙政复[2019]447号《参加行政复议通知书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府通知浙江众诚房地产评估事务所有限公司作为第三人参加复议的事实； 5、浙政复[2019]447号《行政复议决定延期通知书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府决定对该行政复议案件延期三十日作出决定并通知复议当事人的事实； 6、浙政复[2019]447号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明浙江省人民政府作出被诉行政复议行为的事实。 被告浙江省人民政府向本院提交的作出被诉行政复议行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第四十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，对被告浙江省住建厅提供的证据，原告认为，证据3中的浙江省住建厅致原告的《举报处理告知书》，不具备合法性；被告浙江省人民政府对浙江省住建厅的证据无异议。 对被告浙江省人民政府提供的证据，原告认为，证据6中的行政复议决定书，不具备合法性；被告浙江省住建厅对浙江省人民政府的证据无异议。 对原告提供的证据，两被告认为，证据1，不能证明原告欲证明的内容；证据3，不具备合法性且不能证明原告欲证明的内容；证据4，不具备真实性且不能证明原告欲证明的内容；证据6，不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告的证据3-5，与本案不具有关联性，不予采信。原告证据1，不能证明原告欲证明的内容，但可以证明浙江省住建厅将原告的投诉转交杭州市住房保障和房产管理局处理的事实，予以采信；原告证据6，原告提交该证据欲证明的内容与本案不具有关联性，但该证据可以证明针对原告的案涉投诉，浙江省住建厅曾作出处理的事实，予以采信。本案当事人提交的其余证据，具备证据三性，可以证明相应待证事实，予以采信。 经审理查明，2018年9月30日，原告杭州临安区交通工程有限公司向浙江省住建厅寄送了《投诉状》，要求对浙江省众诚房地产评估事务所有限公司未客观、公正评估原告位于杭州市临安区胜利村南坛区块的被征收房屋以及出具有重大差错评估报告等违法行为进行查处。 2018年11月19日，浙江省住建厅对原告作出举报处理答复，告知原告，该厅未发现浙江省众诚房地产评估事务所有限公司临安分公司存在原告所反映的违规情形。 原告不服，就该答复行为向浙江省人民政府申请行政复议，2019年4月13日，浙江省人民政府作出浙政复[2019]24号行政复议决定，认为浙江省住建厅未就案涉评估是否属于国有土地上房屋征收价格评估行为进行调查，故相关答复处理行为主要证据不足，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第2目的规定，决定撤销浙江省住建厅2018年11月19日作出的举报处理答复；责令浙江省住建厅自本决定生效之日起对原告的投诉事项重新作出处理。 浙江省住建厅于2019年4月19日收到浙政复[2019]24号《行政复议决定书》。此后，浙江省住建厅对浙江众诚房地产评估事务所有限公司和原告进行了调查。2019年6月17日，浙江省住建厅对杭州临安区交通工程有限公司作出举报处理告知称，针对胜利村南坛区块改造项目至今未作出国有土地上房屋征收决定，案涉房屋并非因国有土地上房屋征收而拆除。因此，浙江省众诚房地产评估事务所有限公司（临安分公司）对案涉房屋进行的评估活动不属于国有土地上房屋征收评估。你公司反映的浙江省众诚房地产评估事务所有限公司及其临安分公司存在出具重大差错评估报告的问题和该公司未客观、公正对你房屋进行评估的行为，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的应由浙江省住建厅处理的情形。依据《浙江省行政程序办法》第十条第二款、《中华人民共和国资产评估法》第七条第二款、第四十条的规定，该举报交由杭州市住房保障和房产管理局处理。 原告不服该举报处理行为，于2019年8月19日向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于次日收到后，于2019年8月26日告知原告，其行政复议申请已予受理，并向浙江省住建厅发送行政复议申请书副本，要求该厅就案涉行政复议申请进行答复、举证。同日，浙江省人民政府还追加浙江众诚房地产评估事务所有限公司作为当事人参加复议。2019年10月17日浙江省人民政府决定该行政复议案件延期三十日作出复议决定。2019年11月18日，浙江省人民政府作出浙政复[2019]447号行政复议决定，以原告请求浙江省住建厅对其投诉自行作出处理决定的理由不能成立为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回杭州临安区交通工程有限公司的行政复议申请。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定“房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告杭州临安区交通工程有限公司是以众诚评估公司在对原告位于杭州市临安区胜利村南坛区块的房屋进行评估的过程中，实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定的违法行为为由，要求作为众诚评估公司《房地产评估机构资质证书》发证机关的浙江省住建厅对众诚评估公司进行查处。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”据此，只有在国有土地上房屋征收与补偿活动中，房地产价格评估机构的发证机关对于涉及条例第三十四条违法行为的投诉，才具有查处的义务。本案中，浙江省住建厅经调查发现，原告位于杭州市临安区胜利村南坛区块的房屋未经市、县人民政府作出房屋征收决定；经要求，原告也明确，除本案中提交的证据外，其没有其他可以证明案涉房屋已被作出房屋征收决定的证据。据此，原告投诉的房屋评估行为，并非发生在国有土地上房屋征收与补偿活动中。浙江省住建厅因此并不当然具有针对原告的投诉进行查处义务。 《房地产估价机构管理办法》第五条规定：“国务院住房城乡建设主管部门负责全国房地产估价机构的监督管理工作。”“省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。”“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。”《浙江省行政程序办法》第十条第二款规定：“与公民、法人和其他组织生产、生活直接相关的行政管理事项，一般由设区的市、县（市、区）具有相应行政职权的行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处管辖。”据此，浙江省住建厅将原告的投诉作转交处理，并无不当。 浙江省住建厅于2019年4月19日收到浙政复[2019]24号《行政复议决定书》。经调查，于2019年6月17日作出被诉举报处理行为，其行政程序符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条第一款关于举报件办理期限为自受理之日起60个工作日的规定。 根据以上意见，被诉行政复议行为以原告请求浙江省住建厅对其投诉自行作出处理决定的理由不能成立为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请正确，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。 综合上述意见，被诉原行政行为及行政复议行为正确。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杭州临安区交通工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杭州临安区交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年六月三日 书 记 员 邵旭妍 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。