wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审64号 申请人日照市东港区市场监督管理局，住所地山东省日照市东港区兴海路101号，统一社会信用代码11371102K21222601M。 法定代表人秦伟，局长。 委托代理人徐彦伟，日照市东港区市场监督管理局工作人员。 委托代理人张守国，日照市东港区市场监督管理局工作人员。 被申请人日照市东港区青工装载机配件经销处，经营场所日照市东港区西安吉庄子村，注册号371102600635432。 经营者刘国财，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 委托代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 申请人日照市东港区市场监督管理局（以下简称“东港市场监督局”）向本院申请强制执行东市监处〔2019〕rzs-10号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人以被申请人销售不符合规定的非道路移动轮式装载机的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条、中华人民共和国环境保护部《关于实施国家第三阶段非道路移动机械用柴油机排气污染物排放标准的公告》之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十条的规定，对被申请人作出东市监处〔2019〕rzs-10号行政处罚决定，处罚内容如下：1、没收莱州市凯兴机械有限公司生产的出厂编号为1905160090型号为ZLKX26的装载机1台、出厂编号为CSKXJ26D19030013型号为KX32的装载机1台、出厂编号为1904160065型号为ZLKX26的装载机1台、出厂编号为1903260042型号为ZL26的装载机1台;山东莱工机械制造有限公司生产的出厂编号为AWN36XONO1661型号为ZL938的装载机1台、出厂编号为AWN25NONO5240型号为ZL930的装载机1台、出厂编号为AWN20NONO5301型号为ZL926的装载机1台、出厂编号为AZN20NONO4653型号为ZL920的装载机1台、出厂编号为AWN25NONO5024型号为ZL928的装载机1台。2、罚款人民币139500元，上缴国库……,到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 经审查查明，申请人东港市场监督局作出的东市监处〔2019〕rzs-10号行政处罚决定书已于2019年7月3日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后被申请人履行了30000元的罚款，对被申请人未履行的部分，申请人又向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人仍未全部履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的东市监处〔2019〕rzs-10号行政处罚决定，申请执行的内容如下：1、没收莱州市凯兴机械有限公司生产的出厂编号为1905160090型号为ZLKX26的装载机1台、出厂编号为CSKXJ26D19030013型号为KX32的装载机1台、出厂编号为1904160065型号为ZLKX26的装载机1台、出厂编号为1903260042型号为ZL26的装载机1台;山东莱工机械制造有限公司生产的出厂编号为AWN36XONO1661型号为ZL938的装载机1台、出厂编号为AWN25NONO5240型号为ZL930的装载机1台、出厂编号为AWN20NONO5301型号为ZL926的装载机1台、出厂编号为AZN20NONO4653型号为ZL920的装载机1台、出厂编号为AWN25NONO5024型号为ZL928的装载机1台。2、罚款人民币109500元，因逾期未缴纳依法加处罚款109500元。 上述事实，有申请人提交的立案审批表、行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、照片、现场笔录、询问笔录、地址确认书、身份证复印件、营业执照复印件、限期提供材料通知书、云内公司情况说明、进货单据、检验报告、行政强制措施决定书、财务清单、延长行政强制措施期限决定书、解除行政强制措施决定书、环境保护部公告、延期（分期）缴纳罚款申请书、分期缴纳罚款通知书、罚款单复印件、履行催告书等在卷佐证。 本院认为，申请人东港市场监督局申请执行的东市监处〔2019〕rzs-10号行政处罚决定，在执法程序方面合法。有关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国大气污染防治法》第五十一条规定“机动车船、非道路移动机械不得超过标准排放大气污染物。禁止生产、进口或者销售大气污染物排放超过标准的机动车船、非道路移动机械。”中华人民共和国环境保护部《关于实施国家第三阶段非道路移动机械用柴油机排气污染物排放标准的公告》“（二）自2016年4月1日起，所有制造和销售的非道路移动机械不得装用不符合非《非道路标准》第三阶段要求的柴油机。”《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十条规定“违反本法规定，进口、销售超过污染物排放标准的机动车、非道路移动机械的，由县级以上人民政府市场监督部门、海关按照职责没收违法所得，并处货值金额一倍以上三倍以下的罚款，没收销毁无法达到污染物排放标准的机动车、非道路移动机械；……”。申请人东港市场监督局根据被申请人违法情形作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不全部履行，申请人申请本院强制执行被申请人未履行的部分，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区市场监督管理局作出的东市监处〔2019〕rzs-10号行政处罚决定（1、没收莱州市凯兴机械有限公司生产的出厂编号为1905160090型号为ZLKX26的装载机1台、出厂编号为CSKXJ26D19030013型号为KX32的装载机1台、出厂编号为1904160065型号为ZLKX26的装载机1台、出厂编号为1903260042型号为ZL26的装载机1台;山东莱工机械制造有限公司生产的出厂编号为AWN36XONO1661型号为ZL938的装载机1台、出厂编号为AWN25NONO5240型号为ZL930的装载机1台、出厂编号为AWN20NONO5301型号为ZL926的装载机1台、出厂编号为AZN20NONO4653型号为ZL920的装载机1台、出厂编号为AWN25NONO5024型号为ZL928的装载机1台。2、罚款人民币109500元，因逾期未缴纳依法加处罚款109500元。）。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年六月十日 法官助理**芳 书记员李明喆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6333号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人王世豪，男，1985年10月19日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人王世豪金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初29301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币237,527.54元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王世豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执313号之一申请执行人:沈阳市某某塑业，住所地辽宁某某经济开发区朝阳工业园朝阳路西路。投资人：任某某，该公司经理。被执行人：刘某某，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：刘某某1，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人沈阳市某某塑业与被执行人刘某某、刘某某1买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0123民初1288号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘某某、刘某某1于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳市某某塑业货款本金94000元；二、被告刘某某、刘某某1于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳市某某塑业利息（本金96000元，从2015年12月31日开始按照月息2分计算至2017年1月12日；本金94000元，从2017年1月13日开始按照月息2分计算至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，保全费1247元，由被告刘某某、刘某某1负担。刘某某、刘某某1未履行生效判决确定的义务。权利人于2019年3月14日向本院申请执行,申请执行标的为98453元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，已通过网络财产查控及现场调查的方式向银行、工商、房产、车辆、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院向被执行人所在基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘某某、刘某某1纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 董国祚审判员 韩 英二〇二〇年六月二十八日书记员 温 新
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1093号申请执行人：杨岩娣，女，1985年12月29日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：张峰，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住济宁市任城区。申请执行人杨岩娣与被执行人张峰租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保755号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰名下的银行账户存款37716元，或查封扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年六月五日书记员 贾祥军
青海省西宁市城北区人民法院{文书名称}（2020）青0105民初1136号原告:肖春艳，女，汉族，1975年1月19日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。被告:宋阳阳，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省汝州市，公民身份号码：×××。原告肖春艳与被告宋阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春艳的委托诉讼代理人刘鹏、王敏到庭参加诉讼，被告宋阳阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款24100元；2.被告支付逾期付款利息，以欠款本金为基数按年利率6%计算至本息付清为止，自2019年10月21日暂计算至2019年12月10日为204元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西宁市××区青藏高原农副产品集散中心经营水果、蔬菜生意，2019年6月20日至2019年7月20日期间,被告多次到原告处购买水果、蔬菜等货物,原告基于对被告的信任,均采取先货后款的方式向被告保质保量的供应货物。原告每次向被告催要货款时,被告均以各种理由拒不履行付款义务,甚至后期不接电话,导致原告无法联系到被告。2019年8月15日,被告再次来到集散中心时被其他商户发现,除原告之外,被告以同样的方式尚欠20几家商户的货款,原告同其他商户向市场派出所报警,派出所出警后,经调查被告欠款事实确凿,在派出所大力配合下,被告向原告出具欠条,欠条载明了欠款主体、欠款金额及清偿期限,明确了双方的债权债务关系。欠条约定的还款期限届满后,被告仍未履行还款义务。原、被告之间的债权债务关系真实、合法有效,被告拒不履行付款义务的行为违背了诚实信用原则,构成违约,严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告未答辩。原告提交如下证据：《欠条》一张，拟证明被告欠付原告货款的事实，欠条载明了欠款金额及还款时间。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日至2019年7月20日期间,被告从原告处购买蔬菜、水果等货物。被告于2019年8月15日向原告出具《欠条》一张，载明原告已经向被告交付货物，被告尚欠原告货款24100元，被告承诺于2019年10月20日之前付清。以上事实，有原告提交的《欠条》在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据足以证明被告拖欠货款的金额，且双方约定的给付期限已经届满，故被告应当履行付款义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告主张从2019年10月21日起计算逾期付款利息，本院予以确认，但双方未在《欠条》中约定该利息的计算方法，故逾期付款利息应为：自2019年10月21日起以24100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告肖春艳支付货款24100元。二、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告肖春艳支付逾期付款利息，自2019年10月21日起以24100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告宋阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年六月二日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1999号再审申请人（一审被告）：吴某1，男，1951年5月21日出生，汉族，北京市朝阳兴望福利塑料厂厂长，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市朝阳区孙河乡上辛堡村民委员会，地址北京市朝阳区孙河乡上辛堡村。法定代表人：李山，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，女，2007年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛君红（吴某2之母兼法定代理人），1980年1月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。一审第三人：张新瑞，女，1956年8月27日出生，汉族，中国人民解放军总政治部退休职员，住北京市东城区。再审申请人吴某1因与被申请人北京市朝阳区孙河乡上辛堡村民委员会（以下简称上辛堡村委会）、盛君红、吴某2及一审第三人张新瑞合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案申请再审，请求发回重审或依法改判确认吴某1与上辛堡村委会签订的《上辛堡村解除承包（租赁）协议的合同》（以下简称涉案合同）中约定的一次性综合经济补偿款中的21．3159万元属于盛君红、21．3159万元属于吴某2。事实与理由：（一）有新证据证明涉案合同约定的建筑物24541．1平方米中只有2000平方米是吴某3的遗产。在（2016）京0105民初12039号案件中，双方亦确认吴某3死亡前的房屋面积是2000平方米，其死亡后没有建房。（二）本案不应该立案，本案案由是合同纠纷，实际是继承纠纷。继承案件对本案的比例已经判决，现在拆迁完了又重复诉讼，不符合法律规定。上辛堡村委会发表意见称，本案系吴某1与盛君红、吴某2、张新瑞之间的继承纠纷，与上辛堡村委会无关。上辛堡村委会认可法院判决。本院经审查认为，根据已生效判决所确认的内容，盛君红、吴某2享有吴某3、吴某1与上辛堡村委会于1996年签订的《协议书》中12．5％的合同权利，即本案吴某1与上辛堡村委会签订的涉案合同中确定的一次性综合经济补偿费用中包含盛君红、吴某2的补偿，故盛君红、吴某2提起本案诉讼并无不当。吴某1申请再审称本案系重复诉讼，缺乏法律依据。关于盛君红、吴某2应分得的补偿费用数额，根据涉案合同的约定，上辛堡村委会给予吴某1解除协议一次性经济补偿费2131．5997万元，原审法院综合在案证据，考虑吴某3去世时间、被拆迁房屋状况、生效判决所确定的各方合同权利等情况，判决上述补偿费用中的115万余元归盛君红所有、115万余元归吴某2所有，并无不当。吴某1对于一审判决未提起上诉，视为其承认一审判决结果。吴某1申请再审提交的1999年《北京市建设工程环境影响报告表》，并非本案新证据，不足以证明其关于建筑物中只有2000平方米是吴某3的遗产的主张，本院不予采信。综上，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终687号上诉人（一审原告）苗陈燕，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。法定代表人仉立民，镇长。委托代理人张楠，北京市房山区石楼镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。上诉人苗陈燕因诉北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。苗陈燕向一审法院诉称，其系北京市房山区石楼镇吉羊村村民，在该村铁路西XX米合法拥有房屋，并用于居住。2019年5月31日，苗陈燕在未收到任何书面告知及文件的情况下，石楼镇政府组织人员将苗陈燕的房屋进行强制拆除，给苗陈燕造成了巨大的经济损失。苗陈燕就石楼镇政府的上述行为起诉至一审法院，一审法院于2019年9月29日作出（2019）京0111行初374号行政判决书，确认石楼镇政府强制拆除行为违法。本院于2019年12月11日作出（2019）京02行终1888号行政判决书，维持一审判决。苗陈燕向石楼镇政府邮寄了国家赔偿申请书等材料。石楼镇政府于2019年12月16日签收，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，石楼镇政府应当自收到申请之日起两个月内作出是否予以赔偿的决定，但石楼镇政府至今未作出对苗陈燕国家赔偿的决定已构成违法，故苗陈燕诉至法院，请求：1.依法确认石楼镇政府对苗陈燕的国家赔偿申请于法定期限未作出赔偿决定的行为违法；2.依法判令石楼镇政府在判决生效后对苗陈燕的国家赔偿申请作出书面答复并送达苗陈燕；3.本案诉讼费由石楼镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。结合上述规定以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定可知，赔偿请求人对赔偿义务机关未作出是否赔偿决定不服的，可直接向法院提起行政赔偿诉讼，而非诉请赔偿义务机关对行政赔偿申请进行答复。本案中，苗陈燕诉请石楼镇政府对赔偿申请履行书面答复的职责，该职责是行政赔偿程序中的一个环节，不属于行政诉讼受案范围，苗陈燕的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苗陈燕的起诉。苗陈燕不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其提出赔偿申请的程序和形式符合法律要求，石楼镇政府拒绝履行法定赔偿职责的行为侵犯了其权益，其有权提起诉讼，本案属于行政案件受案范围；石楼镇政府作为法定赔偿机关负有履行赔偿的法定职责，石楼镇政府未对其提出的赔偿申请予以答复，未依照法定程序进行送达，构成行政不作为，属于行政违法行为，据此请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理或者由本院提审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，苗陈燕要求石楼镇政府履行对其赔偿申请进行书面答复的职责，该职责是行政赔偿程序中的一个环节，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院认为苗陈燕所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回正确，本院予以维持。苗陈燕的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审102号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：郝三用，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]4-282号行政处罚决定。申请的执行事项：限期十五日内拆除在非法占用的曙光村林地4782平方米和七圪台村天然草地260平方米的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实与理由:当事人郝三用于2009年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇七圪台村集体土地1l696.2平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。我局于2019年12月30日作出《行政处罚决定书》([2019]4-282号)送达当事人,并于2020年3月2日催告当事人履行。现法定履行期限己满,当事人拒不履行“限期十五日内拆除在非法占用的曙光村林地4782平方米和七圪台村天然草地260平方米的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”的行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请你院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局申请强制执行的事项，本院准予强制执行，由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 马 玲 二〇二〇年六月八日书 记 员 王小波
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初546号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人季永国，男，1981年5月3日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务工，户籍所地青田县。曾因殴打他人，于2004年12月14日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因本案，于2020年3月15日被抓获，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同4月7日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕9071号起诉书指控被告人季永国犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人季永国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日18时许，被告人季永国经过瑞安市洗脚店时，发现其妻子陈某与被害人柳某在一起，遂返回居住地拿了一把菜刀来到洗脚店内，持菜刀砍伤被害人柳某，后被告人季永国被公安民警当场抓获。经鉴定，被害人柳某主要损伤为左上臂、右肩部、右胸部共计三处创，累计长23.7ｃｍ，右侧肩胛骨骨折，损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人季永国与被害人柳某达成调解协议，赔偿被害人柳某人民币8.8万元，并取得谅解。 上述事实，被告人季永国在开庭审理过程中无异议，并有被害人柳某的陈述、证人王某、陈某的证言、辨认笔录、证据保全清单、照片、人体检查笔录、鉴定书、人民调解协议书、收条、放弃追究法律责任的报告、瑞安市公安局行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人季永国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季永国归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可对被告人季永国适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇二〇年六月十九日 （代）书记员  詹黎婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6369号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：伍世恩，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告伍世恩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍世恩返还借款本金60080.44元及该款自2020年1月29日起至实际履行之日止按年利率16.215%计算的逾期利息。 被告伍世恩未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年8月26日，原告与被告伍世恩签订了编号为Br-A089063000号的《汽车抵押贷款合同》；同年8月28日，原告发放贷款； 2.借款本金：87040元； 3.借款期限：2018年8月28日至2022年8月28日； 4.借款利率：年利率10.81%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月28日还款2019.88元； 7.还款情况：前16期（即2019年12月28日前）已还清，此后未还。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.因汽车经销商享受猎豹汽车主机厂优惠政策，猎豹CS10车型按贷款比例可享受贴息8607元，该款系猎豹汽车主机厂给经销商的贴息。原告在交付贷款时将该8607元予以扣除，原告直接向经销商汇款78433元，经销商向主机厂支付的车辆价款抵扣贴息款8607元。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告伍世恩未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告伍世恩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 伍世恩于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金60080.44元,并支付该款自2020年1月29日起至实际履行日止按年利率16.215%计算的逾期利息。 如伍世恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由伍世恩负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伍世恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜志慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪 程
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1150号上诉人（原审原告）：王某，男，1975年1月26日出生，汉族，芜湖市中医医院职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：陶某，女，1980年1月15日出生，汉族，安徽省马鞍山市人民医院医师，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人王某因与被上诉人陶某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10104元，减半收取5052元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年六月二十二日法官助理**书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终922号上诉人(原审被告)吉林省双佳科技集团股份有限公司，地址：长春市朝阳区育民路与卓越大街交汇处中小企业服务大厦六楼，被上诉人(原审原告)吉林省君临置业有限公司，地址：长春市净月经济开发区福祉大路138号207室，联系方式：15567778800法定代表人宋宏。上诉人吉林省双佳科技集团股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1052号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1052号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1052号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初1052号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 张海胶张新华审判员 于  佳  鑫二〇二〇年六月三十日书记员 王    淇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2455号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区百老汇歌城，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢负1-2，统一社会信用代码92500115MA5Y6WG84N。经营者：谢长波，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭宝波，男，该单位工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区百老汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年六月二十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执789号 被执行人：艾文纤，男，1987年7月8日出生，汉族，职业，初中文化，现住邯郸市冀南新区。 本院在执行与艾文纤罚金一案中经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年六月二十九日 书记员
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲，统一社会信用代码：91210726604046296D。法定代表人：李智勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：张聘，该联社职工。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭忠华，女，1974年10月12日出生，汉族，住黑山县。原审第三人：褚尚问，男，1969年7月2日出生，汉族，黑山县农村信用合作联社职工，辽宁省黑山县黑山镇规划处住宅楼二单元五楼西。再审申请人黑山县农村信用合作联社因与被申请人郭忠华、原审第三人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黑山县农村信用合作联社申请再审请求：1．请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院作出的（2018）辽07民初2469号、辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2019）辽07民终722号民事判决；2．请求依法判决黑山县农村信用合作联社不承担承兑责任；3．本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由及证据：一、本案客观事实黑山农信社与以郭忠华为代表的、原审第三人褚尚问之间的储蓄合同纠纷是一个系列案件，因此不能就单独案件割裂开来分析，贵院应以系列的、整个案件来调查本案的客观事实真相，只有基于这点，才能真正查明案件的基本事实，维护法律正义。黑山农信社想就本案的基本事实做一客观陈述：本案中案外人李宏志与黑山农信社职工也就是本案原审第三人褚尚问系朋友关系，自2010年左右始，褚尚问因生意需要向案外人李宏志借款。除案外人李宏志借款给原审第三人褚尚问形成民间借贷关系之外，李宏志又作为中间人将郭忠华等介绍给褚尚问，后郭忠华将440万元本金借给褚尚问。郭忠华与褚尚问之间的借款形式为：在黑山农信社处办理“一折一卡”业务，郭忠华使用存折存钱，褚尚问使用卡取钱，完成借款行为，形成了双方之间的借贷关系。后褚尚问因无力偿还所借郭忠华款项，于是郭忠华等人通过虚假诉讼将黑山农信社作为被告诉至法院要求黑山农信社承担他们之间借贷关系的不利后果。从上述的陈述以及诉至法院的系列案件情况来看不难发现，郭忠华等人手中所持有的存折是为了掩盖其将钱高利放贷给褚尚问的事实，目的是当褚尚问无法偿还借款时由黑山农信社为双方的民间借贷提供保障，属于典型的以合法形式掩盖非法目的的一种方式，也就是说假存款，真借贷。郭忠华等人与褚尚问之间以上的行为是经过互相串通的，双方之间对将来产生的法律后果都是明知的。经过辽宁省黑山县人民法院、锦州市中级人民法院判决，判决黑山农信社代为褚尚问承担还款责任已经侵害了黑山农信社的合法权益。二、本案中存在的问题本案已经过两级法院的审判，但两级法院在审理过程中均就案件的表面事实、将案件割裂开来进行审理，没有就案件的关键性问题以及案件中存在的不合理之处进行审查，因此黑山农信社就本案中存在的问题提出如下：1.在本案中，郭忠华在黑山农信社处从2012年9月3日、11月10日、12月10日、2013年7月9日开立活期存折先后存入本金440万元。郭忠华自2012年存入后直至2018年将黑山农信社诉至人民法院，在这期间郭忠华并未向开立存折处的黑山农信社变动过任何款项。就这一情节，存在不合常理之处在于，第一，郭忠华将如此大额本金以活期储蓄的形式存入黑山农信社并不符合常理：第二，以活期存入后，中间隔了好几年未去黑山农信社取款。这一点也有违常理。2.根据被一审法院采信的证据--褚尚问与郭忠华等谈话录音、褚尚问与曹淑芬之间的对账单来看，也存在有违常理之处：1.郭忠华既然将大额本金存入黑山农信社，按照正常做法应该到期去黑山农信社要求兑付本金及利息即可，又为何在黑山农信社之外的其他地方去和单位的一个职工对账呢？2.褚尚问在没有郭忠华存折密码的情况下又如何将钱取出呢？综合以上1、2点，可以看出，郭忠华将大额本金以活期储蓄形式存入黑山农信社，然后将存折对应的卡交给褚尚问并告知其密码，就是以便褚尚问取款，这也就是说郭忠华对于褚尚问取款的事是认可的，这也是为什么郭忠华能在存入黑山农信社款项之后直至案发未过问的原因。3.在系列案件案发后，黑山农信社向黑山县公安机关报警处理，后公安部门以不是刑事案件不予立案，作出不予立案决定书。在黑山县公安机关的调查处理中，褚尚问明确说明这是其与郭忠华等人的民间借贷行为，跟黑山农信社无关。三、原一审、二审法院对本案事实和基础法律关系的认定存在错误经过上述分析以及黑山农信社在一审、二审中的观点，黑山农信社认为，本案的逻辑关系是先有借贷观点的合意达成，而后才发生的以存款行为为形式的借贷行为。根据录音资料以及对账单，能够清晰客观的证明郭忠华与原审褚尚问之间的借贷关系的成立。在一审录音证据中，郭忠华、第三人等几方谈话的绝大部分内容都集中在褚尚问支取的款项如何偿还以及利息如何计算方面。因此这里便有一个疑问，如果是正当储蓄存款关系，郭忠华以及录音中涉及的其他谈话人员为什么不直接拿着存折卡去黑山农信社处正常取款并计算利息，而是私下与支取其存款的第三人商谈如何还款及计算利息呢，这反过来证明郭忠华与原审第三人之间是民间借贷关系，储蓄存款只是双方借贷的表现形式，即假储蓄真借贷。综上所述，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为储蓄合同纠纷，因此黑山农信社恳请贵院，在查明案件事实、厘清案件法律关系的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人是否应向被申请人承担支付存款本息的兑付义务。被申请人在黑山农村信用合作联社开立活期储蓄存折后将款项存入，南湖信用社将存款的具体数额记载于存折之上，且黑山农村信用合作联社对被申请人作为证据提供的存折本身及其上记载内容的真实性并无异议，以上行为符合储蓄存款合同成立的要件，因此在没有充分相反证据的情况下，应当认定被申请人与黑山农信社之间已经建立了有效的储蓄存款合同关系。被申请人依据其持有的存折，有权要求黑山农村信用合作联社兑付存折记载的存款和利息。再审申请人在申请再审时没有提供新的证据。再审申请人在一、二审时，依据录音资料和对账单主张被申请人与原审第三人之间系民间借贷关系，但该录音材料中并没有清晰的体现出在存款之前双方曾达成个人之间民间借贷的合意，录音中几方对话的绝大部分内容都集中在褚尚问支取的款项如何偿还及利息的如何计算方面。对账单的记载内容虽然包含被申请人的存款，但并无被申请人本人的签字确认。综上，原审第三人的录音资料和对账单不足以否定被申请人与黑山农村信用合作联社之间建立的储蓄存款法律关系。综上，关于再审申请人主张的被申请人与原审第三人之间系民间借贷关系的再审请求，无充分的事实依据，本院不予支持。本院二审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回黑山县农村信用合作联社的再审申请。审判长  王利民审判员  邸新立审判员  刘树林二〇二〇年六月二十三日法官助理张瑞芳书记员李科霏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再13号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：石庆，男，1991年6月16日出生，苗族，住重庆市秀山县。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室），统一社会信用代码91330411761332237A。诉讼代表人：王爱华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范丹丹，破产管理人工作人员。原审原告石庆与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）嘉秀泾民初字第708号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监[2019]33041100061号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0411民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原审被告千业公司破产管理人委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。原审原告石庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为董信祥与千业公司法定代表人徐国军伪造证据后向法院提起的诉讼系虚假民事诉讼，法院作出的（2015）嘉秀泾民初字第708号案件民事调解书存在错误，损害了国家利益和社会公共利益，应予再审。理由在于：第一，石庆与千业公司之间并不存在劳动合同关系。根据已查明的事实，石庆等人均由董信祥招募，由其负责管理并发放工资。石庆与董信祥之间为雇佣关系，其与千业公司之间并不存在劳动关系；第二，董信祥及其班组工人的工资已全部结清，严忠惠如要主张其垫付的工资款，应当起诉千业公司，而不应当串通董信祥，以董信祥及其班组的名义起诉，该行为骗取了法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费了国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定提出检察建议，建议再审。2015年10月27日原审原告石庆起诉称，其于2012年11月在被告千业公司承建的浙江亮月板业项目进行水电安装作业，截至2014年11月，双方经结算确认被告欠原告工资款30000元。请求判令被告支付工资30000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告千业公司给付原告石庆工资款30275元，于2015年11月30日前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取275元，由原告石庆负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第708号民事调解书予以确认。本案再审过程中，原审原、被告未向法庭提交新的证据。本院出示嘉兴市秀洲区人民检察院向董信祥、李青峰、周明进、严忠惠以及原审被告法定代表人徐国军所作询问笔录等证据，证明浙江荣江建设有限公司将其承建的浙江亮月板业项目工程中水电安装工程分包给严忠惠，双方间系工程分包关系。董信祥受雇于严忠惠，与原审被告不存在劳动合同或劳务关系。经质证，原审被告对证据无异议。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。对监督机关调查取得的证据，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：经审理查明：2012年，浙江荣江建设有限公司将其承建的浙江亮月板业项目工程中水电安装工程分包给严忠惠。严忠惠将所分包的水电安装工程交由董信祥带班并负责管理。后因浙江荣江建设有限公司及其变更后的千业公司结欠严忠惠工程款，导致严忠惠未能支付董信祥班组工人工资款。2014年11月20日，千业公司出具欠条一份，将千业公司应付严忠惠的工程款分解为应支付包括原审原告石庆在内的15名工人的工资，合计530000元，其中周明进应为另外一名工人。董信祥遂依据千业公司盖章的欠条，以本人和欠条中另外14名工人的名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款530000元。2015年10月27日起诉当日，董信祥以本人或其他14名工人诉讼代理人的身份与千业公司法定代表人徐国军在本院分别达成调解协议，千业公司确认欠原审原告石庆工资款30275元。另查明，2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为千业公司。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，原审原告石庆并未委托董信祥以其名义向法院起诉，起诉状与授权委托书也非其本人签名，与千业公司也不存在劳动关系或劳务关系，以其名义提起的诉讼也并非其本人意愿，再审应驳回原审原告之起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第708号民事调解书；二、驳回原审原告石庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  林幸宇审判员  庞珊影二〇二〇年六月二十三日书记员  王贇洁
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执980号申请执行人启东市人民法院，住所地启东市。被执行人黄永新，男，1965年11月28日出生，汉族，住江苏省启东市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄永新盗窃罪一案，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0681刑初622号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，对被执行人黄永新处罚金1000元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年3月17日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2020年3月18日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2020年3月17日经对被执行人名下银行存款、车辆及不动产等信息进行查询，被执行人名下仅有少量存款，无车辆登记信息及不动产登记信息。于2020年3月19日冻结了被执行人黄永新名下在启东农商银行3206260011990004514611账户存款362.84元。因被执行人所在村委会启东市东海镇显中村村委会向本院书面反映，该村村民被执行人黄永新，其妻子去世多年，女儿多年未联系，其本人属于低保对象，每月的低保金为140元。因被执行人黄永新犯盗窃罪于2020年2月14日从看守所释放回家，其日常生活全靠邻居及村委会帮助而维持。故该村委会申请本院对上述低保卡账户解除冻结。本案于2020年5月11日对上述账户解除了冻结。于2020年6月5日经对被执行人名下银行存款、车辆及不动产等信息进行再次查询，被执行人名下仅有少量存款，无车辆登记信息及不动产登记信息。3、于2020年4月16日对被执行人作出了限制高消费令。4、于2020年6月28日将被执行人纳入失信名单。本案现尚未执行到位标的1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681刑初622号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二〇年六月二十八日书记员 黄群辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2017号原告：巴林左旗富园物业服务有限公司，住所地：巴林左旗林东西城契丹大街路北安东路547号（契丹公馆B区）。法定代表人：王树刚，系公司经理。被告：刘向波，男，1983年10月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗富园物业服务有限公司与被告刘向波物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗富园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗富园物业服务有限公司承担。审 判 员 周 阳 二○二○年六月十五日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1599号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，女，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，职员。 被执行人：朱伟明，男，1954年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与朱伟明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1821民初1064号民事判决已发生法律效力，被执行人朱伟明应偿还借款本金20000元及利息52304.19元（后息按借据约定，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 案件执行过程中，本院于2020年6月2日前往被执行人朱伟明户籍所在地佛冈县上岳村委调查被执行人有关情况,未发现有可供执行的财产。本院（2020）粤1821执1167号案于2020年5月6日扣划被执行人朱伟明在广发银行股份有限公司账号为62×××31的存款421.25元；扣划被执行人朱伟明在财付通支付科技有限公司账号为08×××om的432.75元。上述款项已用于支付本院（2019）粤1821民初1064号民事判决中被执行人朱伟明应当承担的诉讼费用。另查不动产登记部门、车辆管理部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐俊烽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初280号 原告:郭某1,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告:薛某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：马某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：张某,爱德律师事务所巴彦淖尔分所。 原告郭某1、薛某与被告马某一般人格权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、薛某，被告马某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1、薛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某向原告赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、财产损失等各项费用共计18637.95元;2、本案的诉讼费均由被告承担。事实和理由：2019年4月2日上午,原、被告双方因土地纠纷发生争执,在争执过程中被告马某先动手殴打原告薛某,致使薛某面部及口腔流血,眼镜毁损的事实。后又将原告郭某1推倒在地,致使原告郭某1腰椎受损,在乌加河镇石兰计村卫生室配中药治疗,卧床休息近3个月。原告认为,原告身体受到的伤害,责任认定是非分明,事实清楚,原告不承担责任,事故发生的受害者是原告,为了维护原告的合法权益,故向人民法院诉讼,望人民法院对原告的诉讼请求给予支持。 被告马某辩称，原告所诉与本案事实不符,本案事发时原告及案外人共同殴打被告一人,经鉴定造成被告轻微伤,而在争执过程中被告仅推倒郭某1一人,并未与原告薛某有任何肢体接触。另原告诉称相关费用,没有相应法律及事实的理由,请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日上午,原、被告因土地纠纷发生争执,后经报警处理。当日，原告郭某1到巴彦淖尔市医院进行诊治，诊断为：腰背部软组织损伤，建议休息1-2周，避免腰背部负重，必要时口服止痛药，对症治疗，如有不适，及时就诊。2020年4月8日开始，原告郭某1、薛某均在乌拉特中旗乌加河镇石兰计村哈拉葫芦卫生室诊治，其中根据原告提供的乌拉特中旗新型农村牧区合作医疗统一处方单载明郭某1支出治疗费用4943.15元，薛某支出治疗费用1048元。以上合计支出医药费5991.15元。 另查明，原告郭某1、薛某及案外人郭某1之子郭某2与被告马某因土地纠纷发生争执后，马某将郭某1推倒在地致伤，案外人郭某2用木棍将马某背部、左小臂致伤，乌拉特中旗公安局分别作出乌中公（石兰）行罚决字[2019]203号、204号行政处罚决定书，对案外人郭某2作出行政拘留五日的处罚，对马某作出行政拘留三日的处罚。上述事实有原告郭某1、薛某提供的巴市医院诊断证明、报告单、乌拉特中旗乌加河镇石兰计村哈拉葫芦卫生室处方11张、汽油发票、（2019）内0824民初1370号民事判决书予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告郭某1家与被告马某家因土地发生纠纷，不能正确处理矛盾，进而发生肢体冲突，被告马某将原告郭某1推倒在地，郭某1进行了门诊治疗，巴市医院诊断为：腰背部软组织损伤，建议休息1-2周，避免腰背部负重等。并经报警处理，公安局对被告马某进行行政拘留三日的处罚，故被告马某应承担赔偿责任。对于被告马某提出的没有与原告薛某发生肢体接触，在（2019）内0824民初1370号民事判决书中所调取的派出所的询问笔录中相关人员陈述，未看到被告马某有殴打原告薛某的行为，薛某也未提供医院诊断证明伤情，故对原告薛某的诉讼请求因无充分证据证实，本院不予支持。因在原告郭某1与被告马某之间的肢体冲突中，郭某1未打到马某，故被告马某承担完全赔偿责任。关于原告郭某1提出的诉讼请求核定如下：1、医药费,原告诉请4943.15元，原告只提供乌拉特中旗新型农村牧区合作医疗统一处方单，未提供有效的医疗报销凭证，本院不予支持；2、交通费，原告诉请1000元，本院酌情支持240元；3、误工费，原告诉请3890.1元，医嘱中建议原告郭某1休息1-2周，本院酌情确定休息7.5天，按照自治区农、林、牧、渔业行业标准41886元/年计算，每日为114.8元×7.5天=861元予以支持；4、护理费，原告诉请2760元，原告郭某1未进行住院治疗，本院不予支持；5、营养费，原告诉请2760元，医嘱中无加强营养建议，本院不予支持。综上各项损失合计1101元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马某于判决生效后立即赔偿原告郭某1误工费、交通费共计1101元。 二、驳回原告郭某1其他诉讼请求。 三、驳回原告薛某全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告马某负担12元，原告郭某1、薛某负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇二〇年六月五日 书记员  王 甫 附：法条链接 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2374号原告：杨久州，男，1979年3月5日出生，汉族，个体。被告：常春林，男，1974年3月18日出生，蒙古族，农民。原告杨久州诉被告常春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨久州于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨久州的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨久州撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨久州负担。审判员 东 兴 二〇二〇年六月一日书记员 吴志新
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2020）陕07刑更99号 罪犯郭奖利，男，1969年XX月XX日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)西刑一初字第106号刑事判决，以被告人郭奖利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。2014年3月6日经汉中市中级人民法院以（2014）汉中刑执字第00378号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月11日经汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更347号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月22日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郭奖利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭奖利在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郭奖利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭奖利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郭奖利确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郭奖利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭奖利减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平  二〇二〇年六月五日  书  记  员   邵晨曦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初515号原告：王春海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：魏陟峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘海燕，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王春海与被告魏陟峰、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春海及其委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼，被告魏陟峰、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏陟峰立即偿还原告借款本金73040元，至2020年3月4日的利息款19831.48元，本息合计92871.48元；2.以借款本金73040元为基数，自2020年3月5日起按照月利率1.5%继续给付利息至清偿日止；3.被告刘海燕对以上借款本息的清偿承担连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告魏陟峰因个人所需，经焦某介绍，于2016年10月12日向原告借款人民币80000元，约定月利率1.5%，每三个月清息，未约定还款期限。被告魏陟峰于借款当日为原告出具借据，焦某及被告刘海燕作为担保人在借据上签字。后被告魏陟峰未按约定偿还借款本息，只于2017年9月6日偿还20000元，2018年11月4日偿还利息10000元，此外还偿还3000元利息。现被告魏陟峰拒不还本付息，被告刘海燕也拒不承担担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告魏陟峰、刘海燕未作答辩。原告王春海围绕其诉讼请求向本院提交借据一张，该证据能够证明被告魏陟峰借款及被告刘海燕提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2016年10月12日，被告魏陟峰向原告王春海借款80000元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，借款人以房照为抵押物。每三个月清息。被告刘海燕与案外人焦某为该笔借款提供担保。后原告王春海向被告魏陟峰交付现金80000元。另查明，被告魏陟峰于2017年9月6日偿还借款本金6960元、利息13040元，于2018年11月4日偿还借款利息10000元，后偿还借款利息3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王春海与被告魏陟峰之间借贷关系事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，故在原告王春海以诉讼途径向被告主张权利时应视为借款到期，被告魏陟峰应当履行还款义务。原告王春海关于借款利息的主张符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告刘海燕在借据中以担保人的名义签字，且未约定保证方式，应对该笔借款承担连带责任。被告魏陟峰、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利。综上，原告王春海主张被告魏陟峰偿还借款本金73040元并支付相应利息，由被告刘海燕对该笔借款承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏陟峰于本判决生效后十日内偿还原告王春海借款本金73040元并支付利息（截止2020年3月4日欠付利息为19831.48元，以后利息以73040元为基数，自2020年3月5日至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告刘海燕对本判决第一项内容承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告魏陟峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.89元，由被告魏陟峰、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇二〇年六月一日书记员  白 雪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1157号罪犯梁俊峰，男，1979年3月29日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）辽刑初字第6号刑事判决，认定被告人梁俊峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年8月30日作出（2007）吉刑终字第91号刑事判决，予以改判，认定被告人梁俊峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第36号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年1月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第5号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2513号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1798号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯梁俊峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁俊峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯梁俊峰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1232号罪犯赵凤城，男，1962年11月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）一中刑初字第460号刑事判决，认定被告人赵凤城犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币424553元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月10日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高刑执字第807号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5218号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年;2013年4月28日吉林省长春市中级人法院作出(2013)长刑执字第933号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2524号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑379号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵凤城端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币116元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵凤城在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵凤城减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初382号 原告:中国民生银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309006946978929。 地址：沧州市解放西路106号。 负责人：张振国职务：行长 委托代理人:尹学军，该公司员工。 被告：黄立元，男,汉族,1964年3月24日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：李文兰，女，汉族，系黄立元配偶，1964年3月15日出生,住河北省廊坊市文安县。 被告：董盼盼，男，汉族，1990年9月21日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：张千河，男，汉族，1971年9月20日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：董三女，女，汉族，1968年7月8日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：付涛，男，汉族，1982年6月13日出生，住河北省廊坊市文安县，。 被告：文安县鹏辉胶合板厂，经营者：黄立元，职务：经理，住所地：河北省廊坊市文安县，营业执照注册号：131026600032338。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告黄立元、李文兰、董盼盼、张千河、董三女、付涛、文安县鹏辉胶合板厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行委托诉讼代理人尹学军到庭参加诉讼，被告黄立元、李文兰、董盼盼、张千河、董三女、付涛、文安县鹏辉胶合板厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄立元、李文兰偿还原告借款本金1021313.82元，暂计至2019年3月4日的利息53505元、罚息32552.86元，共计1107371.68元。（自2019年3月5日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）；2、依法判令董盼盼、张千河、董三女、付涛承担连带清偿责任；3、依法判令文安县鹏辉胶合板厂承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，黄立元、李文兰与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，董盼盼、张千河、董三女、付涛与原告订立《担保合同》，为黄立元在原告处债务承担连带清偿责任；文安县鹏辉胶合板厂与原告订立《担保合同》，以机器设备为黄立元在原告处债务提供抵押担保。2018年1月11日，黄立元向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币1200000元，借款期限一年（自2018年1月15日至2019年1月15日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1200000元用于归还刘超原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，黄立元、李文兰拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请判如所请。 被告黄立元、李文兰、董盼盼、张千河、董三女、付涛、文安县鹏辉胶合板厂缺席无辩称。 经审理查明，2018年1月11日，黄立元、李文兰与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，董盼盼、张千河、董三女、付涛与原告订立《担保合同》，为黄立元在原告处债务承担连带清偿责任；文安县鹏辉胶合板厂与原告订立《担保合同》，以机器设备为黄立元在原告处债务提供抵押担保。2018年1月11日，黄立元向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币1200000元，借款期限一年（自2018年1月15日至2019年1月15日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1200000元用于归还刘超原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，黄立元、李文兰拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的下列证据予以证实：证据1、借款合同一份，证实原告向被告黄立元、李文兰提供了120万元借款。2、担保合同四份，证实被告董盼盼、张千河、董三女、付涛承担连带责任，证实文安县鹏辉胶合板厂以机器设备为抵押，承担抵押担保责任。3、借款支用申请书一份、借款凭证一份，证实原告根据被告黄立元的借款支用申请向其发放贷款120万元。利息的计算方式为自2018年4月14日至2019年1月14日利息以借款本金为基数，按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式按照借款合同第二部分第八条的约定，自2018年4月30日至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告黄立元、李文兰支付了借款本金，借款到期后，被告黄立元、李文兰未按时偿还借款利息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告黄立元、李文兰偿还借款本息。利息的计算方式为：自2018年4月14日至2019年1月14日利息以借款本金为基数，按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式按照借款合同第二部分第八条的约定，自2018年4月30日至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算。原告所举《担保合同》证明董盼盼、张千河、董三女、付涛承担连带责任保证，被告文安鹏辉胶合板厂以约定的财产提供抵押担保，原告就拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权。被告黄立元、李文兰、董盼盼、张千河、董三女、付涛、文安县鹏辉胶合板厂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立元、李文兰偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金1021313.82元，暂计至2019年3月4日的利息53505元、罚息32552.86元，共计1107371.68元。（自2019年3月5日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）； 二、被告董盼盼、张千河、董三女、付涛对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告文安县鹏辉胶合板厂对上述债务承担抵押担保责任，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行就拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权； 以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7383元，由被告黄立元、李文兰、董盼盼、张千河、董三女、付涛、文安县鹏辉胶合板厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐 洁
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执20号申请执行人吴锋，男，1972年5月6日生，汉族，江西省安义县人，初中文化，务农，住江西省安义县。被执行人周战鹤，男，1989年6月29日生，汉族，河南省许昌市人，初中文化，务农，住河南省许昌市。本院在申请执行人吴锋与被执行人周战鹤承揽合同纠纷一案中，被执行人周战鹤应向申请执行人吴锋给付工程款71260元及延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费970元、案件受理费1580元。在执行过程中，通过网络及传统查控调查，均未查找到被执行人周战鹤名下有可供执行的不动产、机动车、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益，且被执行人周战鹤现下落不明，无法与其取得联系。本院已对其发布限制消费令并纳入失信被执行人。经电话约谈申请执行人，申请执行人亦无财产线索向本院提供，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年六月二十四日书记员  杨景晖
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民再4号 再审申请人（原审被告）：荥经县强林竹材制品有限公司。住所地:四川省荥经县严道镇黄家村。 法定代表人：任强。 再审申请人（原审被告）：任强，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现在邛崃监狱服刑。 委托诉讼代理人：王丽（系任强之妻），女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（原审原告）：李平，男，1967年5月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区，现住四川省雅安市雨城区。 再审申请人荥经县强林竹材制品有限公司、任强因与被申请人李平占有物返还纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初532号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月10日作出（2020）川18民申5号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人荥经县强林竹材制品有限公司、任强于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人李平的再审请求。 本院经审查认为，荥经县强林竹材制品有限公司、任强在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六第一款第一项之规定，裁定如下： 准许荥经县强林竹材制品有限公司、任强撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 孙智勇 审 判 员 刘 茉 二〇二〇年六月二日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘陈成
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1501号上诉人（原审被告）：袁帮明，男，1955年1月30日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王银珍，女，1958年8月20日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。上诉人袁帮明因与被上诉人王银珍买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁帮明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王银珍的一审诉讼请求。事实和理由：其不欠镇江圣富龙电器设备有限公司（以下简称圣富龙公司）款项。王银珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王银珍向一审法院起诉请求：判令袁帮明支付其债权受让款641505.3元。一审法院认定事实：袁帮明与圣富龙公司素有往来，袁帮明挂靠圣富龙公司对外签订合同。2015年10月18，袁帮明与圣富龙公司对账，袁帮明及圣富龙公司法定代表人薛桂兰在《袁帮明其它应收款明细》上签名确认。上述明细载明了自2015年5月31日起至2015年10月8日双方的往来、河北建工集团和北京建工集团开票应收款，确认公司河北建工及北京建工应收款3452366.9元，应收袁帮明借款1499760.3元。圣富龙公司自认袁帮明于2017年9月30日偿还155000元，并于2019年2月2日收到北京建工集团货款703255元冲减了袁帮明相应金额的欠款。2019年7月31日，圣富龙公司与王银珍签订《债权转让协议》一份，圣富龙公司将对袁帮明享有的641505.3元债权转让给王银珍。协议签订后，圣富龙公司向袁帮明邮寄了债权转让通知。一审法院认为，对于圣富龙公司与袁帮明之间的往来，王银珍提供了一份应收款明细，根据该明细，截止2015年10月8日，圣富龙公司应收袁帮明款项1499760.30元，袁帮明及圣富龙公司的法定代表人薛桂兰均签名确认。袁帮明虽予以否认，认为该1499760.30元系其挂靠圣富龙公司应对外收取的货款，并提供一份圣富龙公司盖章的声明，其中载明“截止2015年6月8日前袁帮明在圣富龙公司账目所欠往来款、材料发票税款、上缴公司税管费已全部跟我公司结清，无任何争议”，但该声明系2015年6月9日出具，而王银珍提供的应收款明细日期为2015年10月8日，故圣富龙公司与袁帮明之间的往来应以双方签字确认的应收款明细为依据，袁帮明抗辩明细中的1499760.3元为其应收的货款，但其抗辩意见与明细中“应收袁帮明借款1499760.3元”文意不符，不予采信。王银珍与圣富龙公司自认袁帮明已偿还155000元并以北京建工集团货款冲减了703255元的欠款，截止2019年2月2日，圣富龙公司与袁帮明之间的欠款数额为641505.3元，予以确认。圣富龙公司将债权转让给王银珍并通知了袁帮明，该事实有债权转让通知及快递查询为证，圣富龙公司履行了向袁帮明的告知义务，故债权转让对袁帮明产生法律效力，现王银珍主张袁帮明支付欠款641505.3元，予以支持。关于利息，王银珍主张按月息1%支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，但圣富龙公司与袁帮明之间对欠款利息未有明确约定，故依法予以调整，袁帮明应承担自2019年11月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院判决：袁帮明于判决生效后十日内支付王银珍价款641505.3元及利息（自2019年11月5日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费10216元，减半收取5108元，由袁帮明负担。二审中，袁帮明提交2013年3月26日圣富龙公司法人薛桂兰与袁帮明之间说明一份，证明北京建工的货款转入圣富龙账户，归袁帮明所有。王银珍认为该材料是复印件，且是之前的手续，之后有新的手续。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据2015年10月8日袁帮明与圣富龙公司法定代表人薛桂兰签字的《袁帮明其它应收款明细》，可以确认圣富龙公司对袁帮明享有债权1499760.30元。圣富龙公司将该债权转让给王银珍并履行了有关程序，故王银珍有权向袁帮明主张债权。袁帮明抗辩认为款项已还清，无证据予以证实。圣富龙公司自认袁帮明已付858255元，故王银珍可对剩余的641505.3元向袁帮明主张权利。综上，上诉人袁帮明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10416元，由上诉人袁帮明负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年六月三十日书记员  韩蓉蓉
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0791执191号被执行人：田某某，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人田某某责令退赔一案，该案(2019)苏0791刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效后十日内缴纳罚金1000元及退赔损失30元。由于被执行人田某某未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月9日移送立案执行。本案在执行过程中，向被执行人田某某依法送达执行通知书及相关法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、不动产等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院从被执行人住所地所在村委会了解到，被执行人家中经济困难、惯偷，其父已去世，其母系农民。综上，被执行人田某某无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施。因本案涉及金额较小，被执行人有履行能力而拒不履行生效文书确定的义务，被纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  苏 亮执行员  吴园园二〇二〇年六月二十二日书记员  戴宪涛
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初40号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人于大洋，男，1989年5月7日出生，汉族，专科文化，个体，住山东省威海市环翠区(户籍所在地山东省威海市环翠区)。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年7月5日被徐州市公安局景区分局取保候审，2019年7月2日徐州市泉山区人民检察院决定对其取保候审，同日由该局执行。辩护人郭莹，山东齐创律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2020]9号起诉书，指控被告人于大洋犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年3月27日受理后，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员李炜、张娜、张庆松出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月至3月期间，被告人于大洋为牟取非法利益，从肖某(已判决)处购进明知是假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔，并通过其个人微信和淘宝网店加价对外销售，销售金额共计人民币42万余元。2018年7月4日，被告人于大洋主动到公安机关投案，并主动上交涉案眉笔25880支，价值人民币15万余元。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人于大洋销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人于大洋主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首。被告人于大洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十万元，视罚金缴纳情况适用缓刑。被告人于大洋认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年1月至3月期间，被告人于大洋为牟取非法利益，从肖某(已判决)处购进明知是假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的眉笔，并通过其个人微信和淘宝网店加价对外销售，销售金额共计人民币42万余元。2018年7月4日，被告人于大洋主动到公安机关投案，并主动上交涉案眉笔25880支，价值人民币15万余元。另查明，“ETUDEHOUSE”商标权人为株式会社爱丽，上述商标核定使用商品类别包括化妆品等。被告人实施犯罪时，上述商标在有效期内。认定上述事实的证据有侦查机关扣押的眉笔等物证；支付宝交易记录、商标注册证等书证；证人刘白玉、张某、肖某等人的证言；被告人于大洋的供述和辩解等，被告人于大洋当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人于大洋销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于大洋认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人于大洋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。二、扣押的假冒注册商标的商品及标识均予以没收。被告人于大洋违法所得人民币六万元予以追缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 吴晓志二〇二〇年六月二十三日书记员 顾 娟
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2020）陕0824民初2613号原告：郭永继，男性，1959年02月28日出生，汉族，住靖边县红墩界，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：朱晓飞，系陕西辅衡律师事务所律师。委托代理人：张磊，系陕西辅衡律师事务所实习律师    被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司。本院在审理原告郭永继与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告郭永继于2020年6月18日向本院提出撤回对被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司的起诉的申请。  本院认为，原告郭永继对被告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告郭永继撤回起诉。  案件受理费300元，减半150元，由原告郭永继负担。    （本页无正文）  审  判  员 牛怀玉                                二○二○年六月十八日  书  记  员  冯二通                                                        1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3727号原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云坤，男，1962年12月2日出生，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告王云坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 徐 畅二〇二〇年六月十九日书记员 杨富梅
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初75号原告毕瑛，女，1987年4月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路3号。法定代表人朱海晨，局长。原告毕瑛为与被告台州巿椒江区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2020年5月16日向本院提起诉讼，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。调解中，原告就本案争议事项和案外人达成和解，毕瑛因此申请撤回起诉。2020年6月24日，本院对该案予以立案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序对原告毕瑛的撤诉申请进行审查。本院认为，原告通过调解已经达成诉讼目的，现自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告毕瑛撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年六月二十八日书记员  杨萍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1499号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦瓒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵铎钧，男，该公司员工。被告：林卫海，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。被告：戴劲，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：刘秀君，女，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈卫兵，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨帆，浙江利群律师事务所律师。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告林卫海、戴劲、刘秀君、陈卫兵执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浙商公司向本院提出诉讼请求：1、撤销本院于2020年2月20日制作的《被执行人黄明华执行款分配表》（以下简称本案分配表）；2、对黄明华已执行到位的执行款暂缓分配；3、要求对黄明华的债权按照各普通债权人的债权比例参与本案分配，分配应得7340110.19元。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为要求对其债权本金4000万元及利息按普通债权比例参与本案分配。事实和理由：2020年2月28日，其收到本案分配表，因本院（2017）浙1002民初6062号民事判决已确认被执行人黄明华对其负有债务，且该债务至今未清偿，其有权作为普通债权人参与本次执行款的分配，但本案分配表以其所持债权存在第三人抵押为由，将其排除在受偿名单之外，致使其债权无法公平受偿。其认为：一、其对被执行人黄明华的债权已取得执行依据且未受偿，黄明华名下财产不足以清偿所有债务，故其具备参与分配的资格。其与新黄氏控股集团有限公司、黄明华等人的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）浙1002民初6062号民事判决，判令新黄氏控股集团有限公司偿还其借款本金4000万元及利息，被执行人黄明华等担保人对该债务承担连带清偿责任。其申请执行后，本院立案号为（2017）浙1002执4822号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，其有权参与本案的分配。二、其持有债权虽存在第三人抵押担保，但黄明华承担的保证责任与抵押担保不存在清偿的先后顺序，故不应以抵押物未处置变现为由将其排除在本次分配受偿名单之外。在其与新黄氏控股集团有限公司、黄明华等人的金融借款合同纠纷一案中，黄明华签署的TD2015-3011-B4号《最高额保证合同》中明确约定，若其担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于抵押），黄明华承担担保责任不受其他担保的任何影响，不以向其他担保人提出权利主张为前提。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第一款规定，即使其所享债权的抵押物暂未处置，也不影响其要求就黄明华的执行款进行分配受偿。综上，本院以其对黄明华所享有的债权存在抵押为由，否认其参与分配的资格，而给予四被告受偿的分配方案，于法无据，且显失公平，侵害其合法权益，故提起本案诉讼，请求支持如前之诉请。本院认为，提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行分配方案异议之诉。本案中，原告浙商公司对被执行人黄明华享有的债权已为本院（2017）浙1002民初6062号民事判决所确认，原、被告对此均无异议，本案分配表中原告的申请执行债权本金也是4000万元，而原告对该债权又是主张以普通债权参与分配，并不涉及优先受偿权等受偿顺序问题，因此，原告的异议并非是对本案分配表所载各债权人债权是否存在、债权的数额和受偿顺序等实体问题的异议，不属提起执行分配方案异议之诉的法定事由。现原告针对本案分配方案说明中“被执行人黄明华作为担保人，案件中主债务人有抵押物且抵押价值覆盖债权本金因此不参与本次分配”提出异议，实质针对的是其“是否有资格分蛋糕”问题，而不是“如何分配蛋糕”问题，该异议属于分配程序上的异议，即是对本院执行行为的异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定寻求救济，由本院对其异议予以审查并做出裁定，其若对裁定不服，可以向上一级法院申请复议，而不是提起执行分配方案异议之诉。综上，原告浙商公司提起本案诉讼，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。案件受理费63181元，退还原告浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶华斌人民陪审员  叶习义人民陪审员  刘志江二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 婷附件：本案判决所依据的法律和法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2092号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区光明西街咱家小区西区办公楼2楼201室、202室。法定代表人：张建英。被告：刘志刚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司与被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘志刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤回对被告刘志刚的起诉。本案案件受理费20元已收取，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司承担。审判员 娜木汗 二○二○年六月二十二日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2035号原告：郑小平，女，汉族，1969年7月26日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浏杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：韩桂玲，女，汉族，1966年8月19日出生，住郑州市中原区。原告郑小平与被告韩桂玲委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小平委托诉讼代理人李甜、王浏杰，被告韩桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还14900元并承担利息（自起诉之日按年息6%计算），诉讼中表示不再主张利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过王海芳认识，2019年4月2日,被告承诺为原告代办公租房手续，原告于当日向被告交付57000元。被告承诺90个工作日内办结此事，给予满意的结果。其后原告多次询问、催促办理此事结果，被告一再推脱，直至8月底也未办理。原告多次要求退还，被告退还42100元，剩余14900元以种种理由推脱至今未返还。现为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告韩桂玲辩称：一、原告郑小平向被告主张14900元及利息没有事实和法律依据。郑小平通过王海芳要求被告为其姐夫陈玉杰申请郑州市公租房。2019年4月2日，原告向被告支付55800元，被告将款项转交给唐桂玲，唐桂玲又转给邢小梅，扣除支付给唐桂玲的钱，被告实际收取原告7100元，被告在办理事务过程中消费支出大于7100元。后来，原告和王海芳直接将被告等人投诉至建设路派出所，唐桂玲、邢小梅返还陈玉杰42100元，其它作为办事实际消费，没有返还。原告向被告主张总支付金额14900元，没有考虑已为陈玉杰交社保费6600元、办理居住证、社会保险消费3500元以及其他环节中支出7500元的事实。本案的委托合同，违反了公共秩序，属于无效合同。原告明知不符合申请郑州市公租房资格，而托关系，试图获取非法利益，原告及其姐夫陈玉杰应依法承担过错责任。二、原告郑小平不是委托事务的实际出资人，不具有诉讼主体资格。本案中，实际出资人为陈玉杰，实际收钱办事的人为邢小梅，因此郑小平与本案没有利害关系，不具有原告主体资格。三、如委托合同有效，陈玉杰作为委托人，应承担处理委托事务的费用。合同法第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案实际办事人，在积极创造条件，为陈玉杰办理公租房资格，办理委托事务产生的办证费、社保费，依法应由其承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了公安机关撤销案件决定书、公安机关对本案被告及案外人王海芳、唐桂玲、邢小梅做的询问笔录及邢小梅出具的收条，陈玉杰基本养老保险个人权益记录单一份。根据当事人提交的上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告郑小平委托被告韩桂玲为其以陈玉杰名义办理郑州市二七区公租房事宜，被告韩桂玲接受原告委托并于2019年4月2日收取原告55800元费用，承诺90日内办理成功。之后，被告韩桂玲扣留原告4100元将余款51700元转交给案外人唐桂玲，唐桂玲扣留原告6000元并将其中的3000元返还给被告韩桂玲，余45700元转交给经办人邢小梅。后来，被告又向原告索要现金1200元。以上原告共支出费用57000元，被告韩桂玲取得原告款项共计8300元，唐桂玲取得原告款项3000元、邢小梅取得原告款项45700元。后因被告等人未能在约定期限内为原告办理公租房事宜且不同意全额退款，原告及案外人王海芳以被骗为由向郑州市公安局建设路分局报案。在公安局处理期间，2019年11月12日，唐桂玲收取的3000元全部退还原告；邢小梅收取的45700元退还原告39100元，余6600元未退；被告收取原告的8300元未退。原告共收到唐桂玲、邢小梅退还费用42100元，余款共14900元未得到退还，遂提起诉讼要求被告韩桂玲退还。郑州市公安局建设路分局于2019年11月28日对王海芳、郑小平被骗案作出撤销案件决定书。另查明，案外人邢小梅收到原告款项后代陈玉杰缴纳了六个月社保费用，根据被告提供的陈玉杰基本养老个人权益记录单显示，六个月交费数额为4403.44元。本院认为，公租房是由国家提供政策支持，社会各种主体通过新建或者其他方式筹集房源、专门面对中低收入群体出租居住的保障性住房。原告不符合公租房申请资格，其与被告之间确立的委托办理公租房指标的合同关系，损害了国家利益及中低收入群体中存在住房困难的第三人利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项规定的合同无效情形，依照该条规定，原、被告之间的委托合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产权应当予以返还，不能返还或者没有必要返还，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都是有过错的应当各自承担相应的责任。故被告应当返还收取原告的全部款项。原告主张的14900元中有6600元系由邢小梅收取，且部分用于支付陈玉杰社保费用，故不应再由被告韩桂玲退还。原告所主张高出被告收取的8300元的部分，本院不予支持。因本案系原告向被告交付的款项，根据合同相对性原则，原告向被告主张返还，主体适格。被告关于为原告事宜实际支出大于收取原告钱款的证据不足且与其在公安机关陈述不一致，其不应退还原告款项的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩桂玲于本判决生效后十日内退还原告郑小平人民币8300元。二、驳回原告郑小平其它诉讼请求。案件受理费减半收取86元，由原告郑小平负担36元，被告韩桂玲负担50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇二〇年六月九日书记员  吕园园
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6742号 原告：马春华，男，1984年11月9日生，汉族，住诸城市。 被告：孙叶中，男，1983年2月6日生，汉族，住诸城市。 原告马春华与被告孙叶中健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马春华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马春华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马春华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马春华负担。 审判员  杨礼军 二〇二〇年六月四日 书记员  于振伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1429号申请执行人：郑新迎，男，1987年6月23日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：黄居新，男，1972年5月10日生，汉族，住济南市市中区。郑新迎与黄居新民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初1351号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告黄居新偿还原告郑新迎借款本金及利息共计89600元，自2020年3月起至2021年4月止，于每月24日前各支付6000元，剩余5600元于2021年5月24日前支付。二、如被告黄居新未按上述调解协议第一项约定的事件履行给付义务，则原告有权就所有应付款项一并申请法院强制执行。因黄居新未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月13日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行账户内存款15063.71元已扣划。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人黄居新高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人郑新迎进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  周晓燕
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执恢641号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 法定代表人薛文才，该行行长。 被执行人：林时斌，男性，汉族，1974年3月15日生，住福建省宁德市蕉城区。 林春鹏，男性,汉族，1969年XX月XX日生，住福建省宁德市蕉城区。 谢桂华，男性，汉族,1974年XX月XX日生，住福建省宁德市蕉城区。 黄义达，男性,汉族，1983年XX月XX日生，住福建省宁德市蕉城区。 黄玉彬，女性,汉族，1974年XX月XX日生，住福建省宁德市蕉城区。 胡月珍，女性,汉族，1985年XX月XX日生，住福建省宁德市蕉城区。 余喜玲，女性,汉族，1982年XX月XX日生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与林时斌、林春鹏、谢桂华、黄义达、黄玉彬、胡月珍、余喜玲借款合同纠纷一案中，本院(2016)陕0113民初890号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020-4-16向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金及利息1348253.76元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执恢641号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李培培