福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终526号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301-402号。 负责人：黄灿，总经理。 委托诉讼代理人：李日，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：雷友灼，男，1968年4月14日出生，畲族，现住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：谢万海，男，1981年4月25日出生，汉族，现住福建省福安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称：“平安宁德支公司”）因与被上诉人雷友灼、谢万海机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安宁德支公司上诉请求：1.请求二审改判不予支持雷友灼的所有请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由： 雷友灼在原审中仅在庭前立案时提交了一份维修发票复印件，在正式庭审时，上诉人及法庭都要求当庭核查维修发票原件，雷友灼却无法提供给法庭及上诉人予以当庭核对。且本案雷友灼并未向法庭举证现场损失照片及维修清单，无法证明其存在的三轮车损失的修理项目是与本起事故相关，应当承担其举证不能的后果。另根据事故认定书所记载，本案雷友灼的三轮车仅底盘损害、前挡风玻璃裂开、车斗损坏，经上诉人咨询物委评估部门，三轮车损失合理维修金额不超过4000元，而被上诉人在事故发生后，未通知上诉人方到场校定估价定损，而是自行的将三轮车送去修理店维修，也未提供相应的维修清单用于证明其修理的项目是为本事故所引起的必要修换。如若仅凭一张维修发票上写着一句维修费简单带过的陈述就能够让法庭予以支持并且要求责任方承担，那么所有当事人在事故后都可以无需通知保险方或者责任方，自行将车辆到修理店更换一切自行想要更换的项目，这种判决的结果只会造成极大的不公平，完全侵害了另一方的监督权及知情权。其次根据事故认定书所记载，本事故未造成人员受伤，也未记载有存在西瓜损失或者车内财产损失，雷友灼至始至终未向法庭提交现场的西瓜损坏照片或者三轮车内财产损失照片等，而原审判决却在无证据情况的依据下，径行判决车内财产损失1200元，明显判决不当。请求二审法院能够予以支持上诉人所请。 雷友灼辩称，案涉三轮车是谢万海撞坏的，车上面有有1200多斤西瓜。谢万海在社口派出所有答应给其赔偿，其让谢万海将车辆维修好，而谢万海让其自己去维修。其起诉是主张由谢万海赔偿，并非主张保险公司赔偿。 谢万海未作答辩。 雷友灼向一审法院起诉请求：1.被告向其赔偿损失50534元(其中包括车辆修理费6290元,西瓜损毁赔偿款24000元，误工费20244元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年7月2日20点，雷友灼驾驶车牌号为闽Ｊ×××××载满西瓜的正三轮载货摩托车(以下简称“三轮车”)从坦洋村往社口方向途径社口镇溪坪村时与谢万海驾驶的车牌号为闽Ｊ×××××相向开来的小型轿车发生碰撞，造成三轮车车头严重变形、前挡风玻璃、底盘、车斗以及车辆多处重要部位被撞坏，车上大部分西瓜也因事故被撞坏。三轮车损坏的道路交通事故。福安市公安局社口派出所于2019年9月23日作出安公社交认字（2019）第0923-01号道路交通事故认定书，认定谢万海负全部责任。事故发生后，雷友灼支付事故三轮车修理费6290元。本案肇事车辆闽Ｊ×××××小型汽车在平安宁德支公司投保了交强险及商业险。一审法院还酌定事故三轮车内财产损失为1200元，经济损失共计7490元。 一审法院认为：雷友灼的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ×××××小型汽车在平安宁德支公司投保了交强险及商业险。因此，本案雷友灼的经济损失7490元，应先由平安宁德支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，余下的损失5490元由谢万海承担责任，肇事车辆闽Ｊ×××××小型汽车在平安宁德支公司投保商业三者险，平安宁德支公司应在商业三者险限额内赔偿雷友灼各项经济损失5490元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿雷友灼各项经济损失2000元（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××13；用户名：雷友灼）；二、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿雷友灼各项经济损失5490元（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××13；用户名：雷友灼）；三、驳回雷友灼的其他诉讼请求。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由雷友灼负担373元，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担158.5元。 一审查明事实，当事人除对车损及车上财产损失有异议外，其余事实无异议。本院对无异议的事实予以确认。 二审中，当事人未提供新证据。 本院认为，本案事故发生后，谢万海未及时向保险公司报险，而雷友灼又自行将受损车辆送去维修，造成平安宁德支公司无法对事故进行定损。雷友灼提供的维修清单上所载的维修项目，明显超出了交通事故认定书所载的案涉三轮车受损部位，且该维修清单所印制的公司名称为“福安市华利车业有限公司”与雷友灼提供的维修费增值税发票所载的维修单位“福安市安鑫摩托车行”名称亦不相符。雷友灼亦未提供能够证明事故发生时其车上有运载西瓜并造成损失的证据。故平安宁德支公司上诉主张雷友灼所举证据不足以证明事故造成其实际车损及车上财产损失金额，理由充分，应予支持。 鉴于事故客观上造成雷友灼车辆损坏，且平安宁德支公司上诉状中自述其经咨询评估部门认为案涉三轮车的合理维修金额不超过4000元，同时谢万海对一审认定的车损及车上财产损失金额又均未提异议，故为减少讼累，可由平安宁德支公司在4000元范围内承担保险责任（其中交强险限额内赔付2000元，商业三者险范围内赔付2000元），超出一审认定经济损失部分3490元，由谢万海承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实错误，应予纠正。平安宁德支公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初7087号民事判决第一项； 二、变更福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初7087号民事判决第二项为：“中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿雷友灼各项经济损失2000元（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××13；用户名：雷友灼）”； 三、撤销福建省福安市人民法院(2019)闽0981民初7087号民事判决第三项； 四、谢万海应于本判决生效之日起十日内赔偿雷友灼经济损失3490元； 五、驳回雷友灼的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取531.5元，由雷友灼负担452.5元，谢万海负担37元，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担42元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担27元，谢万海负担23元。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；