河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4394号原告：王鹏，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马珂宇，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐涛，河南誉美律师事务所实习律师。被告：王志超，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省商城县。原告王鹏与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本案不符合小额诉讼案件条件，本院于2020年2月9日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人马珂宇、唐涛，被告王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款73000元并支付利息（利率按照银行贷款利息四倍计算，期限自2019年2月5日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担原告因主张权利所支付的律师费、交通费。事实和理由：原、被告本系多年朋友关系。2018年5月被告找到原告，声称杭州的工地垫资需用钱向原告借款，原告出于朋友好意于2018年5月11日至2018年8月18日期间，先后四次将73000元现金借给了被告，被告分别于2018年5月11日、2018年5月18日、2018年6月23日、2018年8月18日亲笔写下四张借条。双方约定所有借款于2018年过年前全部还清，利息按照中国人民银行贷款利息的四倍收取。借款到期后，原告一直向被告讨要借款，但被告均以各种理由诸般推脱，一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。原告王鹏为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格；借款合同四份、微信聊天记录及微信转账记录截图若干份，拟证明被告向原告借款73000元以及双方约定本案产生的诉讼费、律师费、交通费等均由被告承担的事实；聘请律师诉讼代理合同及河南增值税普通发票各一份，拟证明原告为主张债权支出律师费3000元的事实。被告王志超辩称，对于2018年8月18日签订的那份借款合同原告实际上没有出借，借款金额23000元是双方打牌加原告放高利贷利息月息一毛，付了两个月加在一起算出来的，2018年5月11日借款30000元原告实际出借27000元，2018年5月18日借款10000元原告实际出借9000元，2018年6月23日借款10000元原告实际出借9000元。之后被告通过微信方式向原告支付利息17500元，通过支付宝方式向原告支付利息1300元。被告又于2018年7月20日通过支付宝方式向原告偿还本金10000元，但双方于2018年6月23日签订的借款合同并没有撕毁。被告王志超为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：微信转账记录及支付宝转账记录截图若干份，拟证明被告已偿还原告借款本息合计28800元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月11日、5月18日、6月23日、8月18日，被告王志超先后四次与原告王鹏签订借款合同，向原告借款30000元、10000元、10000元、23000元共计73000元。上述四份借款合同均载明：“借款人王志超因资金周转原因向原告借款，利息按照中国人民银行贷款利息四倍收取，还款日期年月日，到期一次性还清本息，如果逾期被告自愿每日按借款金额千分之五作为滞纳金支付给出借方，并承担出借方追讨欠款产生的诉讼费、律师费、交通费和相关一切费用”。该四份借款合同均未载明具体的还款日期及支付利息的期限。被告王志超作为借款人在上述借款合同上均签字捺印。之后，被告通过微信转账方式分别于2018年6月19日、7月11日、7月13日、7月26日、8月23日、9月7日、9月12日、9月19日向原告转款1000元、2500元、1000元、2000元、2000元、1000元、3000元、2000元共计14500元（被告曾于2018年9月12日通过微信向原告转过两笔3000元，其中一笔3000元原告已于当日退还给被告）。被告又通过支付宝转账方式分别于2018年7月20日、7月21日、8月15日向原告转款10000元、1000元、300元共计11300元。上述转款金额合计25800元。后经原告多次催要，被告至今未全部归还借款，原告遂诉至本院。原告因本案诉讼产生律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩称23000元借款并未实际发生，但未能提供相应有效证据予以证明，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于被告已偿还25800元款项性质的问题。鉴于原、被告双方在借贷期间经济往来频繁，并结合被告的转账金额、转账时间及转账次数来看，该款项宜认定为被告偿还原告第一笔30000元借款的本金。综上，被告尚欠原告借款本金为47200元。关于借款利息的问题。本案中，案涉借款合同中均约定了借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定并未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费和交通费的问题。案涉借款合同对律师费由借款人承担亦有明确约定，且原告提供了代理合同及律师费发票证实其委托律师代理本案及律师费的具体金额，但原告所主张的交通费，因未举证证明，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志超于本判决生效之日起十日内向原告王鹏偿还借款本金47200元；被告王志超于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付利息（利息计算方式：以本金4200元为基数自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日止；以本金10000元为基数自2018年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日止；以本金10000元为基数自2018年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日止；以本金23000元为基数自2018年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日止）；被告王志超于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付律师费3000元；驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告王鹏负担570元，被告王志超负担1055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐 凡