新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1128号   原告：杨俊清，男，1966年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。   被告：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：胡建国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：阿依古力·艾麦尔，女，1983年3月27日出生，维吾尔族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏天力房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市教育路78号。   法定代表人：徐仲均，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。   原告杨俊清与被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）、阿克苏天力房地产开发有限责任公司（以下简称天力房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨俊清及其委托诉讼代理人张祖国，被告华通建筑公司的委托诉讼代理人阿依古力·艾麦尔，被告天力房地产公司的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨俊清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付拖欠的工程款285699元、利息171419元（按年利率6%计算自2010年10月10日至2020年10月10日共10年），合计457118元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月6日，两被告共同签订《建设工程施工合同》一份，约定被告天力房地产公司将位于阿克苏市××路四期30#、32#、34#、36#号楼房工程交给被告华通建筑公司施工完成，双方在合同中同时约定了工程承包范围、工期及合同价款等。合同签订后，被告华通建筑公司将其中的34#楼工程交给原告施工，原告按照约定完成该工程施工项目并经验收后交付被告天力房地产公司。经决算，被告天力房地产公司尚欠工程款285699元未付。原告认为，其作为实际施工人，已经按照约定完成工程项目并竣工验收，被告理应承担工程款给付义务。原告现为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告华通建筑公司辩称，该工程目前尚未结算，我公司不同意给付，且该工程款也应当由被告天力房地产公司支付。   被告天力房地产公司辩称，原告所述与事实不符，我公司并未与原告签订施工合同，原告系作为被告华通建筑公司的施工人承建34#楼工程，依据合同关系，原告应当向华通建筑公司主张支付工程款，现该工程已竣工验收，但并未决算，虽我公司财务人员就34#楼向原告出具欠款说明，但不能证明我公司欠付工程款，如我公司向原告付款，也应当在被告华通建筑公司指示下，扣除应当收取的管理费、质检费、环检费等，因我公司未收到被告华通建筑公司扣除的上述费用，故我公司不应直接向原告付款，综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交以了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2008年11月6日两被告签订的《建设工程施工合同》复印件一份，用以证明被告天力房地产公司将本案工程发包给被告华通建筑公司，双方在合同中约定其他权利义务的事实。被告华通建筑公司对该证据无异议。被告天力房地产公司对该证据真实性无异议，并陈述该证据也能证实其公司与原告无合同关系。本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.原告提交2008年11月13日与被告华通建筑公司签订的《项目工程责任合同》一份，用以证明被告华通建筑公司与原告签订施工合同，原告为34#楼实际施工人的事实。被告华通建筑公司对该证据无异议。被告天力房地产公司对该证据真实性无异议，并陈述该合同仅证明原告与被告华通建筑公司存在合同关系，双方在合同中也约定了有管理费等。本院确认该证据对本案具有证明效力。   3.原告提交2011年12月31日被告天力房地产公司出具的“都市怡景”四期34#楼工程结算”一份，用以证明被告天力房地产公司认可原告为34#楼实际施工人，该公司确认扣除各项费用后仍欠原告工程款700699.72元的事实。被告华通建筑公司对该证据无异议。被告天力房地产公司对该证据真实性无异议，但认为该结算单并无参会人员签字，只是财务会计对账，不能证实天力房地产公司应当直接向原告付款。本院确认该证据对本案具有证明效力。   4.原告提交2016年5月24日被告天力房地产公司财务出具的对账单一份，用以证明被告天力房地产公司确认尚欠原告34#楼剩余工程款285699元未付的事实。被告华通建筑公司对该证据无异议。被告天力房地产公司对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证实工程发包方与实际施工人进行对账，不能证实我公司直接欠付原告工程款。本院确认该证据对本案具有证明效力。   5.原告提交案外人陈某房权证一份，用以证明原告承建的34#楼于2010年5月前已经交付被告，被告在该日期之后陆续给业主办理了房产证，被告至今未付清工程款，原告因此按2010年10月起计算利息的事实。被告华通建筑公司对该证据无异议。被告天力房地产公司对该证据真实性无异议，但对原告证明观点不认可，认为该房屋产权证登记时间为2015年1月，应当以该时间为准。本院对该证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以分析、采信。   被告华通建筑公司、天力房地产公司均未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2008年11月6日，被告天力房地产公司与被告华通建筑公司共同签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告天力房地产公司将位于阿克苏市××路四期工程30#、32#、34#、36#楼工程发包给被告华通建筑公司施工，工程总面积23702.4㎡，合同价款1388.69万元，工期自2009年5月1日至2009年11月30日，合同并对双方其他权利义务作了约定。2008年11月13日，被告华通建筑公司将该工程中34号楼分包给原告杨俊清施工，双方签订《项目工程责任合同》一份，约定工程面积5500平方米，总造价3080000元（以竣工结算为准），工期自2009年5月1日至2009年11月30日。上述合同签订后，原告在约定工期内保质保量完成了34#楼施工任务，并交付被告验收使用。2011年12月31日，经被告天力房地产公司对账结算，原告施工的都市怡景34#楼扣除各项费用后，尚有余款700699.72元未付，该公司会计王某并于2013年1月24日在该结算单中注明截止该日尚有500699元未付。2016年5月24日，被告天力房地产公司财务再次与原告对账，确认仍欠原告工程款363890.48元，其中含34#楼工程款285699元。此后原告多次催索该款，两被告始终推诿，原告无奈诉至法院。   另，庭审中两被告均陈述双方就发包工程至今尚未结算。   本院认为，本案双方争议焦点为：原告主张的工程款给付责任应当如何认定，以及原告主张的利息应当如何计算。本案中，被告天力房地产公司将阿克苏都市怡景小区四期30#、32#、34#、36#楼工程发包给被告华通建筑公司施工，后华通建筑公司又将上述工程中34#楼工程分包给原告杨俊清施工，现原告施工工程已经竣工验收，被告华通建筑公司理应按照合同约定向原告支付工程价款。庭审中，被告华通建筑公司对被告天力房地产公司给原告出具的工程结算单中未付价款数额并无异议，华通建筑公司作为原告合同相对方，应当按此承担相应付款责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程没有交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，两被告对原告施工工程已经按照合同约定工期竣工的事实均无异议，但对工程具体交付时间双方无法陈述一致。本院认为，被告天力房地产公司作为该工程建设单位，其认可原告为该工程34#楼实际施工人并向其支付工程款，虽其认为2011年12月31日向原告出具的工程结算单中并未加盖公司印章且无参会人员签字，但2013年1月24日其公司财务人员王某在记录扣减向原告已付工程款数额时，也系以2011年12月31日作出的结算数额为标准进行计算，因此可以视为双方在2011年12月31日已经进行结算。虽原告提出应当以34#楼工程在房产交易管理所备案登记的分户图日期2010年5月计算交付日期，但该日期系工程交付日期的观点并无相关依据支持，故本院认为应当按照原被告首次结算时间即2011年12月31日的次日起算被告逾期付款利息。经本院核算，被告应付利息为115351元[285699元×年利率4.75%÷12个月×102个月(2012年1月1日至2020年6月30日）]。   虽该工程至今尚未结算，被告天力房地产公司亦未向被告华通建筑公司支付工程款，但被告天力房地产公司作为该工程建设单位，其于2011年12月31日与原告对账出具工程结算单，并陆续向原告付款，其公司财务人员也于2013年1月24日在该结算单上签字确认扣减结算已付工程数额，并最终于2016年5月24日确认尚有34#楼工程款285699元未向原告支付，上述行为足以证实被告天力房地产公司认可原告为该工程34#楼实际施工人并确认欠付该工程285699元未付的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此被告天力房地产公司应在欠付被告华通建筑公司工程价款范围内对原告承担付款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨俊清工程款285699元；   二、被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨俊清利息115351元；   三、被告阿克苏天力房地产开发有限责任公司在欠付被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司工程价款范围内对上述被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司应向原告支付的款项承担给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8157元，已减半收取计4078元，由原告杨俊清负担500元，被告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司、被告阿克苏天力房地产开发有限责任公司共同负担3578元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   畅换丽