福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初581号 原告：钟强，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：郑素苹，女，1986年3月8日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：曾黎明，福建公治律师事务所律师。 原告钟强与被告郑素苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟强、被告郑素苹的委托诉讼代理人曾黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟强向本院提出诉讼请求：1.要求郑素苹归还借款52000元，并承担该款自2018年8月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，利息计算至起诉日止16000元；2.本案诉讼费由郑素苹承担。事实和理由：2018年8月29日，郑素苹以支付工人工资为由向钟强借15000元并出具借条，按月利率2%计算利息。同年9月28日还8000元剩下7000元。2018年12月7日，郑素苹以其名下的凯迪拉克轿车被别人抵押为由向钟强借款15000元并出具借条，月利率2%计算利息。2019年1月28日，郑素苹以其老公帮她购买车辆但购车款已花所剩无几，郑素苹说如果让她老公知道钱没了肯定会和她闹翻，前面几笔钱都没办法还了，并表示车买回来等她老公外出时把车拿去做抵押贷款后便把钱还清，钟强便再次借给郑素苹30000元并由郑素苹出具借条，按月利率2%计算利息。2019年3月5日，钟强要求郑素苹归还前面借的本金和利息，郑素苹以身上没钱为由说过几个月有笔钱到账马上归还，并且是说其名下有车有房有店面跑不掉，要求重新写过一张借条把前面几笔钱一起加进去到6月份一次性还清本息。当时钟强不愿意，郑素苹说可以多写一点，全部加起来一共70000元。到时如果郑素苹不归还，钟强就拿70000元的借条起诉。郑素苹表示等她老公外出务工时把车辆抵押出去就把钱还清，钟强便答应并返还前面三张借条。2019年6月，钟强要求归还本金，郑素苹称没办法还，钟强被逼无奈只能把郑素苹欠钱的事告诉其婆婆，第二天就接到了郑素苹老公的电话威胁和恐吓，并且来到钟强单位威胁，几天后郑素苹公公说过年前其会帮她还清。2020年1月20日，钟强打电话给郑素苹公公问几号能把郑素苹欠的钱还清，郑素苹公公称这笔钱不是他借的不关他的事。经钟强打听得知郑素苹于2019年12月9日就已离婚，其名下没有凯迪拉克轿车，未开工厂聘请工人，房产和车辆都登记在郑素苹老公名下。至起诉日止归还8000元，余欠本息共计68000元，经多次催讨无果。 郑素苹辩称，一、钟强系常年从事放贷业务的人员，且以高利贷的方式获取利益，属于职业放贷人员，应当认定钟强与郑素苹之间的民间借贷合同无效，郑素苹仅需返还本金，无需支付利息。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。钟强系常年从事放贷业务的人员，经常在其朋友圈、各微信群向不特定人员发布放贷信息，至今其朋友圈还有大量的放贷信息。2018年8月，郑素苹在微信群看到钟强发布的放贷信息后才找其借款。郑素苹向钟强借款三次，利息均按一万元一天70元计算（月利率21%）。前两次分别借款一万五千元，利息均按10天1050元收取，每十天支付一次，借款也均预先扣除了利息，这些符合职业放贷人的特征。因此，钟强与郑素苹之间的民间借贷合同应当认定为无效，郑素苹仅需返还本金，无需支付利息。郑素苹共向钟强借了56950元（第一笔13950元、第二笔13000元、第三笔30000元），通过微信和支付宝转账、现金方式归还了27950元，尚欠钟强29000元。 二、即使民间借贷合同有效，郑素苹向钟强出具的借条金额也与实际不符，郑素苹仅欠钟强借款本金29716元。2019年3月5日，郑素苹向钟强出具的《借条》与郑素苹实际尚欠借款金额不符。首先，钟强出借的款项预先扣除了部分利息，第一笔仅付了本金13950元，第二笔仅支付了本金13000元。这两笔借款均按15000元为本金按月利率21%（一万元十天70元）支付利息，十天1050元一直付到2019年1月20日。其次，2018年9月28日，郑素苹归还了第一笔借款本金8000元，钟强没有扣减，郑素苹还是以借款15000元为本金按月利率21%继续支付利息。再次，对超过法定标准的利息应当抵扣本金，借条中没有抵扣。最后，借条中只有郑素苹名字和住址是郑素苹本人写的，借款金额、月利率等其他内容都不是郑素苹本人写的。根据郑素苹本人写的实际借款、还款和付息时间、金额，按超过法定标准利息抵扣本金的情况进行统计，第一笔和第二笔借款已经还请，仅欠第三笔借款29716元。 钟强围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.借条1张，证明其将7万元借给郑素苹及双方约定的借款期限、借款利息等事实；2.转账记录6份，证明其于2018年8月29日通过中国邮政储蓄银行（1618）分别转账给郑素苹10000元和3950元；2018年12月7日通过中国工商银行（7141）转账给郑素苹3000元，通过支付宝转账给郑素苹10000元；2019年1月28日通过支付宝转账给郑素苹10000元，通过手机银行转账给郑素苹20000元的事实。 郑素苹对证据1的三性有异议，借款人名字是郑素苹签的，其他的都不是郑素苹本人写的，实际借款与借条记载不符，钟强出借的款项预先扣除了部分利息；对证据2三性无异议。 郑素苹提交以下证据：1.微信截图，证明：钟强系常年从事放贷业务的人员，经常在其朋友圈、各微信群向不特定人员发布放贷信息，以放贷获取高额收益，属于职业放贷人；2.微信支付交易明细证明、支付宝转账记录，证明郑素苹通过微信和支付宝转账、现金方式归还了27950元，其中，微信支付11800元，支付宝支付了8000元，现金支付了8150元；3.通话录音文字版（附光盘），证明前两次借款15000元，利息均按10天1050元收取（月利率21%）。郑素苹出具的借条与实际不符，钟强为了赚钱多写了利息上去变为70000元，本金60000元和利息10000元，没有扣除相应部分。 钟强对郑素苹提交的证据1有异议，认为其在平安保险公司卖保险，不是职业放贷人；对证据2有异议，平安金融小钟不是其微信号，平安小钟才是，只收到2018年10月21日转账700元和2018年11月1日转账300元；对证据3有异议，录音中郑素苹前夫钟奕权存在诱导。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.钟强提供的证据1，钟强未提供证据证明其有向郑素苹支付借款7万元的事实，实际借款也与借条记载不符，本院不予认定；2.郑素苹提供的证据1，钟强在平安保险公司上班，微信朋友圈发布贷款、保险等信息属于正常工作范围，不符合职业放贷人的特征，本院不予认定；3.郑素苹提供的证据2，钟强承认平安小钟是其本人微信号，钟强认可收到2018年10月21日转账700元和2018年11月1日转账300元，本院予以认定；郑素苹通过支付宝向钟强转账8000元提供了转账凭证，钟强亦认可，对该笔款项，本院予以认定；钟强称平安金融小钟并非其微信号，郑素苹亦未提供证据证明该微信号为钟强本人的微信号，对郑素苹转账给微信号平安金融小钟的款项，本院不予认定；郑素苹支付现金8150元给钟强未提供证据证明，本院不予认定。4.郑素苹提供的证据3，录音中郑素苹前夫钟奕权不存在诱导，钟强承认收到郑素苹还款18000元，庭审时钟强对收到郑素苹还本付息总计18000元的事实亦予以自认，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月29日，郑素苹向钟强借款，钟强通过中国邮政储蓄银行（1618）分别转账给郑素苹10000元和3950元；同年12月7日，郑素苹向钟强借款，钟强通过中国工商银行（7141）转账给郑素苹3000元，通过支付宝转账10000元；2019年1月28日，郑素苹向钟强借款，钟强通过支付宝转账给郑素苹10000元，通过手机银行转账给郑素苹20000元，3次借款本金共计56950元，约定月利率2%计息。诉讼过程中，钟强承认收到郑素苹还款18000元，其中2018年9月28日，郑素苹通过支付宝向钟强归还本金8000元，同年10月21日、11月1日，郑素苹通过微信分别向钟强（微信号平安小钟）转账700元、300元，其余9000元无具体归还时间。后经钟强多次催要，郑素苹仍未归还剩余本金和利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。本案中，郑素苹未按法律规定履行还款付息的义务，应当承担违约责任。在诉讼过程中，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，视为自认，另一方当事人无需举证证明。钟强对收到郑素苹归还的18000元表示承认，视为对还款的自认。郑素苹已归还钟强的8000元、700元和300元，因其借款产生的利息均未达到还款数额，故视为归还本金，在借款本金中予以扣除，利息按照实际借款数额和期间计算，其余9000元因无具体归还时间，双方未约定本金、利息的支付顺序，应认定该笔还款归还利息，因此，9000元在利息部分予以扣除。至起诉之日，郑素苹应支付钟强借款本金47950元，结欠利息6139.98元[（13950×2%×1＝279）＋（5950×2%×0.77＝91.63）＋﹙5250×2%×0.37＝38.85﹚﹢﹙4950×2%×17.5＝1732.5﹚﹢﹙13000×2%×16.3＝4238﹚﹢﹙30000×2%×14.6＝8760﹚＝15139.98﹣9000]。 综上所述，对钟强的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 郑素苹应于本判决生效之日起三十日内归还钟强借款本金47950元、结欠利息6139.98元，并支付借款本金47950元自2020年4月15日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由钟强负担153.42元，郑素苹负担596.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴国文 二〇二〇年六月三十日 法官助理曾文强 书记员陈燕青 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。