贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终213号上诉人（原审原告）曹大明，男，1946年10月1日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）曹大成，男，1948年12月12日出生，彝族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。上诉人（原审原告）何俊，男，1959年6月1日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。三上诉人共同委托代理人（特别授权）刘斌，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纳雍县自然资源局。住所地：纳雍县经济开发区同心园1栋四楼。法定代表人肖斌，该局负责人。委托代理人（特别授权）唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谢吉华，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）何朝宣，男，1955年5月9日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托代理人卢俊，贵州省纳雍县乐治法律服务所法律服务工作者。原审原告曹大明、曹大成、何俊不服被告纳雍县自然资源局土地行政登记一案，已由毕节市七星关区人民法院于2019年6月30日作出(2019)黔0502行初25号行政裁定。三原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。曹大明、曹大成、何俊在一审中诉称，三原告系同母异父的兄弟。解放之前，三原告之母**珍（已故）和原告曹大明、曹大成之父曹质彬（已故），在位于纳雍县上背靠乐治政府左侧约30米（现乐治派出所旁约20米左右）共同共有祖上遗留的房产约200平方米左右。曹质彬于1951年去世，**珍带着原告曹大明、曹大成居住于此房内生活。后实在太艰苦，于1955年原告母亲**珍就带着曹大明、曹大成到居仁与何云臣结婚;后生育原告何俊。在离开乐治后，**珍将前述房屋先后借给当地大队办公和借给吴兴发等做缝纫;在1969年至1973年当地村委借去办学，当时在里面教书的是李明会、任天福。1966年织金县阿弓区办碗厂，出于生计的需要，原告一家人就搬到织金县阿弓区居住并办碗厂了。第三人一家人趁原告一家外出对房屋暂时失去管理之机，不知何时侵占了原告的前述房屋在里面居住。居住在乐治的原告亲戚将第三人一家侵占原告房屋的消息告诉原告后，原告及其母亲**珍多次来找第三人及其母李文学讨还房屋，最初被第三人及其母亲给原告及母亲讲暂时借住，后于2000年，原告曹大成要求第三人归还房屋，第三人母亲嘴上说腾一格给原告。2011年原告何俊及家人袁颖来要求第三人归还房屋，第三人反叫原告出具手续并威胁原告，且这次还看到第三人将原告的房屋拆除了部分并占用原房屋的院坝，修建平房。后于2015年12月三原告到乐治街上，向第三人主张权利，彻底遭到第三人的拒绝。2017年3月22日，原告去看望房屋，得知第三人又拆除了部分房屋，准备建房。于2017年3月底，原告以物权保护纠纷为由向纳雍县人民法院提起民事诉讼;该院于2017年7月26日立案，在2017年12月12日开庭时，第三人向法庭提供被告为第三人颁发84.12平方米的纳集用（2009）第05030405号《土地使用证》。原告此时，才得知被告在原告房屋的范围内，作出具体行政行为，将原告享有所有权的房屋及地基，颁证赋予了第三人。原告认为，《土地登记办法》规定：“申请人申请土地登记，应当提交土地权属来源证明等材料……申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”被告为第三人颁发前述《土地证》的具体行政行为，无事实依据且程序违法。故原告根据《行政诉讼法》的规定，诉至贵院，请求法院判决撤销被告为第三人颁发的纳集用（2009）第05030405号《土地使用证》，诉讼费由被告承担。原裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”之规定，本案中，曹大明、曹大成、何俊向人民法院提供的证据，均不能证明其与纳雍县国土资源局向何朝宣颁发的涉案土地使用证项下宗地及房屋享有权利或者具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，曹大明、曹大成、何俊提起本次诉讼，不符合前述条款规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回何俊、曹大明、曹大成的起诉。案件受理费，免于收取。曹大明、曹大成、何俊不服一审裁定，向本院提起上诉称，三上诉人在一审时已提交证据证明何朝宣持有的《土地使用证》所登记的土地及地上房屋系三上诉人祖上遗留的遗产。故三上诉人与本案有利害关系。一审裁定以三上诉人与本案无利害关系为由驳回三人的起诉是认定事实错误。请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人纳雍县自然资源局辩称，三上诉人未能提交证据证明其与本案有利害关系，故一审法院认定三上诉人原告主体不适格，作出驳回三人起诉的裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人何朝宣辩称，三上诉人与被诉行政行为没有利害关系，三上诉人在本案中主体身份不明，证人证言也纯属无稽之谈。何朝宣的房子是父母遗留下来的，至今已居住五、六十年，且三上诉人几十年来都没有主张过权利。综上，一审裁定完全正确，请求二审人民法院驳回三上诉人的上诉。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证。现已随案移送至本院。二审中三上诉人向本院提交：1.**香证言及身份证复印件；2.李大文证言及身份证复印件；3.张大爷证言录像光盘。用以证明涉案房屋、地基系三上诉人祖上留下的财产。本院对三上诉人二审期间提供的证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，对三上诉人向本院提交的证据，本院不予接纳。其余各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，三上诉人因与被上诉人何朝宣、案外人何朝文发生房屋土地权属纠纷，于2017年向纳雍县人民法院提起物权保护纠纷之诉，在该案审理过程中，因何朝宣提交了其持有的纳集用（2009）第05030405号《土地使用证》，三上诉人遂撤回该案起诉，向七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销何朝宣持有的纳集用（2009）第05030405号《土地使用证》。另查明，原审被告纳雍县国土资源局现已变更为纳雍县自然资源局。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”而本案中，三上诉人提交的证人证言、纳雍县乐治镇乐治社区村民委员会《证明》及1953年、1954年缴纳粮税凭证等证据均不能证明三上诉人与原纳雍县国土资源局向何朝宣颁发的纳集用（2009）第05030405号《土地使用证》有利害关系。三上诉人不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定的原告主体资格，其提起本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应当依法驳回三上诉人的起诉。综上，一审法院以三上诉人与本案无利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月十二日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼