镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3922号原告镇江市润州区宝塔路街道办事处，住所地镇江市运河路12号。法定代表人张娟，该办事处主任。委托诉讼代理人颜开，江苏路韬律师事务所律师。被告镇江鑫昊源纺织商贸有限公司，住所地镇江市黄山南路润州花园二区31幢5楼。法定代表人邢久奎，该公司董事长。委托诉讼代理人张文涛,该公司员工。原告镇江市润州区宝塔路街道办事处（以下简称宝塔路街道）与被告镇江鑫昊源纺织商贸有限公司（以下简称鑫昊源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝塔路街道委托诉讼代理人颜开，被告鑫昊源公司委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝塔路街道诉称，2010年11月23日，原告与被告鑫昊源公司（原名称为镇江中浩房地产开发有限公司）签订了行政属地移交协议书一份，其后又于2011年3月16日签订了一份补充协议。协议书系依据镇江市政府和市建设局镇政建（2004）98号文件《关于实施新建商品房住宅小区竣工综合验收后交付使用制度的通知》以及镇办发（2009）93号《关于加强城市社区建设的若干意见》协商订立。上述文件明确规定了新建小区应按规定标准提供社区服务用房，社区办公服务用房产权归社区所有，并免除产权划转费用。但是，被告移交给原告的房屋（中浩国际广场三楼397#、398#）经生效判决确认所有权人为中浩国际广场业主委员会。为此，原告将上述房屋返还给了中浩国际广场业主委员会并给付其租金损失193685.72元。被告未能提供符合要求的社区办公用房，导致原告目前既未能获得应有房屋，还向他人承担了租金损失。原告为此需购买相同地段的房屋为社区业主提供服务，按市场价为1256700元。故现起诉要求：1、判令被告赔偿原告房屋损失1256700元并承担自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告赔偿原告租金损失193685.72元并承担自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息。被告鑫昊源公司辩称，被告已经将中浩国际广场三楼397#、398#房屋移交给了原告，同时给付原告5万元装修费用。对于生效判决该房屋归中浩国际广场业主委员会所有，被告已提起申诉，因此应待申诉结束后再处理。经审理查明，根据镇江市政府办公会议和市建设局镇政建（2004）98号文件及有关住宅小区移交相关规定精神，原告宝塔路街道（甲方）与被告鑫昊源公司（乙方、原名称镇江中浩房地产开发有限公司）在2010年11月23日签订《镇江中浩房地产开发有限公司行政属地移交协议书》约定，乙方在黄山路中浩国际广场开发房屋，根据规划设计指标要求，移交社区管理用房约70平方米（不得低于70平方米）；乙方移交社区管理用房为中浩国际广场三楼；社区管理用房在小区建设完工、配套设施到位后移交；移交的社区管理用房由乙方负责装修，按照建筑结构图，由甲方提供装修要求及标准进行装修，装修标准不低于600元/平方米；凡入住小区内的居民入学、户口迁移、子女参军、计划生育、优抚对象等一切社会行政事务服务管理均由甲方按国家有关规定实施管理；房屋权属证由乙方负责办理，在乙方交付房屋时一并移交甲方。原、被告又于2011年3月16日签订《镇江中浩房地产开发有限公司行政属地移交补充协议书》约定，乙方移交社区管理用房位置为中浩国际广场三楼397#、398#，面积分别为27.88平方米、55.9平米；乙方在移交社区管理用房后，60日内向甲方支付30000元的移交费用。同时，被告将上述房屋移交给原告作为社区管理用房。2017年3月24日，中浩国际广场业主委员会起诉鑫昊源公司至本院，本院（2017）苏1111民初1047号生效判决：确认位于镇江市.88平方米）、497（面积27.90平方米）、公寓楼B座398（面积55.90平方米）、399（面积106.62平方米）、499（面积106.69平方米），该五间房产属于中浩国际广场全体业主所有。2017年10月27日，宝塔路街道起诉鑫昊源公司、中浩国际广场业主委员会至本院，要求依法确认中浩国际广场小区公寓楼E座397号（建筑面积27.88平方米）及B座398号（建筑面积55.9平方米）的房屋所有权归宝塔路街道，本院（2017）苏1111民初4243号生效判决：驳回宝塔路街道的诉讼请求。2018年6月14日，中浩国际广场业主委员会起诉宝塔路街道至本院，本院于2018年11月23日作出（2018）苏1111民初2829号生效判决：宝塔路街道于判决生效之日起三十日内将镇江市黄山路66号中浩国际广场小区公寓楼E座397号、B座398号返还中浩国际广场业主委员会；宝塔路街道于判决生效之日起十日内给付中浩国际广场业主委员会房屋占用期间的租金损失166889.76元及自2018年7月起至实际返还房屋之日止的租金损失（按每月2429.62元计算）。其后，宝塔路街道履行了案涉房屋迁让及给付租金193685.72元义务。经本院委托，江苏大新房地产资产评估测绘造价咨询有限公司作出苏镇大新房估鉴字（2020）第502号评估报告书，确定镇江市中浩国际广场小区公寓楼E座397号、B座398号房屋在价值时点2018年12月22日的市场价值为754200元，单价为9002元/㎡。原告支付评估费8884元。另查，2009年12月31日，中共镇江市委办公室、镇江市人民政府办公室发布的《市委办公室市政府办公室关于加强城市社区建设的若干意见》（镇办发[2009]93号）文件第2条建设和规划部门要把新城区开发建设和老城区改造中的社区综合服务设施建设纳入总体规划…对因社区规模扩大和人口增加的，按照老小区改造社区用房面积不低于每千人85平方米的标准、新建小区和旧城改造片区每千人150平方米的标准进行规划，提供社区服务用房。对于不按上述标准执行的，规划、国土、建设、民政等部门不予审批和验收。社区办公服务用房产权归社区所有，并免除产权划转费用。本院认为，原、被告双方于2010年11月23日、2011年3月16日签订的《移交协议书》、《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按约定履行义务。被告在获得相关利益后，按约应将中浩国际广场小区公寓楼397号、398号房屋交付原告并办理产权过户，但被告实际并非该房产所有权人，致使原告在接受被告交付后又迁让给了该房产所有权人，由此被告应赔偿原告案涉房产价值。经评估案涉房产在原告迁让时市场价值为754200元，本院予以采纳，被告应予赔偿。因被告违约致原告受损，故对原告要求被告承担上述款项自起诉之日（2019年8月12日）起至实际支付之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。原告自始未取得案涉房屋所有权，故对原告要求被告赔偿其使用案涉房屋支出的费用193685.72元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江鑫昊源纺织商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市润州区宝塔路街道办事处754200元及利息损失（以754200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月12日起计算至款项付清日止）；二、驳回原告镇江市润州区宝塔路街道办事处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17854元、评估费8884元，合计26738元，由被告镇江鑫昊源纺织商贸有限公司承担18168元，原告镇江市润州区宝塔路街道办事处承担8570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  朱金祥人民陪审员  冷海珍二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 媛