天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终576号上诉人（原审被告）：郭凯，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张玫（系郭凯之妻），女，1981年12月18日出生，汉族，职业为天津安装工程有限公司工程师，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：艾利丹尼森（中国）有限公司天津滨海分公司，住所地天津市东丽区经济开发区五纬路56号新立工业园内6#厂房。法定代表人：RogerioPauloMaciasMachado，总经理。委托诉讼代理人：张宗法，上海保华律师事务所律师。上诉人郭凯因与被上诉人艾利丹尼森（中国）有限公司天津滨海分公司（以下简称艾利公司）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭凯及其委托诉讼代理人张玫，被上诉人艾利公司委托诉讼代理人张宗法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭凯上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金283065.8元；3.依法判令重审受理费、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：艾利公司与上诉人未协商一致，与未签订新合同情况下，艾利公司以违规行为进行违规处理，进行的警告处理事实均不成立，即解除劳动合同的理由不成立。庭审时艾利公司提出的工作调整是阶段性、临时性的调整，但是没有任何书面证据可以证实，这是单方面调岗。艾利公司对上诉人进行调岗后，没有可能再拿到销售佣金，这一事实在劳动仲裁环节时，艾利公司的人事孙经理也表示不可能拿到销售佣金或提成，从收入上，与艾利公司发出的通知不符。艾利公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。艾利公司向一审法院诉讼请求：请求判决艾利公司无需向郭凯支付违法解除劳动合同的赔偿金283065.8元。一审法院认定事实：郭凯原系艾利公司员工，于2009年10月1日入职，岗位为销售工程师，出勤至2018年11月28日。2011年3月31日，郭凯签收了《员工手册》（2011版），该《员工手册》规定未按公司规定打卡上下班予以口头警告；工作态度散漫、不认真，消极工作的，不配合其他同事工作的，三个月内累计被处以两次口头警告的，予以书面警告；六个月累计被处以书面警告两次的，不服从管理人员工作安排，经教育后拒不改正的，其他本手册没有明确规定，但违反公司相关规章制度应予以严重书面警告的同等程度违纪行为，给予严重书面警告；十二个月内累计被严重书面警告两次的，予以解除劳动合同并不支付经济补偿金。2015年9月30日，郭凯与艾利公司签订无固定期限合同，约定郭凯工作岗位为销售部销售工程师（标签包装材料部）、工作任务或职责详看《岗位说明书》、实行标准工时制、工资为税前工资。岗位说明书载明销售工程师的职责为：1.负责本区域的客户管理，及时了解、掌握管辖区域的销售动态，实现管辖区域的销售增长；2.负责管辖客户的接单，处理投诉和收款等日常工作，做好公司和客户之间的中间环节；3、积极开发潜在的客户，做好售前、售中和售后服务，及时反馈客户的各种意见；4.完成上司所安排的其他任务。2018年10月23日，艾利公司向郭凯当面下达通知，该通知内容载明“自2018年10月23日起，您的工作内容将从客户拜访、完成销售指标调整为协助小区经理和区域经理的工作，服从直接主管的工作安排。你的基本工资以及相关福利待遇不会受到影响，请根据公司的考勤制度规定（上午9点至下午5点30分）在工作日准时打卡上下班。”郭凯未在通知上签字。当日，艾利公司又通过快递向郭凯寄送该通知，该快递被拒收退回。因郭凯未按照艾利公司通知要求打卡，艾利公司于2018年10月30日和11月6日分别各给予郭凯一次口头警告处分。2018年11月7日，郭凯向艾利公司回复邮件称“根据公司销售员的岗位要求，作为外勤销售不需要到公司打卡。公司对我所谓的不打卡违纪警告处分，我不接受。同时……”。两次口头警告处分后，因郭凯仍未打卡。2018年11月14日艾利公司给予郭凯书面警告处分。书面警告处分以快递和邮件的形式进行了送达，郭凯于当日回复邮件称“关于公司对我所谓的不打卡的违纪警告，我之前已在邮件说明，今天我再重复一遍。首先我没有同意公司对我的无任何理……”。2018年11月9日，艾利公司因郭凯在办公场所吵闹、损坏财物和威胁恐吓同事、严重扰乱工作秩序，给予郭凯严重书面警告处分。2018年11月14日，艾利公司将严重书面警告以快递和邮件的方式向郭凯送达。郭凯于当日回复邮件，内容包括“上周五（11月9日）和你沟通完关于公司对我的申诉迟迟不予回复事宜后，我正常离开时，由于行政办公室门栓松动，且……”。2018年11月23日，因郭凯未能在规定期限内完成领导在2018年10月29日和11月13日以邮件方式交办的工作任务，且拒绝完成工作安排，艾利公司作出书面警告处分。书面警告处分以邮件和快递的形式进行了送达。2018年11月26日，艾利公司以郭凯未按照要求上下班刷卡、未积极配合完成得到两份书面警告为由，对郭凯予以严重书面警告处分。处分以邮件的形式进行了送达。2018年11月29日，艾利公司以郭凯严重违反公司规章制度为由，依据《劳动合同法》第三十九条以及公司《员工手册》第八章奖惩制度第四部分规定，决定与郭凯解除劳动关系。2018年12月17日，郭凯以主张赔偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年1月23日作出津东丽劳人仲裁字[2019]第16-2号仲裁裁决书，裁决艾利公司支付郭凯违法解除劳动合同的赔偿金283065.8元、驳回郭凯关于电话费报销款的仲裁请求。艾利公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，根据劳动合同法第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中，郭凯与艾利公司于2015年9月30日签订的劳动合同中，约定郭凯工作岗位为销售部销售工程师，2018年10月23日艾利公司调整郭凯的工作为协助小区经理和区域经理的工作。因此，该次工作安排是否属于对双方约定劳动合同的变更，艾利公司称调整工作内容并非调整工作岗位，是在郭凯原有工作范围内进行的阶段性、临时性工作安排，调整后郭凯工资待遇不受影响。从实际情况来看，在艾利公司发给郭凯邮件中领导交办的任务来看，2018年10月23日通知作出前后，艾利公司对郭凯的工作安排均在《岗位说明书》范围内，仍为销售工程师。因此，无法认定系艾利公司对其岗位的调整，即艾利公司违约。对于双方在《岗位说明书》范围内的岗位调整，双方均有相互磋商的权利。但是期间郭凯应当按照艾利公司的要求打卡、并完成领导交办的任务。在艾利公司对郭凯口头警告、书面警告后，郭凯又于办公场所发生不当言论、损坏办公用品的行为，艾利公司对郭凯作出严重书面警告亦不为过。鉴于双方对《员工手册》规定的权利义务是尊重并履行的，且该《员工手册》也并不违反劳动合同的相关规定，郭凯在十二个月内累计被严重书面警告两次，符合艾利公司单方解除劳动合同的条件。所以，艾利公司与郭凯解除劳动合同不违反法律规定，不应支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，判决：准予艾利丹尼森（中国）有限公司天津滨海分公司不支付郭凯违法解除劳动合同赔偿金283065.8元。案件受理费10元，由被告郭凯负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律的保护，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动合同一经依法订立，即具有法律约束力，受法律保护，双方当事人应当严格履行，任何一方不得随意变更劳动合同约定的内容。具体到本案中，郭凯与艾利公司在劳动合同中约定郭凯工作岗位为销售部销售工程师，《岗位说明书》对其工作内容和职责进行了详细说明。2018年10月23日艾利公司对郭凯进行了工作的调整，与前述的《岗位说明书》载明的内容相比，郭凯的工作内容和职责发生了较大变化，故可以认定艾利公司对郭凯进行了单方面的岗位调整。用人单位按照生产经营的需要对劳动者进行工作岗位的调整是企业用人自主权的重要内容，但用人单位不可滥用此权利而当然地享有单方变更合同的权利，故为防止权利滥用，用人单位应对其调岗行为举证说明其具有充分合理性。同时，用人单位在对劳动者进行岗位调整时，调整后的劳动待遇水平应与原岗位基本相当，劳动待遇水平不仅包含基本工资和相关福利待遇，还应当包括劳动者的相关信赖利益，艾利公司对郭凯的岗位调整对于其销售提成收入部分的获得产生影响，可以认定为对劳动者信赖利益的损害。故综合认定，艾利公司对郭凯进行了岗位调整，属于对劳动合同的变更。但是，郭凯作为劳动者也应当自觉遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，对于艾利公司的岗位调整，郭凯应当采取合理合法的方式与用人单位进行协商，而不能采取抵触和消极的方式去解决劳动争议，因此郭凯的行为也存在一定的过错。在本案二审审理过程中，上诉人郭凯同意将其对艾利公司的主张变更为请求支付解除劳动合同经济补偿金141532.9元，不再主张赔偿金。酌情考虑到艾利公司单方面变更劳动合同的事实和郭凯亦存在过错，本院对郭凯的请求予以照准。综上，上诉人郭凯的上诉请求部分成立。一审认定事实有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8643号民事判决；二、艾利丹尼森（中国）有限公司天津滨海分公司于本判决生效后十日内，给付郭凯解除劳动合同经济补偿金141532.9元；三、驳回上诉人郭凯的其他上诉请求；四、驳回艾利丹尼森（中国）有限公司天津滨海分公司的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由艾利丹尼森（中国）有限公司天津滨海分公司负担；二审案件受理费10元，由郭凯负担5元，由艾利丹尼森（中国）有限公司天津滨海分公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月十七日书记员 马 冉