wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2333号原告：河南亿顺通圣达煤业有限公司，住所地河南省汝州市蟒川乡任村。统一社会信用代码91410482695988931X。法定代表人：张业启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王志辉，男，1984年9月15日出生，住河南省汝州市，系河南亿顺通圣达煤业有限公司员工。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。原告：河南亿顺通实业有限公司，住所地河南省汝州市蟒川乡唐沟村。统一社会信用代码914104827721700770。法定代表人：张业启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王志辉，男，1984年9月15日出生，住河南省汝州市杨楼镇佛堂村2组，系河南亿顺通实业有限公司员工。公民身份号码410482198409152317。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告：平顶山市中祥圣达煤业有限公司，住所地河南省汝州市蟒川镇任村。企业法人营业执照证件号码410482000006466。法定代表人：杨书彬。被告：平顶山中祥能源有限公司，住所地河南省汝州市朝阳路中段路北平顶山市商业银行汝州支行办公楼四楼。企业法人营业执照证件号码410482000004430。诉讼代表人：平顶山中祥能源有限公司管理人。负责人：魏开生，系组长。委托诉讼代理人：卢声普，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。系管理人工作人员。原告河南亿顺通圣达煤业有限公司（以下简称亿顺通圣达公司）、河南亿顺通实业有限公司（以下简称亿顺通实业公司）与被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司（以下简称中祥圣达公司）、平顶山中祥能源有限公司(以下简称中祥能源公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿顺通圣达公司与亿顺通实业公司共同委托诉讼代理人王志辉、樊建成，被告中祥能源公司委托诉讼代理人卢声普，到庭参加了诉讼。被告中祥圣达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告亿顺通实业公司、亿顺通圣达公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿顺通实业公司、亿顺通圣达公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通圣达煤业有限公司撤诉。案件受理费11304元，减半收取计5652元，由河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通圣达煤业有限公司负担。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二〇年六月三十日书记员  张玉洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5945号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：余心坪，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地为四川省宣汉县）。 本院刑事审判庭移送执行余心坪罚金、退赔一案，本院作出的（2020）粤0111刑初501号刑事判决书已经发生法律效力。因余心坪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月26日将本案移送执行，立案标的为4123元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5945号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李郑欧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19691号 原告：张昆，男，1992年5月9日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告：王刘洋，男，1990年6月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝雄博，男，1985年9月10日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马林龙，男，1987年12月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告共同委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。原告张昆与被告王刘洋、郝雄博、马林龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昆委托诉讼代理人郭霞光、张迪，被告王刘洋、郝雄博、马林龙共同委托诉讼代理人何炬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还押金2万元； 2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告成立的西安谷食代餐饮管理有限公司（以下简称“谷食代公司”）签订一份《膳食坊美食广场合同书》，合同中约定：原告租赁被告所有的位于西安市未央区XX路XX环XX广场XX（膳食坊内）的柜位用于经营侯志伟酸辣粉，月租金5500元，一次性付款6个月，履约保证金2万元，租期自2018年5月26日至2019年6月25日。合同签订后，原告支付半年租金3.9万元（含公摊费）、履约保证金2万元，共计5.9万元。2018年11月24日，由于膳食广场经营等其他问题，致经营户无故被提前搬离撤柜。因合同无法继续履行，原告要求被告退还押金，被告拒不退还。2019年6月27日，谷食代公司在未处理完其债务问题的情况下办理工商注销手续，三被告在全体投资人承诺书中承诺不存在未了结事务，如违法失信，承担相应的法律后果，故该公司尚有未了结债务情况下注销，应由三被告承担其损失，故诉至法院。被告王刘洋、郝雄博、马林龙辩称，原告主张的押金实为履约保证金，合同中约定，承租方不得擅自终止合同，不得擅自停止营业，否则出租方有权单方解除合同，扣除所有费用或没收保证金，承租方无权要求退还已收取的保证金。现原告擅自停业2次7日以上，并撤位拒不支付租金，单方面终止合同履行，构成根本违约。根据合同约定，不应退还履约保证金，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月26日，谷食代公司与原告签订了编号为00003的《膳食坊美食广场合同书》。合同中约定：谷食代公司将其拥有使用权的位于西安市未央区XX路XX环XX广场XX内的柜位租赁给原告使用，用于经营侯志伟酸辣粉。租期自2018年5月26日至2019年6月25日止，每月租金5500元付6个月，公摊1500元/月作为公摊、物业、保洁费，履约保证金2万元。合同期满，如原告对谷食代公司没有任何债务责任，无息退还原告。如原告违反合同条款或未经谷食代公司同意擅自终止合同，谷食代公司有权扣除或没收保证金。合同签订后，原告向谷食代公司交纳租金（含公摊费）3.9万元、履约保证金2万元，共计5.9万元。截止2018年11月27日，膳食坊美食广场因经营问题关闭，广场内的商户均搬离。后原告索要履约保证金未果，遂形成诉讼。另查明，谷食代公司于2017年7月19日成立，2019年6月27日决议解散，股东为三被告。2019年5月10日，三被告出具全体投资人承诺书，向登记机关申请谷食代公司简易注销登记，承诺：其企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结…其企业投资人对以上承诺的真实性负责，如违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。上述事实，有原、被告陈述、《膳食坊美食广场合同书》、《收款收据》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张昆与谷食代公司就租赁铺位事宜达成协议，原告张昆向谷食代公司交纳租金及履约保证金。租期内，因膳食坊美食广场经营出现问题，租赁目的无法实现，原告从2018年11月27日开始未使用租赁铺位。被告辩称原告擅自停业构成违约，不同意退还保证金。现原告以谷食代公司经营的美食城停止营业，无法实现其租赁目的，要求返还履约保证金，有事实及法律依据，故本院对被告的辩称意见不予采纳，依法支持原告的诉讼请求。三被告作为谷食代公司股东，在谷食代公司未清算完结债权债务前申请简易程序注销登记，应向原告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王刘洋、郝雄博、马林龙于本判决生效后十日内退还原告张昆履约保证金20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费400元（原告已预交），由被告王刘洋、郝雄博、马林龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   齐明明   二〇二〇年六月十七日  法 官助 理    秦 涛书 记  员    任萍萍打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日 1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2358号 被执行人：陆彦斌，男，1994年01月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1806号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执407号 申请执行人：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。 负责人：王**，该行行长。 被执行人：董海兰，女，1972年2月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人董海兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2019）赣0302民初479号民事调解书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  刘 吕
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初161号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗金安,男，1981年11月17日出生，苗族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区铜都街道办事处龙洞村委会一组15号。2014年12月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞156号                  指控事实              2019年9月21日22时03分许，被告人罗金安在驾驶证在被吊销期间，酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区路段时被民警查获。经鉴定，被告人罗金安血样中检出乙醇成分，含量为179.92mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人罗金安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗金安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，依法可酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人罗金安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年9月20日止，已扣除先行羁押的8日；罚金现判决生效之日起10日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   赵 正 东             二Ｏ二O年六月二十九日            书 记 员   罗   璨
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初485号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，系该社清收中心干事。被告：侯玉花，女，住翼城县。被告：王国良（被告侯玉花丈夫），男，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告侯玉花、王国良借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  温海霞二〇二〇年六月二十四日书记员  周健楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6548号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陈彬，男，汉族，1993年3月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.陈彬立即给付招行信用卡中心截至2019年8月19日的信用卡欠款共计人民币92302.47元，其中欠款本金57734.14元、利息15092.53元、账单分期手续费4590.90元、违约金14884.90元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈彬承担。 陈彬未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月17日，陈彬向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈彬领取了卡号为62×××33的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈彬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈彬也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与陈彬已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求陈彬偿还截至2019年8月19日的信用卡透支本金57734.14元、利息15092.53元、账单分期手续费4590.90元、违约金14884.90元及从2019年8月20日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月19日的信用卡透支本金57734.14元、利息15092.53元、账单分期手续费4590.90元、违约金14884.90元，共计92302.47元，并支付自2019年8月20日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    彭  景
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执2569号 赵善友与四川鸿恩办公家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人四川鸿恩办公家具有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3480号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：但盛雄，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告但盛雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案受理费免收。审判员  刘运川二〇二〇年六月三十日书记员  孔 飞
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终55号上诉人（一审原告）：高志峰，男，1959年11月9日出生，满族。住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉成法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县阜昌街道办事处。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街。法定代表人：关勇，主任。委托诉讼代理人：关大林，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。上诉人高志峰因诉被上诉人岫岩满族自治县阜昌街道办事处（以下简称阜昌街道办）强占行为违法并赔偿一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后依法组成合议庭，诉讼期间因鞍山市街道区划调整，岫岩满族自治县大宁街道办事处划入阜昌街道办，故本案的被上诉人为阜昌街道办。本院于2020年6月17日组织当事人进行询问，上诉人高志峰及其委托诉讼代理人董诗嘉，被上诉人岫岩阜昌街道办的委托诉讼代理人关大林、李杭参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2005年8月5日，原告高志峰与岫岩满族自治县岫岩镇兰旗村委员会签订小黄河治理管护协议，期限为30年，自2005年8月至2035年8月。该协议履行过程中，原告因其承包经营的土地被征收占用的补偿事宜协商未果曾提起民事诉讼。现原告认为被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处、岫岩满族自治县大宁街道办事处强行占用原告承包的土地行为违法，遂诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，原告所起诉的被告均不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定驳回原告高志峰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告高志峰。上诉人高志峰上诉请求撤销海城市人民法院（2020)辽0381行初4号行政裁定书，指令海城市人民法院实体进行审理。事实与理由：一、一审法院以被上诉人不适格，驳回上诉人的起诉错误。二、海城市法院适用法律错误，混淆了行政征用与行政侵权的关系。其一，被上诉人没有行政委托事项。其二，岫岩县政府没有征用上诉人承包土地的批准文件。其三，两名被上诉人实施了占用上诉人承包土地，是行政侵权违法行为，而本案不是行政征用。三、一审法院并没有履行法定的告知义务，在原告不知情的情况下，直接驳回，实属违法，适用法律错误。本案不适应司法解释的第69条第10项的其他不符合法定起诉条件的情形。四、适用《土地管理法》第64条的规定错误，此条是对不符合土地征用总体规划确定的用途的建筑物、构造物的处理的规定，而不是国家征用土地，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施的规定。五、一审法院程序违法两名被上诉人的严重侵害上诉人的承包土地经营权的案件，一审法院不开庭审理，对本案未进行调查，不询问当事人，并未了解案情，草率作出错误裁定，不符合书面审理的法律规定，上诉人起诉符合法定起诉条件，未开庭而作出裁定驳回起诉，程序严重违法。被上诉人阜昌街道办答辩称：一审判决认定正确，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持一审判决。本院认为，上诉人在一审时提出的诉讼请求是确认被上诉人违法强占高志峰承包土地的行为违法并赔偿损失，因违法强占土地与征收行为违法分属不同行政行为，故一审法院以征收行为违法作为本案诉讼请求，并以被告不适格为由驳回起诉确有不当，本案应对违法强占土地行为进行审查。另外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，本案应在对证据予以质证的前提下认定案件事实，若原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381行初4号行政裁定。二、本案指令海城市人民法院继续审理。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年六月十七日书记员 芦月萍
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终575号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦佳鹏，男，1995年3月29日出生于山西省清徐县,公民身份号码×××,汉族，初中文化，个体，户籍地山西省清徐县，住太原市。2015年9月30日因饮酒驾驶被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队行政处罚暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控被告人秦佳鹏犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日作出（2020）晋0109刑初287号刑事判决。原审被告人秦佳鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人秦佳鹏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月19日2时27分许,被告人秦佳鹏饮酒后驾驶×××号蓝色本田牌小型轿车沿太原市万柏林区西矿街由西向东行驶至春居北路口附近时,被执勤民警当场查获。经对秦佳鹏进行呼气酒精检测，检测结果为114.8mg/100ml；经对秦佳鹏进行血液酒精浓度含量检验,结果为118.38mg/100ml。上述事实，被告人秦佳鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取登记表、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、行政处罚决定书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人秦佳鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒后驾驶机动车，从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人“认罪、悔罪,建议对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人秦佳鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。上诉人秦佳鹏上诉称，其被查获时体内酒精含量没有过分高于醉驾标准，也没有发生交通事故，其认罪态度较好，犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚或宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人秦佳鹏犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人秦佳鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人秦佳鹏饮酒后驾驶车辆至太原市万柏林区西矿街春居北路口附近时被查获，经检验其血液酒精浓度含量为118.38mg/100ml，对其危险驾驶犯罪行为应依法惩处。秦佳鹏曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，原判对其从重处罚正确。秦佳鹏被查获后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可予从轻处罚。原判根据秦佳鹏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑符合法律规定。其请求免予刑事处罚或宣告缓刑的上诉意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯宝柱审判员 李瑞明审判员 韩旭霞 二〇二〇年六月二十八日书记员 贾 超
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6402号原告：商宁波，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第126号），统一社会信用代码91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航。原告商宁波诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告商宁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及4月5月利息4000元（2000元×2），合计104000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年8月16日签订借款合同，被告向原告借款50000元，原告与被告又于2017年8月24日签订借款合同，被告向原告借款50000元。两份借款合同共计100000元。借款期限一年，如今借款期限已过，被告并未按时还款，原告多次找被告索要无果，无奈提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告商宁波的起诉。案件受理费1190元，退还原告商宁波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇二〇年六月十七日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执353号申请执行人：平书群,男,1965年10月3日出生,汉族，住义马市；被执行人：徐卫刚,男,1967年6月12日出生,汉族，住义马市。关于平书群与徐卫刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1281民初1308号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐卫刚未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人平书群向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金：30000元、案件受理费1150元、本案执行费350元。本院已立案受理。在执行过程中，经查，被执行人徐卫刚名下有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人徐卫刚（身份证号码：4112211967××××××××）名下住房公积金31500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓晓辉二〇二〇年六月十二日书记员  王 岩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执1697号申请执行人：李某，1989年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：张某，男，汉族，1986年11月11日出生，户籍地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。本院在执行李某与张某离婚后财产纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，本院已划拨被执行人张某在银行的存款1046.8元（已发还），此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年六月十五日书记员 解于申
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4141号 原告：陆晓颖，女，1993年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：计敏俊,浙江圣文律师事务所执业律师。 被告：林平，女，1989年2月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院在审理原告陆晓颖诉被告林平房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵晋安 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李丹妮
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执491号于福锁、江苏天目建设集团有限公司：于福锁与江苏天目建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60853元。经本院立案执行，现执行到位60853元。申请执行人于福锁向本院申请执行的（2020）内0624民初230号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初193号原告陶喜发，男，1954年6月7日生，汉族，身份证住址：湖北省应城市。被告武汉迦楼健身服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道18号凯德广场·西城，武汉05层11/12,06-01号。法定代表人朱颖，该公司总经理。本院在审理原告陶喜发与被告武汉迦楼健身服务有限公司劳务合同纠纷一案中，2020年6月23日，因原告陶喜发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陶喜发撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告陶喜发负担。审判员  高翔二〇二〇年六月二十四日书记员  程颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申4235号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市润运建筑工程有限公司，住所地沧州市运河区幞园新村12#楼1-302。 法定代表人：武任远，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，女，该公司监事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其利，男，1964年11月22日出生，汉族，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立恒，河北通和律师事务所律师。 再审申请人沧州市润运建筑工程有限公司因与被申请人李其利劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沧州市润运建筑工程有限公司申请再审称，两审判决未查清被申请人是技术员还是项目经理，不能正确核定应付报酬，也未查清报酬组成包含补助；被申请人收取申请人款项93965元，在被申请人不能举证且两审判决也未查清该款项用途去向的情形下，不能断然认定是否拖欠报酬或拖欠数额；双方并非法律意义上的劳动关系，申请人不应支付被申请人工资52663元。被申请人作为项目经理，职责包含用人合同管理，因其自身原因不签订书面合同，却要求申请人承担不利后果，显然有违公平，申请人不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。被申请人提交的与赵磊微信记录截屏多处体现被申请人主动提议回家离开（解除），且在不向申请人进行交接的情形下离去，依法不应支付经济补偿。被申请人应赔偿申请人经济损失并向申请人办理工作交接。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，原审法院依据被申请人提交与申请人多名员工微信聊天记录、短信记录及通话录音等证据，能够证明被申请人于2017年3月至2018年2月在申请人处工作，双方存在劳动关系且被申请人月工资为10000元；因申请人拖欠被申请人部分工资，申请人也没有充分证据证明未签订书面劳动合同系被申请人原因造成，从而依法判令申请人向被申请人支付相应拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额及因申请人原因解除劳动合同经济补偿金，并无不当；关于被申请人收取申请人转账款项的性质，原审法院依据被申请人与申请人员工聊天记录，证实申请人向被申请人转账款项中，部分款项为被申请人工资，其余款项为申请人购买工程所需材料款等，从而未采信申请人抗辩主张，亦无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州市润运建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申4249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟永强，男，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京粮（河北）油脂实业有限公司，住所地石家庄经济技术开发区创业路12号。 法定代表人：刘锋，董事长。 一审第三人：河北省油脂储备库有限公司，住所地石家庄经济技术开发区创业路12号。 法定代表人：何振雨，董事长。 再审申请人翟永强因与被申请人京粮（河北）油脂实业有限公司及一审第三人河北省油脂储备库有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟永强申请再审称，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书仲裁程序及裁决内容合法，理应维持，两审判决不当；一审判决认定被申请人所制定的《业务系统薪酬管理（暂行）办法》与法律法规相悖，因此被申请人以此办法恶意调整申请人工作岗位属于违法，二审法院未予认定应予以纠正；二审法院对“翟永强未能按照京粮公司《业务系统薪酬管理（暂行）办法》的规定完成销售任务，京粮公司为此决定对翟永强进行调岗及离岗位培训”认定有误，被申请人出具的《关于对翟永强离岗培训的决定》等证据，对申请人强制离岗培训及解除劳动关系认定的起因，与事实严重不符；二审法院对“在约谈时双方均同意解除劳动关系”及申请人收到《解除劳动关系通知书》均认定有误；《关于对翟永强离岗位培训的决定》是被申请人强迫申请人签字，且被申请人随意克扣申请人应有工资及提成。二审法院适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据被申请人提交有申请人签字的《业务系统薪酬管理（暂行）办法》及《关于对翟永强离岗培训的决定》、2018年1-8月营销部业务员工资核算表等证据以及双方庭审陈述，能够证明因申请人未能按照《业务系统薪酬管理（暂行）办法》规定内容完成销售任务，被申请人通知申请人调岗并进行离岗培训，申请人在离岗培训决定上亦签字认可；结合申请人书写《关于翟永强不去餐部的理由》及与被申请人领导通话录音内容，证明申请人在离岗培训决定签字后又不同意调岗，并在谈话中提出其已违反《业务系统薪酬管理（暂行）办法》规定，被申请人亦在谈话当天按照上述规定出具《解除劳动合同通知书》，从而认定双方应系对解除劳动关系协商一致后由被申请人作出解除劳动合同决定，并无明显不当；申请人主张被申请人违法解除劳动合同，但未提交充分证据证明，故原审法院未支持申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金诉求，亦无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟永强的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初864号 原告：谭琼，女，1972年3月12日出生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司，住所地镇江雩山水泥有限责任公司内。 法定代表人：乔桥。 原告谭琼与被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告谭琼到庭参加了诉讼，被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款5000元及利息（按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息）。事实与理由：原告系被告职工，2017年8月，被告因资金周转需要向原告借款5000元（现金），被告公司财务向原告开具收据，收据号9110335，以证明收到原告提供的现金5000元。原、被告双方约定借款期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院，期判如所请。 被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司未应诉答辩亦未提交证据材料。 原告谭琼围绕其诉讼请求依法提交了收据予以证实。被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。关于本案借贷事实，原告谭琼证据优势依法可予确认，不再赘述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司向原告谭琼借款，谭琼履行了出借义务，借贷行为合法有效。被告应按原告要求及时履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据现有证据不能确认原、被告对利息、还款期限进行了约定，故原告要求被告给付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向谭琼支付借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司负担；镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  时建平 人民陪审员  戴祥龙 二〇二〇年六月一日 法官 助理  尹立群 书 记 员  杨 阳
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初457号 原告：黄茂，男，1976年9月20日出生,汉族，个体，住乐安县。 被告：游泳，男，1971年8月17日出生，汉族，个体，住乐安县。 原告黄茂诉被告游泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂到庭参加诉讼，被告游泳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄茂向本院提出的诉讼请求：1.请求被告游泳偿还原告黄茂借款本金柒万元，利息壹万肆仟元，共计捌万肆仟元整；2、本案诉讼费由被告游泳承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月10日，被告以资金周转为由，向原告借款柒万元整，口头约定利息为年息柒仟元。原告通过建行向被告转账陆万伍仟壹佰元，现金支付了肆仟玖佰元，共计人民币柒万元整。被告于2018年5月10日向原告补打了一份借条。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，因此特向法院起诉，要求被告偿还借款。 被告游泳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法组织当事人进行质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证:1、原告身份证原件及复印件各一份，证明：原告诉讼主体资格及身份信息。2、2018年5月10日的借条原件及复印件各一份，证明：被告游泳向原告黄茂借款7万元，双方约定还款日期为2018年8月10日的借贷事实。3、中国建设银行个人活期账户交易明细表一份，证明：2017年10月10日，原告通过银行向被告游泳转账65100元。 本院经审理认定事实如下：原告黄茂与被告游泳系朋友关系，2017年10月10日，被告以资金周转为由，向原告借款7万元整。借款当日，原告通过中国建设银行62×××50的账号向被告62×××76的账号转账65100元，又现金支付给被告4900元。2018年5月10日，被告向原告出具了借条一份，借条上载明：“借条因本人开店经营急需要资金周转，将向出借人黄茂（身份证号：）借款现金人民币柒万元正（70000.00元）借款日期2018年5月10日，约定还款日期：2018年8月10日总计借款时间为叁个月。借款人：游泳电话号码：138××××4202身份证号：2018年5月10日”。借款到期后，被告未还款。 本院认为，原告黄茂与被告游泳之间形成了合法的民间借贷关系，被告应依法按期偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出双方约定利息7000元一年，但原告并未提供证据证明，因此，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，关于原告要求被告偿还借款利息按年利率10%计算的诉讼请求，本院仅支持从2018年8月10日起按年利率6%计算至被告付清欠款为止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游泳于本判决生效之日起十日内向原告黄茂偿还借款本金7万元以及利息（利息从2018年8月10日起按年利率6%计算至被告付清欠款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告游泳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理李亚鹏 书记员李依 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11479号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人陈祥锋，男，汉族，1983年1月7日出生，住址湖南省永兴县。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审25号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款6000元及加处罚款6000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2020年6月3日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1494号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。被告：吴兴波，男，1974年10月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪客运集团职工，住本溪市平山区。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告吴兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人张宏，被告吴兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15300元及利息、罚息（从2017年10月10日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供15300元借款额度，有效期自2017年10月10日起至2018年10月10日止。在额度有效期内借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××56，签约的贷款账户为21001065860300000001336704。2017年10月10日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了15300元。2018年10月10日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，此款经原告多次催要未果，现原告起诉至法院。被告吴兴波辩称，原告陈述的事实经过属实，同意按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息，但要求分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号：210658603-0063-20190867701，约定原告为被告提供15300元借款额度，有效期自2017年10月10日起至2018年10月10日止，在额度有效期内贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款。被告于2017年10月10日在原告处贷款支用了15300元，2018年10月10日借款到期后，至今未偿还原告本息。故原告提起本案诉讼。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2018年10月10日），故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金15300元，应予偿还，同时应按照合同约定支付利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴兴波于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金15300元及利息、罚息（利息、罚息给付至贷款全部清偿之日止，时间起算点及计算均按照合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告中国建设银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取计91元，由被告吴兴波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十八日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执876号申请执行人：某某乡人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：侯某某，乡长。委托代理人：罗某某，遵义市播州区。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行某某乡人民政府与张某某排除妨碍纠纷一案中，申请执行人于2020年6月28日以被执行人已自动履行完毕为由向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年六月二十八日书记员 金               鑫
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执509号 李胜均： 关于李伟光、周惠英申请执行李胜均赡养费纠纷一案，在执行过程中，已强制划拨李胜均存款本案执行款已执行到位，李伟光、周惠英申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1525号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该公司职工。被告：刘磊，男，1988年9月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十九日书记员 陈燕秋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17477号 原告：王博，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨德祥，仁寿县富加法律服务所法律工作者。 被告：四川素问食坊科技有限公司，住所地：成都市青羊区蜀辉路588号4幢20层2012号。 法定代表人：高深，职务不详。 原告王博诉被告四川素问食坊科技有限公司（以下简称素问科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人杨德祥到庭参加诉讼，被告素问科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：请求依法判令素问科技公司给付王博欠付工资37375元并给付延期利息，按照月利率为2%计算。事实和理由：王博到素问科技公司工作，双方于2017年7月7日签订合同，王博在素问科技公司工作期间，素问科技公司仅支付给王博部分约定工资且以各种理由拒不履行给付王博工资的义务。至2019年1月19日，王博再次找到素问科技公司的法定代表人高深索要工资时，高深承诺于2019年3至5月给付王博尚欠工资37375元。到期后，王博向素问科技公司催要尚欠工资未果。王博为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告素问科技公司未到庭陈述意见，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年7月7日，素问科技公司与王博签订《劳动合同书》，约定合同为固定期限劳动合同，从2017年7月7日至2018年7月6日；王博工资3000元/月；王博根据素问科技公司的薪酬晋升机制自动考核晋升；素问科技公司于每月20日向王博发放上月的工资，如遇节假日则自动顺延到节后第一个工作日。 其后，王博职位上升，月工资为4500元。王博陈述，“成都成聚企业管理咨询管理有限公司”与素问科技公司的管理人员系同一班人马，成都成聚企业管理咨询管理有限公司将王博的劳动合同转至素问科技公司。 2019年1月19日，高深向王博出具《欠条》，载明：现成都成聚企业管理咨询管理有限公司欠王博同志工资叁万柒仟叁佰柒拾伍元整；如2019年春节前外帐到，可提前支付一部分工资，最迟支付工资在2019年3月-5月分三月支付完所有工资；成都成聚企业管理咨询管理有限公司与素问科技公司享有同样法律效应责任；如2019年3月-5月没有支付王博所有的工资，高深将承担一切经济与法律责任。 上述事实，有劳动合同书、欠条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2017年7月7日王博与素问科技公司签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系。2019年1月19日，素问科技公司法定代表人高深给王博出具《欠条》载明素问科技公司欠王博工资37375元，真实合法有效。故素问科技公司应支付王博尚欠工资37375元及利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川素问食坊科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王博工资37375元及利息（以37375元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清日止的利息）； 二、驳回王博其他诉讼请求。 如四川素问食坊科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由四川素问食坊科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  严秀莲 人民陪审员  王 怡 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何韵琴
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初137号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人殷超,男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。2013年1月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被昆明市东川区公安局取保候审，2020年2月18日被监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞135号                  指控事实              2019年2月12日23时56分许，被告人殷超酒后无证驾驶云Axxxxx号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区路段时被民警查获。经鉴定，被告人殷超血样中检出乙醇成分，含量为175.10mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人殷超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人殷超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，依法可酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人殷超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年9月8日止;罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 赵 正 东             二Ｏ二O年六月九日            书 记 员 罗   璨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23275号原告：刘震寰，男，1995年03月02日出生，香港特别行政区居民，身份证住址福建省泉州市南安市，被告：张雪君，女，1982年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告刘震寰与被告张雪君租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘震寰向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘震寰的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘震寰撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年六月二十八日书记员  陈泽云
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1904号 原告张海民，男，1953年6月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告王根龙，男，1958年2月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告张海民诉被告王根龙民间借贷纠纷一案中，原告张海民于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王根龙的起诉。 本院认为：原告张海民申请撤回对被告王根龙起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张海民撤回对被告王根龙的起诉。 审判员  吴伟忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  帅超艳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2625号 广州市增城区人民法院受理的被执行人邝家佑缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1161号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人邝家佑缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4793号 原告：黄科，男，1991年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王会勇，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省封丘县。 原告黄科诉被告王会勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄科到庭参加了诉讼，被告王会勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《起重机购销协议》；2、判令被告退还原告已付购买货物的首付款，共计24,000.00元人民币；3、判令被告向原告支付违约金，暂计1,000.00元整(违约金以原告已付购买款金额24,000.00元为基数，按年利率24%向原告支付违约金)；4、本案相关的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告黄科与被告王会勇于2019年03月20日达成协议，约定由原告在被告处购买一台规格为重5吨，跨度为6米、一边悬2.5米、一边悬1米的门式起动机，合同约定总价款为40,000.00元整，且双方在《河南省矿山起重机制造有限公司起重机械定作专用合同》上予以明确了该事实，且原告与被告之间达成该协议后，原告遂立即以微信付款之方式向被告支付了20,000.00元，后又于同年03月31日向被告支付了2,000.00元、4月3日向被告支付了2,000.00元，合计金额共计24,000.00元整。后于2019年04月18日，因原告认为该《河南省矿山起重机制造有限公司起重机械定作专用合同》约定不够明确，遂找到被告与其重新签订了《起重机购销合同》，就购买该门市起动机的双方权利义务进行详细约定，双方约定了交付时间为合同答订后10天内。如十天未交付，被告应当向原告支付总价款每天20%的违约金，且合同约定了本合同只限于七星关区人民法院受理。到了交付该涉案货物的期限时间，被告却以各种理由欺骗原告，一直未按合同约定履行其义务，也未归还原告购买该涉案货物的首付款，原告无奈之下，遂诉诸法院。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的《起重机购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。现原告已按合同约定向被告支付了首付款24,000.00元整，然被告却未按合同约定将涉案货物交付于原告，致使原告至今仍无法使用该机器。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同....四.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的....”原告现请求法院依法解除该份《协议》，并请求法院判令被告向原告支付因其违约而依法应当承担的履行支付违约金之义务。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，特提起诉讼。 被告王会勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王会勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证之权利。经对原告黄科提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据《起重机购销合同》1份，用以证明约定价款是4万元，并约定了交付时间、违约金等情况；第二组证据微信截图，用以证明被告未交付机器，原告与被告沟通交涉及转款的情况；第三组证据通话录音，用以证明原告与被告电话交涉沟通原告向被告购买机器相关事宜的情况。经本院审查认为，上述三组证据能相互印证达到原告的证明目的，故对该三组证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，原告黄科与被告王会勇在自愿平等、协商一致的基础上签订了《起重机购销合同》。其中，合同载明：合同金额，肆万元整；购销货物标的，数量1台，门式起动机（5吨跨度6米、一边悬2.5米、一边悬1米），出厂手续2.8吨，电动葫芦电机用南京特种牌；货物的交付时间为合同签订后10天(2019年4月28日)，如十天不到达，出卖人要付款给买受人总款每天付20%违约金；交货地点，撒拉溪小树林；货款的结算，签订合同后，买受人首付出卖人货款贰万肆仟元整。被告收到原告24,000.00元的首付款后，被告迟迟未将起重机交付原告，经原告多次催促，被告同意退还首付款24,000.00元，但至今亦未将该笔款项退还原告。2020年4月16日，原告将被告诉至本院，遂发生此诉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上，于2019年4月18日签订了《起重机购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告已向被告首付了24,000.00元，按约履行了自己的义务，被告应在合同约定时间内（2019年4月28日）向原告交付起重机，但其未按约履行，并在原告多次催促后仍未交付货物，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告签订的《起重机购销协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还首付款24,000.00元，故对原告要求被告返还已付购买货物的首付款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，根据双方的合同约定，如出卖人未按约交付，应每天向买受人付总款20%的违约金，本案中原告已按约履行了自己的义务，被告却迟迟未交付货物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告将违约金调减为以首付款24,000.00元为基数，按年利率24%支付违约金，原告的该主张系其对自身民事权利的处分，且不违反国家法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告黄科与被告王会勇签订的《起重机购销合同》； 二、被告王会勇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告黄科货物首付款24,000.00元并支付违约金（违约金以24,000.00元为基数，按年利率24%从2019年4月29日起计算至货物首付款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告王会勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 钦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执808号之十四申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号，统一社会信用代码：91340300X103552519。负责人：彭小东，该行行长。被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信号代码：913403217548607368。法定代表人：郑书化，该公司董事长。被执行人：郑书化，男，1950年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄丽君，女，1950年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码：91340321661446528P。法定代表人：王新，该公司董事长。被执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码：91340321675852789C。法定代表人：**，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行与安徽浙泰不锈钢集团有限公司、郑书化、黄丽君、蚌埠华泰特种钢有限公司、怀远县中小企业融资担保有限公司进出口押汇纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人怀远县中小企业融资担保有限公司在浦发银行18×××61账户内存款人民币21695866.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月五日书记员  许 欣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3213号原告：张治华，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张爱民，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告张治华与被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张治华于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张治华申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张治华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张治华负担。审 判 员 姚雪桥二〇二〇年六月十七日法官助理 徐 海书 记 员 刘飞宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2251号 原告：李国茹，女，1969年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李金刚，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 李国茹与李金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李国茹于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国茹撤诉。 案件受理费624元，减半收取计312元,由原告李国茹承担。 审判员  刘爱利 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 昱 ——
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1760号原告：代光杏，女，1969年3月5日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告：张文举，男，1989年10月6日生，汉族，住封丘县。原告代光杏与被告张文举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代光杏及其委托代理人王运国到庭参加诉讼，被告张文举经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告代光杏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告40000元；2、被告支付利息从借款之日到还款之日的利息，按月息1分计算。诉讼过程中明确利息以40000元为本金，按照月息1分自2016年11月16日计算至付清之日；3、被告承担诉讼费。事实和理由:因在微信群聊天和被告相识，2016年11月15日，被告因家中有病人急需用钱，向原告借款40000元，给原告出具了借据，并说很快就还。过了一段时间向被告催要，被告以种种理由分文未还。被告张文举未答辩。原告代光杏围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2016年11月15日张文举出具的40000元借条一张。证明被告在2016年11月15日借原告40000元，虽然借据没有约定利息，但当时他们口头约定利息为月息1分，原告借给被告的款也是从他处借来的，原告也一直付着别人利息；证据2、2017年1月20日张文举出具的40000元借条复印件一份，借条中的40000元和证据1中的40000元是同一笔款项。被告张文举未向本院提交证据。本院确认原告代光杏提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：被告张文举从原告代光杏处合计借款40000元，被告分别向原告出具了两份借条，2016年11月15日的40000元借条，内容为“今借到代光杏现金肆万元正（40000元）2016年.11.15号张文举18838722008”和2017年1月20日的借条，内容为“借条今借到现金肆万元正40000整（包括两张信用卡）借款人：张文举2017.1.20号18838722008向代光杏借肆万元正”。两份借条为同一笔款项，未约定借款期限和利息。后经原告催要借款，被告一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告张文举从原告代光杏处合计借款40000元，事实清楚、证据充分。被告张文举应向原告代光杏履行偿还40000元借款的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案借款未约定利息，原告代光杏要求被告支付利息，利息可按照年利率6%计算，因未约定借款期限，自起诉之日开始计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文举于本判决生效后十日内偿还原告代光杏借款40000元并支付逾期利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%自2020年5月28日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告张文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2165号 原告：杨思友，男，1982年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：冯志刚，男，1983年4月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔镇文化路11号。负责人：刘海军，该公司总经理。原告杨思友与被告冯志刚、中国人民财产保险股份有限公司吉木萨尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告杨思友于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨思友以被告冯志刚已付款为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨思友撤诉。案件受理费减半收取25元（原告杨思友已预交），由原告杨思友负担。审  判  员   张雪莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日法 官 助 理   田启朦书  记  员   李金穗
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执655号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。法定代表人：李某某,行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该行资产保全员。被执行人：颉某某，女，1972年12月29日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人颉某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1280号民事判决书申请执行，执行标的为74831.08元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年4月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年5月19日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人颉某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋等财产状况，并进行了走访调查，调查了解了被执行人的经济收入情况等信息，经调查了解发现被执行人名下有车辆，本院已查封，但车辆下落不明。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠74831.08元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  周世亮二〇二〇年六月十七日书记员  杨亚楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1058号 原告：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地港口区公车镇公车新城。 负责人：李聚丰。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：黄在惠，女，汉族，1985年9月7日出生，住广西防城港市港口区。 被告：陈世茂，男，汉族，1981年2月2日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被告黄在惠、陈世茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社于2020年6月24日向本院申请撤回对被告黄在惠、陈世茂的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社撤回对被告黄在惠、陈世茂的起诉。 案件受理费370.36元，减半收取185.18元，由原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保795号上海丽碧丽能源科技有限公司：关于上海丽碧丽能源科技有限公司与常州仁龙运输有限公司保全一案，本院于2020年6月11日立案执行，保全标的110000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州仁龙运输有限公司名下华夏银行13×××01账户，实际冻结到金额19943.91元，冻结截止2021年6月15日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏11‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍02民初953号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室，统一社会信用代码91321100056635339U。 负责人：范衡，该支行行长。 委托诉讼代理人：张欣，男，该公司工作人员。 被告：季扣成，男，1986年8月14日生，汉族，住镇江市。 被告：李道艳，女，1985年3月19日生，汉族，住镇江市。 原告江苏镇江农村商‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍业银行股份有限公司梦溪支行与被告季扣成、李道艳金融借款合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告季扣成、李道艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍审理终结。 原告向本院提出诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求：1.被告季扣成、李道艳归还借款本金57578.81元及利息21267.48元（含罚息、复利），合计78846.29元（利息计算至2019年12月21日，此后利息按合同约定计算至实‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍际清偿之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的费‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍用由被告承担。事实及理由：2016年9月21日，原告与被告季扣成、李道艳签订《个人汽车贷款借款合同》一份，根据合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍约定，原告于2016年9月21日向被告季扣成发放贷款85000元，到期日为2019年9月20日，借款利率为年利率11.3%，罚息利率16.95%，等额本息还款。自2017年11月起，被告未按合同约定足额归还借款本息，截至2019年12月21日，被告尚有本金57578.81元及利息21267.48元未还。故原告诉至法院，期判如所请。 被告季扣成、李道艳在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求依法提交了《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》、借款借据、利息清单、还息清单、等额还款法还款明细计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，原告与被告季扣成、李道艳签订《江苏镇江农村商业银行个人汽车贷款借款合同》一份，合同主要约定：被告季扣成向原告借款8.5万元；期限36个月，实际提款日以借据记载为准；借款年利率为11.3%，还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权就逾期贷款部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加收50%；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；借款人存在连续或累计三个月（含）以上未按合同约定归还借款本息的行为的，贷款人可宣布贷款全部提前到期。合同对双方的其他权利、义务也作了相应约定。 同日，原告向被告季扣成发放贷款85000元。借款借据载明：借款金额为85000元，借款到期日2019年9月20日。贷款发放后，被告未按约还款，截至2019年12月21日，被告季扣成、李道艳拖欠借款本金57578.81元、利息5664.33元、罚息12311.20元、复利3291.95元，合计78846.29元。 本院认为，本案所涉《个人汽车贷款借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告季扣成、李道艳未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告季扣成、李道艳归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、罚息，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。原告主张被告支付复利，关于复利计算标准，原、被告合同没有约定，原告主张复利依据不足，该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季扣成、李道艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金57578.81元、利息5664.33元、罚息12311.20元，合计75554.34元（计算至2019年12月21日）；并支付自2019年12月22日起至实际清偿之日按照年利率16.95%计算的逾期罚息； 二、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元（已减半）、保全费1020元，合计1906元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司负担42元，被告季扣成、李道艳负担1864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  乔凌艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初773号 原告：都某，女，1937年11月13日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告：夏某1，男，1974年10月16日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告：夏某2，女，1978年4月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告：夏某3，女，1982年10月22日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告：森某，女，1989年3月14日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：欧某，男，1977年12月22日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：布某，男，1950年10月6日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告都某、夏某1、夏某2、夏某3、森某与被告欧某、布某法定继承纠纷一案中，原告都某、夏某1、夏某2、夏某3、森某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都某、夏某1、夏某2、夏某3、森某以与被告欧某、布某达成庭外和解为由,撤回对被告欧某、布某的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都某、夏某1、夏某2、夏某3、森某的撤回起诉。案件受理费4500元，由原告都某、夏某1、夏某2、夏某3、森某负担。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   张   艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1763号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王为樟、招惠滢，分别系广东龙浩律师事务所律师、实习律师。 被申请人：尹锦泳，女，汉族，1999年7月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：廖小卡，女，汉族，1976年8月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人尹锦泳、廖小卡金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹锦泳、廖小卡的银行存款1472988.67元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人尹锦泳、廖小卡的银行存款1472988.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严嘉琪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1539号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谢家源，男，2000年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月23日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2018年11月6日被监视居住,2020年5月17日被抓获，次日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检一部刑诉﹝2018﹞1357号起诉书指控被告人谢家源犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。因谢家源脱逃，于同年12月14日中止审理。谢家源被抓获后恢复审理，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官姚健出庭支持公诉，被告人谢家源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月23日7时许，被告人谢家源在重庆市渝北区黄泥塝金日网咖内，盗窃被害人王某某价值2463元的手机。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为被告人谢家源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，具有坦白的量刑情节，建议判处谢家源拘役三个月，并处罚金一千元，提请本院依法判处。 被告人谢家源对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字 具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月23日7时许，被告人谢家源在重庆市渝北区黄泥塝金日网咖内，趁被害人王某某熟睡之机，将王某某放在电脑桌上一部价值2463元的华为牌手机盗走。逃离现场后，以1500元的价格出售给他人。当日，谢家源被公安机关抓获归案，到案后如实了上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、人口基本信息表、购机发票、到案经过；2.现场指认、辨认笔录；3.证人徐某某的证言；4.被害人王某某的陈述；5.价格鉴定意见书；6.监控视频；7.被告人谢家源的供述和辩解等。 本院认为，被告人谢家源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢家源到案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢家源犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元(刑期自2020年5月17日起至2020年8月1日止，先行羁押的15日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳)。 二、责令被告人谢家源退赔被害人王某某经济损失2463元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐中政 人民陪审员  陈 郁 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  廖小萍 书 记 员  唐 娇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1011号原告：王吉海，男，1960年2月1日出生，汉族，个体工商业户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：郭树军，男，1968年9月28日出生，汉族，双鸭山大顺矿业有限公司董事，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在审理原告王吉海诉被告郭树军民间借贷纠纷一案中，王吉海于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王吉海提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王吉海撤回起诉。案件受理费9150元（已减半收取），由原告王吉海负担。审判员  孙凯二〇二〇年六月八日书记员  王佳
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初142号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人沈某某，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人沈某某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月1日15时许，被告人沈某某在本市内陆水域禁渔期期间，在本市浦东新区惠南镇永乐村勤乐1024号西侧水域内，使用事先准备的网兜、电线等工具，通过电脉冲的方式电击捕捞水产品。后公安机关接报在上述河道内将正在电捕鱼的沈某某抓获，并当场查获电捕鱼工具及渔获物0.435公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电捕方式进行辅助捕捞的兜状抄网。涉案渔获物已被全部放生。2020年6月5日，被告人沈某某和上海浦东升建水产养殖专业合作社签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为，被告人沈某某认罪认罚，依法可以从宽处理，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚；建议判处沈某某拘役二个月，可以适用缓刑。被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。沈某某认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，并已购买鱼苗用于增殖放流，有一定的悔罪表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、查获的电捕鱼工具予以没收。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇二〇年六月十九日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执249号申请人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区火车站后租赁房。身份证号码：xx。法定代理人：徐某某，女，汉族，xx，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区火车站后租赁房。身份证号码：xx。与申请人系母子关系。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道南园社区八小区。身份证号码：xx。王某某与王某某抚养费纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2012）遵县法少民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。王某某应向王某某支付抚养费24000.00元，因王某某未按生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人查明被执行人仅有零星存款，本院已划拨10,000.00元，已向申请人兑付。2.通过向证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人无可供执行财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额24,000.00元，未执行金额为14,000.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执249号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 吴       中       伟二〇二〇年六月二十四日书记员 金鑫
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初424号   原告：梅友青，男，1959年10月7日出生，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民，住昭苏县。   被告：鲜炳贵，男，1962年11月1日出生，居民身份号码×××，汉族，伊宁市居民，住伊宁市。   原告梅友青因与被告鲜炳贵运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅友青到庭参加诉讼，被告鲜炳贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梅友青向本院提出诉讼请求：1、判令鲜炳贵支付其运输款24,900元；2、案件诉讼费用由鲜炳贵负担。事实和理由：2013年7月，被告鲜炳贵在昭苏县小洪纳海蓄水库带工期间，雇佣其运输车在工地上拉运砂石料，施工期间鲜炳贵仅支付部分运费，至工程结束时，仍有24,900元运费未付清。该款项经多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至人民法院。   原告梅友青就其主张向本院提供被告鲜炳贵于2013年11月6日出具的《证明》一份，载明：26501车在小洪纳海水库干活如下，9月20日来工地，11月6日走，外一车沙子1,200元，走时未加油2,000元，合计天数47天。此证据有效，鲜炳贵，合计54,900元（伍万肆仟玖佰元整）。用以证明鲜炳贵欠付原告运输款的事实。   被告鲜炳贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理并查明，2013年7月，鲜炳贵在昭苏县小洪纳海蓄水库施工期间，雇佣梅友青驾驶车牌号为26501的重型卡车在工地上拉运砂石料。2013年11月6日，经双方结算，鲜炳贵欠付梅友青运输款54,900元，并出具《证明》一份。   庭审中，原告梅友青自认鲜炳贵于2015年前后支付运输款20,000元，于2019年1月11日支付运输款10,000元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告方已按约提供了运输服务，被告也应当按照约定足额支付运费。原告梅友青为证明其主张，向本院递交鲜炳贵出具的《证明》原件一份；鲜炳贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，故对案涉《证明》的真实性本院予以采信。庭审中，原告方又自认鲜炳贵分两次支付运输款合计30,000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。据此，本院对梅友青自认的该节事实亦予以确认。据此，原告梅友青要求被告鲜炳贵支付欠付的运输款24,900元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告鲜炳贵于本判决生效后十五日内支付原告梅友青运输款24,900元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元（已减半），由被告鲜炳贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   陈 雨   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   蒋伦余
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异74号 异议人（申请执行人）：沈秀花，女，汉族，1985年3月1日出生，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被申请追加人：广东景盛置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码91440600692479154R。 法定代表人：林震道。 被执行人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码91440600694736126C。 法定代表人：朱军。 异议人沈秀花于2020年5月11日向本院提出书面申请，请求追加广东景盛置业有限公司为本院（2020）粤0607执155号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沈秀花称，被申请追加人广东景盛置业有限公司（以下简称景盛公司）与被执行人广东奥特莱斯物业管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）存在关联性，且关联企业业务、财产混同，理由如下：1.工作人员关联，据国家企业信用信息公示信息显示：景盛公司的总经理与奥特莱斯公司的董事均为林震道，董事均为张毅、朱军；2、业务混同，根据国家企业信用公示信息显示，其经营范围均为普通住宅、写字楼、商业设施、酒店等开发建设及经营和物业管理；3.财产混同，土地混同使用，涉案的位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之二的土地虽然登记在景盛公司名下，但属于包括景盛公司、奥特莱斯公司在内的五家公司以联合建设方式，统一规划、统一开发、统一建设、统一物业管理。员工工资混同发放，异议人作为奥特莱斯公司的员工，与景盛公司由相同的发放渠道通过银行账户发放工资。综上所述，异议人请求追加景盛公司为（2020）粤0607执155号的被执行人，与奥特莱斯公司承担连带责任。 异议人提供了仲裁调解书、仲裁裁决书、送达回证、受理执行通知书、不动产登记信息、国有建设用地使用权出让合同之补充协议、企业信用信息公示、企业信用报告，用以证明其主张的上述事实。 本院查明，关于申请执行人沈秀花与被执行人奥特莱斯公司仲裁纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行，案号为（2020）粤0607执155号，被执行人奥特莱斯公司的企业类型是有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本6500万美元，股东奥特莱斯名牌折扣店（中国）有限公司。 本院认为，本案的审查焦点为异议人主张追加景盛公司为（2020）粤0607执155号案件的被执行人是否符合法律规定。根据法律法规的规定，追加被执行人实行严格的法定主义，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中无论案件情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定理由。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”若异议人认为景盛公司与奥特莱斯公司存在关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，可另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。综上，异议人的异议请求以及理由均不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人沈秀花追加广东景盛置业有限公司为（2020）粤0607执155号案的被执行人，并承担连带责任的申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年六月十二日 书记员  李剑宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保121号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：廖刚惠，该支行职员。 被申请人：黄震，男，1986年6月18日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人黄震信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄震的银行存款7000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人黄震办理更换借记卡并开通信用币账户的材料，证明黄震使用信用币账户进行透支、消费，至2020年1月23日，累计拖欠本金、利息、违约金等4726.03元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄震的银行存款7000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人黄震相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费90元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月三日 书记员  曾 婷