山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5603号 上诉人(原审被告）:青岛元盛光电科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区北京路45号东办公楼一楼-1274。 法定代表人：刘刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：双鸿电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区石化大道西22号。 法定代表人：谢锋，董事长。 上诉人青岛元盛光电科技股份有限公司(以下简称元盛光电公司)因与被上诉人双鸿电子（惠州）有限公司（以下简称双鸿电子公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 元盛光电公司上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19832号民事判决书第三项，改判元盛光电公司给付被上诉人双鸿电子公司律师费6253元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件《广东省律师服务政府指导价》第三条涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中10万-50万（含50万元）按5%收取，故可以计算出本案标的105050.23元的律师费应为6252.5元—13252.5元之间，而且律师费在应收费的基础上还可以协商降低，故本案要求上诉人支付3万元律师费的判决要求过高。 双鸿电子公司辩称：1、元盛公司违约在先，未按约定付款，被上诉人为主张涉案债权，实际支出律师费3万元。协议书第6条明确约定：乙方（元盛公司）如有任何一期未按上述时间足额支付货款的，甲方（双鸿公司）因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费……律师费）由乙方承担。2、双鸿电子公司认为，因本案约定管辖法院为元盛光电公司所在地法院，即原一审法院黄岛区人民法院。双鸿电子公司在广东惠州，在惠州地区委托2名律师代理本案，考虑到代理律师异地出差办案实际产生的时间、交通、食宿成本及需往返惠州-青岛的次数，本案被上诉人向代理律师支付律师费3万属于正常、合理范围，被上诉人要求元盛光电公司承担其支出的律师费等有事实依据和法律依据，原审判决正确。 双鸿电子公司向一审法院提出诉讼请求：1.元盛光电公司向双鸿电子公司支付货款105050.23元及逾期付款的违约金（违约金以105050.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期付款之日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年10月31日为9272.87元）；2.元盛光电公司向双鸿电子公司支付为实现本案债权产生的律师费30000元、担保费2000元；3.元盛光电公司承担本案诉讼费、保全费、执行费等。 一审法院认定事实：双鸿电子公司向元盛光电公司供应产品，总金额为260050.23元。2017年7月27日，双鸿电子公司（甲方）与元盛光电公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、截止至本协议书出具之日，乙方拖欠甲方货款总计人民币260050.53元。二、经甲方同意：乙方以壹佰台智能手表【品牌：土曼】（作价人民币65000元）抵扣其所拖欠甲方部分货款人民币65000元。三、乙方承诺于2017年9月10日向甲方交付上述壹佰台智能手表，同时，乙方应确保其提供的壹佰台智能手表【品牌：土曼】符合同种同类品牌的手表行业质量标准，甲方应在收到壹佰台智能手表之日起7日内对手表质量问题进行验收检查。若乙方提供的手表不符合手表行业质量标准或出现质量问题，甲方无条件退回给乙方，且乙方提供的壹佰台智能手表不能抵扣其所拖欠甲方部分货款人民币65000元，乙方应通过支付货币方式向甲方偿还部分货款人民币65000元。四、乙方拖欠甲方剩余货款人民币195050.23元，乙方承诺按如下方式支付：1.于2017年8月支付人民币39010元；2.于2017年9月30日之前支付人民币39010元；3.于2017年10月31日之前支付人民币39010元；4.于2017年11月31日之前支付人民币39010元；5.于2017年12月31日前付清余款人民币39010.23元。五、若乙方有上述任何一期未按时足额支付货款的，则甲方有权要求乙方立即一次性付清全部剩余款项及要求乙方按中国人民银行同期同类贷款利率向甲方支付逾期违约金。六、乙方如有任何一期未按上述时间足额支付货款的，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。……双方均在该协议书中加盖公章。协议签订后，元盛光电公司依约向双鸿电子公司交付壹佰台智能手表。后元盛光电公司支付9万元，尚欠双鸿电子公司货款105050.23元未付。双鸿电子公司为本案支付律师费3万元。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，双鸿电子公司为元盛光电公司供应产品、元盛光电公司尚欠货款105050.23元未付的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。元盛光电公司未依约履行付款义务，应当承担违约责任，即支付双鸿电子公司以105050.23元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金及以105050.23元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。双方约定“各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担”，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，一审法院予以认定，双鸿电子公司主张的律师费3万元应由元盛光电公司负担。双鸿电子公司主张的担保费2000元，与本案无关，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、青岛元盛光电科技股份有限公司给付双鸿电子（惠州）有限公司货款105050.23元；二、青岛元盛光电科技股份有限公司给付双鸿电子（惠州）有限公司以105050.23元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金及以105050.23元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、青岛元盛光电科技股份有限公司给付双鸿电子（惠州）有限公司律师费3万元；上述第一、二、三项应于判决生效之日起十日内履行。四、驳回双鸿电子（惠州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，财产保全费1270元，合计2883元，由青岛元盛光电科技股份有限公司负担。 二审中上诉人元盛光电公司提交新证据如下： 证据1、电子邮件一份，证明被上诉人产品有质量问题。 证据2、短信记录（出示原始手机载体，留存打印件），证明被上诉人催收货款时上诉人已经安排付款，但对方仍然提起了诉讼。 被上诉人双鸿电子公司提交费用明细一宗，包括1、广东省物价局、司法局律师服务收费管理办法实施通知，证明本案收取区间是5200元至12000元，同时可上浮20%，计算得出基础代理费15000元。2、担保费用，保险公司费用保函费用2000元。3、机票费用2254元；食宿费用，第一次住宿5天，第二次住宿3天，每天按500元计算，住宿费4000元，食宿每天200元标准，共计1600元。4、交通费，因惠州往返青岛无直达航班，第一次从惠州飞往烟台，烟台飞回惠州，烟台至青岛的往返出租车，单程费用900元，第二次从赣州飞青岛，青岛飞深圳，深圳时间为凌晨，住一晚，次日会惠州，往返均搭乘出租车。5、在黄岛区内办案的交通费，立案、交材料均搭乘出租车，上述发票均已交付给律师事务所报帐，没有票据，但该费用实际产生，且具有合理性。二审中，双鸿电子公司提交飞机费用发票。上诉人元盛光电公司质证称，仅认可机票，其余费用无证据证明。而且，在上诉人已经同意付款的情况下，被上诉人起诉没有道理，费用发生与上诉人无关。 本院认为，上诉人提交邮件拟证明货物存在质量问题，但是一审中并未提起反诉，故该证据与本案诉争事实无直接联系；短信记录即使真实，但是上诉人并未实际付款到账，故被上诉人提起诉讼、主张权利，并无明显不当。对于被上诉人代理费用和支出的合理性，本院将在裁判理由部分予以分析。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为,元盛光电公司和双鸿电子公司之间买卖合同关系成立。双方签订的《协议书》约定，双鸿电子公司因主张权利产生的各项费用，包括但不限于律师费等，由元盛光电公司承担。虽然双鸿电子公司与广东卓凡（仲恺）律师事务所签订委托代理合同，并提交金额为30000元的发票，但并未提交支付30000元费用的有效证据。而且，该30000元相较于本案诉讼标的额，明显超出双方均认可的《广东省物价局、司法局律师服务收费管理办法实施通知》规定的范围。但是双鸿电子公司地处广东惠州，主张权利应当支出：1、律师费；2、交通费（包括机票和地面交通工具）；3、食宿费。上诉人自认，根据《广东省物价局、司法局律师服务收费管理办法实施通知》，代理费的合理区间是6252.5元至13252.5元之间。被上诉人提交的机票发票金额共计2213.84元。虽然有实际证据证明的费用支出区间只有8466至15466元。但是，被上诉人委托诉讼代理人先后两次赶往青岛，分别办理立案和保全、参加庭审，期间应当还有住宿、餐饮和其他交通费用。据此，本院在本案中酌定的合理费用总额为15000元。对于超出部分的诉讼请求，不予支持。 综上，上诉人上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19832号民事判决第一、二项； 二、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初19832号民事判决第三项为青岛元盛光电科技股份有限公司支付双鸿电子（惠州）有限公司律师费15000元； 三、驳回双鸿电子（惠州）有限公司其他诉讼请求； 四、驳回青岛元盛光电科技股份有限公司其他上诉请求。 上述一、二两项义务应于本判决生效后十日内履行；如青岛元盛光电科技股份有限公司到期未履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3226元，减半收取1613元，保全费1270元；二审案件受理费394元，共计3277元，由青岛元盛光电科技股份有限公司负担2701元，由双鸿电子（惠州）有限公司负担576元。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜