福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4644号 原告：方水旺，男，1959年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何锦娴，福建力衡律师事务所实习律师。 被告：吴镇军，男，1983年3月29日出生，汉族，住云霄县。 被告：黄宝凤，女，1984年10月27日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告方水旺与被告吴镇军、黄宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序。因需采用公告方式送达，本院于2019年12月9日依法裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭。2019年12月16日，原告方水旺向本院提出财产保全申请，并以天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2019年10月18日出具的担保金额为131800元的诉讼财产保全担保函提供担保。2019年12月16日，本院作出（2019）闽0681民初4644号之一民事裁定：“冻结被申请人吴镇军、黄宝凤名下的银行存款人民币131800元，期限为十二个月。案件申请费1179元，由申请人方水旺负担”。2020年3月2日和6月4日，本院两次公开开庭审理了本案。原告方水旺的委托诉讼代理人张鸿江、被告黄宝凤到庭参加诉讼，被告吴镇军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 方水旺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年2月1日起按月利率1.5%标准计至实际付清款项日止），暂计至2019年10月30日本息为131800元；2、本案的案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年3月，两被告因购房需要向原告借款20万元，借款期限为2个月，即2017年3月30日至2017年5月28日，月利率1.5%，承诺借款期届满后偿还本息206000元，并于2017年3月30日出具《借条》给原告收执。借款期限届满后，两被告多次要求延期还款，后仅支付了部分本金和利息，至今仍欠借款本金100000元及自2018年2月1日起的利息未付，原告经多次催讨未果。请求判如所请。 黄宝凤辩称，对于吴镇军借款情况其都没有参与且不知情；其前夫吴镇军并未出庭，一切情况都是他在处理，其不知道借款是否属实。不同意共同偿还。 吴镇军在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的诉辩意见，可以归纳本案原、被告主要争议焦点为：1、二被告是否向原告借款即二被告是否尚欠原告100000元及利息？2、被告黄宝凤是否应当承担共同偿还责任？ 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告方水旺提供的证据有：1、借条（原件），欲证明2017年3月份，两被告向原告借款20万元，约定借款期限2个月，以月利率1.5%的标准向原告支付利息的事实。2、个人客户账户明细清单，欲证明原告将出借款项20万元交付被告使用，出借义务履行完毕。3、结婚证及离婚登记审查处理表，欲证明2011年1月12日，两被告登记结婚，2018年3月27日两被告登记离婚。4、吴镇军的银行流水明细，欲证明2017年3月28日吴镇军收到方水旺提供的借款20万元，并于2017年4月6日支付给黄桂珠17万元购房款。5、存量房买卖合同，欲证明2017年6月7日，黄桂珠与黄宝凤签订合同，黄桂珠将其名下所有的，位于漳州开发区出售给黄宝凤。6、房屋权属信息查询结果，欲证明漳州开发区为黄桂珠（身份证号码：3506231978××××××××）于2012年3月购买，抵押贷款24万元，抵押权人是建行招商局漳州开发区支行，于2017年6月22日转移登记到黄宝凤名下。7、银行卡综合信息查询，欲证明卡号为62×××38的开户信息：持卡人姓名黄桂珠，身份证号码：3506231978××××××××，开户机构：建行招商局漳州开发区支行。8、建设银行卡号62×××38自2017年1月1日起至2017年12月31日止的交易流水记录，欲证明2017年4月6日，吴镇军向黄桂珠建设银行卡转入170000元，2017年4月25日，黄桂珠偿还贷款本息166182.5元，2017年4月份之前吴镇军每月转账支付贷款本息。被告黄宝凤质证认为：对证据1，其不知道并且没有参与，签名与按手印并不是其本人做的。对证据2，明细清单其并不知情。对证据3，结婚离婚都是真实的。对证据4，银行流水明细其不知道。对证据5，房屋买卖合同是真实存在的。对证据6，不是其本人操作的其不知道。对证据7-8，其不知道，是否真实也不知道。 原告方水旺申请证人方某到庭作证，证人方某证言主要内容为：原告方水旺是其堂哥的小孩，吴镇军是其老乡，黄宝凤是吴镇军的爱人。原告提供的借条中一个见证人方某是其本人。原、被告借贷过程是：那天其与被告吴镇军在林镇勇姐夫的店里泡茶，被告吴镇军问其是否有20万借给他，其询问是何原因借钱，吴镇军则说是因为他买的房写在黄宝凤姐姐的名下，但因欠银行20万元，现在因为小孩要读书需要把名字改到他与黄宝凤名下，小孩才能在开发区读书。当时其说没有这么多钱，后吴镇军让其帮忙想想办法，有利息的也没关系，最多两个月就能把钱还了，后其打电话询问方水旺，方水旺同意，并让被告吴镇军出具借条发微信给他看，并约定第二天到店里签字，其还与被告吴镇军说一定要通知爱人一起到来，但签字当天黄宝凤并未到现场，被告吴镇军打电话联系了黄宝凤，后帮她签字按手印。吴镇军向方水旺借钱的情况，黄宝凤知情并同意吴镇军代签。被告黄宝凤认为，这个借款的情况他（吴镇军）没有给其打电话，其并不知晓，也不认识证人。 被告黄宝凤没有提供证据。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议、可予认定的事实为：被告吴镇军、黄宝凤于2011年1月12日登记结婚。案外人黄桂珠系黄宝凤的亲姐姐。被告吴镇军、黄宝凤在婚姻关系存续期间，于2017年6月7日以黄宝凤的名义与黄桂珠（公民身份号码：3506231978××××××××）签订一份《存量房买卖合同》，约定黄宝凤以50万元价款购买黄桂珠名下的漳州开发区，并于2017年6月22日将上述房产转移登记至黄宝凤名下。2018年3月27日，被告吴镇军、黄宝凤协议离婚，离婚协议书中约定上述夫妻共同财产（址在漳州开发区）归黄宝凤所有。 对当事人的争议部分，本院分析认定如下： 1、关于被告吴镇军、黄宝凤是否向原告借款，即二被告是否尚欠原告100000元及利息的问题。 原告方水旺认为：原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效，两被告应当向原告偿还尚欠借款本金10万元及逾期还款利息。2017年3月28号，两被告是因购房的需要向原告借款20万元，在收到原告提供的款项之后，被告出具书面借条由原告收执并由方某和林镇勇作为在场见证人进行见证。借款期限届满后，两被告未依约偿还本金并多次要求延期还款，在还款期限再届满后，在2017年12月31日，被告吴镇军偿还10万元，之后再没有偿还过本金，至今还欠的10万元的本金和逾期利息。 被告黄宝凤认为：借款是其前夫的事，其不知道并且没有参与，签名与手印不是其本人。 本院认为，原告方水旺举证的《借条》上明确载明吴镇军向方水旺借款20万元，并约定借款期限2个月（2017年3月30日至2017年5月28日），至时还本金20万元，还息6000元，共计206000元。《借条》落款处有被告吴镇军的签名和手印，并有“黄宝凤”的签名，也有二个见证人签名及手印。落款时间为2017年3月30日。上述《借条》内容、形式完整，并有在场见证人签名捺印，且有原告方水旺举证的银行账户转账流水明细相印证，故被告吴镇军于2017年3月28日向方水旺借款20万元，并于2017年3月30日出具《借条》的事实足以认定。《借条》上虽有“黄宝凤”的签名，但被告黄宝凤否认该签名事实，且证人当庭作证“黄宝凤”为吴镇军代签，原告方水旺所举证的证据也不足以证明吴镇军代签的“黄宝凤”得到黄宝凤的事先授权，也没有黄宝凤事后追认，故原告主张黄宝凤是上述借贷关系的直接共同借款人，依据不足，不予采信。 关于被告吴镇军尚欠原告方水旺借款本息数额，原告方水旺主张被告吴镇军尚欠其借款本金100000元及2018年2月1日起的利息，但原告方水旺所举证的《借条》背书“还款记录”明确载明2017年12月31日吴镇军偿还方水旺借款10万元，余款10万元于2018年12月31日还清本息，以及“2017年12月利息3000元未还”的事实。而原告庭审中自认被告吴镇军于2018年1月10日支付利息3000元，2018年2月14日支付利息1500元，2018年5月14日支付利息1500元，2018年9月1日支付利息2500元，2018年11月2日支付利息1500元，2018年12月27日支付利息1000元，合计11000元。故应当确认被告吴镇军已偿还原告方水旺借款本金10万元及2017年的全部利息，并已支付2018年的借款利息8000元的事实。 2、关于被告黄宝凤是否应该承担共同偿还责任问题。 原告方水旺认为：两被告在婚姻关系期间向原告借款，所借用的款项用于购买房产，属于夫妻的共同债务，应当由两被告共同偿还。两被告夫妻共同财产位于漳州市招商局漳州开发区，是两被告向原告所借的款项支付购买的，支付的过程中由被告吴镇军转款到上一任的房屋的业主黄桂珠，离婚时该套房产归被告黄宝凤所有，黄宝凤是该套房产的直接受益人，两被告应共同偿还借款本息。 被告黄宝凤认为：对于吴镇军借款情况其都没有参与，一切情况都是其前夫在处理，其不知情也不同意共同偿还。 本院认为，原告方水旺举证的吴镇军银行卡（卡号：62×××79）、黄桂珠银行卡（卡号：62×××38）的账户流水明细，清楚载明吴镇军2017年3月28日收到方水旺转账的20万元后，于2017年4月6日支付给黄桂珠17万元，后黄桂珠于2017年4月25日偿还购房贷款本息166182.5元，三笔款项存在明显的关联性。且黄桂珠上述银行卡交易流水明细也载明，2017年1月至2017年4月，吴镇军每月转账给黄桂珠款项，用于支付贷款本息。而黄桂珠与黄宝凤2017年6月7日签订《存量房买卖合同》，将黄桂珠名下所有的位于漳州开发区，以50万元出售给黄宝凤，并于2017年6月22日将该房产转移登记到黄宝凤名下，与上述款项也存在明显的关联性。而且原告举证的《借条》上，除主文记载原、被告借贷关系事实外，《借条》主文下部左侧及上部左右两侧三次载明被告吴镇军向原告方水旺请求延期偿还借款本息的事实，其要求延期还款的理由均为“因房贷不能按时贷出”。虽然被告黄宝凤主张其对吴镇军向方水旺借款20万元及吴镇军转账给黄桂珠17万元并不知情，且主张吴镇军向黄桂珠借了好几笔款。但被告黄宝凤对于以其名义购买黄桂珠名下的上述房产是何时购买？房屋价格多少？已支付房款多少？以及房屋原按揭款多少？由谁偿还？均陈述不清，也没有提供任何证据，显然，黄宝凤的主张及其所陈述的事实违背常理，其主张由其向黄桂珠购房并支付所购买房屋的房款，没有依据，不予采信。故吴镇军向黄桂珠支付的上述款项，均应当认定为是用于支付购买上述黄桂珠名下所有的招商假日3658幢601室房产的房款。且上述吴镇军对方水旺所负的债务发生在被告吴镇军、黄宝凤婚姻关系存续期间且用于购置夫妻共同财产，故应当认定为二被告夫妻共同债务，被告黄宝凤应当共同偿还。 综合上述分析，本院补充认定事实如下：2017年3月28日，被告吴镇军因支付购买漳州开发区的房价款需要资金，向原告方水旺借款20万元。同日，方水旺通过银行转账支付吴镇军20万元。2017年3月30日，被告吴镇军在由案外人方某书写内容的一份《借条》的借款人处签写姓名、按压手印并代签黄宝凤的名字后，出具上述《借条》给原告方水旺收执，《借条》上约定借款期限2个月，即2017年3月30日至2017年5月28日，利息6000元（月利率1.5%）。《借条》上约定的借款期限届满后，被告吴镇军三次要求延期还款，并先后支付了部分借款利息。2017年12月31日，被告吴镇军偿还原告方水旺借款本金10万元，并确认其尚欠方水旺借款本金10万元及2017年12月的利息3000元，约定于2018年12月31日还清尚欠借款本息，后被告吴镇军于2018年1月10日至12月27日先后共支付给原告方水旺利息11000元（即偿付2017年尚欠利息3000元，并支付2018年的借款利息8000元）。借款本金100000元及其余利息，被告吴镇军未再偿还。 综上事实，本院认为，原告方水旺与被告吴镇军的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，利率约定也未超过规定范围，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告吴镇军应当偿还原告尚欠的借款本息。如前所述，因被告吴镇军已支付原告2018年的利息8000元，即实际已支付2018年前5个月的利息7500元，并已支付2018年6月1日起的利息500元，故原告请求被告吴镇军偿还尚欠借款本金100000元并从2018年2月1日起按月利率1.5%计算支付利息。本金请求部分予以支持，利息请求部分从2018年6月1日起计算的部分予以支持（已支付的利息500元应予扣除），其余部分不予支持。因被告吴镇军向原告方水旺所借款项系用于支付以被告黄宝凤名义向黄桂珠购买招商假日3658幢601室房屋的房款，而该房产为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告吴镇军的上述债务为二被告同债务，原告主张被告黄宝凤承担共同清偿责任，合法有据，应予支持。原告请求本案的保全费由二被告承担，因本案原告起诉系因被告拒不偿还尚欠的借款本息引起，原告申请保全措施合法有据，但本院(2019）闽0681民初4644号之一民事裁定书已裁定案件保全申请费1179元由申请人方水旺负担，故方水旺上述保全费损失，二被告应予赔偿。被告吴镇军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面反驳意见和证据，视为自愿放弃法律赋予其抗辩的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告吴镇军、黄宝凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告方水旺借款100000元及利息（利息从2018年6月1日起至还款之日止，按月利率1.5%计算，已支付的500元应予抵扣）。 二、被告吴镇军、黄宝凤应于本判决生效后十日内偿付原告方水旺案件保全费1179元。 三、驳回原告方水旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，由被告吴镇军、黄宝凤负担2806元，原告方水旺负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪河根 人民陪审员  陈燕煌 人民陪审员  刘国成 二〇二〇年六月十八日 法官助理李昊蓝 书记员黄文娟