新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7595号 原告：王维彬，男，1975年6月15日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市。被告：罗秋霞，女，1988年7月14日出生，汉族，北新路桥新疆分公司职员，住乌鲁木齐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市乌苏街73号。负责人：王立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：申红霞，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司员工。委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。原告王维彬与被告罗秋霞、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维彬与被告罗秋霞、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告误工费（停运损失费）7285元（2019年1月25日至2019年2月24日，235元/天×31天）；2、被告支付原告修理燃气费用450元；3、被告支付原告修理计价器空车灯费用150元；4、被告支付原告修车费用210元（防冻液、冷媒、玻璃水）；5、被告支付原告交通费200元。本案诉讼费及邮寄费由被告罗秋霞承担。上述共计8295元。事实与理由：2019年1月25日20时45分左右，被告罗秋霞驾驶×××小型客车，沿长春北路由南向北行驶至三工村下二队路段停车时，遇原告驾驶×××小型客车同向驶来，两车发生碰撞、车辆受损的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告与原告负此次事故同等责任。经乌鲁木齐市人民保险公司认定，同等责任互碰互赔。但是，原告向被告提出所有赔偿、误工费，被告以种种借口拒绝不赔偿。原告现诉至法院，请求法院依法判决。被告罗秋霞辩称，对事故事实及事故责任无异议，我认为原告部分主张不合理，我不认可；原告认为因交通事故产生了停运费，修理时间一个月过长，我方认为最多一周左右，而且应该按照50%承担，这款项应该由保险公司来承担，我买的全险。被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司辩称，对事故事实及事故责任无异议，我公司已经赔付完毕，而且停运损失不在保险赔付范围内。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：《道路交通事故认定书》，证明原告与被告负此次事故同等责任；证据二：维修车辆收据（燃气、计价器防冻液、冷媒、玻璃水），证明被告维修车辆发生的费用；证据三：车友汇鑫汽车修理有限公司出具《证明》两份，证明原告的车辆停运时间是31天；证据四：《营运车辆承包合同书》，证明原告驾驶的车辆为其承包的营运出租车；证据五：机动车零部件更换项目清单，证明原告主张的是保险公司没有赔付的部分，该证据是原告从保险公司调取。被告罗秋霞质证：对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性认可；对维修车辆相关收据不认可，原告应出具正规发票；对修理公司的两份《证明》的真实性不认可，修理时间过长；《营运车辆承包合同书》不认可；对机动车零部件更换项目清单的真实性认可。被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司质证：对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性认可；对维修车辆相关收据不认可，原告应出具正规发票；对修理公司的两份《证明》的真实性不认可，修理时间过长；对《营运车辆承包合同书》的真实性认可，停运损失不属于保险赔偿范围；对机动车零部件更换项目清单的真实性认可。本院认证：对原告提供的《道路交通事故认定书》、修理公司的两份《证明》、《营运车辆承包合同书》、机动车零部件更换项目清单的真实性、合法性、关联性认可；对维修车辆相关收据的真实性、关联性不予确认。被告罗秋霞未提供证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司提供如下证据：证据一：投保单，证明我方已向投保人罗秋霞告知相关保险内容，我公司已经赔付完毕；证据二：保险赔款费用计算书及计算书列表，证明我公司给投保人罗秋霞和本次事故中另一受伤人员进行了赔付。原告质证：投保单及保险赔款费用计算书及计算书列表的真实性认可。被告罗秋霞质证：投保单及保险赔款费用计算书及计算书列表的真实性认可。本院认证：对被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2019年1月25日20时45分左右，被告罗秋霞驾驶×××号小型客车，沿乌鲁木齐市长春北路由南向北行驶至三工村下二队路段停车时，遇原告王维彬驾驶×××号小型客车同向驶来，两车发生碰撞、致×××号小型客车内一名乘客受伤（伤势轻微）、车辆受损的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队认定，被告罗秋霞负此次事故同等责任、原告王维彬负此次事故同等责任；乘客无责任。被告罗秋霞系×××号小型轿车的车主，被告罗秋霞在被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司为该车辆投保，该保险公司已向被告罗秋霞及受伤乘客进行相关赔付。原告王维彬驾驶的×××号小型客车系承包新疆阿里木出租汽车有限公司的车辆，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，×××号小型客车因此次交通事故受损后于2019年1月28在车友汇鑫汽车修理有限公司进行修理，原告王维彬于2019年2月24日将修理完毕的车辆从车友汇鑫汽车修理有限公司接走。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案原告的受损车辆系运营出租车，除去已获赔的修车费用之外，在车辆发生事故后至车辆维修完毕期间，原告的车辆无法运营造成了相应的合理停运损失；原告主张的误工费按照其计算主张实则为停运损失费，原告主张自2019年1月25日至2019年2月24日期间的停运损失费共计7285元（235元/天×31天），原告就此提供维修公司出具的证明，证实车辆于2019年1月25日发生事故出险，2019年1月28日进行修理，原告于2019年2月24日车辆完工后将车接走。本院认为，原告与被告发生事故的时间是2019年1月25日20时许，从合理角度考虑，自2019年1月26日起算停运损失较为合理，因修理公司出具的证明称原告于2019年2月24日已将车接走，故停运损失截止时间计算至2019年2月23日较为合理；根据本市出租车行业标准235元/天，原告每天的停运损失应为235元，停运天数29天（2019年1月26日至2019年2月23日），原告的停运损失费应认定为6815元（235元×29天）。二被告抗辩称原告的车辆维修停运时间过久，对维修公司出具的《证明》不认可，但二被告并未提供能够推翻原告提供的维修公司出具的《证明》的证据，本院对二被告此抗辩意见不予采纳。《中国保险行业协会机动车示范条款》第26条第（一）项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”综上，对于原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司赔付其停运损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告停运损失费的承担应由被告罗秋霞按照事故责任的划分予以承担，原告与被告罗秋霞在事故中负同等责任，故被告罗秋霞应当承担原告停运损失费的50%，即3407.50元。对于原告主张修理燃气费用450元、修理计价器空车灯费用150元、防冻液、冷媒、玻璃水费用210元、交通费200元的诉讼请求，因原告未提供合法有效的发票凭证予以印证其主张，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中国保险行业协会机动车示范条款》第26条第（一）项之规定，判决如下：一、被告罗秋霞赔偿原告王维彬停运损失费3407.50元；二、驳回原告王维彬的其他诉讼请求；三、驳回原告王维彬对被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司的诉讼请求。上述应付款项，被告罗秋霞应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担25元；被告应承担部分随案款一并给付原告；其余案件受理费25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 卓人民 陪 审员   王 慧人民 陪 审员   谢亚冰二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   彭沙丽