吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终88号 上诉人（原审原告）李振海，男，1963年1月17日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人李玉莹（李振海之女），女，1991年12月10日生，汉族，住所长春市绿园区。 被上诉人（原审被告）长春市市场监督管理局绿园分局，住所地长春市绿园区景阳大路3855号。 法定代表人郑庆平，局长。 原审第三人长春市振海包装有限公司，住所地长春市绿园区同心路2号轻铁小区5栋1门102室。 上诉人李振海因与被上诉人长春市市场监督管理局绿园分局、原审第三人长春市振海包装有限公司工商行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，长春市振海包装有限公司授权梁凤虹向原长春市工商行政管理局绿园区分局提交了公司设立登记申请书，申请设立长春市振海包装有限公司，名称预先核准通知书文号第1100546028号，住所绿园区经济开发区先进机械制造业工业园内长白公路与四环路交汇处，法定代表人李振海，注册资本伍拾万元，公司类型有限责任公司，营业期限10年，经营范围通讯器材……同时提交了指定代表或者共同委托代理人的证明、长春市振海包装有限公司章程、吉林恒予会计师事务所作出的吉予会所验字［2011］第422号验资报告、法定代表人信息、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、选举书……经审查，原长春市工商行政管理局绿园区分局于2011年4月28日核准了长春市振海包装有限公司设立登记申请。李振海不服该登记行为，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，长春市振海包装有限公司授权范洪福向原长春市工商行政管理局绿园区分局申请办理了五证合一手续。 原审法院认为，根据国务院2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，长春市市场监督管理局绿园分局具有依申请办理其辖区内公司设立登记的法定职权。该条例第二条规定“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”、第二十条规定“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件……”本案中，长春市市场监督管理局绿园分局收到的长春市振海包装有限公司申请设立登记材料在形式上符合上述规定，长春市市场监督管理局绿园分局对申请材料履行了审查程序。庭审中，李振海提供的证据材料无法证明其身份信息被他人冒用的事实。同时条例第六十九条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”根据上述规定，公司登记申请人应当对其递交材料的真实性负责。对于提交虚假材料取得公司登记的，公司登记机关应当根据违法情节的严重程度作出不同程度处罚，在情节严重的情况下，可以依法撤销公司登记。本案中，长春市振海包装有限公司的设立登记申请人有义务向公司登记机关提供真实有效的申请材料。李振海认为长春市振海包装有限公司设立申请人提供的申请材料系伪造，其应当对提供虚假材料取得公司登记一事向公司登记机关举报，由公司登记机关调查、处理。李振海要求确认被告长春市市场监督管理局绿园分局作出的核准长春市振海包装有限公司设立登记违法并撤销该登记行为的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李振海的诉讼请求。案件受理费50元，由李振海负担。 上诉人李振海不服，上诉称：一审法院对于被上诉人提供的证据存在疑义，本案相关人员梁凤虹未到场，现上诉人申请对被上诉人提供的法人注册信息档案内第28页指定代表或者共同委托代理人授权委托书的申请人与委托代理人的签字进行司法鉴定。以确定证据内所有上诉人的签字系伪造。被上诉人长春市市场监督管理局绿园分局未对第三人长春市振海包装有限公司的法人进行认真核实及确认就签发执照，致使上诉人的合法权益受到侵害，请求人民法院判令被上诉人长春市市场监督管理局绿园分局对第三人长春市振海包装有限公司的执照以正常方式公开销户；因一审相关人员梁凤虹未参加开庭，现要求对本案重新审理，以调查清楚相关人员责任，由相关责任人对上诉人进行经济损失的赔偿。望二审法院判决：一、请求依法撤销一审法院（2019）吉0106行初28号行政判决书，并重新立案审理；二、请求对被上诉人提供的法人注册信息档案内第28页指定代表或者共同委托代理人授权委托书的申请人与委托代理人的签字进行司法鉴定；三、请求判令将长春市振海包装有限公司营业执照以正常方式公开销户；四、请求判令冒用上诉人身份信息一方赔偿上诉人精神损失费、误工费、侵权费用5万元的补偿；五、请判令冒用上诉人身份信息一方承担本案诉讼费用、保全费、律师费及司法鉴定费用。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十八条“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”该条明确了公司登记机关对提供虚假材料骗取公司登记的行为有权依照行政处罚程序进行调查并根据调查结果酌情作出罚款、撤销公司登记或者吊销营业执照的处罚决定。以提供虚假材料为由要求撤销公司（企业）设立登记或者法定代表人变更、股东身份等登记事项的案件，因涉及“被登记”载明的法定代表人、股东的个人财产申报，社会保障待遇、另行开办公司等权益以及公司（企业）主体资格消灭、股东身份责任免除等给社会带来的债权人维权、税收征管发生障碍等公司的法人责任承担问题。故在处理此类案件中，应当优先选择向公司登记机关举报的途径解决。公司登记机关在查清“被登记”的事实存在后，应秉承既避免公司未经清算就被撤销、股东不会因为撤销或变更登记逃避责任，又不让“被登记”的公民合法权益免受损害的理念，结合应否清算等因素在撤销和吊销之间科学的作出选择，作出恰当的处理。无论最终结论是吊销营业执照还是撤销登记，只要在决定书中明确提供虚假材料的事实，就能澄清“被冒用”事实，消除公司（企业）登记对被冒用者的不利影响。法定代表人变更登记、股权登记虽然与设立登记性质不同，但都属于通过行政登记对业已存在的民事法律关系进行公示，只要查清据以登记的民事基础事实，退一步讲只要证明不是本人签字，行政机关又不能证明或基于相关事实推定是本人意思表示，就应该宣布该登记行为对被冒用者无效。行政机关在此情况下拒绝履行更正或宣布无效义务的，人民法院可以在行政诉讼过程中通过查明事实对被冒用的事实进行澄清，进而判决撤销或确认采用未经当事人签字确认的材料进行登记行为违法，从而消除公司（企业）登记对当事人产生的实际影响。 针对本案而言，上诉人李振海主张长春市振海包装有限公司的委托人梁凤虹冒用其身份证申请的公司设立登记，但没有提供相应证据证明其主张。上诉人李振海在没有确切证据证明设立登记非其真实意思表示，也没有能力自行调查取证的情况下，其应当采取向公司登记机关举报的途径解决。由公司登记机关对长春市振海包装有限公司设立登记是否是上诉人李振海的意思表示进行调查并作出相应处理。原审判决在上诉人李振海未提供充分证据证明公司登记为提供虚假材料取得的情况下驳回其诉讼请求并无不当。据了解，本案被上诉人长春市市场监督管理局绿园分局已经受理上诉人李振海举报的案件，该案正在处理当中。另，上诉人李振海在二审提出第二项诉讼请求不是有效的诉讼请求，是应当在一审审理期间提出的鉴定申请；第三、四、五项诉讼请求超出了一审提出的诉讼请求，不属于本院二审审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李振海负担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵韦程