台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2723号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告:曹光虎，男，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省房县。被告:邓艳，女，1987年12月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业担保公司）与被告曹光虎、邓艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业担保公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告曹光虎、邓艳经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹光虎、邓艳向原告偿付代偿款35535.25元及利息损失（其中代偿款8978.48元的利息损失自2017年2月24日起算，代偿款11470.09元的利息损失自2017年8月24日起算，代偿款12320.68元的利息损失自2018年3月23日起算，代偿款2766元的利息损失自2018年5月23日起算，均按月利率1%计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元，上述利息损失、律师代理费不得超过月利率2%;2、确认原告对被告曹光虎所有的车牌号为浙Ｊ×××××一汽牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。事实和理由：2015年4月20日，被告曹光虎与原告及中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称工行玉环支行）订立了一份编号为2015分期（借）12070001-0547的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告曹光虎以其申办的卡号为62×××48的信用卡以透支形式支付购车款，分期付款总额为91000元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支资金，分为36期（月）归还；若被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，则工行玉环支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，要求被告立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏盖章，确认为被告曹光虎的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。2015年4月17日，原告与被告曹光虎签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向工行玉环支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告曹光虎、邓艳另签订了一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定被告将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××—汽牌小型普通客车抵押给原告作为反担保，并约定原告为被告代偿后有权向被告主张自代偿之日起至实际付清之日止的利息（按月利率1%计算）。双方就该抵押车辆在浙江省台州市车管所办理了抵押登记手续。另外，被告邓艳与被告曹光虎系合法夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告邓艳在《第二抵押权人车辆抵押合同》中签字确认了该笔贷款，应承担共同还款责任。被告曹光虎于2015年5月7日透支了91000元。自被告透支后，多次出现透支逾期，构成违约，后工行玉环支行通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告迫于无奈，按照合同约定于2017年2月24日代偿13278.48元，2017年8月24日代偿了11470.09元，2018年3月23日代偿12320.68元，2018年5月23日代偿2766元，合计代偿借款本息39835.25元，该笔贷款己结清。原告代偿后多次向被告催讨，被告偿还部分款项后尚欠35535.25元。为此原告只能委托律师追讨，并为此支付了律师代理费2500元。被告曹光虎、邓艳未作答辩。原告中行椒江支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《担保合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》、车辆登记证书、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、签购单、进账单、转账凭证、交易明细、代偿证明、浙江省增值税电子普通发票。本院已将上述证据随诉状副本等相关诉讼材料送达给两被告，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查，原告提供的上述证据除结婚证未提供原件，本院对其真实性无法确认外，其余证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：台州兴业担保投资有限公司于2019年11月15日更名为台州兴业融资担保有限公司。2015年4月20日，被告曹光虎向中国工商银行股份有限公司玉环支行（以下简称工行玉环支行）申办信用卡汽车分期付款业务，透支金额为91000元，由原告提供担保。2015年4月17日，被告曹光虎与原告签订《担保合同》一份，约定由原告为被告曹光虎的该笔借款向工行玉环支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告曹光虎未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，原告有权通过法律途径追究被告曹光虎违反义务的责任并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告曹光虎、邓艳签订了一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，合同主要约定，被告曹光虎、邓艳将车牌号为浙Ｊ×××××—汽牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，原告为被告曹光虎向银行代偿后，可要求被告承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及原告实现债权的律师代理费等合理支出费用，被告邓艳在抵押物共有人处签名。2015年5月5日，工行玉环支行、原告及被告曹光虎就抵押车辆办理了抵押登记手续。被告曹光虎于2015年5月7日透支了91000元。之后，被告曹光虎多次出现逾期，原告分别2017年2月24日代偿了13278.48元、2017年8月24日代偿了11470.09元、2018年3月23日代偿了12320.68元、2018年5月23日代偿了2766元，合计代偿了39835.25元。之后，被告仅归还了代偿款4300元，尚有代偿款35535.25元原告未收回。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费2500元。本院认为，原告与被告曹光虎、工行玉环支行之间签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告作为担保人代被告曹光虎向工行玉环支行归还的透支本息后，被告曹光虎理应归还相应的代偿款，现被告曹光虎未予归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告曹光虎自愿以其名下的车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经有效设立，原告有权就抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告主张被告邓艳与被告曹光虎系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，但原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系的事实，故对原告的上述主张本院不予支持，被告邓艳无需承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹光虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业融资担保有限公司代偿款35535.25元，并支付利息损失（其中8978.48元的利息损失自2017年2月24日起算，代偿款11470.09元的利息损失自2017年8月24日起算，代偿款12320.68元的利息损失自2018年3月23日起算，代偿款2766元的利息损失自2018年5月23日起算，均按月利率1%计算至实际付清之日止），同时赔偿原告台州兴业融资担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元，上述利息损失、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限。二、原告台州兴业融资担保有限公司有权对被告曹光虎所有的车牌号为浙Ｊ×××××—汽牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。三、驳回原告台州兴业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（已减半），由被告曹光虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年六月二十八日代书记员  周云飞