wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保80号周长薇、李红秋：周长薇与李红秋财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，周长薇向本院申请执行的（2020）内2224民初1035号之一、（2020）内2224民初1035号之二民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢463号申请执行人：宁波永欣壹期股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：浙江永欣资产管理有限公司(委派代表：陈鑫)。被执行人：上海银河数娱网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：饶昊苏，董事长。被执行人：饶昊苏，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖南省。宁波永欣壹期股权投资合伙企业(有限合伙)与上海银河数娱网络科技有限公司、饶昊苏股权转让纠纷一案，上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初3711号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人上海银河数娱网络科技有限公司、饶昊苏支付钱款人民币XXXXXXXX.59元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海银河数娱网络科技有限公司名下开户于交通银行、招商银行的两个银行账户，查封被执行人饶昊苏名下开户于中国银行、中国建设银行等三个银行账户，并扣划到钱款183513.16元发还申请执行人，轮候查封被执行人饶昊苏名下座落于上海市千阳南路88弄上河湾29栋901室的房屋。此外通过总队总、点对点查询系统未查询到被执行人有车辆、证券等其他可供执行财产。另，本院依法到被执行人住所地调查得知，被执行人上海银河数娱网络科技有限公司、饶昊苏无可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单并对其法人予以限高。上述情况，本院已告知申请人。申请人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 周 建二〇二〇年六月三十日法官助理 时志刚书 记 员 单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀06刑辖59号 河北省蠡县人民检察院指控被告人赵国江涉嫌非法采矿罪一案，经本院审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省蠡县人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年六月八日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异48号异议申请人：郑元升，男，1972年9月5日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。申请人：林成帮,男,1979年3月22日出生,汉族,住平阳县。被申请人：鲍忠利，男,1980年2月13日出生,汉族,住苍南县。本院在办理申请人林成帮与被申请人鲍忠利民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日依申请对登记在被申请人鲍忠利（共有人：叶肖燕）名下坐落于苍南县房产予以查封保全。异议申请人郑元升于2020年5月25日对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：2019年8月至12月间，被申请人鲍忠利、叶肖燕夫妻因欠异议申请人到期债务无力偿还，遂将其坐落于苍南县不动产抵顶给异议申请人以抵偿借款340万元，银行按揭贷款170万元左右由异议申请人继续偿还。双方于2020年3月12日达成一致并签订《房屋抵顶及还款协议》。当日，被申请人鲍忠利、叶肖燕将上述不动产交付给异议申请人占有、使用至今。异议申请人认为，异议申请人受偿上述不动产属善意、正常的行为，且该不动产已交付异议申请人，但因按揭贷款未全部偿还，加上开发商未对该幢房产办理产权证书，异议申请人无法办理过户变更手续。现因申请人林成帮与鲍忠利民间借贷纠纷，申请法院查封上述不动产，苍南法院以（2020）浙0327民初2146号民事裁定书，对涉案房产进行查封，侵犯了异议申请人的合法权益。为此特提出执行异议，请求法院撤销（2020）浙0327民初2146号民事裁定书第一项，并解除对苍南县的查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.房屋抵顶及还款协议、农业银行、工商银行交易明细复印件各1份；3.建设银行交易明细复印件1份；4.（2020）浙0327民初2146号民事裁定书复印件1份。申请人林成帮答辩称：一、苍南法院作出的财产保全裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回异议人的异议申请。二、异议人的异议不符合法律规定，理由是:1.未与鲍忠利签订合法有效的书面买卖合同；2.保全之后才搬入涉案房屋；3.未支付全部价款；4.明知无法办理产权变更登记，仍签署协议，不属于善意买受人。三、异议人的权利无法排除涉案房屋的执行。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依职权出具的证件，符合有效证据的特征，对其证明效力予以确认；证据2，因异议申请人未提供债务形成的证据，故以房抵债的真实性、合法性存疑，本案不予认定；证据3，证实2020年3月31日、4月28日，郑元升先后向鲍忠利转账2笔，每笔11615元的事实；证据4，证实涉案房屋正被本院依法保全的事实。本院查明：本院在审理原告林成帮与被告鲍忠利民间借贷纠纷一案中，依申请于2020年4月23日作出（2020）浙0327民初2146号民事裁定书，裁定书第一项：查封登记在被申请人鲍忠利（共有人：叶肖燕）名下坐落于苍南县［权证号：浙（2017）苍南县不动产证明第0008030号］不动产，保全金额以495000元为限。异议申请人郑元升于2020年5月25日对此提出执行异议，请求法院解除对上述房产的保全查封措施。本院认为，根据物权登记公示公信的原则，坐落于苍南县不动产［权证号：浙（2017）苍南县不动产证明第0008030号］登记在被申请人鲍忠利及案外人叶肖燕名下，具有社会公信力。本院依申请对登记于被申请人鲍忠利名下的上述不动产进行保全查封，合法有据，并无不当。异议申请人郑元升称其以房抵债方式取得上述房产实际所有权，证据不足，故其以此为由要求解除保全查封的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人郑元升的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年六月九日书记员  徐琼琼
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3365号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任波，男，1978年11月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省三原县城关镇西关陕柴厂。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告任波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多、被告任波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9925.86元，罚息1394.68元，共计11320.54元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月26日至2019年2月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费15000元，借款到期后被告未按时还本付息。截止2020年1月14日尚有本金9925.86元，罚息1394.68元，共计11320.54元未归还与原告。被告任波承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，被告任波承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定, 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9925.86元，罚息1394.68元，共计11320.54元（截止2020年1月14日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下：被告任波于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9925.86元，罚息1394.68元，共计11320.54元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告任波如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告任波负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员   马  涛   二○二○年六月十七日 书   记   员   张明明
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初863号 原告:中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯，总经理。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告：王江红，女，1980年出生，汉族，住阳泉市。 被告：杨千成，男，1971年出生，汉族，住阳泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告王江红、杨千成追偿权纠纷一案，本院受理该案后，根据原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司提供的被告王江红、杨千成住所地信息未能向被告王江红、杨千成直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告王江红、杨千成的其他联系方式通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邵 帅
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更243号罪犯曹文忠，男，1963年4月4日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，彝族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年10月23日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第143号刑事判决，认定曹文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔刑更347号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯曹文忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，罪犯曹文忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年7月的考核中获一个表扬;2017年8月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年9月的考核中获一个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹文忠减刑八个月，剥夺政治权利减为九年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹文忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期自2017年11月27日起至2039年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执52号申请执行人：魏洪松，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：陈永，男，1968年6月4日，汉族，居民，住平邑县。（2019）鲁1326民初4985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈永至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人陈永名下的位于小南泉社区9号楼3单元301室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈永名下的位于小南泉社区9号楼3单元301室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟先二〇二〇年六月××日书记员  尹蒙蒙
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执71号申请执行人：周保明,男,1957年3月4日出生,汉族,居民,住弥勒市。被执行人：弥勒市协兴科技有限公司。住所地:弥勒市那三线以西章保工业园区。法定代表人：刘枫，系该公司总经理。本院在执行申请执行人周保明与被执行人弥勒市协兴科技有限公司支付令一案中，本院于2019年10月18日作出（2019）云2504民督8号支付令。支付令发生法律效力后，义务人弥勒市协兴科技有限公司未履行生效支付令确定的义务。2019年11月12日，申请执行人周保明书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人弥勒市协兴科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市协兴科技有限公司支付申请执行人周保明19026.79元，并交纳案件受理费92元、执行费185元,被执行人未履行。本院于2020年1月10日、6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人弥勒市协兴科技有限公司无足额银行存款，名下无证券、无保险、无车辆登记等信息。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下无房产登记信息，被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下有位于弥勒市，不动产权证号为云（2018）弥勒市不动产权第××号的不动产权，该不动产在农村商业银行新哨支行有1899万元的抵押且已被红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年8月22日首次查封，需待红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院拍卖清偿抵押权后剩余部分再进行分配，现暂无法处置。在执行过程中，对被执行人弥勒市协兴科技有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人周保明，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人周保明，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周保明同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人弥勒市协兴科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人周保明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年六月二十八日书记员  何元香
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执179号之一 申请执行人：李秀琴，女，1950年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：肖继起，男，1947年2月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初1262号民事判决书，被执行人应当履行缴纳本案执行费500元义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人肖继起存款人民币500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1705号原告：张金领，男，1984年7月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：曹宝伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住沈丘县。张金领与曹宝伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张金领于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金领的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金领撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由张金领负担。审判员  李永耀二〇二〇年六月十九日书记员  陈 曦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申180号再审申请人（原审被告）：王培周，男，1967年7月30日出生，住河南省镇平县。再审申请人（原审被告）：张文彬，女，1983年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人（原审被告）：王崇娥，女，1970年9月3日出生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人（原审被告）：龚梅建，男，1981年11月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市中州路25号。法定代表人：曾庆辉，任行长。原审被告：王清杰，女，1966年6月10日出生，住河南省镇平县。原审被告：李立，男，1964年6月1日出生，住河南省镇平县。原审被告：南阳市盛世金福全百货有限公司，住所地南阳市卧龙区光彩大市场8幢112室。法定代表人：李立。原审被告：南阳市中小企业投资担保有限公司，住所地南阳市南都路与范蠡路交叉口东南南阳市民服务中心东配楼4楼。法定代表人：林红伟。再审申请人王培周、张文彬、王崇娥、龚梅建因与被申请人交通银行股份有限公司南阳分行，原审被告王清杰、李立、南阳市盛世金福全百货有限公司、南阳市中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王培周、张文彬、王崇娥、龚梅建申请再审称，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”该案中王培周、张文彬、王崇娥、龚梅建均是在不知情的情况下在保证合同上签字，为借新贷还旧贷提供担保，依照上述法律规定，王培周、张文彬、王崇娥、龚梅建不应承担民事责任。请求对本案进行再审，改判申请人不承担保证责任。本院经审查认为，依据一审中交通银行股份有限公司南阳分行提交的证据能够认定，王培周、张文彬、王崇娥、龚梅建等人在签订担保合同的同时，都分别向交通银行股份有限公司南阳分行出具了声明书，声明知晓各被告与交通银行股份有限公司南阳分行于2016年9月29日所签订的保证合同担保的贷款合同项下贷款用途是偿还被保证人南阳市盛世金福全百货有限公司在编号为Z1508LN15649614的贷款合同项下所欠原告的贷款，且承诺按保证合同的规定履行义务。故王培周、张文彬、王崇娥、龚梅建对涉案担保的债务是借新贷还旧贷应当是知道的，故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王培周、张文彬、王崇娥、龚梅建的再审申请。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  张 南二〇二〇年六月二十五日法官助理李凤如书记员秦光武
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执1274号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。被执行人：马兴录，男，1968年4月15日生。被执行人：李秀芳，女，1967年7月18日生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被执行人马兴录、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1122执1274号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年六月十六日书记员  陈耀文
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初255号 原告：李小利，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄明光，广西源厚律师事务所律师。 被告：西林县达旺房地产开发有限公司，住所地：西林县八达镇民族路005号。 法定代表人：农王硕，职务：经理。 本院在审理原告李小利与被告西林县达旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李小利以原、被告双方经过协商，达成了和解协议为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小利提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小利撤回起诉。 案件受理费6778元，减半收取3389元，由原告李小利负担。 审判员  黄卉菁 二〇二〇年六月三日 书记员  颜文佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6667号之一 申请执行人：陈同万，男，1961年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：邝惠新，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初11021号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年4月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项125708元，并负担执行费1785元，合计127493元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现并依法档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因上述车辆均未能实际查控，因此无法进一步处理。 三、本院依法向被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、因被执行人拒不履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢俊驹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2349号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处。负责人：雷文州，行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：李元胜，男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工行仁怀支行）诉被告李元胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行仁怀支行之委托代理人杨玉梅和被告李元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工行仁怀支行向本院提起的诉讼请求为：一、判决被告向原告偿还本金24868.41元、支付截至2020年4月13日的利息923.59元、赔偿违约金1165.72元（2020年4月13日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费1800元）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××92的信用卡，被告于2018年1月22日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照章程、合约、协议书履行还款义务。根据合约第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年4月13日，被告尚欠本金24868.41元、利息923.59元、违约金1165.72元，共计26957.72元。经原告多次催收未果，被告未按约定还款已构成严重违约，依照合同法的有关规定，被告应当偿还原告本金、利息、违约金、实现债权等费用。综上，原告提出前列请求，依照民事诉讼法第一百一十九条之规定，诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，经被告申请，原告向被告发放了牡丹信用卡，卡号为52×××92，被告于2018年1月22日启用了该信用卡并取款使用。截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金24868.41元、利息923.59元、违约金1165.72元，共计26957.72元。原告向本院提起诉讼后，经本院通知被告，被告在经济困难的情况下分别于2020年5月11日、2020年5月15日向原告支付款项17000元和10865.11元。庭审中原告认可被告已全部清偿了欠款及利息、违约金。但未要求被告支付已预交的本案诉讼费237元。庭审中，原告举证证明已通过电子送达的方式通知了被告还款，但被告不予认可且辩称并未知晓原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡信用合约》（个人卡）内容及收到原告的催收款项的通知。原告主张的律师代理费1800元，庭审中口头申请庭审后补充提供发票，但被告不同意。上述事实，有原告提供的机构代码证、营业执照、《中国工商银行牡丹信用卡信用合约》（个人卡）、和被告提供的还款凭证等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，关于被告差欠原告的借款本金及利息、违约金，原告认可被告已于2020年5月15日付清全部款项，故对原告诉请被告偿还本金和支付利息、违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费1800元，被告不予认可且不同意原告庭审后补充提交律师费票据，而原告在立案时提供的《授权委托书》的时间为2020年4月21日，本案于2020年4月27日立案受理，而开庭审理时间为2020年6月10日，时隔约50天，原告之代理人居然在庭审中称还没开具律师代理费的发票而要求庭审后补充，这是一种自我不负责任的行为，而且被告不同意原告延期补充，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十九条的规定，对原告要求被告承担实现债权而支付的律师费1800元的主张，本院不予支持。关于诉讼费237元的分担问题，庭审前组织了调解，被告自愿承担150元，而仅剩下的87元诉讼费，在本院多次劝说解释的情况下，原告均坚持不予负担。对此，本院认为，首先，被告辩称并不知晓原告的计算方式及具体数据来源，但得到法院的通知后，仍按原告的要求及金额进行清偿，表明被告具有履行债务的积极性，对债务人积极履行债务的行为，应当予以肯定与赞成，而原告仅提供了《查询信用卡交易明细》来证明已对被告催收款项的义务，但被告不予认可，并辩称接到原告的工作人员打来的电话，均是本案已立案受理后的行为，为此，足以表明原告未尽催收款项的义务或未实现有效催收的情况下就直接向本院提起了诉讼；其次，在本院受理该案后，已将被告偿还款项的情况反馈给了原告的工作人员，而原告在接收被告还款时也未要求被告交纳本案诉讼费，却仅仅收取了借款本金、利息和违约金，按照原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡信用合约》（个人卡）中的约定，被告应承担因实现债权而产生费用，本案诉讼费就是原告因实现债权而产生的费用，但却在接收被告偿还款项时不予收取本案诉讼费，应视为原告自动放弃。综上，本案诉讼费用，应当由原告自行承担较为适宜。综上所述，原告的主张，除了被告已履行偿还借款本金、利息和违约金外，其他请求均未提供充分的证据佐证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第九十条、第九十九条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的全部诉讼请求。案件受理费237元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二〇年六月十日书记员  赵小竹
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执682号之一申请执行人：王红玲，女，汉族，1971年3月8日生。被执行人：李富刚，男，汉族，1990年4月2日生。被执行人：郝条条，女，汉族，1995年4月13日生。本院在执行申请执行人王红玲与被执行人李富刚、郝条条民间借贷纠纷一案中，向被执行人李富刚、郝条条依法送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、房产等财产信息。执行中，本院已依法查封并扣押被执行人郝条条名下甘J2Z5XX号长安CS35牌车辆。2020年6月1日，经本院主持，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李富刚、郝条条于2020年8月1日之前偿还申请执行人王红玲执行款45000元；申请执行人王红玲自愿放弃其余执行请求。二、本案执行费507元，由被执行人李富刚、郝条条负担。现因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人王红玲自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨满义审判员  石宝玲二〇二〇年六月二日书记员  梅世伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初1642号原告：重庆尊宏物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路46号#，统一社会信用代码9150011059798438XM。法定代表人：邢长珠，该公司总经理。被告：王云，男，汉族，1984年10月28日出生，住贵州省金沙县。本院在审理重庆尊宏物流有限公司与王云挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆尊宏物流有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆尊宏物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取313.00元，由原告重庆尊宏物流有限公司负担。审判员  包园园二〇二〇年六月二十二日书记员  穆 颖
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初4446号 原告：许学光。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 法定代表人：于吉福，该公司总经理。本院在审理原告许学光与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许学光撤回起诉。案件受理费297元，原告已预交，本院收取计148.5元，由原告负担，余款148.5元予以退回。          审  判  员      韩艳梅             二〇二〇年 五 月 二十九 日 书  记  员      刘  蒙 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6542号 原告:福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张树仁，系该公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：安朝桥，男，1980年1月7日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 原告福建隆上超纤有限公司与被告安朝桥劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）闽0582民初5224号原告李巍与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，均对晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决书（晋劳仲案[2020]103号）裁决结果不服，为便于案件审理，简化诉讼程序，查清案件事实，经双方当事人同意，本院认为本案可与（2020）闽0582民初5224号案件合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5224号案件审理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李荣传 书记员  王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3227民初165号 原告：中国农业银行股份有限公司小金县支行。住所：小金县美兴镇后街。 单位负责人：郑天慧，职务：小金县支行行长。 委托诉讼代理人，杨强，男，汉族，四川省小金县人，1972年9月8日出生，住小金县。 委托诉讼代理人，杨秀凡，男，汉族，四川省小金县人，1993年4月5日出生，住小金县。 被告：喻福凤，女，回族，1984年11月30日出生，四川省小金县人，住小金县。 原告中国农业银行股份有限公司小金县支行与被告喻福凤信用卡纠纷一案，本案于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司小金县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司小金县支行撤回起诉处理。 审判员 高 兰 二〇二〇年六月十八日 书记员 何志彪 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝惠琴，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜彩元，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省江山市区。 委托诉讼代理人：赵建英、贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师、实习律师。 原审被告：王建民，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 再审申请人祝惠琴因与被申请人姜彩元、原审被告王建民担保追偿权纠纷一案，不服本院（2015）浙衢商终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祝惠琴申请再审称：原判因被申请人姜彩元恶意隐瞒、恶意诉讼导致法院认定事实不清，处理结果不当。第一，祝惠琴已提供了充分的新证据证明其诉讼请求所依据的事实，且其提供的证据足以证明其主张。1.新增的证据（2018）浙民再582号和（2019）浙0881民初2787号两份生效判决，可以明确的事实是祝惠琴2013年1月5日的银行借款572万元中有570.65万元是祝根法使用的事实，祝根法既是姜彩元的丈夫，同时也是2013年1月5日和2013年12月11日两笔关联贷款440万银行借款的担保人。从现有两份判决已明确2013年1月5日的银行借款440万元的实际使用人就是祝根法，就是姜彩元的丈夫。那么，两次银行借款中都是作为担保人的姜彩元，其理应事先知道款项用途是祝根法使用的事实然后才会做连续性担保。现姜彩元、祝根法夫妻为逃避债务，借离婚手段欺瞒法官在先，后又采取同一否认手段企图逃避债务不可能被公众认可。这两份判决证明祝惠琴的银行借款实际使用人就是姜彩元的丈夫祝根法，祝根法同时又是这两笔借款的担保人，故姜彩元向祝惠琴要求追偿的担保追偿款理应由姜彩元的丈夫祝根法来共同承担。2.祝惠琴还提供了（2014）衢江商初字第885号判决，该份证据材料充分证明祝惠琴在2011年至2013年姜彩元夫妻共同经营的公司履职期间，姜彩元丈夫祝根法欠祝惠琴共计有256.15万元个人借款需要归还。由此可见，祝惠琴在姜彩元起诉祝惠琴担保追偿期间，祝惠琴始终都是姜彩元夫妻的债权人而非债务人。在担保追偿案件中理应追加祝根法共同承担债务本金及利息和罚息。第二，姜彩元在原审中借离婚手段并一再否认其担保的银行借款是祝根法使用的事实，导致错误判决，利息结算错误。（2014）衢江商初字第2193号判决中判定“被告祝惠琴于本判决生效之日起十日内向原告姜彩元支付代偿款4692133.88元及利息（利息自2014年12月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）”，而祝惠琴在后续反诉姜彩元夫妻针对银行同一笔借款其实际用款人就是他们夫妻时，因姜彩元夫妻的故意隐瞒，导致案件历时六年才最后做出相应的两份生效判决，判决中的利息计算表述分别是“祝根法于本判决送达后十日内归还祝惠琴借款90万元及利息（自2016年7月5日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止）”和“祝根法于本判决生效之日起十日内归还原告祝惠琴借款1806500元及利息（利息自2016年7月5日起按年利率6%计至判决确定的给付之日止）”。尽管是银行同一笔借款的延期借款，就是因为姜彩元夫妻想要逃避债务，借假离婚手段隐瞒事实，恶意诉讼，导致该案件历时六年才得以查明客观事实，但因各份生效判决诉讼时间长以及各级法院的经办法官在审理案件期间未对关联案件做整体梳理，在利息计算方面做出了不同的处理意见，直接给申请人带来了57.5768万元本金及历时6年的利息未结算的经济损失。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项，请求：1.撤销浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第395号民事判决；2.依法改判，支持祝惠琴对姜彩元的担保追偿款由实际使用人祝根法承担，判决利息计算参照关联案件的（2018）浙民再审582号和（2019）浙0881民初2787号两份判决统一计算标准。 姜彩元提交意见称：不同意祝惠琴的再审请求，认同原（2015）浙衢商终字第395号民事判决。祝惠琴第二项请求中要求由祝根法承担相应的款项，对此不予认可。祝根法不是原审案件的当事人，祝惠琴此项请求超出再审请求范围。关于利息计算（2018）浙民再582号与（2019）浙0881民初2787号两份判决是对祝惠琴与祝根法两人之间民间借贷法律关系的认定，与本案无关。其利息计算不应作为影响本案利息计算的依据。祝惠琴不存在本息及利息受损的情况。祝惠琴通过诉讼祝根法民间借贷纠纷，向祝根法通过执行手段，共执行回570.65万元。本案中，祝惠琴向姜彩元应承担的本金为469万元，明显祝惠琴向姜彩元支付的本金少于祝根法向祝惠琴支付的本金，不存在本金受损的情况。关于利息，本案中，祝惠琴执行阶段，因其未在法定的期限内履行法定义务，故产生了迟延履行金；不属于法院判决不统一，是属于祝惠琴不履行生效法律文书而产生的法律后果，应由祝惠琴本人承担。祝惠琴现有证据不能证明原审判决有误。请求驳回祝惠琴再审申请。 本院经审查认为，姜彩元与祝根法于2014年11月17日离婚。夫妻在婚姻关系存续期间，相互之间只具有家事代理权，一般不具有商事代理权。不管是婚姻关系存续期间的配偶双方、还是离婚后的男女双方，均是法律上具有独立的民事权利能力和民事行为能力，不能当然地视为同一主体或共同主体。婚姻关系一旦解除，就是确定的法律事实，“假离婚”不属确实的法律概念。（2015）浙衢商终字第395号民事判决处理的是祝惠琴与姜彩元、王建民之间的担保追偿权关系，是具有合同相对性的法律事实基础的，祝根法并不属该法律关系主体之一。相同的人民币在不同的法律关系中流动，款项的性质是不同的，担保追偿权关系与民间借贷关系的性质是不同的，追偿款与借贷款项性质是不同的款项。基于处理浙江江山农村合作银行与祝惠琴、王建民、祝根法、姜彩元金融借款合同纠纷的（2014）衢江商初字第1243号判决认定的事实以及相关证据，可以佐证原审判决是新的独立的法律关系，并不能因为款项流动的可能自然事实之间的联系，否定法律关系之不同及款项性质的不同。事实上，祝惠琴在审查询问中也表示过仅要求就利息结算这一块进行改判。但是，不能因法律关系性质不同、款项性质不同，以及生效法律文书被执行人履行义务的积极主动性原因影响实际履行支付的利息额度不同，倒过来否定生效判决的合法性和法律适用的正确性。原审判决并不存在适用法律不当之处。故处理祝惠琴与黄山市远景房地产开发有限公司、祝根法、姜彩元民间借贷纠纷的（2018）浙民再582号判决，以及处理祝惠琴与祝根法民间借贷纠纷的（2019）浙0881民初2787号判决，这两份生效判决并不能成为原审担保追偿权纠纷判决的再审新的证据。原审判决（2015）浙衢商终字第395号判决系于2016年2月22日即已作出。祝惠琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且显已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝惠琴的再审申请。 审判长  杨日洪 审判员  叶光辉 审判员  郑尹秋 二〇二〇年六月十九日 书记员  余香香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15314号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对深圳市聚启娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21886号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：高华穗。原告花旗银行(中国)有限公司与被告高华穗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计89,285.73元(人民币，以下同)，并承担自2019年6月6日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高华穗系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计89,285.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年六月十五日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1203号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：卢绍芳，同安信用社主任。 被告：艾振锐，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈秋梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：鲍华燊，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：檀春元，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告艾振锐、陈秋梅、鲍华燊、檀春元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  张清 二〇二〇年六月十六日 法官助理林建锋 书记员陈亚男
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7228号上诉人（原审被告）：任攀峰，男，汉族，1981年8月25日出生，住陕西省铜川市王益区。上诉人（原审被告）：司华伟，女，汉族，1983年6月6日出生，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）：刘英，女，汉族，1980年7月18日出生，住郑州市金水区。上诉人任攀峰、司华伟因与被上诉人刘英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。任攀峰、司华伟上诉请求：1、依法撤销原审判决书第一项，依法改判；2、判令本案一、二审诉讼费由刘英承担。事实与理由：任攀峰、司华伟与刘英的借贷关系不成立，任攀峰、司华伟不应当承担支付利息的责任。原审法院未能查明刘英的资金来源，刘英所出借资金为信用卡套现而来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。刘英所出借的资金来源于信用卡套现，双方签订的借款合同无效，任攀峰、司华伟不应当承担支付利息的责任。刘英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、刘英与任攀峰、司华伟之间签订有借条及《还款协议书》，有转账凭证，双方之间存在的借贷关系事实清楚，证据确凿。二、任攀峰、司华伟的上诉理由不成立。刘英所出借资金来源于多年积蓄、工资收入、夫妻店铺经营所得，出借方式均为银行转账，并非信用卡套现。刘英2011年至2017年累计工资收入已经超过60万元，2018年工资收入28.4万元，同时经营有汽车美容装饰店铺及建材商行，经营状况良好，有足够的经济能力出借资金。故出借资金来源合法，任攀峰、司华伟应承担还本付息义务并承担诉讼费。刘英向一审法院起诉请求：1、判令任攀峰、司华伟共同偿还刘英借款本金43万元、利息5.15万元（此利息计算至2020年4月15日，此后本金中的28万元按月2％、15万元按月1.5％的利息标准计算至本金偿还完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由任攀峰、司华伟承担。一审法院认定事实：1、2017年1月1日，被告司华伟向原告出具《借条》一份，载明：今借刘英现金肆拾伍万元整（￥450000），月息2分，用于资金周转，使用期限2017.1.1-2017.12.31，特此说明。2、2019年1月23日，原告（甲方）与被告司华伟（乙方）签订《还款协议书》两份，其中一份协议主要内容：乙方确认，本协议甲方于2017年1月1日向乙方出借款项肆拾伍万元，当时约定利息为月2％。截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方肆拾伍万元借款本金叁拾万元，利息0万元，合计共叁拾万元。乙方保证于2019年12月31日前将上述欠款本息全部归还完毕，否则按应还未还本金的月3％向甲方支付利息及违约金。该还款协议落款处有甲方刘英、乙方司华伟、任攀峰签名。另一份协议主要内容：乙方确认，本协议甲方于2018年3月27日向乙方出借款项壹拾伍万元，当时约定利息为月1.5％。截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金壹拾伍万元，合计共壹拾伍万元。乙方保证于2019年3月27日前将上述欠款本息全部归还完毕，否则按应还未还本金的月3％向甲方支付利息及违约金。该还款协议落款处有甲方刘英、乙方司华伟、任攀峰签名。3、原告提交银行转账流水显示，原告自2015年8月31日至2016年10月13日共计向被告司华伟转款45万元，后司华伟自2017年3月17日至2017年5月5日共计向原告偿还15万元。原告另于2018年3月27日向被告司华伟转款15万元。4、庭审中，原告主张自2015年8月至2016年10月陆续向被告出借资金45万元，后被告偿还本金15万元，2019年1月23日，双方经结算后，签订《还款协议书》，后被告偿还本金2万元，剩余本金28万元；原告于2018年3月27日向被告出借资金15万元，2019年1月23日，双方经结算后，签订《还款协议书》。上述借款利息均按约定利率支付至2019年9月30日。被告辩称自2015年10月3日至2018年1月6日共计偿还原告24.7万元，自2018年4月1日至2019年12月9日共计偿还原告15.3万元。一审法院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、银行转账流水等证据以及庭审陈述情况，可确认原告向二被告之间存在资金往来，2019年1月23日，双方经结算后签订《还款协议书》，对双方之间45万元借款和15万元借款进行确认，并约定还款日期及违约金等内容。借款到期二被告未按约偿还，已构成违约，原告主张二被告偿还剩余借款本金43万元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。按照双方约定利率标准，原告主张28万元借款按照月利率2％计算利息，15万元借款按照月利率1.5％计算利息，一审法院予以支持。二被告辩称的已还款项，原告主张系偿还部分借款本金及借款利息，符合双方约定，合法依据，故对于被告辩称意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、司华伟、任攀峰于本判决生效后十日内向刘英偿还借款本金43万元及利息（其中本金28万元的利息自2019年10月1日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止；本金15万元的利息自2019年10月1日起按照月利率1.5％计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4261元，由司华伟、任攀峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，司华伟与任攀峰上诉称本案所涉借款本金不是刘英的自有资金，司华伟与任攀峰不应向刘英支付利息，但司华伟与任攀峰均未提交充足的证据加以证明；依据当事人各方提交的证据以及各方当事人的陈述，刘英与司华伟、任攀峰经结算后于2019年1月23日签订《还款协议书》，是对双方之间45万元借款和15万元借款进行确认，并约定还款日期及违约金等内容，各方对此均予以认可，一审法院据此作出的判决是正确的；故本院对司华伟与任攀峰上诉请求均不予支持。综上所述，司华伟、任攀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8522元，由任攀峰、司华伟负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年六月二十九日书记员  张会敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9344号原告深圳市龙华区依莱美美容院，经营场所深圳市龙华区，统一社会信用代码92440300MA5EJNEUX1。经营者陈某。委托诉讼代理人赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人苏健鹏，广东鹏港律师事务所实习律师。被告宋某，女，汉族，1984年5月10日出生，住址湖南省沅陵县。被告江某，女，汉族，1994年9月5日出生，住址大塘乡。被告黄某，女，汉族，1976年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市龙华区依莱美美容院与被告宋某、江某、黄某合伙协议纠纷一案，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙华区依莱美美容院撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年六月十九日书记员 雷诗妍
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执39号之一申请执行人：张志强，男，1975年5月20日生，汉族。被执行人：阳泉市诚浩商贸有限公司。法定代表人：张瑞平。申请执行人张志强与被执行人阳泉市诚浩商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）晋0311民初1389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人阳泉市诚浩商贸有限公司给付运费89152.34元及利息，并承担案件受理费1015元，执行费1237元。在执行过程中，1、本院于2020年3月13日向被执行人阳泉市诚浩商贸有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，包括银行存款及车辆、不动产登记信息，仅查封其所有的车牌号为晋C48996机动车一辆，因车辆寻找未果，故无法扣押该车辆。3、本院于2020年4月23日去被执行人阳泉市诚浩商贸有限公司所在地调查，未发现其它可供执行财产。4、本院已将被执行人阳泉市诚浩商贸有限公司纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。5、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，虽申请执行人不同意终结本次执行程序，但因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建军人民陪审员  王海花人民陪审员  贾珍宝二〇二〇年六月十五日执 行 员  史倩倩书 记 员  高 欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初975号原告：单某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：单某2，男，回族，农民，文盲,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告单某1与被告单某2恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某1、被告单某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单某1向本院提出诉讼请求：要求单某2排除妨害，将挖毁单某1承包地的地埂恢复原状;并要求单某2赔偿经济损失1000元。事实与理由：单某1与单某2的承包地相邻，两地中间有一条地埂。2010年进行土地机修平整时，为避免两家因耕地发生矛盾，单某1在与单某2相邻的土地处修整了一条宽70公分，高80公分的地埂。2017年4月份，单某2在耕种自己的承包地时，将单某1修整的地埂挖毁。经新集乡司法所协商，单某2拒绝恢复。为此起诉提出上述请求。单某2辩称，单某2与单某1相邻的承包地之间确有一条宽70公分，高80公分的地埂。单某1儿子之前在其承包地里种植洋芋时，用铲车将原有的地埂移动了，其将中间以东的地埂铲掉了一半，现以东地埂宽度现只有原来的一半，中间以西的地埂其用铲车全部铲除了。案涉地埂不是单某2铲除的，单某2不同意单某1占用自己的承包地重新修整地埂。本院经审理认定事实如下：单某1的一块承包地与单某2的一块承包地相邻，两家承包地中间原有一条宽70公分、高80公分的地埂。地埂北边为单某1的承包地，南边为单某2的承包地。以上事实有当事人的陈述及当庭提交的土地承包经营权证书及本院依职权拍摄的现场照片可以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，单某1主张其与单某2相邻承包地之间的地埂被单某2挖毁，其应负完全的举证责任。庭审中单某1提供的土地承包经营权证书只能证实案涉地埂北边系其承包地的事实，不能证实案涉地埂系单某2所挖毁的事实。因此，其要求单某2恢复地埂原状的请求缺乏事实与证据的支持，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用驳回原告单某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告单某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年六月九日法官助理 田 睿书记员 剡雪梅附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1/4
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1585号原告：尹喜旺，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：信兆军，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，在天津市宝坻区八门城镇杨岗庄村。被告：张建春，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，在天津市宝坻区八门城镇杨岗庄村。原告尹喜旺与被告信兆军、张建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹喜旺到庭参加了诉讼，被告信兆军、张建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹喜旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告饲料款11302元，并以11302元为基数，按照年利率6%计算，向原告支付自2019年5月14日起至实际给付之日止的利息（暂计算到立案之日为640.96元），本息合计11942.96元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事饲料代理经营，二被告于2019年1月份到5月份从原告处多次购买饲料，合计欠款21302元，以保费折抵10000元，尚欠11302元经多次催要未还，故提起诉讼。信兆军、张建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：信兆军、张建春系夫妻关系，自2019年1月7日至5月14日，购买使用尹喜旺销售的饲料12次，合计货款21302元，分别为尹喜旺签署送货单，并注明“未付款”。庭审中，尹喜旺提交入库单一张，载明收信兆军保费10000元。尹喜旺称，该款帮信兆军、张建春办理保险，后因保险公司不予保险，此款退回，因信兆军、张建春欠饲料款尚未付清，故将保险费抵顶饲料款10000元，现二被告欠原告饲料款11302元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中信兆军、张建春系夫妻，从尹喜旺处购买饲料，并在送货单上签字验收，双方已形成事实买卖合同关系。尹喜旺完成交货义务后，信兆军、张建春应当及时付清货款，未及时付清货款构成违约，应承担违约责任。信兆军、张建春为尹喜旺在备注为未付款的送货单上签字，承认欠款事实，尹喜旺据此主张权利，本院予以支持。双方对欠款利息未作约定，尹喜旺要求信兆军、张建春支付逾期利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，尹喜旺要求信兆军、张建春给付饲料款11302元，本院予以支持。尹喜旺要求信兆军、张建春支付逾期利息，本院不予支持。被告信兆军、张建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、信兆军、张建春于本判决生效后三日内给付尹喜旺货款11302元。二、驳回尹喜旺其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取计50元，由信兆军、张建春负担，本判决生效后三日内给付尹喜旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇二〇年六月八日书记员  李宇星附：相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1887号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭霜晴，江苏简文律师事务所实习律师。被执行人：余金洋，男，1988年3月19日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人余金洋金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初11899号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告余金洋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金213700元，并偿付截至2019年7月2日的利息13140.71元，罚息17594.57元,复利1818.24元，以及自2019年7月3日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.45%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率9.45%计算的复利；二、被告余金洋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费14448元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元、保全费1820元，合计6802元，由被告余金洋负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人余金洋住址河南省××李集乡××街道邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退信。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、起诉状副本等材料为公告送达。2、2020年5月19日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余金洋的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人余金洋在光大银行有账户存款2350.51元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额尚不足以支付本案执行费，本院已依法退付本院执行费收取专户。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人余金洋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封，查封期限自2020年5月28日至2022年5月27日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年5月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人余金洋的不动产、工商、银行存款、公积金等信息，反馈被执行人余金洋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。4、2020年5月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人余金洋名下的不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2020年5月26日，本院依法委托被执行人余金洋户籍所在地商城县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。6、2020年6月9日，因被执行人余金洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人余金洋有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年6月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的267503.52元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位267503.52元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月二十八日书记员 陈     琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审63号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人郭培强，男，1982年9月17日出生汉族，住山东省莱芜市莱城区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年5月27日向本院申请执行郭培强行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年7月1日作出闽榕交执（2017）罚字第3043号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年6月27日9时24分左右，当事人郭培强驾驶蓝色鲁Ｊ-×××××普通货车在福州南高速口，使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆（失效）。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人郭培强违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第二项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2602序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年6月29日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2017）告字第3043号《行政处罚告知书》，在邮寄送达未果后于2019年4月24日登报公告送达。2019年7月1日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第3043号《行政处罚决定书》，于2019年7月3日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第423号《行政强制执行催告书》，于2020年2月20日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年5月27日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第3043号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第3043号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款500元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年6月28日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月27日止，按罚款500元×3％即60元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款500元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第3043号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之500元计算，共计1000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月一日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执370号 申请执行人：杨彦峰，男，汉族，1983年6月8日出生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：周虎山，男，汉族，1972年12月10日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1528民初1397号民事判决书，于2020年5月6日立案受理申请执行人杨彦峰申请执行被执行人周虎山买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：向杨彦峰支付货款41206元及案件诉讼费830元共计42036元。 在执行过程中： 一、本院执行人员多次与被执行人周虎山电话联系，但至今未与被执行人取得联系。本院执行人员多次前往被执行人周虎山位于四川省兴文县家中，但被执行人都未在家中。执行人员将本案执行通知书、报告财产令等法律文书送达被执行人周虎山在家中的女儿，并告知其转告被执行人周虎山主动前往法院接受询问。但被执行人周虎山至今未到庭接受询问，也未主动与本院执行人员电话联系。 二、本院于2020年5月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产、工商登记、证券等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人周虎山名下仅几十余元零星银行存款，本院依法予以冻结并告知申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人周虎山名下有房产登记信息。 四、本院于2020年6月22日对被执行人周虎山采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年6月23日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员张冥函
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执748号之一 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社，住南平市建阳区人民路11号，统一社会信用代码9135078415714992XQ。 负责人：陈宏文，理事长 委托代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员，住南平市建阳区潭城中南街友谊巷62号。 被执行人：张龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社与被执行人张龙银行卡纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月八日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执334号之十六被执行人：李志豪，男性，汉族，1976年08月10日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人李志豪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志豪在中国银行253351157687CNY0账户内存款人民币514894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年六月二日书记员  吕晓东
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2894号 原告：朱丽香，女，1972年4月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：**、方少秋（实习），福建品义律师事务所律师，特别代理。 被告：郭德福，男，1978年3月29日出生，汉族，住莆田市仙游县。 原告朱丽香与被告郭德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱丽香的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告郭德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽香向本院提出诉讼请求：判令郭德福立即偿还给朱丽香借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：郭德福以经商需要资金周转为由，于2018年2月15日向朱丽香借款30000元，约定2018年6月1日还款，并出具借条一份给朱丽香收执为凭。借款到期后，郭德福未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 郭德福未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，郭德福向朱丽香借款30000元，约定2018年6月1日前还清，未约定借款利息，并出具借条一份给朱丽香收执为凭，借款到期后，郭德福未偿还借款。上述事实，有朱丽香的陈述及其提供的郭德福出具的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，郭德福向朱丽香借款30000元，有郭德福出具给朱丽香收执的借条为据。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，郭德福未偿还借款，故应负偿还借款本金及逾期还款的利息的民事责任。 综上所述，朱丽香的诉求合法有理，本院予以支持。郭德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭德福应在本判决生效之日起十日内偿还给朱丽香借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，自2020年5月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由郭德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年六月八日 书记员  陈丽梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2441号 原告：陈志友，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：孟凡昌，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：王磊，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被告：沂南县永鑫食品有限公司，住所地沂南县辛集镇驻地。 原告陈志友与被告孟凡昌、王磊、沂南县永鑫食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告陈志友在内的种植、养殖回收合同纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件并入（2020）鲁1321民初2436号原告刘洪山与被告孟凡昌、王磊、沂南县永鑫食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初2436号案件审理。 审判员  宋法祥 二〇二〇年六月十一日 法官助理  王亚洁 书记员  解玉琪
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初字1992号 原告：新民市前当堡镇后当堡村民委员会。 地址：新民市前当堡镇后当堡村。 法定代表人：郑连明，系该村主任。 被告：许乃民，男，1959年7月21日出生，现住新民市。 原告新民市前当堡镇后当堡村民委员会与被告许乃民渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，在审理过程中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告新民市前当堡镇后当堡村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘会平 二〇二〇年六月十二日 书记员  张海林
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初471号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邓华兵，男，1972年2月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年6月19日被本院决定取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z456号起诉书指控被告人邓华兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年1月16日16时许，被告人邓华兵饮酒后，持E驾驶证独自驾驶渝F××普通二轮摩托车，从重庆市万州区法院对面修理厂出发沿清泉中学方向行驶，当行驶至刑警支队路口时因与他人车辆发生擦挂被公安民警查获，当场进行呼气酒精检测，结果值为144mg/l00ml，后带至医院抽取血样备检。经鉴定，邓华兵血样中乙醇含量为147.7mg/100ml。 被告人邓华兵到案后如实供述了上述事实。 被告人邓华兵的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人邓华兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓华兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  冯 鹤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异131号案外人：吴明娟，女，1969年12月14日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。本院办理的董智文诉芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九房地产公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人吴明娟对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产公司所有的位于鸡西市鸡冠区沿河南路“港九—南星景苑”B栋3单元3103号（现为B栋1单元3103号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴明娟称，1.案外人与港九房地产公司于2014年7月14日签订商品房抹账冲抵材料款合同，以港九房地产公司开发的“港九—南星景苑”B栋3单元3103号房产冲抵案外人材料款387458元。2.案外人在董智文与港九房地产公司2018年债务纠纷法律文书生效前，就已善意取得该房屋的所有权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）相关规定，请求解除“港九—南星景苑”B栋3单元3103号房产的查封。为证明异议理由，吴明娟提交主要证据如下：1.港九房地产公司为吴明娟开具的选房确认单；2.港九房地产公司为吴明娟开具的387458元房款收据。申请保全人董智文答辩称，1.案外人异议理由与事实均为虚构。2.港九房地产公司不具备出售房产的条件，所出售房产行为违反相关法律规定，该行为应属无效。综上，案外人异议请求不能成立，不应解除案涉房产的查封。被保全人港九房地产公司答辩称，1.案外人所持有的选房确认单中的购房款一部分是冲抵施工人董智文工程款，案外人从董智文和其他施工人处购买案涉房产后由该公司出具选房确认单或者买卖合同。2.案外人未持有案涉楼盘的门市房和车库的相关手续。本院查明，2014年7月14日，港九房地产公司向案外人吴明娟出具选房确认单，认购房号为B栋3单元3103号，设计面积84.23平方米。同日，港九房地产公司为案外人吴明娟开具387458元房款收据，收款方式一栏写明：“抹账”，收款事由一栏写明：“房款（此房为抹账）”。案涉房产并未过户登记在案外人吴明娟名下。另查明，2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封被申请人港九房地产公司所有的位于“港九—南星景苑”住宅386户，其中包含本案争议B栋3单元3103号房产。本院认为，本案焦点问题是，案外人对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，结合案外人异议主张，本案应审查案外人对案涉房产是否享有所有权，无过错不动产买受人物权期待权和房屋消费者物权期待权等足以排除执行的权利。1.案外人主张对案涉房产享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，在无法律特别规定的情况下，判断房产所有权归属应以登记为准。本案中，港九房地产公司虽然向案外人吴明娟开具了案涉房产的选房确认单和以“抹账”方式收取购房款的收据，但案涉房产并未登记在案外人吴明娟名下。因此，案外人吴明娟主张其已取得案涉房产所有权的依据不足。2.案外人对案涉房产主张无过错不动产买受人物权期待权的依据不足。《异议复议规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吴明娟用工程人工费抹账方式“买受”案涉房产，该行为之性质系以物抵债，目的在于用他物抵偿原债，不属于买卖行为，且吴明娟未与港九房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十八条规定列明的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同之条件。另外，吴明娟未提交用以证明其已合法占有该案涉房产的相关证明材料，不能证明吴明娟在人民法院查封之前已合法占有该案涉房产。因此，案外人吴明娟对案涉房产主张无过错不动产买受人物权期待权的依据不足。3.案外人对案涉房产主张房屋消费者物权期待权的依据不足。《异议复议规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴明娟未与港九房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，且未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人吴明娟对案涉房产主张房屋消费者物权期待权的依据不足。据此，吴明娟主张对“港九—南星景苑”B栋3单元3103号房产享有排除人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴明娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年六月五日书记员  毕鹏坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5467号之一 申请执行人焦箭，女，1944年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谭截华，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于焦箭与谭截华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下财付通、支付宝账户，由于上述账户余额较少，本院未作扣划。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5467号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈研玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0207执348号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。 法定代表人：晏大任，行长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所。 被执行人：汪涛，男，1994年2月8日出生，汉族，住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人汪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人关于本案自愿达成和解，且申请执行人于2020年6月12日向本院提交书面的终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖0207民初6571号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年六月十五日 法官助理何伟 书记员朱陶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2901号原告：叶方斌，男。被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。法定代表人：赵勇。原告叶方斌与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告叶方斌于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告叶方斌自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告叶方斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  程春二〇二〇年六月二十四日书记员  郭文
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初421号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕124号。 受理日期：2020年6月11日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员洪琼霖。 被告人：郭海波，男，1989年4月22日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省乐平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 经审理查明：2020年1月9日1时许，被告人郭海波酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与被害人王某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车在石狮市交叉路口路段发生碰撞，造成郭海波受伤及两车受损的交通事故，被告人郭海波当场向被害人王某承诺赔偿损失后自行前往医院救治，后经公安人员电话通知后主动到石狮市公安局交通警察大队配合调查。经鉴定，被告人郭海波血液中乙醇浓度为102.23mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人郭海波负事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿调解协议，被告人郭海波赔偿被害人王某人民币21500元，并取得被害人谅解。 本案审理期间，被告人郭海波向本院预缴罚金人民币3000元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、视听资料及被告人供述等证据，建议对被告人郭海波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郭海波对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人郭海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海波案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭海波酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人郭海波能主动向本院预缴罚金，且已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人郭海波进行社区矫正，可对被告人郭海波适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郭海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二○二○年六月十八日 书记员  陈雅娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终889号上诉人（原审被告）：王付立，男，汉族，1980年1月16日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王海江（王付立父亲），男，汉族，1953年12月15日出生，住林州市。被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，男，1981年2月7日出生，该社员工。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。原审被告：侯一军，男，汉族，1980年8月10日出生，住林州市。原审被告：李向军，男，汉族，1980年10月3日出生，住林州市。原审被告：李杭现，男，汉族，1979年7月27日出生，住林州市。原审被告：栗艳珍，女，汉族，1990年3月5日出生，住林州市。原审被告：王志伟，男，汉族，1986年5月11日出生，住林州市。原审被告：张晓军，男，汉族，1981年8月10日出生，住林州市。原审被告：张子玉，男，汉族，1991年5月29日出生，住林州市。原审被告：秦志锋，男，汉族，1981年2月26日出生，住林州市。上诉人王付立与被上诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社、原审被告侯一军、李向军、李杭现、栗艳珍、王志伟、张晓军、张子玉、秦志锋民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王付立于2020年6月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王付立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王付立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王付立负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年六月十五日书记员  王蒙蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4284号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：邹静文，该支行行长。委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：郭银梅，女，1983年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张圣建，男，1972年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：吴媛媛，女，1986年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告郭银梅、张圣建、吴媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行撤回起诉。案件受理费减半收取计702元，由原告负担。审判员 海一君 二〇二〇年六月二十八日书记员 赵婷婷
山西省石楼县人民法院民事判决书（2020）晋1126民初111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行。负责人：张×1。委托诉讼代理人：张×2，山西省柳林县人。被告：刘×，山西省石楼县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行与被告刘×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼，被告刘×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还我行截止2020年4月8日贷款本金22796.72元及利息、罚息，以及截止还款日所产生的利息。事实与理由：刘×于2014年1月26日在我行申请5万元农户联保贷款，期限为12个月，贷款利率为14.58%，于2014年10月19日出现逾期至今，望法庭依法追回我行贷款。被告刘×未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、被告身份核查信息及贷款支用报告书。被告刘×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：被告刘×向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行贷款50000元，双方于2014年1月26日签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还借还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行发放贷款50000元后，被告刘×未按合同约定全面履行还款义务。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行与被告刘×之间的借款合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款义务，被告刘×未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行要求被告刘×偿还剩余借款本金22796.72元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘×于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石楼县支行借款本金22796.72元、从2014年1月26日起至还款日止的利息及至2020年4月8日止的罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，已支付部分应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 卫玲丹 二○二○年六月十五日书记员 王 瑾
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执119号申请执行人：宋洁立，男，汉族，1982年2月6日出生，住漯河市郾城区。申请执行人：宋松培，男，汉族，1986年12月9日出生，住漯河市郾城区。被执行人：周自奎，男，汉族，1987年3月9日出生，住漯河市郾城区。宋洁立、宋松培申请执行周自奎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4099号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告周自奎共欠原告工钱6000元。二、被告周自奎于2019年11月30日前将6000元向二原告给付完毕。诉讼费25元，由原告宋洁立、宋松培共同承担。”因周自奎未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初4099号民事调解书，于2020年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周自奎名下账户仅有零星存款，本院已对被执行人名下账户进行冻结，并已告知申请执行人；2.2020年4月21日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，被执行人周自奎名下没有不动产登记信息；3.2020年4月14日到漯河市住房公积金中心进行查询，被执行人周自奎未缴纳住房公积金；4.通过执行网络查控系统查询到被执行人周自奎名下有车牌号豫Ｌ×××××8号雪佛兰轿车一辆，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年,申请执行人应于查封期限十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年六月二十八日书记员  周珈亦