葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民撤1号 原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙港区。 负责人谢某，系该行行长。 委托代理人周丹，辽宁朗元律师事务所律师。 被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人苗某，系该公司总经理。 被告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。 法定代表人付某，系该公司董事长。 委托代理人沙某，男，住葫芦岛市连山区。 委托代理人李朋坤，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）、葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称建鑫建筑）第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行的委托代理人周丹、被告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司的法定代表人付某及其委托代理人沙某、李朋坤到庭参加诉讼，被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告葫芦岛银行股份有限公司龙港支行诉称，原告认为（2019)辽1403民初1462号民事判决内容错误，损害了原告的合法权益，依法应予撤销，具体事实和理由详述如下。2018年8月15日，原告与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）签订LD01381808150005号《流动资金借款合同》，约定：该合同项下借款金额为人民币二亿三千万元整，借款期限为12月，从2018年8月15日起至2019年8月15日，固定月利率为7.5‰。同日，为保证债权实现，原告与被告鑫鼎公司签订《抵押合同》二份，分别为：一、Y6601060151898号《抵押合同》，约定：被告鑫鼎公司以其名下龙港国用（2007)第0095号、0096号、0097号土地使用权及地上建筑物，以及地上新增加建筑物一并抵押。鑫鼎公司承诺“不拖欠工程款，抵押产权无回迁房、集资房，状态全为空置，抵押物不拖欠任何税款，施工单位放弃优先受偿权”。二、Y66010601518988号《抵押合同》，约定：被告鑫鼎公司以303户车库及68户住宅进行抵押，同时承诺“不拖欠工程款、抵押产权无回迁房、集资房，状态全为空置，抵押物不拖欠任何税款，施工单位放弃优先受偿权”。合同签订后，双方就前述抵押物办理抵押登记，2018年8月20日，原告取得辽（2018)萌芦岛市不动产登记证明第06881号、0012695号《不动产登记证明》。2018年8月23日，被告萌芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称“建鑫公司”）向原告出具《承诺书》，承诺：其在被告鑫鼎公司的工程项目“20#楼、商业一、二、三门市工程，工程款已按项目进度拨款、无欠款，我公司承诺放弃20#楼、商业一、二、三门市工程的优先受偿权”。后原告依照双方合同约定，履行了放款义务。2019年12月12日，葫芦岛市龙港区人民法院通知，原告方才得知（2019)辽1403民初1462号案件相关情况：1.被告鑫鼎公司欠付建鑫公司工程款6854318.22元；2.建鑫建筑对水木阳光小区3#、8#、9#、14#、15#、16#、18#、19#、20#、21#、23#住宅楼及1#门市楼中的F、G、H、J、K、L、M号门市，2#、3#门市楼的全部门市工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权。现该案已经进入执行程序。原告认为：被告建鑫公司已经承诺放弃部分工程的优先受偿权，原审判令被告建鑫公司对其施工的全部工程享有建设工程价款优先受偿权明显错误。此外，原审已经查明，建鑫公司施工内容包括土建、装饰、水暖、电气工程等项目，根据相关法律规定，装饰工程的承包人请求优先受偿权范围应仅以建筑物因装饰工程而增加的价值范围为限，原审未对工程款及优先受偿范围作出区分亦属于事实认定错误。原告系“水木阳光”小区在建工程抵押权人，原审对优先受偿权的错误认定改变了受偿顺序，客观上减损了原告实现抵押权的责任财产，损害了原告的民事权益。原告故此诉至法院，请求撤销（2019)辽1403民初1462号民事判决，请法院支持原告的诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2019)辽1403民初1462号民事判决；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司辩称，一原告无权提起第三人撤销之诉：首先，葫芦岛市龙港区人民法院做出的（2019）辽1403民初1462号判决书，是人民法院经过依法审理后，对答辩人与鑫鼎公司之间的工程欠款数额以及答辩人享有的建设工程价款、优先受偿权进行的认定、确认。法院审理的完全是两个合同签订主体之间因履行建设施工合同产生的争议。而原告既非建设施工合同的当事人，也非是与建设施工合同的订立、履行相关的第三人。原告与鑫鼎公司的借款合同法律关系与案涉建设施工合同纠纷无任何牵连，因此，原告不具备提起三撤之诉的主体资格。其次，因1462号判决已经进入执行程序，原告应当通过提起案外人执行异议的途径主张权利。因此，从此意义上看，原告仍无权提起第三人撤销之诉。再次，原告无权撤销1462号的全部判项。第一，1462号判决判令鑫鼎公司向答辩人给付拖欠的工程款6854318.22元与原告无关，原告无权干涉。第二，1462号判决第二项只是对答辩人法定优先受偿权的确认，与原告所享有的抵押权仍没有关联。也就是说，答辩人有答辩人的优先受偿权，原告有原告的抵押权，两者互不干涉。1462号判决只是确认了答辩人的这一权利，并没有否认原告的抵押权，因此原告无权撤销判决第二项。二、关于原告主张的答辩人已经向其出具放弃优先受偿权的书面材料事宜：答辩人在收到原告起诉状后也进行细致的查找，核实答辩人是否真的曾向原告出具过放弃优先受偿权的承诺书，公司的现有人员也没人知道此事。因此，请原告提供确实、充分的证据证明答辩人曾放弃优先受偿权承诺书的真实性。三、原告无权要求对工程款及优先受偿权范围进行区分：本节答辩意见是在假定如果法律允许承包人放弃建设工程价款优先受偿权的前提下进行阐述，不代表答辩人对原告持有的证明答辩人放弃案涉建设工程价款优先受偿权的书面材料予以认可。综上，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告葫芦岛鑫鼎房地产开发有限公司未到庭，无法进行答辩也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月15日，原告与被告鑫鼎公司签订LD01381808150005号《流动资金借款合同》，约定：该合同项下借款金额为人民币二亿三千万元整，借款期限为12月，从2018年8月15日起至2019年8月15日，固定月利率为7.5‰。同日，原告与被告鑫鼎公司签订《抵押合同》二份，分别为：一、Y6601060151898号《抵押合同》，约定：被告鑫鼎公司以其名下龙港国用（2007)第0095号、0096号、0097号土地使用权及地上建筑物，以及地上新增加建筑物一并抵押。鑫鼎公司承诺“不拖欠工程款，抵押产权无回迁房、集资房，状态全为空置，抵押物不拖欠任何税款，施工单位放弃优先受偿权”；二、Y66010601518988号《抵押合同》，约定：被告鑫鼎公司以303户车库及68户住宅进行抵押，同时承诺“不拖欠工程款、抵押产权无回迁房、集资房，状态全为空置，抵押物不拖欠任何税款，施工单位放弃优先受偿权”。2018年8月20日，原、被告双方办理抵押登记，原告取得辽（2018)萌芦岛市不动产登记证明第06881号、0012695号《不动产登记证明》。2018年8月23日，被告萌芦岛市建鑫建筑工程有限公司（以下简称“建鑫公司”）向原告出具《承诺书》，载明“其在被告鑫鼎公司的工程项目20#楼、商业一、二、三门市工程，工程款已按项目进度拨款、无欠款，我公司承诺放弃20#楼、商业一、二、三门市工程的优先受偿权”。后原告依照双方合同约定，履行了放款义务。2018年8月28日，原告出具出账通知书，被告鑫鼎公司出具230000000.00元的借款借据。2019年12月12日，因二被告建设施工合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2019)辽1403民初1462号判决书，判决结果如下：1.被告鑫鼎公司欠付建鑫公司工程款6854318.22元；2.建鑫建筑对水木阳光小区3#、8#、9#、14#、15#、16#、18#、19#、20#、21#、23#住宅楼及1#门市楼中的F、G、H、J、K、L、M号门市，2#、3#门市楼的全部门市工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权。现该案已经进入执行程序。原告认为（2019)辽1403民初1462号民事判决内容错误，损害了原告的合法权益，依法应予撤销。庭审中，被告建鑫公司对其单位出具的承诺书所盖公章的真实性提出异议，但不要求鉴定。庭后，原告对其诉讼请求向本院出具说明，具体诉讼请求为：撤销（2019）辽1403民初1462号民事判决书第二项关于葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司对其施工完成的位于玉皇商城BC区10号地的水木阳光小区20#住宅楼及1#门市楼中的F、G、H、J、K、L、M号门市，2#门市楼的全部门市、3#门市楼的全部门市工程工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权。 上述事实，有当事人陈述，有流动资金借款合同、抵押合同、不动产登记证明、出账通知、借据、说明、承诺书、（2019）辽1403民初1462号判决书等证据经质证，予以认定。 本院认为，第三人撤销之诉是指非因自身原因没有参加到他人之间的审判程序，针对双方当事人之间生效裁决对其不利部分予以撤销的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：一、请求成某确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决裁定调解书内容的错误部分；二、请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事主张权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；三、请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。”本案中，原告依据被告建鑫建筑公司出具的“承诺书”来院主张第三人撤销之诉，其身份符合上述法律规定，主体适格；原审判决第二项确定：建鑫公司对水木阳光小区3#、8#、9#、14#、15#、16#、18#、19#、20#、21#、23#住宅楼及1#门市楼中的F、G、H、J、K、L、M号门市，2#、3#门市楼的全部门市工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权。而原告对上述房屋办理抵押登记时，建鑫建筑公司对其中的“20#楼、商业一、二、三门市工程的优先受偿权”出具放弃承诺。建鑫建筑公司虽然对“承诺书”所盖公章的真实性提出质疑，但不要求鉴定，又未提供其他证据证明该“承诺书”不具有真实性，因此认定该承诺书真实有效，原告请求依法成立；原判决第二项确定的建鑫建筑公司对20#楼、商业1#门市楼中的F、G、H、J、K、L、M号门市，2#、3#门市楼的全部门市工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权的内容应予撤销，原判决第二项应改变为“原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司对其施工完成的位于玉皇商城BC区10号地的水木阳光小区3#、8#、9#、14#、15#、16#、18#、19#、21#、23#住宅楼全部工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权。”；被告鑫鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： （2019）辽1403民初1462号判决书中第二项：“原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司对其施工完成的位于玉皇商城BC区10号地的水木阳光小区3#、8#、9#、14#、15#、16#、18#、19#、20#、21#、23#住宅楼及1#门市楼中的F、G、H、J、K、L、M号门市，2#、门市楼的全部门市、3#门市楼的全部门市工程工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权。”改变为原告葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司对其施工完成的位于玉皇商城BC区10号地的水木阳光小区3#、8#、9#、14#、15#、16#、18#、19#、21#、23#住宅楼全部工程折价或拍卖价款在6854318.22元范围内享有优先受偿权。 案件受理费100.00元，由被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、葫芦岛市建鑫建筑工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  赵广志 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  甘 蕾