安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终581号 上诉人（原审原告）：宣城市盛家桥加油站，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇奉国村。 投资人：史书明，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（原审被告）：王华，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 上诉人宣城市盛家桥加油站（以下简称盛家桥加油站）与上诉人王华买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛家桥加油站上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判利息按月利率1.2%计算；2.判令王华支付已归还8万元的利息4800元（自2017年2月17日至2017年7月19日）。事实和理由：1.欠条上所载明的“利息0.12%计算”是误载,双方实际约定月利率为1.2%。盛家桥加油站与王华从2014年开始发生业务关系,王华多次向盛家桥加油站购买柴油,2015年2月17日双方结算时,王华共欠柴油款28万元,王华出具欠条并注明“利息为0.12%计算”。2016年2月17日,王华因暂无钱支付，向盛家桥加油站重新出具欠条两份,一份是本金28万元,一份是以本金28万元按月利率1.2%计算一年的利息40320元。2017年2月17日,王华又重新向盛家桥加油站出具两份欠条,分别为本金28万元、利息85000元(其中含前一年的利息40320元)。2.按照民间习惯,一般民间借贷月利率在1%至2%之间,按月利率0.12%计算利息不合常理。3.一审漏判王华已归还的本金8万元自2017年2月17日至2017年7月19日产生的利息4800元。 王华辩称，盛家桥加油站的上诉请求不应予以支持。1.王华所出具的欠条上明确载明利息，约定利率0.12%是双方真实意思表示，利息应按欠条上约定支付。本案是买卖合同纠纷不是民间借贷纠纷，利率0.12%与银行一年存款利率相当，符合常理，不存在笔误。2.王华已于2018年6月5日支付8万元，计算利息的基数应为12万元。3.盛家桥加油站要求支付4800元利息无事实依据。 王华上诉请求：依法撤销一审判决,改判王华向盛家桥加油站支付欠款205000元及利息(以12万元为本金，自2017年2月18日起按月利率0.12%计算至实际付清之日止)。事实和理由：王华于2018年6月5日向朱伙头（史书明妻子）账户转账支付的8万元应在本案欠款中扣除,一审认定在另案中已扣除该8万元与事实不符。1.王华于2018年6月5日向朱伙头支付8万元,系归还本案所欠债务。2.盛家桥加油站在另案中自认王华归还其20万元与事实不符,实际系由他人还款19万元，因王华对他人经手的柴油款归还情况不清楚,在另案中对盛家桥加油站自认归还20万元未提出异议，符合常理。3.盛家桥加油站提供的银行交易明细不能证明王华向朱伙头转账汇款共计20万元,也不能证明王华于2018年6月5日支付的8万元已包含在其自认的另案还款中。 盛家桥加油站辩称，2018年6月5日王华支付的8万元是支付2017年的加油款，利息实际应当按照月利率1.2%计算，2017年2月17日、2016年3月10日利息款欠条都是按月利率1.2%计算的一年利息。 盛家桥加油站向一审法院起诉请求：1.要求王华给付欠款285000元及利息（自2017年2月17日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止）；2.要求王华支付已给付的8万元自2017年2月17日至2017年7月19日产生的利息4800元。 一审法院认定事实：2016年，王华多次从盛家桥加油站处购买柴油。2017年2月17日，经结算，王华共欠盛家桥加油站柴油款28万元、利息85000元，王华出具了内容分别为“今欠到史书明贰拾捌万元整￥280000.00元柴油款（利息0.12%计算）具条人国翔生态公司王华2017.2.17”、“今欠到史书明捌万伍仟元整￥85000.00元柴油利息款具条人国翔生态公司王华2017.2.17”的两份《欠条》给盛家桥加油站。2017年7月19日，王华给付本金8万元，并在欠条上注明。2019年5月29日，一审法院依据盛家桥加油站的保全申请裁定查封了王华所有的位于安徽省宣城市宣州区房屋，保全金额40万元，查封期限为三年。 一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。王华欠盛家桥加油站货款及利息的事实，有其出具的两份欠条佐证，予以确认。欠条出具后，王华于2017年7月19日归还欠款本金8万元，现盛家桥加油站要求王华立即支付货款20万元、截至2017年2月17日所欠利息85000元，合计285000元，予以支持。关于利息，因双方未约定利息85000元继续计算利息，故盛家桥加油站要求85000元继续计息，不予支持。双方在28万元欠条中约定“利息0.12%计算”，根据民间习惯，利息应为月利率0.12%，故利息应以20万元为基数自2017年2月18日起至实际给付之日止按月利率0.12%计算，盛家桥加油站诉请超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、王华于判决生效之日起十日内给付宣城市盛家桥加油站欠款285000元及利息（计算方式为：自2017年2月18日起至实际给付之日止以20万元为本金按月利率0.12%计算）；二、驳回宣城市盛家桥加油站的其他诉讼请求。一审案件受理费7058元，保全费2520元，合计9578元，由宣城市盛家桥加油站负担2263元，由王华负担7315元。 二审中，盛家桥加油站为证明其主张，提举以下证据： 2016年2月17日及2016年3月10日欠条各一份，证明案涉2017年2月17日欠条的利息应按月利率1.2%计算。王华质证认为，对两份欠条的真实性没有异议，但该两份欠条系在出具本案欠条之前结算的单据，与本案无关联性，达不到其证明目的。 王华为证明其主张，提举以下证据： 1.2017年1月-2018年3月销售361982元燃油的记账单13页，证明安徽国翔生态农业有限公司是361982元燃油的买受人，王华经手购买柴油款仅为3770元，王华无支付全部燃油款的义务。 2.现金2万元收条1份、现金5万元收据一份、交易明细清单1份，证明安徽国翔生态农业有限公司分四次向盛家桥加油站支付（2019）皖1802民初3708号案件所涉燃油款共计19万元。 3.燃油销售记账清单复印件1份、盛家桥加油站在（2019）皖1802民初3708号案提供的记账清单复印件1份，证明盛家桥加油站将销售记账清单上记载的余青竹经手还款5万元的记录涂销并作为另案证据提交，以隐瞒余青竹受安徽国翔生态农业有限公司指派支付5万元柴油款以及安徽国翔生态农业有限公司为该案买卖合同当事人。 4.盛家桥加油站在（2019）皖1802民初3708号案中提交的朱伙头银行账户交易明细1份、2018年3月29日王平向朱伙头转账支付2万元的银行交易明细1份、2018年6月5日王华向朱伙头银行账户转账8万元的交易明细1份、2018年6月17日朱伙头银行交易明细1份，证明王华未于2018年3月29日、6月17日向朱伙头转账，盛家桥加油站在（2019）皖1802民初3708号案自认王华给付柴油款20万元的事实不能成立，王华于2018年6月5日向朱伙头转账支付的8万元柴油款应在本案欠款中扣除。 盛家桥加油站质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。王华于2017年3月11日给付2万元是支付2016年结余的柴油款，于2018年6月5日给付8万元是支付2017年的柴油款。 本院经审查认为，盛家桥加油站提举的欠条2份，王华认可该两份欠条是其本人出具的，2017年的两份欠条是该两份欠条改的，对该份证据的真实性予以认定，关联性及证明目的以本院审查认定为准。王华提举的证据1、2、3在另案即(2020)皖18民终165号案中已予以认定，本案中亦予以认定，能够证实安徽国翔生态农业有限公司系另案中柴油实际购买方，其向盛家桥加油站支付2017年1月至2018年3月的柴油款共计19万元。王华提举的证据4，结合王华一审提举的中国工商银行借记卡明细清单一份，对真实性予以认定，能证实王华未于2018年3月29日、6月17日向朱伙头银行账户转账汇款，王华于2018年6月5日向朱伙头银行账户转账支付8万元。 本院对一审其他证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1.王华系安徽国翔生态农业有限公司的股东。2016年2月17日，王华向盛家桥加油站出具了内容为“今欠到史书明贰拾捌万元整￥280000.00元柴油款（利息0.12%计算）具条人国翔生态公司王华2016.2.17”的欠条一份。2016年3月10日，王华向盛家桥加油站出具了内容为“今欠到史书明肆万零叁佰贰拾元整￥40320.00元柴油款利息款具条人国翔生态公司王华2016.3.10”的欠条一份。2.王华于2017年2月17日向盛家桥加油站出具的两张欠条系2016年的两张欠条换据而来，2017年柴油款的利息款85000元系由2016年的两张欠条款项计算一年的利息后加上利息款40320元结算而来。3.本院(2020)皖18民终165号民事裁定书载明，“审理查明：2017年至2018年3月份，国翔公司派钱飞、余青竹等人到盛家桥加油站购买柴油，欠付柴油款。”并以“盛家桥加油站与国翔公司之间具有买卖合同关系，王华、钱飞、余青竹作为本案被告不适格”为由，驳回了盛家桥加油站的起诉。该案中对2018年6月5日王华向朱伙头转账支付的8万元未作认定。 本院认为：本案二审的争议焦点为：1.王华于2018年6月5日向朱伙头银行账户转账的8万元应否在本案中予以扣除；2.案争货款利息计算标准的认定。 关于焦点一，王华于2018年6月5日向朱伙头银行账户转账8万元，经查明另案所涉买卖合同系盛家桥加油站与安徽国翔生态农业有限公司之间的纠纷，王华本人无支付该案柴油款的义务；王华与盛家桥加油站之间存在案涉欠款，王华认可2017年的欠条款项系2016年的欠条款项结算换据而来，本案欠款发生在另案柴油款之前且约定了利息。故，王华于2018年6月5日转账的8万元应认定系支付本案欠款，对盛家桥加油站主张8万元抵扣另案款项的辩解不予支持。一审法院对于王华于2018年6月5日向朱伙头转账的8万元未在本案中扣除，属认定事实错误，本院予以纠正。 关于焦点二，根据2016年2月17日欠条、2016年3月10日欠条、2017年2月17日两张欠条，王华认可2016年3月10日欠条上利息款40320元系28万元一年的利息，经核算，以28万元为基数以月利率0.12%计算一年的利息为4032元，以月利率1.2%计算一年的利息为40320元，故2017年2月17日欠条载明“利息0.12%计算”应系笔误。2017年2月17日欠条的利息应按月利率1.2%计算。盛家桥加油站的此点上诉理由成立，本院予以采纳。 2017年2月17日欠条载明本金28万元，2017年7月19日王华归还本金8万元，余欠本金20万元。以28万元本金为基数，自2017年2月18日起至2017年7月19日止，按月利率1.2%计算的利息为23632元；2018年6月5日，王华转账归还8万元，因该笔8万元款项未注明归还的是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定8万元先归还利息，再抵扣本金。以20万元为本金基数，自2017年7月20日起至2018年6月5日止，按月利率1.2%计算的利息为25600元；2018年6月5日归还8万元支付利息后折抵本金30768元，余欠本金169232元。2017年2月17日欠条载明的利息款85000元，故王华应给付盛家桥加油站欠款共计254232元。对于2018年6月5日之后的欠款利息，盛家桥加油站主张按照2017年2月17日欠条约定的月利息1.2%计算有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，宣城市盛家桥加油站的上诉请求部分成立，王华的上诉请求部分成立，予以支持；一审部分事实认定错误，二审基于新查明的事实，予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初3707号民事判决； 二、上诉人王华于本判决生效之日起十日内给付上诉人宣城市盛家桥加油站欠款254232元及利息（以169232元为基数，自2018年6月6日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止）； 三、驳回上诉人宣城市盛家桥加油站一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7058元，保全费2520元，合计9578元，由上诉人宣城市盛家桥加油站负担2000元，由上诉人王华负担7578元；二审案件受理费4071.25元，由上诉人宣城市盛家桥加油站负担2271.25元，由上诉人王华负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……