wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初1012号原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司。法定代表人：张宏燕。委托诉讼代理人：玉红。被告：柳林，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司（以下简称宏彦物业公司）与被告柳林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏彦物业公司的委托诉讼代理人玉红、被告柳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏彦物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的2018年1月1日至2019年12月31日物业费274元、垃圾清运费120元、排污费840元、楼道电费24元、滞纳金1309.70元，合计2567.70元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居小区廉租楼由原告公司提供物业服务，被告柳林是安居小区廉租楼4号楼4252号业主。被告住宅面积37.95平方米，物业费每月每平方米0.36元、垃圾清运费每月5元、排污费每月35元、楼道电费每月1元。被告欠缴原告2018年1月至2019年12月31日两年的物业费、垃圾清运费、排污费、代收楼道电费和滞纳金。被告柳林辩称，物业服务合同是双务合同，原告自入驻廉租房以来，没有依法出示或公示过物业合同，未完整履行应尽的职责义务。根据现行的呼伦贝尔市物业收费管理办法的规定，廉租住房明显不能达到四类标准，原告主张按每平方米0.36元收取物业费标准过高。关于排污费，根据国家发改委现行有效的物业服务收费管理办法规定物业费中已经包括物业管理区域清洁卫生费用。根据国家四部委2018年1月7日发布的《关于停征排污费等行政事业性收费有关事项的通知》，自2018年1月在全国范围内统一停征排污费和海洋污水排污费，其中排污费包括污水排污费、生活污水排污费、生活垃圾排污费。因此，楼道电费、垃圾清运费、排污费属于重复收费，已包含在物业费中，不应该另行交纳。关于滞纳金，被告对物业的违规行为提出质疑，被告并非是欠缴，而是物业公司拒收，所以原告无理由，也无依据向被告收取超高额计算的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：证据一、廉租、公租小区物业管理服务协议，证明原告受陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局委托对廉租、公租小区提供物业服务。该协议的第四条规定，物业管理服务收费标准廉租楼物业费是每平米0.36元，是政府指定的价格，代抽污水费是每户每月35元，垃圾二次清运费每户每月5元，代收楼道电费每户每月1元。证据二、陈巴尔虎旗工商行政管理局出具的关于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇代抽污水费的批复，证明原告代抽污水收取排污费收费标准为居民每户每月35元。被告柳林质证意见：对于证据的真实性认可，对第一份证据中物业费每平方米0.36元没有意见，被告认为排污费、二次清运费、楼道公摊电费是重复收费；第二份证据的文件下发时还没有廉租楼，廉租楼房建成后应该更改文件内容。本院认证，对两份证据的真实性予以采信，能够证实被告居住的廉租楼交纳物业服务费的计费标准。被告柳林未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告柳林系陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居小区廉租楼4号楼2单元4252室的业主，其使用的房屋建筑面积为37.95平方米。2016年4月30日，原告与陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局签订《廉租、公租小区物业管理服务协议》，协议约定：陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局委托原告对廉租、公租小区提供约定的各项物业服务，廉租楼物业费为每月每平方米0.36元、代抽污水费为每户每月35元、垃圾二次清运费为每户每月5元、楼道公摊电费每户每月1元。原告提供陈巴尔虎旗工商行政管理局下发的“关于陈旗巴彦库仁镇代抽污水费的批复”，该批复规定本地区代抽污水针对居民的收费标准为每户每月35元。本院认为，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但原告根据与陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局签订“廉租、公租小区物业管理服务协议”实际向陈巴尔虎旗廉租楼小区提供物业服务，被告居住使用的安居小区廉租楼4号楼2单元4252室接受了原告提供的物业服务，双方系合法的事实物业服务合同关系。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为理由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区业主，应遵守履行合同义务，理应按照合同的约定向原告宏彦物业公司支付相应的物业服务费。对原告主张的各项费用，本院根据原告与陈巴尔虎旗住房和城乡建设规划局签订“廉租、公租小区物业管理服务协议”对收费标准的约定，维护2018年和2019年度：物业服务费为0.36元/平方米/月×37.95平方米×24月＝327.89元，原告对此主张274元，本院以原告主张的数额为准，垃圾清运费每户每月5元×24个月=120元、排污费每户每月35元×24个月=840元、楼道电费每户每月1元×24个月=24元，以上共计1258元。关于被告柳林提出原告宏彦物业公司物业费收费标准过高及楼道电费、垃圾清运费、排污费属于重复收费的辩解，被告庭审中未提供证据证实该事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，对被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告给付拖欠物业费期间滞纳金的诉讼请求，因宏彦物业公司未提供主张滞纳金的合法依据，故对其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予维护。综上，被告柳林应给付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业费274元、垃圾清运费120元、排污费840元、楼道电费24元，共计1258元；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告柳林于本判决生效之日起给付原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居小区廉租楼4号楼2单元4252室的物业费274元、垃圾清运费120元、排污费840元、楼道电费24元，共计1258元；二、驳回原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已交纳），由原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司负担10元、由被告柳林负担10元。本判决为终审判决。审判员 玲 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 陈艳芳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3421号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：叶爱华，女，1977年2月2日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告叶爱华信用卡纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。工商银行临海支行特别授权委托诉讼代理人林静超到庭参加诉讼；叶爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；工商银行临海支行另一委托诉讼代理人梁薇未出庭。本案现已审理终结。 工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金19199.53元及利息、违约金（截止2020年3月25日利息为1524.42元、违约金2412.47元、手续费555元，合计人民币23691.42元，此后利息损失按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶爱华于2013年2月25日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，填写了申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经审核同意，叶爱华领用了牡丹贷记卡1张，卡号为42×××49。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按约计收复利，每期违约金最高为500元。叶爱华在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2019年4月24日至2020年3月25日，尚欠透支本金19199.53元、利息1524.42元、违约金2412.47元、手续费555元。 叶爱华未作答辩，亦未举证。 工商银行临海支行为支持诉讼主张，向本院举证如下： 1、工商银行临海支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、叶爱华身份证复印件各1份。 用以证明原被告主体适格。 2、申请书1份、持卡人信息查询打印件1份。 用以证明被告向原告领用牡丹贷记卡，卡号为42×××49的事实。 3、牡丹信用卡领用合约（个人卡）1份、中国工商银行牡丹信用卡章程1份。 用以证明被告透支后未按约归还，应当承担透支本金、利息、违约金等的事实。 4、信用卡交易明细打印件1份3页。 用以证明被告用卡后，尚欠透支本金、利息、违约金等的事实。 叶爱华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。工商银行临海支行提供的上列证据，符合证据“三性”要求，本院对其证明力予以确认。 本院经审理，认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，叶爱华向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡并订立领用合约，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。叶爱华在使用牡丹贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担偿付透支本息并支付违约金、手续费的民事责任。 工商银行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶爱华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金19199.53元及利息（利息截至2020年3月25日计1524.42元，2020年3月26日起利息按透支本金的日万分之五计算，算至履行完毕之日止），并支付违约金2412.47元、手续费555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由叶爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇二〇年六月十五日 代书记员 王 婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3500号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路187号，统一社会信用代码913702838640799164。负责人：孙德军，行长。委托诉讼代理人：马飞、綦海龙，山东诚功律师事务所律师。被告：黄马永，男，1975年1月10日生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告黄马永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告黄马永地址错误，本院无法送达开庭传票及诉状，致本案无法开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费635元，退还给原告中国建设银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月八日法官助理姜倩云书记员王艳玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4377号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳。委托诉讼代理人：丁换珍。被告：党润平，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告党润平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月三十日书记员 侯小敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6933号申请执行人:温强,男，1972年4月26日出生，汉族,住所地北京市朝阳区。被执行人:段桂财，男，1965年11月13日出生，汉族，住所地北京市顺义区。本院在执行温强与段桂财民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人段桂财的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人段桂财发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月二十九日书记员  张振东
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3111号 申请执行人：王自成，男，1955年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陶干，男，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行王自成与陶干借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执3111号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3717号原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301号，统一社会信用代码915301125631858891。法定代表人：李剑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖玉,男，1953年9月30日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告肖玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告昆明凯城物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明凯城物业服务有限公司负担。审判员 徐 畅二〇二〇年六月十九日书记员 杨富梅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2328号原告：贺兴茂，男，1972年12月15日生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。被告：王建民，男，1960年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：苏荷女，女，1962年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告贺兴茂与被告王建民、苏荷女民间借贷纠纷一案，原告贺兴茂于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：被告王建民、苏荷女共同偿还原告贺兴茂借款本金95000元，并支付自2019年7月5日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理的过程中，原告贺兴茂将诉讼请求减少为：被告王建民、苏荷女共同偿还原告贺兴茂借款本金95000元，并支付自2020年6月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院于2020年6月22日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，王建民与苏荷女于1984年7月7日登记结婚，系夫妻关系。王建民、苏荷女曾向贺兴茂的父亲贺再高借得款项95000元。2019年7月5日，王建民向贺兴茂出具借条一张为凭，对之前向贺兴茂的父亲贺再高借得款项95000元予以确认并转结。该借条载明，王建民向贺兴茂借款95000元。该借条未记载有利息及还款期限的内容。王建民、苏荷女至今未向贺兴茂返还上述借款本金95000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建民、苏荷女于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告贺兴茂借款本金95000元，并支付该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元（原告贺兴茂已预交1200元），由被告王建民、苏荷女共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈莉莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1555号 申请执行人王志伟，男，汉族，1969年5月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人郭佛山，男，汉族，1977年6月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王志伟与被执行人郭佛山借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）甘0702民初851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭佛山偿还原告王志伟借款50000元，承担利息5000元，合计55000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。由于被执行人郭佛山未履行生效法律文书确定的义务，申请人王志伟已向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月31日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年4月1日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年4月1日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5.2020年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有房产信息。 6.2020年4月23日，我院执行人员前往甘州区*镇*村村委会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 7.2020年6月11日，本院对被执行人郭佛山发出限制高消费令。 8.2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56576元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 亮
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1163号 原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道三湾公园锦绣天城综合大楼。 统一社会信用代码9136083033288413XY。 法定代表人：刘生伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东波，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：颜小英，女，汉族，住永新县。 原告永新县绿园物业服务有限公司与被告颜小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告永新县绿园物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭喜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1251号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人谢晓军，男，1974年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人谢晓军拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月23日向本院移送执行，判处谢晓军财产刑一万五千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谢晓军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢晓军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谢晓军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢晓军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢晓军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1251号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 陈金玲二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈丹红
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢362号 申请执行人:费水泉。 被执行人:项爱赟。 被执行人:蒋春兰。 本院在执行申请执行人费水泉与被执行人项爱赟等民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初331号原告：余培，女，1985年9月14日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：汤玉梅，女，1958年12月3日，汉族，住岳阳市君山区，一般代理。被告：冯雪辉，女，1970年1月6日出生，住岳阳市君山区。原告余培与被告冯雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余培及其诉讼代理人汤玉梅到庭参加了诉讼，冯雪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余培向本院提出诉讼请求：一、判令冯雪辉立即支付所欠借款387000元；二、由冯雪辉承担本次诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，冯雪辉在余培处借款100000元，同年，冯雪辉在余培处再次借款100000元。2018年6月6日，冯雪辉在余培处借款200000元。2019年12月11日，冯雪辉向余培还款100000元，2019年1月23日，冯雪辉向余培还款13000元。余培多次向冯雪辉催讨借款，冯雪辉均以各种理由拖延。综上，冯雪辉至今未向余培归还借款，侵犯了余培的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持余培的诉讼请求。冯雪辉未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯雪辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。结合余培在庭审时的陈述，余培向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。依据本院所采信的证据，本院对本案事实认定如下：2015年至2018年期间，冯雪辉多次向余培借款，借款金额和时间分别为：2015年10月21日，借款100000元；2015年底借款100000元；2018年6月6日，借款200000元。借款后，冯雪辉共向余培还款13000元。2019年12月9日，冯雪辉与余培进行结算，并由冯雪辉出具借条，载明：“今借到余培现金叁拾捌万柒千元整（￥387000）借款人：冯雪辉2019.12.9注：每年还款拾贰万分叁年还清按月供一万还清”。冯雪辉出具上述借条后，未再向余培还款。本院认为：公民间合法借贷受法律保护。冯雪辉向余培出具的借条，系其真实的意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，依法应予以保护。根据余培提交的证据，余培与冯雪辉之间签订的借款合同未约定利息，不是真正意义上的双务合同，冯雪辉理应严格按照约定的时间归还借款。但冯雪辉在出具借条后未偿还过任何一期借款，从根本上损害了余培的信赖利益，余培有理由相信冯雪辉之后亦不会按照约定期限还款。冯雪辉逾期还款的行为，应认定为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的：“以自己行为表明不履行主要债务”的情形，据此，余培可以解除借款合同，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，要求冯雪辉返还借款。故余培主张冯雪辉向其支付387000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯雪辉在本判决生效之日起十日内向原告余培返还借款387000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7105元，减半收取3552.5元，保全费2455元，合计6007.5元，由被告冯雪辉负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年六月九日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：43×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1266号罪犯齐立江，男，1990年7月3日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）四刑初字第49号刑事判决，认定被告人齐立江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币220029元。吉林省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）吉刑一核字第91号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年1月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第20号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年5月26日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第275号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年;2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3681号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯齐立江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加机加岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯齐立江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯齐立江减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4241号 被执行人庄礼旭，男，1981年9月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人庄礼旭金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初24648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币6,644.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄礼旭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢275号申请执行人王福明被执行人魏小春王福明与魏小春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:申请人只要被执行人一次性履行本案案款12000元，自愿放弃案款3000元，执行费125元申请人愿承担。现已全部执行完毕，本院将对(2020)云0302执恢275号案件作结案处理。特此通知二〇二〇年六月十九日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执296号 申请执行人：周雅君，女，1992年4月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：汪聪，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人周雅君与被执行人汪聪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人汪聪名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理王炜 书记员方芳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执326号之一申请执行人：袁汝琴，女，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：黄永喜，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年1月9日立案申请执行人袁汝琴与被执行人黄永喜买卖合同纠纷案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人黄永喜发出执行通知书及财产申报令，但被执行人黄永喜至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人黄永喜名下账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人黄永喜名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人黄永喜名下反馈结果无不动产登记信息；5.查询被执行人黄永喜名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；6.向被执行人黄永喜送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；7.将黄永喜列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为257563元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额257563元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执326号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年六月二十六日书记员 陈厚胜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初614号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211003982388866，住所地江苏省镇江市高新区蒋乔街道九华山社区白龙山路218号雅居乐乐涟山19栋北侧一楼。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：范争艳，该公司客服部主任。被告：张伟，男，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人王明强、范争艳到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月至2020年3月间的物业服务费共计2972元，欠缴上述费用产生的滞纳金1040元（暂计至2020年2月29日，应计算至实际给付之日）。2、判令被告向原告预缴2020年4月至2021年3月物业费1698元。3、判令被告向原告支付公共能耗费599元。以上费用合计6309元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了雅尚苑一期13-203室商品房，原告为雅尚苑小区的物业服务公司。被告收房以来，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公共能耗费，经原告多次催要未果。被告张伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。2018年7月1日至2020年3月31日的物业服务费按照合同计算为2971元（1.7元/月/平方米×21个月×83.23平方米）。根据合同约定，每年12月预交下一年度物业管理费，故对于原告所主张的预交物业费，本院支持至2020年12月31日，故2020年4月1日至2020年12月31日预交的物业服务费按照合同计算为1273元（1.7元/月/平方米×9个月×83.23平方米）。上述物业费合计4244元。本院认为物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些共性的瑕疵和不足，故本院酌情支持物业服务费4032元。对于原告所主张的公共能耗费，本院支持至2020年12月31日，故2020年4月1日至2020年12月31日预交的公共能耗费按照合同计算为449元（0.6元/月/平方米×9个月×83.23平方米）。对于滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司物业服务费4032元（收费期间为自2018年7月1日起至2020年3月31日止）及公共能耗费449元（收费期间为自2020年4月1日起至2020年12月31日止），上述费用合计4481元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张伟负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月十八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3679号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街世贸晶钻二单元613号。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪章。委托诉讼代理人：田丽华。被告：张东峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告张东峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市煜恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 {文书日期}书记员 侯小敏
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1025执恢19之二号申请执行人：聂垚，女，1998年1月26日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。被执行人：邓国斌，男，1991年10月12日生，汉族，住广东省广宁市，农民。申请执行人聂垚与被执行人邓国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1025民初450号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告邓国斌偿还原告聂垚借款本金1050.00元，并按照年利率24%的标准支付自2017年11月4日起至借款还清之日止的利息，支付原告律师代理费210.00元，负担案件受理费50.00元。被执行人邓国斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂垚向本院申请强制执行，本院立案执行后，因被执行人邓国斌无财产可供执行，申请执行人聂垚向本院提交申请，请求终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。2020年6月15日，申请执行人聂垚以被执行人邓国斌有可供执行财产为由，向本院提交申请，请求恢复执行，本院已恢复执行。本案在执行过程中，被执行人邓国斌自觉向本院缴纳1360.00元（借款本金1050.00元、律师代理费210.00元、诉讼费50.00元、执行费50.00元），申请执行人聂垚已将上述款项中除执行费外的其他款项领取，并放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1025执恢19号执行案件执行完毕，于2020年6月25日结案。二〇二〇年六月二十五日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。统一社会信用代码：915115039090502539。负责人：徐艳，系该行行长。委托代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。委托代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被执行人：代科，男，1993年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初137号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被执行人代科金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请强制执行内容：一、要求被执行人偿还借款本金、利息、手续费、逾期违约金，合计7066.38元；二、承担案件受理费25；三、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月28日通过司法专递方式向代科送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年5月26日起，多次对代科的银行帐户、网络资金、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，代科无房屋、工商登记等信息。本院已冻结代科的银行帐户。本院于2020年6月3日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案于2020年6月29日，通过会面方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索。本院已告知申请执行人可以申请律师调查令和悬赏执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇二〇年六月二十九日书记员  尤桦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初882号 原告：贾某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：闫某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告贾某诉被告闫某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月23日向本院提出申请撤回对被告闫某的起诉。 本院认为，因原告贾某与案外人张某协商，案外人张某代闫某给付案款1000元，其余案款原告自愿放弃，遂撤回对被告闫某的起诉，符合法律规定可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾某撤回对被告闫某的起诉。 诉讼费用25元，由原告贾某负担。 审 判 员 杜博 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨卓 书 记 员 李伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。法定代表人：王连福，总经理。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全，男，1974年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）因与被申请人王全合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。良友公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）被申请人与中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建融丰公司）之间的涉案原始债权涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而一、二审法院枉顾法律，仍然认定《债务转让协议》有效，判决申请人承担还款责任，实属认定事实错误，适用法律错误。1.在中建融丰公司一再保证不会让申请人承担任何还款责任的情况下，申请人同意了中建融丰公司的请求，配合中建融丰公司与多位债权人签订了《债务转让协议》。2.中建融丰公司对外从事投资业务等涉嫌经济犯罪，申请人在被中建融丰公司欺骗的情况下，才签署的《债务转让协议》，并非申请人的真实意思表示。3.2015年申请人配合中建融丰公司与债权人签订《债务转让协议》，总共八十多份，有二十三位债权人依据《债务转让协议》起诉，要求申请人替中建融丰公司承担还款责任。法院审理后，其中十四件以涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，移送公安机关侦查。但本案一、二审法院竟然不顾事实，甚至扭曲事实，认定《债务转让协议》合法有效，判决申请人承担了不该承担的还款责任。（二）一、二审法院对于被申请人与中建融丰公司之间的原始债权是否真实存在等事实并未查清，依据现有证据无法确定被申请人是否向中建融丰公司履行了支付义务。一、二审法院仅仅依据《债务转让协议》《欠款确认书》，认定被申请人与中建融丰公司之间为合法有效的债权关系，并以此判决申请人承担责任，完全没有事实和法律依据。1.被申请人仅提供其与中建融丰公司在2015年8月20日签订的《欠款确认书》，以证明其与中建融丰公司存在巨额债权，对于债权何时产生、如何产生的，均未能提供证据。2.仅有《欠款确认书》不足以证明被申请人与中建融丰公司之间有合法有效的债权，一、二审判决仅以《债务转让协议》为依据，推断申请人在签订《债务转让协议》时对受让的债务是知情的，完全不符合事实，扭曲事实。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。王全与中建融丰公司、良友公司于2015年8月24日签订的《债务转让协议》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。《债务转让协议》确认了中建融丰公司尚欠王全的债务数额，同时亦确认了良友公司的债务受让人身份、受让债务的数额、债务的清偿期限及利息支付规则等。良友公司主张《债务转让协议》系受中建融丰公司的欺骗而签署且只是形式上承担债务，但良友公司未提供相应的证据证明其主张。中建融丰公司因涉及非法吸收公众存款罪已被刑事处罚，本案王全主张良友公司承担的是债务受让人的偿还义务，目前并无证据证明良友公司的债务受让行为涉嫌刑事犯罪。故良友公司主张《债务转让协议》的基础债务涉嫌违法犯罪、本案应移送公安机关处理，缺乏依据。现《债务转让协议》约定的偿还期限已届满，良友公司应承担相应的还款责任。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，良友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京良友投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终426号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴建成，男，1971年11月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李刚，男，1963年7月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 原审被告：康俊，女，1972年8月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 原审被告:贵州桥兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县文城逸都C区4幢2层11号。 法定代表人：吴建成，总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。 上诉人吴建成与被上诉人李刚、原审被告康俊、贵州桥兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，审判程序违法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初457号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人吴建成预交的二审案件诉讼费16946元予以退回。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执41号申请执行人：大连市自然资源局,住大连市中山区人民路72号。被执行人：牛思英，男性,1961年10月18日生，汉族，住普兰店区。申请执行人大连市自然资源局与牛思英为行政一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214行审13号，判令被执行人向申请人给付欠款80860.00元及利息，现该决定书已发生法律效力。因被执行人牛思英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连市自然资源局于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人牛思英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人牛思英的财产进行网络查询和传统查询，并未查出被执行人有可供执行的财产，申请人因此申请暂时终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 锋二〇二〇年六月三十日书记员 张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申209号再审申请人（一审被告）：张贯君，男，1959年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告）：王春红，女，1960年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告）：张铭辉，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。三申请人共同委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：刘彦红，北京威诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：蒋岩，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市朝阳区。再审申请人张贯君、王春红、张铭辉因与被申请人蒋岩民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初31650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贯君、王春红、张铭辉申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判，本案实际涉嫌“套路贷”刑事犯罪，申请人不认识被申请人，诉争借款合同是在贷款公司的人逼迫下签的，2018年5月31日，北京市朝阳区公安分局对申请人张铭辉被诈骗一案刑事立案，案件正在侦查中。为此提交了光盘和立案通知书。（二）原审缺席审判，申请人未参诉，原审认定事实的主要证据未经质证。综上，请求撤销原判，改判驳回被申请人全部诉讼请求。蒋岩发表意见称：（一）新证据无法证明申请人的主张，原审事实认定清楚、适用法律正确，借款协议真实有效，申请人称其在贷款公司的逼迫下签署缺乏证据证明。（二）原审公告送达合法，缺席审判是因为申请人自行放弃参与诉讼的权利。（三）申请人的被诈骗案与我无关，公安机关确实询问过我，但我是证人，并不是嫌疑人。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，申请人提交的证据足以证明本案符合有经济犯罪嫌疑的情形。综上，申请人张贯君、王春红、张铭辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2018）京0108民初31650号判决的执行。审 判 长 来文奇审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二〇年六月二十三日法官助理 何宛珊书 记 员 袁晓琳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0802执2145号申请执行人：杨丽英，女，1966年10月9日生，汉族，云南省江城县人，江城公路分局退休职工，住云南省普洱市思茅区。被执行人：李会芳，女，1970年11月23日生，汉族，云南省江城县人，江城公路分局退休职工，住云南省普洱市思茅区。申请执行人杨丽英与被执行人李会芳民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）云0802民初4160号民事判决书于2019年12月16日向被执行人李会芳发出执行通知书，责令被执行人李会芳向申请人杨丽英偿还借款14000.00元，同时负担案件受理费45.00元，执行费110.00元。在执行过程中，查实被执行人李会芳名下有车牌号为云Ｊ×××××的大众牌汽车一辆，申请执行人表示该车已经抵债给案外人，不要求处置。同时本院委托江城县人民法院对被执行人李会芳在江城县公路分局的工资收入进行扣留、提取，因该工资账户已被墨江县法院冻结，无法扣留、提取。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年六月二日书记员  禹 凡
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1042号上诉人（原审被告）：李春玲，女，1977年6月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：卢永祥，男，1982年7月8日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。管理人负责人：黄友定。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。上诉人李春玲因与被上诉人镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投公司管理人）商品房买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区区人民法院（2019）苏1111民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春玲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回深国投公司管理人的诉请或发回重审。事实和理由：一审法院未查明事实，严重损害李春玲的合法权益。深国投公司虽在2017年9月9日与李春玲签订购房合同，但事实上涉案房屋的处分约定早在2016年就已经达成。因为此前涉案房屋不具备网签条件，才拖延至2017年。本案是由于深国投公司欠付镇江鑫弘物业有限公司（以下简称鑫弘公司）的物业管理费，故决定用涉案房屋进行抵扣。双方在2016年9月18日签订《委托管理补充协议》和2017年8月3日签订的《补充协议二》对该事实有明确约定。以上两协议均形成于破产申请受理之前，协议内容合法有效，协议也已履行完毕。深国投公司管理人辩称：李春玲所提交的《委托管理协议》和《补充协议二》，是案外人鑫弘公司与深国投公司签订，与本案无关。本案所涉的商品房的买卖合同是在深国投公司破产案件受理后签订，深国投公司作为债务人已经无权处置其名下的财产，应由破产管理人接管后，对其财产进行管理和处分，故深国投公司在法院受理破产申请后，继续与李春玲网签商品房买卖合同的行为属无效法律行为，无效的法律行为自始无效，对合同双方均无法律约束力。对本案中无效合同已经履行的，应当通过撤销网签的方式，使债务人的财产恢复到合同订立前的状态。李春玲作为合同一方的当事人，对此负有协助义务恢复原状。此外，在债务人破产的情况下，债权人无权在该情形下继续履行合同，因为一旦允许债务人履行合同无益于个别清偿，不符合破产程序公平受偿的原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。深国投公司管理人向一审法院起诉请求：1.判令李春玲协助深国投公司管理人办理位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋商品房买卖合同的网签撤销手续；2.本案诉讼费由李春玲承担。一审法院认定事实：2017年9月9日，李春玲作为房屋买受人与深国投公司签订商品房买卖合同（合同编号：2-1036）。合同约定，由李春玲购买位于镇江市朱方路与中山北路交叉口东方房屋，房屋价款为933365元。同日，深国投公司与李春玲办理网签备案手续。2017年8月30日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11破申12号民事裁定书，裁定受理深国投公司破产清算申请；2017年9月20日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号决定书，指定江苏江成律师事务所为深国投公司的破产管理人；2017年11月30日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告深国投公司破产。一审法院认为：人民法院受理关于债务人的破产申请之后，债务人丧失对其财产的管理、处分等权利，上述权利转由破产管理人行使。在江苏省镇江市中级人民法院受理王怀萍对深国投公司的破产清算申请之后，深国投公司作为债务人丧失对其财产的处分权。2017年9月9日，深国投公司与李春玲签订商品房买卖合同的行为属无效法律行为，一审法院依法予以确认。合同无效自始没有法律约束力，由于案涉房屋商品房买卖合同在签订时已经办理网签备案手续，李春玲作为合同一方当事人，在合同无效情形下，负有协助深国投公司管理人就案涉房屋办理撤销网签备案以恢复原状的义务。一审法院判决：李春玲自本判决生效之日起三十日协助深国投公司管理人办理位于镇江市东方伟业广场内2幢1层1036室房屋商品房买卖合同的网签撤销手续。本院二审期间，李春玲围绕其上诉请求提交了深国投公司与鑫弘公司2016年9月18日签订的委托管理补充协议复印件及2017年8月3日签订的补充协议二复印件各一份，拟证明：在深国投公司破产之前，双方就已达成协议，涉案房屋本应在2016年交付，因深国投公司原因未能交付。深国投公司在破产受理之前就准备把房子处理给李春玲。深国投公司管理人质证认为，没有合同原件，证据真实性无法确认。即使协议是真实的，因深国投公司进入破产程序，该协议未履行完毕，鑫弘公司可以凭相应的材料向深国投管理人申报债权，管理人将依法时行核实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中李春玲与深国投公司签订的商品房买卖合同的时间在江苏省镇江市中级人民法院受理王怀萍对深国投公司的破产清算申请之后。二审中，李春玲提交的深国投公司与鑫弘公司签订的委托管理补充协议和补充协议二均系复印件，其真实性难以确认。且上述两份协议的时间虽在深国投公司破产清算案件受理之前，但其内容涉及鑫弘公司与深国投公司的以房抵债关系，尚不足以证明深国投公司与李春玲之间的商品房买卖合同在当时就已经成立并实际履行。人民法院受理破产申请后，债务人丧失对其财产的管理、处分等权利，债务人对个别债权人的债务清偿无效。因此，2017年9月9日深国投公司与李春玲签订商品房买卖合同，并办理网签备案手续的行为当属无效。一审法院判决李春玲协助深国投公司管理人办理位于镇江市东方伟业广场内2幢1层1036室房屋商品房买卖合同的网签撤销手续，并无不当。综上所述，李春玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李春玲负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年六月二十九日书记员 柳婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2829号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人高巍，男，汉族，1976年5月1日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人高巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5801号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明本院于诉讼保全阶段冻结被执行人名下银行账户，于2020年4月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月17日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年6月1日，本院依法划拨被执行人名下银行存款5,590.43元，并于2020年6月3日发放5,540.43元给申请执行人。2020年5月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月8日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额92,183.84元，5,540.43元、执行费50元，尚有86,643.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月八日法官助理李亦雯书记员喻娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执900号申请执行人：北京东创伟业投资有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：李建新，总经理。被执行人：北京国门空港经济技术开发中心，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：韩剑。本院作出的（2019）京03民初320号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人北京东创伟业投资有限公司向本院执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人北京东创伟业投资有限公司于2020年6月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京03执900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年六月二十九日书记员  王仕昊
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2020）陕07刑更132号 罪犯毛根友，男，1968年XX月XX日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008）西刑一初字第132号刑事附带民事判决，以被告人毛根友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿321769.58元（已赔付10000元）。2009年5月21日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月21日经陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第616号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月4日经汉中市中级人民法院以（2014）汉中刑执字第01296号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2017年9月11日经汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更366号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2027年10月20日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯毛根友的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯毛根友在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极20个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯毛根友在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯毛根友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯毛根友确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯毛根友的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛根友减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平 二〇二〇年六月五日书  记  员   邵晨曦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2741号上诉人（原审原告）：仵宗瑞，男，1986年11月15日出生，住山东省菏泽市曹县。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南翔迈信息科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区明湖西路银座好望角B座506。法定代表人：刘永花，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，山东文聪律师事务所实习律师。上诉人仵宗瑞因与被上诉人济南翔迈信息科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人仵宗瑞于2020年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为：仵宗瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许仵宗瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元,由仵宗瑞负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  汤 平审 判 员  杨 磊二〇二〇年六月二十三日法官助理  詹 浩书 记 员  张颖岚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2125号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司工作人员。被告：宋书伶，男，1990年4月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：李艳，女，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告宋书伶、李艳追偿权纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宋书伶返还给原告担保代偿款103361.60元及支付原告从2020年4月23日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.被告李艳对上述第一项欠款及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，台州市银隆担保有限公司于2019年11月18日更名为原告浙江银隆融资担保有限公司。被告宋书伶曾向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理信用卡透支分期付款业务，透支借款116820元，由原告提供担保。2018年10月8日，原告为甲方与被告宋书伶为乙方，被告李艳为丙方签订了担保合同一份，约定乙方向工行开发区支行申请贷款116820元，甲方作为贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人；丙方自愿为乙方上述债务向甲方提供连带反担保责任，对乙方应归还甲方的全部代偿款项、利息及实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费等承担连带责任保证；保证期间为甲方向乙方行使担保追偿权利之日起二年；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。工行开发区支行按约放贷后，被告宋书伶未按约还款，原告分别于2019年7月24日、11月25日、2020年3月25日、4月23日代偿了15100元、15000元、11300元、61961.60元，合计103361.60元，上述代偿款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋书伶于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款103361.60元，并支付该款自2020年4月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、被告李艳对被告宋书伶的上述第一项债务向原告浙江银隆融资担保有限公司承担连带保证责任；被告李艳承担保证责任后，有权向被告宋书伶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（已减半），由被告宋书伶、李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年六月五日书记员 周云飞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1776号原告：黄某1，男，1988年5月5日出生，汉族，住大冶市。被告：李某，女，1994年10月3日出生，汉族，住阳新县。委托代理人：柯军，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告黄某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员卢凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告李某及其委托代理人柯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子黄某2、黄某3由原告抚养，被告每月向原告支付小孩抚养费2000元，直至年满18周岁；3、依法分割婚后夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2011年底相识后建立恋爱关系，2012年农历12月初八按农村习俗举行婚礼，先后于××××年××月××日和2015年10月28日生育长子黄某2和次子黄某3，后于××××年××月××日到婚姻登记部门补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解就仓促结婚，在三观上均有巨大差异，双方经常吵架。2019年8月20日晚上，原告发现被告不守妇道，导致双方吵架，被告于第二天早上离家出走，至今未归，两个小孩现均由原告抚养，原告无心工作，心理生活压力巨大。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法公正判决。被告李某辩称：1、同意与原告离婚，因为原告经常对被告实施家庭暴力；2、原、被告各抚养1个小孩，不同意向原告支付小孩抚养费；3、双方婚后在大冶城关七里新都购买了一套商品房，要求依法分割共同财产。本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告李某于2011年底相识后建立恋爱关系，双方于2012年农历12月初八按农村习俗举行了婚礼，先后于××××年××月××日和2015年10月28日生育长子黄某2和次子黄某3，后于××××年××月××日到大冶市民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。2019年2月21日，原告黄某1与大冶市香格置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了香格－七里新都3号楼1单元11702号房，该房屋预测建筑面积123.34平方米，总价款672291元。原、被告婚初感情尚好，2014年后双方因家庭琐事时而发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。2019年8月20日晚上，原告查看被告手机，怀疑被告与他人关系暧昧而殴打了被告，被告遂于第二天上午离家出走，双方分居生活至今，因而成讼。本院认为：原、被告系自由恋爱一年按农村习俗举行婚礼后同居生活，先后生育两个儿子，在同居7年后在民政部门补办结婚登记手续，可见双方婚姻感情基础比较牢固。婚后，原、被告因家庭琐事争吵及原告怀疑被告与他人关系暧昧进而殴打原告，影响了夫妻感情，双方均有过错。原、被告今后若能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，彼此信任，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能；且双方分居生活时间不长，两个孩子年幼，需要一个健康成长的家庭环境，故原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某1要求与被告李某离婚等全部诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  卢凌云二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 琪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执620号之一 申请执行人：高佩珠，女，1953年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陆舒，男，1969年5月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 （2018）浙0106民初780号申请执行人高佩珠与被执行人陆舒民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款1340300元，支付利息257376元（暂计至2018年1月5日，2018年1月6日起至实际清偿之日止的利息按月利率6‰另行计付），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和财产保全担保费合计24180元、执行费20387元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券和股权及对外投资信息。被执行人名下鄂Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。诉讼中，被执行人名下位于杭州市××区××沿街道××单元××室不动产，本院已登记轮候查封。截至2020年6月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年六月十七日 书记员  李禹糠
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执异31号申请人（申请执行人）：曹玉平申请人（申请执行人）：张洪军申请人（申请执行人）：张洪梅被执行人：丁银珍被执行人：淮安市统洲汽车租赁有限公司被申请人（案外人）：丁统洲本院在执行曹玉平、张洪军、张洪梅与丁银珍、淮安市统洲汽车租赁有限公司（以下简称统洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人曹玉平、张洪军、张洪梅向本院申请追加案外人丁统洲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，三申请人的委托代理人吴鹏及被申请人丁统洲到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人曹玉平、张洪军、张洪梅申请:丁统洲系被执行人淮安市统洲汽车租赁有限公司的唯一股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求追加丁统洲为被执行人。被申请人丁统洲辩称：不同意被追加为被执行人。具体理由：虽然统洲公司为一人公司，且其为统洲公司唯一股东；但是统洲公司并未实际经营，该公司属于认缴制，被申请人并未实际出资，是空壳公司，公司财产与丁统洲个人并不扯皮；另外，被执行人丁银珍驾驶的车辆仅是挂靠在统洲公司名下。经审查查明：2018年12月24日17时许，被执行人丁银珍驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车沿淮阴区黄河西路由东向西行驶至黄河西路与王杨路交叉路口处时，与同方向向左转弯通过路口的张玉春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉春受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被执行人丁银珍负本起事故的主要责任，张玉春负本起事故的次要责任。肇事车辆属被执行人统洲公司所有，在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内理赔三申请人121000元。该起事故因调解未果，为维护申请人合法权益，故提起诉讼。经本院判决：被执行人丁银珍于本判决生效后十日内赔偿申请人曹玉平、张洪军、张洪梅因亲属张玉春交通事故死亡的医疗费等合计518842.59元。被执行人统洲公司对被执行人丁银珍的上述赔款承担连带赔偿责任。驳回申请人曹玉平、张洪军、张洪梅的其他诉讼请求。案件受理费9330元，减半收取4665元，由三申请人负担171元，被执行人丁银珍与被执行人淮安市统洲汽车租赁有限公司负担4494元。因被执行人丁银珍、统洲公司没有履行本院（2019）苏0804民初2218号民事判决书确定的债务，申请人曹玉平、张洪军、张洪梅向本院申请强制执行，执行过程中，未能查到被执行人丁银珍、统洲公司可供执行的财产，案件终结该次执行程序。另查明：统洲公司系自然人一人公司，唯一股东系被申请人丁统洲。丁统洲陈述该公司没有实际经营，其亦未实际出资。本院认为：因被执行人丁银珍、统洲公司不能履行本院（2019）苏0804民初2218号民事判决书确定的债务，第三人丁统洲作为统洲公司的唯一股东，其未能举证证明其与统洲公司之间财产未混同，丁统洲应当对统洲公司依法应承担相应的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加丁统洲为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵海州审 判 员  李 伟人民陪审员  吴国民二〇二〇年六月十五日书 记 员  袁 玲
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终945号 上诉人(原审原告)：李申波，男，1953年11月3日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会，住所地前郭县。 法定代表人：张义，村委会主任。 上诉人李申波因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告李申波因证据不足，自愿撤回起诉。且原审被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会同意。 本院认为，原审原告李申波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5627号民事判决； 二、准许原审原告李申波撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告李申波负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告李申波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牟凤桐 审 判 员 魏 巍 审 判 员 张 蕊 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 丽 书 记 员 宁宏权
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1653号原告：金灵通科技集团股份有限公司，住所地江苏省南通市钟秀中路135号。法定代表人：季伟，董事长。委托代理人：朱帅，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。委托代理人：田民、王鑫，山东融平律师事务所律师。金灵通科技集团股份有限公司（简称金灵通公司）与山东三融环保工程有限公司（简称三融公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金灵通公司的委托代理人朱帅，三融公司的委托代理人田民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金灵通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款31万元，并自2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止（暂计算至起诉之日为12473元，以上暂合计322473元）。事实和理由：2016年11月1日，原被告签订合同编号为SR-2016-SHDHZTL-GN-J-05《氧化风机供货合同》，双方约定被告向原告购买氧化风机及专用工具与备品备件，合同总价120万元。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，并向被告开具了全额增值税专用发票。但被告未按约付款，至今仍拖欠原告货款本金31万元。三融公司辩称，1、原告存在逾期交货的违约行为，根据合同6.2条应当在收到预付款75天交货完毕，原告实际交货日期为2017年4月25日，原告应交货日期为2017年2月5日前，根据合同11.6条，迟交1-2周每周违约金为1%，根据合同约定应当扣除迟延交货违约金24万元，且被告无需通知原告，向被告已经扣除完毕，被告尚欠原告7万元；2、利息没有事实依据，根据合同3.5条应按照存款利率支付利息。原告金通灵公司、被告三融公司依法提交了以下证据：一、金通灵公司提交供货合同一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系；二、金通灵公司提交发货单一份，拟证明原告已依约将合同项下货物送至收货地点；三、金通灵公司提交增值税专用发票一张，拟证明原告依约向被告开具了全额增值税发票；四、金通灵公司提交调试、验收报告共四张，拟证明原告向被告提供的货物已经安装调试完毕；五、金通灵公司提交电子邮件通知两份，拟证明原告于2017年4月15日发货是因为被告未能及时支付48万元发货款，原告不应当承担延期交货的责任。六、三融公司提交供货合同一份，拟证明交货时间及违约金的计算方式；七、三融公司提交发货单一份，拟证明原告已依约将合同项下货物送至收货地点；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，江苏金通灵流体机械科技股份有限公司与三融公司签订声波吹灰器供货合同，约定由江苏金通灵流体机械科技股份有限公司向三融公司销售用于山东中华发电有限公司菏泽发电厂二期2×300MW机组脱硝提效改造工程的氧化风机设备，合同价款120万元。合同签订后，江苏金通灵流体机械科技股份有限公司将货物送至指定地点，并向三融公司开具金额为120万元的增值税专用发票。三融公司向江苏金通灵流体机械科技股份有限公司支付部分货款，至起诉时，三融公司尚欠31万元货款未支付。另查明，2019年8月26日，江苏金通灵流体机械科技股份有限公司企业名称变更为金通灵科技集团股份有限公司。本院认为，金灵通公司与三融公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。金灵通公司依约向三融公司出售了货物，三融公司亦应按照合同约定支付相应货款。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”根据尊重合同当事人意思自治的原则，当合同双方均以行动履行了各自权利义务，虽与合同约定并不相符，但在不违反法律、法规强制性规定的情况下，应认定合同双方实际变更了合同约定。本案中，案涉供货合同约定了三融公司付款的时间节点、金通灵公司的发货时间，但双方当事人均未按照约定的时间付款、发货，双方迟延履行合同义务的行为均得到了相对方的认可，在当事人实际履行的内容与合同约定的内容不一致，对方明知此事实未提异议并接受的，表明双方已以事实行为对合同的变更达成了合意。因此，本院认为，三融公司支付货款和金通灵公司的交货行为均不应视为违约，三融公司主张的扣除金通灵公司24万元迟延交货违约金的意见没有事实和法律依据。关于逾期付款利息，供货合同5.3.5条约定，因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款按照中国人民银行同期银行活期存款利率支付给供方利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力。金通灵公司要求三融公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持，应以31万元基数，自2019年2月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东三融环保工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告金灵通科技集团股份有限公司31万元货款及利息（以31万元基数，自2019年2月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行活期存款利率计算）；二、驳回原告金灵通科技集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，减半收取3069元，由被告山东三融环保工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年六月八日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保276号申请人：杨帅，男，1986年，11月16日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住安丘市，本院在审理申请人杨帅诉被申请人寇振兴借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款18万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款18万元或查封同等价值的财产。保全费1420元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年六月二日书记员  张立霞
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初542号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人戴玉翠，女，1971年5月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因本案，于2019年8月29日被刑事拘留，同日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕9153号起诉书指控被告人戴玉翠犯开设赌场罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人戴玉翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2016年间，被告人戴玉翠在瑞安市塘下镇一带接受黄某、余某2等人的“六合彩”投注，并将投注额转账给上家谢某（已判）等人，按照投注额的百分之十三收取报酬。期间，被告人戴玉翠共接受投注额人民币28万余元，获利人民币5000元。 2019年8月29日，被告人戴玉翠到瑞安市公安局鲍田派出所投案，并如实供述了自己的罪行，现已退出违法所得人民币5000元。 上述事实，被告人戴玉翠在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、黄某、余某1、涂某的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴玉翠结伙开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴玉翠能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴玉翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人戴玉翠退出的违法所得人民币5000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇二〇年六月十二日 （代）书记员  詹黎婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申31号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜笑玲，女，1977年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪秋香，女，1956年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。 二审被上诉人、一审被告：樊旭通，男，1975年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人杜笑玲因与被申请人倪秋香、二审被上诉人樊旭通生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终1672号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜笑玲申请再审称，倪秋香在乾西乡派出所笔录中自认，其是因脚没有站稳摔倒受伤，并不是其因和杜笑玲拉扯受伤，所以倪秋香住院的各项损失和杜笑玲无关。倪秋香在二审中并无证据证实其住院治疗和杜笑玲的行为存在因果关系，而且倪秋香在纠纷发生后事隔数日住院，也无法排除其是因二次外伤导致。案涉双方曾对涉案纠纷达成调解协议，该调解协议合法有效，是当事人真实意思表示且也履行完毕。二审以重大误解为由撤销调解协议没有法律依据，也违反了法定程序。本案二审也未对倪秋香医疗费合理性进行鉴定。另，二审对乾西乡人民调解委员会的证明没有认定，明显错误。综述，二审判决事实认定不清，证据不足，法律适用错误，故向法院申请再审。 倪秋香提交意见称，倪秋香在2018年5月向公安机关提出因伤情变化重新处理之时已提出撤销请求，在二审庭审之时也明确表示撤销2018年4月8日的调解协议。二审法院对本案事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回再审申请。 樊旭通提交意见称，人民调解委员会已出证明说明案涉纠纷在当年4月8日以后没有调解过。 本院经审查认为，本案审查的争议焦点是杜笑玲在2018年4月8日的行为和倪秋香受伤住院有没有因果关系及案涉调解协议是否可撤销。原审依据案涉双方提交的证据结合依职权调取的证据进一步查明涉案事实，其中金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见及复函说明倪秋香住院治疗与2018年4月8日的纠纷有因果关系。杜笑玲主张倪秋香住院治疗是不排除其在同年4月8日至4月14日有二次受伤的情形，但杜笑玲并没有在原审中提交有效证据予以证明其主张。至于本案的调解协议，原审认定其符合重大误解的特征具有事实和法律依据，并无不妥。原审因本案纠纷的起因及倪秋香处理纠纷的方式等原因，综合考量认定杜笑玲应承担55%的侵权责任，符合法律规定。金华精诚司法鉴定所的回函已对倪秋香提供的用药清单合理性进行审核。另，原审因乾西乡人民调解委员会出具的材料不符合证据的形式要件，故不予认定，符合证据认定规则。综上，杜笑玲提出的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜笑玲的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年六月二日 代书记员 伍晓路
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1106号上诉人(原审原告）：刘宏伟，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：高帅，男，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人刘宏伟因与被上诉人高帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初12089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘宏伟于2020年6月4日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人刘宏伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘宏伟撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由刘宏伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年六月五日书记员 曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1181号原告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司，住所地呼和浩特市回民区通道街北口与成吉思汗大街交汇处西南角。法定代表人：薛永永，呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司董事长。委托诉讼代理人：王占梅，女，呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司员工，住呼和浩特市。被告：李斌宇，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司与被告李斌宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年六月二十三日书记员 王乃迪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保43号之一 申请执行人璧山区河宇建材租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇。 经营者曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人杨晓明，贵州文福律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵州黔越集团有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。 法定代表人江井宏，该公司董事长。 被执行人**棋，男，1977年10月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院于2020年4月8日立案受理申请执行人璧山区河宇建材租赁站与被执行人贵州黔越集团有限责任公司、**棋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人璧山区河宇建材租赁站于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求：1．依法冻结被执行人银行存款15，000，000.00元或查封、扣押被执行人价值15，000，000.00元的其他财产；2．申请人民法院启用网络查控系统，对被执行人的财产进行查控；3．保全费用由被执行人连带承担。本院于2020年4月29日作出（2020）黔0628民初893号《民事裁定书》裁定，冻结被执行人贵州黔越集团有限责任公司、**棋的银行账户存款人民币15，000，000.00元或对被执行人相当于15，000，000.00元的财产予以查封、扣押。期限为一年。 本院在执行（2020）黔0628民初893号《民事裁定书》过程中查明，被执行人贵州黔越集团有限责任公司名下有车牌号为贵XXXXXX大众汽车牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX，有车牌号为贵XXXXXX猎豹牌车一辆，车辆识别代号为XXXXXX，有车牌号为贵XXXXXX北京牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX，有车牌号为贵XXXXXX福田牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX；另查明被执行人**棋名下有车牌号为贵XXXXXX江铃牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州黔越集团有限责任公司名下车牌号为贵XXXXXX大众汽车牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX，车牌号为贵XXXXXX猎豹牌车一辆，车辆识别代号为XXXXXX，车牌号为贵XXXXXX北京牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX，车牌号为贵XXXXXX福田牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX。查封期限为一年，即自2020年6月12日至2021年6月11日止； 查封被执行人**棋名下的车牌号为贵XXXXXX江铃牌车一辆、车辆识别代号为XXXXXX。查封期限为一年，即自2020年6月12日至2021年6月11日止。 申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年六月十二日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初11005号原告：姚臣山，男，1979年3月16日生，汉族，住山东省高密市夏庄镇咸家村75号，现住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：陈福艳，男，1980年6月17日生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告姚臣山与被告陈福艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚臣山及其委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告陈福艳经传票依法无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚臣山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砂石款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日被告陈福艳从原告处购买砂石用于建设南村镇小高家庄场地，累计欠原告43000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付原告，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告陈福艳未作答辩。原告姚臣山为证明其诉讼请求所依据的事实，提交被告陈福艳书写的欠条一张，内容为“欠条：今欠姚臣山砂子、石子款￥43000.00元,肆万叁仟元整，欠款人：陈福艳，2017年9月2日”。本院经开庭审理查明，2017年9月2日陈福艳向姚臣山出具欠条一张，证明了其欠原告砂石款43000元的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈福艳购买原告姚臣山砂石，应当向原告支付价款，因此原告要求被告给付砂石款的诉讼请求予以支持。被告姚臣山经本院依法公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。综上所述，原告姚臣山要求被告陈福艳给付砂石款43000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福艳于本判决生效后十日内给付原告姚臣山砂石款43000元；二、被告陈福艳于本判决生效后十日内给付原告姚臣山保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、保全费470元、公告费600元，由被告陈福艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  刘建伟审判员  于端尧二〇二〇年六月三日书记员  陈 丹
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执218号 申请执行人：姚秀玲，女，1971年10月20日出生。住辽宁省兴城市。 被执行人：刘勇，男，1968年3月15日出生。住辽宁省兴城市。 本院依据兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初3202号民事调解书，执行姚秀玲与陈艳伟民间借贷纠纷一案，执行标的为10000.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人拒不履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行了查询，经查被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。现经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结兴城市人民法院作出的(2017)辽1481民初3202号民事调解书，姚秀玲与陈艳伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人姚秀玲发现被执行人陈艳伟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  徐国峰 审判员  杨晓东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟令超 本裁定援引的相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2957号 原告：杨吕杰，男，汉族，1990年12月30日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘伟光，河南栗城律师事务所律师。 被告：王胜利，男，汉族，1963年2月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨吕杰诉被告王胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。2020年6月16日，原告杨吕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨吕杰撤诉处理。 案件受理费150元，由原告杨吕杰负担。 审判员  刘淑美 二〇二〇年六月十六日 法官助理史瑜 书记员杨静
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初617号原告：陈芝花，女，1951年6月15日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：江绍祥，男，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告陈芝花与被告江绍祥民间借贷纠纷一案，于2020年1月19日向本院作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年3月4日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款50300元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈芝花到庭参加诉讼，被告江绍祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告江绍祥于2018年10月1日向原告陈芝花出具借条一份，载明：“今借到陈芝花人民币共肆万捌千叁佰元整……另外加贰仟元整。”本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江绍祥应于本判决生效之日起十日内归还原告陈芝花借款50300元。如果被告江绍祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告江绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵东东二〇二〇年六月十一日书记员  罗小珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初323号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张增山，曾用名韩增心，男，1994年2月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，住寿光市。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施取保候审。2020年5月21日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人张增山犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张增山到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年10月6日22时22分左右，被告人张增山酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿寿光市金海路由南向北行驶至建新街路口南80米处时，与顺向行驶的刘某驾驶电动三轮车载乘员魏某发生道路交通事故，致使两车受损，刘某、魏某受伤，事故发生后张增山驾车逃逸，后被勘察事故民警在张增山家中将其查获。经检验，张增山静脉血中乙醇成分含量为153mg/100ml。公诉机关认为，被告人张增山醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。公诉机关提交了证人魏某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验报告、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、道路交通事故接警单、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、魏某、刘某出具的证明，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人张增山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张增山违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张增山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张增山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年六月九日法官助理马晓斐书记员刘娜