成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初63号 原告陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区残疾人联合会，住所地成都市双流区东升街道正通路336号。 主要负责人李虹，党组书记、理事长。 委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托代理人覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府，住所地成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告陈昌蓉诉被告成都市双流区残疾人联合会（以下简称双流区残联）、成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈昌蓉，被告双流区残联的负责人王安全及委托代理人覃小玲，被告双流区政府的负责人伍涛及委托代理人杨奉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双流区残联于2019年8月16日作出政府信息公开申请答复告知书。该告知书的主要内容为，1.关于2000年-2019年期间煎茶街道办事处报批享受低保的法律依据及审核低收入家庭认定标准的法律依据以及农村低保对象、特困人员界定所有依据。根据部门职能职责划分，该项工作由民政部门具体负责组织实施，故应向当地民政部门申请查询相关事项。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，现依法告知你负责公开的行政机关名称为成都市天府新区基层治理和社事局，联系电话:028-687××××1。2.关于现煎茶镇五里村已办理残疾证人员某。由于2013年双流行政区域调整，煎茶镇已划入成都天府新区，残疾人办证系统一并划转，双流区残联无权限查取天府新区残疾人办证信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，现依法告知你负责公开的行政机关名称为成都市天府新区基层治理和社事局，联系电话:028-687××××3。3.关于残疾人界定依据。中华人民共和国国家标准《残疾人残疾分类和分级》是残疾人认定和办证的唯一标准，现将此标准复印一份并邮寄（快递）于你。原告不服该答复行为，向被告双流区政府申请行政复议。被告双流区政府于2019年12月4日作出〔2019〕第59号行政复议决定，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。陈昌蓉申请公开的法律依据并非是行政机关在履行行政管理职能过程中所制作、获取的信息，并不属于政府信息的范围。其次，根据成都市政府信息公开网载明，天府新区成都管委会基层治理和社会事业发展局负责社保、医保、民政、残疾人、老龄等工作，双流区残联在收到陈昌蓉的相关咨询后，就了解到的事宜进行答复并不对其权利义务产生实质影响。鉴于2013年区划调整后，煎茶镇已实际由四川天府新区成都管理委员会管辖，双流区残联的部分职能职责也随之进行了划转，因此双流区残联对所申请的除法律依据以外的其他信息告知陈昌蓉向天府新区成都基础治理和社事局联系并告知了联系方式，符合法律规定。但是，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。双流区残联通过顺丰速运寄递《政府信息公开申请答复告知书》的行为违反了上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目之规定，确认双流区残联使用顺丰速运寄递《政府信息公开申请答复告知书的行为违法。 原告陈昌蓉诉称，其于2019年8月9日通过网络申请的方式向被告双流区残联递交政府信息公开申请，要求公开：1.2000年-2019年期间煎茶镇街道办事处报批享受低保的法律依据及审核低收入家庭认定标准的法律依据；2.现煎茶镇五里村3组已办理残疾证人员某；3.农村低保对象、特困人员、残疾人界定的所有依据。2019年8月17日，原告收到被告双流区残联通过顺丰速运向原告邮寄的政府信息公开申请答复告知，该回复违背了相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告向被告双流区政府申请行政复议，被告双流区政府于2019年12月4日作出〔2019〕第59号行政复议决定，原告不服该复议决定，起诉至法院。请求判令：1.撤销双流区残联于2019年8月16日作出的政府信息公开申请答复告知，并对原告递交政府信息公开申请依法、全面作出答复；2.确认双流区政府于2019年12月4日作出的〔2019〕第59号行政复议决定过程中的行政行为违法并予以撤销。 被告双流区残联辩称，一、陈昌蓉的起诉超过起诉期限，请求依法驳回其起诉。陈昌蓉依法申请了行政复议，应自复议决定作出之日起15日内起诉。双流区政府作出了行政复议决定的时间为2019年12月4日，成都市龙泉驿区人民法院于2020年5月13日立案受理，显然超过了法定起诉期限。二、陈昌蓉向双流区残联申请公开的政府信息不属于其法定职责。双流区残联告知陈昌蓉向当地有关部门申请信息公开，符合《政府信息公开条例》相关规定。陈昌蓉要求公开2000年-2019年期间煎茶街道办事处报批享受低保的法律依据、审核低收入家庭认定标准的法律依据以及农村低保对象、特困人员界定的所有依据。根据《中国残疾人联合会章程》规定，双流区残联受双流区政府委托履行代表、服务、管理职能，并承担相应工作任务。陈昌蓉申请公开的上述政府信息均不属于双流区残联的职责范围。双流区残联根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，依法告知陈昌蓉具有法定职权的机构及联系方式，严格按照规定履行了相应职责，对陈昌蓉的答复告知合法有效。三、关于陈昌蓉要求公开的现煎茶镇五里村3组已办理残疾证人员某，双流区残联告知陈昌蓉由于2013年双流行政区划调整，煎茶镇已划入成都天府新区,残疾人办证系统一并划转，应向当地有关部门申请信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。由于2013年双流行政区划调整，煎茶镇已经划入成都天府新区，残疾人办证系统一并划转，双流区残联已经无权限查取天府新区的残疾人办证信息。双流区残联依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，告知陈昌蓉具有法定职权的机构及其联系方式，严格按照规定履行了相应职责，对陈昌蓉的答复告知合法有效。四、陈昌蓉关于要求公开“农村低保对象、特困人员、残疾人界定的所有依据”的政府信息，双流区残联依法进行了相应公开，不存在违法行为。针对陈昌蓉的信息公开申请，对于属于双流区残联职责范围内的残疾人界定依据，依法向陈昌蓉进行公开，双流区残联已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定进行公开，陈昌蓉起诉双流区残联无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告双流区政府辩称，一、双流区政府有权作出本案的行政复议决定。根据《行政复议法》第十五条第（三）项、第二十八条以及《残疾人保障法》第八条的规定，双流区残联在同级政府领导下工作，协助政府对有关残疾人领域的工作进行管理和指导，其可通过法律、法规的授权，履行相应政府信息公开的职责。因此，双流区政府有权对双流区残联作为被申请人的政府信息公开行政复议案件作出复议决定。二、双流区政府作出行政复议决定的内容符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈昌蓉申请公开的“关于2000年-2009年期间煎茶街道办事处报批享受低保的法律依据、审核低收入家庭认定标准的法律依据以及农村低保对象、特困人员界定所有依据”事项，其中法律依据是行政机关履行职能过程中所遵守的规则，并非是履行行政管理职能过程中所制作、获取的信息，双流区政府认为上述信息不属于政府信息的范围符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的,告知申请人该行政机关的名称、联系方式。关于前述信息以及陈昌蓉申请公开的“现煎茶镇五里村3组已办理残疾证人员某”，双流区人民政府根据双流区残联的介绍，查询了成都市政府信息公开网，载明天府新区成都管委会基层治理和社会事业发展局负责教育、卫计、红十字会、体育、劳动关系、社保、医保、就业、民政、慈善会、残疾人、老龄、武装等工作，故天府新区成都管委会基层治理和社会事业发展局对被双流区政府申请公开的政府信息具有公开的职责。因此，双流区政府确认双流区残联告知陈昌蓉天府新区成都管委会基层治理和社会事业发展局的联系方式合法符合前述法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。被双流区政府所申请公开的“关于残疾人界定依据”，双流区残联已将其界定依据《残疾人残疾分类和分级》复印并邮寄（快递）于陈昌蓉，符合《政府信息公开条例》第三十六条第二项之规定。需要注意的是，根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开处理决定送达问题的解释》（国办公开办函［2016］235号）第一条、第二条:“行政机关作出的信息公开处理决定，是正式的国家公文，应当以权威、规范的方式依法送达申请人。参照有关法律规定，送达方式包括直接送达、委托其他行政机关代为送达和邮寄送达。采取邮寄送达方式送达的，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，以及我国国家公文邮寄送达实际做法，应当通过邮政企业送达，不得通过不具有国家公文寄送资格的其他快递企业送达。行政机关作出的信息公开处理决定应当通过邮政企业送达，而不得通过不具有国家公文寄送资格的其他快递企业送达。因此，双流区残联通过顺丰速运邮寄送达信息公开处理决定，不符合上述解释的要求，双流区政府确认双流区残联的送达行为违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3.违反法定程序的；”之规定。三、双流区政府作出案涉行政复议决定的程序符合法律规定。根据《行政复议法》第二十三条、第三十一条第一款之规定，复议机关应当在申请受理之日起七日内通知被申请人答复，并应当在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，可以适当延长复议期限但不得超过三十日。2019年9月10日，双流区政府收到陈昌蓉邮递的《行政复议申请书》。2019年9月16日，双流区政府将收到的《行政复议申请书》以及《被申请人答复通知书》发送双流区残联并于同日取得送达回证。2019年9月24日，双流区残联作出《行政复议答复书》。2019年11月7日，双流区政府作出《行政复议决定延期通知书》并送达陈昌蓉、双流区残联，决定将复议决定延期30日。2019年12月4日，双流区政府作出《行政复议决定书》，陈昌蓉与双流区残联于2019年12月9日分别收到上述《行政复议决定书》。因此，双流区政府作出的《行政复议决定书》的程序符合前述法律规定。综上，双流区政府作出的《行政复议决定书》，具有充分的事实和法律依据，程序合法，请求贵院依法判决驳回陈昌蓉的全部诉讼请求。 经审理查明，被告双流区残联于2019年8月9日收到原告向其提交的政府信息公开申请，申请公开“1.2000年-2019年期间煎茶镇街道办事处报批享受低保的法律依据及审核低收入家庭认定标准的法律依据。2.现煎茶镇五里村3组已办理残疾证人员某。3.农村低保对象、特困人员、残疾人界定的所有依据。”的政府信息。被告双流区残联于2019年8月16日就原告的上述申请作出政府信息公开申请告知，内容如前文所述。并将该告知书通过顺丰速运邮寄给原告。原告不服，向被告双流区政府申请行政复议。被告双流区政府受理后，于2019年11月7日作出（2019）第59号行政复议决定延期通知，认为该案情况复杂，决定延期30日作出行政复议决定。并将该延期通知送达原告、被告双流区残联。被告双流区政府于2019年12月4日作出双复字〔2019〕第59号行政复议决定，内容如前文所述。并将该复议决定送达原告、被告双流区残联。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复告知书、行政复议申请书、双复字〔2019〕第59号行政复议决定书、被申请人答复通知书、被申请人答复书、（2019）第59号行政复议决定延期通知、相关法律文书的送达回证和邮寄凭证在案佐证，足以认定。 本院认为，关于起诉期限的问题。本案中，原告于2019年12月9日收到被告双流区政府向其邮寄的双复字〔2019〕第59号行政复议决定，于2019年12月19日向本院寄送起诉的相关材料，本院于2019年12月24日收到上述材料，未超过法定起诉期限。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告双流区残联对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息第1项为“2000年-2019年期间煎茶镇街道办事处报批享受低保的法律依据及审核低收入家庭认定标准的法律依据。”第3项为“农村低保对象、特困人员、残疾人界定的所有依据。”本院认为，“依据”是行政机关履行职能过程中所遵守的规则，并非履行行政管理职能过程中所制作、获取的信息，不属于政府信息的范围。对于上述内容，被告双流县残联经了解后答复称，“关于2000年-2019年期间煎茶街道办事处报批享受低保的法律依据及审核低收入家庭认定标准的法律依据以及农村低保对象、特困人员界定的所有依据。根据部门职能职责划分，该项工作由民政部门具体负责组织实施，故应向当地民政部门申请查询相关事项。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，现依法告知你负责公开的行政机关名称为成都市天府新区基层治理和社事局，联系电话:028-687××××1。关于残疾人界定依据。中华人民共和国国家标准《残疾人残疾分类和分级》是残疾人认定和办证的唯一标准，现将此标准复印一份并邮寄（快递）于你。”该答复对原告的权利义务不产生影响。原告申请公开的信息第2项为“现煎茶镇五里村3组已办理残疾证人员某。”对于上述信息，被告双流县残联经审查后答复称，由于2013年双流行政区域调整，煎茶镇已划入成都天府新区，残疾人办证系统一并划转，双流区残联无权限查取天府新区残疾人办证信息。并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，告知原告负责公开该政府信息的行政机关名称及联系方式，该答复并无不当。 另，《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开处理决定送达问题的解释》(国办公开办函[2016]235号)第一条规定，行政机关作出的信息公开处理决定，是正式的国家公文，应当以权威、规范的方式依法送达申请人。参照有关法律规定，送达方式包括直接送达、委托其他行政机关代为送达和邮寄送达。第二条规定，采取邮寄送达方式送达的，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，以及我国国家公文邮寄送达实际做法，应当通过邮政企业送达，不得通过不具有国家公文寄送资格的其他快递企业送达。本案中，被告双流区残联使用顺丰速运邮寄政府信息公开申请答复告知书，不符合上述规定。被告双流区人民政府确认被告双流区残联使用顺丰速运寄递《政府信息公开申请答复告知书》的行为违法，并无不当。被告双流区残联使用顺丰速运寄递《政府信息公开申请答复告知书》的行为，违反了送达的法定程序，应适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定。被告双流区人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目之规定，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下： 一、确认被告成都市双流区残疾人联合会于2019年8月16日作出政府信息公开申请答复告知的行政行为违法； 二、确认被告成都市双流区人民政府于2019年12月4日作出〔2019〕第59号行政复议决定的行政行为违法； 三、驳回原告陈昌蓉的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告成都市双流区残疾人联合会、成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。