wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1176号 原告：韦必录，男，1962年8月5日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李金冻，男，1969年10月1日出生，汉族，住广西上林县。 被告：成梅江，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西上林县。 原告韦必录与被告李金冻、成梅江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦必录到庭参加诉讼，被告李金冻、成梅江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦必录向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金冻、被告成梅江偿还原告韦必录借款10000元并支付利息（利息计算方式，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年12月30日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年12月30日，两被告因需要资金，向原告韦必录借款10000元，并书面约定：两被告向原告还款的日期为2019年12月30日止。原告向两被告微信转账10000元后，两被告向原告出具借据，并在借据上签名按手印。借款到期后，原告多次向两被告追讨，两被告以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持如上请求。 被告李金冻、成梅江未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告韦必录为证明其主张向本院提交了证据：1借条；2.微信转账记录截图；3、被告微信名截图。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告李金冻、成梅江以需要资金周转为由向原告韦必录借钱，原告通过微信转账的方式向被告成梅江转账4000元，借款当天被告未向原告出具借条。2018年12月30日，被告李金冻、成梅江又以需要资金周转为由向原告韦必录借款，并连同上一笔4000元借款向原告出具《借条》，该借条主要载明：“今借到韦必录人民币壹万元整，定于2019年12月30日止还清。”被告李金冻、成梅江在该借条借款人处签名捺印。2019年3月3日原告通过微信转账的方式向被告成梅江转账6000元。借期届满期后，被告未能如约还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李金冻、成梅江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告韦必录提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院均予以确认。原告韦必录主张被告李金冻、成梅江向其借款10000元，并提交由被告签字确认的《借条》、微信转账记录截图、被告微信名截图为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告要求被告李金冻、成梅江偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告除了应向原告归还借款本金外，还应按有关规定向原告支付逾期利息。原告要求被告从2019年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率来计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李金冻、成梅江于本判决生效之日起十日内偿还原告韦必录借款本金10000元； 二、被告李金冻、成梅江于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以借款本金10000元为基数，从2019年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款本金偿清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金冻、成梅江全部负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈贞臣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张秀关 书 记 员 覃小密 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执851号 申请执行人：李振峰，男，1951年12月15日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人：吕显庆，男，1970年9月8日生，汉族，现住吉林省大安市。 本院立案执行的上列当事人间买卖合同纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初751号民事判决书，双方当事人达成执行和解协议：“一、经本院网络总对总查控发现的被执行人存款10,333.10元已扣划给付申请执行人；二、双方约定剩余欠款23,086.90元分两次偿还完毕，于2020年8月5日前给付申请人李振峰10,000元，于2020年9月15日给付13,086.90元（给付完毕）；三、案件执行费401元由被执行人吕显庆承担”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0882民初751号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万海军 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 宇
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执794号之一 被执行人:王廉志，男，1998年8月13日出生，汉族，住海口市。 本院在执行向被执行人王廉志追缴罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初219号刑事判决书，向被执行人王廉志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王廉志履行如下义务：缴交罚金5000元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，查询到被执行人王廉志有银行存款和网络资金可供执行。本院于2020年6月3日作出（2020）琼0107执794号执行裁定书，裁定划拨一、划拨被执行人王廉志在财付通支付科技有限公司内的网络资金210.22元；二、划拨被执行人王廉志在中国农业银行股份有限公司海口永兴支行内的银行存款2949.08元。上述款项已上缴国库。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，未发现被执行人王廉志有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王廉志下发限制消费令，并在今日头条对王廉志进行信息公布。被执行人王廉志尚在服刑，无须拘留。鉴于被执行人王廉志无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  刘洪娟 审判员  吴 磊 二〇二〇年六月五日 书记员  李 旺
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1062号申请执行人：黄海宝，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：杨晓辉，男，1985年4月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行黄海宝与杨晓辉劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5093号判决书向被执行人杨晓辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杨晓辉纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的42400元，执行费536元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十四日书记员  辛 意
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民终523号 上诉人（原审原告）：黄治根，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：应家义，四川履正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺爱明，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺国勇（系贺爱明之弟），男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曾勇，四川岷江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘浩男，男，1992年11月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黄超,四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 上诉人黄治根因与被上诉人贺爱明、甘浩男提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，案外人吴永强系贺爱明的挖掘机师傅，在吴爱明的安排下在眉山市罗平污水处理工地从事挖机作业。黄治根在该工地摔伤致损，其与吴永强及贺爱明之间的法律关系是认定本案侵权责任的前提条件。双方当事人提交的证据，均不足以认定黄治根与吴永强及贺爱明之间的法律关系。黄治根是吴永强叫去在该工地从事挖掘机学徒工作，故追加吴永强作为诉讼当事人，有利于查明案件基本事实。同时，吴永强已垫付的款项也可一并处理，避免当事人另案主张，徒增讼累。因此，一审判决存在遗漏当事人导致案件基本事实认定不清的情形。 综上，一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4000号民事判决； 二、本案发回眉山市东坡区人民法院重审。 上诉人黄治根预交的二审案件受理费5922元予以退回。 审判长 蹇 峰 审判员 王 敏 审判员 罗卫平 二〇二〇年六月三日 书记员 喻 静
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1301号 原告：名城地产（永泰）有限公司，住所地：福建省永泰县葛岭镇葛岭街78号。 法定代表人：林振文，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，女，公司职员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈淑芳，女，公司职员。代理权限：特别授权。 被告：姚海燕，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告名城地产（永泰）有限公司与被告姚海燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告名城地产（永泰）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按名城地产（永泰）有限公司撤回起诉处理。 审判员  林茂椿 二〇二〇年六月十五日 法官助理李霞 书记员郑贞萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执483号之一申请执行人陈方鹏，男，1992年10月7日生，汉族，户籍所在地江西省高安市。委托代理人丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被执行人黄金伟，男，1982年7月12日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。陈方鹏与黄金伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0506民初1234号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，黄金伟应于判决生效之日起十日给付陈方鹏货款60000元，并负担案件受理费、公告费合计1900元。因黄金伟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈方鹏向本院申请执行。本院于2020年1月14立案受理，执行标的61900元及迟延利息，执行费829元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人黄金伟户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2021年5月2日到期），执行中仅扣划到615元，已支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人黄金伟名下的不动产登记情况，未发现被执行人黄金伟名下有可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行在江苏省涟水县有不动产登记信息。4.2020年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人黄金伟名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年5月，本院依法对被执行人黄金伟采取其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.经本院多方调查，未发现被执行人黄金伟目前下落，申请执行人也不能提供被执行人目前下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位615元（已支付执行费）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年六月二十三日书记员  徐春艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢330号申请执行人河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地郑州市金水路20号。法定代表人李良勇，董事长。被执行人久大（应城）盐矿有限责任公司，住所地应城市四里棚盐环路4号。法定代表人林华。关于河南省煤炭销售集团有限责任公司诉久大（应城）盐矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32450号已经发生法律效力。判决确认：被告久大（应城）盐矿有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河南省煤炭销售集团有限责任公司支付货款5993428.74元及利息（利息以货款5993428.74元为基数，按照中国人民银行同一年期贷款利率的标准，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）。权利人河南省煤炭销售集团有限责任公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已告知申请执行人河南省煤炭销售集团有限责任公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南省煤炭销售集团有限责任公司表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人久大（应城）盐矿有限责任公司负有继续向申请执行人河南省煤炭销售集团有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年六月三日书记员代 红 涛
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1844号 原告德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人黄晨江，总经理。 委托代理人倪艳瑾、孙哲，公司员工。 被告刘起，男，1987年9月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市邱县。 原告德清金汇小额贷款有限公司与被告刘起债权转让合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令被告立即归还借款75000.01元，并支付利息10179.99元，逾期还款利息32658.48元（自2017年7月18日暂计算至2020年4月20日，其后产生的逾期还款利息，按照年利率21%计算至清偿完毕止）。 事实和理由：2017年5月17日，佐力科创小额贷款股份有限公司与被告签订《保证借款合同》一份，约定被告因经营周转借款100000元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月17日，借款利息为年利率14%。还款方式为等额还本付息，还款日以还款计划为准。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。法律文书送达地址为：河北省石家庄市长安区。当日，佐力科创小额贷款股份有限公司向被告转账交付借款100000元。借款期间，被告归还借款24999.99元，并支付利息3820.01元。嗣后，被告未能按时还款付息。 2018年2月25日，佐力科创小额贷款股份有限公司与原告签订债权转让协议一份，将涉案债权转让给原告。 本院根据双方约定法律文书送达地址向被告送达了传票等相关材料，被告未答辩亦未提交任何证据。原告围绕其诉称主张，向本院提交了证据借款合同、借款借据、转账回单、还款明细表、债权转让协议等各1份，拟证明双方债权债务关系的事实。上述证据虽未经被告质证，但证据之间能够相互印证，本院予以认定在卷作证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，佐力科创小额贷款股份有限公司与被告之间的借款合同关系真实有效，被告理应按照合同约定及时归还借款并支付利息。原告与佐力科创小额贷款股份有限公司签订债权转让协议，本院将上述协议按照合同约定法律文书送达地址向被告进行了送达，原告依法取得本案合同权利，被告应当向原告履行合同约定还款付息义务。原告自述被告已归还了部分借款及利息，尚欠借款本金75000.01元，对此本院予以确认。原告请求的借期内利息、罚息及逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘起于本判决生效之日起十日内归还原告德清金汇小额贷款有限公司借款75000.01元，并支付借期内利息及罚息12038.47元； 二、被告刘起于本判决生效之日起十日内支付原告德清金汇小额贷款有限公司逾期付款利息（以借款75000.01元为基数，按照年利率21%，自2018年5月18日起计算至本息清偿完毕止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1328.5元，由被告刘起负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王昆明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  仇梦娅
成都铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）川71民终32号 上诉人（原审被告）：李斌，男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜孝位，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永春，男，1965年9月13日出生，汉族，住陕西省周至县。 被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。 法定代表人：杨哲峰，董事长。 原审被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，董事长。 上诉人李斌因与被上诉人姜孝位、刘永春、中铁十九局集团有限公司及原审被告中铁十九局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2019）川7101民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审期间李斌和姜孝位提交的新证据有可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输法院（2019）川7101民初103号民事判决； 二、本案发回成都铁路运输法院重审。 上诉人李斌预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审 判 长  钟 欣 审 判 员  于甯一 审 判 员  黄浩原 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  赵小凤 书 记 员  陈小利
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执331号被执行人：荆三明，男，1984年10月16日出生，汉族。荆三明犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）晋0311刑初137号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年5月6日向本院移送执行财产刑4000元。在执行过程中，1、本院于2020年5月7日向被执行人荆三明邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月6日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，仅冻结被执行人银行存款92.23元且已扣划至本院账户。3、本院于2020年6月12日去被执行人荆三明所在村委会调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人荆三明纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息网上发布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具有执行条件时，将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  任学斌人民陪审员  贾珍宝人民陪审员  王海花二〇二〇年六月二十二日执 行 员  闫俊生书 记 员  高 欣
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初567号 原告连山区兴宫农副产品交易市场连新恒温库，住所地葫芦岛市连山区。 经营者张某，该恒温库经理。 委托代理人冷某（系张某妻子），住葫芦岛市连山区。 委托代理人晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。 被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人王某。 原告连山区兴宫农副产品交易市场连新恒温库诉被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连山区兴宫农副产品交易市场连新恒温库委托代理人冷某、晏洪亮到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连山区兴宫农副产品交易市场连新恒温库诉称，原告是经营香蕉的个体工商户，经营场所在连山区兴宫农副产品交易市场。2018年至2019年间，被告陆续在原告处采购香蕉，截至2019年11月11日共欠付香蕉款97，015.00元。其中，2018年10月欠付13，290.00元，12月欠付10，240.00元，2019年1月欠付9，190.00元，2019年2月欠付9，615.00元，2019年3月欠付13，660.00元，2019年4月欠付19，460.00元，2019年5月欠付21，320.00元，2019年6月欠付14，150.00元，2019年7月到9月欠付6，090.00元，以上合计112，305.00元，扣除被告已经给付的20，000.00元，尚欠97，015.00元。上述款项，原、被告双方于2019年11月11日对账确认，被告承诺此款于2019年11月20日前付清，但到期未付，因付款事宜协商未果，故诉至法院，要求被告给付原告香蕉款97，015.00元及利息（自2019年11月20日起至实际给付之日止）；由被告承担本案诉讼费。 被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告自原告处进购香蕉，双方未签订书面合同。2019年11月11日，原、被告对账后达成对账明细一份，该明细载明：2018年10月、12月、2019年1月至2019年9月香蕉款共计117，015.00元；2019年7月1日、7月2日已付货款共计20，000.00元，剩余款项97，015.00元，被告公司法定代表人王某在上述明细单上签字确认，载明：此款于2019年11月20日前付清。 上述事实，有当事人陈述，机读档案、结婚证、对账明细、购货单等证据材料载卷，经质证予以采信。 本院认为，被告自原告处进购香蕉，被告应及时、足额给付原告货款。被告未及时履行给付货款的义务，尚欠97，015.00元未予给付，故对于原告主张被告给付其货款97，015.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告连山区兴宫农副产品交易市场连新恒温库货款97，015.00元及利息，利息自2019年11月20日起至实际给付之日止，以97，015.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，226.00元，由被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  陈宝菂 人民陪审员  李翠利 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 静
哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1465号原告：孔庆弟，男，1983年4月27日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：张海风，女，1985年11月24日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告孔庆弟与被告张海风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告孔庆弟于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔庆弟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔庆弟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孔庆弟负担。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年六月十二日书 记 员  于春辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执恢22号之二申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司,组织机构代码：59764973-3，住所地：登封市守敬路。法定代表人：刘标，该公司董事长。被执行人：郑州丰润耐磨材料有限公司，组织机构代码：745783847，住所地：登封市阳城工业区。法定代表人：李同国。被执行人：李同国，男，1958年6月2日生，汉族，住登封市。被执行人：冯秋红，女，1968年4月14日生，汉族，住登封市。被执行人：李同伟，男，1974年5月23日生，汉族，住登封市。被执行人：燕西营，男，1962年3月27日生，汉族，住登封市。被执行人：孙卫杰，男，1970年7月24日生，汉族，住登封市。被执行人：张三万，男，1965年8月24日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市奥美铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区袁爻村。法定代表人：高帅洋。被执行人：郑州丰铭耐磨材料有限公司，住所地：登封市告成镇蒋庄村。法定代表人：李同伟。被执行人：侯天强，男，1962年6月11日生，汉族，住登封市。申请执行人登封市金源小额贷款有限公司与被执行人郑州丰润耐磨材料有限公司、李同国、冯秋红、李同伟、燕西营、孙卫杰、张三万、登封市奥美铝业有限公司、郑州丰铭耐磨材料有限公司、侯天强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第660号民事调解书,已发生法律效力。因十被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）登执字第788号；在执行过程中，本院依法查封登记被执行人张三万名下位于登封市嵩山路白龙小区房产（房权证号：登××号）；后申请执行人向本院撤销该案执行，案件作终结执行结案。现申请执行人向本院恢复对（2015）登民一初字第660号民事调解书的执行，案号为（2018）豫0185执恢22号。因上述房产的查封期限即将届满，需续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封登记被执行人张三万名下位于登封市嵩山路白龙小区房产（房权证号：登××号）；二、续行查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月二十九日书记员  石旭凡
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初145号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人吴相武，男，汉族，1975年5月13日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地四川省德阳市中江县，住中江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日、2020年6月11日、6月19日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检五部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人吴相武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人吴相武在开学时收取学生家长一学期300—500元不等的费用后，利用车牌号为川Ｆ×××××号、核载人数为9人的小型普通客车有偿接送在中江县永安镇上学的部分学生上下学。2019年10月17日16时50分左右，被告人吴相武搭载21名学生行至中江县永安镇银河街63号路段处时，被中江县公安局民警查获。机经现场检查清点车内载有22人，超载13人，超载率为144.44%。 另查明，被告人吴相武归案后，如实供述了自己的犯罪事实，已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人吴相武的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴相武拘役五个月，并处罚金，并适用缓刑八个月，并处罚金3000元。 被告人吴相武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴相武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴相武有认罪认罚、坦白情节、主动缴纳人民币1800元作为罚金的执行保障的从轻处罚情节，行政机关对被告人对吴相武就同一事实已经处以罚款1200元，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已经执行的部分。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人吴相武的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴相武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1800元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尹 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 秦洛杉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终453号上诉人(原审被告)：天津天汽新能源汽车有限公司，住所地天津市。法定代表人：吴楠。被上诉人(原审原告)：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董继缘，总经理。上诉人天津天汽新能源汽车有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9876号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。天津天汽新能源汽车有限公司上诉称，本案中租赁物的使用地在天津市，且合同中未对合同履行地有特别规定，故请求撤销原裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。大众汽车租赁有限公司答辩称，其与上诉人签订的是带驾驶员的车辆租赁合同，所租车辆均系上海牌照，均是为天津天汽公司在上海的分公司的客户或者员工提供服务，故所出租的车辆在上海市内使用，偶尔出省，并提供车辆在上海市内日常维修保养流水等予以证明合同履行地在上海市。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，系争《汽车租赁合同》未明确约定合同履行地，被上诉人大众汽车租赁有限公司递交的相关证据可认定租赁车辆在上海市内使用，故原审法院对本案具有管辖权，受理本院并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人称车辆系在天津市使用，但并未递交相应证据予以证明，本院难以采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年六月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1437号之十二申请执行人:平邑供销果蔬种植专业合作社联合社。被执行人：付殿坤。本院在执行平邑新希望慧农商务信息服务有限公司与付殿坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付殿坤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付殿坤在中国工商银行股份有限公司平邑银花路支行存款86175元,实际冻结279元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年六月二十四日书记员 苗卫东
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2620号原告：包洁龙，男，1988年11月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。被告：刘伟，男，1991年1月22日生，汉族，住江阴市。原告包洁龙与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包洁龙及其委托诉讼代理人蒋谦到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包洁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金17000元及相应利息(以17000元为基数自2019年1月2日起至2020年2月29日的利息4805元及以17000元为基数自2020年3月1日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告包洁龙变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金17000元及相应利息(以17000元为基数自2019年1月2日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息)，本院依法予以准许。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年起被告向原告借款17000元，有欠条为证。但被告借款后至今分文未还，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护合法权益特诉至本院，请求依法判决。被告刘伟未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：刘伟于2018年7月14日向包洁龙出具欠条一份，欠条载明：“从2014年开始至今刘伟欠包洁龙人民币壹万柒仟元整，小写17000元，上述欠款约定于2019年1月1日，若逾期不还，欠款人刘伟需向包洁龙赔偿违约金2000元，并按超过约定时间后逾期时间产生利息每月3%。欠款人：刘伟，身份证号：3202811991××××××××，2018年7月14日”。庭审中，包洁龙陈述：刘伟是他高中同学的堂弟，他于2009年与刘伟开始认识，双方是朋友关系。从2014年下半年开始，刘伟因个人生活消费需要分三次向他共计借款17000元，经催要刘伟于2018年7月14日向他出具欠条一份。包洁龙于2020年3月23日起诉来院，请求依法判决。上述事实，有刘伟出具的欠条、微信聊天记录截屏以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。关于本案借款金额的认定问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，包洁龙为证明刘伟向其借款17000元的事实，向本院提供了由刘伟出具的欠条，并对借款原因、款项来源、交付方式等细节进行了详细说明，同时提供了微信聊天记录予以佐证，结合包洁龙在庭审中的陈述，上述证据能够相互印证，形成的证据锁链可以证明刘伟尚结欠包洁龙借款17000元的事实，本院对此予以确认。包洁龙与刘伟之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于刘伟借款后未能及时归还所致，刘伟应当承担归还借款的民事责任。刘伟作为从事商业经营的具有完全民事行为能力的人，依据常理其应该知道出具欠款凭证后应当承担的法律后果，其未向本院提供证据证明本案欠款已归还，亦未提交证据证明欠条存在意思表示不真实的情形，且经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。关于本案借款利息的认定问题，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘伟在欠条中约定逾期不能归还赔偿违约金2000元，并按月利率3%计算逾期利息，故包洁龙主张借款人承担自2019年1月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，系处分自身的权利，符合双方约定且不违反相关法律的规定，本院依法予以准许。综上，本院对包洁龙要求刘伟归还借款17000元，并承担该款自2019年1月2日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还包洁龙借款17000元，并承担该款自2019年1月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元、诉讼保全费320元，合计433元（原告包洁龙已预交），由被告刘伟负担。包洁龙同意其预交的诉讼费用由刘伟直接向其支付，本院不予退还；由刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给包洁龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年六月十五日书记员  张 柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执470号申请执行人：杨怀华，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨瑞，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：**，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1728号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人杨瑞、**送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人杨瑞、**仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨瑞、**的银行存款（或合法收入）1350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年六月五日书记员  李 震
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4036号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人陈美娟与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初11574号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈美娟向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4036号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2388号之九原告（反诉被告）：牛永涛，男，1990年8月15日，汉族，住濮阳县。原告（反诉被告）：刘培峰，男，1980年10月17日出生，汉族，住濮阳县，．原告（反诉被告）：李青民，男，1979年10月20日出生，汉族，住濮阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。被告：濮阳市怡海房地产开发有限公司，住所地濮阳市黄河路东段路南。统一社会信用代码：91410900755159474E．法定代表人：王锦，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐超，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：杨善卿，系河南逐鹿律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省正发建设集团有限公司，住所地濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内。统一社会信用代码：91410900753860670R．法定代表人：张超峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵广森、刘姗姗（实习），系河南尊严律师事务所律师。原告牛永涛、李青民、刘培峰诉被告濮阳市怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）、河南省正发建设集团有限公司（以下简称正发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，反诉原告正发公司于2020年5月28日向本院提交书面申请书，申请撤回对反诉被告的反诉。本院认为，反诉原告正发公司申请撤回反诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予反诉原告河南省正发建设集团有限公司撤回反诉。反诉费25元，由反诉原告河南省正发建设集团有限公司承担。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年六月二十八日书记员  甘 霖申亚强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初601号 原告：任某，公民身份号码×××。 被告：姜某，公民身份号码×××。 本院在审理原告任某与被告姜某牧业承包合同纠纷一案中，原告任某以需要补充证据为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某撤回起诉。 案件受理费由原告任某负担。 审判员  苗布和 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 哲
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执恢5号之一 申请执行人：邓邵颗（曾用名邓绍科）。 被执行人：韦佳章，（曾用名韦佳昌）。 申请执行人邓邵颗与被执行人韦佳章投资项目协议纠纷一案，本院作出的（1996）东经初字第1号民事判决已发生法律效力，因被执行人韦佳章未完全履行义务，申请执行人邓邵颗于2020年4月17日向本院申请恢复执行，请求强制被执行人韦佳章偿还欠款本金及利息共计32,662.4元，本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦佳章发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费390元。被执行人韦佳章到庭称，由于不能一次性偿还本案债务，愿意用其养老金收入来偿还本案债务，由法院冻结其养老金账户，直至还清本案所有债务。对于被执行人韦佳章的前述还款计划，申请执行人邓邵颗表示同意。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，即与被执行人达成了长期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对于本案债务，被执行人韦佳章应按达成的还款协议履行。否则，申请执行人邓邵颗可持本裁定及原生效判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执恢5号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年六月二十日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  牙政勇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终433号上诉人（原审被告）：玉泉区聚信食品经销部。住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区滨河南路银河时代广场4号楼1层F1区32号。经营者:***，该经销部业主。委托诉讼代理人：刘小飞,慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。上诉人玉泉区聚信食品经销部（以下简称聚信经销部）因与被上诉人刘波买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经各方当事人同意，于2020年5月28日书面审理了本案。现已审理终结。聚信经销部的主要上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审据以认定事实的书证中,没有形成完整证据链,不能证明聚信经销部欠刘波货款的事实。刘波所提交的证据没有任何一份可以直接证明聚信经销部欠刘波17413.56元货款的事实,刘波提交的载有17413.56元的“收货统计”中,仅叙说了收货统计的事实并不能因此推导出聚信经销部的欠款事实。一审法院认定双方的交易习惯为先供货,再按供货周期进行结算,该认定过于笼统,事实上聚信经销部在采购商品时,会为供货方在“销货清单”上签字,签单内容包括采购时间、商品名称、数量、单价、合计金额以及签收人,同时聚信经销部会在下一个采购日结清对账周期内全部货款,从未拖欠货款。原审法院仅依照所谓“交易习惯”认定,未对“销货清单”进行认真审查,作出错误认定。刘波提供的由刘某签名的金额为17413.56元的“销货清单”中,只是注明了“蔬菜、水果入电脑”字样,该销货清单与刘波提供的其他“销货清单”均不相同,如果说按照交易习惯,原审法院肯定了前面“销货清单”的证明效力,对于后面由刘某书写的“销货清单”与前述明显不同,原审法院应当进行仔细审查。2.刘某在无权代理的前提下以聚信经销部名义签署书面证明材料,该不利后果不应当由聚信经销部承担。一审法院通过刘波提供的刘某签字的“销货清单”及“收货统计”两份证据中得出聚信经销部欠款金额为17413.56元,事实上,刘某已于2019年7月2日从聚信经销部离职,此两份证据的签署日期为2019年8月5日,聚信经销部在刘某离职第一时间已经告知刘波，刘某离职的事实,此时刘某已无代理权,所签署的任何与聚信经销部有关的证明文件均属无效,因此不能依据无效的证明文件肯定欠款的事实。一审法院未进一步查证而采信该证言,没有根据。3.刘某与本案有直接利害关系，应当作为第三人参加诉讼,而非作为证人出庭。被上诉人刘波辩称，聚信经销部的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.双方此前有较好的合作关系，刘波送货后，直接向采购系统输入送货品种、数量、金额作为采购记录，当时双方并没有采取“销货清单”的方式进行确认，采购人员刘某离职后，刘波为了对账，2019年8月5日，刘波找到负责人***和离职的刘某，在三人均在场的情况下确认了刘某离职前采购金额为17413.56元，并详细列出清单和总的《收货统计》，并由刘某签字，虽然负责人***未签字，但一审庭审期间，***承认出具该《收货统计》单据时，三人均在场，这也正是刘某签署的《收货统计》与其他销货清单不一致的原因，故《收货统计》能够真实反映刘波供货情况。2.刘波提供的2019年6月30日以后的9张“销货清单”上，均有负责人或者库管人员签字，共计金额13148.71元。根《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。该条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”故刘波据此请求支付货款有理有据。本案一审法院根据刘波提供的无论是制式的“销货清单”，还是刘某出具的非制式的“销货清单”（收货统计），都具有证据的合法形式，均足以认定双方存在买卖合同关系。本案中原采购员刘某离职的时间与其出具“收货统计”的时间差对认定本案事实并无影响。刘某在负责人在场的情况下对其所经手的事宜予以确认理所当然。刘某曾是聚信经销部员工，其为所经办事宜的知情人，与本案并无利害关系，聚信经销部请求追加刘某为本案第三人的理由不能成立。刘波的一审诉讼请求为：1.判令聚信经销部向刘波支付货款17562.30元。一审法院认定事实：刘波为聚信经销部供应蔬菜和水果，交易的习惯是刘波先供货，聚信经销部按售货周期进行结算。截止2019年8月5日，刘波累计向聚信经销部供货30562.3元。聚信经销部分别于2019年6月17日、7月10日、7月23日给付刘波货款13000元，尚欠17562.3元未予支付。刘波于2019年8月27日提起诉讼，要求聚信经销部支付拖欠的货款。一审法院认为，刘波与聚信经销部之间的买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，刘波的诉讼请求符合法律规定，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：玉泉区聚信食品经销部于本判决生效之日起十日内给付刘波货款17562.3元。案件受理费120元，由玉泉区聚信食品经销部负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，双方已形成事实上的买卖合同关系，本院亦予以确认。二审中，根据刘波所出示的销货清单及供货明细载明其向聚信经销部供货货款总计30526.30元，刘波实收货款13000元，聚信经销部尚欠其货款17562.30元事实清楚，应予认定。聚信经销部上诉称案外人刘某出据涉案供货清单时已离职，其证据不应采信的理由不能成立。因聚信经销部对于刘志系其经营部采购员身份并无异议，且二审期间聚信经销部对于供货明细的形成亦认可其经营者***与刘波及采购员刘某均当时在场，仅是抗辩其时不知刘某在书写什么…”。本院认为，刘某作为聚信经销部的采购员，其出具供货明细的行为属职务行为，即使价款计算中存在瑕疵亦应由聚信经销部承担相应法律后果，其与刘某若存在争议可另行主张权利。因此，聚信经销部的上诉无事实及法律依据，对其上诉应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。聚信经销部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由玉泉区聚信食品经销部负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 靳宝维审 判 员 李婷婷 二〇二〇年六月十五日法官助理 雅 茹书 记 员 郜 鑫
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2631号申请人：烟台蓬港金业有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区万达金融A座25楼。负责人：曹蕾，主任。委托诉讼代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。被申请人：金倡（香港）有限公司，住所地香港上文咸東街50號寶恒商業中心23樓2304室。法定代表人：趙永增，经理。申请人烟台蓬港金业有限公司管理人与金倡（香港）有限公司追收未缴出资纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金倡（香港）有限公司在烟台蓬港金业有限公司持有的96%的股权。申请人以中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金倡（香港）有限公司在烟台蓬港金业有限公司持有的96%的股权。查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年六月二十八日书记员 ： 张 颖
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终116号 上诉人（原审原告）昌博，女，1965年8月4日生，汉族，退休工人，住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：淄博市博山区中心路128号。 负责人郭华，局长。 上诉人昌博因诉被上诉人淄博市公安局博山分局政府信息公开一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月28日，原告通过三个挂号信函向被告提交三份政府信息公开申请，其中本案所涉政府信息公开申请表中所需信息内容描述为“请依法公开：淄博市公安局博山分局2017年9月2日，检察院不批准逮捕，依法变更强制措施为取保候审，交纳保证金单据”。2019年10月29日，被告收到原告的上述申请。2019年11月21日，被告对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，以原告申请公开的内容属刑事案件侦查卷宗信息为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，依法不予公开。2019年11月22日，被告将上述答复送达原告。原告对被告的上述答复不服，向法院提起行政诉讼。关于原告第3项诉讼请求中的邮寄费用，系指原告向被告邮寄政府信息公开申请表的费用，原告主张虽然挂号信函收据载明的资费为3.80元，但实际上其是按照信封上邮票的面值4.20元支付的邮寄费，故其要求被告承担4.20元的邮寄费用。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告申请被告公开2017年9月2日检察院不批准逮捕，依法变更强制措施为取保候审，交纳保证金单据，上述信息系被告根据刑事诉讼法的明确授权，在办理刑事案件过程中制作或获取的信息，并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故，被告收到原告的申请后，在20个工作日内以书面答复的形式，依法告知原告不予公开并说明理由，符合上述规定。关于原告要求被告承担邮寄费用的主张，于法无据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告昌博的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告昌博负担。 宣判后，原审原告昌博不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的政府信息公开申请答复，并责令被上诉人依法履行政府信息公开法定职责；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人收到上诉人的申请后答非所问，拒绝履行法定职责，系属违法。上诉人依照《政府信息公开条例》第二十二条第六项之规定向被申请人申请公开昌博到北京中南海周边府右街扰乱该地区公共秩序的照片、录像等证据，该事项是主动公开事项，被上诉人给上诉人的答复与原告申请公开的事项没有关联性，也没有事实性合法性。上诉人还向被申请人申请公开刑事案件2017年9月2日昌博因危险方法危害公共安全罪的犯罪照片、录像等证据，以及取保候审的保证金事宜。被上诉人答复答非所问，指鹿为马，答复书没有法律证据合法三性：事实性、关联性、合法性。被上诉人根本没有履行法定职责，是拒绝公开应当公开的信息，行为违法。最高人民检察院规定，发出不批准逮捕的同时，要求侦查机关撤案。被上诉人对抗法律不给上诉人撤案，并且造成上诉人持续性伤害。原审法院合议庭成员及书记员应当回避却不回避，违反了行政诉讼法的规定。被上诉人代理人倪军应当回避却不回避，亦违反了法律规定。对原审法院不予支持上诉人要求被上诉人承担邮寄费用的诉讼请求，上诉人认为错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在核实事实的基础上，公正判决。 被上诉人淄博市公安局博山分局二审未提交答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，上诉人昌博二审提交转办单一份，拟证明其在国家信访局被带走的有关事实，但本院经审查认为该材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新证据”，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，上诉人昌博申请被上诉人淄博市公安局博山分局公开的信息是“淄博市公安局博山分局2017年9月2日，检察院不批准逮捕，依法变更强制措施为取保候审，交纳保证金单据”，该信息系被上诉人根据刑事诉讼法的明确授权，在办理刑事案件过程中制作或获取的信息，属刑事案件卷宗信息，并非被上诉人在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”。此外，被上诉人收到上诉人的申请后，在20个工作日内作出书面答复，依法告知上诉人不予公开并说明上述理由，符合法律法规的规定。上诉人昌博要求被上诉人承担其邮寄政府信息公开申请表费用的主张，于法无据，原审法院不予支持并无不当。综上，原审法院判决驳回昌博的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人昌博的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人昌博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执48号 申请执行人：刘泽平，男，2001年6月5日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。 本院在执行被执行人刘泽罚金一案中，本院向别执行人刘泽平送达了执行通知书报告财产令等法律文书，并对其进行总对总查询及线下查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇二〇年六月二十七日 书记员 焦贵国
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2662号 起诉人：厦门中诚通担保有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西一里28号101-102室，统一社会信用代码：91350206MA345EEX0N。 法定代表人：李忠生，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑清，福建通久律师事务所律师。 2020年5月25日，本院收到厦门中诚通担保有限公司的起诉状，其后，原告修正了起诉状中部分事实和理由，并再次提交起诉状。其请求为：（1）判令被告一杨兴洲、被告二黄碎凤、被告三杨国荣共同向原告支付代偿款人民币82507.82元，并向原告支付资金占用费（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年4月16日起计算至2019年8月19日，并按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年4月19日为7117.37元），本金加占用费暂合计人民币89625.19元；（2）本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由为：1、2016年4月1日，原告（原名称为厦门中诚通汽车服务有限公司，于2017年8月9日更名为厦门中诚通担保有限公司）、厦门鑫中凤汽车服务有限公司、厦门丰宝驰汽车服务有限公司及法人李忠生、黄毅凤共同作为乙方与案外人浙江元通汽车广场有限责任公司（后更名为浙江物产信息系统集成有限公司，以下简称“案外人”）签订《按揭贷款合作协议》,约定包括原告在内的全部乙方向案外人推荐客户(借款人)）促成案外人与客户(借款人)签订《分期付款购车服务合同》,同时作为客户(借款人)的保证人,保证客户(借款人)按约还款,客户(借款人)未按约还款的,包括原告在内的全部乙方对案外人的损失(包括垫付的本金、利息、诉讼费和律师费等)承担连带保证责任。2、经包括原告在内的全部乙方推荐并提供连带保证后,案外人与被告(即上述所称“客户”)于2015年12月8日签订《分期付款购车服务合同》,约定案外人提供代购车辆、代办信用卡购车分期付款手续、提供担保、代办抵押登记手续、代垫车款等服务;被告选购起亚YQZ7183A型汽车一辆,单价131800元;付款方式为信用卡分期付款,被告支付首付款后,其余92000元向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(以下简称“工商银行”)办理信用卡,分36期偿还。被告于2015年12月8日与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,约定被告向工商银行申请透支借款金额92000元,分期还款期数为36期,手续费金额16606元。案外人为被告的该笔透支资金向承诺对被告在上述合同项下的全部债务承担偿债责任。后因被告未能按约还款,案外人分别于2017年4月25日、2017年8月25日、2017年12月25日、2018年4月25日、2018年8月24日、2018年12月25日向工商银行为被告代偿了欠款13400元、13400元、12900元、13000元、13300元、12604元,合计78604元。工商银行于2018年6月5日向案外人出具《保证人偿债证明》,确认因被告未按约及时履行债务,截至2018年3月30日,案外人偿还合同项下债务合计39700元。之后案外人向杭州市下城区人民法院起诉,要求包括原告在内的全部乙方承担连带保证责任,向案外人偿还案外人向工商银行代偿的款项39700元、逾期利息以及原告为实现债权的律师费2500元。后案外人撤回对原告、厦门丰宝驰汽车服务有限公司、李忠生与黄毅凤的起诉。2018年12月24日,杭州市下城区人民法院判决厦门鑫中凤汽车服务有限公司向案外人偿还代偿款、逾期利息(逾期利息暂计算至2018年6月12日,此后按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)及律师费。法院判决金额与起诉后案外人另外多次向工商银行垫付代偿款合计82507.82元。3、厦门鑫中凤汽车服务有限公司同意,在其承担对案外人的保证责任后,由原告作为权利人向客户(借款人)即被告进行追偿。厦门鑫中凤汽车服务有限公司在扣除预留在案外人处的保证金70万元抵做代偿款外,分别于2019年4月18日及25日,指定专人向案外人偿还了全部的代偿款项,案外人于2019年4月26日出具《保证人代偿证明》及2019年5月23日出具了代偿款收款说明,确认原告向案外人偿付了因本案被告逾期还款而垫付的欠款本金78601元、逾期利息1403.82元以及律师费2500元,共计82507.82元。被告二、被告三在被告与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中出具担保承诺函,为被告一对工商银行的所有债务提供担保;且该二人在被告一与案外人签订的《分期付款购车服务合同》中作为担保人在合同的签字按手印,对被告一合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。故被告二、被告三对本案的全部债务必须承担连带共同清偿责任。 本院经审查认为，起诉人主张其履行了其与浙江物产信息系统集成有限公司（原浙江元通汽车广场有限责任公司）的《按揭贷款合作协议》，支付了浙江物产信息系统集成有限公司款项，用于浙江物产信息系统集成有限公司履行原浙江元通汽车广场有限责任公司与杨兴洲、黄碎凤签订的《分期付款购车服务合同》中所约定的银行贷款连带保证责任。因起诉人与三被告无保证合同关系，本案纠纷不是履行保证责任之后的追偿权纠纷，而是厦门中诚通担保有限公司与浙江物产信息系统集成有限公司在债权转让后因原合同与被告杨兴洲、黄碎凤等人产生的纠纷。原合同《分期付款购车服务合同》第十七条约定管辖法院为合同甲方（浙江元通汽车广场有限责任公司）所在地人民法院，该管辖协议条款不违反法律规定，应根据该协议条款确定管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对厦门中诚通担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇二〇年六月十一日 书记员  林雅娟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执251号申请执行人关秀莲，1952年07月10日出生，男，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被执行人温占刚，1980年02月01日出生，男，住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1534号民事判决书，于2020年4月1日立案受理了申请执行人关秀莲申请执行被执行人温占刚买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2019）黑0882民初1534号案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十九日书记员 孙瑜洋
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保401号 申请人：临沂吉荣铝塑板业有限公司，住所地：临沂市兰山区马厂湖镇西段金湖水泥厂对过。统一社会信用代码：91371300766688865U。 法定代表人：徐秀凤。 被申请人：郁章喜，女，1984年12月25日生，住临沂市河东区。 被申请人：杨传星，男，1988年11月2日生，住临沂市河东区。 申请人临沂吉荣铝塑板业有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郁章喜、杨传星名下银行存款37万元或同等价值的财产一宗进行查封、冻结，申请人临沂吉荣铝塑板业有限公司以购买37万元的中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险进行保全担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郁章喜、杨传星名下37万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费2370元，由申请人临沂吉荣铝塑板业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张如莲
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1474号 原告：林茂生，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：田庚，男，1995年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林茂生与被告田庚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。林茂生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林茂生以收到田庚支付的劳务报酬1,800元，双方纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林茂生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林茂生负担。 审判员  朱荣增 二〇二〇年六月二十二日 书记员  范琦镕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326财保291号 申请人：刘思明，男，1977年5月7日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。 被申请人：方治国，女，1978年1月13日出生，汉族，住平阳县。 被申请人：陈崇峰，男，1975年9月24日出生，汉族，住平阳县。 申请人刘思明于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对登记在方治国、陈崇峰二人名下坐落于平阳县［权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0006793号］的房屋进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在方治国、陈崇峰二人名下坐落于平阳县的房屋。 案件申请费5000元，由刘思明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李定梃
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初447号原告：刘洋，男。被告：吴鹏飞，男。原告刘洋诉被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系战友关系，2019年10月15日下午，被告通过微信向原告借款5000元，原告于2020年1月13日向被告催要借款，被告一直不予理睬，因催要无果，故提起诉讼。本院经审查认为：被告吴鹏飞不在原告向本院提供的地址居住，本院无法找到被告，原告亦不能提供被告吴鹏飞的详细住址，案件无法正常诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  贾颖伟人民陪审员  郭丽娟人民陪审员  杜 辉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邓小爽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执598号之一申请执行人胡开彦，男，1970年10月24日出生，汉族，住枣阳市。被执行人梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人沈军，男，1986年2月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：420683196802245851。被执行人枣阳市军海米业有限公司，住所地：枣阳市平林镇平林街道。法定代表人：沈军，该公司总经理。关于申请执行人胡开彦与被执行人梁书秀、沈军、枣阳市军海米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初1581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁书秀、沈军、枣阳市军海米业有限公司至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行。被执行人应支付粮食款XXX元及利息，并承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月24日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；3、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初1581号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二〇年六月二十八日书记员 董定明
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1659号上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，1977年11月2日生，住淮滨县。被上诉人（原审被告）：河南隆华房地产开发有限公司。地址：淮滨县栏杆镇塘南村。统一社会信用代码：91411527664660335P。法定代表人：乔保红，该公司总经理。委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。委托代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。上诉人刘磊因与被上诉人河南隆华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4607号民事判决，提出上诉，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日、6月24日两次公开开庭进行了审理。上诉人刘磊，被上诉人河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人臧义仁、李淮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘磊上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，查清事实，审核双方关于违约金截止日期的争议或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、判令被上诉人向上诉人支付房款万分之一的违约金（《商品房买卖合同》第九条约定违约金为万分之二），违约金从2013年12月8日起计算至2020年4月20日，违约金55063元（截止到2020年4月23日被上诉人交付房屋未经验收合格，违约金计算至实际符合交房条件时止），逾期办理产权登记违约金3458.41元,并继续履行双方所签订《商品房买卖合同》。事实与理由：1、刘磊与河南隆华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。刘磊购买被上诉人建设的商品房清华文苑二期第8幢三单元9层906号房，建筑面积100.45平方米，总金额345841元。刘磊依2013年书面协议（协议丢失，有淮滨县邮政储蓄银行转款证明）向被上诉人支付了首付115841元，已经履行合同义务，被上诉人河南隆华房地产开发有限公司非法开发房地产，严重违反了土地法、建筑法等法律法规，扰乱了社会秩序，隐瞒真相，欺骗上诉人签订商品房购买协议，也违反了诚实信用原则，原告多次催促被告办理《商品房买卖合同》，刘磊多次催促被上诉人办理住房公积金贷款手续。被上诉人一直拖延工程进度，致使刘磊蒙受经济损失。合同第八条约定被上诉人应与2016年2月29日前向刘磊交付合同第八条第一项经验收合格的房屋，但是被上诉人至今仍未达到交房条件，没有交付。被上诉人的行为已经构成违约。合同第9条规定了被上诉人逾期交房的违约责任“逾期超过60日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，至本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。”合同第十五条约定，刘磊不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被上诉人按房价款的1%向刘磊支付违约金。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查清案件事实，依法驳回上诉人上诉请求。原告刘磊向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付违约金69958.65元。2、被告承担本案诉讼费用。原审查明，2016年4月20日原告刘磊与被告河南隆华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。原告刘磊购买被告建设的商品房清华文苑二期第8幢三单元9层906号房，建筑面积100.45平方米，总金额345841元。原告首付115841元，余款230000元于2016年11月1日办理公积金贷款。双方合同第八条约定，出卖人应当在2016年2月29日前交付经验收合格的房屋。第九条一款（2）项约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后原告依约给付了房款，被告未按时交付房屋，2017年元月底原告领取商品房钥匙实际占有房屋，但该房屋未经验收合格。原审认为，原告刘磊与被告河南隆华房地产开发有限公司于2016年4月20日签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年2月29日前交付经验收合格的商品房，而被告迟延交付房屋，依法应当承担违约责任。被告辩称主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致，但未提供证据加以证明，故本院对被告的此辩称理由不予采信。被告抗辩违约金标准减少至日万分之一，结合原、被告合同的履行情况，本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分之一计息。因原被告签的购房合同约定履行期在合同签订日期之前，存在逻辑错误，故认定该合同签订日期2016年4月20日为约定交房日。被告提交的淮滨县忠达物业服务有限公司的证明，原告于2017年1月底前已领取钥匙，实际占有房屋，且有原告于2018年、2019年度交纳的电费单据，予以佐证，本院认定2017年1月31日为原告刘磊接收房屋日，实际对房屋享有了控制权。房屋交付逾期自2016年4月20日至2017年1月31日共286天，其违约金为：115841（首付款）×1‰0×195天（2016年4月20日至2016年11月1日）+345841（全款）×1‰0×91天（2016年11月1日至2017年1月31日）=5406.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘磊的房屋违约金5406.05元。二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。案件受理费774元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。因刘磊于2017年1月底前已领取钥匙并实际占有房屋，原审认定2017年1月31日刘磊对房屋享有控制权是有依据的。根据合同签订的情况，原审认定2016年4月20日为合同约定交房日也是恰当的。自2016年4月20日至2017年1月31日共286天计算违约金数额是符合本案实际的。但原审法院对违约金的计算标准酌减按日万分之一没有依据，应当按合同约定的标准日万分之二计算违约金数额，即违约金数额应当计算为10812.1元。综上，上诉人的部分上诉意见成立，该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4607号民事判决第二项内容，即“驳回原告刘磊的其他诉讼请求。”二、变更河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初4607号民事判决第一项内容为：被上诉人河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人刘磊的违约金10812.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费1548元，由被上诉人河南隆华房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年六月二十三日法官助理彭亚丽书记员杨晨
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执375号之一申请执行人钱丰，男，1985年8月5日出生，汉族，江苏东台人，个体户。住所地：江苏省东台市。被执行人熊拓，男，1985年9月7日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。申请执行人钱丰依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0981民初4236号民事判决书于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人熊拓发出执行通知，被执行人熊拓未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年4月15日、4月20日、5月6日、5月22日、2020年6月8日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊拓名下银行账户有零星存款，数月无变动，被执行人熊拓在车管部门有车辆登记信息（有赣Ｃ×××××福田牌汽车一辆、赣Ｃ×××××福田五星牌摩托车一辆、鄂Ａ×××××长城牌汽车一辆），本院于2020年5月12日已轮候查封被执行人熊拓所有的赣Ｃ×××××福田牌汽车一辆，但由于本案系轮候查封，且未实际控制扣押该车，故暂时无法采取评估、拍卖等强制执行措施。被执行人熊拓名下鄂Ａ×××××长城牌汽车系外省牌照，本院未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置。被执行人熊拓在工商部门有工商登记信息（被执行人熊拓在丰城市博创环保科技有限公司有股权30万元，本案已冻结（已轮候冻结其股权47957元）和无股权变更登记信息。2、2020年4月22日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊拓在不动产登记部门无房产登记信息和无土地登记信息。3、2020年4月22日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人熊拓名下无住房公积金缴存信息。4、2020年4月16日本院向被执行人熊拓发出了限制高消费令，2020年5月26日将被执行人熊拓纳入失信被执行人名单。5、2020年6月11日，本院电话向被执行人熊拓户籍所在地基层组织（丰城市董家镇云溪村委会）调查，被执行人熊拓已经外出，不在本地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行不锈钢板材款45900元，案件受理费948元及财产保全费520元、加倍支付迟延履行期间的利息。截止2020年6月16日已执行0元、未执行不锈钢板材款45900元，案件受理费948元及财产保全费520元、加倍支付迟延履行期间的利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊拓其他可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人钱丰不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年六月十六日书记员 鄢慧涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执626号申请执行人赖晓平，男，1973年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人江苏帝闾环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路619号。法定代表人陈平。赖晓平与江苏帝闾环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第710号仲裁裁决书已生效。依该裁决书，江苏帝闾环保科技有限公司应于该裁决生效之日起七日内一次性支付赖晓平20000元。因江苏帝闾环保科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人赖晓平向本院申请执行，要求江苏帝闾环保科技有限公司支付20000元，本院已立案，执行标的20000元，执行费200元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封、冻结财产如需续封、续冻，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2020年2月11日、5月25日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.执行中，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。本院按申请执行人提供的电话及通过天眼查查询到的电话多次联系被执行人，但均无人接听。4.本院于2020年6月15日向申请执行人发送执行进程告知书及传票通知其到庭，并向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭。本院于2020年6月23日电话联系申请执行人赖晓平，其表示无被执行人可供执行的财产线索，暂不申请执行悬赏和破产，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 鸣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初8424号 原告：茆荣喜，男，1978年2月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：冯忠，男，1979年8月2日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告茆荣喜与被告冯忠民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆荣喜到庭参加诉讼。被告冯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茆荣喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，被告冯忠因欠缺资金，向原告借款50000元，原告向被告指定账户转账47500元，另有2500元系欠被告原告的两个月工资。2017年1月22日。被告与原告签订还款协议，约定于2017年6月30日前还清，但直至原告起诉之日，被告仍未向原告还款，原告认为，原、被告之间的借条及还款协议合法有效，双方都应遵守，现被告行为已违反双方约定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告冯忠未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告茆荣喜与被告冯忠系朋友关系，冯忠曾于2011年期间在栖霞区尧化门经营网吧，茆荣喜在其网吧兼职负责网络维护。2011年3月27日，冯忠向茆荣喜借款47500元，连同未发的两个月劳务工资2500元，一并向茆荣喜出具借条一张，载明“今借到茆荣喜人民币伍万元整（￥50000），借款人冯忠。”同日，茆荣喜向冯忠指定的案外人朱利勤银行账户转账47500元。借条出具后，茆荣喜多次催促冯忠还款未果。2017年1月22日，冯忠与茆荣喜签订还款协议，载明“第一条还款内容：1.还款总额：伍万元整（￥50000）；2.还款方式：自签订此协议之日起至2017年6月30日前还清，2017年2月30日还款叁万元。第二条违约责任：借款人如因本身责任不按还款协议时间支付给出借人借款，借款人应负责违约责任。”茆荣喜和冯忠分别作为出借人和借款人在上述还款协议上签字。 上述事实，有原告茆荣喜提供的借条、中国农业银行南京凤凰支行个人卡转入转出查询、还款协议及其当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。关于原告茆荣喜要求被告冯忠偿还借款50000元的诉求，原告提供了转账记录、被告冯忠出具的借条及还款协议，证实被告认可向其借款50000元未还的事实，并主张其中47500元系转账交付的本金，另2500元系被告欠付工资，现要求被告一并支付上述款项，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告冯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯忠于本判决生效之日起七日内偿还原告茆荣喜借款本金47500元并支付劳务工资2500元，合计50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告冯忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  荣保贵 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 枫 书 记 员  胡 颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4496号原告：陆家辉，男，1990年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：施雪燕，女，1983年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆家辉诉被告施雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月24日，原告陆家辉以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆家辉撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇二〇年六月二十四日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1852号原告：沈阳某展览展示有限公司，住所地：沈阳市东陵区营城子大街136号8门。法定代表人：翟某，职务：经理。被告：沈阳某汽车物资贸易有限公司大东分公司，住所地：沈阳市大东区北海街55号1-3门。负责人：叶向荣。委托代理人：刘某，男，汉族，1988年1月26日出，系该单位员工，住址：沈阳市。原告沈阳某展览展示有限公司与被告沈阳某汽车物资贸易有限公司大东分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某展览展示有限公司的法定代表人翟某、被告沈阳某汽车物资贸易有限公司大东分公司的委托代理人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳某展览展示有限公司诉称：2019年11月8日，原告与被告在铁西区风风神店签订的场地物料布置合同。被告支付1万元订金。2019年11月9日，在国际会展中心施工过程中，原告积极履行合同约定的内容，为被告提供物料，设计场地。原告在履行合同中产生的加班费原告不予被告主张索要，但被告竟然以未达到客户满意为由拒绝支付工程款。原告与被告签订的合同中，并未约定以客户满意程度作为支付工程款的理由。被告在原告的多次协商情况下，被告仍拒绝支付剩余工程款25000元，并于2019年11月20日拒接原告法人翟某的电话，致使原告索款无门，无奈诉至贵院，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告物料布置款25000元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳某汽车物资贸易有限公司大东分公司辩称：合约是2019年11月9日至11月11日，验收时间是10日早6点，原告中午11点半活还没干完，导致全国联动的活动，只有我们沈阳店没有按时启动，被总部全国通报批评和全体员工受罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：2019年11月8日，被告沈阳某汽车物资贸易有限公司大东分公司与原告沈阳某展览展示有限公司签订合同书一份，约定原告接受被告委托进行会展布展工作，工程总价款35000元。原告自认已收到价款共计14000元，剩余价款被告至今未支付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的视频、照片、合同书、物料明细，被告提供的合同书、情况说明等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告沈阳某展览展示有限公司与被告沈阳某汽车物资贸易有限公司大东分公司之间存在合法有效的委托合同关系，应受法律保护。被告抗辩原告未按期完成委托内容导致其遭受损失，并提供合同书证明工程工期为2019年11月9日至2019年11月11日6时止，但该合同书的工期处为手写补填日期，而原告提供的合同书该部分日期处空白，两份合同不能相互印证。且合同未约定延期完成工程的具体违约责任，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告已完成了场地布置，被告应按约定支付剩余工程价款21000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳某汽车物资贸易有限公司大东分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳某展览展示有限公司工程款21000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊泉二〇二〇年六月十九日书记员  赵晓璐
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执160号申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路55-18号，统一社会信用代码91371100596591859Y。法定代表人：富燕，董事长。被执行人：日照市兆东汽车贸易有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车城东风风行4S店，统一社会信用代码91371102669347057F。法定代表人：张德勇，执行董事。被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东港区古城路60号，统一社会信用代码91371100683205045。法定代表人：王少兵，执行董事。被执行人：日照金通化工贸易有限公司，住所地日照市东港区北京路277号航贸中心2单元1901室，统一社会信用代码913711007953281806。法定代表人：焦见芳，执行董事。被执行人：张德勇。被执行人：易莉丽。被执行人：张涛。被执行人：王少兵。被执行人：王莉。被执行人：杜祥禹。被执行人：焦见芳。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人王少兵等借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司依据（2019）鲁1191民初529号民事判决书申请被执行人丁海伦等履行债务290万元等，被执行人至今全部未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施，并申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年六月二十八日书记员 林亚楠
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1349号 申请执行人：马成亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:泗县刘圩中心粮库，住所地安徽省泗县刘圩镇。 统一社会信用代码：91341324574430544B。 单位负责人：李存芝，该粮库主任。 申请执行人马成亮因被执行人泗县刘圩中心粮库不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3748号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执1349号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘雨晴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执525号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：刘爱先，男，1958年3月15日出生，汉族，住单县。被执行人：王全珠，男，1963年10月3日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱先、王全珠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  段方涛审判员  张启玉二〇二〇年六月十九日书记员  马 强
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更188号 罪犯牛正兴，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，河北省涉县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年7月10日作出(2016)冀01刑初179号刑事附带民事判决，认定被告人牛正兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年12月29日作出(2017)冀刑终455号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年2月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯牛正兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯牛正兴符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯牛正兴因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年1月26日至2020年1月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯牛正兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯牛正兴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二日 书记员  马 鑫
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2889号原告:周某1，男，1957年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：谷某，女，1969年12月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:周某2，女，1995年3月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告周某1诉被告周某2解除收养关系纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周某1的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周某1撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告周某1负担。审判员  罗秀容二〇二〇年六月十七日书记员  梅筱君
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初352号原告：中国工商银行股份有限公司大悟支行。统一社会信用代码：91420922773926198B。住所地：大悟县城关镇发展大道108号。负责人颜庆忠，该行行长。被告：胡秋黎，1985年7月18日出生，汉族，大悟县人，住大悟县。被告：吴安涛，1982年10月7日出生，汉族，大悟县人，住址同上。被告：大悟县鸿盛安房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420922063502884D。住所地：大悟县城关镇朝阳路。法定代表人：吴世明。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大悟支行与被告胡秋黎、吴安涛、大悟县鸿盛安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司大悟支行在向本院申请缓交诉讼费后，仍未在规定的缓交期间内交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大悟支行撤诉处理。审判员  乔磊二〇二〇年六月十八日法官助理刘俊华书记员张萱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执134号申请执行人阿拉善盟金世纪大方石材有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。法定代表人丁德兴。被执行人宋俊恒，男性，1980年03月04出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人杨燕燕，女性，1988年06月01出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人阿拉善盟金世纪大方石材有限公司与宋俊恒、杨燕燕买卖合同纠纷一案中，因被执行人宋俊恒、杨燕燕未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、经本院向当地不动产中心查询，被执行人宋俊恒、杨燕燕名下无不动产信息。3、经查被执行人宋俊恒名下蒙XXXXX车辆已向他人顶账。4、本院依职权对被执行人土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：阿拉善盟金世纪大方石材有限公司与宋俊恒、杨燕燕买卖合同纠纷一案中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年六月二十八日书记员  赵立坤
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终870号 上诉人（原审原告）：孙石贵，男，1972年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：熊自文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟承建，江西公仁律师事务所律师。 原审被告：王龙飞，男，1972年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原审被告：王嘉丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 上诉人孙石贵因与被上诉人航达建设集团有限公司，原审被告王龙飞、王嘉丽民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙石贵于2020年6月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孙石贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙石贵撤回上诉。 二审案件受理费47933.94元，减半收取23966.97元，由上诉人孙石贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 莉 审 判 员  郑小兵 审 判 员  张 璐 二〇二〇年六月九日 代理书记员  钟 晴 代理书记员  胡子仪