wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2416号原告：红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路427号。法定代表人：车建兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陆满龙，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司与陆满龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司撤诉。案件受理费减半收取436元,由原告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司负担。审判员 张 梁二〇二〇年六月十六日书记员 董建婧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执476号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：赵杰。被执行人：赵巨荣。被执行人：杨亚朋。被执行人：郭瑞。被执行人：李晋。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵杰、赵巨荣、杨亚朋、郭瑞、李晋借款合同纠纷一案中，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第49号执行证书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月23日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金318000元及利息8730.13元，并承担案件公证执行费824元、执行费4813元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年2月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年2月3日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年3月6日查封被执行人赵杰名下的晋MP8155车辆手续。本院于2020年3月25日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。本院于2020年5月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月17日扣划被执行人银行账户存款共计64688.27元。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在执行中，被执行人自动履行案款40000元，故本案未能执行的标的额为227678.86元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年六月十九日书记员 李      世      雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执919号之二申请执行人：廉文霞。被执行人：薛博。关于申请执行人廉文霞与被执行人薛博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8546号民事调解书已经发生法律效力。现因双方当事人达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人薛博银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月十一日书记员 周      联      杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2466号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨燕玲，女，1989年5月26日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：黄小明，男，1985年11月27日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人杨燕玲、黄小明、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费1173元，减半收取586.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  陆 军审判员  丁 飞二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋丽萍
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执119号申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。被执行人：苍南旻峰资产管理有限公司，组织机构代码755927568，住所地浙江省苍南县灵溪镇新工业示范园区。法定代表人：陈开将。被执行人：苍南中建房地产开发有限公司，组织机构代码09169879X，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦6楼603室。法定代表人：闫研。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2074号民事判决，于2020年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月13日向被执行人苍南旻峰资产管理有限公司、苍南中建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人苍南旻峰资产管理有限公司、苍南中建房地产开发有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人苍南旻峰资产管理有限公司、苍南中建房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人苍南旻峰资产管理有限公司、苍南中建房地产开发有限公司的财产情况如下：发现坐落于苍南县××××与环城北路交叉口土地登记在被执行人苍南中建房地产开发有限公司名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院依法查封了登记在被执行人苍南中建房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××××与环城北路交叉口土地，但因上述土地上开发的市场尚未竣工验收而无法处置，被执行人也无其他可供执行的财产。截止2020年06月15日，被执行人尚欠申请执行人本金25000000元及利息，也未缴纳本案诉讼费83400元、执行费92400元。因被执行人苍南旻峰资产管理有限公司、苍南中建房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南旻峰资产管理有限公司、苍南中建房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年六月十六日代书记员  章 俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0103财保103号 申请人：刘伟，男，1974年7月28日出生，汉族，住西安市碑林区。申请人：张转盈，女，1981年3月16日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：程书，男，1962年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。    申请人刘伟、张转盈因被申请人程书未按期履行房屋买卖合同中约定的义务，于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人程书名下的位于西安市碑林区XX幢XX号房屋。申请人刘伟、张转盈向本院提供中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币1325000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人程书名下的位于西安市碑林区XX幢XX号（不动产权登记号：1150108012Ｉ-96-1-1-30105～2）房产一套，查封期限自送达之日起三年。案件受理费5000元，申请人刘伟、张转盈已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员        惠 海 光                                 二〇二〇年六月十日                                                     书  记  员      王   倩  1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9757号原告：朱浩楠，男，汉族，1991年10月27日出生，住辽宁省辽中县。委托代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告朱浩楠与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱浩楠委托代理人冯飞，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱浩楠诉称：2020年3月26日，原告驾驶所有的辽Ａ×××××号车辆与吴晶驾驶所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告负事故全部责任，经评估车辆损失71,285元，花费评估费3,350元。本次交通事故，被告保险公司作为法定赔付义务人，应当向原告进行赔偿，但被告均未向原告支付赔偿款。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失71,285元、评估费3,350元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的财产损失过高，已经超过该车辆实际价值，我公司申请重新鉴定。原告应该提供合法有效的行驶证驾驶证，否则我公司不同意承担赔偿责任。另外我公司已经向被保险人赔付了2,100元，其中2,000元为交强险限额，100元为无责任代赔。经审理查明：2020年3月26日18时10分，吴晶驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市于洪区站时与原告朱浩楠驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，吴晶负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告的车辆损失情况进行鉴定评估，经鉴定确定车辆损失为71,285元。原告朱浩楠花费评估费3,350元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、价格鉴定评估结论书、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的车辆损失，原告的车辆损失经交警部门委托鉴定机构进行鉴定，并依法作出鉴定结论书，确定了车辆损失价格，被告保险公司并未提供证据证明鉴定报告存在需要重新鉴定的法定情形，故本院对原告主张的车辆损失71,285元及鉴定费3,350元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱浩楠车辆损失71,285元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱浩楠鉴定费3,350元；如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费833元（已减半收取），由原告朱浩楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年六月二十二日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2447号 上诉人（原审被告）：河北亮点水族科技有限公司，住所地河北省保定市徐水区大王店工业园区纬一路南侧。 法定代表人：梁亚民，总经理。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛俊玲，女，汉族，1946年9月10日出生，住河北省保定市莲池区。 上诉人河北亮点水族科技有限公司（以下简称亮点水族）因与被上诉人辛俊玲民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人亮点水族于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河北亮点水族科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费39,210元，减半收取19,605元，由上诉人河北亮点水族科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年六月十九日 书记员  甄红云
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执409号申请执行人：彭秀荣，女，汉族，1968年3月28日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律服务工作者。被执行人：杨军，男，汉族，1987年9月26日出生，住济南市。申请执行人彭秀荣与被执行人杨军不当得利纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初2229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于3月13日立案执行。2020年3月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年3月13日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月25日已将被执行人限制高消费。本院于2020年4月27日再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年六月二十八日法官助理杨乐谦书记员曹晨星
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执78号申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人刘朋，男，该信用社主任。被执行人张青军，男，1971年12月13日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2406号民事判决书，于2020年1月8日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请执行被执行人张青军借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2406号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月十七日书记员 唐益恒
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审207号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人屈家跃，男，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行屈家跃行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 夏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保171号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所;黄忠敏： 本院在执行申请执行人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人黄忠敏供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄忠敏的财产情况进行查控，冻结被申请人黄忠敏名下存款315元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保248号申请人：夏国栋，男，汉族，1964年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。申请人：黄磊，女，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。被申请人：闫慧民，男，汉族，1981年8月8日出生，住址广东省深圳市南山区。申请人夏国栋、黄磊与被申请人闫慧民民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人闫慧民价值人民币2884887.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人闫慧民价值人民币2884887.5元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年六月十七日书记员  钟立峰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4221刑初91号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人官祥军，男，1970年12月30日出生于山东省，汉族，小学文化程度，户籍所在地：新疆维吾尔自治区额敏县。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2020年4月13日被额敏县公安局取保候审,于2020年5月18日被额敏县人民检察院取保候审。现取保候审在家。 辩护人刘淑梅,系新疆塔原律师事务所律师。 额敏县人民检察院以额检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人官祥军犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人官祥军及其辩护人刘淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2019年,被告人官祥军为喂养鸽子,通过朋友从乌鲁木齐市米东区郭克胜处购买鸽子饲料,其中一种饲料是“麻籽”，2019年7月13日，官祥军又从郭克胜处购买200公斤“麻籽”，后在网上查询到其购买的“麻籽”为毒品大麻种子，但官祥军并未主动上缴，仍将大麻种子藏匿在自己租赁的库房中当作饲料来喂养鸽子。公安机关查获扣押官祥军剩余的大麻种子经称重为78.19Kg。经新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定（新臻冠达鉴字【2020】第0418号）：1、委托方送检的三份种子样品均为大麻种子。2、委托方送检的三份种子样品均没有经过灭活，均具有活性。被告人官祥军到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪并签署认罪认罚具结书。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定结论，视听资料。 公诉机关认为，被告人官祥军在明知其购买的鸽子饲料为毒品大麻种子后仍继续藏匿在自己租赁的仓库中当作饲料来喂养鸽子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求以非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处一年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 被告人官祥军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪。 辩护人刘淑梅提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。但具有以下从轻、减轻情节：1、被告人非法持有的目的是喂养鸽子；2、持有的是大麻种子，社会危害性小；3、被告人认罪态度好，悔罪，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；4、被告人系初犯，没有犯罪前科；5、被告人主观恶性小，没有造成社会危害。 经审理查明:为饲养鸽子，被告人官祥军多次从乌鲁木齐市米东区郭克胜处购买鸽子饲料，其中的一种饲料叫“麻籽”，经被告人官祥军网上查询后，得知“麻籽”系大麻种子，在知道此情况后，被告人官祥军仍将其藏匿于一租赁的仓库内供饲养鸽子。2020年4月13日，公安机关在其仓库内扣押“麻籽”三袋共78.19Kg，经新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定：1、送检的三份种子样品均为大麻种子；2、送检的三份种子样品均没有经过灭活，均具有活性。案发后，被告人认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 认定上述事实的证据有：到案经过，扣押清单，取样笔录，称量笔录及照片，情况说明，租房合同，托运单，微信转账记录，常口信息，证人张某等证人证言，被告人的供述与辩解，新臻冠达鉴字【2020】第0418号鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图，辨认笔录，指认现场笔录等。 本院认为，被告人官祥军违反国家规定，私藏未经灭活的大麻种子78.19Kg，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控被告人官祥军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人官祥军到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人官祥军犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人官祥军犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案毒品原植物种子78.19Kg予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁 杰 人民陪审员  刘增喜 人民陪审员  杜玉斌 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨 立
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1979号原告:济阳县华宇置业有限公司，住所地济南市济阳区济北街道汇鑫苑社区12号楼1单元202室。法定代表人：刘继莲，执行董事。委托诉讼代理人：徐忠民，山东博翰源律师事务所律师。被告：赵宏伟，男，1995年12月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张慧，女，1998年7月28日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县华宇置业有限公司与被告赵宏伟、被告张慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济阳县华宇置业有限公司的委托诉讼代理人徐忠民到庭参加了诉讼，被告赵宏伟、被告张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济阳县华宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告代为清偿的贷款本息14678.06元、违约金47122.85元；2、请求判令被告承担原告律师费7000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，编号为销售（字）201911271980，房款总额为942457.0元，付款方式为银行按揭贷款。2019年7月至12月左右因被告未按约偿还贷款，银行从原告保证金账户扣划14678.06元。根据《商品房买卖合同补充协议》第七条第4款约定：若乙方选择按揭贷款购买房屋，甲方按照银行规定为乙方还款承担阶段性担保，担保期间，导致甲方代乙方偿还银行借款，乙方收到甲方还款通知之日起15日内向甲方支付全部代付款及甲方因此遭受的全部损失，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等，并向甲方支付房屋借款5%违约金。至原告起诉日，被告未偿还原告代为支付的银行贷款，原告特依据有关法律法规的规定提起诉讼，望判如所请。赵宏伟、张慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及其补充协议、个人贷款还款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，赵宏伟、张慧（买受人）与济阳县华宇置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定买受人购买出卖人开发的金湖国际第10幢1单元1102号房屋，房屋总建筑面积117.66平方米。该商品房单价为每平方米8010元，总价款942457元。合同第六条约定付款方式为：买受人于2019年1月28日前支付首付款人民币302457元，余额640000元办理银行按揭。合同补充协议（附件五）第七条，约定如乙方选择按揭贷款购买房屋，甲方按照银行规定为乙方还款承担阶段性担保，担保期间，如果乙方未按期向银行偿还任何贷款本息或未履行借款合同其他业务，导致甲方根据贷款银行的要求承担保证责任或履行还款承诺，代乙方偿还银行借款的，乙方同意自收到甲方要求还款通知之日起15日内向甲方支付全部代付款及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费用等损失），并向甲方支付房屋价款5%违约金。逾期不支付的，甲方有权自代乙方向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，解除双方签订的买卖合同及本补充协议等相关协议。乙方同意在收到甲方要求其退房的书面通知后10日内无条件将应退房交付甲方，乙方应配合甲方在有关政府部门办理完结合解除备案登记手续。该商品房买卖合同及补充协议还约定了其他事项。因赵宏伟、张慧未按期偿还银行贷款，2019年9月29日，中国农业银行从济阳县华宇置业有限公司的保证金账户扣划14678.06元偿还赵宏伟贷款。2020年3月份，济阳县华宇置业有限公司向赵宏伟邮寄律师函催要代偿的款项。赵宏伟一直未偿还上述款项。本院认为，赵宏伟、张慧与济阳县华宇置业有限公司签订的商品房买卖合同及其补充协议均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。赵宏伟、张慧未按时偿还银行按揭贷款。因赵宏伟、张慧未按时偿还按揭贷款，济阳县华宇置业有限公司作为保证人，代赵宏伟、张慧偿还银行按揭贷款14678.06元。此后，济阳县华宇置业有限公司向赵宏伟、张慧催要上述款项，赵宏伟、张慧未将上述款项支付给济阳县华宇置业有限公司，其行为违反了双方签订的商品房买卖合同及附件五合同补充协议的约定，济阳县华宇置业有限公司有权要求赵宏伟、张慧支付代偿款14678.06元的请求，本院予以支持。对于济阳县华宇置业有限公司主张总房款5%的违约金，因济阳县华宇置业有限公司仅代偿款项14678.06元，主张的违约金47122.85元确实过高，本院庭审时向济阳县华宇置业有限公司释明违约金过高的情况，济阳县华宇置业有限公司表示如果人民法院认为过高，可以调整，故本院对违约金进行调减至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自实际代偿之日起计算至实际给付之日止。对于济阳县华宇置业有限公司主张律师费7000元的请求，本院认为，双方在补充协议中对律师费有约定，济阳县华宇置业有限公司为此支付律师费7000元，在此情形下，买受人应支付济阳县华宇置业有限公司为此支出的律师费7000元，故本院对律师费予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏伟、被告张慧于本判决生效之日起十日内给付济阳县华宇置业有限公司代偿款项14678.06元及违约金（自2019年9月29日起至实际给付之日止，以14678.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告赵宏伟、被告张慧于本判决生效之日起十日内给付济阳县华宇置业有限公司律师费7000元；三、驳回济阳县华宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由济阳县华宇置业有限公司负担494元，由赵宏伟、张慧负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二〇年六月二十二日书记员  马丽华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7185号上诉人（一审起诉人）：河南荣腾机械设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇石桥村东边鱼塘。法定代表人：崔凤杰。上诉人河南荣腾机械设备租赁有限公司因不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案约定由上诉人的法定代表人户籍地献县法院管辖，但上诉人的法定代表人住所地并不在法律规定的五个与案件争议有实际联系的地点中，故本案中的约定管辖应为无效。本案为租赁合同，租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地即合同履行地在郑州市××安置区，属于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案一审起诉人与被起诉人签订的《吊篮租赁合同》中约定“此合同款项在执行中发生争议和纠纷，由双方当事人协商解决，如协商不成向甲方法人代表户籍所在地河北省献县人民法院”，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法、有效，故原审法院对该案没有管辖权。原审裁定对起诉人的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇二〇年六月十六日书记员 李 杉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终178号上诉人（原审原告）：陈晓辉，男，汉族，1981年8月23日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周军涛,湖北高旻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安县瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，该公司总经理。上诉人陈晓辉因与被上诉人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。陈晓辉上诉请求：一、请求撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初4331号民事判决，依法改判江西城建集团向上诉人支付工程款及利息58386.24元；二、由被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、原审法院已经认定江西城建集团系合格法人，确以“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”没有工商登记、没有法人资格驳回上诉人诉讼请求错误。①江西城建集团承包了孝感市××技工学校实训楼建设工程，在孝感市××技工学校设立项目部，该项目部虽没有工商登记，但是属于依法设立的临时机构，代表江西城建集团对工程进行施工管理的组织。该组织未登记成立，不是适格诉讼主体，应以设立项目部的法人为当事人。②项目部是施工企业代表，其对外签订合同的行为构成表见代理。③在转包、非法分包、挂靠情形下，所设立的项目部对外签订的建设施工合同无效。④通过招标信息表明，江西城建集团是合法中标人，在工程上设立项目部符合工程惯例，上诉人施工工程是其工程建设的一部分，江西城建集团也应支付工程款。二、原审法院对证据采信及法律适用有误。陈晓辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令江西城建集团、“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”支付工程55872元及利息2514.24元共计58386.24元；2.本案的诉讼费等费用由江西城建集团、“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”承担。一审法院认定：2019年4月10日，陈晓辉与“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”（以下简称“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”）签订了《厕所隔断工程分包合同》，该合同的主要相关内容：发包方（甲方）“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”，承包方（乙方）陈晓辉，工程名称孝感市××技工学校实训基地及设备购置建设项目，工程地点孝感市孝南区三汊镇丁砦村孝天南路孝感市××技工学校院内，承包范围孝感市××技工学校实训楼及食堂项目厕所隔断工程，工程时间自甲方通知之日起6天必须完成。工程量结算及付款方式为本工程在工程完工经验收合格20天支付97%工程款，剩余3％工程款为工程质保金，在壹年保修期后付清。甲方“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”（盖公章）、甲方代表张成华（签名），乙方陈晓辉（签名）。2019年7月21日，经结算，在陈晓辉提供的《2019年孝感市××技工学校实训楼公共厕所隔断工程结算单》上，在收货人栏有施学堂签名、张成华签名并注明“属实”。该结算单上主要写明“项目名称：孝感市××技工学校实训楼公共厕所隔断工程，总计应付款56700元”。后陈晓辉索要工程款无果，便诉至法院。本案在诉讼过中，陈晓辉将江西城建集团列为被告一，将“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”列为被告二，将张成华列为项目部负责人。陈晓辉未提供“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”工商登记的证据，也未提供“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”与江西城建集团之间法律关系的证据。一审法院在互联网上查询，未发现“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”的工商登记信息，未发现“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”与江西城建集团之间法律关系的工商登记信息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”之规定，“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”作为被告不适格。现陈晓辉提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。江西城建集团经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，陈晓辉的诉讼请求，无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回陈晓辉的诉讼请求。案件受理费630元，由陈晓辉负担。二审诉讼过程中，陈晓辉提供了如下证据。证据一、孝感市××技工学校实训基地及购置设备建设项目招标信息，拟证明孝感市××技工学校实训基地及购置设备建设项目对外招标，上诉人履行了注意义务；证据二、招标资格预审、中标人公示、中标书，拟证明江西城建集团中标该项目，并在工地设立内设机构进行管理，对外代表该公司行为；证据三、照片一组，拟证明项目工程已完工，上诉人的工程是被上诉人及项目部的组成部分，上诉人履行施工义务，被上诉人及“江西城建集团孝感高级技校实训楼项目部”应当支付工程款。江西城建集团没有提交质证意见。本院认为，陈晓辉在二审中提交的证据不能证明“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”为合法成立的组织，且系江西城建集团内设机构。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，陈晓辉虽提交其与“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”签订的《厕所隔断工程分包合同》，但是未提交证据证明“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”为合法成立的组织，故不能认定“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”属于民事诉讼法规定的其他组织，该单位作为民事诉讼案件被告主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。陈晓辉提交的证据不能证明“江西省城建建设集团有限公司孝感市××技工学校实训楼项目部”系江西城建集团内设机构，因此陈晓辉要求江西城建集团承担民事责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，陈晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人陈晓辉负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 蒋家鹏审判员 陈 伟二〇二〇年六月一日书记员 李 晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10489号原告：刘旺，男，1994年2月25日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。被告：九龙坡区宜佳乐日用品超市，所在地：重庆市九龙坡区黄桷坪新建路2.3.4栋负一层，统一社会信用代码92500107MA60FR388F。经营者：余远军。本院在审理原告刘旺与被告九龙坡区宜佳乐日用品超市产品责任纠纷一案中，本院于2020年5月27日向原告刘旺送达了受理案件通知书和诉讼费缴纳通知书。原告刘旺在收到本院送达的上述法律文书七日内，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二〇年六月八日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执3852号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人高凯，男，汉族，1984年7月28日出生，住浙江省海宁市。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与高凯金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初4509号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为170198.13元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初4509号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肖金龙
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云34执64号 和世雄（被执行人）： 和世雄因运输毒品罪被判处罚金一案，申请执行标的共计16,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16,000.00元。本院已于2020年6月29日将该款上缴国库。至此，本院审判庭移交执行的(2020)云34刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1544号原告：向远英，女，1972年3月25日出生，土家族，吉首市人，住湘西经开区。委托诉讼代理人：徐峙,湖南延群律师事务所律师。被告：湖南金磊房地产开发有限责任公司（以下简称“金磊房地产开发公司”），住所地：湖南省湘西经济开发区工业大道宏发石材加工厂内。法定代表人：张昌军，公司董事长。原告向远英与被告金磊房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐峙、被告金磊房地产开发公司的法定代表人张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向远英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金21158.44元（从2019年1月1日至2019年4月4日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日,原告与被告签订《湘西经开区商品房销售合同》，双方约定：原告购买被告位于湘西经开区炮台安置区旁1幢0单元1503号商品房一套，总金额455626（含税价）。合同还约定，出卖人应当在2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。原告在收房前已经全部付清该商品房购房款共计455020.3元。但被告于2019年4月4日才通知原告收房，逾期93日。原告要求被告按照合同约定支付违约金，但被告拒不履行，故诉至法院。被告金磊房地产开发公司辩称：被告不否认延期交房的事实，延期交房不是故意为之，因设计方案发生改变，被告全力以赴地为了把房子建好，需要时间，希望得到原告的理解，公司破产了对大家都没有好处。现在中院在审理建设方起诉被告欠付工程款纠纷的案子，把被告的账户也已经冻结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实综合认定如下：2018年1月22日,原、被告签订《湘西经开区商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于湘西经开区炮台安置区旁）“金磊.凤凰山”第1幢0单元1503号房，建筑面积116.95平方米，单价为每平方米3895.9元，总金额455626元，付款方式为银行按揭，2018年1月22日缴纳购房首付款95626元，余款360000元银行按揭贷款；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，逾期超过九十日后，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之五的违约金。原告已经付清全部购房款455820.3元，被告于2019年4月4日向原告交付房屋，逾期93日。本院认为，本案的焦点是被告延期交房是否存在法定事由；违约金的约定是否过高。被告延期交房违反合同约定，应当承担违约责任。被告主张因设计方案发生变化导致延期，不属于延期交房的不可抗力事由。关于违约金的约定，按原、被告约定的每日违约金按已付房款的万分之五计算，数额明显高于同等时间、地段、房型的房屋租金，本院审理的同一楼盘的同类案件已经按照已付房款的万分之二计算违约金作出了判决并已生效。基于同一类型案件应当做出相同判决结果的原则，本院酌情确定违约金比例为按日万分之二计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告湖南金磊房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告向远英逾期交房违约金8475元（455626元×0.0002×93日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告湖南金磊房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二〇年六月十六日代理书记员  石玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1964号原告：陈海涛，男，1987年6月10日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。被告：张敏，女，1992年2月23日生，汉族，住济阳区。原告陈海涛与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及委托代理人刘瑞开，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张敏偿还借款92000元及利息（以92000元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由张敏承担。张敏辩称，通过他人介绍向陈海涛借款92000元，已经偿还了16900元。经审理查明：一、借款主体：出借人：陈海涛;借款人：张敏。二、款项出借方式：支付宝转账76500元；微信转账10000元；现金5500元。三、借款凭证：借条、转账记录。四、借款金额：92000元。五、出借日期：2018年10月24日。六、约定还款日期：2018年10月26日。七、借款利率：未约定。八、借款人是否收到：收到。九、还款情况：已偿还16900元。本院认为，张敏向陈海涛借款并为其出具借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。张敏借款后应当及时履行还款义务，现其偿还16900元后尚欠借款75100元，张敏应当偿还。关于陈海涛主张逾期利息，符合法律规定，但应当自张敏逾期还款之日以75100元为基数计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海涛借款75100元及相应利息（以75100元为基数，自2018年10月27日至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；以75100元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由原告陈海涛负担193元，被告张敏负担857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年六月三日书记员  王 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5235号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告兰晓昱追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，被告兰晓昱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令兰晓昱向维仕公司偿还代偿款14311元（本金11666.21元，利息1995元，罚息649.79元）；2.判令兰晓昱向维仕公司支付违约金21000元；3.本案的所有诉讼费用由兰晓昱承担。事实与理由：2015年6月10日，兰晓昱与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维仕公司和杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由信托公司向兰晓昱发放贷款70000元，分36期还款，月利率为0.95%，被告每月应还款3414.44元（其中本息2609.44元，服务费及担保费805元）。如兰晓昱未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，兰晓昱应按逾期未还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；若因兰晓昱违约导致贷款提前到期或提前解除的，致使维仕公司被追究连带保证责任的，兰晓昱应向维仕公司支付违约金21000元。合同签订后，信托公司于2015年6月11日依约将贷款支付给了兰晓昱。但兰晓昱偿还了2015年7月至2017年12月的本息后未再还款。由于兰晓昱长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年2月18日向兰晓昱发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年6月28日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 兰晓昱未作答辩。 维仕公司为支持其主张，向本院提供如下证据： A1、兰晓昱身份证，证明兰晓昱主体资格及身份情况 A2、个人消费信托贷款及服务合同 A3、特别提示函 A4、个人客户扣款授权书 A2-A4、共同证明兰晓昱与信托公司的借贷合同关系及维仕公司与兰晓昱之间的担保合同关系、各方约定的权利义务及违约责任等。 A5、个人消费信托贷款借款借据 A6、客户电子回单 A5-A6、共同证明2015年6月11日，信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向兰晓昱代为发放贷款70000元 A7、解除合同通知书 A8、解约通知书寄送明细 A7-A8、共同证明2018年2月18日，信托公司向兰晓昱发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期 A9、网上银行转账凭证 A10、已履行担保责任确认书及明细 A9-10、共同证明2018年6月28日，维仕公司依约定履行保证担保义务，替兰晓昱偿还欠款14311元（本金11666.21元，利息1995元，罚息649.79元） 本院认为，兰晓昱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。兰晓昱已还款的利息及费用标准为贷款金额0.95%的利息与贷款金额1.15%的服务费和担保费。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年6月28日为兰晓昱代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向兰晓昱追偿，并有权依约向兰晓昱主张违约金。故维仕公司诉请兰晓昱偿还其代偿的本金、利息及罚息，本院予以支持。关于维仕公司主张双方约定的违约金21000元，系贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 兰晓昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告兰晓昱应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款14311元； 二、被告兰晓昱应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金3499.86元(按欠款本金11666.21元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费682元，减半收取计341元，由被告兰晓昱负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1202号申请人：重庆久泰塑料型材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村8社，统一社会信用代码91500107MA5UNNEL2T。法定代表人：吴廷敏，该公司执行董事兼总经理。被申请人：骆斯学，男，1989年2月4日生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：刘海燕，女，1988年1月18日生，汉族，住重庆市南川区。申请人重庆久泰塑料型材有限公司与被申请人骆斯学、刘海燕买卖合同纠纷一案，申请人重庆久泰塑料型材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人骆斯学、刘海燕银行存款20万元或其他等值财产予以保全，并由案外人吴廷敏提供其名下银行存款20万元（开户行：建设银行重庆九龙坡白市驿支行，银行卡号：6217003760000XXXXXX）作为担保，本院裁定予以准许。现申请人重庆久泰塑料型材有限公司以本院作出的（2020）渝0107民初1202号民事判决书发生效力为由，要求解除对担保人吴廷敏名下银行存款20万元的冻结。本院认为，申请人重庆久泰塑料型材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对担保人吴廷敏名下银行存款20万元（开户行：建设银行重庆九龙坡白市驿支行，银行卡号：6217003760000XXXXXX）的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 邓晓光二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2095号原告：罗永清，男，1944年5月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：莫玉勤，女，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告罗永清与被告莫玉勤民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗永清到庭参加诉讼，被告莫玉勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗永清向本院提出诉请（变更后）：判令被告莫玉勤立即归还原告借款9800元。事实与理由：2019年4月27日，被告莫玉勤向原告借款30000元，并出具借条一份。此后，原告从被告工资里扣除20200元借款，剩余9800元被告未归还。被告莫玉勤辩称：30000元借款属实，其系原告家保姆，双方约定从答辩人工资里扣除，每月工资3000元，生活补贴300元，从2019年3月份至其2019年11月底离开时共计9个月合计29700元。期间，被告在原告家买菜、油本人贴了2300多元。故不存在欠原告三万元，原告应支付答辩人2000多元未付工资及报销。本院经审理查明：2019年4月27日，被告莫玉勤向原告罗永清借款30000元，并出具借条一份，约定在10天内归还。此后，原告从被告工资中抵扣20200元。上述事实有原告提供的身份证明、借条及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告原系原告家保姆，原告向被告交付借款30000元后，双方约定从被告工资中抵扣。双方均认可被告工资3000元，现原告扣除自2019年4月27日借条出具日至2019年11月16日被告离职时的工资共计20200元，并无不当。被告莫玉勤尚欠原告借款9800元，事实清楚。被告主张每月生活补贴300元、2019年3月份工资予以抵扣及其受雇期间未报销2300多元菜、油钱的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫玉勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗永清借款9800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告莫玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年六月二十八日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5123号 原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道人民路88号。 负责人：虞锦林，行长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所律师。 被告：陈友田，男，1965年8月30日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告陈友田信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司东阳支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司东阳支行负担。 审判员  邵建辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  羊文彬
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执264号 被执行人:孙诚一，男，汉族，1994年6月25日出生，住淮安市洪泽区。 本院在执行孙诚一罚金一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）苏0813刑初107号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人孙诚一犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2029年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙诚一退赔被害人杨某经济损失人民币74700元、退赔被害人温某经济损失人民币230350元、退赔被害人徐某经济损失人民币13550元、退赔被害人厉某经济损失人民币27300元、退赔被害人刘某经济损失人民币4150元。本院于2020年3月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年3月10日向被执行人孙诚一邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙诚一的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人孙诚一名下无不动产、股权、银行存款、车辆等财产信息；其余额较小的银行存款均于2020年3月11日冻结，无其他可供执行财产。 3、2020年6月9日前往被执行人孙诚一住所地居委会，查实被执行人无可供执行财产，仍在服刑中。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的400050元。 本院认为，权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813刑初107号刑事判决书的罚金及退赔义务的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年六月十八日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1000号 原告：王权威，男，1972年9月6日出生，汉族，住滦州市。 被告：伦庚民，男，1976年9月5日出生，汉族，住滦州市。 原告王权威与被告伦庚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权威、被告伦庚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王权威向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金404000元并支付利息（自借款之日起至借款还清之日，以借款金额为本金，按月息2分计算）；二、本案诉讼费、保全费等诉讼必要费用由被告承担。 事实和理由：被告伦庚民向原告借款三笔：分别于2014年11月30日向原告借款200000元（大写：贰拾万元）、2015年4月15日向原告借款100000元（大写：壹拾万元）、2016年5月15日向原告借款104000元（大写：壹拾万肆仟元），并口头约定借款利息为月息2分。伦庚民收到款项后分别于当日向原告出具了《借条》。经原告多次向被告催要，被告伦庚民一直未偿还，特诉至贵院，要求被告伦庚民偿还原告借款人民币404000元并约定支付借款期间的利息（自借款之日起至借款还清之日，以借款金额为本金，按月息2分计算）。为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告诉请。 被告伦庚民辩称，诉状我收到了，也看过了。当时说的利息5分，2015年4月15和2016年5月15日这两笔都是给的利息。做买卖都赔了，现在也还不了。我平时也给过利息，手有点钱的时候都给了，一共给了20多万了。有打款也有现金。打款打了多少我记不清了。 原告王权威提交如下证据证明其主张：1、借条；2、银行转账记录。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年间，被告伦庚民因拉焦炭及做买卖需用钱等原因向原告王权威陆续借款20万元。2014年11月30日，被告向原告出具借条：今向王权威借到人民币200000元，大写：贰拾万元整。利息按照月利率2%计算。如借款人未还本付息引起公诉的，由唐山市滦县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。被告伦庚民在借款人处签字并摁手印确认。 之后被告伦庚民并未向原告王权威归还过上述借款，并陆续从原告王权威处借款，以及原告替其偿还部分债务，加上上述借款产生的利息，2015年4月15日，被告伦庚民向原告出具借条：今向王权威借到现金人民币100000元，大写拾万元整，利息按月利率2%计算。如借款人未还本付息引起诉讼的，由唐山市滦县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。伦庚民在借条的借款人处签字确认。 之后被告伦庚民并未向原告王权威归还过上述两笔借款，并陆续从原告王权威处借款，以及原告替其偿还部分债务，加上上述两笔借款产生的利息，2016年5月15日，被告伦庚民向原告出具借条及确认书：今向王权威借到人民币104000元，大写：拾万零肆仟元整。利息按照月利率2%计算，确认书：本人已收到王权威借给本人的人民币104000元。被告伦庚民在借条的借款人处签字并摁手印确认。 上述事实，原被告双方在庭审过程中并无异议，均予以认可，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王权威与被告伦庚民的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告伦庚民应按照双方约定偿还借款。被告对2014年11月30日的20万元借款本金无异议，本院予以确认；2015年及2016年的两笔借款中将前期借款利息计入本金并重新出具债权凭证，因原被告双方约定借款利息为2分，并未超过年利率24%，符合法律规定，本院对100000元和104000元借款中所含利息部分转化为本金的事实予以认定；被告伦庚民辩称在2014年11月30日前按月息5分给付过利息约20万元，因原告王权威不认可，且被告不能提供任何证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条判决如下： 被告伦庚民于本判决生效后五日内偿还原告王权威借款本金404000元及利息（以200000元为本金，自2014年11月30日至实际付清之日止；以100000元为本金，自2015年4月15日至实际付清之日止；以104000元为本金，自2016年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，保全费2540元，合计6220元，由被告伦庚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇二〇年六月三日 书记员  李 杨 ——
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终271号案号(2020)沪73民终271号上诉人(原审被告)名称上海全土豆文化传播有限公司住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1162室法定代表人庄卓然。委托诉讼代理人浦佳燕，上海瀛泰律师事务所律师被上诉人(原审原告)名称乐视网(天津)信息技术有限公司住所地天津市天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B2区三层301法定代表人刘延峰。委托诉讼代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2019)沪0104民初10952号上诉人上诉称上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视公司)全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)提供信息存储空间服务，涉案视频《美女也烦恼》由网络用户上传至土豆网，上诉人不构成著作权侵权。二、即使上诉人构成著作权侵权，考虑到涉案电影上映时间早，早已过热映期，上诉人侵权持续时间短，涉案视频的播放次数少等因素，一审判决赔偿金额过高。被上诉人辩称一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律的依据，请求本院驳回上诉，维持原判。一审诉讼请求全土豆公司赔偿乐视公司经济损失及合理支出共计60,000元(其中合理支出为律师费3,000元)。一审法院认定事实及判决理由见(2019)沪0104民初10952号民事判决书第3页至第8页。一审法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二款、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十五条第一款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款。一审判决全土豆公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视公司经济损失及合理费用共计60,000元。一审诉讼费用一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由全土豆公司负担。二审新的证据全土豆公司、乐视公司均未提交新的证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审争议焦点全土豆公司是否侵害了乐视公司对涉案作品享有的信息网络传播权；一审法院判决全土豆公司承担的赔偿数额是否合理。二审判决理由本院认为，根据乐视公司举证的公证书，全土豆公司运营的土豆网有涉案电影，公众点击后可在线播放该视频。全土豆公司主张涉案电影由网络用户上传，但其未能证明该主张。一审法院据此认定全土豆公司侵害了乐视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，上述认定正确，本院予以维持。本案中，乐视公司因涉案侵权行为所受实际损失以及全土豆公司的侵权获利均无法确定。一审法院综合考量权利作品的知名度、全土豆公司的经营规模、侵权行为的性质、范围、期间、涉案电影在土豆网的点击数量较多等因素酌情确定赔偿数额。对乐视公司主张的律师费，一审法院综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素予以全额支持。一审法院考量因素全面，所确定的赔偿数额合理、适当，本院依法予以维持。综上所述，全土豆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用二审案件受理费1300元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 员  邵 勋二〇二〇年六月三十日法官助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执94号之一 被执行人：介休市维群集团管理有限公司。 法定代表人：曹著赣。 被执行人介休市维群集团管理有限公司损害公司债权人利息责任纠纷诉讼费执行一案，本院（2016）粤0305民初3482号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，诉讼费共计人民币1230元，本院于2020年1月2日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下一财付通账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘瑞冰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2046号吴云洁、南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区居民委员会：吴云洁申请执行南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区居民委员会租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初982号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月三日
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初556号 原告：林长辉，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：郑景峰，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住政和县。 原告林长辉与被告郑景峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告林长辉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林长辉以“郑景峰已偿还其10000元借款，并口头承诺近期会再偿还其部分借款，故林长辉自愿先申请撤回对郑景峰的起诉，若郑景峰在近期未偿还林长辉借款，林长辉再重新起诉”为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林长辉撤诉。 案件受理费2364元，减半收取计1182元，由林长辉负担。 审判员  吴晓妹 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄小娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4039号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人胡小飞与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2120号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人胡小飞向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4039号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2129号原告：苏玉东，男，1981年8月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张春付（张春富），男，1966年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李文非（李文飞），男，1974年10月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告苏玉东与被告张春付、李文非财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年5月20日立案，原告苏玉东于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏玉东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏玉东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏玉东负担。审判员 肖海洋 二○二○年六月二十九日书记员 乔天宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执824号之一 申请执行人：王依钗，女，1959年10月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：邓海兰，女，1981年10月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：柯某，男，2003年11月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：柯睿，女，2001年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑静芬，女，1947年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人王依钗与被执行人邓海兰、郑静芬、柯睿、柯某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初4330号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓海兰应向申请执行人偿还借款本金450万元及利息，被执行人郑静芬、柯睿、柯某以继承柯继阳的遗产实际价值为限共同偿还申请执行人本金250万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查并核实当事人提供的财产线索，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人邓海兰名下有位于防城港市港口区************************房、被执行人柯睿、柯某、郑静芬的被继承人柯继阳名下有位于防城港市港口区*******************房、位于福州市台江区*********中亭街改造利民苑******单元，上述房产均被广西省防城港市港口区人民法院查封，本院根据申请执行人的要求向该法院参与分配。被执行人邓海兰名下有闽Ａ×××××、桂Ｐ×××××车辆，因查找未果，无法处置。被执行人郑静芬有银行存款94154元，申请执行人不要求处置。被执行人名下无船舶、工商登记信息。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7139号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人周靖华，男，1972年6月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与周靖华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22918号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人财付通账户1251.96元，扣除执行费769元，余款482.96元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7139号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三日 书记员  陈荣亮
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执444号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：李盛文，系该司职工，特别代理权限。被执行人：钟怀民，男，1968年10月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：何美凤，女，1970年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0732民初3260号判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行。2020年3月19日向被执行人发出执行通知，被执行人钟怀民、何美凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金90000元及利息，案件诉讼费1051元，申请执行费1266元，截至2020年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 范国军审判员 辛 樱二〇二〇年六月十七日书记员 徐汉鑫
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1105号 原告：贾秀花，女，1947年11月5日出生，汉族，保定市易县村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：保定茂源果品股份有限公司。 住所地：易县东独乐村。 法定代表人：郭贺成，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所法律工作者。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，保定市易县村民。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 原告贾秀花与被告保定茂源果品股份有限公司（以下简称茂源果品）、郭贺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告贾秀花委托诉讼代理人刘志芬、被告保定茂源果品股份有限公司委托诉讼代理人冯占辉、被告郭贺成委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款10000元并按月息2%支付自2019年4月18日至本息清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2019年4月18日向原告借款10000元，约定利息为月息2.5%，同时打下了借条。借款后被告未偿还过本金及利息。据此。原告为维护自己的合法权益。现提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告茂源果品辩称，原告诉状所述不属实，该借款属于公司借款，与郭贺成个人无关，在借条中没有约定利息，因此公司不同意支付利息。 被告郭贺成辩称，1、原告与被告郭贺成并不认识，郭贺成个人并没有向其借过款。2、被告茂源果品公司组织形式为股份有限公司，被告郭贺成作为该公司法定代表人在借据中签字只是履行职务行为，实际借款人为被告茂源果品，综上，请求依法驳回原告对郭贺成的起诉。 经审理查明，被告茂源果品、郭贺成于2019年4月18日向原告借款10000元，并于当日出具了借条，借条内容为“今借到，姓名贾金花现金10000元，大写：壹万元整，借款人：郭贺成、保定茂源果品股份有限公司，2019年4月18日”。 本院认为，被告郭贺成在借条中借款人处签字并按手印，为借款人。二被告向原告借款10000元并出具了借条，借款事实存在，故原告要求被告茂源果品、郭贺成偿还借款10000元的请求本院予以支持。原、被告未约定借款利率，故二被告应自原告起诉之日起按月利率6%支付原告利息至借款还清之日止。 综上所述《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺城在本判决生效之日起十日内给付原告借款本金10000元，并自2020年4月22日按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告茂源果品、郭贺成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年六月三十日 书记员  田佳奇
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初583号原告：阳吉辉，男，汉族，1969年9月7日出生，住新化县。被告：谢向民，男，汉族，1963年2月2日出生，住冷水江市。被告：杨淑媛，女，汉族，1937年9月30日出生，住冷水江市。被告：谢向辉，女，苗族，1964年9月28日出生，户籍所在地冷水江市，住娄底市娄星区。原告阳吉辉与被告谢向民、杨淑媛、谢向辉民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳吉辉、被告杨淑媛、谢向辉到庭参加诉讼；被告谢向民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳吉辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢向民偿还借款本金101000元，并从2013年3月5日起按年利率2%支付利息至借款偿清之日止；2、请求判令被告杨淑媛、谢向辉承担连带责任。事实与理由：2013年3月5日，被告谢向民以在新化搞工程为由，向原告借款200000元，约定借款期限11个月。借款到期后，原告多次要求谢向民还本付息，但谢向民至今只付了99000元，此后未再还本付息。被告谢向民未作答辩。被告杨淑媛辩称担保书上的“谢向辉”是其所签。被告谢向辉辩称担保书上的“谢向辉”不是其本人所签。经审理查明：2013年3月5日，被告谢向民向原告阳吉辉借款200000元，谢向民出具了内容为“今借阳吉辉同志人民币贰拾万元整是实（借期11个月）”的借据，阳吉辉于2013年3月6日转账200000元至谢向民的银行账户62×××39。因找不到谢向民，阳吉辉向被告杨淑媛（谢向民的母亲）催讨，杨淑媛于2015年12月26日出具了内容为“我承担谢向民所借的贰拾万，分五年还清，第一年还肆万元，二年还肆万，五年还清”的担保书，担保人处有杨淑媛、谢向辉的签名。至起诉时止，谢向民已返还了99000元。在开庭审理时，阳吉辉认可担保书上的“谢向辉”是杨淑媛代签的。上述事实，有经庭审质证、认证的借据、担保书、原告阳吉辉和被告杨淑媛、谢向辉的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告阳吉辉与被告谢向民订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方约定借期为11个月，谢向民未按约定的期限返还借款，系违约行为，故对阳吉辉要求谢向民返还借款101000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，阳吉辉与谢向民没有进行约定，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，阳吉辉可以要求谢向民自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但阳吉辉只主张按年利率2%计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。双方约定借期为11个月，阳吉辉实际交付借款的时间为2013年3月6日，故2014年2月6日为借款到期日，2014年2月7日为逾期还款之日，谢向民应从2014年2月7日起给付利息。因谢向民已返回了99000元，故应以101000元为基数计算利息。杨淑媛自愿提供担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，杨淑媛应承担连带责任保证。担保书上“谢向辉”不是被告谢向辉本人所签，且阳吉辉也没有提交证据证明谢向辉对涉诉借款应承担担保责任，故对阳吉辉要求谢向辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对杨淑媛、谢向辉提出的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢向民于本判决生效之日起三日内返还原告阳吉辉借款101000元并给付利息（按年利率2%从2014年2月7日起计算至本金偿清之日止）；二、被告杨淑媛对本判决主文第一项确定的被告谢向民承担的金钱给付义务，承担连带保证责任。被告杨淑媛承担保证责任后，有权向被告谢向民追偿；三、驳回原告阳吉辉对被告谢向辉的诉讼请求。如被告谢向民、杨淑媛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告谢向民、杨淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇二〇年六月三日书记员 张人旺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执457号 申请执行人：郑显亮，男，1970年2月1日出生，住临海市。 被执行人:朱海卫，男，1978年10月20日出生，住临海市。 被执行人:蒋晶晶，女，1986年11月8日出生，住临海市。 申请执行人郑显亮与被执行人朱海卫、蒋晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人朱海卫、蒋晶晶返还申请执行人借款本金100000元并支付利息，案件受理费1200元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人朱海卫、蒋晶晶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱海卫、蒋晶晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海卫、蒋晶晶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海卫、蒋晶晶的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院查封被执行人朱海卫所有的车牌号为浙Ｊ×××××东风牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌小型汽车一辆但均未实际扣押，冻结扣划被执行人蒋晶晶银行账户909元，被执行人名下无不动产、股权、有价证券、住房公积金。截至2020年6月10日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海卫、蒋晶晶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海卫、蒋晶晶采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人朱海卫、蒋晶晶进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执457号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年六月十日 代书记员 屈哲娅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2339号原告：营口沿海银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市振兴路鑫兴家园小区4号楼。负责人：王俊达，行长。委托诉讼代理人：杨运新，1971年8月20日出生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：何贵卿，1980年7月4日出生，汉族，该行职员。被告：大石桥市金强铁业有限公司（下称第一被告），住所地大石桥市虎庄镇。法定代表人：王向东，经理。被告：营口市中小企业信用担保有限公司（下称第二被告），住所地营口市渤海大街东19号。法定代表人：朱志生，经理。被告：大石桥市金强矿业有限公司（下称第三被告），住所地大石桥市官屯镇石硼峪村。法定代表人：董丽新，经理。被告：王向东（下称第四被告），男，1966年9月19日出生，汉族，经理，住大石桥市。被告：董丽新（下称第五被告），女，1968年4月16日出生，汉族，经理，住大石桥市。原告营口沿海银行股份有限公司大石桥支行与第一、二、三、四、五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨运新、何贵卿到庭参加诉讼，第一、二、三、四、五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口沿海银行股份有限公司大石桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告贷款本金279.3895万元及至款项还清之日的利息（包括罚息、复利、截止2020年4月21日的利息为84.5063万元）。2、请求判令第二、三、四、五被告对第一被告所欠债务在约定的范围内承担连带保证责任。3、请求判令五个被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，原告与第一被告签订了一份人民币流动资金借款合同（编号为YKDSQ2017LD008），约定：原告向第一被告发放流动资金贷款人民币400万元，借期一年，自2017年5月22日至2018年5月21日止，贷款利率为固定利率即月利率7.25‰，按月结息，逾期按贷款利率加收50%罚息，逾期利息计收复利。2017年6月6日，原告与第二被告签订编号为YKDSQ2017LD008B-1号保证合同及YKDSQ2017LD008Z号保证金质押合同，约定保证担保的范围包括第一被告贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现上述债权而支付的一切费用。2017年5月22日，原告与第三被告签订编号为YKDSQ2017LD008B-3号保证合同，与第四、第五被告签订编号为YKDSQ2017LD008B-2号保证合同，均约定保证担保的范围包括第一被告贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现上述债权而支付的一切费用。上述合同签订后，原告于2017年6月7日向第一被告发放贷款400万元。2018年5月24日，原告扣收第二被告保证金401365元，2018年6月7日扣收第二被告在营口支行账户存款804690元，现贷款本金余额为279.3895万元。贷款到期后，第一被告未能归还贷款，其违约行为给原告造成巨大经济损失，第一被告应承担还款及相应的违约责任，第二、三、四、五被告应承担相应的担保责任。第一、二、三、四、五被告均未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月22日，原告与第一被告签订了一份人民币流动资金借款合同（编号为YKDSQ2017LD008），约定：原告向第一被告发放流动资金贷款人民币400万元；借款用途为购买原材料；借期一年，自2017年5月22日至2018年5月21日止；贷款利率为固定利率即年利率8.7%（月利率7.25‰）；按月结息，结息日固定为每月20日；逾期按贷款利率加收50%罚息；逾期利息计收复利等等。2017年6月6日，原告与第二被告签订编号为YKDSQ2017LD008B-1号保证合同及YKDSQ2017LD008Z号保证金质押合同，约定保证担保的范围包括第一被告贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现上述债权而支付的一切费用。2017年5月22日，原告与第三被告签订编号为YKDSQ2017LD008B-3号保证合同，与第四、第五被告签订编号为YKDSQ2017LD008B-2号保证合同，均约定保证担保的范围包括第一被告贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现上述债权而支付的一切费用，保证方式为不可撤销之连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年6月7日向第一被告发放贷款400万元。合同到期后，第一被告除偿还借期内借款利息外，没有归还借款本金。2018年5月24日，原告扣收第二被告保证金401365元，2018年6月7日扣收第二被告在营口支行账户存款804690元，2020年1月21日原告扣收第一被告账户存款50元，现贷款本金余额为279.3895万元，截止2020年4月21日的利息为84.5063万元（包括罚息、复利）。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、收款记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与第一被告签订人民币流动资金借款合同及与第二、第三、第四、第五被告签订的保证合同、保证金质押合同均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因第一被告到期未能偿还借款本息，而诉请要求第一被告偿还尚欠借款本金及利息（含逾期罚息、复利），要求第二、第三、第四、第五被告承担连带清偿责任，理由正当，证据确实充分，应予支持。第一被告未按照合同约定履行还款义务，显系违约，尚欠原告借款本息应予偿还。第二、第三、第四、第五被告作为原告与第一被告所签订的借款合同保证人，应按照约定依法承担保证责任。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、第一被告大石桥市金强铁业有限公司偿还原告营口沿海银行股份有限公司大石桥支行借款本金余额279.3895万元，并从2018年5月21日起按合同约定支付该借款利息（含逾期罚息、复利），直至上述279.3895万元借款本金全部清偿之日止。二、第二被告营口市中小企业信用担保有限公司、第三被告大石桥市金强矿业有限公司、第四被告王向东、第五被告董丽新对上列给付款项承担连带清偿责任。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35912元，减半收取17956元，由第一、第二、第三、第四、第五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇二〇年六月十日书记员  耿娇
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审409号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速G50江北主线收费站旁江北执法站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，执法人员。 被执行人北海升大运输有限公司，住所地北海市青少年宫临南珠大道铺面第25、26号，统一社会信用代码91450500MA5KA9RW7Y。 法定代表人梁小权，执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年5月18日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1010251811号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人于2019年7月8日22时34分，在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处的重型货车(四轴车)，存在载运可分载物品的超限运输（重量超限）车辆，行驶公路（车货总重33吨）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2019年9月3日，申请执行人根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，作出渝交执罚〔2019〕1010251811号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币500元（大写伍佰元整）的行政处罚，并告知被执行人必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权。2019年9月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年3月26日作出渝交强催〔2019〕1010251811号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2019年7月8日22时34分，被执行人在G50沪渝高速下行方向1745km+500m处的重型货车存在载运可分载物品的超限运输车辆行驶公路的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款“载运可分载物品的超限运输车辆，禁止行驶公路”的规定，应承担相应的法律责任。《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项规定，“车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。”申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队据此作出并申请执行的渝交执罚〔2019〕1010251811号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010251811号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年六月一日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0411民初1384号原告：王志伟，男，1990年9月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：河南帝佳房地产集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口南50米（市运一分公司六楼）。法定代表人：张志敏，总经理。委托诉讼代理人：董琨，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告王志伟与被告河南帝佳房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后。原告王志伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,王志伟申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许王志伟撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，王志伟自愿负担。审判员  焦俊艳二〇二〇年六月二十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4562号                  原告及委托诉讼代理人              龙运梅，女，汉族，1969年11月21日生，住贵州省凯里市。      王标，男，苗族，1971年11月17日生，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙运梅、王标的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告龙运梅、王标与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2011000361）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙运梅、王标燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年六月十九日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦