河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4242号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口,统一社会信用代码91410100588589070M。负责人：闫军辉，该支行行长。委托代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师，特别授权。被告：河南和信投资担保有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101085557091019。法定代表人：李小萍。被告：李小萍，女，1966年8月23日出生，汉族，住郑州市。被告：李行，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：冯雪平，女，1986年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王林超，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告河南和信投资担保有限公司（以下简称“和信担保公司”）、李小萍、李行、冯雪平、王林超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行的委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超对郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初23727号民事判决书中第一、二项判决确定的借款人郑栓所负原告债务承担连带清偿责任，即对借款人郑栓借款本金200万元、利息（含罚息、复利）127538.69元（暂计算至2018年6月13日，之后的利息按照约定利率计算至全部借款清偿完毕之日止）及律师代理费30500元承担连带清偿责任；2、判令被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超承担原告为本次实现债权支付的律师代理费7500元；3、由被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由如下：2015年9月16日，被告和信担保公司与郑州银行股份有限公司签订《合作协议书》，约定被告和信担保公司可以在郑州银行股份有限公司及其下属分支机构共计使用15000万元担保额度，该协议另对双方合作流程、担保方式进行了约定。同日，被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超与郑州银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，自愿对前述被告和信担保公司与郑州银行签订的合作协议书所涉所有债务人借款提供连带责任保证，担保最高债权额为本金余额15000万元及本金以外其他债权和费用之和，保证范围包括借款主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2016年7月1日，借款人郑栓与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，还款方式为共分12期，按期付息一次还本。同时约定：若借款发生逾期，借款人郑栓应自借款本息逾期之日起按合同执行利率×1.5向原告支付罚息等。收到被告和信担保公司担保手续后，原告依约向借款人郑栓支付借款200万元。收到借款后，借款人出现违约情形，为保证债权实现，原告依法对借款人及其他担保人提起诉讼。经郑州市金水区人民法院审理后，依法作出了（2017）豫0105民初23727号《民事判决书》。为避免本案被告超过保证期间，保证债权的实现，维护债权人合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超未到庭、未答辩、未质证。经审理，对本案事实认定如下：2015年9月16日，郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）与被告和信担保公司签订《合作协议书》一份，约定，在协议有效期内，郑州银行给予被告和信担保公司的担保额度为1.5亿元，对单一自然人客户担保的限额为1000万元；在协议有效期内，被告和信担保公司可以在郑州银行下属分支机构分别使用郑州银行给予的担保额度；被告和信担保公司向郑州银行提供的担保方式为连带保证责任，连带保证责任的保证期间为3年，担保范围包括郑州银行或者郑州银行下属分支机构与债务人签订的主合同所约定的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及郑州银行为实现债权而发生的全部费用；郑州银行与和被告信担保公司分别另行签订《最高额保证合同》；被告和信担保公司为其客户向郑州银行提供担保，应首先向郑州银行下属分支机构出具《担保意向书》，郑州银行下属分支机构同意给予客户授信的，在收到被告和信担保公司出具的《自愿担保确认函》后，与债务人签订合同；郑州银行收到被告和信担保公司的《提请出账通知书》后，为客户办理放款、出票、贸易融资等业务；协议自双方法定代表人（负责人）或代理人签字并加盖公章后成立，在郑州银行收到和信担保公司按照协议约定足额交存保证金的存款凭证之日起生效，有效期为一年。同日，被告和信担保公司、冯雪平、李小萍、李行、王林超分别与郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）签订《最高额保证合同》各一份，主要约定，上述被告均自愿为郑州银行下属分支机构与《合作协议书》项下的所有债务人在《合作协议书》有效期内签订的授信合同，包括但不限于《流动资金借款合同》、《个人借款合同》、《银行承兑担保协议书》及其展期协议、补充协议项下的债务提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及郑州银行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、执行费、公告费、邮寄费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；合同所担保的最高债权额包括：担保债权之最高本金金额为1.5亿元及担保范围约定的其他债权和费用。2016年6月24日，被告和信担保公司向原告出具了《担保意向书》，载明，被告和信担保公司拟为郑栓向原告的申请的200万元的贷款提供担保。2016年7月1日，原告与借款人郑栓签订《个人借款合同》，约定郑栓向原告借款200万元，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日止，贷款执行利率9.048%，还款方式按期付息一次还本（12期），逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮50%。2016年7月12日，被告和信担保公司又向原告出具了《自愿担保确认函》，自愿为郑栓向原告申请的200万元贷款提供担保；同日，被告和信担保公司向原告出具《提请出账通知书》。2016年7月13日，原告向郑栓发放贷款200万元。后因郑栓未按照约定按期支付利息，原告将其诉至郑州市金水区人民法院；2018年7月2日，该法院作出（2017）豫0105民初23727号民事判决书，该判决书认定，截至2018年6月13日，郑栓尚欠原告借款本息共计2127538.69元，其中本金2000000元、利息（含罚息、复利）127538.69元。另查明，2019年12月30日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》一份；2020年6月15日，郑州银行股份有限公司向原告出具的发票显示，本案的律师费为7500元。以上事实由《合作协议书》、《最高额保证合同》5份、《个人借款合同》、《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提请出账通知书》、《借据》、（2017）豫0105民初23727号《民事判决书》、《生效证明》、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《合作协议书》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提出出账通知书》、《借据》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其效力，本院予以确认。合同签订后，原告依约向借款人郑栓发放了贷款，郑栓未按约偿还借款本息，已构成违约，且郑州市金水区人民法院作出的民事判决书对此事实予以确认。鉴于被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超分别签订的有《最高额保证合同》及《担保确认函》，且尚在保证期间内，故对原告主张被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超对借款人郑栓的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费。因其中30500元律师费的代理合同与本案无关，对此部分的费用，本院不予支持；对另一部分7500元的律师代理费，有代理合同及发票相互印证，对此部分律师费，本院予以支持。原告诉请保全费、公告费，并未实际发生，本院不予支持。鉴于被告和信担保公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超对郑栓所欠郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金200万元、利息127538.69元（含罚息、复利），共计2127538.69元（暂计至2018年6月13日，之后的以未还本金为基数的罚息、以53352.75元为基数的复利，按照《个人借款合同》约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止）承担连带清偿责任；二、被告河南和信投资担保有限公司、李小萍、李行、冯雪平、王林超于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费7500元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12062元（已减半收取），由原告郑州银行股份有限公司正光路支行负担170元，被告河南和信投资担保有限公司、冯雪平、李小萍、李行、王林超负担11892元。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二〇年六月二十九日书记员 张露平