安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1313号 上诉人（原审第三人）：全某1，女，1970年10月5日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢某，女，1981年4月28日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海瑞，安徽恒冉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：全某2，男，1949年7月25日出生，汉族,住址同上。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所实习律师。 上诉人全某1因与被上诉人谢某、全某2继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 全某1提起上诉称：一审法院在一审判决本院认为部分表述“阜阳开发区纬二路名仕豪园对面的四间房屋，应视为（全某2、魏淑华）夫妻共同财产，魏淑华在遗嘱中对该房产的处置合法有效”系认定事实错误，上述案涉四间房屋系全某1个人独资建造。请求二审法院予以纠正，二审案件受理费由谢某、全某2负担。 全某2辩称：同意全某1的上诉意见，案涉四间房屋系全某1个人独资建造，不属于全某2和魏淑华的夫妻共同财产。 谢某辩称：一、案涉房屋谢某和魏淑华均享有相应的财产权，魏淑华以遗嘱方式予以处置合法有据。二、本案并非当事人必须到庭的案件，谢某是否出庭不影响案件的事实认定和实体处理。综上，一审判决认定事实清楚，全某1的上诉无事实和法律依据，应予驳回。 谢某向一审法院提起诉讼，请求判令其继承被继承人魏淑华自建房的份额（暂计130万元），由全某2承担案件诉讼费用。 一审法院查明：谢某的母亲魏淑华（已故）在1992年10月16日与谢汉和离婚，约定婚生女谢某由魏淑华抚养，后魏淑华与全某2于××××年××月××日结婚，谢某和魏淑华的户口于2007年4月19日迁到阜阳市颍州区户。全某2与其前妻共有四个子女，分别为全亮、全某1、全艳丽、全艳敏。魏淑华与全某2结婚后，一直居住在阜阳市颍州区户，该房屋为四间砖瓦平房还有两间厨房，一个院，后谢某、全某2居住的邢集村于2003年被分为新阳和邢集两个社区，该房屋于2004年被拆迁，拆迁安置地点为阜阳开发区纬二路名仕豪园对面的四间房屋的地点，后该地点上共建造四层房屋，第一层为四间门面，上面三层每层二套房，共六套，均未办理房屋产权登记手续。在统一拆迁时，新阳社区在本社区西侧北面及二路建造了住宅对外出售，全某2称该房屋是其他人与全某1出资购买并对外出租，一共三层，全某1购买了两层，第二层由全亮在居住，该房屋并未办理房产登记手续。2003年9月24日，阜阳经济技术开发区土地规划建设局制作的征地拆迁补偿表中，其中一处是以全某1为户主进行补偿，此张表中在括弧处载明：“全某2一家”，一处是以全某2为户主进行补偿。2005年3月21日，阜阳经济技术开发区京九路街道办事处发布《安置区拆迁户建房通知书》，其中在户主处载明“全某2、谢某”，已知全某2家仅有一人为谢姓名，即谢某，全某2称该份证据系伪造，但未提供相应的证据。2019年1月9日，魏淑华在阜阳市肿瘤医院住院部立下遗嘱，表明其在与全某2婚后共建造两处房屋，分别为阜阳市颍州区93户门面和住宅合计面积1200平方米及新阳社区西侧两间门面和二楼住宅合计面积300平方米两处房产，该房产中属于她自己的份额，由谢某继承，该份遗嘱经由安徽风采律师事务所两名执业律师的见证。魏淑华于2019年1月19日因病去世，并于2019年2月21日被火化。 一审法院另查明：2019年4月26日，阜阳市颍州区京九街道办事处邢集社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明我社区位于名仕豪园西门对面四间四层小楼（东:曹继宇，南：邢松良，西：肖峰，北：纬二路），该处房产系全某1（身份证号码3412021970××××××××）个人出资建造，所有人为全某1，特此证明”。2019年4月29日，阜阳市颍州区京九街道办事处新阳社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明位于我社区陈周路新阳社区办公楼西侧（东：周海云，南：陈周路，西：巷路，北：巷路）的两间两层房屋系全某1”（身份证号码3412021970××××××××）出资购买，全某1系该处房屋所有人。全某1提供的电费清单表明，案涉两处争议房产的电费系其支付，且电费单据上表明其为房主。2019年8月12日，京九路街道办事处邢集社区居民委员会出具《情况说明》一份，载明：“1、邢集社区邢集93户已于2004年拆迁，该户房屋已不存在。2、经调查左右邻居和全某1本人所提供的建房出资证明及银行流水，位于房屋由全某1个人独资建造，属于全某1个人财产。特此说明”。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谢某母亲魏淑华与全某2在婚姻关系存续期间，所居房屋被拆迁，拆迁安置地点为阜阳开发区纬二路名仕豪园对面的四间房屋的地点，后该地点共建造四间房屋，未办理房屋产权登记手续，魏淑华与全某2一直居住在此处，该处房产应视为夫妻共同财产，魏淑华在遗嘱中对该房产的处置合法有效。由于涉案房屋无产权登记手续，属于待拆迁房屋，尚不具备继承的条件，谢某可在房屋拆迁时主张对应的拆迁权益。同时谢某也未能举证证明该涉案房屋目前具体的评估价格，对于谢某诉称的要求分割继承份额的诉讼请求，一审法院不予支持。谢某待有相关证据后，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回谢某的诉讼请求。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由谢某承担。 本案二审期间，全某1申请证人周某证明案涉房产所用的土地是经拆迁安置给全某1和全某2两户人口，魏淑华和谢某不享有拆迁待遇、证人蒋某证明案涉房屋系全某1个人出资所建的个人财产。 全某2对周某和蒋某的证言均无异议。 谢某对上述证人证言质证意见为：一、周某系原邢集社区干部，与全某1和全某2存在利害关系，其证言具有倾向性，不应采信。但通过周某的证言可以证实一审提交的建房通知书具有真实合法性，周某陈述该润利项目拆迁政策按户拆迁，而全某1的户籍系2006年从临泉转入，全某1不是案涉争议房屋的受益人。二、蒋某的证言相互矛盾，其对建房的具体面积、介绍人和施工等相关信息均不能准确陈述，对其证言不应采信。 本院对上述证人证言的证明效力认定如下：一、因案涉建房通知书中并无全某1的姓名，且周某称对案涉房屋由谁建造并不知情，该证据不能达到全某1证明目的，故对该证据不予采信。二、因蒋某对案涉房屋的建造面积和收取金额均不能准确陈述，故对蒋某的证言在本案中不予采信。 综合各方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：案涉房屋属于待拆迁房屋，当事人可在实际发生拆迁时，另行主张相关权益。对一审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人全某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。