浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初276号 原告：姚梅，女，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈旭初、杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：绍兴万嵘置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村地段1幢。统一社会信用代码：91330621MA289K941X。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 被告：上海谛听置业有限公司，住所地:上海市徐汇区罗秀新村112号。统一社会信用代码：91310104785882030X。 法定代表人：刘明兰。 原告姚梅与被告绍兴万嵘置业有限公司（以下简称“万嵘公司”）、上海谛听置业有限公司（以下简称“谛听公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告谛听公司送达本案诉讼法律文书，需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告姚梅的委托诉讼代理人陈旭初，被告万嵘公司的委托诉讼代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告谛听公司的法定代表人刘明兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告180000元购房款及还清前述购房款之日止的利息（以180000元为基数，自2019年9月23日起暂计至2019年11月1日止，按中国人民银行同期人民贷款利率计算，为858,08元），目前本息合计180858.08元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告姚梅与被告万嵘公司于2018年7月15日签订《江上澜庭商品房认购书》（以下简称“认购书”）一份，约定原告认购坐落于绍兴市柯桥区房屋，房屋面积107.54㎡,单价9765.98元／㎡,总价为人民币1050233元。此外，被告万嵘公司向原告作出充150000元则抵购房款180000元的承诺，后原告根据被告万嵘公司的要求，将150000元的款项分成两笔先后支付至被告谛听公司账户。此后，原告与被告万嵘公司于2018年8月6日就江上澜庭7号1502室房屋的买卖事宜签订正式的《浙江省商品房买卖合同》并完全履行所有购房款的交付。然原告在交付购房款时，多次要求被告万嵘公司履行签订《认购书》时所作的承诺，但均遭拒绝，至今亦未返还前述款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告万嵘公司辩称，1.被告万嵘公司从未收取原告诉称的两笔购房款合计150,000元。2.被告万嵘公司也从未要求原告将案涉150,000元汇入被告谛听公司的账户。3.原告提供的收据收款事由为会员费，并非购房款。综上，请求法院判决驳回原告对被告万嵘公司的诉讼请求。 被告谛听公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月15日，原告与被告万嵘公司签订《江上澜庭商品房认购书》一份，约定乙方（认购方）向甲方（出卖人）认购楼号为江上澜庭项目7号楼1502室，建筑面积（预测）107.54平方米（建筑面积最终以政府部门核定的产权记载面积为准），认购房屋单价：9765.98元/平方米，总价1,050,233元;认购定金：乙方于认购书签署之时支付认购定金人民币100,000元。当天，原告将认购定金100,000元支付给被告万嵘公司。同一天，原告支付给被告谛听公司50,000元。同年7月23日，原告又支付给被告谛听公司100,000元，被告谛听公司出具《收据》一份交原告为凭。《收据》载明：交款单位：姚梅，收款方式：POS，人民币150,000元，收款事由：会员费。2018年8月6日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万嵘公司订立《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为预售，该商品房基本情况:房屋坐落江上澜庭7幢1502室,幢号7,房号1502,层次15,用途住宅,钢筋混泥土结构,层高（米）3,地上层17,地下层1,建筑面积（平方米）107.54,套内面积（平方米）87.805,分摊面积（平方米）19.7343。单价9765.98元/平方米；总价：1,050,233元。付款方式及期限：买受人应于本合同签署当日向出卖人支付首付购房款320,233元（含已付定金100,000元），其余购房款730,000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，双方另对其他事项作了约定。合同签订当天，原告支付给被告万嵘公司首付款220,233元，加上之前原告已支付的购房定金100,000元，合计320,233元，被告万嵘公司开具金额为320,233元的《浙江增值税普通发票》交原告为凭，嗣后，原告向被告万嵘公司指定的银行办理了按揭贷款，付清了购房余款730,000元。原告遂以被告万嵘公司避税为由持上述诉讼理由诉至本院要求两被告返还180,000元及利息，酿成纠纷。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，发生商品房买卖合同关系的当事人是原告与被告万嵘公司，被告谛听公司并非该合同的当事人。原告主张自己在购买被告万嵘公司开发的商品房前，根据其向原告作出充150,000元则抵购房款180,000元的承诺，并根据其要求，将150,000元的款项分成两笔先后支付至被告谛听公司账户，并提供《付费通持卡人存根》两份、商户名称为万嵘公司的持卡人存根两份、入账日期为2018年7月23日的《收据》一份等证据佐证。经查，《付费通持卡人存根》内容反映原告先后于2018年7月15日、7月23日以POS机刷卡的形式向被告谛听公司支付50,000元、100,000元，合计150,000元，商户名称为万嵘公司的持卡人存根两份，内容反映原告于2018年7月15日、8月6日以POS机刷卡的形式向被告万嵘公司支付100,000元、220,233元,该两笔款项即是原告支付的首付款，原告认为其中的100,000元刷卡时间为2018年7月15日14:59:24，与同一天支付给被告谛听公司的50,000元刷卡时间15:00:54先后相差不到两分钟，可以证明原告是在同一个地方刷卡、两被告有合作关系的事实，因支付时间相近并不能必然推断出两被告有合作关系，原告该组证据与本案事实缺乏有效证据必备的关联性要件，原告提供的入账日期为2018年7月23日的《收据》，由被告谛听公司开具，内容显示收款事由为会员费，以上证据均不能证实被告谛听公司的收款行为与被告万嵘公司有关，更不能证实原告主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。原告另外提供的手写字条两份，无书写人签字，亦无被告盖章，证据来源不清，依法不能作为本案的定案依据。鉴于本案原告提起的是房屋买卖合同纠纷，而被告谛听公司并非合同当事人，故原告要求该两被告返还原告180,000元购房款及自2019年9月23日起至还清该款之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告万嵘公司该项抗辩理由成立，本院予以采纳。被告谛听公司法定代表人刘明兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明之事实依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告姚梅的诉讼请求。 案件受理费3917元，由原告姚梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国鑫 人民陪审员  丁国定 人民陪审员  李永光 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  钱 芸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。