山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2830号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。法定代表人：刘现卓，董事长。委托诉讼代理人：李立新，男，该公司员工，住山西省太原市迎泽区桃园南路西里20号2号楼1单元3号。被上诉人（原审原告）：南京常荣声学股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路268号1309室。法定代表人：张荣初，董事长。委托诉讼代理人：**，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人北京北科欧远科技有限公司与被上诉人南京常荣声学股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京北科欧远科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或直接予以改判；2、本案一审、二审案件受理费等均由被上诉人承担。事实与理由：2015年1月20日，上诉人与被上诉人签订合同编号为BKOY-XGTX-20150120-049的《山西同华电力有限公司一期2*660MTW机组烟气脱硝装置BOT特许经营工程声波吹灰器订货合同》，约定由被上诉人为上诉人供应4台声波吹灰器相关配件，合同履行过程中上诉人供货出现质量不合格及迟延供货等问题，因此上诉人认为不应按其诉讼请求支付货款及利息。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，依法予以判决。南京常荣声学股份有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，本案一审法院对于双方签订合同的履行及相关产品的质量已经查明，依据查明事实作出判决，一审法院查明事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。南京常荣声学股份有限公司向一审法院起诉请求：1、北京北科欧远科技有限公司立即归还其合同款项250000元及逾期付款违约赔偿金21840.63元(违约金计算方式:以200000元为基数,参照人民银行同期贷款年利率4.35%,计算自2017年7月7日至2019年8月21日为18729.17元;以50000元为基数,参照人民银行同期贷款年利率4.35%,计算自2018年3月24日至2019年8月21日为3111.46元)并继续按此计算方式支付至实际付清时止的违约金；2、本案诉讼费由北京北科欧远科技有限公司承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，南京常荣声学股份有限公司（卖方）与北京北科欧远科技有限公司（买方）签订合同编号BKOY-XGTX-20150120-049的《山西同华电力有限公司一期2×660MTW机组烟气脱硝装置BOT特许经营工程声波吹灰器订货合同》（以下简称订货合同），约定，买方以总价格1000000元进行设备采购(含设备、运费、技术支持、指导安装及调试等费用)，卖方向买方提供4台声波吹灰器及相关配件。交货地点为山西省原平市轩岗镇轩岗电厂脱硝施工现场，交货时间为2015年1月26日之前所有相关设备到场，买方明确收货人为张旭东、技术专工李文义。货款支付为，合同签订后，卖方发货至买方项目施工现场，设备运行12个月后无质量问题，则买方在收到卖方合同总额30%增值税票后,10个工作日内支付给卖方合同总额的30%(第一笔设备款)；设备运行24个月后无质量问题，无明显积灰，催化剂无损坏，则买方在收到卖方合同总额65%增值税票后,10个工作日内支付给卖方合同总额的65%(第二笔设备款);设备运行36个月后无质量问题,则买方在收到卖方5%增值税票后,10个工作日内支付给卖方合同总额5%(第三笔设备款)。合同还约定了逾期供货的违约责任等内容。双方还签订了吹灰器改造技术协议。北京北科欧远科技有限公司的班组人员、运行部人员及项目部人员（项目人员为合同约定的技术专工李文义）于2015年3月10日在设备验收单中签字。设备验收单显示南京常荣声学股份有限公司向涉案工程提供高强声波吹灰器4台，开工日期为2015年1月17日，竣工日期为2015年3月6日，设备调试完毕，具备运行条件；运行部意见处为“未达到设计要求0.2mpa；项目部意见为吹灰器全部安装完毕，安装按照设计要求交装，符合安装工艺，调试压力未达到0.2mpa，原因为气源原来管道管径细造成，但现在能达到效果。2016年5月3日北京北科欧远科技有限公司的轩岗电厂脱硫岛运行维护检修项目部出具一份“用户使用报告”，提到南京常荣声学股份有限公司提供的设备运行正常投运12个月以上，设备运行稳定。2017年6月22日北京北科欧远科技有限公司的轩岗电厂脱硫岛运行维护检修项目部出具一份“设备使用情况”，证明北京北科欧远科技有限公司提供的设备已正常投运24个月以上，设备运行稳定，差压稳定，SCR检修时基本无积灰。2019年7月2日，南京常荣声学股份有限公司向北京北科欧远科技有限公司出具客户回访记录表，显示南京常荣声学股份有限公司提供的设备2015年5月投运，运行良好，使用单位处由南京常荣声学股份有限公司的项目部人员周拴平签字。南京常荣声学股份有限公司认可北京北科欧远科技有限公司以承兑汇票方式于2017年1月16日至2019年4月26日期间陆续支付75万元货款。此外，截止2018年1月23日南京常荣声学股份有限公司已向北京北科欧远科技有限公司开具了共计100万元的发票。一审法院认定上述事实有《山西同华电力有限公司一期2×660MTW机组烟气脱硝装置BOT特许经营工程声波吹灰器订货合同》及吹灰器改造技术协议、设备验收单、用户使用报告、设备使用情况、客户回访记录表、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。一审法院认为，双方签订的订货合同及吹灰器改造技术协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。南京常荣声学股份有限公司履行了合同约定的供货、安装及技术改造的义务，现合同约定的付款期限业已届满，北京北科欧远科技有限公司应将剩余合同价款250000元支付南京常荣声学股份有限公司。北京北科欧远科技有限公司在设备验收单、设备使用情况、用户使用报告中均认可南京常荣声学股份有限公司提供的设备运行良好，且合同约定的设备到场时间并非完成安装并投入运行时间，故北京北科欧远科技有限公司关于南京常荣声学股份有限公司供货质量不合格及供货迟延的抗辩意见，证据及理由均不足，不予采信。关于南京常荣声学股份有限公司主张的逾期付款违约金，北京北科欧远科技有限公司未按合同约定支付价款，构成违约，现南京常荣声学股份有限公司主张参照中国人民银行同期贷款利率计算违约赔偿金，于法有据，但从南京常荣声学股份有限公司提供的2017年6月22日“设备使用情况”记载设备已正常投运24个月以上的内容，并结合订货合同关于付款方式的约定，北京北科欧远科技有限公司应支付以200000元为基数自2017年7月7日至实际付清之日止的违约金损失，以及以50000元为基数自2018年7月2日起至实际付清之日止的违约金损失。综上，一审法院判决：“一、被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京常荣声学股份有限公司合同款项250000元及逾期付款违约赔偿金（计算为：以200000元为基数自2017年7月7日至实际付清之日止，以及以50000元为基数自2018年7月2日起至实际付清之日止，2019年8月20日以前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金损失）；二、驳回原告南京常荣声学股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由被告北京北科欧远科技有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人北京北科欧远科技有限公司主张被上诉人南京常荣声学股份有限公司迟延供货且所供货物存在质量不合格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于当事人一审提交的证据，一审法院组织双方围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，审核证据，并无不当。二审期间，上诉人未提交证据佐证其上诉主张，应承担不利后果。综上所述，北京北科欧远科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5378元，由北京北科欧远科技有限公司自行负担。本判决为终审判决审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年六月八日书记员 王 唯