云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初929号原告：曲靖靖海钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：9153030268127011XL。住所：曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区。法定代表人：杨学德，总经理。委托代理人：刘云伟，云南和欣律师事务所律师，（特别授权代理）。被告：吕艳，女，汉族，1977年9月20日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：刘开峰、毕波（实习），云南平航律师事务所律师，（特别授权代理）。第三人：普江伟，男，汉族，1971年4月2日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：徐晓云，女，汉族，1972年11月19日生，住址同上，系第三人普江伟之妻，（特别授权代理）。原告曲靖靖海钢结构工程有限公司（以下简称：靖海公司）诉被告吕艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，被告吕艳申请追加普江伟作为第三人参加诉讼，本院依法追加第三人普江伟参加诉讼，并依法组成合议庭，2020年4月7日，本院公开开庭审理了本案。原告靖海公司的法定代表人杨学德及其委托代理人刘云伟，被告吕艳及其委托代理人刘开峰、毕波，第三人普江伟的委托代理人徐晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖海公司诉称，2013年6月14日，曲靖银宝钢结构工程有限公司（以下简称：银宝公司）向靖海公司借款100万元，靖海公司通过银行转账将借款打入银宝公司账户，银宝公司向靖海公司出具了借据。2015年12月30日，通过签订股权转让协议，银宝公司股东变更为吕艳、杨学德。其中吕艳出资51万元，持股51%，杨学德出资49万元，持股49%。2016年9月6日，银宝公司股东作出公司清算决议，确定股东按公司注销前的持股比例承担公司债务及亏损，发布了公司注销公告，于2019年1月4日核准注销登记。2016年10月16日，靖海公司依据注销公告，向银宝公司申报债权100万元，银宝公司承诺于2018年12月30日前由股东按股权比例筹款归还借款，即被告应按51%持股比例归还靖海公司借款51万元。2018年12月26日，被告与杨学德、杨宇签订股权转让协议，被告将持有的靖海公司49%股权转让杨学德及杨宇。至此，被告不再是靖海公司股东，不再享有靖海公司债权权益。原告靖海公司认为，靖海公司与银宝公司达成的民间借贷协议合法有效，银宝公司应承担偿还义务，由于银宝公司已注销，根据股东清算决议及承诺，被告应按51%的持股比例偿还原告借款51万元。请求判令被告按持股比例偿还原告靖海公司借款51万元；被告承担本案诉讼费用。被告吕艳辩称，一、银宝公司已在2013年6月14日当天以货款形式，将100万元汇回原告法定代表人杨学德的个人帐户，银宝公司已还清原告的借款；二、只有在公司股东怠于行使义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人才能主张对公司债务承担连带责任。本案中，被告无此情形，故不应在本案中承担连带责任。第三人普江伟述称，普江伟、吕艳、杨学德是靖海公司、银宝公司的股东，我方有股权转让合同，故不应由我方承担债务。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1—2、靖海公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格。3、借据、进账单、收据各一份，用于证明银宝公司向靖海公司借款100万元。4、银宝公司营业执照及内资企业登记基本情况表各一份，用于证明被告持有银宝公司51%的股权。5、股东清算决议、注销公告、准予注销登记通知书各一份，用于证明银宝公司注销登记及股东按持股比例承担公司债务。6、债权申报报告、承诺书各一份，用于证明股东按持股比例承担公司债务。7、股权转让合同一份，用于证明被告将持有靖海公司的股权及公司债权债务转让。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4无意见。对证据3无异议，但对证明目的有意见，提出借据是打印好加盖公章，法定代表人是普江伟，普江伟的签名无法核实。公司借款100万元是重大事项，理应召开股东会作出决议。借据上无被告的签名，也未附相应的股东会决议。收据也无被告的签名，而经手人就是靖海公司法定代表人杨学德，他也是银宝公司的财务，公司公章由其保管。因此，杨学德向靖海公司出具收据，其真实性不认可。进帐单不能证明双方存在借款100万元的事实。对证据5无异议，但对证明目的有意见，提出股东清算决议，清算组长是杨学德，注销公告的联系人是杨学德。杨学德从未告知被告存在借靖海公司100万元，靖海公司申报100万元债权，也未通知被告，故我方认为100万债权不存在。对证据6的真实性不予认可，提出银宝公司借款100万元，已于借款当天归还。靖海公司申报债权时未告知被告，由于银宝公司的公章在清算期间，由杨学德保管。因此，对靖海公司的申报报告和银宝公司出具的承诺书不予认可。对证据7无异议，但对证明目的有意见，认为股权转让合同恰好能证明被告在靖海公司退股时，被告并未被告知对银宝公司享有100万元的债权。经质证，第三人对原告提交的证据1、2无异议，对证据3认为，当时银宝公司和原告的财务都是由杨学德负责，借据上普江伟的签字是他签的，但是否走账，我方不清楚。对证据4、5、6、7认为，与我方无关，不发表质证意见。被告为证明其答辩理由，向本院举证如下：1、被告身份证一份，用于证明被告的诉讼主体资格。2、靖海公司、银宝公司、曲靖市融合商贸有限公司（以下简称：融合公司）关系图一页，工商信息截图三份；用于证明杨学德、吕艳、普江伟成立了三家公司，三人分别担任三家公司的法定代表人，均是三家公司的股东。3、曲靖市商业银行交易流水七页，转账进账单、转账支票各一张，用于证明2013年6月14日，靖海公司向银宝公司汇入100万元后，当日，普江伟通过转帐支票，以货款名义将100万元汇回靖海公司法定代表人杨学德的个人账户，该笔债务实际已还清。4、曲靖市商业银行转账进帐单六份，记账凭证、结算业务委托书各一份，用于证明靖海公司、银宝公司、融合公司之间存在大量的互相拆借。5、麒麟区人民法院（2019）云0302民初6340号民事判决书、股权转让合同各一份，用于证明被告是靖海公司的股东，退股时享有公司49%的股份。被告从靖海公司退股时，杨学德未将靖海公司对银宝公司还享有100万元债权告知被告。6、股东清算决议、曲靖日报注销公告各一份，用于证明杨学德系银宝公司清算组长，负责处理债权人申报债权事宜。经质证，原告对被告提交的证据1、2、4无异议。对证据3的关联性有意见，认为该证据不能证明100万元已归还。100万元借款主体是靖海公司，用途是借款。而转账支付对象是自然人杨学德，法人与自然人在法律上是不同的概念。用途是货款，不是借款，说明被告主张的100万元不是所借的100万元。当天归还，不符合情理。因此，支付给杨学德的100万元不是当天的借款，而是公司之间、股东之间发生其他业务的款项。对证据5无异议，但提出被告是银宝公司的股东，控制银宝公司的日常经营以及公章，不存在公司债权的告知。对证据6无异议，但提出虽然杨学德是清算组长，但清算决议未明确杨学德的职责包括债权申报事务。经质证，第三人对被告提交的证据1、2无异议。对证据3，提出账务怎么走，我作为代理人不清楚。对证据4、5、6，提出不清楚，不发表质证意见。第三人为证明其述称理由，提交股权转让合同一份，用于证明2015年8月31日我方股权转让给杨学德和吕艳。经质证，原告对第三人提交的证据无异议。经质证，被告对第三人提交的证据无异议，但提出股权转让合同并未对100万元是否存在，如何处理进行约定。借据上有第三人的签字，普江伟在银宝公司占有34%的股份，如该债务真实存在，且未归还，第三人应按股份承担相应的责任。本院认为，原告提交的除证据6外，被告、第三人提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。原告提交的证据6，《债权申报报告》无清算组成员对债务的审核意见；《承诺书》无股东的签名，被告不予认可，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：靖海公司于2008年11月3日成立，投资人杨学德、吕艳、普江伟，法定代表人杨学德。2015年12月28日，股权变动后，股东为杨学德、吕艳。2019年2月18日，股东为杨学德、杨宇。现靖海公司为存续状态。银宝公司于2012年11月9日成立，投资人普江伟、杨学德、吕艳，法定代表人普江伟。2015年12月30日，股权变动后，股东为杨学德、吕艳，法定代表人变更为吕艳。2019年1月4日，银宝公司办理注销登记。融合公司于2013年6月26日成立，投资人吕艳、杨璐嘉、徐晓云（普江伟之妻）、郑立妃，法定代表人吕艳。2015年9月2日，股权变动后，股东为杨学德、吕艳、杨璐嘉；2016年9月22日，股东为吕艳、毛春红。2019年1月7日，融合公司办理注销登记。2013年6月14日，靖海公司通过邮政储蓄银行向银宝公司转账100万元，银宝公司出具《借据》，载明：今借到靖海公司流动资金借款100万元，该款待本公司创效后，在股东分配前归还。借据加盖了银宝公司的公章，法定代表人普江伟签名。靖海公司的法定代表人、银宝公司的股东杨学德作为银宝公司的经办人出具《收据》，摘要为流动资金借款，金额100万元。当日，银宝公司收到100万元借款后，通过曲靖市商业银行向靖海公司的法定代表人、银宝公司的股东杨学德转账100万元，用途货款。2015年8月31日，杨学德、吕艳与普江伟、徐晓云签订《股权转让合同》，普江伟将靖海公司、银宝公司的股权，徐晓云将融合公司的股权一并转让给杨学德、吕艳。2016年9月6日，银宝公司作出《股东清算决议》称，全体股东一致同意银宝公司注销。成立清算组，清算组成员杨学德、吕艳，清算组长杨学德。登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人，实行先外后内的清算办法。由于公司资金周转困难，公司注销后，股东按公司注销前的持股比例承担本公司的债务、亏损和债权收回额的分配。股东杨学德、吕艳签名。9月19日，银宝公司在《曲靖日报》刊登注销公告，自公告之日起45日内，债权人向公司清算组申报债权，逾期不申报视为放弃。2019年1月4日，曲靖经济技术开发区行政审批局准予注销登记。2018年12月26日，杨学德、杨宇与吕艳签订《股权转让合同》，吕艳将靖海公司的股权转让杨学德、杨宇。2019年10月29日，吕艳起诉杨学德股权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）云0302民初6340号民事判决，判决杨学德支付吕艳253061元，并按年利率6%支付自2019年7月16日至实际履行完毕止的利息。审理中，原告明确表示本案为民间借贷法律关系。原、被告认可靖海公司、银宝公司、融合公司在经营期间，三家公司相互之间有大量的资金往来。其中2013年6月14日至2014年4月29日期间，银宝公司向杨学德多次转账金额达数百万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2013年6月14日，靖海公司通过银行向银宝公司转账出借100万元，银宝公司出具《借据》，并由法定代表人普江伟签名；靖海公司的法定代表人、银宝公司的股东杨学德作为经办人出具了《收据》，靖海公司与银宝公司的民间借贷关系成立并有效。但银宝公司在收到借款后，于当日通过银行向靖海公司法定代表人杨学德转账100万元，并且自2013年6月14日至2014年4月29日期间，银宝公司向杨学德多次转账金额达数百万元。靖海公司、银宝公司、融合公司系关联公司；靖海公司及其法定代表人杨学德的经营行为已形成事实上的混同关系。2016年9月6日，银宝公司作出《股东清算决议》，成立了清算组，虽然《股东清算决议》载明，公司注销后，股东按公司注销前的持股比例承担债务、亏损和债权收回额的分配。但清算组并未对银宝公司的债权债务作出经股东确认的清算报告。并且普江伟转让银宝公司的股权、吕艳转让靖海公司的股权，均未对靖海公司的债权、银宝公司的债务，股东出让股权应承担的债权债务作出约定。因此，靖海公司对银宝公司的债权是否存在无证据证明。审理中，靖海公司提交的《债权申报报告》，未经清算组成员杨学德、吕艳核定。根据法律规定清算终结应出具清算报告，并经股东会确认。原告提交的《承诺书》无股东的签名。该证据不具有法律效力，本院不予确认。原告诉请要求被告按银宝公司出资比例偿还借款51万元的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条、第一百八十八条；最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告曲靖靖海钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8900元，（原告已预交），由原告曲靖靖海钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  孙华林人民陪审员  卢晓东二〇二〇年六月三日书 记 员  李桃仙