河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1291号原告：邓秀芬，女，汉族，1949年12月10日生，住许昌市许继大道与铁西路交叉口居民区。委托诉讼代理人：杨炜炜，河南森鼎律师事务所律师。被告：杨保东，男，汉族，1970年2月4日生，住许昌市魏都区。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角**大厦14/15楼。负责人：梁辉，任经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住鄢陵县，系公司员工。原告邓秀芬与被告杨保东、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秀芬的委托诉讼代理人杨炜炜，被告杨保东，被告中华保险许昌公司的委托诉讼代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求撤销双方于2019年7月31日签订的调解协议书；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告护理费10503.16元、伙食费3350元、营养费1340元、交通费2010元、伤残赔偿金31874.19元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元、门诊费285.5元等共计70062.85元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日17时25分许，被告杨保东驾驶豫Ｋ×××××小型客车沿许昌市许继大道自西向东行驶至解放路交叉口右转弯时，撞到步行的原告，致使原告受伤住院的交通事故。该事故经公安交警部门认定，杨保东负事故的全部责任，邓秀芬无责任。经查事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任保险。虽然保险公司与原告签订有调解协议，但原告认为不具备签订协议的知识和经验、该协议内容存在重大误解、显失公平。现诉至法院，请求依法重新计算赔偿金额，以更好维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨保东辩称，原告的损失应该由保险公司予以赔偿。被告中华保险许昌公司辩称，公司已经与原告、司机杨保东三方调解，于2019年7月31日达成一次性赔偿意见并支付赔偿金60982.35元。调解协议系三方公平自愿签订，不违反法律规定和公序良俗，合法有效。原告的另行主张赔偿，违反协议约定，不应承担。经审理查明：2019年3月16日17时30分许，被告杨保东驾驶豫Ｋ×××××小型客车沿许昌市许继大道自西向东行驶至解放路交叉口右转弯时，撞到步行的原告，致使原告受伤住院的交通事故。该事故经许昌市公安局交通警察支队第四交通执勤大队认定，杨保东负事故的全部责任，邓秀芬无责任。事故发生时，杨保东持有A2驾驶证，该证及行车证均在有效期限内。事故发生当日，原告被送至许昌市中心医院，伤情诊断为右踝骨折，入院后石膏固定。因家属要求出院、于2019年3月17日出院，花费1145.88元。2019年3月17日，原告邓秀芬以车祸后头晕、头痛右踝肿痛活动受限1天为主诉被送至许昌仁和骨科医院进行治疗，伤情诊断为轻度颅脑损伤、右侧三踝骨折，住院期间原告要求保守治疗、未进行手术，共计住院66天，2019年5月22日出院，花费29003.54元。住院期间，按照一人予以护理。本案处理过程中，原告邓秀芬申请对其伤残程度、康复费用、费用进行鉴定。本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月29日作出许重司鉴所[2019]临鉴字第319号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓秀芬右踝骨关节功能丧失50%的伤残等级为十级。继续康复所需时间以及费用以实际发生为准。原告支付鉴定费700元、鉴定复查费285.5元。事故车辆登记在被告杨保东名下，在被告保险公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。另查，2019年7月31日，杨保东作为甲方、邓秀芬作为乙方、经被告保险公司主持调解，就本次事故赔偿三方签署机动车辆保险人伤案件调解协议书，协议主要内容为：1、保险公司对乙方人伤定损金额为60982.35元，保险公司赔付人伤总金额60982.35元。经甲乙双方协商决定，双方同意保险公司将30000元直接支付给乙方、30982.35元支付给甲方。甲乙双方都不得再就该次事故向保险公司主张任何赔偿权利；2、本协议一式三份，协议内容均为各方真实意思表示，各方不得以任何理由主张不成立或无效；3、本协议自签署之日起生效，并作为保险公司核定损失的依据。后保险公司依照协议约定将上述款项支付完毕。30982.35元系被告司机杨保东所垫付的医疗费用。定损单显示的上述调解赔偿项目有医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。截止该协议签订之日，原告年满69周岁。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、门诊费票据、鉴定意见书、调解协议书、定损单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权。被告杨保东事故车辆与邓秀芬碰撞，致邓秀芬受伤的事故。该事故经公安交警部门认定，杨保东承担事故全部责任，邓秀芬不负责任，鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。鉴于事故车辆在被告保险公司投有保险，故该损失应由保险公司予以赔偿。结合本案案情，应按照2019年度标准核算原告邓秀芬的合理合法损失为：司机垫付的医疗费30982.35元。营养费1340元（20元×67天），伙食补助费3350元（50元×67天），交通费1340元（20元×67天），结合原告伤残等级，其残疾赔偿金应为35061.61元（31874.19元×11年×10%）、以其请求的31874.19元为准，精神损害抚慰金支持为5000元，参考原告伤情、年龄和关于护理期限的有关规定，护理期限酌定为80天，故其护理费为8662.36元（39522元÷365天×80天），上述合理损失为82548.9元。关于涉案的调解协议能否予以撤销的问题。依据民法总则的有关规定，一方利用对方处于危因状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求撤销。本案虽经保险公司组织调解签署有调解协议，但签订该协议时原告作为高龄老人、身体受到交通事故伤害，其自身情形特殊、对事故赔偿的内容属于缺乏相应知识经验和一定判断能力。从上述赔偿数额来看，应一般可以获赔51566.55元（82548.9元-司机垫付的医疗费30982.35元），但其通过调解协议仅获赔30000元，差距金额为21566.55元，该放弃金额超出日常情理，与一般调解情形不符。综合本案案情，该调解协议应予撤销，原告诉求该项意见，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告保险公司辩称的不应撤销的意见，理由不力，本院不予支持。综上，本案的调解协议撤销后，原告应继续获得相应的赔偿数额为21566.55元。原告新产生的鉴定费和复查费985.5元也应有保险公司予以赔偿。故被告保险公司还应在保险限额内继续赔偿原告损失22552.05元。原告的其他过高请求，理由不当，本院不予支持。二被告辩称的其他意见，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销2019年7月31日签订的机动车辆保险人伤案件调解协议书；二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告邓秀芬各项损失共计22552.05元；三、驳回原告邓秀芬的其他诉讼请求。案件受理费776元，原告邓秀芬负担526元，被告杨保东负担250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年六月十一日书记员  韩 冬