呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终750号上诉人(原审被告)：呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路海亮广场E座2616号。法定代表人：张烨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被上诉人(原审原告)：香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：雷孟成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，慧聪律师事务所律师。上诉人呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司(以下简称思柏秀公司)因与被上诉人香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司（以下简称香格里拉酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。思柏秀公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由香格里拉酒店承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年5月15日，双方签订《商铺租赁合同》，合同约定香格里拉酒店将位于香格里拉大酒店1号楼商铺B，总面积为106平方米的商铺租赁给思柏秀公司，租赁期限为三年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止，租金为每月22230元，第一个月租金由思柏秀公司在签订合同时预交，此后需于每月一日或之前交付本月租金。2016年5月16日，双方就《商铺租金合同》签订《补充协议》约定:“乙方(思柏秀公司)在租赁合同有效期内，每年给酒店介绍婚宴及生日宴收入最低人民币150万元。如果在有效期内未能达到既定金额，酒店将按照每月人民币10000元加收店铺租金。”在合同签订后的第一年度思柏秀公司确实未完成介绍的金额，但随即思柏秀公司于2018年4月17日向香格里拉酒店提交《申请》，主动要求2017-2018年度推荐金额由150万元增加至180万元，以补充上年度不足，以此方式减免2017年度由于未达到合同约定的推荐金额所产生的每月1万的租金调整，共计12万元。香格里拉酒店总经理王大勇及市场销售总监杨洋同意并签字，故思柏秀公司不存在违约。第二年度思柏秀公司已超额完成推荐金额，且香格里拉酒店未提及关于第一年度没有完成的推荐金额的事情，说明香格里拉酒店对申请的内容是认可的。第三年度，按照约定，截止至2019年7月31日合同到期，香格里拉酒店也已经超出所约定的推荐金额。关于推荐金额的计算，双方所签订的《补充协议》为居间合同。根据居间合同的定义及性质，推荐金额的计算，应当按照思柏秀公司与客户签订合同日期及金额为准，而不是按照宴会实际发生日为准。思柏秀公司第一年度的推荐金额为1390686.98元，第二年度的推荐金额为2441614元，第三年度的推荐金额为2171654.08元。据此，思柏秀公司除第一年度外已完全按照《补充协议》完成推荐任务，有庭审中提交的《申请》以及香格里拉酒店提交的与客户签订的《宴会合同》等证据予以证明。为此，请求二审法院查明案件事实，撤销原审判决，依法改判。香格里拉酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。思柏秀公司没有提交有效的证据证明其主张，应当承担不利后果。双方在两份补充协议中均约定，思柏秀公司每年给酒店介绍婚宴及生日宴会收入最低150万元。收入就意味着费用，举办宴会的费用到达香格里拉酒店的账户才视为完成业务介绍。本案属于居间合同，宴会费用到达香格里拉酒店账户是支付居间报酬的条件。本案的举证责任应由思柏秀公司承担，其没有证据证明已经完成了约定的收入金额。因此，应当按照合同约定支付每月增加的1万元的租金。香格里拉酒店向一审法院起诉请求：1、判令思柏秀公司支付店铺租金人民币24万元；2、判令思柏秀公司支付延迟支付租金的滞纳金人民币138600元(自2016年8月1日起暂计至2019年5月20日，按照合同约定的0.3%/日计算应为人民币462000元，香格里拉酒店按30%主张)；3、判令思柏秀公司支付延迟支付租金的滞纳金自2019年5月21日至实际支付之日止(按照0.3%/日计算)；4、本案诉讼费由思柏秀公司承担。一审法院认定事实：2016年5月15日，香格里酒店作为出租方（甲方）与思柏秀公司作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于呼和浩特市锡林郭勒南路香格里拉大酒店商铺出租给乙方使用，租期自2016年8月1日起至2019年7月31日止，租金为每月22230元。如乙方拖欠租金或本合同所定的任何应付款项，每拖欠一天，甲方可向乙方收取相当于所拖欠金额0．3％的滞纳金及基于该等滞纳金和适用增值税税率计算的相应的增值税，由应付日起计至实际缴付日止。任何与本合同有关的纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可提交租赁区所在地人民法院诉讼解决。甲乙双方另约定了其他条款的内容，并盖章予以确认。同日，香格里酒店（甲方）与思柏秀公司（乙方）签订《补充协议》和《补充协议》（二），约定乙方在租赁合同有效期内，每年给酒店介绍婚宴及生日宴收入最低人民币1500000元。如果在有效期内未能达到既定金额，酒店将按照每月人民币10000元整加收店铺租金。如乙方成功介绍客户在甲方举办宴会，甲方将向乙方支付佣金。思柏秀公司因扩大经营范围，现由婚宴、生日宴业务扩大为婚宴、生日宴、私人宴会、公司会议、公司年会、公司活动、场地租用、客房出租等。甲乙双方另约定了其他条款的内容，并盖章予以确认。庭审中，香格里酒店主张思柏秀公司于2016年8月1日至2017年7月31日期间实际完成宴会收入为1181280元，2017年8月1日至2018年7月31日期间实际完成宴会收入为1259738元。而思柏秀公司主张于2016年8月1日至2017年7月31日期间介绍宴会合约金额为1194239．02元，2017年8月1日至2018年7月31日期间介绍宴会合约金额为2437667元。由此，双方酿成纠纷。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，其争议焦点是：思柏秀公司是否依约完成宴会收入，应否承担加收店铺租金及滞纳金的违约责任。双方签订的《商铺租赁合同》、《补充协议》和《补充协议》（二），是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于是否依约完成宴会收入，香格里拉酒店提供了宴会记录、收入明细等相关资料的证据，而作为负有履行负责介绍宴会义务的思柏秀公司仅提供了由其单方制作的推荐生意名单、部分发票，不足以证明思柏秀公司已完成每年宴会收入1500000元的事实，应当承担举证不能的不利后果，思柏秀公司应当向香格里拉酒店支付两年加收店铺租金240000元及逾期付款滞纳金。至于滞纳金的计算，虽然合同有明确的约定，但是从本案的实际情况来看，思柏秀公司已付清了正常的租金，只是欠付加收的租金，其行为构成一般违约，而香格里拉酒店主张的滞纳金显然过高，且思柏秀公司也申请进行调整，故一审法院酌情支持的滞纳金分两段计算：一是以未付租金240000元为基数，自合同约定的应付租金之日即2016年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日止；二是以未付租金240000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍，计算至实际支付之日止。对于香格里拉酒店主张滞纳金超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内向原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司支付租金240000元及逾期付款滞纳金（分两段计算：一是以240000元为基数，自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日止；二是以240000元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍，计算至实际支付之日止）。二、驳回原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6980元，原告香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司负担1399元，被告呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司负担5581元。本院二审期间，经双方当事人核对自2017年8月1日至2018年7月31日止，思柏秀公司共向香格里拉酒店介绍宴会29场，涉及金额2441667元。其中19场宴会的实际举行时间为2018年7月31日之前，涉及金额1259738元，剩余10场宴会实际举行时间在2018年7月31日之后，涉及金额1181929元。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决思柏秀公司支付24万元租金及逾期付款滞纳金是否有事实及法律依据。本案中，双方在补充协议中约定思柏秀公司在租赁合同有效期内，每年给酒店介绍婚宴及生日宴收入最低人民币150万元。如果在有效期内未能达到既定金额，酒店将按照每月人民币1万元整加收店铺租金。本案的关键是思柏秀公司是否履行了为香格里拉酒店介绍宴会收入150万元的义务。2016年至2017年度，思柏秀公司认可其未完成推荐额度，虽思柏秀公司提交了《申请》，主张其与香格里拉酒店就减免该年度12万元租金协商一致，但《申请》上未加盖香格里拉酒店公章，思柏秀公司亦未能举证证明签字的系何人，是否有权代表香格里拉酒店与其达成协议，故对于思柏秀公司提交的《申请》本院不予采信。思柏秀公司应按照补充协议的约定支付每月1万元的租金。关于2017至2018年度，双方当事人对推荐名单均没有异议，仅对推荐日期在2018年7月31日之前，但实际举办日期在2018年7月31日之后的10场宴会涉及的1181929元是否应视为思柏秀公司在2017至2018年度的推荐额度内存在争议。本院认为，思柏秀公司在约定年度内促成宴会客户与香格里拉酒店签订合同即履行了介绍义务，且其介绍的客户均实际举办了宴会，香格里拉酒店亦实际取得了收入，故应视为思柏秀公司在2017至2018年度完成了推荐客户的义务。思柏秀公司无需再支付该年度内每月1万元的租金。综上所述，呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2311号民事判决第二项；二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2311号民事判决第一项为呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内向香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司支付租金12万元及逾期付款滞纳金（分两段计算：一是以12万元为基数，自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至2019年8月19日止；二是以12万元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍，计算至实际支付之日止）。案件受理费6980元，由香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司负担4768元，由呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司负担2212元。二审案件受理费4900元，由香格里拉大酒店（呼和浩特）有限公司负担2450元，由呼和浩特市思柏秀文化传媒有限公司负担2450元。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊 平审 判 员 鄂 晓 红审 判 员 额日德尼 二〇二〇年六月十五日法官助理 于 文 硕书 记 员 崔 伟 宏