杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6457号 原告：盛某某，女，1955年4月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告：沈某，女，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴春晖、张柳青，浙江世元律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张某某、系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某某，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈健宏，安徽黄金律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区。 负责人：徐某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱某某，汉族，住杭州市临安区，系该公司员工。 被告：纪某，男，汉族，住安徽省亳州市利辛县，现住杭州市临安区。 原告盛某某、沈某为与被告中铁四局集团有限公司(下称中铁四局)生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员梅爱平适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年3月5日向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司临安支公司（下称平安财保）、纪某为被告参加诉讼，本院于2020年3月11日追加平安财保、纪某为被告参加本案诉讼。后因案情复杂，依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴春晖、张柳青、被告中铁四局委托诉讼代理人徐某某、陈健宏、被告平安财保委托诉讼代理人邱某某、被告纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某、沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计624592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日14时01分许，驾驶员纪某驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车沿科技大道由西向东行驶，在行驶至科技大道民主村路段时影响由沈某某同向驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶，发生沈某某当场死亡的道路交通事故。后经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，纪某与沈某某负同等责任。科技大道为施工路段，事故路段路面有破损，面积为100㎝＊150㎝，该路段由被告中铁四局负责施工及维护，路面大面积坑洼，被告中铁四局未进行修复，也未设有任何警示牌，是导致本次事故发生的重要原因。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其诉请向本院提供如下证据： 证据一、道路交通事故认定书一份，欲证明：本次事故发生情况，沈某某与纪某负同等事故责任及事发路段有100㎝*150㎝路面破损的事实。 证据二、注销户口证明1份，欲证明：沈某某死亡的事实。 证据三、证明2份，欲证明：两原告是沈某某亲属的事实。 证据四、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台回复（打印件）1份、杭州至临安合同（打印件）1份，欲证明：事故发生路段由被告中铁四局负责施工，被告中铁四局为适格主体的事实。 证据五、离退休人员死亡待遇核定表1份，欲证明：沈某某是离退休职工，适用城镇赔偿标准的事实。 证据六、事发路段照片4张（2019年3月6日拍摄），欲证明：事发路段路面有坑洼的情况。 证据七、调解协议1份，欲证明：被告平安财保、纪某与原告已就沈某某死亡达成赔偿协议，并履行完毕的事实。 被告中铁四局辩称：第一，原告诉称与事实严重不符。原告诉称事故路段路面大面积坑洼，未设置警示牌是导致事故的重要原因，纯属杜撰，本次事故经交警大队认定，当事人沈某某驾驶不合格摩托车上路行驶，经事发路段操作不当发生事故，与对方当事人纪某负事故同等责任，由此可见，与答辩人无关；第二，纪某在接受询问时也称与答辩人无关，纪某否定事故路段路面坑洼对事故的影响。从交警部门拍摄的事故照片来看，事故现场的两幅照片可以证明路面坑洼与事故无关。沈某某摩托车有贯通式错划痕迹，可以看出经过坑洼前已经造成事故，如果由于路面破损导致事故，不可能存在贯通式错划痕迹。综上，请求法院判决驳回原告对中铁四局的全部诉讼请求。 被告中铁四局向本院提供交警大队对纪某的询问笔录1份、照片1组，欲证明：涉案交通事故与原告诉称的事实严重不符，照片显示沈某某没行驶到路面破损地段已经倒地的事实。 被告平安财保辩称：原告与被告平安财保、纪某为沈某某死亡赔偿问题已经达成调解协议，平安财保按协议已支付原告赔偿款552863.5元的事实。 被告平安财保向本院提供调解协议书1份，欲证明：平安财保已经赔偿完毕的事实。 被告纪某辩称：当时科技大道确实有坑洼现象，但面积不是很大。 被告纪某未向本院提供证据。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据一，被告中铁四局对于事故认定书的真实性等没有异议，同时也印证了中铁四局在答辩时的意见，事故认定书没有认定中铁四局应当承担责任的任何事实，事故路段路面虽有坑洼，但坑洼与事故之间有没有因果关系没有说明。被告平安财保、被告纪某对该证据均没有异议。本院认为，道路交通事故认定书是交警部门对事故发生的事实及事故责任的认定，本院对该证据的效力予以确认。 对原告提供的证据二、证据五、证据七三被告均表示没有异议，本院对以上证据的效力予以确认。 对原告提供的证据三，被告中铁四局对该证据的真实性没有异议。对派出所出具的证明合法性没有异议，对村委会出具的证明合法性有异议，村委会没有权利出具此类证明，被告平安保险、纪某对该组证据没有异议。原告庭后向本院递交了沈某某与原告盛某某的结婚证，经本院审查，本案两原告主体适格。 对原告提供的证据四，被告中铁四局对证明目的有异议，认为被告中铁四局为城际铁路地下地铁施工单位，并不是事故发生路段的施工单位。被告平安保险及纪某对该证据客观真实性没有异议。本院对该证据的客观真实性予以确认。 对原告提供的证据六，中铁四局认为这几张照片与事发地点的路况没有任何关联性，无法确认是事发路段的照片。被告平安保险及纪某对该证据没有异议。经审查，该证据不符合证据的形式要件，本院不予评析。 对被告中铁四局提供的证据，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。认为结合原告提供的证据六、以及被告纪某笔录（第七页）也提及路面有坑洼的事实，可以确认坑洞是导致事故发生的原因。被告平安财保、纪某不发表意见。经审查，本院对该组证据的客观真实性予以确认。 对被告平安保险提供的证据，原告及被告纪某表示没有异议，被告中铁四局表示与其没有关系。经审查，本院对该证据效力予以确认。 根据有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：杭州市公安局临安区分局交通警察大队于2019年4月11日作出的（第330185120190000033号）道路交通事故认定书载明：2019年3月5日，当事人纪某驾驶浙Ａ×××××号“跃进”牌轻型普通货车沿科技大道由西向东行驶，14时01分许，在行驶至科技大道民主村路段时影响由沈某某同向驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶，造成浙Ａ×××××号普通二轮摩托车侧翻，沈某某当场死亡的道路交通事故。同时认定，沈某某驾驶未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，行径事故路段时操作不当，以及被告纪某驾驶机动车上道路行驶，在超车前未与前方车辆保持足够的安全距离，影响前方车辆安全通行，沈某某与纪某的道路交通安全违法行为共同导致涉案事故发生，且过错严重程度相当，各承担该事故的同等责任；事故发生时，被告纪某驾驶的浙Ａ×××××号“跃进”牌轻型普通货车在被告平安财保投保了强制险、商业险第三者责任险100万元、以及不计免赔险；沈某某驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2014年1月31日，该车未参加机动车交通事故责任强制险。 另查明，原告盛某某系沈某某生前妻子，原告沈某系沈某某女儿。涉案交通事故发生后，被告纪某支付原告20000元。为沈某某死亡赔偿事宜，原告盛某某、沈某与被告平安财保、纪某经杭州市临安区道路交通事故人民调解委员会调解，于2019年6月28日达成如下赔偿协议：1、由中国平安财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任范围内按责赔偿盛某某、沈某本次交通事故造成的损失误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计552863.5元，于2019年7月31日前付清。支付账号（户名：沈某中国建设银行杭州高新支行6217001540003208780）；2、由纪某赔偿盛某某、沈某本次交通事故造成的损失合计20000元（已付清）；3、盛某某、沈某自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院于2019年7月15日确认该协议有效[（2019）浙0185民特368号民事裁定书]，被告平安财保于2019年7月30日按上述协议支付原告沈某赔偿款552863.5元。本案诉讼前，沈某又退还给被告纪某20000元。 2019年9月28日、10月14日原告诉讼代理人吴春晖分别在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台进行查询，内容为：位于浙江省杭州市临安区路段路面多有坑洼极易造成交通事故请明确2019年3月5日的施工产权单位和养护单位具体部门名称。同年10月16日，临安区城际铁路工程指挥部在平台回复载明：2019年10月15日接到反映人反映的“科技大道位于浙江省杭州市临安区路段路面多有坑洼极易造成交通事故请明确2019年3月5日的施工产权单位和养护单位具体部门名称，投诉人于2019年9月28日在浙江政务网反映上述问题，后经临安城投公司反馈：据反映人告知交通事故发生时间为2019年3月5日，地点为锦福家园以东100米。现已联系科技大道相关施工单位，并告知我方，在2019年3月5日由于城际铁路还在施工，此路段并未移交，我方施工单位未进场施工。据此请指挥部明确此路段是否由你处负责施工及维护及你公司的联系方式和地址事项”，现告知反映人中铁四局地址为新市民中心对面的ＳＧＨＬ-4-1标段，联系人：项目经理王明。2019年11月8日，原告向本院提起本案诉讼，经本院诉前引调，未能达成一致意见。 另查明，被告中铁四局为杭州市临安区城际铁路地铁施工单位，2019年3月5日涉案交通事故发生后至本案诉讼前，原、被告及交警部门均未与被告中铁四局联系，或告知涉案事故的发生。 本院认为：本案中，原告的亲人沈某某在2019年3月5日不幸身亡，经杭州市公安局临安区分局交通警察大队现场勘查，认定沈某某因道路交通事故致死。涉案交通事故认定书中，对事故车辆基本情况、事故路段交通环境情况、事故发生经过进行了详细阐述，并对事故形成原因及当事人导致交通事故的过错、责任进行了分析，作出了由沈某某与被告纪某负同等责任的认定。交通警察大队是道路交通事故处理、责任认定的权威机构，案涉事故认定书中虽有路面破损的客观描述，但认定书中并未作出路面破损与案涉事故发生有因果关系的认定；现原告也未向本院提供路面坑洼与沈某某的死亡存在因果关系的证据。本院对原告称因路面破损未进行维修与沈某某死亡存在因果关系以及被告中铁四局未尽到管理者应尽的管理义务和保障道路平整的职责，存在明显过错的意见不予采纳，故原告要求中铁四局赔偿两原告因沈某某死亡的赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。结合本案中原告、被告均对交警部门认定书无异议，以及原告、被告纪某、被告平安财保已按赔偿协议履行赔偿款的实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈月琴、沈某的诉讼请求。 本案受理费3523元，由原告沈月琴、沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  梅爱平 人民陪审员  余柏林 人民陪审员  徐云峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张丽娟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。