新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初756号 原告（反诉被告）：新疆汇轩联创广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：朱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张士磊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁贝贝，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐鸿运年年办公设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：朱宝海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆汇轩联创广告有限公司（以下简称：汇轩公司）与被告（反诉原告）乌鲁木齐鸿运年年办公设备有限公司（以下简称：鸿运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，被告（反诉原告）鸿运公司对原告（反诉被告）汇轩公司提起反诉，本院依法适用普通程序合并审理，于2020年4月21日第一次公开开庭进行了审理，于2020年5月30日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇轩公司的委托诉讼代理人张士磊与被告（反诉原告）鸿运公司的法定代表人朱宝海及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）汇轩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告已支付的货款210000元；2．判令被告支付2019年2月24日至2020年3月23日期间的利息9896元。事实及理由：2017年4月22日，原告（反诉被告）汇轩公司与被告（反诉原告）鸿运公司签订《设备购销服务合同》，约定原告（反诉被告）汇轩公司向被告（反诉原告）鸿运公司购买HP数字蓝图机一台，合同约定价款为320000元，首付款为100000元，剩余款项分31期（月）向被告（反诉原告）支付。合同签订后原告（反诉被告）汇轩公司向被告（反诉原告）鸿运公司支付首笔货款100000元，被告（反诉原告）鸿运公司向原告（反诉被告）汇轩公司交付了设备，原告（反诉被告）汇轩公司也按期向被告（反诉原告）鸿运公司分期支付剩余款项。该数字蓝图机在使用过程中总有问题导致无法正常使用，经双方协商，2019年2月24日，原告（反诉被告）汇轩公司将设备退还被告（反诉原告）鸿运公司，被告（反诉原告）鸿运公司将原告（反诉被告）汇轩公司已支付的210000元货款退还给原告。为此，2019年2月24日，被告（反诉原告）鸿运公司的员工朱正华将设备从原告（反诉被告）汇轩公司处取回并向原告（反诉被告）汇轩公司出具了《收条》，但被告（反诉原告）鸿运公司至今未向原告（反诉被告）汇轩公司返还已支付的货款210000元，严重损害了原告（反诉被告）汇轩公司的合法权益，无奈诉至贵院。被告（反诉原告）鸿运公司辩称，原告（反诉被告）汇轩公司的事实与理由中部分不属实，本案涉及《设备购销服务合同》，约定合同价款以及付款方式，并约定涉案设备所有权归甲方所有，付款方式是分期付款。在合同中约定，2017年4月原告（反诉被告）汇轩公司支付100000元，2017年5月至12月期间，原告（反诉被告）每月支付7000元，共计支付56000元；2018年1月至9月期间，原告（反诉被告）按合同约定每月支付7000元共计63000元，原告（反诉被告）自2018年9月之后由于经济困难，无法付款，并非原告（反诉被告）在诉状所称因设备有问题原因才不付款的，2019年2月原告（反诉被告）的法定代表人与被告（反诉原告）鸿运公司的法定代表人二人协商，解除《设备购销服务合同》，该合同价款总价款是320000元，被告（反诉原告）鸿运公司已经向原告（反诉被告）出具了320000元的发票，原告（反诉被告）预将设备转卖，但转卖的价格不到70000元，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商，让被告（反诉原告）进行回购，并约定以未付款项的金额作为设备的回购款进行回购，所以《设备购销服务合同》已经解除，且被告（反诉原告）对设备进行回购，回购是与原告（反诉被告）会计进行微信聊天核实的，回购款由被告（反诉原告）以现金的方式给原告（反诉被告），原告（反诉被告）的会计将该款转入原告（反诉被告）公账，再由原告（反诉被告）公账转给被告（反诉原告）的公账。故应驳回原告（反诉被告）诉讼请求。被告（反诉原告）鸿运公司向本院提出的反诉请求：1．判令解除《设备购销服务合同》；2．判令原告（反诉被告）支付违约金100000元；3．判令原告（反诉被告）支付材料款47740元，2017年5月21日至2020年3月21日期间的利息7912元，并按月利率4.875‰从起诉之日至计算至实际给付之日期间的利息。事实与理由：2017年4月22日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《设备购销服务合同》，原告（反诉被告）采用分期付款方式购买数字蓝图机，2019年2月24日，被告（反诉原告）违反《设备购销服务合同》约定，未按约定按月支付设备款，将设备退还给被告（反诉原告），现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金100000元。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）履行《设备购销服务合同》期间，原告（反诉被告）欠付被告（反诉原告）材料款47740元，被告（反诉原告）索要无果，故诉至法院。原告（反诉被告）汇轩公司辩称，一、《设备购销服务合同》双方早已协商解除，无需法院再次判决解除，更不存在原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金100000元。双方已于2018年10月经协商解除《设备购销服务合同》，原告（反诉被告）已将设备返还给被告（反诉原告）且被告（反诉原告）已经将设备出售给案外人，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还已付设备款210000元。因双方前期关系合作良好并未签署书面的解除文件，但2020年2月24日，被告（反诉原告）委派其公司员工朱正华将设备从原告（反诉被告）处取回的行为，已证实双方合同已经解除的事实。另因被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）开具全额320000元的发票，而原告（反诉被告）已经支付219000元设备款，为了保持发票和账目一致，被告（反诉原告）在取回设备后安排其财务人员拿着100000元存入原告（反诉被告）账户，然后监督原告（反诉被告）的财务人员将100000元在转到被告（反诉原告）账户内，以便其被告（反诉原告）做平账目。如双方未协商解除合同，被告（反诉原告）怎会取回设备且又给原告（反诉被告）提供100000元再转至其公司以便其平账。因双方系协商解除合同，被告（反诉原告）取回设备并出售给案外人，并向原告（反诉被告）返还部分已付的设备款，因此不存在原告（反诉被告）违约和向被告（反诉原告）支付100000元违约金的情形。被告（反诉原告）现无视双方早已协商解除合同的事实而起诉解除合同并索赔100000元违约金，完全是为了逃避向原告（反诉被告）返还部分设备款的责任。另设备总款为320000元，原告（反诉被告）已支付219000元，却要将设备返还给被告（反诉原告），再向其支付违约金，显然与常理不符。二、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）索要材料款47740元和利息7912元属另一法律关系，需另案起诉而非在本案中提起反诉。被告（反诉原告）所诉的材料款及利息与本案系不同的买卖合同关系，应该另案提起诉讼。原告（反诉被告）汇轩公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据一、《设备购销服务合同》，证明2017年4月22日双方签订《设备购销服务合同》，价款是320000元，首付100000元，分期付款的方式购买。证据二、建设银行客户专用回单13张，证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）共计支付了219000元。证据三、收条，证明2019年2月24日，被告（反诉原告）公司员工朱正华将设备取走，并出具收条，双方达成一致解除《设备购销服务合同》。将设备回购给被告（反诉原告），商量的回购款是100000元。协商时未谈到违约金，所以不存在被告（反诉原告）主张违约金的问题。证据四、建设银行转账凭证，证明2019年3月22日被告（反诉原告）将设备取回后，合同签订后被告（反诉原告）给原告（反诉被告）开具了320000元的发票，但原告（反诉被告）仅向被告（反诉原告）支付219000元，为了平账，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）打了100000元，后原告（反诉被告）再将该100000元打入被告（反诉原告）账户。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的证据质证意见如下：针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，合同第三条约定的是设备所有权归原告所有。针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可，收到原告（反诉被告）支付的219000元。针对证据三、真实性、合法性、关联性均认可，被告（反诉原告）收到了设备，对原告（反诉被告）证明问题不认可，但认为合同未解除，在《设备购销服务合同》原告（反诉被告）还有材料款未付。针对证据四、真实性、合法性、关联性均认可，对其证明的问题不认可，双方当时协商是被告以118555元回购设备，其中17555元是纸张钱，且已向原告（反诉被告）支付118555元。被告（反诉原告）鸿运公司为证明自己抗辩理由及其提出的反诉，提供如下证据：证据一、《设备购销服务合同》，证明2017年4月22日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出卖设备，价款320000元，并向原告（反诉被告）出具320000元发票，约定产权归原告（反诉被告）所有，原告（反诉被告）首付100000元，每月月供7000元，共31个月。原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）货款未付。证据二、送货单10张及汇总单2张，证明2017年4月25日、5月5日、5月8日、5月11日、5月12日、5月18日、5月21日向原告（反诉被告）提供纸张32360元，以及按照合同中第二条约定的印量费用，纸张的打印量是26484平方米，印量费用是15360元。原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）材料费47740元。证据三、证人证言，证明薛海鹏系本案原告（反诉被告）的股东之一。可以证明原告（反诉被告）公司欠被告（反诉原告）公司材料费47740元，送货单的签字均为原告（反诉被告）员工的签字。证据四、微信语音，证明原告（反诉被告）会计周会计与被告（反诉原告）公司朱宝海、被告（反诉原告）员工蔡阿福的聊天记录证明，2018年11月20日原告（反诉被告）存在未按合同约定付款的违约情形，原告（反诉被告）有部分材料款未付，被告（反诉原告）有回购行为，价款是118555元。证据五、网上银行电子回单，证明2019年3月22日被告（反诉原告）公司向原告（反诉被告）支付两笔现金，一笔是101000元，一笔是17555元，合计118555元。结合证据四可以证明被告（反诉原告）的回购款项是118555元。后原告（反诉被告）将上述款项打入被告（反诉原告）公司账户。证据六、聊天记录，证明被告（反诉原告）2018年12月6日向原告（反诉被告）催款。证据七、产品买卖合同及增值税发票，证明涉案机器以二手机的形式出卖给案外人，被告（反诉原告）更换了涉案机器的打印头，抽屉，墨盒，购买软件等一系列的维护，到正常的水平后，方出售给了案外人，被告与案外人的产品买卖合同有具体的价值清单另附，设备清单价款为83960元，税款是22778元，设备是以91461.23元的价格出售的。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的证据质证意见如下：针对证据一、真实性、合法性、关联性均认可，该合同在2019年2月24日已经解除，被告（反诉原告）也接收设备，当时协商的时候被告（反诉原告）已经放弃了对违约金的追索，现在主张违约金无法律依据。针对证据二、对汇总单的真实性、合法性、关联性均不认可，无原告（反诉被告）的签字盖章，对送货单的真实性、合法性、关联性均不认可，无原告（反诉被告）的签字盖章，送货单记载的纸钱是另一法律关系，且合同中第三条约定的是不包含纸钱的，被告（反诉原告）应另案起诉。针对证据三、真实性、合法性认可，关联性不认可，该证明是薛海鹏出具的，但是薛海鹏除经营原告公司业务外还另外参与其他经营，送货单据的签字的三个人曹江兵、樊程阳、王哲不是原告（反诉被告）公司的员工。针对证据四，真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可，原告（反诉被告）确实未付款，双方当时一直协商回购货款的问题，后来双方协商号回购事宜，所以就没有支付货款，也不存在违约金的问题；对于未付材料款，需要被告（反诉原告）举证证明，且支付纸张款是另一法律关系，应该另案起诉。不能证明双方有回购行为，被告（反诉原告）认为是退还设备，微信语音的内容应该是被告（反诉原告）为了平账，是问原告（反诉被告）付了相关的费用的详情，也没有提及回购款的金额是118555元，被告（反诉原告）说的回购款实际是为了被告（反诉原告）走账。当时双方协商是，解除合同、退还设备、向原告（反诉被告）退还设备100000元残值（扣除未付货款款项之后）。针对证据五、真实性、合法性、关联性均认可，对证明问题不认可，被告（反诉原告）取回设备的同时已经在原告（反诉被告）处取回部分纸张，为了平账被告（反诉原告）将101000元设备款给原告（反诉被告），原告（反诉被告）又将101000元打给被告（反诉原告）17555元的纸张钱是其应支付的，所以原告（反诉被告）就留下了，若被告（反诉原告）让原告（反诉被告）支付欠纸张款，应另案起诉。针对证据六、真实性、合法性、关联性均认可。针对证据七、对产品买卖合同真实性，合法性认可，关联性不认可，1．被告（反诉原告）收回设备后再次出售的价格系其经营行为，其出卖的价格并不能证明该设备当时的市场价值；2．原告（反诉被告）将设备返回被告（反诉原告）时，设备处于正常运行状态，被告（反诉原告）在出卖设备时自行更换设备的行为，与原告（反诉被告）无关；3．因双方对2019年2月24日的设备的市场价值未达成一致，应以第三方，鉴定机构的鉴定意见为准，对发票的真实性、合法性、关联性均不认可，因为是复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告（反诉被告）提供的证据一、二、三、四及被告（反诉原告）提供的证据一、四、五，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）鸿运公司提供的证据二中送货单与本案是不同法律关系，本院不予确认，证据二中的汇总单，系被告（反诉原告）鸿运公司单方出具，故本院不予确认；被告（反诉被告）提供的证据三证人证言，所述的材料款与被告（反诉原告）提供的证据四提及的费用不一致，无法查明与本案的关联性，故本院不予确认；被告（反诉原告）鸿运公司提供的证据六中的增值税发票，因系复印件，本院不予确认，证据七中的买卖合同系涉案设备转卖给案外人签订的合同，本院予以确认。经审理查明，2017年4月22日，原告（反诉被告）汇轩公司与被告（反诉原告）鸿运公司签订《设备购销服务合同》，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供HP5000数字蓝图机一套使用。设备总价为320000元，首付款100000元，然后每月份期付款7000元，最后一个月付款10000元，共31个月结清款项，每季度原告（反诉被告）按0.58元/平方米支付给被告（反诉原告）相应印量费用。被告（反诉原告）并提供全保维修服务（不含纸张），设备产权归原告（反诉被告）所有，原告（反诉被告）必须按照约定支付费用。每一季度原告（反诉被告）需按抄表量支付被告（反诉原告）打印量费用。合同期内每一季度，由被告（反诉原告）至设备现场进行计数器抄表，经原告（反诉被告）签字确认后，作为计费结算凭据。原告（反诉被告）拥有设备所有权，合同期内，被告（反诉原告）提供全保服务（不含纸张）。约定发生以下情况，原告（反诉被告）需向被告（反诉原告）支付违约金，且被告（反诉原告）有权收回设备：原告（反诉被告）未按月支付应付款，经催告超过30日的；原告（反诉被告）未履行其在协议中的义务，包括不配合被告（反诉原告）进行每一季度的抄表核实，经催告超过7日的；原告（反诉被告）将被告（反诉原告）提供的材料及耗材从设备中分离，并用作其他用途，经催告拒不整改的；原告（反诉被告）违反合同规定，致使本合同无法继续履行，被告（反诉原告）有权解除合同，并要求原告（反诉被告）支付违约金。合同期第1至10个月内，原告（反诉被告）如有违约行为需承担违约金150000元；第11至20个月内，原告（反诉被告）如有违约行为需承担违约金100000元；第21至31个月内，原告（反诉被告）如有违约行为需承担违约金80000元。2017年4月26日，原告（反诉被告）汇轩公司向被告（反诉原告）鸿运公司支付设备首付款100000元；2017年5月至2018年9月期间，原告（反诉被告）汇轩公司每月向被告（反诉原告）支付7000元，共计支付219000元。2019年2月24日，原告（反诉被告）汇轩公司将HP5000数字蓝图机交于被告（反诉原告）鸿运公司，且被告（反诉原告）鸿运公司工作人员朱正华向原告（反诉被告）汇轩公司出具收条一张。2019年3月22日，被告（反诉原告）鸿运公司向原告（反诉被告）汇轩公司转账118555元，并备注用途为“还款”；同日，原告（反诉被告）汇轩公司向被告（反诉原告）鸿运公司转账101000元，并备注用途“支付剩余设备款”；同日，原告（原告被告）向被告（反诉原告）转账17555元，并备注用途为“蓝图纸”。2019年4月18日，被告（反诉原告）鸿运公司与案外人签订《产品买卖合同》，约定被告（反诉原告）鸿运公司以198000元的价格向案外人出卖HP5000+数字蓝图机，其中设备维护清单载明维护金额共计83960元。庭审中，原告（反诉被告）汇轩公司与被告（反诉原告）鸿运公司均认可《设备购销服务合同》已经解除。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告（反诉被告）汇轩公司与被告（反诉原告）鸿运公司签订的《设备购销服务合同》约定被告（反诉原告）以320000元价格向原告（反诉被告）出卖涉案设备，系双方的真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。庭审中，原告（反诉被告）汇轩公司与被告（反诉原告）鸿运公司均认可《设备购销服务合同》已经解除，故被告（反诉原告）鸿运公司请求法院判令解除《设备购销服务合同》的诉讼请求，本院予以驳回。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）退还已支付货款210000元的请求，被告（反诉原告）抗辩称该退还设备的行为系因原告（反诉被告）汇轩公司违约要求被告进行的回购行为，并已向原告转账118555元回购款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。被告提供的微信语音并未提及回购事项，但其中提及“过账”、“账先走一下”，被告（反诉原告）提供的证据不足以证明回购事宜。合同已经解除，导致签订合同的根本目的未实现，设备所有权并未发生转移，被告（反诉原告）回购自己设备的情形不符合常理，结合原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转回118555元的行为，故本院认为原告所述转账是为了平账更为合理，故不予采纳被告的抗辩意见。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告（反诉被告）于2019年2月24日退还设备，合同终止履行，被告应向原告（反诉被告）退还已支付货款210000元，但原告实际使用设备过程中设备出现磨损，应向被告支付磨损价值亦或是使用费用。关于涉案设备退还时价值的认定，原告（反诉被告）向本院提出对设备的价值鉴定申请，但因被告（反诉原告）不同意鉴定，且设备已转卖至外地，导致鉴定程序无法进行。双方对设备使用费用及退还时价格无法协商确定，但被告为证明设备价格提供再次出卖涉案设备的《产品合同》载明设备198000元，扣除维护费用的价值为114040元，本院参考上述价格酌定2019年2月24日涉案设备价值为114040元，设备在2017年4月22日出卖时的价格为320000元，即推定原告（反诉被告）在使用过程中的磨损价值为205960元，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）退还货款4040元。被告（反诉原告）未及时向原告（反诉被告）退还货款，确实给原告（反诉被告）造成了利息损失，原告（反诉被告）按照年利率4.35%主张被告（反诉原告）承担逾期退还货款的利息损失符合法律规定，故以货款4040元为基数按照4.35%从2019年2月24日计算至2020年3月23日利息为188.92元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在合同中约定第11至20个月内原告（反诉被告）逾期付款，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付违约金100000元。涉案设备于2019年2月24日退还给被告（反诉原告），双方合同在此时应予解除，但在此之后，原被告通过微信方式进行沟通付款事宜，未提及违约金。合同解除时，双方的权利义务终止。关于违约责任的相关内容是双方之前达成，此时已经终止履行了合同的约定。被告（反诉原告）不能根据已经终止的合同内容要求对方承担相应的法律责任。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）达成合同解除时没有商讨关于原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金、赔偿损失等内容，视为守约方被告（反诉原告）放弃该项权利，故关于被告（反诉原告）主张违约金的诉讼请求，本院予以驳回。原告（反诉被告）汇轩公司、被告（反诉原告）鸿运公司未在《设备购销服务合同》中对打印纸张费用进行约定，故被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供纸张与本案系不同法律关系，被告（反诉原告）鸿运公司主张的材料款中纸张32360元，应另行主张；合同仅对印量费用进行约定，但被告（反诉原告）未提供合同约定的经原告（反诉被告）签字确认后印量费用的结算凭据，被告（反诉原告）鸿运公司提供的证据不足以证明所诉材料款中的印量费15360元与本案的关联性，故本院不予支持被告（反诉原告）鸿运公司主张原告（反诉被告）汇轩公司支付材料款的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乌鲁木齐鸿运年年办公设备有限公司鸿运公司向原告（反诉被告）新疆汇轩联创广告有限公司退还货款4040元；二、被告（反诉原告）乌鲁木齐鸿运年年办公设备有限公司向原告（反诉被告）新疆汇轩联创广告有限公司支付逾期利息188.92元；三、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐鸿运年年办公设备有限公司的诉讼请求。以上被告（反诉原告）鸿运公司共计给付原告（反诉被告）汇轩公司4228.92元，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4598.44元（原告汇轩公司已预交），由原告（反诉被告）汇轩公司负担4510.01元，由被告（反诉原告）鸿运公司负担88.43元；减半收取反诉案件受理费1706.52元（被告鸿运公司已预交），由被告（反诉原告）鸿运公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   妥 静人民 陪 审员   杜建中人民 陪 审员   任亚莉二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   李佳慧