江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1084号上诉人（原审被告）：常州中投电力建设有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区钟楼经济开发区玉龙南路213号。法定代表人：王耀红，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏科诺伟业光电科技有限公司，住所地江苏涟水经济开发区创新创业园20号厂房。法定代表人：赵栋利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠舜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人常州中投电力建设有限公司（以下简称中投公司）因与被上诉人江苏科诺伟业光电科技有限公司（以下简称科诺公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2018)苏0404民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中投公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回科诺公司的全部诉讼请求；2.上诉费用由科诺公司承担。事实和理由：1.科诺公司主张的损失主要由其采购的产品原材料和按装人工两部分组成。无论原材料采购还是按装人工，科诺公司提供的证据都无法证明具体金额及与本案的关联性。因此，科诺公司未能就其损失进行必要举证，在损失金额无法查清的情况下，应当驳回其全部诉请。2.一审判决认定损失采用酌定的方式，其酌定损失计算的依据是2018年2月6日高文涛微信中发送给王虹的《生产计划表》。根据该计划表，科诺公司称“柜体已到36台，剩余36台在厂家未发”。上诉人认为，该计划表上诉人一方并没有确认，也无法从该证据推算出已完成安装货物的程度和具体价值，因此，该计划表并不能作为损失酌定的依据。3.一审法院酌定损失过高，偏离双方签订合同时的预期。本案涉案合同金额810万，在双方都认为逆变器行业的利润率在10%左右的情况下，本案的损失理应不超过双方对合同预期利润的金额范围内。何况，在合同履行中，在上诉人没有支付任何预付款的情况下，科诺公司进行大量的采购和生产，本身不具有合理性，存在主观过错。4.科诺公司在合同中提供的CQC认证没有认证标识，提供的CQC认证是母公司和关联公司的证书，这也是导致中投公司没有履行合同的原因。被上诉人科诺公司辩称：1.一审法院进行了三次举证，对案涉购销合同、技术协议、双方履行情况的详细微信、支付情况、原材料采购承办等各类合同履行情况进行了详细的举证质证过程，己经完全查明所有事实。2.原审适用《合同法》第94条、第97条、第107条、第113条，就科诺公司主张的合同解除和相关赔偿问题适用法律正确。3.上诉人中投公司的上诉理由不能成立。首先，科诺公司己就损失进行了充分举证，包括进货渠道、数量、单价、因果关系等所有要素。其次，一审开庭期间，双方就高文涛微信内容进行了充分的举证质证过程，中投公司也承认这是王虹与高文涛之间的微信，并对生产计划表的真实性进行了确认和答辩，己生产的36台柜机双方也进行了确认。最后，一审法院酌定损失只有200万元，远远低于科诺公司的实际损失，现在36台未完工的逆变器仍在现场。科诺公司的损失不能仅仅按利润来计算，还有人力物力成本，赔偿损失是法律应有之义。科诺公司向一审法院起诉请求：1.解除当事人双方签订的《丹阳45MW光伏发电项目逆变器购销合同》；2.中投公司赔偿科诺公司为生产该批货物实际损失共计5866164.53元；3.中投公司向科诺公司支付违约金243000元；4.中投公司向科诺公司支付合同中约定应付预付款2430000元自2017年11月16日起至实际履行之日止的全部利息损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年9月25日止为92198.25元）；5.本案诉讼费用由中投公司负担。一审法院经审理查明，2017年11月8日，科诺公司作为卖方（乙方）与中投公司作为买方（甲方）签订《丹阳45MW光伏发电项目逆变器购销合同》，约定买方向卖方购买规格型号为KNGIC1000-1250的集中型光伏并网1.25MW箱式逆变房（器），数量为36台，单价为225000元，总价为8100000元，并载明每台逆变房内放置两台630KW逆变器，上述报价包含产品包装费、增值税、运费。在2017年11月30日前交12台，其他货物在2017年12月15日前交付。合同签订后7日内买方向卖方支付协议总金额的30%做为预付款，即人民币2430000元，货到现场经买方现场初步验收后十五个工作日内，支付卖方本合同到货数量总金额的60%到货款，即人民币4860000元，如分批次到货，付款计算应以实际到货数量为准。设备并网发电系统运转一年后（或货到现场18个月内，以先到为准），卖方提供1年的10%质保金保函后7日内，买方支付卖方合同总金额的10%质保金，即人民币810000元。卖方收到买方支付的30%预付款后7日内，卖方开具全额发票给买方。甲方指定产品到达地点为丹阳延陵镇大吕村。排除不可抗力因素，乙方未能在合同约定的时间内如期交货，超过10日内，乙方将向甲方支付违约金（从货款中扣除）。违约金总额不超过合同金额的3%，自第11个工作日开始计算，每周按照合同金额0.2%扣除。如乙方超过合同约定交货日期的25日仍不能交货，甲方有权解除合同，乙方应在收到甲方解除合同的通知后7个工作日内将收到的甲方款项全额返还并支付违约金。甲方在收到乙方产品后，未能按照合同约定的时间如期付款，超过10日的，甲方将向乙方支付违约金（单独支付），自第11日开始计算，每周按照应付合同金额0.2%计算。如超过合同约定25日仍未付款的，甲方将向乙方支付不超过合同总金额3%的违约金。乙方保证产品采用优质材料和一流工艺制成、崭新、未曾使用，在各方面与合同规定的质量和规格及技术要求相一致（与技术协议具同等法律效力）。产品到达甲方指定地点后，甲方应在十五日内完成初步验货手续（对产品的外观、数量、型号），提出异议或产品与合同约定不一致的，应在验货后3日内提出。质量保证期限为产品到达甲方指定交货目的地经安装并网验收合格后的60个月（最长不超过货到现场的62个月）。验收包括性能验收试验、预调试、试运行、功能性检验等。合同最后一页买方委托代理人处有“张辉”的签名。双方并签订《丹阳延陵德兴电力设备有限公司15MW渔光互补光伏电站项目、镇江敏和电力科技发展有限公司15MW渔光互补光伏电站项目、丹阳海德电力设备有限公司15MW渔光互补光伏电站项目逆变器技术协议》，载明该协议提出了箱式一体化逆变设备及附件的功能、结构、性能、材料、安装和试验等方面的技术要求。本技术是协议经供、需双方确认后作为合同的技术部分，与合同正文具有同等法律效力。关于设备标识与铭牌，约定使用逆变器生产方标识和型号，在逆变器正面要求有清晰的设备名称和型号字样，并且外观不影响正常的观测及美观度。合同设备包括的主要元件和操动机构均有耐久和字迹清晰的铭牌。制造厂商名称和商标、产品型号、名称、设备编号、产品代号或系列号、基本电气技术参数、出厂编号和日期、防护等级、其他供货方认为重要的技术参数应标志在铭牌上。供方应在技术协议签订后5天内，向需方提供图纸和资料以供设计审查，应在提供合同设备的每个主要组装件或部件的设计图纸时，提交设备清单交需方批准。清单应包括本工程项目涉及的设备和辅助设备的原产地制造厂名，以及说明书、部件编号、额定值、性能特性和能使需方得到备件所必须的其他有用资料。技术协议专用技术规范部分载明了案涉工程项目上1.25MW逆变房参数。逆变器必须具备经过国网电科院认证的低电压穿越和零电压穿越报告和认证证书。如果国家或当地相关部门对逆变器要求有变更时，逆变器厂家应无条件响应、解决，以满足光伏电站正常运行。技术协议并载明了部件供货情况表，列明了部件名称、规格和型号、产地、生产厂家等信息，以及附件说明（逆变器低压电穿越报告见附件一、逆变器CQC认证见附件二）。双方业务往来中，北京科诺伟业公司（以下简称北京科诺公司）员工高文涛与中投公司总经理王虹通过微信沟通相关事宜，2017年10月30日，双方沟通订立合同事宜，并沟通合同具体条款。王虹询问“交期要45天吗”，高文涛回复“先这么签着留点余量，因为华北地区环保查的严”。王虹回复“不是在江苏做吗”、“分2个批次，先交12台”。高文涛回复“集装箱外壳在河北沧州生产的，合同这么签，有先生产出来的就先发给你，我们都是这么做的”。王虹回复“确定一下第一批到货时间”，高文涛回复“本来我们约定的是预付90%这笔钱还是我们系统公司倒贷给原来要和我签约的华能，现在我做了让步，付款偏向你们，其实钱我都付出去了”、“你希望第一批到多少，一共45”，王虹回复“15”，高文涛回复“啥时候要呢？35天左右如何”，王虹回复“先看一下您那边”，高文涛回复“其实采购元件时间固定，后面生产快”、“那就写35天吧，上下两天问题不大，肯定不耽误你事”、“你用哪个公司和我签”，王虹回复“现在就具备安排条件了”，高文涛回复“告诉我公司，我现在把合同改一下”，王虹回复“我们改吧”。2017年11月20日，高文涛向王虹发送微信称“王总您好，预付款请本周务必支付，合同约定签订后十日内，已过期好几天了，会影响交货日期，请知悉，谢谢”，王虹未在微信中回复。2018年1月26日，高文涛于向王虹发送微信称“王总您好，款已经到账数日，今天能付给我们了吧？”王虹回复“什么意思”，高文涛回复“您贵州电建的钱已经到你账上好几天了，该给我们付预付款了”，王虹回复“你比我还了解”，高文涛回复“哪有，我已经后知后觉了，今天能付吗？”王虹回复“不能”，高文涛回复“啥情况？还要多久呢”，王虹未在微信中回复。同日，高文涛并向王虹发送“丹阳45MW光伏项目生产计划.pdf”文件，并称“王总，我信号不好，按照公司一贯要求进多少钱开多少票，正常就能开预付款243万的票，为了解决此事你看这样如何：你支付我50%预付款合计405万，我给你开全票，相当于你帮我解决了税的问题，我帮你开了全票”。2018年1月28日，王虹发送微信称“票的问题解决了吗”，高文涛回复“明天给你答复，尽量给你开”，王虹回复“交货期正式的排产计划”，高文涛回复“变不了了”，王虹回复“正式由生产出的排产计划”，高文涛回复“我那个就是厂里正式的计划”，王虹回复“这样排产计划交了睡不着觉”，高文涛回复“王总，这是现实的问题，预付款晚交那就只能货期也要推迟了，两头都能保证那公司也不干了，请理解。我可以保证在拿到预付款后全力按照计划生产”，王虹回复“没有合适的排产与交货期，我也不好做啊”，高文涛回复“我有啊，那个排产是我和工厂厂长碰的，比较实在”，王虹回复“请您多理解”，高文涛回复“相互理解，我会全力配合你，明天等我消息到底发票怎么弄，然后尽快把补充协议弄好”，王虹回复“技术协议与您也要再确定一下，您说是定制，但我们没有与您有定制的协议，不知道按什么标准做的”，高文涛回复“所谓定制是指各项参数和所有元器件满足业主的要求，现在的合同就是在这个基础上做的技术协议，元器件也经过你公司确认过了，你可以明天再让你公司技术看看，没问题的”，王虹回复“满足什么要求”，高文涛回复“上海电力对设备的参数要求，均按照集团招标的来的”，王虹回复“那就是通用技术条款，不是定制的”，高文涛回复“你有空也可以看看技术协议，除了通用条款外还有元器件选型，正常情况下每种元件都有几个选择，以防止货期来不及，这样就会在每个项目每个客户上都有一些差异了，这种差异就叫定制。他不影响参数，但确实有些客户就有一些要求”，王虹回复“受教了”，并询问了高文涛IGBT、主电容、开关都是用的什么牌子，高文涛一一回复。次日，高文涛向王虹发送微信称“王总你看看，没意见尽快盖章，有意见及时沟通”，并发送了“丹阳45MW光伏项目逆变…议.docx”文件。次日，王虹回复“原来说20天交完，满嘴跑火车”，高文涛回复“我是不是问了厂长后立即给你纠正了？这抓住这有意思吗”，王虹回复“交期满足不了工期”、“明天定不下来，我也没办法了”、“我们不会拖的”、“预付款要预付款保函”、“3月5日第一次质检站检查”、“3月10第二次质检站检查”，高文涛回复“还有一个月，可以提供部分”、“可以供货完毕，前提是2.5号前打款，另不接受所谓预付款保函，我和你从来没说过这个，也从来没有答应过你”，王虹回复“别的物质全了，就差逆变器”、“你们这种状态我们不放心，你的排产满足不了工程进度”，高文涛回复“45天全到，你说3.10号能不能满足？”王虹回复“交货期不变，就不谈了”，高文涛回复“先这么签着，能提前一天绝不拖后腿，你非我给你答应真做不到不也是空话”。次日，高文涛发送“2月份交12台，3月10前交完可以满足，前提务必明天打款，有些货年前不接受订单了，与生产核实结果，明天下单年底可以进场，保函开不了”，王虹回复“如何建立信任？”，高文涛称“请告诉我明天能不能打款，做不了我早点和公司说不做了，这活咱不接”，王虹回复“看您怎么做了”、“如何保证交货”，高文涛回复“你怎么保证交钱了？”王虹回复“你这样说解决不了问题”、“拿一个可行的排产计划，严格履行，一旦违约，取消合同，并赔偿损失”，高文涛回复“我不和你做了，你自己玩”，王虹回复“那你发个合同取消函吧”。2018年2月6日，高文涛向王虹发送“丹阳项目生产计划表.pdf”文件，王虹回复一张聊天截图，载明逆变器需于2018年3月5日到货，高文涛回复“难”。2018年2月9日，高文涛向王虹发送“丹阳45MW光伏项目逆变…议.docx”文件，并称“你看看，没问题咱们今天把章盖了，按照这个动起来”，王虹回复“重起合同把生产交货计划作为附件”，高文涛向王虹发送江苏科诺伟业产品销售合同（2018.2.9）电子版，并询问王虹有无意见。次日，高文涛发送“王总，合同有没有问题，没问题就按我们说好的来进行，有问题尽快商量，年前时间不多了”。2018年2月11日，高文涛发送“王总，我已经按照上周我们达成的协议按照您的意思做了货期承诺，并把合同重新发给您了，现在请您在年前给我们打预付款（我们希望是12号之前），以确定保证货期，此事该请您加把力”，王虹回复“律师在审合同，我们在催”，高文涛催问结果，并称“您再费费心，我这边快，一旦定稿我随时可以盖章”，王虹回复“在催，年底可能比较忙”，高文涛称“大方向我俩意见都一样，合同模板也是上次那个，其他文本都能改变”，王虹回复“不一样”、“上次的基础已经不在了”，高文涛回复“这没关系，你出模板也行，把谈好的写进去。”次日，高文涛再次询问王虹其律师有无回复，王虹称没有。2018年2月27日，高文涛询问“王总，合同还没回复？”2018年3月15日，高文涛发送微信称“王总你派人去我工厂考察了？”王虹回复“管理公司+项目公司+监理”，高文涛回复“好”。2018年3月21日，高文涛发送微信称“王总你好，上次贵公司派人去考察结果也挺满意，说安排近期支付预付款，到目前为止我公司还没收到，你安排好了吗？”王虹未作回复，此后双方未再联系。2018年3月，中投公司与禾望公司签订《采购合同》一份，约定中投公司向禾望公司采购HPSP1250箱式逆变器，用于中投公司光伏电站的建设，合同总价为6525000元（含17%增值税），在合同生效后且中投公司收到禾望公司提供的金额为合同总价30%的财务收据正本1份，中投公司支付合同总价30%即195.75万元的预付款。禾望公司在合同签订之日，4月5日内到货至少2台，剩余4月10号前到货10台，4月20日全部货到现场……合同载明的中投公司联系人为王虹。合同附件一载明货物为预装式集装箱36台、630KW并网逆变器72台、通讯管理机36台。2018年4月13日，禾望公司向中投公司出具收据一份，载明收到中投公司交来的预付款189万元。因中投公司未向科诺公司支付预付款，也未就合同履行情况进行确认，科诺公司遂诉至法院，要求判如所请。另查明，北京科诺公司持有的太阳能产品认证证书上载明申请人为北京科诺公司，制造商为北京科诺公司，生产企业为科舟公司，产品名称为光伏并网逆变器。认证模式为产品型式试验+初次工厂检查+获证后监督，发证日期为2017年6月12日，本证书的有效性依据发证机构的定期监督获得保持。北京科诺公司持有另一份太阳能认证证书载明的有效期至2018年6月30日。禾望公司持有的太阳能产品认证证书载明申请人及制造商均为深圳市禾望电气股份有限公司，生产企业为禾望公司，有效期至2021年6月4日。高文涛于2018年2月6日通过微信向王虹发送的生产计划表载明柜体已到36台，剩余36台在厂家还未发货，辅料、主材采购时间为2018年3月15日至2018年3月22日，并载明了柜体安装、二次接线、铜排安装、成品调试、逆变房安装、成品发货的时间，备注一栏载明预付款如果在3月15日收到，按照以上计划表生产安排，3月31日开始发货，4月10日前发货完成，否则以此顺延。高文涛于2018年2月9日通过微信向王虹发送的产品销售合同载明交货周期为2018年3月10日至2018年3月31日。一审庭审中，科诺公司称2018年3月15日，中投公司派人去科诺公司现场查看后，科诺公司向中投公司发送微信要求其支付预付款，王虹未作回应，科诺公司没再收到中投公司的反馈。科诺公司于2018年2月在过年之前停止生产，合同约定的货物数量是36组72台，科诺公司已经生产了18组36台，已经组装完毕，还未经过调试，其他配件都有，没有再进一步组装。高文涛通过微信发送给王虹的2018年2月的生产计划表及产品销售合同是双方关于后期变更的协商，并未正式签订书面合同，没有产生法律效力，应按原协议确定双方的权利义务。中投公司称其对科诺公司的资质及履约能力不能确认，所以没有支付预付款，双方对合同履行没有进一步确认，也没有再联系过。中投公司另行向禾望公司采购的逆变器于2018年6月28日并网发电。关于涉案产品的收益情况，中投公司称生产涉案产品的上市公司发布的财务报告中显示产品的利润率大概为10%左右，科诺公司称生产涉案产品的利润率大致在10-15%左右。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，科诺公司与中投公司于2017年11月订立的《丹阳45MW光伏发电项目逆变器购销合同》依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。对于科诺公司主张解除双方签订的《丹阳45MW光伏发电项目逆变器购销合同》，该院认为，根据高文涛与王虹的微信聊天记录及当事人双方庭审陈述，可以确认双方于2017年11月订立的上述合同并未实际履行，中投公司未按期向科诺公司支付预付款；此后，科诺公司也未按期向中投公司供应货物。后双方协商变更合同条款，针对付款时间及交货时间进行变更，但中投公司并未盖章确认。因中投公司于2018年3月另行向禾望公司采购了同类产品，且已并网发电，事实上科诺公司的合同目的已无法实现。现科诺公司主张解除上述《丹阳45MW光伏发电项目逆变器购销合同》于法有据，该院予以支持。对于科诺公司主张中投公司赔偿损失及承担违约责任等，该院认为，合同履行过程中，中投公司存在违约行为，包括未按期向科诺公司支付预付款，在科诺公司向其催要后仍旧拖延支付。科诺公司与其协商变更付款时间与交货时间时，中投公司拖延不予确认。中投公司决定另行向禾望公司采购货物前后，均未及时通知科诺公司终止或解除合同等。中投公司违约致合同解除，科诺公司主张中投公司赔偿损失符合法律规定。关于中投公司辩称科诺公司不具备履约能力，不能保证按约交货，故中投公司没有支付预付款，双方对合同履行没有进一步确认。该院认为，首先，双方订立的合同中已对科诺公司迟延交付货物的违约责任作出明确约定，科诺公司若未能按约交货，中投公司有权解除合同，并向科诺公司主张违约责任。其次，科诺公司作为合同当事人虽不持有太阳能认证证书，但合同并未约定科诺公司交付的货物必须由其自行生产，科诺公司提供的北京科诺公司的太阳能认证证书可以证明其有能力提供符合合同约定的产品。第三，双方合同中约定了交货时间，即使合同履行过程中双方协商变更，科诺公司也承诺若中投公司于2018年3月15日前支付预付款。科诺公司将在2018年4月10日前交付所有的货物，仍早于中投公司与禾望公司之间的采购合同中约定的交货截止日（2018年4月20日）。故中投公司的抗辩内容缺乏事实依据，该院不予采信。对于科诺公司主张的损失金额，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。就本案而言，科诺公司称其主张的损失系科诺公司为生产涉案逆变器花费的各项成本，并提交了元件采购合同、物料清单、发票、付款凭证等证据，中投公司对上述证据不予认可。该院认为，上述证据中部分系科诺公司与案外人之间的交易资料，时间早于当事人双方协商订立案涉合同的日期，部分系科诺公司自行制作的资料，大部分的付款凭证记载的付款人也非科诺公司，且科诺公司与其关联公司的经营业务存在重合之处，因此该院无法确认上述证据的真实性及与本案的关联性，上述证据不能直接作为确认科诺公司损失的依据。对于科诺公司主张的损失金额，应从以下几个方面考虑：1.根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，违约金支付主要是避免了损害赔偿计算困难及举证困难，是当事人选择损害赔偿的一种定额计算方式。双方在2017年11月8日的合同中约定“甲方在收到乙方产品后，未能按照合同约定的时间如期付款，超过10日的，甲方将向乙方支付违约金（单独支付），自第11日开始计算，每周按照应付合同金额0.2%计算。如超过合同约定25日仍未付款的，甲方将向乙方支付不超过合同总金额3%的违约金。”即合同仅对中投公司在收货后迟延付款的违约金约定为不超过合同总金额的3%即243000元，而本案系在合同解除的情况下，中投公司所应承担的不履行的违约金，不适用上述约定；2.科诺公司向法院提交现场查勘申请书一份，申请至河北保定的仓库现场查勘货物生产的情况以确定其损失。中投公司则认为科诺公司注册地址在江苏涟水，但现在查勘地址在河北保定，无法证明仓库内的货物是涉案的产品，科诺公司在转移货物前也未通知中投公司或进行证据保全。法院作为查勘主体仅能清点数量，不能确认货物是否为专用产品、生产的程度、价值等。中投公司认为现场查勘无法解决问题，没有必要进行。该院认为，现场查勘无法确定货物系涉案产品，即使是涉案产品，也无法确定生产的程度及完工日期，因此该院对科诺公司现场查勘的申请未予准许。对于科诺公司生产情况，该院现有证据酌定。当事人双方在正式订立合同前已进行磋商，2017年11月8日的合同约定的交货时间为2017年11月30日前交12台，其他货物在2017年12月15日前交付。从高文涛及王虹的微信聊天记录可以看出，因中投公司未按期支付预付款，科诺公司也未按期生产及交货。科诺公司称其在2018年2月过年之前停止生产，此时科诺公司已经生产了18组36台逆变器，且已经组装完毕，还未经过调试，其他配件都有，没有再进一步组装。2018年2月6日高文涛发送给王虹的生产计划表中载明“柜体已到36台，剩余36台在厂家还未发货”。因此，科诺公司所述的生产进度具有一定可信性，可以作为确认其损失的参考依据。3.科诺公司的损失体现在其对已生产的逆变器另行处置的机会成本以及对未使用的辅料、主材等另行“消化”的成本。本案所涉逆变器生产的数量、容量、规格系根据中投公司电站项目的需求确定，科诺公司可以另行处置以抵损失，但因体量较大，处置难度较高。4.关于涉案产品的收益情况，中投公司称生产涉案产品的上市公司发布的财务报告中显示产品的利润率大概为10%左右，科诺公司称涉案产品的利润率大致在10-15%左右。2019年5月，科诺公司技术人员确认涉案产品价值为118万元，尚在不断地贬值中，现在的价值大概在70万元到80万元之间。5.中投公司向禾望公司另行采购逆变器设备支付6525000元，科诺公司与中投公司订立合同中约定的价款为810万元，两者均为含税价，差价为1575000元。上述款项所购设备系用于同一项目，系中投公司为满足其合同目的所花成本。6.中投公司应付预付款的时间为2017年11月15日，此后，科诺公司多次向中投公司催款未果。在此情况下，科诺公司应及时与中投公司确认协商变更合同条款，并判断合同继续履行的风险。科诺公司称其在2018年2月过年之前停止生产，经查，2018年2月15日为除夕，按照科诺公司陈述，其停止生产涉案货物距中投公司违约已近3个月的时间。此外，2018年3月21日，高文涛向王虹确认合同如何履行时，王虹未作回复，双方也确认此后再无联系，此时，科诺公司应及时向中投公司确认是否解除或终止合同，并对涉案逆变器及其他元件、配件等作出妥善处置，以防止损失扩大。但至本案起诉时，科诺公司才主张解除合同，因此，科诺公司对其主张的损失也存在一定过错。综上，科诺公司因中投公司违约确实存在损失，但对于损失金额科诺公司难以举证证明，该院也难以查清。因此，该院在考虑上述因素的基础上，酌情认定科诺公司的损失为200万元。对于科诺公司主张的违约金，该院认为，前文已述，违约金本质上属于损害赔偿之预定，其主要功能在于填补守约方的损失，相当于履行之替代。违约金的损失填补功能和替代履行作用决定了若违约金请求权与合同解除后损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用，否则将会出现守约人双重获益之结果。因此，科诺公司主张中投公司支付违约金243000元及预付款2430000元逾期支付利息损失等属于重复主张，该院不予支持。综上，因调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条规定，该院遂判决：一、常州中投电力建设有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿江苏科诺伟业光电科技有限公司损失200万元。二、驳回江苏科诺伟业光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55210元、财产保全费5000元，合计60210元（科诺公司已预交），由科诺公司承担32410元、中投公司承担27800元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，首先，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，科诺公司与中投公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，科诺公司应向中投公司指定目的地交付设备；中投公司则应按期足额支付款项，并及时向科诺公司发出交付指令。但在合同履行过程中，双方业务员往来协商反映出，中投公司未能按期支付预付款，而是多次与科诺公司协商变更交货时间、付款时间，在科诺公司根据中投公司要求发出变更交货时间要约时，中投公司迟迟不予承诺，却另行与第三方禾望公司签订新的采购合同，导致科诺公司合同目的无法实现，案涉采购合同最终解除。故中投公司在案涉采购合同履行过程中，存在违约行为。其次，案涉购销合同签订于2017年11月8日，约定在2017年11月30日前交付12台设备，合同约定的交货期较短。此外，在科诺公司与中投公司协商往来的微信中，高文涛明确向王虹承诺：“2月份交12台，3月10前交完可以满足，前提务必明天打款……”故科诺公司陈述其为履行合同已组织生产，具有一定的合理性，也即科诺公司因中投公司的违约行为存在损失，中投公司应承担相应的违约责任。最后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中投公司因另行采购逆变器而向第三人禾望公司支付的价款为6525000元，远低于涉案采购合同810万元的金额。一审法院在综合考量中投公司违约的主观恶意程度、科诺公司实际组织生产的情形等情形，酌定科诺公司的损失为200万元并无不当，亦符合公平原则。综上，中投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27605元，由上诉人中投公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 仪审判员 蒋小英审判员 王 星二〇二〇年六月二十二日书记员 杨 青