湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初360号原告：李传文，男，1947年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。系死者李家财养父。委托诉讼代理人：潘峰，湖北省竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉请，进行和解、参与调解，收集证据，代收法律文书。被告：王某，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。系死者李家财妻子。被告：李美玲，女，2002年12月24日出生，汉族，学生，住湖北省竹溪县。系死者李家财养女。法定监护人：王某，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县汇湾乡青龙茶场2组。公民身份号码:422625197206114620。系死者李家财妻子。二被告共同委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书等。被告：李飞飞，男，2001年4月9日出生，汉族，学生，住湖北省竹溪县。系死者李家财儿子。委托诉讼代理人：龚卫华，十堰市竹溪县正大法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：蔡远明，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。本院于2020年4月3日立案受理原告李传文与被告王某、李飞飞、李美玲共有物分割纠纷一案，依法适用简易程序于2020年4月23日和6月24日两次公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。其中,被告王某、李美玲未参加第一次诉讼,被告李飞飞及其委托诉讼代理人蔡远明未参加第二次诉讼。本案在审理过程中，本院依职权查询了被告王某在中国农业银行股份有限公司竹溪分公司的账号为62×××71的账户，冻结该账户现有资金6900.00元。本案经调解未能达成协议,现已审理终结。原告李传文向本院提出诉讼请求：1.判决原告应分得因李家财死亡的赔偿款份额294338.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与死者李家财系养父子关系，李家财与被告王某系组合家庭，李美玲与李家财系养父女关系，李飞飞系李家财的亲生儿子。李家财于2019年12月份不幸发生工伤死亡，李家财的雇主一次性赔偿各种损失1100000.00元，由于原告年老，无法到现场签订赔偿协议，由上列被告代为签订赔偿协议并领取赔偿款850000.00元。剩余250000.00元待原告与被告协商好分割份额后，由雇主予以支付。李家财因死亡各种花费及丧葬费用支付了90000.00元整，其他份额现金760000.00元及250000.00元的应收款由三被告独自分配掌控。原告将李家财从12岁养大成人并成家立业，履行了抚养义务。现原告年老丧失劳动能力又无其他生活来源，在分配份额时应适当倾斜。原告向三被告索要应得份额时被拒，故具文起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《协议书》《李家财死亡赔偿补充协议》复印件各一份，原告低保证明和竹溪县汇湾镇土地梁村民委员会证明各一份，当事人的身份证复印件各一份。被告王某、李美玲辩称，原告诉有不实。尚有250000.00元现仍是债权，不能作为诉讼标的纳入分配，安葬花费是106000.00元而不是90000.00元，事发后各方有过协商，因原告受人唆使不断加码才未能达成一致意见。二被告向法庭提交了李家财与王某的结婚登记档案信息、户口本复印件、李家财安葬的大部分花费明细作为证据。被告李飞飞辩称，原告与李家财生前形成了名义上的继父子关系，在李家财16岁自力生活之前只抚养了2年，继母王某未充分履行母亲的义务，李美玲不应平均参与分配。李飞飞向本院提交了竹溪县天宝乡蔡坝村民委员会证明、李飞飞与李彩霞的通话录音光盘一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。结合在案证据和到庭当事人陈述，本院认定案件事实如下：李家财生于1975年5月9日，在其12岁时随其与原告李传文（生于1947年9月20日）再婚的母亲共同生活，成年后外出务工期间于1999年与她人结婚，于2001年4月9日生育李飞飞。2007年7月26日，李家财与离异的王某（生于1972年6月11日）办理结婚登记，王某于2002年12月24日生育的李美玲由二人共同抚养。2019年12月，李家财在铁矿劳动中因工伤死亡。王某、李飞飞及其他亲友与用人方代表陈飞于2019年12月28日签订了《协议书》。确认死者李家财的赔偿权利人为本案原、被告共四人。约定：1、双方均认可死者李家财与甲方为劳动关系，在工作期间因工死亡。2、因李家财死亡，甲方一次性赔偿乙方包括但不限于丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、因丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费用等共计人民币壹佰壹拾万元。该款项自协议签订之日打入指定账户。同日，双方又签订《李家财死亡赔偿补充协议》，约定赔偿款分两次支付，第一次支付600000.00元，剩余500000.00元于乙方就赔偿款分配达成一致并签订分配协议后支付，乙方达成的分配协议须经公证部门公证。现各方当事人均认可已支付850000.00元，打入王某在中国农业银行股份有限公司竹溪分公司的账号为62×××71的账户。本院查明，因李家财死亡的丧葬费用为98000.00元。后王某将其中的750000.00元按王某、李飞飞、李美玲各分得250000.00元分割，李飞飞的250000.00元存入其在中国农业银行竹溪支行62×××73的账户。王某将其余的赔偿款绝大部分取出另行保管，现其62×××71的账户中尚有存款为6900.00余元。事发后，原、被告曾协商赔偿款的分割，未达成一致意见，诉至本院。另查明，原告李传文有一女儿李彩霞，生于1980年6月3日，住河南省××城市××乡××村。本院认为，本案的争议焦点为：1、尚未支付的250000.00元应否纳入本案共有物分配；2、共有物的分割原则及依据。一、尚未赔付的250000.00元应否纳入本案共有物分配原告主张分配所有赔偿款中的294338.00元，被告王某抗辩尚有250000.00元尚未赔付到位，现仍是债权，不能作为诉讼标的纳入分配。各方当事人均认可现实际到位赔偿款850000.00元。本院为便利纠纷的一次性解决，与赔偿义务人联系及时到位赔偿款，答复正在保险索赔进程中而无果。现赔偿协议中尚有250000.00元应为四名当事人的共有债权，须实际到位后共同分割，故该250000.00元共有债权不能纳入本案共有物分配。二、共有物的分割原则及依据对现有850000.00元共有物的分配，应依与赔偿义务人的协议为依据。从该协议书内容看,李家财是因2019年12月在河北省××一铁矿发生工伤事故死亡,双方均认可构成劳动关系，在工作期间因工死亡。其主要赔偿项目包括:丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用。故协议双方应是依据《工伤保险条例》的相关规定计算赔偿金额,但因该协议未明确各项补偿费用的具体数额,故在无明确约定的情况下,应按照《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定计算双方所争议的各项补偿费用的数额并进行分配。1.丧葬费用。庭审中原告按诉前协调时被告陈述的90000.00元主张开支丧葬费用，被告王某辩称共开支106000.00元，本院依法调查了经办人李正全并调取了现保存的开支明细，确认实际开支为98000.00元，各方当事人无异议，且办理丧葬事宜时其他共有人无异议，故对多于丧葬补助金的丧葬费用按实际开支的98000.00元计算。2.供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第三十九条第(二)项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”故关于供养亲属抚恤金的计算首要在于确定供养亲属的范围,而参照原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定,因工死亡职工供养亲属有配偶、子女、父母。子女指养子女和有抚养关系的继子女。第三条规定,上述规定的人员,依靠因公死亡职工生前提供主要生活来源,有下列情形之一的,可按规定申请供养亲属抚慰金:工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的;工亡职工父母年满60周岁、女年满55周岁的;工亡职工子女未满18周岁的。根据上述规定,原告李传文生于1947年，有权分得供养亲属抚恤金。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定,参照《湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准》的采矿业在岗职工平均工资标准计算，即54493.95元（51899.00元×30%×7年/2人）。王某尚未年满55周岁,李飞飞已满18周岁，均不符合享有该供养亲属抚恤金的法定条件;李美玲生于2002年12月24日,享有供养亲属抚恤金的权利,在无李家财具体工资标准的情况下,依上述标准计算为15569.70元（51899.00元/年×30%×1年）。3.在现有赔偿款中,扣减丧葬补助金和供养亲属抚恤金外,剩余一次性工亡补助金为681936.35元(850000.00元-98000.00元-54493.95元-15569.70元)。对于工亡补助金,从该赔偿项目的性质上看,该费用是对死者近亲属因受害人死亡导致生活资源的减少和丧失的补偿而并非死者的遗产,为死者的近亲属共同共有,应当在考虑当事人与死者的关系、生活的紧密程度、生活来源以及当事人对案涉款项的需要程度等因素后适当进行分割。具体到本案中,原告李传文与死者系继父子关系,在李家财的成长中尽到了相应的抚养义务，现年岁较高，生活能力较弱，独自居住生活，但与李家财生前分居多年，且已分得了供养亲属抚恤金，依上酌情享有补助金中的81832.36元(681936.35元×12%)为宜。被告李飞飞与生母没有联系，现生父李家财因伤死亡，李飞飞与李家财生前生活最紧密，虽刚满18周岁，依法无权参与供养亲属抚恤金的分配，其生活来源和对赔偿款的需要程度相对其他亲属最高，酌情享有补助金中的272774.55元(681936.35元×40%)为宜。王某与李家财再婚后共同生活时间较长，尚有子女需要抚养，酌情享有补助金中的204580.90元(681936.35元×30%)为宜。李美玲年近18周岁，有生父母抚养作为必要的生活来源，且已分得了一定的供养亲属抚恤金，应不同于李飞飞参与分配，酌情享有补助金中的122748.54元(681936.35元×18%)为宜。尚未赔偿到位的25万元债权各当事人可在实际取得后另行处理。综上，现有85万元赔偿款中在实际安葬花费后的75.2万元，由李传文分得136326.31元（81832.36元+54493.95元），李飞飞应分得272774.55元（已分得25万元），王某应分得204580.90元，李美玲应分得138318.24元（122748.54元+15569.70元）。据此,依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《工伤保险条例》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下:一、被告王某应给付原告李传文因李家财死亡的赔偿款项136326.31元；二、被告王某还应给付李飞飞因李家财死亡的赔偿款项22774.55元；上述款项限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告李传文的其他诉讼请求。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5500.00元，减半收取计2750.00元,由原告李传文负担1375.00元，由被告王某负担1375.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  梁祖奎二〇二〇年六月三十日书记员  曾 鹏本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《工伤保险条例》第三十九条职工因工伤死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（1）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。…