重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初753号 原告朱泽忠，男，汉族，1965年5月12日出生，住重庆市江北区。 委托代理人朱瑶，男，汉族，1993年3月19日出生，住重庆市江北区，系原告朱泽忠之子。 被告重庆市江北区五宝镇人民政府，住所地重庆市江北区五宝正街37号。 法定代表人左意飞，镇长。 负责人胡佐忠，副镇长。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人罗忠宇，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 原告朱泽忠诉被告重庆市江北区五宝镇人民政府确认强制贩卖畜禽的行为违法一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，经报请，重庆市第一中级人民法院于2019年11月5日作出(2019)渝01行辖471号《行政裁定书》，指令本院管辖。本院于2019年11月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案。原告朱泽忠及委托代理人朱瑶，被告的负责人胡佐忠及委托代理人戚竞丹、罗忠宇出庭参加诉讼。因疫情原因，本案从2020年2月3日起扣除审限。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月13日，被告发布《关于依法拆除桐籽林畜禽养殖场D级危房的通告》，决定依法拆除桐籽林畜禽养殖场D级危房。次日上午8时左右，江北区出动上百名公安民警和保安包围养殖场，并在9时左右由江北区交通委员会、江北区农业委员会、江北区征地办公室、江北区公安局及被告等部门强行拆除原告的养殖场及其附属设施，并强制贩卖原告养殖场内的生猪和鸡鸭，给原告造成巨大损失。2018年11月8日，重庆市江北区土地征用办公室向原告出具了《关于办理征地补偿安置手续的通知》，告知原告领取生猪补偿约144660元。原告认为，被告强制拆除养殖场及附属设施的行为违法，理由如下：1、位于X镇X村X社的集体土地已经重庆市人民政府渝府地[2017]721号、806号批文征收，原告的养殖场及附属设施位于该征收范围内，故应由征收部门依法补偿后，按照征收程序拆除。被告未对原告的房屋及附属设施进行合理补偿的前提下强行予以拆除，不符合正当程序；2、被告未向强拆房屋所在地的村民委员会、村民小组张贴限期拆除公告，未告知被拆除人陈述、申辩的权利，程序违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定；3、被告仅针对原告养殖场6栋房屋发布了拆除通告，却拆除了原告的沼气池、化粪池和几百棵经济林木等非通告范围内的附属设施，造成原告巨大经济损失；4、被告动用公安民警参与暴力强拆，违反了《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》(国办发[2010]15号)关于禁止随意动用公安民警参与强制征地拆迁的规定；5、被告强制贩卖处理原告饲养的牲畜，未向原告出具登记及贩卖公证书，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法确认被告强制贩卖原告养殖的牲畜、家禽的行为违法。 原告举示证据如下： 1、营业执照、申请书、评估报告；证明原告于2010年始从事养殖及经济林培植。 2、重庆市江北区国土资源管理分局关于征收X村X社土地征地补偿安置方案的公告、X镇X村X社71.319亩土地征地拆迁补偿与安置方案；证明原告养殖场及其附属设施均在征地安置范围内。 3、江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表； 4、关于依法拆除桐籽林养殖场D级危房的通告、五宝桐籽林畜禽司法强拆物品登记表及清单、信访事项处理意见书、拆迁现场照片； 5、重庆市江北区土地征用管理办公室关于办理征地补偿安置手续的通知；证明被告强制贩卖原告养殖场生猪。 6、通知(2018年9月1日)、告知书（2018年9月5日）、危险房屋限期治理通知书、危房房屋拆除通知书；证明原告的养殖场属于农业设施，被告无权依据通知上的规定进行管理。 7、商标注册证、信鸽协会棚号牌；证明被告强拆造成原告巨大经济损失。 8、证明、微型企业财政补助资金支付申请表；证明原告经营的养殖场得到了江北区政府部门的支持。 9、证据清单。证明系施工方施工导致山体滑坡，被告以紧急避险名义整治养殖场是故意规避征地程序，帮助施工方快速完成市政工程项目的目的明显。 被告辩称：1、原告个人独资企业重庆桐籽林畜禽养殖场位于X镇X村X社，属于渝长高速公路扩能改造江北境石庙至新三段道路工程征地范围。但养殖场的房屋及附属设施属于原告在该处修建的违法建筑，未取得任何建筑规划许可或设施农业用地备案，更未取得产权证书。被告在进行安全隐患排查时还发现，该养殖场房屋疑似危房，后经鉴定确系危房。因该房屋无权证，不符合征地拆迁补偿条件，不应对其按照征地补偿进行征收。2、原告的养殖场属于被告的管辖范围，根据《中华人民共和国安全生产法》和《重庆市村镇规划建设管理条例》的规定，被告在安全排查中发现养殖场疑似危房，存在安全隐患，遂建议原告对房屋进行鉴定，并向其送达了告知文书。原告收到告知后，在限定期限内没有对房屋进行鉴定，被告依法委托重庆天润匠心建设工程检测有限公司对养殖场进行鉴定，并告知原告。后该公司鉴定后，鉴定结论显示：养殖场6个单体房屋均为Dsu级危房。根据《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十九条第三款规定，对于村镇建筑已出现明显结构变形、局部垮塌、发生灾害危及使用安全、主体结构拆改荷载明显增大等经鉴定为危房且危及公共安全情形的，乡镇人民政府有权责令停止使用、消除危险，并设置明显的安全警戒标志，必要时做出强制治理决定。因养殖场属于危房，存在严重安全隐患，需立即拆除，而被告具有强制治理危房的法定职责，故被告向要求原告进行治理，消除危险。但原告未在法定期限内进行治理，后被告发出《危房房屋拆除通知书》，原告仍未停止使用房屋，也未采取治理措施，已严重影响周围公共安全，被告遂于2018年9月14日拆除了养殖场所有房屋。被告拆除房屋消除危险的行为合法。3、被告多次通知原告履行消除危险的义务，自行拆除危房，排除危险，但原告未履行，也未对危房内的畜禽进行处置，直至被告强制治理时，原告仍在危房内养殖畜禽。为保证危房拆除工作顺利进行和人民群众的合法财产得到保护，被告经江北区征地办委托重庆市中信公证处对养殖场内物品和畜禽进行清点，对畜禽品种、数量和运输过程全程拍摄，并进行公证。其后，被告就畜禽补偿费用问题与原告进行沟通，经原告确认，总补偿金额为484708元，截至目前原告领取了435728元，剩余48980元未领取。综上，被告的行政行为合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告举示证据如下： 1、重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地补偿安置实施细则的通知(江北府发[2013]53号)节选；证明原告个人独资企业重庆桐籽林畜禽养殖场位于X镇X村X社，属于渝长高速公路扩能改造江北境石庙至新三段道路工程征地范围，但该养殖场属于违法建筑，未取得建筑许可或取得设施农业用地备案，更未取得产权证书，不符合征地拆迁补偿条件，不应对其按征地补偿进行征收。 2、重庆市人民政府关于渝长高速公路扩能改造江北境石庙至新三段道路工程农用地转用和土地征收的批复(渝府地[2017]721号)； 3、重庆市人民政府关于渝长高速公路扩能改造江北境石庙至新三段防护绿化工程土地征收的批复(渝府地[2017]806号)； 4、现场检查记录； 5、责令限期整改指令书及送达回证； 6、营业执照(重庆桐籽林畜禽养殖场)； 7、通知(2018年9月1日)及送达回证； 8、告知书(2018年9月5日)及送达回证； 9、检测报告； 证据2-9证明重庆桐籽林畜禽养殖场位于X镇X村X社，属于渝长高速公路扩能改造江北境石庙至新三段道路工程征地范围。被告日常安全监督检查时发现新疆北新路桥集团股份有限公司重庆渝长扩能项目在两江隧道口对面200米左右山体有破碎岩层且存在顺滑风险，可能造成顶部的桐籽林畜禽养殖场房屋垮塌，存在安全隐患，被告建议养殖场限期内聘请房屋鉴定机构对养殖场进行鉴定。后因养殖场限期内未委托鉴定，被告委托有鉴定资质的重庆天润匠心建设工程检测有限公司对养殖场6栋单体房屋进行鉴定，鉴定结果为Dsu级危房，需要立即拆除。 10、危险房屋限期治理通知书及送达回证； 11、危房房屋拆除通知书及送达回证； 12、委托书； 13、会议纪要； 14、(2018)渝中信证字第17458号公证书（附光盘）。 证据10-14证明养殖场拒不整治危险房屋，为保障公共安全，排除危险，被告于2018年9月14日对涉案房屋进行了排危整治，整体拆除。被告委托江北区征地办清点房屋内物品和畜禽，并由重庆中信公证处对拆除前的清点行为及品种、数量的真实性进行证据保全公证。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1，认为养殖场用地为原告承包地，不属于基本农田，且养殖场是农业设施，属于非建设用地，不需要规划许可和提供产权证书。对证据2-4真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据5真实性、合法性无法确认，原告不清楚该证据。对证据6无异议。对证据7、8真实性无异议，合法性及关联性有异议，对送达回证的真实性无异议。对证据9真实性无异议，合法性有异议，其鉴定依据是民用建筑可靠性标准，只适应于非生产性民用住宅，原告是生产性农用设施，不适用该标准，故鉴定结论错误。对证据10、11真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据12-14有异议，原告不清楚，对公证书后附具的登记表真实性无异议，合法性有异议，林木未登记，生猪登记不全，对光盘中有养殖场背景的视频真实性无异议，无养殖场背景的视频真实性无法确认，且视频不连续，不能达到其证明目的。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1的营业执照、申请书真实性、合法性无异议，不认可证明目的；对评估报告有异议，该报告系原告单方于2017年12月3日作出，而被告是在2018年9月14日拆除设施，相隔已达半年，且原告无证据证明其对设施有合法产权。对证据2无异议，达不到原告的证明目的。对证据3认为与本案无关。对证据4无异议，原告将物品登记表作为证据提交，说明原告对表内物品没有争议。对证据5真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的，原告已领取了大部分款项，并未侵害其权利。对证据6无异议，不认可证明目的。对证据7有异议，不能证明原告的损失。对证据8，认为只能证明养殖场作为小微企业申请政府支持，与本案无关。对证据9，认为达不到原告的证明目的，被告基于排危实施拆除，是合法的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原、被告举示的证据的真实性予以确认。 经审理查明：重庆桐梓林畜禽养殖场系原告于2010年12月23日设立的个人独资企业，原告将该养殖场修建于重庆市江北区X镇X村X社的家庭承包地上。2017年6月29日，重庆市人民政府作出《关于渝长高速公路扩能改造江北境石庙至新三段防护绿化工程土地征收的批复》(渝府地[2017]806号)，将五宝镇X村X社部分集体土地纳入征收范围，原告的重庆桐梓林畜禽养殖场在该征收范围内。后江北区土地征用管理部门对原告的养殖房勘测丈量，与原告就的补偿问题进行过协商，并制作补偿清单，原告因对补偿标准有异议未签字领取。2018年9月1日，被告以日常安全监督检查时发现新疆北新路桥集团股份有限公司重庆渝长扩能项目YCTJ3合同段在两江隧道口对面200米左右处山体有破碎岩层且存在顺滑风险，可能造成顶部建筑物垮塌、存在安全隐患为由，向重庆桐梓林畜禽养殖场送达《通知》，认为该养殖场房屋疑似危房，建议其接到通知4日内聘请有资质的房屋鉴定机构对养殖场房屋进行鉴定，逾期未鉴定，被告将委托鉴定机构鉴定。同月5日，被告再次向重庆桐梓林畜禽养殖场送达《告知书》，以养殖场限期内未进行鉴定，告知被告将代为委托重庆天润匠心建设工程检测有限公司进行鉴定。2018年9月7日，重庆天润匠心建设工程检测有限公司出具《检测报告》，认为依据国标《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），养殖场6栋单体房屋安全性等级为Dsu级，不符合本标准对Asu级的要求，严重影响整体承载，不满足安全使用要求，建议立即停止使用并做拆除处理。同日，被告向重庆桐梓林畜禽养殖场送达《危险房屋限期治理通知书》，根据《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十九条、《重庆市安全生产条例》第三十五条之规定，要求该养殖场接到通知书后立即停止使用、设置明显安全警戒标志，于3个工作日内进行治理、消除危险，并将《检测报告》作为附件予以送达。同月13日，被告向重庆桐梓林畜禽养殖场送达《危房房屋拆除通知书》，以养殖场房屋失去安全使用条件，养殖场又未及时治理和消除危险，危及公共安全为由，要求养殖场立即腾空房屋、拆除6栋Dsu级危房，否则被告将报请有关部门处理。同月14日，被告拆除了重庆桐梓林畜禽养殖场所有房屋及附属设施，并处置了养殖场内的牲畜和家禽。原告不服，提起本诉，请求确认被告强制贩卖养殖场畜禽的行为违法。 另，针对原告请求确认被告强制拆除原告养殖场及附属设施的行为违法一案，本院经过审理作出了(2019)渝0112行初752号行政判决书，以被告2018年9月14日强制拆除原告养殖场及附属设施的行为违背正当程序为由，判决确认违法。 本院认为：本案中，被告以排危避险为由，对原告已纳入征收范围的养殖房通过危房鉴定方式予以强制拆除，并售卖了原告饲养的畜禽。本院对被告强拆原告养殖场及附属设施的行为以构成对正当程序的滥用为由确认违法，而强制售卖畜禽行为属于前述行政行为的接续，亦因无合法性应判决确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下： 确认被告重庆市江北区五宝镇人民政府于2018年9月14日强制贩卖养殖场畜禽的行为违法。 本案诉讼费50元，由被告重庆市江北区五宝镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邓 斌 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇二〇年六月一日 法官 助理  王正荣 书 记 员  冯 敏