wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3112号原告：王国平，男，1971年2月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：王建创，男，1979年1月18日生，汉族，住滑县。原告王国平与被告王建创劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托诉讼代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告王建创经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平诉称，原告在滑县梦想城建筑工地上给被告打工，被告欠原告工资6354元并于2019年2月3日向原告出具了欠据，但经催要至今未向原告支付。请求判令被告支付原告工资6354元及利息，诉讼费由被告承担。被告王建创缺席未答辩。本院认为，被告王建创拖欠原告王国平6354元工资款的事实，由原告王国平提交的欠据一份及原告当庭陈述证实，事实清楚，证据确实、充分。经原告王国平主张，被告王建创应当支付。因双方未约定利息，故对于原告的利息主张，本院认为应以本金6354元为基数，自2020年5月14日原告王国平主张权利之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告王建创于本判决生效后十日内支付原告王国平工资款6354元及利息。（利息以本金6354元为基数，自2020年5月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王建创负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二〇年六月十七日书记员  申瑞光
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4492号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。委托诉讼代理人：程芬，广东华商律师事务所实习律师。被告：龚亮亮，男，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤彩霞、程芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭对本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金273511.90元以及利息、罚息、复利（截止至2019年12月11日，利息12230.13元、罚息577.45元、复利277.30元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.被告支付本案前期律师费4000元；3.被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定由原告向被告提供授信额度为30万元的贷款，年利率16.6%，期限自2019年4月30日起至2022年4月30日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金30万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年9月1日起，被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。故起诉，请求判如所请。被告未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《支付系统普通业务凭证》、《账户交易明细查询》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。经审理查明：一、原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。二、有被告签名的《个人信用贷款申请书》显示，该申请书有一附表《银行贷款划款申请表》，载明借款人申请在贷款发放后立即（将贷款）转入案外人屈明亮的银行账户，并载明了收款账户的账号及开户行。2019年4月30日，原告转账30万元至被告的银行账户，同日该30万元被转出至屈明亮的银行账户。四、上述款项出借后，被告自2019年9月1日起出现逾期清偿贷款本息的情形，至2019年12月11日，尚欠全部贷款本金273511.90元、利息12230.13元、罚息577.45元、复利277.30元。五、原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚亮亮于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金273511.90元、利息12230.13元、罚息577.45元、复利277.30元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年12月12日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限；二、被告龚亮亮于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元、保全费1973元，均由被告龚亮亮负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，本院予以退回。被告龚亮亮应在本判决生效之日起七日内向本院交纳前述费用，拒不支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 张 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2303号原告:任光阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家政，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：刘喜林，男，1985年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨显，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告任光阳与被告刘喜林不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯亮亮、毛家政，被告刘喜林及其委托诉讼代理人杨显、冯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任光阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50000元及利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月10日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告欲开一家饮品店，请被告帮忙在石家庄长安万达找一处店铺用于开店。被告称需要150000元，原告分三次将款项转给被告。后因店铺位置未办妥，原告请求被告退钱，被告退还了100000元，剩余50000元经原告多次催要未予退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘喜林辩称，原、被告双方之间存在合作合同纠纷，涉案50000元已经以抵账方式冲抵，被告不应当再承担返还义务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月协商，由被告在河北省石家庄市长安万达商场为原告寻找一家店铺进行经营，原告向被告支付用于承租店铺的相关费用。2019年7月27日、2019年8月8日，原告通过手机银行转账分三次向被告共计支付150000元。至2019年11月，原告向被告表示暂不考虑在该处寻找店铺位置，并要求被告退还费用。2019年12月5日，被告退还给原告100000元。2019年12月10日，被告通过微信告知原告余下的50000元冲抵双方之间的其他账务，原告当时表示针对该抵账事宜需要进一步确认，后未进行明确回复。被告于庭审中称，2019年6月，原、被告及郑州滋满餐饮管理有限公司签订《合作协议》，三方约定在河北省招收加盟“嘿糖项目”，该项目由被告实际出资，后门店亏损倒闭，由被告承担全部的损失，被告认为三方因《合作协议》中的亏损款存在纠纷，三方口头协商将剩余的50000元抵作原告支付给被告的亏损款。原告在庭审中明确表示其并不同意将该50000元进行冲抵。本院认为，原、被告协商一致由被告为原告寻找店铺进行经营，原告向被告支付150000元用于承租店铺的相关费用。后承租店铺事宜未果，被告应向原告返还其收取的款项。被告已经返还原告100000元，现原告主张被告返还剩余的50000元，并以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年12月10日至实际清偿之日止的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，双方之间存在合作合同纠纷，50000元已经以抵账方式冲抵，被告不应当再承担返还义务。该辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘喜林于本判决生效之日起十日内返还原告任光阳50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年12月10日起至实际偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取计537元，由被告刘喜林负担。本案判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年六月十六日法官助理王尚任书记员闫果昱
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1919号 原告:张杨,男,1972年6月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：冯在梅、王园园(实习)，安徽泰北律师事务所律师（特别授权）。 被告:李永胜(又名李荣胜),男,1967年3月29日出生，汉族,住安徽省定远县。 原告张杨与被告李永胜保证合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托诉讼代理人冯在梅、王园园到庭参加了诉讼，被告李永胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2011年3月6日起，按照每年15000元支付利息至本息清偿之日止。事实与理由：2011年3月6日，张大松从原告张杨处借款100000元作为在合肥做门窗生意周转资金,李永胜作为张大松借款担保人。现原告找借款人还款,突然发现借款人不知去向。原告立即又找被告李永胜承担担保还款责任,被告各种推脱之词,不愿承担担保还款责任。无奈,特诉请贵院依法支持原告的上述请求,以维护原告的合法权益。 被告李永胜未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告身份证和村委会证明1份;证明目的:原告身份情况和主体适格。 证据二、被告户籍证明、定远县城乡水务投资建设有限公司韭山水厂被告用水开户单、被告电话136××××4789缴费单、国网安徽电力有限公司定远县供电公司被告的电费清单、被告用电开户档案和联系人信息、企业基本信息和负责人历史经营者信息各一份；证明目的：被告李永胜在日常生活中经常用李荣胜这个名字，包括长达十几年的用水和用电一直使用的都是李荣胜，说明被告李永胜与在借条上担保人签名李荣胜系同一人。 证据三、借条一份；证明目的：被告为张大松担保向原告借款100000元并按年利息15000元支付利息。 证据四、个人业务凭证一份；证明目的：被告为张大松担保向原告借款100000元本金，已于当天原告从银行取100000元现金予以支付。 证据五、张杨与李永胜夫妻等对话录音光盘及其文字材料各一份；证明目的：1、被告为张大松向原告借款100000元并按年利息15000元支付利息，被告在借条上签字作担保人；2、100000元担保借款实际交付情况；3、被告夫妻两人都承认被告一直在帮张杨向张大松父亲张传为要涉案100000元担保借款；4、被告承认担保借条上担保人名字和身份证不一致；5、被告承认张杨起诉李荣胜就是起诉被告，即借条上签字作担保人的李荣胜就是李永胜；6、诉讼时效没有过；7、被告同意继续帮张杨向张大松父亲张传为要涉案100000元担保借款。 出示本院对李永胜的谈话记录一份，其认可借条上的“李荣胜”系其所签。 被告李永胜未质证，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张杨又名张样，被告李永胜又名李荣胜，原告张杨与被告李永胜和张大松父亲均系邻居。2011年3月6日，张大松因在合肥做门窗生意资金周转向原告张杨借款100000元，张大松向原告张杨出具了一张借条，被告李永胜在该借条上签字担保，借条载明：“今借到张样人民币壹拾万元整（100000.）借款人：张大松按年接利息壹万伍仟元2010年3月6日担保人：李荣胜”。借款后，借款人及被告一直拖欠不付，原告催要未果，遂起诉来院。 本院认为，张大松从原告张杨处借款100000元，有其向张杨出具的借条为凭，其与张杨之间形成借款合同关系，双方债权债务关系明确。被告李永胜自愿在借条担保人处签名担保，与原告形成了担保合同关系。因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。原告按照约定履行了出借义务，被告也应当按照合同的约定承担保证责任，故原告要求被告按约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向借款人张大松追偿。被告李永胜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永胜于本判决生效后十日内偿还原告张杨借款本金100000元，并自2011年3月6日起按照每年15000元支付利息至借款还清之日止； 二、被告李永胜在承担保证责任后，有权向张大松追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李永胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初732号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周春艳,女，1986年1月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，文化程度小学，户籍地湖南省株洲市攸县。因本案于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。2019年12月26日被刑事拘留，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z682号起诉书指控被告人周春艳犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人周春艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:同案人方某（已判决）于2018年5月21日18时许，在其住所内通过微信约定向购毒人员罗某华（另案处理）贩卖毒品并收取毒资人民币200元，随后安排被告人周春艳将白色晶体2包（净重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）带到本市海珠区交给罗某华。公安人员随后在本市海珠区康乐东约新大街4号门口抓获被告人周春艳和同案人方某。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人周春艳2018年5月23日因怀孕被取保候审，2019年12月26日因有未成年幼儿无人照顾被取保候审。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周春艳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周春艳表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周春艳无视国家法律，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人周春艳有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周春艳自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。考虑到被告人周春艳在共同犯罪中地位作用相对小及孩子抚养问题，根据被告人周春艳犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇二〇年六月二十九日书记员  孟锦秋梁泳茵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1080号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，营业场所：个港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：杨余明，男，汉族，1985年10月16日出生，住广西防城港市港口区。 被告：杨万雄，男，汉族，1955年12月26日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告杨余明、杨万雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2020年6月22日向本院申请撤回对被告杨余明、杨万雄的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回对被告杨余明、杨万雄的起诉。 案件受理费293.04元，减半收取计146.52元，由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2711号原告：沈振东，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨廷剑，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告沈振东诉被告杨廷剑不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告沈振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，原告因需买车，被告得知后就找到原告，答应通过自己的关系可以为原告买车获得优惠。原告于2019年6至7月份先后四次以微信转账的形式将买车首付款36000元转入被告的微信账号（原告有微信转账记录为证），后被告于2019年12月26日向原告出具了一张借条，以此向原告证明自己收到买车首付款36000元的情况属实。但被告并未按约定为原告购买车辆，后原告多次要求被告退还该款，被告一直以各种理由推诿，至今未退还。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告杨廷剑欠原告沈振东购车款34700元，定于2020年10月1日前一次性付清；二、欠款还清后，双方就此事永无纠纷；三、原告放弃其他诉讼请求；四、诉讼费用350元（已减半收取），由原告沈振东自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年六月二十九日书记员  肖君怡
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执631号鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司、李海玲：鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司与李海玲服务合同纠纷一案，申请执行标的共计662.00元。经本院立案执行，现已执行到位662.00元。被执行人已于2020年6月18日将该款给付给鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司。至此，鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）内0624民初877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执617号申请执行人：攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县坪阳庙乡宁家坪村。法定代表人易泽安，总经理。委托诉讼代理人：唐伯福，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：王一武，男，1955年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人攸县迎名汽车贸易有限公司与被执行人王一武借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出了（2016）湘0223民初650号民事调解书。并已发生法律效力。由于被执行人王一武未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月8日，本院依法向被执行人王一武送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月8日向申请执行人攸县迎名汽车贸易有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月10日、2020年5月12日，2020年6月8日，本院三次在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王一武名下的银行存款、工商登记、证券市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产。查明被执行人王一武名下无车辆登记信息；查明被执行人王一武名下无房产登记信息；2020年4月8日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人王一武名下无住房公积金登记信息。2020年6月24日，本院对被执行人王一武适用限制高消费措施2020年6月24日，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为39500元，已执行到位0元，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十四日书记员  肖洋平
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更193号罪犯袁绍恩，男，1991年12月29日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省剑川县人民法院于2018年7月10日作出（2018）云2931刑初25号刑事判决，以被告人袁绍恩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人袁绍恩不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）云29刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁绍恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁绍恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁绍恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁绍恩减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2003号原告：费德华，男，汉族，1988年7月12日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告：万永秀，女，藏族，1990年3月27日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。二原告的委托代理人：杨海峰、申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：青海九洲富强房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区西关大街49号永和大厦十三楼，统一社会信用代码：91630000661914336H。法定代表人：张生东，公司执行董事。委托代理人：张冬梅，青海磐佑律师事务所律师。原告费德华、万永秀诉被告青海九洲富强房地产开发有限公司（以下简称被告青海九州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费德华、万永秀及委托代理人杨海峰、申斌昌，被告青海九州公司的委托代理人张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费德华、万永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付西宁市城北区海西路65号65号楼1单元1032室房屋；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年1月27日原、被告签订《商品房预售合同》。虽约定原告购买被告位于西宁市××区商品房，但合同中明确约定房屋竣工后，如房号发生改变，不影响房屋特定位置，根据商品房分户图，该商品房实际应为该楼1032室，被告加盖公章予以确认。原告在购买该房屋时，售楼人员明确告知原告所购买的商品房在该楼商铺上一层，但实际交付的房屋与商铺在同一层，房屋的特定位置发生改变，请求法院依法判决。被告青海九州公司辩称，2018年1月27日原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定所购买的商品房坐落于西宁市××区，套内面积85.02平方米，每平方米4450元，总价款为497998元。双方签订合同之前，原告在全面了解了所购买商品房的详细情况后，表示购买65号楼1单元2层1022室的房屋，且在不动产共有权利协议中再次确认其购买的房屋为××楼，并非1032室。分户图标注的瑕疵不影响合同的约定，我公司已经根据合同约定向原告交付了房屋，合同明确约定房屋位置为西宁市××区，也反复经过了原告的确认。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.《商品房预售合同》，证明原、被告间的民事法律关系，合同中约定该房屋的位置以分户图为主，如房号发生改变，不影响商品房的特定位置。2.收据三页，证明原告已经向被告全额交付了购房款。3.微信聊天记录，证明原告在购买被告的房屋时，被告的销售人员承诺的房屋是商铺以上两层的房屋。被告质证如下：对《商品房预售合同》、收据不持异议；对微信聊天记录的真实性有异议，不能证明对方是销售人员。被告提交反驳证据《商品房预售合同》、不动产共有权利协议书，证明合同中及权利协议书中明确约定房屋为西宁市城北区海西路65号65号楼1单元2层1022室，原告对房屋的房号、位置进行确认；该房屋于2019年12月1日交付给原告。原告质证认为，被告于2019年12月底交付的房屋，交付的房屋与合同约定不符，被告就没有接收。在平面图中显示有两层商铺，但实际没有商铺，直接改为住宅了。经审理查明，原告费德华与万永秀系夫妻关系，2018年1月27日出卖人青海九洲富强房地产开发有限公司与买受人费德华、万永秀签订《商品房预售合同》约定：该商品房坐落于西宁市××区。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房分层分户图见附件一。房屋面积109.45平方米，商品房价款每平方米4550元，总价款为497998元。出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。同日，双方签订合同补充协议。2018年1月27日原告向被告交付房款107998元，收款事由65#1022室；2018年3月26日交付房款（贷）497998元，收款事由65#1022室。2019年12月底被告向原告交付房屋时，原告认为交付的房屋与合同约定不符，拒绝接收，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，本院予以确认。双方签订的《商品房预售合同》明确约定该商品房坐落于西宁市××区，且双方在不动产共有权利协议中确认购买的房屋为××楼，收款事由为65#1022室。被告于2019年12月向原告交付的房屋为西宁市××区，房屋的面积及价款均未改变。原告提交的证据并不能够证明其所购买的商品房为西宁市××区。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张判令被告向原告交付西宁市城北区海西路65号65号楼1单元1032室房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告费德华、万永秀的诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收50元，由原告费德华、万永秀承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年六月十九日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更471号 罪犯陈永志，绰号“阿南”，男，汉族，1981年4月26日出生，福建省莆田市涵江区人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0302刑初695号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币1900元。刑期自2016年7月30日起至2024年1月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈永志于2017年2月10日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年1月31日作出（2019）闽03刑更69号刑事裁定书，减刑四个月，现刑期自2016年7月30日起至2023年9月29日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈永志自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余78.5分，本轮考核期内累计获1991分，合计获得2069.5分，表扬3次。间隔期2019年2月至2020年2月，获得1566分。考核期内累计违规1次，扣10分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈永志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯陈永志减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年7月30日起至2023年4月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6935号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李文聪，男，汉族，1983年5月6日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李文聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告李文聪经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金11666.65元，利息639元，罚息3128.89元，总计15434.54元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年5月25日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款2万元，贷款期限自2018年5月25日至2019年5月25日止，贷款利率为日利率0.45‰；被告应当在每月第25日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国建设银行账户发放了贷款，但被告自2018年7月26日开始逾期偿还贷款本息。 被告李文聪未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年5月25日，被告李文聪（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年5月25日至2019年5月25日止，贷款利率为日利率0.45‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国建设银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第25日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年5月25日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告李文聪发放贷款2万元，被告李文聪借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金11666.65元，利息639元，罚息3128.89元，总计15434.54元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李文聪签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文聪未按期还款，应承担继续偿还借款本息的法律责任。因双方的约定逾期利率超过年利率24%（0.45‰×360天×150%=24.3%），现原告按照年利率24%主张，对此本院予以确认故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告淡江涛支付律师费，该项请求符合合同约定，本院予以支持。 被告李文聪无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定之规定，判决如下： 一、被告李文聪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金11666.65元，利息639元，罚息3128.89元； 二、被告李文聪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（以所欠本金11666.65元为基数，从2020年4月2日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告李文聪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告李文聪负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6590号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人曾留洋，河南文丰律师事务所律师。委托代理人谢歌，河南文丰律师事务所律师。被告唐景梅，女，1978年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告唐景梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾留洋、谢歌到庭参加诉讼，被告唐景梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告唐景梅签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告唐景梅偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1680000元、利息33969.19元、罚息及复利257.97，暂共计1714227.16元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月01日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、请求依法判令原告有权就被告唐景梅名下位于郑州市金水区××楼××单元××号[产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0115671号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所发生的费用由被告承担。被告唐景梅未到庭、未答辩。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为唐景梅。2、授信金额、贷款金额均为210万元。3、贷款期限为60个月，自2018年12月13日起至2023年12月13日止，4、贷款用途为购货。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30.9%，即本合同的贷款利率为6.21775%。5、利率调整方式为浮动利率-固定日调整。6、对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为每月01日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月01日，每年11月01日支付当年应还本金。8、担保方式：最高额抵押无阶段性保证；被告唐景梅名下位于郑州市金水区××楼××单元××号[产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0115671号]的房屋提供最高额抵押担保，并于2018年12月13日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0369846号。担保的最高债权限额为贷款本金210万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。9、欠款情况：截至2020年4月1日，被告唐景梅尚欠原告贷款本金1680000元、利息33969.19元、罚息及复利257.97，共计1714227.16元。原告称，第三项诉讼请求只发生了诉讼费。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告唐景梅未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告唐景梅偿还借款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告唐景梅名下位于郑州市金水区××楼××单元××号[产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0115671号]的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告唐景梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐景梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1680000元和利息、罚息、复利（2020年4月1日之前的利息为33969.19元、罚息及复利为257.97元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24％为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告唐景梅名下位于郑州市金水区玉凤路362号5号楼3单元5层501号[产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0115671号]房产的折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20228元，减半收取10114元，由被告唐景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十八日书记员  王天星
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3567号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：马进保，男，1989年9月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告马进保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告马进保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金31964.25元，利息1530.18元，罚息1933.9元，共计35428.33元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月26日至2019年3月26日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款40000元。被告应于2019年3月26日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金31964.25元，利息1530.18元，罚息1933.9元，共计35428.33元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告马进保未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8751的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月26日至2019年3月26日期间，被告马进保通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8751的银行卡共计消费40000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告马进保尚欠原告本金31964.25元，利息1530.18元，罚息1933.9元，共计35428.33元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8751的中国建设银行银行卡一张，2018年3月26日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万元，借款额度有效期12个月，即2018年3月26日至2019年3月26日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款40000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告马进保尚欠原告本金31964.25元，利息1530.18元，罚息1933.9元，共计35428.33元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金31964.25元，利息1530.18元，罚息1933.9元，共计35428.33元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告马进保经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马进保于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金31964.25元，利息1530.18元，罚息1933.9元，共计35428.33元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告马进保负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽1   1
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申109号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):郭翠萍，女，1962年9月2日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁原知律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):米丽，女，1965年3月12日出生，汉族，住营口市西市区。再审申请人郭翠萍因与被申请人米丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭翠萍申请再审称，二审改判的事实没有证据证明和法律依据。被申请人对收到再审申请人11万元的事实没有异议，被申请人对此款项系还以前的经济往来或是为再审申请人代购万福币，首先应由被申请人向法院举证证明，如果系代购万福币应提供相关手续或凭证，否则被申请人的说法不能成立。二审法院仅凭被申请人找来几个证人证言改判一审判决没有事实和法律依据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）项之规定，按照举证责任排序，首先应由被申请人先向法院对收到再审申请人11万元去向进行举证说明，而后才应由再审申请人对被申请人提供的证据进行质证，结果二审法院在被申请人未向法院举出任何证据的情况下，把举证责任落在再审申请人身上，显失公平，程序违法。本院经审查认为，郭翠萍提交的银行转账汇款记录虽能反映其向米丽转款11万元的事实,但从双方当事人的陈述来看,二人只是普通朋友，对于数额较大的款项出借,郭翠萍应尽到谨慎义务，而郭翠萍并未要求米丽出具借据、欠据等债权文书，与常理不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明,被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,米丽否认双方存在借贷关系,认为郭翠萍向其转账系投资万福币,并申请证人出庭作证及提交了部分聊天记录等证据,虽然米丽的证据尚不足以表明米丽和郭翠萍之间投资万福币的真实情况,但能反映双方之间围绕所转款项存在别于借贷关系的其他经济往来,在米丽否认借款事实的情况下,郭翠萍应提交足以证实双方对讼争款项存在借贷合意的证据,但郭翠萍对此未能进一步举证证实,本院对郭翠萍诉称的借贷事实,无法采信,其要求归还借款本息的诉请,不予支持。故二审判决并无不当。综上，再审申请人郭翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭翠萍的再审申请。审判长 付 尧审判员 张 悦审判员 孙石平二〇二〇年六月十八日法官助理马欣书记员赵欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申72号 再审申请人（一审被告）：邱纯华，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告）：陆川县凯旋汽车运输有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴中路366号。 法定代表人吕仕乐，董事长。 一审被告：梁莉，女，1981年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人邱纯华因与被申请人陆川县凯旋汽车运输有限公司，一审被告梁莉追偿权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初263号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人邱纯华申请再审称，一、原审法院送迖程序违法。二、邱纯华并未实际收到陆川县农村信用社的借款，也未能支配使用该笔款项。三、邱纯华并未购车，《个人购车借款合同》竟然不是凭借借款人同汽车销售商之间的买卖合同而成立，而是凭借陆川农村信用合作联社与被申请人之间签订的《汽车按揭贷款合作协议》，邱纯华未购得汽车，就已经在《个人购车借款合同》上出现了所购买乘龙汽车的机头号，那只能说明所谓的申请人购车贷款纯属虚构，邱纯华并未购买过品牌为乘龙，型号为L2425013DB的汽车，也未实际使用并支配该笔款项。合同里出现的汽车型号本身就是被申请人自己所有的汽车。四、本案已过诉讼时效，借款最后一期是在2012年11月3日，被申请人是在2016年1月向陆川县人民法院起诉，已经超出了原民事诉讼时效2年的期限。五、判决邱纯华返还保险费17292.58元给被申请人陆川县凯旋汽车运输有限公司无事实和法律依据。请求：撤销陆川县人民法院（2016)桂0922民初263号民事判决，驳回被申请人对邱纯华的起诉。 被申请人陆川县凯旋汽车运输有限公司未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人邱纯华未在陆川县人民法院（2016）桂0922民初263号民事判决发生法律效力后六个月内提出申请再审，本案亦未存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱纯华的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1590号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：何玉雄，男，1970年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告何玉雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年六月十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执160号申请执行人：熊伟，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地：攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。申请执行人熊伟与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）湘0223民初1936号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。本院依法向被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人熊伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月15日、2020年4月20月及2020年6月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人证券市场无账户、无保险理财产品、无车辆登记信息；查明被执行人湖南省新盛农业开发有限公司仅有小额银行存款本院已采取了额度冻结措施；本院于2020年1月15日依法向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年5月20日，本院对被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司的法定代表人适用限制高消费措施。2020年6月21日，本院将被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司的法定代表人纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人的委托代理人李南欣，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为53500元及违约金，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十二日法官助理孙乔波书记员王小玲
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7401民初913号 原告：刘吉明，男，1969年12月7日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被告：中国三冶集团有限公司营口分公司，统一社会信用代码91210800768305338L，住所地营口市鲅鱼圈区北部工业区（大董屯村）。 负责人：张祥凯，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高贤举，系该公司职员。 原告刘吉明与被告中国三冶集团有限公司营口分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 刘吉明诉称，2013年夏天，被告承包位于兴隆台区爱顿国际城一期20余栋楼进入防水施工阶段。经原、被告口头协商，由原告承包了全部防水工程的人工费，由被告提供防水材料。2015年夏天经被告现场负责人李显露验收核对，已完成的人工费总额为886524.13元。施工过程中被告分批支付给原告641600元，尚欠244924.13元。自2016年年底至今，原告多次向被告工作人员主张该笔欠款，但相关人员互相推诿。无奈之下，原告只能起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 中国三冶集团有限公司营口分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案涉工程为盘锦爱顿国际城一期工程，该工程所在地为兴隆台区石油大街与芳草路交汇处，故本案应由盘锦市兴隆台区人民法院管辖。 本院经审查认为:本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程为盘锦爱顿国际城一期工程，因此，本案应移送至有管辖权的盘锦市兴隆台区人民法院管辖，被告的管辖异议申请成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 中国三冶集团有限公司营口分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盘锦市兴隆台区人民法院处理。 案件受理费2487元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽河省辽河中级人民法院。 审判员  张剑鸣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  娄明明
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初476号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：ROmanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：毋长海，男,1978年7月5日出生，汉族，住中站区。原告捷信消费金融有限公司与被告毋长海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告毋长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款人民币8443.03元；2、被告偿还原告贷款利息3518.11元（按照月息2%自2018年8月27日起算暂计算至2020年5月13日，其后计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3618641646003）。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，被告未履行还款义务。被告毋长海在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交：1、原告工商信息、金融许可证和被告身份证明，证明原被告诉讼主体资格，中国银监会批准原告金融许可证、许可经营消费金融业务；2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同，证明被告向一个申请贷款，双方签订贷款合同，原告向被告发放贷款本金10000元；3、银行电子回单，证明原告依约向被告发放贷款10000元；4、商品交付确认书，证明商家交付商品给被告，被告自付金额，原告贷款金额事实；5、合作申请函，证明商家向原告申请作为商品贷款合作商家。6、还款明细，证明被告还款及违约事实。被告毋长海对以上证据均无异议，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3618641646003）。原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，被告仅按合同约定共偿还原告本金1556.97元，及2018年8月27日前的利息，剩余本金8443.03元及利息未还。本院认为：根据本庭查证事实，原告具有出借资金的资质，原被告双方签订了消费信贷合同，原告发放借款，被告已收到借款并按合同约定偿还部分借款本金，因此双方已形成借贷关系，被告应偿还该借款，关于利息，原告已调整为月息2分，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：被告毋长海在本判决生效后十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金8443.03元及利息（利息按月利率2%计算自2018年8月27日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告毋长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年六月二十八日书记员  拜文杰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2782号原告王秀荣，汉族，女，1985年3月7日生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人:谢振华，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人:陈路（实习），河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王伟峰，汉族，男，1992年2月6日生，住河南省西华县。被告赵得长，汉族，男，1972年10月19日生，住河南省商水县。本院于2020年6月19日立案受理了原告王秀荣诉被告王伟峰、赵得长运输合同纠纷一案，并依法于当天向原告送达了交纳诉讼费通知，规定于接到通知后七日内交纳诉讼费，但规定时间内原告无正当理由未交纳诉讼费。本院认为，原告无故不交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  訾连国二〇二〇年六月二十八日书记员  王凯茵
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终925号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费11989.15元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）33/35/37号楼沟东街103号底商的建设单位，该房屋面积为175.28平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为10790元（175.28平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（B区）33/35/37号楼沟东街103号底商的物业费10790元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告负担5元，被告负担45元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更177号罪犯刘天友，男，1965年7月26日生,贵州省大方县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年10月27日，贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525刑初207号刑事判决，认定刘天友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年12月12日交付执行（刑期自2017年6月28日起至2032年6月27日止）。该犯系累犯、毒品再犯。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘天友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯刘天友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月24日至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘天友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘天友减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘天友减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月28日起至2031年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8229号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：林灏，男，1977年9月9日生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行松江支行与被告林灏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易审理。原告上海浦东发展银行松江支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行松江支行撤诉。案件受理费免于收取。审判员 李 琛二〇二〇年六月二十四日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1719号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：付兴杰，男，1985年10月22日出生，汉族，该公司职工，被告：徐洪波，男，1969年6月24日出生，汉族，住昌乐县，被告：赵登枝，女，1968年9月26日出生，汉族，住昌乐县，被告：徐洪勤，男，1965年3月15日出生，汉族，住昌乐县，被告：徐洪强，男，1967年11月17日出生，汉族，住昌乐县，被告：徐洪秋，男，1970年7月11日出生，汉族，住昌乐县，被告：张庆云，女，1968年9月30日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告徐洪波、赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人付兴杰到庭参加诉讼。被告徐洪波、赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐洪波、赵登枝偿还借款本金215000元及利息；2、被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云对借款本息负连带保证责任；3、判令被告徐洪波、赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云承担诉讼费。事实和理由：被告徐洪波于2018年4月30日由被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云担保从其单位处借款215000元，该借款于2019年4月27日到期，被告徐洪波、赵登枝系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。到期后被告徐洪波、赵登枝未按约偿还借款本息。被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告徐洪波、赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐洪波、赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。六被告未对原告提供编号004269587号贷转存凭证(借款借据)、（平原）个借字（2018）年第042803号个人借款合同、（平原）高保字（2018）年第042803号最高额保证合同两份、被告偿还利息记录表、结婚证、户口本提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告徐洪波与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告徐洪波可在2018年4月28日-2019年4月27日向原告借款215000元，用于建材，约定利率为固定利率，期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年4月28日，被告赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与徐洪波在2018年4月28日-2019年4月27日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额322500元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2018年4月30日，被告徐洪波向原告借款215000元，还款期限为2019年4月27日，月利率为4.35‰。同日，原告向被告徐洪波指定账户中汇入215000元。该笔借款自发放后被告徐洪波尚欠本金215000元未偿还，自2019年2月1日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告徐洪波签订《个人借款合同》，被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云与原告签订《最高额保证合同》为被告徐洪波向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告徐洪波发放了贷款，被告徐洪波应按约还款付息。被告徐洪波未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率4.35‰计算利息、逾期后按照月利率4.35‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告徐洪波与被告赵登枝婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告赵登枝亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告徐洪波、赵登枝应对该笔债务承担共同清偿责任。被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云作为保证人，为被告徐洪波、赵登枝从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐洪波、赵登枝追偿。被告徐洪波、赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪波、赵登枝偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金215000元及利息、罚息、复利（以本金215000元为基数，自2019年2月1日起按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云对上述借款本息在322500元内负连带责任保证。被告徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云在承担连带保证责任后，有权向被告徐洪波、赵登枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告徐洪波、赵登枝、徐洪勤、徐洪强、徐洪秋、张庆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年六月十八日书记员  吴福娟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终466号上诉人（原审被告）：中煤建设集团工程有限公司。法定代表人：孟×1。上诉人（原审被告）：中煤建设集团工程有限公司太原分公司，登记住所地山西省太原市小店区汾东南路李家庄村西（现已被拆迁）。登记负责人：牛×。实际负责人：孟×2。二上诉人共同委托诉讼代理人：史×，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈×，山东省济宁市人，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：林×，山东公明政和律师事务所律师。上诉人中煤建设集团工程有限公司、中煤建设集团工程有限公司太原分公司因与被上诉人陈×建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初770号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人中煤建设集团工程有限公司、中煤建设集团工程有限公司太原分公司预交的二审案件受理费20021元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年六月十八日书记员 刘艳侬
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执209号 陈晓丹、黎云、黎湘： 关于申请执行人陈晓丹与被执行人黎云、黎湘民间借贷纠纷一案[（2019）桂1481民初1470号]，本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5797号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：高亚欣，女，汉族，1977年6月27日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州御邦置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼，统一社会信用代码914101000626748959。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘婷，该公司员工。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告高亚欣、郑州御邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人吕继科、闫玲玲，被告郑州御邦置业有限公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告高亚欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告高亚欣、郑州御邦置业有限公司签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《郑州经济技术开发区预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告高亚欣向原告偿还借款本金831269.32元、利息15224.60元、罚息361.97元（该利息、罚息暂时计算至2020年3月17日，自2020年3月18日至借款本息还清之日的利息、罚息、复利，仍按《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》的约定计算）；本项诉讼请求暂计为846855.89元；二、判令被告高亚欣以其位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××楼××单元××12的房屋（商品房买卖合同号：J140××××3111）对其在《中信银行个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任，原告对依法折价或拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；三、判令被告郑州御邦置业有限公司对被告高亚欣的上述债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告御邦公司答辩称:1、我方提供的是阶段性保证，请法院查清被告办理房产证的情况。2、请法院查清原告划扣我方保证金的数额。3、本案办理的是预抵押登记，未办理不动产登记，原告不享有优先受偿权。4、请求法院判决我方承担保证责任后可直接通过强制执行程序向高亚欣追偿。被告高亚欣未到庭、未举证、未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：1、授信人、借款人为高亚欣；保证人郑州御邦置业有限公司。2、授信额度、贷款金额均为98万元。3、授信期限为2014年10月10日至2034年10月10日止；贷款期限为240个月，自2014年10月10日至2034年10月10日止。4、贷款用途为购住房。5、合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮20%确定，即贷款利率为7.86%；利率调整方式为浮动利率固定日调整。6、对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为240期，每期还款本息为8111.46元。8、担保情况：抵押加阶段性保证；被告高亚欣将其名下位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××楼××单元××12号的房屋提供最高额抵押担保，并于2014年11月18日就上述房屋办理了预购商品房抵押登记，证号：1407081207。担保的范围包括借款合同项下贷款本金98万、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；被告郑州御邦置业有限公司作为保证人为本案借款提供阶段性保证担保，担保阶段为自借款合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告高亚欣取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证之日止；担保方式为连带责任保证。9、欠款情况：截至2020年3月17日，被告高亚欣尚欠原告借款本金831269.32元、利息15224.60元、罚息361.97元，共计846855.89元。本院认为，本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《郑州经济技术开发区预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告高亚欣未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告高亚欣将其名下房产抵押给原告，但并未办理正式的不动产抵押登记，故原告主张对上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。被告郑州御邦置业有限公司作为连带责任保证人，尚在保证期限内，应依约对本案借款承担相应的连带保证责任，在其承担担保责任后，有权向被告高亚欣进行追偿。被告高亚欣、郑州御邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金831269.32元、利息15224.60元、罚息361.97元，共计846855.89元（暂计至2020年3月17日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计至贷款本息全部还清之日止（利息（罚息、复利）以不超过以831269.32元为基数按年利率24%计算为限）；二、被告郑州御邦置业有限公司对上述判决内容承担连带保证责任，在其承担担保责任后，有权向被告高亚欣进行追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12269元，减半收取6134.5由被告高亚欣、郑州御邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十七日书记员  郭鹏飞
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执289号申请人：高雄，男，1981年10月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海小区1号楼1单元301室。委托代理人：高牛发，男，1959年10月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海小区1号楼1单元301室，系被执行人父亲。被执行人：格根塔娜，女，1982年4月2日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇二居委96栋1号。被执行人：达尼斯，女，1983年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木新召社区004号。本院受理执行的高雄申请执行格根塔娜、达尼斯借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月25日依照本院作出的（2019）内0624民初1000号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为142560元。本院于2020年3月25日立案受理，于3月26日向被执行人格根塔娜、达尼斯送达执行通知书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人格根塔娜、达尼斯名下财产（包括不动产、动产、银行存款、网络存款、债权股权）进行查询后发现被执行人格根塔娜银行账户有部分存款，本院已依法冻结。除上述财产外未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年3月26日依法向被执行人下发限制消费令，于2020年6月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人格根塔娜、达尼斯下落不明，本院已移送公安机关对其进行临时布控。现因被执行人无可供执行财产，尚未执行142560元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日 格图审判员 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐二〇二〇年六月三十日书记员 莫 喜 叶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3615号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，1975年6月13日生，系原告员工。 被告：蒋志东，男，汉族，1963年10月12日生，住南充市嘉陵区。 被告：李敏，女，汉族，1964年3月6日，住址同上。 被告：蒋园园，女，汉族，1985年3月10日生，住南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行诉被告蒋志东、李敏、蒋园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉处理。 审判员  罗英 二〇二〇年六月二日 书记员  赵芮
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4324民初509号   原告：哈巴河县恒暖热力有限公司。经营场所：新疆维吾尔自治区哈巴河县阿克齐镇过境东路11号175幢2楼。   法定代表人：王一飞，董事长。   委托诉讼代理人：蔡贝贝，女，1992年5月9日出生，汉族，哈巴河县恒暖热力有限公司职工，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   被告：梁显成，男，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。其他信息不详。   原告哈巴河县恒暖热力有限公司诉被告梁显成供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告哈巴河县恒暖热力有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告哈巴河县恒暖热力有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   乌兰·巴尔旦   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   郭  富  林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4562号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄文华，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文华一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23196号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为120040.5元，执行费为1701元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年6月17日至2022年6月16日；上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费和失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘坤玲
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执51号申请执行人焦作市中站区李封一村王中租赁站，住所地：焦作市中站区太行西路路北。被执行人李秋萍，女，1970年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。焦作市中站区李封一村王中租赁站申请执行李秋萍租赁合同纠纷一案中，焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李秋萍向焦作市中站区李封一村王中租赁站支付34530.1元。因李秋萍未按上述生效法律文书履行义务，焦作市中站区李封一村王中租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李秋萍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李秋萍未到本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李秋萍名下有豫Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，并于2020年5月11日依法查封。三、通过实地走访对被执行人李秋萍所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李秋萍的其他的财产可供执行。四、已向被执行人李秋萍发出了限制消费令，并依法将被执行人李秋萍纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人焦作市中站区李封一村王中租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李秋萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人焦作市中站区李封一村王中租赁站在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余34530.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李秋萍有其他的财产可供执行，被执行人李秋萍暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李秋萍负有继续向申请执行人焦作市中站区李封一村王中租赁站履行债务的义务，被执行人李秋萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人焦作市中站区李封一村王中租赁站发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人焦作市中站区李封一村王中租赁站申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年六月十九日书记员  刘益旭
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更90号罪犯和金龙，男，1991年3月6日出生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2016年7月25日作出（2016）云3423刑初22号刑事附带民事判决，以被告人和金龙犯诈骗罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币59028.85元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。本院于2019年1月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和金龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1523刑初45号公诉机关新县人民检察院。被告人乔帅，男，1993年1月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颖泉区，现住安徽省阜阳市泉区。2019年12月10日因涉嫌盗窃罪被江苏省徐州市公安局鼓楼分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年1月12日被安徽省涡阳县公安局星园派出所抓获，经新县公安局决定，于2020年1月15日被刑事拘留，经新县人民检察院批准，于2020年2月15日被新县公安局执行逮捕。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2010〕19号起诉书指控被告人乔帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人乔帅到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：一、2019年12月11日凌晨2时许，被告人乔帅坐火车到达新县，趁京九路无人之际，采取随机拉车门的方式将被害人雷某停放京九路路边的小货车车门拉开，从该小货车的驾驶室储物箱内盗取一张背后附有六位数字密码的农业银行信用卡，遂持该卡到新县广场附近农业银行的ATYM机上分三次窃取现金人民币3900元，用于了日常消费。上述事实，被告人乔帅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：银行卡（照片）等；书证：户籍证明，身份证明、抓获情况、发破案经过、受案登记表、立案决定书、银行账单等；被害人雷某的陈述；被告人乔帅的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料。二、2019年12月23日晚，被告人乔帅在安省阜阳市颖东区，从信谊药店后窗翻入店内，盗走现金人民币4700元和一部手机。2019年12月29日晚，被告人乔帅再次窜至该店，从后窗翻入店内，将该店收银合抽屉里现金人民币1700元盗走。上述事实，被告人乔帅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被盗的手机（照片）；书证：受案登记表、立案决定书等；证人马某的证言；被害人王某2的陈述；被告人乔帅的供述与辩解；鉴定意见。三、2020年1月11日7时许，被告人乔帅在安徽省涡阳县汤悦四季温泉馆，趁旁侧顾客李某熟睡之际，利用李某拇指指纹将其手机解锁，后修改其微信转账密码，通过多次信转账的方式，将被害人李某微信钱包绑定的银行卡内现金人民币2350元钱盗走。案发后退还人民币400元。上述事实，被告人乔帅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：发破案经过、抓获情况、扣押清单及照片、微信截图等；证人王某1的证言；被害人李某的陈述；被告人乔帅的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片。视听资料。本院认为，被告人乔帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人乔帅到案后能如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人乔帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2021年6月11日止。）二、责令被告人乔帅退赔被害人雷勇经济损失3900元；退赔被害人王苗苗6400元；退赔被害人李思萌1950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡冬明二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 鹍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初197号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨秀稳，男，1988年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广西凌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被南宁市公安局青秀分局取保候审，于2020年1月10日被本院取保候审，2020年6月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1153号起诉书指控被告人杨秀稳犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员秦文静出庭支持公诉，被告人杨秀稳到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年1月10日21时50分许，被告人杨秀稳饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区“K派对KTV”前路段时被民警查获。随后，民警将其带至医院抽取静脉血液。经鉴定，案发时杨秀稳的静脉血液乙醇浓度为94.7mg/100ml。经查，杨秀稳无机动车驾驶证。 公诉机关在庭审中出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人杨秀稳醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨秀稳归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对杨秀稳判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨秀稳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年1月10日21时50分许，被告人杨秀稳饮酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区“K派对KTV”前路段时被民警查获。经检验，案发时杨秀稳的静脉血液乙醇浓度为94.7mg/100ml。2019年3月7日，被告人杨秀稳经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨秀稳在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、血样提取登记表、检查笔录、案件照片、行政强制措施凭证、被告人杨秀稳供述和辩解、乙醇浓度鉴定意见书、现场检测报告书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杨秀稳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨秀稳犯危险驾驶罪罪名成立。杨秀稳无证驾驶机动车，在量刑时予以从重考量。杨秀稳经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人杨秀稳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨秀稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  胡晓婷 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陆 洋 附：判决书中引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。