黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4018号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路30号。法定代表人：蔡连河，该社理事长。委托代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。被告：张站柱，男，1973年2月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆勤华汽车集团有限公司，住所地大庆市让胡路区新城街270号。法定代表人：王占领，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告张站柱、大庆勤华汽车集团有限公司（以下简称大庆勤华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人顾祥国，被告大庆勤华公司委托代理人杨忠军到庭参加诉讼，被告张站柱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、请求判令被告张站柱立即偿还借款本金8,000,000.00元及利息1,254,528.01元以及按照月利率10.89‰计算利息，自2020年6月22日起至给付完毕时止。2、被告大庆勤华公司以抵押担保房产的拍卖、变卖或折价处理所得价优先偿还原告借款本息。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告张站柱在原告所属龙庙信用社借款8,000,000.00元，到期日为2019年4月16日。由大庆勤华公司以自有房产提供担保，并依法办理了抵押登记。同时约定了借款期限、利率等合同内容。原被告双方的借款合同和抵押合同均合法有效，被告应当履行合同约定义务。现被告没有按照合同约定履行，协商无果，故原告提起诉讼。被告大庆勤华公司未提交书面答辩状，庭审时辩称：对本息无异议，对担保责任有异议。认为只有借款人借款用途合法的情况下，才应承担担保责任，并且当时抵押房产并未评估作价，担保数额以及担保责任属于责任不清楚。同时抗辩已过担保时效，故不应承担责任。被告张站柱未出庭，无答辩意见。原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、《最高额个人担保借款合同》：2018年3月30日原告巴彦农信社与被告张站柱签订《最高额个人担保借款合同》，张站柱从原告处借款8,000,000.00元，借款期限自2018年3月30日至2021年3月29日，借款利率按借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，双方均在合同签字盖章，该合同生效并履行。证据A2、《最高额抵押合同》：2018年3月30日被告大庆勤华公司与原告签定《最高额抵押合同》，约定大庆勤华公司以其位于绥化市北林区××西××家园小区北房产为本次借款提供抵押担保，双方均在合同上签字盖章，该合同生效并履行。证据A3、黑（2017）绥化市不动产权第××号房产证：绥化市北林区××西××家园小区北房产为大庆勤华公司所有，其有权对外抵押。证据A4、不动产登记证明：2018年4月3日原告与被告在有权机关办理了不动产登记，原告取得担保物权享有优先受偿权。证据A5、大庆勤华公司股东会决议：2018年3月10日大庆勤华公司对为张站柱本次借款提供抵押担保一事经全体股东表决通过，该抵押合法有效。证据A6、放款通知书和借款凭证：2018年4月17日原告依约履行借款合同，向被告张站柱发放了8,000,000.00元贷款，借款期限自2018年4月17日至2019年4月16日，月利率为7.26‰。被告大庆勤华公司质证意见为：对证据A1合同项下21.1条罚息不予认可，并认为21.3条这个条款也违反法律规定，真实性无异议，对待证事实有异议，张站柱个人这么高额度的贷款，说是买钢管，应在合同上写清楚用途，合同上并未写清，现在让担保人承担责任，必须是借款人借款用途合法，担保人才能承担担保责任。另原告提供的不动产登记证明书抵押物应该具有实际价值，需要司法鉴定，不动产是被告担保人的，价值在当时是远远超出本金8,000,000.00元的几倍，不是所有的财产都作为抵押物为借款人张站柱承担责任。担保人股东会议决定也不符合当时张站柱借款用整个房产的面积进行担保，也是不正确的，当时应评估作价，否则担保数额以及担保责任不清楚。被告张站柱未出庭，无质证意见。本院经审查认定原告巴彦农信社出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。本院经审理查明如下事实：2018年3月30日，被告张站柱与巴彦农信社签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款8,000,000.00元用于买钢管，双方在合同中约定了借款的权利义务。同日，被告大庆勤华公司作为担保人与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其位于绥化市北林区××西××家园小区北房产（不动产权号：黑（2017）绥化市不动产权第××号）以评估价32,046,976.00元为本次借款提供抵押担保，双方均在合同上签字盖章，该合同生效并履行。2018年4月17日，原告如约向被告张站柱发放借款8,000,000.00元整，借款到期日为2019年4月16日。后被告张站柱未按约定偿还借款本息，被告大庆勤华公司亦未承担保证责任，故原告诉至法院。华公司是否应承担担保责任；二、本案的担保时效是否过期；三、被告大庆勤华公司股东会决议是否有效。本院认为，关于争议焦点一：原告巴彦农信本院认为，关于争议焦点一：原告巴彦农信社与被告张站柱签订《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立。同时原告与被告大庆勤华公司签订《最高额抵押合同》，被告大庆勤华公司以自有房屋为被告张站柱借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同关系成立，原告巴彦农信社有权在抵押担保财产范围内对抵押房产评估、拍卖所得价款享有优先受偿权。现原告巴彦农信社要求被告张站柱偿还借款本息，并对被告大庆勤华公司抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院依法予以支持，故被告大庆勤华公司应承担担保责任。被告大庆勤华公司抗辩借款用途使用是否合法，应由其进行举证，庭审时其并未证明被告张站柱借款用途是非法的，故该抗辩主张依法不予采纳。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，因主债权到期日为2019年4月16日，从2019年4月17日起计算三年的诉讼时效，故原告的抵押权未过期，被告大庆勤华公司抗辩主张依法不予采纳。关于争议焦点三：大庆勤华公司股东会决议明确显示房产的名称、面积、产权证号并提及到房产与土地一并抵押，所以该股东会决议合法有效，不影响本案抵押权及担保物权的行使，被告大庆勤华公司抗辩主张依法不予采纳。综上所述，原、被告之间签订的合同合法有效，原告的诉讼主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张站柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金8,000,000.00元及利息1,254,528.01元（利息计算至2020年6月21日），后续利息按照合同约定利率计算至实际给付之日止（以本金8,000,000.00元为基数，按月利率10.89‰标准，从2020年6月22日起计算至实际给付之日止）；二、原告巴彦县农村信用合作联社有权对被告大庆勤华汽车集团有限公司抵押房产（不动产权号：黑（2017）绥化市不动产权第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费67,800.00元，由被告张站柱、大庆勤华汽车集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  白彦超人民陪审员  马国云人民陪审员  程晓琦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高英晗