辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终889号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金龙，该公司员工。 上诉人（原审被告）：李晓红，女，1981年11月27日出生，汉族，特油公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：陈立昌，男，1949年1月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：曹淑贤（陈立昌之妻），女，1950年8月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：曹素珍（曹淑贤之妹），女，1955年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：翟立军，男，1975年1月2日出生，汉族，盘锦辽油宝石花医院职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区生态小区4区8-4-601，系被上诉人陈立昌、曹淑贤女婿。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司(以下简称保险公司)、李晓红因与被上诉人陈立昌、曹淑贤、曹素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2019)辽1103民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人褚金龙、上诉人李晓红、被上诉人陈立昌、曹淑贤、曹素珍及三被上诉人共同委托诉讼代理人翟立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人保险公司陈述上诉请求及理由：请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初2517号民事判决，依法改判上诉人不承担交强险限额内赔偿三被上诉人的经济损失32191.22元。事实及理由：我司承保车辆辽Ｌ×××××,事故时间为2019年1月24曰，交警队认定我司承保车辆辽Ｌ×××××的驾驶员李晓红承担本次事故的全部责任。案发时事故车辆仅在我公司承保机动车第三者责任保险，保额50万，无不计免赔，保险期限为：2018-01-31至2019-01-30止，并未投保交强险，现一审法院判决我司在交强险限额内赔偿被上诉人的损失明显有误，故我公司上诉，申请中院依法改判我公司不承担在交强险限额内赔偿三被上诉人的经济损失32191.22元。 上诉人李晓红答辩：不同意保险公司的上诉意见，一审中保险公司未提出交强险已经过期的抗辩理由，且保险公司同意赔偿，一审法院判决保险公司免赔20%，但保险公司并没有向我明示。 被上诉人陈立昌、曹淑贤、曹素珍答辩：没有意见，一审判决正确，应予维持。 上诉人李晓红陈述上诉请求及理由：请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初2517号民事判决，依法改判。事实及理由：上诉人对原审判决认定本次事故中三被上诉人造成的经济损失的数额不服，原审判决对三被上诉人经济损失的事实认定不清，证据不足，适用实体法律不当。对三被上诉人挂床住院产生的费用未予剔除表示不服，对被上诉人曹素珍已支付的12000元医疗费和23000元护理费收据复印件不认可表示不服。被上诉人陈立昌、曹淑贤在住院治疗期间具有生活自理能力且一直挂床住院，护理费证据不足，应撤销对其护理费、住院伙食补助费的赔偿。对被上诉人陈立昌、曹淑贤的交通费、拖车费、维修费应以实名实据的发票作为赔偿认定标准。上诉人应赔偿因事故导致的治疗费用，对非事故导致的疾病所发生的费用不应予以赔偿。被上诉人曹素珍挂床住院期间，主观故意扩大损失，该部分应由其自行承担。请求判决剔除曹淑贤挂床住院期间的护理费和住院伙食补助费、营养费的数额，病历记录医嘱写的是普食，所以没有营养费。被上诉人曹素珍应退还上诉人向其多支付的护理费20000元和医药费12000元。陈立昌、曹淑贤从入院开始就一直挂床住院，没有护理记录。曹素珍从2019年2月4日至4月9日一直挂床住院，这段时间在医院只服用口服药，没有其他任何治疗项目，也不是必须住院。因其挂床主观故意夸大损失的部分，我不予赔偿。关于护理人的误工费问题，陈立昌、曹淑贤夫妻提供的工资单和工作证明，没有误工证明，也没有提供护理人银行流水或工资条，没有提供护理人工资减少的证明，曹素珍的护理人是其丈夫，经我考察实际是曹素珍儿子在护理，并不是其丈夫。曹素珍的丈夫并没有提供误工证明、误工理由和误工期限，也未能提供工资减少的证明。 上诉人保险公司答辩：一审中，我方已经明确涉案车辆的商业三者险50万元，未投保全责是不计免赔20%。 被上诉人陈立昌、曹淑贤、曹素珍答辩：依据道路交通事故责任认定书，由李晓红负全责，关于住院情况，我方主要依据医嘱，一审提供了相关证据。 一审原告向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付三原告医药费、护理费、误工费、伙食费、营养费、交通费等各项费用总计74，127.86元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月24日14时30分，被告李晓红驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的别克小型轿车，沿盘锦市兴隆台区石油大街由北向南行驶，与原告陈立昌驾驶的电动三轮相撞，造成原告陈立昌、曹素珍、曹淑贤受伤，三轮车受损。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李晓红对此次事故负全责，原告无责。原告受伤期间，在辽河油田医院治疗。陈立昌住院35天，医药费9，768.90元，护理费3，733.00元(3，200=30×35)，伙食费3，500.00(100×35)元，交通费500.00元，修车加拖车费1，000.00元，交警队拖车费200.00元，计人民币18，700.90。曹淑贤住院25天，医药费10，423.80元，护理费26，666.00元(3，200.00=30×25)，伙食费2，500.00元(100.00×25)，交通费500.00元，计16，090.40元。曹素珍住院75天，医药费14，336.54元，护理费16，750.00(150×105)元，误工费10，500.00(100×105)元，伙食费7，500.00(100×75)元，营养费2，250.00(30×75)元，交通费1，000.00元，计51，336.56元。原告总计损失人民币86，127.86元，原告多次找被告协商解决，被告李晓红垫付医药费12，000.00元，剩余款项拒不履行赔付责任，原告无奈将被告诉诸法院，请法院依法判令被告李晓红履行给付责任，被告中国平安保险有限公司承担连带责任。请法院支持原告的诉讼请求。 一审被告李晓红辩称：请求法院依据《人身损害赔偿的相关条例》，判定《挂床住院的认定标准》，判令原告退还被告多支付的属于不合理赔偿部分的各项费用。依据盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的《道路交通事故认定书》，原告和被告就“交通事故事实及责任”，“损害赔偿调节结果”记录的内容，及双方确认签字所承担的法律责任，被告依法负责赔偿原告陈立昌、曹素珍、曹淑贤医疗费，护理费，交通费，伙食补助费，车损及电动三轮施救费，没有异议。被告车辆辽Ｌ×××××在平安保险公司承保《交通事故责任强制险》和《第三者责任商业保险》500，000.00，根据法律规定对原告实际发生的费用在保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：医疗费用赔偿限额为10，000.00元，负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的合理的营养费。补充说明：根据《最高人民法院保险合同的司法解释》各类药费，保险公司都应该按照实际发生的数额予以赔付。一、关于住院期间的医药费：应以医院出具的发票为准，对外购药，检査无医嘱，非必要用药的部分不予认可。二、关于住院期间的营养费：根据《盘锦市中级人民法院关于审理损害赔偿若干问题的指导意见规定》应参照医疗机构的意见确定，曹素珍住院期间病历记录显示为普食，她的长期医嘱中没有记录需要额外补充营养，依法不予认可。三、关于住院期间的伙食补助费：应依据医院出具的完整病历资料，按实际发生额予以补偿。四、关于住院期间的交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点，时间，人数，人次相符合。原告陈立昌、曹淑贤、曹素珍所主张的交通费发生额无事实依据且不合理，依法对陈立昌、曹淑贤、曹素珍的诉求不予认可。五、关于电动三轮车的施救费、维修费，应以原告出具的发票凭证为赔偿依据。原告陈立昌分别出具由兴隆台区新先锋机车商行开出的2019年1月25日施救费发票一张和兴隆台区洪兴汽车服务中心开出的施救费，维修费发票两张，日期均为2019年7月5日。这三张增值税普通发票所显示的购买方名称均为电动三轮，维修项目，维修材料，规格型号都没有记录，不能证明费用的发生额是陈立昌的电动车，依法不予认可。六、关于原告曹素珍的误工费：原告提供的证据有为了索取赔偿款，伪造误工证明的嫌疑，不能采信。1.曹素珍的户口隶属于清水农场，64岁享受退休金待遇。2.曹素珍的工作证明是在岗六年的员工，但未出具公司劳务合同，公司营业执照副本复印件。曹素珍未出具事故发生月(2019-1-24)及前后三个月的工资卡银行流水，也未出具标明误工时间的误工证明。3.曹素珍工资单无纳税扣款项，无参保人员工资扣款项，有篡改工资单嫌疑。4.依据原告所开工作证明，曹素珍在私企担任厨师一职，岗位工资高于同行业标准。5根据2019年1月25日《道路交通事故认定书》中“损害赔偿调解结果”记录内容中显示没有误工费一项。证明曹素珍当时没有工作，并且她本人也确认签字，按了手印，应依法具有法律效力。6.曹素珍是2019年1月24日15：00由120急救车首先送到盘锦市中心医院接受检査。在其出入院通知书中工作单位为无。7.曹素珍于2019年1月24日晚23：00私自转入辽河油田总医院，在辽河油田总医院的入院记录中职业填写为一“无”，并且下方有就以上记录属实，患方确认签字。有曹素珍确认无误的亲笔签名。请法院对曹素珍工作证明的真实性进行审核，依据已经确认签字的无工作的事实，给予公正的裁决。七、关于曹素珍护理人的误工费：曹素珍的护理人李宪才所提供的证据不足且有多处重大瑕疵，故不能采信。他以2018年11月份的工资单和一张工作证明不能作为其在护理期间减少收入损失数额的依据。证据瑕疵有以下几点：1.盘锦昊龙电子亮化有限公司在职员工有十人参保，但工资单上并未体现。2.企业单位以月开工资计算薪酬的，不会在工资单上特别标注日工资数额，有背常理。3.正规企业工资单发放认领签收，都会有每个员工的亲笔签名，表示领到工资，避免不必要的薪资纠纷。4.正规企业发放工资都会有个人所得税一项，就达到税额的员工工资正常扣税，有基本工资和实发金额。5.正规企业的工资单和考勤表不会混在一起。工资单体现的是考勤汇总出勤天数。6.李宪才应出具事故发生当月及前后两个月的工资卡银行流水，或出具护理期间真实的工资单证明误工损失。(因事故发生在2019年1月24日，故在此月应有工资发放)。7.李宪才工作岗位是库管，月薪4，500.00元，高于同行业薪资标准。八、关于原告陈立昌，曹淑贤护理人的误工费：1.二人提供证据显示护理人同为曹万江一人，其护理期间的误工费应按一人计算；2.护理人开具的不是误工证明，其上没有写明误工时间、误工原因。3.护理人没有出具2019年1、2月份可以证明其工资减少的工资单，仅是一张工作证明，一张2018年11月的工资单，不足以证明曹万江真实发生误工损失。4.护理人也未能出具银行工资卡流水单证明其收入减少的数额。请法院对原告的不合理诉求依法作出裁决。九、陈立昌、曹淑贤夫妇的护理费无事实根据：依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。依据陈立昌、曹淑贤在辽河油田总医院出具的病历检查资料，显示他们夫妻二人是事故发生后第二天2019年1月25日10：55分自主选择到辽河油田总医院办理入院手续，2019年1月24日14：30分发生事故，事发当晚并未住院治疗。责任认定书记录原告伤势轻微。事发当天交警可确认他二人行动自如，头脑清晰，手脚灵活无伤。而入院后的治疗医嘱显示仅是输液。说明原告自入院当天就具有生活自理能力。虽然长期医嘱记录是二级护理，但依据事实原告入院当天就具有生活自理能力，故患者不存在护理期间。原告提出护理费的赔偿属于不合理诉求。十、陈立昌、曹淑贤在住院期间存在挂床行为，应依法对其挂床住院期间产生的费用予以剔除。1.依据他们二人的病历资料显示陈立昌的入院记录单病房号为226-8，而曹淑贤的病案首页病房号记录也是226-8，属于同一床位同时有两名病人，符合挂床住院认定标准。2.陈立昌在2019年1月27日17：37分采取样本“生化全项”，“凝血检测”等床号均为226-8，同一时间(2019-1-2717：37)采取样本“血红细胞分析”，“降钙素原测定”床号为221-3，显示同一患者同一时间占用两张床位，属于护士与病人提供的床号不符。符合法院对挂床行为认定标准。3.曹淑贤在2019年2月13日10：00检测“葡萄糖测定”采样床号为208-2，同天(2019-2-13)17：58分检测“生化全项”，“血细胞分析”等采样床号为走-3。同一患者同一天上下午使用两个不同的床位，属于无固定床位。4.陈立昌、曹淑贤的住院病历无护理记录，体温单，上级医师查房记录等，长期医嘱和临时医嘱没有填写床号，属于无完整病历资料。符合挂床认定标准。5.陈立昌在住院期间病历显示床号有：1010-5，226-8，221-3，1001-未填床号，100，73共六个，且无换床记录，属于住院期间无固定床位，符合挂床认定标准。6.曹淑贤在住院期间病历显示床号有：226-8，226-7，221-2，208-2，走-3，223-未填床号，共六个床号，且无换床记录。应属于住院期间无固定床位，符合挂床认定标准。7.根据《医疗事故处理条例》第九条：严禁涂改，伪造，隐匿病历。第十条：患者有权复印体温单，护理记录等病历资料。根据《医疗机构病历管理规定》住院病历内容包括住院病案首页，体温单，上级医师查房记录，护理记录单等。原告陈立昌、曹淑贤无完整病历资料，存在挂床住院行为。8.根据《关于对定点医疗机构挂床住院违规行为认定处理通知》第二条：无完整病历资料。第三条：住院期间无固定床位或主管医生，护士及病人提供的床位号不相符的，或同一床位同时有两名及以上住院病人的。第五条：住院期间2天以上没有发生医疗费用或诊疗记录的。第六条：住院病人病情较轻，仅白天诊疗(如单一输液)夜间不在病房住院观察的。9.根据以上条例，可以认定陈立昌、曹淑贤自入院日开始即存在挂床住院的事实。提出的赔偿诉求不合理，不合法请法院依法进行裁决。十一、曹素珍在住院期间也存在挂床住院行为，挂床住院也称假住院。一般指患者在不需要住院治疗的情况下，因为某种原因仍住院治疗的。1.曹素珍的住院病历缺少上级医师查房记录，护士的护理记录，长期医嘱和临时医嘱没有登记床号等。故属于住院期间的病历资料不完整，认定其存在挂床住院行为。2.曹素珍住院期间出现护士与病人提供床号不符。时间2019-01-24入院记录显示床号是加-4；时间2019-01-24住院病案首页入院登记的床号是111-1；时间2019-04-09住院病案首页出院登记的床号不明；时间2019-01-24到2019-04-09体温单显示床号为加-4；时间2019-01-29CT检査报告单显示床号为8；时间2019-03-20DR检査报告单显示床号为74。3.曹素珍在辽河油田总医院出具的住院病历长期医嘱中显示从2019年02月04日到2019年04月09日期间，医院未对原告进行任何药物注射或护理治疗工作，也没有治疗记录。在此期间原告仅仅是服用口服药“虎力散片”，“接骨七厘胶囊”“金天阁胶囊”，而临时医嘱显示02月12日和03月20日的右肩关节和胸部DR片未有证据证明必须住院才可进行。因此2019年02月04日至2019年04月09日曹素珍属于挂床住院。挂床期间不应计入住院治疗时间。因此在此期间的误工费，护理费，伙食补助费，营养费属于因曹素珍自身原因导致扩大损失的部分，依法不承担賠偿责任。十二、原告曹素珍提出的赔偿诉求不符合法律依据。原告曹素珍在事故发生后由120救护车直接送至盘锦市中心医院救治检査，原告及其家人未经公安机关批准，也没有同被告商量的情况下私自转入辽河油田总医院。原告对其私自转院的行为不认可。原盘锦市中心医院并未就其转院开具转院证明。被告在几天后才知道原告已经转院，曾跟她儿子提出送到全国知名的海城市正骨医院治疗遭到拒绝。随后被告几次到辽河油田总医院了解情况，发现曹素珍2019年2月3日之前住院期间的陪护人员是她的儿子，她的丈夫只在休息时间或休息日偶尔过去。通过聊天得知她儿子正在休病假期间，且病假即将到期。原告还说过年会到她大姐家去。但由于被告当时缺少法律取证意识，也未曾想到将来会遭遇赔偿纠纷，所以当时没有保留证据。但根据曹素珍出具的在辽河油田总医院住院期间给出的病历资料，从长期医嘱中可以看出曹素珍自2019年2月4日到2019年4月9日期间，虽有每天14：00一次的体温单，但体温正常，一般不需要每日测量，可患者每日一次不合常理。在此期间医院对曹素珍没有进行任何护理治疗，体温单的床位号与检查单中的床位号不符，与病案首页登记的床位号不符等。依据《关于对定点医疗机构挂床住院违规行为认定处理通知》的相关条例，认定曹素珍2019-02-04至2019-04-09期间属于挂床住院。在过年期间和年后并未住院治疗。实际住院时间为2019年1月24日至2019年2月3日共11天。与被告到医院了解到的情况有相符之处，依据《关于审理人身伤害赔偿若干问题的处理意见》规定“受害人应根据就近医疗原则选择医院治疗，确有必要转院治疗的，应经初诊医院允许。受害人擅自在就诊医院以外的医疗、治疗，购买药品的费用，原则上不予赔偿。根据《办法》第39条规定：对擅自转院出院者所花费的医疗费用一律不予支持。故被告所给付的医疗赔偿款就其中不合理的赔偿部分应予退还。十三、依据综上所述的法律依据和事实，被告对原告提出的不合理赔偿不予认可。同时就之前因被告对法律条款的不了解，和对事实真相未作出正确判断，未能深入取证，而对原告给出不合理的赔偿部分请求法院判决原告予以退还。因原告存在故意扩大损失，有欺诈被告赔偿款的主观故意行为，起诉内容存在不合理性。本次的起诉费用应由原告承担。十四、退还部分赔偿款应以被告出具的收据所写的数额为依据，将不合理的赔偿部分退还给被告。 一审被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了三者险500，000.00元，未投保不计免赔责任险，商业险按80%赔付，对三原告合理合法的损失我公司同意在责任范围之内赔偿其损失，我公司不承担诉讼费。 一审法院认定事实如下：2019年1月24日14时30分，被告李晓红驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的别克牌小型轿车，沿盘锦市兴隆台区石油大街锦祥小区内由北向南行驶至盘锦市兴隆台区石油大街锦祥小区南门口路段处右转弯时，与沿石油大街由东向西骑电动三轮车行驶的陈立昌发生碰撞，致两车受损及陈立昌和电动三轮车乘车人曹素珍和曹淑贤受伤的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故认定书认定，被告李晓红负全部责任，原告陈立昌、曹素珍、曹淑贤无责任。原告陈立昌于2019年1月25日10时55分，入住辽河油田总医院住院治疗35天，二级护理33天。花费医疗费9，768.90元。出院诊断为胸外伤。出院医嘱为定期复查。原告曹淑贤于2019年1月25日10时56分，入住辽河油田总医院住院治疗25天，均为二级护理。花费医疗费10，423.80元。出院诊断为脑梗死、高血压、2型糖尿病、心律失常、颈椎退行性变、低钾血症。出院医嘱为定期复查，病情变化随诊。原告曹素珍于2019年1月24日16时10分，入住盘锦市中心医院治疗，后当日办理退院。于2019年1月24日23时51分，入住辽河油田总医院住院治疗75天，二级护理74天，花费医疗费14，307.54元。出院诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、臂丛神经损伤、胸腔积液。出院医嘱为休息一个月，定期复查，有变化随诊。肇事车辆辽Ｌ×××××号别克轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险500，000.00元。本次事故发生在保险有效期限内。原告陈立昌和曹淑贤的护理人员曹万江和刘桂凤在大洼清馨物业管理有限公司工作，月工资收入为2，800.00元。被告李晓红为原告陈立昌和曹淑贤垫付了医疗费用12，000.00元。本次事故给原告陈立昌造成经济损失为：医疗费9，768.90元；护理费3，080.00元(2800元/月一30天×33天)；住院伙食补助费3，500.00元(100元/天×35天)；交通费200.00元；拖车费400.00元；修车费760.00元；以上共计17，708.90元。本次事故给原告曹淑贤造成经济损失为：医疗费10，423.80元；护理费2，333.33元(2800元/月：30天×25天)；住院伙食补助费2，500.00元(100.00元/天×25天)；交通费200元；以上共计15，457.13元。本次事故给原告曹素珍造成经济损失为：医疗费14，307.54元；护理费15，017.89元【2019年辽宁省居民服务业52，707.00元/年：365天×(74天+30天)】；住院伙食补助费7，500.00元(100元/天×75天)；营养费2，250.00元(30.00元/天×75天)；交通费200元；以上共计39，275.43元。 一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案肇事车辆辽Ｌ×××××别克轿车司机即被告李晓红负本次事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告李晓红予以赔偿。关于原告曹素珍的误工费，因原告曹素珍年龄已经超过六十周岁，且原告提供的证据不足以证明其有固定收入，故对原告曹素珍误工费的主张本院不予支持。关于原告曹素珍的营养费，因其身体多处骨折，故本院该主张予以支持。关于原告陈立昌主张的拖车费和维修费，原告陈述的事实合情合理，本院予以采信。关于原告陈立昌和曹淑贤的住院医疗情况，因二原告年龄均超过60岁，在身体本就体弱多病的情况下遭受交通事故，其到医院进行系统检查和综合诊疗并无不妥，本院对二原告的诊疗情况予以采信。关于原告陈立昌和曹淑贤的护理人员收入情况，根据二原告提供的护理人员工作单位和收入情况，综合比较同行业收入标准和辽宁省居民服务业的收入标准，二原告主张的护理人员收入标准比较合情合理，本院对予以确认。被告李晓红主张已经给付原告医疗费12，000.00元和护理费赔偿金23，000.00元，原告承认收到12，000.00元，但否认收到23，000.00元，因被告提供的包含23，000.00元的收据为复印件且原告不认可，本院对被告已给付23，000.00元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈立昌各项经济损失4，440.00元(护理费3，080.00元+交通费200.00元+拖车费400.00元+维修费760.00元)，赔偿原告曹淑贤各项经济损失5，033.33元(护理费2，333.33元+交通费200.00元+住院伙食补助费2，500.00元)；赔偿原告曹素珍各项经济损失22，717.89元(护理费15，017.89元+交通费200.00元+住院伙食补助费7，500.00元)；二、被告李晓红应赔偿原告陈立昌各项经济损失2，653.78元【(17，708.90元-4，440.00元)×20%】；赔偿原告曹淑贤各项经济损失2，084.76元【(15，457.13元-5，033.33元)×20%】；赔偿原告曹素珍各项经济损失3，311.51元【(39，275.43元-22，717.89元)×20%】，以上合计8，050.05元。因被告李晓红已给付三原告12，000.00元，故以上款项无需再给付。三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告陈立昌各项经济损失6，665.17元【(17，708.90元-4，440.00元)×80%-(被告李晓红已给付12，000.00元-被告李晓红应给付8，050.05元)】；赔偿原告曹淑贤各项经济损失8，339.04元【(15，457.13元-5，033.33元)×80%】；赔偿原告曹素珍各项经济损失13，246.03元【(39，275.43元-22，717.89元)×80%】，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在赔偿三原告上述损失后，免除被告李晓红对应的赔偿责任；四、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内给付被告李晓红垫付的医疗费3，949.95元(12，000.00元-8，050.05元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1，653.00元，减半收取826.50元，由原告负担21.00元，由被告负担805.50元。 本案争议焦点如下：1、上诉人李晓红投保的车辆交强险是否过期；2、上诉人李晓红的上诉请求有无事实和法律依据。 上诉人李晓红出示关于对定点医疗机构挂床住院的违规处理的通知两份，想证明三被上诉人就是挂床住院。 保险公司：对证据没有异议。 三被上诉人：不存在挂床住院的问题。 本院认证，上诉人李晓红二审提供的证据不能证明被上诉人有挂床的事实，本院对该证据不予采信。 二审查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，二审另查明，该起事故发生在投保交强险单生效前。 本院认为：关于保险公司应否承担交强险损失问题。依据原审卷宗上诉人保险公司提供的交强险投保单，证明李晓红投保的交强险保单于2019年1月25日10:20生效。事故发生在2019年1月24日，因此可以认定此次事故发生在交强险保单生效之前。依据《道路交通安全法》的规定，我国实行交强险制度。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第19条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于投保交强险的义务是法律的明确规定，因此未投保交强险的机动车发生交通事故，由投保义务人承担在交强险责任范围内应该赔偿的部分。因此原审判决应由保险公司承担交强险的部分不当，本院予以改判。对于上诉人李小红的上诉请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。据此规定李小红的上诉请求，因其不能提供有效证据支持其诉讼主张，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求有理，予以支持。上诉人李晓红的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。 依据《道路交通安全法》第十七条、《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持盘锦市兴隆台区人民法院(2019)辽1103民初2517号民事判决第二、三、四项即{二、被告李晓红应赔偿原告陈立昌各项经济损失2，653.78元【(17，708.90元-4，440.00元)×20%】；赔偿原告曹淑贤各项经济损失2，084.76元【(15，457.13元-5，033.33元)×20%】；赔偿原告曹素珍各项经济损失3，311.51元【(39，275.43元-22，717.89元)×20%】，以上合计8，050.05元。因被告李晓红已给付三原告12，000.00元，故以上款项无需再给付。三、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告陈立昌各项经济损失6，665.17元【(17，708.90元-4，440.00元)×80%-(被告李晓红已给付12，000.00元-被告李晓红应给付8，050.05元)】；赔偿原告曹淑贤各项经济损失8，339.04元【(15，457.13元-5，033.33元)×80%】；赔偿原告曹素珍各项经济损失13，246.03元【(39，275.43元-22，717.89元)×80%】，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在赔偿三原告上述损失后，免除被告李晓红对应的赔偿责任；四、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内给付被告李晓红垫付的医疗费3，949.95元(12，000.00元-8，050.05元)。}； 二、变更盘锦市兴隆台区人民法院(2019)辽1103民初2517号民事判决第一项由{被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈立昌各项经济损失4，440.00元(护理费3，080.00元+交通费200.00元+拖车费400.00元+维修费760.00元)，赔偿原告曹淑贤各项经济损失5，033.33元(护理费2，333.33元+交通费200.00元+住院伙食补助费2，500.00元)；赔偿原告曹素珍各项经济损失22，717.89元(护理费15，017.89元+交通费200.00元+住院伙食补助费7，500.00元)；}为由李晓红赔偿原告陈立昌各项经济损失4，440.00元(护理费3，080.00元+交通费200.00元+拖车费400.00元+维修费760.00元)，赔偿原告曹淑贤各项经济损失5，033.33元(护理费2，333.33元+交通费200.00元+住院伙食补助费2，500.00元)；赔偿原告曹素珍各项经济损失22，717.89元(护理费15，017.89元+交通费200.00元+住院伙食补助费7，500.00元)。 一审案件受理费1，653.00元，减半收取826.50元，由二上诉人负担805.50元，由被上诉人陈立昌、曹淑贤、曹素珍负担21.00元。二审案件受理费，由上诉人李晓红负担800.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担604.78元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 王 军 审判员 杨俊阁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨皓博