镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4902号原告：镇江星软卫星监控科技有限公司,统一社会信用代码：913211117863384595，住所地：镇江市红光村庄家湾4号。法定代表人：王红兵，该公司董事长。被告：南通畅运运输服务有限公司，统一社会信用代码91320611562962033Y，住所地：南通市港闸区秦灶街道桥东村二组。法定代表人：陈园园，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，上海开伦律师事务所律师。原告镇江星软卫星监控科技有限公司与被告南通畅运运输服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王红兵、被告委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江星软卫星监控科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向原告支付服务费144110元，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月23日、2013年3月21日、2013年8月14日，原告共为被告安装GPS设备22台，设备及安装费2250元/台，服务费80元/月/台。原告为被告车辆提供服务至2017年12月31日，全部设备正常使用，但被告尚欠原告服务费144110元未给付，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告南通畅运运输服务有限公司辩称，1、原告主体不适格，原告并非案涉服务合同的相对人，句容北斗星卫星监控科技有限公司将相关服务维修业务交由原告实施的行为对被告无约束力。2、2013年2月23日安装设备的十辆车中有五辆系江苏建宇混凝土有限公司所有，与我公司无任何关系，就该五辆车签订的合同并非我公司的真实意思表示。2013年8月14日安装的两辆车我公司不知情，且该两辆车已转让。对上述七辆车发生的相关费用我公司不承担。3、原告未履行合同义务，未对软件进行升级维护，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南通畅运运输服务有限公司成立于2010年10月15日，施晓华原系该公司股东和法定代表人，2015年3月10日，法定代表人由施晓华变更为陈园园。2013年2月23日，句容北斗星卫星监控科技有限公司与南通畅运运输服务有限公司签订购销合同、GPS监控安装合同和GPS客户入网使用协议，句容北斗星卫星监控科技有限公司为南通畅运运输服务有限公司运营的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××共计10辆车安装GPS车载设备并提供车辆定位追踪、远程导航等服务，合同约定：1、GPS定位器价格为2250元/台、终端安装费为80元/台、SIM卡卡费10元/张/台、传感器为180元/只、终端服务费为80元/月/台。签订合同当日首付合同额的80%，验收合格后余额付清，保修期一年。GPS客户入网使用协议规定终端服务费当月入网当月开始计费，不足一个月按一个月计，缴费采用预交方式，先交后用。客户若退网应当在未欠费的情况下，提前一个月申请办理退网手续。2、入网后客户未向服务方办理过户手续而将服务使用权转让给第三方的行为服务方不予认可，客户仍应承担因本协议产生的所有费用和责任。2013年3月21日，句容北斗星卫星监控科技有限公司与南通畅运运输服务有限公司又就苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××计10辆车签订GPS监控安装合同和GPS入网使用协议。同年8月14日，双方就川Ｌ×××××、苏Ｆ×××××车辆签订GPS客户入网协议。计价方式、权利义务内容、违约责任等约定基本相同。2013年4月7日施晓华向王红兵账户转账34500元。镇江星软卫星监控科技有限公司法定代表人王红兵系句容北斗星卫星监控科技有限公司的股东和监事。2014年8月8日，句容北斗星卫星监控科技有限公司与镇江星软卫星监控科技有限公司协商一致，上述22辆车由镇江星软卫星监控科技有限公司服务维修并且结算费用。2017年12月31日，江苏建宇混凝土有限公司出具证明，要求镇江星软卫星监控科技有限公司对包括上述22辆车在内的36辆车自2017年12月31日开始停止GPS服务、不再收取服务费。句容北斗星卫星监控科技有限公司与镇江星软卫星监控科技有限公司在证明上加盖公章。以上事实，有入网协议、购销合同、等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：句容北斗星卫星监控科技有限公司与南通畅运运输服务有限公司签订的涉及22辆运输车辆的GPS设备安装和入网使用协议或加盖了南通畅运运输服务有限公司的公章，或有当时的法定代表人施晓华签字，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。南通畅运运输服务有限公司以部分车辆并非该公司所有以及部分车辆转让他人主张不应当支付相关费用的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。句容北斗星卫星监控科技有限公司作为承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，其将服务维修义务交由原告镇江星软卫星监控科技有限公司完成不符合法律规定，但考虑到被告实际享受了原告提供的服务，在合理期限内未对服务质量提出异议，并向原告法定代表人支付了部分费用，且句容北斗星卫星监控科技有限公司认可由原告主张报酬，本着公平原则，被告应当向原告支付相关费用。经核算，2013年2月23日合同所涉10辆车截至2017年12月底的费用为72770元（18670元+4800×3+4400+16500+4800×3+4400），2013年3月21日合同所涉10辆车截至2017年12月底的费用为69800元（16500+4800×3+4000+16500+4800×3+4000），2013年8月14日合同所涉2辆车截至2017年12月底的费用为13160元（6600+1920×3+800），则总费用为155730元，扣减施晓华已经支付的34500元，被告还结欠原告费用121230元未给付。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，GPS安装合同和入网使用协议同时签订，每一份GPS安装合同均对应一份入网使用协议，因此应当将合同中确定的几次分别履行的款项理解为整个合同整体权利义务的有机组成部分。合同作为一个整体，权利义务具有不可分性，同一合同所产生的权利义务分别作为整体的权利与义务存在。尽管合同是分期履行，但其义务的设定是依据同一份合同，权利人基于合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，因此同一笔债务分期履行的，应当从最后一笔履行期限届满之次日开始计算诉讼时效，具体到本案，2013年2月23日合同设定的债权最后一期的履行期为2017年1月底，应当自2017年2月1日开始计算诉讼时效；2013年3月21日合同设定的债权最后一期履行期为2017年2月底，应当自2017年3月1日起计算诉讼时效；2013年8月14日设定的债权最后一期履行期为2017年7月底，应当自2017年8月1日起计算诉讼时效。在《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日施行之日，本案的诉讼时效未满2年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，可适用《中华人民共和国民法总则》3年诉讼时效的规定，故原告向人民法院请求保护民事权利未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南通畅运运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江星软卫星监控科技有限公司支付服务费121230元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费3182元、保全费1241元，合计4423元，由原告负担458元，被告负担3965元（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张小兵人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇二〇年六月十九日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳