中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6170号上诉人（原审被告）：吴亚斌，男，1980年5月20日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：高木亚树（TAKAGIAKI），女，1982年10月13日出生，日本国籍。委托诉讼代理人：郭斐，中华人民共和国辽宁联胜律师事务所律师。上诉人吴亚斌因与被上诉人高木亚树民间借贷纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴亚斌向本院提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金人民币16万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，双方租赁房屋花费4万元，双方散伙后一直未进行清算。原审法院认定双方原系合伙关系，双方对此认可，被上诉人在2013年11月12日将合伙投资款20万元转帐给被上诉人，上诉人开始开展合伙事宜，后被上诉人不再继续合伙，上诉人也同意散伙，双方未对合伙事宜进行清算，如双方散伙后，投资款转化为借款，应先进行清算，确定剩余投资款的数额，望二审予以查清；二、假设民间借贷关系成立，原审已经认定上诉人在合伙期间租赁房屋支付房租4万元，双方在和伙时约定，由被上诉人提供资金，上诉人负责经营，因此该4万元应当由被上诉人负担，上诉人应返还16万元；三、被上诉人在一审起诉状中亦自称“后原告回到日本生活告知被告不再做生意了，钱先借给被告使用”，从中可看出，即使投资款转化为借款，也应先扣除实际已经投入的资金后余额转化为借款，录音中也称款项为余款，且双方散伙是被上诉人自身原因造成，被上诉人违约在先，原审认定上诉人承担2万元，显示公平。高木亚树辩称，双方最初形成了合伙意向，被上诉人转账支付了涉案款项后就回到日本，告知上诉人不再合伙，双方没有共同经营事项，上诉人发生的费用及房屋租金与被上诉人无关，且上诉人在一审并未提供实际支付房租的证据，被上诉人向上诉人支付的20万元已全部转化为借款，双方在2019年谈话录音中明确金额为20万元，上诉人未予反驳。综上所述，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。高木亚树向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元，自原告起诉之日起按同期人民银行贷款利率给付利息；2、诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高木亚树曾用名吴亚楠。原告高木亚树与被告吴亚斌在国内商量合伙做生意，原告于2013年11月12日向被告吴亚斌转账人民币20万元。原告于2013年11月19日回日本。2013年12月1日，被告租赁了位于武功街2号的房屋，租金为每年人民币4万元。2019年4月10日，在原告与被告的通话录音中，被告称原告投资了人民币20万元，用于原被告共同经营，被告租赁房屋，租完房屋后因办理工商营业执照未果而将合伙经营搁置。后因原告不能回中国生活，原告让被告暂时先用着这笔钱，等有钱的时候归还，被告同意返还投资款，但是被告没有钱归还原告等。一审法院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律。”第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，原、被告双方未约定所适用的法律，被告作为履行义务一方当事人的居住地在我国境内，故本案与合同有最密切联系及最能体现合同特征的法律为我国法律，因此，本案审查应适用我国相关法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告依据原告给被告转款的凭证及相应的录音证据主张原被告之间系民间借贷关系，被告提出双方是合伙关系，综合原被告的证据，可以看出原被告开始是合作关系，由原告出资人民币20万元共同合伙做生意，但是在被告租赁房屋后，双方停止合作，原告投资款由被告继续使用，被告在录音中也承诺偿还原告的款项，故本院认为，此时原被告从合伙关系转变为民间借贷关系。关于投资款转为借款数额的问题，因被告在合伙期间租赁房屋支出租赁费人民币4万元，此款属于原被告双方合伙事项的共同支出，应由双方各承担人民币2万元，故原告投资款人民币20万元应扣除其应承担的合伙支出人民币2万元，即本案投资款转为借款的数额应为人民币18万元。对于被告主张其为合伙事务支出购车款、装修款、购买办公用品等日常经营开销，因被告所举证据无法证明其已经实际经营合伙事务以及上述费用已经实际发生，故本院对于被告的此项主张不予采信。综上，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告未约定借款期限及利息，从原告主张权利时计算，故原告主张从起诉时即2019年5月8日起被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的本次诉讼是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，原告与被告之间的纠纷发生在2013年，虽然诉讼时效届满，但原告于2019年4月向被告主张权利时，被告同意偿还借款，故被告不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。因此，被告主张本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴亚斌于本判决生效后十日内偿还原告高木亚树（TAKAGIAKI）借款本金人民币18万元；二、被告吴亚斌于本判决生效后十日内偿还原告高木亚树（TAKAGIAKI）借款利息（以借款本金人民币18万元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告高木亚树（TAKAGIAKI）的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告吴亚斌承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人上诉请求，上诉人主张其不应分担已支付的4万元房租，该房租应全部由被上诉人负担，上诉人对双方原系合伙关系并无异议，合伙期间经营费用应由双方分担，上诉人主张双方约定全部费用由被上诉人负担，但未提交相应证据予以证明，故一审判决上诉人承担2万元房租，并最终判决上诉人向被上诉人返还18万元并无不当，本院予以维持。综上所述，吴亚斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴亚斌负担。本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  宋 喆审判员  葛 钧二〇二〇年六月二十四日法官助理陈凯书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。