厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初78号 原告：宁德福宁府海运有限公司，住所地:福建省宁德市蕉城区院岗路6号华建新村2号，统一社会信用代码：91350900MA2Y8QH98M。 法定代表人：陈永镜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林晓锋，福建观正律师事务所律师。 被告：徐建忠，男，1972年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：徐志豪，男，1999年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告宁德福宁府海运有限公司与被告徐建忠、徐志豪航次租船合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德福宁府海运有限公司法定代表人陈永镜、委托诉讼代理人林晓锋到庭参加诉讼，被告徐建忠、被告徐志豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁德福宁府海运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告订立的《航次运输合同》；2.判令两被告共同向原告支付运费87744元；3.判令两被告共同承担逾期付款期间的滞纳金人民币5万元（每日按总运费的2%的标准，自船舶卸货之日即2019年1月10日起计至运费付清之日止，暂计至2020年1月1日为1051937.28元。原告对超出5万元部分的滞纳金放弃主张）；4.判令两被告共同承担原告支出的律师费5000元(人民币，下同)。事实与理由：2018年12月间，原告宁德福宁府海运有限公司与被告徐建忠、徐志豪共同协商货物托运事宜，并于2019年1月3日签订《航次运输合同》，合同约定由原告负责承运3888吨石子自宁德南阳码头运至江阴长宏国际码头，承运船舶名称“正远5号”，受载期限为2019年1月3日±1天(合同上记载期限为2019年12月3日±1天有误，正确的应为2019年1月3日±1天)，装货港是宁德南阳，卸货港是江阴长宏。合同签订当日被告应向原告支付定金3万元，运费于船舶到达码头卸货前一次性结清（含定金）；如未能及时付清运费，每天加收总运费2%的滞纳金。因双方履行合同过程中产生纠纷进而起诉至法院时，相关的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，被告徐志豪向原告支付了3万元定金，原告也按约定的时间将承运的货物运至江阴长宏国际码头并卸货。根据合同约定，两被告应当于船舶卸货前将运费结清，但两被告仅于卸货当日（2019年1月10日）支付了3万元运费，仍余87744元运费未付。此后，经原告多次催收被告仍不予支付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告徐建忠、徐志豪未答辩。 原告宁德福宁府海运有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下几组证据：1.“微信聊天记录”、《航次运输合同》，证明原告与两被告就货物运输事宜展开商谈并达成协议，双方于2019年1月3日签订《航次运输合同》，合同对运输的货物名称、重量、运费、装卸货港、受载期限及违约责任等进行了约定；2.银行账户交易明细，证明根据双方的约定，本次货物运输的费用为147744元，但被告仅于2019年1月3日支付一笔3万元定金，2019年1月10日支付3万元运费，合计支付6万元，仍欠87744元运费未付（上述运费均系通过被告徐志豪的账户转入）；3.证人证言、客户明细账，证明本案的实际托运人为证人朱某，实际承运人为原告，被告徐建忠、徐志豪作为居间方，其收取和支付的运费均是通过徐志豪的银行账户进行，徐志豪与本案存在牵连关系；4.律师费发票，证明原告为维护自己的合法权益，支付的律师费用5000元。 对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告徐建忠、徐志豪未向本院提供证据。 根据庭审调查并结合证据认证，本院查明：2019年1月3日原告宁德福宁府海运有限公司与被告徐建忠签订一份《航次运输合同》。合同约定由原告负责承运3888吨石子自宁德南阳码头运至江阴长宏国际码头，运费38元/吨，总运费为147744元(38元/吨*3888=147744元)，承运船舶名称“正远5号”，受载期限为2019年1月3日±1天，装货港是宁德南阳，卸货港是江阴长宏。合同约定签订合同当日被告应向原告支付定金3万元，运费于船舶到达码头卸货前一次性结清（含定金）；如未能及时付清运费，每天加收总运费2%的滞纳金(每天滞纳金2954.88元)，如双方履行合同过程中产生纠纷进而起诉至法院时，相关的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，被告徐建忠通过徐志豪帐户向原告支付了3万元定金，原告按约定的时间将承运的货物运至江阴长宏国际码头并卸货。被告徐志豪于卸货当日（2019年1月10日）支付了3万元运费，共计支付6万元(含3万元定金)，仍余87744元运费未付。 本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。原告与被告徐建忠之间签订的《航次运输合同》均为各方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，各方均应依约履行。原告已按合同约定履行了义务，因此其诉请解除合同已无实际意义，本院不予支持。被告违反合同约定未支付剩余运费87744元，已构成违约，应承担继续履行支付义务并承担违约责任。关于原告主张5万元滞纳金的请求，本院认为，根据合同第3条“如(被告)未能及时付清运费，每天加收总运费2%的滞纳金”的约定，被告应于2019年1月10日付清全部运费，但至今仍未付清，若按合同约定计算，其滞纳金远超5万元，因此本院对于原告请求被告支付5万元滞纳金的诉讼请求予以支持。此外，根据《航次运输合同》第11条“诉讼费、律师费等相关费用均由违约方承担”的约定，被告因违约应承担原告为实现权利而支出的律师费5000元。关于被告徐志豪是否应承担责任的问题，从《航次运输合同》上看，订立合同的双方当事人为被告徐建忠与原告宁德福宁府海运有限公司，并没有被告徐志豪，徐志豪并不是合同的相对方；其次从原告提供“微信聊天记录”上看，被告徐志豪也没有参与合同的蹉商，仅是通过其银行账户向原告支付定金及部份运费，因此原告主张被告徐志豪应承担连带责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐建忠应于本判决生效之日起十日内向原告宁德福宁府海运有限公司支付运费人民币87744元及滞纳金人民币50000元； 二、被告徐建忠应于本判决生效之日起十日内向原告宁德福宁府海运有限公司支付律师费人民币5000元； 三、驳回原告宁德福宁府海运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3155元，由被告徐建忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  黄巧丽 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、本案所适用主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。