河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2005号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玲杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，2000年10月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：任字强，男，1980年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰金桥汽车出租有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路26-1号。 法定代表人：吴援朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志钢，该公司员工。 上诉人阳光财产保险有限公司邯郸市中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）因与被上诉人徐某、任字强、邯郸市峰峰金桥汽车出租有限公司（以下简称峰峰金桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险邯郸公司上诉请求：依法改判金额129091元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人按照城镇赔付伤残赔偿金无事实和法律依据。事故发生时，被上诉人户籍性质为农村，被上诉人在庭审时并未提供任何关于在城镇居住的相关证据，按照城镇标准赔付伤者的伤残赔偿金并且赔偿比例计算错误，被上诉人的伤残赔偿金应为：12881元/年×20×42%=108200.4元，一审判决事实不清、于法无据，请依法改判。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，交强险赔偿项目中无鉴定费、律师费、诉讼费等其他项目。因此，不应当承担诉讼费的赔偿。综上，一审判决事实不清、于法无据，请依法改判。 徐某答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审判决赔偿数额正确，请求驳回上诉、维持原判。 任字强答辩称，同意上诉请求。 峰峰金桥公司答辩称，同意上诉请求。 徐某向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费共计461909.97元。 一审法院认定事实：2017年8月22日12时15分许，徐某驾驶电动四轮车，沿磁县磁州镇友谊北大街由南向北行驶至和谐大道交叉口处时，与由东向西行驶的任字强驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成徐某及冀Ｄ×××××小型轿车乘客王治萍两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月11日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字【2017】第00151号“道路交通事故认定书”，对该事故的形成原因以及当事人责任认定为徐某未满十八周岁驾驶电动四轮车上路，通过路口未让右方来车先行是造成此事故发生的主要原因，任字强驾驶机动车上路，通过路口未减速慢行是造成此事故发生的次要原因，认定徐某承担此事故的主要责任，任字强承担此事故的次要责任，王治萍无责任。徐某受伤后在邯郸市中心医院入院治疗，住院28天，入院诊断为：1.失血性休克；2.骨盆骨折伴盆壁损伤，右侧骶髂关节骨折，左侧耻骨联合骨折左侧耻骨梳、耻骨下支骨折，坐骨骨折；3.左股骨多发粉碎性骨折；4.左尺骨远端骨折；5.左手第5掌骨骨折；6.左前臂皮裂伤；7.右手掌侧撕脱伤；8.会阴撕裂伤，右侧精索离断伴睾丸坏死；9.右侧腹股沟皮裂伤；10.右侧大腿内侧脱套伤。共计花费医疗费135599.58元。2019年3月20日在邯郸康复中医院住院治疗，入院诊断为左尺骨、左股骨骨折内固定术后，住院5天，花费医疗费9849.75元（二次手术）。共计花费医疗费145449.33元。原告徐某另主张外购药品花费5520元，但未提供处方等证据予以佐证。阳光财险邯郸公司辩称应扣除非医保用药，但未提供相关证据。经磁县公安交警大队事故科委托，2018年5月14日邯郸爱眼医院司法鉴定中心对徐某的伤残等级等作出邯爱眼司鉴（残）字［2018］60号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：徐某的伤残等级评定为七级伤残、九级伤残各一处；二次手术费需1.6万元（二次手术需分别取出左尺骨骨折、左股骨骨折内固定物）；误工期300日，护理期120日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期120日。徐某向一审法院提交游志玲在城镇的房屋所有权证以及交纳水费、取暖费收据等证据，证实徐某同游志玲长期在城镇居住。冀Ｄ×××××小型轿车在阳光财险邯郸公司投保交强险一份；第三者责任保险一份，责任限额为10万，该事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××小型轿车登记所有人为峰峰金桥公司。河北省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。一审法院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及各方的过错及责任而出具的“道路交通事故认定书”，本案当事人各方均未提出异议，一审法院予以采信。根据道路交通安全法第七十六条和交通事故损害赔偿司法解释第十六条的规定，对原告的各项损失：首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐某因该交通事故对其造成各项赔偿项目、数额以及计算方法为：医疗费以及二次手术费共计145449.33元；住院伙食补助费1650元；营养费6000元；精神损害抚慰金20000元，依法有据，一审法院予以支持。徐某主张的护理费12984.3元；徐某在事故发生时为未成年人，其随母亲长期在城镇居住，故应按城镇标准计算伤残赔偿金，其主张的伤残赔偿金237291.6元，均未超法律规定的数额，一审法院予以支持。徐某截止到评残前一日，未满十八周岁，且其未提供造成误工费损失的相关证据，故对徐某要计算300天误工费的诉讼请求，一审法院不予支持，但第二次住院期间，其已满18周岁，参照农、林、牧、渔业年平均工资计算，误工费为321.4元，应予支持。上述各项损失共计423696.63元。徐某主张的二次手术费16000元，已实际发生，故应按实际发生的数额计算。徐某要求的其他赔偿项目及计算方式主张，因缺乏充足的事实和法律依据，一审法院不予支持。阳光财险邯郸公司就其辩称未向一审法院提交相关证据，一审法院不予采信。任字强的第一、二辩称不属于本案审理范围，故在本案中不作处理。徐某的各项赔偿款依照上述法律及交强险条款的规定，由阳光财险邯郸公司首先在交强险医疗费用10000元赔偿限额项下赔偿徐某医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿徐某精神损害抚慰金等共计110000元。徐某在交强险项下未获得赔偿款总额为303696.63元（423696.63元-10000元-110000元）。根据本案交通事故双方的过错程度及公安交警部门的事故责任认定，任字强承担事故的次要责任即91108.99元（303696.63元×30%），该部分赔偿责任应由阳光财险邯郸公司在商业三者险责任限额内按合同约定予以赔偿。因原告的各项损失已全额赔偿，因此对原告要求其他被告承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐某医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某精神损害抚慰金等各项费用共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐某因交通事故所致各项费用共计91108.99元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定的残疾赔偿金是否妥当；二、一审认定上诉人承担诉讼费是否妥当。关于争议焦点一，经查一审卷宗，根据磁县路村营乡于家店村村民委员会证明、徐某身份证复印件、游志玲在城镇的房屋所有权证以及交纳水费、取暖费收据等证据，游志玲与徐某系母子关系且徐某父亲早已去世，徐某系未成年人且与母亲游志玲长期居住在城镇。一审认定的残疾赔偿金并无不当。上诉人对残疾赔偿金虽有异议但并无确实、充分的证据佐证其主张，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审根据阳光财险邯郸公司败诉情况认定其承担诉讼费并无不当。上诉人关于诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由阳光财产保险有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年六月一日 法官助理杨红娟 书记员赵敏 ——