wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0155刑初139号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人龚应洪，男，1979年12月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市梁平区。因犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被重庆市梁平区公安局取保候审，于2020年6月18日被本院监视居住。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕Z132号起诉书指控被告人龚应洪犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺出庭支持公诉，被告人龚应洪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控：2020年4月18日下午17时许，被告人龚应洪无证驾驶渝A8××××号轻型普通货车从其位于本区金带镇石龙村的住宅外出发，途径金带镇石龙村村公路、二环路到金带镇滑石寨观景台停车，约半个小时后，龚应洪驾驶货车在该观景台掉头行经滑石寨景区道路、二环路、石龙村村公路回到其住宅停靠后回家吃饭，途中被告人龚应洪多次停车饮酒。龚应洪在家吃饭时继续饮酒，酒后于当日18时40分许，再次驾驶该货车从停车处出发，途径石龙村村公路、二环路、303省道、石龙村村公路又回到其住宅，然后掉头沿石龙村村公路、303省道、金带镇银桂路行驶至金带镇石柱幼儿园，尔后又转入303省道往其住宅方向行驶，行至303省道刘军电器专卖店路段时，因其操作不当，与行人袁某发生纠纷，袁某报警。被告人龚应洪则继续驾驶货车沿303省道行驶，行至金带镇石柱街路口时掉头返回，途径303省道、石龙村村公路回到其住宅外停车。途中，被告人龚应洪驾驶的货车将一电线杆碰坏并碾压了一只鸭子。当日19时许，被告人在其住宅外停放的货车驾驶室被重庆市梁平区公安局民警抓获。经抽血检验，被告人龚应洪案发时血液中的乙醇含量为247.5mg/100mL。2020年4月，被告人龚应洪赔偿了被害人李某一只鸭子，并修复了其碰坏的电线杆，取得了被害人的谅解。被告人龚应洪到案胡自愿如实供述了上述罪行，并自愿认罪认罚。为证实上述事实，公诉机关出示以下证据：1、刑事判决书、血样提取登记表、行驶路线图、机动车信息查询单、驾驶人员信息查询单、户口信息、赔偿证明、呼吸检测单、行政强制措施凭证;2.证人袁某、龚绍明的证言;3.被害人李某、唐某的陈述；4.被告人龚应洪的供述和辩解;5.乙醇检验报告;6.行驶路线图、指认照片；7.行车记录仪视频。公诉机关认为，被告人龚应洪醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚应洪认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人龚应洪到案后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人龚应洪拘役五个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人龚应洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚应洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚应洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余道瑞二〇二〇年六月二十二日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执162号 申请执行人：沈思平，男，1970年3月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：沈纯荣，男，1978年8月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：涂溪林，男，1979年12月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人沈思平与被执行人沈纯荣、涂溪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初2244号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈纯荣、涂溪林应偿还申请人借款11200元及判决确定的利息。申请人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈纯荣、涂溪林送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人沈纯荣、涂溪林有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈纯荣、涂溪林发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年六月二日 书记员  林 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21880号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：孙欣。原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计76,217.34元(人民币，以下同)，并承担自2019年6月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙欣系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计76,217.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 杰二〇二〇年六月十五日书记员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1625执241号申请执行人：王炳焦，男，1968年11月9日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高飞，男，1967年11月7日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高炳美，女，1967年1月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高盼，女，1991年4月30日出生，汉族，住博兴县。被执行人：高瑞泽，男，1998年2月1日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人王炳焦与被执行人高飞、高炳美、高盼、高瑞泽民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的支付申请人2016400元及利息，案件受理费11400元，申请费5000元。本案2020年02月21日立案执行，2020年02月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1175号民事判决书确定的义务。2020年2月21日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年6月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年6月28日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无足额可供执行的财产。被执行人于2020年6月24日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年六月二十八日法官助理吕岳书记员魏文君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督622号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：严国乾，男，1980年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人严国乾申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，在被申请人严国乾收到支付令之前，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年6月3日以严国乾已主动履行其义务为由，向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司在被申请人严国乾收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督622号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  张德刚 二〇二〇年六月三日 法官助理江愿清 书记员毛玲
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执625号之一申请执行人：钟石锋，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地新宁县，现住新宁县。被执行人：肖海华，男，1981年1月4日出生，汉族，住新宁县。申请执行人钟石锋与被执行人肖海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019湘0528民初2291号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟石锋向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院于2020年5月14日向被执行人肖海华发出执行通知书及报告财产令，并依法向申请执行人送达受理通知书后要求其提供财产线索。本院于2020年5月8日发起第一次总对总网络财产查控，但未发现被执行人肖海华名下有可供执行的银行存款、网络资金、工商、车辆、保险及证券登记信息。本院于2020年5月20日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但未发现被执行人肖海华有不动产登记信息，于2020年5月20日向邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部查询被执行人的住房公积金信息，但未发现被执行人肖海华名下有住房公积金登记信息。本院于2020年6月16日发起第二次总对总网络财产查控，但未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、网络资金、车辆、工商、保险及证券登记信息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖海华名下银行卡予以冻结。本院于2020年6月28日对被执行人肖海华适用限制高消费措施；于2020年6月28日将被执行人肖海华纳入全国法院失信被执行人名单库。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为借款本金8749元，该款均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年六月二十八日书记员  王 宁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执228号之二 申请执行人陈巧，男，1992年4月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人黄兴松，男，1989年8月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 陈巧申请执行黄兴松的民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)苏0111民初8445号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告黄兴松于本判决生效之日起五日内偿还原告陈巧借款本金11000元并支付逾期付款利息（以11000元为基数，自2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告黄兴松负担。因被执行人黄兴松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈巧于2020年2月6日向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄兴松名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将被执行人黄兴松纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款11038元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执228号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人黄兴松纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执228号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执228号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人黄兴松的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 胜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1031号 申请执行人：陈尚轩，男，汉族,1959年4月15日在六安市裕安区石婆店镇青龙村金星组。 被执行人：明开平，男，汉族,1964年8月5日生，住六安市裕安区。 本院在执行申请人陈尚轩与被执行人明开平民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人明开平下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年六月十六日 书记员  卫 政
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0881民初680号原告：盖州万达汽贸有限公司，住所地盖州市太阳升办事处工业园区。法定代表人：王鹏，经理。委托诉讼代理人：唐刚，男，公司职员。被告：***，男，1971年3月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：曹军，男，1972年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告盖州万达汽贸有限公司与被告***、曹军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盖州万达汽贸有限公司委托诉讼代理人唐刚、被告***、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州万达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即偿还人民币（213000元)及银行同期利息；2.判令被告一、被告二承担全部的诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日被告***、被告曹军因购车资金不足，特向原告借到人民币327000元，按借款合同规定，被告二人借款到期日为2020年5月30日，还款方式为每月偿还原告叁万元。截止目前，被告二人于2019年9月12日还款三万元，于2019年11月27日还款六万元，于2019年12月13日还款二万四千元，剩余借款213000元至今没有向原告偿还。后经原告多次催要，被告二人以各种理由推脱，拒绝偿还此笔借款，为此特依法诉讼，要求被告二人立即偿还人民币213000元及利息，请予公正判决，依法支持原告的诉讼请求。***辩称，21.3万元的欠款曹军部分已经还清了，这个21.3万元的条已经分开了，我现在欠47400元和141490元没还。曹军辩称，21.3万元的欠款我的部分我已经还清了，我不欠原告的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年5月8日，盖州万达汽贸有限公司与***、曹军签订《借款合同》，甲方（出借人）盖州万达汽贸有限公司，乙方（借款人）***、曹军，合同约定甲方同意向乙方提供借款，借款金额人民币叁拾贰万叁仟元整，借款期限12个月，自2019年5月30日至2020年5月30日止，还款方式为每月还款30000元。同日，***、曹军给盖州万达汽贸有限公司出具借据一份，欠据载明，借款人***、曹军，于2019年5月30日向盖州万达汽贸有限公司借到人民币叁拾贰万叁仟元，借款期限12个月，还款方式每月还款30000元，双方约定于2020年5月30日前偿还完毕，如未按期足额偿还，愿按月利率1.5%计付利息。后盖州万达汽贸与***、曹军对欠款进行划分，明确了各自还款份额，曹军现已将自己的欠款份额还清，***于2020年3月8日给盖州万达汽贸有限公司出具借据一份，借据载明借款人***于2020年3月8日向盖州万达汽贸公司借到人民币壹拾肆万肆仟肆佰玖拾元，***签字并捺印。同日，***给盖州万达汽贸有限公司出具借据一份，借据载明借款人***于2020年3月8日向盖州万达汽贸公司借到人民币肆万柒仟肆佰元，***签字并捺印。***至今未偿还上述欠款。本院认为,盖州万达汽贸有限公司与***之间的借款关系,有***给盖州万达汽贸有限公司出具的欠据为凭,合法有效,依法应予保护。***拖延不付显系不妥，故对于盖州万达汽贸有限公司的诉讼请求，本院予以支持。对于盖州万达汽贸有限公司要求曹军偿还欠款的诉请，因曹军已偿还完毕，故对盖州万达汽贸有限公司该诉讼主张，本院不予支持。因盖州万达汽贸有限公司与***未约定借款利息，故盖州万达汽贸有限公司要求***支付利息的时间应从其主张权利之日起计算。综上所诉，盖州万达汽贸有限公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、一百七十六条，规定，判决如下：一、被告***于判决生效后十日内偿还原告盖州万达汽贸有限公司借款188890元及利息（以欠款188890元为基数，自2020年3月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告盖州万达汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元,减半收取2247.5元，由被告***负担2038.9元，由原告盖州万达汽贸有限公司负担208.6元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 董 操二〇二〇年六月五日书记员 关新宇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执831号 申请执行人吴启旭，男，1972年7月3日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘洲文，男，1976年12月18日生，汉族，江西省赣州市人。 吴启旭依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初7160号判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘洲文未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘洲文位于南康区中梁南山院十八栋106号，现因开发商提出关于该房屋的执行异议直诉，故我院暂不能处置该房屋，待执行异议直诉有结果之后再处置该房屋，暂无其他可供执行的财产。2020年6月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行151650元及利息，截止2020年6月28日未执行到151650元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陈 洋
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执921号之一 被执行人:彭亚三，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍住址海南省临高县。 本院在执行向被执行人彭亚三追缴罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107刑初98号刑事判决书，向被执行人彭亚三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭亚三履行如下义务：缴交罚金5000元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、工商等相关部门进行查询，未查询到被执行人彭亚三有可供执行财产。近三个月内又再次网络查询及经本院线下查找，未发现被执行人彭亚三有其他可供执行的财产。本院已向被执行人彭亚三下发限制消费令，并在今日头条对彭亚三进行信息公布。被执行人尚在服刑，不须拘留。鉴于被执行人彭亚三无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  刘洪娟 审判员  吴 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 旺
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执268号申请执行人：桑加丽，女，汉族。被执行人：胡珍娥，女，汉族。被执行人：洪明，男，汉族。桑加丽依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初159号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金90000元及利息，案件受理费1384元，执行费1771.76元，截至2020年6月16日已执行0元，未执行126555.76元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，被执行人房产已被其他案件查封，本院暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年六月十六日书记员 吴 星
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1571号原告：杨雪艳，女，1969年12月8日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。被告：天津莱茵克拉电梯有限公司，住所地：天津宝坻节能环保工业区天中路19号。法定代表人：王文旭，执行董事。原告杨雪艳与被告天津莱茵克拉电梯有限公司（以下简称莱茵克拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪艳到庭参加诉讼。被告莱茵克拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令莱茵克拉公司偿还其借款69,247.73元；2、判令莱茵克拉公司以69,247.73元为基数，按年利率24%的标准给付其自2019年12月1日起至款实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由莱茵克拉公司承担。事实及理由：2008年6月，杨雪艳与莱茵克拉公司建立了劳动合同关系，但莱茵克拉公司没有按照相关劳动法律法规的规定为杨雪艳缴纳社会保险基金，截止到2019年12月份，累计拖欠了39个月的社会保险基金未付，致使杨雪艳不能办理退休手续。自2019年4、5月份时起，杨雪艳即多次要求该公司补缴保险基金，但该公司以无钱为由拒绝补缴。同年10月，经双方协商达成一致意见，由莱茵克拉公司向杨雪艳借款69,247.73元为杨雪艳办理补缴了保险基金的手续。11月1日，莱茵克拉公司为杨雪艳出具了书面借据，承诺于同年12月1日偿还该借款，逾期按年利率24%支付借款利息。因莱茵克拉公司至今未履行还款义务，故杨雪艳起诉。莱茵克拉公司未提出答辩。杨雪艳围绕诉讼请求依法提交了证据。因莱茵克拉公司未到庭，本院对杨雪艳所提交的证据在开庭时进行了审查。莱茵克拉公司经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对杨雪艳提供的借条一份、天津市社会保险基金专用收据两份、中国工商银行开元支行借记卡账户历史明细清单一份等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年6月，杨雪艳与莱茵克拉公司建立了劳动合同关系，但至杨雪艳退休时，莱茵克拉公司累计拖欠杨雪艳69,247.73元的社会保险基金未予缴纳，致使杨雪艳不能办理退休手续。经双方协商一致，莱茵克拉公司决定向杨雪艳借款69,247.73元用于为杨雪艳补缴社会保险基金。2019年10月31日和11月1日，杨雪艳分两次通过其夫王志宏的银行账户代莱茵克拉公司向天津市社会保险基金管理中心缴纳了69,247.73元。11月1日，莱茵克拉公司为杨雪艳出具了书面借据，载明该公司向杨雪艳借款的事实，并承诺于同年12月1日偿还上述借款，逾期按年利率24%支付借款利息。因莱茵克拉公司至今未履行还款义务，故杨雪艳起诉。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。杨雪艳因代替莱茵克拉公司履行了缴纳杨雪艳社会保险基金的义务，莱茵克拉公司为杨雪艳出具了书面借据，双方之间因此形成了民间借贷法律关系，对该民间借贷关系的法律效力本院予以确认。莱茵克拉公司作为借款人，应当积极按照约定履行偿还全部借款的义务，其拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，本院在此予以批评。杨雪艳要求莱茵克拉公司偿还借款本金69,247.73元及逾期的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。莱茵克拉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津莱茵克拉电梯有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨雪艳借款69,247.73元。二、被告天津莱茵克拉电梯有限公司以69,247.73元为基数，按年利率24%的标准给付杨雪艳自2019年12月1日起至款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532元、减半收取计766元，由被告天津莱茵克拉电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年六月二日书记员  马可丁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市中级人民法院保 全 通 知 书（2020）鄂03执保16号湖北隆顺建设工程有限公司：你与李银仓采矿权转让合同纠纷一案，本院已依据(2020)鄂03民初88号-1民事裁定书进行了财产保全。现将保全情况通知如下：一、向建设银行新密支行送达协助执行通知书，要求冻结李银仓（账号：62×××98）银行存款4000万元，实际冻结可用金额37767.3元；冻结期限为一年，自2020年6月18日至2021年6月18日止。二、向农业银行新密市钟楼支行送达协助执行通知书，要求冻结李银仓（账号：62×××15）银行存款4000万元，实际冻结可用金额43942.37元；冻结期限为一年，自2020年6月18日至2021年6月17日止。三、向湖北省工商行政管理局送达协助执行通知书，要求协助冻结李银仓（身份证号码：410126197211016019）在郑州汇盛耐火材料有限公司的股权；冻结期限为三年，自2020年7月1日起计算。四、向新密市自然资源和规划局送达协助执行通知书，要求协助查封产权人张俊霞（系李银仓妻子）位于河南省新密市城区西大街西段南侧福祥花园6号楼1单元10层1001室【不动产权证号：豫（2020）新密市不动产权第0002331号】；查封期限为三年，自2020年6月24日起计算。五、关于保全李银仓对郑维阳享有2400万元债权，因郑维阳否认欠债，故未予冻结。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月三十日附：相关协助文书回执复印件联系人:高炜联系电话:0719－8105823本院地址:湖北省十堰市张湾区浙江路66号
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7615号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：陈伟超，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市海滨街道清源村323号1栋103房，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈伟超信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16799号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7615号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨林川
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4291号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：罗恩惠，女，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告罗恩惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  林婧雯 二〇二〇年六月十六日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特210号申请人：上海恒京环保工程有限公司，住所地上海市崇明县新海镇星村公路700号12幢115-1室（上海新海经济开发区）。法定代表人：吴红杰，董事长。委托诉讼代理人：毛红，上海金仕维律师事务所律师。被申请人：顾德昌，男，1962年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海恒京环保工程有限公司（以下简称恒京公司）与被申请人顾德昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。申请人恒京公司的委托诉讼代理人毛红律师，被申请人顾德昌均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。本案现已审查终结。申请人恒京公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1015号仲裁裁决。恒京公司认为，本案中，恒京公司对顾德昌没有管理权或支配权，顾德昌未按照恒京公司的规章制度上班及参加培训，亦未提供任何劳动，故恒京公司与顾德昌之间系劳务关系，仲裁委员会对本案没有管辖权，仲裁委员会依据劳动法、劳动合同法及劳动争议调解仲裁法等所作裁决属适用法律错误。另，顾德昌主张其与恒京公司曾于2018年9月20日至2019年9月19日签订过劳动合同，但并未提交该份劳动合同，仲裁委员会未组织质证即认定顾德昌的主张并作出仲裁裁决，违反了法定程序。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人顾德昌答辩称，不同意撤销仲裁裁决。恒京公司的申请理由与事实不符，其与恒京公司签订过劳动合同，恒京公司在仲裁审理时对此是认可的，故仲裁裁决是正确的，请求驳回恒京公司要求撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人恒京公司现主张其与被申请人顾德昌之间不是劳动关系而是劳务关系。但仲裁庭开庭时，恒京公司与顾德昌均承认双方签订过期限为2018年9月20日至2019年9月19日的劳动合同，恒京公司虽认为顾德昌未正常上班，但其同时也确认系因项目未开工，故未安排顾德昌相应的工作内容。因此双方当事人之间的关系仍应为劳动法及劳动合同法调整的法律关系，仲裁委员会对本案相关争议具有管辖权，仲裁裁决适用法律并无不当。恒京公司还主张《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项以仲裁委未对劳动合同进行质证违反法定程序为由，申请撤销仲裁裁决。但从仲裁裁决书及相关的审理过程来看，仲裁员在开庭时针对本案涉及的劳动合同的签订及履行询问了双方当事人，恒京公司对于劳动合同的签订及合同期限亦予以确认，仅是对双方实际履行情况提出异议，故本案的仲裁审理过程并未违反法定程序，申请人恒京公司该主张不成立，本院亦不予支持。综上所述，申请人恒京公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，恒京公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海恒京环保工程有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1015号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海恒京环保工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年六月十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初362号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人伍达波，男，1952年4月3日出生于广东省江门市，公民身份号码440************613，汉族，小学，务农，住江门市新会区***********1号。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人伍达波犯非法制造枪支罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月11日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人伍达波到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人伍达波于2016年3月至5月左右，在江门市新会区******委会围堤排涝站内，使用铁空心圆管、弹簧等物品，制造枪形物体1支，后将该枪形物体藏匿于上述地点。公安机关抓获被告人伍达波后，从上述地点缴获枪形物体1支、疑似火药物（共重537.01克）等物品。经鉴定，上述枪形物体是以火药为动力的自制火药枪，上述疑似火药物中钾离子、硫离子、氯酸根离子呈阳性。公诉机关认为被告人伍达波的行为已构成非法制造枪支罪，并提供了抓获经过、破案经过，常住人口个人信息表、违法犯罪经历情况查询证明，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，接受证据材料清单、砂轮机照片，简锦洪立案决定书、逮捕证，简社启立案决定书、取保候审决定书；证人伍启新的证言；被告人伍达波的供述和辩解；鉴定意见以及现场勘查笔录及照片等证据予以证实。建议判处被告人伍达波二年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人伍达波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人伍达波在侦查阶段向公安机关揭发他人有犯罪行为，经查证属实，现被揭发的人员因涉嫌犯罪已被立案侦查并被逮捕。本院认为，被告人伍达波违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人伍达波的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人伍达波揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以减轻处罚，且其在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合被害人伍达波的犯罪事实、情节、悔罪表现、以及社会危害性等考虑，公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伍达波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由江门市公安局新会分局扣押的火药枪1支、可口可乐塑料瓶1个（内有疑似火药物375.69克）、不知名塑料瓶1个（内有疑似火药物161.32克）、塑料瓶1个（内有14颗底火）、布质腰包1个（内有铁砂264粒）、铁丝3条、砂轮机1台，属于作案工具，由扣押机关江门市公安局新会分局依法没收并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇二〇年六月十二日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4140号上诉人（原审原告）：王文生，男，1934年9月3日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王海荣（王文生之子），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贾伪，河北普宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁舞园4号楼。法定代表人：孙荣录，主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王国永，男，1974年7月21日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪湖，北京中简律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区旅游房地产开发总公司，住所地北京市怀柔区府前西街1号院1号楼14层1404。法定代表人：卢颖，经理。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心，住所地北京市怀柔区府前街7号。法定代表人：张明雷，主任。委托诉讼代理人：**，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万籁天和旅游开发有限公司（已注销）。上诉人王文生因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村村民委员会、北京万籁天和旅游开发有限公司、王国永、北京市怀柔区旅游房地产开发总公司、北京市土地整理储备中心怀柔区分中心财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：北京万籁天和旅游开发有限公司在一审法院判决作出之前已经注销，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：……（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；……”的规定，一审法院应当在北京万籁天和旅游开发有限公司注销后，通知其权利义务承受人参加诉讼，现因一审法院审理本案存在未通知北京万籁天和旅游开发有限公司的权利义务承受人参加本案诉讼的情形，故本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初7306号民事判决；二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。审 判 长  鲁 南审 判 员  张 慧审 判 员  石 煜二〇二〇年六月四日法官助理  魏 举法官助理  徐军军书 记 员  杨艳娇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄顺玲，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王金霞，女，1984年7月25日出生，汉族，户籍地甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。再审申请人黄顺玲因与被申请人王金霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终4364号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄顺玲申请再审称，其与被申请人并不认识，与被申请人之间不存在借贷关系。系争款项是案外人高临荣转账给其的，其中人民币(以下币种均为人民币)30万元是其帮高临荣要账的好处费，12万元提现后给了高临荣，另10万元是向高临荣的借款。之所以签署《承诺书》是为了配合高临荣在其太太面前有个交代，5万元其实是其前妻替其归还的借款，并不是《承诺书》上所说的系争款项的利息。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。王金霞辩称，申请人在借款过程中对其所出具的借条和《承诺书》的内容均系明知，且对于其再审请求并无相应证据证明。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人以与被申请人之间不存在借贷关系、归还的5万元系借款并非系争款项利息为由申请再审，但未能提供相应证据，故对其主张本院不予支持。二审判决并无不当，本院予以认同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄顺玲的再审申请。法官助理张义谱审判长  郑秀丽审判员  王泳雷审判员  蒋 晴二〇二〇年六月二十九日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初536号原告：于全福，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨玉英，女，1961年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告：吴红梅，女，1963年3月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陶平平，女，汉族，1984年5月12日出生，住河南省通许县。系被告儿媳，代理权限为一般代理。原告于全福诉被告杨玉英、吴红梅卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2020年5月18日第一次开庭时，原告委托诉讼代理人和被告杨玉英到庭参加了诉讼，被告吴红梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。2020年6月8日第二次开庭时，原告委托诉讼代理人和被告杨玉英及被告吴红梅的委托诉讼代理人陶平平到庭参加了诉讼。原告于全福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告购砖款32500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年，二被告家庭合伙经营三所楼砖厂期间，原告两次向被告交购砖款65000元。2012年在原告多次催促下，拉走了32500元的砖，下余砖二被告互相推诿，既不给砖也不退款。2017年、2018年原告去要时二被告有赖账之嫌。当前让二被告主动还款已没有希望，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告杨玉英辩称，她与于兆科夫妇和林继领（林锁中）、吴红梅两家合伙经营的，砖厂的名字是林锁中、于兆科的名字命名的，为中科建材厂。后来干过几年生意赔了，他们便分开了，双方约定谁先干是干两年，以后都是三年，谁干的谁还账，她先干两年，期间的干的账已经全部还清，她不应该承担另外一半的账。被告吴红梅辩称，她与林继领当时已经离婚了，她只是一个打工的。本院经审理查明认定事实如下：本案原告为了证明其主张分别提交了收到条和收入条各一份，其提交的收入条的记载的时间为2011年11月23日，该收入条内容记载显示：于全福买砖225000块，金额45000元，该票据上记载显示会计周、开票于兆科、收款吴红梅；收到条记载的时间为2011年11月30日，该收到条记载内容显示红梅玉英开砖（拾万块砖）常水全福，2011年11月30日，杨玉英、吴红梅；2006年5月16日，吴红梅与林继领办理了离婚登记手续。另查明，2020年1月5日，原告向于兆科、杨玉英出具证明一份，证明内容显示三十二万伍千砖两家吴红梅、兆科分开，一十六万二千伍佰块砖兆科的清账，没关系。现原告起诉来院，1.请求判令二被告立即退还砖款32500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，虽然被告杨玉英认可该债务产生于其夫妇与林继领、吴红梅两个家庭合伙经营通许县中科建材厂期间所产生的债务，但是，2020年1月5日，原告向于兆科、杨玉英出具了内容显示为三十二万伍千砖两家吴红梅、兆科分开，一十六万二千伍佰块砖兆科的清账，没关系的证明。另外，吴红梅与林继领于2006年5月16日办理了离婚登记，现有证据也不足以证明吴红梅应当作为该债务的承担者，综上，本案应依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告于全福的起诉。案件受理费307元，退还给原告于全福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年六月十五日书记员  娄 帅
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。 负责人：张家宇，行长。 委托代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。特别授权。 被执行人：胡奎，男，1993年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被执行人胡奎合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行申请执行标的为6993.95元及利息、违约金。执行过程中，本院网络划拨了被执行人胡奎的银行存款301元，另查明，被执行人胡奎名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止（2018）川1527民初742号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘俊鹏
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执825号申请执行人杨全明，男，汉族，1965年1月27日出生，住漯河市召陵区小寨杨村52号。被执行人李书兴，男，汉族，1966年11月23日出生，住漯河市郾城区城关镇陵园路西2巷3号。本院在执行杨全明申请执行李书兴不当得利纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1103执825号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 寇浩华审判员 高 琳二〇二〇年六月十五日书记员 赵常潇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初793号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，女，1993年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市静安区。辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2020)849号指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人郭迎利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日15时9分许，被告人张某某至其暂住地上海市静安区阳曲路50弄小区闻喜路出入口处，将暂存快递架上被害人娄某的一只装有价值人民币282元的玉泽牌面膜的快递纸箱窃走。次日15时30分许，被告人张某某再次至上址，采取同样的方式，将被害人娄某的一只装有价值人民币980元的娇韵诗牌化妆品的快递纸箱窃走。同月24日，民警至被告人张某某的暂住地将其人赃俱获，其到案后如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人张某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某的陈述，监控视频及截图，扣押及发还物品清单，淘宝订单手机截图，相关照片，公安机关办案说明，被告人张某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。采纳公诉机关建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见以及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的赃物发还被害人。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年六月十八日书记员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10327号之二 原告：蔡柄旗，男，1964年6月4日出生，汉族,住浙江省瑞安市。 原告：易继苍，男，1971年5月4日出生，土家族,住浙江省杭州市滨江区。 原告：周湘斌，男，1977年10月31日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告：方起军，男，1949年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：吴亚飞，男，1971年3月3日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告：李建平，男，1958年9月15日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告：孔杰，男，1964年5月1日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告：章琤，女，1980年3月28日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告：万政伟，男，1972年5月10日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 原告：任娅明，女，1969年9月8日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 十原告共同委托诉讼代理人：黄春英，浙江专橙律师事务所律师。 被告：陈思蓉，女，1991年10月20日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈颉，系陈思蓉父亲。 第三人：陈颉，男，1960年1月14日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 第三人：卢秋玲，女，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈颉，系卢秋玲丈夫。 原告蔡柄旗、易继苍、周湘斌、方起军、吴亚飞、李建平、孔杰、章琤、万政伟、任娅明（以下简称十原告）诉被告陈思蓉、第三人陈颉、卢秋玲债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法进行了审理。 十原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向十原告履行代位清偿义务，向十原告支付本金940733元及利息164957.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：生效判决已认定十原告对第三人享有合法债权。由于第三人的赠与行为严重影响十原告的债权实现，十原告此前向法院起诉撤销上述赠与行为，法院作出（2017）浙0106民初3819号民事判决，依法撤销了两位第三人赠与被告的款项，并判令被告将940733元返还给第三人。判决生效后，被告未履行给付义务，且第三人也未申请强制执行，损害了十原告的合法权益。故十原告依法提起代位诉讼。 本院经审查认为，此前生效判决依法撤销了第三人赠与被告陈思蓉的款项，并判令被告陈思蓉将940733元返还给第三人。判决生效后，被告陈思蓉未履行给付义务，且第三人也未申请强制执行。十原告于2019年7月19日向法院申请执行该到期债权。后本院依法通知陈思蓉履行该到期债务。因陈思蓉未履行，本院依法作出（2020）浙0106执194号之二执行裁定书，裁定查封陈思蓉名下位于杭州市西湖区房屋。故十原告基于生效判决的相应权利已由法院强制执行处理，十原告对该笔到期债权已不具备提起代位权之诉的利益。对于十原告的本次诉讼，应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡柄旗、易继苍、周湘斌、方起军、吴亚飞、李建平、孔杰、章琤、万政伟、任娅明的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡荧娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3473号 年进路： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013916 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初809号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陶淑霞，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：占军，男，1989年4月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告占军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人陶淑霞、余观水到庭参加诉讼，被告占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、占军归还普惠金融卡透支本金29859.98元；2、占军按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2019年1月19日至2020年3月20日拖欠的利息及违约金5722.65元；3、占军按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2020年3月21日至实际还款日的利息及违约金；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由占军承担。事实和理由：2017年10月31日，占军向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，占军与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时占军还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。借款期限至2020年11月13日到期，但从2019年1月19日开始，占军未能依约归还最低还款额，已构成违约。 占军未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［占军的身份证复印件、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、账户信用查询、交易明细、］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。占军未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，占军向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，占军与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时占军还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。借款期限至2020年11月13日到期，但从2019年1月19日开始，占军未能依约归还最低还款额，截止2020年3月20日止，占军尚欠本金29859.98元，拖欠的利息及违约金5722.65元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，占军在办理福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现占军使用普惠金融卡透支后，未按约还款，故将乐信用社要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、占军应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29859.98元； 二、占军应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2019年1月19日至2020年3月20日止的利息及违约金5722.65元； 三、占军应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2020年3月21日起至实际还款日止的利息及违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)豫01民终7374号上诉人（原审被告）：刘某，女，1978年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1974年3月8日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人刘某因与被上诉人吴某探望权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某的上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2689号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，做出判决而的证据不足。2、上诉人请求探望女儿接回家照顾，将不利于女儿的身心健康。吴某辩称，对于上诉人所诉的事实与理由，被上诉人不予认可。一审法院认定事实清楚，判决合理，维护了被上诉人的合法权益，请求依法驳回上诉人的不合理请求，维持原判，诉讼费由上诉人承担。吴某向一审法院起诉请求：一、探视权，希望每周双休日和国家法定节日，能接孩子回家，多陪陪孩子；二、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻。2017年5月16日，本院作出（2016）豫0105民初23276号民事判决，准许原告和被告离婚，原、被告的婚生女吴某某随被告共同生活，原告自2017年6月起每月支付吴某某抚养费1000元，至吴某某年满18周岁时止。该判决书已发生法律效力。一审法院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养婚生女吴某某，其作为父亲，仍然有探望吴某某的权利。故原告请求探望婚生女吴某某的主张，理由正当，予以支持。关于原告行使探望权的方式、时间、地点如何具体确定，该院从有利于培养孩子的身心××促进与父女感情交流的目的考虑，确定原告的探望权为逗留式的探望权为宜，即由探望人接走子女，并按时送回子女。吴某某现为一在校学生，原告探望应以不影响孩子生活、学习为前提。故该院认为原告每两周探望一次为宜，探视时间为每月第二周、第四周的星期六9时至19时。对于该院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告吴某自判决生效之日起每月第二周、第四周的星期六9时到被告刘婕居住地接婚生女吴某某，于星期六19时将吴某某送回被告刘婕居住地。二、驳回原告吴某其他的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告吴某负担25元，被告刘婕负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方离婚后，被上诉人虽然不直接抚养婚生女吴某某，但作为吴某某父亲有探望吴某某的权利，一审根据吴某某现状，在不影响孩子生活、学习的前提下，每两周探望一次，探视时间为每月第二周、第四周的星期六9时至19时并无不当，上诉人所提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇六月二十八日书记员  王科普
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1061号申请执行人:刘三松,男,汉族，1961年36月19日出生，住上蔡县。被执行人:董毛孩,男,汉族，1955年10月14日出生，住上蔡县。本院在执行刘三松与董毛孩附带民事赔偿一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董毛孩在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币108254.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年六月五日书记员  杨征飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢578号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山歌神娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山歌神娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共21案【执行依据为（2019）粤0604民初13990-13993、13995-13997、13999-14001、14003-14005、14008-14011、14013-14014、14017-14018号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢175号之二 申请执行人：吴雄，男，1956年8月21日出生，汉族，住海口市。 申请执行人：吴青峰，男，1989年8月7日出生，汉族，住海口市。 被执行人：何金寿，男，1952年10月5日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人吴雄、吴青峰与被执行人何金寿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第486号民事判决书，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第323号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，要求被执行人履行下列义务：1.向申请执行人吴雄、吴青峰偿还借款41142元及利息220970.91元;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.向申请执行人支付案件受理费4043元；4.负担执行费3831.69元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查被执行人何金寿有金融账户存款可供执行，本院划拨被执行人何金寿银行存款42959元作为本案案款支付给申请执行人吴雄。截至本裁定作出之日，累计执行到位金额94597.6元，执行费已上交国库517元。 二、2020年4月16日本院裁定冻结被执行人何金寿在海口农商银行土桥支行账户内存款34659元，冻结期限一年。 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人何金寿名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人何金寿有其他可供执行的财产。 四、本院线下到海口不动产登记中心及海南省公积金管理局查询未发现其名下有相关登记及存款，此外本院到被执行人何金寿住址进行现场外调亦未发现其财产信息。 五、被执行人何金寿未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人何金寿纳入限制消费名单。 申请执行人吴雄、吴青峰未向本院提供被执行人何金寿的财产状况，亦未提供被执行人何金寿的财产证据及线索，经征求申请执行人吴雄的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨妙瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9464号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵。委托诉讼代理人：夏志华，系该公司员工。被告：瞿湖越，男，1986年5月23日出生，住重庆市垫江县。原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告瞿湖越物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏志华，被告瞿湖越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆凯美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费1199.82元，公摊费135元，服务合同约定的物业费违约金229.16元，总计1563.98元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的华美时代城小区系由原告于2013年9月至2020年3月提供物业服务。依据原告与被告瞿湖越签订的前期物业管理服务协议所约定的住宅物业费1.5元/月/平方米，公共能耗费15元/月收费标准。被告所住房产建筑面积是88.88平方米，依照服务合同按建筑面积每月应缴物管费133.3元;原告在提供相应的物业管理服务的情况下，被告从2019年7月至2020年3月拖欠物管费用，所拖欠物管费时间共计9个月，物业费欠费总金额为人民币1199.82元;从2019年7月至2020年3月，被告共计9个月未缴纳公摊费，公摊欠费总金额为人民币135元，被告合计欠费总额为人民币1334.82元。欠费期间为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告却一直拒交。故原告诉至本院。被告瞿湖越辩称：小区外墙渗水，公共收益未分配，其手机被偷，小区日常运维不到位，其不同意缴纳物业管理费；之前被告缴纳物业管理费都很及时，最近是因为物业服务质量下降才暂停缴纳；对于物业管理费和公摊费的计算标准和欠费时间均无异议，不认可违约金，即使存在违约金，也过高。经本院查明，被告系华美时代城X号房屋业主，该房屋建筑面积为88.88平方米。2012年4月11日，原告与重庆华美地产发展有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由本案原告就华美时代城小区提供物业服务，物业管理费住宅为1.5元/月/平方米，公共能源费用据实分摊，业主或者使用人违反本协议约定，未能按时如数缴纳物业服务费，收取每日万分之三的违约金。2013年9月21日，原告与被告签订了《华美时代城前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业建筑面积为1.5元/月/平方米，公摊：根据九龙坡地区行业的通常规定为固定费用收取，我司结合华美时代城项目公共区域用电情况实际测算为每户每月15元；逾期支付物业管理费，加收应交费用千分之三的滞纳金。被告自2019年7月开始欠付物业管理费和公摊费。以上事实，有前期物业服务协议、华美时代城前期物业管理服务协议、照片、接报回执等证据及本案庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费、公共能源分摊费。对于被告陈述的物业服务不到位等问题，被告举示的证据无法证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，被告主张的手机被偷、小区外墙渗水以及小区公共收益分配等问题，与本案不属同一法律关系，被告可以另案主张权利。原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业管理费、公共能源分摊费的时间、标准、金额均无异议，对此本院予以尊重，故被告应立即支付原告拖欠的2019年7月至2020年3月物业管理费1199.82元、公共能源分摊费135元。另关于违约金的问题：虽被告未按时缴纳费用，但系因被告与原告之间有其他纠纷尚未得到处理，故对于原告关于违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿湖越于本判决生效后十日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付2019年7月至2020年3月物业管理费1199.82元、公共能源分摊费135元。二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告瞿湖越负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月十六日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢133号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：曹超，男，1986年08月12出生，汉族，被执行人：林海军，男，1991年12月12出生，汉族，住防城港市港口区凯乐路惠源公寓6-C楼。 被执行人曹超、林海军罚金一案，本院作出的（2017）桂0602刑初41号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹超、林海军应各自缴纳罚金5万元。本院于2020年4月20日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院划拨被执行人林海军597.31元上缴国库，划拨被执行人曹超242.3元上缴国库，经对被执行人的银行卡存款、房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3781号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人张进，男，1977年3月18日生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张进金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张进偿还本金款186526.97元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月6日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人张进司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月六日书记员 李 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7522号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，职务董事长。委托诉讼代理人：季泽林，系公司员工。被告：熊安珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告熊安珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司自愿于2020年6月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年六月九日法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初283号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：陈新冬，男，汉族，1984年11月22日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告陈新冬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告陈新冬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新冬归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金29464.46元、利息3421.56元、滞纳金1502.74元，合计34528.94元（利息、滞纳金暂算至2019年7月20日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新冬向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2016年3月24日为被告开卡，卡号62×××92，被告开卡后，于2016年4月开始消费透支，截止2019年7月20日，仍结欠本金29464.46元、利息3421.56元、滞纳金1502.74元，合计34528.94元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。陈新冬未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2016年3月为被告开卡，卡号62×××92，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。滞纳金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2016年4月开始陆续消费透支，截止至2020年6月14日，透支本金29464元，利息3421.56元，滞纳金1502.74元，合计34388.3元。本院认为，被告陈新冬申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告陈新冬应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告陈新冬按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还原告金穗信用卡透支本金、利息、滞纳金请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新冬于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金29464元，利息3421.56元，滞纳金1502.74元，合计34388.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陈新冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  孙声林人民陪审员  叶树生二〇二〇年六月十五日代理书记员  欧阳桦
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2094号原告：李现立（又名李宪立），男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市安乐街安南一巷。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：巩义市孝义街道龙尾村村民委员会。住所地河南省巩义市孝义街道龙尾村。统一社会信用代码：54410181090922809X。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义街道龙尾村。法定代表人：白本俊，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。原告李现立与被告巩义市孝义街道龙尾村村民委员会（以下简称龙尾村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告李现立及其委托诉讼代理人张国强，被告龙尾村委会法定代表人白本俊及其委托诉讼代理人张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现立向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2013年12月31日签订的《孝义街道龙尾村滨河北路黄河路农宅拆迁补偿安置协议》，给付原告过渡借居费18400（460×5×8）元；2、判令被告返还提前扣除原告的过渡借居费2880元。以上两项合计21280元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，因原告所在的孝义街道龙尾村滨河北路黄河路农村宅基涉及拆迁，经协商同意，原告与被告签订一份《孝义街道龙尾村滨河北路黄河路农宅拆迁补偿安置协议》，原告用自己的农宅置换被告的拆迁安置房屋二套（3-602、3-502），并补齐房屋差价117600元。现龙尾社区的拆迁安置房己建成，2019年8月19日开始交房。原告到被告处要求交房时，被告称该房屋有纠纷拒不交房。后经原告起诉，巩义市人民法院作出判决。原告申请执行，经巩义市人民法院执行局协调，被告才将房屋钥匙交给法院，原告于2020年4月24日从法院执行局领取了房屋钥匙。但中间有8个月的期间，原告及家人仍在外继续租房居住。原告找被告协商，要求给付8个月的过渡借居费，同时把提前扣除过渡借居费返还给原告。被告不同意，继续认为这是原告的家务事，不予解决。原告为此，曾通过巩义市孝义街道办事处协调此事，被告仍不给付。原告经多次努力协调，均无结果，现诉至法院，请求判令如诉。巩义市孝义街道龙尾村村民委员会辩称，被答辩人漏列共同原告，应依法通知共同原告参加诉讼。李现立是代表家庭人员5口人签订安置补偿协议，过渡拆迁安置费是按人发放，被答辩人只享受本人应享受的过渡拆迁借居费，被答辩人按家庭人员5人起诉要求过渡借居费，漏列共同原告。答辩人不是发放过渡拆迁借居费的主体，不具备被告主体资格。过渡借居费是由政府发放，补答辩人不是发放借居费主体。李现立已足额得到过渡费，再主张过渡费没有事实根据。安置房屋在2019年8月19日已经交房，借居费发放到安置房交房当月顺延3个月，即2019年11月份，政府已将过渡借居费发放完毕，之后不再产生过渡拆迁借居费之说。被答辩人不能以过渡费为由向任何机关主张该项费用。李现立将政府发放的过渡费全部占有，其父亲李和信、母亲白淑敏多次到村里请求协调自家纠纷，在自家纠纷解决前，坚决不要将安置房钥匙交付被答辩人，答辩人系村民委员会，有协助维护村民合法权益的职责，按照李现立父母要求不向李现立交付安置房钥匙是为了解决李现立家庭纠纷，是法律赋予的权利。李现立要求返还提前扣除过渡借居费2880元没有事实根据。按照统一要求，每套房子需从过渡费中扣除一年物业管理费，共计一年，该物业费用已支付给物业公司，被答辩人已享受物业管理服务，该费用不应再返还。经审理查明，2013年12月31日，李现立与龙尾村委会签订《孝义街道龙尾村滨河北路黄河路农宅拆迁补偿安置协议》，协议明确李现立的家庭人口5人，该5口人分别为李现立、李现立妻子、李现立的孩子、李现立的父母。协议对拆迁安置的住宅面积、回购款、附着物补偿、过渡借居费、搬迁补助费等进行约定。协议签订后，到交房时间，李现立父母到被告处要求不要将安置房交与李现立。2019年12月9日，李现立起诉要求给付安置房二套。2019年12月30日，本院作出（2019）豫0181民初10592号判决，判令被告判决生效后十日内给付安置房二套。李现立申请执行，2020年4月，李现立在本院执行局领取了村委会交的安置房钥匙。本院认为，李现立与被告签订了《孝义街道龙尾村滨河北路黄河路农宅拆迁补偿安置协议》，该协议系李现立作为户代表与被告所签，协议签订后，双方应按照协议履行各自义务。因原告父母到村委会以其家庭有纠纷，请求不让将房屋交给李现立，被告没有交付安置房。被告的违约系由李现立安置户的成员造成。实际上，村委会所也不是签订补偿协议的受益方和利益方，村委会基于化解村民家庭纠纷，尊重老人，未将安置房交给李现立，符合社会的公序良俗。对村委会的该行为，法律不应予以责难。故原告请求被告支付逾期交房的过渡借居费，不予支持。原告请求村委会返还扣除的物业费用，因村委会并不是该物业费的收取方，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条规定，判决如下：驳回原告李现立的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告李现立负担。本判决为终审判决。审判员  董亚恒二〇二〇年六月十五日书记员  李兆华
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2813号原告：董维艳女，1970年11月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区宏潇泽百货超市（统一社会信用代码92120110MA05X5FN9G），住所地天津市东丽区无瑕街银河大酒店C座二楼。经营者：刘金华，该公司总经理。原告董维艳与被告天津市东丽区宏潇泽百货超市（以下简称宏潇泽超市）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。董维艳向本院提出诉讼请求：1.判令宏潇泽超市返还不当得利8500元；2.本案诉讼费用由宏潇泽超市负担。事实和理由：董维艳于2018年入职宏潇泽超市。2019年6月2日，宏潇泽超市称超市整顿，暂停营业，让董维艳回家待岗。董维艳多次电话询问上岗时间及待岗期间的工资和社保，宏潇泽超市称由董维艳先行垫付社保费用。董维艳于2020年5月28日向宏潇泽超市邮寄了解除劳动关系通知书。后宏潇泽超市未返还董维艳垫付的社保费用，故董维艳诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，董维艳要求宏潇泽超市返还其垫付的社保费用，系基于董维艳与宏潇泽超市之间存在劳动合同关系。然董维艳与宏潇泽超市是否存在劳动合同关系，应先经劳动仲裁的前置程序。待双方劳动关系确定后，再行起诉。故本案董维艳起诉不符合法律条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回董维艳的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还董维艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年六月十六日书记员 董建婧本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初536号 原告：潘华众，男，1971年4月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所执业律师。 被告：王丽青，女，1977年7月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告潘华众与被告王丽青探望权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华众及其委托诉讼代理人梁皓到庭参加诉讼，被告王丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 潘华众向本院提出诉讼请求：判令潘华众有权利对婚生儿子潘某1行使探望权，探望方式为每月第一、第三周末及第四周末共三次，逢寒假、暑假期，潘华众同时享有带儿子连续共同生活至少各十天以上的权利，直至孩子年满十八周岁，同时王丽青有义务协助、配合潘华众行使探望权。事实与理由：潘华众与王丽青于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某1。婚后因夫妻感情破裂，王丽青于2017年7月19日向天等县人民法院提起离婚诉讼，后因潘华众不同意离婚，经法院调解，王丽青撤回起诉。王丽青于2018年7月23日以夫妻感情破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，法院于2018年9月26日判决准起潘华众与王丽青离婚，婚生儿子潘某2，潘华众有探望小孩权利，王丽青有为潘华众探望小孩提供便利的义务。现法院判决双方离婚至今已有一年多，期间潘华众想对婚生儿子潘某1行使探望权，王丽青总是不接电话或把潘华众电话号码拉黑，潘华众只能通过法院传话给王丽青，王丽青才允许潘华众探望儿子，其他时间王丽青也不让潘华众探望小孩，为此曾多次找王丽青协商，但王丽青拒绝沟通。为维护自身合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 王丽青经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后，在答辩期届满前向本庭提交书面答辩，但未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。其书面答辩称，王丽青同意潘华众探望小孩，王丽青的意见是潘华众每月探视两次，隔周探视，每次于周日12时至13时为探视时间，地点在天等县弄模工业园区大门。暑假和寒假，在儿子愿意的情况下，潘华众可以带儿子连续共同生活中五天，具体时间由双方及儿子协商确定。王丽青与潘华众离婚后，王丽青并不反对潘华众探望小孩，只是在一些问题上存在不同意见，导致双方在探视问题上发生争议，潘华众给王丽青打电话要求探视时，每次态度都非常恶劣，谩骂王丽青，导致王丽青不敢接电话。同时潘华众没有将儿子的抚养费交给王丽青，而是在探视的时候将抚养费交给儿子，这样对儿子不好，因此，双方在探视问题上出现的责任在于潘华众。王丽青认为，潘华众过多的探视会影响小孩的学习和生活，以每月隔周探视两次为宜，周末王丽青基本上都上班，每天中午12点到1点探视为宜，暑假和寒假，以5天为宜。另外，希望潘华众将小孩抚养费直接转入王丽青的银行账户，不要将钱直接交给小孩。王丽青与潘华众虽然已经离婚，但儿子永远是双方的儿子，希望双方在探视小孩的问题上多多考虑小孩的学习和生活情况，多做有利于小孩健康成长的事情，希望潘华众以后在和王丽青沟通有关儿子的问题上态度平和一点，不要发脾气骂人。王丽青请求法院考虑其意见，依法作出判决。 潘华众针对诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为潘华众提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王丽青与潘华众于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某1，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，王丽青于2017年7月向天等县人民法院起诉离婚，后以给潘华众一年的冷静期限为由撤诉。2018年7月23日王丽青以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，本院于2018年9月26日判决准起潘华众与王丽青离婚，婚生儿子潘某2，潘华众有探望小孩权利，王丽青有为潘华众探望小孩提供便利的义务。离婚后，因探视小孩的问题双方产生矛盾，潘华众遂于2020年5月19日向本院提起本案诉讼。 本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。关于潘华众探望婚生儿子潘某1的时间、地点、方式如何确定的问题，本案中，在王丽青与潘华众的离婚判决中关于探望权已有约定，但具体时间和方式不确定，双方又无法达成补充协议，故应由人民法院进一步明确探望的时间和方式。现潘华众诉请探望方式为每月第一、第三周末及第四周末共三次，逢寒假、暑假期，潘华众同时享有带儿子连续共同生活至少各十天以上的权利。王丽青辩称同意潘华众探望小孩，潘华众每月探视两次，隔周探视，每次于周日12时至13时为探视时间，地点在天等县弄模工业园区大门。暑假和寒假，在儿子愿意的情况下，潘华众可以带儿子连续共同生活中五天，具体时间由双方及儿子协商确定。本院认为，双方的主张均不符合探望的原则性要求，且未顾及抚养一方和不抚养一方的实际意愿，恐引发对抗心理进一步造成矛盾，对孩子的身心健康不利，双方除了探望还可以用多种方式表达对孩子的关爱，一以贯之必能体现父母之爱，而不必拘泥于时间的长短。父爱与母爱对未成年人都是不可或缺的，本院希望双方离婚后不应该变成仇人一样，做不成夫妻可以做朋友，对小孩的抚养及生活、学习多沟通交流协商，减少离婚对小孩造成的伤害，这样才有利于小孩的健康成长。综合全案事实，为了更有利于孩子身心各方面健康成长，本院酌定在孩子愿意的情况下潘华众在小孩上学期间每月可探望儿子潘某12次，即潘华众在儿子潘某1上学期间每个月第二、第四周星期六上午9时至10时这时间段到王丽青住处将儿子潘某1接走，并于星期日（次日）上午9时至10时这时间段将儿子潘某1送至王丽青住处。逢暑假和寒假，在儿子潘某1愿意的情况下，潘华众可以带儿子潘某1连续共同生活五天。至于王丽青提出由潘华众将小孩抚养费转入其银行账户，不是本案的处理范围，本院不予处理。王丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，潘华众于儿子潘某1上学期间每个月第二、第四周星期六上午9时至10时这时间段到王丽青住处将儿子潘某1接走，并于星期日（次日）上午9时至10时这时间段将儿子潘某1送至王丽青住处。逢暑假和寒假，在儿子潘某1愿意的情况下，潘华众可以带儿子潘某1连续共同生活中五天。王丽青应予以协助； 二、驳回潘华众的其他诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由潘华众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 农祖界 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍 附本案法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1111号 罪犯孙伟鹏，乳名鹏鹏，男，1986年1月17日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2013年9月2日作出（2012）青刑一初字第107号刑事判决、山东省高级人民法院于2015年4月29日作出（2014）鲁刑三终字第48号刑事判决，以被告人孙伟鹏犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年3月28日减为二十二年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯孙伟鹏减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙伟鹏的悔改表现，有罪犯孙伟鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙伟鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙伟鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月28日起至2039年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1119号原告：江西和盈药业有限公司,住所地：江西省余干县黄金埠药业园区。统一社会信用代码：913611277485363071M。法定代表人：童猛辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振兵，男，江西和盈药业有限公司员工，一般代理权限。委托诉讼代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，执行，申诉、申请抗诉）。被告：江西林春无纺制品有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇青石桥123号。统一社会信用代码：91360124MA35KDCJ32。法定代表人：邓琴，该公司董事长。原告江西和盈药业有限公司诉被告江西林春无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告江西和盈药业有限公司于2020年6月8日申请撤回起诉。本院认为，原告江西和盈药业有限公司自愿提出撤回对被告江西林春无纺制品有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西和盈药业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江西和盈药业有限公司负担。审判员  陈军玲二〇二〇年六月十一日书记员  施雲霞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执671号申请执行人:苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路６０９号第三、四层。法定代表人:范叔沙。被执行人:余青松，女，1980年11月24日出生，住苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7619号民事判决，于2020年03月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39900.88元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人余青松发出执行通知书、报告财产令。被执行人余青松未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人余青松的财产情况，并于2020年6月16日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人余青松的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人余青松主动履行0元。截止2020年6月26日，被执行人尚欠申请执行人本金39900.88元及利息，也未缴纳本案诉讼费442元，申请执行费499元。因被执行人余青松在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余青松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年六月二十七日代书记员 陈尚胜