上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4873号上诉人(原审原告)：施某某,女,1949年12月3日生,汉族,户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋梦军,上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：俞某,女,1976年2月8日生,汉族,户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴绍铭,上海予一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓丽,上海予一律师事务所律师。上诉人施某某因与被上诉人俞某分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上海市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房产)位于五楼，施某某因年事已高每日攀爬不便，曾居住于俞某名下一处一楼房屋，但后被俞某赶离。此后直至本案一、二审期间，俞某均未尽赡养义务。施某某系因受到俞某不当对待，迫于无奈才提起本案诉讼，并非如一审判决认定因施某某结交异性产生矛盾而涉诉。2.一审判决处理不当。施某某提起本案诉讼的目的，是为了分割系争房产，并非仅明确系争房产份额。施某某确有分割系争房产置换底层住房居住的实际需要，请求二审法院支持其上诉请求。俞某辩称，不同意施某某的上诉请求，二审法院应判决驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审判决认定事实正确。本案诉讼确因施某某结交异性朋友，俞某不认可,双方产生矛盾而涉讼。先前施某某一直居住在俞某家中，施某某的生活费也均由俞某承担，并不存在施某某所称受到俞某不当对待以及赶离住处的事实。本案一、二审诉讼期间，由于施某某未回到俞某住处，俞某因此未尽赡养义务。2.本案是法定继承、分家析产纠纷。系争房产一直以来均是由施某某掌控，该房产出租收益也均由施某某收取，施某某退休工资加上系争房产出租收益，足以解决其另行安排居住的费用。俞某认为并不需要出售分割系争房产，因此，俞某在一审期间拒绝将系争房产判归其所有，由其支付折价款。鉴于一审期间双方均拒绝接受系争房产所有权，故一审法院判决处理并无不当。施某某向一审法院提出诉讼请求：1.依法析产继承系争房产遗产部分,并分割该房产;2.诉讼费由俞某负担。一审法院认定事实如下：施某某与被继承人俞登祥系夫妻,婚后生育一女即俞某。系争房产于2000年9月15日登记在俞登祥名下,共有情况为俞登祥50%、施某某25%、俞某25%按份共有。2009年1月19日，被继承人俞登祥亡故,生前未立有遗嘱,俞登祥父母均早于其亡故。施某某原居住于俞某位于宝山区的住处,系争房产出租。2019年初,双方因施某某交友等事发生争执,关系不睦,施某某外出租房居住。为此涉讼。一审审理中,经俞某申请,一审法院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房产进行评估，结论为市场价人民币281万元(以下币种均为人民币)。施某某认为市场价格浮动,评估价格偏高,但不申请重新评估。俞某对评估结论无异议,并表示愿意承担评估费。一审法院认为,公民合法的财产权受法律保护。系争房产系施某某、俞某及被继承人俞登祥按份共有,登记在俞登祥名下的产权份额系其遗产。被继承人生前未立有遗嘱,应按法定继承来处理。根据继承法规定,同一顺序继承人继承份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。施某某已退休,享有退休工资,不属于生活有特殊困难且缺乏劳动能力的情况,故一审法院对其要求多继承份额的主张不予采纳。系争房产可明确由施某某、俞某各享有50%份额。对于房屋分割一节,根据法律规定,共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现施某某、俞某对系争房产是否分割不能达成一致意见,并且在折价一节上也相互推诿,均不主张给付对方折价款,一审法院难以判令施某某、俞某任何一方当事人支付对方折价款。施某某已届古稀之年,法律规定老年人的财产权利,子女不得干涉,但施某某执意要求系争房产归俞某所有并由俞某给付施某某折价款的意见,一审法院难以赞同。其置换底层房屋居住养老的理由比较牵强,且不论施某某获取一半折价款之后是否能够顺利置换底层房屋,单就目前俞某对租金归属和对施某某的赡养意见,以及施某某自有退休金等情况,施某某完全可以居住至俞某处养老,也可通过租房等形式解决居住养老问题。施某某处分其名下唯一住房,易导致矛盾发生,不利于对其自身权益保护,也不利于家庭和社会的稳定,故一审法院对施某某要求折价分割的诉讼请求,难以支持。系争房产可归施某某、俞某按份共有,日后如出现共有基础丧失、不分割将严重损害施某某合法权益情形的,施某某可以与俞某协议,通过分割变卖或拍卖后价款的方式进行共有物分割。据此,依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第(二)项、第五条、第十三条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定,一审法院作出判决：上海市嘉定区真新新村街道丰庄二村XXX号XXX室归施某某、俞某按份共有,施某某、俞某各50%。一审案件受理费29,280元,减半收取14,640元,由施某某、俞某各负担7,320元，评估费8,000元,由俞某负担。二审审理中，施某某向本院提供证据材料：1.上海市东方医院的出院记录，用以证明施某某在2019年6月动手术,施某某身患XXX疾病的事实，证明施某某具有分割系争房产的客观需要。2.2019年11月19日，施某某与出租方签订的房屋租赁协议、施某某支付租金的收条等，用以证明施某某另行租赁房屋居住的事实，施某某确有分割系争房产的需要。俞某对证据1的真实性予以认可，对于证据2的真实性不予认可。本院经审理查明，一审判决查明事实，除双方当事人就产生争执涉讼事由各执一词外，其余认定属实，本院予以确认。本院审理中，施某某表示请求二审法院判决系争房产归其所有，其将系争房产出售后，愿意向俞某支付折价款130万元至140万元，付款期限需要三至六个月。俞某表示同意系争房产归施某某，由施某某支付房产折价款140万元，应于一个月内支付完毕。本院认为，本案系母女之间就法定继承、分家析产系争房产而涉讼的案件。鉴于案件主体间的特殊关联，本案处理既要关注有利于最大限度维护母女关系，同时需要兼顾施某某切实具有分割系争房产的现实需求。本院二审审理期间，双方就系争房产归属达成共识，系争房产归施某某所有，施某某向俞某支付系争房产折价款。本院认为，上述解决本案纠纷的处理方案，并无不当，符合法律规定，本院依法予以准许。鉴于施某某表示需要将系争房产出售后方能支付价款，因此，在付款期限上本院酌情给予必要宽限，施某某应恪守诚信按期付款，逾期将依法承担相应责任。综上所述，施某某上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5285号民事判决；二、上海市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室房产归施某某所有；三、施某某应于本判决生效之日起两个月内向俞某支付上述房产折价款人民币140万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币29,280元,减半收取人民币14,640元,由施某某、俞某各负担人民币7,320元，评估费人民币8,000元,由俞某负担。二审案件受理费人民币29,280元，由施某某、俞某各负担人民币14,640元。本判决为终审判决。法官助理毛兴满审判长 江 南审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇二〇年六月二十九日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……