浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13350号 原告：王付青，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。 被告：苏州富利达园林古建装饰有限公司（统一社会信用代码：91320506747307326K）。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路341号。 法定代表人：黄凤明。 被告：黄凤明，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市金阊区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈留华，江苏卓华律师事务所律师。 被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司（统一社会信用代码：913205945546400851）。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇民生路5号。 法定代表人：汪建垚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹勇、冷逸寒，该公司员工。 原告王付青为与被告苏州富利达园林古建装饰有限公司（以下简称富利达公司）、黄凤明、金螳螂精装科技（苏州）有限公司（金螳螂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年11月14日公开开庭审理。原告王付青及其委托诉讼代理人甘忠良、被告富利达公司、黄凤明其及委托诉讼代理人陈留华到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法转为适用普通程序审理。原告追加被告金螳螂公司为共同被告，本院依法组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案经审批延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告以被告未支付工程款为由向本院提起诉讼，请求判令：1.被告富利达公司、黄凤明支付原告木工工程款200210元，并按年利率6%的两倍计算至实际付款之日的逾期付款的利息损失；2.被告金螳螂公司对上述款项支付承担连带清偿责任。 被告富利达公司、黄凤明答辩称：本案涉及的是全费用转包合同。被告已经向原告支付了1300多万元的工程款，包含各种工人工资、材料款等。且本案与（2019）浙0212民初13210号案件的款项有交叉。 被告金螳螂公司答辩称：1.被告不清楚该笔木工工程款的存在，无需承担连带清偿责任。2.原告主张的依据系其与富利达公司、黄凤明的合同，金螳螂公司不是本案的适格被告。 经审理，本院认定事实如下： 2018年12月5日，被告富利达公司与金螳螂公司签订《工程全费用承包合同》一份，约定金螳螂公司将其承建的宁波景瑞海志府大区精装修工程三标段以全费用大双包方式承包给富利达公司。合同暂定价款为24288100元，全费用承包造价=（工程造价-规费）×（1-管理费率）-其他费用，工程造价为金螳螂公司与建设方确定的竣工结算价，管理费为富利达公司向金螳螂公司交纳的工程管理费用，管理费率为11%。富利达公司不得将本工程转包或分包，否则金螳螂公司有权要求富利达公司支付合同金额的10%的违约金并承担其他损失。2019年2月27日，富利达公司与金螳螂另行签订《工程全费用承包合同》一份，合同暂定价款核减1397300元。 2018年12月18日，原告与富利达公司签订《工程全费用承包合同》，富利达公司将案涉工程以全费用大双包方式承包给王付青，合同暂定价款27290000元。工程承包范围为合同清单。施工图纸及现场所有施工内容。开工日期2018年11月1日，竣工日期2019年6月30日。 2019年3月2日，原告王付青、案外人陈祥政（乙方）与被告富利达公司（甲方）签订《补充协议》一份，协商关于宁波海志府三标精装项目为乙方挂靠甲方，挂靠费更改为按工程款2%收取；项目劳务费用部分占结算金额的30%，此部分由甲方代扣税金（税金4%）；之后宁波海志府三标精装工程由乙方自己经营自负盈亏，除2%的挂靠费用外，其余与甲方无关。 2019年6月29日，富利达公司（黄凤明）作为承诺方向王付青、陈祥政（乙方）出具承诺书，确认就宁波景瑞海志府项目（三标段）工程施工的双方之前签订的协议取消，更改为富利达公司（黄凤明）经营、管理，由富利达公司（黄凤明）在2019年7月5日支付王付青、陈祥政前期经营垫资费500000元，2019年7月20日支付前期经营垫资费500000元，之后王付青、陈祥政配合后期施工管理，直至工程完工交付。同时明确原宁波景瑞海志府项目（三标段）工程全费用承包合同取消，变更为宁波景瑞海志府项目（三标段）工程所有水电安装及木工劳务单包合同。剩余乙方垫资及幸苦费165万元在工程完工交付时付清余款（此费用不含所有水电安装及木工劳务费用及项目部管理人员工资费用）。黄凤明在《承诺书》中手写“注垫资款以实际付款的银行明细为准进入成本，如资金到位后再发生其他事情造成后果甲方可严重处罚并赔偿损失”。黄凤明在承诺人处签字捺印，陈祥政、王付青在乙方处签字捺印。 2019年7月22日，黄凤明作为甲方、王付青作为乙方签订《结算单》一份，明确乙方承包的宁波景瑞海志府项目（三标段）1#楼木工已经施工完成，双方认可结算金额为56万元，已收款暂定32万元（以实际收款为准）。约定结算单签字认可后7月30日前支付12万元，剩余12万元在9月30日前付清。如延迟付款，乙方有权主张2倍同期银行贷款利率。原告庭审中认可其已收到款项359790元。 另查明，金螳螂公司与宁波景申置业有限公司签订的《装修工程承包合同》中明确约定，金螳螂公司如发生擅自转、分包及其他严重违约行为，建设单位有权单方面解除合同。 上述事实由原告提供的《工程全费用承包合同》、《结算单》各一份、被告富利达公司、黄凤明提供的《补充协议》、《承诺书》各一份，被告金螳螂公司提供《工程全费用承包合同》两份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，王付青与黄凤明在2019年7月22日签订的《结算单》内容清楚、明确，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告富利达公司、黄凤明抗辩称《承诺书》、《结算单》的款项存在交叉，但从《工程全费用承包合同》、《补充协议》、《承诺书》、《结算单》的签订时间、内容变化而言，王付青在宁波工程施工的身份角色从全费用承包方、演变为挂靠方，最终变更为水电安装及劳务单包合同，且《承诺书》中明确垫资费用中并不包含水电安装及木工劳务费用，而《结算单》仅仅是1＃楼单独的木工工程量，故被告富利达公司、黄凤明的该抗辩意见，本院不予采信。关于付款主体，富利达公司从金螳螂公司全费用承包案涉工程施工，又将该施工发包给没有资质的个人，实属违法发包。但王付青已经完成施工，黄凤明作为富利达公司的法定代表人在《结算单》上签字应视为系代表公司结算的职务行为，被告富利达公司应当依约支付原告王付青剩余的木工工程款。被告富利达公司未按约付款构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告主张按年利率6%的2倍计收逾期付款的利息，不违反合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告黄凤明并未明确表示其对富利达公司的付款义务愿意承担共同责任，故原告要求被告黄凤明付款的诉请，本院不予支持。被告金螳螂公司并非王付青的合同相对方，且与原告不存在其他法律关系，故原告要求被告金螳螂公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏州富利达园林古建装饰有限公司支付原告王付青木工工程款200210元，并支付自2019年7月31日起至实际付清之日止按年利率6%的2倍计算的利息（2019年7月31日起以120000元为基数、2019年10月1日起以200210元为基数），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王付青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4900元，由原告王付青负担820元、被告苏州富利达园林古建装饰有限公司负担4080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  顾盛莹