宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初5446号原告：马占先，男，1968年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：吴雅坤，宁夏清瞳律师事务所律师。被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗春鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司工作人员。被告：马占英，男，1972年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告马占先与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投公司）、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）、马占英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马占先及其委托诉讼代理人吴雅坤、被告甘肃建投公司委托诉讼代理人王根强、华尊立达公司委托诉讼代理人林国伟到庭参加诉讼，被告马占英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后本案因其他案件依法裁定中止审理，本案恢复审理后，现已审理终结。原告马占先提出以下诉讼请求：1.依法判令被告甘肃建投公司、马占英向原告支付工程款722244.72元，并支付违约金利息130004元（722244.72元×6%×3年=130004元），共计852248.77元；2.被告华尊立达公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年，被告华尊立达公司开发建设立达国际建材、五金、家具博览城项目。2013年5月，华尊立达公司与被告甘肃建投公司签订了《建设工程施工合同》，甘肃建投公司将土建、水暖电、保温、防水、贴砖转包给被告马占英施工。2014年6月，原告与甘肃建投、马占英协商约定，由原告对案涉工程1号（展厅）的防水工程进行施工。2016年7月6日，原告与马东（被告马占英儿子）、工地技术员马兴进行结算，原告实际施工防水面积19006.44平方米，单价38元/平方米，总价722244.72元，三方在结算单上签字按印。因被告未向原告支付工程款，故原告诉至法院。被告甘肃建投公司辩称，首先，甘肃建投公司与马占先之间不存在建设工程施工合同关系，甘肃建投公司承揽立达国际建材、五金、家具博览城项目后与宁夏润森工程机械租赁有限公司（以下简称润森公司）进行联营，润森公司将案涉工程1号楼发包给被告马占英施工，马占先从马占英处承揽防水工程，应当由马占英向马占先支付防水工程款。其次，马占英已经就其承揽的1号楼工程将被告甘肃建投公司、华尊立达公司以及润森公司诉至银川市中级人民法院，马占先承揽的防水工程工程款已经进入结算，宁夏回族自治区高级人民法院判决甘肃建投公司承担的是欠付款范围内的支付责任，甘肃建投公司已经向润森公司超额支付了工程款，不应再承担付款责任。被告华尊立达公司辩称，华尊立达公司与马占先无任何合同关系，案涉工程的发包和结算都是与甘肃建投公司进行的。马占英为案涉工程实际施工人，原告只是马占英的雇佣人，其无权要求立达公司承担责任。而且案涉整体工程马占英已在另案诉讼，宁夏回族自治区高级人民法院二审认定立达公司就案涉工程已向甘肃建投公司支付完毕全部工程款，并且判决华尊立达公司不承担责任，故原告要求华尊立达公司承担责任无事实及法律依据。马占英未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，称马占先实际施工，经马占英儿子马东进行结算，应由甘肃建投公司承担连带责任。马占先为证明其诉讼主张，提交以下证据：1.结算单、工程施工图纸各一份,证明案涉工程的建筑面积19006.44平方米，单价为每平方米38元，总价为722244.72元，只做了屋面防水，屋面防水做法是两层，图纸上没有显示面积。甘肃建投公司对结算单的真实性有异议，认为结算单证明马占先是从马占英处承揽的工程，应当由马占英支付其工程款；对图纸的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为马占先和马占英系亲兄弟关系，且案涉工程1号楼的防水工程面积实际为9500平方米，并非马占先所述的19000平方米。华尊立达公司对结算单的真实性不认可，与其无关，图纸也与其无关。2.银珠防水材料进出单16张、宁夏双玉防水防腐材料出库单11张,证明案涉工程的防水项目实际由马占先施工。甘肃建投公司对该证据的真实性有异议，认为与其无关。华尊立达公司对该证据不认可，认为与其无关。因上述证据具有一定的客观性，本院予以采信。甘肃建投公司为证明其抗辩主张，提交以下证据：1.中国银行客户回单一份，证明润森公司已经向马占先支付工程款300000元。马占先对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可。甘肃建投公司承包的1号展厅和10号到18号楼，1号展厅给了马占英，10号楼到18号楼给了强金柱和强佑明，两处工程的防水都是马占先做的，该笔工程款是2016年3月17日润森公司转给马占英的，马占英没有支付马占先的防水工程款。华尊立达公司对该证据无异议，该款项不是其支付的，与其无关。2.宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终298号民事判决书一份,证明甘肃建投公司从华尊立达公司承揽工程后将其中的1号楼转包给润森公司，润森公司又将1号楼转包给马占英，马占先从马占英处承揽防水工程，与甘肃建投公司之间不存在合同关系，甘肃建投公司已经向润森公司超额支付1号楼工程款，也不应在欠付款范围内承担付款责任。马占先对该证据无异议，但对证明目的不予认可，马占英已就该案向最高人民法院申请再审，最高人民法院已决定提起再审，不能作为本案的定案依据。华尊立达公司对该证据无异议。3.司法鉴定报告一份，证明防水工程按照建筑面积计算，没有按照两层进行结算。马占先对该证据不认可。华尊立达公司对该证据无异议。本院对上述证据予以采信。华尊立达公司为证明其抗辩主张，提交宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终298号民事判决书一份，证明整体工程另案诉讼已经宁夏回族自治区高级人民法院作出终审判决，明确认定案涉1号楼华尊立达公司向甘肃建投公司已付款大于应付款，不欠付工程款，判决华尊立达公司不承担任何责任。马占先对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，该案由最高人民法院立案再审，不能作为本案的定案依据。甘肃建投公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信。经审理查明，2013年7月，甘肃建投公司通过招投标的方式中标承建华尊立达公司开发建设的立达国际建材、五金、家具博览城-66#地块工程，双方签订《建设工程施工合同》。2013年7月25日，甘肃建投公司作为甲方、润森公司作为乙方签订《建设工程项目承包施工协议书》，将上述工程转包给润森公司施工。上述合同签订后，马占英作为实际施工人对立达国际建材、五金、家居博览城-66#地块1号楼展厅工程进行了施工。马占先与马占英系兄弟关系，马占先称2014年6月，其与甘肃建投公司、马占英协商约定，由马占先对案涉工程1号（展厅）的防水工程进行施工。2016年4月8日，立达国际建材、五金、家居博览城-66#地块1号楼竣工验收合格。2016年7月6日，马占先与马东（马占英儿子）、工地技术员马兴进行结算，出具1#楼防水面积及工程款明细单载明：“屋面部分：面积19006.44平方米（3mm厚SBS卷材两遍），单价：38元/平方米，总价:722244.72元。结算人：马东、马兴，马占先，2016年7月6日”。三方在结算单上签字按印。现马占先诉至本院。另查明，马占英与甘肃建投公司、润森公司、王占森、华尊立达公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民初483号民事判决后，甘肃建投公司、润森公司、华尊立达公司不服上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，该院作出（2019）宁民终298号民事判决书，认定甘肃建投公司不欠付润森公司工程款，对马占英不承担付款责任，华尊立达公司不欠付甘肃建投公司工程款，对马占英不承担付款责任，判决润森公司向马占英支付工程款6439441.17元，并按照年利率4.35%向马占英支付质保金及未付工程款利息。该判决现已发生法律效力。本院认为，根据庭审查明事实，马占先对案涉工程进行了施工，案涉工程所在项目整体已竣工验收合格，马占先有权主张工程款。马占先称其从甘肃建投公司和马占英处承揽案涉工程，甘肃建投公司不予认可，马占先未提交证据证实其与甘肃建投公司之间存在建设工程承包合同关系，也未提交证据证实甘肃建投公司与马占先进行了工程款结算，故本院对马占先关于与甘肃建投公司之间存在合同关系的主张不予支持，马占先的合同相对方只能认定为马占英而不能认定为甘肃建投公司。马占英认可向马占先出具结算单确认工程款722244.72元，其应当向马占先支付上述款项。宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终298号民事判决书查明甘肃建投公司不欠付润森公司1号楼工程款，华尊立达公司也不欠付甘肃建投公司工程款，故马占先要求甘肃建投公司和华尊立达公司承担付款责任的诉讼主张无事实与法律依据，本院不予支持。对马占先主张的欠款利息，因其与马占英并未约定利息计算方式，故本院确定马占英按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%支付马占先722244.72元自2016年7月7日至2019年7月6日的利息102919.87元（722244.72元×4.75%×3年）。马占先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马占英于本判决生效之日起五日内支付原告马占先工程款722244.72元、利息102919.87元，共计825164.59元；二、驳回原告马占先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12322元，减半收取计6161元，由被告马占英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵晓颖 二○二○年六月二十二日法官助理 王 婷书记员 裴 佳 附：本案适用的相关法律、司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。