贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2973号上诉人（原审被告）：李雅斌，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201610886602。被上诉人（原审原告）：蔡翔，女，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张林，贵州恒商律师事务所律师，执业证号：15201201810029959。原审第三人：贵州贵人置业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Z组团商业三幢1层22号。法定代表人：文泽佳，该公司负责人。委托诉讼代理人：邱海，该公司工作人员。上诉人李雅斌因与被上诉人蔡翔、原审第三人贵州贵人置业投资有限公司（以下简称贵人置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李雅斌上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对合同明确约定的义务已按时且充分履行，根据协议约定，反诉原告依约支付了定金、首付款、解押款以及为办理贷款而支出的评估费等各项费用；二、双方合同并未约定购房尾款的支付期限，长期未能完成支付以及交易的原因在于被上诉人坐地起价，滥用诉讼权利；三、被上诉人首次起诉的2018年2月7日不应认定为上诉人逾期付款的节点，双方就该争议的诉讼期间不应单方面认定为上诉人逾期付款期间；四、被上诉人所支付的律师费不属于实现债权所支出的必要费用，上诉人并未违约，且双方对此亦未约定。被上诉人蔡翔答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人上诉请求，上诉人因其征信问题无法按照合同约定贷款方式支付房款，这一点说明上诉人违反合同约定；2、被上诉人提起的732号案主张继续履行合同及支付违约金，并不妨害上诉人向被上诉人支付合同约定的购房款，上诉人在被上诉人多次催告下才在2018年7月6日支付给被上诉人20万元，7月17日支付10万元，7月24日支付10万元，7月27日支付33500元，至此才将购房款支付完毕，所以上诉人构成违约，应当按照合同约定支付违约金。蔡翔向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金45658.4元；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡翔与被告李雅斌、第三人贵人置业公司签订了《房地产买卖及居间合约》，约定原告蔡翔将其位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋以795000元的价格卖给被告李雅斌，支付方式为定金25000元于合同签署当天支付。首期楼款125000元应在签银行贷款审批合同日或之前将首期楼款划到指定的监管账户。尾期楼款645000元在交易过户出证及抵押登记手续完成并领取他项权利证后，由买方贷款银行直接划给卖方或监管中心或垫资方，如有垫资解押卖方贷款的，则卖方与垫资方完成此款项结算。合同第四条第4项约定，因买方原因包括但不限于;迟延交付房款、迟延交验证件资料、购买意向有所改变等原因导致无法办理房地产转让登记手续、或无法办理按揭贷款、或本合同无法履行，视为违约按照下列处理:买方签署合约后，违约不支付房款及购买物业的，买方须在三个工作日内赔偿卖方应支付给经纪方的服务费外，同时卖方有权没收买方已付定金与追究其未付定金，且卖方有权将该物业另行出售，但卖方不得再向买方进一步要求赔偿。第5项约定，卖方未按约定期限将该物业交付买方使用的，每逾期一天，按该物业成交价的万分之四向买方支付违约金。买方未按约定支付房价款的，每逾期一天，须按所拖欠房价款的万分之四向卖方支付违约金。合同签订后，双方又约定由被告支付案涉房屋所欠银行贷款361219元解除抵押，剩余房款433781元被告通过银行贷款支付。被告李雅斌于2017年10月20日向银行提交了贷款申请及相关资料，后由于其自身原因，未能获得审批。原告蔡翔于2017年10月25日将房屋过户到被告李雅斌名下。另，原告蔡翔曾于2018年2月7日就案涉房屋的问题诉至我院，提出诉请：1、请求被告李雅斌继续履行合同义务并赔偿损失306900元；2、诉讼费由被告承担。后于2018年6月15日以双方皆有调解意向，向法院申请撤诉，本院于当日裁定准予撤诉。被告于2018年7月6日支付原告200000元、7月17日支付原告100000元、7月24日支付原告100000元、7月27日支付原告33500元。共计支付433500元，原告认可剩余房款支付完毕，但认为被告逾期支付房屋尾款，向被告主张逾期付款违约金，双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。以上事实，有当事人陈述、身份证明、《房屋买卖合同》、汇款凭证等在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同签订各方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案争议焦点为被告李雅斌是否构成逾期付款，应否向原告支付违约金。关于被告李雅斌是否构成逾期付款的问题，在被告未能获得银行贷款审批后，合同约定的付款方式不能履行，原告蔡翔并未要求解除合同，被告主张双方已达成一致意见，但其并未提交证据证实，由其承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。而原告主张的双方达成口头协议将房屋过户到被告名下后付款符合常理，但并未约定明确的时间，且被告现金支付应当给予被告筹备资金的合理时间。后原告于2018年2月7日诉至我院，要求继续履行合同并赔偿损失，可证实截止2018年2月7日，被告并未向原告支付剩余房款，至此，被告的行为已构成逾期付款，应当向原告支付逾期付款违约金，按照双方合同约定，自2018年2月7日起按未付房款每日万分之四向原告支付逾期付款违约金至2018年7月27日房款全部付清之日止。经计算，2018年2月7日2018年7月6日期间的逾期付款违约金为26026.50元，2018年7月7日至7月17日期间的逾期付款违约金为1028.61元，2018年7月18日至7月24日期间的逾期付款违约金为374.57元，2018年7月25日至7月27日期间的逾期付款违约金为40.53元，被告共计需向原告支付的逾期付款违约金为27470.21元，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师费，原告已提交证据系因本案实际发生，原告要求被告承担符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李雅斌于本判决生效之日起三日内向原告蔡翔支付逾期付款违约金27470.21元及律师费6000元，共计33470.21元；二、驳回原告蔡翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元（原告蔡翔已预交），由被告李雅斌负担353元，由原告蔡翔负担192元。本院二审期间，双方当事人无新证据提交。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出合同并未约定购房尾款的支付时间，不应以2018年2月7日作为其承担违约责任起始日的上诉主张。虽合同约定购房尾款由上诉人贷款银行直接划给被上诉人或监管中心，但在实际履行合同过程中，上诉人并没有申请到购房银行贷款，致使合同约定的尾款支付条件不成就。但上诉人于2017年10月25日将案涉房屋过户到了被上诉人名下，至此被上诉人已享有房屋产权，就负有及时支付房屋尾款义务。因上诉人仍未支付尾款，被上诉人于2018年2月7日向一审法院提起诉讼，明确要求上诉人支付购房尾款及赔偿损失，但上诉人实际支付房屋尾款的时间仍晚于被上诉人明确主张之日，其应从该日后承担逾期支付房屋的违约责任。一审以被上诉人向法院起诉之日作为计算上诉人承担违约责任的起始日，并无不妥。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于案涉律师费6000元是否应由上诉人负担，因该费用是因上诉人不及时支付房屋尾款而发生，且双方签订的合同明确约定律师费由违约方承担。据此，一审认定律师费6000元由上诉人承担符合双方合同约定，应予支持。综上所述，上诉人李雅斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1090元，由李雅斌负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年六月四日法官助理陈瑶书记员左文艳