河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5399号 原告：藁城市大正钢模板租赁站。地址：石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。 实际经营者：蔡晨光，男，1978年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀都律师事务所律师。 被告：李玉刚，男，1965年1月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告委托诉讼代理人：马小蒙，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告藁城市大正钢模板租赁站与被告李玉刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光及其委托诉讼代理人王春阳、被告李玉刚委托诉讼代理人马小蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城市大正钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付我租赁费2562924.76元，丢失的租赁物的配件114元，返还未退还租赁物资（或折价赔偿43260元）；2、给付我自2019年10月31日至全部租赁费还清之日止的违约金，违约金按照月利率2%的标准计算；3、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告租赁我租赁站的钢模板、扣件、卡勾等建筑器材，用于工地施工。我按照被告要求提供了租赁器材，有双方签字出、入库单据为证。期间被告没有按照约定给付我租赁费。虽经我多次催讨，被告至今未能按约定支付租赁费用，尚欠截止至2019年10月31日的租赁费2562924.76元及2019年10月31日至今的租赁费未给付，也未退还清租赁物资。为维护我租赁站的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2011年3月25日原、被告签订的租赁合同一份，该租赁合同上有藁城市大正钢模板租赁站蔡晨光签字并加盖该租赁站合同专用章，有李玉刚签字并加盖石家庄联建公司公章；拟证明原、被告双方存在租赁合同； 2、国家工商信息公示系统查询结果一份；拟证明石家庄联建公司不存在，被告李玉刚是适格被告应当承担责任； 3、被告李玉刚向原告蔡晨光微信付款转账记录一份；拟证明被告实际履行了本案涉案的租赁合同； 4、2011年3月26日至2011年6月3日的出库单15张、2011年6月15日至2019年3月18日的入库单21张；拟证明原告向被告提供的租赁物资数量、种类、期限及尚未归还的物资数量、种类； 5、租金结算清单一份；拟证明2011年3月26日至2019年10月31日共产生租赁费用2562924.76元。 被告对原告提供的以上证据质证意见：对证据1、2、3真实性无异议；对证据3，该转账记录是支付给原告的运费；对证据4无异议，同意按照该证据计算租赁物的数量种类及日期；对证据5不予认可，该清单系单方制作，且证据形式不符合证据规则。另外该清单显示原告计算租赁费的期间为2011年3月26日至2019年10月31日，因为自2011年6月18日工地停工后，已经向原告报停了设备使用。因此，自2011年6月18日设备报停后不应再计算设备租赁费用及违约金。对于朱家寨工地在租物资表认可，这些设备均已经丢失无法返还。 被告李玉刚辩称，1、李玉刚并非本案的适格主体。与原告签订租赁合同的并非李玉刚而系石家庄联建建筑安装工程有限公司。李玉刚仅是该项目的经办人；2、若经审理认定李玉刚需要承担责任，对原告主张的200多万租赁费不予认可。首先，对原告计算租赁费的方法不认可，原告主张的是2011年3月26日至2019年10月31日期间的租赁费，而事实上在2011年6月朱家寨工地停工后李玉刚于2011年6月18日向原告报停了设备使用。报停后按照行业习惯便不再计算设备的租赁费更无须计算违约金。且原告也同意将设备折价20万元卖给被告。因此租赁费的计算应自2011年3月26日期至2011年6月18日止。其次，租赁期间李玉刚共计向原告支付了租赁费共计54400元，对该笔费用应予以扣除。 被告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、原告为被告出具的收据十张；拟证明被告已经给付了原告租金54400元； 2、李亚书写的证明及李亚身份证复印件各一份；拟证明李玉刚是建联公司的经办人及2011年6月18日通知了藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光报停，并得到藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光同意； 3、李玉刚的账本一页；拟证明事实同证据2； 4、长风系列软件租金结算清单一页；拟证明事实同证据2。 原告对被告提供的以上证据质证意见：对证据1没有异议，但是被告主张的3150元系被告支付给原告的运费，该部分运费是从退货时由李玉刚退还给原告使用车辆产生的费用。该费用在原告提交的入库单中明确显示，运费未付，因此该3150元不是租赁费；对证据2的三性不予认可，对是否存在李亚这个人不能确定，其身份不能确定，并且该证据属于证人证言，证人应当出庭质证；对证据3，因没有提供李玉刚账本的原件，无法与原件核实的证据不能作为证据使用；对于证据4结算清单只提交了第7页，对该证据三性不认可，报停费是按照行业规则每年扣除春节期间一个月的费用，但是该部分费用需要在合同中约定，若没有约定就不予扣除，应按照合同约定计算。所以不能证明原告同意在2011年6月18日进行报停。况且该结算清单的日期也是2011年3月26日至2019年10月31日。 经本院审理，认定事实如下：藁城市大正钢模板租赁站是个体工商户，登记的经营者是蔡更新，蔡更新于2010年10月16日去世，蔡更新去世前已将该租赁站交由其长子蔡晨光经营，该租赁站实际经营者是蔡晨光。该租赁站营业执照于2012年9月18日被吊销。2011年3月25日，原告藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光以藁城市大正钢模板租赁站的名义与被告李玉刚协商一致后签订租赁合同，内容：“租赁合同租赁单位：（甲方）藁城市大正钢模板租赁站租用单位：（乙方）联建建筑工程安装公司朱家寨新民居工地7-8号楼乙方向甲方租用钢模板、钢管、扣件及其他建筑材料，经双方同意签订以下租赁合同条款，双方应共同遵守。一、乙方需持本公司公章，身份证复印件，租赁物资押金元办理租赁手续（押金以甲方收据为准，租赁期间不许以押金抵租金。）二、乙方租用甲方的租赁用具，甲方保证各种用具的质量，由乙方材料主管人员验收，经验收合格后，乙方材料员在甲方出库单上签字为准。三、租赁费从租出之日起开始计算至退清租用物资之日终止。租用物资不足60天按60天计算，超过60天按实际天数计算，乙方保证每月付清当月租费，逾期不付另收当月租金30%的滞纳金。四、租用物资运输方式：甲方负责送货到乙方工地；乙方负责送回到甲方租赁站运费。五、使用完毕后，乙方负责清、整、刷油以及对损坏部分的维修，如有丢失，保养不善，承租方要承担全部维修赔偿费用，丢失赔偿：钢模板按理论重量每吨3600元，钢管每米15元，扣件每个5.5元，连接角每米10元，丝杠每根12元，卡勾每个0.5元。赔偿费用不到位时，其建筑器材按乙方继续租赁计算。六、在乙方租用期间未经甲方同意，乙方不得将租赁物资转让或转租第三方使用，更不得变卖或作为抵押品。七、租赁物资价格表（本合同价格不含有税票） 名称 型号 单位 日租金（元） 备注 平面模板 块 0.08 块 0.08 块 0.08 块 0.08 平面模板 其他小型模板 块 0.08 钢管 米 0.015 连接角 米 0.04 扣件 个 0.01 卡勾 个 0.002 顶丝 根 0.04 八、租用物资损坏、丢失费用：堵头、筋板费用每块3／元30ｃｍ、2元／20ｃｍ、1.5元／15ｃｍ、1元／10ｃｍ、顶丝底座2元／个，顶丝丝托2元／个，扣件螺丝0.5元／条、钢管死弯每处10元，模板断邦、开邦每处10元。九、乙方退清租用物资五日内结清全部租费及丢失租用物资赔偿费用，否则所欠费用数额的日千分之五加收违约金至全部付清之日止。十、本合同一式两份，双方各执一份，双方签字之日起生效，双方应共同遵守，如发生经济纠纷可由甲方所在地人民法院裁决处理。十一、双方补充说明：乙方收料人：黄现中收料人电话：134××××9834甲方：（租赁站）：（章）经办人：蔡晨光联系电话：138××××3032697711乙方（租用方）：（章）经办人：李玉刚联系电话：139××××9583工地地址：朱家寨村北2011年3月25日。”该合同加盖有藁城区大正钢模板租赁站合同章、石家庄联建建筑安装工程有限公司项目部公章。合同签订后，原告按照合同约定于2011年3月26日将被告李玉刚租赁的原告各项建筑设备送至被告李玉刚处，期间被告李玉刚于2011年6月3日至2019年3月18日退回部分建筑设备。被告李玉刚在租赁期间支付给原告租赁费54400元、运费3150元。截止到2019年10月31日共欠原告租赁费2562924.76元-54400元＝2508524.76元至今未给付，至今尚有中模板354个，小模板472个，固定角模59.7个，扣件2309个，卡勾1100个，顶丝455根未退还。2011年6月19日，入库单中丢失丝杠托31个，双方协商确定赔偿114元。另查明，经查询国家工商信息公示系统无石家庄联建建筑安装工程有限公司的信息。 由原告申请，本院于2019年12月3日作出（2019）冀0109民初5399号民事裁定，依法冻结被告李玉刚名下存款254万元或者查封同等价值的财产。 本院认为，原告藁城市大正钢模板租赁站与被告李玉刚于2011年3月25日签订的租赁合同上加盖有石家庄联建建筑安装有限公司项目部公章，但经查询国家工商信息公示系统无该公司信息，故应认定该租赁合同系藁城市大正钢模板租赁站与被告李玉刚个人之间的租赁合同，该租赁合同系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告既然依约向被告提供了租赁物，被告李玉刚就理应依约向原告支付租赁费。本案，截止到2019年10月31日结算时，被告尚欠原告实际经营者截止至2019年10月31日租赁费2508524.76元及2019年10月31日至今的租赁费至今未给付。租赁合同第三条明确约定“乙方保证每月付清当月租费，逾期不付另收当月租金30%的滞纳金”，本案被告截至2014年9月30日给付原告租赁费共计54400元，因被告不能按照合同约定每月给付原告租赁费，也没有将租赁物返还已构成违约。被告李玉刚所欠原告的租赁费，应依照原、被告双方所订立的租赁合同约定的价格计算，据此，原、被告提供了租金结算清单。截止到2019年10月31日结算时，被告尚欠原告藁城市大正钢模板租赁站经营者租赁费2508524.76元至今未给付。虽被告在庭审中辩称，于2011年6月18日向原告报停设备使用，但没有有效的证据提供，原告也没有认可报停，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告的诉辩本院不予认可。被告李玉刚所欠原告租赁费理应给付。根据双方合同约定，租赁物使用完毕后应当返还，如有丢失应当按照合同约定进行赔偿。2011年6月19日，入库单中丢失丝杠托31个，双方协商确定赔偿114元。被告在庭审答辩中称未归还的租赁物已经丢失，清算丢失物品中模板354个，小模板472个，固定角模59.7个，扣件2309个，卡勾1100个，顶丝455根，应按照合同约定折价赔偿给原告。合同第五条约定“使用完毕后，乙方负责清、整、刷油以及对损坏部分的维修，如有丢失，保养不善，承租方要承担全部维修赔偿费用，丢失赔偿：钢模板按理论重量每吨3600元，钢管每米15元，扣件每个5.5元，连接角每米10元，丝杠每根12元，卡勾每个0.5元。赔偿费用不到位时，其建筑器材按乙方继续租赁计算。”合同第八条约定“租用物资损坏、丢失费用：堵头、筋板费用每块3/元30cm、2元/20cm、1.5元/15cm、1元/10cm、顶丝底座2元/个，顶丝丝托2元/个，扣件螺丝0.5元/条、钢管死弯每处10元，模板断邦、开邦每处10元”，故被告丢失模板（中模板354个、小模板472个合计重量6.8073吨）赔偿款为6.8073吨×3600元/吨=24506.28元；被告丢失连接角（1.5米14根、1.2米3根、0.9米3根、0.6米54根共计59.7米）赔偿款为59.7米×10元/米=597元；被告丢失扣件赔偿款为2309个×5.5元/个=12699.5元；被告丢失卡勾赔偿款为1100个×0.5元/个=550元；被告丢失顶丝赔偿款为455根×12元/根=5460元。双方合同约定，乙方保证每月付清当月租金，逾期不付另收当月租金30%的滞纳金。乙方退清租用物资5日内结清全部租费及丢失租用物资赔偿费用，否则按所欠费用数额的日千分之五加收违约金至全部付清之日止。该约定应视为双方对于逾期付款违约金的约定。由于合同约定的违约金过高，原告在庭审过程中主张按照月利率2%的标准收取违约金，于法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告李玉刚于本判决生效后五日内给付原告藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光2011年3月26日至2019年10月31日的租赁费2508524.76元; 二、被告李玉刚于本判决生效后五日内赔偿原告藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光丢失的模板款24506.28元；丢失的连接角款597元；丢失的扣件款12699.5元；丢失的卡勾款550元；丢失的顶丝款5460元；丢失的丝扛托款114元； 三、被告李玉刚自2019年10月31日始按照租金2508524.76元，月利率2%给付原告藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光违约金直至租金偿付之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27304元，本案适用简易程序减半收取13652元，原告藁城市大正钢模板租赁站实际经营者蔡晨光承担218元，被告李玉刚承担13434元；保全费5000元，由被告李玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇二〇年六月十五日 书记员  侯腾飞