江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1153号原告：姜井标（反诉被告），男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：姜威（反诉原告），男，1993年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。原告姜井标诉被告姜威合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜井标、被告姜威及其委托诉讼代理人胡义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜井标向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告27240元。事实和理由：原、被告原系荣威石材合伙人，因合伙期间姜威伙同其亲戚在隔壁又开了一个大理石城，双方产生矛盾。2019年12月10日晚，在淮安区宋集派出所调解下，双方约定以58000元价格将荣威石材转让给姜井标，当时说好其中57000元的货，姜威要求去场上点货，由于原告疏忽大意，过于相信被告，没有点数，就在合同上签字了。在签字时，被告提出多加2000元，厂里所有东西均归原告，原告同意了60000元价格转过来了。当时原告讲厂里东西都拿过来，全部弄好，原告付钱，但被告不同意，让当场给钱，说东西明天给原告。第二天原告找被告要，被告不愿意给东西。双方闹到派出所，调解无果。后原告多次向被告索要，被告均不给，无奈诉至法院。被告应归还给原告的东西有：大理石爵士白石材板一张价值760元、电焊机一台价值800元，磨光机一台价值200元，刹车用的布带两个12米价值80元，合计1840元。保险柜钥匙在被告处，价值400元，上述合计2240元。另双方散伙后，被告仍用原告营业执照牟利，要求被告补偿原告20000元，三相电被告未经原告同意擅自注销，要求给原告补偿5000元。被告姜威辩称，双方的权利义务在2019年12月10日协议书签订时已经明确，在原告支付被告30000元收购合伙财产后，双方再无任何债权债务关系。原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。被告姜威反诉称，要求原告返还或赔偿被告留在厂里的相关个人物品，价值7390元。其中：电视机两台价值2500元，洗衣机一台价值800元，油菜籽两袋价值660元，稻子六袋价值780元，鞋子两双价值1380元，水龙头一只价值260元，自行车一辆价值380元，其他生活用品价值630元。原告姜井标辩称，2019年12月10日的协议上明确约定，厂里所有东西与被告无关，且第二天在淮安区宋集派出所有视频为证，原告明确告知被告如果不同意协议，可以将协议撕毁后双方重新分，但当时被告不同意，因此被告已默认将他的东西留在厂里，故对被告的反诉不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告姜威创办了荣威石材厂，同年10月左右，原告姜井标入伙，经营过程中双方发生矛盾，2019年9月10日，双方补签《合同》一份，主要内容为：姜威于2018年9月5日创办了荣威石材，在投资过程中，因资金短缺，邀请堂哥姜井标加入投资。二人经协商，每人投资320000元，投入包括荣威石材厂，黄色货车一辆、蓝色货车一辆、三轮车一辆、龙门雕，12公分直径圆管（用于卸货用）、放大理石架子6个以及一些小物件等，系二人共同资产，二人各拥有50%股份。2019年12月10日，双方因散伙发生矛盾，并报警。经调解，双方签订协议书一份，载明：“协议书荣威石材姜威、姜井标共同合伙创办，现有姜井标一人收购，价格为陆万元正￥（60000元）协议签成由姜井标付给姜威叁万元正￥（30000元）厂里所有东西与姜威无关。2019年12月10日姜威姜井标”。协议签订后，原告向被告给付了30000元，后原告认为还有部分合伙物品在被告处，便向被告索要，双方又发生矛盾，并于2019年12月11日在淮安区宋集派出所调解。调解中，因被告也要求原告返还其个人物品（电视剧、洗衣机、油菜籽、水稻等），而原告不同意返还，双方未能调解成功。此后，被告姜威将登记在其名下的荣威石材厂三相电予以注销。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《合同》、《协议书》，法庭调取的视频录像等载卷证实，本院予以确认。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告于2019年12月10日签订了散伙协议，该协议未违反法律规定，双方均应按协议约定履行相应义务。协议约定，荣威石材厂归原告姜井标一人所有，原告向被告支付30000元。故按照该协议约定，厂里物品均应归原告所有，对于被告仍占有的原合伙期间的财产，应当返还给原告，不能返还财产的，应当折价赔偿。关于原告主张的大理石爵士白石材板一张、电焊机一台，磨光机一台，刹车用的布带两个12米，以及保险柜钥匙，被告认可大理石石材板（已切割）、刹车布带两根、保险柜钥匙，但认为电焊机系被告父亲在2013年购买，在被告办厂时已拿走（双方退伙之前），磨光机不存在。对此，本院认为，双方于2019年12月10日签订了退伙协议，在协议未另行约定的情况下，原告要求返还的物品只能是2019年12月10日的现状，而不能追溯到原、被告散伙前。而本案所涉大理石板材在原、被告合伙期间已被切割，庭审中原告也认可在切割完两天左右就知道买家不要，即在退伙时，原告对该板材的状态是明知的，现原告不接受现有板材而要求被告按石材板价格760元赔偿并无法律依据；对于电焊机，被告不予认可，原告虽主张入伙时多投入了20000元购买电焊机和被告私人物品，但原告提供的证据并未明确载明原告额外购买了电焊机，且电焊机亦未在2019年9月10日双方签订的《合同》上有载明，即原告并未提供证据证明电焊机系双方合伙期间财产，故原告要求被告折价赔偿电焊机本院不予支持；对于磨光机，原告予以放弃，系自行处分权利的行为，本院予以准许。被告认可大理石石材板（已切割）、刹车布带两根、保险柜钥匙，且上述实物尚存在，被告应当返还给原告，原告要求折价赔偿并无法律依据。关于原告主张的因散伙后，被告仍用原告营业执照牟利，要求被告补偿原告20000元以及三相电被告未经原告同意擅自注销，要求给原告补偿5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽提供了与案外人的通话录音，但该份录音并不能证明被告所销售的板材均是使用荣威石材的营业执照，其次，即便被告存在用荣威石材营业执照销售石材的情况，原告亦未提供证据证明由此给原告造成了20000元的损失，故对原告的该项主张本院不予支持；对于5000元的补偿，原告主张，重新申请三相电需要15天时间，而原告日收入在400-500元每天，被告不予认为，原告亦未提供收入情况的证明，故对原告的该项主张，本院也不予支持。原告如有其他证据，可另案主张。对于被告反诉的电视机两台、洗衣机1台、油菜籽2袋、稻子6袋、鞋子2双、水龙头1只、自行车1辆以及其他生活用品价值630元，庭审中，原告认可电视机1台，洗衣机1台，油菜籽2袋，稻子6袋，水龙头1个，否认其他物品的存在，但原告认为，双方在2019年12月10日协议书上已明确约定所有东西与被告无关，因此，即便被告主张的物品存在，按照协议约定也均归原告所有，不同意返还。本院认为，原、被告于2019年12月10日签订的《协议书》中明确载明“厂里所有东西与姜威无关”，被告反诉主张的上述物品均存放厂里，按照该条约定的理解，被告已对上述物品放弃相应权利，故被告要求原告返还上述物品无法律依据，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜威于判决生效后十日内向原告姜井标返还大理石爵士白石材板（已切割）一张、刹车用布带两个12米、保险柜钥匙。二、驳回原告姜井标的其他诉讼请求。三、驳回被告姜威的反诉请求。本诉案件受理费减半收取241元，由被告姜威承担25元，原告姜井标承担216元。反诉案件受理费减半收取25元，由被告姜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：6232636100129287671）。审判员  蒋玉莲二〇二〇年六月十二日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。