山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3098号上诉人（一审被告）：黄培泉，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江图腾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱州市程锦石业有限公司。住所地：莱州市夏邱镇樗林丁家村。法定代表人：王吉瑞，经理。委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。上诉人黄培泉因与被上诉人莱州市程锦石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初7465号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄培泉上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序严重违法，在未处理管辖权异议、未依法给予上诉人法定的答辩、举证期限的情况下违法开庭，并错误地认定事实，导致错误的判决结果。具体上诉事实与理由如下：一、一审法院审理程序严重违法。本案一审期间，上诉人于2019年11月20日收到应诉通知书、民事裁定书、民事诉状复印件及开庭传票。上诉人收到材料后认为莱州市人民法院对本案没有管辖权，并立即于2019年11月23日以邮政特快专递方式向一审法院递交了管辖权异议申请书。之后，上诉人联系一审承办法官，但找不到案件承办法官的联系方式，上诉人未曾联系到一审法官。2019年11月29日上诉人收到一审法院民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人于2019年11月20日才收到起诉状副本，之后上诉人便于2019年11月23日即向一审法院提交了管辖权异议申请书，而一审法院既未处理上诉人所提的管辖权异议，又未给予上诉人应有的答辩、举证期限，剥夺了上诉人管辖权异议的权利、答辩和举证的权利，显属程序严重违法。二、一审法院认定事实错误。一审法院仅片面地采纳了被上诉人单方面的陈述，认定上诉人应于2019年8月31日前付清货款。但事实上，上诉人被逼迫写下该欠条的。上诉人2019年7月25日前往莱州拜访被上诉人，提出了关于石材质量问题，不料被上诉人叫人堵住上诉人车辆不准离开，并叫人开车堵了上诉人车辆一天，到第二天上诉人在欠条上签字才放上诉人离开。因此，上诉人写下欠条，是在被胁迫的情况下违反真实意思的行为，上诉人要求人民法院予以撤销。上诉人向被上诉人采购石材的总金额达240余万元，却仅差约10万元未付，以及之后未再向被上诉人采购的原因，是由于被上诉人提供的货物存在质量问题。上诉人的付款是以被上诉人解决好质量问题为前提的，但被上诉人迟迟不解决质量问题，而上诉人采购石材的工地项目工期紧迫，上诉人不得不另行委托他人维修、整改。因此，上诉人支付余款条件尚未成就，对于被上诉人的起诉，上诉人打算管辖权异议结束，确定好管辖法院后就质量问题提起反诉。被上诉人莱州市程锦石业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉。一审原告莱州市程锦石业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告石材款114960元，赔偿原告自2019年9月1日起至实际给付之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年2月26日，原、被告签订石材购销合同，约定被告交付给原告定金50000元，购买原告灰麻石材。原告从2019年3月份开始发货，至2019年7月26日双方对账，被告尚欠原告164960元未付，扣除50000元定金实欠原告114960元，并约定于2019年8月31日前付清。因被告没有按约定期限履行付款义务，诉请法院判如所请。一审法院认定事实：2018年年底，原告法定代表人王吉瑞与被告黄培泉经朋友介绍相识，双方于2019年2月26日签订石材购销合同，约定了被告向原告购买亚光面灰麻石材的规格及单价，被告交付原告定金5万元。原告从2019年3月9日至2019年7月26日共给被告发送了37车石材，期间被告通过银行转账、微信转账共付款2300000元。2019年7月26日，双方对前期发货、付款情况逐笔进行了明细核算，确认石材款共计2464960元，被告共付款2300000元，尚欠原告164960元，并约定于2019年8月31日前将欠款付清，逾期按欠款金额的百分之十计付违约金。被告黄培泉在明细表上签字确认。双方对账后，被告根据原告的要求又发了三车石材，被告分三笔付清了该三车货款。因被告没有按约定时间付清之前欠款，原告于2019年8月31日停止供货并诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，被告欠原告石材款164960元的事实清楚。原告要求被告给付扣除定金50000元后的未付欠款114960元，证据确凿，法院予以支持。原告主张的利息损失请求低于双方的违约金约定数额，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，法院亦予支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年11月26日判决：一、被告黄培泉给付原告莱州市程锦石业有限公司石材款114960元。限于判决生效后十日内付清。二、被告黄培泉付款的同时，赔偿原告莱州市程锦石业有限公司自2019年9月1日起至实际给付之日止，以欠款额114960元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661.18元，减半收取计1330.59元，由被告黄培泉负担，限于判决生效后七日内交纳法院；诉讼保全费1120元，由被告黄培泉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交：1、法院专递邮寄详情单、网络查询结果3页。证明上诉人于2019年11月20日第一次收到莱州法院应诉通知书、传票、起诉状副本和财产保全裁定书。2、管辖权异议申请书、EMS客户联及邮政查询结果2页。证明上诉人于2019年11月23日向莱州法院邮寄管辖权异议申请书，莱州法院于11月26日收到。3、公证书4页（附光盘1张）。证明被上诉人交付的石材存在诸多质量问题；上诉人签署确认货款明细是在被被上诉人限制了自由，受到被上诉人胁迫的情况下进行的。4、石材采购合同、工程联系单、罚款单10页。证明由于被上诉人交付的石材存在诸多质量问题，导致上诉人受严重损失。5、照片2页，证明被上诉人派人将一辆车停在上诉人车辆后方，堵住上诉人车辆，限制上诉人离开，要求上诉人在货款明细表上签字。被上诉人质证称，对证据1、2真实性没有异议。对于证据3、4，不认可。一审中提交的欠款明细中已经注明了不存在质量问题，并且上诉人出具该明细后被上诉人又继续供货，上诉人支付了货款。对证据5，对其证明目的不予认可，图片中不能证实上诉人是受胁迫所签署了欠款明细。被上诉人认为质量问题不应在本案中一并处理，如有证据可另案主张。光盘不能证实被上诉人货物确实存在质量问题。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2019年7月26日上诉人与被上诉人对账后，上诉人在灰麻货款明细上书写以下内容：对发货的数量、质量、价格无异议，截止到2019年7月26日上诉人欠被上诉人货款164960元；约定还款时间为2019年8月31日，逾期付款被告按欠款金额日10%支付违约金；……如有争议，可诉讼至莱州市人民法院。上诉人签名落款后将其出具给被上诉人。据此，上诉人依法应承担向被上诉人偿还欠款164960的义务。在扣除定金50000元后，一审法院判决黄培泉限期给付莱州市程锦石业有限公司石材款114960元，并无不当。上诉人上诉称其写下欠条是在被胁迫的情况下违反真实意思的行为，但不能提交确凿证据证实，本院对其主张不予支持。上诉人称货物存在质量问题，与自己出具的上述书面材料内容相矛盾。上诉人也可对质量事宜依法另行主张。上诉人上诉称于2019年11月23日以邮政特快专递方式向一审法院递交了管辖权异议申请书,但其提交的邮件查询单上未载明邮寄材料内容或名称。况且，上诉人以书面形式向被上诉人明确表示“如有争议，可诉讼至莱州市人民法院”，即向被上诉人约定了本案争议的管辖法院为一审法院。还有，上诉人上诉称要求二审法院予以撤销涉案欠条，即，请求二审法院从实体上审理并撤销该欠条。综合上述情况，一审法院及本院对本案进行审理，与法不悖。本案为简易程序审理，答辩期与普通程序的规定不同，一审时上诉人也未到庭或书面等形式提出异议，且上诉请求本院从实体上审理并撤销该欠条。本院对本案从实体上审查并作出判决，与法不悖，也契合上诉人的实体审理的要求。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2661.18元，由上诉人黄培泉负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年六月二十三日书记员  郭春莉