wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢741号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。被执行人：姜业承，男，1991年4月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，组织机构代码：75079691-7。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人姜业承,沈阳鹏臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8119号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年6月9日、2020年6月23日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已查封被执行人名下房产，但不具备处置条件。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年六月二十三日书记员 王纪璘
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初48号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李文峰，男，1989年7月8日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年5月6日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审,2020年5月25日被本院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李文峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郭奕彤、娄雨杭出庭支持公诉，被告人李文峰到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年4月26日20时25分许，被告人李文峰酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行驶至漯河市经济开发区湘江东路三中东院门口处时，被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测：李文峰血液中乙醇含量为196mg/100ml。公诉机关认为李文峰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处李文峰拘役二个月，并处罚金人民币一万元，请求依法判处。以上事实，被告人李文峰在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押发还物品清单、认罪认罚具结书、量刑建议调整书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李文峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李文峰无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。李文峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关于李文峰的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年六月九日书记员  陈昊
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执307号申请人：孟秀香，女，1975年9月13日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郝敬利，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省巨野县。孟秀香与郝敬利民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初2761号民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1724执307号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年六月三十日书记员  纪姝梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2287号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。被告：张亮，男，1970年2月28日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人杨礼武到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告依法偿还原告借款本金19979.49元及利息（1.截止2019年9月21日利息为290.74元；2.以19979.49元为本金，自2019年9月22日起至清偿之日止，利息按照年利率4.35000%的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告张亮签订《扶贫贷款借款合同（个人）》，合同约定被告张亮向原告借款本金为20000元，合同期限为2018年8月15日至2019年8月10日，实际借款额度、利率、结息方式等以借据为准，逾期利息为原约定利率的上浮1.5倍，借款人不能归还本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年8月15日向借款人发放了20000元贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍有19979.49元本金及利息未偿还，特提起诉讼。被告张亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告民丰银行（贷款人）、被告张亮（借款人）签订了《扶贫贷款借款合同（个人）》一份，合同第一条约定：……借款期限自2018年8月15日起至2019年8月10日止。实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第二条约定：……借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，自逾期之日起贷款人依据逾期贷款利率计收复利。2018年8月15日，被告张亮从民丰银行支取贷款20000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人张亮，借款日期2018年8月15日，到期日期2019年8月10日，借款利率为年利率4.35000%，结息方式为到期日结息。截至2019年9月21日，借款人尚欠借款本金19979.49元及利息290.74元。以上事实，有原告提供的《扶贫贷款借款合同（个人）》一份、借款借据一份、贷款信息会计凭证一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告张亮签订借款合同，当事人签订的保证担保借款合同、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告张亮未按约付息已构成违约，原告主张被告张亮立即偿还借款并按合同约定标准支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司19979.49元及利息（截至2019年9月21日利息为290.74元；自2019年9月22日起，以19979.49元为基数，按年利率6.525%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告张亮负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇二〇年六月二十八日书记员  魏 盟
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初486号原告：柴桑区利箭瓷砖营销部，经营场所：九江市柴桑区庐山西路72号，统一社会信用代码：92360421MA3759C66U。经营者：胡小春，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：万金龙，男，1980年5月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张仙，女，1993年10月14日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告柴桑区利箭瓷砖营销部与被告万金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年5月26日申请追加张仙为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利箭瓷砖营销部的经营者胡小春到庭参加了诉讼，被告万金龙、张仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴桑区利箭瓷砖营销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还所欠原告货款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月份，两被告因家中装修在原告处购买瓷砖，截至2017年1月26日，尚欠原告瓷砖款37000元，被告万金龙于2017年1月26日向原告出具欠条一份，被告一直未还款。原告认为，被告万金龙、张仙虽然现已离婚，但在原告购买瓷砖时，双方为合法的夫妻关系，且购买瓷砖进行家庭装修明显属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告万金龙、张仙均未出庭未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对两原告提交的证据，本院认定如下：证据1、原告身份证复印件一份，证据2、欠条原件一张。经本院审核，上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告万金龙、张仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万金龙于2017年之前，在原告利箭瓷砖营销部购买瓷砖，因未付款，2017年1月26日，被告万金龙出具欠条，载明“今欠箭牌瓷砖材料款合计人民币叁万柒仟元整（37000元），今欠人万金龙，2017年1月26日。身份证：3604211980××××××××，电话：180××××1999，186××××6136，归还日期定为2017年6月30日止，注：所有材料单已在万金龙手中（原始材料单）”。被告万金龙向原告出具欠条后未还款，被告张仙也未向原告还款。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。被告万金龙从原告利箭瓷砖营销部购买瓷砖，理应支付货款，故对于原告要求被告万金龙支付货款37000元的诉讼请求，本院予以准许。对于被告张仙是否应当与被告万金龙一同承担还款责任的问题，本院认为原告利箭瓷砖营销部未提供证据证明被告万金龙购买瓷砖的时间是被告万金龙与被告张仙婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告张仙共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告万金龙于本判决生效之日起十日内向原告利箭瓷砖营销部支付瓷砖货款37000元；二、驳回原告利箭瓷砖营销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告万金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月十二日法官助理徐红红书记员陈星汉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8535号原告:重庆紫苑物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街55号，统一社会信用代码915002247339670915。法定代表人：杜锦强。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。被告:朱世才，男，汉族。本院在审理重庆紫苑物业管理有限公司诉被告朱世才物业服务合同纠纷一案中，重庆紫苑物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告朱世才的起诉。本院认为，重庆紫苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆紫苑物业管理有限公司撤回对朱世才的起诉。本案案件受理费收取25元，由重庆紫苑物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1833号上诉人（原审被告）:广东润昌建设工程有限公司（原名：东莞市太龙湾建设工程有限公司），住所地：广东省东莞市南城街道雅园产业园区********。法定代表人：林辉坤，该公司经理。委托诉讼代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈汝明，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省广州市增城区************，公民身份证号码为440************817。委托诉讼代理人:莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汤凯文，男，汉族，1967年5月5日出生，住广东省广州市增城区************，公民身份证号码为440************41X。上诉人广东润昌建设工程有限公司（原名：东莞市太龙湾建设工程有限公司，以下简称润昌公司）因与被上诉人陈汝明、原审被告汤凯文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈汝明向一审法院起诉，请求:1.要求润昌公司、汤凯文连带清偿陈汝明工程款883306.4元及利息（从2018年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日为57924元），合计941230.4元；2.一审诉讼费由润昌公司、汤凯文负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：一、限润昌公司、汤凯文于判决发生法律效力之日起五日内，向陈汝明支付工程款861422.4元及利息（利息以861422.4元为本金，从2019年7月3日起计至实际支付之日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回陈汝明的其他诉请求。一审受理费13212.3元（陈汝明已预缴），由陈汝明负担327.34元，由润昌公司、汤凯文负担12884.96元。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10941号民事判决。润昌公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回陈汝明全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费均由陈汝明负担。事实与理由：一、一审法院认定工程款数额的事实依据不足，且存在错误。1.工程量结算单记载2栋综合脚手架工程量计量为16204.39元，但是脚手架结算书中2栋结算明细第一栏“综合脚手架”上显示的数量是16410.49元，两份材料数额不一致。2.外脚手架主架外工程量等均为陈汝明与案外人签名确认的，该案外人不是润昌公司员工或授权代表，陈汝明也没有证据证明该案外人是汤凯文的员工或者授权代表，且这些证据上均没有陆广强签名或者太龙湾公司项目资料专用章确认，故案外人无权代表润昌公司、汤凯文对案涉工程量进行签名确认。应当查明脚手架结算书的编制人，陈汝明未举证证实该份材料是汤凯文提供的。3.金碧花园第5幢外脚手架工程量、金碧花园第6幢外脚手架工程量计量总和应为12500.18元，而非金碧花园5幢外脚手架工程量记载的12500.17元。金碧花园第6幢外脚手架外工程量列项为11项，而脚手架结算书第6栋脚手架清单中除综合脚手架这项外的列项有12项。4.脚手架结算书没有载明发包人和承包人，无法确认陈汝明是否为案涉工程唯一施工人。5.脚手架结算书无法确认出具人、没有加盖骑缝章，汤凯文也未出庭应诉，该结算书无法作为认定工程量的依据。二、一审法院适用法律不全面、不准确。由于汤凯文与陈汝明签订的脚手架工程承包协议没有对工程价款结算文件的编制主体、编制提交时间和逾期提交文件的后果进行约定，故本案结算编制、核对与认可方法应当按照《广东省建设工程造价管理规定》第二十条、第二十一条的规定进行处理。本案中，陈汝明主张脚手架结算书是汤凯文出具，且自认于2018年收到该结算书，然而陈汝明于2019年5月7日才对脚手架结算书提出异议，已远远超过了对结算文件核对提异议的合理期限（28天），应当推定陈汝明认可脚手架结算书的计扣款项目。润昌公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。汤凯文未在本院指定的期限内向本院提交书面意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明：1.2019年8月13日，东莞市太龙湾建设工程有限公司在工商部门变更登记其名称为广东润昌建设工程有限公司。2.二审法庭调查中，润昌公司确认汤凯文挂靠润昌公司承接金碧花园工程；润昌公司陈述对汤凯文是否将脚手架工程分包给陈汝明、汤凯文下属员工有哪些人，以及汤凯文与陈汝明之间是否有就脚手架工程进行结算均不知情；润昌公司对盖有“金碧花园项目部”印章的材料真实性予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为案涉脚手架工程款项金额应当如何认定，本院对此分析如下：首先，润昌公司自认其与汤凯文是挂靠关系，其对汤凯文是否将脚手架工程分包给陈汝明、汤凯文下属员工有哪些人，以及汤凯文与陈汝明之间是否有就脚手架工程进行结算均不知情，润昌公司对一审认定的脚手架工程款数额提出异议，但并未就此提供充分有效的证据加以证明。其次，虽然润昌公司对《脚手架结算书》真实性不予认可，但其对加盖有东莞市太龙湾建设工程有限公司金碧花园项目部资料专用章的处罚通知单、2栋综合脚手架工程量结算单等证据真实性均予以确认，上述其确认真实性的材料与《脚手架结算书》的内容基本吻合，一审采信《脚手架结算书》，并无不当，本院予以确认。润昌公司主张陈汝明对第（6）和第（8）项扣款项目提出异议超出了合理的异议期限，但润昌公司于二审庭审中明确表明其对汤凯文与陈汝明之间是否有结算不知情，且作为分包人的汤凯文亦未对实际施工人陈汝明是否存在超期异议提出抗辩，结合《脚手架工程承包协议》对上述扣款并无约定、陈汝明也未对此签字确认等事实，本院对润昌公司的此项异议不予采纳。再次，一审结合润昌公司、汤凯文均未对付款情况进行举证等情况，采信陈汝明关于已付款项为2670000元，并认定润昌公司、汤凯文应当向陈汝明支付工程款861422.4元及利息，均无不当，本院予以维持。综上所述，润昌公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费12414.22元，由广东润昌建设工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月四日书记员  张明明赵雪然
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执464号刘晓军、姜武、顾云雪：刘晓军与姜武、顾云雪追偿权纠纷一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24988.00元，其中，本金23000.00元，案件受理费588.00元，保全费355.00元，公告费800.00元，案件执行费245.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给刘晓军。至此，刘晓军向本院申请执行的（2019）黑0882民初198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6312号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：杨茂君，总经理。 被告：李文艺，男，1978年11月4日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告李文艺物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何先峰 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执198号 申请执行人：肖发富，男，汉族，生于1967年10月9日，住四川省大英县。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1970年6月3日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行肖发富与陈勇劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川0904民初401号民事判决书，于2020年03月12日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人给付劳务报酬13700元及利息、垫付的诉讼费71元，负担本案执行费107元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款2606.17元，其中169元缴纳了另案执行费、107元缴纳了本案执行费，剩余2330.17元发放给了申请执行人肖发富。同时，经查被执行人在银行、工商、证券、车管、房管，均无可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制消费措施，向申请人通报财产调查情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年六月十六日 书记员  聂 林
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执571号 申请执行人：张智标,男,1970年6月16日出生,汉族，住光泽县。 被执行人：福建省光泽县东盛木业有限公司，住所地：光泽县崇仁乡园洲，统一社会信用代码：91350723784539599A。 法定代表人：苏仙柱，该公司总经理。 本院在执行张智标与福建省光泽县东盛木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月6日作出的（2019）闽0723民初1097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张智标于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资9000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人福建省光泽县东盛木业有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，同时，本院通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产、机器设备等财产，本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的财产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0723执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  白新文 审判员  张厚平 二〇二〇年六月十六日 书记员  华思聪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1540号之一原告：李峰，男，1973年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：阜宁十戒环保科技有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MKD1E4R，住所地阜宁县古河镇工业园区2号。法定代表人：梁永芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣军，该公司员工。被告：吴荣军，男，1971年6月16日生，汉族，住阜宁县。本院在审理原告李峰诉被告阜宁十戒环保科技有限公司、吴荣军买卖合同纠纷一案中，原告李峰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李峰撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由李峰负担。审 判 员  张 露二〇二〇年六月二十八日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3785号 原告：陈某，男，汉族，1979年5月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义景程环保材料有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇鸭溪电厂内。统一社会信用代码：91520321789778046T。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 原告陈某诉被告遵义景程环保材料有限公司离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款规定和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周小进 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周杰 书记员陈开近
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0602行审68号申请执行人：丹东市元宝区民政局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：唐杰，系该局局长。委托代理人：刘辉，女，系该局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人：王运龙，男，住丹东市元宝区。申请执行人丹东市元宝区民政局于2019年8月6日作出丹元民追字（2019）第2019007001006号《行政追缴决定书》，并于2019年8月23日向被申请人送达。《行政追缴决定书》认定，你家庭于2018年1月至2018年12月期间不符合低保救助条件，其家庭也没有及时、如实申报家庭收入、财产和主动提出退保，这期间领取低保金4008元，属于骗取社会救助资金。根据国务院令649号《社会救助暂行办法》第68条规定，对你家庭所骗取的低保金进行依法追缴，限你在接到本决定书十五日内将你所骗取的低保金4008元上缴到丹东市元宝区民政局办公室。在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。追缴决定生效后，申请执行人于2020年1月31日向被申请人作出丹元民催字（2020）2019007001006号行政催告通知书，并于2020年2月25日向其送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：丹东市元宝区民政局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条十四项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市元宝区民政局作出的丹元民追字（2019）第2019007001006号《行政追缴决定书》准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 楠
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执228号 申请执行人：程勇，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李燕，女，1983年3月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院于2020年3月10日立案执行申请执行人程勇申请执行被执行人李燕刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初199号刑事附带民事判决书，被执行人李燕应支付申请执行人案款21171.2元。本院已执行0.00元,尚有21171.2元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人李燕发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0481执228号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年六月十日 书记员  李莉平
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初5070号原告：徐爱平，女，1976年12月15日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：梁玉林，男，1961年12月19日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告徐爱平与被告梁玉林排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告徐爱平于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爱平申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐爱平负担。审 判 长  孙智勇人民陪审员  林书传人民陪审员  温福俊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 永
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1668号   原告：魏忠林，男，1980年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：张高清，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告魏忠林与被告张高清劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠林到庭参加诉讼，被告张高清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏忠林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠付的运费26，200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月1日，被告欠原告运费，并于当天出具《证明》，内书“今欠魏忠林运加气块运费26，200元（大写：贰万陆仟贰佰元整），经收货人：张高清，2017年12月1日”。后原告催要该款无果，故诉至法院。   被告张高清既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   原告提交2017年12月1日欠条一张、2017年12月1日证明一张、2016年8月17日至2016年11月9日发货单22张，用以证明被告张高清欠原告运费26，200元的事实。被告张高清未到庭质证。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。   被告张高清未提交证据材料。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2016年8月17日至2016年11月9日原告给被告运输加气块。2017年12月1日经双方结算，被告尚欠原告运输费26，200元，并向原告出具欠条和证明。被告至今未履行付款义务，原告遂诉至法院。   本院认为，被告张高清欠付原告运输费26，200元，该事实有原告提交的发货单以及被告张高清出具的欠条和证明予以证实，故对原告要求被告张高清支付运输费26，200元的诉讼请求，本院予以支持。被告张高清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告张高清于本判决生效后三日内支付原告魏忠林运输费26，200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费455元，减半收取228元，由被告张高清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   邓淑婷
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终69号上诉人(原审被告)：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：叶成诚，执行董事。委托诉讼代理人：焦永民，男。委托诉讼代理人：代晓龙，男。被上诉人(原审原告)：四川省铁之道贸易有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李亚宁，总经理。委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，董事长。上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司因与被上诉人四川省铁之道贸易有限公司、原审被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官鲍韵雯一人独任审理。本院审理过程中，上诉人于2020年6月24日以“当前新冠肺炎疫情防控形势严峻，经慎重考虑决定与对方协商处理此案”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计收人民币25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 鲍 韵 雯二〇二〇年六月二十八日法官助理 张逸、姚敏书 记 员 张逸（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3082号申请执行人：上海邦汇商业保理有限公司(组织机构代码：06939XXXX），住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，总经理。被执行人:北京土曼科技有限公司(组织机构代码：09244XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：汪伟，总经理。上海邦汇商业保理有限公司申请执行北京土曼科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13420号民事判决书已发生法律效力。上海邦汇商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京土曼科技有限公司给付融资款本金334305元、利息3709.41元、罚款75709.94元、罚息（以338014.41元为基数，自2019年2月15日计算至实际还款之日止，按照年利率9%的1.5倍计算）、案件受理费3753元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京土曼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司亦未提供被执行人北京土曼科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海邦汇商业保理有限公司申请执行的融资款本金334305元、利息3709.41元、罚款75709.94元、罚息（以338014.41元为基数，自2019年2月15日计算至实际还款之日止，按照年利率9%的1.5倍计算）、案件受理费3753元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京土曼科技有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司享有要求被执行人北京土曼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京土曼科技有限公司负有继续向申请执行人上海邦汇商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司发现被执行人北京土曼科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十九日书记员 刘媛媛
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终303号 上诉人（一审原告）廖俊，男，1962年10月27日出生，汉族，住福州市台江区。 被上诉人（一审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。 法定代表人潘宣彬，局长。 上诉人廖俊因诉被上诉人福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月12日10时许，嫌疑人唐兆星纠集熊凤莲等30余人至福州市看守所门口，采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等方式起哄闹事，迎接在押人员严兴声出狱，原告亦有参与。被告对现场有进行视频取证。次日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定对廖俊执行拘留，并决定以聚众扰乱社会秩序案立案侦查，对廖俊进行讯问并制作笔录，对当时在现场值班保安、司机、附近居民进行询问并制作笔录；福州市第一看守所、福州市第二看守所、福州市鼓楼区人民法院、福州市晋安区人民法院、福州市中级人民法院亦出具情况说明。2018年9月15日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定将对廖俊的羁押期限延长至2018年10月13日。2018年9月19日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定将聚众扰乱社会秩序案移送福州市公安局仓山分局管辖。2018年9月19日-21日、26日、29日、10月4日，福州市公安局仓山分局对廖俊再次进行讯问。福州市公安局仓山分局经审查后认为廖俊不需要追究刑事责任，但应予行政处罚，于2018年10月12日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知廖俊，在廖俊明确表示不提出陈述和申辩的情况下，作出被诉行政处罚决定。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职责。本案中，被告提供的证据能够证明廖俊参与他人组织在福州市第二看守所、第一看守所以及福州市晋安区人民法院和一审法院的门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序。被告履行了受案、立案、调查程序，查明上述事实，向廖俊告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩权，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告认为被告实际拘留其30日，超出被诉行政处罚决定所确定的10日。根据被告提供的《拘留证》、《变更羁押期限通知书》显示，廖俊从2018年9月13日至10月13日被刑事拘留，并非行政拘留，被诉行政处罚决定所确定的10日行政拘留已由刑事拘留时间折抵，未再执行。原告关于被告超期行政拘留的主张不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告廖俊的诉讼请求。 上诉人廖俊向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其提出上诉的主要事实和理由为：1.一审法院对本案事实认定不清。2018年9月12日，众亲友到看守所门口接严兴声出狱，采取送鲜花、放鞭炮的方式给出狱人除晦气，整个过程持续三分钟左右，未给任何个人和单位造成骚扰或不好影响。这是习俗，并不违法。但是被上诉人却抓捕众亲友，是不尊重和保障公民人权的违法行为。2.一审判决违背事实和法律。上诉人是刑事拘留在先（从2018年9月13日至10月12日，共30天），然后转行政处罚拘留10天。对于行政拘留10天，被上诉人是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出的，上诉人还被羁押的20天，被上诉人却无法找出法律依据来，被上诉人对上诉人20天的强制羁押，属于违法行为。综上，请求判如所请。 被上诉人福州市公安局仓山分局未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于被上诉人福州市公安局仓山分局具有涉案行政处罚职权的认定，本院予以认可。本案中，被上诉人向一审法院提交的相关证据可以证实上诉人与他人组织在福州市第二看守所、第一看守所以及福州市晋安区人民法院和一审法院的门口以声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序的事实，被上诉人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人作出处以行政拘留十日的涉案行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当；被上诉人履行了受案、立案、调查程序，作出《行政处罚告知笔录》，告知了陈述和申辩权利，后作出被诉处罚决定并送达上诉人，程序并无不当；关于执行方式和期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”的规定，被上诉人采取刑事拘留十日折抵行政拘留十日的执行方式，并未超期执行。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  张厚磊 审判员  郑 鋆 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执878号 申请执行人:芜湖市鸠江宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市万春西路鸠江社区服务中心四楼，统一社会信用代码91340207590199434J。 法定代表人：吕林，董事长。 被执行人：王安宝，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3091号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王安宝银行存款120000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈旭东 二〇二〇年六月一日 法官助理夏程福 书记员朱陶
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执251号申请执行人：何广,男,1976年6月25日出生,33032519760625721790,住无锡市梁溪区；被执行人：朱元超,男,1956年6月13日出生,32102419560613361790,住靖江市。申请执行人何广与被执行人朱元超买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2019）苏1282民初1985号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱元超于判决生效五日内给付何广货款499374元，并承担逾期利息损失28596.1元，合计527970.1元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过法院专递形式向被执行人朱元超邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱元超名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月9日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人朱元超名下的房产登记信息，发现并依法查封了被执行人朱元超名下位于靖江市自在城××楼1204的不动产【不动产权证号：苏（2017）靖江不动产权第0000270号】。因上述不动产在我院（2020）苏1282执1194号案件中处置，本案承办人于2020年5月28日向（2020）苏1282执1194号案件承办人发函，申请上述不动产处置完毕后，本案参与分配。4.本院于2020年1月9日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人朱元超持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年6月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱元超高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱元超名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过书面通知方式将被执行人的财产线索调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2019）苏1282民初1985号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年六月十九日书记员  陈 健
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审61号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司，住厦门市同安区汀溪镇褒美村五云19号。 法定代表人:叶玉。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安区城管局）向本院申请执行厦门玉云寨休闲农庄有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安区城管局以被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司未按照规定设置油烟净化装置为由，于2019年9月24日作出厦同城管罚〔2019〕240号《行政处罚决定书》。该决定书认定：被执行人于2015年11月起在同安区汀溪镇褒美村五云19号开设餐饮业，店招“玉云农庄”，主要经营热食类食品制售。2019年8月2日，我局执法人员发现被执行人在经营餐饮业中未设置油烟净化装置，直接将油烟排放到户外。其行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（一）项之规定。违法事实清楚，证据确凿充分，鉴于其未设置油烟净化装置，违法情节属一般。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第一款第（六）项之规定，决定：1.责令厦门玉云寨休闲农庄有限公司自接到决定书之日起十五日内改正违法行为（即设置油烟净化装置），并处罚款人民币10000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查查明，被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安区城管局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管罚〔2019〕240号《行政处罚决定书》，于2019年9月28日依法送达，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2020年4月3日，同安区城管局依法送达厦同城管强催〔2020〕46号《行政强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。同安区城管局向本院申请强制执行，要求责令被执行人自行改正违法行为，并缴纳罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，以上共计缴纳罚款人民币20000元。 本院认为，申请执行人同安区城管局是对辖区内油烟污染行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚〔2019〕240号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚〔2019〕240号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。 二、被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司应自本裁定送达之日起十日内自行改正违法行为。 三、被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司应自本裁定送达之日起十日内自行缴纳罚没款人民币20000元。 四、被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 五、被执行人厦门玉云寨休闲农庄有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，由厦门市同安区人民法院依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年六月一日 法官助理林思思 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执24号申请执行人：张振辉，男，1956年11月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黄桂生，男，1984年1月20日出生，汉族，住大余县。被执行人：黄德海，男，1957年8月7日出生，汉族，住大余县。张振辉依据已发生法律效力的江西省赣州市经济开发区人民法院（2015）赣开民二重初字第3号民事判决书、赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3848号民事判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07执监9号执行裁定书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月23日，本院已向被执行人黄桂生发出限制消费令，并将符合条件的被执行人黄桂生纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1393430.12元，截至2020年6月23日已执行249000元，未执行1144430.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  李 魏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温海松，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告温海松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告温海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计34299.73元，其中本金27548.97元，利息4011.18元，逾期还款违约金2739.58元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月20日；自2020年5月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月29日，账户号：23×××37，卡号：49×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告温海松无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。温海松通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（温海松，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向温海松签发卡号为49×××25的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称温海松在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月20日温海松尚欠本金27548.97元、利息4011.18元、还款违约金2739.58元，分期付款手续费0元，增值服务费0元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2739.58元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与温海松通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向温海松核发涉讼信用卡后，温海松作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现温海松使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求温海松清偿所欠本金27548.97元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年5月20日利息为4011.18元，自2020年5月21日起利息按照每日万分之五的标准计算计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与温海松通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。温海松未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温海松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27548.97元及利息（截至2020年5月20日利息为4011.18元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担34元，由被告温海松承担295元。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年六月十九日书记员 王韵曌
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执850号之一申请执行人：刘奇祥，男，汉族，农民，住临泽县。被执行人：临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会。法定代表人：公玉龙，系该村委会主任。地址：临泽县蓼泉镇墩子村。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初685号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款25162.50元，执行费277元，合计25439.5元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人临泽县蓼泉镇墩子村村民委员会的银行存款25439.50元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十六日书记员 吕昕辉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5943号原告：安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区常青街道祁门路与南屏路交口锦城公馆裙楼一楼，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：李兴亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炜东，该公司员工。被告：刘竞宇，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告刘竞宇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告刘竞宇的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。审判员  张建二〇二〇年六月二十二日法官助理吴晓玉书记员邢健
广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行审59号 申请执行人容县自然资源局，地址容县容州镇桂南路150号，统一社会信用代码11450921007960303J。 负责人陆家波，局长。 被执行人冯金，男，汉族，1967年2月16日出生，住广西容县。 申请执行人容县自然资源局于2020年6月27日向本院申请强制执行容自然资处字〔2020〕第30号《自然资源行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月27日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用195.00平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。处罚决定认定：被执行人于2018年10月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县的集体土地上建仓库。占用土地面积195.00平方米，其中建筑占地面积195.00平方米。地类属水田，用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条等有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的195.00平方米土地；限期（15日内）自行拆除在非法占用的195.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、冯金的居民身份证复印件。2、冯金的询问笔录。3、冯金签名认可的现场勘测笔录。4、容县自良镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。5、用地现场照片。6、证明。 本院认为，申请执行人容县自然资源局于2020年4月15日作出的容自然资处字〔2020〕第30号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人容县自然资源局申请强制执行容自然资处字〔2020〕第30号《自然资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。 审 判 长 区运超 审 判 员 廖华海 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 莫金芳 书 记 员 林 卫
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初664号原告：王朝，男，1976年11月22日生，汉族，住桐柏县。被告：韩国营，男，1986年4月15日生，汉族，住桐柏县。原告王朝与被告韩国营买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王朝撤回起诉处理。审判员  张孝印二〇二〇年六月二十二日法官助理章珂书记员周芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执758号申请执行人李培东，男，汉族，1993年11月17日出生，住贵州省湄潭县高台镇三联村兴隆场组13号,身份证号码：522128199311174013。被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼水映山城D1栋,统一社会信用代码：915201037857692896。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特57号民事裁定书，依法受理李培东申请执行贵州美程汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，案件执行标的额为劳务欠款0.12万元,执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2020年2月18日、4月8日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。2020年5月29日，本院依法对被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司法定代表人赵治游采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于5月28日告知申请执行人李培东，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示被执行人已经停业，已经没有经营场所和办公地点、确实没有财产可供执行，没有必要前去实地调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李培东进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特57号民事裁定书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年六月二日书记员  李昌林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1364号之三申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：姚玉霞。被执行人：谭社虎。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚玉霞、谭社虎公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已归还本金30000元现尚欠本金及利息412893.07元。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2020)晋0802执1364号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇二〇年六月二十三日书记员 李玮鑫
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0424民初1158号 申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。 被申请人:张忠山,男,1974年1月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人：陈三秀,女,1977年6月23日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人：罗体雄,男,1976年2月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人张忠山、陈三秀、罗体雄金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张忠山、陈三秀、罗体雄价值70,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张忠山、陈三秀、罗体雄价值70,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费720元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇二〇年六月十日 书记员  颜丽云 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执恢353号 被执行人李夫新罚金纠纷一案，本院于2020年6月4日恢复立案执行。本案执行标的：15000元。经本院执行，被执行人已自觉履行完毕生效法律文书【（2014）沂南刑初字第12号刑事判决书】确定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执749号 周业高，男，1952年8月8日出生，汉族，灵山县新圩镇塘坝攵村委会居民。住该村委会一队67号居民。公民身份号码：。 周成永，男，1983年1月2日出生，汉族，灵山县新圩镇塘坝攵村委会居民，住该村委会一队2号。 周成祚，男，1977年3月2日出生，汉族，灵山县新圩镇塘坝攵村委会居民，住该村委会二队23-1号。 被执行人周业高、周成永、周成祚因犯故意毁坏财物罪被判处责令退赔一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）桂0721刑初479号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日依法移送执行（2019）桂0721刑初479号刑事判决第二项中“责令被告人周业高、周成永、周成祚共同退赔被害人劳某人民币200元”的内容，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周业高、周成永、周成祚自愿履行完毕本案的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初479号刑事判决第二项中“责令被告人周业高、周成永、周成祚共同退赔被害人劳雪平人民币200元”内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇二〇年六月十一日 书记员  覃肖艳
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1112号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初2055号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李银菊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1281号原告：李强，男，1989年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：牛龙，男，1988年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省。原告李强与被告牛龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告牛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求:1.请求判令牛龙支付李强工资欠款16500元；2.本案诉讼费由牛龙承担。事实和理由：2017年9月9日，李强经朋友介绍到西夏区宁阳广场5楼美食城从事木工活，包工人牛龙以每天280元雇佣李强干活，加班另算。截止2018年1月16日，李强共计干了三个多月，期间牛龙支付了部分工资，下剩工资16500元，向李强出具了欠条，约定2018年2月1日前结清。该款经多次催要，牛龙未支付，为此，李强诉至法院。牛龙未作答辩。李强围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李强提交的《欠条》一份、身份证复印件一份、证人任文杰出庭证人证言、本院依职权调取的牛龙个人基础信息一份、主审法官与牛龙父亲通话录音一份，经当庭质证核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李强经朋友介绍到西夏区宁阳广场五楼美食城给牛龙承包的工程从事木工活。工程完工后，牛龙向李强出具《欠条》一张，载明“今欠李强2017年9月9日到2018年1月16日工钱16500元（大写壹万陆仟伍佰元），到2018年2月1日之前结清，牛龙，2018.1.16。”上述欠款到期后，牛龙未予支付。本院认为，牛龙欠李强工资的事实有李强的当庭陈述及《欠条》为证，为双方真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。李强要求牛龙支付所欠工资16500元的诉讼请求，本院予以支持。本院受理该案后，依法向牛龙送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，牛龙在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：牛龙于本判决生效之日起五日内支付李强工资16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由牛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴 二〇二〇年六月十八日书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3156号原告：王元金，男，1946年11月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王佳佳，女，1992年9月28日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。原告王元金与被告王佳佳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王元金于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王元金撤诉。案件受理费30.00元（已减半），由原告王元金负担。审判员  骆运淋二〇二〇年六月二十三日书记员  李 政
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1332号 被执行人：郑添荣，男，1977年11月30日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人郑添荣罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1332号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执215号 申请执行人邓志文，男，汉族，1980年5月27日出生，住佛山市三水区。 被执行人邓志勇，男，汉族，1990年5月3日出生，住佛山市三水区。 关于原告邓志文与被告邓志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2731号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款130000元及利息；2、支付诉讼费1950元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，另案冻结被执行人的工资收入账户，此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执215号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年六月十一日 书记员  梁智勇
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更294号罪犯陈忠贵，男，1981年10月6日生,贵州省大方县人，彝族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年8月17日，本院作出（2005）黔毕中刑初字第122号刑事判决，认定陈忠贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2005年12月8日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第136号刑事判决，维持对陈忠贵的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1050号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年4月17日作出（2013）黔毕中刑执字第386号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈忠贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陈忠贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年1月的考核中获改造积极分子转换3个表扬;2014年2月至2017年7月的考核中获1个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬;2019年2月至2019年6月的考核中获1个表扬;共计获8个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈忠贵减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈忠贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2009年11月9日起至2026年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1389号 申请人邱剑，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 被申请人钟水棠，男，1968年2月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人温新源，女，1970年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8104号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人钟水棠位于宝安区龙华街道龙悦居四期2号楼2105房产中占有的50%权利份额的查封。 二、解除对被申请人温新源位于宝安区龙华街道龙悦居四期2号楼2105房产中占有的50%权利份额的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月三日 书记员  彭凤群
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1760号原告：刘云飞，女，1989年4月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告：刘静，女，1996年3月17日出生，汉族，农民，住北票市。被告：辛由春，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住北票市。被告：吴启龙，男，1982年5月24日出生，汉族，无职业，现住朝阳市龙城区。原告刘云飞与被告刘静、辛由春、吴启龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘云飞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云飞自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云飞撤诉。案件受理费50元，由原告刘云飞负担。审判员  杨丽杰二〇二〇年六月十六日书记员  毛 猛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2097号 被执行人：冯梅，女，1976年3月21日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳春市，系(2019）粤0307刑初1473号的被告人。 被执行人：陈寿强，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市博罗县，系(2019）粤0307刑初1473号的被告人。 关于被执行人冯梅、陈寿强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1473号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冯梅应缴纳罚金人民币五千元，随案移送的手机三部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已扣划被执行人冯梅名下银行存款人民币3889.53元，并向深圳市财政局划付。被执行人冯梅已主动交纳剩余罚金人民币1110.47元。随案移送的手机三部已统一由（2020）粤0307执5165号上拍处理，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1473号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1473号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 爽
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初467号 原告：李友生，男，住金溪县。 被告：洪明，男，住金溪县。 原告李友生与被告洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友生、被告洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，被告因资金周转需要于2017年4月30日借原告5万元现金，口头约定月息2分。后经原告多次催问，被告支付了部分利息，未还分文本金，故诉至法院。 洪明辩称，1.被告本人没有用到这笔钱；2.这钱是赌场放高利贷钱，原告本人在赌场干过活，负责搬桌子，几百块一天，原告在那里做了十几天，我们当时就一直在一起。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对李友生提供的借条，洪明对其真实性并无异议，故对该借条的真实性本院予以确认并在卷佐证。对洪明提供的洪常松等人的证明一份，因洪常松等人并未出庭作证，故对该份证明本院不予认定；对洪明申请的汪松高的证言，因汪松高在庭审时的陈述内容和之后到公安机关的陈述的内容有较大出入，故对汪松高陈述内容的真实性难以认定，故对该证据本院不予认定。对有争议的事实，本院认定如下：1.李友生借钱给洪明时是否明知其用于赌博。洪明辩称李友生明知其借钱是用于赌博，仍将钱借给他以收取高额利息，李友生对此不予认可，因洪明对该辩称理由未能提供充分证据予以证明，故对其该辩称理由，本院不予采信。2.李友生和洪明之间有无利息约定。洪明辩称双方按每天500元利息，李友生对此不予认可，因洪明对该辩称理由未能提供充分证据予以证明，故对其该辩称理由，本院不予采信。因洪明向李友生出具的借条中并未有明确的利息约定，且在庭审中李友生称，“当时并没有明确说利息多少，被告只是说不会让我吃亏。”在公安机关的陈述中李友生称，“没有约定利息，反正借钱的时候洪明说不会让我吃亏。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因李友生未能提供充分证据证明双方之间存在明确的利息约定，故该借款视为不支付利息。3.洪明向李友生支付了多少钱。洪明辩称已向李友生支付了3万元左右，而李友生在庭审时称只得到1.1万到1.2万元，在公安机关陈述中称得到1.2万元，因洪明对自己的辩称理由未能提供充分证据予以证明，故本院仅对李友生自认的部分予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，洪明向李友生借款5万元，并向李友生出具了5万元的借条。洪明借款后，向李友生支付了12000元。 本院认为，李友生和洪明之间成立了民间借贷法律关系，洪明借款后，应当向李友生偿还借款，故对李友生要求洪明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因李友生未能提供充分证据证明双方当事人之间存在明确利息约定，该借款视为不支付利息，故洪明向李友生支付的12000元应当扣除本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、洪明应当在本判决生效之日起15日内向李友生偿还借款本金38000元； 二、驳回李友生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由李友生负担126元，由洪明负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余道治 二〇二〇年六月十日 书记员  胡冰洁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更480号罪犯雷春平，男，1981年1月4日生，汉族。上海铁路运输中级法院于2015年6月23日作出了(2014)沪铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人雷春平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元。被告人雷春平不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年10月28日作出(2015)沪高刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯雷春平曾于2018年5月29日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2028年1月16日。执行机关上海市宝山监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷春平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯雷春平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯雷春平在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯雷春平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年7月17日始至2027年6月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21867号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：李励。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李励信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计64,920.07元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月11日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李励系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计64,920.07元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二〇年六月十五日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初200号原告：于艳，女，1973年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：魏福元，男，1958年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：魏忠玉，女，1959年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：柳军，女，1976年12月17日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。原告于艳与被告魏福元、魏忠玉、柳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于艳及被告魏福元到庭参加诉讼，被告魏忠玉、柳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于艳诉称：被告魏福元与魏忠玉系夫妻关系，夫妻存续期间为共同生活及生产经营采石场所需，于2016年6月14日向原告借款10万元，借款期限为一年，约定年利息为2分利。被告柳军自愿为魏福元和魏忠玉向原告的借款本息承担保证责任，有原告出具的借款借据为证。2016年6月14日，原告通过中国农业银行账户汇入被告银行账户10万元；2017年7月12日，原告通过中国农业银行账户汇入被告银行账户10万元；2017年7月14日，原告通过中国招商银行账户汇入被告银行账户10万元。被告尚欠原告本金30万元，至今拒不归还。综上所述，原告为了维护自身权益，不受侵害，被迫提起本次诉讼，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠原告两次借款共计300000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。被告魏福元辩称：我确实收到了原告的借款30万元。2017年8月份左右我通过柳军向原告还款现金7万元、2018年10月份左右给柳军转账向原告还款3万元。我现在企业周转困难，无力偿还，同意再向原告还款20万元本金。被告魏忠玉、柳军未予答辩。经审理查明：2019年5月18日，被告魏福元向原告于艳出具借条一份，写明：借款人魏福元于2017年6月14日，向出借人于艳借人民币10万元，年利息2分，于2019年6月14日归还本息。被告柳军在该借条的担保人处签字确认。2019年7月10日，被告魏福元再次出具借条一份，写明：借款人魏福元于2017年7月10日，向出借人于艳借款人民币20万元，年利息2分，于2018年7月10日归还本息。上述借款本金，原告均已通过银行转账的方式支付，被告当庭自认共计收到借款本金30万元。借款发生后，被告共计向原告归还10万元，原告予以认可。另查明，被告魏福元与被告魏忠玉系夫妻关系。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、转账记录，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏忠玉、柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告于艳、魏福元提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告魏福元与原告于艳之间的借贷关系是出于双方的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。本案争议焦点为被告魏福元已经向原告于艳归还的10万元的性质。本案原、被告双方对本案两笔借款的利息均约定为年利率2分利，即2017年6月14日发生的借款10万元每年产生利息2000元、2017年7月10日发生的借款20万元每年产生利息4000元。被告2017年8月归还7万元、2018年10月归还3万元，至被告归还上述欠款时，已产生的利息显著低于被告还款数额，故被告陈述上述还款10万元为归还的借款本金，本院予以采信。即2017年6月14日产生的借款10万元已经还清，被告魏福元尚需归还借款本金20万元。被告魏福元、魏忠玉系夫妻关系，本案两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，被告魏忠玉虽未在借条上签字，但不能排除其对该借款知情，该借款行为应认定为用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故被告魏福元、魏忠玉对上述借款应承担共同给付责任。关于保证责任。被告柳军在本案10万元借款的借条末尾担保人处签字，应视为保证人。现10万元借款本金已经还清，故原告要求被告柳军承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏福元、魏忠玉于本判决书生效后十日内共同偿还原告于艳借款本金20万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告魏福元、魏忠玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 梅人民陪审员 王 元人民陪审员 赵 辉二〇二〇年六月二十九日书 记 员 于子尧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4403号 上诉人（原审被告）:青岛海川建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区南京路446号。 法定代表人：吴鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张雪莲，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李兴海，男，系公司员工 被上诉人（原审原告）:青岛占章金属材料有限公司，住所地山东省平度市旧货市场24号。 法定代表人：郭爱叶，经理。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 上诉人青岛海川建设集团有限公司因与被上诉人青岛占章金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛海川建设集团有限公司向本院申请撤回对被上诉人青岛占章金属材料有限公司的上诉。 本院认为，上诉人青岛海川建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海川建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由上诉人青岛海川建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张雅彬 书记员张恬 书记员赵彩玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初9420号原告：九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社，统一社会信用代码92500107MA5UPBEW02。经营者：韩仕英。被告：重庆悦能建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢25-1，统一社会信用代码915001125567527503。法定代表人：陈群。本院在审理九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站与重庆悦能建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取为134元，由原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站承担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月八日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3459号原告：曲振阁，男，汉族，1967年9月27日出生，住河南省唐河县。被告:南阳市常绿置业有限公司，住所地南阳市工业路与光武路交叉口，统一社会信用代码91411300559612374K。法定代表人：郭东辉。系该公司总经理。原告曲振阁与被告南阳市常绿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曲振阁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲振阁撤回起诉处理。审判员 康 宏二〇二〇年六月三十日书记员 谭瑾姣
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民申19号 再审申请人（原审被告）：赵小琴，女，汉族，1971年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 委托诉讼代理人：王雪琴，甘肃锦舒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张贵新，男，汉族，1968年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州。 再审申请人赵小琴因与被申请人张贵新民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初11572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵小琴再审申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十）项的规定，1、请求撤销（2018）甘0702民初11572号民事判决，并依法再审；2、本案所有诉讼费用由张贵新承担。事实与理由：1、赵小琴在本案原审诉讼期间，虽不常在张掖居住，但工作单位在张掖，且电话一直开机，其并未收到过原审法院通知其参加应诉的通知。原审公告传唤赵小琴，缺席审理本案属审理程序违法；2、原审认定事实不清，判处错误。赵小琴与张贵新并非朋友关系，2014年2月19日，赵小琴因打牌时资金不足向张贵新借款1万元，而张贵新要求赵小琴出具12万元的借据，后来赵小琴已将借款1万元还清，只是未将借据收回，且张贵新在原审诉讼期间并未提交向赵小琴支付12万元借款的凭证；3、赵小琴得知本案已进入执行后，已向扫黑除恶办公室报案，且已被受理；4、涉案“借条”于2014年2月19出具，约定2014年5月3日为还款日期，而张贵新于2018年12月18日向法院提起本案诉讼的时间已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，（2018）甘0702民初11572号民事判决已于2019年6月起生效，赵小琴于2020年2月25日向本院提出的申请再审已超过上述法律规定的再审申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵小琴的再审申请。 审判长  孟东峰 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1502号申请执行人：田禄，男，1995年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。被执行人：赵闯，男，1990年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。申请执行人田禄申请执行被执行人赵闯民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初9479号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人田禄向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵闯所送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初9479号民事调解书所确定的本金3025元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询并对被执行人不动产进行查询，对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可执行财产。本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，与申请人电话交谈中同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1502号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二〇年六月二十四日书记员  韩倩文
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9025执242号之一   申请执行人林建煌，男，汉族，1971年10月6日出生，住海南省三亚市。   申请执行人潘尾水，男，汉族，1966年10月17日出生，住海南省三亚市。   委托代理人林建煌，男，汉族，1971年10月6日出生，住海南省三亚市。   被执行人曾吉青，男，汉族，1981年5月23日出生，住海南省海口市。   申请执行人潘尾水、林建煌与被执行人曾吉青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初510号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的为250000元。   执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院已依法对被执行人曾吉青作出限制消费令和纳入失信被执行人的强制措施。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、网络资金等财产进行了查证，被执行人曾吉青名下的银行卡账户已被另案冻结且只有零星余额；被执行人曾吉青名下有一辆车牌号码为×××的富迪牌汽车,由于未实际控制车辆，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，且同意终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 钟 祥   审 判 员 李维和   审 判 员 翟杨州     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 孔家豪   书 记 员 黄晓莹   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4490号原告：朱某1，男，1945年1月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：朱某2，女，1969年9月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某3，男，1975年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年6月24日，原告朱某1以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤回起诉处理。审判员  王秋红二〇二〇年六月二十四日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。