云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初200号原告：吕红，女，1966年7月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：罗德高，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住楚雄开发区。原告吕红与被告罗德高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红、被告罗德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿非法扣押原告的云Ｅ×××××号的车辆损失费8200元（从2019年1月26日至2019年3月7日共41天，按相同轿车出租行的出租车日计200元标准计算）；二、赔偿下列经济损失6000元：1.被链条锁住云Ｅ×××××号车辆的开锁费450元；2.云Ｅ×××××号车辆的损坏修理费4050元；3.云Ｅ×××××号车辆的车门钥匙损坏修理费1500元；三、赔偿原告到楚雄找车以及修理车辆的经济损失住宿费60元、交通费300元、停车费50元计410元；四、赔偿原告到楚雄处理汽车被非法扣押的误工4天，日计260元，计1040元；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，原告向他人购买了一辆黑色朗逸轿车，车牌号为云Ｅ×××××，于当日落户于原告户头。2019年1月份原告之子将车开往楚雄后不明，原告到处寻找未果，向公安机关报警。2019年3月6日原告接到楚雄市开发区派出所电话，告知原告的车在金时代华庭停车场内。次日，原告到金时代华庭停车场，见车辆被铁链锁住四个轮子，外表损毁较大，原告当即报警，楚雄市公安局派出所出警，查询到原告的相关证件，告知车可以开走。原告请人开锁将车开到一小区停放，期间有人冒充交警想开走车辆未能得逞。同年4月1日，原告将车辆开到修理厂进行修理。后原告经多方查询锁车人，最后查明是被告罗德高，其中原因是因其他债务而扣押原告的车辆。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。罗德高辩称，我出于好心，将我妈的钱借给吕红的儿子苏贤谷，吕红的车是苏贤谷自己开到我家抵押给我的，我妻子见车子登记在吕红名下，提出要打电话向吕红核实，但苏贤谷说车子是其自己出钱买的，只是登记在他母亲吕红名下，我没有去吕红家开车，我没有过错。苏贤谷在借条上写明借款只借一个月，借款到期后，我和妻子多次打电话向苏贤谷催要，苏贤谷以这几天没有钱为由挂掉电话。后来我们又等了几天，再次打电话给苏贤谷的时候，苏贤谷将我们的电话、微信拉黑，我们无法联系苏贤谷，为防止苏贤谷不还钱还将车子开走，我和妻子经过商量，才将车开到金时代华庭停车场内停放，并将车上锁。原告主张的损失，除锁住车辆轮子的开锁费450元及停车费50元我可以承担外，其余损失我不认可也不承担，应由原告吕红的儿子苏贤谷承担。原告吕红针对其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告的身份信息。2、机动车行驶证复印件、转入申请表，证明云Ｅ×××××号车为原告吕红合法所有。3、楚雄市公安局开发区派出所接警回执，证明派出所出警情况。4、张文明出具的车辆开锁收条，证明支出开锁费450元。5、楚雄市太明电业汽车钥匙修配站出具的收条，证明支出车门钥匙损坏修理费1500元。6、楚雄酷车坊修理厂出具的收据，证明支出修理费4400元；楚雄市丰宝汽车修理厂出具的发票，证明支出修理费650元。7、交通定额发票2张，证明支出交通费300元及金时代华庭停车费50元。8、照片一组，证实车辆轮胎被罗德高拴在车上的铁链刮伤。经质证，被告罗德高除对证据4及证据7中金时代华庭停车场的停车费50元认可外，对其余证据不予认可。本院认为，原告提交的身份证复印件、机动车行驶证复印件、楚雄市公安局开发区派出所接警回执的证据三性及证明目的本院均予以采信。对证据4及证据7中金时代华庭停车费50元，被告予以认可，本院予以采信。对于原告提交的其余证据的关联性及证明目的不予认可。被告罗德高针对其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、（2020）云2322民初10号民事调解书，证明其借钱给吕红儿子苏贤谷及苏贤谷借钱时用云Ｅ×××××号车进行抵押。2、残疾证2份，证明罗德高及其母亲是残疾人受法律保护。3、照片1张，苏贤谷借钱时用云Ｅ×××××号车进行抵押，且车辆是苏贤谷自己开去停放的。4、微信聊天记录，证明苏贤谷借钱的经过及要求苏贤谷还钱的事实。5、证人赵某出庭作证：证实罗德高打电话给我，说双柏有一个朋友需要用钱，叫我把平时积攒的1万元钱借给他用一下，还说他家开了一个酒吧，只借一个月，我就答应了还要求罗德高要负责把钱要回来。后面苏贤谷将行车证拿出来给我们，我儿媳妇还说行车证不是苏贤谷的怕是不能借，要问她母亲吕红，但苏贤谷说他30多岁了，车是他出钱买的，不用告诉他母亲，后面我们就把钱给他了，还拍了照，车就停在我住的阳光水城小区，后面借了40多天，苏贤谷不还钱电话也打不通，我就说把车开去金时代华庭，我儿子罗德高开车，我与儿媳一起去，我还去买了锁及铁链把车锁上。经质证，原告吕红对证据1、2、3予以认可，对证据4提出不清楚。对证据5提出我去金时代华庭调取监控，车是罗德高及其妻子开去的，罗德高还冒充交警打电话向我要车，但没有说他借钱给苏贤谷的事。本院认为，被告提交的证据1、3、4的三性及证明目的本院均予以采信。对证据2的真实性、合法性本院予以采信，对其关联性及证明目的不予认可。对证据5，证实吕红之子苏贤谷向罗德高借钱，将车辆抵押给罗德高，苏贤谷未按时还款后，罗德高将车开去金时代华庭停车场停放的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述与答辩，结合经庭审审查确认的证据，本院认定本案事实为：2019年1月26日原告吕红的儿子苏贤谷向被告罗德高借款，罗德高同意借款给苏贤谷，苏贤谷向罗德高出具借条一份，内容为：“本人苏贤谷于2019年1月26日借到罗德高人民币12000元（壹万贰仟元整），本人愿意用上海大众牌老车云Ｅ×××××号做抵押，借款期限1个月，利息为70元一天”。苏贤谷在借条上签名捺印。罗德高通过微信转账10000元钱给苏贤谷，苏贤谷将云Ｅ×××××号车辆停放在罗德高居住的楚雄开发区阳光水城小区用作抵押。借款到期后，苏贤谷未向罗德高偿还借款，也联系不上苏贤谷，为防止苏贤谷将车开走，2019年3月5日，罗德高将云Ｅ×××××号车开到楚雄开发区金时代华庭停车场停放，并用铁链和锁把车轮锁上。2019年3月7日金时代华庭小区物业发现车辆上锁异常报警，警察通知吕红，经核对吕红的证件后，叫吕红将车开走，后吕红请人将车轮上的锁打开，并另行配了车钥匙请人把车开走，2019年4月对该车进行了维修。本院认为，原、被告争议的主要焦点是被告罗德高是否存在损害了原告吕红的云Ｅ×××××号车的行为，从而致使原告造成了经济损失。本案是由于原告吕红之子苏贤谷向被告罗德高借款而将登记在吕红名下的云Ｅ×××××号车抵押给罗德高而引发，对原告请求按相同轿车出租行的出租车日计200元标准计算，判决被告赔偿非法扣押云Ｅ×××××号的车辆损失费8200元，无事实依据，不予支持。原告要求被告赔偿云Ｅ×××××号车辆的损坏修理费4050元、车门钥匙损坏修理费1500元、住宿费60元、交通费300元、误工费1040元，根据原告吕红向法庭提交的证据，无相应证据充分证明被告罗德高损害了原告吕红云Ｅ×××××号车辆的事实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供充分证据证明其主张，故原告起诉要求法院判决被告罗德高承担上述费用，本院不予支持。原告主张的被链条锁住云Ｅ×××××号车辆的开锁费450元、金时代华庭停车费50元，是被告的行为所造成，且被告也愿意赔偿原告，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告罗德高于判决生效后10日内赔偿原告吕红经济损失500元；二、驳回原告吕红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取96元，由被告罗德高负担20元，原告吕红负担76元（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨慧芳二〇二〇年六月一日书记员  邓永琼