四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执监1号 申诉人（案外人）：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：黄福昌，总经理。 委托诉讼代理人：周奕，四川杰中律师事务所律师。 申请执行人：成都澳力鑫新型建材有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：刘友志。 委托诉讼代理人：胡亮，公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏，四川蜀州律师事务所。 被执行人：成都广达盛华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道中段。 法定代表人：徐辉良，总经理。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律服务工作者。 被执行人：黄绍兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 成都澳力鑫新型建材有限公司（以下简称澳力鑫公司）依据（2015）崇州民初字第4076号民事调解书，向本院申请执行成都广达盛华建筑工程有限责任公司（以下简称广达公司）、黄绍兵买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2016年10月14日作出（2016）川0184执1019号执行裁定书。案外人成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）对该裁定提出执行异议，本院审查后于2018年11月2日作出（2018）川0184执异34号执行裁定。星月公司不服，向本院申诉，本院审查后决定该案立案监督审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星月公司申诉称，本院在执行（2015）崇州民初字第4076号民事调解书过程中，澳力鑫公司与广达公司、黄绍兵达成和解协议（以下简称涉案和解协议）。2016年10月14日，本院依据涉案和解协议作出（2016）川0184执1019号执行裁定：“一、被执行人黄绍兵同意将登记在第三人舒丽梅名下的位于都江堰市房屋（9-2-4-10号合同备案号9xxx9、9-2-3-7号合同备案号8xxx8）两套抵偿给申请人成都澳力鑫新型建材有限公司，以消灭本案所涉及全部债权债务。该财产权自本裁定书送达申请人成都澳力鑫新型建材有限公司时起转移。二、申请人成都澳力鑫新型建材有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续”。2017年7月12日，星月公司以“星月上溪园9-2-3-7号房屋为申请人所有，舒丽梅只是根据借款合同的《补充协议》而以房屋作为抵押的备案登记人，备案登记不具备物权登记效力。黄绍兵、舒丽梅不是涉案房屋的所有权人，房屋的所有权人是星月公司”“（2016）川0184执1019号执行裁定损害了申请人的合法权利”等为由，向本院提出执行异议，请求撤销（2016）川0184执1019号执行裁定。2018年11月2日，本院作出（2018）川0184执异34号执行裁定，以上述两套房屋的合同备案买受人已变更为澳力鑫公司，该案已于2016年12月23日以和解（履行完毕）方式结案，案外人不能通过异议程序教济，应通过其他合法途径予以解决为由，驳回了星月公司的异议申请。申诉人认为本院（2016）川0184执1019号执行裁定、（2018）川0184执异34号均存在严重错误，严重侵犯了申诉人的合法权利，依法应当予以撤销。理由如下： 一、（2016）川0184执1019号执行栽定，错误认可所谓和解协议，严重侵犯了申诉人作为房屋所有权人的合法权利，依法应当予以撇销。 首先，涉案和解协议既没有作为义务人的舒丽梅参与，更没有作为实际义务承担人的申诉人参加，不能体现舒丽梅及申诉人的意愿，不应当作为执行栽定的根据。 其次，涉案房屋系申诉人所有，舒丽梅没有所有权，广达公司、黄绍兵不能将其用于抵偿债务。舒丽梅与申诉人的买卖合同，只是为一笔借款提供担保，不是真实买卖，舒丽梅对该两套房没有任何权利。崇州法院依据广达公司、黄绍兵恶意串通达成的所谓涉案协议作出的执行裁定损害了申诉人的房屋房屋所有权。 二、（2018）川0184执异34号执行裁定驳回申诉人的执行异议，严重违背法律及司法解释的明确规定，应当予以撤销。申诉人提出的执行异议，既是执行行为异议，也是执行标的异议。 首先，申诉人的执行异议，明确要求崇州法院恢复执行而不是由当事人履行侵犯申诉人房屋所有权的所谓“和解协议”并以此作为结案方式。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”，崇州法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人利害关系人提出的书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”规定，进行审查并裁定撤销、改正，如果认为异议理由不成立，也只能裁定驳回，并赋予申诉人向上一级人民法院申请复议的权利，而不能以“案外人不能通过异议程序救济”为由驳回申诉人的异议。 其次，申诉人的执行异议，明确提出执行标的指向的两套房屋系申诉人所有，被执行人没有所有权，无权处分，执行法院不能将其作为执行对象，是标的异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，崇州法院应当裁定中止对两套房屋的执行，即使认为异议理由不成立的，也只能裁定驳回，而不能以“已以和解方式（履行完毕）结案，案外人不能通过异议程序救济，应通过其他途径予以解决为由”驳回申请。 其三，申诉人的异议既是标的异议，也是执行行为异议，按照法律，法院应当分别依照民事诉讼法第百二十七条和第二百二十五条规定进行审查并作出结论。 其四，由于案涉两套房至今尚不能办理过户登记，事实上并未过户登记至申请执行人名下，申请执行人并未实现权利，本案并未执行完毕，执行程序并没有终结。 三、崇州法院应当法律规定审查申诉人的异议，并作出撤销、改正（2016）执1019号执行裁定、中止对案涉两套房屋执行的裁定。 四、崇州法院未向申诉人送达（2016）川0184执1019号执行裁定，异议审查长达一年三个月，严重违反法定期限、程序严重违法作出的（2018）川0184执异34号执行裁定，应予以撤销。 经审查查明，本院在执行（2015）崇州民初字第4076号民事调解书过程中，澳力鑫公司与广达公司、黄绍兵达成涉案和解协议，约定以登记在舒丽梅名下位于都江堰市房屋（9-2-4-10号合同备案号9xxx9、9-2-3-7号合同备案号8xxx8）抵偿给澳力鑫公司。2016年10月14日，本院依据涉案和解协议作出（2016）川0184执1019号执行裁定：一、黄绍兵同意将登记在第三人舒丽梅名下位于都江堰市房屋（9-2-4-10号合同备案号9xxx9、9-2-3-7号合同备案号8xxx8）抵偿给澳力鑫公司清偿该案所涉及全部债权债务。该财产权自本裁定送达澳力鑫公司时起转移。二、澳力鑫公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。2017年7月12日，星月公司向本院提出执行异议，请求撤销（2016）川0184执1019号执行裁定。2018年11月2日，本院作出（2018）川0184执异34号执行裁定，裁定驳回星月公司的异议申请，案外人星月公司及涉案当事人均未就该裁定提起执行异议之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定，本院裁定驳回星月公司提出的执行异议后，星月公司不服该裁定，其救济途径应当是向本院提起执行异议之诉，而星月公司无正当理由未在法定期限内起诉，视为已放弃相关权利。星月公司放弃法定救济途径后又申诉要求撤销涉案裁定，属浪费司法资源，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 驳回成都星月置业有限公司的申诉请求。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 月 书 记 员  罗雨霁