福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执异11号 案外人：曾丽香，女，汉族，1979年7月2日出生，住福建省武平县。 申请执行人：陈晓卫，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲花大厦6F，组织机构代码70531907-0。 法定代表人：张明，总经理。 被执行人：张明，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：章璇，女，1964年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：郑红艳，女，1976年2月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行××人××与被××人福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司、张明、章璇、李海林、郑红艳金融借款合同纠纷一案中，案外人曾丽香对本院（2016）闽08执76号之一腾迁公告中，涉及被执行人李海林所有的位于武平县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号、2号商铺的强制执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾丽香称，龙岩市中级人民法院（2017）闽08执异26号执行裁定，裁定：“对案外人曾丽香经营使用的武平县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号、2号商铺，按现状进行拍卖”。另外，龙岩市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上，案涉商铺均按现状进行拍卖。龙岩市中级人民法院（2016）闽08执76号之一腾迁公告要求申请人腾退案涉商铺违反了上述按现状进行拍卖的要求，导致申请人对案涉商铺的民事权益受到难以弥补的损害，请求裁定撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08执76号之一腾迁公告中责令申请人腾退案涉商铺的决定。为证明其主张，案外人向本院提供龙岩市中级人民法院（2017）闽08执异26号执行裁定书、竞买公告等证据。 陈晓卫称，一、案外人曾丽香已经放弃物权期待权，不能继续占有讼争商铺。2014年6月5日曾丽香与李海林签订《西门市场房屋买卖补充协议》，协议约定李海林退清曾丽香购房款。协议签订后李海林按约定支付第一笔退房款30万元，因其余购房款270万元未退回，曾丽香将李海林起诉到武平县人民法院，并经该院（2015）武民初字第1606号生效判决，李海林应当于十日内归还剩余全部购房款。2016年7月15日曾丽香向武平县人民法院申请强制执行，现该案仍在执行阶段。据此，案外人曾丽香与李海林之间是一种债权债务关系。案外人不享有案涉商铺占有的法律基础。二、（2017）闽08执异26号执行裁定书应当在本次执行异议中予以纠正。2017年曾丽香隐瞒已经订立补充协议的事实，龙岩市中级人民法院在未查清事实的情况下作出（2017）闽08执异26号执行裁定书应予以纠正。三、龙岩中院公告强制腾迁符合法律规定。为证明其主张，陈晓卫提供武平县人民法院作出（2015）武民初字第1606号民事判决书等证据。 本院查明，2014年1月，福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司 （以下简称闽鑫公司）、李海林分别与中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称龙岩中行）签订《授信额度协议》、《最高额抵押合同》，约定龙岩中行向闽鑫公司提供一定额度授信贷款，李海林自愿以其所有的坐落于福建省××县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号的房地产（国有土地使用权证号：武国用2013第0430号、房屋所有权证号：武房权证2012字第××号）为授信贷款提供最高额抵押担保。此后，双方因借款合同纠纷诉至法院。诉讼过程中，根据龙岩中行申请，本院于2015年2月11日以（2015）岩民初字第64号民事裁定，保全查封了上述抵押房地产。案经本院审理并以（2015）岩民初字第64号民事判决生效。该判决确定龙岩中行在闽鑫公司未能偿还借款时有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。判决生效后，龙岩中行转让其就该案的全部债权，最终由福建省天裕盛丰资产管理有限公司（以下简称天裕公司）受让取得。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，天裕公司向本院申请执行。本院立案后，于2016年6月3日以（2016）闽08执76号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人的上述财产，并于2016年10月25日发出公告，责令被执行人及其他住户、用户于2016年11月25前迁出上述房产。为此，曾丽香就上述标的中1号、2号商铺向本院提出异议，要求保障其合法权益。2017年9月5日本院作出（2017）闽08执异26号执行裁定，裁定：对案外人曾丽香经营使用的武平县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号、2号商铺，按现状进行拍卖。 2019年7月1日，陈晓卫与天裕公司签署《债权转让协议书》，经陈晓卫申请，本院于2019年7月17日作出（2016）闽08执76号之一执行裁定，将申请执行人变更为陈晓卫。本院于2019年10月28日依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了上述抵押房地产，申请执行人陈晓卫以人民币412.956万元的价格买受。本院于2019年10月29日作出（2016）闽08执76号之二执行裁定，将上述抵押房地产的所有权转移至陈晓卫名下。2019年11月21日，本院作出（2016）闽08执76号之一腾迁公告，责令涉执标的内的部分摊位、商铺（含案涉商铺）的占有人或使用人，如未能与陈晓卫协商一致，必须于2020年1月31日前迁出，到期仍不腾退的，本院将依法强制执行。2019年12月16日，本院作出（2016）闽06执76号之三执行裁定，终结本次执行程序。曾丽香以本院（2016）闽08执76号之一腾迁公告违反了按现状进行拍卖为由，再次向本院提出书面异议，要求中止对案涉商铺的执行。 另查明，武平县××镇××路（客家文化商住城）Ｂ栋1楼1号商场建成于2011年，后进行产权登记（房屋所有权证号：武房权证2012字第××号、国有土地使用权证号：武国用2013第0430号），产权人为李海林、郑红艳，房屋性质商品房，规划用途商用，面积1412.33平方米，土地使用年限至2049年5月3日。2011年间，李海林将商场沿街分隔成10余个商铺、内部90余摊位。2011年9月8日李海林将其中1号、2号商铺出售给案外人曾丽香，双方签订《房屋买卖协议》，约定总成交价分别为2000332元和730480元。签约后曾丽香依约支付了上述1号、2号商铺1800332元和657480元购房款，占全部购房款90%（另10%按合同约定于办证时支付），商铺于2012年交付使用。2014年6月5日李海林与曾丽香签订《西门市场房产买卖补充协议》，约定：双方同意解除购买协议，李海林退还曾丽香购房款及利息300万元。补充协议签订后，李海林按约定支付第一笔退房款30万元，其余购房款及利息270万元未付。2015年5月29日曾丽香起诉李海林，要求归还购房款及利息。2015年7月武平县人民法院作出（2015）武民初字第1606号民事判决，判决：被告李海林应于本判决生效之日起十日内返还原告曾丽香购房款及利息2700000元。判决生效后，曾丽香向武平县人民法院申请强制执行，现该案在执行阶段。案涉商铺由曾丽香占有、使用至今。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。根据该规定，曾丽香已对案涉商铺在2017年提出异议，本院亦作出相应的执行裁定，现对案涉商铺再次提出异议，不符合受理条件，本案属立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回曾丽香的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张丽贞 审判员  杨志炜 审判员  童寿华 二〇二〇年六月五日 法官助理林晓妹 书记员何艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。