辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初824号原告：沈阳盛京房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路87号，注册号2101141104621（1-1）。法定代表人：陈志胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎海，男，1974年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吕红侠，女，1950年6月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳海蓝商业企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路顺发西巷3号（3-1-3），统一社会信用代码91210103MAOP4RKTX8。法定代表人：张宏伟。原告沈阳盛京房屋开发有限公司（以下简称“盛京公司”）诉被告沈阳海蓝商业企业管理有限公司（以下简称“海蓝公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员戴振英、吴冬柳组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛京公司的委托诉讼代理人黎、吕红侠到庭参加诉讼。被告海蓝公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告盛京公司诉称，1993年至2003年期间，原告通过与沈阳军区丹东房产管理处的几次合作后，最终获得了位于沈阳市和平区南三经街的一宗土地使用权（土地面积为2,906平方米）。原告在正常使用该宗土地时发现，土地上有一处长6.4米、宽6.1米、高4.8米的房屋系未经原告同意的情况下建成。2018年3月，沈阳市人民政府发布《关于全面整治违法建筑的公告》。该公告发布后，沈阳市和平区行政执法局将该公告张贴在案涉房屋墙面上，并于2018年3月口头要求原告拆除案涉房屋，但在原告准备拆除时，被告海蓝公司声称该房屋系其所有，并不允许原告拆除。原告遂要求其出示该房屋的所有权或使用权相关证明手续，但被告海蓝事故并未提供。据原告了解，案涉房屋确实是违法建筑，在房产管理部门也无法查询到该房屋的信息。该房屋的原设计用途是配电室，目前一直处于闲置状态。房屋内虽设置有部分配电设施，但一直没有运转。被告海蓝公司称房屋内的配电设施也是归其所有。据原告了解，该房屋的最初用途是被告海蓝公司为了在统一停电的时候，使用房屋的配电设施进行单独发电，以维持经营。关于案涉房屋的真正建设方是谁，原告并不了解。案涉房屋目前并未被有权行政机关认定为违法建筑。关于沈阳市和平区人民法院向沈阳市中级人民法院调取的（2016）辽01执字第405号卷宗中的裁判文书，原告无异议。但从上述文书，尤其是落款时间为2017年11月28日的执行裁定书中，不能得出案涉房屋系被告海蓝公司所有的结论。原告多次催促被告海蓝公司要求其立即停止侵害原告土地使用权的行为，并要求其限期自行拆除该建筑物，被告海蓝公司对此均置之不理。原告提供的（2003）丹处发字第13号、（2003）局管字第20号文件、联建改造沈辽字第0524座营区剩余部分土地使用权的确认文书（1999年10月18日）、国有土地使用权证书复印件、联建协议书（1993年6月1日）、协议书（2003年2月27日）、建设规划许可证复印件（含图纸1页）、沈阳市规划局文件（1994年1月20日）、规划设计方案审定书复印件、建设规划许可通知复印件、基本建设计划通知单复印件、沈阳市政府关于全面整治违法建筑的公告及照片、案涉土地建筑物照片等证据材料，可以证明原告对案涉房屋所在的地块享有使用权。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告海蓝公司停止侵权行为，排除妨害，恢复土地原状[具体是指要求被告海蓝公司拆除位于沈阳市和平区南三经街2号房屋一处（长6.4米，宽6.1米，高4.8米），恢复土地原状]；本案诉讼费由被告海蓝公司承担。被告海蓝公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年2月27日，中国人民解放军沈阳军区房地产管理局作出[2003]局管字第20号《同意沈阳南三经街沈辽字0524坐落联建工程土地使用归属事批复》，其中载明：“军区丹东房管处：你处[2003]丹处发字第13号请示悉。经研究，同意你处与沈阳盛京房屋开发有限公司在沈阳市坐落联建的金豪大厦工程，占用土地2,906平方米归属沈阳盛京房屋开发有限公司使用。如需办理土地出让变更手续，所需一切费用由该公司承担。”另查明，沈阳市中级人民法院于2017年11月28日就申请执行人即本案被告海蓝公司申请执行的其与被执行人沈阳新北电器安装有限公司、贾效信等不良债权追偿权纠纷一案作出（2016）辽01执字第405号执行裁定书，裁定如下：一、沈阳市和平区十一纬路95号2幢1层1-1号房产的所有权归买受人海蓝公司所有；二、沈阳市和平区十一纬路95号2幢2层2-1号房产的所有权归买受人海蓝公司所有；三、沈阳市和平区十一纬路95号2幢3层3-1号房产的所有权归买受人海蓝公司所有；四、沈阳市和平区十一纬路95号2幢4层1-7号房产的所有权归买受人海蓝公司所有；五、上述四处房产的所有权自本裁定送达买受人海蓝公司时转移；六、买受人海蓝公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。现原告盛京公司以其具有使用权的上述土地上所建房屋（长6.4米，宽6.1米，高4.8米）对其土地使用权构成侵害为由起诉来院，要求被告海蓝公司停止侵权行为，并排除妨碍，恢复土地原状。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告海蓝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告盛京公司提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。本案中，原告盛京公司以其享有使用权的土地上所建房屋构成侵害为由要求被告海蓝公司停止侵权行为，排除妨碍，恢复土地原状，故本案系侵权责任纠纷。根据民法原理，一般侵权责任的构成要件需符合：行为人从事了民事违法行为；造成了他人财产或人身损害的事实；违法行为与损害后果之间具有因果关系；行为人主观上有故意或过失的过错。具体到本案中，原告盛京公司主张被告海蓝公司对其构成侵权，应提供证据证明本案事实同时符合上述侵权责任构成的四要件。首先，案涉房屋是否系被告海蓝公司所建设，是否对原告盛京公司的权利构成侵害，原告盛京公司未提供相关证据加以证明；其次，被告海蓝公司是否存在违法行为，以及其该违法行为与原告盛京公司的损害后果之间是否具有因果关系、被告海蓝公司是否在主观上具有故意或过失的过错等情形，原告盛京公司均未提供充分证据加以佐证。对于原告盛京公司主张被告海蓝公司停止侵权、排除妨害、恢复土地原状的诉讼请求，本院无法支持。原告盛京公司可在补充相关证据、明确相关侵权主体后，选择合适的途径或渠道另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳盛京房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告沈阳盛京房屋开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  戴振英人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年六月十八日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。