wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执819号申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：李光金，行长。被执行人：洪碎华，女，1970年8月1日出生，汉族，浙江省温州市瓯海区人，原住山东省滨州市沾化区工业园，现住址不详。被执行人：郑文彬，男，1974年5月11日出生，汉族，浙江省瑞安市人，原住山东省滨州市沾化区工业园皮业城，现住址不详。被执行人：曾晓娥，女，1978年4月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，原住山东省滨州市沾化区工业园皮业城，现住址不详。被执行人：叶春皿，男，1970年3月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，原住山东省滨州市沾化区工业园，现住址不详。被执行人：吴水花，女，1972年9月19日出生，汉族，浙江省瑞安市人，原住山东省滨州市沾化区工业园，现住址不详。被执行人：沾化瑞豪皮业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业二路018号。统一社会信用代码91371624782326928M。法定代表人：郑文彬，执行董事兼总经理。被执行人：沾化凯悦皮业有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风三路以南。统一社会信用代码91371624688252635X。法定代表人：洪碎华，执行董事兼总经理。被执行人：沾化黄潮皮革有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园创业三路西侧17号。统一社会信用代码91371624780787835B。法定代表人：叶春皿，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人洪碎华、郑文彬、曾晓娥、叶春皿、吴水花、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、沾化黄潮皮革有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 刘建民审判员 高 敦二〇二〇年六月二十九日书记员 张泽宇
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：王芹、王庆山、刘守元。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第37号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年六月八日书记员  高莉1
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3310号原告：陈某，男，1938年10月15日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋立，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住瓦房店市。被告：孙某，女，1949年3月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宋立、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原告与被告均是再婚，××××年××月××日，双方到婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方感情渐渐不和，乃至于原告有病住院，被告既不进行照顾，也不给付原告治疗费，使原告不得不从子女处借款治疗。原告是企业退休职工，每月4000元工资均由被告领取并独自支配，却并不给付原告正常花销，现被告又将所有家具等物品私自拉回原来的家，双方已处于长期分居状态，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。孙某辩称，不同意离婚。原告在起诉状中陈述的事实和理由不属实，被告与原告感情很好，原告生病期间，被告向原告给付过医疗费，被告并非自愿离家，而是原告让被告离开家。当事人围绕诉讼请求，原告提交了结婚证二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对该证据均无异议，经本院对该证据的真实性、合法性、关联性审查认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院认定事实如下：1999年，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚前感情尚可，婚后感情很好。原、被告婚后无子女。现原告以与被告感情不和为由向本院提起诉讼。本院认为，夫妻之间应本着互谅、互让的原则共同维护夫妻感情，只有当感情确已破裂无和好可能时，才能据此提出离婚。本案原、被告系经人介绍相识，均系再婚的原、被告应当是经过慎重考虑，并通过进一步相处才做出结婚的选择。二人于××××年××月××日登记结婚，近二十年风雨同舟的彼此陪伴、相互扶持，使原、被告之间建立了牢固的感情基础。如今原、被告年事已高，身体欠佳，比年轻力壮时更需要彼此照应，虽然双方之间存在一些矛盾和误会，但也属正常现象。作为共同生活的夫妻，应懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，在出现矛盾时想一想双方面对困难时的不离不弃、病痛时寸步不离的细心照料以及平凡生活中的同德同心，以共同守护婚姻关系。曾经发生过的不愉快已经成为过去，双方应向前看，为了更好的晚年生活携手同行。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此存在误会、缺乏包容理解、缺少有效的沟通及不恰当的解决问题方式所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，现原告提出离婚，但其未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚并希望和原告继续一起生活，彼此照料，故对原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告孙某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇二〇年六月二十三日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初468号 原告：黄菁，女，土家族，1989年8月19日出生，住湖北省恩施市。 委托代理人：温楚峰、刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄菁与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨柳独任审理，于2020年6月9日公开开庭。原告之委托代理人刘华，被告之委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄菁诉称，2011年1月20日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》。合同第一条约定，原告将其名下的位于宜昌市常××路××号“红星美凯龙宜昌华祥店”0003244、0003245、0003246、0003247、0003248、0003249、0003250号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理。合同第二条约定，委托经营管理的期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同第三条约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司自2012年3月1日至2015年2月28日期间无需向原告支付任何利益，自2015年3月1日起至2022年2月28日止按季度向原告支付收益款，该条还对收益款的计价方式和具体数额进行详细的约定。合同第七条第八项约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向甲方支付收益款的，逾期一日按照每季收益的1‰向原告支付滞纳金。合同第六条约定，被告湖北省华祥投资发展有限公司对收益款的支付等承担保证责任。合同签订后，原告按照约定将商铺交付被告宜昌华祥商业管理有限公司经营，被告却未按照约定向原告支付收益款，虽经原告多次催讨，但被告总是推诿、拖延。被告湖北省华祥投资发展有限公司亦未承担保证支付责任。现诉至法院，请求判令:1、判令被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付自2015.3.1起至2018.11.30期间扣税未缴纳的收益款80420元；2、判令被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付2018.12.1至2019.12.31期间的收益款246158.10元、滞纳金97232元；3、判令湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，1、根据合同约定由被告代扣代收税，所以税款应该由被告向税务机关缴纳，不应该返还。2、对原告起诉的欠付收益款246158.10元无异议，滞纳金从2018.12.1起算；3、滞纳金有失公平，请求法院依法降低标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2018年12月1日至2019年12月31日止，尚欠收益款为246158.10元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2018年12月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告黄菁支付2018年12月1日至2019年12月31日期间的收益款246158.10元，并以246158.10元为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告黄菁支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄菁的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年六月十八日 书记员  陶易
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初893号 原告：周坤建，男，1968年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：马忠元，男，成年人，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告周坤建诉被告马忠元农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告周坤建于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周坤建自愿撤回起诉，根据法律规定，原告有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周坤建撤诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告周坤建自愿负担。审  判  员   蔡 旭二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   陈晓霞
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1111号 原告：张家港市众诚通塑料贸易有限公司（统一社会信用代码：91320582313790189T）。住所地：江苏省张家港市杨舍镇章卿村泗闸路108号7。 法定代表人：陈国东，总经理。 委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市江北区致成法律服务所法律工作者。 被告：浙江晶海石化有限公司（统一社会信用代码：91330200595356769C）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄24号3幢（2-1-04）。 法定代表人：徐进，总经理。 原告张家港市众诚通塑料贸易有限公司（以下简称众诚通公司）与被告浙江晶海石化有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告众诚通公司的委托诉讼代理人郭尚继到庭参加诉讼，被告浙江晶海石化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚通公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告于2020年1月10日向被告户名为浙江晶海石化有限公司在中国建设银行股份有限公司总行账号33×××12误汇入的资金118560元。事实与理由：2020年1月10日，原告与案外人浙江晶海化工科技有限公司通过网络订立了一份《内贸销售合同》，约定原告向其购买ＬＬＤＰＥ化工材料，货款总金额为118560元。当日，原告的财务人员向浙江晶海化工科技有限公司进行汇款。因原告此前与被告存在业务往来，财务人员输入“浙江晶海”后，系统跳出被告在中国建设银行股份有限公司总行账号33×××12，随后财务人员直接将款项汇入该账户。经与被告协商数次，被告表示因账户被宁波市中级人民法院查封无法进行返还。其间，被告以宁波市中级人民法院为相对方出具《情况说明》一份，对该事实进行了确认，《情况说明》的内容为：“宁波市中级人民法院：我司于2020年1月10日收到众诚通公司一笔款项￥118560元，现经我司查证我司与众诚通公司并无债权和债务关系，该笔款项是众诚通误付的”。原告认为，原告与被告不存在任何债权债务关系，误汇入的118560元属于不当得利，被告应予返还。经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。 浙江晶海石化有限公司未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《内贸销售合同》、《情况说明》及转账凭证各一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证和抗辩的权利，原告提交的证据系原件，且能与其陈述互相印证，本院对该证据予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告主张一致。 另查明，案外人浙江晶海化工科技有限公司的法定代表人与本案被告浙江晶海石化有限公司同为徐进。 另，本案诉讼中，原告向本院出具《承诺书》，对误汇款及后续协调过程进行了说明，并承诺不存在虚假陈述及虚假诉讼，原告公司业务员黄芳、财务人员谢玲、法定代表人陈国东在该《承诺书》中签名，《承诺书》并加盖了原告公章。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告浙江晶海石化有限公司汇入了118560元，没有任何证据显示被告获得上述款项系基于任何合同或者其他法律关系，被告并已在其出具的《情况说明》中明确确认该款系因原告误汇所致。是故，原告以不当得利为由要求被告返还118560元有事实及法律依据，本院依法可予支持。浙江晶海石化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江晶海石化有限公司于本判决生效后十日内返还原告张家港市众诚通塑料贸易有限公司118560元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1335.50元，由浙江晶海石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇二〇年六月八日 书记员  华飞儿 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2649号被执行人：孙靓，男，1972年11月17日出生于青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。本院在执行被告人孙靓容留他人吸毒罪一案中，于2017年12月14日作出(2017）鲁0602刑初575号刑事判决，确定:被告人孙靓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年5月25日立案执行，本案执行经过如下：（1）、2020年5月25日以邮寄送达的方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。限期自动履行义务，被执行人未按执行通知履行法律义务。（2）、2020年5月25日、6月10日，本院通过网络查控系统分别查询了被执行人的银行、网络资金，及在工商局、保险、证券、车辆、不动产、民政局等部门的登记财产信息。被执行人孙靓名下登记有坐落于烟台市××楚××街××内××、烟房权证芝字第××号、建筑面积52.28平方米的房屋一套，被执行人孙靓在本院执行的（2019）鲁0602执2116号案件中，该案申请执行人烟台银行股份有限公司北大街支行对该套房屋享有优先受偿权，启动拍后，申请执行人撤回拍卖申请，该案已终结本次执行程序。（3）、2020年6月10日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。(4)、被执行人孙靓除在银行有零星存款，无其他财产可供执行，经传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行。截至2020年6月18日，本案未执行的标的罚金：3000元。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年六月十八日书记员  杨玉莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京欣诚远物流有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路甲1号楼10号。法定代表人：秦国军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李德静，女，北京欣诚远物流有限公司文员。委托诉讼代理人：张敏，男，北京欣诚远物流有限公司运输队长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国良，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。再审申请人北京欣诚远物流有限公司（以下简称欣诚远公司）因与被申请人刘国良劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣诚远公司申请再审称，刘国良为非因工负伤，其受伤完全是其自身原因。刘国良不能证明其工作年限十年以上，一审也对其进行了询问，我方同时也认可以其社保缴纳时长为准，刘国良对其社保时长不足十年不持异议。此外，刘国良在我方工作年限为五年以下，其也未申请延长其医疗期。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，其医疗期至多为三个月。医疗期外，用人单位无支付病假工资的义务。本案也不涉及主张其他工资或生活费问题。两审判决支持刘国良获得劳动关系存续期内长达七个多月的病假工资是违反法律规定的。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，刘国良受伤后，已向欣诚远公司请假，欣诚远公司对刘国良的伤情知情，结合刘国良提交的病例和诊断书，其因伤一直不能工作。二审法院认为在刘国良受伤后至欣诚远公司与其解除劳动关系前，欣诚远公司应当向刘国良支付病假工资，符合法律规定，处理并无不当。欣诚远公司申请再审的理由不能成立。综上，欣诚远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京欣诚远物流有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2018号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京昌兴恒运商贸有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院10号楼23层2302。法定代表人：秘义然，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼8层901。法定代表人：李文杰，总经理。再审申请人北京昌兴恒运商贸有限公司（以下简称昌兴恒运公司）因与被申请人北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称新钢联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌兴恒运公司申请再审称，（一）原判决认定昌兴恒运公司与新钢联公司之间构成买卖合同关系,缺乏证据证明。（二）新钢联公司与昌兴恒运公司之间系名为买卖实为借贷的法律关系,涉案买卖合同及借贷行为均应依法认定为无效。原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决昌兴恒运公司偿还货款并支付资金占用费,适用法律确有错误。（三）原判决不准许昌兴恒运公司对CXHY2011-08-01号《工业品买卖合同》进行鉴定,剥夺了昌兴恒运公司的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。新钢联公司提交意见称，（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）再审申请人的再审理由均不成立，其再审请求应予驳回。本院经审查认为,本案争议焦点为双方当事人之间的法律关系是买卖合同关系，还是名为买卖、实为借贷法律关系。新钢联公司与昌兴恒运公司于2011年8月1日签订了CXHY2011-08-01号《工业品买卖合同》，对标的物的规格、风险承担、运输方式、价款支付、违约责任等买卖合同的主要内容进行了约定。新钢联公司作为买受人，通过预付货款的形式，于2011年11月11日、2011年11月17日分两笔各500万元，向昌兴恒运公司先行给付货款共计1000万元，双方以月息1．25%资金占用费的形式约定了违约责任。后双方于2016年11月14日签订《对账协议书》，确认昌兴恒运公司欠付新钢联公司预付款1000万元，对偿还期限进行了约定，并明确载明该款项性质为货款。该买卖合同昌兴恒运公司未交货，结合新钢联公司提交的2013年11月19日结算明细及交易手续，在双方之间存在其他多笔买卖合同且已实际履行的情况下，根据上述证据情况，能够认定本案系买卖合同纠纷。鉴于双方在本案买卖合同之外存在大量经济往来，双方在其他经济往来中的交易模式、经济行为、合作方式与本案不具有必然关联。新钢联公司是否主张过交付货物，不影响对本案诉争事实的认定。据此，两审法院根据双方的合同约定对本案所作认定和判决，并无不当。另，二审法院对昌兴恒运公司在二审期间所提鉴定申请未予准许的处理，亦不违反法律规定。综上，昌兴恒运公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昌兴恒运商贸有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1575号申请执行人：田永进，男。被执行人：张德刚，男。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行的申请执行人田永进与被执行人张德刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的2907元。在执行期间，被执行人到庭履行义务，给付申请执行人标款2907元，并交纳执行费50元。至此，被执行人已履行完毕义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人田永进与被执行人张德刚劳务合同纠纷一案的（2020）鲁1122执1575号案件予以结案。二〇二〇年六月十五日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执525号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地山东省济南市市中区纬二路84号，统一社会信用代码：91370100739258982E。主要负责人：杜光华，行长。被执行人：吴舒文，男，1980年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与吴舒文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8499号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号62×××90号信用卡欠款本金34657.12元；二、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述34657.12元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号62×××16号信用卡欠款本金19871.92元；四、被告吴舒文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述19871.92元欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）。因吴舒文未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人吴舒文发出限制消费令，限制被执行人吴舒文高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月四日书记员  徐 进
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7218号 原告：杭州华聚复合材料有限公司，住所地：杭州余杭区余杭街道华一路2号1幢，统一社会信用代码：91330110589872302A。 法定代表人：刘涛。 委托诉讼代理人：赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 被告：一汽红塔云南汽车制造有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路，统一社会信用代码：915303002172268443。 法定代表人：徐晓剑。 本院在审理原告杭州华聚复合材料有限公司诉被告一汽红塔云南汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华聚复合材料有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 瑛
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初769号之一 解除保全申请人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路205号2。 负责人：汪西林，行长。 被申请人：周玉华，女，1958年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：雷光书，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 解除保全申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与被申请人周玉华、雷光书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）川1622民初769号民事裁定书，裁定：对被申请人周玉华、雷光书价值30万元的财产予以保全（冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。现解除保全申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周玉华、雷光书价值30万元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦海 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭丽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执673号之一申请执行人：李雪心，女，1974年10月1日生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：芦春荣，女，1971年4月2日生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：南通吴地海仁置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：孟海苏，该公司董事长。被执行人：苏州和地丰利不动产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：孟海苏，该公司执行董事。申请执行人李雪心、芦春荣与被执行人南通吴地海仁置业有限公司、苏州和地丰利不动产投资有限公司委托贷款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2018)苏0591民初12016号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：“一、被告南通吴地海仁置业有限公司确认尚欠原告芦春荣借款本金9993661.44元。二、被告南通吴地海仁置业有限公司确认尚欠原告芦春荣、李雪心截至2018年12月31日的利息8290614.45元及自2019年1月1日起以本金9993661.44元未还部分为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。三、被告南通吴地海仁置业有限公司确认上述第一、二项付款义务的还款方式为：于2019年12月31日前一次性还清。四、案件受理费减半收取108400元，由被告南通吴地海仁置业有限公司于2019年12月31日前支付原告李雪心、芦春荣。五、被告苏州和地丰利不动产投资有限公司对被告南通吴地海仁置业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州和地丰利不动产投资有限公司承担保证责任后有权向被告南通吴地海仁置业有限公司追偿。六、如被告南通吴地海仁置业有限公司未按上述约定按期足额履行第一、二、三项付款义务，则原告李雪心、芦春荣有权就被告方的全部未付款项包括诉讼费一并申请执行。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李雪心、芦春荣向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月17日，本院通过法院专递向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、执行裁定书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，因“查无此人/单位且无法联系收件人”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书。迄今，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。2、2020年3月10日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等情况。根据查询结果，本院冻结被执行人南通吴地海仁置业有限公司名下银行账户1个(冻结期限自2020年4月1日至2021年4月1日)、冻结被执行人苏州和地丰利不动产投资有限公司名下银行账户2个(冻结期限自2020年3月11日至2021年3月11日)，扣划存款3733.61元，已退付至本院执行费账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年3月11日、2020年3月19日、2020年3月23日、2020年5月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其他财产信息。本院轮候查封登记于被执行人南通吴地海仁置业有限公司位于xxx时尚街的不动产87套（详见查封、扣押财产清单附件），查封期限自2020年6月15日至2023年6月14日，上述不动产南通市中级人民法院正在处置之中，本院已向处置法院南通市中级人民法院及首封法院南通市崇川区人民法院参与分配。4、2020年4月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年6月22日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、2020年6月23日，本院通过全省关联案件查询系统发现，被执行人作为债务人所涉执行、诉讼案件众多、债务巨大，多数案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。关联案件中，法院前往两被执行人注册地现场查找，均未发现被执行人下落。本案申请执行人亦向本院反馈称被执行人已不再正常经营。7、2020年6月23日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币18392675.89元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币18392675.89元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年六月二十四日书记员 朱佳楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1530号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：沙正祥。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人沙正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)苏0591民初4741号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沙正祥应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180301708信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金199800元及费用（含违约金、分期手续费）37989.74元、利息（含复利）9437元。二、被告沙正祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费15200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，保全费1870元，合计7106元，由被告沙正祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经过查询物流信息显示拒收退回。经阅卷，因被执行人下落不明，本案生效法律文书为公告送达。2、2020年4月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年4月27日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人沙正祥有银行存款1207.98元。此外，未发现其他可供执行的财产。4、2020年4月27日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2020年4月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2020年4月29日，本院委托浙江省桐乡市人民法院、云南省丘北县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。7、2020年6月1日，本院依法扣划被执行人沙正祥银行存款1207.98元，该款已优先退付执行费。8、2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币269517.74元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币269517.74元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币3943元已执行到位1207.98元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年六月十七日书记员 邢天一
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1324执657号被执行人：王乐，男，生于1982年2月20日，蒙古族。镇平县人民法院刑事审判庭移送被执行人王乐为罚金一案，依据本院（2019）豫1324刑初871号刑事判决书，对被执行人王乐处罚金3000元。本院于2020年4月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2020年4月18日、2020年5月22日、2020年6月12日、2020年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下未发现较大额度可供执行的资金。三、经实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索。经向镇平县房产管理局发出查询通知，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。四、本院于2020年6月29日作出失信决定书，将被执行人王乐纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费令措施。五、本院拟对被执行人王乐予以司法拘留十五天，因未能查找到其下落，拘留决定未能执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。待被执行人王乐具备执行条件时，随时恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人王乐负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆洲二〇二〇年六月三十日书记员  胡长森
山西省襄垣县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0423刑初52号   公诉机关山西省襄垣县人民检察院。   被告人王某某（又名“师傅”、“老师傅”），男，1964年2月11日出生，汉族，群众，高中文化，现住山西省襄垣县。2013年12月13日因吸毒被长治市公安局长潞分局行政拘留十日，并处罚款500元；2019年11月26日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2019年12月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，2020年1月16日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。   指定辩护人王伟，山西鸿唯律师事务所律师。   山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省襄垣县人民检察院指控，2019年至今，被告人王某某在××县住处容留张某吸食毒品一次、容留路某某吸食毒品一次、容留程某吸食毒品一次、容留杨某吸食毒品一次、容留张某2吸食毒品一次、容留张某3吸食毒品六次。   综上所述，被告人王某某共计容留六人吸食毒品十一次。   公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某某容留多人多次吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑一年二个月，并处罚金。   被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人的罪名不持异议；2、被告人认罪、悔罪，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2019年至今，被告人王某某在××县住处容留张某吸食毒品一次、容留路某某吸食毒品一次、容留程某吸食毒品一次、容留杨某吸食毒品一次、容留张某2吸食毒品一次、容留张某3吸食毒品六次。   综上所述，被告人王某某共计容留六人吸食毒品十一次。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、情况说明、非党员证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人张某、路某某、杨某的证言;被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王某某的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年2月10日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。     审 判 长 刘 慧   人民陪审员 韩丽芝   人民陪审员 王 丽     二〇二〇年六月十八日     书 记 员 陈 丹
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执662号申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路40号。法定代表人：陈联松，系该支行行长。委托代理人：仇清清，系该支行职工。代理权限：特别授权。被执行人：李明良，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行与被执行人李明良劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月3日作出（2019）云2504民初1720号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人李明良未履行调解书确定的义务。2020年1月16日，申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人李明良发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李明良向申请执行人支付107681元及利息、违约金，交纳案件受理费1227元、执行费1515元，被执行人未实际履行。本院于2020年6月18日对被执行人李明良适用限制消费措施。本院分别于2020年3月18日、6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李明良名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李明良名下仅有零星银行存款，其名下车牌号为云Ｇ×××××车辆已出售给案外人，车牌号为云Ｇ×××××车辆已抵押给案外人，无其他可供执行的财产。2020年2月21日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李明良不动产登记信息，被执行人李明良与案外人李磊共有位于弥勒市房产，但已抵押给弥勒市农村商业银行西三支行贷款28万，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院本院传唤，被执行人李明良到本院接受询问调查，经查，被执行人李明良暂无财产可供执行，无其他财产可供执行。本案申请标的107681元及利息、违约金，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李明良其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李明良确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李明良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年六月十八日书记员  熊晓艳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初640号原告：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长滨，男，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。被告：秦增顺，男，汉族，住辽宁省新民市。原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司与被告秦增顺确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司诉讼代理人王长滨、被告秦增顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销沈阳经济技术开发区劳动人事仲裁委员会做出的沈开劳人仲字（2018）394号裁决。事实与理由：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司于1995年成立。被告于2001年来原告公司上班，与原告建立劳动关系。2018年7月被告提出仲裁申请，要求确认自1997年4月25日至2006年9月1日与原告存在劳动关系。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日做出沈开劳人仲字（2018）394号裁决，确认被告自1997年4月25日至2006年9月1日存在劳动关系。原告认为此裁决违反法律规定，理由如下：被告在仲裁中提供2001年劳动合同作为证据，证明被告在2001年与原告建立劳动关系。被告在仲裁中提供2008年劳动合同作为证据，声称合同中记载被告在原告公司工作时间是1997年4月25日。原告在2008年从未与被告签订过劳动合同。被告提供的2008年劳动合同，无原告公司公章，原告认为被告在劳动仲裁中提供伪造证据，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条规定，原告申请撤销沈阳经济技术开发区劳动人事仲裁委员会做出沈开劳人仲字（2018）394号裁决。本案超过了仲裁时效，且不属于劳动争议。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称，认可仲裁裁决书裁决，原、被告双方存在劳动关系。经审理查明，被告曾系原告单位工作人员。2008年1月3日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，该合同载明被告在原告处工作起始时间为1997年4月25日。原、被告双方已于2017年12月解除劳动关系。另查明，被告提供《录用职工登记表》，载明被告入职原告单位时间为1997年。再查明，原、被告因确认劳动关系事宜发生争议，被告于2018年7月17日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间自1997年4月25日至2006年9月1日存在劳动关系。该委于2018年12月28日作出沈开劳人仲字〔2018〕394号仲裁裁决书，裁决确认被告1997年4月25日至2006年9月1日与原告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同书、录用职工登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告相关诉讼请求已经超过法定仲裁时效的问题。被告提出仲裁申请要求确认与原告间自1997年4月25日至2006年9月1日期间存在劳动关系，该项请求属于确认某项事实是否存在，即本案应认定为确认之诉，属于形成权范畴，不应适用仲裁时效，故对于原告该项主张，本院不予采信。关于被告主张确认与原告间劳动关系的问题。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为主张劳动关系存在的一方，应当对存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，原告对于被告曾系其单位工作人员的事实无异议，仅对被告主张的入职时间不予认可，故被告仅需提供证据证明其入职时间即可。被告提交的《劳动合同书》及《录用职工登记表》均有原告单位盖章及被告本人签字，故本院对相关记录的真实性予以认可，上述两份书面记录均记载了被告于1997年入职原告单位，与被告主张的入职时间可以相互印证。原告虽对此入职时间予以否认，但是在举证期限内未提供相反证据对其主张予以证明，故对于被告主张的自1997年4月25日至2006年9月1日期间与原告存在劳动关系的事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、确认原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司与被告秦增顺之间自1997年4月25日至2006年9月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  张菊颖人民陪审员  赵玥莹二〇二〇年六月九日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民再2号 监督机关：武义县人民检察院。 原审原告：雷康康，男，1992年4月1日出生，畲族，住武义县。 原审被告：赖挺挺，男，1998年1月24日出生，汉族，住武义县。 原审原告雷康康与原审被告赖挺挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）浙0723民初1496号民事判决，已经发生法律效力。武义县人民检察院以武检民（行）监[2020]33072300011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月29日作出（2020）浙0723民监1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，并经审委会讨论现已审理终结。 本院在再审审理过程中查明：2020年3月24日，本院作出（2020）浙0723刑初33号刑事判决，认定：2018年4月上旬，被告人蓝红马、雷康康、蓝国胜经预谋，三人共同出资，借民间借贷之名，以快速放贷为诱饵，诱骗赖挺挺借款，利息每十天付5000元利息。当月11日蓝红马、蓝国胜、雷康康在武义县蓝国胜的店里，将各自2.3万余元交给雷康康，以雷康康的名义借给赖挺挺7万元人民币。蓝国胜现场录制赖挺挺数钱及写借条的过程。录制完成后，三人当场从赖挺挺处收回5000元人民币作为“砍头息”，赖挺挺实际收到借款6.5万元。当日，蓝红马将赖挺挺约到，要求赖挺挺将7万元中的2万元归还给蓝红马，表示之后赖挺挺只需要还5万元。当场赖挺挺通过微信、支付宝转给蓝红马共计2万元。蓝红马又要赖挺挺支付之前欠蓝红马3.5万元债务，赖挺挺通过ＡＴＭ机取出3.5万元人民币交给蓝红马。同年4月20日赖挺挺又支付给蓝红马5000元作为第二期利息。2018年5月上旬，被告人蓝红马、雷康康、蓝国胜商定，凭赖挺挺出据的借条向武义县人民法院提起民事诉讼，蓝红马出面委托了诉讼代理人。武义县人民法院审理过程中，雷康康、蓝红马、蓝国胜掩盖了赖挺挺实际支付1万元，蓝红马掩盖了赖挺挺已还给蓝红马2万元的事实，向武义县人民法院提交了赖挺挺借款七万元的录像、借条、借款的照片等证据。经审理，法院判决赖挺挺归还雷康康借款本金70000元及自2018年5月11日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息。民事判决生效后，赖挺挺未执行法院判决。该事实是其犯罪行为，本院遂依法判决如下：一、被告人蓝红马犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人蓝国胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人雷康康犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。该案现已生效。 本院经审理认为：雷康康在本案原审中的借贷行为已被生效的刑事判决认定为犯罪，故雷康康在本案原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0723民初1496号民事判决； 二、驳回雷康康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘饶赟 人民陪审员  顾小芳 人民陪审员  王柏林 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  廖 韵
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0404执保50号 淮南通商农村商业银行股份有限公司与汪梅(2020)皖0404执保50号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1406号民事裁定已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1900号申请执行人：王华，女，汉族，1963年6月10日出生，住漯河市召陵区。被执行人：吕纪委，男，汉族，1981年10月17日出生，住漯河市召陵区。被执行人：孟来好，女，汉族，1978年8月5日出生，住漯河市源汇区。王华申请执行吕纪委、孟来好借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2019）豫11民终908号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告吕纪委、孟来好于本判决生效后十日内偿还原告王华借款21469.52元及利息（利息以17971.14元为本金按月利率2%从2017年12月19日起计算到履行完毕之日止），案件受理费3500元，保全费1800元，共计5310元，由原告王华承担1300元，被告吕纪委及孟来好共同承担4010元。”因吕纪委、孟来好未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫11民终908号民事判决书，于2019年12月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吕纪委、孟来好名下银行账户暂无可供执行财产；2.查明孟来好名下有位于河南省××区老街温州商贸城产权证号为20130009851、20130009853的房产两处，本案在审理期间对该房屋查封为首查封，漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102执恢201号案件申请人为该房屋抵押权人，2020年4月9日漯河市源汇区人民法院商情处置该房屋，我院已将该房屋移送漯河市源汇区人民法院处置，上述两处房屋源汇区人民法院还未拍卖，被执行人吕纪委名下没有不动产登记信息。3.2020年6月17日到漯河市公积金中心查询，被执行人吕纪委、孟来好二人均为缴纳住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，扣缴执行费282元余9718元，已支付给申请执行人，本案尚余15761.52元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年六月十八日书记员  周珈亦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4926号之一原告：济南金浩达商贸有限公司，住所地济南高新开发区工业南路55号，统一社会信用代码9137010076870059XQ。法定代表人：李梅华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李希宝,山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖义,山东中强律师事务所律师。被告：山东熠宸置业公司，住所地济南市历城区王舍人镇殷陈村，统一社会信用代码9137000016340937XC。法定代表人：谢呈波，总经理。被告：山东嘉贤置业有限公司，住所地济南市历城区工业南路14-1号，统一社会信用代码91370100MA3BYWT34H。法定代表人：谢呈波，执行董事兼总经理。被告：济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会，住所地济南市历城区鲍山街道殷陈村，统一社会信用代码54370112B48463135E。法定代表人：谢呈波，村主任。被告：谢呈波，男，1975年9月10日出生，住济南市历城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：杨宝山，山东景康律师事务所律师。第三人：杨昊林，男，1987年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。第三人：耿璐碧纯，女，1988年5月9日出生，汉族，住济南市奥体中路中海紫御东郡西区。第三人：李梅华，女，1968年1月8日出生，汉族，住济南高新区。原告济南金浩达商贸有限公司与被告山东熠宸置业公司、山东嘉贤置业有限公司、济南市历城区鲍山街道殷陈庄村民委员会、谢呈波第三人杨昊林、耿璐碧纯、李梅华企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告济南金浩达商贸有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南金浩达商贸有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南金浩达商贸有限公司撤诉。案件受理费107511元，减半收取计53755.5元，由原告济南金浩达商贸有限公司负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈文玲二〇二〇年六月一日书 记 员  宫献珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6245号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330106322897463M）。住所地：杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕冰倩,浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，浙江太安律师事务所律师。 被告：李玉芬，女，1986年2月2日出生汉族，住台州市玉环县。 被告：张武君，男，1988年10月24日出生汉族，住台州市玉环县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告李玉芬、张武君追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日诉前调解立案。原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 陈蓉丽
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1394号申请执行人：弥勒市农资小额贷款股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路211号。法定代表人：马祖强，系该公司董事长。被执行人：伏青松，男，生于1986年11月13日，汉族，农民，住泸西县。被执行人：刘燕，女，生于1990年9月12日，汉族，农民，住泸西县。被执行人：段水晶，女，生于1985年12月29日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：段树华，男，生于1973年9月2日，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人弥勒市农资小额贷款股份有限公司与被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月31日作出（2019）云2504民初953号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人伏青松、刘燕、段树华、段水晶未履行判决书确定的义务。2019年7月29日，申请执行人弥勒市农资小额贷款股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月31日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶向申请执行人支付54136元，交纳案件受理费581元、执行费712元，被执行人未实际履行。本院于2019年8月2日对被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶适用限制消费措施。本院分别于2019年8月1日、9月8日、12月10日及2020年5月8通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人伏青松、刘燕名下仅有零星存款，被执行人段树华、段水晶名下有少额银行存款已被本院依法冻结并扣划，被执行人伏青松名下的云Ｇ×××××号昌河牌汽车已被我院依法拍卖，被执行人段树华、段水晶名下车辆均被我院依法查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。2019年8月8日、8月1日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶不动产登记信息，被执行人伏青松、刘燕名下无房产及其他不动产登记信息，被执行人段树华、段水晶名下有位于弥勒市王炽路商住楼（证号：2016字第0043705）的一套房屋，本院于2019年9月27日对该房屋进行查封，后案外人于2019年10月21日对向本院查封该房屋提出书面异议，经审查，案外人异议成立，本院于2019年11月22日解除对该房屋的查封，无其他财产可供执行。2019年12月13日，本院委托泸西县人民法院到泸西县房地产登记管理处、泸西县不动产登记中心查询被执行人伏青松、段树华不动产登记信息，被执行人伏青松、段树华名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院传唤，被执行人段水晶、刘燕到本院接受询问调查，经查，被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶无其他财产可供执行。本案申请标的54136元，执行到位9931.82元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月4日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人伏青松、刘燕、段树华、段水晶有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年六月十七日书记员  熊晓艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执286号之一申请执行人：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，统一社会信用代码91110101801317008X，住所地北京市XXX。主要负责人：史学军，该行行长。被执行人：苏州轩昶信息科技有限公司，组织机构代码31380263-7，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路XXX。法定代表人：华娟，该公司执行董事。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被执行人苏州轩昶信息科技有限公司侵权纠纷一案，该案(2017)苏0591民初6855号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州轩昶信息科技有限公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行资金损失956776.79元、诉讼费6680元，合计963456.79元；二、被告中国民生银行股份有限公司苏州分行对于原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行上述损失中被告苏州轩昶信息科技有限公司不能赔偿的部分承担70%的补充赔偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州轩昶信息科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件地址查无此单位退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2020年2月20日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州轩昶信息科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行苏州轩昶信息科技有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州轩昶信息科技有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的303336.04元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位303336.04元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年六月十八日书记员  刘 珊
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1776号申请执行人曹建川，男，1979年12月20日出生，汉族，住太原市。被执行人高秀成，男，1974年10月9日出生，住山西省左权县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初1367号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人高秀成的银行存款、收入、收益、公积金等共计51744元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年六月十八日书记员 康晓栋
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024财保9号申请人：济宁联诚经贸有限公司统一社会信用代码：91370811MA3D10D10M住所地：任城区运河城商业中心A区01单元21层2104号法定代表人：韩永贵，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵联进，山东明廉律师事务所律师。被申请人：山西景皓化工有限公司统一社会信用代码：91141024325789601住所地：洪洞县广胜寺镇高崖村法定代表人：李云芳申请人济宁联诚经贸有限公司于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西景皓化工有限公司名下的银行存款33000元依法予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人济宁联诚经贸有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保,其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西景皓化工有限公司名下的银行存款33000元，冻结期限为1年。案件申请费用350元，由申请人济宁联诚经贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 淼 二〇二〇年六月十二日书记员 孔祥佳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢86号之七 被执行人：李春燕，女性，汉族，1978年01月26日生，住所地：阆中市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李春燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李春燕在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币1527.83元。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二〇年六月三日 书记员  姚锐
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执282号王闪闪苏州诺耀光电科技有限公司：申请执行人王闪闪与被执行人苏州诺耀光电科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计36026.03元。经本院立案受理，现已执行到位36026.03元。本院已于2020年6月22日将上述款项退付申请执行人。至此，王闪闪向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2019〕第2057号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执404号 申请执行人：刘萍，女，1983年02月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：刘道洋，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人刘萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5775号民事判决书，于2020年03月05日向本院申请执行，申请执行的标的为39000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年03月10日向被执行人刘道洋发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘道洋未向本院报告财产情况；申请执行人刘萍未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘道洋的财产情况，并委托阳新县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年6月5日，被执行人尚欠申请执行人39000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费485元、诉讼费400元。 因被执行人刘道洋在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘道洋发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘道洋作出罚款1000元的决定。 本院于2020年6月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘 雷
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初12131号 原告：游建斌。委托代理人：侯亚平。被告：张晓龙。原告游建斌与被告张晓龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游建斌及其委托代理人侯亚平到庭参加了诉讼，被告张晓龙经本院传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。原告诉称：其向被告制作安装了办公室内的隔断，被告下欠其材料款和安装费未支付，现要求被告支付下欠的费用31500元，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告通过电话与本院及原告进行了联系，认可下原告材料款和安装费31500元，表示愿意按月向原告支付下欠的费用。经审理查明，2015年，原告在西安市未央区太华北路百花门业家具城开设了门店，经营建材的买卖和制作安装。2016年上半年，被告找到原告协商，由原告为其所承包的位于西安市雁塔区鱼化寨街道（西安市科技西路鱼化寨地铁口附近）绿地泓海大楼内的装修制作隔断并予以安装，双方并未签订书面合同。此后，原告按被告要求完成了隔断的制作及安装，被告向原告支付了大部分费用。时至2017年8月14日，被告仍下欠原告费用40000元，并在欠条中承诺于2017年9月14日前支付完毕。被告此后向原告支付3500元，并向原告于2019年4月30日又出具了欠条，载明下欠原告办公高隔材料（款）及安装费36500元，承诺于2019年5月30日前支付完毕。随后，被告向原告支付5000元，下欠31500元材料款及安装费再未支付。因被告未按承诺向原告支付材料款和安装费，原告遂向本院起诉要求被告支付下欠的材料款及安装费31500元，承担自2017年8月15日至2019年7月31日的利息2205元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为被告两次向其承诺按期支付下欠的材料款和安装费，但仅支付了部分费用，并未完全支付。被告经本院电话联系，其认可下欠原告的费用，表示愿意与原告进行协商；被告未按期到庭领取应诉材料，亦未到庭答辩。本案在开庭期间，原告通过电话联系到被告，被告表示其身在太原市，无法到庭。经法官与被告沟通，被告承认下欠原告费用31500元，表示愿意自2020年6月起，每月28日前向原告支付3000元，直到支付完毕；如果其出现任何一笔逾期，原告即可申请强制执行；被告向本院告知了其在太原市的具体地址，表示法律文书可邮寄送达。对于被告的上述意见，原告予以同意，同时放弃要求被告承担利息的请求，但提出如果被告仍不按此次承诺支付费用，其要求被告承担判决后不及时履行义务的债务利息。由于被告未到庭，本案未能调解。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告就原告为被告制作隔断并安装达成一致，双方虽未签订书面合同，但依据原告陈述及被告向原告出具欠条上的内容显示，可认定上述事实，故原、被告间存在口头承揽合同关系。公民的合法民事权益受法律保护。债务应当清偿。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为被告制作了隔断并进行了安装，原告履行了义务，被告应对下欠原告的材料款和安装费及时支付，被告两次向原告出具欠条并对支付材料款和安装费的时限作出承诺，但均未按期支付完毕，已构成违约。现原告要求被告支付材料款和安装费之请求，于法有据，依法应予支持。由于原告当庭认可了被告按月向其支付下欠材料款和安装费的意见，本院予以准许。原告当庭放弃要求被告承担起诉前的逾期付款利息之请求，属原告对其自身权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告张晓龙自2020年6月起每月向原告游建斌支付材料款和安装费3000元，直到支付完毕；被告张晓龙向原告游建斌支付材料款和安装费的时间为每月的28日前。二、被告张晓龙若对上述支付义务出现任何一笔逾期，原告游建斌即可就下欠的材料款和安装费申请强制执行，被告张晓龙应自本判决生效之日起至材料款和安装费实际支付之日止，向原告游建斌加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，原告已预交，由被告承担，于材料款和安装费的最后一次支付时间同时给付原告。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐峰章人民陪审员    郭添学人民陪审员    茹  浩二0二0年六月十五日书  记  员    耿  华 1
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执728号曹文慧、崔传宏：曹文慧与崔传宏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计0元。经被执行人崔传宏自动履行，申请执行人曹文慧申请执行的（2019）辽0881民初3427号书已履行依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初3427号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员  周显广二〇二〇年六月二十六日书记员  张 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初930号 原告：苏园春，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：冯玉艳，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：孙玉涛，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：赵甜甜，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 原告苏园春与被告孙玉涛、赵甜甜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏园春委托诉讼代理人冯玉艳到庭参加诉讼，被告赵甜甜到庭参加诉讼，被告孙玉涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏园春向本院提出如下诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款本金50000.00元，利息12000.00元，共计62000.00元；二、要求二被告共同给付原告以借款本金50000.00元为基数自2020年1月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，现已离婚。二被告于2019年1月1日从原告处借款本金50000.00元，双方约定月利率为1.3%，偿还期限为2020年1月1日，如果逾期，按照月利率2%计算利息。借款到期后二被告未能偿还，故诉至法院。 被告赵甜甜辩称，此笔借款属实，发生在我与被告孙玉涛婚姻关系存续期间内，当时借款的目地是用于承包土地，借据中借款人处我与被告孙玉涛的签名及手印均是各自书写并按下手印，因现在没有能力偿还，孙玉涛在外地无法与之联系。 被告孙玉涛未出庭，未答辩。 经审理查明：2019年1月1日，二被告在原告处借款50000.00元，二被告为原告出具借据一份，二被告在借款人处分别签字并按手印，借据中约定还款日期为2020年1月1日，约定借期内月利率为1.3%，并约定过期不还按月利率2%计算利息，此笔借款到期后，经原告索要，二被告至今未予偿还； 上述事实有原告陈述、被告答辩、原告所举借据一份及电话录音光盘一份与录音对话记录、开鲁县麦新镇苏家堡村民委员会介绍信一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告在原告处借款，并共同为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故二被告应当按照约定偿还原告借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孙玉涛、赵甜甜于本判决生效后立即共同偿还原告苏园春借款本金50000.00元，并给付自2019年1月1日起至2020年1月1日至的利息12000.00元； 二、被告孙玉涛、赵甜甜于本判决生效后立即共同给付原告苏园春以借款本金50000.00元为基数自2020年1月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元，公告费600.00元，由被告孙玉涛、赵甜甜共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  由 迪 书 记 员  刘海波 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2554号 申请执行人田洪： 被执行人李宇介： 申请执行人田洪与被执行人李宇介合同纠纷一案，（2019）浙0381民初14540号民事判决已发生法律效力，申请执行人田洪向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李宇介已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2554号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1996号 上诉人（原审被告）：宫丽英，女，1969年2月2日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋秀英，女，1963年5月13日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宫峰，太和县宫集镇孙峰种植专业合作社推荐。 上诉人宫丽英因与被上诉人宋秀英健康权纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初9548号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫丽英上诉请求：请求改判上诉人承担5872.86元，不服3927.14元；不承担诉讼费。事实和理由：本案经太和县宫集派出所认定，宫丽英与宋秀英系互殴行为，宫丽英被行政拘留，宋秀英被行政罚款，责任应按六四划分。宋秀英自己委托进行的三期鉴定无事实和法律依据，不能作为定案依据，鉴定费不应支持。一审庭审时宋秀英也未提供病历。误工费应扣除环卫清洁工工资每天30元，即按每天83.08元（113.08-30）；营养费为每天30元。宋秀英的损失为9788.1元，宫丽英只应承担60％的责任，即5872.86元。 宋秀英答辩：一审期间已经提交病历，住院情况真实存在。垃圾桶的放置是镇政府统一安排的，宫丽英对此不满也不应该殴打宋秀英。宋秀英是临时工，存在误工损失。一审认定事实清楚，责任比例划分适当，应依法驳回上诉。 宋秀英向一审法院起诉请求：1、判令宫丽英赔偿其各项损失共计18000元；2、本案诉讼费由宫丽英承担。 一审法院认定事实：2019年7月30日6时许，在太和县南头，宋秀英与宫丽英因垃圾桶放置问题发生纠纷后对骂，继而宫丽英对宋秀英实施殴打。公安机关对此作出太公（宫）行罚决字（2019）2227号行政处罚决定书，对宫丽英做出行政拘留五日，罚款四百元的处罚；同时作出太公（宫）行罚决字（2019）2228号行政处罚决定书，对宋秀英作出罚款七百元的处罚。双方均已执行完毕。另因宫丽英的殴打，宋秀英感到身体不适先去宫集镇卫生院接受治疗，花费572.35元，后于当日转入太和县第五人民医院接受治疗，于2019年8月11日出院，共计12天，期间花费5717.03元。宋秀英出院后于2019年8月21日委托安徽泰和司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：宋秀英被他人打伤致头部软组织损伤及浅表损伤，误工36天，营养12天，护理12天。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据双方提交的公安机关行政处罚决定书以及宫丽英的自认，本院对于因宫丽英的殴打行为导致宋秀英住院治疗的事实予以认定。宫丽英应为自己侵害宋秀英生命权、健康权的行为承担赔偿损失的责任。宫丽英赔偿损失的范围包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。虽宫丽英对医疗费、误工费、鉴定意见等提出异议，但并未提供证据予以证明，不予支持。宫丽英应赔偿的费用为：医疗费6289.38元（宫集卫生院门诊费用572.35元+太和县第五人民医院住院费5717.03元）；误工费4070.88元（113.08元/天×36天），因宋秀英并未提供固定收入的相关证明，参照安徽省上年度农、林、牧、渔人均收入113.08元/天计算；护理费1481.76元（123.48元/天×12天）；交通费60元（5元/天×住院天数12天）；住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；营养费600元（50元/天×12天）。以上费用共计13102元。因本案系互殴行为，双方均存在过错，且都受到治安处罚，但考虑宋秀英受伤住院的事实，酌情认定宫丽英承担损害赔偿70%左右的责任，赔偿宋秀英9100元。另鉴定费用700元由宫丽英承担，以上费用共计9800元。综上所述，宋秀英的诉讼请求，于法有据，对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：宫丽英自判决生效之日起十日内支付宋秀英人身损害赔偿9800元。案件受理费250元，减半收取计125元，由宫丽英承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太和县劲旅环境科技有限公司出具的证明有公司盖章且有队长宫保杰的签名，能够证实宋秀英在受伤请假期间无工资的事实，其主要收入为农业劳动收入，对宋秀英提供的两份证据效力本院予以认定。 本院认为，宋秀英与宫丽英发生纠纷后对骂，宋秀英因宫丽英殴打而住院治疗，双方对该伤害行为均负有一定的责任。一审判决酌定宫丽英承担70％的责任，并无不当，本院不予变更。安徽泰和司法鉴定所出具的鉴定意见书虽系宋秀英个人委托，但该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构指派两名具有鉴定资格的人员依法作出，鉴定意见程序合法、内容客观真实，且与本案的事实具有关联性，一审法院据此认定宋秀英的误工期限，并无不当。宫丽英上诉称误工费的计算标准应扣除环卫工资每日30元，缺乏法律依据，本院不予支持。至于营养费，一审法院按50元/天的标准计算过高，宫丽英上诉请求按30元/天计算，本院予以支持。宋秀英的各项损失为12862.02元（13102天-20元/天×12天），宫丽英承担70％的赔偿义务，即9003.41元。鉴定费用700元，一审判决由侵权人宫丽英承担，并无不当。宫丽英应赔偿的数额为9703.41元，一审判决计算数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更安徽省太和县人民法院做出（2019）皖1222民初9548号民事判决第一项，即：宫丽英自判决生效之日起十日内支付宋秀英人身损害赔偿9800元为：宫丽英自判决生效之日起十日内支付宋秀英人身损害赔偿9703.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费125元，由宫丽英负担。二审案件受理费50元，由宫丽英负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年六月三十日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0121民初2111号原告：青海腾友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630121059132091H,住所地青海省西宁市大通县桥头镇解放南路97号。法定代表人：吴兴明，该公司总经理。被告：林凤，公民身份号码×××,女，1979年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。第三人：青海大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行，统一社会信用代码91630121MA754FHQ8K,住所地青海省西宁市大通县桥头镇园林路天麒华庭付13号-付42室。法定代表人：马翰骐，该行行长。本院在审理原告青海腾友房地产开发有限公司诉被告林凤、第三人青海大通农村商业银行股份有限公司花儿街支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告青海腾友房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“我公司与被告林凤在房屋买卖合同中约定了仲裁条款”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海腾友房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青海腾友房地产开发有限公司负担。审判员 刘晓燕 二〇二〇年六月三十日书记员 龚煜茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1622民初1183号 原告：周洪能，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：覃有彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 原告周洪能与被告覃有彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并组织双方进行了调解。 原告周洪能向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款5303元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月，因被告在青海省承包了一线路工程，雇请原告和其他工人一起去帮被告干活，约定每月工资5000元，平均每天工资166.67元，原告干活39.5天，应领工资6583元，减去借支1280元，下欠5303元。因被告要求在原告回家后给原告发工资，原告回家后被告不支付原告工资，双方为工资的事情还产生了矛盾。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告覃有彬于2020年12月31日前支付原告周洪能劳务费4242元，原告周洪能不再向其他人主张该权利； 二、原告周洪能放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洪能负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  傅强 二〇二〇年六月二十四日书记员陆麒麟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保220号被保全人：任士铨。枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币15200元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执489号申请执行人：韩荣先，男,1944年11月17日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路678号。统一社会信用代码：913705007834763705。法定代表人：张卫东，经理。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路678号云鼎大酒店。统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，董事长。本院在执行张秀海与胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年2月14日、2020年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司涉案较多，其名下的银行存款因另案被冻结；其名下无车辆登记信息。3、本院于2020年2月14日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下的银行存款和车辆信息，被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下有部分银行存款，但该资金是保障该公司正常生产经营所需，根据最高人民法院关于善意执行、文明执行的意见，对该部分银行存款不宜采取划拨措施。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房地产信息，依法轮候查封东营鹏豪房地产开发有限公司名下的房产，现不具备处置条件。5、执行过程中，本院依法对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的购房款125000元及以125000元为基数自2014年8月7日起至实际返还日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3254号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执27３号 申请执行人:邓雪彬，女，1973年5月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 被执行人：防城港市恒兆房地产开发有限公司，住址：防城港市防城区河西新区河西湾商住小区4幢一层商铺，统一社会信用代码：91450603675038314E。 申请执行人邓雪彬与被执行人防城港市恒兆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06民终93４号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:支付给申请执行人逾期办证违约金11796.05元、案件受理费185元，并承担本案执行费76.94元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭接受调查询问，不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、股息红利、保险等；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初140号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人张继生，男，1951年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于1989年11月25日被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，后于1996年12月2日被江苏省南通市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月2日被取保候审，2020年6月17日被本院决定逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张继生犯故意毁坏财物罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，因不可抗拒的原因，于2020年5月15日中止审理，后于2020年6月12日恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察官李方方、检察官助理陈文超出庭支持公诉，被告人张继生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日19时许、3月31日10时许，被告人张继生在常州市武进区中吴大道与圩墩路交界处十字路口西边生活绣购物广场门口，因不满被害人曾某将其号牌为苏Ｄ×××××的本田汽车停放于该处的非机动车停放区域，两次使用摩托车钥匙刮划其汽车车身，造成该车左右前后门、左右后叶子板等多处受损。经鉴定，该车损失价值人民币5400元。公诉机关认为，被告人张继生故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议对被告人张继生判处拘役二个月。公诉机关提交了物证车辆照片、书证常住人口信息表、扣押决定书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定书；证人孙某、王某的证言笔录；被害人曾某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像及制作说明；街道派出所民警出具的发破案经过、抓获经过。被告人张继生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。归案后，被告人张继生如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人张继生与被害人曾某已就赔偿事宜达成一致意见，被告人张继生已按协议向被害人曾某赔偿了人民币1000元。本院认为，被告人张继生构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人张继生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张继生犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年8月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余曰璞二〇二〇年六月十七日法官助理 王丽佳书 记 员 贡 颖
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执277号申请执行人：肖绍宁，男，1990年4月15日生，汉族。被执行人：吴晓聪，男，1991年3月22日生，汉族，于都县人。申请执行人肖绍宁依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3163号民事判决书于2020年1月22日向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴晓聪未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令。经查明，本案申请执行人申请执行标的22175元，截至2020年6月16日已执行0元，未执行标的22175元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年六月十七日书记员 钟 斌
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1503刑初157号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人周伟，男，1987年2月27日生于信阳市平桥区，汉族，初中肄业，户籍所在地及现住址信阳市高新技术产业开发区。因本案，于2020年4月10日被信阳市公安局高新分局取保候审，于2020年5月8日被信阳市平桥区人民检察院决定取保候审。指定辩护人张明业、明道林（实习），河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人周伟犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉。被告人周伟及其指定辩护人张明业、明道林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月15日上午10时许，被告人周伟使用木棍拦住信阳市高新技术产业开发区工五路堰角路段的车道后，站在道路上持菜刀拦截过往车辆，向车内人员索要现金、香烟。具体如下；被害人殷某被拦截后，因索要现金及香烟未果，周伟令其掉头返回；被害人霍某2被拦截后，因索要现金及香烟未果，周伟先用脚踹霍某2驾驶的豫Ｓ×××××号轿车车门并持菜刀砍车门，后用菜刀将霍某2的左侧大臂划伤。经信阳申城法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人周伟在本案中具有限定刑事责任能力。上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：菜刀一把；户籍证明、前科证明、扣押清单、抓获经过、认罪认罚具结书；证人霍某1、许某1、陈某、许某2、董某的证言，被害人霍某2、殷某的陈述；被告人周伟的供述；信阳申城法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人周伟系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人周伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人系限定刑事责任能力人，系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（二）项，第十八条第三款，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人周伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押被告人周伟使用的作案工具，菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 鹭书 记 员  赵荭玲