四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终589号 上诉人（原审原告）：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市静安区天目西路290号，办公地上海市闵行区紫秀路100号虹桥总部1号、2号楼2楼。统一社会信用代码：91310108134698803L。 法定代表人：金哲，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁建军，男，公司法务。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏戴军，男，公司蓬溪县赤城新座商住楼项目部商务负责人。 被上诉人（原审被告）：四川俊燃房地产有限公司。住所地四川省遂宁市船山区遂州中路390号1-2-4号。统一社会信用代码：9151090379786514XB。 法定代表人：陈待全，公司董事长。 上诉人中建一局集团第一建筑有限公司因与被上诉人四川俊燃房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人双方没有提供新的事实、证据，不开庭进行了审理，并组织双方当事人进行了调解，无法达成一致。本案现已审理终结。 中建一局集团第一建筑有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一条，依法改判被上诉人支付上诉人工程款12283363.53元，自2018年11月9日起至2019年2月7日止以10802883元为基数计算按年利率15%计付违约金；自2019年2月8日起至付清为止，以12283363.53元为基数按年利率15%计付违约金；2.撤销一审判决第四条，依法改判除消费者已经交付或者大部分房款对商品房及被告无权处分的安置房外，上诉人对其承建部分工程下的欠付工程款12283363.53元范围内享有优先受偿权；3.撤销一审判决第五条，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工承包合同》；4.撤销一审判决第六条，依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金5400000元；5.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认为上诉人以被上诉人欠付工程进度款为由要求解除合同不符合法律规定与合同规定，此属认定事实错误，应依法改判。被上诉人保证建设工程的资金充足为合同约定的义务，但被上诉人承诺至2018年春节前准备资金不低于1200万元用于分期支付工程款，其未支付到位；工程存在两次停工，第二次停工时间为2018年4月27日至今，证明被上诉人未按照合同约定保证建设工程的资金，符合《建设工程施工合同》专用条款第16.1.1条发包人违约的其他情形第3款的情况。而且施工停工的时间已经满28天，被上诉人仍不纠正违约行为，上诉人的合同目的已无法实现，符合《建设工程施工合同》专用条款第16.1.3条因发包人违约解除合同的约定，合同的解除条件已经成就，《建设工程施工合同》应当解除。2.一审法院判决第一项、第四项、第六项的合同有效的基础丧失，应依法改判。合同解除后，原合同约定的付款条件也就终止其效力，被上诉人应当支付上诉人工程款12283363.53元，并按合同约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二〉》《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，上诉人除消费者已经交付全部或大部分房款的商品房及被上诉人无权处分的安置房外，对其承建部分工程在欠付工程款12283363.53元范围内享有优先受偿权。根据《建设工程施工合同》专用条款第16.1.3条第2款“因发包人原因单方面解除合同，发包人承担违约责任，并支付合同价的5%的违约金”的约定，因被上诉人违约导致合同解除，应当支付上诉人合同价的5%的违约金。 四川俊燃房地产有限公司辩称，按照工程进度结算，被上诉人只欠付工程进度款的10%，合同未达到解除条件，并且工程主体结构未竣工验收。如合同解除，双方均有责任，应按照尚未支付的工程价款12283349.53元作为合同解除违约金计算的基数，计算比例请求调整为3%以内；逾期未支付工程款4120556.82元的违约金按年利率15%的标准计算太高，请求按同期贷款利率标准计算。 中建一局集团第一建筑有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告工程款12283363.53元，并从2016年12月10日起至付清之日止，按年利率15%支付利息；2.被告赔偿停工、窝工经济损失及材料涨价费共计2557900元；3.确认原告对涉案工程享有优先受偿权；4.判令解除原告与被告签订的建设工程施工合同并支付违约金5400000元；5.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称：蓬溪县赤城新座商住楼建设项目。工程地点：四川省蓬溪县西湖路与蜀北路交汇口。工程内容：项目总建筑面积约5.2万平方米，地上住宅28层约3万平方米，商业4层约1.5万平方米，地下2层约7000平方米。工程承包范围为红线范围内的全部工程，计划开工日期2015年11月20日（最终以发包人及监理人开出的开工通知为准），计划竣工日期2017年8月20日，工期641天，签约合同价暂定108000000元，最终以实际结算价为准。合同专用条款对计量、计价及工程进度款的支付约定：按月计量，每月25日前承包人按合同约定向发包人报送月完成工程量，发包人应在15日内审核完成或提出异议；工程形象进度从地基基础起至主体结构正负零（马道部分除外）后14天内支付首笔工程款，支付额度为已完工程量造价的80%；施工至主体结构4层顶板完成后14天内支付已完工程量造价的80%；4层后按每6层一个节点支付，完成后14天内支付已完成工程量造价的80%；工程主体封顶后按月进度支付，支付额度为每月完成工程量造价的80%；工程全部完工后14天内支付已完成工程量造价的85%；竣工验收合格后14天内支付已完成工程量造价的90%；竣工结算完成14天内支付已完成工程量造价的95%；工程结算及相关手续办理完成后14天内支付至97%，剩余3%作为质保金。进度款支付的操作方式约定：承包人应按发包人的要求编制进度付款申请单；承包人每月25日前向监理人递交进度付款申请单；监理人收到进度付款申请单后7日内完成审查、核实签字确认并报送发包人；发包人收到监理人确认的进度付款申请单后7日内审核完成并签发进度款支付证书；发包人签发进度款支付证书后7日内支付承包人相应工程进度款。合同还对违约责任进行了约定：因发包人原因未按合同约定支付合同价款，发包人从约定应付进度款之日起按照该次未付进度款年化利率15%向承包人支付违约金；因发包人违反合同约定造成暂停施工，发包人承担违约责任，工期相应顺延，发包人赔偿因此产生的现场设备、人员、机械、周转材料等费用，由发包人按实计取并支付，承包人的停工、窝工费须据实计算；承包人按16.1.1项（发包人违约的情形）约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同；因发包人原因单方面解除合同，发包人承担违约责任，并支付承包人合同价5%的违约金。合同签订后，原告于2015年底进场开始进行临时设施的建设。 2016年4月15日，被告取得《建设用地规划许可证》【蓬规地字第（2016）33号】，2016年4月19日，被告取得《建设工程规划许可证》【蓬规建字第（2016）51号】，2016年8月12日，被告取得《建筑工程施工许可证》（编号：510921201608120101）。2016年8月18日，监理人向原告发出开工令，开工日期为2016年8月18日。 2016年10月2日及2016年11月28日，蓬溪县建设安全监督管理站向原告发出《建设工程施工安全隐患整改通知单》，内容分别为：“你单位修建的赤城新座工程，存在下列问题：1.临边防护不到位；2.卸料平台搭设不符合规定，存在隐患；3.部分脚手架搭设不符合规定；4.支模架搭设部分地方存在隐患，稳定性差；5.施工爬梯稳定性差，存在隐患。请你单位接本通知，立即组织全面检查和整改，并于2016年10月7日前整改完毕”“你单位修建的赤城新座工程，存在下列问题：1.钢筋制作棚平台未搭设施工通道；2.施工作业层立面防护高度不满足要求；3.施工临电在架体上未穿管，不符合要求；4.施工管理未落实建设主管部门文件。请你单位接本通知，立即组织全面检查和整改，并于2016年11月23日前整改完毕”。2016年12月17日，蓬溪县建设工程质量监督站向原告发出《建设工程质量整改通知书》，内容为：“你单位承建的赤城新座工程，经查存在下列质量问题：1.部分预埋管线过密，不符合要求；2.部分板筋保护层厚度不够；3.部分模板未按要求冲洗干净”。 2016年9月4日，原告工程建设项目部向被告发出《工作联系函》，一是催收工程进度款；二是要求被告及时完善前期施工中的所有正式设计变更和正式通知（指令），并及时书面发文给原告项目部进行确认和计量，未全部完成前，对被告的口头通知（指令）暂停执行。该工作联系函由陈开银签收。 2017年10月26日，被告向原告出具《关于资金支付保障计划的函》，承诺至2018年春节前准备资金不低于1200万元用于分期支付工程款，但被告未按承诺支付到位。 2018年11月1日，双方就工程已完土建部分签订结算确认单，合计金额39333483元，并备注未包含超规部分、塔吊基础；2019年1月31日，被告就工程已完安装部分签订结算确认单，合计金额1480480.53元。两项共计40813963.53元。原告认可被告已付工程款为28530614元，实际付款期间为2016年8月1日至2018年8月16日。被告未提供其付款依据。 该工程第一次停工时间是2017年7月中旬至2017年10月9日，2017年10月10日复工；第二次停工时间是2018年4月27日至今。停工原因为被告资金支付不到位。案涉工程目前尚未完工。 2019年11月29日，双方在相关部门主持下，就前期未结算项目及有争议的费用达成一致意见：实体部分费用420000元（超规部分260000元，塔吊基础60000元，售楼部旁边转角商业房及外面总坪100000元），材料调价128934.96元（在蓬溪宏达砖厂购砖补贴100000元，在南充大通购砖补贴28934.96元），履约费用947000元（浇筑砼电费192000元，电费补贴60000元，甲方供材采管费430000元，总承包服务费265000元），工资及管理费索赔806000元（2017年7月、8月、9月误工索赔620000元，2018年5月至2019年7月管理人员工资75000元，2018年5月至2019年7月管理费30000元，2018年5月至2019年11月值守人员工资81000元），租赁费索赔256000元（周转材料租赁费144000元，施工电梯租赁费112000元），以上共计2557900元。 一审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方具有约束力，各自应当本着诚实信用原则，按照合同约定享有权利，履行义务。 一、关于原告要求解除建设工程施工合同并由被告支付违约金5400000元的问题 按照法律规定，合同解除有两种情形，一是法定解除，二是约定解除。原告所持解除依据为合同约定。就约定而言，双方在合同第16.1.1项（发包人违约情形）约定：暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同；因发包人原因单方面解除合同，发包人承担违约责任，并支付承包人合同价5%的违约金。原告要求解除合同的主要理由是被告未按约定支付工程款。合同约定付款周期为：工程形象进度从地基基础起至主体结构正负零（马道部分除外）后14天内支付首笔工程款，支付额度为已完工程量造价的80%；施工至主体结构4层顶板完成后14天内支付已完工程量造价的80%；4层后按每6层一个节点支付，完成后14天内支付已完成工程量造价的80%；工程主体封顶后按月进度支付，支付额度为每月完成工程量造价的80%；工程全部完工后14天内支付已完成工程量造价的85%；竣工验收合格后14天内支付已完成工程量造价的90%；竣工结算完成14天内支付已完成工程量造价的95%；工程结算及相关手续办理完成后14天内支付至97%，剩余3%作为质保金。工程尚未全部完工，按照约定，已完部分工程的工程进度款，被告应支付80%。2018年11月1日，双方就工程已完土建部分签订结算确认单，合计金额39333483元（备注未包含超规部分、塔吊基础）；2019年1月31日，就工程已完安装部分签订结算确认单，合计金额1480480.53元。两项共计40813963.53元。被告已付工程款为28530614元，实际付款期间为2016年8月1日至2018年8月16日。被告已付工程款达上述金额的69.9%，未达到约定的80%。虽然被告辩称其将房屋抵押给原告，因此不欠进度款，且在2017年10月26日，被告确向原告出具了《关于资金支付保障计划的函》，其中载明“如2017年11月我司未办理完毕银行按揭拨款手续，我司承诺贵公司可以使用部分商业房产进行抵押融资借款200-400万元作为工程款，我司将无条件配合办理相关手续并承担相应费用和借款利息”，表明被告愿以其资产为原告向银行融资提供抵押担保，以支付工程款，但原告未因此向银行融资200-400万元抵工程款，不能以此认定被告支付了该笔工程款，其未按约定比例支付工程进度款的事实成立，违约行为存在。但就合同解除而言，无论是法定解除还是约定解除，其解除条件均为被告存在根本性违约，导致不能实现合同目的。被告欠付进度款仅差10%左右，不能以此认定被告违约导致原告不能实现合同目的。原告以被告欠付工程进度款为由要求解除合同的请求不符合法律规定和合同约定，不予支持。 对于原告要求被告支付540万元的违约金。合同确有相应的约定，其计算方法为合同价款的5%，故计算方式符合合同约定。但计算该笔违约金的前提条件是发包人违约导致合同解除，因原告请求解除合同理由不成立，解除合同的请求不予支持，故以此为依据主张违约金不予支持。 二、关于原告要求被告支付工程款12283363.53元，并从2016年12月10日起至付清之日止，按年利率15%支付利息的问题 2018年11月1日，双方就工程已完土建部分签订结算确认单，合计金额39333483元（备注未包含超规部分、塔吊基础）；2019年1月31日，就工程已完安装部分签订结算确认单，合计金额1480480.53元。两项共计40813963.53元。被告已付工程款为28530614元。虽然二者间的差额为12283349.53元，与原告请求金额基本一致，但由于双方约定按进度付款，付款比例为80%，故应付金额为 40813963.53元×80%=32651170.82元，欠付进度款为32651170.82元-28530614=4120556.82元，被告对此下欠款项应予支付。原告要求被告全额支付已完工程的工程款，不符合合同约定，不予支持。 合同专用条款第16.1.2款约定：“发包人从约定应付进度款之日起按照该次未付进度款年化利率15%向承包人支付违约金”，由此，原告可向被告主张逾期付款违约金。原告虽然主张的是利息，但实际为违约金，这是原告认识上的误解。原告要求从2016年12月10日起至付清之日止计算，缺乏依据。按合同约定，工程款按进度按比例付款，其中有若干个付款节点，具体操作是：承包人按要求编制进度付款申请单，每月25日前向监理人递交付款申请单，监理人收到申请后有7日的审查期，之后报发包人审核，发包人审核期为7日，之后签发支付证书，并在7日内支付进度款。从原告向监理人递交申请起至应付款项日，期限为21天，逾期支付的才承担违约责任。因此，其主张每个节点的逾期付款违约金，尚需提交相应的依据，以便明确逾期付款的时间及金额，计算相应的违约金数额，但原告未提供申请单、监理人审核、发包人审核等相关依据。2018年11月1日，双方就工程已完土建部分签订结算确认单，合计金额39333483元（备注未包含超规部分、塔吊基础）。此时应付进度款为39333483元×80%=31466786.4元，实际支付28530614元，欠付31466786.4元-28530614元=2936172.4元，该款应当在7日内支付，但被告未予支付，故应自2018年11月9日起以此金额为基数按约定支付违约金。2019年1月31日，就工程已完安装部分签订结算确认单，合计金额1480480.53元。该款同样应在7日内支付80%，即1184384.42元，但被告仍未付款，应自2019年2月8日起以此金额为基数按约定支付违约金。被告虽然不同意原告对利息的主张，但所持理由与事实不符，也未提供应当减少违约金的依据，双方约定违约金计算标准无证据显示属于违约金过分高于损失的情形，故对原告主张按年利率15%的标准计算予以支持。 三、关于原告对涉案工程是否享有优先受偿权的问题 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。由此，原告作为案涉工程的承包人有权就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，且未超过行使优先受偿权的六个月期限。上述司法解释第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，因此原告只能就下欠工程款主张优先受偿，对损失等不能行使优先受偿权；第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，故原告只能就其承建工程部分主张优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，本案工程涉及到商品房，因此，为生活消费购买商品房并交付全部或者大部分款项的消费者，其所购商品房原告无权主张优先受偿。此外，被告建设的房屋中安置房部分，被告无权处分，该部分房屋原告亦无权主张优先受偿。 四、关于原告主张被告赔偿停工等损失2916220.64元的问题 2019年11月29日，双方在相关部门主持下，就结算遗漏项目及索赔费用达成一致意见：实体部分费用420000元、材料调价128934.96元、履约费用947000元、工资及管理费索赔806000元、租赁费索赔256000元，共计2557900元。故原告对该项费用的主张，应当以双方协议认可的金额为准。其中，前三项属于施工中实际发生的费用，合计1495934.96元，其余1061965.04元属于赔偿费用。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）限判决生效之日起十日内，被告四川俊燃房地产有限公司支付下欠原告中建一局集团第一建筑有限公司工程进度款4120556.82元，并赔偿逾期支付的违约金，违约金计算方式为：自2018年11月9日起至2019年2月7日止以2936172.4元为基数按年利率15%计付违约金；自2019年2月8日起至付清之日止，以4120556.82元为基数按年利率15%计付违约金。（二）限判决生效之日起十日内，被告四川俊燃房地产有限公司支付原告中建一局集团第一建筑有限公司前期未结算费用 1495934.96元（2019年11月29日进行结算，实体部分费用、材料调价费用、履约费用共计1495934.96元）。（三）限判决生效之日起十日内，被告四川俊燃房地产有限公司赔偿原告中建一局集团第一建筑有限公司停工等损失1061965.04元。（四）除消费者已经交付全部或者大部分购房款的商品房及被告无处分权的安置房外，原告中建一局集团第一建筑有限公司对其承建部分工程在下欠工程款范围内享有优先受偿权（本案工程款范围为5616491.78元，即：4120556.82元+1495934.96元）。（五）驳回原告中建一局集团第一建筑有限公司要求解除与被告四川俊燃房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求；（六）驳回原告中建一局集团第一建筑有限公司要求被告四川俊燃房地产有限公司赔偿违约金5400000元的诉讼请求。本案受理费144798元，财产保全费5000元，共计149798元，由被告四川俊燃房地产有限公司负担51335元，原告中建一局集团第一建筑有限公司负担98463元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定事实也无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。中建一局集团第一建筑有限公司在本院询问中，变更其第二项上诉请求为：对其承建部分工程在欠付工程款14841263.53元范围内享有优先受偿权。 本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.《建设工程施工合同》的解除条件是否成就，应否解除；2.如合同被解除，合同解除的违约金应如何计算，该违约金是否过高予以调减；3.如合同被解除，所有未支付的工程价款应否按年利率15%的标准计付违约金，该违约金是否过高予以调减；4.如合同被解除，上诉人建设工程价款优先受偿的范围应如何确定。针对上述争议焦点，本院评判如下： 关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则，同时应维护交易安全以促进交易，因此合同解除无论是约定解除或者法定解除，并非一方有违约行为，对方即可解除合同，仍需要综合考察违约行为的性质、程度以及是否影响合同目的的实现。从本案来看，双方签订的合同第二部分16.1.3条约定了承包人解除合同的条件，即承包人按16.1.1项（发包人违约的情形）约定暂停施工满28天后，发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。被上诉人作为发包人未按照合同约定的支付时间和80%比例足额支付工程进度款，尚有应付工程进度款4120556.82元至今未支付，其行为构成违约。被上诉人应支付的工程进度款虽仅差10%左右，但其违反的是发包人主要合同义务，且违约行为持续至今，明显不属显著轻微情形。因被上诉人资金问题，工程从2018年4月27日起一直处于停工状态，被上诉人亦承认工程复工时间无法确定，因此双方合同目的已不能实现，合同解除的条件成就。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”上诉人请求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于争议焦点二。双方在《建设工程施工合同》第二部分16.1.3条约定，因发包人原因单方面解除合同，发包人承担违约责任，并支付承包人合同价5%的违约金。上诉人据此要求以合同价 108000000元为基数计付违约金5400000元。被上诉人辩称该违约金过高，应按照尚未支付的工程价款12283349.53元作为合同解除违约金计算的基数，并请求调整计算比例为3%以内。本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》第一部分第四条约定“签约合同价暂定108000000元，最终以实际结算价为准”，而本案工程并未全部完工，上诉人实际完成并经双方结算确认的工程价款为40813963.53元，因此上诉人要求以暂定合同价108000000元为基数并按5%计付违约金，显然过分高于给其造成的损失，被上诉人请求减少违约金，本院予以采纳。综合考量上诉人的损失、合同约定以及其中逾期未支付的工程进度款4120556.82元已约定违约金等情形，对合同解除的违约金调整为以36693406.71元（40813963.53元- 4120556.82元）为基数按3%的标准计付违约金即1100802.2元。 关于争议焦点三。根据双方结算，被上诉人尚有工程款12283349.53元未支付。上诉人主张对逾期未支付的工程进度款4120556.82元，按合同约定的年利率15%的标准计付违约金，被上诉人辩称该违约金计算比例过高，请求按同期贷款利率标准计算。本院认为，双方约定的违约金同样过分高于上诉人的损失，综合考虑上诉人的损失、合同约定等情形，调整该违约金按年利率12%的标准计付。余下的工程进度款8162792.71元，因案涉工程尚未全部完工，从2018年4月27日停工后上诉人未继续施工，按照《建设工程施工合同》相关约定，该工程进度款未到支付时间，至合同解除时亦不构成逾期付款，故被上诉人对余下的工程款8162792.71元请求按年利率15%的标准支付逾期付款违约金，不符合合同约定且于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点四。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，因此上诉人仅能在下欠工程款的范围内主张优先受偿，对损失赔偿等费用不能行使优先受偿权。2019年11月29日，双方就结算遗漏项目及索赔费用达成的一致意见中，1495934.96元属于施工中实际发生的费用，1061965.04元属于赔偿费用。上诉人对赔偿费用1061965.04元不能行使优先受偿权，其优先受偿的工程价款范围为13779284.49元（12283349.53元+1495934.96元）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、维持四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初925号民事判决第二项、第三项，即“限判决生效之日起十日内，四川俊燃房地产有限公司支付中建一局集团第一建筑有限公司前期未结算费用1495934.96元（2019年11月29日进行结算，实体部分费用、材料调价费用、履约费用共计1495934.96元）”“限判决生效之日起十日内，四川俊燃房地产有限公司赔偿中建一局集团第一建筑有限公司停工等损失1061965.04元”。 二、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初925号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项。 三、中建一局集团第一建筑有限公司与四川俊燃房地产有限公司2015年12月5日签订的《建设工程施工合同》从本判决生效之日解除。 四、四川俊燃房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内支付中建一局集团第一建筑有限公司工程款12283349.53元。除工程款4120556.82元外，四川俊燃房地产有限公司未在本判决指定履行期间给付余下工程款8162792.71元的，从指定履行期间届满之日起至付清之日止，以8162792.71元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 五、四川俊燃房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内支付中建一局集团第一建筑有限公司逾期未给付工程款4120556.82元的违约金（2018年11月9日起至2019年2月7日止以2936172.4元为基数按年利率12%计付违约金；2019年2月8日起至付清之日止，以4120556.82元为基数按年利率12%计付违约金）。 六、四川俊燃房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内支付中建一局集团第一建筑有限公司违约金1100802.2元。 七、中建一局集团第一建筑有限公司在其工程价款13779284.49元范围内对其承建工程（除消费者已经交付全部或者大部分购房款的商品房及四川俊燃房地产有限公司无处分权的安置房外）折价或拍卖的价款优先受偿。 八、驳回中建一局集团第一建筑有限公司其他诉讼请求。 本案一审案件受理费144798元、财产保全费5000元，由四川俊燃房地产有限公司负担案件受理费114000元、财产保全费5000元，由中建一局集团第一建筑有限公司负担案件受理费30798元。二审受理费144798元，由四川俊燃房地产有限公司负担案件受理费114000元，由中建一局集团第一建筑有限公司负担案件受理费30798元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  谢荣阳 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚 念