浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初47号 原告俞光，男，1970年8月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人章海涌、黄冰，浙江道策律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路95号。 负责人杨高峰，系办事处主任。 出庭的行政机关负责人，杨高峰。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 原告俞光诉被告诸暨市人民政府浣东街道办事处政府信息公开一案，原告于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于4月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告俞光及其委托代理人黄冰，被告诸暨市人民政府浣东街道办事处主任杨高峰及委托代理人戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处于2019年10月28日作出浣政信公答字【2019】第2号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：你申请公开“诸暨市郑光苗木场评估报告”的信息，经查，该政府信息本单位不存在。 原告俞光诉称，因诸暨市2015“三改专项行动”和高湖湿地建设需要，原告经营的诸暨市郑光苗木场于2016年1月列入征收范围后，因被告不作为，造成郑光苗木场目前仍未签订征收补偿协议，对苗木场的生产经营造成了较大的影响和损失。为了解拆迁征收工作进展，原告于2019年10月10向被告提出政府信息公开申请，要求公开诸暨市郑光苗木场评估报告，被告于2019年10月28日作出政府信息公开申请答复书，认为原告要求公开的信息不存在。2016年1月，郑光苗木场经林业调查，并经诸暨市天阳评估资产有限公司评估，但评估报告一直未送达给原告；2019年6月，被告再次委托诸暨市中天房地产评估有限公司对苗木进行评估，但评估报告仍迟迟未送达给原告。原告认为，原告经营的郑光苗木场早已列入征收区域，在其它区域的征收工作早己完成的情况下，原告经营的苗木场因没有相应评估报告，征收补偿工作无法开展，原告认为被告应当对未收到评估报告这一事实作出详细、合理说明。综上，原告起诉要求：撤销被告于2019年10月28日作出的浣政信公答字【2019】第2号政府信息公开申请答复书，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复。 原告俞光在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书，拟证明原告向被告申请信息公开，被告作出答复的事实。 2.浣东街道信访处理意见书，拟证明被告对原告苗木场的评估、政策处理工作一直在进行中。 3.浣办〔2015〕91号文件，拟证明按文件要求，被告应当及时完成评估工作的事实。 4.诸暨市“三改”专项行动工作领导小组会议纪要。拟证明被告对原告征收工作制定的会议意见的事实。 5.2015年三改专项工作手册，拟证明被告应按工作手册要求及时完成评估、公开工作的事实。 6.关于郑光苗木场杜鹃桩数量认定的协议，拟证明原告苗木数量在2016年9月已清点完毕，原告有损失存在的事实。 7.营业执照，拟证明原告系郑光苗木场的经营者的事实。 8.诸暨市公安局出具的证明一份，拟证明原告的苗木场供电设备被浣东街道办事处拆迁处理的事实。 9.被告出具的函两份，拟证明2020年4月16日、4月30日被告两次通知原告就征收事宜到被告处进行协商，可以说明评估报告应当存在的事实。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处辩称：被告的政府信息公开答复书系依法作出，不应撤销。原告于2019年10月10日向被告提交政府信息公开申请书，要求公开其开办的诸暨市郑光苗木场由绍兴天阳资产评估有限公司及第二家诸暨市中天正和土地房地产评估有限公司对其苗木出具的评估报告书。收到该份申请后，被告进行了调查核实，发现当时上述两家公司均未向被告提交相应的评估报告，故依照《政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，向原告作出了“该政府信息本单位不存在”的答复。该答复严格按照《政府信息公开条例》规定的程序进行，并告知了原告法律救济途径，各项程序合法。综上，请求驳回原告的诉请。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处在举证期限内向本院提供了以下证据和依据： 1.政府信息公开申请书、浣政信公答字【2019】第2号政府信息公开申请答复书，拟证明原告于2019年10月10日向被告递交申请，要求公开两家评估公司出具的评估报告书，被告于10月10日之后收到该申请表后于2019年10月28日作出答复，并在答复书中告知了原告相应的法律救济途径的事实。 2.绍兴天阳资产评估有限公司出具的情况说明和诸暨市中天正和土地房地产评估有限公司出具的说明各一份，拟证明原告申请公开的评估报告尚未正式出具，被告作出信息公开答复书时已征求该两家公司意见的事实。 被告诸暨市人民政府浣东街道办事处同时明确《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项，系其实施被诉行政行为的依据。 经庭审质证，原告提供的证据1、证据7，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。原告提供的证据2、3、4、5、6、8，被告对证据真实性均无异议，但认为与本案缺关联性。证据9，被告对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该两份函件是为了尽早处理原告青苗问题，被告积极要求沟通，但两份函的发送，并不能证明评估报告已经出具。被告诸暨市人民政府浣东街道办事处提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为答复书并未就不存在该份信息的原因作出合理说明，且根据2015年市政府的工作手册的内容，应当在2016年就存在评估报告书。证据2，认为属于证人证言，应当出庭作证，形式上没有负责人签字，对三性均不予认可 本院对上述证据认证如下：对于原告方提交的证据，被告对真实性均无异议，对其证明力本院予以确认。对于被告方提交的证据1，原告质证无异议，本院予以确认。对证据2，该两份情况说明来源合法，与本案争议事实相关，本院对证据2亦予以确认。 经审理查明，原告俞光系诸暨市郑光苗木场经营者。2015年，该苗木场被列入诸暨市2015年度“三改”专项行动拆迁范围。2019年10月10日，原告向被告提出申请，申请公开绍兴天阳资产评估有限公司、诸暨市中天正和土地房地产评估有限公司对诸暨市郑光苗木场作出的评估报告。被告于2019年10月11日收到申请后，于2019年10月28日作出浣政信公答字【2019】第2号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：针对你所反映的情况，我单位与接受你苗木场评估的绍兴市天阳资产评估有限公司和诸暨市中天正和土地房地产评估有限公司进行了对接，目前尚未形成正式评估报告并送到我单位。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，你申请公开“诸暨市郑光苗木场评估报告”的信息，经查，该政府信息本单位不存在。原告不服被告诸暨市人民政府浣东街道办事处作出的上述《政府信息公开申请答复书》，遂提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府(含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构)申请获取相关政府信息。故被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责，本案原、被告主体适格。该条例第三十三条还规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年10月11日收到原告信息公开申请后于10月28日作出答复书并送达原告，符合上述法律规定的答复期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:“……(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。”本案中，被告受理申请后，针对原告申请内容，经向接受评估的绍兴天阳资产评估有限公司和诸暨市中天正和土地房地产评估有限公司问询，向原告作出“该政府信息本单位不存在”的答复并已告知理由，符合上述法律规定。现原告诉请撤销被告于2019年10月28日作出的浣政信公答字【2019】第2号政府信息公开申请答复书，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告俞光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告俞光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张杭萍 书记员马琼 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。