北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4335号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：王春彦，女，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：杨炜，女，1985年9月27日出生，汉族，北京汇达普安贸易有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺霞，女，1987年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（平安财险沧州支公司）因与被上诉人杨炜、贺霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安财险沧州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险沧州支公司赔偿医疗费6107.86元、误工费15071.22元、交通费657元；驳回杨炜其他诉讼请求，一、二审案件受理费由杨炜承担。事实和理由：杨炜误工时间过长，明显超出伤情误工评判标准，其2018年3月15日至2019年2月13日误工期与医嘱不符，误工标准过高，杨炜未提交银行流水和纳税证明，无法证明工资标准。杨炜、贺霞未提交书面答辩意见。杨炜向一审法院起诉请求：1.请求判令贺霞赔偿医疗费6107.86元、误工费50071.22元、交通费703.49元，共计56882.57元；2.平安财险沧州支公司在肇事车辆（车牌号：×××）承保的保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由平安财险沧州支公司、贺霞承担。一审法院认定事实：2018年3月15日12时40分，在海淀区北三环西路中航广场院内道路，贺霞驾驶×××小客车由南向北行驶，杨炜由南向北行走，车辆右侧前部与杨炜相撞，杨炜倒地后，车辆右前轮从杨炜右脚碾过，杨炜受伤。2018年3月15日，杨炜至北京市海淀医院就诊，诊断为：右外踝撕脱骨折，多处软组织损伤。2018年3月至2018年5月，杨炜至固安中医院、固安县人民医院就诊，诊断为：右膝内侧半月板损伤，右踝外侧韧带复合体损伤、骨挫伤、骨髓水肿等。2018年5月17日，杨炜至北京大学第三医院就诊，诊断：踝关节外侧副韧带损伤，建议保守无效，手术治疗。2018年5月至2019年3月，杨炜多次至北京积水潭医院就诊，诊断：右踝关节骨折，其中，2018年11月14日休假证明显示全休3个月，2019年3月19日休假证明显示全休1天。杨炜向该院提出如下赔偿主张：1.医疗费6107.86元，有相应医疗费票据予以佐证。2.误工费50071.22元，杨炜提交误工证明、工资表等予以佐证。北京益生康健商贸有限公司（以下简称益生康健公司）出具误工证明，内容为：“杨炜系我单位员工，任美术编辑职务。2018年3月15日至2018年6月30日因交通事故无法到岗正常工作，因误工共计扣发13321.03元。”北京汇达普安贸易有限公司（以下简称汇达普安公司）出具误工证明，内容为：“杨炜系我单位员工，任美术编辑职务。2018年7月1日至2019年2月13日因交通事故无法到岗正常工作，因误工共计扣发36750.19元。”益生康健公司与汇达普安公司于2019年2月19日共同出具说明，内容为：“由于公司经营发展需要，益生康健公司部分业务由分公司汇达普安公司承担。”3.交通费703.49元，杨炜提交出租车票据、滴滴发票及行程单予以佐证。另查，平安财险沧州支公司虽未到庭应诉，但该公司员工通过电话向该院表示涉案车辆在该公司投保交强险和50万元商业三者险，同意赔偿杨炜的合理损失。杨炜主张的交通费和误工费过高，请法院依法裁判。贺霞虽未到庭应诉，但其通过电话向该院表示其同意平安财险沧州支公司的意见，应由保险公司予以赔偿。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在承保的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。根据本案证据，该院对于杨炜的合理损失认定如下：医疗费6107.86元、误工费50071.22元、交通费酌定657元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.平安财险沧州支公司于判决生效后10日内赔偿杨炜医疗费6107.86元、误工费50071.22元、交通费657元；2.驳回杨炜的其他诉讼请求。当事人二审诉讼期间未提交新的证据。本院二审诉讼期间补充查明以下事实：一审诉讼期间，杨炜提交北京市海淀医院开具的《休假证明书》、固安中医院开具的数份《诊断证明书》、固安县人民医院开具的《诊断证明书》和北京积水潭医院开具的数份《休假证明书》，其中北京市海淀医院2018年3月15日开具的《休假证明书》建议杨炜全休3天，固安中医院2018年3月19日、2018年3月24日、2018年4月2日、2018年4月6日、2018年4月13日开具的《诊断证明书》均建议杨炜治疗休息一周，固安县人民医院2018年4月16日开具的《诊断证明书》建议杨炜休息一周，固安中医院2018年4月21日、2018年4月28日、2018年5月5日、2018年5月12日开具的《诊断证明书》中均建议杨炜治疗休息一周，北京积水潭医院2018年5月17日开具的《休假证明书》中“诊断及休假”项下记载杨炜“全休一周”。杨炜一审诉讼期间提交其银行交易明细，其中记载杨炜2018年4月13日发放工资3466.71元、2018年5月15日发放工资3785.16元、2018年6月15日发放工资1900元、2018年7月13日发放工资2975.80元、2018年8月15日发放工资2000元、2018年9月14日发放工资1600元、2018年10月15日发放工资1696元、2018年11月15日发放工资1696元、2018年12月14日发放工资1696元、2019年1月15日发放工资1696元，该数额与益生康健公司和汇达普安公司分别出具的误工证明中杨炜实发工资表中“实发工资”的数额相对应，益生康健公司和汇达普安公司出具的误工证明记载，杨炜的误工损失为其误工期内应发工资与实发工资的差额。二审诉讼期间，平安财险沧州支公司表示，对杨炜一审诉讼期间提交的证据的真实性并无异议，但认为杨炜主张的误工期过长，应为180天；平安财险沧州支公司称，在一审法院认定的误工期内，杨炜的工资并没有全额扣发，据其估算，扣除已实际发放的工资后，杨炜的误工损失数额应在其主张数额的基础上减去3.5万元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，杨炜提交相关医疗机构开具的《休假证明书》、《诊断证明书》、《休假证明书》等证明其误工期间，根据上述证明的记载，杨炜于2018年3月15日起至2019年3月期间因案涉事故致伤就诊，并遵医嘱休息、诊疗，上述证明记载的误工期间明确具体且日期连续，同时，益生康健公司和汇达普安公司出具的误工证明中记载的误工期间亦与上述证明相互印证，平安财险沧州支公司虽主张上述期间过长，但其并未提供证据否定前述证明记载的期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定杨炜误工期间为2018年3月15日至2019年2月13日并无不当。益生康健公司和汇达普安公司出具的误工证明记载，上述期间内，杨炜因伤休假而被扣发工资，根据杨炜提交的银行交易明细显示，杨炜上述期间内实际发放工资的数额与益生康健公司和汇达普安公司出具误工证明中记载的数额对应，且该证明中误工费数额为杨炜上述期间内应发工资与实发工资的差额，一审法院据此认定杨炜误工损失的数额并无明显不当。现平安财险沧州支公司并未提供证据否定前述证明和银行交易记录中记载的相关内容，其亦未就应扣除款项的数额提供计算依据和标准，在此情况下，一审法院结合杨炜的工资标准以及实发工资的情况，认定杨炜2018年3月15日至2019年2月13日期间误工损失为50071.22元并无不当，平安财险沧州支公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，平安财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖