吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初70号 原告（反诉被告）：高淑芳，女，汉族，1971年6月9日出生，农民，住乾安县。 原告（反诉被告）：赵海龙，男，汉族，1970年11月8日出生，住乾安县。 被告（反诉原告）：大布苏镇钱雨农机配件商店，住所地乾安县大布苏工业园区。 经营者：田德忱，男，汉族，1965年10月8日出生，住乾安县大布苏工业园区。 委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。 原告高淑芳、赵海龙与被告大布苏镇钱雨农机配件商店买卖合同纠纷一案，是松原市中级人民法院发回本院重新审理案件，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高淑芳与被告经营者田德忱及其委托诉讼代理人毕文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑芳、赵海龙向本院提出诉讼请求：退还于2015年12月27日在被告处购买的农用拖拉机一台。事实和理由：2015年12月27日，原告夫妻在被告处赊购迪尔牌300型农用拖拉机一台，未签订书面买卖合同。投入使用后，发现该车存在高温现象，无法正常工作。后经与被告协商，被告将该车更换了一台发动机，但仍然存在上述现象并且无法正常使用，原告找到被告后，被告要求原告不得与收割机分开单独使用。后2016年3月将此车送到被告处要求被告退货，但因被告要求原告给付5000元使用费，双方没有达成协议。原告一气之下将该车留给被告并拒绝支付购车款，后原告以质量问题为由，向乾安县工商行政管理局进行投诉，虽经该部门进行调解，但也未达成协议。该车购买价格为26880元，但仅仅使用了不足10天，严重影响了原告的正常生产经营，失去了购买该车的目的，故提出退货请求，请法院判决。 大布苏镇钱雨农机配件商店辩称，高淑芳、赵海龙所述事实有异议，争议车辆是2015年9月23日在大布苏镇钱雨农机配件商店处购买，同年12月27日催款时高淑芳、赵海龙给大布苏镇钱雨农机配件商店出具的欠据，对方说买了十几天后出现问题是没有事实依据的，大布苏镇钱雨农机配件商店未给高淑芳、赵海龙更换过发动机，高淑芳、赵海龙诉称的质量问题没有经过法定部门的检验报告，所以大布苏镇钱雨农机配件商店所售车辆是合格产品，如果有质量问题，对方应承担举证责任，原告起诉没有法律依据，应予以驳回。 大布苏镇钱雨农机配件商店（反诉原告）向本院提出诉讼请求：请求判令高淑芳、赵海龙偿还赊购机器欠款人民币26880元整。事实与理由：高淑芳、赵海龙系夫妻关系，2015年12月27日，高淑芳、赵海龙在大布苏镇钱雨农机配件商店处购买农用拖拉机，因暂时无钱支付，与大布苏镇钱雨农机配件商店商量赊购，经其同意后，高淑芳、赵海龙向大布苏镇钱雨农机配件商店出具金额为26880元的欠据一枚，其中包括拖拉机款24000元及一年的利息2880元，约定还款日期为2016年12月27日，现该笔借款已到还款日期，经多次索要被告拒不归还，故诉至法院，请依法判决。 高淑芳、赵海龙（反诉被告）辩称，不同意大布苏镇钱雨农机配件商店的诉讼请求，车款是24000元，2880是利息，我确实赊大布苏镇钱雨农机配件商店拖拉机头还有一个玉米收，拖拉机使用过程中总坏，让大布苏镇钱雨农机配件商店维修，其不维修，玉米收钱已经给了，拖拉机钱没有给，不同意给钱，因为其车不合格，双方买卖合同无效，大布苏镇钱雨农机配件商店没有销售资质，诉争车辆已经返还给大布苏镇钱雨农机配件商店，其依据欠据并隐瞒返还事实要求给付货款涉嫌虚假诉讼，建议移送公安机关处理。车已经给他送回去了，他已经接收了，当时因为磨损费的事没有达成协议，我同意给他3000元，他说要5000元，原审中说没接收，但是已经开院里了，我们都看见，他的车用不了，高温，后来给我们换了一台柴油机，完了不让使。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定当事人没有争议的事实和证据如下： 2015年9月23日，高淑芳、赵海龙在大布苏镇钱雨农机配件商店赊购迪尔牌300型农用拖拉机和玉米收获机各一台，高淑芳、赵海龙向其出具欠据一枚，金额为49350元，此后高淑芳、赵海龙给付大布苏镇钱雨农机配件商店玉米收获机欠款25350元，余款高淑芳、赵海龙于2015年12月27日为大布苏镇钱雨农机配件商店出具欠据一枚，金额为26880元，其中含一年利息2880元，约定还款日期为2016年12月27日。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、高淑芳、赵海龙在使用该拖拉机过程中，出现内燃机过热，无法正常使用的情况，经与大布苏镇钱雨农机配件商店协商未果后，高淑芳、赵海龙于2016年3月7日向乾安县市场监督管理局进行了投诉。认定该事实的证据有并入本案的本院（2017）吉0723民初717号原告大布苏镇钱雨农机配件商店与被告高淑芳、赵海龙买卖合同纠纷案件中的以下证据： 1.证人徐某的证言：2016年，具体时间记不清了，赵海龙在钱雨农机买的车，柴油机高温，被告找我们村了，村里找了质量技术监督局投诉了，说是协调，具体怎么处理不知道，赵海龙把车送到原告家门口那了，送车那天我去了，还有靖某、周某、赵海龙。赵海龙开的四轮子，我开的小车，我没在跟前。我不知道田德忱同意不同意接收，他说质量没问题，田德忱同意把车送过去。具体怎么协调不知道。当时说车卖了给他欠条。 2.证人周某的证言：2016年3.4月份，被告在原告那买的车，车有毛病高温，我也没弄明白，车给送回去了，送给原告了，收没收我不知道，送车时候我没去，被告送完车我们去的，车在原告家门前。最后怎么处理不知道。 3.证人靖某的证言：2016年3.4月份，车有毛病，被告找村里了，村里没法管，让被告找质量监督局，村干部都跟着被告送的车，我、赵海峰、徐某、周某一起跟着去送的车，车送到原告家，车停在原告家门口，当时被告进屋商量的，我在外面了，被告出来时候和我说原告收了，把条拿回来了。 4.乾安县市场监督管理局的消费者投诉登记表，赵海龙于2016年3月7日向乾安县市场监督管理局投诉大布苏镇钱雨农机配件商店，称购买的一台农用拖拉机出现内燃机过热，无法正常工作，多次找经销商要求退货，经销商修理过一次后仍不能正常使用，后来就不管了，现投诉，要求退货。 二、2016年3、4月份，高淑芳、赵海龙将案涉拖拉机开至大布苏镇钱雨农机配件商店门前，在与大布苏镇钱雨农机配件商店协商未果的情况下，将案涉拖拉机搁置于大布苏镇钱雨农机配件商店门前后离开，现该拖拉机的去向无法确定。认定该事实的证据有： 1.证人徐某、周某、靖某的上述证言。 2.大布苏镇钱雨农机配件商店在（2017）吉0723民初717号案件法庭调查中的陈述：被告当时扔了就走了，我们没有接收。 3.大布苏镇钱雨农机配件商店在（2017）吉0723民初1327号案件中的陈述：不对，原告是强行把争议车辆送回去的，但是我方没有接收。 4.高淑芳在本案中的陈述：第一次协商时候是在被告家屋里，当时被告说要5000元磨损费，我们同意给3000元，后来我们说给他4000,元，被告就没同意，然后我们就走了，欠条也没拿回来，就把车放在被告家门前，当时被告家出售的车也都在那放着，当时和我们去的那些人都在外边，是我和赵海龙在屋里和被告方协商的。 5.高淑芳在本案中的陈述：不知道（这辆车现在在哪里），一审开完庭的时候我看见车放在他家后院，现在拖拉机在哪我也不知道。 三、大布苏镇钱雨农机配件商店未能举证证明其销售给高淑芳、赵海龙的迪尔牌300型农用拖拉机为经过产品质量检验的合格产品，其自称已将该拖拉机的合格证随车交付给了高淑芳、赵海龙，但对此未能举证证明。 四、大布苏镇钱雨农机配件商店经本院示明后，表示在本案中不同意也不要求高淑芳、赵海龙返还拖拉机或者赔偿因拖拉机不能返还所造成的损失，只要求高淑芳、赵海龙给付货款。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。”第二十七条第一款第一项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；”根据上述法律规定，产品质量检验合格并且具有产品质量检验合格证明是对合格产品必备的要求，向产品购买者交付经质量检验的合格产品及产品质量检验合格证明是产品销售者的义务，本案中，大布苏镇钱雨农机配件商店未能举证证明其销售给高淑芳、赵海龙的迪尔牌300型农用拖拉机为经过产品质量检验的合格产品，其自称已将该拖拉机的合格证随车交付给了高淑芳、赵海龙，但对此未能举证证明，且高淑芳、赵海龙在使用该拖拉机过程中，出现内燃机过热，无法正常使用的情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，高淑芳、赵海龙要求退还在大布苏镇钱雨农机配件商店处购买的农用拖拉机一台的主张，本院应当予以支持，对大布苏镇钱雨农机配件商店要求高淑芳、赵海龙偿还欠款26880元的主张本院不予支持。但高淑芳、赵海龙在与大布苏镇钱雨农机配件商店协商未果的情况下，自行将案涉拖拉机搁置于大布苏镇钱雨农机配件商店门前后离开，现该拖拉机的去向处于不确定状态，高淑芳、赵海龙要求退还在大布苏镇钱雨农机配件商店处购买的农用拖拉机一台的诉讼请求已无法实现，故本院对高淑芳、赵海龙的诉讼请求无法予以支持。因大布苏镇钱雨农机配件商店在经本院示明后，表示在本案中不同意也不要求高淑芳、赵海龙返还拖拉机或者赔偿因拖拉机不能返还所造成的损失，故大布苏镇钱雨农机配件商店对此可另案主张权利。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告高淑芳、赵海龙的诉讼请求。 二、驳回反诉原告大布苏镇钱雨农机配件商店的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告高淑芳、赵海龙负担，反诉费235元由反诉原告大布苏镇钱雨农机配件商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王天极 人民陪审员  史光明 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  姜枢伟