江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4201号原告：杨照儒，男，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。被告：王守宝，男，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王宜民，男，汉族，住盱眙县。原告杨照儒与被告王守宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨照儒及其委托诉讼代理人邵子涵、被告王守宝均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告杨照儒及其委托诉讼代理人邵子涵、被告王守宝的委托诉讼代理人王宜民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨照儒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币200000元及利息21802.23元，并继续承担利息（自2019年8月21日起至实际付清之日，按照年利率24%计算）；2、请求判令被告支付原告律师费、交通费1000元，误工费5000元，保险费600元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告杨照儒与被告王守宝原系朋友关系。2016年9月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，因原告无出借能力，在被告的运作下，原告于2016年10月向盱眙农村商业银行办理了20万元两年期的易贷通贷款给被告使用。为了督促被告按时还本付息，双方于2017年9月达成协议，约定由被告按时还本付息，不让原告承担不利后果，否则由被告承担一切责任。后被告未按时履行，贷款到期后，经原告多次催要无果，致使原告被银行起诉，原告遂向银行还本付息。被告王守宝辩称，没有借原告200000元，也没有收到200000元，只认可借到50100元。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告杨照儒向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款年利率为8.7%，李某,4、李某5、何某为担保人，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于借款当日向原告杨照儒的账户放款200000元。2017年9月20日，原告杨照儒与被告王守宝签订协议书，协议书中明确被告王守宝于2016年9月以原告杨照儒名义在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司办理的200000元贷款（担保人为李某,4、李某5、何某借款借据尾号为****），实际借款人为被告王守宝，贷款审批到款后，由被告直接支配使用，贷款期间利息也一直由被告偿还，并约定如被告违约，原告有权向被告追偿，追偿的范围包括但不限于借款本息、诉讼费、执行费、交通差旅费、律师费等，还约定若被告违约，导致原告承担责任，被告应在原告还款10日内偿还，逾期按照月利率20%计收利息。2019年6月6日，本院作出（2019）苏0830民初2331号民事调解书，原告杨照儒应当偿还江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应的利息、罚息、复利，李某,4、李操、何加倩承担连带偿还责任。2019年8月8日，原告杨照儒偿还借款本金200000元及利息15802.23元，结清了贷款。另查明，2019年6月6日，（2019）苏0830民初2331号民事案件调解时，原告杨照儒与三名担保人李某,4、李某5、何某均到场予以调解，其中何某系被告王守宝的妻子，四人均认可该款项并非四人所用，实际用款人被关在看守所。还查明，被告王守宝因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月7日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年1月11日经盱眙县人民检察院批准逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕，2019年6月19日经盱眙县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。在案件审理过程中，原告杨照儒撤回了要求被告支付原告律师费、交通费、误工费、保险费的诉讼请求。原告杨照儒向本院提交了其银行流水记录，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司收贷收息凭证、贷款结清证明，2017年9月20日协议书，（2019）苏0830民初2331号民事调解书，证人李某,4的证言，与原告杨照儒的陈述能够互相印证，本院予以采信。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。原告杨照儒陈述其向银行借款200000元交由被告王守宝支配并使用，被告王守宝仅认可收到转账金额50100元。对此，本院认为，该款项实际系由被告王守宝支配并使用，理由如下：首先，双方签订的协议明确表明原告杨照儒向银行借款的200000元由被告王守宝支配并使用；其次，（2019）苏0830民初2331号民事案件调解时，作为担保人之一的被告王守宝的妻子何加倩认可该款项并非原告杨照儒所用，实际用款人被关在看守所，而此时被告王守宝因涉嫌非法采矿罪被羁押在盱眙县看守所，能够互相印证；再次，另一担保人李某,4亦到庭提交证言，证明银行放款后原告杨照儒就将银行卡交付了被告王守宝；最后，上述款项出借后，被告王守宝多次向该账户转账，转账的时间及金额与应还银行利息大致相符。此外，原告杨照儒曾就该200000元，要求被告王守宝补充借款凭证，双方通过微信聊天进行协商，被告王守宝对微信聊天记录的真实性不持异议，在该聊天记录中，被告王守宝并未对200000元的数额提出异议。综合上述几点，本院认定，该200000元款项由被告王守宝支配并使用。被告王守宝陈述其向原告杨照儒转账并非系自己用款偿还利息，而是借款给原告用于周转，但转账金额零整不一，不符合一般借款常理，被告王守宝也未提交其他证据，本院不予采信。原告杨照儒向银行借款200000元，并将上述款项交付被告王守宝使用，后因王守宝未按时还本付息，截止2019年8月8日，原告杨照儒偿还了本金200000元及利息15802.23元，按照双方协议约定，被告王守宝应当偿还原告杨照儒215802.23元，并自逾期之日承担年利率24%的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王守宝应于本判决生效之日起十日内向原告杨照儒支付借款人民币215802.23元及利息（自2019年8月18日起至实际付清之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，保全费2020元，合计人民币6746元，由原告杨照儒负担200元，由被告王守宝负担6546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  祖慧静人民陪审员  李 洋二〇二〇年六月五日书 记 员  王 莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。