福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终64号 上诉人（原审被告）邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市熙春路10号。 法定代表人林国安，局长。 委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 委托代理人肖文秀，女，邵武市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审原告）毛思红，女，1991年8月15日出生，汉族，住邵武市。 委托代理人胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 原审第三人福建省鑫森炭业股份有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济开发区莲富路。 法定人表人林鹏，总经理。 委托代理人宫一兵，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人邵武市人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵武市人力资源和社会保障局副局长徐国水作为出庭行政首长及委托代理人肖文秀、李群星，被上诉人毛思红的委托代理人胡日友，原审第三人福建省鑫森炭业股份有限公司的委托代理人宫一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告父亲毛大康系第三人福建省鑫森炭业股份有限公司粉炭包装车间包装工，主要负责公司粉炭包装工作。2018年12月17日毛大康所在粉炭包装组于11时左右结束工作后，由车间主任赵军通知粉炭包装组当天下午休息。第三人福建省鑫森炭业股份有限公司考勤规定车间工人上、下班早晚各打一次卡，若下午没事，上午下班后也可以打卡，因毛大康与同事等人均住在公司宿舍，所以习惯是早晚各打一次卡。2018年12月17日下午毛大康和同事叶孙安各自驾驶摩托车结伴外出，14时左右途经316国道邵武污水厂路段往邵武城区方向行驶，并于15时30分左右原路返回单位。福建省鑫森炭业股份有限公司考勤记录显示毛大康17时53分打卡，2018年12月17日18时10分左右，毛大康驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从位于邵武城郊福建省鑫森炭业股份有限公司出发沿福寿路行驶，途经（便道）邵武高速出口路段时，与正在倒车的豫P6k876(闽Ｇ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，导致头部、胸部等全身多处受伤。于2019年1月1日12时05分经邵武市立医院抢救无效死亡。邵武市公安局交警大队认定毛大康负事故的同等责任。原告毛思红于2019年1月31日向被告提出工伤认定申请，同日，被告向毛思红发出工伤认定申请补正材料通知书，2019年4月2日被告对福建省鑫森炭业股份有限公司发出举证通知书，第三人未提供证据材料。被告经调查、询问，于2019年4月18日作出邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书并送达原告、第三人，该不予认定工伤决定书认定：“毛大康受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定情形，不属于工伤认定范围，现决定不予认定为工伤”。原告毛思红不服，遂向该院提起行政诉讼。 原审认为,根据《工伤保险条例》第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定,被告邵武市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门,具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案第三人福建省鑫森炭业股份有限公司作为用人单位，对毛大康等车间工人上、下班早晚各打一次卡，并未持反对态度。原告之父毛大康遵守用人单位考勤制度，于2018年12月17日15时30分左右返回单位，17时53分打卡下班，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）规定，被告作出邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书，属于事实不清、证据不足，适用法律错误，应予以撤销。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十二条的规定，判决：一、撤销被告邵武市人力资源和社会保障局2019年4月18日作出邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书；二、责令被告邵武市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对原告工伤认定申请重新作出处理负担。 上诉人邵武市人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提起上诉，认为1.原审判决认定基本事实不清，判决被上诉人的父亲毛大康是在下班途中发生交通事故而死亡的证据不足；2.根据上诉人举证的证据可以认定毛大康不是在下班途中发生交通事故而死亡。上诉人作出的邵人社不认（2019）1号关于毛大康通知不予认定工伤的决定书的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确。请求二审法院判决：1.撤销南平市建阳区人民法院作出的（2019）闽0703行初83号行政判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人毛思红辩称，一审法院认定事实清楚，毛大康遵守公司考勤制度，是打卡下班后回家途中发生交通事故，应认定为工伤。 原审第三人福建省鑫森炭业股份有限公司认为毛大康是计件工，其工、吃、住均在公司，计件工只要完工后即可打卡下班。事发当天下午不上班，毛大康处于休息状态。事发时，毛大康是去其女儿家吃饭，与其户籍登记的家庭住址是相反方向。请求二审法院依法查实认定，作出公正判决。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是毛大康发生交通事故是否是在下班途中。根据查明事实可知，毛大康所在的用人单位原审第三人福建省鑫森炭业股份有限公司实行上下班考勤制度，因毛大康工种是粉炭包装工，其工作内容取决于当天的工作任务，在完成工作任务后，可以打卡下班。毛大康出事的当天上午，其所在包装组已经完成公司指派的任务，公司也已明确通知下午可以休息。在此情况下，毛大康本可进行打卡下班，但因其习惯上下午打卡，且公司也认可该打卡方式，因此毛大康直至下午常规下班时间才进行打卡签退，这种打卡方式属于毛大康的个人选择，并非出于公司的管理规定，即公司并未要求所有工种的工人必须下午打卡才能签退。而从当天下午客观情况也可以说明公司对毛大康的私人活动并未予以约束，毛大康下午的活动内容并非为了公司的利益，其仅是为了当天的签退而进行打卡，与工作内容无关。故毛大康因个人原因将当天下班打卡时间延至下午，在签退后发生交通事故，不属于在下班途中。上诉人邵武市人力资源和社会保障局作出的邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。一审法院未考虑毛大康工作实际情况，将签退时间等同于下班时间，有失妥当，应予纠正。 上诉人邵武市人力资源和社会保障局依法受理被上诉人毛思红的工伤认定申请后，经调查取证，在法定期限内作出工伤认定决定并依法进行了送达，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，判决如下： 撤销建阳区人民法院（2019）闽0703行初83号行政判决； 二、驳回毛思红的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人毛思红负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇二〇年六月五日 法官助理黄飙 书记员陈虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。