河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5035号原告（案外人）：吉泽森，男，汉族，1989年9月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁二培，河南天基律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：张玉华，女，汉族，1967年3月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张黎明，河南欣成律师事务所律师，一般代理。第三人（被执行人）：吉浦钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住郑州市金水区。原告吉泽森诉被告张玉华、第三人吉浦钧执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉泽森的委托诉讼代理人时勇、梁二培，被告张玉华的诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。第三人吉浦钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吉泽森向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告（案外人）所有的位于海南省三亚市××公寓楼××号的房产，请求对该房产解除查封、扣押等措施；2．请求依法确认位于海南省三亚市××公寓楼××号的房产系原告所有并享有权利；3．请求判令被告支付本案的诉讼费。事实与理由：查封涉案房产没有事实根据和法律依据，对案外人的财产进行查封是错误的，应予撤销并解除对原告所得的涉案房产的查封，理由是原告签订《商品房买卖合同》合法有效，原告享有涉案房产的所有权。在涉案纠纷之前，原告已经合法购买该涉案房产，原告与三亚信恒实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律。法规的禁止性规定，该合同自成立时生效，对双方均具有法律约束力。原告对涉案房产享有所有权。二、法院查封之前，原告已支付完毕所有购房款并且实际占有使用。涉案房产是原告成年后合法购买所得，在被告与第三人发生纠纷之前，在于2011年支付完毕所有购房款，在法院查封之前，原告已经实际占有并使用该房产。被告不能仅以原告与第三人之间为父子关系，就申请查封原告个人所有的合法财产，该行为已经违反法律规定，构成恶意保全。三、涉案房产未办理房产证，并非原告自身原因，是运维海南省政府的政策规定，未到期不能办理的现实情况。且涉案房屋目前备案登记在原告名下，根据海南省政府的现行政策已经具备办理房产证的条件，原告享有买受人物权期待权。四、查封的房产是原告的个人合法财产，与涉案的合同纠纷及第三人完全无关，执行法院不应直接采取查封措施。被告如果认为涉案房产是属于第三人，应当另行提起诉讼或者通过其他程序撤销该登记，而不能直接对原告的房产进行查封。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告张玉华辩称，一、涉案房屋是第三人出资购买，第三人是该涉案房屋的实际权利人，原告并非实际权利人。二、涉案房产由第三人出资，于2011年2月13日、4月25日、5月26日支付了全部购房款2660267元。三、2011年12月20日，开发商向第三人交付了涉案房屋，同日第三人与物业签订了前期物业管理服务协议。四、涉案房产虽然登记在原告名下，但是第三人与原告恶意串通逃避债务的行为。只是进行了更名行为，原告并未支付任何款项。原审案件诉讼后，2017年8月原告与开发商进行合同主体的变更。五、执行异议裁定书是正确的。经审理查明：申请执行人张玉华王与郑州市康洁洗涤有限公司（以下简称“康洁公司”）、吉浦钧合同纠纷一案，执行依据为郑州市中级人民法院于2019年3月26日作出的已发生法律效力的（2019）豫01民终4934号民事判决书。本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执13191号。本院于2019年10月17日依据（2019）豫0191执13191号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人吉浦钧出资，登记在其子吉泽森名下位于海南省三亚市××公寓楼××号的房产（合同备案号201705038000084）。案外人吉泽森对执行标的提出书面异议，本院作出（2020）豫0191执异11号执行裁定书，驳回其异议请求。案外人吉泽森对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。2011年2月13日，户名为JIPUJUN的招商银行卡向三亚信恒实业发展有限公司（以下简称“信恒公司”）转款85万元；户名为JIFUJUN的招商银行卡向的信恒公司转款14万元；户名为JIPUJUN的民生银行卡向信恒公司转款1万元。以上共计100万元，三次转款凭条中的持卡人处均有吉浦钧的签字。同日，信恒公司向吉浦钧出具编号为19043814的《收款收据》一份，载明其收到吉浦钧交来的主楼2706房定金100万元。2011年4月25日，户名为JIPUJUN的招商银行卡向信恒公司分别转款50万元；户名为JIFUJUN的招商银行卡向的信恒公司转款10万元；户名为JIPUJUN的民生银行卡向信恒公司转款60267元，以上共计660257元，三次转款凭条中的持卡人处均有吉浦钧的签字。同日，信恒公司向吉浦钧出具编号为19043707的《收款收据》一份，载明其收到吉浦钧交来的主楼2706房房款660267元。2011年5月26日，户名为吉浦钧的中国建设银行卡向恒信公司转款100万元，用途为汇款。同日，恒信公司向吉浦钧出具编号为19043887的《收款收据》一份，载明其收到吉浦钧交来的主楼2706房房款100万元。被告提交《擎天半岛交付房屋通知书》一份，显示2011年10月31日，信恒公司向吉浦钧通知其购买的涉案房产已经可以办理交房手续。被告提交《商品房交付使用签收单》、《收房签收单》、《收房手续证明书》和《擎天半岛住宅小区前期物业管理服务协议》各一份，显示2011年12月20日，吉浦钧对涉案房产确定签收并签字，并签署物业管理协议。2012年，恒信公司出具发票为24600049041100506931的《海南省销售不动产专用发票》一份，载明付款单位为吉浦钧，为涉案房产缴纳2527254元。2017年5月3日，原告吉泽森与信恒公司签订编号为201705038000084的《商品房买卖合同（现售）》，约定涉案房产的买受人为原告吉泽森。2018年6月26日，恒信公司出具编号为00926590的《海南省增值税普通发票》一份，载明户名为吉泽森，补开营业税发票＊购房款（擎天半岛主楼2706房）2610155.11元。2020年3月10日，根据本院（2020）豫0191执调令13191号《律师调查令》，信恒公司和海南联华物业管理有限公司出具的回执显示：根据法院要求，提供付款凭证和入住登记手续共26页，不能提供律师调查令所列第壹项购买合同的证明材料的原因是因换名至吉泽森，与吉浦钧的购房合同已交房管局。原告提交信恒公司出具的《情况说明》一份，内容为：2017年5月3日信恒公司与原告吉泽森网签《商品房买卖合同（现售）》，主要约定原告吉泽森购买涉案房产，涉案房产因信恒公司在办理房产证过程中政府等部门环节差错，使得该公司擎天半岛项目办证业务受到影响，而非原告吉泽森个人原因因素影响。原告庭审中述称，涉案房产的购房款是其父亲代为支付，2011年期间原告本人是河南美涤洗衣有限公司的法人及股东，有资金和能力购买房产，当时原告本人的银行卡余额足以购买涉案房产，只是当时在国外，由父亲代办。以上事实有《银行转款凭证》七份、《收款收据》三份，《商品房交付使用签收单》一份、《收房签收单》一份、《收房手续证明书》一份、《擎天半岛住宅小区前期物业管理服务协议》一份、《擎天半岛交付房屋通知书》一份、《海南省销售不动产专用发票》一份、《海南省增值税普通发票》一份、《律师调查令（回执）》一份等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张涉案房产系其购买，由其父亲代办，但涉案房产的购房款均由吉浦钧2011年缴纳，交房手续由吉浦钧以自己的名义签字办理，且购房发票、购房合同最初也是吉浦钧的名字，后更名给原告，故本案的情形并非原告主张的代办所能合理说明，且其二人系父子关系，故对原告主张，本院不予采信。被告张玉华作为执行程序中的申请执行人，主张涉案房产的实际所有权人为执行程序中的被执行人吉浦钧，理由成立。综上，涉案房产买卖合同虽更名在案外人吉泽森名下，实为其父吉浦钧出资所购，吉浦钧系实际所有权人，涉案房产能够作为被执行人吉浦钧的财产予以执行，原告作为更名后的名义购房人对涉案房产享有的权利不能阻却执行。第三人吉浦钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告吉泽森的诉讼请求。案件受理费27601元由原告吉泽森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  朱海英人民陪审员  李喜云二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郭鹏飞