四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1528刑初76号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人罗付强，小名罗七，男，汉族，1974年6月10日出生，小学文化，农村居民，四川省兴文县人，户籍地兴文县，现住兴文县，因本案于2019年7月12日被兴文县公安局刑事拘留，经兴文县检察院批准，于2019年8月10日被兴文县公安局执行逮捕。 委托辩护人颜德华，四川戎星律师事务所律师。 兴文县人民检察院以兴检刑诉（2020）53号起诉书指控被告人罗付强犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳出庭支持公诉。被告人罗付强及其辩护人颜德华到庭参加诉讼。本案并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 兴文县人民检察院指控，2018年6月以来，被告人罗付强身为兴文县“欢乐迪”KTV股东和直接经营者，为谋取利益，明知张伟（另案处理）、魏威（另案处理）等人组织未成年女性在娱乐场所进行有偿陪侍，多次联系上述人员组织未成年女性彭某某、任某某、熊某某、梁某某等人到兴文县古宋镇“欢乐迪”KTV进行有偿陪侍活动。2018年10月20日，魏威组织熊某某、任某某、彭某某在兴文县“欢乐迪”KTV进行有偿陪侍活动被兴文县公安局民警现场查获后，2018年10月至2019年3月，被告人罗付强仍通过联系张伟、魏威将任某某、熊某某、赵某某、彭某某等多名未成年女子带入“欢乐迪”KTV进行有偿陪侍活动。 公诉机关认为，被告人罗付强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二之规定，诉请以组织未成年人进行违反治安管理活动罪依法追究其刑事责任。被告人罗付强经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。并向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。 被告人罗付强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人罗付强的辩护人颜德华提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和事实无异议；2.被告人罗付强有如下量刑情节：（1）在侦查、起诉、审判阶段认罪态度好；（2）具有自首情节；（3）签署了《认罪认罚具结书》；（4）家庭困难，如能早日回归社会，对家中的孩子有好处；（5）积极缴纳了罚金，有悔罪表现；（6）在本案中，自身行为未对未成年人造成更为严重后果；（7）有检举他人犯罪的立功情节；3.希望法庭给被告人罗付强改过自新的机会，在公诉机关建议的量刑幅度以下量刑。并向法庭提供了兴文县共乐镇拖船社区村民委员会及共乐镇人民政府出具的《证明》、常住人口登记卡3份，拟证明被告人父母双亡，妻子意外去世，有3个未成年子女需要抚养，家庭负担重；非税收入缴款书，拟证明被告人罗付强已主动缴纳了罚金，有悔罪表现。 经审理查明，2018年6月以来，被告人罗付强身为兴文县“欢乐迪”KTV股东和直接经营者，为谋取利益，明知张伟（已判）、魏威（已判）等人组织未成年女性在娱乐场所进行有偿陪侍，多次联系上述人员组织未成年女性彭某某、任某、熊某、梁某某等人到兴文县古宋镇“欢乐迪”KTV进行有偿陪侍活动。2018年10月20日，魏威组织熊某、任某、彭某某在兴文县“欢乐迪”KTV进行有偿陪侍活动被兴文县公安局民警现场查获。此后，2018年10月下旬至2019年3月下旬，被告人罗付强仍通过联系张伟、魏威将彭某某、熊某、梁某某、李某等多名未成年女子带入“欢乐迪”KTV进行有偿陪侍活动。 另查明，被告人罗付强在被羁押后检举他人犯罪并经查证属实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 一、书证、物证 1.受案登记表、立案决定书，证明兴文县公安局于2019年4月10日对本案立案侦查。 2.到案说明，证明2019年7月11日，兴文县公安局电话传唤后，被告人罗付强自动到该局接受讯问。 3.户籍证明，证明被告人罗付强生于1974年6月10日，犯罪时已达刑事责任年龄；陪酒人员王某生于2002年8月3日、任某生于2001年5月18日、李某生于2001年2月26日、赵某生于2001年12月28日、梁某生于2001年6月17日、朱某生于2002年6月15日、赵乙生于2001年9月20日、赖某生于2003年2月1日、邹某某生于2004年9月29日、王某生于2002年8月3日、梁某某生于2001年8月5日、彭某某生于2003年5月3日、熊某生于2002年3月1日，在本案中从事陪酒服务时均未成年。 4.扣押决定书、扣押清单，证明2019年7月11日，办案人员依法扣押了被告人罗付强的一部金色苹果手机、身份证二张、银行卡19张。 5.（2004）兴刑初字第10号刑事判决书、释放证明书，证明被告人罗付强因犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪于2004年2月27日被本院数罪并罚判处有期徒刑十一年，于2011年5月2日刑满释放。 6.“欢乐迪”ＫＴＶ有偿陪侍行政案件相关材料，综合证明：2018年10月20日，兴文县公安局对“欢乐迪”ＫＴＶ进行日常检查时，发现308号厅存在有偿陪侍。罗付强陈述“该厅的陪酒女是魏威喊来的，魏威组织陪酒女在‘欢乐迪’驻场进行有偿陪侍，罗付强每月付5000元工资给魏威，陪酒费用是每个陪酒女每场400元，客人在吧台结账后再支付给魏威。‘欢乐迪’ＫＴＶ给魏威及陪酒女提供休息间。”魏威陈述与其被讯问笔录一致。同时证明2018年10月20日在“欢乐迪”ＫＴＶ进行有偿陪侍的陪酒女为彭某某、任某、熊某。方某陈述“2018年10月20日在308包间查到3个陪酒女，魏威在‘欢乐迪’‘带’陪酒女。”张润陈述“2018年10月20日和徐福然在‘欢乐迪’ＫＴＶ308房间喊了三个陪酒小妹，是通过张伟喊过来的。”同时辨认出三个陪酒女分别为彭某某、任某、熊某。徐福燃陈述“与张润在‘欢乐迪’ＫＴＶ308房间唱歌喊了三个陪酒小妹。”同时辨认出三个陪酒女分别为彭某某、任某、熊某。熊某、任某、彭某某陈述“在2018年10月20日在‘欢乐迪’308厅陪酒，是魏威叫去的。”分别辨认了被陪酒的张润、徐福燃。万波陈述“在‘欢乐迪’做服务员，‘欢乐迪’存在有偿陪侍，老板知道。”手机检查笔录及照片证明罗付强、方某使用手机微信向魏威支付陪酒女陪酒费用情况。“欢乐迪”ＫＴＶ因有偿陪侍于2018年12月9日被兴文县公安局责令停业整顿四个月。 7.搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、魏威提交的账本复印件，及根据魏威账本整理出的陪酒女在兴文县陪酒情况，证明兴文县公安局民警在对魏威的人身及租住屋进行搜查的过程中，魏威主动交待组织陪酒女进行陪酒记有账本一本并予以交出，该账本记载张伟、魏威在“欢乐迪”ＫＴＶ组织陪酒女进行有偿陪侍的情况为：①2018年9月16、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28日共计53人次；②10月1、2、3、5、8、11、17、18、20、23、24、25、28日共计57人次；③11月15日3人次；④2019年3月19、24日共计6人次。 8.调取证据通知书、杨某等十六名未成年人学籍材料，证明案发时，魏某某、邹某某为香山中学学生，熊某为红鱼学校学生。 9.兴文县公安局刑侦大队《情况说明》、立案决定书，证明被告人罗付强举报的犯罪线索已立案侦查。 （二）被告人供述和辩解 1.被告人罗付强供述和辩解，综合供认:他于2016年6月入股“欢乐迪”KTV，负责歌厅日常经营和管理。经过股东开会同意，2018年6月开始，“欢乐迪”歌厅开始提供有偿陪侍服务。最初是股东陈刚联系了白权、王二龙在“欢乐迪”组织陪酒女进行有偿陪侍，“欢乐迪”要额外支付白权2000元一个月。一个多月后白权、王二龙离开了。之后温勇联系了雷小南。雷于2018年7月20几号组织陪酒女到“欢乐迪”陪侍了几天又走了。2018年9月，经罗成与他联系他同意了罗成组织陪酒女到“欢乐迪”进行有偿陪侍。此后罗成每天让人带五六个陪酒女到“欢乐迪”等候客人，1个月左右，罗成因入股“圣地雷音”KTV而离开。之后罗成介绍了张伟、魏威给他，张伟、魏威每天带到“欢乐迪”的陪酒女有七八人，每次人都不固定，张伟、魏威带了一个多月。2018年10月“欢乐迪”进行有偿陪侍被公安机关查到了，张伟和魏威就没有在“欢乐迪”组织驻场陪侍了。张伟和魏威带的陪酒女陪酒是400元或500元一场，他支付了张伟和魏威在“欢乐迪”组织有偿陪侍的工资及定厅提成共6000元左右。公安机关查到后，“欢乐迪”被停业整顿了两个月左右即大概2018年12月就又开始悄悄营业了。他看到过被带到“欢乐迪”进行有偿陪侍的这些陪酒女，不知道多大年龄，也未过问。他想到的是这些陪酒女都是有人组织的，“欢乐迪”也未收钱，有陪酒的情况跟他没有关系，所以年龄等他没有过问，只要“欢乐迪”生意好就行。 2.同案人供述和辩解 （1）张伟的供述和辩解，供认：他从2018年6月底开始组织女性人员在兴文县进行有偿陪侍，他从中提成。他负责联系生意，魏威负责管理以及带陪酒女出去进行陪侍。他组织的陪酒女有何某某、姚某（绰号露露）、“姚子燕”（姚某某）、梁某某（琳琳）17岁、“梅骚骚”（彭某某）16岁、熊某（燕子）17岁、赵丙、周甲、周甲某、李某某、“糖糖”、“豆豆”、赵某（小芳）、赖某（赖二妹）16岁、“雨晴”、“小不点”（李某）、任某17岁，邹某某（珂珂）17岁、王某16岁，杨妹妹（杨二娃）。 2018年8月底，他和魏威在“欢乐迪”组织陪酒女进行驻场有偿陪侍，“罗老七”要给他们5000元的工资。一个陪酒女每场陪侍获得400元，他提成100元。陪酒费是“欢乐迪”吧台转账给他或者魏威，一般情况都是转账给魏威，“欢乐迪”的吧台人员是方小英和金某。后“欢乐迪”因有偿陪侍被公安查获，把魏威和几个陪酒女带去问话，后来“欢乐迪”也被罚款了，就是这次他才知道彭某某只有十五岁。后来他和魏威就没有在固定的ＫＴＶ了，就开始在兴文县到处联系ＫＴＶ，哪里需要就去哪里，组织陪酒女去过“光明一号”、“一号公馆”、“欢乐迪”等，去“欢乐迪”是和“罗老七”联系的。他和魏威都对“罗老七”说他们组织的陪酒女都是16岁以上的，“罗老七”说“不关事，不得遭查。” （2）魏威供述和辩解，供认：他从2018年上半年就开始跟着张伟组织陪酒女进行有偿陪侍。起初是在“圣地雷音”“带”了10多天，后来“欢乐迪”老板罗付强联系他和张伟把陪酒女带到“欢乐迪”驻厅陪侍，提供302厅作为候客厅，并每月给张伟保底工资5000元，张伟给他4000元。他与张伟每天组织陪酒女在“欢乐迪”上班，罗付强从中不提钱，但会带动“欢乐迪”的生意。客人直接把钱结到吧台后，再由吧台转给他们。他们组织了11个人，有“糖糖”、熊某、任某、“雨晴”、姚某某、姚某、“小妹儿”、赵某、“露露”、“梅骚骚”，还有个记不起了，赵某和“梅骚骚”没有满18岁。他和张伟在“欢乐迪”干了一个多月，“欢乐迪”就因有偿陪侍被查处停业整顿，他与张伟组织的陪酒女就没有在“欢乐迪”驻场了，他们就带着陪酒女进行流动陪侍，“圣地雷音”、“欢乐迪”、“王朝国际”、“音皇”、“唱响时光”、“一号公馆”、“帝豪”、“光明一号”都带去过。他们与ＫＴＶ联系人从陪酒女每人每次陪酒费中提取费用后剩下的是陪酒女的。在“欢乐迪”干内场的时候，吧台转给他的钱有记录。组织的每次陪侍，他都记载在一个本子上，他将该本已经交给公安机关了。 三、证人证言 1.证人金某证言，证称：她大约在2018年9月份在欢乐迪前台收银。她上班一段时间后，发现有陪酒女出入ＫＴＶ，年龄大的约30岁，小的约十六七岁。消费了陪酒服务的客人结账有时是转给组织陪酒女的人，有时结给吧台，再由吧台直接给陪酒女或者组织陪酒女的人。经金某翻看手机记录，2018年10月有5次转给张伟、魏威二人，分别是2018年10月6日转了2名陪酒女的费用800元给魏威、10月8日转了3名陪酒女的费用1200元给魏威、10月9日转了2名陪酒女的费用800元给魏威；2019年10月18日转了3名陪酒女费用1200元给张伟、10月22日转了2名陪酒女的费用800元给张伟。罗付强专门给她交涉过客人结在吧台的钱要支付给组织陪酒女的人。 2.方某证言，证称她是2017年8月8日到“欢乐迪”负责管理服务员和收银工作的。“欢乐迪”ＫＴＶ的法人代表是罗付强，金某来之前收银、做账都是她负责，金某来之后就由金某收银，罗付强负责“欢乐迪”的日常管理。“欢乐迪”ＫＴＶ从2018年8月开始就存在有偿陪侍。2018年7月底，股东开会后罗付强到吧台与她聊天，说“古宋其他ＫＴＶ都有有偿陪侍，他们生意比较好，股东就有要搞有偿陪侍的想法”。大概2018年8月初的一天晚上，罗付强跟她和金某说“罗成找到他，要把陪酒妹带到欢乐迪来”。第二天罗成就把陪酒女全部带到了“欢乐迪”ＫＴＶ，罗付强给罗成安排了305包间作为陪酒女休息室，平常陪酒女就在305候客。罗成在“欢乐迪”呆了一个月就走了，“欢乐迪”没有人从罗成处提钱。罗成带的十多个陪酒女中她认得的有曾某、“小芳”、“魏果果”、罗某。 罗成走了后，张伟、魏威就带着陪酒女到“欢乐迪”来了，罗付强每月付给张伟5000元工资，和员工工资一起做账。张伟、魏威带了八九个陪酒女，其中有两个看起来比较小，应该是未成年人。张伟、魏威在“欢乐迪”“带”了两三个月陪酒女就被派出所查了，就没有再继续“带”了。罗付强平时不管理陪酒女，有事就给张伟交接，由张伟去处理。罗付强是生意人，只在乎赚不赚钱，应该没有核实过陪酒女的年龄，但清楚张伟“带”的陪酒女中有未成年人。“欢乐迪”有三种收银方式，现金支付、手机支付、刷卡支付。现金支付是直接拿给她和金某，手机支付是通过微信或支付宝转到罗付强账户，刷卡也是把钱刷到罗付强的银行卡里。如果客人消费了陪侍，就要先把钱给她或金某，他们把钱分开，歌厅的消费转到“欢乐迪”的商户号上，陪酒费直接转给组织陪酒女的人。如果客人是刷卡，又消费了陪侍，就让客人先把钱刷到罗付强账户，他们用现金垫付把陪酒费支付给组织陪酒女的人，若现金不够，就让罗付强把钱拿给组织陪酒女的人。 经核实方某手机微信转账记录，她确认2018年8月26日23时37分，客人支付她1695元，其中有800元是两名陪酒女的陪酒费，转了800元给罗成；9月28日1时17分，客人支付3368元，其中有2000元是4名陪酒女的陪酒费，转了2000元给魏威；9月25日1时客人支付1640元，其中1200元是3名陪酒女的陪酒费，转了400元给张伟、800元给魏威。 3.黄某证言，证称2018年8月26日他在“欢乐迪”唱歌，在罗成那里喊了两个陪酒妹陪酒，陪酒妹的钱是付在“欢乐迪”吧台的。 四、被害人陈述 1.被害人王某陈述，综合陈述：她生于2002年8月3日。2018年农历8月份左右跟着魏威在ＫＴＶ陪酒有10多天。去“欢乐迪”的次数比较多，是由前台一个女的带进包间的。跟着魏威陪酒的还有任某、“小不点”、“梅骚骚”、梁某某、赵丙、赵某等人。她总共获得陪酒费五六千元。 2.被害人任某陈述，综合陈述：她生于2001年5月18日。2017年夏天开始跟着罗成陪酒，陪一场获得400元，罗成提50元，她得350元。跟着罗成陪酒的有陈甲、杨某、“小芳”、赵丁、陈乙、“魏果果”等。2018年年中到2019年3月底跟着张伟、魏威去陪酒，去过“欢乐迪”十多次。不清楚张伟、魏威是否知道他们的年龄，但是“赖二妹”和“梅骚骚”特别小，看起来就是十五六岁的样子。 3.被害人李某陈述，综合陈述：她生于2001年2月26日，平常别人叫她“小不点”。她跟着魏威陪酒期间去过“欢乐迪”KTV，参与有偿陪侍获得了五六千元。 4.被害人赵某陈述，综合陈述：她生于2001年12月28日。之前跟着罗成在ＫＴＶ里面从事有偿陪侍，在“欢乐迪”做过“内场”。2018年8月“圣地雷音”开业以后又跟着罗成去“圣地雷音”做“内场”，做了几天又跟着张伟、魏威去陪酒。张伟曾经在“欢乐迪”做了一个月到两个月的“内场”，当时“欢乐迪”老板“罗老七”花5000元请张伟，张伟将这5000元作为工资拿给魏威。后来张伟带着陪酒妹没在“欢乐迪”干了以后就到处跑“外场”。她平均一个月有1万元左右的获利，全古宋的ＫＴＶ都去过。“欢乐迪”是老板“罗老七”发信息给张伟、魏威，然后张伟、魏威安排她们去“欢乐迪”，“罗老七”不会提妹妹些的钱。 5.被害人彭某某陈述，综合陈述：她绰号叫“骚骚”或“梅骚骚”，生于2003年5月3日。她从2018年3月跟着张伟在古宋各个歌厅陪酒，一直到2019年1月，每场陪酒客人出400元。她对张伟说过自己15岁，张伟收了她的身份证。跟着张伟陪酒的还有张某、梁某某、熊某、任某、“赖二妹”、邹某某、姚某、“糖糖”、“小妹儿”、朱某、周甲某、周甲、王某、赵丙、赵乙、姚某某、李某、“豆豆”、黄某某，未成年人有邹某某、“赖二妹”、赵某、梁某某、熊某、任某、王某、李某、黄某某。她去过“欢乐迪”陪酒，“欢乐迪”是罗付强同意张伟带陪酒妹做“内场”的，就是驻点在“欢乐迪”。 （五）检查、辨认笔录 1.对黄某手机的检查笔录，证明经对黄某手机进行检查，2018年8月27日其向“欢乐迪”ＫＴＶ收银前台方某转账1335元，黄某称该笔钱是在“欢乐迪”消费的费用和两个陪酒妹费用。 2.对金某手机的检查笔录，证明经对金某的手机进行检查，金某的微信支付账单显示：①2018年9月17日1时39分，收到转账4650元的消费款，2时8分通过微信转账3150元（除去魏威消费50元的烟钱），金某称该笔钱为8个陪酒妹的钱（与魏威记账本9月16日陪酒妹记录情况一致）；②2018年9月29日1时12分，金某微信收3280元的消费款，同日1时21分微信向魏威转账2000元，称该笔费用为五个陪酒妹的钱（与魏威记账本9月28日陪酒妹记录情况一致）；③2018年10月6日23时4分，金某微信收1380元的消费款，23时8分微信转账800元给魏威，称是两个陪酒妹的费用（魏威记账本10月6日只有一个陪酒妹记录）；④2018年10月8日23时40分，金某收到2600元的消费款，23时41分微信转账给魏威1200元，称是3个陪酒妹的钱；⑤2018年10月9日0时24分，金某收1120元的消费款，0时25分微信转账给魏威800元，称是两个陪酒妹的钱；（第四五笔与魏威记账本10月8日有5个陪酒妹记录一致）；⑥2018年10月18日0时17分，金某收到1650元消费款，0时22分微信转账1200元给张伟，称是3个陪酒妹的费用（与魏威记账本10月17日陪酒妹记录情况一致）；⑦2018年10月21日21时49分，收到曾齐浪800元，次日1时7分转账800元给张伟，称这笔钱是曾齐浪朋友来唱歌喊的两个陪酒妹的费用（魏威记账本10月21日无记录）。 3.对方某手机的检查笔录，证明经对方某的手机进行检查，方某的微信支付账单显示：①2018年8月27日1时33分，收到黄某转账1335元的消费款，1时34分通过微信转账800元到罗成微信，方某称该笔钱为2个陪酒妹的钱；②2018年8月26日18时41分，方某微信收“欢乐迪”服务员李果转账1800元的消费款，称是前一晚客人转的消费款，同日18时42分微信向罗成转账1200元，称该笔费用为三个陪酒妹的钱；③2018年8月26日23时37分，方某微信收1695元的消费款，23时37分微信转账800元给罗成，称是两个陪酒妹的费用；④2018年8月26日2时19分，方某收到4540元的消费款，2时20分微信转账给罗成3200元，称是8个陪酒妹的钱；⑤2018年8月24日22时58分，方某收1780元的消费款，22时58分微信转账给罗成1200元，称是三个陪酒妹的钱；⑥2018年8月24日23时10分，方某收到2100元消费款，23时11分微信转账1200元给罗成，称是3个陪酒妹的费用；⑦2018年8月15日0时52分，收到3770元消费款，1时36分转账2400元给罗成，称这笔钱是6个陪酒妹的费用；⑧2018年8月14日0时33分，收到4790元消费款，19时59分转账2800元给罗成，称这笔钱是7个陪酒妹的费用；⑨2018年9月24日1时51分，收到2600元消费款，13时42分转账2000元给魏威，称这笔钱是5个陪酒妹的费用（与魏威账本9月23日陪酒妹记录一致）；⑩2018年9月28日1时4分，收到793元消费款，1时8分转账793元给魏威，称这笔钱是2个陪酒妹的费用；?2018年9月28日1时17分，收3368元消费款，1时17分转2000元给魏威，称是5个陪酒妹的费用（魏威账本记载9月27日有8个陪酒妹在欢乐迪陪酒）。 4.被告人罗付强的辨认笔录，证明罗付强通过混合辨认，辨认出罗成、张伟、魏威、雷小南。 5.魏威的辨认笔录，证明经魏威混合辨认，辨认出邹某某（14岁）、任某（17岁）、梁某某（17岁）、梅骚骚（彭某某）（15岁）、“小不点”（李某）（17岁）、熊某（16岁）。 6.方某的辨认笔录，证明经方某混合辨认，辨认出魏威、张伟、罗成、罗付强、张伟带的陪酒妹王某（未成年）、姚某某、梁某某（未成年）、任某（未成年）、赵某（未成年）、彭某某（未成年）、罗成带的陪酒妹魏某某（“魏果果”，未成年）、罗某、曾某、到“欢乐迪”点过陪酒妹的黄某。 7.黄某的辨认笔录，证明经黄某混合辨认，辨认出罗成。 8.任某辨认笔录，证明经任某混合辨认，辨认出罗付强。 9.赵某辨认笔录，证明经赵某混合辨认，辨认出“罗老七”（罗付强）。 10.彭某某辨认笔录，证明经彭某某混合辨认，辨认出罗付强、陪酒妹赵某、梁某某、熊某、任某、“赖二妹”为赖某、邹某某、姚某、“糖糖”为胡某、“小妹儿”为何某某、朱某、周某某为周乙、周甲、王某、赵丙、赵乙、姚某某、李某、“豆豆”为黄某。 本院认为，被告人罗付强身为“欢乐迪”歌厅的股东和直接经营者，明知他人组织未成年人在娱乐场所进行有偿陪侍，仍然积极从中联系，为其提供便利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二之规定。公诉机关指控犯罪的证据确实、充分，应当以组织未成年人进行违反治安管理活动罪依法追究其刑事责任。被告人罗付强经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，对其从轻处罚。被告人罗付强检举他人犯罪并经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属立功，对其从轻处罚。被告人罗付强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其从宽处理。被告人罗付强有犯罪前科，对其酌定从重处罚。对辩护人提出被告人罗付强有自首情节、立功情节、自愿认罪认罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗付强犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年3月10日止，罚金在判决生效第二日起二个月内向本院缴纳）。 二、被告人罗付强的违法所得六千元予以追缴，上缴国库； 三、扣押在案的物品由扣押机关兴文县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 剑 审 判 员 陈 练 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 张德益 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十二条之二组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。