新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终685号 上诉人（原审被告）：库尔勒旺安冷库。 经营者：冯鑫，男，1993年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音东路3号时代华庭1号楼2单元901室。 委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周洪斌，库尔勒市萨依巴格街道办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林峰，男，1967年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 原审被告：刘玉柱，男，1985年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。系库尔勒旺安冷库库管。 委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。 上诉人库尔勒旺安冷库因与被上诉人林峰及原审被告刘玉柱仓储合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒旺安冷库的委托诉讼代理人武云忠、周洪斌，被上诉人林峰及其委托诉讼代理人席伟涛，原审被告刘玉柱的委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库尔勒旺安冷库上诉请求：1．撤销库尔勒市人民法院（2019）新2801民初3016号民事判决，依法改判或者发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人林峰承担。事实和理由：原审认定事实不清，未查清双方是合伙关系还是仓储合同关系，750,000元是入资款还是借款，存储苹果的出售是否经过被上诉人的同意，被上诉人实际损失是多少？鉴定程序违法，第一次开庭时原审法院驳回了被上诉人的鉴定申请，第三次开庭就有了鉴定报告，我们针对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，原审未允许；鉴定结论采价的地点及鉴定购买苹果的产地与被上诉人实际购买苹果的产地存在出入，因此，鉴定机构的鉴定结论不能作为本案的定案依据。原审中，上诉人提供了大量的人证及书证，原审不予采纳，存在偏听偏信情况，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 林峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审认定仓储关系是符合客观事实的，上诉人认为是合伙关系于法无据，上诉人的理由认为750,000元不应当扣减，被上诉人是起诉的时候认为借了750,000元主动予以减去。第一次开庭时虽未提鉴定，但在第二次开庭时法庭同意鉴定，上诉人说重新鉴定，但我们并未听过重新鉴定的申请，我们从原产地采购出来后，本来是以二级市场出价的，鉴定程序符合规定。不能以上诉人侵权的时间确定鉴定的时间，上诉人虽然一审提供了证人，但证人并不知道真实情况，一审不予认定是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘玉柱述称，我是库尔勒旺安冷库的库管，不应承担责任，一审认定正确。 林峰向一审法院起诉请求：一、请求判令被告共同赔偿原告损失1,569,012元；二、由被告支付鉴定费3,000元；三、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月份开始，原告将收购的新疆生产建设兵团第三师45团的红富士苹果储存在被告旺安冷库，其中一级苹果11422筐，二级苹果1947筐。2018年12月5日，原告从旺安冷库提走一级苹果112筐，2019年1月18日，原告提走一级苹果153筐，2019年3月19日，原告提走二级苹果228筐。因被告旺安冷库将原告的苹果卖掉后，双方对出售的苹果价格发生争议，原告提出对苹果价格进行鉴定，本院委托新疆臻冠达农业科技有限公司对新疆生产建设兵团第三师45团的红富士套袋苹果在2018年12月至2019年5月期间的一级、二级果的单价（批发价）进行鉴定，鉴定意见为：2018年12月-2019年5月新疆生产建设兵团第三师45团红富士套袋苹果一级果市场平均批发价为10.2元/千克，2018年12月-2019年3月新疆生产建设兵团第三师45团红富士套袋苹果二级果市场平均批发价为4.12元/千克。该鉴定机构在鉴定报告的分析说明部分写明：从2019年4月开始无二级苹果出售。 另查，原告和被告均认可每筐苹果的净重为14.8公斤。被告刘玉柱系被告旺安冷库的库管。 证明以上事实的证据有：入库单、出库单、微信转账截图、银行交易明细单、居民户口登记卡、鉴定意见书、发票及双方当事人的陈述。 一审法院认为，原告将自己收购的苹果储存于被告旺安冷库，双方已形成事实上的仓储合同关系。原告和被告旺安冷库当庭提交的入库单和出库单，可以证实原告共在旺安冷库存储一级苹果11422筐，二级苹果1947筐，后原告从旺安冷库提走一级苹果265筐（112筐＋153筐），提走二级苹果228筐。原告和被告均认可每筐苹果的净重为14.8公斤，予以采信。根据原告的申请，原审法院委托新疆臻冠达农业科技有限公司对原告收购的苹果即新疆生产建设兵团第三师45团的红富士套袋苹果在2018年12月至2019年5月期间的一级、二级果的单价（批发价）进行鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，程序合法，原审法院对鉴定意见予以采信。根据鉴定机构的意见，2018年12月-2019年5月新疆生产建设兵团第三师45团红富士套袋苹果一级果市场平均批发价为10.2元／千克，原告在旺安冷库存储一级苹果11422筐，提走一级苹果265筐，每筐苹果的净重为14.8公斤，故原告未提走的一级苹果的价值应为1,684,260.72元［（11422筐-265筐）×14.8公斤×10.2元／千克］。2018年12月-2019年3月新疆生产建设兵团第三师45团红富士套袋苹果二级果市场平均批发价为4.12元／千克，原告在旺安冷库存储二级苹果1947筐，提走二级苹果228筐，故原告未提走的二级苹果的价值应为104,817.74元［（1947筐-228筐）×14.8公斤×4.12元／千克］。以上两项合计1,789,078.46元。减去原告自愿扣除旺安冷库借款75万元、仓储费102,361元，尚有936,717.46元，被告旺安冷库应支付给原告。原告花费鉴定费3,000元，被告旺安冷库亦应支付给原告。关于对苹果价格作价的时间问题。庭审中，原告提出应对在2019年3、4、5月苹果价格较高时进行作价，被告旺安冷库称应对2019年春节前后苹果价格较低时进行作价，因双方争议较大，故原审法院委托鉴定机构酌情对当年储存及销售苹果的期间即从2018年12月-2019年5月的均价（批发价）进行作价。被告刘玉柱系旺安冷库的库管，系履行职务行为，故对原告主张的损失不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告库尔勒旺安冷库于判决生效后三日内向原告林峰支付损失936,717.46元；二、被告库尔勒旺安冷库于判决生效后三日内向原告林峰支付鉴定费3,000元；三、驳回原告林峰的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明，2019年3月19日，林峰的妹妹林莉向冯鑫的母亲许晓琴转账18,000元。同日，上诉人向被上诉人林峰出具的旺安冷库出库单（客户联）中注明“交押金18,000元”，客户经办人为“林莉”签名。2019年4月20日，库尔勒旺安冷库出具结算单，林峰苹果欠周转筐计4,410元。同日，又出具结算单，林峰苹果仓储费共计200,535元。许晓琴于2018年11月8日、2018年11月10日分别向林峰卡中转入200,000元和250,000元，转250,000元的附言为：旺安冷库贷款；2018年11月1日、2018年11月5日冯美森分别向林峰卡中转了200,000元和300,000元，双方均认可林峰收到转账款750,000元。 本院查明的其他事实和证据与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点：一、双方之间是合伙关系还是仓储合同关系；二、涉案750,000元的转账是入伙资金还是借款；三、鉴定程序是否违法。四、上诉人出售案涉苹果是否经过被上诉人的同意。 一、双方之间是合伙关系还是仓储合同关系。个人合伙是指两个以上的公民各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应按出资数额的比例进行盈余分配、债务承担。仓储合同是存货人将仓储物交付仓储人，存货人支付相应的仓储费。上诉人库尔勒旺安冷库上诉称其与被上诉人林峰是合伙关系，但在庭审中，上诉人对双方各自出资的具体数额、盈余分配的比列、收购苹果的价格及产地等问题均不能明确阐述，并称合伙期间上诉人针对合伙收购的苹果不收取仓储费；但结合上诉人在原审庭审中提交的由其出具的2019年4月20日仓储费结算单和周转筐结算单、林莉向许晓琴转账18,000元微信转账记录及2019年3月19日旺安冷库出库单（客户联）中注明“交押金18,000元”及涉案苹果的入库单、出库单等证据，能够形成一个完整的证据链证实被上诉人将案涉苹果存储与上诉人处，上诉人向被上诉人收取了仓储费，故双方之间系仓储合同关系，因此，上诉人上诉称双方之间是合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、涉案750,000元的转账是入伙资金还是借款。虽然许晓琴与冯美森向被上诉人林峰的卡号中转账了950,000元，但双方均认可被上诉人实际收到转款750,000元，对此数额本院予以确认。上诉人认为该750,000元是双方合伙关系中的合伙款，但由于其对双方各自出资的数额、盈余及债权债务分配的比例并不清楚，且涉案苹果向被上诉人收取仓储费，因此，双方之间并非合伙关系，该750,000元亦非合伙投资款。现被上诉人认可该750,000元是借款，并同意在本案中将该借款予以扣除，为节约当事人的诉讼资源，原审将750,000元借款予以扣除，并无不当，本院予以确认。 三、鉴定程序是否违法。被上诉人林峰针对涉案苹果的价格在原审第一次开庭时向法庭提出鉴定申请，在第二次复庭时法庭明确告知双方当事人同意被上诉人的鉴定申请，在第三次复庭时上诉人针对鉴定报告进行了质证；上诉人认可鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，因此该鉴定报告程序符合法律规定，本院予以确认。上诉人认为涉案苹果购买地为新疆生产建设兵团第三师45团，应按照此地的价格进行鉴定，但涉案苹果均为红富士套袋苹果，且出卖时的包装为阿克苏红富士苹果，因此，鉴定机构按照阿克苏红富士苹果进行价格鉴定，并无不当，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 四、上诉人出卖案涉苹果是否经过被上诉人的同意。首先，上诉人在原审中提供杨国智与林峰的通话记录，但未提供通话记录的具体内容，林峰认可与杨国智的通话，但认为与杨国智通话是为了了解当时的行情；其次，证人刘庭玉的证人证言证实是其听许胜春说涉案苹果委托给上诉人进行出售，并不是听林峰说过，应属间接证据；最后，证人杨国智出庭作证，证实被上诉人林峰同意上诉人出售涉案苹果，但出售苹果的价格与被上诉人未达成一致，杨国智的证人证言属于孤证，上诉人应需继续提供其他证据进行补强，但其未提供，应承担举证不能的法律责任。综上，上诉人库尔勒旺安冷库上诉称出售涉案苹果是经被上诉人林峰同意的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，库尔勒旺安冷库的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,197.17元，由库尔勒旺安冷库负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 丹 审判员 赵燕萍 审判员 董 攀 二〇二〇年六月二十七日 书记员 吴沛敬