山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初761号 原告：闫秀玲，女，1970年2月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：伊新，男，1978年10月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：张伟，男，1976年8月22日出生，汉族，住济南市钢城区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告闫秀玲与被告伊新、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告闫秀玲及其委托诉讼代理人付玉斌、被告伊新、张伟共同委托诉讼代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告伊新偿还原告借款155000元并承担自起诉之日起至款项还清之日止的借款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告张伟在100000元借款范围内承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告伊新原系朋友，2014年8月18日，伊新以购销钢材周转资金为由从原告处借款110000元，原告将个人银行卡交给伊新并告知了银行密码，伊新自行去银行办理了转款。2014年11月8日，伊新又以银行欠款到期为由向原告借款100000元，原告根据伊新指示将借款打入张伟银行账户。2015年3月13日被告伊新归还闫秀玲15000元现金，2015年7月份，被告伊新通过王磊向原告归还借款30000元，之后原告多次催要剩余155000元，被告迟迟不予偿还。张伟将个人账户出借给伊新使用，应当对100000元借款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告伊新辩称，原告诉状事实与理由陈述与事实不符，原告与被告伊新之间不存在民间借贷关系，其要求被告伊新偿还借款155000元依据不足，该案中原告所述所有款项与张伟无关，请依法驳回原告的诉讼请求。原告诉伊新存在110000元的借贷关系不能成立，其主张的款项没有反应双方债权债务关系的借条或者是欠条，原告提供的证据仅能反应与账户相关人员的资金往来状况，其提供的录音、微信、短信均不能证实伊新对借款数额进行了确认，因此对该110000元借款的存在，原告提供的证据不足以证实。另外打入张伟账户中的100000元，因原告已经全部收回，双方已不存在任何借贷关系。因此应依法驳回原告的诉讼请求。 被告张伟辩称，张伟对于原告所诉款项不知情，对闫秀玲与伊新是否存在借贷关系更不知情，张伟既不是借款人，更不是款项的实际使用人，张伟并不清楚原告何时打入该账户，也从未用过该款项，假设是闫秀玲与伊新存有业务往来，张伟的账户也仅仅是他们业务往来的载体、履行方式，张伟既不是借款人也不是实际款项的使用人，张伟不应在100000元范围内承担连带责任。原告主张张伟在100000元借款范围内承担连带还款责任无法律依据，请求法庭依法驳回原告对张伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，伊新因支付钢材款需要，以借用闫秀玲银行卡转账支付货款的方式向闫秀玲借款110000元。2014年11月8日，伊新向闫秀玲借款100000元，闫秀玲根据伊新指示将100000元打入伊新的亲戚张伟中国农业银行账户。闫秀玲主张伊新两次共计借款210000元，尚欠余额为155000元，自认伊新已偿还55000元。伊新主张已经通过给付闫秀玲50000元银行承兑一份、现金15000元、5000元以及30000元进行清偿。闫秀玲不认可收到50000元银行承兑，伊新亦未提供证据证实该主张，故对其主张的该偿还50000元承兑的事实，不予认定；伊新主张的其他还款50000元能够与闫秀玲的自认相印证，应认定闫秀玲自认的伊新已偿还55000元的事实。上述两笔借款虽均未签订借款协议或者出具借据、欠条等书面材料，但结合闫秀玲提交的伊新与闫秀玲的录音材料中伊新说的“你借钱，你帮我……”、“我说了，不就是那十多万元钱吗，我有了我甩给你20万……”、闫秀玲说“这些年，我跟你不要紧，和你要这个，你不回信息归不回信息，要账的都这个样，我也了解你。但是你说没借我钱，你这么一说……”，伊新说“过去了，无所谓了老闫。我一旦有钱啊，我说是，你听我说，我自己手里一旦什么了你放心，我该三哥的那个我也没还……我这个钱，除非我没有，你放心，我绝对不会脏人的……”闫秀玲说“刚开始认识你，说不要紧，我问三哥说也不要紧，我这才放心的给你的”伊新说“我今天叫你来就是跟你说开，慢慢的，你也别着急，我有了，今年明年，明年应该差不多……”闫秀玲说“这十五万多块钱，对你来说，也不多”伊新说“见了好好的，你别说15，还20，我有了我多给你点，你帮了忙”，以及闫秀玲与伊新的微信、短信聊天记录中，对于闫秀玲催债的信息，伊新始终未作出否认的表示，综合上述证据，伊新借款并且尚欠闫秀玲15万多元具有高度可能性，应认定伊新向闫秀玲借款，尚欠155000元未还的事实。 以上事实，由原、被告陈述、银行业务回单、银行业务凭证、交易明细、微信、短信聊天记录、录音材料等证据证实。 本院认为，闫秀玲提交银行业务回单、银行业务凭证、交易明细、微信、短信聊天记录、录音材料等证据，能够证实伊新借款并且尚欠闫秀玲15万多元具有高度可能性，应认定伊新向闫秀玲借款，尚欠155000元未还的事实，该借款关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”伊新未提交证据证实其主张的通过50000元银行承兑对借款进行偿还且总计已实际偿还100000元，故对于闫秀玲自认55000元的还款事实，本院予以确认。录音材料中提及的15万多元与闫秀玲主张的尚欠借款余额155000元相符，应认定伊新尚欠闫秀玲155000元，故闫秀玲要求伊新偿还借款本金155000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方未约定利息，原告要求的自起诉之日的利息，符合上述规定，应予支持，应自起诉之日2020年5月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不得超过年利率6%。闫秀玲要求张伟在100000元借款范围内承担连带还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告伊新于本判决生效之日起五日内偿还原告闫秀玲借款本金155000元及利息（以155000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并不得超过年利率6%）； 二、驳回原告闫秀玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告伊新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理董静 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。