四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7917号 原告：郭存荣，男，汉族，1973年10月18日生，住南充市顺庆区。 委托代理人：张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路82号。 法定代表人：王小平，总经理。 委托代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：袁天明，男，汉族，1977年12月24日生，住南充市高坪区。 原告郭存荣诉被告陕西省三和建设工程有限公司（以下简称三和建设公司）、袁天明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告主张本案案由为合同纠纷，经法庭释明后，原告在第二次庭审中变更案由为民间借贷纠纷，郭存荣的委托代理人张献尹，被告三和建设公司的委托代理人刘忠杰，被告袁天明两次均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陕西省三和建设工程有限公司支付借款20万元并承担利息（按年利率24%计算，从2016年4月7日起算至还清之日止）；2.请求人民法院依法判令被告袁天明与被告陕西省三和建设工程有限公司共同承担责任;3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：鉴于人民法院查清的事实与申请人原审中诉请的案由不符，特作出释明。申请人故依法进行将原来的合同纠纷的案由变更为民间借贷纠纷。原因如下：袁天明系陕西省三和建设工程有限公司南充分公司的法定代表人（负责人），因公司发生投标业务，无资金交纳保证金。2016年4月6日，袁天明称陕西省三和建设工程公司需要资金投标欲向申请人借款30万元，用于交纳项目保证金，利息按银行贷款利率的四倍计息。此款己转入陕西省三和建设工程有限公司南充分公司的基本账户为准，立据为凭。《借条》中该公司工作人员（公司会计）金樱本人与该公司法人（负责人）袁天明共同签字并按手印，还书写了转入账户名称，南充分公司的账号：51×××40；开户行名称:中国建设银行南充高坪支行及陕西省三和工程公司南充分公司的字样。当日，申请人按被告公司南充分公司法人（负责人）袁天明的指示转入指定公司基本账户20万元。申请人的《个人活期明细信息》可证实交易情况并备注“保证金”，近一步证实申请人向借款公司负责人人履行完出借义务及其资金用途。之后，被告陕西省三和建设工程有限公司南充分公司的法定代表人（负责人）袁天明对该笔公司经营所借款项一直不予归还，说是因为陕西省三和建设工程公司没有把保证金退回来为由，一直拖延。至今尚欠申请人借款20万元及借款之后的全部约定利息。上述证据有《借条》、《个人活期明细信息》对事实进行佐证。庭审中，被告及代理人认可上述事实，也认可该笔借款用于支付项目保证金。申请人及代理人认为：1.袁天明系公司的法定代表人，对外履行的是职务行为；2.其借款用于陕西省三和工程公司交项目保证金，系经营范围内的业务活动；3.申请人转入的收款方是被告的分公司。借款事实成立，申请人提交的证据足以达到证明目的。不管被告如何使用该笔借款、被告陕西省三和建设工程有限公司知情否与本案无关，也只是被告公司及南充分公司法人（负责人）袁天明的违约行为。因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定支持申请人之诉求。关于分公司与总公司的关系及责任承担的主体，根据《公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告下设的分公司不具有民事主体资格，其责任应当由被告承担。因此，请求顺庆区人民法院依法判令支持申请人变更后的诉讼请求！ 被告三和建设公司辩称：1.针对原告的所诉事实，答辩人认为原告违反了诚实的原则，起诉内容不真实，理由如下：2019年3月19日，原告起诉诉称将投标保证金转入南充分公司账户后，袁天明向个人出具借条30万元，后因未归还提起诉讼，后原告将此案进行撤诉，于2019年11月26日再次起诉，诉称原告个人投标挂靠三和公司，并转入20万元保证金，原告放弃投标后保证金未退还，提起诉讼。2020年4月13日原告变更诉讼申请书，再次又表示，因袁天明个人因其公司发展投标业务无资金缴纳投标保证金向原告借款30万元，有袁天明出具的借条，主张借款诉求，要求还款。从三次事实的陈诉，先后矛盾，显然所陈诉不是真实的，违反诚实信用的原则，法院向原告释明的是法律关系，并不是案情事实本身；2.答辩人并非借款的当事人，原告起诉答辩人主体是错误的，理由如下:原告不管基于何种原因转入南充分公司账户后，袁天明个人向原告出具借条，在袁天明和原告之间形成了借贷关系，因此答辩人，并不是该借款的当事人；3.至于袁天明与原告之间是否存在借款关系，是否归还完毕，或者与案外人形成借贷关系，都均跟答辩人无关。综上，请求法院驳回对答辩人的诉请。 被告袁天明辩称：原告存在虚假诉讼，理由如下：1.我本人与郭存荣并不认识，由案外人王立海的发生借贷关系，出具借条是王立海要求的；2.原告三次起诉，公司及本人，理由和事实和性质，都是不一样的，第一二次，都是个人投标打保证金20万元，变更后为是我为了公司缴纳保证金向他借款，此笔借款在第一二次起诉的时候，我的反驳理由，我与王立海之间的借贷关系，为什么保证金20万元，上面借条是30万元，上面是含有利息的，原告却一直坚称是保证金；3.此笔借款的利息，我都是打入王立海的账户，是以月息五分付的利息；4.我与郭存荣之间完全没有关系，按照王立海的要求给他出具了借条，每月的利息是打入王立海的账户，我请求法院驳回原告的诉讼请求，他们存在虚假诉讼。 本院经审理认证查明：2016年4月6日，被告袁天明向原告郭存荣出具借条一张，其内容为“今借到郭存荣人民币现金叁拾万元整（300000.00），用于项目保证金，利息按银行贷款利率的四倍计算。此款已到陕西三和工程公司南充分公司的基本账号为准，借款人：袁天明。2016年4月6日”。陕西三和工程公司南充分公司的会计人员金樱在借条上备注了陕西三和工程公司南充分公司的开户银行为：中国建设银行南充高坪支行，账号为51×××40。出具借条的当天，原告通过其建设银行（卡号：62×××08）向陕西省三和工程公司南充分公司的账户转款200000.00元，并备注为保证金。陕西省三和工程公司南充分公司系被告三和建设公司于2008年设立，2012年起被告袁天明任陕西省三和工程公司南充分公司负责人，该分公司已于2018年注销。诉讼中，被告袁天明辩称本案借款与原告无关，系其向案外人王立海所借，并已归还部分利息，但未提供相应证据证实其主张。庭审中，原、被告各持己见，致本案调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉要求被告袁天明偿还借款，提供了被告袁天明亲笔书写并签名的借款借条及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告袁天明之间借贷关系成立。 对被告袁天明在本案中的借款行为如何认定及是否应当承担借款偿还责任的问题。原告主张的借款系直接向陕西省三和工程公司南充分公司的银行账户转款，并由袁天明出具借条，被告袁天明在向原告出具借条时，同时担任陕西省三和工程公司南充分公司的负责人，结合本案的实际情况，本院认定被告袁天明向原告出具借条的行为，系职务行为，偿还借款本金及利息的后果应当由陕西省三和工程公司南充分公司承担，而陕西省三和工程公司南充分公司系被告三和建设公司开办的非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，原告要求三和建设公司承担的偿还借款本息的诉请本院予以支持。 对原告主张的资金占用利息问题。借条中约定资金占用利息按银行贷款利率的四倍计算，该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张的资金占用利息，可从借款之日起按年利率24%计算。 对被告袁天明辩解本案诉争的借款系其与案外人王立海发生，与本案原告无关，其辩解与本案查明的事实不符，对其辩解本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告陕西省三和建设工程有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告郭存荣借款200000.00元及利息（利息计算方式：以200000.00元本金为基数，从2016年4月6日起以年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告陕西省三和建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年六月十七日 书记员 文诗懿