沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16300号原告:沈阳市海外国际旅行社有限公司。法定代表人：金利新。委托诉讼代理人：丁阳。委托诉讼代理人：李红波。被告：沈阳聚优旅行社有限公司。法定代表人：胡巧宏。委托诉讼代理人：张巍。原告沈阳市海外国际旅行社有限公司（以下简称“海外旅行社”）与被告沈阳聚优旅行社有限公司（以下简称“聚优旅行社”）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁阳、李红波，被告法定代表人胡巧宏及委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保证金30万元、违约金9万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，被告向原告提供《不可撤销担保书》一份。该份担保书中载明：被告有四位客人姜锈彦、崔笑铭、王宏杰、柳善亮，委托原告办理韩国旅游团队签证，于2019年8月23日至2019年8月26日参加赴韩国首尔2+2跟团游。被告声明“已收到四位客人支付的押金，并保证客人做到：不在参团期间擅自离团、脱团;不延期回国;不滞留不归;不违反双方约定及相关法律法规规定等情形，如上述客人出现前述任一情形，我公司愿意为上述客人承担连带担保责任。”被告组团的四位客人中除柳善亮因签证未通过外，其余三人于8月23日从国内出发至韩国，然而该三人自落地韩国即脱团，8月26日未随团归国，给原告造成无法估量的经济损失，且面临行政处罚的巨大风险。2019年8月30，原告根据《不可撤销担保书》的约定，向被告邮寄《律师函》，要求被告兑现承诺：1.支付每人10万元保证金，共30万元;2.支付违约金9万元，即保证金额的30%；3.支付因三人脱团而产生的全部费用，包括但不限于韩国移民局的处罚及遣返费用、中国公安机关的处罚及办案经费、海外旅行社协助处理相关事务产生的费用、因解决担保书相关争议而产生的诉讼费、律师费、差旅费及涉及法律方面的费用;4.赔偿因此事件而产生的经济损失，包括但不限于前往韩国的使、领馆因此事由而减少或停止海外旅行社签证业务而引起的营业利润损失。被告收到律师函后，无任何协商解决该纠纷的意思表示，故诉至法院。被告辩称：1、原告所称与事实不符。2019年8月12日，案外人崔永电话联系被告办理姜锈彦、崔笑铭、王宏杰、柳善亮四名游客（以下简称“四名游客”）赴韩国首尔的跟团游。但被告仅有办理国内游的资质，不具备办理国际游的资质，并且国家相关政策也不允许旅行社办理团队赴韩国旅游的签证。而原告规模更大，也具有办理国际游的资质，被告与原告之前也经常合作。所以，被告找到原告，询问原告能否办理。原告答复说可以成团，为四名游客办理去韩国的跟团游。被告便依照原告的指示将四名游客提供的身份证、护照、户口簿、学生证、房产证等办理跟团游所需的全部材料及团费转给原告，由原告接手办理四名游客赴韩国首尔跟团游的一切事宜，原告始终未指示被告收取四名游客任何保证金。2019年8月20日，原告的员工通过微信转给被告一份文档，催促被告将文档打印后加盖公章。因被告仅从事国内游业务，并未接受过旅游管理部门关于国际游业务的相关培训，对于国际游业务的程序与需要的材料并不了解，均是按照原告指示要求游客提供，再转交给原告。基于对原告的信任，被告并未查看文件内容便加盖公章后原告派人取走。直至2019年8月30日，被告在收到原告委托辽宁成功金盟律师事务所向其发出的律师函后向原告核实，才知晓当日打印并加盖公章的文件是一份《不可撤销担保书》。2、原告提供的《不可撤销担保书》违反国家政策及相关法律规定，不具有法律效力。2017年3月起，在各大旅游网站及APP上均已无法查询到韩国跟团游的任何记录，旅游局也不会对团队赴韩旅游的合同进行登记备案。由此可以看出，现在我国虽无明文规定禁止旅行社发团赴韩国旅游，但是禁止组团赴韩旅游的政策还是确实存在的。而原告提供的《不可撤销担保书》中的前提是原告为四名游客办理韩国旅游团队签证，并于2019年8月23日至2019年8月26日参加韩国首尔2+2日跟团游观光旅游团，这明显是违反国家政策规定的。并且，在此次办理四名游客赴韩旅游过程中，原告指示被告不要跟游客签订旅游合同，足以证明原告也是明知国家不允许旅行社办理赴韩跟团游的政策。依据《中华人民共和国旅游法》第五十七条“旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同”，《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定可知，原告指示被告不与四名游客签订旅游合同的行为已经违反法律规定，不具有任何法律效力，而《不可撤销担保书》作为从合同当然应属无效合同。对于在国家存在相应政策的情况下，原告是否真的已经按照《不可撤销担保书》中约定为四名游客办理了韩国跟团游，四名游客是否已确实出境等与韩国首尔2+2日旅游团相关的情况，原告一概不予解释，不提供证据加以证明。被告有充分理由怀疑原告对首尔2+2日旅游团及四名游客出境等事实存在虚假陈述，并未按照《不可撤销担保书》中的约定履行自己应尽义务。退一步讲，即使《不可撤销担保书》具有法律效力，《不可撤销担保书》内的多项条款均存在限制被告权利，加重被告义务的情形，属于格式条款，应当予以撤销。并且《不可撤销担保书》系原告出具模板，被告在不清楚内容的情况下加盖印章。因此，《不可撤销担保书》并非被告的真实意思表示，被告对其内容存在重大误解，应予以撤销。3、原告由于自身过错导致遭受损失，应由其自行承担，与被告无关。被告仅有从事国内游业务的资质，对于找到被告要求出境游的顾客，被告都是推送到原告处，按照原告的指示要求游客提供出境签证及境外旅游相关的材料及费用，再将游客的材料及费用转交给原告，至于游客提供材料的真伪被告不负责审核，也不具备辨别真伪的能力。本案四名游客赴韩跟团游一事，被告也是在征得原告同意的情况下，按照原告指示进行操作。原告作为多年从事国际游的旅行社，应当具备对游客提供的证明材料进行审查的意识及能力。现由于原告自身疏漏导致被骗遭受损失，应由其自己承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告海外旅行社工作人员根据行业惯例，将《不可撤销担保书》（以下简称“担保书”）样本用微信方式传给被告聚优旅行社法定代表人胡巧红，让其参照相关内容打印并加盖公章后回传，原告方于同月23日上午10时到被告处提取该担保书原件。该担保书约定：被告有4位游客（姜绣彦、崔笑铭、王宏杰、柳善亮）委托原告办理韩国旅游团队签证，并于2019年8月23日至8月26日参加赴韩国首尔2+2日跟团游观光旅游团。被告在担保书中载明“我公司已收取上述客人支付的押金，并保证上述客人做到：不在参团期间擅自离团、脱团；不延期回国（经贵公司同意及突发原因除外）；不滞留不归；不违反贵我双方约定及相关法律法规规定等情形，如上述客人出现前述任一情形，我公司愿意为上述客人承担连带担保责任。具体如下：一、我公司愿意与上述客人出现任一情形之日起两日内向贵公司支付每人壹拾万元整；共计肆拾万元整的保证金。如果我公司未能在前述期限内付清保证金，除应付清保证金外，我公司愿意再向贵公司支付保证金总额30%作为违约金。……”被告向每位游客收取团费3680元，自留700元/人后，向原告每人转交团费2980元，并按照要求将上述游客的有关材料交由原告办理出团手续；同年8月23日，因游客柳善亮被拒签，另外三位游客姜绣彦、崔笑铭、王宏杰乘坐CZ681航班从沈阳到达韩国仁川机场后自行离开，并删除了领队的微信，致使无法与其取得联系。韩国的地接旅行社发现此情况后，随即向韩国旅游部门进行报告。根据沈阳市公安局出入境管理部门记录显示，截止2019年12月26日，姜绣彦、崔笑铭、王宏杰三位游客仍没有回国记录。上述事实，有原告提供的不可撤销担保书、情况报告韩文及翻译件、律师函及回执、出入境记录，被告提供了微信聊天记录、APP查询页面截屏图片等证据及庭审笔录，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告委托原告为其招徕的客人办理赴韩国跟团游并出具担保书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的委托合同。被告向原告出具的担保书约定：被告的客人不在参团期间擅自离团、脱团；不延期回国；不滞留不归；如出现前述任一情形，由被告承担连带担保责任。并愿意于上述客人出现前述任一情形之日起两日内向原告支付每人10万元。现被告未能保证三位游客按期回国，其行为已构成违约。虽然被告提出其并没有收取三位游客的保证金，且担保书是按照原告提供的模板而形成，对其中的具体内容并没有查看，对该份担保书所列内容存在重大误解的抗辩意见，但因被告系开展旅游业务的专门机构，具有一定的经营经历和经验，企业在从事业务活动中应当知道行业惯例，也应当预知行业风险和尽到注意义务，其是否收取保证金与其应该承担的保证责任不存在关联性，故对其抗辩意见不予采信。原告提出由被告支付保证金30万元之诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付9万元违约金的问题，虽然三位游客脱团不归，给原告的商业信誉造成了不良影响，也面临将被主管部门处罚的风险，且属于双方合同约定。但基于目前的疫情形势，给开展旅游业务带来诸多困难，故依据公平原则，对原告的该项诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚优旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市海外国际旅行社有限公司保证金30万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告沈阳聚优旅行社有限公司负担5800元，由原告沈阳市海外国际旅行社有限公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  尹 赫人民陪审员  马丽娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 玲