wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11288号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡石桥铺石杨路2-4号，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松。被告：洪运超，男。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告洪运超合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佰强体育文化传播有限公司自愿撤回对被告洪运超的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤回对被告洪运超的起诉。本案案件受理费减半收取为58元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年六月十五日法官助理 李庆书 记 员 向杉
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1286号原告：杨国恩，男，1951年6月10日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师舞钢市法律援助中心指派。被告：张自军，男，1967年8月8日生，汉族，住陕西省宁强县。原告杨国恩与被告张自军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨国恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减缓免手续，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨国恩撤回起诉处理。审判员  张英黎二〇二〇年六月二十四日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵12执复7号 申请复议人（被执行人）：李明君，男，1954年11月20日出生，住新疆哈密市伊州区八一路众友木器加工厂。 委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。代理权限一般代理。 申请复议人李明君不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2020）兵1202执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（以下简称哈密垦区法院）在执行被执行人李明君追缴违法所得一案中，李明君对执行行为不服提出异议，请求撤销（2019）兵1202执815号执行通知书。哈密垦区法院审查后作出（2020）兵1202执异10号执行裁定，裁定驳回李明君的异议请求。 哈密垦区法院查明，被告人董某某、董某某1、董某、周某非法吸收公众存款罪一案中，李明君多次向董某某、董某某1、董某、周某出借本金。2011年3月23日被告人董某某向李明君出具一张15万元的借条，约定月利率2.2%，借期四个月，该笔借款到期后支付本息16.32万元；2012年7月27日，被告人董某某向李明君出具一张37.31万元的借条，约定月利率2.2%，借期三个月。该笔借款到期后，被告人董某某于2013年4月27日向李明君出具一张37.31万元的借条，约定月利率2.2%，借期三个月（实际借期225天，利息6.15615万元）；2012年8月8日被告人董某某向李明君出具一张34.6万元的借条，约定月利率2.2%，借期三个月（实际借期483天，利息12.25532万元）；2012年8月30日被告人董某某、董某某1向李明君出具一张30万元的借条，约定月利率2.2%，借期三个月（实际借期483天，利息12.25532万元）；2013年1月11日被告人董某某向李明君出具一张20万元的借条，约定月利率2.2%，借期五个月；2013年1月21日被告人董某某向李明君出具一张140万元的借条，约定月利率2.2%，借期两个月，到期后被告人董某某向李明君归还利息2.8万元；2013年4月12日被告人董某某向李明君出具一张150万元的借条，约定月利率2%，借期9天，到期后，董某某向其归还利息0.9万元；2013年12月11日被告人董某某向李明君归还利息32.6万元；2014年8月24日被告人董某某向李明君归还利息22.4014万元。 2018年11月8日，该院作出(2018)兵1202刑初18号刑事判决书中载明：（71）被害人李明君的陈述，证实2011年至2014年期间，董某某、董某某1以支付月利率22‰、2%的高利息为利诱，通过借款打借条的方式，先后向李明君非法吸收公众存款426.91万元，已归还521.321万元的事实。 哈密垦区法院认为，(2018)兵1202刑初18号刑事判决书认定被告人董某某、董某某1、董某、周某向社会不特定对象吸收公众存款，构成非法吸收公众存款罪。被告人董某某等人以支付高额利息为诱饵，向异议人李明君非法吸收公众存款426.91万元的行为已构成非法吸收公众存款罪。异议人李明君超过本金多获取的利息944110元属于违法所得，应予追缴。异议人李明君提出的异议，无任何证据证实。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人（被执行人）李明君的异议请求。 申请复议人李明君向本院申请复议称，请求撤销哈密垦区人民法院（2020）兵1202执异10号执行裁定书，并将其从追缴利息的被执行人名单中剔除。理由如下：1、申请人在异议申请书中，提出了五点理由，一审法院只回应了一点。对于异议程序中，申请人提供的证实与董某某、董某某1之间真实发生的银行汇款往来凭据及有关协议，视而不见。这明显违反了对于人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，但当事人有相反证据足以推翻的除外的认定规则。2、执行法院在多个方面做法无法律规定或违反法律规定。按照法律规定，应该由申请执行人与我进行抗辩并进行举证，而不是由法院既担任运动员，又担任裁判员来完成全部异议程序，这才符合程序正义的法律规则。法院送达一份执行通知就把我列为被执行人，而在实体法和程序法中确定强制法律义务的只能是判决书和裁定书，通知书的作用就是告知情况，并不能起到确定实体权利义务的作用。执行法院向我发出通知、冻结银行账号并划走款项的做法，都是违法行为。3、本案的审判长闫瑞鹏，曾经就是董某某、董某某1等人非法集资案的审判长，在刑事案件判决书中出现的与本案有关的错误，与闫瑞鹏有关，按照《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条，“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，闫瑞鹏法官不适合担任本案的审判长，应该依法主动回避。 本院补充查明，哈密垦区法院审查本异议案件的审判人员“闫瑞鹏”也是本案一审程序的合议庭组成人员。 本院认为，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。根据本案查明的事实，“闫瑞鹏”是参与过本案一审程序的审判人员，在本案进入执行程序后，又参与本案执行异议的审理。故本异议案件的审理，合议庭的组成违反上述司法解释关于回避的规定，严重违反法定程序，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2020)兵1202执异10号执行裁定； 二、本案发回新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈   庆   红 审 判 员 马   占   文 审 判 员 杨      俊 二〇二〇年六月二日 法官助理 古丽娜·切依扎提 书 记 员 褚   晓   彤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初845号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陶缘缘，女，1975年7月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月11日被抓获并临时羁押于广西壮族自治区南宁市第一看守所，2019年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人陶缘缘犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人陶缘缘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月份以来，被告人陶缘缘以牟利为目的，在广西壮族自治区南宁市以租用的方式向吕某（另案处理）、卢某收买到配套有U盾、密码以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡共计6张，后溢价卖给蒋某（另案处理）。嗣后，上述信用卡中吕某名下的广西北部湾银行信用卡（卡号尾数3909）收取到电信诈骗被害人王某在晋江辖区内被人以“网络赌博”的方式诈骗走的部分赃款人民币40000元。2019年10月11日，被告人陶缘缘在广西壮族自治区南宁市火车站被抓获归案。 公诉机关认为，被告人陶缘缘收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，足以使他人以持卡人名义进行交易，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人陶缘缘归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处二万元以上五万元以下罚金。公诉机关提供了证人王某、吕某、蒋某、陆某、卢某的证言，被告人陶缘缘的供述，抓获及破案经过、临时羁押证明书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、证明、个人客户基本信息、银行账户综合查询、银行开户信息及交易明细、资金流向图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、手机记录纸、提取笔录及微信转账信息、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人陶缘缘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陶缘缘从中非法获利人民币600元。 本院认为，被告人陶缘缘的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶缘缘归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人陶缘缘犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2022年10月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人陶缘缘的违法所得人民币600元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓颖 人民陪审员  包莲英 人民陪审员  林婉珍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初654号 原告:孙某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。 委托代理人：王某某，系开原华瑞法律服务所法律工作者。 被告：关某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告孙某某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，2020年6月16日，原告孙某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙某某撤回起诉。 案件受理费124元（已减半收取），由原告孙某某负担。 审判员  王炜 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨媛媛 书记员付雪萌
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终1091号 上诉人（原审原告）：舒小洋。 上诉人（原审原告）：舒苏艳。 上诉人（原审原告）：舒小玲。 上诉人（原审原告）：舒苏红。 被上诉人（原审被告）：舒琴丽。 被上诉人（原审被告）：舒琴君。 被上诉人（原审被告）：肖玉元。 上诉人舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红因与被上诉人舒琴丽、舒琴君、肖玉元继承纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2727号民事裁定，并改判支持舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红的诉讼请求。事实和理由：1.本案诉请的确认2014年1月21日舒某某签订的《赠与书》无效，与此前的行政诉讼和法定继承纠纷是不同的法律关系，也是不同的案由，不属于重复起诉；2.舒某某早已于1997年11月21日去世，2014年1月21日，舒琴丽、舒琴君、肖玉元为非法占有舒某某的遗产而伪造了《赠与书》，将舒某某名下的财产全部赠与舒琴丽、舒琴君、肖玉元，这一事实已经得到生效判决的认可，可一审法院对这份伪造的证据予以确认和保护，明显是错误的；3.舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红是舒某某遗产的法定继承人，对《赠与书》上载明的财产享有法定继承权，是相关财产的利害关系人。 舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红向一审法院起诉请求：确认2014年1月21日舒某某与舒琴丽、舒琴君、肖玉元签订的《赠予书》无效。 一审法院认定事实：舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红于2016年以撤销洞口县政府颁发的国土证为由提起行政诉讼，2017年4月10日邵阳市中级人民法院裁定驳回起诉，舒小洋等人不服裁定向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年12月10日裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2017年7月19日舒小洋等人又以对被继承人舒某某的私房享有均等的法定继承权为由提起民事诉讼，洞口县人民法院于2018年3月22日判决驳回舒小洋等人的诉讼请求，舒小洋等人不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年6月15日判决：“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，现舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红请求确认2014年1月21日舒某某与舒琴丽、舒琴君、肖玉元签订的《赠予书》无效，舒小洋等人的起诉已经人民法院作出实体处理，再行起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。同时舒琴丽、舒琴君、肖玉元于2014年1月21日以舒某某名义的《赠予书》办理了宅基地的国有土地变更登记。该《赠予书》虽系村委会工作人员代书，且在舒某某死亡后所为，但舒小洋等人与该《赠予书》涉及的财产权益无任何利害关系，是非利害关系人，因此，舒小洋等人不具备原告的主体资格。故对舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红的起诉应当予以驳回。裁定：驳回舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。而涉案房屋在舒某某死亡之前已经房地产登记管理部门登记确权给了其子舒平，并办理了房屋所有权证。舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红于2016年以撤销洞口县人民政府的颁证为由提起行政诉讼，本院裁定驳回起诉。舒小洋等人不服提出上诉，湖南省高级人民法院于2017年12月10日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红又以对舒某某的私房享有继承权为由提起民事诉讼，洞口县人民法院判决驳回舒小洋等人的诉讼请求，舒小洋等人提出上诉，本院于2018年6月15日判决驳回上诉，维持原判。原一、二审判决均认定该房屋不属于舒某某的遗产范围，舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红对该房屋不享有继承权；同时认为涉案原房屋所占用土地系洞口县洞口镇某某村四组的集体土地，舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红并非该集体组织成员，不具有在该组分配使用宅基地的权利。原判决还认定了涉案《赠与书》是以舒某某名义伪造的，但其涉及的财产权益与舒小洋等人没有法律上的利害关系。因此，原生效判决或裁定对舒小洋等人此次起诉的《赠与书》的性质及涉案房屋的权属已经进行了认定和处理，因而本案属于重复起诉，一审裁定驳回舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红的起诉并无不当，应予维持。 综上，舒小洋、舒苏艳、舒小玲、舒苏红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初185号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人谭新文，男，1980年8月15日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地江苏省邳州市。辩护人金世康，上海振顺律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人谭新文犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人谭新文及其辩护人金世康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日12时55分许，被告人谭新文驾驶安全技术检验不符合标准的牌号为沪BGXXXX重型半挂牵引车(拖挂“沪F1XXX挂”挂车),沿上海市崇明区利民路由南向北行驶至陈海公路路口右转弯时，因其未按规定让左转弯非机动车优先通行而撞及沿该路口左转弯由被害人尤某某骑驶的电动自行车，导致尤某某跌地后当场死亡。经鉴定，尤某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，谭新文负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人谭新文打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，谭新文与被害人家属已通过协议解决本起事故的经济损失赔偿。上述事实，被告人谭新文在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、110事件单登记表、受案登记表、公安人口信息查询表、公安专业档案卡片详细信息，呼气酒精检测单、毒驾(尿检)登记表检测结果及监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶人信息及驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，上海市院前急救病历、居民死亡医学证明书，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，人民调解协议书、收条、中国农业银行卡交易明细清单，证人陆某某的证言，被告人谭新文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭新文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人谭新文系自首并认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人以被告人谭新文具有自首情节且认罪认罚、案发后积极赔偿被害方经济损失等为由，请求对被告人谭新文从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法不悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭新文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇二〇年六月十七日书记员 沈敏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4663号上诉人(原审原告)：上海丹林汽车贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙文武，总经理。被上诉人(原审被告)：费春平，男，1980年5月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。上诉人上海丹林汽车贸易有限公司(以下简称丹林公司)因与被上诉人费春平劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。丹林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：费春平从未将劳动力置于其控制之下，也从未接受其管理。双方当初通过劳务中介约定是兼职，请假不需要征得其同意，且没有工资只拿提成。但费春平来兼职后，故意在微信上制造与其公司人员的聊天记录，在无需其同意的情况下，每次不来上班但还是发微信让其知晓，并以此作为证据提起仲裁，明显有恶意。费春平答辩称：一审查明事实准确无误。根据其与丹林公司法定代表人、管理人的微信聊天记录能够证明其接受丹林公司的工作指派及出勤管理，能够认定双方之间存在人身隶属性。其入职时与丹林公司法定代表人约定了劳动报酬，丹林公司向其发放工资，核算发放提成报酬，可认定双方存在经济上的从属性。一审判决认定双方之间存在劳动关系，并判决丹林公司按照上海市最低工资标准支付劳动关系期间的工资及提成差额是正确的。请求二审驳回丹林公司的上诉请求，维持原判。丹林公司向一审法院起诉请求：1.确认2019年6月10日至2019年8月14日期间丹林公司与费春平不存在劳动关系；2.丹林公司不支付费春平2019年7月提成1,400元；3.丹林公司不支付费春平2019年6月10日至2019年8月14日期间工资4,300元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、确认上海丹林汽车贸易有限公司与费春平在2019年6月10日至2019年8月14日期间存在劳动关系；二、上海丹林汽车贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付费春平2019年6月10日至2019年8月14日期间工资及提成差额4,717.01元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为丹林公司与费春平之间是否存在劳动关系。判定丹林公司和费春平之间是否存在劳动关系，需从双方之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上有否从属性来确定。根据本案查明的事实，费春平提供的证据可以证明其与丹林公司之间存在人身隶属关系，丹林公司对此予以否认，但未提供确实、充分的证据予以佐证。此外，费春平入职时与丹林公司的法定代表人约定了劳动报酬方式，并由丹林公司管理人员核算并发放提成报酬给费春平，亦证明双方之间存在经济上的从属性，故一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。丹林公司的上诉理由本院难以采纳。综上所述，丹林公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海丹林汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年六月二十五日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执764号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托代理人：黄治，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：文正，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人文正金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执764号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月三十日执行员  毛少勇书记员  严 灿
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终62号上诉人（原审原告）王旭，男，1972年3月15日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托代理人王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司工作人员，住佳木斯市。被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市市郊长安路西段816号。法定代表人邵国强，该市市长。委托代理人王柏鑫，佳木斯市司法局工作人员。委托代理人于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人王旭因诉佳木斯市人民政府(下称佳木斯市政府)房屋征收补偿协议一案，不服佳木斯市中级人民法院作出的（2019）黑08行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王旭诉称，佳木斯市政府作为征收主体，佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部作为征收部门（下称向阳区棚改指挥部），通过签订《房屋征收补偿安置协议书》，侵犯其60平方米房屋财产权一事，距今不超过5年。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。《最高人民法院关于印发〈法官行为规范〉的通知》第十条规定：“当事人来法院起诉(一)加强诉讼引导，提供诉讼指导材料;(二)符合起诉条件的，在法定时间内及时立案；(三)不符合起诉条件的，不予受理并告知理由，当事人坚持起诉的，裁定不予受理”。王旭根据以上规定请求：1.判定被征收人为王旭、征收主体为佳木斯市政府，征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部，安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》受法律保护；2.判定佳木斯市政府对受法律保护的被征收人为王旭、征收主体为佳木斯市政府、征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部、安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的王旭的财产进行了侵犯；3.判定佳木斯市政府对受法律保护的被征收人为王旭，征收主体为佳木斯市政府，征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部，安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的王旭的财产依法给予赔偿；4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”之规定，将佳木斯市政府单位承担对受法律保护的被征收人为王旭，征收主体为佳木斯市政府，征收部门为佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部，安置面积为60平方米的房屋的《房屋征收补偿安置协议书》中的王旭的财产进行了侵犯的主管人员、直接责任人员的犯罪行为有关材料移送至佳木斯市检察机关；5.诉讼费由佳木斯市政府承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。王旭在起诉状中没有提出具体诉讼请求。原审法院在庭审时向王旭释明了上述法律规定及司法解释规定，告知其起诉须有具体的诉讼请求，并要求其明确诉讼请求，但王旭仍坚持其起诉状中的原诉讼请求。王旭的起诉没有具体的诉讼请求，不符合提起行政诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王旭的起诉。王旭上诉称，请求判令王旭的一审诉讼请求符合关于有具体诉讼请求的法律规定，符合有明确被告的法律规定等二十八项诉讼请求。主要理由：1.涉案房屋征收补偿安置协议受法律保护；2.诉讼请求及诉状符合法定、具体、有事实依据，有明确被告即佳木斯市政府；3.侵犯其财产权的主管人员、直接责任人员的犯罪材料应移送至检察机关；4.原审办案人涉嫌伪造国家机关公文罪的犯罪材料应移送至检察机关。本院查明的事实与原审一致。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是原告提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的对象，决定了人民法院审理和判决的范围。当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当明确和具体，要指向具体的行政行为。本案中，王旭的诉讼请求包括确认房屋征收补偿安置协议书合法，确认佳木斯市政府等部门侵犯其房屋财产权以及应给予赔偿，侵权责任人犯罪的相关材料应移送检察机关等。上述诉讼请求并非基于同一行政行为和法律关系，分属不同法律规范调整范围，且被诉主体不同，诉请不明确，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则及法定起诉条件。王旭在原审法院对其释明应明确诉讼请求的情况下，仍坚持一并解决上述诉求，属诉讼请求不明确。原审法院裁定驳回王旭的起诉，适用法律正确，应予维持。综上,王旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年六月十七日法官助理宋英杰书记员吴迪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初554号之一原告：梁祥权，男，1943年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327757065594H，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。诉讼代表人：该公司管理人北京德恒（温州）律师事务所。被告：李文胜，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苍南中建房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032709169879XA，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦6楼603室。法定代表人：闫研。原告梁祥权与被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称浙闽农贸公司）、李文胜、苍南中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。梁祥权向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙闽农贸公司、李文胜、中建公司共同偿还原告梁祥权借款本金260万元及已结算利息177.85万元和未结算利息（以260万元为基数，自2015年2月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告李文胜、中建公司的起诉。事实与理由：被告浙闽农贸公司、李文胜自2009年起多次向原告借款，2015年1月31日，双方进行结算，被告浙闽农贸公司、李文胜共欠原告本金260万元，利息177.85万元，被告中建公司自愿对借款本息承担共同还款责任。现原告向三被告催讨，但三被告拒不偿还。本院认为，一、原告申请撤回对被告李文胜、中建公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。二、本院于2017年2月3日作出（2017）浙0327破申4号民事裁定书，受理浙闽农贸公司破产清算一案，并依法指定北京德恒（温州）律师事务所担任浙闽农贸公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期内向管理人申报债权。本案原告主张的债权未经向管理人申报而直接提起诉讼，不符合上述法律规定，故本院依法对本案不予审理。在原告向管理人申报债权后，若对管理人编制的债权表记载债权有异议的，原告可以另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁祥权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  吴同旺人民陪审员  曾晓晓二〇二〇年六月十一日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再14号 上诉人(原审原告)：谷艳涛，男，1972年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：镇赉县大林房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县铁北。 法定代表人：马彦利，系公司经理。 上诉人谷艳涛因与被上诉人镇赉县大林房地产开发有限公司（以下简称大林公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谷艳涛及其委托诉讼代理人崔莹、被上诉人大林公司法定代表人马彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷艳涛上诉请求：撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民再5号民事裁定书,依法改判维持镇赉县人民法院(2018)吉0821民初1200号民事判决。事实与理由：（一）一审再审认定事实错误。镇赉法院（2020）吉0821民再5号民事裁定认为（2018）吉0821民初1200号民事判决为确权判决，显然认定事实错误。从一审再审认定来看，其本意应为所有权确认纠纷。而所有权确认，是指当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷。而上诉人与被上诉人之间为商品房买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间产生纠纷是因为未协助办理产权过户手续。法院立案案由为确认合同效力纠纷，而确认合同效力纠纷属于“合同纠纷”。上诉人与被上诉人之间还处于合同纠纷状态，并非对物的归属产生了争议，显然一审人民法院将合同纠纷认定为物权纠纷在认定事实方面是错误的。二、一审人民法院适用法律错误。一审法院以该案为“确权”诉讼，并适用了《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定是错误的。首先，上诉人与被上诉人所签订的《楼房买卖协议书》的时间早于查封涉案房屋的时间。2018年2月7日，上诉人与被上诉人签订《楼房买卖协议书》时，该楼房不存在任何查封、抵押等情形，被上诉人作为涉案房屋的所有权者，有权进行处分，上诉人与被上诉人签订的《楼房买卖协议书》成立且生效。合同成立并生效后，上诉人按合同约定已将购楼款全部给付了被上诉人，被上诉人将楼房交付了上诉人，上诉人已实际占有了该楼房并实际使用。镇赉法院开庭审理审理时该楼房还不存在查封情形。双方不存在任何恶意串通行为，损害国家、集体或者第三人利益等情形，故镇赉县人民法院（2018）吉0821民初1200号民事判决是正确的。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》为司法指导性文件，并非法律或司法解释，一审法院显然属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院维护上诉人的合法权益。 大林公司辩称，没有意见，同意上诉人的上诉请求。 谷艳涛向一审法院起诉请求：1．请求依法确认谷艳涛与大林房地产公司于2018年2月7日所签订的《楼房买卖协议书》有效；2．请求判令大林房地产公司履行将位于××镇）商服楼的不动产权变更登记到谷艳涛名下的义务。事实与理由：2018年2月7日，谷艳涛与大林房地产公司签订《楼房买卖协议书》，约定大林房地产公司将其所有的的坐落××镇不动产权第0001105号，不动产单元号：220821100008GB00072；F00010013，商服用地（房屋建筑面积146.66平方米）］的商服楼出售给谷艳涛，价款为人民币527976元，大林房地产公司协助谷艳涛办理该商服楼转移过户手续，费用由大林房地产公司承担等内容。协议签订后，谷艳涛将交易价款全额给付了大林房地产公司。大林房地产公司将该楼房交付给了谷艳涛，但一直以资金周转困难没钱交税为由拒不为谷艳涛办理不动产产权变更登记。其行为已构成违约，为维护谷艳涛的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持谷艳涛的诉求。 一审法院认定事实：谷艳涛与大林房地产公司签订楼房买卖协议书一份，约定大林房地产公司将坐落于××镇）出售给谷艳涛，双方商定价款为527976元。合同还对其他权利义务进行了约定。大林房地产公司法定代表人马彦利和谷艳涛在合同尾部签名、捺印并加盖大林房地产公司的公章，合同载明签订日期为2018年2月7日。马彦利出具收据一份，收据载明，交来购房款（13号门146.66㎡×3600=527976元）人民币（大写）伍拾贰万柒仟玖佰柒拾陆元整，收款单位镇赉县大林房地产开发有限公司，收款人马彦利。收据加盖大林房地产公司公章。收据载明日期2018年2月7日。在谷艳涛与大林房地产公司确认合同效力纠纷一审审理期间，原审法院在受理的李延东与大林房地产公司民间借贷纠纷一案中作出（2018）吉0821民初1938号民事裁定查封了涉案房屋，查封期限三年，查封日期自2018年8月13日起至2021年8月12日止。 一审法院认为，镇赉法院执行局在（2018）吉0821民初1938号案件审理过程中查封了涉案房屋，查封时间为2018年8月13日，而（2018）吉0821民初1200号民事判决出具时间为2018年9月26日，查封时间在确权判决出具之前。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，原审法院原审确权判决，明显不当，应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销原审法院（2018）吉0821民初1200号民事判决；二、驳回谷艳涛的起诉。一审案件受理费50元（减半收取），予以退回。 本院经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在镇赉县人民法院作出（2018）吉0821民初1200号民事判决前，镇赉法院合法查封了争议房屋，而依据谷艳涛的诉讼请求，其要求大林公司将位于××镇）商服楼的不动产权变更登记到其名下的请求，显然与《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定相违背，因此其请求不应予以支持，一审法院撤销（2018）吉0821民初1200号民事判决符合法律规定，一审裁定并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 阔
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保229号 百色市田阳县磺桑江水利工程管理所： 本院在执行被申请人黄忠京供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄忠京的财产情况进行查控，冻结被申请人黄忠京名下存款1055.6元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1549号原告：饶小惠，女，1984年12月12日出生，汉族，住湘西经开区。委托诉讼代理人：徐峙,湖南延群律师事务所律师。被告：湖南金磊房地产开发有限责任公司（以下简称“金磊房地产开发公司”），住所地：湖南省湘西经济开发区工业大道宏发石材加工厂内。法定代表人：张昌军，公司董事长。原告饶小惠与被告金磊房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐峙、被告金磊房地产开发公司的法定代表人张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金21513.44元（从2019年1月1日至2019年4月8日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年,原告与被告签订《湘西经开区商品房销售合同》，双方约定：原告购买被告位于湘西经开区炮台安置区旁2幢0单元2103号商品房一套，总金额443567元（含税价）。合同还约定，出卖人应当在2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。原告在收房前已按约支付首付款93576元，并按约支付按揭款。但被告于2019年4月8日才通知原告收房，逾期97日。原告要求被告按照合同约定支付违约金，但被告拒不履行，故诉至法院。被告金磊房地产开发公司辩称：被告不否认延期交房的事实，延期交房不是故意为之，因设计方案发生改变，被告全力以赴地为了把房子建好，需要时间，希望得到原告的理解，公司破产了对大家都没有好处。现在中院在审理建设方起诉被告欠付工程款纠纷的案子，把被告的账户也已经冻结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实综合认定如下：2018年1月25日，原、被告签订《湘西经开区商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于湘西经开区炮台安置区旁）“金磊.凤凰山”第2幢0单元2103号房，建筑面积116.99平方米，单价为每平方米3791.57元，总金额443576元，付款方式为银行按揭，原告缴纳购房首付款93576元，余款350000元贷款；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，逾期超过九十日后，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之五的违约金。原告于2018年1月25日缴纳了首付款93576元，并按约办理了350000元按揭贷款。被告于2019年4月8日向原告交付房屋，逾期97日。本院认为，本案的焦点是被告延期交房是否存在法定事由；违约金的约定是否过高。被告延期交房违反合同约定，应当承担违约责任。被告主张因设计方案发生变化导致延期，不属于延期交房的不可抗力事由。关于违约金的约定，按原、被告约定的每日违约金按已付房款的万分之五计算，数额明显高于同等时间、地段、房型的房屋租金，本院审理的同一楼盘的同类案件已经按照已付房款的万分之二计算违约金作出了判决并已生效。基于同一类型案件应当做出相同判决结果的原则，本院酌情确定违约金比例为按日万分之二计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告湖南金磊房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告饶小惠逾期交房违约金8605元（443567元×0.0002×97日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告湖南金磊房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二〇年六月十六日代理书记员  石玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4452号之一上诉人(原审被告，女，1957年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审原告，男，1969年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海汇江企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：魏树林，该公司董事长。委托诉讼代理人：金文玮，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。上诉人莫芝萍与被上诉人张锦毅、被上诉人上海汇江企业管理有限公司因企业承包经营合同一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初13119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人莫芝萍于2020年5月26日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人莫芝萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莫芝萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由上诉人莫芝萍负担。本裁定为终审裁定。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇二〇年六月三十日书记员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建平万和房地产开发有限公司。住所地：辽宁省建平县富山街道办事处新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘戈冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆东，男，1985年12月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人建平万和房地产开发有限公司因与被申请人孟庆东商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。建平万和房地产开发有限公司申请再审称，请求：一、撤销原一、二审判决，对本案进行再审。二、驳回被申请人要求再审申请人交付建平县新城街道新城名府南K6栋2单元5层02051号房屋的诉讼请求。三、本案的一、二审诉讼费及其它费用由被申请人承担。理由：一、被申请人尚未履行支付全部购房款的义务，也未履行支付维修基金、物业费等后续义务，被申请人无权要求再审申请人交付房屋。二、房屋抵顶工程款协议属于以物抵债协议，属于实践性合同，在尚未实际履行之前，债权人请求继续履行抵债协议或者要求确认所抵之物归其所有，不应予以支持。本案中，以房抵债协议尚未实际履行，一、二审法院判决再审申请人交付房屋缺乏法律依据。三、再审申请人与刘守波之间关于工程款尚未进行最终结算，尚未确认上述房屋是否用于抵顶相应工程款，现仍然无法确定。只有在再审申请人已经与刘守波完成最终的工程款结算，而且在结算协议中已经将上述房屋用于抵顶相应数额工程款的情况下，在再审申请人已经将抵顶工程款的房屋实际交付给刘守波的情况下，再审申请人才具有向刘守波交付上述房屋的义务。在上述情形不具备的情况下，再审申请人关于上述房屋对刘守波没有任何履行义务。至今为止没有任何法律文书确认上述房屋所有权归刘守波所有，在未经法定程序确认上述房屋所有权归刘守波所有之前，不能确定刘守波对该房屋具有合法的处置权。四、本案所涉房屋尚未经过验收，尚不具备交付条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回建平万和房地产开发有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年六月二十四日法官助理宋宇书记员孙天利
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1050号申请执行人：陶福刚，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：郑礼明，男，1974年4月24日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行陶福刚与郑礼明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初1030号判决书向被执行人郑礼明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人郑礼明纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的100000元，执行费1400元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月十九日书记员  辛 意
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2673号 原告：沂南县丰利花生种植专业合作社，住山东省沂南县双堠镇政府驻地，组织机构代码：581933617。 法定代表人：陈繁修，合作社负责人。 被告：支付强，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：徐厚常，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理原告沂南县丰利花生种植专业合作社与被告支付强、徐厚常民间借贷纠纷一案，因原告沂南县丰利花生种植专业合作社不能提供被告支付强、徐厚常的准确地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告沂南县丰利花生种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理  王龙 书记员  王欣怡
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执884号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号一、二层，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该公司员工。 被执行人王俊杰，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人王俊杰支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金51277.17元、期内利息2993.49元、逾期罚息12590.39元（自2019年5月5日起至款项付清之日止的逾期利息以未还本金及期内利息之和为基数、按月利率15‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费736元，申请执行费1054.38元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人王俊杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊杰逾期未履行且逾期报告名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王俊杰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存,被执行人王俊杰向本院执行款专户缴纳人民币20000元，扣除案件受理费736元，申请执行费1054.38元，现本案执行到位人民币18209.62元。暂未发现被执行人王俊杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人王俊杰未履行又逾期报告财产，本院已对被执行人王俊杰纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王俊杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年六月十八日 书记员  展峰雪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更997号罪犯李常臻，男，1994年11月8日出生于青海省湟中县，汉族，中专文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2014年8月18日作出(2014)湟刑初字第171号刑事判决，认定被告人李常臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2017年6月30日经本院裁定减刑八个月（刑期至2023年8月24日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李常臻在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李常臻在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李常臻在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李常臻减刑七个月（刑期至2023年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申599号再审申请人(一审原告)：李文仲，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。被申请人(原审被告)：陈军，男，1979年10月4日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。被申请人(原审被告)：李卫群，女，1964年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈军(系李卫群配偶)，男，1979年10月4日出生，住江苏省泰兴市。被申请人(原审被告)：泰州市俊成煤炭有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：陈松银。原审第三人：南鸿翔，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市。再审申请人李文仲因与被申请人陈军、李卫群、泰州市俊成煤炭有限公司、原审第三人南鸿翔民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初26713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李文仲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年六月二十九日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3093号 原告：季鑫玮，男，1991年6月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：季一新，男，1968年9月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市益欣船舶设备有限公司，住所地泰兴市曲霞镇拾圩路88号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 原告季鑫玮与被告季一新、泰兴市益欣船舶设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告季鑫玮于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告季鑫玮申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季鑫玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季鑫玮负担（已交）。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月十八日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初230号原告：惠水县农业农村局；住所地：惠水县涟江街道振兴路；法定代表人：李章程，系该局局长。委托诉讼代理人：吴文兵，系贵州惠正律师事务所律师，特别授权。被告：修文大衍蜂业农民专业合作社；住所地：贵阳市南明区R区财富广场1号5楼503统一社会信用代码：93520123069946021H；法定代表人：谢丽玲。被告：谢丽玲，女，1987年2月8日生，住湖南省桂阳县。被告：王韦铭，男，1975年9月24日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告惠水县农业农村局诉被告修文大衍蜂业农民专业合作社、谢丽玲、王韦铭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告惠水县农业农村局诉称，2016年11月13日，被告修文大衍蜂业农民专业合作社授权被告王韦铭与原告签订《中蜂生物》蜂源订购合同，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告于2016年12月30日向被告修文大衍蜂业农民专业合作社支付订购款80万元，被告于2017年5月向原告交付“中华蜂”405箱，后被告以“中华蜂”蜂源出现蜂灾为由，拒不履行供货义务，故原告诉至法院，请求：一、请求确认原被告之间签订的《中蜂生物》蜂源代购合同已解除；二、判令三被告退还原告“中华蜂”蜂源订购款人民币47.6万元；三、判令三被告连带赔偿原告违约金人民币20万元；四、本案的诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告向本院提起诉讼，本院依法立案受理，经查明修文大衍蜂业农民专业合作社已注销，本案主体不符，故应当驳回起诉。据此，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告惠水县农业农村局的起诉。案件受理费3280元，退还原告惠水县农业农村局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年六月十六日书记员 杨梦雅
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执455号 肖碧蓉、尚海： 肖碧蓉与尚海劳务合同纠纷一案，申请执行人肖碧蓉依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初568号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人尚海支付劳务费35000.00元及利息、案件受理费338.00元，合计35338.00元。 本案在执行过程中，尚海平缴纳案款35768.00元至案款专户（含执行费）。案款已发放给申请执行人肖碧蓉，不足利息部分申请执行人肖碧蓉自愿放弃。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初568号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初187号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该农商行董事长。委托诉讼代理人：刘双全，该行员工。代理权限为特别授权。被告：毛孟辉，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告罗田农商银行与被告毛孟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行法定代表人周卫东的委托代理人刘双全到庭参加诉讼、被告毛孟辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因受疫情影响，延期开庭。本案现已审理终结。原告罗田农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告毛孟辉偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息和逾期利息；二、由被告毛孟辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月7日，被告毛孟辉在原告罗田农商银行借款50000元，双方约定还款日期为2010年12月7日，利率为0.885%，按季度结算，逾期加收50%利息。借款到期后，被告毛孟辉只将利息结至2014年9月25日，此后再未履行还款义务。现原告罗田农商银行诉至人民法院，请求依法判决被告毛孟辉迅速还款。被告毛孟辉未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告罗田农商银行围绕诉讼请求，向本院依法提交了被告毛孟辉的贷款申请书、借款凭证、催收贷款公函和贷款合同各一份，被告毛孟辉未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为：原告罗田农商银行提交的贷款申请书、借款凭证、催收贷款公函和贷款合同等证据，有被告毛孟辉签名认可，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日，被告毛孟辉与原告罗田农商银行签订借款合同，约定由原告罗田农商银行向被告毛孟辉贷款50000元，还款日期为2010年12月7日，利率为0.885%，按季度结算，逾期加收50%利息，合同签订后，原告罗田农商银行如约向被告毛孟辉发放了贷款。借款到期后，被告毛孟辉于2014年6月20日和2014年9月25日共计偿还利息7700元，利息结至2014年9月25日，此后再未履行还款义务。现原告罗田农商银行诉至本院，请求依法判决被告毛孟辉迅速还款。本院认为，债务应当偿还。被告毛孟辉向原告罗田农商银行的借款，有双方签字认可的借款合同及借款凭证，能够证实原、被告之间债权债务关系成立，双方约定的借款利率亦不违反法律规定，被告毛孟辉应当承担还款责任，故原告罗田农商银行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛孟辉在本判决生效后七日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2014年9月26日起至还款之日止，按约定利率计算利息及逾期罚息，还款时息随本清。逾期未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由毛孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周奇光二〇二〇年六月十六日书记员  胡沁洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执734号申请执行人：葛锐，男，1990年12月18日生，汉族。委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：马乐，男，1990年10月26日生，汉族。葛锐与马东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0115民初13440号民事调解书已经生效，依该调解书：被告马乐欠原告葛锐借款本金100000元、承担利息10000元（截至2019年9月10日），合计110000元，于2019年9月30日前支付20000元、同年10月31日前支付30000元、同年11月30日前支付30000元，余款30000元于同年12月31日前支付，若被告马乐有一期不按期支付，则原告葛锐有权向被告马乐主张以未付款项总金额减去10000元后为基数，自逾期之日起按月息2%计算至款项付清之日止的利息，原告葛锐可就全部未付款项及利息向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取2150元，由马乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了马乐的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封马乐名下苏Ａ×××××汽车一辆，未实际控制，暂不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将马乐纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月八日书记员  吴 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4616号原告：顾某1，男，1952年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某2，女，1975年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾某3，女，1977年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾某1与被告顾某2、顾某3分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾某1撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1601号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行，统一社会信用代码9L3505055709968589，住所地泉州市泉港区峰尾镇车头。 法定代表人：肖平，该行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行员工。 委托诉讼代理人：林泽群，该行员工。 被告：刘秀贤，女，汉族，1962年11月9日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：刘荣琪，男，汉族，1956年7月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈琼英，女，汉族，1966年8月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行与被告刘秀贤、刘荣琪、陈琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行以其欲与被告刘秀贤、刘荣琪、陈琼英进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行撤诉。 案件受理费514元，减半收取计257元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行负担。 审判员  庄萍萍 二〇二〇年六月四日 法官助理孙绮 书记员张晓倩 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执817号之六被执行人：赵和平，男，汉族，住临泽县。关于申请人张学军与被执行人赵和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人赵和平在6214968210459050767_10114012011010000652407账户内余额人民币249.05元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵和平在兰州银行6214968210459050767_10114012011010000652407账户内存款人民币51799.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年六月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执637号之十 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 被执行人：侯振国，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：孙启河，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：陈曰海，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：崔吉霞，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人侯振国、孙启河、陈曰海、崔吉霞金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初1197号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，划拨被执行人侯振国财付通存款1000.02元，查封被执行人孙启河长安牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）、划拨财付通存款5870.37元、邮政银行存款2317.86元、信用社存款1075.44元未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的150000元及利息，案件受理费3300元，已执行到位10263.69元，其余全部未履行。本院于2020年6月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜书民
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4967号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平被执行人尹艳伟，男，汉族，1978年3月12日出生，住郑州市金水区。关于中国平安财产保险股份有限公司诉尹艳伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13586号已经发生法律效力。判决确认：被告尹艳伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28039.04元、逾期保费5610元及违约金2804元。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国平安财产保险股份有限公司表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹艳伟负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年六月三日书记员代 红 涛
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执840号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：周德华，男，1982年11月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人周德华案件受理费纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案的被执行人周德华案件受理费纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1907号申请执行人：刘文新，女，1982年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳壹恣健身有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街180号{（4-1）-（4-4）轴（4-A）-（4-C）轴-（4-3）-（4-4）轴（4-C）-（4-D）轴}，统一社会信用代码91210102MAOXU4MJ7J。法定代表人：马晓丹。申请执行人刘文新与被执行人沈阳壹恣健身有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初1293号民事判决书已发生法律效力，被执行人于2019年9月15日前一次性给付原告26836元及利息等。本院于2020年4月3日立案执行，在本案执行过程中，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年4月28日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年6月19日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年六月十九日书记员  王雨晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4862号 原告：侯立富，男，1985年6月26日出生，汉族，经常居住地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：瞿康元，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍所在地乐清市。 原告侯立富诉被告瞿康元合伙协议纠纷一案，于2020年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽珍、被告瞿康元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告1099565元并支付该款自起算之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。事实与理由：原告与被告合伙经营布匹生意，2019年11月25日结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告款项1199565元，后被告仅支付了100000元，尚欠1099565元未付。 被告答辩称：原、被告之间的合伙关系是事实，但被告向原告出具的欠条中的1199565元的合伙款中包括了未处理的原料和白坯，上述原料和白坯现处于原告控制中，其中一半是属于被告的，被告要求先对上述原料及白坯进行清算后再支付剩余款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在合伙关系，2019年11月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告合伙款1199565元，写明原料、白坯总投资款一人一半留厂，后被告仅向原告支付了100000元，剩余1099565元至今未付，遂成讼。 另查明，根据双方在庭审中陈述一致，剩余的原料、白坯现处于原告控制中，双方各占50%，但对原料、白坯的数量双方尚未进行清算。 以上事实，由原告提供的欠条及双方在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的合伙关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现根据庭审查明事实，合伙实际已经终止，被告以出具欠条的形式已确认了合伙财产的处理方式，故原告依据欠条要求被告支付欠款及相应利息的请求，本院予以支持。被告关于原料、白坯尚未处理的辩称，本院认为，根据欠条的内容，原料、白坯虽现处于原告控制中，但所有权已明确，且原料、白坯的处理并非被告付款的前提条件，故不能作为被告拒付欠款的抗辩理由。被告可另行向原告主张50%的原料及白坯。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 被告瞿康元于本判决生效之日起十日内支付原告侯立富欠款1099565元，并支付该款自2020年5月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14696元，减半收取7348元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1131号 原告：中国某某银行股份有限公司调兵山支行，地址：调兵山市。 负责人：陈某，系该行行长。 委托诉讼代理人，刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，住调兵山市。 被告:调兵山市某某集团有限公司。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行与被告孙某、调兵山市某某集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日登记立案后，本院限原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国某某银行股份有限公司调兵山支行自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执637号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人孙英秋，男，1987年08月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人宋宝双，男，1987年02月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1061号民事判决书，于2020年4月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人孙英秋、宋宝双借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人孙英秋、宋宝双已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1061号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月十五日书记员 王源超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初11614号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人:何玫，职务总经理。被告：刘红雁，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告刘红雁物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘章平二〇二〇年六月十八日法定助理赵雪宇书记员杨小梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3061号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢2-207。负责人：严峻，该中心总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，该单位员工，特别授权。被告：刘明明，男，汉族，1990年7月22日出生，住河南省新安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心（以下简称交行太平洋信用卡洛阳分中心）诉被告刘明明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告刘明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行太平洋信用卡洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年4月25日的欠款本金7541.56元，利息5438.98元，费用523.89元，以上共计人民币13504.43元。并支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，并于2016年8月26日获得批准。卡号为：62×××96。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2020年4月25日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币13504.43元未给付，透支款已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，及原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息及相关费用。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了对费用523.89元及2020年4月25日起至实际清偿之日止的违约金的主张。被告刘明明未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理并使用该交通银行信用卡，应承诺遵守领用合约的各项规则，被告在进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的规定及时还款。根据原告提交的交易明细可查，截至2020年4月25日，被告使用该卡后共欠原告本金7541.56元，利息5438.98元，被告应向原告偿还上述款项。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定支付从2020年4月26日起至本金全部还清之日止的利息。被告刘明明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘明明应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心截止到2020年4月25日的信用卡欠款本金7541.56元，利息5438.98元；二、被告刘明明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心洛阳分中心信用卡支付以本金7541.56元为基数以利率日万分之五的标准从2020年4月26日起计算至本金实际付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（已减半收取），由被告刘明明负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年六月二十日书记员 熊恩慧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14149号原告：马庆斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马玉霞，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：周国君，男，1959年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：金耀，女，1969年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孔令巍，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，系辽宁卓政律师事务所律师。原告马庆斌与被告周国君、金耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马庆斌及委托诉讼代理人马玉霞，被告周国君、被告金耀委托诉讼代理人孔令巍、刘晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款20万元及利息（自2008年3月27日起按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过被告金耀认识的被告周国君，原告和被告金耀是朋友，2008年3月26日，被告周国君因房屋贷款欠贷款和房款，所以向原告借款20万元，原告当日将款项交给了被告金耀，在原告租赁的写字间内将现金20万元，当时被告金耀在场，被告周国君没在场但是知晓该事儿，周国君用房证作抵押但是没有办理抵押登记，被告金耀于当日未原告出具了《借条》和《担保书》，借条上的签字均是被告金耀一个人签的，当时约定了利息月利率8%，但是没有给付过利息，后原告一直向被告索要，但是被告均以种种理由拒不归还，故诉至法院。被告周国君辩称：我和被告金耀是朋友关系，原告所述借款过程我不清楚，我没有通过被告金耀向原告借过钱，也没有签过任何字，没有收到过钱，原告也从未向我主张过钱。不同意原告诉讼请求。被告金耀辩称：原告所述借款时间过程属实，2008年3月26日被告收到了原告的银行转账15万元，不是20万元。这个钱是被告金耀自己借的还是替被告周国君借的记不清了，被告金耀通过银行转账、现金、以物抵债的方式共计还款大约40万余元，被告认为借款已经还清，原告和被告金耀双方在2013年签订过一个还清证明，证明欠款已经还清，但是该证明现在已经找不到了。当原告得知该事后，原告又从2018年开始向被告金耀主张该借款。针对原告的诉讼请求不同意给付。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、担保书、协议、房证、借款合同、房证、契证、公证书证据；被告金耀提供银行转账记录、转账凭证、现金收据、收条证据；被告周国君未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告金耀系朋友关系，并通过被告金耀与被告周国君相识，原告一直从事小额贷款生意。2008年3月26日被告金耀向原告借款15万元，原告向被告账户转入15万元，被告金耀向原告出具借条一张，内容为周国君向马庆斌借款20万元，金耀代收。并约定月利息8%，按月支付。庭审中原告与被告金耀均承认借条上周国君签字为金耀代签。被告金耀向原告借款后陆续向原告偿还借款本金及利息，被告称该15万元借款均已还清。本院认为，原告将借款给付被告金耀，并由被告金耀出具借条，故双方之间形成借贷关系，被告金耀应向原告承担还款责任。原告称被告周国君向原告借款，但并未提供证据证明，故对原告要求被告周国君承担给付责任的请求本院不予支持。在庭审中原告称给付被告金耀借款20万元，该20万元系现金给付，在被告金耀提供15万元转账记录后，又以记错了为由改变其主张，但仍坚持借款金额为20万元。原告称被告金耀从未向原告偿还借款，在被告提供转账记录及收条后，又称偿还的款项均系2007年借款。对于2007年的借款，原告仅提供借款合同及借条，且借款合同中借款人并非本案二被告。现原告无法提供资金来源的证据，结合本案被告金耀偿还借款的情况，故对于原告要求二被告偿还借款20万元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费4300元，按自动撤回上诉处理。审 判 长 栾 兰人民陪审员 马 颖人民陪审员 王伯富二〇二〇年六月十日书 记 员 刘 佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9091号 原告：刘川，男，1981年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：刘为妮，女，汉族，1981年1月28日出生，住济南市。 被告：路金铭，男，汉族，住济南市。 法定代理人：刘为妮，系路金铭母亲。 被告：柴桂凤，女，1952年4月10日出生，汉族，住济南市。 原告刘川与被告刘为妮、路金铭、柴桂凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘川于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘川自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘川撤诉。 案件受理费减半收取1370元，由原告刘川负担。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  张淑华 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年六月五日 法官 助理  路倩倩 书 记 员  杨 丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3143号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：杨涛，男，1987年2月20日生，满族，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 伟人民陪审员 毕艳玲二〇二〇年六月八日书 记 员 于晓丽
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执27号 申请执行人：李谭生，男，汉族，1969年8月13日生，方山县麻地会村人，现住。 委托代理人：李银连，汉族，1952年4月5日生，方山县圪洞镇前东旺坪村人，现住。 被执行人：刘继平，又名刘继光，男，汉族，1956年11月30日生，方山县圪洞镇圪洞村人，现住方山县。 申请执行人李谭生与被执行人刘继平借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘继平偿还申请人借款15000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2020年1月14日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2020年6月24日向方山县不动产登记中心发出公函，查明被执行人无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2020年6月29日对被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月28日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张玉良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 琦
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初778号 原告：朱杰，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告：刘福和，男，1975年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 二原告共同委托代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：江苏金马工程有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市昆仑街道腾飞路3号。 法定代表人：马亚平，经理。 被告：孙小东，男，1966年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。 朱杰、刘福和与江苏金马工程有限公司、孙小东租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告朱杰、刘福和于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱杰、刘福和撤诉。 案件受理费1150元，由原告朱杰、刘福和负担。 审判员  王小芬 二〇二〇年六月二日 书记员  李 杨 ——
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初893号 原告：赖锦英，女，1963年2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：范敦荣，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赖锦英与被告范敦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告赖锦英于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖锦英申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖锦英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖锦英负担。 审判员 李 环 二〇二〇年六月二日 书记员 范艳萍
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初360号 原告：庄兴伟，男，汉族，1995年8月15日出生，现住武邑县。 被告：张腾腾，男，汉族，1991年2月3日出生，现住衡水市饶阳县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司 负责人：王志新，职务，总经理。 社会统一信用代码：91131101661053927L 委托代理人：王飞，系该公司员工。 原告庄兴伟诉被告张腾腾、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日立案后，现依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告庄兴伟到庭参加诉讼，被告张腾腾、被告保险公司委托代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计14105元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日18时22分张腾腾驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车沿040线由西向东行驶，行驶至040武邑县到苏正45号杆，与前方同行驶向左转弯的庄兴伟驾驶的冀11•xxxxx号轮式联合收割机发生碰撞。造成车辆损坏，该事故经武邑县公安交通警察大队以第131122500000001778号道路交通事故认定书认定：此事故中庄兴伟与张腾腾承担该事故同等责任。原告经法院委托在信德保险公估有限公司鉴定原告的车辆损失为23210元，花费鉴定费3000元，此事故给原告造成如下损失：车辆损失费23210元，鉴定费3000元，共计26210元。冀Ｔ×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间，根据本案事实，被告方应赔偿原告上述损失中的14105元。 被告保险公司代理人辩称：张腾腾驾驶的冀Ｔ×××××的轻型货车在我司投保有交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。我司在交强险及商业三者险内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我司不予承担赔偿，另我司要求法院核实张腾腾车辆是否为营运车辆。无证据提交。 被告张腾腾辩称：在被告保险公司投保，损失由保险公司赔偿。无证据提交。 本院经审理查明：2019年9月22日18时22分张腾腾驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车沿040线由西向东行驶，行驶至040武邑县到苏正45号杆，与前方同向行驶向左转弯的庄兴伟驾驶的冀11•xxxxx号轮式联合收割机发生碰撞，造成车辆损坏，该事故经武邑县公安交通警察大队以第131122500000001778号道路交通事故认定书认定：庄兴伟与张腾腾承担该事故同等责任。原告庄兴伟驾驶的车辆经法院委托在信德保险公估有限公司鉴定原告的车辆损失为23210元，花费鉴定费3000元。冀Ｔ×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及商业三者险各一份，该事故发生在保险期间。以上事实有庄兴伟身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，交通事故认定书一份，车辆损失公估报告及公估费发票各一份，中国大地财产保险股份有限公司保险单一份、张腾腾身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份以及庭审笔录予以证实。 本院认为：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆损失公估报告是经法院依法委托、原、被告双方共同协商选取鉴定机构，由具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，真实有效，程序合法，具备关联性，被告保险公司有异议但没有提供充分的证据予以反驳，故对于该公估报告依法应予采纳。原告提交的鉴定费发票是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，而且该费用是原告的实际支出，依法应予采纳。被告保险公司主张不承担鉴定费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予支持。被告保险公司要求核实被告张腾腾驾驶车辆的实际使用性质是否为营运车辆，并主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任，但并未提供其免责条款，也未提交任何证据证实将相应免责事项明确提示、告知投保人，应承担举证不能的责任，不予支持。综上，确定原告庄兴伟因本次交通事故造成的损失如下：车辆损失费23210元，鉴定费3000元，共计26210元。 原告庄兴伟作为冀11•xxxxx号轮式联合收割机实际车主，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的被告张腾腾依法应当承担损害赔偿责任。被告张腾腾驾驶的冀Ｔ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应当先在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。其次由被告保险公司在商业三者险限额内按责任赔偿原告超出交强险部分的车辆损失费21210元（23210元-2000元）、鉴定费3000元，共计24210元的50%计12105元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告庄兴伟因本次交通事故造成的各项损失共计14105元（2000元+12105元），于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告张腾腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年六月四日 书记员  史凤凤
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初202号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人吴金慧（绰号大头），男，汉族，1993年1月27日出生于云南省陆良县，初中文化，从事餐饮服务，住陆良县。2019年1月26日因饮酒后驾驶机动车被曲靖市公安局曲陆高速公路交巡警大队行政处罚罚款人民币一千元、暂扣驾驶证，现因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月11日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人吴金慧犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人吴金慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日，被告人吴金慧酒后驾驶云D9Z935号小型轿车从板桥集市驶往板桥镇后所村委会，1时48分许，当其驾车沿西响线由南向北行至西响线K22+900M路段时，所驾车辆与路边警示桩相撞，造成车辆损坏，道路安全警示桩部分损坏的交通事故。经交警部门认定，吴金慧负全部责任。经法医鉴定，送检吴金慧血样中定性检出乙醇，含量为156.17mg/100ml。上述事实，被告人吴金慧在庭审过程中无异议。且有受案登记表，立案决定书，被告人吴金慧的正侧面照片、户口证明，抓获经过，被告人吴金慧的供述，证人高某、牛某的证言，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表，现场、呼气、提取血样照片，现场检测意见书，检测照片，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验意见书及告知书，损坏公路附属设施赔偿清单，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。另有处罚决定书详细信息，证实被告人吴金慧于2019年1月26日因饮酒后驾驶机动车被曲靖市公安局曲陆高速公路交巡警大队行政处罚罚款人民币一千元、暂扣驾驶证。本院认为，被告人吴金慧的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴金慧犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴金慧曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；被告人吴金慧驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人吴金慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。被告人吴金慧自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人吴金慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇二〇年六月八日书记员  胡彦楠
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保191号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所;罗铁： 本院在执行申请执行人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人罗铁供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人罗铁的财产情况进行查控，冻结被申请人罗铁名下存款2020.42元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日