广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初463号 原告：杨帮宇，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 被告：谢崇晚，男，1969年10月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：谢崇强，男，1973年9月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 二被告共同委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 原告杨帮宇诉被告谢崇晚、谢崇强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨帮宇及其委托诉讼代理人覃家锋，被告谢崇晚、谢崇强的共同委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帮宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢崇晚偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年11月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算），由被告谢崇强承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢崇晚以做生意资金周转不足为由于2017年7月8日向原告借款100000元，并出具《借条》1张交原告收执。《借条》载明：今借到杨帮宇人民币100000元，时间从2017年7月8日到2017年9月8日还清，借期为2个月，月利息为人民币5000元，逾期每天支付违约金人民币400元。被告谢崇强为担保人并在借条上签名。原告于当日通过银行将95000元转账至被告谢崇晚的农村信用社账户，另外5000元以现金交付给谢崇晚。开始被告谢崇晚均能按月支付利息，借期到后，被告谢崇晚请求续借，原告同意，被告支付利息至2019年10月份止。此后，被告不再支付利息也不还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告谢崇强没有按约定还本付息已构成违约，被告谢崇强作为担保人应承担连带偿还责任。 被告谢崇晚、谢崇强共同辩称：一、被告谢崇强不承担保证责任。本案借款的借款期限为2017年7月8日至同年9月8日，双方没有对保证方式和保证期间进行约定，被告谢崇强属于连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告谢崇强无需承担保证责任。二、本案《借条》记载的借款金额为100000元，但原告实际出借给被告的借款为95000元。原告诉状陈述另有5000元以现金方式支付与事实不符。从原告提供的银行流水看，其转账之前已经从杨金辉处借款100000元，账户余额为104060.83元，无需再以现金方式支付剩余的5000元。三、2017年8月至12月期间，被告谢崇晚每月支付利息5000元，对于超过年利率36%的部分，应当折抵未支付的利息。从2018年1月起至2019年10月止，被告谢崇晚每月支付5500元和6000元，对于超过5000元的部分属于归还本金，超过年利率36%的部分应予返还。至2019年11月，被告尚欠原告本金74000元，2019年11月至2020年5月应付利息为10360元（本金74000元×2%×7个月），抵扣原告应返还被告谢崇晚63195元，被告实际应支付原告本息21165元。请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告谢崇晚向原告借款100000元，并出具《借条》1张交原告收执，被告谢崇强为该债务提供担保。《借条》约定“今借到杨帮宇人民币100000元，借期2个月，月利息人民币5000元，逾期每天支付违约金400元整。借款转入被告谢崇晚的农村信用社账户。”同日，原告预先扣除第一个月的利息5000元，实际向被告谢崇晚的账户转入95000元。借款到期后，原告同意被告谢崇晚续借，并每月收取利息。被告谢崇晚支付原告的利息情况为：2017年8月至同年12月，每月付息5000元；2018年1月和2月，每月付息5500元；2018年3月至2019年10月，每月付息6000元；共计156000元。以上事实有当事人的陈述，原告提交的证据《借条》1张及活期存款历史明细查询单1份，被告提交的证据短信记录2张及微信转账记录19张在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在借款中预先扣除利息5000元，被告谢崇晚应当按照实际借款数额95000元返还原告借款并计算利息。原告主张另有5000元为现金给付，但无其他证据佐证，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，2017年7月8日至2019年11月7日，被告谢崇晚实际支付原告利息156000元，对超过年利率36%的利息76200元﹝156000元-（95000元×3%/月×28个月）﹞，被告谢崇晚请求返还，本院予以支持。扣除应返还的利息，被告谢崇晚尚应偿还原告借款18800元（95000元-76200元），对原告主张被告谢崇晚偿还借款超过18800元的部分，本院不予支持。从2019年11月8日起至债务清偿之日止的利息，以18800元为基数，按年利率24%计算。被告谢崇晚认为其每月支付超过5000元的部分为归还本金，但从双方的短信记录、被告谢崇晚的付款情况及《借条》对逾期付款违约责任的约定看，其所付款项并未明确是归还借款本金，因此，被告谢崇晚的主张不成立。原告认为被告谢崇晚2018年3月后单笔转账不足6000元的款项是支付其他事务的款项，与本案无关，经核对谢崇晚转账给原告的账单，其2018年7月9日付款5600元，2018年7月10日付款400元，2019年6月18日付款3000元，2019年6月23日付款3000元，每月付款合计均为6000元，与其他月份的付款数额相同，因此，原告主张这些款项与本案无关，证据不足，本院不予确认。 被告谢崇强为本案借款提供的担保属于连带责任保证，双方未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人谢崇强承担保证责任，应免除谢崇强的保证责任。因此，原告请求被告谢崇强对本案债务承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢崇晚偿还原告杨帮宇借款18800元及利息（利息以18800元为基数，从2019年11月8日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告杨帮宇的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1250元（原告已预交），由原告杨帮宇负担1000元，被告谢崇晚负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨强 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁靖