河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初320号原告吴某某，男，汉族，1958年10月10日出生，住所地河南省柘城县。被告河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号，统一社会信用代码11410000005184291Y。负责人申黎明，厅长。委托代理人葛辉，该局工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。原告吴某某诉被告河南省司法厅行政撤销一案，本院2019年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告委托代理人胡大宽、葛辉到庭参加诉讼.本案现已审终结。被告河南省司法厅于2019年11月26日作出〔2019〕豫司复行决字第13号行政复议决定书，查明：一、吴某某所述投诉事项已经处理。二、吴某某投诉事项已经行政复议、行政诉讼结案。三、被告已经履行了对投诉处理情况的告知职责。因此河南省司法厅认为，结合本案事实及相关依据，可以认定吴某某对同一问题的多次投诉已经司法行政机关处理，并经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的情况下，商丘市司法局对吴某某的重复投诉作出《答复》的行为，已经履行了对该案处理情况的告知职责，并无不当。对吴某某请求责令商丘市司法局在指定期限内重新作出行政行为，河南省司法厅不予支持。故河南省司法厅决定驳回吴某某的行政复议申请。原告诉称：一、被告作出的[2019]豫司复决字第13号行政复议决定书（以下简称“《决定书》”）认定事实不清，主要证据不足。2005年以来，原告针对原商丘市京九司法鉴定中心违法违规行为的投诉事项有五项，该五项属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定的被告及商丘市司法局受理范围，其应当按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定的程序予以办理，但被告对原告五项投诉至今未依法依规进行调查处理。商丘市司法局2019年9月11日向原告作出的《关于吴某某投诉商丘市京九法医临床司法鉴定所（原商丘京九司法鉴定中心）违规鉴定的处理答复》（以下简称“答复”）仅写入前两项，被告的《决定书》以其投诉事项“已经司法行政机关处理，并经行政复议，行政诉讼结案”等认定，但是并没有进行过投诉登记、投诉受理、投诉调查，并且原告针对司鉴所私自委托辽大司鉴中心鉴定行为的投诉始于2015年，被告以“司法行政机关于2011年5月已调查处理完毕”是不客观、不真实的，所以《决定书》认定事实不清。根据《投诉处理办法》规定，《决定书》认定投诉事项已经调查处理，查明事实所列证据中，至少应有《投诉登记表》《投诉受理通知书》《投诉调查笔录》，可被告认定已经处理的10分证据中，没有针对原告行为作过调查及处理答复的相应证据，故《决定书》认定事实的主要证据不足。二、被告《决定书》适用法律、法规错误。原告在复议申请中的复议请求是确认商丘市司法局《答复》违法，是对作为行政行为进行的复议，而不是对不履职行政行为申请的复议，被告适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项作出复议决定是错误的，根据《投诉处理办法》第二十六条等规定，投诉事项已经处理，必须经过法定程序，被告《决定书》认定事实采信的10份证据中，没有2011年调查处理的相关证据，从事实上对原告投诉所谓三项违规行为没有作出实体处理。《投诉处理办法》第十五条第（一）项规定“投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。”原告提出了新的事实和证据，而且商丘市司法局所作行政行为是处理答复，而不是《不予受理通知书》，《决定书》认定原告多年的投诉事项都已经处理，既缺乏相应事实证据，也缺乏法律依据，故其适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回原告复议申请是错误的。综上，被告《决定书》认定对三项违规行为已经处理的事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求判令1.撤销被告2019年11月26日作出的[2019]豫司复决字第13号行政复议决定书，并责令其重新作出行政行为；2.本案案件受理费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据有：1.商丘市司法局司法鉴定管理科给梁园法院出具的信；2.《协议书》一份；3.司法鉴定协会向原告出具的《投诉处理答复》一份；4.2018年9月9日投诉书一份；5.（2018）司复决280号复议决定书一份；6.（2019）司复决118号复议决定书一份；7.2011年5月24日商丘市司法局《处罚建议》；8.2018年6月19日商丘市司法局《调查处理答复》；9.2019年3月13日被告出具的《投诉不予受理通知书》；10.2019年9月11日商丘市司法局《处理答复》；11.北京市海淀区对投诉事项经司法行政机关处理相应证据；12.上海市普陀区司法局投诉事项处理相应程序证据；13.重庆市渝北区司法局投诉事项处理相应程序证据；14.北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1465号行政判决书中15号-24号证据等；15.[2019]京司复32号复议决定书；16、[2019]京司复33号复议决定书。被告辩称：一、被告的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。原告所述投诉事项已经处理。原告对投诉处理不服已经行政复议、行政诉讼结案。复议被申请人已经履行了对原告投诉处理情况的告知职责。二、被告的《行政复议决定书》适用依据正确，程序合法，决定内容合法适当。三、原告的行为属于滥诉。原告在本次起诉时要解决的问题仍然是处罚、惩处商丘京九法医临床司法鉴定所和该所鉴定人违法违规问题，和前几次的诉讼没有任何区别，因此原告的本次诉讼属于明显的滥诉行为。综上所述，被告的行政行为认定事实清楚,证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定内容合法适当。原告属于滥诉行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省司法厅在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.2018年6月19日，商丘市司法局作出的《关于“吴某某投诉商丘京九司法鉴定中心违法鉴定”调查处理答复》；2.2018年8月21日，省司法厅作出的《行政复议决定书》（〔2018〕豫司复决字第6号）；3.2018年12月18日，郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初290号《行政判决书》；4.2019年3月27日，郑州铁路运输中院（2019）豫71行终39号《行政判决书》；5.2019年2月25日，司法部（2018）司复决280号《行政复议决定书》；6.2019年6月27日，司法部（2019）司复决118号《行政复议决定书》；7.2019年8月27日，郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初214号《行政裁定书》；8.2019年9月11日，商丘市司法局作出的《关于吴某某投诉商丘京九法医临床司法鉴定所（原商丘京九司法鉴定中心）违规鉴定的处理答复》；9.2019年9月27日，申请人向本机关提交的《行政复议申请书》；10.省司法厅《行政复议答复通知书》（豫司行复答通字〔2019〕第12号）；11.2019年10月16日，被申请人向本机关提交的《行政复议答复书》；12.2019年11月26日，省司法厅作出的《行政复议决定书》（〔2019〕豫司行复决字第13号）及送达回证。原告对被告证据发表如下质证意见：对被告提交的证据真实性均无异议，但认为证据1、2、3不能作为认定已经实体处理，证据5、6均能说明已查明2011年对不存在原告投诉事项已经处理的事实。证据7与本案无关，证据8内容虚假，证据9、10、11都是对程序问题进行处理，没有实体处理，对证据12不发表质证意见。被告对原告证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告的投诉行为已经多次处理。且第五组证据不适用河南省。本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2018年6月19日，商丘市司法局作出《关于“吴某某投诉商丘京九司法鉴定中心违法鉴定”调查处理答复》（以下简称“《调查处理答复》”），吴某某不服，向被告河南省司法厅提出行政复议申请。被告于2018年8月21日（2018）豫司复决字第6号行政复议决定，驳回吴某某的复议申请。2018年8月29日，吴某某不服（2018）豫司复决字第6号行政复议决定，向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。2018年12月18日，郑州铁路运输法院作出（2018）豫7101行初290号行政判决，驳回吴某某的诉讼请求。吴某某不服向郑州铁路运输中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月27日作出（2019）豫71行终39号行政判决，驳回原告上诉。2018年9月10日，吴某某向被告河南省司法厅邮寄《投诉书》，被投诉人为商丘京九司法鉴定中心（现已更名为“商丘京九法医临床司法鉴定所”）和刘科民，投诉请求为：1.请求查处被投诉人违法违规行为，履行保护其合法权益等法定职责；2.请求对被投诉人从事司法鉴定违法执业行为予以处罚，并将处罚信息予以公开；3.严格按《投诉处理办法》规定程序处理投诉人的投诉，并将投诉事项处理结果以书面答复形式送达投诉人。后河南省司法厅未对该投诉作出处理，吴某某向中华人民共和国司法部提出行政复议申请。司法部于2019年2月25日作出（2018）司复决280号行政复议决定，责令被告依法对吴某某的投诉作出处理。2019年3月7日，吴某某再次向河南省司法厅邮寄《投诉书》。2019年3月11日，被告河南省司法厅向商丘市司法局作出《司法鉴定投诉批办单》，要求对吴某某的投诉调查处理。2019年3月13日，被告河南省司法厅向吴某某作出《投诉不予受理告知书》并于2019年3月14日邮寄送达。吴某某不服，向中华人民共和国司法部提出行政复议申请，司法部于2019年6月27日作出（2019）司复决118号行政复议决定，认为该《投诉不予受理通知书》认定事实清楚、适用依据正确，内容适当。河南省司法厅于2019年3月4日接到司法部（2018）司复决280号《行政复议决定书》，3月13日作出《投诉不予受理通知书》，3月14日邮寄送达，送达时间超出了《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十五条规定的投诉处理不予受理法定时限，确认《投诉不予受理通知书》程序违法。吴某某不服被告作出的《投诉不予受理通知书》及司法部作出的（2019）司复决118号行政复议决定，向郑州铁路运输法院提起诉讼，后于2019年8月27日提出撤诉申请。郑州铁路运输法院于2019年8月27日作出（2019）豫7101行初214号行政裁定，准许吴某某撤回起诉。2019年9月11日，商丘市司法局作出《关于吴某某投诉商丘京九法医临床司法鉴定所（原商丘京九司法鉴定中心）违规鉴定的处理答复》，吴某某不服，向被告河南省司法厅提出行政复议申请。被告于2019年9月28日受理后，经审理，作出（2019）豫司复决字第13号行政复议决定，驳回吴某某的复议申请。吴某某不服，提起本案诉讼。本院认为，原告称2019年9月11日商丘市司法局作出的被诉具体行政行为依据的是其2018年9月10日其以快递方式向被告河南省司法厅邮寄的投诉书，并称其未向商丘市司法局提交该投诉书。中华人民共和国司法部于2019年6月27日作出（2019）司复决118号行政复议决定，该复议决定认定本案被告于2019年3月13日对2018年9月10日吴某某邮寄的《投诉书》作出了《投诉不予受理通知书》，同时该复议决定认定被告作出的《投诉不予受理通知书》认定事实清楚、适用依据正确，内容适当，但送达时间超出了投诉处理不予受理法定时限，确认被告作出的《投诉不予受理通知书》程序违法。故，吴某某于2018年9月10日向被告邮寄的《投诉书》已经经过行政复议结案。被告称商丘市司法局于2019年9月11日作出的《关于吴某某投诉商丘京九法医临床司法鉴定所（原商丘京九司法鉴定中心）违规鉴定的处理答复》系重复性告知，结合全案证据，商丘市司法局作出的上述处理答复与其2018年6月19日作出的《调查处理答复》内容基本一致，并未改变处理结果，对原告的权利义务不产生新的影响，故对被告的该项辩称，本院予以采纳。原告吴某某对该重复性告知提起行政复议申请，被告河南省司法厅认为吴某某对同一问题的投诉已经司法行政机关处理，并经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据情况下，商丘市司法局对吴某某的重复投诉作出《答复》的行为，已经履行了对该案处理情况的告知职责，并无不当，因此于2019年11月26日作出驳回吴某某的行政复议申请的决定，当日通过邮寄方式送达，符合法律规定。综上，原告要求撤销被告作出的行政复议决定并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙康君人民陪审员  刘爱国人民陪审员  乔 治二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 想相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。