河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2216号原告（执行案外人）：孙爱军，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：李彬，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。第三人（被执行人）：魏国际，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人（被执行人）：魏远征，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙爱军与被告李彬、第三人魏国际、魏远征案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军及其委托诉讼代理人史志强、被告李彬的委托诉讼代理人吕芸霞到庭参加了诉讼，第三人魏国际、魏远征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙爱军向本院提出诉讼请求：1.判令停止对原告位于武陟县红旗路125号外贸总公司后院内东一单元3楼西户的房产包括配套房（房产证号:60××75号）的执行；2.判决确认原告请求第一项所述的房产包括配套房归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2014年12月9日，原告通过二手房中介与第三人魏国际协商签订《房产转让协议》，协议约定：第三人魏国际将其位于武陟县红旗路125号外贸总公司后院内单元3楼西户的房产包括配套房（房产证号：60××75号）转让给原告；转让价格为：人民币壹拾壹万元整（110000元）；该房产暂时不能办理房屋所有权登记过户，实际所有人为原告，如房屋过户魏国际应积极配合，因房屋所有权未登记过户造成的一切纠纷由魏国际负责等事项。协议签订后，原告按约将总房款壹拾壹万元整向第三人魏国际履行完毕，第三人魏国际在转让协议上向原告出具房款收据，由二手房中介负责人安某作为见证人签字确认，第三人魏国际并将该套房产及相关购买手续和全部钥匙交付给原告。原告入住后，该房产的水、电费开始仍以第三人魏国际的名义交纳，从2016年起水费户名由魏国际变更为原告本人，电费户名虽未变更，但一直由原告实际交纳至今，现该房产由原告居住。武陟县红旗路125号外贸总公司后院内东单元3楼西户的房产及配套房系原告全额购买，房产购买交付后，原告也已实际占有、使用、控制该房产，该套房产属原告所有，已不属第三人魏国际所有。武陟县人民法院于2020年4月23日裁定查封原告的该套房产属明显错误，原告依法提出执行异议后，武陟县人民法院作出（2020）豫0823执异30号裁定书驳回了原告的异议请求。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李彬辩称，一、被答辩人孙爱军对本案涉案房产不享有物权，其并非涉案房产权利人，不能够排除执行。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”从第十六条、第十七条之规定可知“不动产登记簿是物权归属和内容的依据”、“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房产于1998年10月30日由武陟县人民政府颁发了武私字第60××75号房屋所有权证，所有权证载明的所有权人为魏国际，在房屋所有权证附记栏加盖有“拥有60％产权”印章。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案房产登记在魏国际名下，法院依法查封被执行人魏国际名下财产于法有据。二、根据法院于2014年11月3日作出的生效的（2014）武民一初字第00271号民事调解书，答辩人与第三人之间的借贷关系发生在2013年11月10日至2014年6月25日之间，而被答辩人与魏国际之间签订的真实性无法核实的房产转让协议发生于在后的2014年12月9日。民事调解书生效后，魏国际并未按照调解书确定的义务按时履行任意一笔应支付给答辩人的款项，反而是通过签订房屋转让协议的方式恶意逃避履行债务，故意转移资产，该行为明显侵害答辩人合法权益。三、本案为执行异议之诉，即法院应当围绕原告对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益进行审理，案外人应当就其对执行标的享有足已排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告诉讼请求第二项不属于本案审理范围，依法应予驳回。综上，被答辩人提起的本案异议并不能排除对涉案房产的强制执行，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人魏国际、魏远征未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1.原告请求确认位于武陟县红旗路125号外贸总公司后院内东一单元3楼西户的房产包括配套房（房产证号：60××75号）系原告所有有无事实及法律依据？2.人民法院应否停止对上述涉案房屋的执行？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证人安某的当庭证言，与原告提供的房产转让协议交付款房款约定部分不一致，且安某的当庭证言未有中介服务合同等有效证据予以印证，本院不予采信。对被告提交的（2014）武民一初字第00271号民事调解书、（2015）武执字第00277号执行裁定书，原告对其真实性有异议，但经本院审查，该证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彬与魏远征、魏国际民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）武民一初字第00271号民事调解书，李彬同意魏国际、魏远征归还本金100000元;该款于2014年农历腊月30日前归还原告10000元;剩余的90000元分三年归还原告，于每年的6月30日、12月31日前各归还原告15000元。任何一期款项不按期归还均视为违约。2014年12月9日，魏国际（甲方）和孙爱军（乙方）签订房产转让协议，将其所有的位于武陟县红旗路125号外贸总公司后院内的房产包括配套房(房产证号：60××75号)转让给孙爱军，总房款110000元，于协议签字时一次性付清（已付）。该协议第七条约定：“因本房产暂时不能房屋所有权登记过户，实际所有权人为孙爱军。此房交付后该房产的一切权益与甲方无关，因房屋所有权未登记过户（房产证未过户）造成的一切纠纷由甲方全部负责处理，其他纠纷由乙方负责。由违约方承担因此给对方造成的所有损失。”本院于2020年4月23日作出（2015）武执字第00277号执行裁定书，裁定：查封魏国际名下位于武陟县红旗路125号外贸总公司院内的房产一套。该房产于1998年10月30日由武陟县人民政府颁发了武私字第60××75号房屋所有权证，所有权证载明的所有权人为魏国际，在房屋所有权证附记栏加盖有“拥有60％产权”印章。孙爱军于2020年5月25日对查封上述房产提出书面执行异议，本院审查后于2020年5月25日作出（2020）豫0823执异30号执行裁定书，驳回了孙爱军的异议申请。孙爱军于2020年6月1日向本院提起执行异议之诉。本院认为，孙爱军因不服（2020）豫0823执异30号裁定书，向本院提起本案诉讼，系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产的房屋所有权证登记的所有权人为魏国际（拥有60％的产权），孙爱军虽与魏国际签订房屋转让协议，但未办理房屋过户登记，该房产的物权未发生变动。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产的房屋所有权证登记的所有权人为魏国际（拥有60％的产权），从孙爱军与魏国际房产转让协议第七条的约定内容可以看出，孙爱军受让涉案房产时对涉案房屋暂不能办理过户登记的情况其自身是明知的，但仍与魏国际签订转让协议，其对无法办理过户登记手续存在一定过错。孙爱军虽提供房产转让协议、收据、水电费票据等证据，证明其在涉案房屋内居住，并缴纳了相关生活费用，但均不足以排除强制执行的民事权益。另从本案查明的事实来看，魏国际未履行本院于2014年11月3日作出的（2014）武民一初字第00271号民事调解书确定的偿还义务，因魏国际系涉案房屋登记的产权人，李彬作为债权人，有权要求法院执行涉案房屋。因此，对孙爱军停止对位于武陟县红旗路125号外贸总公司后院内东一单元3楼西户的房产包括配套房房屋的执行并确认上述涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告孙爱军的诉讼请求。案件受理费2500元，由孙爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  井玉珍人民陪审员  孙江澈二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 鑫