湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初112号原告：保康县城关镇土门村村民委员会（以下简称土门村委会）。地址：保康县城关镇土门村2组。统一社会信用代码54420626ME1805151E。法定代表人：刘兴发，男，1971年10月24日出生，汉族，湖北省保康县人，系土门村委会主任，住保康县。委托诉讼代理人：赵万国，男，1961年12月22日出生，汉族，湖北省保康县人，系土门村委会治调主任，住保康县。委托诉讼代理人：刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：钟志琴，女，1980年10月12日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，户籍登记住址保康县,住保康县。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。原告土门村委会与被告钟志琴合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土门村委会法定代表人刘兴发及其委托诉讼代理人赵万国、刘元军，被告钟志琴及其委托诉讼代理人姚呈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土门村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告土门村委会与被告钟志琴签订的《农村土地（耕地）承包合同》；2、判令被告钟志琴承担本案诉讼费用。事实和理由：1980年秋，土门村实行家庭联产承包责任制到户，被告钟志琴父亲钟存富以家庭承包方式承包土门村位于朱家湾处水田2.32亩。1999年秋，土门村土地二轮延包时，对农户承包的土地进行小调整，将钟存富承包的2.32亩土地调整出0.76亩为土门村集体使用，同时减除水渠占用面积，钟存富实际承包1.24亩。2016年6月，钟存富将承包的1.24亩水田划给已分户的两个女儿钟志琴、钟志莲各承包0.62亩，土门村委会于2016年6月8日分别与被告钟志琴、钟志莲签订《农村土地（耕地）承包合同》。由于原告土门村委会工作人员的失误，使被告钟志琴和钟志莲各自承包的0.62亩水田界址登记错误，导致原告土门村委会集体使用的0.76亩土地包含在1.24亩土地范围之内。除此外，还把被告钟志琴承包的0.62亩土地的南面界址由原为“水渠”（现已成为土坎）错误登记为“人行大道”，导致村集体使用的“人行大道”至“水渠”（现已成土坎），现地名为“沙包”的0.38亩土地划入被告钟志琴承包的0.62亩水田范围。2017年，土门村7组村民李兴保经土门村委会同意，在现地名“沙包”处临时搭建猪圈、厕所，被告钟志琴与李兴保因该土地界址发生纠纷。被告钟志琴诉至法院，法院判决由李兴保限期拆除所建猪舍、厕所。2018年9月11日，法院在执行此案时，经专业的土地测绘部门对钟志琴、钟志莲承包的土地进行测量，被告钟志琴和钟志莲两户现实际耕种的此处土地为2.66亩，超出承包面积1.42亩。原告土门村委会查找原始土地档案，才发现被告钟志琴和钟志莲签订的《农村土地（耕地）承包合同》四址界限错误，损害了村集体利益。原告土门村委会多次与被告钟志琴协商，要求重新确定界址、签订承包合同，但被告钟志琴不同意。为保护村集体的合法权益，根据合同法的规定，原告土门村委会特诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。被告钟志琴辩称，不同意原告土门村委会的诉讼请求，其诉请没有事实和法律依据，要求人民法院驳回原告土门村委会的起诉。其理由是：一是1999年土门村土地二轮延包不合法，因为此前被告钟志琴已经取得了土地经营权证；二是被告钟志琴取得土地经营权证的程序是合法的，在四址界限内主张权利是合法的，原告土门村委会要求撤销合同的请求不合法；三是被告钟志琴超出面积的部分按照土地产量、地力不同、人口等因素，即使是超出了部分面积也属于正常现象，如果土门村委会对土地面积进行测绘核减，必须把所有村民的土地进行测绘，且测绘的行为与本案也无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和所提交的证据，本院经审理认定事实如下：1980年秋，保康县城关镇土门村委会实行家庭联产承包责任制土地到户，被告钟志琴父亲钟存富以家庭承包方式承包土门村委会位于朱家湾处水田2.32亩。1999年左右，农村土地二轮延包时，原告土门村委会对农户承包的土地进行小调整，将钟存富承包的2.32亩土地调整出0.76亩为村集体使用，原告土门村委会将小地名为朱家湾的1.24亩土地发包给钟存富经营、管理，承包期限为2004年11月1日至2028年9月30日，四至界限为：东以邵春芳田界、西以山水沟、南以人行大路、北以钟存贵田界。在该地西边紧靠山水沟处，被告李兴保修建有猪舍和厕所，共计长6.50米，宽2.80米。2016年农村土地确权时，原告土门村委会将被告钟志琴父亲钟存富承包经营的小地名朱家湾的1.24亩土地中的0.62亩土地发包给被告钟志琴，四至界限为：东至钟志莲界、西至山水沟、南至人行大路、北至钟志前田界，并给被告钟志琴颁发了《农村土地承包经营权证》，被告钟志琴的承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日。2017年9月，李兴保准备在原猪舍和厕所旁修建新的猪舍，遂书面向原告土门村委会承诺在自家门前路外菜园属于集体空闲地（即位于土门村委会发包给被告钟志琴承包经营的0.62亩土地内）建设临时猪舍。原告土门村委会主任刘兴发在该承诺书上签署“同意临时搭建猪圈刘兴发2017年9月14日”，并加盖了原告土门村委会的印章。同月，李兴保在被告钟志琴承包经营的土地上新修猪舍，被被告钟志琴发现并阻止其建设，李兴保以已征得原告土门村委会同意为由继续施工，新建成一个长6.20米，宽3.50米的新猪舍。2017年9月26日，被告钟志琴以李兴保修建的猪舍、厕所侵犯了其土地经营权为由诉至本院，本院于2017年12月21日做出（2017）鄂0626民初1514号民事判决书，判决限李兴保在判决生效之日起十日内拆除修建在被告钟志琴承包经营土地使用权内的猪舍和厕所，排除妨碍，恢复土地原状。该案判决书发生法律效力后，被告钟志琴向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经土地测绘部门对被告钟志琴及其钟志莲承包的土地进行测量，被告钟志琴和钟志莲两户现实际耕种的此处土地面积为2.66亩，实际上超出承包面积1.42亩。原告土门村委会通过查阅原始档案，认为是其工作人员的失误，将被告钟志琴和钟志莲各自承包的0.62亩水田界址登记错误，将包含李兴保建猪舍、厕所在内的土地错误登记在了被告钟志琴和钟志莲的《农村土地承包经营权证》上。后原告土门村委会与被告钟志琴协商重新确定界址、签订承包合同，但被告钟志琴不同意。原告土门村委会遂于2018年8月7日向保康县农村土地承包仲裁委员会书面申请仲裁，请求对被告钟志琴承包水地0.62亩重新确认四界面积，并重新换证。2018年8月24日，原告土门村委会又申请撤回了上述仲裁申请。同月27日，保康县农村土地承包仲裁委员会做出保康县农仲案（2018）第1号准许撤回仲裁申请裁定书，准许原告土门村委会撤回了仲裁申请。2019年1月9日，原告土门村委会诉至本院，以其工作人员的失误，将被告钟志琴和钟志莲各自承包的0.62亩水田界址登记错误为由，请求撤销原告土门村委会与被告钟志琴签订的《农村土地（耕地）承包合同》。本院认为，公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告土门村委会将位于该村小地名朱家湾的土地发包给被告钟志琴，并由保康县人民政府给被告钟志琴颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因此，在没有《农村土地承包经营权证》颁发部门对被告钟志琴所承包经营的土地进行变更登记之前，被告钟志琴依法享有保康县人民政府给其颁发的《农村土地承包经营权证》中所确定四至界限内土地的占有、使用、收益和经营权等权利，其权属明确，依法应当予以保护。本案原告土门村委会仅仅以工作人员失误为由要求解除与被告钟志琴的承包合同，其请求违背了农村土地承包的基本国策及相关的法律规定，而且农村土地承包经营权的取得需要经过严格的公示、审查等程序来确定的，其承包的土地范围是以四至界限和面积来衡量的，虽然原告土门村委会陈述的被告钟志琴承包的土地超出了实际面积，但被告钟志琴承包的土地没有超出四至界限，在相关部门没有对被告钟志琴承包的土地四至界限和面积做出变更和调整的情况下，其诉讼请求无法在民事诉讼中予以纠正，故原告土门村委会的请求本院不予支持。为了化解矛盾，解决纠纷，原告土门村委会可以根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告土门村委会可以向相关部门申请解决。综上所述，原告土门村委会的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告保康县城关镇土门村村民委员会的诉讼请求。案件受理费160.00元，由原告保康县城关镇土门村村民委员会负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 云审判员 姚琼涛审判员 陈 炜二〇二〇年六月十日书记员 冀明栋