河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终893号上诉人（原审被告）：耿协猛，男，汉族，1971年10月13日生，户籍地河南省息县，现住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：余红梅，女，汉族，1959年9月18日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王信，河南紫弦律师事务所律师。上诉人耿协猛因与被上诉人余红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3881号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿协猛、被上诉人余红梅及其委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿协猛上诉请求：1.撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初3881号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审二审诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、原告余红梅虚构事实与理由，被告耿协猛的借款均已按时还款，原告以找不到借条为由，没有还回借条。有证据表明原告的钱款投资到广东冰川宝藏生物科技有限公司，被告耿协猛没有非法占有拖欠原告任何钱款。二、一审判决28万元与23万元，虽然部分有原告的银行汇款和借条，本人已按期归还。原告的钱款总数是确定的，在广东冰川宝藏生物科技有限公司46万的投资合同属于事实，利息也是广东冰川宝藏生物科技有限公司财务负责转到余红梅本人账户，耿协猛没有承诺利息，是余红梅自己签的合同，一审判决不符合借款的事实。三、原告的钱款投资到广东冰川宝藏生物科技有限公司，耿协猛前期的借款已经还清。借条到期时部分钱款是按照原告的要求，将该钱款由她本人签名投资至广东冰川宝藏生物科技有限公司，被告耿协猛并没有欠余红梅的钱款，没有责任偿还她投资到广东冰川宝藏生物科技有限公司的钱款，本金与利息不存在，一审对原告签名的广东冰川宝藏生物科技有限公司投资合同，由原告本人签名的此复印件与原件相符的投资合同没有认定。四、一审片面认定证据是不符合事实真相的，请求二审查明事实，原告余红梅涉嫌诈骗请求公安机关立案侦查，综上，请求上级法院纠正一审的错误判决。余红梅辩称，上诉人耿协猛借款51万元，有其亲笔书写的借条和银行转账凭条为证，借条对借款金额、利息、期限等约定的十分清楚。上诉人称款己还，借条没收回，并不属实。上诉人虽还了一笔10万元，但这是我丈夫谢超借给他的，2010年4月12日的银行借款转账凭条便是证明。即使如此，上诉人还要我为其出具反欠条一张，如果51万元借款上诉人真还了，上诉人能不索要借条或让我出具收条出具反欠条吗？上诉人所称的广东冰川宝藏生物科技有限公司，我根本不知道，与我没有任何关系，我也没签订投资合同。我的钱只借给了上诉人，至于上诉人将钱用于何处，用哪个账号付我利息，那都是他的事。我与上诉人是亲戚关系，经不住其联系并许以百分之二十六的年息，我才答应借给他。综上，我认为一审判决事实清楚，证据确实充分，应维持原判。余红梅向一审法院起诉请求：1.判令被告耿协猛偿还借款52.4万元；2.判令被告耿协猛偿付借款利息55.64万元。一审期间，余红梅当庭变更诉讼请求为：判令被告耿协猛偿还借款51万元及利息。一审法院认定事实：原被告系亲戚关系，被告耿协猛于2011年11月29日从原告余红梅处借款18万元，并出具借条一张载明：“今借到余红梅大姐现金人民币壹拾捌万元整（180000.00）。借款日期从2011年11月29日—2012年11月29日，借款利息年百分之二十六，利息肆万陆仟捌佰，到期还本加息共贰拾贰万陆仟捌佰元整。借款人：耿协猛2011年11月29日”，原告于当日通过中国工商银行分别向其转款10万元、8万元，共计18万元。被告耿协猛又于2012年10月10日从原告余红梅处借款10万元，并出具借条一张载明：“今借到余红梅现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息一年期贰万陆仟元（26000.00），到期还款壹拾贰万陆仟元整（126000.00）。耿协猛2012年10月10日”，原告于2012年12月25日通过中国工商银行向其转款10万元;于2013年12月27日通过光山信阳银行向被告汇款13万元，该二笔转账无借款凭证。2011年12月25日至2014年8月14日之间，被告从两个银行账户（41×××89、62×××88）分14次向原告余红梅的账户上转款共计111350元，耿协猛于2014年1月4日向余红梅转款16150元。另有谢超（系原告丈夫）于2010年4月12日向被告转款10万元，被告于2011年6月16日向原告转款10万元。原告余红梅于2014年1月3日向被告出具“反欠条”一张，载明：“欠到耿协猛十万元欠条一张。余红梅2014年1月3日”。另查明，广东冰川宝藏生物科技有限公司非法吸收公众存款罪一案，报案人金额统计表及合同金额统计表中，没有原告余红梅的名字。一审法院认为，对于原告余红梅所诉的借款及被告耿协猛的还款，该院分别作如下认定：其一，2011年11月29日的借款18万元和2012年10月10日借款10万元，由原告余红梅出具的借条及转账凭证足以证明被告耿协猛在原告处借款的事实，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，故对于原告要求被告偿还该二笔借款28万元的诉求，该院予以支持。其二，对于原告于2012年12月25日及2013年12月27日转给被告10万元和13万元款，虽无借款凭证应认定为借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告依据两张汇款凭证主张该款为借款，而被告以该两笔款项为原告委托其投资广东冰川宝藏生物科技有限公司的投资款为由抗辩，被告虽提供有署名为“余红梅”的《产品合作推广合同》复印件为证，但据该院调查，广东冰川宝藏生物科技有限公司非法吸收公众存款罪一案报案人金额统计表及合同金额统计表中，没有原告余红梅，故对于被告的该答辩理由，该院不予采纳。原告要求被告偿还该二笔借款23万元的诉讼请求，该院予以支持。其三，被告耿协猛辩称的该10万元欠款已归还且原告向其出具有“反欠条”一张的理由，根据转账记录，其于2012年10月10日后，无向原告转账10万元以上的记录，该“反欠条”载明的“十万元欠条”应为被告于2010年4月12日从原告处借款的欠条（由原告丈夫谢超转账支付），故对于被告的该答辩理由，该院不予支持。关于借款利息，2011年11月29日及2012年10月10日的借条中载明的借款利率为年利率26%，该利率超出法律规定的最高年利率24%，故对于该两笔借款的利率，该院按照年利率24%予以保护。该两笔借款的利息，被告通过41×××89、62×××88两个银行账户分14次转款111350元和2014年1月4日转款16150元按期偿还至2014年8月14日，故该两笔借款利息应自2014年8月15日起计算至欠款还清之日止。对于2011年12月25日及2013年12月27日的借款23万元，该借款未约定利息，故对于原告要求被告偿还该二笔借款借期内利息的诉求，该院不予支持；应以逾期利息按照年利率6%自原告起诉之日即2019年7月30日起计算至欠款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告耿协猛于本判决生效后三十日内偿还原告余红梅借款本金共计51万元及利息（以本金28万元按年利率24%自2014年8月15日起计算至欠款还清之日止；以本金23万元按照年利率6%自2019年7月30日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告余红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14524元，原告余红梅承担2264元，由被告耿协猛承担12260元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人耿协猛对其本人出具的两张借条以及被上诉人数次银行转款并无异议，但主张已将借款全部偿还。通过核对双方当事人之间的银行交易记录，上诉人耿协猛向被上诉人余红梅的全部转账金额并不足以清偿全部债务，且若借款全部清偿，上诉人未取回借条或让被上诉人出具收条，也有违生活常理，故一审法院判决上诉人承担相应的还款责任并无不当。上诉人另主张部分借款到期后按照被上诉人的要求投资至广东冰川宝藏生物科技有限公司，被上诉人与该公司签有投资合同，其不应承担还款责任。但上诉人未提交合同原件，也未举证被上诉人同意或委托授权上诉人以借款进行投资，不能证明投资款即为案涉借款。同时，上诉人既主张被上诉人系将借款转为投资款，又主张被上诉人系向广东冰川宝藏生物科技有限公司法定代表人唐震直接转款投资，其主张前后矛盾，本院不予采信。上诉人的上诉主张缺乏足够的证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人耿协猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7262元，由上诉人耿协猛负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年六月十九日书记员  艾津冉