新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初523号 原告：程枝红，女，1969年12月27日生，汉族，公司财务人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。 被告：候蒋明，男，1966年1月12日生，汉族，伊宁市风华装饰有限公司工程部负责人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊宁市风华装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路新世界建材市场A栋12-A。 法定代表人：侯献斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候蒋明，男，1966年1月12日生，汉族，伊宁市风华装饰有限公司工程部负责人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告程枝红与被告候蒋明、伊宁市风华装饰有限公司（以下简称风华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程枝红及其委托诉讼代理人黄春燕、被告候蒋明及其委托诉讼代理人刘建文、被告风华公司的委托诉讼代理人候蒋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程枝红向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金282,000元及利息（从2018年1月25日起至还本付息止，以282,000元为基数，按2%的月息计算），承担律师费6650元，担保费4000元；2、两被告承担诉讼费、保全费2520元。事实与理由：2018年1月25日，两被告向原告借款300,000元本金，并约定利率为3%，借款期限为2个月，若逾期还款被告应当承担原告支出的保全费、担保费、律师费。借款期限届满后，被告拒绝还款，故依法提起诉讼。 候蒋明辩称：1、我没有在原告处借款，所借款项是伊犁至祥房地产开发有限公司负责人李福清的，而不是原告的借款，因此原告主体不适格，应当驳回原告的起诉；2、原告要求两被告承担还款责任，没有明确是连带责任还是按份责任；3、被告从李福清手中得到的借款是扣除了18,000元利息后的借款，并不是本金300,000元；4、原告要求支付律师费等涉诉费用其应当提供相关的证据予以证实。 风华公司辩称：被告候蒋明个人和伊犁至祥房地产开发有限公司签订了外墙保温施工合同，因候蒋明要发放工人工资，所以向伊犁至祥房地产开发有限公司负责人李福清借款，但不知什么原因以原告的名义借给候蒋明，实际收到款项为282,000元，不应当承担利息。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 一、原告提交证据如下： 1、借条一份，证实两被告为共同借款人，原被告之间存在民间借贷法律关系，借款本金为300,000元。被告候蒋明对该证据的真实性认可，是其本人书写，但是其个人借款；风华公司盖章未经过我同意。被告风华公司对该证据的三性认可，但借条上借款人为候蒋明，风华公司是否为借款人不明确；借条中未约定利息。 本院认为，原、被告对该证据的真实性无异议，且二被告分别签字、盖章，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 2、中国工商银行电子银行回单打印件一张，证实原告向被告支付300,000元借款本金。被告候蒋明对该证据的三性均认可。被告风华公司对该证据的真实性认可，但收款人是侯蒋明，不涉及被告风华公司。 本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，被告候蒋明对收到300,000元认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 3、民事裁定书一份、申请费发票一张、收据一张，证实被告应当承担保全费2520元、担保费4000元。被告候蒋明对该证据的三性均无异议，认为诉前保全担保费应当提供符合法律规定的发票。被告风华公司认为其不应承担涉诉费用。 本院认为，该证据系本院根据原告的申请，采取诉前保全措施时下发的裁定书，及原告交纳的费用，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 4、委托代理合同一份，证实因被告逾期还款的违约行为，原告聘请律师，支出6650元律师费，应当由两被告共同承担。被告候蒋明、风华公司对该证据真实性认可，但认为该证据不能证实已经实际发生上述费用，原告主张律师费没有依据。 本院认为，被告候蒋明、风华公司对该证据的真实性无异议，且该证据与授权委托书互相印证，证实原告委托诉讼代理人出庭的合法性，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 二、被告候蒋明申请证人刘雷德（男，汉族，1988年7月20日生，住伊宁市）出庭作证，证实被告候蒋明共计收到600,000元的借款，其中一笔300,000元借款在转款时就已经扣除了利息18,000元，被告候蒋明还曾向其借过18,000元，称归还借款利息；另一笔300,000元借款在到账时已扣除18,000元的利息，实际收到282,000元。所有借款全部用于发放工人工资。原告对证人证言的三性及证明目的均不认可，被告候蒋明将工程单包给证人刘雷德，与证人之间存在利益关系，证人所述均为听被告所述，被告收到借款后对资金的用途与本案无关，但被告候蒋明确实提前支付了两个月的利息18000元。被告候蒋明对证人证言的真实性认可，证人与被告存在一定的利益关系，但是证人也参与了部分资金的收取和发放，从证人所述，伊犁至祥房地产开发有限公司工程部负责人参与工资发放，说明所借的资金不是原告的。被告风华公司对证人证言的三性均认可。 本院认为，原告对证人证言的三性均不认可，但认可被告提前向其支付两个月的利息18,000元，故对其真实性予以认定。 三、被告风华公司无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告候蒋明向原告出具借条一张，内容为“今借到程枝红人民币300,000元正，大写叁拾万元正”。被告候蒋明在借条上签字、捺手印，被告风华公司在借条上加盖公章。原告于借条出具之日向被告候蒋明中国建设银行××××账户转款300,000元，被告候蒋明向原告按月利率3%支付了两个月的利息18,000元。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点有二，一是被告实际借款数额为多少，二是被告风华公司是否承担责任，承担什么责任。关于争议焦点一，原告主张借款300,000元，在庭审中变更为282,000元，被告候蒋明辩称收到转款300,000元，但提前支付了两个月的利息18,000元，故实际借款数额为282,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告实际借款数额为282,000元。关于争议焦点二，原告主张二被告共同借款，二被告均辩称系被告候蒋明个人借款。因被告风华公司在借条上加盖公章，而被告风华公司作为企业法人，应当知晓个人债务与公司债务的区别，并应知晓在借条上加盖公章的风险，且被告候蒋明辩称借款全部用于发放工人工资，而候蒋明为被告风华公司工程部负责人，故应视为被告风华公司与被告候蒋明共同借款，应共同承担还款义务。二被告辩称实际是向李福清借款，原告主体不适格，但借条是被告候蒋明出具，被告风华公司加盖公章，对借款人是明知的，且借款是从原告账户转出，故其辩解理由，本院不予支持。原告要求二被告偿还借款本金282,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，原、被告在借条中虽未约定利息，也未约定还款日期，但双方均认可被告在借款时先行扣取了两个月的利息18,000元，可以认定双方口头约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费6650元、担保费4000元、保全申请费2520元，是原告为保证自己权益实现而支出的合理费用，二被告未举证证实上述费用未实际发生或不符合法律规定，故对该请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告候蒋明、被告伊宁市风华装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告程枝红偿还借款本金282,000元； 二、被告候蒋明、被告伊宁市风华装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告程枝红支付以282,000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年1月25日至付清之日止的利息； 三、被告候蒋明、被告伊宁市风华装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告程枝红支付律师代理费6650元、担保费4000元、保全申请费2520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，减半收取2998元，由原告程枝红负担180元，被告候蒋明、被告伊宁市风华装饰有限公司负担2818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年六月三日 书  记  员  方 宁