辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0281行审74号 申请执行人：瓦房店市市场监督管理局，住所地瓦房店市新华路15号，统一社会信用代码：11210281341117215B。 负责人：崔庆伦，系该局局长。 委托代理人：赵天明，系该局工作人员。 委托代理人：孟孝颖，系该局工作人员。 被执行人：大连富泰环境检测有限公司，住所地瓦房店市李店镇吴店村。统一社会信用代码：91210281565536195U。 法定代表人：吴微，系该公司经理。 委托代理人：刘贤柱，系该公司主管。 申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行该局于2019年9月18日作出的瓦市监价监处字[2019]4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，根据工作安排，执法人员王某、栾某等成立调查组，于2017年7月5日开始对被执行人的收费行为进行了检查。发现2016年12月16日至2017年1月18日期间，该单位在机动车排放污染物环保检测过程中，超过政府定价标准收取机动车排放污保检测费，该单位向机动车检测车主口头告知提供检测之外的服务项目，并收取了相关费用。2017年1月19日至2017年7月14日期间，该单位在机动车排放污染物环境检测过程中将机动车排放污保检测费恢复至政府定价标准，但在费用外，与检车车主签订了检测合同，约定有偿提供“复印、打印报告单、车辆外观检测、车辆尾气检测引导、检测数据查询、车辆黄绿标查询、上门取车”等服务，收费标准根据车型、检测方法分为40元、80元不等。服务费在收费大厅进行了公示。通过抽取4名检测车主进行询问，显示该单位在机动车排放污染物环保检测过程中根据车辆检测情况分别提供了上门取车等服务项目，但收取的全部服务项目的全额费用。2017年7月5日经批准立案，2019年8月23日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》（瓦市监价监告[2019]2号），2019年9月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》（瓦市监价监处字[2019]4号）。2019年9月27日，被执行人向申请执行人提出延期缴纳罚款申请，申请执行人于2019年9月30日向被执行人送达了《延期缴纳罚款通知书》（瓦市监价监延缴字[2019]1号）。2019年3月19日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》（瓦市监价监催告字[2020]1号）进行催缴。被执行人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请瓦房店市人民法院强制执行：1.缴纳罚款10万元；2.加处罚款10万元。 申请执行人提供如下证据：证据1.立案审批表，证明2017年7月5日对被执行人涉嫌违法行为进行立案；证据2.询问笔录，从2017年7月5日到2018年4月13日期间3份询问笔录，证明被执行人对调查现场的结果，他们也承认了超过政府价格收取检测费用；证据3.营业执照，证明大连富泰环境检测中心是被检查的当事人；证据4.大连市增值税发票20张，证明2016年12月16日到2017年7月4日期间被执行人超过政府定价收取了检测费用；证据5.检测合同复印件3份，证明当事人在2017年1月19日至2017年7月14日期间收取了全额服务费。证据5.利润表3张，证明当事人2016年12月到2017年6月向税务机关报税收入40434元；证据6.机动车污染防治信息管理系统照片打印件4份，证明2016年12月16日至2017年7月14日期间检测数量为7882辆，不扣除业务退办和无法提供证明的未收取费用的车辆，期间营业估算收入788200元，估算收入与证据5的利润表存在矛盾，无法印证无法计算服务费用金额和超收金额；证据7.检车车主询问笔录4份，证明当事人在对部分机动车检测过程中进行了上门取车、调试等个别服务，但收取了全部费用，也有部分机动车未享受服务，收取了服务费用，因当事人对检测合同中的服务项目未分别定价，无法确认检测车主已提供服务及未提供服务的具体收费金额；证据8.大连富泰环境检测有限公司关于返还检测服务费的公告照片打印件一张，证明当事人在2017年11月28日主动公示了退款公告张贴于收款窗口处；证据9.公告打印件一张，证明当事人在2018年4月2日再次公告退款，承诺返还超出部分费用，长期有效；证据10.承诺书一份，证明当事人承诺不论期间是否向检测车主提供服务，对2016年12月16日至2017年7月14日期间检测机动车的车主返还服务费；证据11.退款现场照片一张，证明当事人实际开展了退款工作；证据12.退款明细表电子版照片压缩光盘一张，证明当事人退款工作实际开展，每张退款表上有环保局现场监督人员的现场签字确认；证据13.行政处罚事先告知书及送达回证，证明瓦房店市市场监督管理局于2019年8月23日向被执行人送达了事先告知书，告知其有陈述、申辩、听证的权利；证据14.行政处罚决定书及回证，证明我单位于2019年9月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人签字并签收；证据15.延期缴纳罚款通知书及送达回证，证明我单位于2019年9月30日同意被执行人延长期限至2020年3月18日缴纳罚款；证据16.行政处罚决定履行催告书及送达回证，证明我单位对其缴纳罚款的义务进行了催告；证据17.陈述申辩复核意见书及会议讨论记录，证明对被执行人提出申辩的理由进行了核实和讨论。 被执行人辩称，因为大连检车线在大连酒店开会，被执行人没有参加这个会议，后来瓦房店市市场检车价格上升了，被执行人也是和别人合作的，然后考虑市场的压力把市场价格调整到和其他检车公司一致。现在调查被执行人发票，被执行人是其他检车线涨价后的三、四天才涨价的，具体是哪天记不清了，被执行人是在别家的价格涨价后才涨价的，被执行人经营的范围和其他检车线不一致，被执行人是单独经营汽车尾气检测。被执行人对行政处罚没有异议，但是被执行人公司经营困难，尤其在疫情期间属于停产状态，无力承担罚款。 被执行人未向本院提供证据。 经审查查明，申请执行人于2019年9月18日，对被执行人作出了瓦市监价监处字[2019]4号行政处罚决定书，核实被执行人超过政府定价标准收取费用，不按照规定提供服务而收取服务费，故根据《价格违法行为行政处罚决定》第九条、辽宁省《辽宁省物价局价格行政处罚裁量权指导基准》第1项的规定，对申请执行人罚款10万元，并将该处罚决定书于2019年9月18日送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，又未提起诉讼，又没有履行该征收决定书确定的法定义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，依法于2019年3月19日作出瓦市监价监催告字[2020]1号行政处罚决定书。因被执行人经催告后仍未履行该征收决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出处罚决定后，并于2019年9月18日送达给被执行人。经本院听证，被执行人对申请执行人提供的证据未提出异议。申请执行人作出处罚决定后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市市场监督管理局针对2019年9月18日作出的瓦市监价监处字[2019]4号行政处罚决定书的申请事项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 姜 华 人民陪审员 张淑苹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 回 莉