wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初623号   原告：朱宝圆,男，，住青海省西宁市湟源县。   被告：蒲春莲,女，，住青海省西宁市湟源县。   被告：李昌盛,男，住青海省西宁市湟源县。   二被告委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所专职律师，   原告朱宝圆诉被告蒲春莲、李昌盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝圆，被告蒲春莲、李昌盛委托诉讼代理人何发帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱宝圆向法院提出诉讼请求：1.判令确认《二手房买卖合同》真实有效；2.判令二被告依照合同约定履行腾房义务；3.判令二被告依照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行义务的违约金（自2020年4月30日起算至实际完成腾房之日）；4.因本案产生的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告经过协商后，约定将二被告位于××县房屋售予原告，房屋建筑面积134.03平方米，套内建筑面积108.15平方米，分摊共有建筑25.88平方米。经前期协商达成一致后，原告与二被告签署《二手房买卖合同》，约定原告于2019年11月26日前一次性支付房屋价款30万元，合同第一条第三款明确约定房屋附属品随房屋一并转让。二被告在原告支付全部购房款之日起2020年4月30日内或2020年4月30日前通知原告进行验收，原告应当在接到被告验收通知后共同对房屋及房屋的附属物品进行查验，查验符合双方约定的，二被告应当场将房屋以及房屋的钥匙移交给原告。合同签订后，原告按约一次性支付了全部房款，二被告协助原告办理了房屋变更登记手续。房屋登记信息变更完毕后，原告要求二被告搬离房屋，但二被告要求原告需再行支付10万元的房屋装修款才可履行腾房义务。现原告多次协商，被告均以未付房屋装修款为由拒绝搬离。原告认为，房屋的装饰装修均为房屋的附属设施，双方已经就此明确进行了约定，附属设施随房屋一并转让给原告，现二被告拒绝腾房的行为已经违反了合同的约定，应当承担违约责任。现特向法院起诉。   被告蒲春莲、李昌盛辩称，原、被告之间确实签署买卖合同，现因原告未付房款被告有履行抗辩权，被告不存在违约，不承担违约金。   原告朱宝圆围绕其诉讼请求向法庭提交证据：1.二手房买卖合同一份，用以证明双方签订购房合同的事实，合同第一条、第六条房屋附属设施及装修包含在房款内；2.房产证，用以证明已经履行过户手续，被告已收到原告支付的价款；3.买卖合同，用以证明款项已经全部支付完毕；4.证人证言，用以证明房款全部支付的事实。   二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：1.二手房买卖合同真实性无异议，对装修及附属设施包含在房款内也无异议；2.房产证真实性无异议，证明方向不予认可；3.买卖合同证明方向有异议，不能证明原告将房款支付给了被告；4.证人证言没有异议。   本院对原告提交证据认定如下：原告提交的以上证据相互结合能够证明原被告之间签订房屋买卖合同，并已将房屋过户给原告的事实，同时能够反映出原告已经将房款交付给证人并由证人与被告之间核算的事实，故对于原告提交的证据均予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原、被告经谢×介绍认识，双方经初步协商签订买卖合同被告李昌盛、蒲春莲将其位于××县房屋出售给原告朱宝圆，房屋价款为520000元。后双方签订了《二手房买卖合同》，并办理了房屋过户手续。因谢×与被告李昌盛之间存在其他债权债务关系，原告朱宝圆将房款支付给谢×，由谢×负责给被告李昌盛支付。现因被告至今未履行腾退房屋的义务，并且被告认为原告没有将房款交付双方产生纠纷，原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间签订的《二手房买卖合同》的真实性双方均无异议，且该房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告朱宝圆经证人谢×的介绍认识被告李昌盛，并通过双方协商购买了被告李昌盛、蒲春莲位于××县的房屋，原告朱宝圆将购房款500000元交付给了证人谢×，由谢×负责将房款支付给被告李昌盛、蒲春莲。被告李昌盛、蒲春莲认为原告没有直接支付房款给二被告视为未支付，结合证人证言二位证人与被告李昌盛为朋友关系，证人谢×与被告李昌盛之间有债权债务关系，被告李昌盛将自己的房屋用以折抵欠付证人谢×的债务，因此才由证人谢×出面负责该房屋的出售事宜。被告并没有提交证据证明原告朱宝圆与证人之间存在恶意串通的情形，原告朱宝圆在购买房屋时认为房屋系证人谢×所有，后原告朱宝圆支付房款签订合同、办理房屋过户手续时才知道房屋系被告李昌盛、蒲春莲所有。结合上述的事实原告朱宝圆并非恶意，且已经支付了房款，二被告也已经将房屋过户给原告朱宝圆，双方之间合同已经全部履行，现被告李昌盛、蒲春莲未按约定交付房屋，原告要求其腾退交付房屋的请求与法有据。被告李昌盛、蒲春莲认为房款未交付给其本人，但不代表房款未交付，并且证人谢×能够证实双方之间存在其他债权债务关系，被告李昌盛与证人谢×之间的纠纷不能对抗善意的房屋买受人原告朱宝圆的合法权益，其二人之间的纠纷可另行处理。原告主张被告支付违约金的请求在双方合同中并无约定，故不予支持。   综上所述，原、被告之间房屋买卖合同真实有效，双方应当按照合同履行义务，现原告要求被告腾退房屋的事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   一、原、被告签订的《二手房买卖合同》合法有效；   二、被告李昌盛、蒲春莲于本判决生效后十五日内向原告朱宝圆腾退交付房屋；   三、驳回原告朱宝圆其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告李昌盛、蒲春莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年六月十七日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3542号 申请执行人花青松，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人谭辉军，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人花青松与被执行人谭辉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）浙0109民特186号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人花青松于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年6月18日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱哲平
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3301号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：左松林，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告左松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后依法进行了审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计3,581.18元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区***室，面积116.18平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2016年以来一直拖欠物业费达2年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李丹娜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2290号 原告:韩彬,男,1988年8月28日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：李勇,费县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴传启，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：钱冰，总经理。 住所地：临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李姜，该公司职工。 原告韩彬与被告吴传启等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。现原告郑美霞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩彬撤诉。 审判员  许庆晓 二〇二〇年六月二十二日 法官助理潘娟 书记员张立民
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民再4号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914103000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：武艳艳，女，1983年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告武艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫0423民初3304号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2020年5月27日作出（2020）豫0423民再5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5415.61元；2.判令被告武艳艳支付原告代偿款资金占用利息，以5415.61元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为10.83元，两项合计5426.44元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告为购买鲁山县凯达通讯城的手机（三星A7金色16G）而寻求借款，与借款服务中介——深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3239.00元，其中商品价款2699.00元（由商家收取），借款管理费540元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5415.61元（计算标准为借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数），原告履行了担保责任，而被告拒不偿还该费用，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院再审认为，本案具有“套路贷”特征,涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,并将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,对其起诉,本院本应予以驳回。原审调解违反法律规定，应予以撤销。根据上述理由及法律规定,另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零八条规定,裁定如下:一、撤销（2019）豫0423民初3304号民事调解书。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  吴大憨审判员  陈克中审判员  贡恩法二〇二〇年六月十九日书记员  王书萱
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初688号 原告：刘加民，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：谭胜根，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告刘加民与被告谭胜根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘加民到庭参加了诉讼，被告谭胜根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元，利息27000元（暂计算至2020年3月11日，此后利息以50000元为基数，按月利率2分计算自2020年3月12日起至借款实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日被告因需资金周转向原告借款50000元，约定月利率2分，承诺一年内还本付息，并向原告出具了一张借条。款项借出后被告仅支付了几个月利息，此后未再还款。 被告谭胜根未予答辩及提供证据。 本院经审理确认如下案情事实：1、原告经案外人刘武介绍认识被告，2017年3月11日被告以开办工厂为由向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，约定每月向原告支付利息1000元，未约定借款期限。2、原告称系以现金方式向被告交付50000元借款，交付借款时预先扣除了第一个月利息1000元，款项借出后被告支付利息至2017年9月，另2019年8月和9月支付了2000元，2019年11月以车子作抵了2000元。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，且被告有支付利息行为，可见原、被告之间的借贷关系真实可信，应予认可，其借贷关系成立。现原告提供了借款，双方约定了借款利息，被告理应履行还本付息的义务。原告给付借款时先预先扣除了第一个月利息1000元，故其借款本金应依法认定为49000元。双方在借条中约定月利率2分未超过法定最高年利率24%，依法予以支持。2017年4月11日被告支付的1000元利息按照先付息再还本顺序，扣除应支付的利息980元（49000元×2%×1个月），尚欠本金48980元（49000元-20元）。据此计算方法至2017年9月11日，被告尚欠借款本金48873.84元，从次日起再以48873.84元为基数，按月利率2%计算至2020年3月11日，应支付利息29324.3元（48873.84元×2%×30个月），扣除被告支付的4000元，还欠借款本金48873.84元，利息25324.3元（29324.3元-4000元）。此后利息以48873.84元为基数，按月利率2%支付自2020年3月12日起至借款实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭胜根在判决生效后十日内偿还原告刘加民借款本金48873.84元，利息25324.3元，本息合计74198.14元，并以48873.84为基数，按月利率2%支付自2020年3月12日起至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告刘加民的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告刘加民负担31.5元，被告谭胜根负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理喻娟 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11455号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区体育西路111号13楼。负责人：马志文，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈晓媚，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘保华，女，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：潘远斌，男，1990年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。原审被告：禤星耀，男，1964年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人国任财产保险股份有限公司广州中心支公司因与被上诉人刘保华及原审被告潘远斌、禤星耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员林幼吟独任审理，现已审理终结。刘保华在原审的诉讼请求：一、请求法院判令被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车粤Ａ×××××号的交强险和商业险范围内共同赔偿原告刘保华149652.73元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、请求法院判令被告潘远斌和被告禤星耀共同对第一项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。原审法院判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告刘保华；二、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿26570元给原告刘保华；三、被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿5792.2元给原告刘保华；四、驳回原告刘保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收603元，由被告国任财产保险股份有限公司广州中心支公司负担454元，由原告刘保华负担149元。判后，上诉人国任财产保险股份有限公司广州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初449号判决第二项并改判；2.本案全部诉讼费由被上诉人刘保华承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。关于误工费误工时间的认定，一审法院仅凭被上诉人提供的全休半年的出院医嘱即认定出院后全休半年的判决属于认定事实不清，诊断证明书作为医务人员在患者治疗过程中根据患者病情所作的专业证明，应当具有专业性和合理性，而截至一审开庭之日未见被上诉人出院后相应的门诊复查病历佐证其持续病休的事实，作为患者其半年病情的变化如何，个体的差异等不确定的情形下出具半年病休的医嘱是缺乏事实依据的，也是不合理的。而上诉人在一审期间已向法院提交《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》明确踝部骨折误工时间为120天，而一审法院无视这误工时间差异，仅依据出院医嘱即认定出院后全休半年的事实，上诉人认为一审判决认定事实不清，现上诉人向法院申请对被上诉人的误工期进行鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘保华在二审庭询时未到庭，也没有以其他方式发表答辩意见。原审被告潘远斌、禤星耀在二审庭询时未到庭，也没有以其他方式陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审的争议焦点是关于被上诉人刘保华误工天数的计算问题。本案被上诉人刘保华因本次交通事故受伤被送到南方医科大学第五附属医院住院治疗共12天，且提交了相关病历等证据证明其被诊断为：“右内踝关节骨折”，出院医嘱载明全休半年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”由此可见，计算误工时间可以根据医疗机构出具的证明来确定，故原审法院根据被上诉人的伤情和住院时间，结合医疗机构出具的医嘱认定误工天数为192天有法律依据，上诉人申请对被上诉人的误工时间进行鉴定并据此改判等上诉请求和理由均没有依据，对此本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由国任财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  林幼吟二〇二〇年六月二十八日法官助理林琳书记员莫小惠
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋云召，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁追龙，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人宋云召因与被申请人梁追龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋云召申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误。濮阳市华龙区小城大厨川湘菜馆（以下简称小城大厨饭店）的营业执照能够证明小城大厨饭店是个体工商户，不是合伙企业。宋云召只是该店员工，不是适格被告，原审认定小城大厨饭店是合伙企业、宋云召是合伙人，判决宋云召单独承担本案货款错误。请求法院予以再审。本院经审查认为，关于宋云召提交的小城大厨饭店的营业执照是否属于新证据的问题。经审查，本案一审审理期间已查明濮阳市华龙区小城大厨川湘菜馆成立于2017年4月10日，经营者张建征，企业类型为个体工商户。故宋云召提交的营业执照不属于新证据。关于原审判决宋云召支付梁追龙货款28868元是否正确的问题。经审查，宋云召一、二审均认可其与小城大厨饭店经营者张建征合伙经营小城大厨饭店，对欠梁追龙的货款及货款数额也无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此规定，宋云召与张建征均有义务偿还小城大厨饭店的债务。一审审理期间梁追龙撤回对张建征的起诉并诉请宋云召支付货款系对其自身权利的处分，不违反法律规定，故原审判决宋云召支付梁追龙货款28868元并无不当。宋云召的申请理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人宋云召的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋云召的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年六月二十九日法官助理王强强书记员杨晓静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3234号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：蓝雯琪、赵子懿，浙江五前律师事务所律师。 被告：肖建强，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告肖建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告肖建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告贷款本金56871.86元；二、请求判令被告支付贷款利息（含罚息）、复利11561.02元（罚息、复利暂计算至2020年4月15日，之后罚息、复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷字2017第RL20170412001295号，合同约定：原告贷款给被告人民币17万元，贷款期限为36个月，即从2017年4月12日至2020年4月12日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期；贷款执行固定月利率1.53%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月12日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年7月12日开始违约拖欠本息，截至2020年4月15日已逾期10期，经原告催要无果。 被告肖建强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址及方式确认书均真实合法，与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，被告出具《送达地址及方式确认书》，确认其送达地址为“嘉兴市南湖区夏荫坊1幢103室”，该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向前述地址送达的，被告均认可为有效送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告肖建强未能按约还本付息已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款本息。对于截至2020年4月15日的利息本院予以确认，之后利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日，但以不超过年利率24%为限。诉讼中，被告肖建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖建强于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行本金56871.86元，利息（含罚息）、复利11561.02元（罚息、复利暂计算至2020年4月15日，之后罚息、复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止），两项合计68432.88元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元、财产保全申请费704元，合计1459元，由被告肖建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年六月十五日 书记员  李丹妮
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初321号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人罗玉刚，男，1976年5月9日出生于重庆市万盛经开区,汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2002年7月被判处有期徒刑一年六个月、2008年11月12日被判处有期徒刑二年十个月，2011年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被取保候审，2020年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z331号起诉书指控被告人罗玉刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月16日凌晨，被告人罗玉刚与万某某（已判刑）来到重庆市万盛经开区万东镇翠屏路某废旧回收门市，将被害人陈某某停放的红色牧野牌三轮电动车窃走。经认定，被盗电动车价值人民币3108元。2020年5月14日下午，被告人罗玉刚在其家中被抓获。罗玉刚到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人罗玉刚的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关认为，被告人罗玉刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗玉刚有多次前科、酌情从重处罚。被告人罗玉刚到案如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗玉刚认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗玉刚有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗玉刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗玉刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人罗玉刚退赔被害人相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 罗莉二〇二〇年六月二十四日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保101号 解除保全申请人（申请保全人）：邹振泉，男，汉族，生于1969年1月22日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：孙代碧，女，汉族，生于1965年2月10日，住重庆市南岸区。 被申请人（被保全人）：邱孝林，男，汉族，生于1963年4月8日，住重庆市南岸区。 关于申请保全人邹振泉与被申请保全人孙代碧、邱孝林民间借贷纠纷一案，申请人邹振泉于2019年5月16日向本院申请诉中财产保全，本院于2019年5月16日作出(2019)渝0154民初4180号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2019)渝0154执保399号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2019年5月27日以110000元限额的方式冻结了被申请人孙代碧在中国建设银行的账户，已冻结4583.34元，未冻结105416.66元，冻结期限为1年，从2019年5月27日至2020年5月26日止，并于同日冻结了被申请人邱孝林在重庆农村商业银行的账户10000元，冻结期限为1年，从2019年5月27日至2020年5月26日止，本院于2019年5月24日向不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，登记中心已经协助查封了上述申请人邹振泉所有的位于重庆市开州区的房屋，查封期限为3年，从2019年5月24日起至2022年5月23日止。本院于2019年5月23日向不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，登记中心已经协助查封了上述被申请人邱孝林、孙代碧共有的位于重庆市南岸区的房屋，该房屋房产权属于二人共同共有，有最高额抵押。查封期限为3年，从2019年5月23日起至2022年5月22日止。 本院于2019年9月23日作出（2019）渝0154民初4180号民事判决书。申请人邹振泉于2020年6月3日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人孙代碧、邱孝林银行存款的冻结和其共有的位于重庆市南岸区房屋的查封以及解除对申请人邹振泉所有的位于重庆市开州区房屋的查封。 本院经审查认为，申请人邹振泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 健 二〇二〇年六月三日 书记员 陈雪梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1267号原告：贵州中立装饰有限公司，住所地六枝特区那平路金龙大酒店内，统一社会信用代码91520203MA6HK9DG0M。法定代表人：胡安武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081100038。被告：廖乾凯，男，1983年11月3日生，汉族，住六枝特区。原告贵州中立装饰有限公司（以下简称中立装饰公司）与被告廖乾凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中立装饰公司的委托诉讼代理人张钦松到庭参加诉讼，被告廖乾凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中立装饰公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告装修费150000元，并支付违约金22500元（150000元×15%），2020年4月9日以后的违约金以150000元为基数，按每日0.3‰计算至款项付清之日止。事实和理由：2019年9月4日，原、被告签订《装饰装修合同书》，原告以包工包料形式为被告装修门面，面积为261㎡，工程造价150000元。合同签订后，原告按合同约定进行施工。完工后，经验收合格，但被告未按约定履行支付装修款。经原告多次向被告催收，被告至今未支付原告装修款150000元。被告廖乾凯未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原、被告签订《装饰装修工程合同书》，约定，被告以包工包料方式将位于六枝特区九龙城小区4栋2单元3层商铺发包给原告装修，工程造价为150000元，被告于2019年10月30日前支付第一次装修款100000元，2019年12月30日前支付第二次装修款50000元，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任，责任方支付违约金，按合同总金额的15%计算，被告无正当理由未按合同约定期限支付装修款每延期一日向原告方支付合同工程造价金额0.3‰的违约金。双方并对工期、质量标准、工程验收和保修等进行约定。合同签订后，原告按合同约定进行施工，2019年9月22日，工程完工。同年10月19日，原、被告进行验收，并签订《工程竣工验收单》。认定上述事实的证据有原告提交的《营业执照》1份、《法定代表人身份证明》1份、《居民身份证》1份、《装饰装修工程合同书》1份、《中立装修工程预算书》1份、《工程竣工验收单》1份、《六枝特区德业﹒地产九龙城商业物业服务协议》1份、《装修管理服务协议》1份、《装修施工申请表》1份、《收款收据》3份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订《装饰装修工程合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。原告为被告提供装修服务，经验收合格后，被告应按合同约定履行支付装修款的义务，但被告至今未支付，对原告要求被告支付装修款150000元之诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金22500元及后期违约金之诉请，因被告的行为存在违约，应依约承担违约责任，但原告诉请的违约金存在重复计算，本院支持按原、被告双方签订《装饰装修工程合同书》第12条第1款规定按合同总金额的15%计算支付，即由被告支付原告违约金22500元（150000元×15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖乾凯于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中立装饰有限公司装修款150000元。二、被告廖乾凯于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中立装饰有限公司违约金22500元。三、驳回原告贵州中立装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告廖乾凯负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州中立装饰有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二〇年六月十二日书记员  金 涛
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执699号之一 申请执行人：王子友，男，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：陈斌，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人王子友与被执行人陈斌公证债权文书执行一案，浙江省江山市公证处作出的（2019）浙江证民字第1228号公证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行公证债权文书确定的义务，申请执行人王子友向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人陈斌支付王子友货款人民币15500元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人陈斌发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈斌逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其名下财产进行了实地调查。查明，被执行人陈斌名下无存款、不动产、有价证券等财产。被执行人陈斌名下浙Ｈ×××××牌汽车本院已登记查封并责令其交付，但被执行人未主动交付，本院暂未扣押上述车辆，无法处置。在执行过程中，被执行人主动缴纳3133元执行款，扣除本案执行费用及罚款共计1133元后，剩余2000元已支付给申请人。截至2020年6月11日，本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人陈斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈斌有拒不履行、拒不交付车辆的行为，本院已对被执行人陈斌分别采取了限制消费、罚款1000元（拒不交付车辆）、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王子友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  姜坤杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1809号上诉人（原审被告）：商丘市东之源食品有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区新型食品工业示范园振兴路和珠江路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411403326871885H。法定代表人：刘绍令，该公司经理。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省东辉建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区商字东北角金穗观天下A座20楼2002室。统一社会信用代码：91411400058781655D。法定代表人：祁克志，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁东，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘市东之源食品有限公司因与被上诉人河南省东辉建筑工程有限公司、袁东建设工程施工合同纠纷一案,不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人商丘市东之源食品有限公司的委托诉讼代理人李民选，被上诉人河南省东辉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人焦广华到庭参加了诉讼，被上诉人袁东经合法传唤未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人商丘市东之源食品有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人商丘市东之源食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人商丘市东之源食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5286元，减半收取2643元，由上诉人商丘市东之源食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年六月二十八日书记员  杜欣欣
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初856号原告：冯力，男，汉族，1988年7月26日出生，住址：广东省广宁县。被告：吴家棋，男，汉族，1994年08月10日出生，住址：广东省广宁县。原告冯力与被告吴家棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯力到庭参加诉讼，被告吴家棋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯力向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家棋归还借款本金5900元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年11月7日、2019年12月20日以做生意资金周转困难为由向原告借款5000元和1900元，上述借款共6900元原告在微信上分别转账给被告，被告亦承诺尽快还款给原告。事后，被告于2020年1月13日归还了1000元给原告，尚欠借款本金5900元经原告多次向被告催收，被告一直以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告承认被告于2020年6月20日前在微信上归还了500元给原告，现被告尚欠原告借款本金为5400元。被告吴家棋没有答辩，也没有提交相关证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告归还借款本金5400元，有微信转账记录及聊天内容记录为证，结合原告的陈述，本院予以支持。对原告的利息主张，因其没有提供双方有约定借款利息的相关证据，故本院认定涉案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告从起诉之日（2020年6月5日）起按年利率6%计付利息至还清借款日止给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴家棋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5400元及利息（利息从2020年6月5日起按年利率6%计付至还清借款日止）给原告冯力。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告吴家棋负担，并应在履行上述还款义务时一并迳付给原告冯力。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年六月二十二日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2485号原告：韩某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：高某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱某。被告：鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司，组织机构代码67690XXXX。法定代表人：贺某，该公司董事长。原告韩某诉被告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司、鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，原告韩某于2020年6月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司、鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司、鄂尔多斯市金民房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告韩某负担。审 判 长 丁 莉 霞审 判 员 杨 旭 影人民陪审员 萨木斋扎布二〇二〇年六月五日法官 助理 苏叶 勒图书 记 员 耿 小 宇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保155号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所、王俊森： 本院在执行申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人王俊森供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人王俊森的财产情况进行查控，冻结被申请人王俊森名下存款252元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3855号上诉人（原审被告）：任国杰，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：李培英，女，1970年3月10日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人任国杰因与被上诉人李培英民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。任国杰上诉请求：1、请求依法撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初258号民事判决,改判为上诉人不承担被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定事实不清,适用法律错误。2012年5月29日上诉人向被上诉人借款,当时说好借10万元,但实际只交付了93000元,当时还有任群兴、董遂栓、王巧珍在场,被上诉人当即扣了10万元的2个月利息,利息是每月3.5%,计7000元,并约定借款期限为两个月。后上诉人陆续偿还了81000元本金,因利息已被扣除了，被上诉人承诺两个月不要息,要求三个月还完本金,最后一次还款是2015年7月份,之后没有再还过钱,但被上诉人也没有再向上诉人主张过权利。在一审庭审时双方均认可约定借款期限为两个月,一审时上诉人已主张超过诉讼时效,但一审法院认定不超过诉讼时效,明显偏袒被上诉人。2.一审时上诉人了解一审法官与被上诉人有利害关系,申请法官回避,并在庭前书面递交了申请,但一审法院对回避申请不予理会,最终导致一审法院偏袒被上诉人一方利益,判决上诉人承担还款责任。上诉人为了讨回公平正义，特提起上诉，请求二审法院依法查明案件事实,秉公裁判,支持上诉人的上诉请求。李培英辩称，答辩人出借的现金就是10万元,有借条为证，任国杰陆续还款4.8万元。李培英向一审法院起诉请求：1．判令任国杰偿还借款本金100000元及利息；2．本案诉讼费用由任国杰承担。一审法院认定事实：李培英与任国杰借贷时系同事关系。2012年5月29日任国杰以做生意缺少资金为由向李培英借款100,000元，李培英依约交付借款后，任国杰向李培英出具《借条》载明：“今借李培英现金十万元，约定月息为百分之叁点伍，按月付息，并以此条为凭证，还款抽条。借款人任国杰。2012年5月29日。”李培英起诉后请求按照月利率2%支付利息。借款后，任国杰共计偿还李培英利息48,000元，未依约偿还本金。经李培英多次讨要无果后，起诉至法院，请求依法支持其诉求。一审法院认为，债务应当清偿。任国杰向李培英借款，借条约定借款100,000元，有任国杰出具的借条为证，借款事实清楚，李培英要求任国杰偿还借款本金100,000元，该院予以支持。任国杰主张仅收到93000元现金及2013年5、6月偿还李培英29900元现金因没有提供相关证据予以证明，除去李培英自认任国杰偿还的48000元利息外，其他不予以认定。关于利息，任国杰出具的借条上约定月息3.5%，李培英起诉时请求按照月息2%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。任国杰抗辩李培英起诉已超过诉讼时效期间，因李培英、任国杰均认可双方就涉案事宜在2018年仍在联系，李培英于2020年1月起诉时并未超过3年诉讼时效期间。任国杰抗辩不能成立，该院不予支持。判决：任国杰在判决生效之日起十日内偿还李培英借款本金100,000元并支付其利息（按月利率2%自2012年5月29日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息48000元）。案件受理费减半收取2405元，由任国杰负担。二审中，任国杰提交了新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案任国杰上诉称李培英实际交付借款本金93000元，其陆续偿还了81000元的借款本金，李培英对此不认可，任国杰也未能提交充分证据证明其主张成立，本院不予采信。关于任国杰上诉称本案一审承办法官与李培英有利害关系，应当回避而未回避、程序违法的问题，本院经审查认为，一审庭审时，在告知审理本案的审判员及书记员时，任国杰明确表示不申请回避，且一审时任国杰充分发表了答辩、质证、辩论意见，不存在其未行使诉讼权利的情形，因此，一审程序无不合法之处。综上，任国杰的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人任国杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年六月二十九日法官助理郭富林书记员卫淑亚
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0106刑初91号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人徐佳鹏，男，1983年9月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地。2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月15日刑满释放。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津红检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控，2019年5月9日23时许，被告人徐佳鹏酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××红色东风日产牌小型轿车，沿本市红桥区快速路西青道路段由西向东行驶至团结路天桥附近时，被执勤交警现场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人徐佳鹏送检血液中检出乙醇成分，含量为90.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐佳鹏构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐佳鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐佳鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐佳鹏曾因犯罪受过刑事处罚，且本次醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情对其从重处罚。徐佳鹏有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人徐佳鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  权乐二〇二〇年六月十九日法官助理孟鑫鹏书记员罗智附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初448号原告：汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会，住所地汤原县汤旺乡曙光村。法定代表人：张国新，职务村党支部书记兼村委会主任。被告：佟志良，男，于1953年1月2日出生，汉族，农民，住汤原县。原告汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会与被告佟志良返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤原县汤旺朝鲜族乡曙光村民委员会撤回起诉处理。审判员  刘传军二〇二〇年六月十二日书记员  闫 巍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7530号 原告：张琦，男，1988年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王志豪，浙江法君律师事务所律师。 被告：李林杰，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张琦诉被告李林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人王志豪到庭参加诉讼，被告李林杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琦诉称：2017年10月至2019年2月，被告李林杰及唐丽莎因生活需要向原告借款。原告通过银行汇款、支付宝转账、第三人转账等方式借钱给被告李林杰及唐丽莎。原告与被告李林杰于2019年5月11日达成《还款协议书》一份，经对账被确认被告李林杰尚欠原告借款，并约定了逾期利息为逾期部分欠款的2%以及诉讼产生的一切费用由被告李林杰承担。原告与唐丽莎于2019年5月27日达成《还款协议书》一份，确认唐丽莎尚欠原告借款13万元（为被告李林杰欠付原告的40万元承担13万元的债务），之后唐丽莎陆续归还了原告39000元，双方又于2019年11月27日达成还款《协议书》一份，确认唐丽莎尚欠原告借款91000元，并约定了逾期利息为逾期部分欠款的2%及诉讼产生的一切费用由唐丽莎承担。但被告李林杰自与原告签订《还款协议书》以来至今分文未付，唐丽莎也不再归还剩余借款。除此之外，被告李林杰在外欠下诸多债务，其信用状况不断恶化，被告李林杰已丧失债务清偿能力。原告与被告李林杰签订《还款协议书》的本意在于按约按期收回本金，而被告李林杰至今未归还过任何一期本金，也未提供充分有效的履约担保，根本无力在将来按约履行《还款协议书》的还款义务。为此原告起诉来院，请求判令：一、依法解除原告与被告李林杰签订的《还款协议书》；二、被告李林杰归还原告借款27万元及逾期利息5400元；三、被告唐丽莎归还原告借款91000元及逾期利息1820元；四、两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费18928元。庭审前，原告撤回了对唐丽莎的起诉，并变更诉讼请求为：一、被告李林杰返还原告借款270000元及逾期利息5400元；二、被告李林杰支付原告律师代理费14228元。 被告李林杰未作答辩亦未提供证据。 原告张琦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.张琦银行交易明细、余博文银行交易明细、余博文出具的情况说明、支付宝转账记录、还款协议书（2019.5.11）一组，欲证明被告李林杰欠付原告借款以及逾期利息，双方还对因诉讼产生费用的承担等进行约定的事实； 2.委托代理合同书、律师代理费发票各一份，欲证明原告因本案支出律师代理费的事实。 上述证据未经被告李林杰质证，本院审查后认为：证据1、2系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理，本院查明：2019年5月11日，原告与被告张林杰签订《还款协议书》，载明经双方对账截至2019年5月11日止被告张林杰尚欠原告借款400000元，此款在2019年5月31日、6月31日（应为6月30日）前各归还1.5万元至2万元，以此类推直至本金全部还清；如被告张林杰未按协议约定还款，需向原告支付欠款2%的逾期利息；引起诉讼产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告张林杰承担。 2019年5月27日，唐丽莎出具《还款协议书》一份，载明双方对账截止2019年5月27日唐丽莎欠原告借款130000元，此款在2019年5月27日、6月27日、7月27日前各归还20000元，直至本金全部还清；如唐丽莎未按协议约定的时间偿还款项，需向原告支付欠款2%的逾期利息；引起诉讼产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由唐丽莎承担。2019年11月27日，原告与唐丽莎签订《还款协议书》一份，载明经双方对账截止2019年11月27日被告唐丽莎欠原告借款91000元，所欠款项是2019年5月11日被告李林杰所欠的40万元的91000元。 2020年2月24日原告与浙江法君律师事务所签订《律师委托诉讼合同》，委托该所律师为原告代理本案诉讼，原告为此支出律师代理费18928元。后原告与唐丽莎在本院主持下另行达成调解协议，由唐丽莎归还原告借款91000元及逾期利息1820元，并支付律师代理费4700元。 本院认为：原告与被告李林杰之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原告与被告李林杰签订《还款协议书》对借款本金40万元予以确认，并约定了分期还款方式及逾期利息的计算方式。根据上述《还款协议书》的约定，还款期限虽未届满，但至开庭日被告李林杰分文未付，也未出庭应诉，根据《合同法》的规定，被告之行为构成预期违约。而被告之预期违约，将损害原告的债权，故原告有权提前收回该笔借款。原告要求被告李林杰返还借款270000元，并支付逾期利息损失5400元及律师代理费14228元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李林杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李林杰在本判决生效后十日内返还张琦借款270000元，并支付逾期利息5400元，合计275400元； 二、李林杰在本判决生效后支付张琦律师代理费14228元。 如李林杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，减半收取2822元，由李林杰负担。 原告张琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李林杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钱淑敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执442号之一 申请执行人：刘浩，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：芦凯，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人刘浩与被执行人芦凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1200号民事判决书，依法向芦凯发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘浩发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现芦凯有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人芦凯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘浩，要求其提供芦凯其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人刘浩已受偿债权0元，未受偿债权74000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现芦凯有可供执行财产线索，刘浩也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十五日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2452号上诉人（原审被告）：潘雅娜，女，1982年3月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。委托诉讼代理人：张智宇，天津度睿律师事务所律师。原审被告：段红泉，女，1973年11月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人潘雅娜因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司及原审被告段红泉融资租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初12395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘雅娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潘雅娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7836元，减半收取3918元，由上诉人潘雅娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王铎臻
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特52号申请人：杨一X，男,1983年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人：刘XX，女,1932年3月21日出生，汉族，，住天津市红桥区。代理人：杨二X（母子关系），男，1965年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请人杨一X申请认定被申请人刘XX无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨一X称：1.请求依法宣告被申请人刘XX为限制民事行为能力人或无民事行为能力人；2.请求依法指定杨二X为被申请人刘XX的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系祖孙关系，被申请人是申请人的祖母。被申请人的配偶杨XX于1977年1月12日去世，被申请人此后未再婚。被申请人与杨XX共生育子女四人，分别是杨三X、杨四X、杨五X、杨二X。其中杨三X系申请人之父。其于2020年2月20日去世。被申请人长期与杨二X共同生活至今。被申请人已年近九十岁的高龄，近年来随着其年龄的增大，已逐渐丧失辨认和控制自身行为的能力，为维护被申请人的合法权益，申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。另外，因被申请人长期与其子杨二X共同居住，申请人认为杨二X作为被申请人的监护人较为适宜，此亦符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，故申请指定杨二X为被申请人刘XX的监护人。被申请人刘XX的代理人称，同意申请人的意见。经审理查明，申请人与被申请人系祖孙关系，被申请人的配偶杨XX于1977年1月12日去世，刘XX与杨XX共有子女四人，长子杨三X、次子杨二X、长女杨四X、次女杨五X，其中杨三X系申请人之父，已于2020年2月20日去世。现申请人来院申请宣告刘XX无民事行为能力或限制民事行为能力，依其申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所针对刘XX民事行为能力进行鉴定，该所于2020年6月23日出具津天宏[2020]精神病鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：器质性精神障碍，2.民事行为能力:目前为无民事行为能力。关于监护人，杨二X自愿担任被申请人的监护人，申请人提交书面材料一份，载明杨四X、杨五X亦同意杨二X作为被申请人的监护人。本院认为，申请人杨一X作为被申请人刘XX之亲属可以向人民法院申请宣告刘XX为无民事行为能力人，经司法鉴定，该申请具有事实根据，故应当宣告被申请人刘XX为无民事行为能力人。关于刘XX监护人的担任，被申请人之子杨二X具备监护能力并自愿担任刘XX的监护人，其他近亲属亦予以同意，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘XX无民事行为能力；二、指定杨二X担任刘XX的监护人。本判决为终审判决。审判员  任万岱二〇二〇年六月二十九日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢220号申请执行人：邱召青，男，汉族，1971年5月6日出生，居民，住阳谷县。被执行人：胡士廷，男，汉族，1969年11月1日出生，农民，住阳谷县。被执行人：胡立邦，男，汉族，1989年4月12日出生，农民，住阳谷县。申请执行人邱召青与被执行人胡士廷、胡立邦借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱召青于2020年1月14日向本院申请强制执行。现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人邱召青向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢220号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇二〇年六月二十二日书记员  李珊珊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢76号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：何某，该公司员工。被执行人：王某某，女，汉族，住遵义市播州区。被执行人：朱某某，男，汉族，住址同上。申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初3493号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告王某某、朱某某偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息。因王某某、朱某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司在2020年6月22日向本院申请撤回对被执行人王一苹、朱光强的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执恢76号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十二日书记员  杨润嵩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再61号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹润力，男，1960年6月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹤壁市贞和源置业有限公司。住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。法定代表人：李秀贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王玉兰，女，1976年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李秀贞，男，1953年8月22日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人曹润力因与被申请人鹤壁市贞和源置业有限公司（以下简称贞和源公司）、王玉兰、李秀贞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5997号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年5月27日作出(2020)豫民申1030号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹润力申请再审称：1.一审时其手机收到的立案时间为2019年11月4日，法院认定的立案时间为8月16日，有两个立案时间，二审也没有纠正，程序违法；2.曹润力出借款项是为了获取利息收益，否则不可能将大额现金借给他人使用，原审未支持其关于借款利息的请求，于事实和常理不符；3.其提交李秀贞向案外人王某某借款的借据及在另案中贞和源公司作为证据提供的公司记账账页，上述证据中均有利息的记载，以此证明贞和源公司的同期借款均有付息。综上，请求支持其关于利息的诉讼请求。贞和源公司、王玉兰辩称：本案借款双方没有约定利息，曹润力也没有证据证明双方存在利息约定，鉴定机构作出的鉴定意见也无法确定字迹真实性。对于申请人提交的案外人王某某的借据与本案无关，记账账页仅记载收到曹润力现金10万元，记载的向案外人付息亦与本案无关。本院再审认为，原审程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终5997号民事判决及河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3290号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。审判长 魏  利  平审判员 任  宗  堂审判员 段  合  林二〇二〇年六月二十九日书记员 郜云丽(兼)
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1386号原告：常德市鼎城新城物业服务有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩B4栋。法定代表人:夏宗云，公司总经理。被告：谭全旭，女，1973年9月27日出生，汉族，住常德市鼎城区。本院审理原告常德市鼎城新城物业服务有限公司诉被告谭全旭物业服务合同纠纷一案中，原告常德市鼎城新城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，常德市鼎城新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市鼎城新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城新城物业服务有限公司负担。审判员  戴大志二〇二〇年六月十日法官助理李泽佳书记员刘秋红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执848号之三被执行人丁慧君，女，1962年04月12日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁慧君在郑州银行01×××67账户内存款人民币43208.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  **二〇二〇年六月九日书记员  张莎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2970号 原告：王典，男，汉族，1987年11月26日出生，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：刘晟，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英珺，北京盈科（库尔勒）律师事务所实习律师。被告：赵瑞，男，汉族，1993年8月12日出生，现住新疆巴州。原告王典与被告赵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王典于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告愿意庭下与被告本着互谅互让的原则解决纠纷，现原告王典自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王典撤回起诉。案件诉讼费已减半收取291.66元，由原告王典承担。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   谢昭
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初226号公诉机关禹州市人民检察院。被告人刘阳，男，生于1996年2月19日，汉族，初中毕业，无业，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年6月27日被禹州市公安局取保候审，2020年6月22日经本院决定被取保候审。辩护人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。辩护人张帅兵，河南金鹏律师事务所律师（实习）。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年6月25日3时5分许，被告人刘阳酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至河南省禹州市三监狱东墙前进路中段路段时，与同向行驶李海中驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人刘阳血液样品中乙醇含量为141.034mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述;2、被害人陈述；3、证人证言;4、书证;5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘阳在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚；坦白，可以从轻处罚；在事故中系同等责任，案发后，已取得了被害人谅解。建议适用速裁程序审理，判处被告人刘阳拘役一个月零十五天，并处罚金人民币12000元，提请依法判处。被告人刘阳及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘阳认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人刘阳的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年六月二十八日书记员  秦志娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更360号 罪犯黄泽朗，男，1997年11月1日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年12月5日作出(2015)武少刑初字第12号刑事判决，以被告人黄泽朗犯抢劫、聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元，责令与同案被告人共同退赔被害人人民币369元。判决发生法律效力后于2015年12月30日交付执行。罪犯黄泽朗于2018年7月经本院裁定减刑九个月。刑期至2024年6月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年6月9日以罪犯黄泽朗在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄泽朗减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄泽朗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年11月止累计获4个表扬。该罪犯于2017年9月20日缴纳罚金人民币8000元，同案被告人蒙国太于2018年1月8日缴纳共同退赔款人民币369元至武宣县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄泽朗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄泽朗减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 林 颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5371号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邢超，男，1986年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邢超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邢超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月8日至2019年2月18日止的手机租金627元(209元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×9个月-627元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月30日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年2月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年2月8日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邢超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，早稻科技公司(甲方)与邢超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邢超向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年2月8日起至2019年2月8日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邢超提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，邢超未按约交纳履约保证金，邢超按约足额支付了9个月的租金，另支付了54.03元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月8日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的54.03元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年2月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3174.97元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邢超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金572.97元； 二、被告邢超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告邢超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3174.97元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告邢超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2576号申请执行人：关秀侠，女，汉族，1962年7月16日生。被执行人：陈杰，男，汉族，1984年10月1日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初1091号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人陈杰名下存款本金4025元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月九日法官助理王鹏书记员刘浩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执551号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：姜挺杰。被执行人：李海文，男，1970年12月7日出生。被执行人：杜艳芹，女，1991年4月5日出生。被执行人：李森，男，1991年4月5日出生。本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司申请执行李海文、杜艳芹、李森借款合同纠纷一案中，申请执行人李鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李海文、杜艳芹、李森达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2020）豫0611执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵志毅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6959号原告李成玉，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人蔡魁旭，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告曹新民，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李成玉诉被告曹新民劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成玉及其委托代理人蔡魁旭到庭参加诉讼。被告曹新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李成玉诉称：被告系建筑包工头，原告为被告工作。2019年1月27日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告款项19025元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。故起诉，要求：被告支付原告劳务费19025元。被告曹新民未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2019年1月27日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告劳务费用19025元。2020年6月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭室中陈述及其出具的欠条1份予以证实。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告报酬未付，应承担相应的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:曹新民支付李成玉报酬19025元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由曹新民负担。原告李成玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹新民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 沈 南二〇二〇年六月二十四日书记员 瞿斐娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执恢24号之二 申请执行人：叶桂凤，女，1977年11月27日出生，汉族,住浙江省浦江县，被执行人：凭祥市金禾房地产开发有限公司,住广西壮族自治区凭祥市北环路88号,机构代码:914514815547477042。 法定代表人:唐重毅。 申请执行人叶桂凤与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）凭民初字第526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶桂凤向本院申请执行，要求：1.被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司返还申请执行人叶桂凤购房首期款340000元并赔偿利息24888元和损失6800元，承担案件受理费3471元2.申请执行费由被执行人负担。本院于2019年11月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5527元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年11月15日向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年11月22日、2020年5月8日、2020年5月25日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有以上财产登记信息。 3.本院于2019年11月20日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司名下位于广西××自治区凭祥市××村委××广场××弄怀商贸城1幢A112号、A203号、A204号登记有不动产，已依法进行查封。 4.本院于2019年11月19日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年6月8日对被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查结果表示确认，并表示同意终结本次执行程序，申请执行人也明确无法提供被执行人其它财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的或者发现的财产不宜处置的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产情况穷尽了调查措施，发现被执行人有三处不动产，已进行查封拍卖，其中有一处不动产已拍卖成功，其余两处不动产经一拍、二拍、变卖程序，均流拍，申请执行人叶桂凤不愿以物抵债。除外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。目前，申请执行人已实现的债权为82478元，未实现的债权为本金292681元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄建师 审 判 员 黄玉军 审 判 员 何 欢 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 杨昌胜
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更485号 罪犯殷圣安，男，汉族，1968年11月14日出生，河南省信阳市人，捕前系务工人员。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年10月9日作出（2018）闽0582刑初2472号刑事判决，以该犯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年四个月。刑期自2018年5月14日起至2020年9月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯殷圣安于2018年11月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯殷圣安自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内，2018年11月至2020年2月累计获1330分，表扬2次。考核期内累计违规1次，累计扣10分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯殷圣安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯殷圣安减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年5月14日起至2020年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1870号原告：许新栋，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：济源市大河面业有限责任公司，住所地：济源市梨林镇产业园区内北环路南。法定代表人：原宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彪，该公司经理。被告：赵彪，男，1981年6月7日出生，汉族，住济源市。原告许新栋与被告济源市大河面业有限责任公司（以下简称大河面业公司）、赵彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许新栋的委托诉讼代理人许建树、被告大河面业公司的委托诉讼代理人赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告货款51606元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系购销合同关系。2017年11月15日，被告大河面业公司的经理原宁宁来灵宝与原告达成口头购销合同，被告将其公司的副产品麸皮33吨销售给原告，约定每吨1540元。原告按其要求，分两笔将货款50820元转到赵彪的银行账户，被告大河面业公司却只给原告送了10吨麸皮。后经协商，被告让原告再转给其10吨麸皮及包装袋款16400元，被告再将上次所欠的33吨麸皮一并送给原告。2017年12月7日，原告将16400元转到赵彪的银行账户上，但被告却再未给原告供货，原告多次联系被告，被告均以各种理由推诿，也未退还原告款项。被告大河面业公司、赵彪辩称：对原告起诉的事实没有异议，但所有款项是大河面业公司借用赵彪的私人账户，原告主张的货款51606元应当退还，但应由大河面业公司退还，与赵彪个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年11月15日，被告大河面业公司的经理原宁宁与原告许新栋达成口头购销合同，约定大河面业公司向原告销售33吨麸皮，每吨1540元，价款共计50820元。原告按大河面业公司要求将货款分两笔共计50820元转至大河面业公司经理赵彪的银行账户。后被告大河面业公司仅向原告供应麸皮10吨。经双方协商，被告让原告再转款16400元，被告则继续向原告供应麸皮。2017年12月7日，原告将16400元转至赵彪的银行账户，但被告未再给原告供货。庭审中，原告称所主张的应退还款项51606元为：已付货款50820元减去被告已供货货款15400元，加上16000元（支付被告的16400元扣除应支付被告的包装袋款400元），加上被告另所欠原告的三袋麸款186元；被告大河面业公司对此认可。本院认为：被告大河面业公司未按合同约定向原告供应约定数量的麸皮，应当退还原告款项51606元的事实，被告大河面业公司认可，也有原告提交的转账明细、通话录音等证据印证，现原告要求被告大河面业公司退还款项51606元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告赵彪承担退款责任，关于麸皮等购买事宜，原告系与大河面业公司之间形成买卖合同关系，而且原告称给付款项是应被告大河面业公司业务员的要求将款项汇至赵彪个人账户，并非原告与赵彪个人之间存在买卖合同关系，故退还款项的责任应由合同相对方大河面业公司承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济源市大河面业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告许新栋51606元。二、驳回原告许新栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年六月二十四日书记员  张芳芳
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初5155号 原告：俞金华，男，1973年1月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。 诉讼委托代理人：周金毛、周洺，德清永安法律服务所法律工作者。 被告：德清雷甸聚和缘酒家，住所地德清县雷甸镇乔莫中路66号，统一社会信用代码92330521MA2F83P054。 经营者：高永根。 被告：高永根，男，1968年7月24日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：刘有珍，女，1974年9月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告俞金华与被告德清雷甸聚和缘酒家(以下简称聚和缘酒家)、高永根、刘有珍买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。因案件送达困难，于2020年2月27日转为普通程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞金华及其委托诉讼代理人周金毛到庭参加诉讼，被告聚和缘酒家、被告高永根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘有珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞金华向本院提出诉讼请求：1、判令聚和缘酒家、高永根、刘有珍共同支付俞金华鸡、鸭肉款计人民币22432元；2、判令本案诉讼费用由聚和缘酒家、高永根、刘有珍承担。 事实与理由：聚和缘酒家系高永根、刘有珍共同开设，因经营需要多次向俞金华购买家禽，其间聚和缘酒家、高永根、刘有珍陆续支付俞金华部分货款，截至2018年11月9日，俞金华与聚和缘酒家、高永根、刘有珍对账确认，聚和缘酒家、高永根、刘有珍还欠俞金华货款22432元。另查，高永根与刘有珍系夫妻关系，该欠款系在婚姻关系存续期间所欠共同债务。但聚和缘酒家、高永根、刘有珍未及时支付货款，纠纷成诉。 聚和缘酒家未答辩，亦未提交任何证据。 高永根未答辩，亦未提交任何证据。 刘有珍未答辩，亦未提交任何证据 俞金华围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院向聚和缘酒家、刘永根、刘有珍送达了俞金华的起诉状副本、开庭传票和相应证据，聚和缘酒家、刘永根、刘有珍既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对俞金华提交的证据：欠条1份，虽未经聚和缘酒家、刘永根、刘有珍质证，但结合俞金华的庭审陈述，经审查，该符合有效证据的条件，能够证明刘有珍欠款的事实。本院依职权向德清县档案局调取高永根与刘有珍离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份、结婚登记申请书1份，俞金华对结婚登记申请书三性均无异议，对离婚登记审查处理表、离婚协议书的真实性、合法性均无异议，但提出案涉欠款系对前期债务的结算，前期债务发生于高永根与刘有珍夫妻关系存续期间；聚和缘酒家、刘永根、刘有珍未到庭质证。聚和缘酒家、刘永根、刘有珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 本院查明事实如下：2018年11月9日，刘有珍向俞金华出具欠条一份，载明“2018年11月9日共欠22432元”。事后，刘有珍未及时支付货款，纠纷成诉。 本院认为，俞金华与刘有珍之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。刘有珍在收取货物后，出具欠条对款项予以确认，意思表示真实，刘有珍理应及时清偿货款，故对俞金华要求刘有珍支付货款22432元的诉讼请求，本院予以支持。对俞金华主张聚和缘酒家支付货款的诉讼请求，经审查，案涉欠条系刘有珍出具，无聚和缘酒家确认，俞金华并未提交证据证明该款系用于聚和缘酒家经营，属举证不能，故对该诉讼请求，本院不予支持。对俞金华主张高永根支付货款的诉讼请求，经审查，案涉欠条载明“2018年11月9日共欠22432元”，高永根与刘有珍已于2018年10月29日办理离婚登记，俞金华主张该款项系对前期款项的结算，但未提交证据予以证明，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘有珍于本判决生效之日起十日内支付原告俞金华货款22432元； 二、驳回原告俞金华的其余诉讼请求。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，公告费690元，合计1051元，由被告刘有珍负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  梅佳丽 人民陪审员  莫健跃 人民陪审员  应旭强 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  邵丹丹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初1824号 原告：杭州佳和电气股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新之江科技工业园东信大道69号4幢8楼801室。 法定代表人：胡雪钢。 委托诉讼代理人：赵丽，公司员工。 被告：扬中市长江电器成套有限公司，住所地江苏省镇江市扬中经济开发区扬中大道兴隆段189号。 法定代表人：高基圣。 原告杭州佳和电气股份有限公司诉被告扬中市长江电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，后原告杭州佳和电气股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州佳和电气股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州佳和电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告杭州佳和电气股份有限公司负担。 审判员  蔡智群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐雁楠
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异71号 异议人（申请执行人）：陈丝茗，女，汉族，1985年5月22日出生，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被申请追加人：广东景盛置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码91440600692479154R。 法定代表人：林震道。 被执行人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码91440600694736126C。 法定代表人：朱军。 异议人陈丝茗于2020年5月11日向本院提出书面申请，请求追加广东景盛置业有限公司为本院（2020）粤0607执66号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈丝茗称，被申请追加人广东景盛置业有限公司（以下简称景盛公司）与被执行人广东奥特莱斯物业管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）存在关联性，且关联企业业务、财产混同，理由如下：1.工作人员关联，据国家企业信用信息公示信息显示：景盛公司的总经理与奥特莱斯公司的董事均为林震道，董事均为张毅、朱军；2、业务混同，根据国家企业信用公示信息显示，其经营范围均为普通住宅、写字楼、商业设施、酒店等开发建设及经营和物业管理；3.财产混同，土地混同使用，涉案的位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之二的土地虽然登记在景盛公司名下，但属于包括景盛公司、奥特莱斯公司在内的五家公司以联合建设方式，统一规划、统一开发、统一建设、统一物业管理。员工工资混同发放，异议人作为奥特莱斯公司的员工，与景盛公司由相同的发放渠道通过银行账户发放工资。综上所述，异议人请求追加景盛公司为（2020）粤0607执66号的被执行人，与奥特莱斯公司承担连带责任。 异议人提供了仲裁调解书、仲裁裁决书、送达回证、受理执行通知书、不动产登记信息、国有建设用地使用权出让合同之补充协议、企业信用信息公示、企业信用报告，用以证明其主张的上述事实。 本院查明，关于申请执行人陈丝茗与被执行人奥特莱斯公司仲裁纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）粤0607执66号，被执行人奥特莱斯公司的企业类型是有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本6500万美元，股东奥特莱斯名牌折扣店（中国）有限公司。 本院认为，本案的审查焦点为异议人主张追加景盛公司为（2020）粤0607执66号案件的被执行人是否符合法律规定。根据法律法规的规定，追加被执行人实行严格的法定主义，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。执行程序中无论案件情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定理由。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”若异议人认为景盛公司与奥特莱斯公司存在关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，可另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。综上，异议人的异议请求以及理由均不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈丝茗追加广东景盛置业有限公司为（2020）粤0607执66号案的被执行人，并承担连带责任的申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年六月十二日 书记员  李剑宇