安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1557号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一信用代码91341200711786281Q（1-1）。 负责人：张东明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：种某，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2006年8月23日出生，汉族，学生，安徽省淮北市濉溪县双堆集镇三和中心学校，住址同上。 法定代理人：种某。 被上诉人（原审原告）：胡某2，男，2004年5月3日出生，汉族，学生，安徽省淮北市濉溪县双堆集镇孙疃中学，住址同上。 法定代理人：种某，。 被上诉人（原审原告）：胡东晴，女，2000年3月21日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：胡大林，男，1947年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：余道凤，女，1950年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：田晨光，安徽金宇律师事务所律师。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李楠楠，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区3＃Ｂ楼106室，统一社会信用代码91341200586124747X。 法定代表人：李士兴，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保颍泉公司）因与被上诉人种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤、李楠楠、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（天胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8374号民事判决，提出上诉。本院于2020年4月15日立案后,依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人,认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保颍泉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服数额58607.76元；不承担上诉费。事实和理由：一审法院没有扣除超载应扣除的免赔率10％，无事实和法律依据；一审法院判决精神抚慰金6万元，明显过高；胡某2就读的中学为农村中学，未提供合法的学籍证明，抚养费应按农村标准计算。 种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤辩称：一审法院未扣除10％的免赔率，有事实和法律依据。人保颍泉公司未对格式条款作提示说明，格式条款不产生效力。涉案商业险已投保有不计免赔，人保颍泉公司提出在不计免赔以外又规定免赔情形，对此双方有不同理解，应采纳对被保险人和受益人有利的解释。一审判决精神抚慰金6万元，并无不当。一审按城镇标准判决胡某2抚养费，符合法律规定。 李楠楠辩称：一审法院未扣除10％的免赔率，有事实和法律依据。李楠楠不是保险合同的投保人，仅是天胜公司的员工，精神抚慰金及抚养费等法院依法判决。 种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤向一审法院起诉请求：一、判令李楠楠、天胜公司、人保颍泉公司赔偿各项损失合计501702.11元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、不承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：2019年04月27日02时30分许，胡义驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿Ｓ202省道由南向北行驶至221ＫＭ＋4Ｍ（许堂路口）处时，撞到前方等红灯李楠楠驾驶车号牌为皖Ｋ×××××的重型自卸货车尾部，致使胡义当场死亡，车辆受损的交通事故。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队于2019年6月8日作出了第341202120190000067号道路交通事故认定书，认定胡义承担本起事故的主要责任，李楠楠承担本起事故的次要责任。后李楠楠不服该项认定书，申请复核，阜阳市公安局交通警支队作出阜公交复字［2019］第179号道路交通事故认定复核结论：维持原道路交通事故认定。天胜公司为李楠楠驾驶的皖Ｋ×××××的重型自卸货车登记车主，为其车辆在人保颍泉公司投保交强险及限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。 另查明，种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤分别为胡义的妻子、长子、次子、长女、父亲、母亲。胡大林、余道凤均超过60岁，共生育胡玉峰、胡玉飞、胡闺女、胡义四个子女。胡某113岁、胡某215岁。胡义自2018年4月26日起至事故发生时居住在浙江省绍兴市柯桥区姚家溇171号。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故交警部门认定胡义承担本起事故的主要责任，李楠楠承担本起事故的次要责任，并无不当，予以采信，其责任比例按主次责任70%和30%划分。因胡义生前居住在浙江省绍兴市柯桥区务工，其赔偿标准应按浙江省城镇标准计算。种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤主张的车损42000元，未提供证据证明，不予支持。胡大林、余道凤超过60岁，胡某1、胡某2系未成年人，其请求被扶养人生活费，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即胡大林、余道凤、胡某1、胡某24人总数每年不应超过21523元。人保颍泉公司辩称未提供有效从业资格证拒赔及该车存在违反安全装载规定，应扣除10%的免赔率，未提供证据证明已明确告知投保人，该辩称不予采信。 种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤的损失如下：丧葬费37189元（74378元÷2），死亡赔偿金1111480元（55574元×20年）、精神抚慰金60000元，处理交通事故人员支出的费用酌情考虑为6500元，被抚养人生活费：第一阶段3年4人（胡大林、余道凤、胡某1、胡某2）为64569元（21523元×3年），第二阶段2年3人（胡大林、余道凤、胡某1）为34271元［（12748元×2×1／4＋21523元×1／2）×2］,第三阶段3年2人（胡大林、余道凤）为19122元［（12748元×2×1／4）×3］，第四阶段3年1人（余道凤）为9561元（12748元×1／4×3），以上合计1342692元。由人保颍泉公司在交强险限额内赔偿110000元,在商业第三者责任险限额内赔偿种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤369807.6元［（1342692元-110000元）×30%］,以上合计479807.6元。天胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于判决生效后十五日内赔偿种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤的各项损失共计479807.6元；二、驳回种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8871元，减半收取4435.5元，由种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤负担177.5元，阜阳市天胜汽车运输有限责任公司负担4258元。 二审期间，种某、胡某1、胡某2、胡东晴、胡大林、余道凤提交孙疃中学出具的证明一份，证明胡某2系孙疃中学高二（16）班学生，学校位置及属于濉溪县直属中学。人保颍泉公司对该证据无异议。本院对该份证明及一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于人保颍泉公司应否享有10%绝对免赔率的问题。人保颍泉公司上诉称涉案车辆违反安全装载规定，根据保险条款的约定，其公司享有10%的绝对免赔率。由于涉案车辆已购买了不计免赔险种，且人保颍泉公司也未就该免赔条款对投保人作出过明确说明及尽到足够的提醒义务，人保颍泉公司主张其享有10%绝对免赔率，依据不足，不予支持。胡义因交通事故死亡，一审在自由裁量权范围内酌定赔偿精神抚慰金60000元并无不当，本院不予变更。胡某2在孙疃中学就读，一审按城镇标准判决其生活费，符合法律规定。综上所述，人保颍泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1265元，由中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年六月九日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。