调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初778号 原告：调兵山市某种鸡场。 经营者：盛某，系该鸡场场长。 委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。 原告调兵山市某种鸡场诉被告李某劳动争议一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告调兵山市某种鸡场（以下简称某种鸡场）委托诉讼代理人王毅、被告李某及其委托诉讼代理人陈庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告调兵山市某种鸡场向本院提出诉讼请求：一、请确认原告与被告的亲属李甲已不存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告的父亲李甲虽然曾经在原告处工作，但是在2019年10月20日李甲已经提出离职，双方已经实际解除劳动关系。2019年10月21日李甲与妻子离职后离开原告处时身体无恙，不存在劳动关系存续期间在原告处发病的事实，更不存在因此病故的事实。故此起诉到人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李某辩称：诉状所列事实不存在，原告与李甲没有解除劳动合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据：营业执照副本复印件、调劳人仲字2020第3号仲裁裁决书及裁决书送达证明、户口本复印件4张，经审查该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据： 原告调兵山市某种鸡场提交如下证据： 1、2019年10月份原告某种鸡场的考勤记录，证明按照考勤记录所记载的时间，从2019年10月21日开始，李甲及宋某某已经离职这个事实。被告李某质证对该证据的真实性有意见，不能证明李甲已经离职，考勤表是后制作的，与仲裁时原告提交的不一样。 2、李某某证人证言，证明李甲已经离职的事实。被告李某质证李某某的证言不真实，实际上李甲在2019年10月21日4点半左右突发疾病，正是李某某安排职工郝某将李甲送到客运站的。 3、董某证人证言，证明李甲已经离职的事实。被告李某质证没有真实性。 关于以上1-3项证据，本院认为，证据1中的考勤表系证据3中的出庭证人董某制作，证人董某在庭审时对原告提供的两份考勤表是否均由其本人制作及考勤表中的内容是否与原告某种鸡场实际出勤记录一致的情况，前后表述不一且矛盾。原告未提供有效证据证明其与李甲解除劳动关系的事实，对以上1-3项证据本院不予确认。 被告李某为支持自己的主张提供如下证据： 1、宋某华、李某与郝某电话录音，证明：1．李甲2019年10月21日清晨因病离开原告；2．郝某用自己车将李甲送到车站的；3．郝某将李甲突发疾病离开原告的事实告诉了场领导；4．李甲离开原告时未带行李。原告调兵山市某种鸡场质证该证据不能达到被告的证明目的，真实性有待遇核实，如果真实性已得到核实的前提下，原告认为该内容也不足以证明被告方的证明目的，没有证据表明被告的亲属李甲是在原告处工作期间发病。而且相关的内容多为被告及被告的母亲带有引诱性的询问而得到的所谓的结果，郝某的回答含糊其辞，不能印证被告的待证事实。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。 2、手机短信截屏，证明：李甲与原告存在劳动关系；原告给李甲结算工资的时间是2019年10月22日（李甲发病的第二天），李甲离开原告处时未结算工资。原告调兵山市某种鸡场质证转账事实的真实性没意见。但是对证明目的有意见。原告方从没否认在2019年10月20日之前双方存在劳动关系这一事实，正是基于此，李甲在就医期间需要医疗费用，原告提前支付给李甲工资。本院认为，原告调兵山市某种鸡场对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 3、原告单位的考勤表一份，证明：李甲与原告存在劳动关系；李某某、董某系原告雇员，没有资格证明原告与李甲是否解除合同。原告调兵山市某种鸡场质证对真实性没意见，但是对于证人的要求按照我国法律规定是凡是知道案件事实的人都可以作为证人出证，是否具有利害关系并不影响。在2019年10月20日以前，原告与被告的亲属李甲之间有劳动关系，这个事实原告并不否认。不论是哪一份考勤表上都证明了20号以后李甲已离职的状态。被告方既然将这份考勤表提供给法庭，说明被告也认可这份考勤表的内容。原告对真实性也无异议。本院认为，原告调兵山市某种鸡场自认其与李甲在2019年10月20日以前存在劳动关系，对2019年10月21日李甲未出勤的事实双方无异议，故对以上事实本院予以确认。对该证据的其他证明目的本院不予确认。 4、住院病案首页（2份），证明：李甲2019年10月21日12时30分到达阜新市第二人民医院接受抢救，佐证李甲当日零晨突发疾病的事实。原告调兵山市某种鸡场质证请法院核实医院印章的真实性。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。 5、死亡证明复印件（原件在工伤认定卷宗），证明李甲2019年10月22日死亡。原告调兵山市某种鸡场质证该证据没有原件，居民死亡医学证明，括号推断书记载的内容来看有一个备注栏。这种证明书，必须有医师、民警签字及医疗卫生机构及派出所盖章缺一不可否则无效。它所记载的死亡地点是家中而该出具证明的医师并没有任何接诊。该证据不能作为定案依据使用。本院认为，该证据具有合法性、真实性、关联性，对李甲已经死亡的事实本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年10月20日前，被告李某的父亲李甲在原告调兵山市某种鸡场工作，2019年10月21日李甲未出勤，李甲于2019年10月22日去世。李甲生前未与原告调兵山市某种鸡场签订劳动合同。 被告李某已经就确认劳动关系，申请劳动仲裁，仲裁机构已作出调劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书。 本院认为，本案系劳动者李甲与原告调兵山市某种鸡场是否存在劳动关系的劳动争议纠纷。由于劳动者李甲已死亡，故其第一顺位继承人被告李某，作为当事人参加劳动争议仲裁及诉讼主体适格。 本案争议的焦点为：1、原告调兵山市某种鸡场与劳动者李甲（被告李某父亲）是否存在事实劳动关系。2、该事实劳动是否已经解除。 关于原告调兵山市某种鸡场与李甲（被告李某父亲）是否存在事实劳动关系的问题。事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依据庭审查明的事实及原告的自认，截至2019年10月20日李甲在原告调兵山市某种鸡场处工作3年有余，从事种鸡饲养工作，李甲从事原告安排的劳动获取相应薪资，故本院确认李甲与原告之间存在事实劳动关系。 关于原告调兵山市某种鸡场与李甲（被告李某父亲）是否已经解除了事实劳动关系的问题。原告调兵山市某种鸡场认为，在2019年10月21日就已经与李甲解除劳动关系。而被告方否认劳动关系已解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，解除劳动合同必须向劳动者送达书面通知，庭审中原告调兵山市某种鸡场仅提供李甲2019年10月21日当天的未出勤记录，其就解除劳动合同未向李甲送达过书面手续，也不能提供与李甲解除合同的书面证据，鉴于原告调兵山市某种鸡场不能举证证明双方的劳动合同已解除，故其主张双方劳动关系已解除的诉求本院不予支持，原告调兵山市某种鸡场与李甲（被告李某父亲）之间仍有事实劳动关系，且在李甲死亡时尚未解除。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》之规定，判决如下： 确认原告调兵山市某种鸡场与劳动者李甲之间的劳动关系成立。 案件受理费10.00元（原告已预交），由原告调兵山市某种鸡场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张彤 书记员付雪萌