河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2300号 上诉人（原审被告）：张学良，男，1971年3月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王青香，女，1970年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武亚强，男，1987年4月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，河北浩博律师事务所律师。 上诉人张学良、王青香因与被上诉人武亚强民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张学良、王青香上诉请求：一、请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1493号民事判决书，并依法改判上诉人减少偿还被上诉人3.2万元。二、一审、二审诉讼费用又被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误，一审法院认定上诉人向被上诉人借款1.4万元，后因上诉人不能按时偿还被上诉人向上诉人出具的29万元借条，并随后偿还1万元，剩余28万元没有偿还明显的与事实不符。2015年10月15日，上诉人在向被上诉人出具29万元借条后，多次向被上诉人偿还借款，除一审中被上诉人自认的已经偿还其1万元以外，上诉人分别在2017年1月27日偿还被上诉人1.2万元；2017年2月18日偿还被上诉人4000元；2017年7月10日偿还被上诉人3000元；2017年7月21日通过被上诉人亲戚刘保芬以微信转账偿还被上诉人3000元，以现金的方式通过刘保芬偿还被上诉人7000元；2018年2月1日通过第三人偿还被上诉人3000元，共计偿还被上诉人3.2万元。因此，对上诉人已经偿还的借款部分，依法应当予以扣减。二、一审法院程序违法，一审法院认定上诉人向被上诉人借款104万元，后分别向被上诉人出具《二手房屋买卖合同》及借条。而涉及的房屋买卖合同案件尚未进行开庭审理，一审法院在处理本案民间借贷纠纷案件中直接的主观认定上述事实，容易导致另案作出不公平的背离事实的判决，导致损害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼……，（五）本案必须以另案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此本案当中止审理并与上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷案件进行并案处理方能准确的认定案件事实，以维护上诉人的合法权益。故一审法院程序严重的违法，应当依法予以纠正。综上，一审法院认定事实不清、程序违法，请求贵院应依法查明事实，并依法改判。 武亚强答辩称，张学良、王青香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武亚强向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金29万元；2.依法判令二被告支付原告逾期还款利息（自2015年10月16日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年7月，二被告因生意需要向原告借款104万元，7月26日原告通过银行转账方式给王青香转款63万元，另给付二被告现金41万元。借款后，经原告多次催要，二被告不予偿还，双方经协商于2015年10月17日签订《二手房屋买卖合同》，卖方为张学良、王青香，买方为武亚强，内容为“我自愿将香兰雅居5号楼2单元30层111室102.17平方的房屋卖给武亚强，地下车库一同卖出，武亚强支出75万元。过户时张学良随时配合，过户费由武亚强出，11月5日起生效，15日之内搬离。”协议签订后，二被告将该房屋以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票交付给原告，原告居住至今。2015年10月15日，二被告出具了“今借到武亚强贰拾玖万元整（290000元）。”证明一份。经原告多次催要，二被告仅偿还1万元，剩余28万元借款至今未还，故双方争议成讼。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，有银行转账凭证、二被告出具的收条证明为证，原被告之间存在借贷关系。二被告辩称未将张学良名下香兰雅居小区5号楼2单元111号以75万元价格卖给原告抵顶借款，只是同意原告暂住，原告未将借款29万元交付二被告，2015年10月17日，二被告与原告签订《二手房屋买卖合同》后，在原告没有支付房款的情况下，将房屋及相关手续交付原告，并出具借款29万元证明，显然不符合常理和交易习惯，且未提供相应证据予以证明，故二被告的辩解意见，不予采信。从事情的前因后果分析，可以推定二被告向原告借款104万元，将房屋以75万元价格抵顶借款，剩余借款29万元重新出具借条事实的存在。二被告重新出具借条后，偿还原告借款1万元，剩余28万元未还，由于二被告系夫妻关系，且共同向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。关于原告主张二被告按约定月息1.5％的请求，因二被告出具的借条没有约定借款利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，法院不予支持。利息应从原告主张权利之日起即2019年4月15日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张学良、王青香应于本判决生效后十日内共同偿还原告武亚强借款本金28万元及利息（自2019年4月15日起至履行完毕之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告武亚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7784元，减半收取计3892元，由被告张学良、王青香负担。 本院二审期间，张学良，王青香提供证据如下，刘宝芬出具的证明一份，证明通过刘宝芬给付武亚强1万元。收据一份，收据上有武亚强签名，证明给付武亚强1.2万元。 武亚强对于上述证据质证认为，刘宝芬出具的证明条不予认可。确实微信转给3000元，一审法院已经认定。认可收到1.2万元。 二审除一审查明的事实外，另查明，2017年1月27日武亚强收到张学良、王青香1.2万元。 本院认为，本案的争议焦点为张学良、王青香应当实际偿还武亚强多少款项。本院认为，武亚强向张学良，王青香出借104万元，武亚强提供了银行转账凭证，转账共计104万元，此后，2015年10月17日双方签订了二手房买卖合同，张学良，王青香将二人的一套房屋卖给了武亚强，价款为75万元，剩余款项29万元，在2015年10月15人，张学良、王青香二人向武亚强出具借条一份，证明二人借到武亚强29万元，此后，张学良、王青香二人给付武亚强1万元，剩余借款为28万元，一审法院判决张学良，王青香给付武亚强28万元并无不当。二审中，张学良、王青香提供刘宝芬的证明一份，证明通过刘宝芬给付武亚强1万元，武亚强不予认可，证人又没有到庭作证，该证据本院不予认定。张学良、王青香提供的收条，证明给付了武亚强1.2万元，武亚强予以认可，对该收条的证明力本院予以认定，本院依法减去该1.2万元，剩余借款26.8万元，张学良，王青香应予偿还。 综上所述，张学良、王青香的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1493号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1493号民事判决第一项为：张学良、王青香应于本判决生效后十日内共同偿还武亚强借款本金26.8万元及利息（自2019年4月15日起至履行完毕之日止，以实际欠款数额26.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7784元，减半收取计3892元，由张学良、王青香共同负担2657元，武亚强负担135元。 二审案件受理费600元，由张学良、王青香共同负担554元，武亚强负担46元。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭 盼