山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初264号 原告：张乃峰，男，1991年5月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市晋安区支公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号盛辉国际4层0911单元。 负责人：林文晓,经理。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东义超律师事务所律师 原告张乃峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市晋安区支公司（以下简称：中国人寿保险晋安区支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃峰委托诉讼代理人贾俊迎，被告中国人寿保险晋安区支公司委托诉讼代理人寻文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失86275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日12时00分许，张乃峰驾驶其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型自卸货车，沿郑城镇村村通路行驶至郑城镇鑫盛村路段时车辆侧翻，致车辆受损、路面受损、张乃峰受伤的交通事故。张乃峰负事故的全部责任。2019年4月16日，该车在被告处投保车辆损失险442000元，并投保不计免赔。保险单号805112019350192001640。保险期间为2019年7月30日0时至2020年7月29日24时。事故发生在保险期间内。为维护合法权益，提出请求如上。 被告中国人寿保险晋安区支公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。涉案车辆在我公司购买有保险限额为44.2万元的车辆损失险以及限额为100万元的第三者责任险，上述两个险种均含不计责任免赔。但是事故发生时，原告张乃峰系实习期间驾驶营运车辆，按双方合同约定，我司不承担保险责任，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，认定如下： 认定临方价评字（2020）第0422号价格评估报告书。根据当事人的申请，本院委托临沂方信价格评估有限公司做出的（2020）第0422号价格评估报告书就鲁Ｑ×××××陕汽牌重型自卸货车直接损失评估，价格评估结果为：委托标的物在评估基准日的评估参考价（币种：人民币）为肆万玖仟玖佰叁拾圆整（49930元），价格基准日为2019年12月2日。原告对此报告有异议，但未提交证据证明其主张，被告未对此报告提出异议，本院确认该鉴定报告结论。被告支出评估费1800元。 认定临方价评字（2020）第0423号价格评估报告书。根据当事人的申请，本院委托临沂方信价格评估有限公司做出的（2020）第0423号价格评估报告书就因道路交通事故造成的平邑县郑城镇鑫盛村村集体路面及桥涵等直接损失价格评估，价格评估结果为：委托标的物在价格评估基准日的评估参考价（币种:人民币）为：柒仟捌佰圆整（7800元），价格基准日为2019年12月2日。原告对此报告有异议，但未提交证据证明其主张，被告未对此报告提出异议，本院确认该鉴定报告结论。被告为本次评估支出评估费1000元。 基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下： 交通事故事实。2019年12月2日12时00分许，原告张乃峰驾驶涉案鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿郑城镇村村通路行驶至郑城镇鑫盛村路段时车辆侧翻，致车辆受损、路面受损、张乃峰受伤的交通事故，交警机关认定，涉案汽车的驾驶人张乃峰负事故全部责任。 涉案车辆的实际所有人。就涉案车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车，案外人临沂泰捷运输有限公司于2019年12月8日出具实际车主证明一份。内容为：“鲁Ｑ×××××，车辆挂靠在临沂泰捷运输有限公司名下经营，实际车主是张乃峰（身份证号码：），该车辆于2019年12月02日12时00分，该车沿郑城镇村村通路行驶至鑫盛村路段时发生交通事故，该次事故保险索赔权益由张乃峰主张，理赔款由张乃峰领取，本公司没有任何异议。” 涉案车辆的损失。原告为固定证据与确定损失，在诉讼前就涉案车辆因交通事故导致的损失进行了单方评估，结论为：车辆损失，临天润价评字（2019）第0077号评估报告书对于涉案车辆的损失评估为59675元。原告为上述临天润价评字（2019）第0077号支出评估费1200元。审理中，因被告在庭审中提起重新评估的申请，本院依法对于上述损失委托评估，结论为：车辆损失，评估机构评鲁Ｑ×××××U涉案车辆交通事故直损失价值为49930元。对于本院委托的评估，原告有异议，但是没有提交证据证明其主张。 路面及桥涵等价值损失。原告为固定证据与确定损失，在诉讼前就路面及桥涵等价值损失进行了单方评估，结论为：路面及桥涵等损失，临天润价评字（2019）第0078号评估报告书对于涉案车辆的损失评估为12000元。原告为上述临天润价评字（2019）第0078号支出评估费400元。审理中，因被告在庭审中提起重新评估的申请，本院依法对于上述损失委托评估，结论为：路面及桥涵等价值损失，评估机构评估路面及桥涵等价值损失为7800元。对于本院委托的评估，原告有异议，并向本院提交平邑县郑城镇鑫盛村出具的收到条一张，本院认为该证据不足以证明其主张。 涉案车辆与被告的保险关系。案外人临沂泰捷运输有限公司与被告就涉案车鲁Ｑ×××××U签订保险合同，约定有，机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案系由追索车辆损失险引发的纠纷，案由应为保险纠纷，对本案争议焦点认定如下： 一、原告主张的损失的认定。涉案车鲁Ｑ×××××U的损失经评估为49930元、路面及桥涵等价值损失7800元，原告虽然有异议，但是没有证据证明其主张，故本院对评估结果予以认定；涉案车鲁Ｑ×××××U评估费1600元已提交证据证实，本院予以支持。涉案车鲁Ｑ×××××U施救费13000元，已提交施救费发票一张，本院予以支持。 二、被告的责任。 依据保险合同，原告因交通事故给其名下车辆带来的损失，基于车辆损失险的事实，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。涉案车鲁Ｑ×××××U的评估费、施救费，属于为了查明案情与减少损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告在保险保额范围内予以赔偿；本院认定的原告损失，均在被告的保险保额范围内，因此被告应当在其承保的涉案车辆保险范围内承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据该条的规定，被告没有就保险免责举出充足的证据，应当依法承担责任。 综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十条、第十四条、第十七条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市晋安区支公司在保险范围内赔偿原告张乃峰的车辆损失49930元、路面及桥涵损失7800元，评估费1600元、施救费13000元。 二、驳回原告张乃峰的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市晋安区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王善伟 人民陪审员  徐兴银 人民陪审员  侯艳慧 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘自强