山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终3689号上诉人（原审被告）：王静，女，1977年6月7日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：丁连国，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。被上诉人（原审被告）：山东润地置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新区东方路1177号（润地凤凰城）。法定代表人：孙乃臣，董事长。被上诉人（原审被告）：山东嘉豪物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊高新区蓉花路1188号润地凤凰城19号楼13号二层。法定代表人：邱磊，总经理。上诉人王静因与被上诉人丁连国、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人丁连国的损失应当由被上诉人山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司承担，因涉案水管破裂处埋藏在地下，水管破裂后上诉人王静也及时进行了维修，花费一万余元，上诉人王静也是受害者。本案应该适用过错责任原则，上诉人王静在本案中不存在过错，王静的房屋管道存在多处破裂，系管道及管件产品质量问题、安装问题以及物业公司日常管理、维护不善等原因造成的，因此应当由山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司承担赔偿责任。综上，上诉人为维护自身的合法权益，请求潍坊市中级人民法院查明上述事实，依法撤销一审判决错误部分，改判上诉人不承担责任。丁连国、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司未提交书面答辩意见。丁连国向一审法院起诉请求：1、依法判令王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司赔偿丁连国因房屋漏水造成的壁纸、顶部墙面、木门及门套等损坏以及公证、评估等费用共计17501元；2、判令王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司自行修复破损的水管；3、诉讼费由王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司承担。丁连国提交的证据及主张的损失如下：1、不动产权证书一份，证明丁连国是涉案房屋的所有人。王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司对该证据真实性无异议。2、公证书一份，证明丁连国所有的涉案房屋遭侵害的事实。王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司对该证据真实性均无异议。3、价格评估报告书一份，证明丁连国所有的房屋因王静房屋漏水造成损失14201元。王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司对该证据不予认可，认为系丁连国单方委托，且评估机构没有房屋涉水评估资质。4、公证费发票一份、价格评估费发票一份，证明丁连国因公证支出公证费2500元，因评估支出价格评估费800元。王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司对该组证据真实性均无异议。5、照片一宗，证明丁连国房屋受害情况。王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司对该组证据均不予认可。王静提交了以下证据：照片一宗、收据七份，证明丁连国的损失系因管道或管件质量问题、安装问题造成的，其损失应当由山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司承担，王静已经进行了维修，不存在过错。丁连国对上述证据不予认可，认为与其主张无关；山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司对该证据不予认可，主张涉案房屋已经通过验收，质量合格，且给排水管道的质量保证期是两年，已经超出质量保证期，维修是王静的法定义务，山东润地置业有限公司和山东嘉豪物业管理有限公司不存在过错，不承担责任。山东润地置业有限公司提交了以下证据：1、2015年1月14日涉案9号楼竣工验收备案表一份，证明涉案楼房已经验收合格，不存在质量问题。丁连国对该证据真实性无异议，但主张不能因此免除涉案房屋的相关质量问题；王静对该证据真实性无异议，认为该证据不能证明产品质量问题及安装问题，山东润地置业有限公司应当提交质量合格证书等加以证明；山东嘉豪物业管理有限公司对该证据无异议。2、2015年6月30日王静填写的业主资料登记表一份，证明王静于该日期前已经入住其所有的涉案房屋，至本案漏水发生已经超过质量保证期。丁连国对该证据真实性提出异议，认为来源不明且无法说明入住事实，超出质保期不能免除产品本身固有的缺陷责任，山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司应当承担连带责任；王静对该证据主张系复印件不予认可，认为仅系资料登记表而非入住表；山东嘉豪物业管理有限公司对该证据无异议。山东嘉豪物业管理有限公司未提交证据。当事人双方对以下证据无异议，直接予以确认：对丁连国提交的不动产权证书、公证书、公证费发票、价格评估费发票、山东润地置业有限公司提交的竣工验收备案表，经庭审质证无异议，法院予以确认并在卷佐证。在本案的审理过程中，当事人双方对以下事实及证据有异议，一审法院认定如下：对丁连国提交的价格评估报告书，虽系单方委托，但评估机构具有相应评估资质，且评估内容与公证书载明受损内容一致，王静、山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司虽对此提出异议，但均未提交相反证据加以证明，故对该份价格评估报告书依法予以采信；对丁连国提交的房屋受损照片，与公证书所在照片基本一致，真实性足以认定，依法予以采信。王静提交的照片、收据，系单方形成，无其他证据佐证，真实性难以认定，故不予采信。山东润地置业有限公司提交的业主资料登记表系复印件，无原件予以核对，故不予采信。一审法院认为，根据审查认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，对王静所有的房屋因室内水管漏水导致其楼下相邻的丁连国所有的涉案房屋受损的事实依法予以确认。丁连国主张的房屋损失14201元、公证费2500元、价格评估费800元，共计17501元，事实清楚、证据充分、符合法律规定，依法予以支持。王静对其所有的房屋未尽到管理注意义务，具有重大过错，应对丁连国的上述损失承担全部赔偿责任。山东润地置业有限公司在本案漏水事故发生前已向王静交付房屋，相应的管理注意义务亦转移至王静，且双方当事人均未提交有效证据证明山东润地置业有限公司存在过错，故山东润地置业有限公司不承担赔偿责任。漏水水管位于王静所有的房屋内，山东嘉豪物业管理有限公司对此不具有管理、维护义务，对漏水事故的发生无过错，故山东嘉豪物业管理有限公司不承担赔偿责任。根据庭审中双方当事人的陈述，王静已对其房屋内漏水水管进行了维修，故对丁连国要求其维修的诉讼请求不再支持。王静的鉴定申请属于另一法律关系，并非本案侵权纠纷的审理范围，且当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，该当事人在本案庭审结束后才提出申请，故对其鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王静赔偿丁连国因房屋漏水造成的损失17501元，于判决生效后十日内付清；二、驳回丁连国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由王静负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人王静提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人王静关于其在本案中不存在过错及应由山东润地置业有限公司、山东嘉豪物业管理有限公司承担赔偿责任的上诉理由，与其在一审中的答辩意见一致，一审判决综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人王静并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人王静负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年六月十一日书记员  郑 伟