嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初132号原告：浙江红船律师事务所。住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11幢、12幢11-2301室。统一社会信用代码：31330000064179185N。代表人：凌巧荣。委托诉讼代理人：卜一奇、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，该公司董事长。委托诉讼代理人：任洪燕、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。原告浙江红船律师事务所诉被告嘉兴中安市场管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江红船律师事务所的委托诉讼代理人卜一奇、被告委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江红船律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告法律服务费1811944元，并以1811944元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿从起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的服务费变更为1761944元，计算利息的基数亦变更为1761944元。事实和理由：被告原系原告法律顾问单位之一，原告长期为被告提供法律服务。截至2016年2月，被告结欠原告法律服务费共计1208832元。另，2016年7月2日，被告因与广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同一案，委托原告参与诉讼，双方约定该案代理费为289055元，差旅费2000元。2018年1月2日，被告因与广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷二审上诉一案，继续委托原告参与诉讼，双方约定该案代理费为310057元，差旅费2000元。至今，被告拖欠原告法律服务费用共计1811944元。期间，被告未向原告支付任何费用。原告多次催讨未果。原告认为，合法的诉讼代理合同关系应受法律保护。原告已按约履行了代理义务，被告应及时支付代理服务费用。逾期支付的，应赔偿原告利息损失。遂成讼。被告嘉兴中安市场管理有限公司答辩称，对原告提交的《汇总表》中第2、3、5、8项收费有异议，不能超过前次收费的70%。确实已经支付34万元，还有5万元是案外人支付，再减去已经支付的13万元（含上述5万元），最后的金额应为688190.84元。涉案律师代理服务都没有开具发票，不符合规定，差旅费也未提供凭证，不予认可。经审理，本院认定的事实如下：2017年6月15日，原告与被告公司对账，出具《嘉兴市中安市场管理有限公司应付律师代理费汇总表（2016年2月之前案件代理）》，载明未付金额为：“1、嘉兴市秀洲区人民法院2013年1016号吉天诉中安一案，代理费15万元和2000元差旅资料费，共计15.2万元；2、嘉兴市中级人民法院2014年312号吉天诉中安一案，代理费177376.80元和2000元差旅资料费，合计179376.8元；3、浙江省高级人民法院2014年1098号吉天诉中安一案，代理费10万元和3000元差旅资料费；4、嘉兴市秀洲区人民法院2014年78号，吉天诉中安公司一案，代理费94299.8元和1000元差旅资料费，合计95299.8元；5、嘉兴市中级人民法院2014年359号吉天诉中安一案，代理费94299.8元和2000元差旅资料费，合计96299.8元；6、嘉兴市秀洲区人民法院2015年22号吉天诉中安一案，代理费34326.2元和2000元差旅资料费，合计36326.2元；7、嘉兴市秀洲区人民法院2015年35号吉天诉中安一案，代理费203529.4元和2000元差旅资料费，合计205529.4元；8、嘉兴市中级人民法院2015年438号吉天诉中安一案，代理费15元和2000元差旅资料费，合计152000元。”还载明“15.2万元+179376.8元+10.3万元+95299.8元+95299.8元+36326.2元+205529.4元+15.2万元=1018832元-已支付10万元=918832元。2016年法律服务费50万+谢峰6万劳务费的一半3万-已支付24万元=29万元”。经查，上述《汇总表》中，（2014）浙嘉民终字第312号案件是对（2013）嘉秀民初字第1016号浙江吉天建设有限公司（以下简称“吉天公司”）诉嘉兴中安市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案的二审审理；（2014）浙民申字第1098号案件是对上述案件当事人吉天公司对该案提出再审申请后的审理。（2014）浙嘉民终字第359号案件是对（2014）嘉秀巡民初字第78号案件的二审审理。（2015）浙嘉民终字第438号案件是对（2015）嘉秀民初字第35号案件的二审审理。2016年2月17日，原告与被告签订《合作协议》，其中第一条约定，乙方（本案原告）代理甲方（本案被告）参加诉讼、非诉讼调解或者仲裁活动等等；第三条约定，合同期限自2016年2月18日至2017年2月17日止；第四条约定，合同期内，甲方发生的所有诉讼（仲裁）业务和非诉讼法律业务，均委托给乙方，费用按年计算，每年50万元，乙方在嘉兴市区从事甲方的委托业务不另收差旅、资料费等其他费用；第六条约定，乙方代理参加甲方诉讼、仲裁活动或者就专项进行法务调查，应逐件进行授权委托。2016年7月2日，被告因与广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2016）浙0411民初02384号），与原告签订《委托代理协议书》，委托原告参与诉讼，代理费为289055元，差旅、查询、文印、资料等费用约定包干收取2000元。2018年1月2日，因被告就上述案件提起上诉，继续委托原告参与诉讼，约定该案代理费为310057元，差旅、查档、文印、资料等费用约定收取2000元，并约定在协议签订后三日内支付。该案上诉材料由原告准备，于2018年1月31日立案（案号：（2018）浙04民终210号），原告代理被告参加诉讼后，于2018年3月19日代理被告参加了本案庭询、谈话。2018年5月3日，被告向嘉兴市中级人民法院提交了变更委托代理人申请书，另行委托其他律师事务所进行诉讼，该案外律师事务所并于2018年5月17日和6月4日日就被告提出的变更保全财产申请在嘉兴市中级人民法院作了询问笔录。后在审理过程中，被告申请撤回上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年7月5日作出准许撤回上诉的裁定书。另查，被告已向原告支付服务费用390000元。本院认为，原被告双方之间的法律服务合同关系合法有效，应受法律保护，原告向被告提供法律服务后，被告应按约支付法律服务费用。原告主张的服务费有三部分组成：（一）《汇总表》中的服务费用，（二）（2016）浙0411民初02384号案件的服务费用；（三）（2018）浙04民终210号案件的服务费用。关于第（一）项费用，虽原被告双方签订了《汇总表》，但该《汇总表》中第2、3、5、8项的收费不符合收费标准，根据《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》浙价服（2011）212号的规定，同一律师事务所曾代理前一阶段的，后一阶段起诉讼代理收费标准按不高于前一阶段收费标准的70%执行，因此，上述案件的收费应分别为107000元、76500元、68009.86元、144470.58元；关于“谢峰6万元劳务费的一半3万元”因载明系劳务费，并非法律服务费，故本案中，本院对原告主张的该3万元不予认定，因此，本院认定的汇总表中的服务费应为1385135.84元（152000元+107000元+76500元+95299.80元+68009.86元+36326.20元+205529.40元+144470.58元+500000元）。被告辩称原告无法提供差旅费发票不予认可，但差旅费金额属于双方协商的范畴，且《汇总表》中的金额亦为事后确认，同时也未违反法律规定，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于第（二）项费用，因（2016）浙0411民初02384号案件《委托代理协议书》的签订时间在原被告双方签订的《合作协议》的协议期2016年2月18日至2017年2月17日内，根据《合作协议》第一、四、六条的规定，该案的服务费应包含在《合作协议》约定的50万元服务费内，因此，原告再行主张缺乏依据，本院不予支持。关于第（三）项费用，（2018）浙04民终210号案件的服务费用，被告解除委托后，客观上免除了原告一部分合同义务，因此，本院根据原告履行法律服务合同内容的实际情况、案件的审理周期等因素综合考量，酌定由被告支付原告代理费、差旅费等其他费用共计218439.90元。综上，被告应向原告支付服务费用1603575.74元，扣除已支付的340000元和50000元，尚应支付1213575.74元。关于原告主张的利息，原告起诉前被告已支付的390000元，应首先抵扣应在先偿付的服务费用，故汇总表中尚余995135.84元(1385135.84-390000)未付，对于该金额，因双方并未约定支付时间，根据《合同法》的规定，原告可以随时要求履行，并给予对方必要的准备时间，因此，本院酌定被告应于诉状副本送达之日2020年2月24日后十日内给付，故自2020年3月6日起被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至实际履行之日止；对于218439.90元，根据双方在《委托代理协议书》的约定，支付时间为协议签订后三日内，故原告有权要求被告自起诉之日即2020年1月8日起按上述计算标准赔偿利息损失，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。被告辩称除支付340000元外，还支付了130000元（含案外人支付的50000元），但提供的130000元的支付凭证均发生在《汇总表》对账日期之前，因此，在被告未能提供全部470000元支付凭证的情况下，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江红船律师事务所律师法律服务费1213575.74元，并赔偿利息损失（以995135.84元为基数自2020年3月6日起，以218439.90元为基数自2020年1月8日起，分别计算至实际履行之日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告浙江红船律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10329元、保全费5000元，合计15329元，由原告浙江红船律师事务所负担4771元，被告嘉兴中安市场管理有限公司负担10558元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇二〇年六月十九日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。