福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执异44号 案外人：王荣，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：刘文治，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：林妹珠，女，1951年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：刘文妍，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述三申请执行人的共同委托诉讼代理人：郑蓉，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：王健锋，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人刘文治、林妹珠、刘文妍与被执行人王健锋民间借贷纠纷一案中，案外人王荣于2020年5月27日对执行位于福州市晋安区XXXXXXXXXXXXX号房产的拆迁补偿安置权益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王荣向本院提出异议请求：解除执行（2019）闽0111执3642号《执行裁定书》中关于案外人就案涉房产与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州捷诚房屋征收工程处签订的《房屋征收补偿协议书》项下的所有拆迁补偿安置权益。 事实和理由：案涉房产系老房，为案外人爷爷王秀雄祖传的房产。王秀雄生前多次表态称其过世后案涉房产赠与给案外人，埠兴村村委、周边村民及相关知情人都可证明。王秀雄过世后，案涉房产一直由案外人一家四口居住并且打理、修缮，水电费用均以案外人名字登记并交纳。被执行人王健锋从未对案涉房产进行管理修缮，同时王健锋于2007年写下字据表明案涉房产归属于案外人。因此案涉房产并非王健锋继承的财产。案外人与福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州捷诚房屋征收工程处签订的《房屋征收补偿协议书》合法有效，案外人的拆迁补偿安置权益不应被冻结。 申请执行人刘文治、林妹珠、刘文妍辩称： 一、（2019）闽0111执3642号《执行裁定书》，系晋安区人民法院在执行（2019）闽0111民初1769号《民事判决书》过程中依法作出的执行行为，维护了法律尊严，并无不当。 二、案外人主张的房产赠与不具备法律效力，不应支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，案涉房产赠与应到房地产交易管理部门办理正式的房屋所有权变更登记手续后，房产赠与行为才具有法律效力。案外人无任何证据证明房产已经办理登记过户手续，更无任何合法有效证据证明案外人与房屋所有人王秀雄存在赠与协议。因此，案涉房产所有权应视为遗产，由相关继承人继承。 三、被执行人王健锋系案涉房屋合法的继承人。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，案外人无任何证据证明房屋所有人王秀雄立有遗嘱或遗赠相关协议。因此，应当依法进行法定继承。根据晋安区人民法院向福州市公安局鼓山派出所调取的“亲属关系”信息显示，王秀雄系案涉房产的户主，被执行人王健锋系王秀雄的儿子，案外人王荣系王秀雄的孙子，上述三人在案涉房产均为“久居”状态。因此，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，对案涉房产的第一顺序继承人应为被执行人王健锋，而非案外人王荣。 四、被执行人王健锋已将案涉房屋抵押给刘宗雄作为还款保证的事实清楚，依法应予支持。晋安区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）闽0111民初1769号《民事判决书》查明事实：王健锋同意将案涉房产抵押给刘宗雄，在还款期限内若该房屋有被国家征收拆迁或其他置换、变现等情况时，同意以该房屋的收益一次性向刘宗雄偿还剩余欠款，以现金或将该房屋产权直接登记或变更登记在刘文治名下的方式偿还。该《民事判决书》已经发生法律效力。现案外人称王健锋于2007年写下字据，仅系其单方陈述，无证明力，依法不应予以支持。 五、被执行人王健锋恶意串通将案涉房产转移给案外人王荣，恶意逃避债务，严重侵害了申请执行人的合法权益。案外人提交的《情况说明》系案涉房产权利被冻结之后单方制作的，且相关人员均系案外人王荣和被执行人王健锋的同村人，系王健锋、王荣二人为逃避债务而虚构的事实。上述《民事判决书》生效后，王健锋主动放弃其依法继承所得的房产，由王荣签署案涉房产的《房屋征收补偿协议书》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”情形，依法应认定为无效。因此，王健锋在法律文书发生法律效力后隐藏财产、恶意转移财产，用意在于阻挠、抗拒人民法院的执行，严重侵害了申请执行人的合法权益。为了维护申请执行人的合法权益不受侵犯，应尽快继续执行案涉房产。 综上所述，被执行人王健锋与其儿子王荣恶意串通、虚构事实，利用执行异议程序抗拒执行的事实清楚，应依法驳回其执行异议申请。 本院查明： 案涉房产原为王秀雄所有。 王秀雄系王健锋父亲，王健锋系王荣父亲。 2019年4月28日，本院在执行申请执行人刘文治、林妹珠、刘文妍与被执行人王健锋民间借贷纠纷一案中，作出（2019）闽0111执3642号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王健锋相当于执行标的（借款1157459元及利息）的财产，同时裁定查封、冻结王健锋继承其父亲王秀雄因案涉房产而产生的拆迁安置权益（该拆迁安置权益以王健锋儿子王荣名义作为被征收人与征收部门福州市晋安区住房保障和房产管理局、征收实施单位福州捷诚房屋征收工程处签订的《房屋征收补偿协议书》）。同日，本院向福州捷诚房屋征收工程处作出（2019）闽0111执3642号《协助执行通知书》，请求其协助查封、冻结案涉房产的拆迁安置权益。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。依照前述法条规定，非经买卖交易或非经法律文书确权的房产，判断房产的权利人以登记为准。本案案外人并不符合排除执行异议的权利人身份。案涉房产原为王秀雄所有，王秀雄去世后，被执行人王健锋系其继承人，本院据此对案涉房产的拆迁安置权益实施执行措施，符合法律规定。案外人的异议请求，本院不予支持。案外人如认为其对案涉房产享有权利，可通过诉讼程序予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈华柱 审判员  黄 芳 审判员  苏俊宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。