长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初460号 原告：吉林省众安物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期2/90-B1栋106号房。 法定代表人：肖凤岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝永新，该公司职员。 委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。 被告：陈晨，男，1984年8月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 第三人：白城市宾馆，住所地：白城市洮北区爱国街2号。 负责人：韩晓冰，该宾馆经理。 原告吉林省众安物业服务有限公司（以下简称“众安物业公司”）与被告陈晨、第三人白城市宾馆劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安物业公司委托诉讼代理人郝永新、王照林，被告陈晨到庭参加诉讼，第三人白城市宾馆公开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众安物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告吉林省众安物业服务有限公司无须向被告陈晨支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币50,600.00元以及经济补偿金人民币6,900.00元，即驳回被告陈晨的全部仲裁请求；二、诉讼费用由被告陈晨承担。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告陈晨请求支付未签订书面劳动合同双倍工资以及解除劳动关系经济补偿金于法无据。首先，2016年4月1日，原告众安物业公司的白城分公司负责人曲某（以下称曲某）以原告众安物业公司的名义与第三人白城市宾馆签订了“承包协议书”，第三人白城市宾馆将会务接待中的音响维护、调试发包给了原告众安物业公司的白城分公司，承包费约定4600/月。因该承包标的比较小，曲某又将承包的权利义务转给了被告陈晨。原、被告素不相识，所谓派遣实质就是曲某所联系的音响维护调试的活转给了被告陈晨。因第三人白城市宾馆需要开具劳务费发票，原告众安物业公司仅收取了100元的税金。其次，被告陈晨因在采购麦克风时接受白城市好望角老板孙某的吃请被发觉，其于2017年9月中旬以请假为由离开了第三人白城市宾馆工作岗位，属于自动离职。被告陈晨自动离职根本无法得到经济补偿，同时原、被告之间亦不是因合同期满而终止劳动关系的，同样不能得到经济补偿。故此，长春市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定裁决原告众安物业公司支付被告陈晨解除劳动合同经济补偿金人民币6,900元显属不当。再次，被告陈晨在白城市劳动争议仲裁院对第三人白城市宾馆提起劳动争议仲裁时，其一直自认既不认识原告众安物业公司，亦不存在劳动关系。基此，被告陈晨请求支付未签订书面劳动合同双倍工资以及解除劳动经济补偿毫无事实与法律依据。二、被告陈晨请求支付未签订书面劳动合同双倍工资以及解除劳动经济补偿金已超过法定一年仲裁时效，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的相关规定，劳动者请求用人单位支付未签劳动合同二倍工资的情形分为三种：一是用人单位自劳动者入职之日超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同，自劳动者入职第2个月至补订书面劳动合同的前一日需向劳动者每月支付两倍的工资；二是用人单位自劳动者入职之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同，自劳动者入职第2个月至第12个月需向劳动者每月支付两倍的工资；三是用人单位与劳动者所签订的固定期限劳动合同期满，劳动者仍在用人单位处工作而用人单位又未表示异议，双方形成事实劳动关系。合同期满一个月后，用人单位未与劳动者续订无固定期限的劳动合同，需每月支付劳动者两倍的工资，最长不超过11个月。被告陈晨自2016年6月至2017年10月期间在第三人白城市宾馆处负责音响维护、调试工作，即便建立了劳动关系，视为订立了无固定期限劳动合同，但因二倍工资不属于劳动报酬，其仲裁时效起算点应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第1款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。显而易见，自2016年7月被告陈晨未签劳动合同的合法权益即已受到侵害，至2017年6月其未主张支付未订立劳动合同的二倍工资，现已超过了法定的一年仲裁时效。综上，长劳人仲裁字[2019]第352号裁决明显缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施以及原告众安物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈晨辩称：2016年6月至2017年10月，吉林省众安物业服务有限公司把我派到了白城市宾馆工作，我并不知晓原告和白城市宾馆签的是什么合同，我是在工作第二年2017年10月1日放假后我回白城市宾馆工作，白城市宾馆就说不用我了。我去白城仲裁委告白城市宾馆，原告也出庭了，原告出了人证和物证说我是白城市宾馆的员工，白城仲裁委裁决我是原告的员工，我不服，诉至洮北区法院，洮北区法院维持仲裁裁决结果，我又到白城市中级人民法院上诉，白城中院驳回洮北区法院重审，洮北区法院又维持洮北区法院原一审判决结果，后来我又上诉至白城中院，判决维持原判我是原告的员工，我又到吉林高院申请再审，吉林高院驳回了我的再审申请，我又到了长春市劳动仲裁申请仲裁，长春劳动仲裁委作出长劳人仲裁字2019第352号仲裁裁决书，裁定结果详见裁决书。 第三人白城市宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2016年4月1日，众安物业公司白城分公司负责人曲某以众安物业公司名义与白城市宾馆签订了协议书，约定众安物业公司承包白城市宾馆会务服务的会务接待、会场布置、音响维护、调试；承包期限为2016年4月1日至2018年3月31日；承包费4,700元/月，支付方式：白城市宾馆向众安物业公司工作人员每月直接支付承包费4,600元/月；剩余100元/月，白城市宾馆通过账户支付给原告众安物业公司。因承包标的小，白城分公司负责人曲某又将该承包的权利义务转让给陈晨。2017年10月8日，陈晨离开白城市宾馆处。离岗后，陈晨以白城市宾馆为被告，向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求白城市宾馆支付未签订书面劳动合同的二倍工资50,600元，补缴2016年6月至2017年10月社会保险费。白城市劳动人事争议仲裁院于2017年12月7日分别作出白劳人仲案字[2017]308号和白劳人仲案字[2017]307号，认定陈晨与白城市宾馆不存在劳动关系，驳回陈晨的诉讼请求。陈晨不服，以白城市宾馆为被告诉至吉林省白城市洮北区人民法院（以下简称“洮北区法院”）。洮北区法院经审理后作出（2018）吉0802民初201号和（2018）吉0802民初202号判决书，认定陈晨与白城市宾馆不存在劳动关系，判决驳回陈晨的诉讼请求。陈晨不服上述判决上诉至吉林省白城市中级人民法院（以下简称“白城中院”），经审理后，白城中院作出（2018）吉08民终649号和（2018）吉08民终653号裁定书，裁定撤销原判发回洮北区法院重审。洮北区法院重审后，作出（2018）吉0802民初2493号和（2018）吉0802民初2492号判决书，仍认定陈晨与白城市宾馆不存在劳动关系，判决驳回陈晨的诉讼请求。陈晨不服该判决上诉至白城中院，白城中院作出（2018）吉08民终1221号和（2018）吉08民终1223号判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈晨不服该二审判决，向吉林省高级人民法院（以下简称“吉林高院”）申请再审，审查过程中，陈晨撤回再审申请，吉林高院作出（2019）吉民申647号和（2019）吉民申622号裁定书，准许陈晨撤回再审申请。2019年5月13日，陈晨以众安物业公司为被申请人，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众安物业公司支付未签订劳动合同二倍工资50,600元、经济补偿6,900元、违法解除劳动关系赔偿金6,900元，该仲裁委于2019年10月25日作出长劳人仲裁字2019第352号仲裁裁决书，裁决众安物业公司向陈晨支付未签订书面劳动合同二倍工资50,600元、经济补偿6,900元。众安物业公司不服仲裁裁决，诉至本院。 认定上述事实的证据有：仲裁裁决书、协议书、民事判决书、民事裁定书、税收完税证明、微信聊天截图、企业信息、双方当庭陈述等。 本院认为：在陈晨与白城市宾馆的劳动争议案件中，众安物业公司白城分公司负责人曲某在仲裁阶段到庭证实，陈晨系众安物业委派到白城市宾馆处工作。二审时，白城市宾馆申请追加众安物业公司为当事人参加诉讼，众安物业公司出具情况说明，证实陈晨是其单位外派员工，不是白城市宾馆雇佣人员。庭审中，双方当事人对曲某系众安物业公司白城分公司负责人身份、对陈晨与白城市宾馆劳动争议案件的判决书、裁定书的真实性并无异议。以上证据可以证实，陈晨与众安物业公司之间存在劳动关系。众安物业公司称双方不存在劳动关系，但未提供充分证据证明，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，因众安物业公司未提供证据证明其与陈晨之间签订劳动合同，故对陈晨要求众安物业公司支付未签订劳动合同二倍工资50,600元的诉求，仲裁裁决并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，众安物业公司未举证证明双方解除劳动关系的原因，应承担举证不能的不利后果，故对陈晨要求众安物业公司支付经济补偿6,900元的诉求，仲裁裁决并无不当，本院予以确认。 对于众安物业公司称陈晨申请仲裁时已经超过法定1年仲裁时效的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈晨自2017年10月8日离岗后，就以白城市宾馆为被申请人，向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后不服仲裁裁决，以白城市宾馆为被告，分别诉至洮北区法院、白城中院和吉林高院，经一审、二审、发回重审、二审、申请再审多次审理。2019年4月29日，吉林高院作出准许陈晨撤回再审申请的裁定。2019年5月13日，陈晨即向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，陈晨就劳动争议纠纷一案，一直在积极主张权利，并未超过申请仲裁的法定1年时效期间。故对众安物业公司的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告吉林省众安物业服务有限公司的诉讼请求； 二、原告吉林省众安物业服务有限公司自本判决生效后立即向被告陈晨支付未签订劳动合同二倍工资50,600元、经济补偿6,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半收取计5.00元，由原告吉林省众安物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年六月九日 书记员  李杉杉