安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初567号 原告：应家松，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：淮南市金铭精铸炉料有限公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗村五号井，统一社会信用代码913404007529659215（1-1）。 法定代表人：李明芝，该公司总经理。 被告：李明芝，女，1963年8月2日出生，汉族，淮南市金铭精铸炉料有限公司法定代表人，住安徽省淮南市大通区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。 原告应家松与被告淮南市金铭精铸炉料有限公司（以下简称金铭公司）、李明芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，后依法作出判决。应家松、金铭公司、李明芝不服，上诉于淮南市中级人民法院。淮南市中级人民法院于2020年3月10日将该案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应家松、被告金铭公司的法定代表人李明芝、被告李明芝及两被告共同委托诉讼代理人汝伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 应家松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还剩余借款本金450000元和利息27000元（利息按年利率24％计算，每月9000元，从2019年8月1日起算，暂定3个月，共27000元，利息算至本金还清为止）；共计477000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系。2017年7月21日，被告李明芝以公司购煤为由向原告借款。原告碍于情面，分三次以银行转账的形式借给被告李明芝，此款转入金铭公司名下账户，拿到该款后，被告出具借条一张，亲自署名，加盖公司公章。2019年7月15日原告找被告讨要该款项，被告李明芝以没钱为由，重新向原告出具借条一份，亲自署名，加盖公司公章。2019年7月29日双方约定了该款项利息及还利息期限，被告亲自署名。此后原告多次找被告索要借出款项，被告以没钱为由推脱拒绝还款。原告为维护自身合法权益故诉至法院。 金铭公司答辩称，公司借款是事实，但是后续通过法人李明芝已经陆续全部清偿，并且已经超出了借款金额本息，即便按照3分利率计算也已经超出，公司不应当再承担偿还义务，应当驳回原告对公司的诉请。 李明芝答辩称，该笔借款系公司借款，且用于公司的正常经营，并非个人借款，故李明芝不应当承担偿还责任。 应家松围绕着诉讼请求依法提交了如下证据， 1、2019年7月15日借条一份，证明该借条经原被告双方核算确认的借款及利息数额，该款是公司及李明芝共同借款，应当由两被告共同承担。金铭公司、李明芝对该份证据的质证意见为：该份借条的真实性无异议，钱是转到公司指定账户的，不是转给李明芝个人，因为李明芝是公司法人，所以在借条上面签字；2019年7月15日的借条是基于2017年7月21日所换的条子，2017年7月21日的借条已经明确约定给的是利息，且通过对原告银行流水核算，2017年7月21日的借条确定的利息是一角一分多，已经远超出三分的利率，多出的部分应当在本金中扣除，因此，即便书写了此份借条也不产生债务的约束，且本张借条明显系用于规避2017年高额利息的借条。由于两被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份借条的真实性予以确认。 2、2017年2月至2019年10月银行转账记录，证明2017年8月前，原告还有大量资金投入金铭公司和李明芝个人名下，故被告算账日期不应从2017年8月起算。金铭公司、李明芝对该份证据的质证意见为：2017年8月前与本案无关联性，原告主张的是45万，从2017年7月21日后续以双方银行流水核算就是基于45万借款，在此之前与本案无关，核算总金额后被告收到原告226万，付给原告的是208万，被告方核算总额相差18万元多，如果去掉另一个案件李明芝个人22万元借款之后还多付给原告4万；2019年1月15日、1月17日李明芝分别让其妹婿李文革、妹妹李明起各转付给原告10万元。由于该组证据系银行出具，且被告也未对其真实性提出异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。 3、2017年7月21日转账单三张，证明45万元转款事实。金铭公司、李明芝对该份证据的质证意见为无异议。由于被告对该份证据无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 4、录音资料2份，证明截止2019年6月27日被告还有67万未还，2019年的借条是按照2017年借条重新抄写的，被告手里的45万借条是伪造的，并不是为了恶意逃避高利贷。金铭公司、李明芝对该份证据的质证意见为整个录音内容均未反应出原告所要证明的借款内容，该证据不具有关联性，这份录音只能反映出双方在做煤炭方面生意。由于被告对该份证据的真实性未提出异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明观点不予确认。 金铭公司、李明芝围绕着自己的抗辩，依法提交了如下证据， 1、被告金铭公司营业执照，证明被告身份及诉讼主体。应家松对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。 2、2017年7月21日工商银行、浦发银行、通商银行转账凭证，证明案涉款项系公司债务，与被告李明芝没有关系。应家松对该组证据的真实性无异议，对证明观点有异议，表示该款是应李明芝要求所转。由于应家松对该份证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 3、2017年7月21日借条一张，证明借款人注明是金铭铭公司，李明芝签字也只是代表法定代表人签订，不是个人借款，该款是直接转入公司账户用于经营，同时证明约定借款人利息是以业务费用的名义按月30元/每吨收取，被告总共还款185万余元，以此计算，每个月是1毛多的利，明显是高利贷，高出三分之外的利息视为给付本金，也证实了原告要求被告于2018年8月1日出具的借条和2019年7月15日重新出具的借条都是在规避之前约定的高额利息，换条子的目的也在于此。应家松对该份证据的三性均有异议，合法性无法证实，没有第三方签字确认，都是李明芝单方操作，自己书写，盖的自己公司的公章。没有体现出来借条的合法来源，当时情况是因为借条破损，故要求李明芝重新抄写一份，有录音为证。由于应家松对该份借条的三性存疑，抗辩称是由被告提供，且又由被告书写和盖章，故应家松的质证意见有一定的合理性，故本院对该份的真实性暂不予确认。 4、2017年8月1日至2019年9月29日招商银行、农业银行全部流水往来资金明细，证明被告共计给付原告1851777元，转款汇款时都注明了还款，其中，2018年1月10日农业银行共计6笔，每笔5万，共计30万，综上，被告所欠款项已经偿还完毕，即便按照3分利息计算，也已远超出借款本金总金额70多万。应家松对该组证据的质证意见为该组证据的真实性、合法性无法核实，与借款也没有直接联系，没有关联性，我收款的时候只能看到短信，看不到被告转款备注内容，我提供给被告货物，被告支付给我款项，只能说明双方之间有经济往来，与借款无关，与本案也没有关联性。由于该组证据系银行记录，故本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 应家松与李明芝原系朋友关系并有生意往来。2017年7月21日，应家松通过中国工商银行汇入淮南市金铭精铸炉料有限公司100000元整，通过上海浦发发展银行汇入淮南市金铭精铸炉料有限公司150000元整，委托其朋友朱艳兰通过淮南通商银行汇入淮南市金铭精铸炉料有限公司200000元整。2019年7月15日，金铭公司出具了一份借条，内容为“借条借应家松现金肆拾伍万元整（￥450000元）。2017.7.21转入公司指定账户，使用购煤。借款人：李明芝（金铭公司加盖公章）双方约定从2019年8月1日起，月利息2分。李明芝2019.7.29.”。 金铭公司系自然人独资有限公司。应家松与金铭公司、李明芝之间，从2017年2月开始存在大量的汇出、汇入钱款且有经营往来。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中应家松提交一张2019年7月29日的借条证明双方存在借贷关系。两被告提供了2017年7月21日的借条，其内容为“借条今借应家松以现金肆拾伍万元，汇入指定账户，使用购原材料（煤），每吨按30元提业务费用，每个月返还一次李明芝（金铭公司盖章）2017.7.21.2019.7.21重写一份”，以反驳证明原告所借的是高利贷，并举出了大量的银行流水等证据证明该借款已经全部清偿完毕。应家松对被告的抗辩不予认可。庭审中原、被告均认可双方存在业务关系，原被告对银行流水款项各执一词，被告所举银行流水不能充分说明系用于偿还债务。同时，应家松提交的借条上载明2019年7月29日双方约定月利息为两分，故可以推定在此之前被告尚未还清原告借款本金，通过原被告之间的银行流水可以看出2019年8月之后双方仍有少量资金往来，但不足以达到证明偿还债务的效力，被告也未提交其他直接证据证明曾还款的事实，故两被告抗辩称该借款已经全部清偿完毕的观点，不能成立。因此，债务应当清偿。关于李明芝是否是450000元借款的共同借款人，鉴于借款用途是公司购煤即用于公司经营，故李明芝签名应为公司行为，债务应由公司承担，但金铭公司系李明芝一人独资有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告李明芝应对该借款承担连带责任。鉴于双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市金铭精铸炉料有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告应家松借款本金450000元、利息27000元(从2019年8月1日起计算至2019年11月1日止，之后的利息以欠款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、被告李明芝对该笔款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455元，由被告淮南市金铭精铸炉料有限公司负担。财产保全费2905元，由被告淮南市金铭精铸炉料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  丁 奇 人民陪审员  许永前 人民陪审员  刘士勤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  韩德威 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。