wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初1457号原告王某，男，住葫芦岛市龙港区。被告丁某，男，住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市鑫浩源运输车队，住所地葫芦岛市。负责人刘某。原告王某诉被告丁某、葫芦岛市鑫浩源运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失22582.15元（其中医疗费14916.15元、误工费3500元、护理费2166元、住院伙食补助费1500元、交通费500元）；2、诉讼费用及邮寄送达费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原告驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车直行时，与丁某驾驶的在路口走转弯辽Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，本次交通事故发生在葫芦岛港区内，葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队出具了不予受理告知书，因本次事故造成原告受伤，原告受伤后，被送入葫芦岛市中心医院住院治疗，住院15天，被诊断为鼻骨骨折，鼻中隔骨折等伤，原告因本次交通事故花费医药费14916.15元，造成误工15天，护理人误工损失2166元，还有住院伙食补助费1500元、交通费500元。在事故发生时原告驾驶车当时正在直行，而被告车在左转弯，原告认为事故的责任完全在被告车的驾驶人丁某，辽Ｐ×××××号重型自卸货车登记的车主是第二被告，因此，原告认为损失应由二被告承担。综上,原告因本次交通事故遭受医疗费、误工费等损失,原告的医疗费用由雇佣的车主垫付5000元,被告对原告的损失未进行赔付因与被告协商不成,现依法起诉,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条二款规定：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告王某提供的被告住所地不准确，经查，原告王某提供被告的住所地，被告并未在此居住，原告王某现又不能提供被告的准确住址及信息，无法提供被告联系方式，故认定王某所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定、第二百零九条二款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费250.00元，予以退回如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘庚伟二〇二〇年六月二十九日书记员  郭丽秋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1000号申请执行人：吴红艳，女，1987年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：黄欢，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  杨 阳审判员  顾 威二〇二〇年六月二十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初846号 原告：张家源，男，2001年1月23日出生，汉族，户籍地连云港市赣榆区，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。 被告：日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水社区，统一社会信用代码55371103K212188567。 法定代表人：张明恩，主任。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 原告张家源与被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张家源的委托诉讼代理人乔世鹏、被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会之委托诉讼代理人李宗倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家源向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金614907元及相应利息（以614907元为基数按照年利率24%自2016年12月8日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月被告以需要资金为由向原告借款614907元，约定月息3分，该款经多次催要，被告拒不支付，原告故提起本诉。诉讼过程中，原告同意将诉讼请求中的利息以30万元为本金，自2014年7月按年息24%计算至付清时。 日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会辩称，从被告的财务账目记载看，本案借款的本金是30万元，但该款是否实际交付，如何交付，被告方不知情。 本院经审理认定事实如下：原告张家源与案外人许凤芹系母子关系，王博任被告村主任期间，多次找许凤芹借款。原告主张，2014年7月7日通过许凤芹账户向被告财务人员王伟转账30万元，2014年7月17日被告以民主理财方式正式入账，2015年8月8日双方对该款项进行结算，被告为原告出具本息共439275元的结算凭证一份，载明月息3%。2016年12月8日，双方再次结算，被告的财务凭证记载本案的借款本金为439275元，利息265632元，两者合计本息为704907元，被告支付利息9万元后，剩余款项作为本金，被告重新为原告出具了本案的借款凭证，记载的借款本金为614907元。本案诉讼中，原告同意以30万元为本金按月息2%计算相应的利息。 本院认为，合法债务应当偿还。原告提供的由被告出具的财务凭证，能够证实双方存在借贷关系，结合原告资金来源情况及被告多次为原告计算本息的事实，本院对本案借款成立的事实予以采信；对双方于2016年12月的利息结算，将利息计入本金再次计息，远超出国家对借款利率的限制规定，本院不予支持；原告诉讼中变更利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对已支付的9万元，本院用于抵扣按月息2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张家源本金30万元及相应利息（以30万元为基数按年利率24%自2014年7月18日计算至借款实际付清之日止，扣除已支付的9万元）； 二、驳回原告张家源的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9949元，减半收取4974.5元，由被告日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6264号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张国利（特别授权），男，1982年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：谢定益，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告谢定益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢153号之二申请执行人：晋小平。被执行人：姜永林。被执行人：李玲。被执行人：卢丙申。被执行人：吴婷洁。关于申请执行人晋小平与被执行人李玲、卢丙申、吴婷洁、姜永林借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2015）运中民再字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李玲、卢丙申、吴婷洁、姜永林立即偿还申请人欠款本金及利息47300元。并承担案件受理费6841元、再审案件受理费13680元以及本案执行费9177元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2020年4月10日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年3月31日查封被执行人姜永林名下房屋，查封期限三年。本院于2020年5月28日扣划被执行人银行账户存款64155.08元，并通知当事人领取。本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为622742.92元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年六月二十六日书记员 李      玮      鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3313号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：王敬鑫，男，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告王敬鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后依法进行了审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计6,459.23元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积93.38平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2008年以来一直拖欠物业费达10年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李丹娜
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初908号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告单位巫溪县渝通采石有限公司(以下简称渝通采石公司)，住所地重庆市巫溪县峰灵镇农安村4社，统一社会信用代码91500238MA5U487H0B。 法定代表人张某某2，住重庆市巫溪县。 诉讼代表人张某某1，男，1967年9月22日出生，系渝通采石公司副总经理。 辩护人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 被告人张某某2，出生于重庆市巫溪县，户籍地及现住址重庆市巫溪县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年1月18日被重庆市巫溪县森林公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2019】857号起诉书、渝万州检刑变诉【2020】Z4号变更起诉决定书指控被告单位渝通采石公司、被告人张某某2犯非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，2020年6月12日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康，被告单位渝通采石公司的诉讼代表人张某某1、辩护人蹇兴宝，被告人张某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2009年8月26日至2015年12月29日，被告人张某某2在经营巫溪县渝通采石厂期间，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，在巫溪县峰灵镇农安村、金坪村采石占用林地1.6亩、承建农安村级公路采石占用林地13.25亩、修建金坪通道路占用林地5.89亩，合计20.74亩，除去2012年1月5日行政处罚的850平方米（折合1.275亩）、2013年4月26日行政处罚的1250平方米（折合1.875亩），共计非法占用林地17.59亩，致使林地大量毁坏。 2015年12月29日至2018年6月，被告单位渝通采石公司及其法定代表人被告人张某某2在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，在巫溪县峰灵镇农安村、金坪村采石销售占用林地10.37亩、修建金坪村通村道路占用林地3.23亩，合计13.6亩，除去2016年10月20日行政处罚的1130平方米（折合1.695亩），共计非法占用林地11.905亩，致使林地大量毁坏。 2018年7月1日，被告人张某某2在被公安机关盘问后，主动如实交代了上述事实，并已对生态进行了部分修复，在审查起诉环节自愿主动缴纳生态修复费人民币3万元等。 对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人张某某2的供述等证据，认为被告单位渝通采石公司、被告人张某某2违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某某2在被公安机关盘问后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告单位渝通采石公司及被告人张某某2自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告单位渝通采石公司罚金，判处被告人张某某2有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金等。 被告单位渝通采石公司及其辩护人、被告人张某某2对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，辩称愿意缴纳罚金，希望从轻处罚等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、身份证复印件、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证合同书、缴款书、林业行政处罚决定书、重庆农商行业务凭证、合同书、情况说明、土地类型证明、荒山买卖协议、说明、渝通采石公司证明、巫溪县“两巫路”征用土地分类及面积清单、关于修建峰灵镇金坪村第六社的公路协议、荒山买卖协议、林权证、抓获经过、收据及照片、现场位置图、示意图、现场勘查照片、巫溪县生态环境告知书、修复生态环境承诺书、峰灵镇农安村委会与张某某2签订的采石合同、县安监局提供的照片、巫溪县渝通采石有限公司提交与金坪村签订的《公路协议》、向巫溪县峰灵镇人民政府调取的相关书证、向巫溪县应急局调取的相关书证、向巫溪县林业局调取的相关书证等书证；证人向某某、洪某、王某某、刘某某、王某某、谭某某、姚某某、李某某等人的证言；四川楠山林业司法鉴定中心鉴定意见书2份；现场勘验笔录、现场位置图、现场勘验照片；被告人张某某2的供述与辩解等证据。 以上证据，本院予以确认。 本院认为:森林是国家和人民的宝贵资源，是人类生存环境的重要保障。《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。第二十三条规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。被告单位渝通采石公司、被告人张某某2违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某2在被公安机关盘问后，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某2主动缴纳罚金及生态修复费，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告单位渝通采石公司罚金；被告人张某某2有期徒刑有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金的量刑意见适当，本院依法予以采纳。根据被告人张某某2的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位巫溪县渝通采石有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金十二万元（已缴纳）。 二、被告人张某某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十八万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民陪审员  王玉喜 人民陪审员  孔小芬 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李 军 书 记 员  陈 丹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结 案 通 知 书     （2020）兵0603执350号     林超、李伟：   申请执行人林超与被执行人李伟买卖合同纠纷一案。申请执行人林超于2020年6月9日向本院申请强制执行，2020年6月24日被执行人履行全部案款，本案已执行完毕，现予结案。   特此通知         二〇二〇年六月二十四日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执737号申请执行人：郭香珍，女，1975年9月24日生，汉族，住登封市。被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410182554223900R，住所地：荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室。法定代表人：周祥增，任公司总经理。申请执行人郭香珍与被执行人河南豫捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人河南豫捷房地产开发有限公司名下登记有车牌号为豫Ａ×××××捷达牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人河南豫捷房地产开发有限公司名下车牌号为豫Ａ×××××捷达牌机动车；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年六月十七日书记员  石旭凡
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初366号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人刘永杰，男，1977年7月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年4月9日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1256号起诉书指控被告人刘永杰犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人刘永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年6月7日凌晨1时许，被告人刘永杰伙同程兴光、葛青（均另案处理）在平阳县附近盗走黄兆焕、匡荣的三只狗（比特犬、马犬、金毛犬）。经认定，涉案三只狗价值人民币4300元。 案发后，同案人员葛青、程兴光已共同赔偿失主黄兆焕、匡荣经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人刘永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案人员程兴光、葛青的供述和辩解，失主黄兆焕、匡荣的陈述，勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，照片，血统证书，监控视频，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘永杰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且同案人员已赔偿失主经济损失并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘永杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇二〇年六月三十日 代书记员 杨德豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8153号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：蒋勇杰，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告蒋勇杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年六月十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初240号原告：廖云华，男，汉族，出生于1974年5月，住江西省浮梁县。被告：何招才，男，汉族，出生于1985年6月，住安徽省安庆市宿松县。原告廖云华诉被告何招才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖云华到庭参加诉讼，被告何招才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖云华向本院提出诉讼请求：1.判决被告何招才支付医疗费、误工费等损失35000元，违约金30000元，共计65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖云华受雇于被告何招才在浮梁县三小附近工地钉模板，造成手部骨折受伤。被告何招才承诺付给原告医疗费、误工费35000元，并于2019年6月30日付清，超过日期未付则每天支付违约金100元。后原告向被告讨要上述款项未果，故原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告何招才未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日原告廖云华受雇于被告何招才，当日下午在何招才所承包的工地上劳作时不慎摔伤，造成原告头部受伤，右手骨折，被告何招才将原告送至浮梁金氏正骨医院住院医治，住院17天，产生医疗费20382.93元，该费用已由被告何招才支付。原被告就原告的误工费、住院伙食补助费、护理费等以及后续治疗费5000元的赔偿问题达成口头协议，被告何招才于2019年6月21日向原告廖云华出具了欠条一张，该欠条载明欠原告医药费误工费共计35000元，并承诺于2019年6月30日付清，逾期按每日100元的标准支付违约金。本院认为，原告廖云华受雇于被告何招才从事劳务活动，在劳务期间造成原告受伤，被告何招才应依法承担相应的赔偿责任。原被告双方自行达成口头赔偿协议，被告向原告出具了欠条，其真实性应予确认。结合原告受伤情况及住院治疗情况，对被告向原告所出具的欠条依法进行审查，对其中的医药费和误工费等共计35000元予以确认；对逾期付款违约金每日100元，虽然系双方自愿行为，但明显畸高，本院参照民间借贷年利率不超过24%的规定，酌定年利率24%计算利息，利息从2019年7月1日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何招才在本判决生效之日起十五内支付原告廖云华医疗费、误工费等各项费用合计35000元及逾期利息（以35000元为基数，利息从2019年7月1日起按照年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告何招才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 员 吴娅喜二〇二〇年六月三日代书记员 聂中玉附：适用法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》：第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执284号申请执行人：刘仁玲，女性，1957年01月16日出生，富锦市。被执行人：所鑫，男性，1982年06月15日出生，富锦市。被执行人：崔天慧，女性，1981年04月17日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2877号民事判决书，受理申请人刘仁玲申请执行被执行人所鑫、崔天慧借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初2877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十七日书记员 张 哲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2223号之一 原告：胡皓鸿，女，汉族，1994年11月2日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林祥光，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林锦华，男，汉族，1978年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 本院受理原告胡皓鸿与被告林锦华民间借贷纠纷一案后，被告林锦华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告林锦华的住所地在福州市仓山区，故本案应移送至福州市仓山区人民法院。 本院认为，本案系自然人间的民间借贷纠纷，双方未书面选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张被告的住所地在福州市鼓楼区，但根据林锦华提交的其与案外人吴国旺的房屋租赁合同、微信转账记录显示，其于2018年6月起租住在福州市仓山区，并按期缴纳房租及物业费。林锦华提交的离婚证、案外人温江霞与池建梅关于福州市鼓楼区房屋租赁合同及银行转账明细，均证明福州市鼓楼区房屋自2018年5月起用于出租，并由林锦华前妻温江霞管理，林锦华并未居住在福州市鼓楼区。另，林锦华向本院陈述其接到邮局电话后，到辖区邮局签收法院的邮寄材料，其并未在福州市鼓楼区房屋签收材料的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于本案被告林锦华经常居住地在福州市仓山区，且本案的合同履行地亦不在福州市鼓楼区，故林锦华对本案提出的管辖权异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 林锦华对本案的管辖权异议成立，本案移送至福州市仓山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 蔡 娟 审判员 黄小燕 二〇二〇年六月五日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初124号原告：昆明长宏石棉制品有限公司沙朗分公司；营业场所：昆明市五华区西翥办事处沙朗街道办事处龙庆头村。（统一社会信用代码：91530102574656324L）负责人：施秀民，该公司负责人。委托诉讼代理人：石贵荣，系云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：朱存美，女，汉族，1969年6月12日生，云南省陆良县人，农村居民，住曲靖市陆良县。（未到庭）原告昆明长宏石棉制品有限公司沙朗分公司（以下简称“长宏沙朗分公司”）诉被告朱存美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告长宏沙朗分公司的诉讼代理人石贵荣到庭参加诉讼，被告朱存美经本院传票传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告长宏沙朗分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法裁判被告向原告支付石棉制品买卖价款27020元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年期间，被告多次向原告购买石棉制品，但是买卖价款一直未结清。2019年8月18日原、被告结算后，被告向原告出具了还款计划交由原告持有，还款计划载明被告下欠原告价款32020元，于2020年2月28日前付清；若未结清按银行同期贷款利率2倍计算利息向原告承担违约责任。后经原告多次催要，被告向原告支付了价款3000元，现被告下欠原告价款29020元。原、被告之间因石棉制品买卖形成了买卖合同民事法律关系，其中原告是出卖人，被告是买受人，下欠买卖价款29020元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告作为买受人负有向原告支付买卖价款29020元的义务。被告未按约定向原告履行支付买卖价款义务，已构成违约，被告应按同期银行贷款利率的2倍计算利息向原告承担违约责任。综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，请求你院依法给予支持。被告朱存美缺席，也未提交书面答辩意见。原告长宏沙朗分公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、长宏沙朗分公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及负责人施秀民身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、销售出货单三份，证明被告向其赊购石棉制品的情况；3、还款计划一份，证明被告于2019年8月18日出具“还款计划”明确下欠其货款32020元及承诺还款等情况；4、朱存美欠账明细单一份，证明被告于2019年9月28日、12月3日、2020年3月19日、5月19日共支付其货款5000元。被告朱存美缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告朱存美缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在昆明市五华区从事石棉制品制作及经销业务，被告在陆良县召夸镇新大街做石棉瓦等销售生意。2017年期间，被告多次向原告赊购石棉制品，所欠货款一直未结清。2019年8月18日，原、被告经共同结算后，被告出具了“还款计划”一份给原告持有，还款计划内容为“兹有陆良县召夸镇朱存美欠昆明长宏石棉制品有限公司沙朗分公司石棉瓦款共32020元（叁万贰仟零贰拾元整），经于2019年8月18日双方协商达成以下共识：1、定于2020年2月28日以前分次付清所有欠款（叁万贰仟零贰拾元整）。2、若2020年2月28日止未还清所有欠款，则按银行同期贷款利率的两倍支付剩余欠款利息的违约责任和承担相关法律责任。欠款人：朱存美2019年8月18日”。其后，经原告多次向被告催要，被告于2019年9月28日、2019年12月3日、2020年3月19日分别支付原告各1000元，但仍下欠原告29020元未能支付。后经原告多次向被告催要该欠款未果。为此，原告于2020年4月15日诉至本院，请求人民法院依法裁判支持其如前诉讼请求。另查明，在原告向人民法院起诉后，被告又于2020年5月19日通过微信转账方式支付了原告货款2000元，但仍下欠原告货款27020元未支付。本院认为，原、被告之间的石棉制品赊销行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告在出具“还款计划”给原告明确了所欠原告货款及付款期限等后，其虽支付了原告货款5000元，但经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款27020元并未能及时付清，其行为已构成违约，故依法被告应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱存美于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告昆明长宏石棉制品有限公司沙朗分公司货款27020元，并从2020年2月29日起至全部欠款付清为止按同期银行贷款利率的两倍计算利息支付给原告。如果被告朱存美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告朱存美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇二〇年六月二日书记员  叶朋浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3230号 原告:乔士信，男，1960年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇安头村。 法定代表人:乔俊亮，职务村主任。 被告：刘爱林，男，1956年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告乔士信与被告临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会、刘爱林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因参加其他案件共同诉讼，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔士信撤回起诉。 审判员  石仁举 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 浩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2517号原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码为91330300742031455H，住所地为浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范定博，浙江光正大律师事务所律师。被告：董文成，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被告董文成保证保险合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告董文成偿还原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付的赔偿款121703.04元；2.被告董文成向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付未支付保费共计6595.14元；3.被告董文成向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付以未支付的全部款项128298.18元为基数，从2019年7月18日至款项还清之日止按照每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2020年3月24日为32074.54元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第三项诉讼请求违约金部分变更为以128298.18元为基数，从2019年7月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托诉讼代理人杨晓竹和被告董文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告董文成辩称，其对于向原告投保个人信用贷款保证保险并不清楚，原告也没有向其催款，仅是在原告起诉后才知情。鉴于目前经济压力，表示可以分期偿还。经审理，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告董文成以自己为投保人，以案外人华夏银行股份有限公司温州谢池支行（下称华夏银行谢池支行）为被保险人，向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保个人信用贷款保证保险，出具保险单约定保险金额为165873.54元，每月缴纳保险费1800.04元，分36次缴清，保险费合计64801.44元，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿后，被告董文成需向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，被告董文成仍未向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司归还全部赔偿款项，则视为被告董文成违约，被告董文成需以尚欠全部款项和未付保费为基数，从原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿当日开始计算，按日千分之一，向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司缴纳违约金，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司基于被告董文成违约理赔后，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月30日，被告董文成与案外人华夏银行谢池支行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额为15万元，借款期限自2018年7月30日至2021年7月30日，年利率为6.65%，如董文成任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行谢池支行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年8月1日，华夏银行谢池支行向被告董文成发放贷款150000元。在上述借款期限内，因被告董文成未按期还款，保证保险合同出险，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司依据合同约定向华夏银行谢池支行支付保险理赔款121703.04元。另被告董文成尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险费6595.14元。另查明，本院受理后依法向被告董文成送达本案诉状副本、证据副本等诉讼材料，被告董文成于2020年5月25日签收上述诉讼材料。本院认为，本案中被告董文成在原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，借款期间内，被告董文成未按约履行还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司按照保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司温州谢池支行支付了保险理赔款，依法取得了向被告董文成追偿的权利，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司按照合同约定要求被告董文成支付理赔款，于法有据，本院予以支持。被告董文成未在原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付保险理赔款后30日归还全部赔偿款项和未付保费，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司根据保险合同的约定，要求被告董文成支付未付保费及违约金，符合合同约定，本院予以支持，但双方约定违约金标准按日千分之一计算，超出法律规定，现原告自愿将违约金计算标准调整为按月利率2%计算，本院予以支持。被告董文成以其不知情为由予以抗辩，但其对于向原告投保个人信用贷款保证保险并未提出否认，且被告董文成在本院送达本案诉状副本等诉讼材料时已明确知悉原告支付保险理赔款之事实，故对于被告董文成抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：董文成于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险理赔款121703.04元、未支付保费6595.14元及违约金（以128298.18元为基数，从2019年7月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由董文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年六月二十八日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄永通，男，汉族，1980年6月13日出生，户籍住址广东省茂名市茂港区，家庭住址广东省广州白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄永通信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄永通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年9月8日向原告申领信用卡，卡号49×××78。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月25日，被告欠款本金29965.09元，利息3662.37元，分期付款手续费0元，增值服务费56元，逾期还款违约金2235.24元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计34769.51元，其中本金29966.09元，利息3149.08元，逾期还款违约金1598.34元，分期付款手续费0.00元，取现手续费0.00元，增值服务费56.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告黄永通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29965.09元、利息（截至2020年5月25日为3662.37元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年5月25日为2235.24元；自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告黄永通负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黄永通应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。本判决为终审判决。审判员  陈梓东二〇二〇年六月十日书记员  肖 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1791号原告：驻马店市绿茵物业服务有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与练江大道交汇处。统一社会信用代码：91411700MA3XBRWBXH。法定代表人：王社，经理。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：李成书，男，1965年9月21日出生，汉族，原住安徽省临泉县，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李本草，男，1995年2月9日出生，汉族，住址同上，与被告李成书系父子关系。原告驻马店市绿茵物业服务有限公司（以下简称绿茵物业公司）诉李成书物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿茵物业公司的委托诉讼代理人康景红，被告李成书的委托诉讼代理人李本草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿茵物业公司诉称，2013年11月4日，驻马店市春天物业管理服务有限公司（以下简称春天物业公司）与被告李成书签订《前期物业管理服务合同》。2016年8月30日，“茵悦世家”小区物业管理由春天物业公司交接给绿茵物业公司。被告自愿购买驻马店伟恒置业有限公司开发的“茵悦世家”小区16栋东单元12层西1204号住宅一套（住宅面积为110.08平方米），其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2013年11月4日至2019年12月31日，累计欠物业服务费6913元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。请求依法判令被告支付所欠原告物业费6913元及利息（自2019年12月31日起计至交付之日止，按银行间同业拆借利率计算）。被告李成书辩称，1、原告诉讼主体不合法；2、要求费用不合理；3、春天物业公司不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。经审理查明，“茵悦世家”小区位于驻马店市××路与××交叉口，开发商为驻马店伟恒置业有限公司（以下简称伟恒置业公司）。被告李成书购买的房屋位于“茵悦世家”小区16栋东单元12层西户（房号为1204号）。2013年11月4日，被告李成书与春天物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定:1、春天物业公司为该小区提供前期物业管理服务。前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签字的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2、业主交纳费用时间：从开发公司通知的业主交房之日起，开始向物业管理服务企业缴纳管理服务费用。3、合同载明的房屋建筑面积为97.57平方米。4、管理费标准：⑴住宅物业费：0.98元/㎡月。⑵电梯公共能源费：30元/月。⑶商铺：1.5元/㎡月。5、除合同中另有规定或经双方协商同意外，本合同所规定的双方的任何权利和义务，任何一方在未经得另一方书面同意之前，不得转让给第三方。任何转让，未经另一方书面明确同意，均属无效等条款。合同签订后，春天物业公司便进驻该小区进行物业管理服务。2016年8月9日，春天物业公司与伟恒置业公司签订《物业管理委托合同终止协议》一份，双方协商一致同意提前终止所签订的物业管理委托合同。协议签订后，伟恒置业公司（甲方）与绿茵物业公司（乙方）于2016年8月29日签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：1、甲方选聘乙方提供前期物业管理服务，物业名称为茵悦世家；2、管理费标准为高层住宅：1.28元/月/㎡；商业物业：2.00元/月/㎡；3、业主应于收到入伙通知单之日起交纳物业服务费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在物业费到期的前一月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；4、合同期限自2016年8月29日起至2019年8月29日等条款。2016年8月29日，绿茵物业公司在驻马店市住房管理中心进行了备案。2016年8月30日，原告绿茵物业公司与春天物业公司签订了交接协议，春天物业公司将“茵悦世家”小区的物业管理工作移交给绿茵物业公司接手，春天物业公司退出该小区的管理。被告李成书自2013年11月4日起至今未交纳物业费。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、本案诉争房屋至今未办理房屋不动产证。2、庭审中，原告称，从房管局实际测量图显示，本案诉争房屋的实际面积应为110.08平方米。3、从被告提交的商品房买卖合同及契税完税证中显示的房屋面积为97.57平方米。4、“茵悦世家”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，2013年11月4日，被告李成书与春天物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由春天物业公司为被告李成书居住的“茵悦世家”小区提供物业管理服务，故李成书与春天物业公司形成物业服务合同关系，应为有效合同。合同约定“除合同中另有规定或经双方协商同意外，本合同所规定的双方的任何权利和义务，任何一方在未经得另一方书面同意之前，不得转让给第三方。任何转让，未经另一方书面明确同意，均属无效”。本案中，春天物业公司在履行物业服务期间，在未征得被告李成书同意的情况下，与伟恒置业公司提前终止了物业管理委托合同。后伟恒置业公司又与绿茵物业公司重新签订《物业管理委托合同》，约定由原告绿茵物业公司进驻本案诉争小区提供物业管理服务，故该份《物业管理委托合同》对被告李成书不产生法律效力，也不具有约束力。现原告绿茵物业公司持该份《物业管理委托合同》请求被告李成书按合同约定向其支付物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然该份《物业管理委托合同》对被告不产生约束力，但鉴于原告绿茵物业公司在进驻该小区后也为包括原告在内的小区业主提供了相关的物业服务；在履行过程中，被告李成书也未明确提出异议并接受了服务，故被告李成书应对原告绿茵物业公司提供的服务支付对价，支付标准可参照被告李成书与春天物业公司签订的《前期物业管理服务合同》中约定的0.98元/㎡月计算。费用计算的起止时间应从原告提供物业服务之日起即2016年9月1日计算至原告请求的2019年12月31日止；因本案诉争房屋至今未办理不动产证，故房屋面积应以被告李成书与开发商签订的《商品房买卖合同》中载明的面积97.57平方米为准。经核算，被告应向原告支付物业费用数额3824.74元（0.98元×97.57平方米×40个月）。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付利息损失，于法无据，本院不予支持。关于被告李成书主张绿茵物业公司诉讼主体不合法及春天物业公司违约在先，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告李成书于本判决生效后十日内向原告驻马店市绿茵物业服务有限公司支付物业服务费3824.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担11元，由被告负担14元。本判决为终审判决。审判员 肖 静二〇二〇年六月三日书记员 石正阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1752号申请执行人：王守才，男，1970年8月1日生，汉族，住安徽省。申请执行人：甄菊，女，1971年10月1日生，汉族，住安徽省。被执行人：黄丹峰，男，1981年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王守才、甄菊与被执行人黄丹峰生命权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4141号民事调解书已发生法律效力。王守才、甄菊于2020年3月24日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30,000元。本院于2020年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费350元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但并无有效财产可供执行。本院对被执行人黄丹峰在上海农商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国民生银行、招商银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年4月2日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年六月二十九日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初77号原告：广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店。经营者：黄炳春。被告：广州市番禺区南村唐军服饰加工店。经营者：唐学军。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店诉被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店经营者黄炳春到庭参加诉讼。被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的货款共计15736元。2、被告偿还拖欠原告一年的利息损失15736*6%=944.16元。3、被告赔偿还原提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：原告广州市番禺区南村唐军服饰加工店与被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店有生意往来，原告和被告本商定每个月底结清一次货款，但是被告自2018年就一直拖欠原告货款，原告多次打电话、发短信，催促被告偿还欠款无果，被告没有意图归还余下欠款。特向法院提起诉讼。被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店无答辩，也无提交证据。原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店向本院提交如下证据：1、送货单，2、微信聊天（催讨），3、送货单及清单，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：2018年期间，被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店多次向原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店采购服装辅料。原告自2019年初多次以微信方式向被告催讨货款。2019年2月2日，被告通过微信支付货款500元。原告通过微信发送欠款情况，表示2018年货款合计16236.6元，已支付500元，尚欠15736元。被告不予理会及付款。原告追讨剩余货款15736元未果，诉至本院。原告庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告拖欠原告货款15736元，经原告多次追讨拒不支付，实为失信行为。原告请求被告支付货款15736元，合法有据，本院依法予以支持。被告逾期付款行为，客观造成原告资金被占用的利息损失。原告主张计算逾期付款利息，合理有据，本院依法予以支持。被告在2018年就已经收取相应辅料，拖延支付货款一年半之久。原告请求被告支付利息损失944.16元，不超过按照法律及司法解释就逾期付款利息计算的金额，本院予以确认。被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店支付货款15736元及逾期付款利息944.16元。案件受理费109元，由被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店负担。被告广州市番禺区南村唐军服饰加工店在履行判决义务时一并向原告广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店支付受理费109元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 杨 东二〇二〇年六月十五日书记员 何震宇
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保301号 农国锋、黄世学： 农国锋与黄世学建设工程合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人黄世学名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保301号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1230号原告：青海青藏合力工贸有限公司。法定代表人：陈宗林，执行董事。破产管理人：青海泰宏律师事务所。诉讼代表人：于永，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。被告：钱建国，男，1972年2月12日生，汉族。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：玄正焕。本院在审理原告青海青藏合力工贸有限公司与被告钱建国、第三人斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告青海青藏合力工贸有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系上被告钱建国为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海青藏合力工贸有限公司撤回起诉。案件受理费6821元，减半收取3410.5元，由原告青海青藏合力工贸有限公司负担。审判员 胡玉玲 二〇二〇年六月三十日（法官助理 马文学书记员 梁 莹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初2576号 原告：田扬月，女,汉族，1969年6月20日生，住安徽省金寨县。 被告：黄增耀，男，汉族，1988年6月21日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年5月12日立案受理了原告田扬月诉被告黄增耀关于民间借贷纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。 本案在审理过程中，原告田扬月未能提供明确的被告信息，原告未提供证据证明黄增耀系本案适格被告，造成本案起诉条件的缺失。 本院认为，原告田扬月未能提供明确的被告信息，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告田扬月对被告黄增耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 悦
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初2119号原告：章聪良，男，汉族，生于1974年12月13日，云南省陆良县人，住陆良县。被告：王小青，男，汉族，生于1966年9月17日，江西省九江市永修县人，住江西省九江市永修县。原告章聪良诉被告王小青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依据原告提供的被告王小青的住址向其无法送达相关应诉手续，经查，被告王小青现并没有在原告提供的地址居住，且经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案中，因被告王小青现并未住在原告提供的住址处，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告章聪良的起诉。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高云生二〇二〇年六月二十三日书记员  彭良艳
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1058号 原告：东山县农村信用合作联社前楼信用社，住所地东山县西埔镇双东村双过山1-1号。统一社会信用代码：91350626589567607P。 负责人：李清发，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该单位工作人员。 被告：黄诺庚，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨丹，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄和发，男，1955年5月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：黄云玉，女，1955年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社前楼信用社与被告黄诺庚、杨丹、黄和发、黄云玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。东山县农村信用合作联社前楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社前楼信用社撤回起诉处理。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年六月三十日 法官助理方永耀 书记员陈映芬
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1404号 原告：福建安溪百艺金属制品有限公司，住所地福建省泉州市安溪县参内乡茶博汇安置区第三排1Q-29号，统一社会信用代码91350524M0000U4M8G。 法定代表人：曹海阳，该公司总经理。 被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。 法定代表人：马立功。 原告福建安溪百艺金属制品有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建安溪百艺金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按福建安溪百艺金属制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  林淑兰 二〇二〇年六月二十三日                                                                                                                                                    法官助理   陈郑洁                                                                                                                                                    书记员    陈 舒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4800号原告肖蕴峰，男，汉族.被告法定代表人苏娣。原告肖蕴峰与被告深圳市欢行假期科技有限公司网络服务纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖蕴峰撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年六月九日书记员  吴楚烁
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初10号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人张文兵，曾用名张二从，男，1975年11月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地灌云县，住灌云县。曾因犯流氓罪，于1995年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被灌云县公安局取保候审。于2020年6月15日被本院决定逮捕，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]369号起诉书指控被告人张文兵犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人张文兵及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼，现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年9月6日21时5分许，被告人张文兵酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿灌云县圩伊线由东向西行驶至3KM+850M处时，被灌云县公安局四队派出所民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的张文兵血液中检出乙醇成分，乙醇含量为226mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张文兵的刑事责任，建议以危险驾驶罪判处被告人张文兵拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述和辩解，相关书证，鉴定报告等证据证实。被告人张文兵对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张文兵的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张文兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人张文兵认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明：2019年9月6日21时5分许，被告人张文兵酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿灌云县圩伊线由东向西行驶至3KM+850M处时，被民警当场查获，后被带至灌云县四队中心卫生院提取静脉血。经连云港市公安局物证鉴定所检验：在送检的张文兵血液中检出乙醇成分，乙醇含量为226mg/100ml。另查，被告人张文兵归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人张文兵的供述和辩解，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精检测单及检测笔录，当事人血样提取登记表，抽血现场照片，理化检验鉴定报告，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等。关于被告人张文兵的辩护人提出“被告人张文兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张文兵认罪认罚，依法可以从宽处理”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人张文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年9月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚成霞人民陪审员  孙千祝人民陪审员  黄跃霞二〇二〇年六月二十四日法官 助理  许 曼书 记 员  季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更439号罪犯李嘉丽，女，1963年9月2日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2017年7月17日作出了(2017)沪0110刑初447号刑事判决，以被告人李嘉丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯李嘉丽予以减刑的有执行机关上海市南汇监狱警官林盛昌、毛妮，上海市沪东地区人民检察院检察员王理出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李嘉丽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯李嘉丽在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯李嘉丽在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯李嘉丽减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯李嘉丽能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯李嘉丽在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李嘉丽减去有期徒刑二个月。(刑期自2016年9月28日始至2020年7月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初608号原告：大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：安立军，职务总经理。委托诉讼代理人：李欣，女，1977年3月8日出生，该公司会计，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：程相文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程磊，男，1990年6月29日出生，汉族，该公司综合办主任，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃事务所律师。原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司与被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司委托诉讼代理人李欣、赵秀伟，被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司委托诉讼代理人程磊、叶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司返还原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司借款本金300万元；2、请求判令被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，被告在投资建设大庆市龙凤区孵化器项目工程的过程中，因资金周转困难，向原告借款人民币共计300万元，被告向原告出具了借据。原告按2013年7月15日借据约定，通过龙江银行转账的方式，分别于2013年7月15日向被告给付人民币100万元，于2013年9月13日向被告给付人民币200万元，两笔共计300万元。被告于2013年9月13日向原告出具《收款凭证》，确认被告已经收到原告方的借款300万元。原告曾多次向被告主张还款，但时至今日，被告仍然未还款。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司辩称，对原告诉请的借款数额没有异议，被告确实在原告处借款300万元，所借款项用于建设大庆市龙凤区孵化器项目工程中，包括为工程支付地灾压矿评估费、担保费、土地、规划编制费、环评费、测绘费、天然气入户安装费、电费、运输费、罚款、鉴定费、诉讼费、律师费、燃气费、机械租赁费、劳务费、监理费、办公费、设计费，合计4701052.29元。对该300万元的借款被告同意偿还，但目前被告经济困难，无力偿还。原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司为证实其主张向法院提交以下证据：证据一，借据1份，欲证明2013年7月15日被告在开发孵化器工程项目过程中，因资金周转困难向原告借款人民币300万元。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。证据二，记账凭证复印件2份、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件2份、龙江银行转账支票存根复印件2份、龙江银行对账单复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告通过龙江银行转账的方式分别于2013年7月15日出借给被告人民币100万元，于2013年9月13日出借给被告人民币200万元，两笔共计300万元。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。证据三，收款凭证1份，欲证明2013年9月13日被告向原告出具收款凭证一份，确认已全部收到原告公司的借款300万元，原告的借款义务已经履行完毕。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。证据四，催还通知单送达回执复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告于2019年1月7日向被告发出催还通知单，要求其于2019年1月17日归还欠款总计107110438元，其中就包括本案的300万元借款，被告公司经理袁庆龙于1月7日当日在《催还通知单送达回执》上签字、盖章，确认收到并同意还款。经质证，被告称，对真实性无异议，但是欠款总额当中是否含有300万元无法体现。本院对该证据的真实性予以确认。被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因建设孵化器工程项目资金周转困难于2013年7月15日向原告借款人民币300万元，被告为原告出具借据一份。原告通过龙江银行转账的方式分别于2013年7月15日、2013年9月13日向被告支付借款100万元、200万元，合计300万元。2013年9月13日，被告为原告出具收款凭证一份，确认被告已经收到原告支付的借款300万元。本院认为，被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司向原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司借款，双方民间借贷关系合法有效。原告向被告催要欠款，被告至今未还，现原告要求被告返还借款本金300万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告大庆市龙凤区龙盛国有资产经营有限责任公司借款本金300万元。如果被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告大庆市龙凤区城建投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年六月二十二日书记员 徐艳飞附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1735号 申请执行人：东莞市天卓干冰制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村霞春路。统一社会信用代码为91441900MA4UXWEU3T。 法定代表人：徐金竹。 委托诉讼代理人：杨海东，广东越众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。 被执行人：东莞市晋益电子科技有限公司（下称晋益公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园。统一社会信用代码为9144190008678874XY。 法定代表人：蔡健康。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15350号民事调解书。 案由：合同纠纷 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款本金120345.8元、诉讼费2926元，并承担本案执行费1708元，合计122212元。 执行情况 关于晋益公司执行系列案，因晋益公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院（2020）粤1972执971号案件诉讼过程中，依据该案申请人东莞市竹城精工科技有限公司提供线索，本院发函至国家知识产权局，查封了晋益公司十四项专利（查封期间为2019年10月10日至2022年10月9日）；执行过程中，本院发函至国家知识产权局，申请调查上述十四项专利的查封情况、详细内容、能否转让过户以及是否具备可变现价值等，暂没有回复。因此，晋益公司上述十四项专利暂无法处置； 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、以本院（2019）粤1972执11767号案，将该案诉讼保全冻结的，被执行人晋益公司名下多个银行账户存款予以扣划，合计得款580083.14元； （二）、截止2020年6月1日，晋益公司于中国建设银行东莞分行开立的44×××51账户内有银行存款2152971.77元，经本院查询，该账户由广东中信融资租赁有限公司在仲裁过程中财产保全冻结，该案现正在深圳市罗湖区法院执行，本院亦发函至罗湖区法院，申请协调处置该笔款项，但一直未有回复，后本院将本案债权申报至罗湖区法院，并申请参与分配； （三）、以本院（2019）粤1972执11767号案，将诉讼过程中，财产保全查封的晋益公司内所有机器设备等财产，予以评估，因财产权属等关系，分为多个拍卖标的，于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台拍卖，合计拍卖得款8029850元； 综上，晋益公司执行系列案，暂执行到位8609933.14元； 四、本院就晋益公司财产8609933.14元制定了财产分配方案，并向晋益公司各普通债权人送达，均表示同意暂不移送破产，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请人分得诉讼费2926元，案款本金4007.48元，合计6933.48元，尚余116338.32元本金未能受偿； 五、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人的债权部分得到实现，剩余债权暂无法受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  冼敏琪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1926号原告：济阳县融创大道置业有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公室354室。法定代表人：许飚，董事长。被告：陶淑亭，女，1975年4月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县融创大道置业有限公司与被告陶淑亭商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告济阳县融创大道置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济阳县融创大道置业有限公司撤回起诉处理。审判员  贾传曾二〇二〇年六月九日书记员  毕倩倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3865号原告：卢东旭，男，1963年8月10日出生，汉族，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码541101198030454484。法定代表人：王伟，主任。被告：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码N2110229053638286W。法定代表人：王伟，社长。以上二被告共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。原告卢东旭与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。卢东旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月19日针对卢东旭作出的《宅基地使用权收回决定书》。事实与理由：卢东旭为北京市延庆区延庆镇小营村村民，在本村享有合法的宅基地。自2017年起，卢东旭所在小营村陆续张贴了《北京市延庆区延庆镇人民政府小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事宜的告知书》《关于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目入户调查的通知》《致小营村、石河营村全体村民的一封信》等材料，声称小营村集体土地在依法进行棚户区改造。因对前述改造、补偿方案的合法性存疑，卢东旭一直尚未签订拆迁安置协议。2020年4月19日，卢东旭收到了小营合作社、小营村委会、中国共产党北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会联合作出的《宅基地使用权收回决定书》，决定收回卢东旭坐落于小营的宅基地使用权，收回使用权面积243.64平方米。卢东旭认为，小营村委会、小营合作社作出的前述《宅基地使用权收回决定书》缺乏事实依据、适用法律错误，侵害了卢东旭的用益物权：其一，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，收回农民集体所有的土地的情形是为了乡（镇）村公共设施和公益事业建设。现依照官方宣传材料，小营村集体土地正在进行棚户区改造，属于应由北京市人民政府令124号令《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》调整的集体土地房屋拆迁行为，并不属于前述第六十六条规定的乡（镇）村公共设施和公益事业建设情形。其二，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，收回卢东旭合法享有的宅基地使用权，必须先经过原批准用地的人民政府批准方可收回。现小营村委会、小营合作社并没有报原批准用地的人民政府批准，明显不能收回卢东旭合法的宅基地使用权。其三，根据自然资源部发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。卢东旭权利项下的宅基地，房屋一直存续，由卢东旭一家正常使用、居住，并不存在前述闲置情形，不满足宅基地收回条件。其四，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条之规定，在本市行政区域内因国家建设征用集体土地或者因农村建设占用集体土地拆迁房屋，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。现卢东旭所在小营村正在进行宅基地房屋拆迁，在卢东旭没有签订拆迁补偿安置协议的情况下，拆迁人若想收回卢东旭享有的宅基地，应当提出申请，由区、县国土房管局裁决，而非简单地由村民委员会、村经济合作社以收回宅基地使用权决定书的形式变相拆迁。综上，小营村委会、小营合作社作出的前述《宅基地使用权收回决定书》明显违反相关法律规定，侵害了卢东旭的宅基地使用权，卢东旭特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法查明事实，全面支持卢东旭的诉讼请求。小营村委会、小营合作社辩称，一、卢东旭的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于民事诉讼范围，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而卢东旭的诉讼请求为“请求撤销小营村委会、小营合作社对卢东旭作出的《宅基地使用权收回决定书》”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，故卢东旭的起诉应裁定予以驳回。二、小营村委会、小营合作社作出的宅基地使用权收回决定符合法律法规规定，程序合法，没有侵害卢东旭的相关权益。2016年延庆区小营村启动了小营村棚户区改造和环境整治项目，截止到2019年10月17日，因仍有少数村民不配合而导致大多数村民合法、正当利益得不到保障，严重影响小营村回迁安置房开工建设，因此小营村委会于2019年10月17日召开村民代表会议，对收回小营村棚改范围内的所有未搬迁宅基地及非住宅进行讨论表决，最终形成了有效决议。上述程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条之规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条之规定，村民代表会议做出的有效决定，村民应当执行。综上，小营村委会、小营合作社作出的宅基地使用权收回决定符合法律法规规定，程序合法，卢东旭的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另，小营村委会、小营合作社作出的宅基地使用权收回决定并不影响卢东旭应享有的因搬迁所获得的利益，故请求一审法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，卢东旭的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢东旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 晨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娟萍，女，1977年12月29日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人:刘建周，三门峡市灵宝弘农法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金海，男，1988年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓敏，女，1989年8月10日出生，汉族，住灵宝市新灵东区，系张金海之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。原审原告：宋冰莹，女，2010年4月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。法定代理人：张娟萍，即本案再审申请人张娟萍，系宋冰莹母亲。再审申请人张娟萍因与被申请人张建勤、张金海、马晓敏、原审原告宋冰莹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张娟萍申请再审称：1、被申请人张金海与张建勤恶意串通、一房多卖于申请人张娟萍并瓜分申请人张娟萍的支付房款23万元，系虚假诉讼。2、被申请人张金海与张建勤答辩相互矛盾，而原审法院却对被申请人张金海、张建勤提供的虚假证据未能全面核实，从而导致不公正判决；且原审法院所认定的“被申请人张金海、张建勤提供答辩陈述及录音通话等属伪造证据”是错误的；同时，被申请人张金海伪装笔迹否认提供购房专用复印件、不承认与被申请人张建勤共同卖房瓜分房款、逃避虚假诉讼，然而一审法院却隐瞒了这一重要证据。3、二审法院并未对申请人张娟萍提供的新证据进行全面质证，造成判决错误。综上，一、二审判决认定事实不清，缺乏证据，请求依法立案再审。本院经审查认为：本案争议的焦点为涉案房屋的卖方是张建勤还是张金海。经查，本案涉案房屋属于被申请人张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的违章建筑，张娟萍、宋冰莹并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然与被申请人张建勤签订了书面购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让，违背了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，原审法院结合双方的过错程度，判决张建勤返还张娟萍、宋冰莹的购房款，并承担张娟萍、宋冰莹房屋装修款的70%的赔偿责任并无不当。申请人张娟萍主张张金海是房屋出售人，应承担返还房款责任，但张娟萍一审提交的房屋买卖合同书上明确载明出卖方（甲方）为张建勤，买受方（乙方）为张娟萍、宋冰莹，合同书上写明了双方的身份证号码，合同条款中也明确写明待出售的房屋所有权人为张建勤，签订合同时张建勤和张娟萍本人均到场亲笔签字。申请人的该主张与书面买卖合同相悖，且不能提交张建勤已将该房屋所有权转移给张金海的相关证据。故，申请人的再审理由不能成立。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张娟萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张娟萍的再审申请。审判长  郑建林审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年六月二十八日书记员  戴 鹏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2300号原告：王某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。法定代表人：王令亚，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。原告王某某与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。2020年6月28日，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费1680元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  郭天聚二〇二〇年六月二十八日书记员  禹婷婷
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执1065号申请执行人：张国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：河南省北晨电子科技有限公司。住所地：新乡市金穗大道华中首座一号楼东1单元24层103号。被执行人：孔德胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：刘清华，男，1978年6月24日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：段喜英，女，1979年12月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行张国庆与河南省北晨电子科技有限公司、孔德胜、刘清华、段喜英民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续；我院于2018年11月15日、2018年12月3日、2018年12月24日、2019年3月11日、2019年10月11日、2019年12月31日、2020年5月7日、2020年6月4日通过总对总网络查控查询了被执行人的银行信息、车辆信息、工商信息等，发现被执行人名下有少量存款及车辆，少量存款已经扣划至法院执行专户并已经发放给申请人，车辆（孔德胜名下豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××刘清华名下豫Ｇ×××××）已经依法查封，但未实际控制；我院查明被执行人孔德胜名下有少量公积金和股金，我院已依法冻结被执行人的公积金和股金。2018年11月23日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下有不动产登记信息，并依法查封，经两次拍卖均流拍，申请人明确表示不同意以物抵债，经变卖也流拍；2018年11月14日将被执行人纳入失信黑名单；2020年5月8日对被执行人采取限制高消费的措施。2018年12月11日卫辉市马市街办事处出具被执行人孔德胜、刘清华、段喜英长期不在家居住，下落不明的证明；我院于2020年6月24日对申请人进行终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月二十九日书记员  郭丽丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民监1号原审上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。代表人：余军，该行行长。原审被上诉人（一审原告）：程荣仙，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，原审上诉人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与原审被上诉人程荣仙劳动争议一案，本院于2017年4月13日作出（2017）鄂09民终354号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 周  新  平审判员 陈    军审判员 陈    萍二〇二〇年六月二十九日书记员 赵凌芝（代）
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1416号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道步行街4栋108—109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，职员，住广西全州县。系原告公司职员。 被告：蒋满林，男，成年，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告蒋满林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，并于当日向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》通知其于接到通知书7日内向本院缴纳诉讼费25元，但原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司逾期后并未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐金福 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 琼
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)闽0681刑更4号 罪犯郑建利，男，1974年8月13日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙海市。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。 本院于2019年12月19日作出（2019)闽0681刑初794号刑事附带民事判决，以开设赌场罪和故意伤害罪数罪并罚对郑建利判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元；并判决郑建利应于判决生效后十内赔偿陈国泉经济损失27452.81元。2019年12月23日，罪犯郑建利以其患有冠心病、三支血管病变等严重疾病，随时有生命危险为由，向本院提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯郑建利于2020年1月20日经龙海市第一医院诊断：冠心病、急性下壁心肌梗死、高血压病。漳州市中级人民法院司法鉴定处于2020年5月28日作出漳中法医审字（2020）23号审查意见，认为被审查人郑建利患有高血压病1级达到很高危程度，合并靶器官受损（左侧颈动脉斑块形成），并伴有临床疾患（冠心病，下壁心肌梗死，行冠脉支架重建术后）。对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，符合保外就医严重疾病范围。经征求龙海市人民检察院意见，建议本院对罪犯郑建利暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯郑建利暂予监外执行，并依法实行社区矫正，由龙海市司法局负责执行。在法定暂予监外执行情形消失后且罪犯郑建利刑期未满时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇二〇年六月十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1836号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：孟庆娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院受理原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告孟庆娜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费42元，由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。审判员 高 明 二〇二〇年六月二十四日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11625号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人:何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：张劲，该公司员工。被告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第5层，统一社会信用代码91500107062856138G。法定代表人：彭善荣。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告重庆恺成房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告重庆恺成房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年六月十七日法官助理 王培霖书 记 员 李丹琪