wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0423刑初69号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人刘某某，男，1968年2月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区（户籍地辽宁省瓦房店市）。2020年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被清原满族自治县公安局取保候审。 辩护人刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2020］52号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员吕欢欢、王宗杨出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某某于2020年2月28日19时20分，驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车，沿清原满族自治县石北线由南向北行驶至石北线19km+300m处时车辆失控，将前方同方向骑自行车的芦振江撞倒，发生道路交通事故，造成被害人芦振江受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆损坏。经清原满族自治县公安交通警察大队认定，刘某某承担此事故的全部责任，芦振江无责任。经鉴定，被害人芦振江系因交通事故致腹、盆腔遭受钝体暴力作用，造成腹盆腔脏器严重损伤致创伤性、失血性休克而死亡。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控向法庭出示了被告人身份证明材料、案件来源、抓捕经过等书证，证人芦喜财、王某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解，抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。现提起公诉，请依法判处。 被告人刘某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见：一、对公诉机关指控其交通肇事罪没有异议。二、被告人刘某某案发后主动拨打报警电话，保护现场并等候交警处理，主动投案如实供述自己的犯罪事实，构成自首。三、被告人刘某某积极赔偿被害人一方的经济损失并取得被害人家属谅解，真诚认罪、悔罪，依法应从轻处罚。四、被告人刘某某系初犯、偶犯，过失犯罪，请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在刑事侦查阶段，被告人刘某某与被害人芦振江的家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 案发后，被告人刘某某在事故现场等候，到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份证明材料、案件来源、抓捕经过、人民调解协议书、谅解书、收条等书证，证人芦喜财、王某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解，抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，所在社区矫正机构同意实行社区矫正，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李天龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于 雪 附：本案所引用相关法律条款内容摘录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用建议程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执401号 申请人：东至县兆祥物业管理有限公司，住所地东至县尧渡镇老街191号，统一社会信用代码91341721MA2R9E5T1B(1-1)。 法定代表人：袁荣烈，总经理。 委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被执行人：东至县田园小区业主委员会，住所地东至县尧渡镇田园小区内。 负责人：路武军，业委会主任。 委托诉讼代理人：郑治国，男，汉，1965年1月8日出生，住东至县。 东至县兆祥物业管理有限公司与东至县田园小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月7日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1757号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，敦促被执行人履行相关义务。因申请人东至县兆祥物业管理有限公司与东至县瑞和物业服务有限责任公司与东至县田园小区业主委员会排除妨害纠纷一案尚在审理，2020年6月17日，申请人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执401号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  方长山
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执209号之一   申请执行人：乡宁县萬家樂购商贸有限公司，住所地：乡宁县迎旭西街75号。   法定代表人：庞小军，经理。   被执行人：李健，男，1994年11月21日出生，汉族，住临猗县，住临猗县。   本院（2020）晋1029民初34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李健归还申请执行人乡宁县萬家樂购商贸有限公司货款15181.90元、违约损失48885.36元、案件受理费614.77元，因被执行人李健未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日立案执行。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2020年5月26日向被执行人李健送达了执行通知书、报告财产令，责令李健在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人李健至今未履行义务。   二、2020年5月19日、6月23日通过网络总对总查控对被执行人李健名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。   三、2020年5月25日通过不动产登记中心对被执行人李健房产查询，未发现有登记信息。   四、2020年5月26日，走访被执行人李健住所地临猗县楚候乡李汉村进行了调查和了解，未查找到被执行人李健有可供执行财产。   五、本院已依法向被执行人李健发出了限制高消费令，并依法将被执行人李健纳入了失信被执行人名单。   申请执行人乡宁县萬家樂购商贸有限公司对本院调查被执行人的财产状况不持异议，亦未能向本院提供被执行人李健的其它可供执行财产，2020年6月30日通过短信约谈其法定代表人庞小军同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   执行人李健负有继续偿还申请执行人乡宁县萬家樂购商贸有限公司债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   待被执行人李健有能力履行或其他条件成就时，可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年六月三十日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民辖终424号 上诉人（原审被告）：肖以兴，男，1998年8月8日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。 被上诉人（原审原告）：吴光亮，男，1989年4月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。 上诉人肖以兴因与被上诉人吴光亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初265号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖以兴上诉称，上诉人的户籍地为泗洪县瑶沟乡周塘村某地，经常居住地为泗洪县瑶沟乡团结花园，均属于泗洪县人民法院管辖范围，因此本案应由宿迁市泗洪县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至宿迁市泗洪县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人之间未明确约定合同履行地，被上诉人吴光亮起诉要求上诉人肖以兴支付欠款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人吴光亮为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。吴光亮户籍地位于南京市栖霞区，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  衡阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹媛
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3157号 **蒙与山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1894号裁决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，**蒙向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月29日为止，**蒙申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3157号、（2019）济仲裁字第1894号裁决书案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2524刑初14号公诉机关苏尼特右旗人民检察院。被告人彭某，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区。苏尼特右旗人民检察院以苏右检一部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2020年3月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员金某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏尼特右旗人民检察院指控，2020年1月2日13时左右，被告人彭某在其居住的苏尼特右旗赛汉塔拉镇蒙中家属房西侧平房看到邻居套格套老从家离开，便使用一根铁棍将套格套老家门锁撬开，进入室内从里屋炕上南侧皮箱内盗窃3500元现金。被告人彭某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人套格套老的陈述、被告人彭某的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数目较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑9个月，并处罚金。被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月2日13时左右，被告人彭某在其居住的苏尼特右旗赛汉塔拉镇蒙中家属房西侧平房看到邻居套格套老从家离开，便使用一根铁棍将套格套老家门锁撬开，进入室内从里屋炕上南侧皮箱内盗窃3500元现金。被告人彭某到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。以上事实有经庭审质证、确认的书证、被害人套格套老的陈述、被告人彭某的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人彭某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人彭某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人彭某具有前科劣迹，酌情从重处罚。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金2000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 青 格 勒审 判 员 敖登苏义拉人民陪审员 乌   兰二〇二〇年六月十八日书 记 员 敖敦 高娃附相关法律条款：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2.中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承担指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初182号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人岳义松（又名岳郁章、岳尤章），男，1993年3月26日出生于云南省富源县，汉族，大专文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤罪于2020年4月14日被富源县公安局取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人岳义松犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月24日依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人岳义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月5日21时许，被害人夏某经过岳雄昌家房后面时，在岳雄昌的要求下和李良波一起到岳雄昌家，因谈及夏某抱石头堵岳雄昌家父亲岳某拉料子的车时，与岳雄昌发生口角，争议过程中被告人岳义松与夏某抢烟筒致夏某下颌骨骨折，岳雄昌、李良波等人送夏某去治疗。经司法鉴定，夏某的损伤程度为轻伤二级。事后，岳义松积极赔偿了被害人夏某的经济损失，取得了夏某的谅解。 公诉机关认为被告人岳义松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人岳义松主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户口及前科证明、现场辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人供述及辨解等证据证实。 被告人岳义松对指控事实、罪名及量刑建议均没有意见且签了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且查明事后被告人岳义松除已支付的医疗费2万余元外，又自愿赔偿了被害人经济损失86000元。 本院认为，公诉机关指控被告人岳义松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳义松主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，并赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳义松犯故意伤害罪，判处有期限徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕发富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗 靖
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1355号原告：张某某，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。统一社会信用代码：913713217961982342法定代表人：王东升，执行董事。原告张某某与被告山东裕升置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告张某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告张某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告张某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年六月二十四日书记员  刘翔宇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2307号鲁峰峰：关于被执行人鲁峰峰责令退赔一案，执行标的共计退赔被害人2136元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院(2019)苏0591刑初258号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执864号 申请执行人：刘春慧，女，1981年4月25日出生，汉族，住丰县。 被执行人：吴超，男，1986年3月16日出生，汉族，住沛县。 申请执行人刘春慧与被执行人吴超追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴超未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘春慧向本院申请执行，要求被执行人吴超偿还167754.43元；执行费由被执行人负担。本院于2020年3月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年3月24日查封了登记在被执行人吴超名下的车牌号为苏Ｃ×××××号吉利美日牌车一辆，查封期限为二年。因该车辆不在本院的实际控制范围内，暂时无法处置。被执行人吴超无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人吴超的下落，申请执行人刘春慧亦明确表示提供不出被执行人吴超的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘春慧与被执行人吴超追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十八日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2403号原告：周歧平，男，1962年3月5日生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张梦薇，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵昆，湖北乾行律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：王发刚，男，汉族，1963年7月14日生，住湖北省大悟县。第三人：周长久，男，汉族，1962年6月29日生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张冬英，女，系周长久之妻，1964年12月28日，汉族，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。原告周歧平与被告王发刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周歧平及委托诉讼代理人张梦薇、赵昆，第三人周长久的委托诉讼代理人张冬英到庭参加诉讼，被告王发刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周歧平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金307000元及利息59355元(第一、二、四笔借款共157000元，自2019年10月21日按年利率6%的标准计算至实际支付之日止；第三笔借款共150000元，自2013年9月17日按年利率6%的标准计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系相识多年的朋友。被告于2013年4月13日、6月9日、9月6日，以其做生意需要资金周转为由，先后向原告借款现金25000元、100000元、150000元，并分别出具《借条》。由于原告资金不足，便求助于第三人，因第三人和原告是亲戚，出于情分便答应帮助原告，上述第二笔和第三笔都是第三人帮原告筹措。其中2013年9月6日出具的《借条》虽只写明借款100000元，但实际上是借款150000元整，且注明该笔借款在10天后开始按月计息。后被告又向原告借款现金32000元。综上，被告向原告借款本金共计307000元。因被告未偿还借款，原告提起诉讼。被告王发刚经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。第三人周长久述称，借款时说会立即偿还，但至今未还。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，被告王发刚向原告周歧平出具《借条》，载明：今借到周哥现金25000元。2013年6月9日，被告王发刚向原告周歧平出具《借条》，载明：今借到周歧平现金100000元。同日，第三人周长久通过存折取款30000元、50070.05元。2013年9月6日，被告王发刚向原告周歧平出具《借条》，载明：今借周歧平现金100000元（注十天内还，按一月计息）。同日，第三人周长久通过存折取款35000元、18125.83元、50146.51元、20000.21元、20022.03元。被告王发刚在上述三张《借条》上签名确认。原告提起诉讼，其诉请如前。另查明，原告周歧平于2019年10月20日、2019年12月2日、2020年1月1日通过电话联系被告王发刚，要求被告偿还借款，被告在2019年12月2日和2020年1月1日的通话中均承认，有一笔80000元的借款未向原告出具借条，并承诺会向原告还款。庭审中，原告周歧平表示，2013年9月6日，被告王发刚向原告实际借款150000元，其中50000元系现金借款，被告仅就其中的100000元出具借条；2013年9月，被告王发刚向原告现金借款32000元，未出具借条。第三人周长久表示，其与原告周歧平是亲戚，因原告称有朋友需要资金周转，第三人于2013年6月、2013年9月将银行取款及家中现金共计250000元交给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告周歧平提供的存折取款记录、借条、电话录音，综合考虑当事人关系、款项来源、原告的经济能力等因素，原告陈述借款系现金支付，符合生活常理及交易习惯，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应依约承担偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款本金307000元及利息（以借款本金157000元[25000元+100000元+32000元]为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月21日起计算至本息支付完毕之日止；以借款本金150000元[100000元+50000元]为基数，按照年利率6%的标准，从2013年9月17日起计算至本息支付完毕之日止）的诉讼请求，根据原告所述，该项诉讼请求中的第一笔借款本金157000元系由三项借款组成，即2013年4月13日的借款25000元、2013年6月9日的借款100000元、2013年9月的借款32000元；第二笔借款本金系2013年9月6日的借款150000元。根据原告提供的存折取款记录、借条、电话录音及庭审查明的事实，被告就上述借款中2013年4月13日的借款25000元、2013年6月9日的借款100000元、2013年9月6日的借款100000元向原告出具借条，原告主张的剩余借款82000元，被告虽未出具借条，但被告在电话中两次承认有一笔80000元的借款未向原告出具借条，并承诺会向原告还款，故对原告要求被告偿还借款本金307000元的诉讼请求，本院依法部分予以支持，即被告应向原告偿还借款本金305000元（25000元+100000+100000+80000元）。关于上述借款，原、被告双方未约定利息，双方仅就2013年9月6日的借款100000元约定十天内还款，故该笔借款应从被告逾期还款之日即2013年9月17日开始计算利息；剩余借款205000元，原告未提供证据证明双方约定了还款期限，原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还。根据原告提交的通话录音，能够证明原告于2019年10月20日向被告主张过权利，故本院按照原告向被告主张权利的时间，根据生活习惯，给予15天作为被告还款的合理期限，即还款届满期为2019年11月4日。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应向原告偿还利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年9月17日起计算至本息全部清偿完毕为止；以借款本金205000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年11月5日起计算至本息全部清偿完毕为止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王发刚于本判决生效之日起十日内向原告周歧平偿还借款本金305000元；二、被告王发刚于本判决生效之日起十日内向原告周歧平支付利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2013年9月17日起计算至本息全部清偿完毕为止；以借款本金205000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年11月5日起计算至本息全部清偿完毕为止）；三、驳回原告周歧平的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3398元由被告王发刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年六月三十日书记员  马偲琪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2039号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：肖红，女，汉族，1985年12月15日生，住重庆市合川区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初212号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人肖红罚金一案。 本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过委托调查和于2020年5月11日、2020年5月28日通过全国总对总网络查控系统对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。 3、本院通过南充市住房公积金中心查询，被执行人肖红名下无住房公积金。 4、本院通过实地调查，未能寻找到被执行人肖红财产线索。 5、本院依法限制了被执行人肖红的消费。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案执行标的5000.00元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额5000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十三日 书记员  罗婧月
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执483号申请执行人屠卫中，男1972年4月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李良林，男1972年8月18日生，汉族，住广州市。原告屠卫中与被告李良林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李良林应于本判决生效之日起十日内支付原告屠卫中货款150000元及利息损失（以150000为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告李良林负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。因被告李良林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月10日立案执行，立案标的为150000.00元，执行费2150.00元。案件执行过程如下:1.2020年1月10日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）扣划被执行人银行存款14470.4元；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年1月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息.本院委托被执行人户籍所在地宁都县人民法院及经常居住地广州市白云区人民法院调查其名下不动产登记信息，均无不动产的反馈信息。4、2020年2月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义，本院依法将被执行人李良林纳人失信被执行人名单。5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的150000元，退还诉讼费1850元，实际执行到位12620.4元，剩余137379.4元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初9359号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年六月十五日书 记 员  陆 洲
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1327号罪犯刘黎明，男，1971年5月22日出生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）筑刑一初字第175号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（含已支付的24000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）黔高刑三终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2015年5月6日起至2033年5月5日止。2017年8月经本院裁定减刑六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日获一个表扬；2017年5月至2017年9月获一个表扬；2017年10月至2018年3月获一个表扬；2018年4月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘黎明准予减刑七个月(刑期自2015年5月6日起至2032年4月5日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1420号罪犯宋映飞，男，1973年11月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年6月19日作出（2017）黔0103刑初692号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）黔01刑终934号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯宋映飞准予减刑九个月(刑期自2017年1月9日起至2031年4月8日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执1290号中国银行股份有限公司洛阳分行、张郝杰、刘佳宁、洛阳风迈达汽车销售有限公司、司马峰：中国银行股份有限公司洛阳分行于2020年6月8日申请执行张郝杰、刘佳宁、洛阳风迈达汽车销售有限公司、司马峰借款合同纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2018）豫0303民初164号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初932号 原告：宋尚徽，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：闫宝成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陆军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告宋尚徽与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年4月21日立案，依法由审判员杨晋胜适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告陆军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋尚徽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告100000元现金及资金占用金，并按银行利率付利息，息计至被告给付之日，利息10000元，本息共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告通过交警大队民警雍华认识被告陆军，当时原告在XX环XX路的宾馆装电梯，被告陆军是做电梯销售生意的，同中间人雍华和被告谈好电梯总造价128000元，原告于2016年7月初和中间人雍华一起将100000元货款交付给被告，时过两个月后原告仍没有等到电梯到货。原告同雍华去找被告，被告于2018年9月28日向原告出具了一张借条，原告从2019年10月份再也联系不上被告，为维护原告合法权益，依法2020421诉至人民法院。 被告陆军未应诉答辩。 经审理查明：被告陆军做电梯销售生意，原告2016年7月在其自建房子需安装电梯一台，经洋县交警大队民警雍华介绍认识被告陆军，原、被告经协商，约定所购电梯总售价128000元，并约定分两次付款，先支付贷款100000元100000，电梯送到后再付余款28000元。原告向被告交付100000元货款后，被告并未按约定的2016年7月底以前将电梯送到原告处。2016年9月28日原告找到被告要求退钱，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到宋尚徽人民币壹拾万元整（电梯货款），陆军、2016年9月28日”。此后原告与被告失去联系。原告于2020年4月21日提起诉讼，请求偿还原告交付货款100000元及资金占用期间利息。另查，本案在审理中，原告于2020年5月7日提出诉讼保全申请，交纳申请费1120元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同，本案原告向被告交付了100000元货款，被告应当按其约定的时间、地点交付标的物，被告未按约定的时间、地点交付标的物其行为实属违约，现原告请求被告偿还货款100000元，并按同期银行利率支付资金占用期间的损失，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百四十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陆军于判决生效后10日内偿还原告交付电梯款100000元，并从2016年7月31日起按同期银行贷款基准利率支付利息至判决确认之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，诉讼保全申请费1120元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晋胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  李一涵 1
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执41号申请执行人：某某公司，住所地河南省民权县绿洲路南段。被执行人：某某公司，住所地河南省商丘市梁园区长征路西侧八一路北侧（八一桥西50米路北）。某某公司申请执行某某公司追偿权纠纷一案中，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初554号民事判决书已经发生法律效力，某某公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人某某公司银行存款仅有零星存款。2.查明被执行人某某公司无车辆本案，无房产，无可执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人某某公司所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年3月11日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了拘留的本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余156913.09元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人某某公司负有继续向申执行人某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年六月二十二日书记员  王泾达
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3534号申请执行人：宁广秀，男，1993年4月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：天津华泰亿纬电源有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：苗小龙。本院在执行申请执行人宁广秀与被执行人天津华泰亿纬电源有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字（2019）第60608号仲裁调解书要求被执行人给付经济补偿款。截至2019年10月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年10月25日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。经询问，申请执行人认可本院调查结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字（2019）第60608号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年六月八日书记员 刘 宁
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终1891号 （2020）吉01民终1891号之一 本院于2020年4月20日对上诉人彭祝军与被上诉人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议一案作出的（2020）吉01终1891号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉01民终1891号判决书第6页，第10行“二审案件受理费10元由上诉人尹凡负担。”因误写，补正为“二审案件受理费10元由上诉人彭祝军负担。”。 审判长 聂 莹 审判员 邵明福 审判员 高婧明 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘 越
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初2136号之二 解除保全申请人：许斌，男，1963年6月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 解除保全申请人：江西省供销资产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院南一路4号办公大楼四楼401室，统一社会信用代码：91360100054414698U。 法定代表人：余国平，该公司执行董事。 被申请人：中合国青投资发展有限公司，住所地：北京市朝阳区左家庄15号1号楼三层309室，统一社会信用代码：911101055825322769。 法定代表人：邱云昌，该公司执行董事。 解除保全申请人许斌、江西省供销资产开发有限公司与被申请人中合国青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出保全裁定，已查封担保人许允奇所有的坐落于市青云谱区房屋一套（房权证青字第××号）、许斌所有坐落于青云谱区（洪房权证青字第××号）、许斌所有的坐落于青云谱区房屋一套（洪房权证青字第××号）、担保人许涛所有坐落于青云谱区广州路博泰生态商务园房屋房屋一套（洪房权证青云谱区字第××号）。依法冻结江西省供销资产开发有限公司、中合国青投资发展有限公司银行存款人民币800万元，实际冻结江西省供销资产开发有限公司在丰城市合资开发有限公司持有的100%的股权、江西省供销资产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的存款9425.17元，及中合国青投资发展有限公司在中国建设银行股份有限公司北京三元支行的存款0元。该案已判决结案，经江西省南昌市中级人民法院二审改判驳回许斌的全部诉讼请求，许斌、江西省供销资产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。 本院经审查认为，许斌、江西省供销资产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除申请人江西省供销资产开发有限公司在丰城市合资开发有限公司持有的100%的股权的冻结。 二、解除申请人江西省供销资产开发有限公司、中合国青投资发展有限公司银行存款人民币800万元的冻结。 三、解除对担保人许允奇所有的坐落于市青云谱区房屋一套（房权证青字第××号）的查封。 四、解除对申请人许斌所有坐落于青云谱区（洪房权证青字第××号）的查封。 五、解除对申请人许斌所有的坐落于青云谱区房屋一套（洪房权证青字第××号）的查封。 六、解除对担保人许涛所有坐落于青云谱区广州路博泰生态商务园房屋（第1-2层）一套（洪房权证青云谱区字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  刘水金 人民陪审员  江建平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  洪 琳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5447号上诉人（原审原告）：李志民，男，1971年6月19日出生。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑中伟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李微娜，女，1957年3月18日出生。被上诉人（原审被告）：李杰夫，男，1960年2月17日出生。被上诉人（原审被告）：李莎，女，1993年2月3日出生。被上诉人（原审被告）：沙立红，女，1949年8月8日出生。原审原告：李娥，女，1931年9月25日出生。原审原告：丁素华，女，1941年4月24日出生。原审原告：李瑛，女，1962年12月4日出生。原审原告：李志东，男，1966年10月30日出生。原审第三人：李树信，男，1934年10月6日出生。上诉人李志民因与被上诉人李微娜、李杰夫、李莎、沙立红、原审原告李瑛、李娥、丁素华、李志东及原审第三人李树信所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李志民以不愿继续诉讼为由，自愿申请撤回上诉，并因生活困难申请免交二审诉讼费。本院认为，李志民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李志民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费117800元，准予免交。本裁定为终审裁定。审判长  杨志东审判员  周梦峰审判员  陈雨菡二〇二〇年六月三十日书记员  周 洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10600号原告：周孝国，男，1959年11月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨瞻泽，男，1991年2月24日出生，汉族，住诸暨市。原告周孝国与被告杨建灿、赵幼霞、杨瞻泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周孝国到庭参加诉讼，被告杨建灿、赵幼霞、杨瞻泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金600000元，并支付原告2019年11月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2.判令三被告向原告支付2018年的积欠利息70000元，2019年的积欠利息72000元。庭审中，原告明确第二项诉请中的70000元为借款本金600000元2017年至2018年的欠息，72000元为借款本金600000元自2018年11月15日起至2019年11月15日止的欠息。事实和理由：2015年11月7日、2015年11月25日，三被告因家庭资金周转需要向原告周孝国借款人民币共计60万元，并出具了借条。2019年11月15日，双方经过结算，由被告签字重新出具借条一份，约定月利率1%，自2019年11月15日开始起，之前2018年、2019年的利息尚未付清。事后，原告多次向三被告催讨还本付息，但三被告总以各种理由推拖。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨建灿、赵幼霞、杨瞻泽均未作答辩。原告周孝国围绕其诉讼请求向本院提交了借条二份、转账凭证二份、杨建灿与赵幼霞的结婚登记材料一份及杨瞻泽与洪庆燕的结婚登记材料各一份。被告赵幼霞、杨建灿、杨瞻泽未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据除杨瞻泽与洪庆燕的结婚登记材料外，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；杨瞻泽与洪庆燕的结婚登记材料，真实性可予确认，但无法达到原告的证明目的，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告杨建灿、赵幼霞系夫妻，被告杨瞻泽系被告杨建灿、赵幼霞之子。2015年11月7日，被告赵幼霞各向原告借款30万元，原告于当日向被告杨瞻泽尾号为0419的工商银行卡汇款30万元，并在汇款凭证上备注“大唐杨瞻泽借款300000元叁拾万元”。2015年11月25日，被告赵幼霞向原告借款30万元，原告于当日向被告杨瞻泽名下尾号为0419的工商银行卡汇款30万元，并在汇款凭证上备注“大唐大灿借款300000元（叁拾万元整）”。2019年11月15日，经结算，被告赵幼霞向原告出具借条二份，其中借款本金为70000元的借条载明：“今借到周孝国人民币柒万元（70000）从2019年3月1起息，利息为一分厘。”赵幼霞在借款人处签字。借款本金为600000元的借条载明：“今借到周孝国人民币陆拾万元正（600000）正2019年11月15日开始起息，利息为一分厘。”被告赵幼霞在借款人处签名，并代被告杨建灿、杨瞻泽签名。后三被告均未能还本付息。本院认为，原告周孝国与被告赵幼霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。对于案涉借款本金，本院认为，被告赵幼霞尚欠原告借款本金60万元及约定利息未付，由被告赵幼霞出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告赵幼霞理应承担还本付息的民事责任。现原告诉请被告赵幼霞归还借款本金60万元及约定利息，理由正当，本院予以支持。对于原告诉请的利息，其中70000元部分由原告出具的70000元借条可供证实，本院予以支持；其中72000元部分，原告在庭审中明确72000元系借款本金600000元自2018年11月15日至2019年11月15日止的欠息，鉴于原、被告已在2019年11月15日对借款本息进行结算，且被告赵幼霞出具的二份借条均未涉及该部分利息，现被告又未能提供其他证据加以证实，故本院对该部分利息不予支持。原告还要求被告杨建灿、杨瞻泽承担共同还款责任，对于被告杨建灿，本院认为，虽600000元借条中杨建灿的签字并非其本人所签，但被告杨建灿与被告赵幼霞系夫妻，现被告杨建灿、赵幼霞因家庭共同生产生活需要向原告借款，由被告赵幼霞向原告出具借条，故本案债务应认定为被告杨建灿、赵幼霞的共同债务，应由被告杨建灿、赵幼霞共同偿还；对于被告杨瞻泽，本院认为，本案借款款项虽汇入被告杨瞻泽名下银行卡，但被告杨瞻泽系被告杨建灿、赵幼霞之子，日常生活中确实存在借款人要求出借人将款项汇入近亲属账户的情形，且600000元借条中杨瞻泽的签字并非被告杨瞻泽本人所签，故原告应进一步对杨瞻泽存在借贷合意进行举证，现原告提供的证据不足以证明被告杨瞻泽存在借贷合意，应当由原告承担举证不能的不利后果，此外，原告主张本案借款系用于杨瞻泽婚礼，但其在2015年11月25日汇款凭证上注明“大唐大灿”字样，此处“大唐大灿”应指向被告杨建灿经营的诸暨市草塔大灿针织厂，根据日常书写习惯，备注单位名称在生产经营性借款中更为常见，故该笔300000元借款的借款目的存疑，故本院认为原告要求被告杨瞻泽承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告杨建灿、赵幼霞、杨瞻泽经本院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨建灿、赵幼霞应归还原告周孝国借款本金600000元，支付该款至2019年11月15日前的欠息70000元，并支付借款本金600000元自2019年11月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款项本判决生效之日起十日内付清；驳回原告周孝国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨建灿、赵幼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年六月二十七日法官助理赵镥杰书记员姜远东
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执798号 申请执行人杨杰、被执行人王子诚: 上述当事人之间确认合同无效纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初2812号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将威海市胜利巷14号-401室不动产过户至杨恩如名下，威海市不动产登记中心协助办理完成。至此，本院的（2020）鲁1092执798号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1495号之一申请执行人：殷永清，男，1980年6月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人：梅涛，男，1977年2月16日生，汉族，住苏州。被执行人：飞飞象文化发展(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594331239673D，住所地苏州工业园区文化水廊商业街代休闲广场E101、E02、E103。法定代表人：梅涛，该公司主要负责人。申请执行人殷永清与被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司返还投资款纠纷一案，该案(2019)苏0591民初7873号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告飞飞象文化发展（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷永清款项投资款141750元，支付利润30000元及利息（以141750元为本金，可自原告起诉之日即2019年7月2日起，按年利率10%计算至被告飞飞象文化发展（苏州）有限公司实际支付之日止）；二、被告梅涛对被告飞飞象文化发展（苏州）有限公司上述款项支付承担连带清偿责任，被告梅涛承担担保责任后，可向被告飞飞象文化发展（苏州）有限公司追偿；三、驳回原告殷永清的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由被告飞飞象文化发展（苏州）有限公司、梅涛负担。该款原告已预交，两被告应负担部分由法院退还原告，两被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××06。）由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人殷永清已向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人梅涛住址苏州工业园区东湖大郡花园133幢602室、飞飞象文化发展(苏州)有限公司工商注册登记地苏州工业园区文化水廊商业街代休闲广场E101、E02、E103邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。其中寄往飞飞象文化发展(苏州)有限公司工商注册登记地的文书因“原址查无此人，电话停机”而退信。2、2020年4月24日、5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司的银行存款、证券、工商、保险、车辆等财产情况。反馈被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司名下银行账户存款可用金额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。反馈被执行人梅涛名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已依法请求苏州市车辆管理所协助查封该车辆，苏州市车辆管理所反馈查无此车。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司名下不动产、公积金、工商、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年4月24日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2020年5月9日，因被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对梅涛（亦系飞飞象文化发展(苏州)有限公司法定代表人）限制高消费。6、2020年6月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人梅涛、飞飞象文化发展(苏州)有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的171750元、利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位171750元、利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月十五日书记员 陈     琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3780号 原告：徐满元，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省南充市顺庆区。 被告：祝小莉，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川省蓬安县。 原告徐满元诉被告祝小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐满元于2020年6月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告徐满元自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐满元撤诉。 案件受理费150元，由徐满元负担。 审判员  林宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2975号 不公开理由：以调解方式结案的
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1292号原告：富某，人。委托诉讼代理人：苏某。被告：白某，科右中旗。原告富某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告白某经本院依法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币壹万贰仟伍佰元（￥12500元）2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月28日，被告以生活急用现金为由向原告借款人民币壹万贰仟伍佰元（￥12500元），并为原告出具一枚借据，约定于2017年9月28日一次性全部偿还。时至今日，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿，拒付。本院经审理认定的事实如下：于2016年11月28日被告白某向原告出具一枚借款金额为12500元的借据，并约定2017年9月28日偿还。此笔借款被告白某至今未偿还，后被告又外出打工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃对原告富某的陈述进行答辩质证的权利。且原告富某在庭审中提交的借据原件，能够证明被告借款的事实，被告白某负有偿还责任。故原告富某要求被告偿还借款12500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告白某在本判决书发生法律效力之日起15日内向原告富某偿还借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，减半收取由被告白某负担56.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。护人图雅及其委托诉讼代理人王龙姐审判员 贾爱国 二〇二〇年六月五日书记员 王玲玲附相关条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2763号 原告张文清，女，1965年8月25日出生，汉族，无职业,住沈阳市浑南区。 被告彭得有，男，1965年4月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区（未到庭）。 原告张文清诉被告彭得有民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清到庭参加诉讼，被告彭得有经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金40000元；2、要求被告给付原告借款利息17,000元，本息合计57,000元；3、被告承担诉讼费。 事实和理由：2017年11月23日，被告彭得有借用原告张文清人民币40,000元，约定月利息3%，几个月偿还本息。又于2019年9月被告只给了3,000元利息，截止于2019年12月23日，被告总以没有钱为由拒绝还款。按照法律保护的2%月利息，计算再减去已付的3,000元，被告应欠原告利息17,000元，本息合计57,000元。故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告彭得有未到庭应诉答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭得有因孩子出国事宜，向原告张文清借款40,000元，并于2017年11月23日向原告出具《借条》一份，《借条》载明借款金额为40,000元，月利息为3%。原告向被告支付了借款40,000元，但被告仅于2019年9月向原告支付了3,000元利息，后原告多次向被告索要欠款本息，被告至今未归还。现原告为索要此款诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤未到庭，应视为放弃了辩论与质证的权利，故对原告提供的借条予以采信，故原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息17,000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭得有于判决生效后三日内给付原告张文清欠款本金40,000元，利息17,000元，共计57,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，由被告彭得有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年六月五日 书记员  信 慧
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执375号之十二 申请执行人崔清美，女，1968年4月10日出生，汉族，住址山东省夏津县。 被执行人姚静静，女，1986年01月25日生，住山东省肥城市。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚静静在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月二十日 书记员  朱瑞华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0406刑初55号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人丁某某，女，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被取保候审。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]36号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2020年3月20日晚上22时许，被告人丁某某酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｄ×××××的轿车，沿湘江南路由北向南行驶至与白沙大道交汇处时被交警查获。交警当场对其进行了呼气式酒精测试，发现其酒精含量已达醉酒程度，随后带其至医院提取血样备检，即让其随家属回家醒酒。经鉴定，丁某某血液中乙醇含量为112.69ｍｇ／100ｍｌ。同年4月1日，丁某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶的经过情况。 公诉机关认为，被告人丁某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丁某某认罪认罚，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、抓获经过、现场照片、机动车驾驶证查询信息、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南锦程司法鉴定中心潭锦程司鉴中心［2020］毒检字第158号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁某某违反道路交通法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，公安机关带丁某某抽取血样后，并未对其讯问或采取强制措施，丁某某主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；丁某某自愿认罪认罚；其居住地司法行政机关建议对其适用社区矫正。综合上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条,《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周丽君 二〇二〇年六月十八日 法官助理贺孟秋 代理书记员  何 洁                            校对人：贺 孟 秋                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初1495号之一 原告：宁波市江北宏威钢管租赁站（统一社会信用代码：92330205ＭＡ2ＥＭ8ＰＣ2Ｑ）［业主：郑宏巧男，汉族，住浙江省象山县。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道下沈村。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：宁波市科技园区成鑫建筑劳务服务有限公司（统一社会信用代码：91330201736970333J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区清水桥路98弄7号101室。 法定代表人：郑永良，该公司执行董事。 原告宁波市江北宏威钢管租赁站诉被告宁波市科技园区成鑫建筑劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宁波市江北宏威钢管租赁站于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市江北宏威钢管租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江北宏威钢管租赁站负担。 审判员  王玮瑶 二〇二〇年六月十八日 书记员  李丹阳 1
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢185号 被执行人张先三罚金一案，山东省费县人民法院(2015)费刑初字第427号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张先三没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院移送强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人张先三已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2015)费刑初字第427号刑事判决书确定的被执行人张先三应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执416号之一 申请执行人：威海精诚包装制品有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠东街5-3号。 被执行人：威海中南化工有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠东街5号。 被执行人：马丽娜住威海华发九龙。 关于上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初619号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院的（2020）鲁1092执416号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年六月九日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1372号罪犯曹泽荣，男，1976年12月21日出生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年4月5日作出（2012）黔盘刑初字第225号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）黔六中刑一终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年3月获考核积分18.3分，折算为新考核积分155.55分；2017年4月至2017年8月获一个表扬；2017年9月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年7月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯曹泽荣准予减刑八个月(刑期自2011年12月5日起至2021年2月4日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初149号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人颜伟达，男，1969年4月1日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波市第三建筑工程有限公司职员，住宁波市江北区。因本案于2019年5月15日被宁波市公安局江北分局取保候审。经本院决定，于2020年5月14日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕638号起诉书指控被告人颜伟达犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，因落实新型冠状病毒肺炎疫情应对措施，本院裁定中止审理，后于2020年6月19日恢复审理。宁波市江北区人民检察院指派检察员祝刚出庭支持公诉，被告人颜伟达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年以来，顾春玲、陈火炎等人（均另案处理）以“舍得联盟”、浙江集呈科技有限公司（以下简称集呈公司）的名义，搭建网站，以投资、推广会籍卡等为由，设立直推奖、对碰奖、返点奖等高额奖金制度，通过发展下线后由下线人员继续向下发展下线，且以发展下线人员的投资额和购买会籍卡的金额作为晋级及计酬返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物，扰乱经济社会秩序。2018年开始，被告人颜伟达加入集呈公司，通过口口相传、组织活动等方式，用其“颜伟达”账户共计发展下线会员40人，其中第一层下线21人，第二层下线14人，第三层下线3人，第四层下线2人。其中发展购买会籍卡会员3层15人，其中第一层下线9人，第二层下线5人，第三层下线1人。又利用其女儿“颜某”账号共计发展下线会员549人，其中第一层下线15人，第二层下线178人，第三层下线224人，第四层下线115人，第五层下线17人。其中发展购买会籍卡会员5层154人，其中第一层下线9人，第二层下线66人，第三层下线47人，第四层下线29人。期间，颜伟达采取返点的形式非法获利共计人民币13万余元。公诉机关认为，被告人颜伟达伙同他人组织、领导传销活动，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人颜伟达在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证身份证明、会员表、到案经过、破案经过、判决书、银行流水清单，被告人颜伟达的供述，证人谢某、顾某、张某1、张某2、颜某的证言，鉴定意见司法鉴定意见书等证据。被告人颜伟达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人颜伟达构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜伟达在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚；被告人颜伟达到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人颜伟达犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  谢 星二〇二〇年六月二十三日代书记员  蒋丽丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2426号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号9层1008。法定代表人：刘玮，董事长。委托诉讼代理人：李勃，北京市亿达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京中天华拓工程技术有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地B座223号）。法定代表人：胡海骏，总经理。委托诉讼代理人：肖琳，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：**，北京市万企律师事务所律师。再审申请人北京文豪宏博尔科技股份有限公司（以下简称文豪宏博尔公司）因与被申请人北京中天华拓工程技术有限公司（以下简称中天华拓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文豪宏博尔公司申请再审称，（一）原判决认定《动力车间MNS柜设备购销合同》（以下简称《购销合同》）不包含“E3”产品这一基本事实缺乏证据证明。1.原审法院忽略争议双方系关联公司这一重要事实，孤立地审理本案，认定合同不包含“E3”产品，是未整体考虑双方关联关系的片面认定。2.原判决认定合同不包含“E3”产品是没有证据支持的曲解合同，与合同其他条款相悖。3.原判决以双方签订《购销合同》时，合同总价已经明确，但文豪宏博尔公司至今无法明确涉案合同包含“E3”产品数量及价款，进而认定涉案《购销合同》不包含“E3”产品，与案件事实及现有证据不符。4.原审分配举证责任不公。（二）原判决适用法律不当。1.文豪宏博尔公司具有3C认证资质，不能免除中天华拓公司及生产厂家的3C认证资质的审查，不能免除中天华拓公司提供3C认证文件的义务。2.原审判决不支持文豪宏博尔公司的抗辩和反诉请求，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，文豪宏博尔公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，重新审理本案。中天华拓公司提交意见称，（一）关于“E3”问题，文豪宏博尔公司的申请理由不能成立，应当予以驳回。（二）关于3C认证问题，文豪宏博尔公司在一审并未就此提出相应的反诉请求，且该问题对涉案买卖合同效力及实际履行结果并无影响。（三）文豪宏博尔公司的反诉请求已超过诉讼时效。（四）文豪宏博尔公司提交的证据一、二均形成于2015年，不属于新证据，与本案无关联性。对证据三的真实性认可，但是关联性和证明目的均不认可，该文件无法证明双方存在E3的委托购买或垫资购买关系。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回文豪宏博尔公司的再审请求。本院审查查明，文豪宏博尔公司向本院提交如下材料作为新证据：1.2015年3月9日的借款凭证；2.双方的还款协议；3.证明双方是总包与分包关系的文件。文豪宏博尔公司认为上述证据能够证明，双方是关联公司，垫资行为是经常发生的，且双方是总包与分包的关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中天华拓公司与文豪宏博尔公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同履行自己的权利和义务。经查明，《购销合同》附件一虽要求涉案MNS柜为安装有“E3”产品的智能柜，但该要求系华北制药股份有限公司对文豪宏博尔公司的要求，且“E3”产品由文豪宏博尔公司向罗克韦尔自动化（中国）有限公司（以下简称罗克韦尔公司）另行购买，因文豪宏博尔公司未提交其他有效证据证明涉案《购销合同》包含“E3”产品，亦未提交有效证据证明中天华拓公司曾委托其购买或同意其代为购买“E3”产品，也未就涉案《购销合同》包含“E3”产品的情况下其为何向罗克韦尔公司购买“E3”产品作出合理解释，故一、二审法院认定现有证据不足以证明《购销合同》包含“E3”产品，对文豪宏博尔公司要求中天华拓公司支付“E3”产品价款的主张不予以支持并无不当。关于中天华拓公司是否具有3C认证资质，文豪宏博尔公司并未就此提出相应反诉请求，且中天华拓公司是否具有3C认证资质对涉案《购销合同》效力并无影响，二审法院对此不作处理亦无不当。文豪宏博尔公司未予明确培训服务内容，其要求中天华拓公司提供培训任务的反诉请求不明，二审法院不予支持并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照民事诉讼法及相关司法解释的规定分配举证责任，符合法律规定，文豪宏博尔公司关于一、二审举证责任分配不当的再审理由，不能成立。综上，文豪宏博尔公司的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京文豪宏博尔科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初625号原告：程广瑞，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赵文成，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许程广瑞撤回起诉。案件受理费1682元、邮寄费22元，由程广瑞负担。审判员 赵金柱 二〇二〇年六月二十二日书记员 齐凯伦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢54号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梁金山，男，1963年8月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人时丽，女，1993年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁金山、时丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁金山在中国建设银行6214672570006742563_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁金山在中国建设银行6214672570006742563_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年六月十日书记员  曹 彬
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执12号申请执行人：李密生，男，1964年1月4日出生，汉族，八五七农场种植户，住黑龙江省八五七农场。被执行人：肖敬涛，男，1981年9月8日出生，汉族，八五七农场技术员，住黑龙江省密山市密山镇。本院在执行申请执行人李密生与被执行人肖敬涛借款合同纠纷执行一案中，向被执行人肖敬涛送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人提供不出可供执行财产线索，现申请执行人李密生书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执12号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李保江二〇二〇年六月二十二日书记员  范晓波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5517号上诉人（原审原告）：寇冉，女，1981年12月25日出生。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：司静静，北京市兰台律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：连继宏，男，1977年12月22日出生。上诉人（原审第三人）：陈光，男，1971年5月30日出生。委托诉讼代理人：许晓星，男，由×××公司推荐。被上诉人（原审被告）：刘腾飞，男，1978年5月24日出生。上诉人寇冉、连继宏、陈光因与被上诉人刘腾飞抵押权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据当事人各方上诉、答辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：一、涉讼房屋是否系寇冉与刘腾飞夫妻共同财产；二、本案三方间法律关系的法律效力如何认定；三、否定抵押权的法律路径如何选择；四、抵押权被否定后应否一并判决注销登记。第一、涉讼房屋是否系夫妻共同财产应予查明。一审审理中，刘腾飞认为涉讼房屋系其个人财产，并申请其父母出庭作证。但从证言内容分析，刘腾飞父母主张自己出资购房，登记在刘腾飞名下系为报销供暖费。由此，不但刘腾飞与寇冉间存在单独所有与夫妻共有的争议，在刘腾飞与父母间还可能存在借名买房争议，这都直接影响到寇冉权利的认定。在作证时，刘腾飞父母已有出资购房的陈述，审理中即应释明二人可能存在的权利，并视情况决定是否追加为第三人，以准确查明寇冉对涉讼房屋的权利状态。第二、三方间的借款抵押模式应准确认定。本案中，陈光与刘腾飞间存在真实借贷关系，连继宏与刘腾飞间有设定抵押权的真实意思表示。陈光二审审理中提交《委托书》，用以证明刘腾飞知晓并同意三方间借款及抵押关系。对此，寇冉称《委托书》系事后签订，不予认可真实性。在各方存在争议情况下，应从以下三方面入手认定三人间的法律关系。首先，关于三方法律关系的性质。目前查明的事实为，陈光向刘腾飞出借款项、刘腾飞以登记在其名下的房屋向连继宏设定抵押，陈光、连继宏称二人系委托抵押关系。对此，寇冉不予认可，一审判决认定连继宏与刘腾飞间不存在主债权。由此，三方间法律关系，是抵押权与主债权并无关联，还是主债权与抵押权基于委托关系存在关联但权利主体分离，并形成“主债权与抵押权分离”模式，需要查明事实准确认定。其次，关于三方法律关系的合理性。如三方间系“主债权与抵押权分离”模式，则需考虑该模式在目前社会金融秩序中存在的现状及合理性，并深入探讨其法律基础。最后，关于认定三方法律关系效力的法律依据。对于三方法律关系，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条规定，认为因主债权不存在、主债权合同未成立，抵押合同亦未发生法律效力，最终判决确认抵押合同无效。需要指出，合同成立与合同效力系不同法律概念。确认合同无效，应依据合同法中关于合同效力的规定判断。在分离模式下，借款合同与抵押合同是否系主从关系应慎重考虑。即使认定刘腾飞与连继宏间没有借款合同，如何否定双方真实意思表示而成立抵押合同，也需要慎重研究。此外，在寇冉诉讼请求为确认抵押无效时，在未经释明情况下，也不应直接判决确认抵押合同无效。第三，共有权人否定抵押权的法律路径应予释明。本案中，寇冉请求确认抵押无效的本意是否定抵押权，其诉讼请求依据的法律规范应为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第54条。一审法院判决时并未适用该司法解释，亦未释明寇冉变更诉讼请求，而是直接确认刘腾飞与连继宏间的抵押权合同无效，存在程序错误。由此，也反映出否定抵押权法律途径需要清晰。一般而言，共有权人可以下列方式否定其他共有人设定的抵押权：一是确认设定抵押的行为无效，法律依据是《中华人民共和国民法总则》关于法律行为效力的规定；二是确认作为抵押权设立原因行为的抵押合同无效，法律依据是《中华人民共和国合同法》关于合同效力的规定；三是确认抵押权人不构成善意取得而行使追回权，法律依据是《中华人民共和国物权法》关于善意取得的规定。第四、抵押被否定后应否一并判决注销抵押登记。无论抵押行为无效、抵押合同无效还是抵押权人不构成善意取得，抵押权都无法再限制不动产物权变动，因此注销抵押登记是应有之义。对此，一审法院持相同意见。问题在于，不动产在设立抵押权后被司法查封的，而在先抵押权又被否定的，是否需要一并判决注销抵押登记。解决该问题，需探究法律制度本意。司法查封的目的，在于通过限制物权变动的方法有效控制财产，确保查封债权人的权利优先于普通债权人。但司法查封只能向后阻碍权利，对设定在先的抵押权无法限制。同时，如注销在先抵押权登记，则司法查封的不动产权益更为全面，对司法查封债权人而言是增益行为。因此，注销在先抵押权登记，不但不会影响在后的司法查封，反而更有利于司法查封目的实现。同时，不动产注销登记属行政机关审批范围。在司法查封状态下，在先抵押权被否定后，能否及有无必要判决注销在先抵押权登记，需征求相关行政机关意见后作出判断。综上所述，本案事实有待于进一步查清，法律适用有待进一步明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初986号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人寇冉、连继宏、陈光预交的二审案件受理费各70元，均予以退回。审 判 长 王金龙审 判 员 霍翠玲审 判 员 姚 颖二〇二〇年六月三十日法官助理 李 慧书 记 员 李 丽
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执537号 周则仁、邵永珍： 本院立案执行的申请执行人周则仁与被执行人邵永珍机动车交通事故责任纠纷一案，执行中被执行人已自动履行完毕。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初634号 原告：张华，男，汉族，1968年10月11日出生，住湖北省宜昌市秭归县。 原告：韩玉清，女，汉族，1970年3月15日出生，住湖北省宜昌市秭归县。 委托代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告张华、韩玉清与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨柳独任审理，于2020年6月9日公开开庭。原告之委托代理人李青山，被告之委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华、韩玉清诉称，2011年10月3日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》。合同第一条约定，原告将其名下的位于宜昌市常××路××号“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼2层000288号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理。合同第二条约定，委托经营管理的期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同第三条约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司自2012年3月1日至2015年2月28日期间无需向原告支付任何利益，自2015年3月1日起至2022年2月28日止按季度向原告支付收益款，该条还对收益款的计价方式和具体数额进行详细的约定。合同第七条第八项约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向甲方支付收益款的，逾期一日按照每季收益的1‰向原告支付滞纳金。合同第六条约定，被告湖北省华祥投资发展有限公司对收益款的支付等承担保证责任。合同签订后，原告按照约定将商铺交付被告宜昌华祥商业管理有限公司经营，被告却未按照约定向原告支付收益款，虽经原告多次催讨，但被告总是推诿、拖延。被告湖北省华祥投资发展有限公司亦未承担保证支付责任。现诉至法院，请求判令:1、被告宜昌华祥商业管理有限公司支付原告从2015年3月1日起至2020年2月29日的收益款83255.42元、滞纳金13805.68元，合计97061.10元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%的标准计息至款项清偿之日止；2、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，对原告起诉的欠付收益款83255.42元无异议；滞纳金应从2016.12.1起算；滞纳金有失公平，请求法院依法降低标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2015年3月1日至2020年2月29日止，尚欠收益款为83255.42元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年12月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告张华、韩玉清支付2015年3月1日至2020年2月29日期间的收益款83255.42元，并以83255.42元为基数，从2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告张华、韩玉清支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张华、韩玉清的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年六月十八日 书记员  陶易
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终556号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人:钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：舒城县华捷物流有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪东路舒城综合大市场A区13栋3层309-409，统一社会信用代码913415230557589510（1-1）。 负责人：查权林，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被上诉人舒城县华捷物流有限公司保险纠纷一案，舒城县人民法院作出（2019）皖1523民初5775号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 本院认为，一审认定事实不清，未依法对证据组织质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初5775号民事判决； 二、本案发回舒城县人民法院重审。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年六月十五日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1801号 原告：郑瑞，男，1976年02月09日出生，蒙古族，职工，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：宝音仓，男，1964年08月12日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 被告：萨如拉其其格，女，1966年07月10日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 原告郑瑞与被告宝音仓、萨如拉其其格民间借贷纠纷一案， 本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞到庭参加诉讼，被告萨如拉其其格到庭，被告宝音仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑瑞向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告宝音仓、萨如拉其其格共同偿还原告郑瑞借款本金5000.00元，并给付自2017年11月27日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止;二、要求被告宝音仓、萨如拉其其格共同偿还原告郑瑞借款本金20000.00元，并给付自2017年12月9日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；三、要求被告宝音仓、萨如拉其其格共同偿还原告郑瑞借款本金20000.00元，并给付自2018年1月23日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年11月27日、2017年12月9日及2018年1月23日，二被告三次从我处借款本金5000.00元、20000.00元和20000.00元，二被告为我出具借据三份,分别约定月利率为2%，同时约定2018年11月27日、2018年12月9日和2019年1月23内还清三笔借款。以上三笔借款到期后经我索要，二被告至今未予以偿还，故诉至人民法院，望依法裁判。 被告萨如拉其其格出庭，答辩称:借款属实,同意偿还,现在没有能力偿还。 被告宝音仓未出庭，未答辩。 经审理查明：2017年11月27日，二被告在原告处借款5000.00元，约定月利率为2%，二被告为原告出具6200.00元的借据一份（其中包含1年的利息）,还款期限2018年11月27日;2017年12月9日，二被告在原告处借款借20000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2018年12月9日，二被告为原告出具借据一份；2018年1月23日，二被告在原告处借款20000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2019年1月23日，二被告为原告出具借据一份；上述三笔借款到期后，二被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告所举的借据三份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告分三次在原告处借款，并为原告出具借据三份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故二被告应当按照约定偿还原告上述借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝音仓、萨如拉其其格于判决生效后立即共同偿还原告郑瑞借款本金5000.00元，并给付自2017年11月27日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止； 二、被告宝音仓、萨如拉其其格于判决生效后立即共同偿还原告郑瑞借款本金20000.00元，并给付自2017年12月9日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止； 三、被告宝音仓、萨如拉其其格于判决生效后立即共同偿还原告郑瑞借款本金20000.00元，并给付自2018年1月23日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，减半收取463.00元,由被告宝音仓、萨如拉其其格共同负担;于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年六月十七日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0482行审164号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。负责人杨景山。委托代理人李自红，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人范帅领，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人李某，男，汉族，1953年6月21日生，住汝州市。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝自然资罚决字（2019）702号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“该宗地位于寄料镇寄料村卫生院东侧，四至:东至庙洪线、西集体土地，北至小北线，南至集体土地，西宽5米，南北长24米，占地总面积120平方米(折合0.18亩)，占地类型为耕地。该宗地不符合汝州市寄料镇土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《豫国土资发[2009]第95号》第五条之规定，于2019年9月23日对被执行人李某作出了汝自然资罚决字（2019）702号处罚决定“1、责令李某自接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的120平方米土地退还给汝州市寄料镇寄料村村民委员会;2、拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施;3、对非法占用的120平方米土地，每平方米处10元的罚款计人民币1200元。”。本决定向被执行人李某送达后，被执行人李某在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向李某进行了履行义务催告，被执行人李某仍没有主动履行，申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝自然资罚决字（2019）702号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝自然资罚决字（2019）702号行政处罚决定；二、汝自然资罚决字（2019）702号行政处罚决定中第1、2项内容由汝州市人民政府组织实施。审 判 长  袁黎晓审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张亚琴二〇二〇年六月八日书 记 员  王晓鹏