山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0911行初2号原告孔某兵，男，1976年7月6日出生，汉族，住址泰安市泰山区。委托代理人张文慧，山东盈和盈律师事务所律师。委托代理人翟树鹏，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告泰安市公安局岱岳分局，住所地泰安市泰山大街439号。法定代表人杨昭晖，局长。委托代理人鞠之峰，泰安市公安局岱岳分局法制室副主任。委托代理人孙宁，泰安市公安局岱岳分局粥店派出所民警。第三人韩某安，男,1962年6月1日出生,回族,住山东省宁阳县。委托代理人万晓倩，山东成顺律师事务所律师。原告孔某兵不服被告泰安市公安局岱岳分局（以下简称岱岳分局）作出的岱岳公（粥）行罚决字[2019]978号《行政处罚决定书》，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩某安与本案的处理结果具有利害关系，经原告申请，本院准许其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告孔某兵及其委托诉讼代理人张文慧、翟树鹏，被告岱岳分局委托诉讼代理人鞠之峰、孙宁，第三人韩某安委托代理人万晓倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告岱岳分局于2019年12月2日作出岱岳公（粥）行罚决字[2019]978号《行政处罚决定书》，认定2019年10月26日，在岱岳区粥店办事处圣山帝景小区门口，韩某安以孔某兵停放的车辆影响其惠岳早餐车经营，引发双方发生争执后孔某兵殴打韩某安致伤，经鉴定，韩某安的伤情构成轻微伤。孔某兵殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）项之规定，决定给予孔某兵行政拘留六日并处罚款伍百元的行政处罚。原告孔某兵诉称，韩某安在争执过程中手持器械率先殴打原告，原告被迫进行自卫还击，进而才造成韩某安受伤。原告虽然未达到轻微伤鉴定标准，但其头颈部及肘部多处受伤，并造成原告情绪障碍，现正在接受进一步的治疗。韩某安持械率先殴打原告，其过错在先，应对本次互殴负主要责任，被告对原告的处罚决定明显过重。综上，原告认为岱岳公(粥)行罚决字[2019]978号《行政处罚决定书》错误，请求撤销该《行政处罚决定书》。原告孔某兵向本院提交以下证据：1、2019年10月26日、27日原告被第三人韩某安殴打受伤的照片，证明在本案中韩某安持械率先殴打原告造成伤害的情况。2、原告山东省泰安市第2人民医院的门诊病历和诊断证明，证明原告因本案在精神上遭受极大伤害，造成焦虑障碍，医生建议休息药物治疗。被告岱岳分局辩称：一、认定原告殴打韩某安的事实清楚、证据确实充分。1、2019年10月26日，在岱岳区粥店办事处圣山帝景小区门口，韩某安以原告停放的车辆影响其惠岳早餐车经营，引发双方发生争执后原告殴打韩某安致伤。经鉴定，韩某安伤情构成轻微伤。2、依据韩某安的陈述指控、原告的陈述和申辩、现场监控，法医学人体损伤程度鉴定等证据，原告的违法事实足以认定。二、对原告的处罚决定，程序合法、适用法律正确、处罚得当。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告实施的违法行为符合殴打他人的构成要件。根据案件事实、性质、情节、社会危害性等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告行政拘留六日并处罚款五百元，于法有据、处罚适度。2、在案件办理过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达等相关程序，执法程序完全符合法律规定，充分保障了涉案当事人的合法权利。三、原告称对其处罚过重与事实不符，没有法律依据。该案因纠纷引发，双方均有过错。该案原告不听规劝，用拳头连续殴打韩某安面部，致其左额部、左锁骨表皮剥脱、左眼部肿胀、鼻骨骨折等损伤，其主观故意违法程度高，有较严重后果，对其认定违法情节较重于事相合、罚过相当。该案不仅对原告处罚，同时也对第三人韩某安做出处罚，足以说明被告处罚公平、公正。四、另说明，在作出行政处罚决定前，充分考量到案件起因特殊等因素，本着化解矛盾组织双方调解，在未达成协议的情况下才做出决定，被告执法人性、处罚正当。综上所述，对原告的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求人民法院依法维持被告作出的岱岳公(粥)行罚决字[2019]第978号处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告岱岳分局向本院提交以下证据：第一组：1、受案登记表；2、受案回执；3、调取证据通知书；4、调取证据清单；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、鉴定意见通知书（805号）；8、鉴定意见通知书（805号）；9、行政处罚告知笔录（孔某兵）；10、行政处罚告知笔录（韩某安）；11、行政处罚决定书（孔某兵）；12、行政处理审批表（孔某兵）；13、行政处罚决定书（韩某安）；14四、行政处罚审批表（韩某安）；15、送达回证；16、罚款收据。以上证据证明被告办案程序合法。第二组：17、询问笔录（孔某兵）；18、询问笔录（韩某安）；19、鉴定文书（孔某兵）；20、鉴定文书（韩某安）；21、鉴定单位、人员资质；22、视频资料制作说明（光盘）；23、韩某安提供书面材料；24、违法前科查询情况（孔某兵、韩某安）；25、户籍信息（孔某兵、韩某安），以上证据证明被告认定事实清楚、证据充分。第三组：26、主体资格依据；第四组：27、法律依据。第三人韩某安述称，被告作出行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应予以维持。第三人未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据一真实性无异议，对证明目的有异议。该案原告的诉讼请求是撤销被告的978号决定，原告提交的证据证实原告与第三人韩某安在互殴中受伤，原告的受伤情节已经在974号行政处罚决定，也就是对该案第三人韩某安的行政处罚中已经充分考量了这一情节。证据二原告提交的诊断证明已经在被告提交的第19号证据中充分体现且被告提交的法医鉴定意见更客观。原告孔某兵的伤情不构成轻微伤，已在伤情鉴定意见中做出充分说明。第三人对证据一真实性无异议，但对证明对象有异议，该组照片无法证实第三方先动手殴打原告，关于原告的伤情，已在鉴定书中充分体现。对于证据二真实性无异议，但该组证据与本案无关，无法证实原告方情绪焦虑，与本案案情存在关联性。原告及第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2019年10月26日，在岱岳区粥店办事处圣山帝景小区门口，韩某安以孔某兵停放的车辆影响其惠岳早餐车经营，引发双方发生争执后孔某兵殴打韩某安致伤。被告于同日接警后立案受理，并依法对孔某兵进行调查询问。11月5日，被告依法传唤韩某安至粥店派出所接受询问并依法通知其家属。11月6日，被告作出岱岳公（刑）鉴（临床）字[2019]0534号鉴定书，鉴定韩某安的伤情构成轻微伤。11月18日，被告作出岱岳公（刑）鉴（临床）字[2019]0545号鉴定书，鉴定孔某兵的伤情不构成轻微伤。11月26日，被告依法对孔某兵进行告知。经审批，12月2日，被告岱岳分局作出岱岳公（粥）行罚决字[2019]978号《行政处罚决定书》，认定孔某兵殴打他人的违法行为成立，决定给予孔某兵行政拘留六日并处罚款伍百元的行政处罚。另查明，2019年12月1日，被告作出岱岳公（粥）行罚决字[2019]974号《行政处罚决定书》，认定韩某安殴打他人的违法行为成立，决定给予韩某安罚款伍百元的行政处罚。本院认为，本案的争议焦点是被告岱岳分局作出的岱岳公（粥）行罚决字[2019]978号《行政处罚决定书》治安行政处罚决定是否合法。关于被告作出被诉行政处罚决定的主体资格和职权依据问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告作为本行政区域内的公安机关，依法对具有对违反治安管理行为受理，并依据事实和法律作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。关于被告作出被诉行政处罚决定程序是否合法问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等规定，办理治安管理处罚案件须履行受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达等程序。本案中，被告在接110报警后予以立案受理，经依法传唤，询问、调查、鉴定等程序，符合法律规定。关于被告作出被诉行政处罚决定认定事实是否清楚问题。本案中，依据被告对孔某兵、韩某安依法调查形成的询问笔录、视频及鉴定书能够证实韩某安以孔某兵停放的车辆影响其惠岳早餐车经营，引发双方发生争执后孔某兵殴打韩某安致伤的事实。原告认为是第三人韩某安率先持械殴打原告，并且是追着原告进行殴打，原告殴打韩某安是进行自卫。本院认为，本案中原告与第三人韩某安均有过错，且二人相互殴打，原告对第三人韩某安的殴打行为，不属于正当防卫，是双方的互殴行为，被告依据案件事实、性质和情节，对原告作出被诉行政处罚决定并无不当，故对原告该项主张本院不予支持。关于被告作出被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告依据查明事实，综合案件起因、主观故意、违法行为性质、行为方式、危害结果等因素，认定原告孔某兵殴打行为成立，决定给与孔某兵行政拘留六日并处罚款伍佰元的行政处罚符合法律规定。原告认为其行为是为了制止不法侵害的发生，没有非法侵害对方的意图，依法不应适用该法律条文。本院认为，综合本案事实能够认定孔某兵实施了殴打行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对其作出行政处罚并未不当，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告岱岳分局作出的岱岳公（粥）行罚决字[2019]978号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔某兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔某兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  孙冬梅二〇二〇年六月十二日法官助理付福云书记员刘东婧