wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1602号原告：秦凤丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住盖州市站前区。被告：盖州市第二高级中学，住所地盖州市清河大街17号。法定代表人：张兴，校长。委托诉讼代理人：肖锋，男，1965年3月15日出生，汉族，校长助理，住盖州市。原告秦凤丽与被告盖州市第二高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤丽与被告盖州市第二高级中学的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年9月至2017年12月拖欠的工资53704元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月26日进入被告处工作，担任教师及班主任职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为1200元，缴纳三险，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，并且没有缴纳保险。至2017年12月31日止，被告累计拖欠原告28个月工资，加之保险合计53704元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直没有予以解决。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。盖州市第二高级中学辩称，原告所述属实，原告于2015年被招聘进入盖州市第二高级中学工作，工资应由盖州市财政拿，但2018年1月份以前财政没有给原告开工资和上保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的劳动合同、申请报告、招聘信息等证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月1日与被告签订劳动合同书，劳动合同固定期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止；工作内容和工作地点约定，被告根据工作需要安排原告在专业技术岗位从事教师工作，工作地点为盖州市第二高级中学；对于劳动报酬，双方约定，原告在试用期期间的工资标准为1200元/月，试用期满后，月工资标准不低于1200元。社会保险和福利待遇约定，原被告双方必须按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费。其中，原告负担的部分由被告负责代扣缴纳；被告于2018年1月以前未按约定支付原告劳动报酬及缴纳社会保险。原告于2020年5月6日向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请支付工资及缴纳社会保险。盖州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出不予受理案件通知书，原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中秦凤丽与盖州市第二高级中学签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。秦凤丽按劳动合同的约定圆满完成教育教学工作任务，作为国家正规教育机构，盖州市第二高级中学应当克服财政拨款不及时、学校经费紧张等实际困难，按劳动合同约定，及时足额向秦凤丽支付劳动报酬，并为其缴纳社会保险。经双方确认盖州市第二高级中学尚欠秦凤丽工资及应缴保险合计53704元。综上，秦凤丽的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国教师法》第七条第四项、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告盖州市第二高级中学于本判决生效后十日内支付原告秦凤丽2015年9月至2017年12月的工资及应缴保险合计53704元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盖州市第二高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈 利人民陪审员  邵灵玲人民陪审员  董晓波二〇二〇年六月二十三日书 记 员  董书含
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申420号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团忻州有限公司。   法定代表人，武某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：祁某、孟某，山西东奥律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某。住所地宁夏回族自治区中卫市海原县。   法定代表人：王某1，该公司执行董事。   原审第三人：山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公司。   法定代表人：王某2。   再审申请人山西煤炭运销集团忻州有限公司（以下简称忻州公司）因与被申请人金某（以下简称金银岛公司）、原审第三人山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公司（以下简称曹虎公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   忻州公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。忻州公司提交的曹虎公司、忻州公司的《年度审计报告》是国有企业依据国有资产管理部门要求、每年度由具有相应资质的会计审计机构作出的具有法律效力的审计报告，并非针对本案单方委托作出；曹虎公司《年度审计报告》可证明该公司现有资产情况，并非原审认定的“确无可供执行的财产”；原一审法院通过法院财产查控系统的三次查询结果，仅是对银行账户现金存款的查询，并非对所有财产的查询，不能认定为“确无可供执行的财产”。（二）原审判决适用法律错误。忻州公司提交的《年度审计报告》可证明曹虎公司、忻州公司无人格混同情况，其已完成举证义务，原一、二审法院以忻州公司未申请专项审计而判决是错误的，继而适用《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条系法律适用错误。故忻州公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。   本院经审查认为，综合忻州公司再审申请的理由，本案审查的问题是：原审法院依法追加忻州公司为被执行人是否符合法律规定。   经核，忻州公司在一审提交的《年度审计报告》，不足以证实其与曹虎公司之间财产相互独立，且其亦未提交其他证据加以佐证；执行法院在执行期间对曹虎公司财产查询结果确为无可供执行财产，另，金银岛公司与曹虎公司于2020年4月23日达成执行和解协议，已由山西煤炭运销集团忻州保德有限公司代曹虎公司支付货款。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条追加忻州公司为被执行人并无不当。综上，忻州公司再审理由不成立，应依法予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西煤炭运销集团忻州有限公司的再审申请。   审判长 李凤英   审判员 孙泽诚   审判员 张崇辉     二〇二〇年六月二十四日   书记员 牟 荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3374号原告：刘光明，男，1966年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。被告：裴永红，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省义马市。原告刘光明与被告裴永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘光明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光明负担。审判员 张 波二〇二〇年六月八日书记员 刘素娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1188号 原告：裴昌焱，男，1982年1月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：成都九州川汇汽车服务有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区海滨广场3号楼1602室。 法定代表人：李松,总经理。 原告裴昌焱与被告成都九州川汇汽车服务有限公司（以下简称“九州川汇公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴昌焱及其委托诉讼代理人张玄、被告九州川汇公司的法定代表人李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴昌焱向本院提出诉讼请求：判令九州川汇公司归还裴昌焱押金10000元、租车费2600元、加盟费8000元。事实和理由：裴昌焱与九州川汇公司于2019年8月29日签订了定车协议书，裴昌焱预定租赁开瑞优优汽车一辆，用以进行载货运输使用，书面约定在车辆交付一周内，双方应签订正式的金融销售合同，但九州川汇公司在收取款项后，拒绝与裴昌焱签订合同。双方协商未果，裴昌焱于2019年9月29日通过派出所协调，将车辆完好无损归还给九州川汇公司，且九州川汇公司已收到。裴昌焱催要诉请金额未果，故诉至本院，请求判如所请。 九州川汇公司辩称，裴昌焱的诉讼请求不成立，请求法院驳回裴昌焱的诉讼请求。裴昌焱于2019年8月29日到九州川汇公司租赁系能源汽车用于货运运输，九州川汇公司承诺由其合作公司提供货源，裴昌焱租车一年，押金10000元（一次性支付）、租金2600元（月付）、物流货源加盟费8000元（一次性支付）。2019年9月3日，九州川汇公司将开瑞优优新能源面包车交付给裴昌焱使用，9月4日裴昌焱在物流公司正常拉货，期间物流公司要求裴昌焱签订货源协议，裴昌焱拒签。在未签订货源协议的情况下物流公司正常派货，在近20天的货运工作中，裴昌焱认为工作繁重不想做了。后经九州川汇公司协调，九州川汇公司除为其配备物流公司货源外，再为其免费注册其他货运平台，裴昌焱同意后又不认同。后裴昌焱直接将案涉车辆退还给物流公司，即车辆所有人，未与九州川汇公司人员交接，单方面违约。故，1.裴昌焱单方面违约，不予退还押金10000元；2.裴昌焱实际使用案涉车辆，产生了租赁费，不予退还；3.九州川汇公司正常为裴昌焱匹配物流资源，裴昌焱去物流公司拉货有回单、货运运费，裴昌焱单方面放弃，不予退还加盟费8000元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，九州川汇公司（甲方）与裴昌焱（乙方）签订《成都九州川汇汽车服务有限公司定车协议书》，协议约定：乙方于2019年8月29日与甲方签订协议，预定租赁（购买）开瑞优优品牌汽车一辆，押金10000元，租金2600元，加盟费8000元。协议签订后，裴昌焱向九州川汇公司缴纳押金10000元，租金2600元，加盟费8000元，共计20600元，九州川汇公司出具《收据》一份。2019年9月3日，九州川汇公司将案涉车辆交付给裴昌焱。2019年9月29日16时33分，裴昌焱向成都市公安局新都区分局城西派出所报警，当事人有胡智，16时40分，处警人员抵达现场，处警情况载明：经了解，报案人9月初在胡智（下级公司）双流区租了一辆车，现报警人将车开到新都胡智所在公司退车。车牌为川Ａ×××××新能源汽车，因裴昌焱担心胡智收车后不认，故寻求帮助。经协调，裴昌焱将案涉车辆还给了四川蘅然新能源汽车有限公司，胡智在《接（报）处警登记表》备注栏签字确认，车外观无异常。 庭审中，裴昌焱陈述，1.其通过58同城发布求职信息，九州川汇公司的业务员联系其，告知可以提供岗位，并保证公司，但实际工资没有宣传这么多。2.其与九州川汇公司口头约定车辆租期一年，九州川汇公司承诺提供货源，每次拉货300元，但实际拉货一次只有100元。后其与九州川汇公司协商，其去提供货源的仓库，但仓库停货了，其即与九州川汇公司协商退车，九州川汇公司的李总要求其将车辆开到取车的地方。3.物流公司没有通知其签订合同。九州川汇公司陈述，1.8000元加盟费是一年的货源加盟费，由物流公司收取，九州川汇公司只是代收。九州川汇公司每个月保证8000元货源，并且可以和物流公司签订合同，物流公司要求裴昌焱签订货源加盟合同，但裴昌焱拒绝了。2.裴昌焱不服从物流公司的调度。3.四川蘅然新能源汽车有限公司是案涉车辆的实际所有人，胡智是其工作人员，四川蘅然新能源汽车有限公司将案涉车辆开回后告知过九州川汇公司。四川蘅然新能源汽车有限公司与九州川汇公司系合作关系。 以上事实，有双方当事人的身份信息、成都九州川汇汽车服务有限公司定车协议书、收据、《接（报）处警登记表》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对于九州川汇公司提交的工商登记信息，拟证明裴昌焱直接将案涉车辆退还给车辆实际所有人四川蘅然新能源汽车有限公司，并非退给九州川汇公司，四川蘅然新能源汽车有限公司与九州川汇公司均系独立经营的公司，两家公司仅是合作关系，该证据不能达到九州川汇公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，九州川汇公司与裴昌焱虽签订了《成都九州川汇汽车服务有限公司定车协议书》，但双方均认可实际为租赁关系，租赁期限为一年，裴昌焱按协议约定向九州川汇公司缴纳了押金、租金、加盟费，九州川汇公司也向裴昌焱交付车辆。由于双方形成的租赁车辆的法律关系，因此，协议中关于订购车辆的约定对双方没有约束力。因协议中未对解除租赁合同进行约定，也未对解除合同后，押金、加盟费是否退还进行约定，裴昌焱在2019年9月29日将案涉车辆退还给了实际所有人四川蘅然新能源汽车有限公司，鉴于四川蘅然新能源汽车有限公司为实际所有人，且四川蘅然新能源汽车有限公司也将案涉车辆退还事宜告知了九州川汇公司，应视为裴昌焱与九州川汇公司在2019年9月29日协商一致解除了租赁关系。租赁关系解除后，九州川汇公司应当退还裴昌焱押金10000元、加盟费8000元。故对裴昌焱要求九州川汇公司退还押金、加盟费的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。关于租金，双方确认月租金为2600元，裴昌焱租赁车辆期间为2019年9月3日至2019年9月29日，共计27天，裴昌焱租赁车辆产生租赁费2600元÷30天×27天=2340元，九州川汇公司应退还裴昌焱租金2600元-2340元=260元。对九州川汇公司辩称不应退还押金、加盟费、租金的抗辩主张，未提供相应证据，对其抗辩理由，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、成都九州川汇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还裴昌焱押金10000元、租金260元、加盟费8000元； 二、驳回裴昌焱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由裴昌焱负担30元，由成都九州川汇汽车服务有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保311号 徐孝新、蒙忠定： 本院在执行申请人徐孝新与被申请人蒙忠定装饰装修合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人蒙忠定的财产情况进行查控，冻结被申请人蒙忠定名下存款2973.37元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更381号 罪犯胡志风，男，1993年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年2月20日作出（2018）闽0582刑初2937号刑事判决，以被告人胡志风犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年4月18日起至2020年8月17日止），并处罚金15000元。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）闽05刑终744号刑事判决，维持原判。判决生效后于2019年5月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡志风在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡志风在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期10个月（自2019年6月至2020年3月止），考核期内获得考核积分762.5分（表扬奖励1次）。原判财产性判项已于2019年5月23日缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯胡志风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑幅度内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡志风减去有期徒刑一个月十九日（刑期自2018年4月18日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员  黄林华 审判员  黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执113号之二申请执行人：汪其树，男，1961年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：汪有平，男，1975年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被执行人：**，男，1996年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。本院在执行汪其树与汪有平、**民间借贷纠纷强制执行一案中，于2019年5月9日以（2019）赣0681执保125号执行裁定查封了被执行人**所有的位于贵溪市［不动产证号为：赣（2019）贵溪市不动产权第××号］房屋。因申请人汪其树申请撤回本案执行并解除对上述房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人**所有的位于贵溪市［不动产证号为：赣（2019）贵溪市不动产权第××号］房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年六月三十日书记员  陈 祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民特115号 申请人：陈先莲，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被申请人：陈远刚，男，1940年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 代理人：陈先建（被申请人陈远刚之子），男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人陈先莲申请认定被申请人陈远刚无民事行为能力一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人陈先莲提出请求：1．申请宣告被申请人陈远刚为无民事行为能力人；2．请求法院指定申请人陈先莲为被申请人陈远刚的监护人。事实及理由：被申请人陈远刚共有四个子女，即陈先坤、陈先萍、陈先建及陈先莲。被申请人陈远刚已经79周岁，体弱多病，被诊断为多发性脑梗死、脑萎缩等。被申请人现在生活在重庆六家健康管理有限公司盘溪分公司（养老院），卧病在床，生活不能自理，不能辨认自己的行为。 被申请人陈远刚的代理人陈先建称：申请人陈述属实，同意由申请人作为被申请人的监护人。 经查：申请人陈先莲与被申请人陈远刚系父女关系。被申请人陈远刚与其妻邓履碧生育四个子女，即陈先坤、陈先萍、陈先建、陈先莲。经本院委托，重庆医科大学附属第一医院于2020年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈远刚脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。诉讼过程中，邓履碧与陈先坤、陈先萍、陈先建均表示同意由申请人陈先莲担任被申请人陈远刚的监护人。 上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人陈先莲系被申请人陈远刚的女儿，有权向本院申请认定陈远刚为无民事行为能力人。经司法鉴定，被申请人陈远刚为无民事行为能力人。申请人陈先莲申请认定其为无民事行为能力人，有合法依据，本院予以支持。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。邓履碧与陈先坤、陈先萍、陈先建均表示同意由申请人陈先莲担任被申请人陈远刚的监护人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、陈远刚为无民事行为能力人； 二、指定陈先莲为陈远刚的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢16号申请执行人：朱建磊,男,汉族，1975年8月17日出生,住柘城县。被执行人：韩杰，男,汉族，1961年11月28日生，住鹿邑县。申请执行人朱建磊与被执行人韩杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1628民初1342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告韩杰于判决生效之日起十日内偿还原告朱建磊借款本金470000元及利息180793.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩杰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年六月二十九日书记员  李宗禄
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执797号申请执行人：谢民熙，男，1949年9月3日生，汉族，于都县人。被执行人：谢永生，男，1978年3月28日生，汉族，于都县人。申请执行人谢民熙依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4478号民事调解书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢永生未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的28300元，截至2020年6月12日已执行0元，未执行标的28300元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年六月十二日代理书记员  曾宪杨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6351号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：杨茂君，总经理。 被告：杨永红，男，1969年9月14日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告杨永红物业服务合同纠纷一案，原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  何先峰 书 记 员  向 琪 书 记 员  喻剑虹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9790号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。 负责人：崔春新，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：边之力，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：诸暨市安达纺织品有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道三都贡缎市场45号、55号。 法定代表人：章小民。 被告：诸暨威仕达纺织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道棋盘村。 法定代表人：章威泽。 被告：诸暨市元源化纤有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道三都村新三红公路旁。 法定代表人：朱志美。 被告：章小民，女，1963年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章友安，男，1958年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨市安达纺织品有限公司、诸暨威仕达纺织有限公司、诸暨市元源化纤有限公司、章小民、章友安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行以原、被告已协商解决为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤回起诉。 审判员 冯 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈振威
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审161号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码:11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人向邦祥，男，1972年3月29日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月18日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]74号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月23日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对向邦祥的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  魏文杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5844号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1＃楼，统一社会信用代码91350000858145710H0 负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书倩，福建世好律师事务所律师。 被告：林娟，女，汉族，1982年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：任义影，男，汉族，1977年10月6日出生，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年5月21日立案受理了原告中国光大银行股份有限公司福州分行与被告林娟、任义影金融借款合同纠纷一案，经查，根据原告中国光大银行股份有限公司福州分行提供的信息，未能查询到被告任义影的身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现中国光大银行股份有限公司福州分行未能提供明确的被告任义影身份信息，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下． 驳回原告中国光大银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年六月八日 书记员  黄圣洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉， （六）中止或者终结诉讼， （七）补正判决书中的笔误， （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （一〇）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明栽定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名并加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢305号 周健锋： 周健锋追缴违法所得执行纠纷一案。现因周健锋对台山市人民法院（2019）粤0781刑初448号案的民事判决中违法所得款1100元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执352号案和（2020）粤0781执恢305号案执行完毕结案。 二〇二〇年六月十六日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢112号 申请执行人：林芳，女，1986年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：张鸿强，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人林芳与被执行人张鸿强民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1454号申请执行人林芳与被执行人张鸿强民间借贷纠纷一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1454号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执恢112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶大松审判员陈维涛 审判员 赵   景   祥 二〇二〇年六月十七日 书记员 李   柯   伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1437号之十申请执行人:平邑供销果蔬种植专业合作社联合社。被执行人：付殿坤。本院在执行平邑新希望慧农商务信息服务有限公司与付殿坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人付殿坤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付殿坤在中国建设银行股份有限公司平邑支行存款86175元,实际冻结1870元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年六月二十四日书记员 苗卫东
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申275号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吴景辉，男，1955年1月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。再审申请人吴景辉因与鞍山市千山区达道湾镇吴三台子村民委员会、鞍山市千山区达道湾镇人民政府、鞍山市公安局经济技术开发区分局、鞍山市经济开发区管理委员会行政行为违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴景辉申请再审称，其再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第二款规定的情形。请求撤销一、二审行政裁定；撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初170号行政裁定；撤销鞍山市经济开发区管理委员会鞍经开行复立字（2018）1号、2号和（2019）1号行政征复议决定；给付社会保障金；返还房照；赔偿承包田劳动损失和16910.6平方米及7.19亩承包田地16年与统建房财产劳动损失1.3亿元和利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，再审申请人吴景辉的要求给付社会保障金；返还房照；赔偿承包田劳动损失和16910.6平方米及7.19亩承包田地16年与统建房财产劳动损失1.3亿元和利息的再审请求，吴景辉在一审起诉时系单独提起该行政赔偿诉讼，因吴景辉未能提供证据证明其所诉行政赔偿的案涉行政行为已被确认为违法，故该诉请不符合起诉条件。对于吴景辉请求撤销鞍山市经济开发区管理委员会鞍经开行复立字（2018）1号、2号和（2019）1号行政征复议决定一节，吴景辉于2018年5月7日收到案涉行政复议决定，其于2018年8月提起本诉，显然已超过法定期限且无正当理由，故原审法院裁定对吴景辉的起诉不予立案并无不当。综上，吴景辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回吴景辉的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年六月九日书记员  邢 元
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执恢80号本院办理的卢某申请执行社旗县闯新出租汽车有限公司合同纠纷一案，该案的执行标的额是311102.56元，上述义务被执行人社旗县闯新出租汽车有限公司已全部履行完毕，至此，生效的（2016）豫1327民终4005号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  杨明宣二〇二〇年六月二十八日书记员  杨一鹤
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初308号原告：李鸿鸣，男，1994年2月21日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：张玥，男，1996年12月7日出生，汉族，住湖北省安陆市,原告李鸿鸣与被告张玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，本案因新型冠状病毒性××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿鸣到庭参加诉讼，被告张玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000.00元，每月2%利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李鸿鸣变更判令被告偿还原告借款人民币200000.00元，每月2%利息诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本息189000.00元（本金170000.00元+2019年8月25日至2020年5月12日利息19000.00元）及利息（利息以本金170000.00元为基数，按年利率24%从2020年5月13日开始计算至本金付清之日止）。事实和理由：2019年8月至2019年11月，被告因经营资金紧张向原告持续借款共计200000.00元用于周转，利息按银行利息支付。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款。为保护原告的合法权益，特诉至安陆市人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张玥辩称：本人于2019年6月20日至2019年9月30日共向原告李鸿鸣借款390000.00元，共计偿还220000.00元，经双方结算，截止2020年5月10日，共计下欠原告李鸿鸣借款本金170000.00元，利息19000.00元，共计189000.00元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张玥从2019年6月20日开始因经营工作室资金困难向原告多次借款，原告通过转账和支付现金方式先后共计向被告出借本金390000.00元。借款到期后，被告向原告偿还了部分本金和利息。2019年8月25日，经原、被告双方结算，被告下欠原告本金20万元，并出具欠条1份，欠条内容载明“本人张玥（身份证号：），由于工作室资金困难事情，于2019年8月25日亏欠李鸿鸣（身份证号：）人民币200000元整（大写：贰拾万元现金）。经双方协商，利息定为人民币4000元整/月（大写：肆仟元），债务人必须于2019年10月25日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，债务人签字且按手印，2019年8月25日，备注：所有数字一定要使用大写，数字大写一般为壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、佰、仟、万，签字的地方同时要按手印”。2020年5月10日，原告与被告再次进行结算确认，被告下欠原告借款本金170000.00元及利息19000.00元（2019年8月25日至2020年5月12日）。嗣后，原告多次找被告催要借款未果，诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息189000.00元（本金170000.00元+2019年8月25日至2020年5月12日利息19000.00元）及利息（利息以本金170000.00元为基数，按年利率24%从2020年5月13日开始计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告李鸿鸣按约定向被告张玥提供了借款，被告向原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具给原告的欠条上约定了还款期限，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，经原、被告对账确认，被告下欠原告借款本息189000.00元，原告主张被告偿还借款本息189000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告出具给原告的欠条上约定月利息2分（年利率24%），符合法律规定，原告主张被告按月利息2分（年利率24%）支付借款本金170000.00元的利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，被告张玥偿还原告李鸿鸣借款本息189000.00元及利息（利息以本金170000.00元为基数，按年利率24%从2020年5月13日开始计算至本金付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玥于本判决生效之日起六十日内偿还原告李鸿鸣借款本息189000.00元及利息（利息以本金170000.00元为基数，按年利率24%从2020年5月13日开始计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李鸿鸣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告张玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈海国二〇二〇年六月一日书记员  吴冬妮附录1：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执818号 申请执行人：蒋安光、蒋邦生。 被执行人:山东龙象置业有限公司。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初3535号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人山东龙象置业有限公司案款35000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈宇宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  邢再宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2006号 原告:耿煜焜,男，1969年2月8日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人:杨仁满，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：于晓翠，女，1971年7月1日出生，系瓦房店市退役军人服务中心科员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：盛莉，女，1993年4月5日出生，汉族，系大连宜美蔚然家居有限公司职员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，系大连宜美蔚然家居有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。 原告耿煜焜与被告于晓翠、盛莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿煜焜及其委托诉讼代理人杨仁满、被告于晓翠、被告盛莉的委托诉讼代理人刘宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿煜焜向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判决二被告连带承担还付盛勇于2016年11月1日向原告借款130000元，2017年10月27日向原告借款13370元整，合计借款143370元整；2、请依法判决二被告承担以本金143370元，按年利率6%，从2020年4月20日开始计算至付清之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于晓翠是己故借款人盛勇之妻。被告盛莉是己故盛勇之长女。原告因工作关系与己故盛勇生前是朋友关系。相处之间互有帮助信任。2016年11月1日盛勇因用于家庭生活和经营流动资金急需，向原告提出借款130000元整。名字写的是原告曾用名“耿坤”，借用一年，有据为凭，事实清楚。2017年10月27日，盛勇又因家庭生活经营业务所需向原告提出借款13370元，借据上仍写明出借人仍是耿坤，借款人仍是盛勇，双方签字，事实清楚。但被告于晓翠与借款人盛勇于2017年闹离婚，因此应还付借款不得己拖延还付时间。更不幸的是因借款人盛勇于2020年1月15日死亡，造成盛勇生前用于家庭生活和经营借款总计143370元，二被告毫无自动还付诚意，拖欠至今。依据《民法通则》第90条之规定:“合法的借贷关系受法律保护”。原告据此认为，二被告是借款人盛勇生前家庭成员。对用于家庭生活和共同经营所需借款依法负有偿还借款的法律义务。二被告拒不自动履行共同借贷义务有悖法律规定。原告为依法维护合法权益，特依《民法通则》第90条等相关规定，依法诉讼，请人民法院为民做主，依法秉公审判。 被告于晓翠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。理由是1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，涉案金额143370元借款数额较大，明显超出日常家庭生活需要，答辩人在原告起诉前对此笔借款不知情，原告亦未能提供有效证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，该借款不属于夫妻共同债务；2、盛勇于2012年11月2日成立的瓦房店荣昇养殖场，为个体工商户，为个人经营，原告提供的欠据上加盖了该养殖场的公章，说明即使借款实际发生也是用于该养殖场的经营。依据《中华人民共和国民法总则》第56条规定，被告盛勇经营的养殖场为个人经营，依据法律规定，其债务应由盛勇个人财产承担，法院也可以调取2018年11月19日当时的（2018）辽0281民初6246号案件的庭审录像，这些年他的吃喝都在外面，没有回家，足以证明这143370元没有用于家庭生活，我们离婚就是夫妻感情不合，而且在生活上我们分居多年。2017年12月11日，我们办理了离婚手续。综上所述，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。 被告盛莉辩称，同意被告于晓翠的答辩意见外，原告诉请盛莉与于晓翠连带承担还款责任没有任何法律依据，盛莉作为盛勇的女儿不应该为其父亲的债务承担连带偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告于晓翠与盛勇于1992年6月4日登记结婚，于2017年12月11日登记离婚。被告盛莉是被告于晓翠和盛勇的婚生长女。盛勇系瓦房店荣晟种禽养殖场的经营者，盛勇于2020年1月12日去世。 另查，原告耿煜焜提供了一份欠据，载明“今借耿坤现金壹拾叁万元正：130000.00元从2016年11月1日至2017年10月30日止1年期借款人：盛勇2016年11月1日”，且加盖了“瓦房店荣晟种禽养殖场”的公章和“盛勇”的印章；同时，原告耿煜焜提供了一份借据，载明“借据今借耿坤现金13370.00元壹万叁仟叁佰柒拾元正出借人：耿坤借款人：盛勇电话：13xxxx0 17年10月27日”。 上述事实，有原告提供的欠据、借据，被告提供的企业信用信息公示报告、居民死亡医学证明（推断）书、离婚证、离婚协议书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张由二被告偿还借款及利息，且提供了一份欠据、一份借据予以证明。被告于晓翠、被告盛莉均对欠据、借据的真实性提出异议，经本院释明，二被告均不申请对欠据、借据中“盛勇”的签字进行笔迹鉴定。二被告应承担举证不能的不利后果。本院认定原告提供的欠据、借据中“盛勇”的签字是由盛勇本人书写的。原告自认欠据中载明的130000元中的部分金额是其通过银行支取现金后交给盛勇的，剩余部分是其通过微信转账给盛勇的。经庭审释明，原告在规定期限内并未提供其支取现金凭证和转账凭证，应承担举证不能的不利后果。鉴于盛勇已去世，综合原告提供的现有证据和庭审情况，本院无法确定原告向盛勇支付借款130000元的事实。此外，本案中，即使原告确已向盛勇支付了案涉借款，因原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，盛勇以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告作为债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故对原告提出的由被告于晓翠清偿案涉借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的由被告盛莉清偿案涉借款本金130000元及利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 对于原告提出的由二被告清偿借款本金13370元及利息的诉讼请求，庭审中，因原告自认案涉借据是因盛勇拖欠其工资而出具的，即案涉借据系因劳务合同关系而形成的。原告依据借据这一债权凭证提起民间借贷诉讼，但借贷事实并未发生，本案的基础法律关系并非民间借贷法律关系。庭审过程中，经本院释明，原告明确不更改本案的案由。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，对原告的该项诉讼请求，本案不予处理，原告可组织证据另行诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿煜焜的诉讼请求。 案件受理费1584元(已减半收取)，退还原告耿煜焜134元，由原告耿煜焜负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王俊文
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1411号 原告：营口隆诚运输有限公司。 法定代表人：武保星，总经理。 被告：李洪俊，男，1979年12月10日出生，汉族。 原告营口隆诚运输有限公司（以下简称隆诚公司）与被告李洪俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司法定代表人武保星到庭参加诉讼，被告李洪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆诚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2年的车辆挂靠费2400元,并支付违约金4280元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2017年7月29日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购车牌号为辽Ｈ×××××车辆挂靠在原告名下经营。合同第二条约定挂靠期限为十五年；第十三条约定被告应当在规定时间内缴纳挂靠经营管理费，逾期缴纳的，每逾期一天向原告交纳逾期部分5‰的违约金。合同签订后，原告依约提供了挂靠服务，被告将车辆挂靠在原告名下经营至今，被告违反合同缴纳挂靠费的义务，已然违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 李洪俊未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，隆诚公司与李洪俊签订《车辆挂靠经营合同》，隆诚公司为甲方，李洪俊为乙方。合同约定乙方自有货车以甲方名义登记上户，乙方挂靠车辆车牌号为辽Ｈ×××××的轻型货车；挂靠经营期限15年；乙方在挂靠期间应每月向甲方交纳挂靠费100元，挂靠费每年交纳一次，并应先交后行；车辆在挂靠经营期间的运管费、工商费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年（季）检费、过桥费、过城入境费、停车费、违章违纪等各种费用由乙方自行承担；《车辆挂靠经营合同》第十条“乙方违约责任的处理：乙方违反本协议逾期十日不按约定支付管理费等的，乙方赔偿甲方合同期内的挂靠费、并没收乙方风险押金……”。此外，双方在合同中对其它事项进行了约定。协议签订后,李洪俊按协议约定将车辆登记在隆诚公司名下并交纳了2017年挂靠费，2018年、2019年挂靠费一直未交。 本院认为，隆诚公司与李洪俊签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的有关规定,合法有效,依法应予保护。协议签订后,双方当事人均应自觉履行。合同约定李洪俊在挂靠期间应每月向隆诚公司交纳挂靠费100元，没有按协议约定缴纳挂靠费,显系违约。故隆诚公司要求李洪俊支付2018年至2019年挂靠费的诉讼请求本院予以支持。因《车辆挂靠合同书》中交纳挂靠费的时间不明确，违约金约定不明，故营口隆诚运输有限公司诉请违约金4280元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，营口隆诚运输有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李洪俊于判决生效后三日内给付原告营口隆诚运输有限公司2018年至2019年挂靠费2400元; 二、驳回原告营口隆诚运输有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李洪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  惠炳华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  宣辰辰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5326号 原告：重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：程群，女，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司与被告程群居间合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取69元，原告重庆(香港)中原营销策划顾问有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1769号 原告：盘锦智慧物业管理有限公司，盘锦市大洼县。 法定代表人：袁志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯金红，女，1986年12月12日出生，汉族，该公司职员。 被告：王寒庶，男，1989年12月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦智慧物业管理有限公司与被告王寒庶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 盘锦智慧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年5月16日至2021年5月15日期间拖欠的物业费5949元、违约金1626元，合计7575元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：开发商盘锦天安房地产开发集团有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为大洼区田家镇林海景天林溪苑小区提供物业服务，合同期限自2017年5月16日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时。收费标准为多层住宅1.3元/月/平方米，电梯费500元/年/户，业主应于房屋具备交房标准之日起交纳物业服务费用（以商品房准住通知单开付日起预付一年物业服务费用）。一年以后按物业费到期日的前一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天加收所欠费用的0.5%标准支付违约金，房屋建筑面积95.33平方米。原告分别于2017年8月15日、2018年4月15日、2019年4月15日、2020年4月15日通过张贴管理费催缴单于被告家门的方式催缴物业费，被告尚欠拖欠期间的物业费、电梯费、违约金合计7575元至今未给付。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦智慧物业管理有限公司的起诉。 案件受理50元（已预交），退还原告盘锦智慧物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 宋 扬 二〇二〇年六月十七日 书记员 郭雅莉
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执440号之一申请执行人：罗亮，男，1993年7月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：彭云，男，1983年12月29日出生，汉族，住什邡市。罗亮与彭云借款合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年7月11日作出的（2019）川0682民初852号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年4月8日向本院申请强制执行。本案申请人罗亮申请执行被执行人彭云45,700元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人彭云银行账户，并划拨了被执行人彭云15,049元。查封了其车户，但未实际扣车。经调查，被执行人无相关房产、股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请人于2020年6月23日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年六月二十八日书记员  唐甜
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行初27号 原告：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄志斌，男，1982年6月21日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄金良，男，1982年9月23日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄世安，男，1964年1月10日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄佛金，男，1983年8月4日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄国祥，男，1962年6月11日生，汉族，住寻乌县。 原告：刘其明，男1975年10月1日生，汉族，住寻乌县。 原告：黄世斌，男，1976年6月1日生，汉族，住寻乌县。 被告：寻乌县人民政府。住所地：寻乌县东江源大道1号。 法定代表人：杨永飞，系县长。 委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。 本院在审理原告黄承明、黄志斌、黄金良、黄越来、黄世安、黄佛金、黄伟、黄国祥、刘其明、黄世斌诉被告寻乌县人民政府信息公开一案过程中，原告黄佛金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 原告黄佛金按照撤诉处理。 审判长  周洋发 审判员  陈煜龙 审判员  刘定丰 二〇二〇年六月三日 法官助理龚三妹 书记员郭艳华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4185号 原告：张玉顺，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张玉强，男，1959年11月14日出生，汉族，居郎，日照市东港区。 原告张玉顺与被告张玉强土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2020年6月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玉顺撤诉。 案件受理费50元，由原告张玉顺负担。 审判员 焦 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王洁杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初437号 原告：周某，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄雪梅（系周某妻子），女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：张某，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区。 原告周某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人黄雪梅到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助办理位于四川省攀枝花市东区房屋所有权的过户手续；2．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令位于四川省攀枝花市东区房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，在婚内购买了位于四川省攀枝花市东区房屋，后双方协议离婚，协议约定该房屋归原告所有。后一直未办理房屋过户手续，原告多次联系被告，被告均不协助办理过户手续，故原告诉至法院。 被告张某未到庭答辩亦未提交相关证据。 经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期内即1997年12月15日购买了位于四川省攀枝花市东区（房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号），房屋所有权人为原告，房屋建筑面积60.57㎡。1999年7月30日，原告与被告协议离婚，双方签订了《财产分割协议》，约定“现有财产：1、大渡口生活区住房一套（二室一厅，约60㎡），家具一套（价值13000元于97年1月初购买）……财产分割：1、上述财产归男方（周某）所有部分：住房、家具……女方将协助男方办理近期的房屋产权登记手续。”现因被告未按《财产分割协议》履行，故原告诉至法院。 上述事实有原告周某提交的离婚证、离婚协议及财产分割协议、结婚证、户口本、攀枝花市公有住房房改成本价售购协议书、攀钢房改成本价售房计价表（产权转换）、房屋所有权证，以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据该协议，原告与被告的婚后夫妻共同财产，即位于四川省攀枝花市东区（房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号），归原告所有，此系双方对夫妻共同财产的处理，符合法律规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 位于四川省攀枝花市东区（房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号），归原告周某所有。 案件受理费2700元，由原告周某负担1350元，被告张某负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 金 玉 人民陪审员 杨 华 二〇二〇年六月十七日 法官 助理 徐 清 书 记 员 詹海燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6301号 原告：张学文，男，1969年7月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马华伟，四川观今律师事务所律师。 被告：易亮，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：苏小兰，女，汉族，1977年1月5日出生，住四川省广汉市。 原告张学文与被告易亮、苏小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学文的委托诉讼代理人马华伟到庭参加诉讼，被告易亮、苏小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付借款本金451万元及利息300万元；2．判令被告向原告支付逾期违约金，违约金以借款本金451万元为基数，按月息2%计算，自2018年4月1日起计算至借款本金全部清偿之日止；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告易亮以经营市政项目资金缺乏为由，先后向原告陆续多次借款，期间一直未归还原告借款。2018年2月27日，双方就2014年至2015年的债权债务进行结算，由被告易亮出具了统一的《借条》，并就债务偿还达成《协议》。《借条》、《协议》中载明：易亮共计需偿还原告借款本金451万元，利息300万元，共计人民币751万元整。双方在《协议》中对易亮的具体还款日期进行了如下具体约定：易亮应在2018年3月31日前归还原告本金人民币100万元整，2018年5月31日前归还原告本金100万元整，2018年7月31日前归还原告本金人民币251万元整，2018年12月31日前归还原告利息人民币300万元整。同时在《协议》中约定，若被告易亮未按前述约定的时间归还原告款项，按应付金额的月息2%支付违约金，直到付清为止。但截止起诉日，被告易亮仍未按照《协议》约定向原告履行还款义务。被告苏小兰与被告易亮原系夫妻，二人于2018年5月11日登记离婚，而本案债务发生在2014年至2015年间，属于易亮与苏小兰的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告易亮、苏小兰未进行答辩，也未提交证据材料。 经审理查明：2014年4月17日，方某从原告张学文账户中取款100万元，与陈某一同将该款交给被告易亮用作土地整理投资款。2018年5月14日，张学文向易亮转款100万元。同年5月19日张学文向易亮转款50万元，6月5日又转款30万元，7月18日再转款30万元。2014年9月23日，方某从原告张学文账户中取款40万元，与陈某一同将现金60万元交给被告易亮用作土地整理项目投资款。2014年8月12日，张学文向易亮与其共同开办的四川易睿达投资有限公司转款10万元，同年10月31日张学文向易亮转款4万元。2015年1月26日，张学文向四川易睿达投资有限公司转款5万元，3月6日又向四川易睿达投资有限公司转款20万元。2015年10月9日，魏明才将其对易亮享有的债权40万元转让给原告张学文。2018年2月27日，易亮与张学文就2014年至2015年间双方的债权债务进行结算，被告易亮向张学文出具借条一张，借条主要内容为：“易亮在2014年4月17日至2015年10月9日期间累计向张学文借款451万元，截止2018年7月30日利息总计300万元，易亮承诺按双方签订协议约定的时间支付。”当天，张学文与易亮又签订了协议一份，协议的主要内容为：“易亮因资金缺乏多次向张学文借款372万元，张学文曾向二人共同开办的公司投资39万元，魏明才将其对易亮享有的债权40万元转让给张学文。综上，易亮借张学文本金人民币451万元，经双方协商，利息计算时间截至2018年7月30日共300万元。易亮承诺在2018年3月31日前归还张学文本金100万元整，2018年5月31日前归还张学文本金100万元整，2018年7月31日前归还张学文本金251万元整，2018年12月31日前归还张学文利息300万元整。如易亮未按前述的时间归还张学文款项，按应付金额的月息2%支付违约金，直到付清为止。” 另查明，被告苏小兰与被告易亮原系夫妻，二人于2018年5月11日登记离婚。 上述事实，有张学文银行账户转款凭证、易亮出具的收条、魏明才出具的借条、证人陈某、方某的证言、易亮出具的借条、张学文与易亮签订的协议及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告张学文与被告易亮就双方债权债务结算后达成的协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的规定，合法有效。双方之间已形成事实上的民间借贷关系，被告易亮应当按照协议的约定履行偿还本金、支付利息的义务。易亮未按约定履行义务，应当按双方的约定承担违约责任。原告主张的借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告要求被告苏小兰承担还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易亮于本判决生效后10日内偿还原告张学文借款本金451万元及利息300万元，并从2018年7月31日起以借款本金451万元为基数，按照年利率24％的标准支付违约金至借款本金清偿之日止。 二、驳回原告张学文的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75209元，由被告易亮负担，保全费10000元，由被告易亮负担5000元，原告张学文负担5000元，公告费600元，由被告易亮负担（易亮应负担的80809元已由原告垫付，易亮在履行前述法律文书确定的义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  何艳萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王若桐
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初683号 原告：傅仰祥，男，1992年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：傅华锐，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林建波，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被告：漳州市龙文区篮球协会，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路荣昌花园荷韵华庭51幢D17号，统一社会信用代码5135060331063958X5。 法定代表人：黄耀安，会长。 原告傅仰祥与被告傅华锐、漳州市龙文区篮球协会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。傅仰祥于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,傅仰祥以欲与被告进行庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅仰祥撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由傅仰祥负担。 审判员  苏碧恋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑栖伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3377号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：苏艳阳，男，1988年8月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告苏艳阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多、被告苏艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5400元，利息14.45元，罚息2253.54元，共计7667.99元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月2日至2019年6月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费100000元，借款到期后被告未按时还本付息。截止2020年1月14日尚有本金5400元，利息14.45元，罚息2253.54元，共计7667.99元未归还与原告。被告苏艳阳承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，被告苏艳阳承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定, 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5400元，利息14.45元，罚息2253.54元，共计7667.99元（截止2020年1月14日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下：被告苏艳阳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5400元，利息14.45元，罚息2253.54元，共计7667.99元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告苏艳阳如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏艳阳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员  马  涛   二○二○年六月十七日 书   记   员  张明明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4347号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室，统一社会信用代码913101060820752751。 法定代表人：梅休，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇淑贤饮品店，经营场所福建省晋江市陈埭镇江头村前进路北216号-1店面，统一社会信用代码92350582MA335A4H4W。 经营者：赖春花，女，1989年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告晋江市陈埭镇淑贤饮品店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年6月12日，原告上海台享餐饮管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判员  黄秋萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁婉冷
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1221刑初42号公诉机关湖南省中方县人民检察院。被告人潘仁良，男，1970年4月29日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，务农，住湖南省中方县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月6日经中方县公安局决定被取保候审，同年6月1日经本院决定被取保候审。湖南省中方县人民检察院以湘中检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人潘仁良犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人潘仁良到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省中方县人民检察院指控：2020年2月19日12时许，被告人潘仁良酒后驾驶其吉普车由中方县中方镇油库开往和安家园小区方向，在中方县油库路段因避让路面水坑时驶入左侧车道，撞上对面驶来的小车，致使该车受损、二乘客受伤。经交警部门责任认定，潘仁良应承担此次事故的全部责任。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，潘仁良酒精含量为132.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人潘仁良主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人潘仁良在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达132.3mg/ml，造成交通事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人潘仁良案发后自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；同时，建议本院对被告人潘仁良判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。另经本院审理查明：2020年3月9日，被告人潘仁良与小车受伤乘客潘某、唐某2和达成和解协议，并已依照协议履行了全部赔偿义务。还查明：受本院委托，湖南省中方县司法局对被告人潘仁良进行社区矫正调查评估后认为，被告人潘仁良在村组表现良好，再犯罪风险较低，监管条件良好，建议对被告人潘仁良适用社区矫正。上述事实，被告人潘仁良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条，被害人唐某1、潘某、唐某2和等人的陈述，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，提取笔录，被告人潘仁良的供述与辩解，（2020）字28号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘仁良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；中方县人民检察院指控被告人潘仁良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人潘仁良醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；案发后，被告人潘仁良自动到案，并如实供述了全部罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘仁良与被害人达成调解协议，并依协议履行全部支付义务，可酌情从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人潘仁良的认罪态度、悔罪表现，并结合司法行政机关适用社区矫正调查评估意见，依法可对被告人潘仁良宣告缓刑，实行社区矫正；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人潘仁良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘仁良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐利民二〇二〇年六月十六日法官助理邓子园书记员刘彦君附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2743号 原告：福建源鸿物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区南滨大道389号半岛国际6#1层101，统一社会信用代码：913506026875164590。 法定代表人：潘仰兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王惠珍，女，该公司职员，住漳州市漳州开发区。 被告：王建萍，男，1990年8月10日出生，汉族，住漳州开发区。 原告福建源鸿物业服务有限公司与被告王建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福建源鸿物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建源鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建源鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建源鸿物业服务有限公司负担。 审判员  黄明发 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李昊蓝 书记员蓝怡
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执308号 申请执行人：李桂平，男，1981年6月11日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：李小红，女，1983年1月29日出生，壮族，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人李桂平、李小红与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李桂平、李小红要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金22284元、案件受理费179元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初1311号 原告：田绞，女，1992年9月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务工作者，特别授权代理。 被告：李应伟，男，1980年2月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：田巧仙，女，1981年12月11日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李蕊，女，1993年8月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：田年虎，男，1992年1月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：赵超，男，1994年3月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告田绞与被告李应伟、田巧仙、李蕊、田年虎、赵超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告田绞于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李蕊、田年虎的起诉。 本院认为，原告田绞申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许原告田绞撤回对被告李蕊、田年虎的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田绞撤回对被告李蕊、田年虎的起诉。 审判长 周 纬 审判员 杨德昆 审判员 方洪斌 二〇二〇年六月一日 书记员 牛姗姗
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢68号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：涂海江，男，1983年10月28日出生，汉族，住萍乡市安源区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初91号民事判决书于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂海江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市安源区安源镇老正街社区居民委员会进行现场调查。经查，发现被执行人涂海江名下财付通账户（开户账号085e×××）有余额56.92元，本院予以冻结，期限为一年，（自2020年6月2日至2021年6月1日止）；后续再未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人涂海江采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行11647.8元及执行费75元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月9日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年六月十九日 代书记员 付 利
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更257号 罪犯李书忠，男，汉族，1982年3月29日出生，初中文化，湖南省桂阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年6月26日作出（2017）皖0304刑初80号刑事判决，以被告人李书忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；相关违法所得依法予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）皖03刑终286号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李书忠在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李书忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 另查明，该犯于2017年7月27日向安徽省蚌埠市禹会区人民法院缴纳罚金20000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李书忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李书忠减去有期徒刑二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初60号 原告武允，女，汉族，1989年1月7日出生，住石家庄市新华区。 被告（复议机关）石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志、张靖，石家庄市司法局工作人员。 原告武允因诉被告石家庄市人民政府行政复议一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年11月30日，石家庄市长安区人民政府作出《棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》。武允不服，向石家庄市人民政府提出行政复议申请。石家庄市人民政府于2020年1月7日作出石政行复[2020]1号不予受理决定。 原告武允诉称，请求：1.依法撤销被告石家庄市人民政府石政行复[2020]1号不予受理决定。事实与理由：原告武允对《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议，请求依法撤销《石家庄市长安区人民政府棉五小区项目国有土地上房屋征收决定公告》。被告于2019年12月19日收到原告的行政复议申请书，并于2020年1月7日以“申请人已就房屋征收决定提起行政复议申请，其权利已得到保障”为由，作出了石政行复[2020]1号不予受理决定。1.被告作出的石政行复[2020]1号不予受理决定，与法相悖。根据《行政复议法》第十七条第一款和第二款规定，对是否属于行政复议受理的问题，复议机关应当在5日内审查完毕，过了5日的审查期，即视为受理。本案早已超过5日的审查期，应当视为受理。故被告在超出审查期后作出的不予受理决定，与法相悖，应当予以撤销。2.房屋征收决定公告与房屋征收决定系两个不同的行政行为。被告无权剥夺原告行使行政复议申请的权利和机会。3.本案属于行政复议申请第六条的规定。综上所述，被告作出的不予受理决定与法相悖，应予以撤销。 经审理查明，2020年4月8日，武允的母亲张建芝代武允向本院提起诉讼，起诉状落款武允的签名为打印字体，没有手印。武允现工作、生活在美国洛杉矶。张建芝提供的武允护照复印件显示，签发日期为2017年2月3日，有效期至2027年2月2日。张建芝提交的武允的授权委托书没有经过中国驻美国使领馆认证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告适格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条进一步规定，提供证明原告身份证明材料以及由委托代理人代为起诉的，还应当提交委托代理人的身份证明和代理权限证明材料，是原告起诉时应负的法定义务。本案根据查明的事实，可以认定原告武允现生活、工作在美国，属于侨居在国外的中国公民。且起诉时，武允本人亦没有在国内。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定，侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。原告武允母亲提交的武允的授权委托书没有按照上述法律规定经过证明，其代理武允提起本案诉讼，不能证明是武允的真实意思表示，故武允的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告武允的起诉。 案件受理费50元，退还原告武允。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郄张雨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执异118号申请执行人：崔晓峰，男，1994年10月8日生，汉族，住甘肃省瓜州县。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594MA1Q1K9D6A，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路318号明天翔国际大厦1幢2701室。主要负责人：王同莹。第三人：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110107764338538E，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生。本院在执行申请执行人崔晓峰与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司作为北京易盟天地信息技术股份有限公司的法人分支机构不能履行生效法律文书苏园劳仲案字（2019）第2700号仲裁裁决书确定的义务，北京易盟天地信息技术股份有限公司系被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司的总公司，对北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司未能清偿的债务应承担相应责任，故申请执行人董林华向本院申请追加北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司的总公司北京易盟天地信息技术股份有限公司为本案被执行人，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：一、追加北京易盟天地信息技术股份有限公司为本案被执行人；二、北京易盟天地信息技术股份有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人崔晓峰支付人民币23721.23元，并负担案件申请执行费人民币256元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年六月十六日书记员  陈琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执956号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被执行人：祝芳琴，女，1979年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2545号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人祝芳琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院对被执行人祝芳琴的银行账户已依法予以冻结。2020年4月27日，本院将被执行人祝芳琴纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行201897.06元，未执行201879.06元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年六月十一日书记员  吴 球
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执异69号 申请人：广州资产管理有限公司。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长。 申请执行人：广州银行股份有限公司开发区支行。 负责人：钱冰。 被执行人：广州市鸣瑞贸易有限公司。 法定代表人：孙晓平。 被执行人：孙晓平。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司开发区支行（以下简称广州银行开发区支行）与被执行人广州市鸣瑞贸易有限公司（以下简称鸣瑞公司）、孙晓平金融借款合同纠纷案件[案号：（2015）穗萝法执字第1002号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）于2020年4月17日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人广州资产公司的请求为：请求变更广州资产公司为（2015）穗萝法执字第1002号案的申请执行人。事实和理由：你院受理的申请执行人广州银行开发区支行与被执行人鸣瑞公司、孙晓平金融借款合同纠纷一案，经原广州市萝岗区人民法院审理作出（2014）穗萝法民二初字第469号《民事判决书》，确认申请执行人对被执行人享有债权，申请执行人据此向你院申请强制执行，执行案号为（2015）穗萝法执字第1002号。广州银行股份有限公司与申请人于2018年9月21日签署《债权转让合同》（编号：广银债转XXXX号），约定广州银行股份有限公司将其在本案中对鸣瑞公司享有的债权及相关担保权利转让给申请人，并于2018年10月27日在《南方日报》上进行债权转让公告。广州银行股份有限公司作为企业法人依法有权处置分支机构的资产，申请人已合法受让申请执行人在本案中对被执行人享有的债权。由于申请人已经受让申请执行人在本案中对被执行人鸣瑞公司享有的债权及相关担保权利，已取代申请执行人的地位，继受本案债权的全部权利义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特向你院申请变更申请人为本案申请执行人。 申请执行人广州银行开发区支行未提交答辩，也未提交证据材料。 被执行人鸣瑞公司、孙晓平未提交答辩，也未提交证据材料。 本院查明，关于广州银行开发区支行与鸣瑞公司、孙晓平金融借款合同纠纷一案，原广州市萝岗区人民法院（已于2016年与原广州市黄埔区人民法院合并为本院）于2014年12月19日作出（2014）穗萝法民二初字第469号《民事判决书》，判决：一、鸣瑞公司向广州银行开发区支行偿还银行承兑汇票的敞口余额1500万元及罚息（其中自2014年12月27日起至2015年1月16日以本金1000万元，自2015年1月17日起以本金1500万元按每日万分之五计付至清偿日止）；二、孙晓平对鸣瑞公司上述第一项判决义务不能清偿的债务范围内承担连带清偿责任；三、广州银行开发区支行对孙晓平名下位于天河区XXXX房的房产以折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项、第二项判决不能清偿的债务范围内享有优先受偿权；四、广州银行开发区支行对鸣瑞公司名下位于广州市黄埔区XXXX号仓库仓单号为XXXX的3461吨的纸品以折价、拍卖或变卖所得价款在上述判决所不能清偿的债务范围内享有优先受偿权。 因被执行人一方未履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，原广州市萝岗区人民法院于2015年5月25日以（2015）穗萝法执字第1002号立案执行。后因该案无足额财产可供执行，本院于2017年7月31日裁定终结该案本次执行程序。 2018年9月21日，广州银行股份有限公司与广州资产公司签署《债权转让合同》（编号：广银债转XXXX号），约定广州银行股份有限公司将其在本案中对鸣瑞公司享有的债权、对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给申请人。2018年10月27日，双方在《南方日报》09版面上发布《广州银行股份有限公司与广州资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，以以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。 广州银行开发区支行还出具了《债权转让确认书》，对上述债权转让事宜予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，广州银行开发区支行系广州银行股份有限公司的分支机构，广州银行股份有限公司有权转让广州银行开发区支行对外享有的债权。该行将广州银行开发区支行对鸣瑞公司、孙晓平享有的案涉债权转让给广州资产公司，并刊登公告，上述债权转让已发生法律效力。广州银行开发区支行对此亦予以确认，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州资产公司已依法取得（2015）穗萝法执字第1002号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2015）穗萝法执字第1002号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李桂模 审判员  姜莉莎 审判员  杜俊锋 书记员  莫碧君 书记员莫碧君 附:本裁判主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执184号之一 申请执行人韩闽香，女，1966年10月16日出生，汉族，经商，住武夷山市旅游度假区。 被执行人张华钦，女，1972年11月25日出生，汉族，住顺昌县。 申请执行人韩闽香与被执行人张华钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，被执行人应当支付申请执行人借款100000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  范仪华 审判员  姜 欢 二〇二〇年六月九日 书记员  俞发涛
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初586号原告：格尔木纪敏物资经营部，住所地格尔木市通宁路16号,统一社会信用代码92632801MA755B5620。经营者：吴成世，男，1986年5月25日出生，汉族，个体，住格尔木市建兴巷明珠花苑2号楼2单元1602号，身份证号×××。被告：谢文强，男，1987年7月2日出生，汉族，个体，住甘肃省甘谷县。原告格尔木纪敏物资经营部与被告谢文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木纪敏物资经营部经营者吴成世到庭，被告谢文强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格尔木纪敏物资经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年10月，被告谢文强陆续从原告处购买螺丝杆、电锤、振动棒及其他五金材料，期间支付部分货款。2018年1月9日被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠付货款事实，出具欠条后被告于2019年3月支付30000元，剩余60000元被告未支付，经原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告谢文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告谢文强向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告货款合计90000元。2019年3月支付货款30000元，尚欠60000元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案在审理过程中，原告提交《欠条》可证实原、被告已形成事实买卖合同关系，原告依照双方约定将货物交付被告，被告理应支付货款，关于货款原告自认被告出具《欠条》后于2019年3月再次支付货款30000元，尚欠60000元至今未付，对此本院予以确认，故原告要求被告支付货款60000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢文强支付原告格尔木纪敏物资经营部货款60000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢文强负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 王爱忠 二〇二〇年六月八日（法官助理 张 寒书记员 唐婧雯