wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4280号 原告：绍兴舜佳纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金昌商务大厦6楼6#。 法定代表人：李超。 委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：广州市埃琦诗纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编E-1区E3084展厅。 法定代表人：肖洁。 被告：肖洁，男，1986年5月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告绍兴舜佳纺织科技有限公司诉被告广州市埃琦诗纺织品有限公司（以下简称：“埃琦诗公司”）、肖洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2020）浙0603执保633号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李蒋南到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告埃琦诗公司支付货款102420.60元，并支付该款自起诉之日起至判决实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、判令被告肖洁对上述第1项请求承担连带责任。事实和理由（明确后）：原告与被告埃琦诗公司之间存在买卖合同关系，由被告埃琦诗公司向原告采购布匹，原告已将被告埃琦诗公司要求的货物交付完毕，同时开具了相应的增值税专用发票。但截至起诉日，原告总计交货632274.30元，被告埃琦诗公司仅支付529853.70元，尚欠原告102420.60元。被告埃琦诗公司系一人有限责任公司，被告肖洁系其唯一股东，故被告肖洁应对被告埃琦诗公司的债务承担无限连带责任。 二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告埃琦诗公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告埃琦诗公司供应纺织产品。原告陆续供货，并于2018年4月24日、2019年3月27日共计向被告埃琦诗公司开具了价税金额合计为632274.30元的增值税专用发票六份，被告埃琦诗公司则陆续付款，合计共向原告付款529853.70元，至今尚欠102420.60元未付，遂成讼。 另查明，被告埃琦诗公司系自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人及自然人投资人均为被告肖洁。 本院认为，原告与被告埃琦诗公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告埃琦诗公司未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告埃琦诗公司支付尚欠货款及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条明确规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告埃琦诗公司系一人有限责任公司，被告肖洁系其自然人股东，被告肖洁未到庭提供证据证明被告埃琦诗公司财产独立于其自己的财产，故其应当对被告埃琦诗公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市埃琦诗纺织品有限公司应支付给原告绍兴舜佳纺织科技有限公司货款102420.60元，并赔偿该款自2020年5月13日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告肖洁对被告广州市埃琦诗纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2348元，减半收取1174元，财产保全申请费1070元，合计2244元，由二被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡仲意 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15355号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对深圳市聚启娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执恢73号 申请执行人：李晓禹，男，1969年2月15日出生，汉族，本溪市人，海华会馆业务经理，现住本溪市平山区。 被执行人：潘东,男,1976年4月27日出生，汉族，本溪市人，本溪市平山区政府科员，现住本溪市明山区。 李晓禹与潘东民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2409号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人潘东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓禹向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币15000.00元、案件受理费人民币90.00元、执行费人民币126.00元，本院于2020年03月03日立案执行。 在执行过程，申请执行人李晓禹已经收到执行款979.92元，被执行人潘东名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币14020.08.00元、案件受理费人民币90.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔 阳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1297号 原告：周传富，男，汉族，1964年7月18日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。 被告：汪芹东，男，汉族，1972年11月16日出生，住灌南县。 委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告周传富与被告汪芹东确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2019年6月16日公开开庭进行了审理。原告周传富及其委托诉讼代理人朱铁军，被告汪芹东委托诉讼代理人纪连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传富向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的工程劳务分包协议无效；2.判令被告赔偿原告损失50000元（庭审中放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，原、被告签订工程劳务分包协议，约定原告将山水国际的14#、15#、31#、32#、34#、35#楼劳务工程中的地下室、内墙砌筑等工程分包给被告，但被告未按合同约定将施工人员、设备等配备到位。同时，由于被告不具有劳务施工资质，缺乏专业技术，在施工过程中出现质量问题，项目部多次下达处罚通知单，但被告无力进行整改。由于原、被告签订的劳务分包协议违反了建设工程司法解释第七条规定，属无效协议，且被告行为给被告造成了巨大经济损失。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告汪芹东辩称，一、原告要求确认与被告签订的协议无效，没有事实及法律依据。双方签订的协议符合相关法律规定，被告一直按照约定履行自己的义务，被告要求继续履行协议，并保留追究原告责任的权利。二、根据双方签订的劳务分包合同，原告只是甲方的代表，原告不是本案的适格原告，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月26日，原告周传富（甲方）与被告汪芹东（乙方）签订工程劳务分包协议，双方就山水国际四期瓦工工程劳务分包事项达成如下协议：一、工程概况。1.工程名称：山水国际四期工程。2.层数：31#、32#、34#、35#、6-1层，14#从一层向上、15#、28层。二、工程分包范围组成。山水国际四期瓦工劳务承包工程：属甲方承包范围内的地下室部位，施工图纸中内墙砌筑，江苏省有关规定必须设置的但施工图中未标明的（腰梁、圈梁、过梁、构造柱、导墙等）、所有预留洞、后浇带、水泥垫块、预制构件、脚手架下的临时散水坡、地下室部位基坑砼护坡等混凝土浇筑和所有主体结构工程范围内的人工配合清土、桩心柱清洗浇砼、混凝土浇筑。墙拉筋的剔找、内外墙粉刷、屋面保温板铺贴、砼与砖之间铁丝网的铺设、图纸要求内墙地面工程，所需用的砂浆垫块制作、墙面粘结喷浆、施工要求范围内的钢丝网及纤维网的铺贴、本工程范围内其他配套工程中的零星修补等泥工的一切工程内容。其中砼工程包括：砼泵车的就位、固定、输送泵管的装、拆、清理，楼层除钢管模板及钢筋工程以外的清理，砼的浇筑、养护、塔吊基础浇筑、外架垫层浇筑等全部配套工序。基础工程及室外散水工程包括：砼的浇筑、施工过程中的抽水、建筑物周围明沟排水、人工清土整平夯实，砂石土回填、砖胎膜的砌筑、明沟排水按项目部要求施工，结构胀模凿除后的修补粉饰、二次以上的楼层清理及以上范围内所用的脚手架搭设和租赁。施工中的操平放线工作，从提升开始使用到本工程竣工验收前的操作司机工资。三、分包价格及结算依据。统一按照图纸建筑面积每平方米128元计算，15#楼地下室按图纸建筑面积每平方米80元计算（此综合单价中不包括保温施工、外墙贴面施工）。 合同还对工期、质量、违约责任等进行了约定。 二、2020年1月21日，被告在所做产值结算单上签字，同意结算，该结算单载明的总产值为1014786.8元。同日，被告在收款证明承诺书上签字，该承诺书载明收到瓦工班组所有人员在本项目的劳务工资1014786.80元。 四、原、被告均不具有分包劳务作业的法定资质。 本院认为，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。原告周传富将其承包的部分楼栋的劳务作业再次转包给被告汪芹东，且原、被告均系个人，并不是具有劳务作业分包法定资质的企业，因此，原、被告之间的工程劳务分包协议违反了法律的效力性禁止性规定，系无效合同。原告在本案中放弃要求被告赔偿损失50000元的诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以照准。被告主张涉案劳务作业是江苏万象建工集团有限公司直接发包给被告的，周传富不是适格原告，因无证据证明，本院对被告的该项抗辩主张依法不予支持。 为此，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告周传富与被告汪芹东于2019年2月26日签订的工程劳务分包协议无效。 案件受理费减半收取40元（已预交525元，应退还485元），由被告汪芹东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  战传福 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1039号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：顾安杰，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省永城县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人顾安杰、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初8595号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二〇年六月二日 书记员 张 远
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6810号 原告：唐文会，男，汉族，1955年8月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都鑫隆达投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区。 法定代表人：杜月军。 第三人：吉娃娃（苏州）金融信息服务有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢701室。 法定代表人：兰勇。 原告唐文会诉被告成都鑫隆达投资有限公司、第三人吉娃娃（苏州）金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告唐文会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐文会申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐文会撤回起诉。 案件受理费减半收取计2,302元，公告费300元，由原告唐文会负担。 审 判 长  李明军 人民陪审员  白 杨 人民陪审员  张 亮 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王若桐
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保175号被保全人：刘伟，男，1973年9月20日出生于山东省枣庄市山亭区，公民身份号码，汉族，初中文化程度，农民，住山东省枣庄市山亭区北庄镇大北庄村。枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406刑初226号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币6000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢69号之四申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明。被执行人：贾有贵，男，1970年4月5日生，汉族。被执行人：胡风英，女，1971年1月19日生，汉族。被执行人：贾晓庆，女，1983年7月13日生，汉族。被执行人：毕雪年，男，1982年5月30日生，汉族。被执行人：解永生，男，1971年6月1日生，汉族。被执行人：张翠云，女，1971年7月29日生，汉族。被执行人：杨海明，男，1974年4月2日生，汉族。被执行人：董海珍，女，1978年11月7日出生，汉族。被执行人：阳泉市东城峰瓷业有限公司。法定代表人：贾有贵。本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与贾有贵、胡风英、贾晓庆、毕雪年、解永生、张翠云、杨海明、董海珍、阳泉市东城峰瓷业有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人张翠云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张翠云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币448169.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月八日执行员  任怀玉书记员  高 欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4770号上诉人(原审原告)：上海狄亚物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尹平，总经理。委托诉讼代理人：李民峰。被上诉人(原审被告)：上海晶须复合材料制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐培明，董事长。委托诉讼代理人：赵力力。上诉人上海狄亚物流有限公司因与被上诉人上海晶须复合材料制造有限公司运输合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初19444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海狄亚物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人向被上诉人提供运输服务，产生运费人民币98,250元(以下币种同)。上诉人已全额向被上诉人开具发票，但被上诉人仅支付84,890元，尚欠13,360元。一审法院依据2017年5-6月运费明细单尾部内容认定至2017年9月11日尚欠10,710元，与事实不符。2017年5-6月运费明细单尾部内容仅是确认在2017年9月11日被上诉人向上诉人支付20,000元后，还结欠上诉人10,710元，该金额中并未包含2017年7-8月运费。且被上诉人也未提供其支付2017年7、8月运费的支付凭证，而一审法院却认定被上诉人可能以现金方式支付了该部分运费，无事实依据。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。被上诉人上海晶须复合材料制造有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人已经通过银行转账、现金、支票等方式向上诉人支付了绝大部分运费，仅余3,250元未支付。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人上海狄亚物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人支付运费13,360元。一审法院认定事实：一、上诉人(承运人)与被上诉人(托运人)之间存在长期业务关系，双方没有书面合同，定期进行滚动对账及结算，形成“2017年5-6月运费”(运费合计14,560元)、“2017年7月运费”(运费合计5,500元)、“2017年8月运费”(运费合计4,610元)、“2017年9-11月运费”(运费合计11,940元)、“2017年12月运费”(运费合计600元)等运费明细对账单。二、2015年1月7日至2017年12月12日期间，上诉人先后向被上诉人共开具12张增值税专用发票，价税金额合计98,250元，其中，在前述运费明细对账单期间内的发票金额，能够与运费明细对账单运费金额形成对应。被上诉人对12张增值税专用发票均做抵扣。三、2015年8月27日至2017年12月26日期间，被上诉人先后通过银行转账向上诉人支付运费76,100元，其中2017年9月11日转账2万元，2017年12月26日转账2万元。此外，上诉人自认还收到被上诉人以承兑支票支付的8,790元运费。四、根据“2017年5-6月运费”内容记载，2017年5月3日至2017年6月30日期间，共发生运费14,560元。明细单下方用打印体记载“于2017.9.11付我们2万元正，16,150+14,560=30,710元-付20,000元=还欠10,710元”，前述打印体内容上盖有上诉人公章。一审法院认为，上诉人、被上诉人之间运输合同关系依法成立，具有法律约束力，被上诉人作为托运人，对承运人即上诉人负有及时支付运费的义务。根据查明的事实，本案主要争议焦点为：被上诉人实际结欠上诉人的运费金额。关于争议焦点，一审法院认为，虽然上诉人、被上诉人对涉案“2017年5-6月运费”明细单上载明的“还欠10,710元”提出了不同的主张，但均未能充分到足以否定对方提出的说法，故根据相关证据规则，一审法院运用逻辑推理和日常生活经验，对双方提出的主张进行分析判断。一审法院认为，其一，“2017年5-6月运费”明细单形成于2017年9月11日之后，届时2017年7月及8月的运费已经发生，相应的增值税专用发票也已开具，按正常商业惯例，应将对账日之前的全部费用一并纳入对账范围；其二，被上诉人虽未提供直接证据证明曾以现金方式交付上诉人运费，但上诉人在审理中曾自认收到过被上诉人现金，之后以时间太长记忆出错为由推翻之前陈述，从前后陈述变化可见，不排除被上诉人有曾以现金方式交付运费的可能。综上，一审法院认为，被上诉人关于“2017年5-6月运费”明细单的说法更为合理，一审法院予以采信，结算金额10,710元加上2017年9月至同年12月发生的12,540元运费，再减去2017年12月26日转账2万元，实际欠付金额应为3,250元。一审法院判决：一、上海晶须复合材料制造有限公司于判决生效之日起十日内支付上海狄亚物流有限公司运费3,250元。二、驳回上海狄亚物流有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费119元，由上海狄亚物流有限公司负担69元，上海晶须复合材料制造有限公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当提供充分证据证明己方在诉讼中的主张能够成立。现双方的争议在于2017年7月和8月的运费是否结算完毕。上诉人称被上诉人未支付该部分运费，而被上诉人则称该款已由现金支付。上诉人出具给被上诉人的“2017年5-6月运费”对账单内容显示，2017年5月3日至2017年6月30日期间，共发生运费14,560元。明细单下方用打印体记载“于2017.9.11付我们2万元正，16,150+14,560=30,710元-付20,000元=还欠10,710元”，前述打印体内容上盖有上诉人公章。该打印体内容记载了2017年9月份发生的付款情况，该对账单在一定程度上可以反映出截止至2017年9月份的业务情况，依据该对账单，被上诉人于2017年9月份尚结欠的10,710元的客观事实具备相当可能性。这意味着被上诉人确有可能以现金方式支付过2017年7月和8月份的运费。被上诉人虽未提供直接证据证明以现金方式交付，但该部分运费金额较小，以现金形式支付并非不合常理，而上诉人在一审审理中亦曾自认收到过被上诉人现金支付的运费，后以时间较长，记忆不清等推翻了之前的陈述，其前后陈述的矛盾，不能排除被上诉人以现金方式支付运费的可能。此种前后不一的表述，结合“2017年5-6月运费”对账单上的表述，使得被上诉人是否结欠2017年7月和8月运输费一节事实处于真伪不明的情况。事实上，在2017年9月份打印“2017年5-6月运费”结欠情况时，如果存在7-8月份结欠运费的情况，上诉人没有理由不在该对账单上予以记载。于此情形下，上诉人的相关举证显然不足，一审法院对该部分运费不予支持，并无不妥。因此，本院对上诉人的上述意见，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币119元，由上诉人上海狄亚物流有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理杜自强审判长  李非易审判员  赵 炜审判员  沈 俊二〇二〇年六月二十八日书记员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民督2号 申请人：陈生荣，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人：张艳，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请人陈生荣与被申请人张艳申请支付令审查一案，本院于2020年6月19日立案。申请人陈生荣以张艳已经履行完毕为由于2020年6月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陈生荣撤回申请。 本案案件受理费58元，由申请人陈生荣负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蓝倩如（代）
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2186号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2186号申请执行人陈彼，男，1985年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吴清，男，1989年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈彼与被告吴清民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初2508号民事判决书已发生法律效力。权利人陈彼于2020年月4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币36,000元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费464元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无财产可执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人吴清位于奉贤区南桥镇古华南区10幢881号201室房屋1套，但该房有共有人，并设有最高额524万元抵押，本案无法处置，且执行标的相比于房屋价值过低，亦不宜处置，被执行人名下无其他财产可执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二〇年六月二十九日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二〇年六月二十九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更319号 罪犯陈康，男，1990年8月5日出生于贵州省大方县，汉族，中专文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年4月29日作出（2014）榕刑初字第179号刑事附带民事判决，认定被告人陈康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人30760.44元。被告人陈康提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月14日作出（2015）闽刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈康于2015年11月9日入监服刑。本院于2018年2月26日作出（2018）闽09刑更143号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（现刑期自2014年3月5日起至2023年9月4日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈康减刑后曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行赔偿5000元，本次履行赔偿17000元。罪犯陈康考核期间获得6个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈康在刑罚执行期间，已履行原判部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈康减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2014年3月5日起至2022年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 正式章 二〇二〇年六月十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1953号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人:李与,系该行员工。 委托诉讼代理人：林伟,系该行员工。 被告：张仁勇，男，1965年11月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：黄小芬，女，1969年1月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：张仁敢，男，1974年9月20日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告张仁勇、黄小芬、张仁敢金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告张仁勇、黄小芬偿还原告借款本金99603.07元及利息（按年利率15.675%计算，从2020年1月4日起以本金100000元为基数计算至2020年1月20日止，从2020年1月21日起以本金99603.07元为基数计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令被告张仁敢对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案实现债权费用（诉讼费和保全费）由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求2为：判令被告张仁敢对上述债务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任；诉讼请求3为：本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告张仁勇； 共同还款人：黄小芬于2017年1月5日在《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》上签名确认对被告张仁勇与原告在2017年1月5日至2020年1月4日期间所有债务予以确认并承担清偿责任。 借款本金：100000元； 借款期限：2018年12月24日至2020年1月4日； 借款利率：年利率10.45%； 逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即年利率15.675%； 借款交付情况：原告于2018年12月24日向被告张仁勇发放借款100000元； 保证担保情况：2017年1月5日，被告张仁敢向原告出具《保证函》，为原告向被告张仁勇自2017年1月5日至2020年1月4日融资期间最高融资限额为130000元的所有融资债权提供最高额保证。 还款情况：还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款期限届满后，被告张仁勇尚欠借款本金99603.07元及罚息未清偿。 其他事实：被告张仁勇、黄小芬确认其法律文书送达地址为平阳县，被告张仁敢确认其法律文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告张仁勇、黄小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金99603.07元及利息（按年利率15.675%计算，从2020年1月4日起以本金100000元为基数计算至2020年1月20日止，从2020年1月21日起以本金99603.07元为基数计算至实际偿还之日止）； 二、被告张仁敢对上述债务在最高额130000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由张仁勇、黄小芬、张仁敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇二〇年六月九日 代书记员 潘梦梦
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初4号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人纪磊，男，1987年7月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月28日被本院判处有期徒刑八个月；又因吸食毒品，于2015年3月12日被灌云县公安局行政拘留十日；又因赌博，于2018年6月12日被灌云县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被灌云县公安局取保候审。于2020年6月11日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]434号起诉书指控被告人纪磊犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人纪磊及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼，现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年11月7日21时许，被告人纪磊酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车沿灌云县伊山镇伊山南路由南向北行驶至水利局公交站台处时，被民警查获并将其带至医院抽取血样。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的纪磊血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人纪磊的刑事责任，建议以危险驾驶罪判处被告人纪磊拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述和辩解，相关书证，鉴定报告等证据证实。被告人纪磊对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人纪磊的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人纪磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人纪磊认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明：2019年11月7日21时许，被告人纪磊酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车沿灌云县伊山镇伊山南路由南向北行驶至水利局公交站台处时，被民警查获并将其带至灌云县中医院抽取血样。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的纪磊血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190mg/100ml。另查，被告人纪磊归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人纪磊的供述和辩解，证人于某、马某的证言，机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血照片，酒精呼气检测单，机动车照片，行政处罚决定书，生效刑事判决书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等。关于被告人纪磊的辩护人提出“被告人纪磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人纪磊认罪认罚，依法可以从宽处理”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人纪磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纪磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪磊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年8月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚成霞人民陪审员  孙千祝人民陪审员  黄跃霞二〇二〇年六月十二日法官 助理  许 曼书 记 员  季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终1908号上诉人（原审原告）：赵士宝，男，1963年3月18日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：阮光水，齐河宣章法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁学江，男，1975年10月28日出生，汉族，住齐河县。现在山东省鲁北监狱服刑。被上诉人（原审被告）：华营，女，1982年8月7日出生，汉族，住齐河县。系袁学江之妻。被上诉人（原审被告）：袁文富，男，1965年10月8日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审被告）：袁文来，男，1970年1月25日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审被告）：张统仁，男，1975年11月6日出生，汉族，住齐河县。上诉人赵士宝因与被上诉人袁学江、华营、袁文富、袁文来、张统仁民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵士宝上诉请求：1.撤销齐河县人民法院(2019)鲁1425民初3993号民事裁定书，依法改判或发回重审，2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的债务，因双方一直在调解，后双方又达成了新的还款协议，并非属于重复起诉。上诉人与被上诉人袁学江、华营、张统仁、袁文来之间的债务齐河县人民法院分别作出了判决(2015)齐焦民初字第1007号、第1008号、第1009号、第1076号民事判决书。判决生效后，被上诉人多次与上诉人协商，被上诉人于2018年8月13日给上诉人出具了还款协议书一份，被上诉人袁学江、华营分期偿还原判决书中约定的借款本金及利息，担保人是：袁文富、张统仁、袁文来。这与原来借款案件中的当事人不同，增加了担保人袁文富。同时还款协议书中明确约定如果有一期借款本金及利息未按时偿还，上诉人可就此再向法院主张权利。最高人民法院关于《中华人共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外，然而在本案中上诉人已经与当事人达成了还款协议，在还款协议中，明确约定了上诉人的诉权。双方已经形成新的合同之债。而且在该案中的当事人与第一个案件中的当事人不同。因此上诉人的起诉不属于重复起诉。二、上诉人与被上诉人之间的债务是合法有效的，被上诉人应当偿还借款本金及利息。还款协议是上诉人与被上诉人真实意思表示，协议是合法有效的。还款协议书中明确约定如果有一期借款本金及利息未按时偿还，上诉人可就此再向法院主张权利。上诉人凭借还款协议向法院起诉，被上诉人应当偿还借款本金及利息。三、一审法院适用法律错误。《中华人民民共和国民法通则》第八十四条约定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一审法院依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人之间的债务不属于重复起诉，双方之间形成了新的债权债务关系，上诉人起诉被上诉人还钱完全符合法律规定。请求上级人民法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。赵士宝向一审法院起诉请求：1.依法判令袁学江、华营、袁文富、袁文来、张统仁偿还165000元及利息；2.诉讼及因诉讼支出的费用由袁学江、华营、袁文富、袁文来、张统仁承担。一审法院审查认为，本案所涉债权，赵士宝曾于2015年7月向一审法院立案起诉，一审法院于2015年10月先后作出（2015）齐焦商初字第1007号、（2015）齐焦商初字第1008号、（2015）齐焦商初字第1009号、（2015）齐焦民初字第1706号民事判决书。上述判决生效后，赵士宝未在法定期限内申请执行，丧失了请求法院强制执行的权利。因本诉与前诉四个案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案赵士宝就一审法院生效判决事项再行立案起诉，即符合《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的关于重复起诉的认定条件，本案构成重复起诉，应依法驳回赵士宝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回赵士宝的起诉。已交纳案件受理费1800元，退还赵士宝；保全费1770元，由赵士宝负担。本院审查认为，赵士宝的起诉不构成重复起诉，理由如下：首先，前诉和后诉依据不同。赵士宝提起本案诉讼所依据的是2018年8月13日的《还款协议书》，该协议书系各方当事人对（2015）齐焦商初字第1007号、（2015）齐焦商初字第1008号、（2015）齐焦商初字第1009号、（2015）齐焦民初字第1706号民事判决书所对应的四份民间借贷合同重新达成的合意。第二，前诉和后诉当事人不相同。（2015）齐焦商初字第1007号、（2015）齐焦商初字第1008号、（2015）齐焦商初字第1009号、（2015）齐焦民初字第1706号民事判决书所对应的四份民间借贷合同并非一个整体，应当分别看待，虽然该四份民间借贷合同的债务人都是袁学江、华营夫妇，但担保情况及担保人各不相同，2018年8月13日的《还款协议书》与之相比，担保情况不同、担保人亦不相同，增加了新的担保人；第三，2018年8月13日的《还款协议书》中，各方当事人对前四份民事判决情况明知，且明确约定“赵士宝可就此再向法院主张权利”，说明各方当事人对还款协议的可诉性均无异议。故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定。至于各被上诉人在一审中曾经提到的职业放贷人的问题，因本案尚未进入实体审理，此问题也并非一审法院驳回起诉的理由。指令审理后，一审法院应当就赵士宝是否是职业放贷人、是否涉嫌犯罪、《还款协议书》的效力、担保人的担保责任、欠付本息等内容依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3993号民事裁定；二、本案指令山东省齐河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年六月十二日法官助理苑占伟书记员杨杰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执469号之一 申请执行人长城华西银行股份有限公司，机构代码：915106007118101492，住四川省德阳市蒙山街14号。 负责人：谭运财，董事长。 被执行人刘兵，男,汉族，1966年11月30日出生,住成都市青羊区。 长城华西银行股份有限公司与刘兵金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初4499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的51345元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘兵名下位于青羊区同诚路380号5栋1单元2层3号（川（2017）成都市不动产权第0032787号）的房屋，该房屋但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初4499号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐佳敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5727号 原告：滕斌琦。 委托诉讼代理人：王珏妤，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：韩杰。 被告：孙立军。 原告滕斌琦诉被告韩杰、孙立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告滕斌琦的委托诉讼代理人王珏妤、被告孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕斌琦向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年8月30日签订的《商住房出租协议》；二、两被告自起诉之日起腾空租赁房屋并恢复原状交还给原告，租赁期间产生的水电费、物管费、工商、坏卫、税务等费用全部由两被告自行承担；三、两被告支付所欠租金从2019年8月31日起计算至实际归还房产之日止（暂计至2019年11月28日为90天，租金75000元/年÷365天x90天=18493.2元）；四、原告不返还被告保证金5000元；五、两被告承担房屋毁损维修费5000元；六、两被告承担本案所有的诉讼费用。 事实与理由：2018年8月30日，原告滕斌琦将位于杭州市萧山区的自有房屋一至三层全部出租给被告韩杰、孙立军使用，并签订《商住房出租协议》。双方约定：租赁期3年，即从2018年9月1日起至2021年8月30日止，每年租金75000元，按年缴纳，第一年的年度租金和保证金5000元于2018年8月30日一次性支付给原告，第二年的年度租金于2019年8月30日前一个月支付，依此类推；若两被告违反约定，原告有权终止合同，租金和保证金不作退还，一切违法违约的后果均由两被告承担。2019年8月31日，两被告没有按照约定交纳第二年的年度租金，原告多次催租无效，原告的母亲于2019年11月18日请求萧山区公安分局靖江派出所出面调解，两被告仍无理拒绝交纳租金。原告认为，按照双方签订的房屋租赁合同，被告逾期交纳租金的行为已经构成违约，原告有权单方面终止合同，不予退还保证金，并要求两被告腾空退还租赁的房产以及支付所欠租金。现为维护原告自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告韩杰未作答辩也未向本院提供证据。 被告孙立军辩称：2018年8月份原告和两被告签订房屋租赁合同，两被告合伙用于经营洗脚店。同年12月份左右，两被告因生意原因，就未在案涉房屋内经营。2019年4月份，两被告又重新招人在案涉房屋内开展经营，但几个月后未见成效，所以被告孙立军与被告韩杰协商退伙，被告韩杰也同意了。虽然租赁合同由两被告与原告共同签订，但被告孙立军已经退伙，之后仅系帮被告韩杰进行管理，故本案的纠纷与被告孙立军无关，请求驳回原告对被告孙立军的诉请。 经审理，本院查明事实如下：2018年8月30日，原告与两被告签订《商住房出租协议》一份，由原告将其位于杭州市萧山区的房屋出租给两被告，并约定：出租期限为三年，从2018年9月1日起至2021年8月30日止；租金75000元／年，付款方式为一年一付，后一年度租金须提前一个月支付；两被告向原告支付保证金5000元，租赁到期时结清；两被告如有违法违规和违约本协议行为，原告有权终止合同，租费和保证金不作退还。合同签订后，两被告即支付原告保证金5000元及一年租金75000元，原告将上述房屋交付两被告使用。由于经营异常，两被告未按约于2019年7月31日前支付下一年度的租金，原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷，两被告甚至将案涉房屋顶部部分外墙进行破坏。2019年11月18日，杭州市公安局萧山区分局靖江派出所组织原告及被告孙立军就案涉纠纷进行调解，双方未达成一致调解协议。故原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的《商住房出租协议》一份、杭房权证萧字第××号房产证一份、治安案件调解记录复印件一份、房屋外墙破损照片一组，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与两被告签订的《商住房出租协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。两被告在支付一年租金后，未按约支付之后的租金，显属违约，故原告要求解除该协议，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告通过诉讼方式通知对方解除合同，符合法律规定，应予允许，本院于2020年5月18日分别向两被告送达了民事起诉状副本，该副本上已载明了原告要求解除《商住房出租协议》，两被告未提出异议，故上述《商住房出租协议》于2020年5月18日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，案涉房屋仍由两被告实际占有使用，在合同解除之后，两被告应将房屋腾退。现两被告未将该房屋恢复原状并腾退，故原告要求两被告将租赁物恢复原状并返还，本院予以支持。案涉《商住房出租协议》于2020年5月18日解除，故2019年9月1日起至2020年5月18日止，被告应支付租金53630.14元。原告主张两被告按租金标准即每年75000元支付自2020年5月19日起至两被告实际腾退日止的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。原告收取两被告缴纳的5000元履约保证金，依据租赁合同约定，如两被告存在违约行为，原告有权解除合同的同时，享有罚没合同保证金的权利，因而该保证金金额不予在租金金额中冲抵。原告要求两被告承担房屋毁损维修费5000元的诉请，因房屋实际并未进行维修，原告亦未提供充分的证据证明维修所需金额，故本院不予支持。被告孙立军抗辩称其已与被告韩杰解除合伙关系，原告不应向其主张权利，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告韩杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、滕斌琦与韩杰、孙立军在2018年8月30日签订的《商住房出租协议》于2020年5月18日解除； 二、韩杰、孙立军于本判决生效之日起十日内将位于杭州市萧山区的房屋恢复原状并返还给滕斌琦； 三、韩杰、孙立军于本判决生效之日起十日内支付滕斌琦租金53630.14元，及自2020年5月19日起按75000元/年的标准计算至实际腾退之日止的占有使用费； 四、驳回滕斌琦的其余诉讼请求。 如韩杰、孙立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由滕斌琦负担45元，由韩杰、孙立军负担211元。 滕斌琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩杰、孙立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇二〇年六月十八日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢75号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段246号。统一社会信用代码：91511403MA64UFRLX2。 负责人：李丹，行长。 被执行人：万荣，男，生于1991年12月31日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 关于眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行与万荣不当得利纠纷一案，生效法律文书为四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初980号民事调解书，执行标的为返还不当得利28000元及执行费。在本院(2018)川1403执854号案件中，已执行3000元支付申请执行人，在本次执行中，再次执行2898.73元支付申请执行人，合计执行到位5898.73元。本次恢复执行金额2500元，本次恢复执行金额已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢75号案件执行完毕。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李飞龙
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执609号 申请执行人：黄飞芬，女，1975年1月19日出生，住恩平市。 委托代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。 委托代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。 被执行人：冯润笑，女，1974年1月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人黄飞芬与被执行人冯润笑民间借贷纠纷一案中，被执行人冯润笑应偿还借款本金20000元、律师费5000元及利息给申请执行人黄飞芬；被执行人冯润笑还应承担本案执行费395元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的法律义务。经查，被执行人冯润笑名下的不动产登记信息、金融机构登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇二〇年六月四日 书 记 员  岑梓杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初953号原告：曾依惠，女，1949年8月27日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅光进，重庆海力律师事务所律师。被告：曾依富，女，1958年10月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：朱昌明，男，1953年8月26日生，住重庆市九龙坡区。原告曾依惠与被告曾依富、朱昌明离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾依惠的委托诉讼代理人傅光进，被告曾依富、朱昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾依惠向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2018年11月1日签订的离婚协议书中第1条财产处理无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：请求确认二被告于2018年11月1日签订的离婚协议书中第1条对财产的处理协议无效，具体财产协议内容为九龙坡区XXX（农房权证105字第001225号）房屋产权第二层归男方，其余剩下的所有房屋归女方。事实与理由：原告与被告曾依富系姐妹关系，曾依富与朱昌明曾是夫妻。原告曾就案涉房屋诉至法院，法院调解案涉房屋第3层3间房屋及第3层楼梯间归原告所有。后该房屋拆迁，二被告已协议离婚并处分了该房屋，将房屋所有权分别登记在二被告名下。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请法院查明实情，判如所请。原、被告双方围绕诉讼请求提交了重庆市九龙坡区人民法院（2009）九法民初字第5850号民事调解书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚协议书，产权证、集体土地建设用地使用证、华岩乡社员建房施工许可证、扩建申请书、重庆市统一收据等证据，本院依法组织双方进行了质证。同时，本院将依法调取的（2007）九法民初字第4805号民事调解书、调解笔录及（2009）九法民初字第5850号调解笔录交双方发表了意见。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告曾依惠与被告曾依富系姐妹关系，曾依富与被告朱昌明曾系夫妻关系，后于2018年11月1日在九龙坡区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书对财产的处理如下：重庆市九龙坡区XXX（农房权证105字第001225号）的房屋产权第二层归男方，其余剩下的所有房屋归女方。案涉房屋系位于重庆市九龙坡区XXX号房，产权证为农房权证105字第001225号。2007年，原告曾依惠以财产分割为由，将被告曾依富、朱昌明诉至本院。后经调解，双方自愿达成如下调解协议：原告曾依惠分得位于重庆市九龙坡区XXX号砖屋第三楼3间房屋；第一楼及第二楼共计6间砖房归被告曾依富、朱昌明所有。该协议已经本院（2007）九法民初字第4805号民事调解书确认并生效。2009年，原告再次以财产分割为由，将二被告诉至本院，要求对位于重庆市九龙坡区XXX号房余下的楼梯间及厕所进行分割。本院委托联合人民调解委员会进行了调解，调解中双方自愿达成协议如下：座落于重庆市九龙坡区XXX号砖屋第三层楼梯间归原告曾依惠所有；第一层及第二层处的楼梯间归被告曾依富、被告朱昌明所有。该房屋进大门方向右边处的土瓦房一间归被告曾依富、被告朱昌明所有。该协议已经本院（2009）九法民初字第5850号民事调解书确认并生效。被告曾依富与朱昌明协议离婚后，按照财产分割协议，办理了产权证，渝（2018）九龙坡区不动产权第001292913号不动产登记证书载明，坐落于九龙坡区XXX的房屋权利人为曾依富，共有情况为单独所有，土地使用权面积为85.1㎡（共有宗地面积135㎡）房屋建筑面积120.96㎡，房屋所在楼层为第1、3层。被告曾依富陈述，现其与朱昌明各住案涉房屋的一层。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的合同属无效合同。本案中，二被告达成的离婚协议对案涉房屋进行了分割，约定房屋产权第二层归男方，其余剩下的所有房屋归女方，并据此办理了产权证。但根据已生效的民事调解书，案涉房屋第三楼的3间房屋以及第三层楼梯间归原告所有。二被告的离婚协议处分了原告享有所有权的房屋，损害了原告对该房屋享有的权益，故该离婚协议中对案涉房屋的分割协议应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾依富与被告朱昌明于2018年11月1日签订的离婚协议书中第1条即九龙坡区XXXX（农房权证105字第001225号）房屋产权第二层归男方，其余剩下的所有房屋归女方的协议无效。本案案件受理费减半收取为525元，由被告曾依富、朱昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月四日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1355号之一申请执行人：胡正明，男，1958年12月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：乔羽，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：陈军香，男，1977年5月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人胡正明与被执行人陈军香买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6050号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方确认陈军香结欠胡正明货款18521元；二、案件受理费132元（已减半，已由胡正明预交），由陈军香负担；上述两项合计18653元，陈军香于2020年1月10日前向胡正明支付10132元，于2020年3月10日前向胡正明支付余款8521元，结清；若陈军香有任意一期未按约履行上述付款义务，则胡正明有权按18653元扣除已付款项后的余额立即申请法院强制执行。因被执行人陈军香未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正明向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈军香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈军香立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军香未予自觉履行。在执行过程中，查得被执行人陈军香名下有位于无锡市锡山区。本院已于2020年5月12日在不动产登记部门办理了查封手续，查封期限为三年，自2020年5月12日至2023年5月11日止。后在执行过程中，申请执行人胡正明与被执行人陈军香自愿达成执行和解协议，并由陈军香支付执行费180元。协议约定：确认陈军香结欠胡正明货款18653元，该款由陈军香于2020年6月5日前支付5000元（已履行），于2020年6月30日前支付3653元，余款10000元于2020年8月30日前一次性付清。如陈军香有一期未按照上述约定足额支付，则胡正明有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人胡正明与被执行人陈军香在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1355号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人陈军香不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人胡正明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月八日书记员 胡 晖
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初166号原告：尹训连，男，汉族，1959年12月8日出生，务农，住肥城市。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。被告：路长芳，女，汉族，1943年10月20日出生，务农，住肥城市。被告：王玉芙，女，汉族，1989年7月9日出生，住肥城市。被告：王洪玉珏，男，汉族，2001年1月12日出生，住肥城市。原告尹训连与被告路长芳、被告王玉芙、被告王洪玉珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹训连及委托诉讼代理人魏庆海、被告路长芳到庭参加诉讼，被告王玉芙、被告王洪玉珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹训连向本院提出诉讼请求：1.判令路长芳、王玉芙、王洪玉珏立即归还借款246000元及利息；2.诉讼费由路长芳、王玉芙、王洪玉珏承担。事实和理由：路长芳之子、王玉芙和王洪玉珏之父**承因资金困难曾借尹训连现金20万元。双方于2017年8月13日进行结算，更换了借据。除已支付的利息外，**承又打了46000元的利息欠条。2018年1月29日，**承不幸去世，但借款本息246000元尚未归还。为此，现特具状起诉。路长芳辩称：1.其年事已高，对**承与他人的纠纷从不过问，对此事不知情；2.其尚未继承到**承的任何财产，且2019年4月份放弃了对**承财产的继承。综上，路长芳不应承担还款责任。王玉芙、王洪玉珏共同辩称：1.王玉芙已出嫁不与**承共同生活，王洪玉珏尚未完成学业，对此事均不知情；2.二人均尚未继承**承的任何财产，没有还款的义务。本院经审理认定事实如下：2015年11月份，**承因资金周转曾向尹训连借款20万元。尹训连通过银行转账和给付现金的方式交付了借款，双方口头约定利息为月息2分。**承以肥城市王瓜店街道办事处穆庄社区34号楼4单元301室和601室的房产作为该借款的抵押，并向尹训连出具了盖有肥城市王瓜店街道办事处穆庄村民委员会财务专用章的房款收款收据两份。2017年8月13日，双方对借款本息进行了结算。**承向尹训连出具借款金额为20万元的借条一份，约定利息为月息为2分，借款期限至2018年8月15日。同时，就前期尚未支付的借款利息，**承向尹训连出具了46000元欠条一份，约定于当年年底前还清。2018年1月21日，**承因病死亡，生前未立遗嘱。**承死亡后其第一顺序继承人为母亲路长芳、女儿王玉芙、儿子王洪玉珏。2018年10月26日，在（2018）鲁0983民初2094号案件诉讼过程中，王玉芙向本院表示放弃对**承财产的继承。2019年4月27日，路长芳书面声明放弃对**承财产的继承。本院认为，**承借尹训连现金20万元，约定月息为2分，有借条等为证，事实清楚，证据确实充分，该民间借贷行为合法有效，本院予以认定。双方按照月息2分结算形成金额为46000元的欠条，依据相关规定，该部分款项可以计入借款本金，但由于双方结算及约定的利息计算的标准月息2分系法律许可的上限，故该46000元不能再计算利息。债务人**承在借款期限届满前死亡，其死亡时继承开始。由于**承未立遗嘱，故应当按照法定继承办理。路长芳、王玉芙已明确表示放弃对**承遗产的继承，故路长芳、王玉芙对**承所负债务不承担还款责任。其他第一顺位继承人王洪玉珏未明确表示放弃继承，视为接受继承，其应当以继承遗产实际价值为限清偿被继承人**承的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王洪玉珏以其继承的遗产范围为限，对**承尚欠尹训连的借款本金246000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）承担还款责任，上述款项于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回尹训连对路长芳、王玉芙的诉讼请求；三、驳回尹训连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由王洪玉珏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇二〇年六月十日书记员 李春艳
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监36号申诉人（被执行人）：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平，董事长。委托诉讼代理人：乔磊磊，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。申请执行人：马昆，男，1973年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区。申诉人晋昇融尚投资有限公司(以下简称晋昇公司)不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105执异2098号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，案件审查期间，申诉人晋昇公司以另行解决为由，于2020年6月29日向本院提出撤回执行监督申请。本院认为，晋昇公司以另行解决为由，向本院提出撤回执行监督申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许晋昇融尚投资有限公司撤回执行监督申请。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理 吕雪飞书 记 员 王昊天
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9020号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX97A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：王红专，男，汉族，1974年6月10日出生，住山西省垣曲县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告王红专借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告王红专未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计52236.78元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为40290.62元、逾期利息5676.89元、罚息4455.43元、复利1813.84元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对晋MXXXXX长城牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借53000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.10%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月17日履行了出借义务，截止到2018年2月22日被告已还本金12709.38元，但从2018年3月22日起至今未能履行剩余还款义务。晋MXXXXX长城牌汽车于2017年5月26日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月16日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHXXX20106）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计52236.78元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告王红专经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年5月14日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王红专（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款53000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商运城昌合元汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年5月17日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款53000元。2017年5月26日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为40290.62元、逾期利息5676.89元、罚息4455.43元、复利1813.84元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王红专应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金40290.62元、逾期利息5676.89元、罚息4455.43元、复利1813.84元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告王红专应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告王红专未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告王红专名下的晋MXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计581.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初13号原告：袁海成，男，1957年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告：温强，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师，特别授权。被告：河南宏江房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，任公司董事长职务。原告袁海成因与被告温强、河南宏江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告袁海成于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁海成以私下达成和解为由，于2020年6月1日向本院递交书面撤诉申请书。袁海成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁海成撤回起诉。案件受理费278800.00元，减半收取计139400.00元，由袁海成负担。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年六月三日法官助理刘慧书记员李斌
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执932号之一 申请执行人：上饶市华泽汽车有限公司，社会统一信用代码：91361122MA35KH6R1D,住所地：上饶市广丰区下溪街道柳坞。 法定代表人：纪云杰，该公司执行董事。 被执行人：祝滔，男，1984年7月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行上饶市华泽汽车有限公司与祝滔买卖合同纠纷一案中，以（2020）赣1103执932号执行裁定书冻结了祝滔银行存款，现该双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对祝滔银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月三日 书记员  冯 艳
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初205号原告：王建升，男，1982年12月6日出生，汉族，住抚远市，。被告：安喜财，男，1955年9月6日出生，汉族，住抚远市，。原告王建升与被告安喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建升到庭参加诉讼。被告安喜财经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建升向本院提出诉讼请求：1.判令被告安喜财偿还借款本金人民币198400元及逾期利息至还款之日止；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3.判令被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告王建升将第一项诉讼请求变更为请求判令被告安喜财偿还借款本金人民币198400元及逾期利息以本金198400元，以月利率2%自2020年1月10日计算至还款之日止。事实和理由：2019年1月9日，被告安喜财因资金周转不灵向原告王建升借款198400元整，并用抚远镇国用（2008）第141号和抚远镇国用（2008）第142号两块土地作为抵押，约定于2020年1月9日还款。借款到期后王建升多次催要借款，被告安喜财拒不给付原告，故诉至法院。被告安喜财未作答辩。为支持其诉讼主张，原告王建升向本院提交了如下证据：证据1借据原件一份，拟证实被告安喜财向原告王建升借款的事实，并为其出具借据。证据2土地使用证复印件二份，拟证实经被告安喜财本人同意，用其土地向原告王建升抵押借款。证据3原告王建升与被告安喜财电话录音一份，拟证实被告安喜财认可该笔借款。证据4网上银行转账记录三份，拟证实原告王建升将该笔借款以转账的方式汇款到被告安喜财指定的账户。法院对原告提交的证据予以认定。依据上述证据以及原告王建升当庭陈述，本院经审理认定的事实如下：被告安喜财因种地需要资金，通过亲戚于恒向原告王建升借款。2019年1月9日，安喜财向王建升出具借据，借据载明“安喜财（借款人）今向王建升（出借人）借现金人民币（大写拾玖万捌仟肆佰元整，）（小写：￥198400元整），借12个月，从2019年1月9日到2020年1月9日还清，逾期不还为违约，自违约时起按日利率千分之三计收违约金，直至全部借款本息还清为止……”，借据上还载明“用土地两块抵押，分别是抚远镇国用（2008）第141号，地号266-2，抚远镇国用（2008）第142号，地号266-4，抵押人安喜财”。双方签订借据后，王建升于2019年1月9日向安喜财指定的账户汇款人民币30000元，1月10日汇款人民币70000元，1月11日汇款人民币50000元，共计人民币150000元，同时安喜财同意承担于恒曾向王建升借款的人民币10000元，因此，可以认定安喜财共计向王建升借款本金人民币16000元。而借据载明的数额人民币1984000元，实际是将借款本金160000元及借期内利息人民币38400元（2019年1月10日至2020年1月9日，以本金人民币160000元，以月利率2%计算）合计计算所得。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建升与被告安喜财存在合法的借贷关系。王建升已履行出借义务，安喜财对该笔债务有义务偿还。安喜财在为王建升出具借据时，已将借期内利息计入借款总额，可以认定安喜财认可借期内月利率为2%，因此，安喜财应当偿还王建升借款本金人民币160000元及借期内利息（以人民币160000元为基数，以月利率2%，自2019年1月10日起计算至2020年1月9日止）。王建升自愿放弃借据中写明按日利率千分之三记收违约金（即逾期利息）的约定，要求安喜财按月利率2%给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告王建升提出按照月利率2%计算逾期利息，不超过年利率24%的限度，符合法律规定。因此，安喜财应当向王建升支付以人民币160000元为基数，以月利率2%，自2020年1月10日起计算至还清之日止的逾期利息。综上所述，对原告王建升提出要求被告安喜财偿还借款本金人民币160000元及利息（以人民币160000元为基数，以月利率2%，自2019年1月10日起计算至还款之日止）的诉讼请求部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。为担保债务的履行，被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以被告所有的抚远镇国用（2008）第141号和抚远镇国用（2008）第142号两块土地为原告设立抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条，因原、被告双方未到土地管理部门办理抵押登记，抵押合同未生效。原告未取得对抵押财产优先受偿的权利。故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告安喜财经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告安喜财于本判决生效之日起十日内给付原告王建升欠款本金人民币160000元及利息（利息按2%月利率计算，以本金160000元为基数，自2019年1月10日至实际给付之日止）。二、驳回原告王建升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2176元，保全费1512元，由安喜财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  尹心齐二〇二〇年六月十五日书记员  王 娜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3212号 马家兵： 申请执行人马家兵与被执行人金华市申华商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，（2020）浙0702民初4370号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马家兵向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3212号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢264号湖南中发资产管理有限公司、王丹、刘宏、姜波本院执行的湖南中发资产管理有限公司申请王丹等追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初294号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人张飞，男，1970年3月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。被告人张飞曾因犯抢劫罪，于1990年10月29日被东海县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控及本院审理查明：被告人张飞于2020年2月15日16时许，酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿东海县青石线由北向南行驶至石梁河镇树墩村路段，被执勤民警查获。经乙醇含量检验，张飞血液中检出乙醇成分，含量为lllmg/lOOml。 被告人张飞归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人张飞判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人张飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张飞具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年6月19日起至2020年7月18日。罚金于判决生效之日起十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 旭 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘伟楠 书 记 员  赵 艳 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1086号原告：王某某,男,1976年10月9日出生,汉族,居民,住鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：窦某某，男，1989年2月3日出生，汉族，住鄄城县。被告：鄄城聚源汽车销售有限公司法定代理人：张某，职务：公司经理住所地：鄄城县。原告王某某与被告窦某某、鄄城聚源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人杨胜海、被告鄄城聚源汽车销售有限公司法定代表人张某到庭参加诉讼。被告窦吗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款700000元；二、本案全部涉诉费用由被告负担。诉讼中变更诉讼请求：要求被告支付借款利息自借款之日起按资金占用期间的年利率6%支付至清偿完毕之日止，并要求被告鄄城聚源汽车销售有限公司对涉案借款本息承担连带清偿责任。事实与理由:被告窦某某因做生意急需资金周转，于2019年5月22日向原告借款700000元。被告鄄城聚源汽车销售有限公司自愿为被告窦云雷借款提供担保，为原告出具了借条一份。后经原告多次向被告索要借款，被告一直借故推脱不与偿还。原告无奈，诉至法院。被告鄄城聚源汽车销售有限公司辩称：原告向窦某某借款，公司并不知情，借条上的章不是公司备案的章，公司法人也不知情，盖得章是无效的，不承担担保责任。被告窦某某未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告王某某通过银行账户向被告窦某某转账支付20万元，又通过冯某某的银行账户向被告窦某某转账支付50万元，被告窦某某向原告王某某出具借条一份，载明：“借条今借到王某某现金柒拾万元整（700000）借款人：窦某某2019年5月22日担保人：鄄城聚源汽车销售有限公司”，并加盖公章。被告鄄城聚源汽车销售有限公司辩称借条上的公章不是公司在公安局备案的公章，鄄城聚源汽车销售有限公司法定代理人对担保一事并不知情，原告也未提交证明鄄城聚源汽车销售有限公司经股东会决议担保的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告窦某某支付借款，双方形成民间借贷关系，被告窦某某负有向原告归还借款的义务。由于双方未约定利息，借款利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求自借款之日起按年利率6%由被告支付资金占用期间利息，于法无据，不予支持。由于双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，所以从原告主张之日起计算资金占用期间利息，即从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院支持自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止。原告要求被告鄄城聚源汽车销售有限公司承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会和股东大会决议。”而原告提供的证据未能证明担保符合上述条件，因此，鄄城聚源汽车销售有限公司对案涉借款担保无效，故原告要求被告鄄城聚源汽车销售有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金人民币700000元及利息（按资金占用期间的年利率6%计算，自起诉之日起至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取，由被告窦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇二〇年六月一日书记员  罗庆英
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保769号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区华光路60号。 负责人：宋振文，行长。 被申请人：韩超，男，1990年9月4日出生，汉族，住张店区。 被申请人：胡安玲，女，1956年6月19日出生，汉族，住张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩超、胡安玲银行存款19万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1,470元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年六月五日 书记员  孙宝童
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213财保41号申请人：大连中材环保有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村商务大厦八楼810，统一社会信用代码912102443114751501。法定代表人：夏欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，系该公司员工。被申请人：大连富莱特钢格板制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道北海村，统一社会信用代码91210246679979349X。法定代表人：毛作军。申请人大连中材环保有限公司于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人大连富莱特钢格板制造有限公司名下银行账户内资金或其他等值财产（保全限额22万元）。申请人大连中材环保有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人大连中材环保有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连富莱特钢格板制造有限公司名下银行账户内资金22万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年六月二十九日书记员  张晓宇
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初662号 原告：刘志杰，男，1958年8月11日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。委托诉讼代理人：刘建丽，女，1983年6月10日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：迪丽夏提，男，1988年5月4日出生，维吾尔族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。原告刘志杰与被告迪丽夏提之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰到庭参加了诉讼。被告迪丽夏提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告迪丽夏提偿还借款10，000元；2、要求被告迪丽夏提承担借款10‰利息至实际还款之日为止；3、要求被告迪丽夏提承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，被告迪丽夏提向原告刘志杰现金借款90，000元，约定当月15日一次性还清，但于当月底偿还了80，000元，剩余的10，000元经原告多次索要，但被告以种各种理由不予归还至今，故原告诉至法院。被告迪丽夏提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告刘志杰针对自己的主张向法庭提供了一下证据：2018年12月5日的借条一张。拟证明，原被告之间存在借贷关系，被告欠原告90，000元，还款时间为2018年12月15日，已返还80，000元的事实。本院经审查确认上述证据的三性，并予以采纳。根据原告的主张、其向法庭提供的证据，及本院认定的证据和事实，查明以下事实：被告迪丽夏提于2018年12月5日向原告刘志杰借款90，000元，约定当月15日一次性还款，若逾期自从逾期之日起承担20‰的月息，并签字按手印，出具借条一张。后于当月底偿还了80，000元，剩余的10，000元经原告多次索要，被告至今未返还借款的事实。本院认为，根据原告的诉称、庭审中认定的证据和事实，确认原告刘志杰与被告迪丽夏提之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告刘志杰提起诉讼要求被告迪丽夏提返还借款10，000元合理，本院予以支持。因原被告在借条中约定了利息，故原告要求被告承担10‰逾期利息的诉请合理，本院亦予以支持。被告迪丽夏提不按时返还借款不合理，应尽快予以返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告迪丽夏提自本判决书生效之日起30日内向原告刘志杰返还剩余借款10，000元。二、被告迪丽夏提对所欠原告刘志杰剩余借款10，000元承担自2018年12月15日至本判决确定的履行期届满之日的10‰利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告迪丽夏提承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   哈尼马特二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   古  丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4954号 原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场场部二号楼，统一社会信用代码51652900792260918T。 法定代表人：王猛，该协会会长。 委托诉讼代理人：江英豪，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：晋江市池店镇志兴南北水果店，经营场所福建省晋江市池店镇仕春村禾富农贸城Ａ162号，公民身份号码92350582ＭＡ××××××××。 经营者：万志忠，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告阿克苏地区苹果协会与被告晋江市池店镇志兴南北水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿克苏地区苹果协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿克苏地区苹果协会撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1453号上诉人(原审被告)渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市中站区解放西路中云电商小镇A区38号。负责人刘晓勇，总经理。委托诉讼代理人杜晓飞，男,1984年7月20日出生,汉族,住焦作市,系该公司员工。被上诉人(原审原告)赵蜜腊，女，1971年6月7日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人周雷声，孟州市法律服务所法律服务工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称:渤海财险焦作支公司）因与被上诉人赵蜜腊人身保险合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初2216号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人渤海财险焦作支公司的委托诉讼代理人杜晓飞、被上诉人赵蜜腊及其委托诉讼代理人周雷声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海财险焦作支公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审鉴定伤残的程序不合理，伤残鉴定时未通知被告参与，导致鉴定机构适用的伤残鉴定标准不符合《民用燃气管道人身意外伤害保险条款》约定的标准，加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人医疗费共计花费5505.14元，后经医保及中国人寿报销合计4327.8元，上诉人渤海财险焦作支公司应当在医疗费剩余部分内扣除200元免赔额后予以80%补偿。另外，对被上诉人主张的误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。请求二审撤销一审判决，依法改判扣除社保报销及商业保险赔付部分及不符合医疗报销情形费用,诉讼费由被上诉人赵蜜腊承担。被上诉人赵蜜腊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人渤海财险焦作支公司的上诉请求。原审原告赵蜜腊向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费11625.14元、误工费10735.2元、护理费6257元、住院伙食补助费950元、营养费600元、伤残赔偿金36393元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元、交通费950元、被扶养人生活费5080.24元，以上共计77890.58元。二、财产损失依据被告所定为准。三、本案诉讼费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：2018年6月27日，原告赵蜜腊之子姚恒杰在被告渤海财险焦作支公司投保了民用燃气管道人身意外险保险，双方约定保险费20元，保险期间为2019年2月19日至2020年2月18日。原告赵蜜腊为被保险人之一。2019年3月1日，原告在家做饭时，发生天然气泄露引起了爆炸，将原告面部、胸部及手部烧伤，厨房烧毁。原告受伤后到孟州市第二人民医院急救中心进行救治，该院告知原告伤情系烧伤并推荐原告到沁阳市××梁村烧伤专科治疗。原告到上述烧伤专科包扎后，返回孟州市第二人民医院住院输液治疗，此后定期到沁阳市××梁村烧伤专科换药。其中在孟州市第二人民医院支出医疗费5505.14元，在沁阳市××梁村烧伤专科支出医疗费6120元。原告受伤当天，被告派人对原告的家庭财产损失情况进行了拍照。原告出院后，双方就理赔一事协商未果诉至本院。诉讼中，经本院依法委托焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为左手损伤十级伤残，右手损伤十级伤残。原告之子姚恒杰与被告签订的保险合同险种为民用燃气管道人身意外伤害保险，合同明确约定第三者责任保险金5万元，意外伤害医疗保险金5万元，家庭财产损失保险金10万元，意外伤害身故、伤残保险金30万元。另本院查明，原告要求的财产损失是需要被告公司上报到河南分公司确定数额，目前还没有确定。原告在诉讼中表示，同意按照被告确定的损失理赔。2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元。原审法院认为，原告之子姚恒杰在被告处投保民用燃气管道人身意外险的事实，原被告双方均无异议，双方应按照该保险合同履行义务。从原告提交的由被告公司发出的医疗保险理赔个人通知单可知，双方签订的保险合同已经发生法律效力，只是在履行中对理赔事项发生争议。经本院审查，原告诉讼请求中列示的理赔项目，是按照人民法院审理普通人身损害案件纠纷的情形提出的，部分已经超出保险合同约定的理赔项目，本院对超出合同约定的项目不予支持。关于被告辩称在鉴定程序中所做伤残鉴定使用标准不当要求重新鉴定的问题，本院认为该鉴定程序系本院依法组织进行，被告未按规定参与后续的鉴定过程，应当承担不利的后果，对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。涉案保险合同中明确约定意外伤害医疗保险金5万元，意外伤害身故、伤残保险金30万元。而原告因伤支出的合理医疗费应为11625.14元（5505.14元+6120元），原告的伤情经鉴定两处构成十级伤残，伤残赔偿金应为33360.25元（15163.75元/年×20年×11%）。因原告主张理赔的医疗费和伤残赔偿金均在保险限额内，故被告对上述两项费用共计44985.39元（11625.14元+33360.25元）均应予以理赔。鉴定费1300元是原告为了确定理赔数额必要的支出，被告应当予以支付。原告对财产损失部分的诉讼请求不明，本院在本案中不予处理。原审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告赵蜜腊医疗费和伤残赔偿金共计44985.39元；二、驳回原告赵蜜腊的其他诉讼请求。案件受理费1747元，由原告赵蜜腊承担747元，被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担1000元；鉴定费1300元，由被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，上诉人渤海财险焦作支公司应在被上诉人赵蜜腊出险后及时合理地作出理赔。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当，本院予以认同。上诉人渤海财险焦作支公司未提供一审鉴定撤销错误的证据，上诉人渤海财险焦作支公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人渤海财险焦作支公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判的诉讼请求，诉讼费由被上诉人赵蜜腊承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人渤海财险焦作支公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1747元，由上诉人渤海财险焦作支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年六月二十三日法官助理王密科书记员申慧洁
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执156号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：蔡某某，男，汉族，1984年5月8日出生，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院在执行蔡某某刑事判决没收个人财产10万元一案中，2020年4月26日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人蔡某某的银行、网络资金、证券、保险、车辆、工商、不动产等进行查询。查无被执行人蔡某某的网络资金、证券、保险、工商、车辆、不动产登记信息，蔡某某开立的银行账户存款为0元。在惠东县不动产档案馆查询，查无被执行人蔡某某的房产档案及商品房预售合同登记信息。鉴于被执行人蔡某某正在监狱服刑，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执156号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨梓江
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1019号之二申请执行人刘彬，男，1970年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人程爱梅，女，1977年01月31日出生，汉族，住菏泽市。被执行人侯宪金，男，1975年09月2日出生，汉族，住菏泽市。被执行人邵桂春，女，1949年09月05日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人程相法，男，1947年02月09日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵桂春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵桂春在中国农业银行62×××40账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月十一日书记员  李丁峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：05305192567