wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初672号 原告：陈卫东，男，1966年6月24日出生，汉族，住乾安县。 被告：高磊，男，1985年11月17日出生，汉族，住乾安县。 原告陈卫东与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告高磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈卫东向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款人民币2万元，并自2019年2月18日起至给付之日止按照年利率1.5分给付利息。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款人民币2万元。约定月利率1.5分，还款日期2016年2月28日，并为原告出具欠据一枚。到2019年2月18日，被告仅履行了给付利息的义务，本金未付。并为原告重新出具借据一枚，金额23,000元，约定2019年12月31日前还清。但被告违约，到还款日期，被告本息未付，故诉至法院。 高磊未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，高磊在陈卫东手借款2万元，偿还利息至2019年2月18日，后高磊重新出具了当年本金利息23,000元借据一枚，后因索款不能，陈卫东诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。高磊应偿付所欠陈卫东借款及利息，现陈卫东为此诉请，要求高磊偿付借款2万元，并自2019年2月18日起至给付之日止按照年利率1.5分支付利息，合法适当，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告高磊于本判决生效后立即给付原告陈卫东借款2万元，并自2019年2月18日起至给付之日止按照年利率1.5分支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李大伟
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执475号之一申请执行人：李鹤珍，女，1945年8月23日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。被执行人：谢跃芳，女，1963年1月28日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。李鹤珍与谢跃芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0492民初2459号民事调解已经发生法律效力。依该生效法律文书：谢跃芳向李鹤珍支付45500元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。在执行过程中，当事人之间已达成了长期履行的执行和解，由被执行人分期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492民初2459号民事调解的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年六月十七日书记员 王 洁
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢244号申请执行人张兴森：被执行人麻茂坤：申请执行人张兴森与被执行人曹洪亮承包经营权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币68000.00元。经本院立案受理，现双方当事人于庭外自愿达成和解且经申请执行人确认本案已履行完毕。至此张兴森向本院申请执行的(2018)苏05民终6085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1663号原告：高新元，男，1975年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王西凡，男，汉族，住南阳市。被告：南阳市卧龙建筑工程有限责任公司许庄分公司，统一社会信用代码914113005817442699，住所地：南阳高新区许庄社区办公楼。法定代表人：王继臣。原告高新元与被告王西凡、南阳市卧龙建筑工程有限责任公司许庄分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告收到人民法院交纳诉讼费用通知后，未按照通知按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告高新元撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年六月十五日书记员  杨 卓
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执87号申请人苏州资产管理有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：赵琨，该公司董事长。被执行人吴江市华歌尔商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路777号F02。法定代表人：贾翠瑍。被执行人吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路15号。法定代表人：陈春华。被执行人贾翠瑍,女,1971年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈向东,男,1971年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈春卫，男，1963年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈小兰，女，1966年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。苏州资产管理有限公司与吴江市华歌尔商贸有限公司、吴江市华丰商贸有限公司、贾翠瑍、沈向东、陈春卫、陈小兰、陈春华、沈向军金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初9165号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、被告吴江市华歌尔商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏州资产管理有限公司借款本金970万元并支付相应欠息【（1）利息：以970万元为基数，自2016年12月21日起至2017年2月15日止，按照年利率7.395%计算；（2）罚息：以本金970万元为基数，自2017年2月16日起至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算；（3）复利：以应付未付利息为基数，在借款期间内按照年利率7.395%计算，在借款期间届满后按照年利率11.0925%计算。二、被告吴江市华丰商贸有限公司对被告吴江市华歌尔商贸有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告贾翠瑍、沈向东对被告吴江市华歌尔商贸有限公司的上述第一项债务在编号为32100520150000694的《最高额保证合同》项下债权最高余额2200万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、如果被告吴江市华歌尔商贸有限公司至期未履行本判决确定债务及其应负担的诉讼费用，原告有权就上述第一项债权及债务人应负担的诉讼费用，以被告沈向军、陈春华提供抵押的位于松陵镇中山北路781号的房产[苏房他证吴江字第××号]及被告陈春华、沈向军、陈春卫、陈小兰提供抵押的位于同里镇环湖西路406号同里人家E3幢88号的房产[苏房他证吴江字第××号]与土地[吴押他项（2015）第00462号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在170万元、201万元、449万元数额范围内优先受偿。如有不足，由债务人继续清偿。五、驳回原告苏州资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83560元，保全费5000元，合计88560元，由被告吴江市华歌尔商贸有限公司、吴江市华丰商贸有限公司、贾翠瑍、沈向东共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为13800373.2元，执行费为81200元。执行过程中，申请人苏州资产管理有限公司因债权转让向本院出具了撤销执行申请书，请求本院对本案予以撤销。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，申请人苏州资产管理有限公司自愿撤销执行是其真实意思表示，应予准许。本案已符合执行终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初9165号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  陆 蕴二〇二〇年六月九日书记员  杜 超
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初865号原告：孙爱平，男，1985年8月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被告：葛二霞，女，1979年8月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告孙爱平与被告葛二霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱平到庭参加诉讼，被告葛二霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资15000元；2、判令被告承担本案诉讼费及材料打印费300元。事实与理由：原告与被告是雇佣关系，原告于2019年3月27日来到道桥镇新兴酒店工作，于2019年7月3日终止，其工资总共为二万元整，于2019年7月先支付工资伍千元，还欠余款一万五千元，承诺于2019年8月底全部付清，原告多次找被告催要余款无果，诉至法院解决。被告葛二霞未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛二霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告孙爱平举出证据质证的权利，原告孙爱平举出的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告孙爱平在被告葛二霞经营的云梦县道桥镇新兴酒店做厨师工作，口头约定每月工资6500元。2019年7月3日原告孙爱平从新兴酒店离职，在此期间，被告葛二霞共计欠原告孙爱平工资款2万元，2019年7月被告葛二霞先支付工资款5000元，2019年7月3日，被告葛二霞向原告孙爱平出具欠条一份，内容为：孙爱平是我店一名厨师，于2019年3月27日来到我永兴村新兴酒店工作，于2019年7月3日终止，其工资总共二万元整，于2019年7月先支付五千元，还差15000元，承诺于2019年8月底全部付清。约定的给付的期限届满后，被告葛二霞拒不支付欠款，以致成讼。本院认为，原告孙爱平与被告葛二霞之间属于劳务合同关系，有被告葛二霞向原告孙爱平书写有欠条为证。双方之间的债权债务关系清楚，真实、合法、有效。原告孙爱平作为劳务提供者已按约定向被告葛二霞提供了劳务，其作为劳务提供者理应获得相应报酬，对其要求被告葛二霞立即立支付劳务工资15000元的诉请，本院依法予以支持。原告孙爱平诉请材料打印费300元，无相关证据证明，且双方对此无约定，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛二霞尚欠原告孙爱平劳务工资15000元，限本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告孙爱平的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告葛二霞负担，限于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审判员  毛书鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2035号之一 原告：梁某，男，2017年1月1日出生汉族，户籍地址新昌县。 法定代理人：梁良，男，系原告梁某父亲，1984年10月22日出生汉族，户籍地址新昌县。 委托诉讼代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县羽林街道大塘坑村第六生产队，住新昌县羽林街道大塘坑村坑头黄。 主要负责人：黄炎明。 原告梁某与被告新昌县羽林街道大塘坑村第六生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行审理。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款66500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处集体经济组织成员，于2017年1月1日出生。2016年11月被告处土地被征收，被告于2018年1月将取得的土地征用补偿款按每人分配71500元。被告以原告出生迟于生产队决定的户口迁入截止时间为由不予分配，只分配给原告5000元，致使原告未能全部分到土地征用补偿款。被告确定土地征用补偿款分配时间截止至2016年11月25日户口在籍人员时，原告母亲早已怀孕。我国《继承法》、《民法总则》相关法律均认可胎儿利益，被告在分配土地征用补偿款时应保障胎儿利益。现被告的行为已严重侵害原告利益，致纠纷产生。 本院经审查认为，根据新昌县人民政府于2019年5月5日作出的新政复〔2019〕36号关于同意调整羽林街道行政村、居民委员会设置的批复，撤销大塘坑行政村，以其区域设立大塘坑居委会。故原告以新昌县羽林街道大塘坑村第六生产队为被告提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 案件财产保全申请费720元，由原告梁某负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 秦 妙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 石嘉悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执424号之一申请人张新双，男，1971年9月6日生，汉族，住辉县。被执行人陈彦彬，男，1976年8月6日生，汉族，住辉县。被执行人陈杰，男，1989年8月2日生，汉族，住辉县。被执行人王盟云，女，1990年2月15日生，汉族，住辉县。张新双申请执行陈彦彬、陈杰、王盟云民间借贷纠纷一案，申请人张新双依据生效的（2019）豫0782民初239号民事调解书，于2020年3月18日向我院申请执行，要求被执行人陈彦彬给付其借款29000元及以借款本金40000元为基数自2017年1月16日起至借款本金还清之日止按照双方约定月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人陈杰、王盟云对上述款项承担连带清偿责任。张新双申请执行陈彦彬、陈杰、王盟云民间借贷纠纷一案，申请人张新双依据生效的（2019）豫0782民初239号民事调解书，于2020年3月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈彦彬、陈杰、王盟云送达了执行通知书，责令被执行人陈彦彬限期给付申请人借款29000元及以借款本金40000元为基数自2017年1月16日起至借款本金还清之日止按照双方约定月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费659元；被执行人陈杰、王盟云对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，于2020年3月20日对被执行人陈彦彬、陈杰、王盟云名下存款以51243元为限予以冻结，冻结期限为一年，余额极少。未发现三被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法将被执行人陈彦彬、陈杰、王盟云纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现三被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  郭昶辰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2379号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中通银莱（北京）投资管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢第12层09号房间。法定代表人：崔海飞，经理。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人：李军风，董事长。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊少武，北京海润天睿律师事务所律师。一审被告：北京安泰生物医用材料有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰产业基地永澄北路12号。法定代表人：李威，总经理。再审申请人中通银莱（北京）投资管理股份有限公司（以下简称中通银莱公司）因与被申请人安泰科技股份有限公司（以下简称安泰科技公司）及一审被告北京安泰生物医用材料有限公司（以下简称安泰生物公司）股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中通银莱公司申请再审称，（一）本案的争议焦点是安泰科技公司是否向中通银莱公司履行了如实告知“违法生产银汞胶囊”的合同义务，安泰科技公司隐瞒“违法生产银汞胶囊”的行为是否构成欺诈。二审法院认定该行为不构成欺诈，明显错误。1．安泰生物公司在股权交易前“违法生产银汞胶囊”是无可争辩的、并已经被行政机关依法认定的事实。2．在股权交易之前，安泰科技公司故意隐瞒了上述“违法生产银汞胶囊”的基本事实，一审法院就该事实认定正确，二审改判错误。3．二审法院认可安泰科技公司未告知河北省大厂回族自治县京华新产品开发事业有限公司（以下简称京华公司）无医疗器械生产资质的事实，却认定安泰科技公司不存在隐瞒“违法生产银汞胶囊”亦不构成虚假陈述，明显自相矛盾。4．二审法院认定对股权交易前和交易后安泰生物公司生产上述产品的数额并不明确，无法判断中通银莱公司的过错程度，不足以认定中通银莱公司因安泰科技公司未告知京华公司无生产资质而产生错误认识并造成损失，属于未查明事实，认定错误。5．安泰科技公司故意隐瞒“违法生产银汞胶囊”的事实，足以对中通银莱公司签署《股权交易合同》构成重大和实质性影响。（二）安泰科技公司对中通银莱公司故意隐瞒安泰生物公司在股权交易前长期违法生产Z型支架的事实。该隐瞒行为同样构成欺诈，足以影响中通银莱公司对标的股权的收购。（三）安泰科技公司提供给中通银莱公司的《资产评估报告》载明的资产价值与事实严重不符，足以影响中通银莱公司对交易股权的价值判断。（四）在交易所的挂牌交易行为，并不能免除安泰科技公司在股权交易中的如实告知义务，尤其对影响股权交易价格及实现缔约目的的重要事实。（五）中通银莱公司的撤销权并没有因期限已过而消灭。（六）二审主审法官存在违反“回避”规定的程序违法行为。二审主审法官与安泰科技公司代理人徐晓峰存在师生关系，会严重影响案件公正的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，中通银莱公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决；本案二审全部诉讼费用由安泰科技公司承担。安泰科技公司提交意见称，（一）安泰生物公司因为Z型支架的生产而受到行政处罚，不仅是中通银莱公司一手导致，更是其为了给自己推翻交易制造口实而故意追求的结果。（二）安泰生物公司因为委托京华公司分装银汞胶囊而受到行政处罚，同样是中通银莱公司故意追求的结果。（三）中通银莱公司以0367号《审计报告》和《复核报告》为根据声称二审判决的事实认定缺乏证据支持，中通银莱公司的这一主张不仅是虚伪的，而且是对二审判决内容的歪曲和篡改。（四）中通银莱公司所谓“在交易所的挂牌交易行为，并不能免除安泰科技公司在股权交易中的如实告知义务”的理由与二审判决内容完全无关。（五）中通银莱公司有关除斥期间起算点的理由是荒谬的，且其为了掩盖事实，不惜伪造证据，妨碍民事诉讼。（六）中通银莱公司所谓“二审主审法官存在违反回避规定”完全是其杜撰。二审法院向北京交通大学查明，二审主审法官与徐晓峰律师虽在校时间有交集，但二人并没有师生关系，不存在影响案件公正审理的可能性。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是安泰科技公司是否存在欺诈行为。依据查明的事实、当事人的陈述以及现有的证据，二审法院认定安泰科技公司在股权转让交易活动中不存在欺诈，且中通银莱公司未提供充分证据证明《股权交易合同》存在其他应予被撤销的情形，二审法院不予支持其该诉讼请求并无不当。中通银莱公司基于《股权交易合同》应被撤销的事由提出的其他诉讼请求亦缺乏基础，二审法院予以驳回亦无不当。二审法院认定事实清楚，不存在程序违法的情形。中通银莱公司的的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中通银莱（北京）投资管理股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月三十日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，无业，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅，住所地北京市西城区阜外大街2-8号。负责人：周炜，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。再审申请人周仰峰因与被申请人北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅（以下简称麦当劳万通餐厅）产品销售者责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仰峰申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，主要证据是伪造的，程序不合法，违反规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定申请再审。请求撤销（2020）京01民终991号判决，改判麦当劳万通餐厅销售给申请人诉争食品是违法食品；撤销双方买卖合同；判决麦当劳万通餐厅退货并退款13元；麦当劳万通餐厅赔偿申请人的损失8000元；赔偿因诉讼产生的复印材料费用63元、误工费840.73元、精神损害赔偿费1000元；由被申请人承担本案诉讼费用。麦当劳万通餐厅提交意见称，（一）二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，审理程序合法，应当予以维持。（二）申请人的再审请求无事实及法律依据，应当予以驳回。（三）申请人系职业索赔人，曾多次以相同或相似的理由向多人提起诉讼。本院经审查认为，周仰峰起诉的案由为产品销售者责任纠纷，要求涉案产品的销售者麦当劳万通餐厅承担侵权责任，麦当劳万通餐厅是涉案产品的销售者，是本案适格诉讼主体。产品的销售者是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担民事责任而引发的纠纷，属于特殊类型的产品责任侵权纠纷。根据相关法律规定，构成上述纠纷应满足以下条件：1.生产或销售了不符合产品质量要求的产品；2.不合格产品造成了他人财产、人身损害；3.产品缺陷与受害人存在因果关系。但周仰峰作为受害人并未提交充分证据证明其所主张的损害与其所述的产品质量问题之间存在因果关系，故本院对周仰峰以产品责任纠纷案由所诉请求不予支持。周仰峰关于涉案产品不符合食品安全标准及法律规定的主张，亦缺乏充分证据支持，本院不予采信。周仰峰诉讼请求中关于撤销购货合同的请求不属本案侵权之诉的审理范围，本案不予审理。其所提申请再审的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仰峰的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月三十日书记员  张潇潇
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0404执恢131号 王坤、江玉、胡江涛： 王坤与江玉、胡江涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计591030元。经本院立案强制执行，评估拍卖胡江涛名下房产后，提取成交款3550438元中的591030元偿还申请人王坤。至此，王坤申请执行的（2018）皖0404民初514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1362号罪犯姚勇，男，1975年8月26日出生，汉族，贵州省习水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）筑刑一初字第77号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年3月8日作出（2009）黔高刑二终字第36号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年2月22日起至2031年11月21日止。2015年4月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获一个表扬；2017年8月至2018年1月获一个表扬；2018年2月至2018年7月获一个表扬；2018年8月至2019年1月获一个表扬；2019年2月至2019年8月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯姚勇准予减刑六个月(刑期自2013年2月22日起至2029年3月21日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1953号原告：李建文，男，汉族，1980年2月10日生，住河南省固始县，现住郑州市金水区。被告：登封金博大商贸有限公司，住所地：登封市嵩阳路与中岳大街交汇处东北角，统一社会信用代码：91410185MA4516KM82。法定代表人：张大瑞，任公司执行董事兼总经理。原告李建文诉被告登封金博大商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院在审理过程中，原告李建文以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建文申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李建文撤诉。案件受理费474元，减半收取237元，由原告李建文负担。审判员  马娟二〇二〇年六月二十三日书记员  王宇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3675号原告：恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙苑B栋二单元12仓库，统一社会信用代码：91422801573707601T。法定代表人：李波，系公司经理。委托诉讼代理人：袁绍，男，1992年9月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：恩施州土家风情餐饮服务有限公司，住所地：恩施市奥山世纪城，统一社会信用代码：91422800MA4878335W。法定代表人：邹斌，系公司总经理。原告恩施市鑫诺商贸有限公司诉被告恩施州土家风情餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告恩施市鑫诺商贸有限公司以被告已履行债务为由,于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市鑫诺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市鑫诺商贸有限公司负担。审判员  张久福二〇二〇年六月三十日书记员  刘 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2925号 申请人：王伟，男，1986年11月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人：沈东，男，1975年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：施晓玲，男，1989年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请人王伟于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人沈东、施晓玲价值2万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结沈东、施晓玲的银行存款2万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘明坤
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执579号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人:王丹丹,男性,汉族，东明县。 被执行人:王秋生,男性,汉族，东明县。 被执行人:王建,男性,汉族，东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王丹丹、王秋生、王建金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鲁1728民初1583号民事判决书已发生法律效力，因王丹丹、王秋生、王建未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金97900元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人王丹丹、王秋生、王建发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人王丹丹、王秋生、王建至今未自动履行。 本院于2020年5月11对被执行人王丹丹、王秋生、王建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年5月11日作出（2020)鲁1728执579号之一、（2020)鲁1728执579号之二、（2020)鲁1728执579号之三、（2020)鲁1728执579号之八等执行裁定书冻结被执行人王丹丹、王秋生、王建银行账户和财付通账户。于2020年5月29日进行了第二次查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年6月17日作出（2020)鲁1728执579号之九等执行裁定书冻结被执行人王丹丹、王秋生、王建银行账户和财付通账户。于2020年6月26日扣划银行存款2025.91元。并通知申请人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年5月11日对被执行人王丹丹、王秋生、王建进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人王丹丹、王秋生、王建的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1728执579号限制消费令，对被执行人王丹丹、王秋生、王建限制消费。 本院于2020年5月8日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年7月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权97900元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1583号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的97900元借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘瑶瑶
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执1611号孟宪军：关于你追缴违法所得一案,本案经执行，被执行人已执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终4567号上诉人（一审被告）：沈阳庸粮餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路39巷4号1-1-3。法定代表人：腾琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。被上诉人（一审原告）：耿长忠，男，1986年2月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人沈阳庸粮餐饮管理有限公司与被上诉人耿长忠因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳庸粮餐饮管理有限公司上诉请求：我方不应当支付被上诉人未签劳动合同二倍工资。事实和理由：双方已经签订了员工协议，具备劳动合同要件形式，被上诉人在签订时认可双方入职时间及签订时间。针对此种情况有生效文书不予支持，（2019）辽01民终9044号判决书。即便在支持的情况下，一审判决计算的数额有误，多计算了一个月。耿长忠辩称，同意一审判决。耿长忠向一审法院起诉请求：1.请求判令沈阳庸粮餐饮管理有限公司支付耿长忠未签劳动合同双倍工资66,000元；2.诉讼费用沈阳庸粮餐饮管理有限公司承担。一审法院查明：2017年5月11日，耿长忠到沈阳庸粮餐饮管理有限公司处工作，岗位为培训技师。2017年8月16日，耿长忠与沈阳庸粮餐饮管理有限公司签订《员工协议》，约定合同期限自2017年5月11日至2018年5月10日止，耿长忠的工资标准为每月1530元，绩效工资每月2780，加班补助每月500元，保险补助每月1190元。如连续三个月未达到10个项目培训，将计入年终考核，作为薪资调整、岗位调动或续约的参考标准。2018年9月6日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲字（2018）210号仲裁裁决书，裁决如下“被申请人沈阳庸粮餐饮管理有限公司在本裁决生效之日起十五内向申请人耿长忠一次性支付2017年6月22日至2017年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资11517.24元”另查明，耿长忠2017年6月份工资4463.6元，2017年7月份工资6000元，2017年8月份工资6000元。一审法院认为，耿长忠与沈阳庸粮餐饮管理有限公司之间劳动合同关系合法成立。关于耿长忠主张未签劳动合同双倍工资66000元的问题，因沈阳庸粮餐饮管理有限公司提供了双方签订的《员工协议》，耿长忠承认该协议中的签名系由其本人签署，该份协议合法生效。该份协议签署日期为2017年8月16日，而耿长忠于2017年5月11日入职，故沈阳庸粮餐饮管理有限公司应支付耿长忠2017年6月11日至2017年8月15日未签订劳动合同的二倍工资16463.6元。关于耿长忠提出的该份员工协议的1-3页内容为伪造，耿长忠未看见过该份协议，也未签署过员工协议的理由，因耿长忠提供的证人证言与耿长忠有利害关系，故不予采纳。耿长忠提供的员工保密协议没有耿长忠本人签字，系空白的文本，不能证明沈阳庸粮餐饮管理有限公司提供的员工协议系伪造的，换页的。且该份协议的内容是否有逻辑性及实际工资发放与员工协议约定的是否一致不能作为认定该份员工协议的真实有效的理由，故耿长忠提出的证据理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、被告沈阳庸粮餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十五内给付原告耿长忠2017年6月11日至2017年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资16463.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳庸粮餐饮管理有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于耿长忠主张未签劳动合同双倍工资66,000元的问题，沈阳庸粮餐饮管理有限公司提供了双方签订的《员工协议》，该份协议合法有效。耿长忠签署日期为2017年8月16日，而耿长忠于2017年5月11日入职，故沈阳庸粮餐饮管理有限公司应依法应当支付耿长忠2017年6月11日至2017年8月15日未签订劳动合同的二倍工资16,463.6元。一审法院判决并无不当，对于沈阳庸粮餐饮管理有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳庸粮餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳庸粮餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  徐文彬二〇二〇年六月八日法官助理刘振书记员康赦
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1820号申请执行人山西国柱永发建筑劳务有限公司，住所地太原市万柏林区下元下去14-1-302。法定代表人：胡国柱，董事长。被执行人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会，住所地太原市万柏林区大王社区中街。法定代表人：杨喜龙，书记代主任。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初132号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会的银行存款、收入、收益等共计371070元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年六月二十二日书记员 康晓栋
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执241号申请执行人：黄顺意，男，1958年2月27日出生，汉族，住安陆市。被执行人：姚钢，男，1972年1月25日出生，汉族，住安陆市。本院2020年1月15日立案执行申请执行人黄顺意与被执行人姚钢买卖合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初918号民事判决书,被执行人姚钢应给付申请执行人黄顺意货款7140元。在执行过程中，申请执行人黄顺意同意被执行人姚钢分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、当事人达成长期履行的执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执241号申请执行人黄顺意与被执行人姚钢买卖合同纠纷一案的执行。二、被执行人姚钢不按期履行的，申请执行人黄顺意可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年六月三十日书记员  高在波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟焕年，男，1958年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人迟焕年因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，迟焕年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理李思源书记员韩笑
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2690号原告：呼伦贝尔华汇物业服务有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区东大街1号（华汇购物广场一楼门市），统一社会信用代码911507006800296070。法定代表人：尚景伟，监事。委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣凯，山东胜东律师事务所实习律师。被告：张善吉，女，1978年3月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司与被告张善吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔华汇物业服务有限公司负担。审判员  舒浩浩二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 爽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执173号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区西二路500号。社会统一信用代码913705003283513300。代表人：于胜勇,行长。被执行人：钱卫忠，男,1956年5月2日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被执行人：李俊娥，女,1953年2月3日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被执行人：东营益美得化工有限公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区。组织机构代码57937197-7。法定代表人：李新忠,执行董事。被执行人：山东利津盛雅纺织有限责任公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区。社会统一信用代码91370522753528985P。法定代表人：杨桂房,执行董事。被执行人：东营汇洲物流有限责任公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区（津二路以西、津三路以东）。社会统一信用代码91370522565241805N。法定代表人：刘景明,执行董事。被执行人：山东利津雅美纺织有限公司，住所地山东省东营市利津县利二路264号。社会统一信用代码91370522863125765P。法定代表人：钱卫忠,执行董事。被执行人：山东利津雅美进出口有限责任公司，住所地山东省东营市利津县利二路264号。社会统一信用代码913705227424265101。法定代表人：郭建峰,执行董事。被执行人：东营益盛化工有限公司，住所地山东省东营市利津县经济开发区。社会统一信用代码91370500493589270F。法定代表人：赵玉超,执行董事。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人李俊娥、钱卫忠、东营益美得化工有限公司、山东利津盛雅纺织有限责任公司、东营汇洲物流有限责任公司、山东利津雅美纺织有限公司、山东利津雅美进出口有限责任公司、东营益盛化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行与被执行人达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月三十日书记员  齐 缘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5785号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高奇志,行长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人张倩，河南佐达胜律师事务所律师。被告高淑梅，女，1960年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告辛水珠，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告高淑梅、辛水珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨、张倩到庭参加诉讼，被告高淑梅、辛水珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告高淑梅、辛水珠共同偿还原告借款本息43526.49元；其中本金39133.45元、利息2034.65元、罚息2146.54元、复利211.85元，暂计算至2020年6月2日，之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至本息清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、授信人、借款人均为高淑梅。2、授信额度为19万元。3、借款用途为生产经营。4、授信期限为自2014年1月27日起至2019年1月27日止。5、约定贷款为月利率1.5%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、还款方式为按月等额本息，还款日为每月24日。8、欠款情况：截至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本息共计43526.49元；其中本金39133.45元、利息2034.65元、罚息2146.54元、复利211.85元。本院认为：本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告高淑梅未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告高淑梅偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告辛水珠承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告高淑梅、辛水珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金39133.45元、利息2034.65元、罚息2146.54元、复利211.85元，共计43526.49元（暂计算至2020年6月2日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以2034.65元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止（以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告高淑梅负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇二〇年六月三十日书记员  李洁
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执488号申请执行人：房某,女性,1974年9月7日出生,住吉林省松原市乾安县。被执行人：孔某1，男性,1946年10月18日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：葛某，女性,1949年2月3日生汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：孔某2，男性,1987年8月11日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：孔某3，男性,1988年12月20日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。。本院在执行申请执行人郭秀琴与被执行人孔某1、葛某、孔某2、孔某3继承纠纷一案中，查控到被执行人可供执行财产不能用于冲抵本案执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）吉0723执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 悦二〇二〇年六月三十日书记员 武天泽
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执317号 虞群燕、柳青： 本院立案执行的申请执行人虞群燕与被执行人柳青车辆租赁合同纠纷一案，执行中被执行人已自动履行完毕。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执465号之一申请执行人：宋凤娟，女，1987年9月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人:斯琴高娃，女，1974年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行宋凤娟与斯琴高娃民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初3324号民事判决书已发生法律效力，宋凤娟已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50812元及其利息，案件受理费535.15元。执行费670元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人公积金存款44300元给付申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人斯琴高娃无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 金 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1047号原告：枣庄市邦泰物业有限公司，住所地枣庄市峄城区承水中路187号。法定代表人：李艳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，枣庄市邦泰物业有限公司职员。被告:李亚非，男，1971年4月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市邦泰物业有限公司与被告李亚非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告枣庄市邦泰物业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣庄市邦泰物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市邦泰物业有限公司负担。审判员  赵敬旭二〇二〇年六月三十日法官助理梁文君书记员章艳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2734号 申请执行人瑞安市腾昊数控钣金有限公司： 被执行人瑞安市力宇自动化设备有限公司： 申请执行人瑞安市腾昊数控钣金有限公司与被执行人瑞安市力宇自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初6697号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市腾昊数控钣金有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市力宇自动化设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2734号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0191执6256号本院于2020年5月12日立案受理的刘鸿伟申请执行张晓广劳务合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕了郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2635号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1821号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杨刚，男，汉族，1970年8月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2017)川1302刑初294号刑事判决，立案受理了刑庭移送申请执行杨刚罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨刚邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年4月26日、5月28日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨刚名下的财产信息。于2020年4月27日冻结了被执行人杨刚名下的银行存款，应冻结6000元，实际冻结362.45元。 3、本院于2020年6月13日扣划被执行人杨刚银行存款362.45元，其中交纳罚金362.45元，交纳执行费50元。 4、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人杨刚名下的不动产登记信息。查明，杨刚名下无房屋登记信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人杨刚名下无车辆信息。 5、本院依法对被执行人杨刚限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6000元，已实债权金额362.45元，未实现债权金额5637.55元（未含其他费用），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十三日 书记员  罗婧月
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执327号 申请执行人:曹建，男，汉族，住威海经区。 被执行人：季水兵，男，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计253161元，执行费3697元。 本院在执行过程中: 1.2020年3月7日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年3月12日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人的银行存款。 3.查询了威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费和失信人名单。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为253161元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年六月二日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1483号 申请执行人赵庆辉： 被执行人蔡余达： 申请执行人赵庆辉与被执行人蔡余达民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初178号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵庆辉向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡余达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1483号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初643号原告：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长滨，男，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。被告：韩延辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司与被告韩延辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司诉讼代理人王长滨、被告韩延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销沈阳经济技术开发区劳动人事仲裁委员会做出的沈开劳人仲字（2018）393号裁决。事实和理由：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司于1995年成立。被告于2002年7月来原告公司上班，与原告建立劳动关系。原告自2002年7月开始给被告发放工资。2018年7月被告提出仲裁申请，要求确认2002年7月之前与原告存在劳动关系。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日做出沈开劳人仲字（2018）393号裁决，确认被告2001年1月1日至2003年12月期间存在劳动关系。原告认为此裁决违反法律规定，理由如下：被告在仲裁中提供2002年公司财务凭证，证明原告自2002年7月开始给被告发放工资。被告在仲裁中提供2001年劳动合同作为证据。原告在2001年从未与其签订过劳动合同，被告提供的2001年劳动合同中签署的姓名与本人姓名不符。被告提供的2008年劳动合同作为证据，声称合同中记载被被告在原告公司工作时间1997年7月。但其本人自2003年离职，一直未在原告公司工作，原告在2008年也从未与其签订劳动合同。被告提供的2008年劳动合同，没有原告单位的名称，也没有原告公司的公章，且合同有明显涂改痕迹。原告认为被告在劳动仲裁中提供伪造证据，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条规定，原告申请撤销沈阳经济技术开发区劳动人事仲裁委员会做出沈开劳人仲字（2018）393号裁决。本案超过了仲裁时效，且不属于劳动争议。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称，认可仲裁裁决书裁决，原、被告双方存在劳动关系。经审理查明，被告曾系原告单位工作人员。2001年1月1日，双方签订期限至2001年12月31日的书面劳动合同。2002年1月开始原告以银行转账方式为被告发放工资。2008年1月3日，双方签订无固定期限劳动合同，该合同载明被告在原告处工作起始时间为1997年7月3日。原、被告双方已于2009年10月解除劳动关系。另查明，被告提供《录用职工登记表》，载明被告入职原告单位时间为1997年7月。再查明，原、被告因确认劳动关系事宜发生争议，被告于2018年7月17日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间自1997年7月至2003年12月存在劳动关系。该委于2018年12月28日作出沈开劳人仲字〔2018〕393号仲裁裁决书，裁决确认被告2001年1月1日至2003年12月期间与原告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同书、录用职工登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告相关诉讼请求已经超过法定仲裁时效的问题。被告提出仲裁申请要求确认与原告间自1997年7月至2003年12月期间存在劳动关系，该项请求属于确认某项事实是否存在，即本案应认定为确认之诉，属于形成权范畴，不应适用仲裁时效，故对于原告该项主张，本院不予采信。关于被告主张确认与原告间劳动关系的问题。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为主张劳动关系存在的一方，应当对存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，原告对于被告曾系其单位工作人员的事实无异议，仅对被告主张的入职时间不予认可，故被告仅需提供证据证明其入职时间即可。被告提交的签订日期为2008年1月3日的《劳动合同书》及《录用职工登记表》均有原告单位盖章及被告本人签字，故本院对相关记录的真实性予以认可，上述两份书面记录均记载了被告于1997年7月入职原告单位，与被告主张的入职时间可以相互印证。原告虽对此入职时间予以否认，但是在举证期限内未提供相反证据对其主张予以证明，故对于被告主张的自1997年7月至2003年12月期间与原告存在劳动关系的事实，本院予以认可。但是沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出沈开劳人仲字〔2018〕393号仲裁裁决书后，在法定期限内，被告未向人民法院提起诉讼，应当视为其对于仲裁裁决的认可。该仲裁裁决确认被告自2001年1月1日至2003年12月期间与原告存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司与被告韩延辉之间自2001年1月1日至2003年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  张菊颖人民陪审员  赵玥莹二〇二〇年六月九日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执380号 申请执行人：张华清，女，1974年6月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：吴风红，男，1973年9月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人张华清与被执行人吴风红婚后财产纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销此次执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执380号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月三十日 书记员  李莉平
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1161号 原告：陈登秀，女，1971年11月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陆文信，男，1943年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈登秀与被告陆文信定金合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。2020年6月23日，原告陈登秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈登秀的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈登秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈登秀负担。 审判员  陈道金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苟激光
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初939号原告：张永维，女，1985年2月1日出生，汉族，住河南省商城县。被告：顿春景，女，1966年3月1日出生，汉族，住河南省息县。原告张永维与被告顿春景民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永维到庭参加诉讼，被告顿春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月6日，被告以信用卡透支需要向银行还款为由向原告借款23400元，承诺会尽快偿还，并向原告出具借条一张。原告出于对被告的信任将该款项借给被告，且借条中未约定利息。后来原告自己需要用钱，多次向被告催要借款，被告一直推脱不还款，还拒接原告的电话，多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告顿春景未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顿春景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告顿春景向原告张永维借款23400元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到张永维现金贰万叁仟肆佰元整。借款人顿春景2016年5月6号”。因被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款23400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顿春景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告顿春景于本判决生效之日起十日内偿还原告张永维借款23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计193元，由被告顿春景负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 凡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4063号 不公开理由：以调解方式结案的
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1275号原告：李雯玥，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼的代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：常东升，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。原告李雯玥与被告常东升合同纠纷一案。本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维吉到庭参加诉讼，被告常东升经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理弥勒市一号12幢1506号房产的过户登记手续。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告协议离婚并办理了离婚登记手续，双方约定弥勒市一号14幢1506号房产由原告享有，被告负责协助办理过户登记手续。但被告至今未协助，现依法起诉。原告依法向本院提交了以下证据：1.离婚证、离婚协议复印件各1份，欲证明原、被告于2014年5月20日办理离婚登记并约定弥勒市一号12幢1506号房产归原告，由被告协助原告办理房产过户登记的事实。2.不动产权登记证复印件1份，欲证明弥勒市一号14幢1506号房产登记在原、被告名字，各享有50%的产权，必须有被告常东升在场才能办理房产登记的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有联系性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理确认事实如下：2014年5月20日，原告与被告协议离婚并办理了离婚登记手续，双方约定共同所有的位于弥勒市一号14幢1506号房产所有权归原告所有，自离婚后一年内，被告必须协助原告办理变更登记手续，但被告至今未协助。本院认为：原告与被告离婚时自愿签订离婚协议，双方对夫妻共有房产处置事宜的相关约定，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按约定全面履行自己的义务。原告要求被协助办理弥勒市一号12幢1506号房产的变更登记手续的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告常东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告常东升于判决生效之日起三日内协助原告李雯玥办理弥勒市一号12幢1506号房产的变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告常东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇二〇年六月九日书记员  达世晨
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督313号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。 负责人：王仁聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶凯，该支行工作人员。 被申请人：李恒强，男，1972年10月18日出生，汉族，住三门县。 被申请人：卢文戈，男，1971年9月28日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人李恒强申请，申请人于2013年9月向被申请人李恒强发放了卡号为62×××60 028746107的民泰商惠通卡（贷记卡）。该卡由被申请人卢文戈提供连带责任保证，保证范围为透支本金、透支利息及费用（违约金、年费、手续费等），保证期间自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被申请人李恒强使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金49349.99元及透支手续费、违约金未偿付，被申请人卢文戈也未履行保证义务。申请人向本院提交了《商惠通卡申请表（个人卡）》一份、《民泰商惠通卡续卡申请书》一份、《浙江一份民泰商业银行商惠通卡领用合约》二份、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》二份、《贷记卡交易明细表》一份、《账户余额查询》一份，要求：1.被申请人李恒强偿还申请人民泰商惠通卡透支本金49349.99元及利息、违约金（截至2020年2月29日利息6390.07元、违约金1561.43元，往后利息以本金为基数按日利率万分之五计收至付清之日止）；2.被申请人卢文戈对上述款项承担连带清偿责任；3.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李恒强应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰商惠通卡透支本金49349.99元，并支付透支利息、违约金（截至2020年2月29日利息6390.07元、违约金1561.43元，2020年3月1日起的利息按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）；被申请人卢文戈对上述款项承担连带清偿责任。 申请费411元，由被申请人李恒强、卢文戈共同负担。 被申请人李恒强、卢文戈如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年六月四日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执恢126号 申请执行人：周洪举，男，汉族，生于1964年2月24日，公民身份码号511127196402241314，住四川省眉山市洪雅县。 被执行人：藤荣忠，男，汉族，生于1968年1月18日，住四川省乐山市。 被执行人：四川省运达农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇琼洋江路中段，组织机构代码68612192-2。 法定代表人：雷秀菊，该公司董事长。 被执行人：蔡天树，男，汉族，生于1953年1月22日，住四川省成都市。 被执行人：唐平南，男，汉族，生于1947年6月17日，住四川省蓬溪县。 被执行人：向万良，男，汉族，生于1952年10月23日，住四川省遂宁市安居区。 本院在办理遂宁市中级人民法院指定执行的周洪举与藤荣忠、四川省运达农业开发有限公司、蔡天树、唐平南、向万良建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市中级人民法院(2014)遂中民初字第34号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令藤荣忠立即向周洪举给付工程款2136412元及利息，四川省运达农业开发有限公司在欠付四川省乐山华冠建筑工程有限公司、藤荣忠工程款范围内承担给付责任；藤荣忠立即退还周洪举质保金250000元，四川省运达农业开发有限公司在欠付四川省乐山华冠建筑工程有限公司交纳的保证金范围内承担给付责任；藤荣忠赔偿周洪举材料损失173498元；四川省运达农业开发有限公司补偿周洪举窝工损失26490元；藤荣忠给付周洪举垫付的诉讼费23000元，四川省运达农业开发有限公司给付周洪举垫付的诉讼费6000元；向万良、唐平南、蔡天树在四川省运达农业开发有限公司在未出资的部分股权的范围内承担责任。但几被执行人均未履行。 经查，被执行人唐平南、向万良、蔡天树在银行有存款，本院依法冻结并扣划28229.49元，扣除执行费3036.15元后发放给周洪举案款25193.34元。被执行人藤荣忠、四川省运达农业开发有限公司在银行、房管、车管、工商、证券均无其他可供执行的财产线索，周洪举请求处置冻结唐平南在四川金郎实业有限公司处享有的40％股权和在四川省南君投资管理有限公司处享有的40％股权；向万良在遂宁市京富食品有限公司处享有的61.9211％股权。但被执行人向万良提出其已通过四川省俊发农业有限公司与申请人达成化债协议，申请人已将本案的债权重新进行了处理，根据民事权利自愿处分原则，不应再对本案强制执行。周洪举对其上述主张不予认可，现四川省俊发农业有限公司已在本院立案诉讼，该案的审理结果将对本案的处理产生重大影响，致上述财产暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳本军 审 判 员 王 银 审 判 员 陈 文 二〇二〇年六月二日 法官助理 姚贺文 书 记 员 聂 林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初702号原告崔元通，男，汉族，1978年9月14日生，住辽宁省大连市中山区。被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路342号1-5号公建。法定代表人孙凤智，系该公司经理。委托代理人刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。原告崔元通与被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告崔元通、被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司的委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔元通诉称，原告与被告存在长期劳务关系，被告雇佣原告为其提供空调安装服务，空调安装前由被告向原告发出工程安装确认单、请款单。原告执请款单向被告请求支付70%工程款后，进行空调安装。竣工验收（即原告本人进行调试安装）后在执竣工报告单及请款单向原告申请支付剩余30%的工程款。现案涉工程均已完工，但被告一直拖欠剩余30%工程款未支付，故起诉至法院，请求判代令被告支付拖欠的工程款428860元。被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司（以下简称“瑞海公司”）辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、被告已向原告支付了全部的空调设备安装费用，不存在拖欠安装费用的情形。被告空调设备安装流程如下：1、在接到空调安装业务后，由公司业务人员核算所需设备零件及安装费用；2、公司业务人员安排施工安装人员，告知具体工作详情及相关费用，施工安装人员填写《请款单》向公司请款；3、《请款单》依次经公司工程负责人、财务负责人、单位负责人审核签字后，向施工安装人员支付相应全部安装费用，施工安装人员收到款项的同时，在请款单上签字确认；4、施工安装人员为客户进行空调安装；5、施工安装人员安装好空调后，由客户及公司业务人员填写《工程竣工验收报告单》予以确认；6、施工安装人员将《工程竣工验收报告单》交回公司备查。因安装费用系一次一结，且金额较小，所以被告与施工安装人员均采取一次性结清安装费用的结算方式，不存在拖欠施工安装人员工程款的情形。第二、原告提交的证据均系原告自行制作，证据效力存在明显问题，法庭不应予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的相关工程施工单及请款单既无被告公司员工的签字确认，也无被告公司的公章，证据效力明显存在问题，不能作为证据使用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告长期为被告瑞海公司提供安装空调服务。双方的合作流程为：被告在接到客户的空调安装申请后，向原告提供空调安装确认单，该确认单一式两份，原告持复写联，被告持正联。安装前，被告向原告支付70%的工程安装款，原告自行联系客户及送货单位，上门进行空调安装服务。安装调试完毕后，原告持竣工验收单、空调安装工程确认单复写联、尾款请款单，到被告处领取30%的安装费尾款。2016年至2017年期间，原告为被告提供的空调安装工程共有180项，原告自认其中70%的前期安装费被告已全部支付完毕，被告瑞海公司拖欠安装服务费337800元。原告提供的2016年单据中，其中9张单据没有工程总额，价款为35740元；3张没有请款单和确认单，工程金额不清，价款为9100元；13张确认单存在后填写或改动的情况，价款为26700元；16-05-62号单据显示工程总额为4800元，预付款3500元，应付1300元；16-10-07号单据显示工程总额为3500元，预付款3500元。原告提供的2017年单据中，其中11张单据没有写明工程总额及工程预付金额，价款为14120元；17-04-17号单据显示的工程总额及工程预付为后填写，价款为1400元。本院所确认的上述事实，有原告提供的请款单、工程安装确认单、工程竣工验收报告及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议的焦点为案涉空调安装工程费用的结算方式。原告主张案涉空调安装工程施工及费用结算方式为原告接到工程施工通知后，依空调安装工程确认单内容填写预付款的请款单交给被告，由被告支付前期70%的预付款，空调安装工程确认单一式两份，原告持复写联被告瑞海公司持正联；施工调试完毕后，原告持竣工验收单、空调安装工程确认单复写联及请款单，在被告处领取30%的尾款。被告否认空调安装工程费用结算存在尾款，提出工程款在空调安装前已一次性支付给原告。从证据来看，原告提供了180项工程竣工验收单、空调安装工程确认单复写联、尾款请款单，每组单据能够一一对应，安装工程确认单复写联上记录有被告的业务员及预付金额，单据内容与原告陈述的安装结款过程相符，能够证明原告进行了施工，且原告主张的结算方式符合该行业的惯常做法。被告虽对上述证据不予认可，但作为空调安装工程的发包方，被告应当掌握的案涉工程结算方式并提供完整的财务证据，被告未能提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。现根据原告提供的安装工程列表，其中20张单据没有写明工程总额及工程预付金额；3张没有请款单或确认单，工程金额不清；14张安装工程确认单复写联存在后填写或改动的情况；1张安装工程确认单复写联写明工程总额及工程预付金额均为3500元，原告不应主张；1张安装工程确认单复写联显示工程总额为4800元，已预付款3500元，原告主张未付金额为1800元，与安装工程确认单复写联不符。上述没有写明工程总额及工程预付金额、没有请款单和确认单、工程确认单有后填写或改动情况的证据，被告在庭审中不予认可，该证据存在瑕疵不能证明工程总价款及被告预付的数额，本院不予以确认，故本院认定被告欠付原告工程安装服务费的金额为337800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔元通工程安装服务费337800元。案件受理费7733元（原告已预交），由原告崔元通负担1642元，被告大连瑞海楼宇设备工程有限公司负担6091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  钟 茜人民陪审员  冯秀娟人民陪审员  朱桂荣二〇二〇年六月十日书 记 员  张 康
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初127号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人杨德假，男，1965年3月1日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 指定辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人杨德假犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人杨德假及东平县法律援助中心指派的辩护人姜雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月9日22时许，被告人杨德假酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，自西向东行驶至东平县城区县委西路段时，与在其前方顺行的张某驾驶的鲁Ｒ×××××“东风”牌中型仓栅式货车追尾相撞，造成被告人杨德假受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人杨德假承担事故主要责任，张某承担次要责任。经鉴定，鲁Ｒ×××××“东风”牌中型仓栅式货车后部车身反光标识不符合标准要求；被告人杨德假上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为190.8mg/100ml。被告人杨德假系醉酒驾驶机动车。 被告人杨德假于2019年7月9日在东平县公安局东平派出所院内被抓获归案，并自愿如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨德假在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨德假造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。其具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人杨德假拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人杨德假的供述与辩解、证人张某的证言、物证检验报告、查某、取血视频等证据证实。 被告人杨德假对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，杨德假具有坦白情节，认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨德假无机动车驾驶资格。 本院认为，公诉机关指控被告人杨德假犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨德假无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，从重处罚。杨德假具有坦白情节、认罪认罚，对其可从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨德假犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘曰赓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙梦蕾
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初375号 原告：关东格，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍地南和县，现住该村。 委托诉讼代理人：张占肖，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地南和县。 被告：师换芳，女，1987年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍地南和县，现住。 原告关东格与被告师换芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关东格及其委托诉讼代理人张占肖、被告师换芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关东格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告承担原告的医疗费1493.38元、误工费3000元、护理费400元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元，合计5893.38元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月10日9:30许，在郝桥镇东郑庄村被告和原告发生口角，后被告把原告打伤，原告住院治疗，共花去医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5893.38元。原告多次找到派出所要求被告赔偿原告各项损失，经派出所多次调解未果，原告万般无奈只好把被告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告师换芳口头辩称，原告说的时间和地点都不对，我和原告是在原告娘家岗上村发生口角，时间是2月7日上午九点多，相关费用不予认可。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1、派出所受案回执一份，拟证明被告把原告打伤；2、南和县公安局鉴定文书一份，拟证明被告把原告打成了轻微伤；3、南和县人民医院诊断证明书、病历、住院发票及住院日清单，拟证明原告住院及医药费用情况。被告发表质证意见如下：对证据1没有异议；关于证据2，称并不知道原告如何受伤，可能是在拉架过程中被他人误伤；对证据3无异议，但称住院是2月10日，而打架是2月7日，可能住院与其无关。对于以上证据，本院评议如下：原告提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：原告关东格女儿与被告弟弟系夫妻关系。2019年2月7日，原告关东格到南和县娘家串亲戚，被告师换芳为解决其弟与原告女儿之间的矛盾，找到原告关东格进行说和，后二人发生肢体冲突，造成原告受伤，原告遂于当日报警。2019年2月10日，原告仍觉疼痛不减，故前往南和县人民医院住院治疗，经诊断为左眶周软组织损伤，脑外伤后反应，住院天数为4天。2019年3月4日，南和县公安局出具南公物证鉴（伤检）字［2019］29号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告关东格身体损伤程度系轻微伤。 原告因受伤所产生的损失为：1、医疗费1493.38元；2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3、误工费257.12元（按照河北省农林牧渔业平均工资64.28元/天×4天），以上费用共计1950.5元。 本院认为，公民的生命权、健康权、人身权等人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案中，原、被告因故发生肢体冲突，造成原告受伤，对此双方均予认可，本院予以认定。但本院认为此次事件的发生并非一方过错导致，原、被告本系亲戚关系，如若一方肯及时作出让步，完全可以避免此次事件的发生。综合考虑事件起因、双方年龄及受损害程度等因素，本院认定被告承担此次事件的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤所产生的损失数额为1950.5元，本院酌定由原告自担其中的20%，被告承担原告损失的80%，即1560.4元。原告主张的其他损害赔偿，理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告师换芳应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计1560.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下： 被告师换芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告关东格医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失1560.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告师换芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨映 ——
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1086号申请执行人：肖卿真，男，汉族，1975年01月02日出生。被执行人：邱俊霖，男，汉族，1984年10月25日出生。申请执行人肖卿真依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初1400号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邱俊霖未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的103500元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行标的103500元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年六月二十三日代理书记员  钟裕城
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执339号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：杜炳军，男，1978年11月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人杜炳军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杜炳军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款9366.52元。已执行0元,未执行9366.52元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓超权
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2414号 申请执行人：张昌华，男，1948年9月23日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行张昌华等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执2414号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执2414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张婉晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11478号原告：宋向锋，男，1980年10月13日出生，汉族，无业，陕西省凤翔县号。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司济南分公司，住所地济南市市中区负责人：赵开龙，总经理。被告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，女，1989年2月9日出生，汉族，该公司员工，舍。被告：任买科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区法定代表人：张帆，经理。委托诉讼代理人：耿阳，男，1987年9月14日出生，汉族，该公司员工。原告宋向锋诉被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司济南分公司（以下简称普惠公司济南分公司）、北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）、任买科技（北京）有限公司（以下简称任买公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向锋的委托诉讼代理人靳先凯、被告普惠公司法定代表人王辉的委托诉讼代理人张玉琢、被告任买公司法宝代表人张帆的委托诉讼代理人耿阳到庭参加诉讼，被告普惠公司济南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋向锋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决第一、第二被告支付原告赔偿金某元；二、请求依法判决第三被告就上述请求与第一、第二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2016年11月01日进入第二被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司在济南地区的分公司，即第一被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司济南分公司，任职客户经理一职，授薪方式为底薪加提成，劳动合同期限为3年。2019年8月26日，在劳动合同尚未到期的情况下，第二被告向原告下发了《解除劳动合同通知》，解除原因列明为劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议。而事实是，第二被告所欲达成之协议，系变相解除劳动合同的协议，而非变更劳动合同内容之协议，属于严重侵害劳动者合法权益的行为，原告无法同意。关于解除劳动合同，双方并未达成一致，劳动合同无法履行也系第一、第二被告原因造成。同时，《解除劳动合同通知书》未提前一个月送达至原告。故，第二被告在劳动合同期内单方面解除劳动合同的行为，系违法解除劳动合同行为。另，第三被告系第二被告股东，第二被告系空壳公司，二者在人事、管理、业务、财务等方面存在混同情形，依法应在第一、第二被告承担责任范围内承担连带赔偿责任。被告普惠公司济南分公司未作答辩。被告普惠公司辩称，被告不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金，原告系因其与被告的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经被告与其协商未能就变更劳动合同内容达成协议，被告依据劳动法第二十六第三项、劳动合同法第四十条第三项的规定解除劳动合同，被告解除劳动合同与法有据，不属于劳动合同法规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无需支付赔偿金。被告任买公司辩称，依据公司法规定，有限公司首先应当以自身财产为限对外承担责任，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告所主张债权既未经生效判决确定，被告也不存在逃避债务的行为。因此原告主张被告一、二承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交其工作系统记录载明：合同开始时间2016年11月1日，固定期限，合同结束日期2019年12月31日，合同主体为普惠公司，合同年限3年。工作岗位：济南泺源大街门店。原被告称双方签订有书面劳动合同，但均未向本院提交。2019年8月26日，被告普惠公司向原告出具《解除劳动合同通知书》载明：宋向锋，你于2016年11月1日起就职于本公司，目前的工作岗位是客户经理。现因劳动合同无法履行，属于下列第10项情形，你与我公司的劳动关系于2019年8月26日解除。10、劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的。请您于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。原告提交其名下银行帐户明细载明其工资由普惠公司发放。其离职前十二个月自2018年9月至2019年8月工资合计某元，12个月平均工资为某元。原告自2016年12月至2018年5月期间社会保险由北京外企人力资源服务济南有限公司交纳。2018年6月至2019年8月期间社会保险由北京外企人力资源服务济南有限公司天桥分公司交纳。2019年10月8日，宋向锋以普惠公司、任买公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、普惠公司支付赔偿金某元；2、任买公司对上述请求承担连带清偿责任。该委作出济市中劳人仲不[2019]第859号仲裁决定书，裁决如下：对宋向锋的仲裁申请，本委不予受理。原告宋向锋不服该裁决，于法定时限内诉至本院。以上事实由工资发放表、社会保险记录单、系统个人信息、解除劳动合同通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告宋向锋提交的工资发放表、系统信息及被告出具的解除劳动合同通知书可以证实原告与被告普惠公司之间存在劳动合同关系，对此本院予以确认。庭审中原被告均认可2019年8月26日双方解除劳动合同，故普惠公司与宋向锋于2016年11月1日至2019年8月26日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十三条的规定，因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应先与劳动者协商，协商后未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应提前三十日以书面开工通知劳动者本人后额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。且用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案中，原告未能提交证据证明其符合劳动合同法第四十条第三款规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，亦未提供证据证明双方协商一致解除劳动合同，故本院认定被告普惠公司系违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，普惠公司应当向宋向锋支付违法解除劳动关系赔偿金某元某元，原告主张某元，本院予以确认。原告主张被告普惠公司济南分公司承担承担共同支付责任，未经劳动仲裁前置程序，且原告劳动合同与普惠公司所签订，合同相对方为普惠公司，原告仅工作地点为分公司，其主张分公司承担共同支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张任买公司承担连带赔偿责任，未提交相应证据予以证实，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司于本判决生效十日内支付原告宋向锋经济赔偿金某元；二、驳回原告宋向锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年六月十二日书记员  张锟
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初936号原告吉水县水利水电建筑安装公司，统一社会信用代码：91360822162110026Q，住所：江西省吉安市吉水县文峰镇岭下新村153号。法定代表人万贱苟，任总经理。委托代理人李金根，系公司项目副经理。委托代理人唐智辉，江西奋翼律师事务所律师。被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会。法定代表人陈忠喜，任村主任。被告吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组。负责人黄水根，任小组长。原告吉水县水利水电建筑安装公司与被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会、被告吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的负责人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2018年4月8日，被告因建设美丽乡村之需与原告签订了《盘谷镇美丽乡村建设工程承包合同》，合同对工程相关事项均做了约定。原告如期竣工并于2019年1月14日通过了竣工验收，二被告均在承包合同及工程验收单上签字盖章确认。经被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会委托驿涛项目管理有限公司对建设项目结算审核，出具了驿涛审字JS（2019）027号报告书，确定审核后工程结算造价为1726733.15元，二被告均在建设单位栏签字盖章，同时被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会以发包人身份在竣工结算总价栏处盖章并签字确认。工程竣工验收后，被告仅仅支付了工程款110万元，对剩余工程款626733.15元以各理由推脱不付。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工程款626733.15元；本案诉讼费用由二被告承担。被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会辩称：我们当时签订合同约定的是新农村建设三个点合计九十万元，承包方多争取到的我们没有意见，超过政府拨款的部分，村上没有钱支付。原告多建设的，我们并没有签订补充合同，我方已经履行了合同义务，不欠原告方的钱。被告吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组辩称：我方只是一个自然村，不是村委会，村上也没有钱，原告应当在九十万工程款内进行建设。原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、项目部人员名单各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《盘谷镇美丽乡村建设工程承包合同》一份，证明二被告共同与原告签订了建设工程承包合同，对承包事项进行了约定的事实；3、《工程决算书》一份，证明决算造价、项目清单及具体计价等事实；4、验收单及明细、现场确认单各一份，证明项目已竣工验收，工程款总价为1726583.14元，二被告作为业主单位均签字盖章确认；5、造价审核报告一份，证明经审核后工程造价为1726733.15元，二被告作为建设单位要审核定案表盖章确认，并实际拖欠原告工程款的事实；6、竣工结算总价一份，证明被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会作为发包人在竣工结算总价单上签字确认的事实；7、合同协议书一份，证明签约合同价为1750000元，被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会作为发包人盖章确认的事实；8、细化合同三份（交通、水利、市政），证明工程项目细化情况。二被告质证认为：原告建设工程量1726733.15元我方予以认可，但我方没有和原告签订补充合同协议同意支付多建设工程的款。原告应当在建设之前与我方签订补充合同，而不是在建设完工后找我方签订合同。二被告未举证。本院认为，原告所举证据二被告不持异议，经本院审核证据真实、合法、与本案相关联，依法予以认定，作为本案定案依据。综合以上证据的分析与认定，确认本案如下事实：2018年，被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会下属的被告吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组欲进行美丽乡村建设，被告吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组为此成立了吉水县盘谷镇同江村委菜园组理事会。同年4月8日，原告吉水县水利水电建筑安装公司与吉水县盘谷镇同江村委菜园组理事会签订了《盘谷镇美丽乡村建设工程承包合同》和《菜园组新农村建设工程施工合同》，承包合同上加盖了理事会公章、理事会成员在承包合同上签了名，同时被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会在该两份合同上均加盖了公章。承包合同对工程相关事项作了约定，其中第六项对工程量的约定为：以工程项目竣工验收实际工程量为准，原、被告同时对工程中水利、交通、市政项目分开签订承包合同予以了细化。该工程于2019年1月14日通过竣工验收，二被告均在工程验收单上签字盖章，工程验收总造价为1726583.14元，同时原告对工程出具的决算书为1806436.72元。2019年1月17日，经被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会委托驿涛项目管理有限公司对建设项目江进行结算审核，该公司出具了驿涛审字JS（2019）027号报告，审核工程竣工结算价为1726733.15元，二被告均在建设单位栏盖章，同时被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会在发包人栏和委托单位栏盖章并由村主任陈忠喜签字确认。后二被告共支付了工程款110万元给原告，对剩余工程款626733.15元经原告催收未果遂诉至本院。本院认为:原告因承建两被告新农村建设项目与两被告签订了合同，该合同依法有效，双方应该履行。被告辩称合同标的限定在90万元以内，原告只应在90万元以内进行建设，被告已经履行了合同义务不欠原告工程款了，被告对该辩解意见没有证据予以证实且与合同约定不符，本院不予采信。两被告在竣工后对工程验收及结算审核报告都予以了确认，故对剩余未付的工程款626733.15元，被告应予偿付。被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会作为发包方应与实际建设方被告吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组共同向原告承担支付工程款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：二被告吉水县盘谷镇同江村村民委员会、吉水县盘谷镇同江村委会菜园村小组应于本判决生效之日起十五日内共同向原告吉水县水利水电建筑安装公司偿付尚欠工程款626733.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5034元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年六月十八日书记员  刘梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1237号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，分行行长。委托诉讼代理人，郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：初锦秀，女，1980年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：宋杰海，男，1971年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人初锦秀、宋杰海在银行账户内的存款137583.99元或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人初锦秀、宋杰海在银行账户内的存款137583.99元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1208元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月三十日书记员  丁宁