重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初656号 原告：曾德光，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。 被告：谢强，男，1966年5月17日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：重庆斯旭汽车经纪有限公司，住所地：重庆市江北区华新村96号6幢19-1，统一社会信用代码：915001050863341235。 法定代表人：龚华生，该公司总经理。 被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码：91500103MA5U3X034M。 负责人：谭春艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成骏，该公司员工。 原告曾德光与被告谢强、重庆斯旭汽车经纪有限公司（以下简称斯旭公司）、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德光的委托诉讼代理人赵海波、被告谢强、被告斯旭公司的法定代表人龚华生、被告利宝财险公司的委托诉讼代理人王成骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德光向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费55916元、住院伙食补助费2050元、营养费1000元、残疾赔偿金75874元、被扶养人生活费1058元、护理费12300元、误工费55080元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1670元，合计210948元。事实和理由：2019年1月15日，被告谢强驾驶渝D13XXX号小型客车与原告曾德光相撞，造成原告曾德光受伤的交通事故。公安机关认定被告谢强承担本次事故的主要责任，原告曾德光承担事故的次要责任。渝D13XXX号客车系被告斯旭公司所有，该车在被告利宝财险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为十级伤残。交强险外要求按照1：9的比例分担民事责任。 被告利宝财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝D13XXX号客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。交强险外要求按照3：7的比例分担民事责任。交通事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费18906元，在交强险外要求扣除18%的非医保用药，鉴定费不是本公司的赔偿范围。对原告住院天数认可40天，医疗费以票据金额为准，住院伙食补助费认可按照50元/天进行计算；对护理时限认可40天；对误工时限认可90天，误工标准认可按照100元/天进行计算；营养费无医嘱不予认可，对精神损害抚慰金不予认可；交通费太高。 被告斯旭公司辩称，渝D13XXX号小型客车系本公司所有，该车在被告利宝财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。被告谢强系本公司员工，交通事故发生时系执行工作任务。同意被告利宝财险公司在交强险外扣除18%的非医保用药和不承担鉴定费的意见。交通事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费35442元。同意被告利宝财险公司的答辩意见。 被告谢强辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝D13XXX号小型客车系被告斯旭公司所有，本人系该公司的员工，交通事故发生时系执行工作任务。同意被告斯旭公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日17时30分许，被告谢强驾驶渝D13XXX号小型客车行驶至重庆市渝北区空港保税港区翊宝智慧电子装置有限公司G01厂房外直行通过路口时，原告曾德光从另外一辆车后部走出，导致客车与原告曾德光相撞，造成原告曾德光受伤的交通事故。公安机关认定被告谢强承担本次事故的主要责任，原告曾德光承担事故的次要责任。 原告伤后被送到重庆医科大学附属第一医院抢救治疗，用去医疗费422元后转入重庆市第四人民医院进行住院治疗，其伤在该院被诊断为：①急性创伤性硬膜外血肿（右侧枕部、右侧小脑）；②脑挫裂伤伴脑内血肿（双侧额叶）；③创伤性蛛网膜下腔出血；④颅骨骨折；⑤头皮血肿（右侧枕部）；⑥右顶骨骨折；⑦右侧腓骨头骨折；⑧左膝关节囊及关节腔少量积液；⑨左侧膝关节内、外侧半月板前、后角损伤等。在该院住院治疗41天（2019年1月15日至2019年2月24日），用去医疗费53926元（包含住院当天的门诊治疗费20元在内）。出院时医嘱：①神经外科门诊随访；②骨科或创伤科门诊随访，左下肢避免负重；③如有不适，及时就诊；④休息两周。 出院后，原告遵医嘱到重庆市第四人民医院门诊治疗多次，又用去医疗费2010元。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费56358元（原告垫付2010元，被告利宝财险公司垫付18906元，被告斯旭公司垫付35442元）。 重庆市第四人民医院于2019年3月8日、2019年3月22日、2019年4月5日、2019年4月19日分别给原告出具了四份疾病证明书，每次均医嘱原告休息两周。 经本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，并于2020年5月6日得出以下的鉴定意见：曾德光因交通事故致颅脑损伤后脑软化灶形成，伴有神经系统症状，属十级伤残。原告为此用去鉴定费1665元（含检查费在内）。 原告曾德光的户籍登记为城镇居民。 原告之母李学兰生于1935年8月17日，每年领取养老金20520元（1710元/月），原告父母一生共养育了包含原告在内的3个子女。原告父亲已经于本次交通事故前去世。 渝D13XXX号小型客车系被告斯旭公司所有，被告谢强系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务。渝D13XXX号小型客车在被告利宝财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。本案在审理过程中，被告斯旭公司同意被告利宝财险公司在交强险外扣除18%的非医保用药并不承担鉴定费的意见。 交通事故发生后，被告利宝财险公司为原告垫付了医疗费18906元，被告斯旭公司为原告垫付了医疗费35442元。 重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37939元/年，城镇常住居民人均消费支出为25785元/年。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、报警回执、住院病案资料、医疗费票据、疾病诊断证明书、门诊病历、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、居委会证明、李学兰身份信息、领取养老金的银行流水明细、谢强的驾驶证、车辆行驶证、垫付医疗费票据、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 本案中，渝D13XXX号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告利宝财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。 《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。 被告谢强驾驶机动车与原告曾德光相撞造成本次交通事故，公安机关认定被告谢强承担本次事故的主要责任，原告曾德光承担事故的次要责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告谢强与原告曾德光按照85%：15%的比例分担民事责任为宜。 渝D13XXX号客车系被告斯旭公司所有，被告谢强系被告斯旭公司的的员工，事故发生时系执行工作任务，根据相关法律规定，被告谢强驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告斯旭公司承担赔偿责任。 原告的户籍登记系城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为75878元（37939元/年×20年×10%）。原告自愿对残疾赔偿金计算75874元，系原告自主处分民事权利的行为，本院予以认可。 截至原告定残日，原告之母李学兰84周岁，依法可以获得5年的被扶养人生活费，又因原告父母一生共养育了包含原告在内的3个子女，李学兰每年领取养老金20520元，因此其被扶养人生活费为878元【（25785元/年－20520元/年）×5年×10%÷3】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金应当由75874元变更为76752元。 原告住院治疗41天，住院伙食补助费为2460元（60元/天×41天）；原告自愿对住院伙食补助费计算2050元，系原告自主处分民事权利的行为，本院予以认可。护理费为4920元（120元/天×41天）。 原告于2019年1月15日受伤住院，重庆市第四人民医院于2019年4月19日最后一次医嘱其休息两周，即原告最长可以休息至2019年5月3日，因此原告持续误工天数为108天；原告未举示证据证明其工作情况，因此本院以100元/天作为计算其误工费的标准，因此其误工费为10800元（100元/天×108天）。 原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持500元。 原告要求被告赔偿营养费1000元，被告不予认可。原告未向本院举示其需要加强营养的医嘱佐证，本院对原告的该项请求不予支持。 原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院根据本案原告在交通事故中承担次要责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持3000元。 综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费56358元、残疾赔偿金76752元、住院伙食补助费2050元、护理费4920元、误工费10800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1665元，合计156045元。 在原告的上述损失款156045元中，应当由被告利宝财险公司在交强险内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金76752元、护理费4920元、误工费10800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计105972元，其余的50073元则应当由被告利宝财险公司在商业三者险内赔偿34054元（46358元×85%×82%＋2050元×85%），由被告斯旭公司赔偿8508元（46358元×85%×18%＋1665元×85%），其余的损失则应当由原告自行承担。 交通事故发生后，被告斯旭公司已经为原告垫付了35442元，因此原告反欠被告斯旭公司26934元（35442元－8508元），该款应当从上述被告利宝财险公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告的损失款中予以扣除；加上被告斯旭公司应当负担的案件受理费600元，再减去被告利宝财险公司已经垫付的18906元，即被告利宝财险公司在交强险内仅再赔偿原告94786元（105972元＋34054元－26934元－18906元＋600元）即可，其余的26334元（26934元－600元）由被告利宝财险公司直接给付被告斯旭公司。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告曾德光的各种损失合计94786元（限本判决生效后十日内付清）； 二、驳回原告曾德光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由原告曾德光负担127元，被告重庆斯旭汽车经纪有限公司负担600元（此款原告已经预交，被告重庆斯旭汽车经纪有限公司负担的600元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁据美