湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1342号 原告：曹学贤，男，1951年10月8日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：胡刚，男，1977年2月11日出生，汉族，住桃江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。 负责人：刘修华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告曹学贤与被告胡刚、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹学贤及其委托诉讼代理人易桂香、被告太平洋财险湖南公司的委托诉讼代理人杨乐华、被告胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡刚赔偿原告因此次交通事故所遭受的损失共计人民币144216.83元；2、判令被告太平洋财险湖南公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月27日凌晨，被告胡刚驾驶湘Ｈ×××××小型轿车从桃江县桃花江桃花路行驶至桃花路与谷山路交叉路口右转弯时撞伤路边行人曹学贤。该起事故经桃江县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，由被告胡刚承担全部责任，曹学贤不承担责任。事故发生后，原告曹学贤被送往桃江县人民医院住院治疗28天。诊断为：1、左膝关节损伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝内侧副韧带断裂；2、左膝骨性关节炎；3、右侧第5、6肋骨骨折；4、头皮血肿。经益阳市明镜司法鉴定所鉴定，原告曹学贤构成两个十级伤残，伤后误工120天、护理90天、营养60天，后续治疗费（拆内固定）6000元。本次交通事故总计给原告造成各项损失总计144216.83元，已由被告胡刚支付医药费28032.05元，剩余116184.78元未赔偿。另查实，被告胡刚驾驶的车辆在被告太平洋财险湖南公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。综上，被告胡刚的过错行为致使原告受伤，已构成侵权，应承担侵权的民事赔偿责任，被告太平洋财险湖南公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告进行先行赔偿，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告胡刚辩称，他对原告曹学贤的诉讼请求及事实与理由均无异议。 被告太平洋财险湖南公司辩称，1、被告胡刚驾驶的车辆确实在他公司投保了机动车交强险和商业三者险；2、本案诉讼费与鉴定费应由被告胡刚承担，他公司不予承担；3、原告曹学贤的医药费应扣除10%的非医保用药；4、原告曹学贤主张的各项损失过高，请法庭依法予以核减；5、他公司不同意承担原告曹学贤所主张的误工费用；6、他公司已为原告垫付了医药费10,000元。 本院经审理查明事实如下：2019年11月27日00时24分，被告胡刚驾驶湘Ｈ×××××小型轿车由桃江县桃花江镇桃花路往桃江县桃花江镇谷山北路方向行驶，途经桃花江镇桃花路与谷山路交叉路口右转弯时，撞到路边行人曹学贤，造成曹学贤受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字［2019］第120009号道路交通事故认定书，认定被告胡刚在本次事故中承担全部责任，原告曹学贤在本次事故中不承担责任。原告曹学贤受伤后被送往桃江县人民医院住院治疗28天，总计用去医药费28032.05元。原告曹学贤的伤势经益阳市明镜司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，误工120日、护理90日、营养60日，需二期手续费6000元左右（拆内固定）。本次鉴定花费鉴定费1500元。湘Ｈ×××××小型轿车系被告胡刚所有，该车在被告太平洋财险湖南公司投保了机动车交强险和商业三者险（责任限额为50万元，包含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡刚为原告曹学贤垫付了医药费18032.05元，被告太平洋财险湖南公司为原告曹学贤垫付了医药费10000元。 另查明，原告曹学贤出生于1951年10月8日，其户籍地为桃江县。曹学贤的被扶养人有其父曹迈云（出生于1924年9月7日），曹迈云有成年的婚生子女三人；被告太平洋财险湖南公司主张曹迈云的扶养义务人为七人，但未提交证据证明曹迈云与其四名继子女之间形成了事实上的扶养关系。 以上事实有原告曹学贤向本院提交的桃公交认字［2019］第120009号道路交通事故认定书一份、益明镜司法鉴定所［2020］临鉴字第5号司法鉴定意见书一份、桃江县人民医院住院病历及疾病诊断证明一份、鉴定费发票一份、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交强险保单和商业三者险保单各一份、胡刚的驾驶证一份、湘Ｈ×××××小型轿车的行驶证一份、2020年1月7日桃江县三堂街镇接龙桥村村民委员会出具的曹学贤抚养父亲情况的证明及曹迈云的身份证复印件各一份，被告胡刚向本院提交的医疗费发票四份，被告太平洋财险湖南公司向本院提交的支付回单一份、探视登记表一份，证人尹某的证人证言及当事人当庭所作有效陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下： 一、本案的赔偿项目及原告损失的计算方式。 根据有关规定，本院核定原告曹学贤所受到的损失范围及数额如下： 1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据本院确认为28,032.05元； 2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数及其诉讼请求，本院按照50元/天的标准酌情确认原告的住院伙食补助费为28天×50元/天=1,400元； 3、营养费：原告的营养费根据其司法鉴定确定的营养60天，本院酌情认定为1,800元； 4、后续治疗费：根据原告提交的司法鉴定意见书，本院确认为6,000元； 5、伤残赔偿金：原告曹学贤的户籍地为城镇，其残疾赔偿金可比照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入39,842元/年予以计算，原告的伤残等级为两个十级，结合原告的年龄，本院确认原告的伤残赔偿金为39,842元/年×12年×12%=57,372.48元； 6、精神损害抚慰金：因该事故造成原告曹学贤受伤，构成两个十级伤残，给其精神上造成了一定程度的损害，且原告曹学贤在本次事故中不承担责任，故本院对原告曹学贤主张的精神抚慰金6,000元，予以支持； 7、被扶养人生活费：原告曹学贤的被扶养人有其父曹迈云（出生于1924年9月7日），根据原告曹学贤的户籍性质、收入情况等，本案被扶养人生活费可以上一年度城镇居民人均生活消费支出额（26,924元/年）计算，结合曹迈云的年龄、扶养义务人人数及曹学贤在本次事故中的伤情，本院确认本案被扶养人生活费为5,384.8元（26,924元/年×5年×12%÷3人）。被告太平洋财险湖南公司主张曹迈云的扶养义务人为七人，但未提交证据证明曹迈云与其四名继子女之间形成了事实上的扶养关系，本院对被告太平洋财险湖南公司要求曹迈云的继子女分摊本案被扶养人生活费的请求，不予支持； 8、护理费：原告曹学贤的护理时间根据其司法鉴定意见书，本院确认90天；原告曹学贤未提供证据证实实际护理人员情况，护理工资按居民服务和其他服务业工资标准计算，护理费确认为15,097.5元（167.75元／天×90天）； 9、交通费：根据原告曹学贤的住院天数，本院酌情认定为600元； 10、鉴定费：根据原告提交的鉴定费票据，本院确认1,500元； 综上，原告曹学贤的损失总计为123,186.83元。 二、本案原告曹学贤的损失由谁负担。 结合桃江县公安局交通警察大队对本次事故责任的划分情况、湘Ｈ×××××小型轿车的投保情况及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告曹学贤的损失承担依法应先由被告太平洋财险湖南公司在机动车交强险责任限额内负责赔偿94454.78元，机动车交强险赔付后，剩余损失28732.05元应由被告太平洋财险湖南公司在机动车商业三者险责任限额内负予以赔偿，扣抵被告太平洋财险湖南公司已为原告垫付的医药费10000元后，尚应由被告太平洋财险湖南公司向原告曹学贤赔付113186.83元。被告胡刚已为原告垫付的费用18032.05元，应由原告予以返还，为便于执行兑付，可由被告太平洋财险湖南公司在应向原告支付的保险理赔款中直接支付给被告胡刚，故被告太平洋财险湖南公司应向原告支付95154.78元，向被告胡刚支付18032.05元。 原告曹学贤主张其误工费损失为20,130元，因原告曹学贤受伤时已满68周岁，已领取退休金，其无充分有效的证据证明其受伤前务工的情况，亦无证据证明本次交通事故造成了其收入的减少，故本院对原告的误工费请求不予支持。原告曹学贤主张因本次交通事故造成其受伤住院，导致其不得不雇佣其弟曹建山照料其父亲，由此造成其损失10,000元，该10,000元应属于其误工费损失的范畴；本院认为，本案中原告曹学贤主张了被扶养人生活费，原告曹学贤照料其父亲的损失属于被扶养人生活费的范畴，不可再重复计算，故本院对原告的该项主张亦不予支持。被告太平洋财险湖南公司主张原告的医药费应剔除10%的非医保用药，本院认为，原告已提交医院的正规发票证明其花费医药费的情况，被告太平洋财险湖南公司未提交证据证明哪些属于非医保用药，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求剔除非医保用药的主张不予支持。被告太平洋财险湖南公司主张他公司不承担鉴定费；本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。鉴定费是确定原告损失所支出的合理费用，被告太平洋财险湖南公司主张不承担鉴定费缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告曹学贤113,186.83元（其中向原告曹学贤支付95,154.78元，向被告胡刚支付18,032.05元）； 二、驳回原告曹学贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,184元，减半收取1,592元，由原告曹学贤负担232元，被告胡刚负担1,360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇二〇年六月十九日 法官助理欧连花 书记员刘萍 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。