wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初316号原告（反诉被告）：吴光海，男，1972年12月26日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴光祥，男，1941年8月21日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。被告（反诉原告）：吴昌胜，男，1981年9月23日生，苗族，贵州省施秉县人，农民，住贵州省施秉县。被告吴光祥、吴昌胜共同委托诉讼代理人：欧阳开银，男，1967年1月10日生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县，系被告吴光祥女婿。原告吴光海诉被告吴光祥、吴昌胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，在审理过程中，被告吴光祥、吴昌胜提出反诉，现两案合并审理。（本诉原告于同年5月13日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许原告撤回起诉），本案现已审理终结。被告吴光祥、吴昌胜反诉称：原告诉称与事实不符，2014年原告修建第一节堡坎，在2017年原告修建的第二节堡坎侵占了原告的责任田，特请求法院判决原告拆除2017年原告修建的第二节堡坎，并恢复原状，承担本案案件受理费。原告吴光海答辩：2015年2月10日，施秉县城关镇沙坪村民委员会与被答辩人吴光祥签订征收土地协议书，并现场勘测，被答辩人该责任田总面积为2341.42平方米，当时征收了1738.27平方米，后又征收沙坪村上二组村民吴昌洲的603.15平方米责任田对吴光祥进行了补偿，吴光祥在杨家坝的责任田已被完全征收。请法院驳回被告的反诉请求。经审理查明：1998年吴光祥户承包位于杨家坝的责任田11丘，面积0.8亩，东至通付田，南至光权田，西至吴胜起田，北至沙坪田。2015年修建黔东南州纪委北部片区办案指挥中心，征收吴光祥户承包位于杨家坝的责任田面积2341.42平方米。2014年本诉原告吴光海修建第一节堡坎，2017年原告修建第二节堡坎后，被告吴光祥、吴昌胜认为侵占了其承包的责任田，便对原告堡坎进行敲损，原告于2020年3月27日诉至本院请求判决被告停止损害，并赔偿损失1500元，在审理过程中，被告吴光祥、吴昌胜提出反诉，请求判决原告拆除2017年原告修建的第二节堡坎，并恢复原状。另查明：本诉原告于同年5月13日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予原告撤回起诉。上述事实，有被告提供的承包耕地明细表、征收土地协议书、关于黔东南州纪委北部片区办案指挥中心施秉县城关镇沙坪村杨家坝征地情况的报告、关于黔东南州纪委北部片区办案指挥中心施秉县城关镇沙坪村沙坪街杨家坝征地摸底情况的报告、支付凭证、当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告吴光祥、吴昌胜提出反诉，请求判决原告拆除2017年原告修建的第二节堡坎，并恢复原状；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，有责任提供本诉原告侵权的有效证据。庭审中被告吴光祥、吴昌胜向本院提供1998年施秉县城关镇沙坪村村民委员会出具的《承包耕地明细表》，用以证明本诉原告侵权；经审查，该《承包耕地明细表》记载的吴光祥户承包的杨家坝责任田为11丘，面积0.8亩，东至通付田，南至光权田，西至吴胜起田，北至沙坪田。2015年修建黔东南州纪委北部片区办案指挥中心，征收吴光祥户承包位于杨家坝的责任田面积2341.42平方米。经现场查勘，现吴光祥户承包的杨家坝责任田的丘数、面积、四至均发生了变化，需要沙坪村村民委员会重新进行确权。因此，被告吴光祥、吴昌胜提供1998年施秉县城关镇沙坪村村民委员会出具的《承包耕地明细表》，用以证明本诉原告侵权的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）吴光祥、吴昌胜的诉讼请求。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）吴光祥、吴昌胜负担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 吴   玮二〇二〇年六月三日书记员 黄薇（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申474号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李雷晨，男，1954年8月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁云峰，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦甜甜，上海恒隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭佳，女，1986年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。二审被上诉人(一审被告)：李志维，女，1962年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。二审上诉人(一审被告)：李有哲，男，1986年5月9日生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人李雷晨因与被申请人郭佳、李志维、李有哲共有纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初12854号、上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雷晨申请再审称，请求撤销一、二审法院就本案所作的判决，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖并再审改判驳回郭佳的全部一审诉讼请求。理由是，本案被征收房屋在虹口区应由上海市虹口区人民法院管辖，一审法院超期适用简易程序审理本案程序违法，被申请人郭佳因李雷晨的母亲念及亲情同意将其户口迁入，迁入后郭佳长期不在该处居住，不属被征收房屋的同住人，不应当分得征收补偿款，故提出再审申请。被申请人郭佳答辩称,不同意李雷晨的再审请求，本案一。二审法院判决的事实清楚，证据确凿充分，处理结果并无不当，不存在李雷晨所说的这些程序、实体问题。李志维答辩称对本案的判决有意见，她主张把钱放在一起一并解决大家的住房问题。李有哲未答辩。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。再审申请人提出的本案管辖问题，在一、二审阶段已经进行过审查，有明确的结论，故所谓管辖存在问题的说法缺乏法律依据。就郭佳、李志维应在本次征收补偿中获得多少征收补偿款的问题，已由法院根据当事人各方的举证，依法质证后，根据查明的事实作了确认，所作判决结论并无不当，郭佳可以获得相应的征收补偿款。综上，李雷晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雷晨的再审申请。审判长 冯 峰审判员 蒋 晴审判员 王泳雷二〇二〇年六月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执110号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大道79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人陈祖发，男，汉族，1978年5月12日出生，住四川省成都市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与陈祖发借款仲裁强制执行一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面《终结执行程序申请》，要求撤回对被执行人的执行申请，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执110号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王化明 审 判 员 孙红宇 审 判 员 王桂蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审41号申请执行人孝感市住房和城乡建设局。住所地：孝感市交通大道262号。法定代表人蒋亚林，该局局长。委托代理人胡锦华，孝感市园林绿化服务中心养护科负责人。代理权限为一般代理。被执行人湖北天厦房地产开发有限公司。住所地：孝感市城站路北段八一路。法定代表人刘先明，该公司执行董事。申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2020年6月10日向本院申请强制执行其于2019年9月12日对被执行人湖北天厦房地产开发有限公司作出的住建绿决字（2019）第17号《限期缴纳绿化异地建设费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。申请执行人孝感市住房和城乡建设局申请强制执行的具体执行内容为：要求被执行人湖北天厦房地产开发有限公司缴纳绿化异地建设费166500元。事实与理由：因被执行人未按规定缴纳绿化异地建设费，申请执行人于2019年8月29日向被执行人送达《绿化异地建设费征收告知书》，被执行人在规定期限内未向申请执行人提出书面陈述和申辩意见。申请执行人于2019年9月12日作出《限期缴纳绿化异地建设费决定书》[住建绿决字（2019）第17号]，限被执行人自收到该决定书之日起60日内到孝感市财政局非税收入管理局指定的银行账户缴纳绿化异地建设费166500元，并于2019年9月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2020年5月29日对被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行上述行政征收决定。被执行人至今仍未全部履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人依法申请人民法院强制执行。申请执行人孝感市住房和城乡建设局提交的证据如下：1.孝感市住房和城乡建设局《统一社会信用代码证书》；2.《关于孝感市市级机构改革的实施意见》；3.湖北天厦房地产开发有限公司《营业执照》；4.法人身份证复印件；5.原市园林局《关于专题研究解决孝感城区旧城改造遗留问题会议纪要》；6.成人电大中专还建楼项目的《园林绿化工程竣工验收审批备案表》；7.成人电大中专还建楼项目用地红线、宗地图；8.《关于加快解决第二批孝感城区旧城改造遗留问题的整改工作方案》（孝感政发[2018]2号）；9.孝感市物价局《关于制定孝感城区绿化收费具体标准的通知》；10.鄂价费[2001]329号《关于公布降低部分省级行政事业性收费标准的通知》；11.孝感市住房和城乡建设局《党组会议纪要》（2019年8月26日）；12.《绿化异地建设费征收告知书》（签收回证）；13.《限期缴纳绿化异地建设费决定书》（签收回证）；14.《履行行政决定催告书》（签收回证）。本院认为，申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年9月12日对被执行人湖北天厦房地产开发有限公司作出的限期缴纳绿化异地建设费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定的条件。被执行人湖北天厦房地产开发有限公司在收到该行政决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人孝感市住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行孝感市住房和城乡建设局于2019年9月12日对湖北天厦房地产开发有限公司作出的住建绿决字（2019）第17号《限期缴纳绿化异地建设费决定书》。审 判 长  邱润清人民陪审员  高 崀人民陪审员  曾慧琴二〇二〇年六月十一日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2170号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市民族街1号。法定代表人：邢延兵，系该公司经理。被告齐志刚，男，1973年6月25日出生，汉族，住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告齐志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  李学英二〇二〇年六月二十二日书记员  韩洪岩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10534号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 本院在执行陈玉建与佛山市金徕假日酒店有限公司侵害著作权纠纷共82案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初28026-28108号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付经济损失及合理费用合共19900元和受理费合共2075元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10475-10556号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘广杰
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审33号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街182号二楼，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人林礼青，局长。 被执行人延平区发达透辉石加工场，住所地南平市延平区太平镇儒罗村海峡尾，统一社会信用代码92350702MA2YDAF21E。 经营者邱黎强，男，1973年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2020年5月18日向本院申请强制执行延自然资行罚字[2019]33号《行政处罚决定书》确定的被执行人尚未履行的内容，即责令被执行人退还非法占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区自然资源局申请强制执行的事项为：责令延平区发达透辉石加工场退还非法占用的土地。事实与理由：被执行人延平区发达透辉石加工场于2019年8月未经有权机关批准，擅自占用太平镇儒罗海峡尾（土名）的土地建碎石场。碎石场占地面积647平方米，地类为城镇村及工矿用地，均为允许建设区，符合土地利用总体规划。2019年9月4日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书。被执行人在规定的时间内未提出陈述、申辩，也未申请听证。同年9月12日，申请执行人以被执行人非法占地建碎石场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出延自然资行罚字[2019]33号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令延平区发达透辉石加工场退还非法占用的土地；2、并处以10元/平方米的罚款计6470元（647平方米×10元/平方米=6470元，并于同日将处罚决定书送达给被执行人，被执行人于同日交纳了罚款6470元。2020年4月24日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应当自觉履行处罚决定中确定的尚未履行的义务，即退还非法占用的土地。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实1.被执行人营业执照复印件、经营者的身份证复印件；2.被执行人经营者的询问笔录；3现场照片；4.现场勘测笔录；5.现场勘测材料；6.土地利用现状图及土地利用总体规划图；7.会议讨论记录；8.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区自然资源局作出的延自然资行罚字[2019]33号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人于收到处罚决定的当天就全额交纳了罚款，但在法定期限内未履行退还非法占用土地的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，现该处罚决定已依法产生确定力、拘束力、强制力，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区自然资源局的申请事项，即：责令延平区发达透辉石加工场退还非法占用的土地。该事项的执行，由申请执行人南平市延平区自然资源局报请南平市延平区人民政府组织实施 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇二〇年六月二日 书记员  王 玥 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初274号原告：扎赉特旗恒发农资经销处。经营者：仲德发，身份证号码×××，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖宝嘎查西玛拉吐艾里。委托诉讼代理人：孙某（系仲德发弟媳），女，身份证号码×××，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖宝嘎查西玛拉吐艾里。被告：高某，男，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗恒发农资经销处（下称：恒发农资）与被告高某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告恒发农资的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒发农资向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某立即给付欠款1400元；2、要求被告高某支付自2015年11月20日起至2020年1月6日期间以1400元为本金按月利率2%计算的利息款1358元；3、要求被告高某自2020年1月7日至债务履行完毕期间以1400元为本金按月利率2%计算的利息（庭审中放弃利息部分的诉讼请求）。事实和理由：2015年6月28日，被告高某自原告恒发农资赊购共计价值1335元的红双喜、航母、赶锄、卡基米等农药，约定10日内还款，未约定利息。2015年6月30日，被告高某自原告恒发农资赊购共计价值65元的西草酮、24D等农药，约定10日内还款，未约定利息。被告高某赊购农资至今未支付价款，且未在户籍地居住生活，无法联系。被告高某未作答辩。原告恒发农资围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告高某出具的欠据原件两枚，拟证实被告高某欠款的事实；2、扎赉特旗巴彦乌兰苏木额尔吐嘎查委员会出具的被告高某的身份信息及常年外出务工，无法取得联系的证明原件一份。由于被告高某未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告恒发农资提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下，2015年6月28日，被告高某自原告恒发农资赊购价值1335元的农药，约定10日内还款，未约定利息。2015年6月30日，被告高某自原告恒发农资赊购价值65元的农药，约定10日内还款，未约定利息。被告高某赊购农资至今未支付价款，且未在户籍地居住生活，无法联系。本院认为，被告高某出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告恒发农资已履行交付农资的合同义务，欠款到期至今被告高某未支付价款，其行为已构成违约，应承担支付价款本息的违约责任。综上所述，原告恒发农资变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后即支付原告扎赉特旗恒发农资经销处农资款本金1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 张国彬人民陪审员 董永峰人民陪审员 邹淑娟 二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓莹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初905号 原告：李洪学，男，1990年3月14日生，汉族，住天津市河东区。 被告：唐山鸿图水利工程设计有限公司，住所地唐山市路南区新华贸公寓710号。 法定代表人：田红刚，该公司执行董事。 原告李洪学与被告唐山鸿图水利工程设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李洪学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李洪学撤回起诉处理。 审判员  郭杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理古树勇 书记员李忱
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终177号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王斌。被上诉人(原审原告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人陈啸蝶因要求履行法定职责及撤销行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审理终结。原审查明，2019年9月6日，陈啸蝶向上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称“高行镇政府”)提出履行职责申请，要求高行镇政府确认“我户住房在拆迁时是否存在，请求保护我户的拆迁安置权益”。同年11月22日，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东区政府”)收到陈啸蝶提出的行政复议申请，请求浦东区政府责令高行镇政府履行调查陈啸蝶户住房在拆迁时是否存在及保护陈啸蝶户拆迁安置权益的职责。2020年1月19日，浦东区政府作出浦府复决字(2019)第752号行政复议决定书，以陈啸蝶提出对其所有的紫祥街XXX号一间房屋予以安置的请求已在上海市浦东新区人民法院(2013)浦民(行)初字第10号诉讼案件中作出实体判决，且判决已生效，陈啸蝶反映的拆迁事项并非高行镇政府实施，陈啸蝶要求高行镇政府履行职责没有法律依据，高行镇政府并无相应法定职责为由，驳回了陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶向原审法院提起诉讼，请求判令：1、高行镇政府履行职责(1)调查陈啸蝶户住房在拆迁时是否存在；(2)保护陈啸蝶户的拆迁安置权益；2、撤销浦东区政府所作出的行政复议决定。原审法院认为，陈啸蝶所主张的对房屋在拆迁时是否客观存在的认定及陈啸蝶户是否应获取相应拆迁安置利益，均属于陈啸蝶户与拆迁人之间就房屋拆迁补偿安置事项产生的争议，属于平等主体之间的民事争议，高行镇政府并非该拆迁事项的拆迁人，并不与陈啸蝶就其主张的房屋间存在任何权利义务关系，也不属于相关法律、法规规定高行镇政府的行政职责范畴。故陈啸蝶要求高行镇政府履行职责的请求事项，明显不属于高行镇政府的权限范围。原审遂裁定驳回陈啸蝶的起诉。上诉人陈啸蝶上诉称，上诉人母亲继承其父朱庆钧的房屋，但该房于2003年被拆迁，上诉人户要求安置未果。高行镇政府曾对该房屋进行调查，但高行镇政府未履行保护上诉人户房屋的职责，反而证明上诉人户房屋不存在，损害上诉人的合法财产。浦东区政府不支持上诉人的复议申请违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的起诉请求。被上诉人高行镇政府辩称，其对上诉人申请事项不具有法定职责，对上诉人多次重复的申请进行过答复。上诉人所称的2003年拆迁行为非高行镇政府所为，法律法规也未明确规定上诉人户拆迁事宜由高行镇政府管辖。且已有生效判决对上诉人的拆迁权益作出了保护。原审裁定正确，请求予以维持。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。上诉人向被上诉人高行镇政府要求履行认定上诉人户房屋是否存在及保护其房屋拆迁安置利益的职责，并非高行镇政府的法定职责权限范围。上诉人对此向被上诉人浦东区政府申请复议，在复议机关以非高行镇政府法定职责驳回复议申请后，陈啸蝶提起行政诉讼。原审法院裁定驳回陈啸蝶的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇二〇年六月三十日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4518号原告：王治文，男，1977年10月29日出生，汉族，宁夏大学教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁林，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告王治文与被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司（以下简称金佰利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，并依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告王治文、被告金佰利公司的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年租金20589元，2020年租金20589元，共计41178元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原告与被告金佰利公司签订《租赁合同》，约定原告将银川市兴庆区龙马鼓楼广场地下一层6-072号商铺租赁给被告金佰利公司使用，建筑面积7.33平方米，租期自2014年4月1日至2024年3月31日，每年度租金于次年4月1日前支付。合同履行期间，被告金佰利公司拖欠2019年及2020年租金。经原告多次催要，被告仍欠付原告租金，故原告诉至法院。被告金佰利公司辩称，对原告所述欠付2019年的租金金额认可。2021年12月31日前支付50%，2022年12月31日支付剩余的50%。2020年租金因部分商户均起诉解除原被告签订的租赁合同，公司同意与业主解除协议，如果公司退还商铺，不存在2020年租金，公司会支付2020年4月1日至交付租赁房屋期间的租金。被告龙马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王治文、崔亚红从被告龙马公司处购买了位于银川市兴庆区龙马鼓楼广场地下一层6-072号建筑面积7.33平方米的商铺。2014年3月19日，原告王治文、崔亚红与被告金佰利公司签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将其拥有的位于银川市兴庆区龙马鼓楼广场地下一层6-072号商铺租赁给被告金佰利公司使用，建筑面积为7.21㎡，租期自2014年4月1日起至2024年3月31日止；租金第一年至第四年（2014年4月1日至2018年3月31日）期间的年租金为17648元，第五年至第七年（2018年4月1日至2021年3月31日）的年租金为20252元，第八年至第十年（2021年4月1日至2024年3月31日）的年租金为23145元。租金采取预付方式，以12个月为一个支付期，每期租金应于每年4月1日前付清；被告金佰利公司如未按期支付租金，则视为被告金佰利公司违约。2016年4月6日，原告王治文、崔亚红与被告金佰利公司签订《房屋租赁补充协议》一份，约定，因实际测绘面积比《房屋租赁协议》中约定的面积增加0.12平方米，双方就租赁事项补充约定如下：1.对双方已经履行的2014年4月1日至2016年3月31日的租金，双方不予找补差价；2.剩余年限租金约定：2016年4月1日至2018年3月31日年租金为17648元，2018年4月1日至2021年3月31日的年租金为20589元，2021年4月1日至2024年3月31日的年租金为23530元。合同签订后，被告金佰利公司未按约定向原告支付租金，2019年4月1日至2020年3月31日期间欠付租金20589元、2020年4月1日至2021年3月31日期间欠付租金20589元，欠付租金总额为41178元。故原告诉至法院，请求判如所请。经本院询问，崔亚红称其基于涉案《房屋租赁协议》的全部诉讼权利均由王治文进行主张。本院认为，原告与被告金佰利公司签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告支付2019年租金20589元的诉讼请求，被告金佰利公司予以认可，本院予以支持。对原告诉请支付2020年租金20589元的诉讼请求，按照合同约定，被告金佰利公司应于每年4月1日前预付租金，现履行期限已经届满，故本院亦予以支持。被告金佰利公司应向原告支付2019年度至2021年3月31日的租金合计41178元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王治文支付租金41178元。如果被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告宁夏金佰利商务经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 保清 二〇二〇年六月二十三日法官助理 赵慧书记员 杨乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9021号原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园4栋4-5楼，统一社会信用代码×××48Ｗ。法定代表人：董观明。委托诉讼代理人：彭建军，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡。原告天王电子（深圳）有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告天王电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天王电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月二十二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执281号史孝臣：你与张岩其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1004民初92号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张岩于二Ｏ二Ｏ年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年六月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢246号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、杨月芳、夏云、卜芸芸、孙娟、邱豆豆、尤峰、宋伟： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行杨月芳、夏云、卜芸芸、孙娟、邱豆豆、尤峰、宋伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的596537元，本院现已执行到位460000元，余款申请人自愿放弃。执行费8365元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）泽商初字第0510号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10930号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男。委托诉讼代理人：李永莲，女。被告：刘飞，男，汉族。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘飞的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告刘飞的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执81-1号 申请执行人：高永强，男，1975年1月19日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县。 被执行人：王鹏智，男，1956年12月8日生，汉族，方山县人，现住方山县。 被执行人：张香连，男，1957年12月1日生，汉族，方山县人，现住方山县。 本院在执行申请执行人高永强与被执行人王鹏智、张香连借款合同纠纷一案中，责令被执行人王鹏智、张香连偿还申请执行人高永强借款本金100000元，并由被执行人王鹏智负担案件受理费1950元，被执行人王鹏智、张香连负担申请执行费1400元。现申请人高永强与被执行人王鹏智、张香连已达成执行和解且申请人高永强书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 琦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2387号 原告:曾顺蓉，女，汉族，1965年2月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李崇刚，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告:泸州国粹酒业有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗高路62号，统一社会信用代码91510504762300624D。 法定代表人：涂国友。 委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1956年7月24日出生，住四川省泸州市江阳区，公司员工。 委托诉讼代理人：罗刚，四川安敏德律师事务所律师。 本院在审理原告曾顺蓉诉被告泸州国粹酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾顺蓉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泸州国粹酒业有限公司的起诉。 本院认为，原告曾顺蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告曾顺蓉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。 审判员  王全贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李洁娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4469号 被执行人杨玖宏，男，1999年6月20日出生，侗族，小学文化，户籍所在地贵川省锦屏县。系（2019）粤0307刑初4328号的被告人。 关于被执行人杨玖宏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4328号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨玖宏处罚金人民币三千元。责令被执行人依法退赔被害人湛某1人民币600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人杨玖宏的亲属杨相丽通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，并通过本院向被害人湛某2退赔人民币600元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4328号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4328号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月十五日 书记员  丁吉鹏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18573号之一申请人：谭爱跃，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：陈立（曾用名陈力），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：池志娟，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭爱跃与被告陈立、池志娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2019）湘0223民初18573号民事裁定书，依法查封被申请人陈立、池志娟购买的位于攸县房屋（不动产登记证明号：409001395、409001396）。申请人谭爱跃以已与被申请人陈立、池志娟达成和解协议为由，于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谭爱跃向本院申请解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应解除对被申请人陈立、池志娟购买的位于攸县房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈立、池志娟购买的位于攸县房屋（不动产登记证明号：409001395、409001396）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘抚男人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  刘利平二〇二〇年六月二十八日法官助理况雯书记员刘娜
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更409号 罪犯王国发，男，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽0524刑初362号刑事判决，以被告人王国发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2019年4月24日起至2020年8月16日止），并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）闽05刑终1276号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2019年9月10日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王国发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王国发在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间六个月（自2019年9月10日至2020年3月止），考核期内获得积分382分。另查明，该犯财产性判项，罚金15000元，已于2019年9月17日向原审法院缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王国发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王国发减去有期徒刑一个月十八日（刑期自2019年4月24日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更247号 罪犯高月平，男，汉族，1968年4月25日出生，初中文化，山东省莒县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年11月7日作出（2014）蜀刑初字第00363号刑事判决，以被告人高月平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）合刑终字第00027号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高月平在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高月平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高月平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高月平减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1074号原告：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇。委托诉讼代理人：王智伟，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：孟卫中，系该支行员工，特别授权。被告：谢公干，男，1961年1月25日出生，汉族，住孟津县。被告：许宗卫，男，1974年2月11日出生，汉族，住孟津县。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行与被告谢公干、许宗卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行的委托诉讼代理人王智伟、孟卫中,被告谢公干、许宗卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢公干、许宗卫对陈学仁拖欠的农户小额贷款50000元及利息（暂止2020年5月8日欠利息3897元）承担连带保证责任；2.要求被告谢公干、许宗卫共同承担本案诉讼费用。事实和理由：陈学仁2018年8月8日在其行办理借款50000元，期限一年，用于饲料销售等，于2019年8月7日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息暂止2020年5月8日欠3897元，该本人因病去世，该笔贷款由谢公干、许宗卫提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经其行多次催收，陈学仁已不能履行还款义务，被告谢公干、许宗卫也不愿履行担保义务。被告谢公干辩称其是借款人陈学仁的保证人，应当由借款人陈学仁承担还款责任。被告许宗卫辩称其是借款人陈学仁的保证人，应当由借款人陈学仁承担还款责任。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：农户联保小组联保承诺暨借款申请书，《农户贷款借款合同》，业务凭证，贷款本息余额表，贷款交易明细等。证明：原告及二被告主体资格适格，借贷、担保法律关系合法有效（可循环借款）；原告已经依照约定向陈学仁发放贷款50000元，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，期限内利率为年利率6.96%，逾期为年利率10.44%，被告谢公干、许宗卫向原告的此笔借款本息承担连带还款责任；自2018年8月8日至2020年6月5日，陈学仁没有支付过本金（尚欠本金50000元）、支付利息2356.98元，被告谢公干、许宗卫未支付过本金及利息。被告谢公干、许宗卫质证意见：对原告提交的证据均无异议。被告谢公干、许宗卫未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年7月30日，被告谢公干、许宗卫与陈学仁向原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行签署农户联保小组联保承诺暨借款申请书，互为农户联保小组成员；同年8月8日，陈学仁与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元（可循环借款），借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告谢公干、许宗卫提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；同日，原告向陈学仁发放贷款50000元，借款期限自2018年8月8日至2019年8月7日，借款期限内利率为年利率6.96%，还款方式为定期结息。原告提交的贷款本息余额表、贷款交易明细显示截止2020年6月5日，陈学仁欠借款本金50000元，已支付利息2356.98元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向陈学仁发放借款，陈学仁未按照约定履行还款义务，被告谢公干、许宗卫作为保证人也未履行担保义务，属违约行为，应当承担违约责任。现原告要求被告谢公干、许宗卫就陈学仁的借款本金及利息承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告谢公干、许宗卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款50000元及利息（利息计算方法：2018年8月8日至2019年8月7日，按年利率6.96%计算；2019年8月8日至借款实际付清之日，按年利率10.44%计算；并扣减已支付利息2356.98元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告谢公干、许宗卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年六月十七日书记员  夏翀
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1033号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社,住所地南平市建阳区。 负责人:封志刚,主任。 委托诉讼代理人:汪姚卿,男,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社员工。 委托诉讼代理人:张权,男,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社员工。 被告:陈诚,男,1993年12月18日出生,汉族,住福州市长乐区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社与被告陈诚信用卡纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的委托诉讼代理人汪姚卿到庭参加诉讼,被告陈诚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社向本院提出诉讼请求:依法判令陈诚归还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金94399.78元,利息12208.89元、违约金6281.79元(该利息、违约金算至2020年4月16日,后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止)。事实和理由:陈诚于2016年12月10日向南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社申领个人福万通普惠金融卡,经南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社审批核准后,双方签署普惠金融卡合约并于2016年12月29日发放了卡号为62×××01的普惠金融卡,授信额度100000元,有效期3年,年利率7.2%。陈诚激活后多次使用该贷记卡透支,于2018年7月9日起未能按合约约定缴纳利息,截至2020年4月16日,陈诚共逾期12期,结欠普惠金融卡透支款本息合计112890.46元,其中:透支本金94399.78元(当前用信额度100000元-当前币种可用额度5600.22元),利息及违约金18490.68元(最低还款额剩余未还金额+应收费用),其中利息12208.89元、违约金6281.79元(具体详见账户余额查询表)。陈诚经南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社多次催收均未能归还账单剩余未还金额112890.46元。《领用合约》有关条约约定:若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用,对不足部分,按规定支付违约金。为保护债权人的合法权益,现诉至法院请求法院支持南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社诉请。 陈诚未作答辩。 南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社围绕诉讼请求向本院提供证据：《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡章程》、欠款催收记录、文书送达地址确认书、账户余额查询表及明细表、卡片交易明细、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。陈诚未到庭质证视为放弃质证权利,本院对南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2016年12月10日,陈诚向南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社申领福万通普惠金融卡,陈诚填写了福万通普惠金融卡申请表,同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容,并签署了名字及确认诉讼文书送达地址。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容,第四条第1点约定:福万通普惠金融卡卡片有效期最长为3年,过期自动失效,但甲方(陈诚)使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。依陈诚的申请,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社核准并发放了卡号为62×××01的普惠金融卡,授信额度100000元,有效期3年,年利率7.2%,账单日为11日。违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算,从2019年10月起违约金每月500元。陈诚激活信用卡后多次使用,于2018年7月9日起未能按合约约定缴纳利息,截至2020年4月16日,陈诚共结欠透支本金94399.78元,利息12208.89元、违约金6281.79元。现卡片已过期,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社多次催收未果,诉至法院。 本院认为,陈诚向南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社申领信用卡,并自愿接受《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的相关规定,系其真实意思表示,未违反法律规定。陈诚使用申领的信用卡所产生的欠款,应当按照约定及时偿还。现陈诚逾期还款多时,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社以起诉的方式要求陈诚偿还欠款本金及利息、违约金,符合法律规定和双方当事人的约定,应予以支持。陈诚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 陈诚应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社信用卡欠款本金94399.78元、利息12208.89元、违约金6281.79元(该利息及违约金计算至2020年4月16日,之后利息按《普惠金融卡领用合约》约定、违约金按每月500元计算至本金清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元,减半收取计1279元,由陈诚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇二〇年六月五日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执289号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：常×，山西省文水县人。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉常×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人常×银行存款3000元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年六月五日书记员 张一咪
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初438号 原告：李保庆，男，汉族，1959年9月7日出生，住成安县。 被告：岳运生，男，汉族，1963年5月22日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：张庆录，成安县新华法律服务所法律工作者。 原告李保庆与被告岳运生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保庆、被告岳运生及委托诉讼代理人张庆录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告30000元自2019年4月至2019年12月期间的借款本息13795元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告关系较好，被告因做生意资金紧张，于2017年8月31日向原告借款10000元；2018年3月28日又借原告20000元，两次共借30000元。在2019年4月被告书写了借据。借款后，被告于2019年5月偿还2000元，后至今未偿还本息。按约定计算，2019年4月至2019年12月剔除已偿还的2000元，仍应偿还13795元。经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的权益，现具状起诉。 岳运生辩称，原、被告不存在借贷关系，30000元都用于合伙经营工作室。1、10000元是原告为了领2000元推荐奖以被告名义投入到产品公司的；2、20000元是原告给被告让给工作室买车的。应依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对李保庆提交的借条、转账记录及岳运生提交的收款证明条，本院予以确认。对岳运生提交的协议，该协议未载明本案借款30000元的相关事宜，不符合证据的关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：岳运生因做生意资金紧张，分两次共借李保庆30000元，其中2017年8月31日借10000元；2018年3月28日借20000元。2019年4月，岳运生出具了借据。借据上显示：“今借到李保庆现金30000元，月息8.5厘，计20个月，息5100元，本息35100元，还款方式等额本息，每月需还款1755元，本月起（2019年4月25日至2020年11月）每月25日还款，借款人岳运生，2019年4月”，借款后，岳运生在2019年5月偿还2000元，截止2019年12月，本息共计13795元未偿还。 本院认为，李保庆与岳运生之间的民间借贷纠纷，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。岳运生应按约定及时还款，李保庆要求岳运生偿还2019年4月至2019年12月的借款本息共计13795元，符合法律规定，本院予以支持。岳运生辩称，“原、被告不存在借贷关系，30000元都用于合伙经营工作室。1、10000元是原告为了领2000元推荐奖以被告名义投入到产品公司的；2、20000元是原告给被告让给工作室买车的”，岳运生提交证据不能证明所辩称的事实，系证据不足，对该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 岳运生于本判决生效之日起三日内偿还李保庆借款本金30000元的本息13795元（自2019年4月25日起至2019年12月25日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由岳运生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范南南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏04终152号 上诉人（原审起诉人）单梦林，男，汉族，1940年7月25日生，住常州市天宁区。 上诉人单梦林因诉常州市住房和城乡建设局一案，不服常州市新北区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）苏0411行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 起诉人单梦林向原审法院起诉并提出诉讼请求：确认常州市住房和城乡建设局在批复（2008）常建许核地42号文件后，对开发商违法行为未尽监管职责，行政不作为。事实和理由：起诉人系常州市府西巷3号的权利人。2007年该房屋被拆迁，就拆迁补偿问题，起诉人多方反映，但一直未能得到妥善解决。后经了解得知，常州市住房和城乡建设局同意开发商对府西巷3号的补偿安置方案予以批复同意，但对于开发商的违法行为却不闻不问，疏于监管，依法应承担责任。为维护自身权益，故诉至法院。 原审法院经审查认为：常州市住房和城乡建设局于2008年作出批复,现起诉人对此不服并提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为做出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关做出的行政行为内容的，其起诉期限案从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，常州市住房和城乡建设局的批复于2008年作出，起诉人即使不知道该行为，其起诉时间最长也不得超过五年。现起诉人于2020年提起诉讼，已经超出法律规定的时效，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，裁定如下：对单梦林的起诉，法院不予受理。 上诉人单梦林不服原审裁定向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，裁定新北区人民法院审理。确认常州市住房和城乡建设局在批复（2008）常建许核地42号文件后，对开发商违法行为未尽监管职责，行政不作为。事实和理由：起诉人系常州市府西巷3号的权利人。2007年该房屋被拆迁，就拆迁补偿问题，起诉人多方反映，但一直未能得到妥善解决。后经了解得知，常州市住房和城乡建设局同意开发商对府西巷3号的补偿安置方案予以批复同意，但对于开发商的违法行为却不闻不问，疏于监管，依法应承担责任。为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中，常州市建设局于2008年4月16日作出的批复属于行政机关内部行为，并不产生外部的法律效力。而常州市住房和城乡建设局是否对该内部行为进行监督，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此原审裁定并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年六月十七日 书记员 恽妍霞
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑初274号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人张清，曾用名辽宁，男，1983年11月19日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2020年3月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审，同年5月21日被莒南县人民检察院取保候审。被告人徐君，女，1992年9月15日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，农民，住郯城县。2020年3月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审，同年5月21日被莒南县人民检察院取保候审。山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人张清、徐君犯过失致人死亡罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员吴永昊、汲广辉出庭履行职务，被告人张清、徐君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日7时许，在团林镇永安昊宇制管有限公司热轧车间内，第四条流水线最东边的机器出现故障，被告人张清（系班长）与小车工王某负责检修，被告人徐君在操作室负责操作。在操作过程中，因机器噪音过大，徐君需要按照张清的手势开关调试机器，由于徐君和张清疏忽大意，在未确保机器附近安全的情况下启动机器，将刘某1头部挤压，导致刘某1当场死亡。案发后，永安昊宇制管有限公司与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的损失。公诉机关认为，被告人张清、徐君疏忽大意，维修机器时未确保安全，致一人死亡，其行为侵害了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张清、徐君自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人张清、徐君有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过、和解协议等书证；证人刘某2、张某、康某1、王某的证言；被告人张清、徐君的供述等证据证实。被告人张清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张清、徐君被传唤到案。本院认为，被告人张清、徐君构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人所在用工单位永安昊宇制管有限公司与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的损失；二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实、庭审过程中自愿认罪认罚，具有悔罪表现。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人张清、徐君应在本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人徐君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈立文二〇二〇年六月二十二日法官助理 宋庆庆书 记 员 李 璐
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初654号 原告：靳爽，女，1983年10月9日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1980年5月26日出生，汉族，住安平县。系原告丈夫。 被告：衡水博达房地产开发有限公司。住所地：河北省安平县红旗街颐苑小区。 法定代表人：冯铁成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯娜松，该公司总经理。 原告靳爽与被告衡水博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告靳爽、被告衡水博达房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯娜松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳爽向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产登记手续。2、诉讼费由被告承担。3、申请财产保全费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的安平县长安街博达桂苑小区2号楼三单元202室房产一套。原告已于2011年3月17日交清全部购房款项，直到我县出台解决房地产遗留问题相关文件部署，本小区可以办理不动产登记手续，政府部门发布公告，本小区可以办理相关手续。原告也向被告出具了房款结清证明，但是被告不给原告办理不动产手续。后诉至法院，法院判决购房合同有效后，被告仍然拒绝办理不动产登记手续。无奈，为维护原告合法权益，只得诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法判如所请。 衡水博达房地产开发有限公司在庭审中辩称，本案立案后经过法院的主持下，双方口头同意达成一致，去我公司办理房产登记涉及到的相关手续，原告方没有去，说身体不允许，不能到场。15号又达成调解，当天下午我们给他出的合同，给原告代理人打电话，原告代理人说没有钱。我方已经主动配合原告方，像我们这样配合的不多了，现在我方仍然同意为原告办理房产登记手续，但是需要原告首先需要把房款交清，有3平米多的房屋差价原告还没有向我公司交齐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案中，原告靳爽和被告衡水博达房地产开发有限公司之间，系房屋买卖合同关系。原告靳爽购买被告衡水博达房地产开发有限公司的博达桂苑小区2号楼三单元202室房屋一套，原告起诉来院要求被告协助原告办理该房屋的不动产登记手续，庭审期间被告向法庭及原告方说明，经测算房屋面积，如需办理房屋产权证书，原告应首先给付被告方4278元房屋差价款，原告认可该4278元房屋差价款未向被告方支付。以上事实，有原告提交的衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11民终183号民事判决书原件一份、安平县不动产登记局、税务局、住建局联合公告照片影印件一份，被告提交的其公司办证经理与原告代理人的手机通话录音两份（2020年5月16日、2020年5月21日办证经理王维刚与原告代理人张海涛的手机通话录音各一份）、权利人为衡水博达房地产开发有限公司的就案涉争议房屋不动产权登记证书原件一份、原、被告双方均未签字盖章的商品房买卖合同一份，及原被告各方的陈述所证实。 本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方属合法有效的房屋买卖合同法律关系，双方均应履行合同义务，即被告博达公司作为出卖人负有转移房屋所有权于买受人的合同义务，原告靳爽作为买受人负有支付价款的义务，且原告作为买受人支付价款的义务应当在先，现原告尚欠被告4278元房屋差价款未付，其要求被告博达公司承担办理房屋不动产登记手续的条件尚未成就，故其现起诉被告方，要求被告协助其办理房屋不动产登记手续，与理不合，与法有悖，对其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告靳爽的全部诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告靳爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李恩 二〇二〇年六月二日 书记员  杨浩
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初193号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人马振，男，1990年3月23日出生，山东省临朐县人，汉族，大专文化，户籍地山东省临朐县，住山东省潍坊市寒亭区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人刘峰、张雪娜，山东宇明律师事务所律师。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人马振犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人马振及其辩护人刘峰、张雪娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份至10月份，被告人马振多次到临朐县、寒亭区、高新区等地小区储藏室内秘密窃取财物，涉案价值共计人民币14.9万余元，具体如下：1.2019年8月份的一天，被告人马振在潍坊市金域华府小区2号楼2单元地下储藏室秘密窃取被害人刘某冠群芳酒4瓶，第三套人民币纪念币1套，被盗冠群芳酒4瓶价值2672元。2.2019年8月份的一天，被告人在临朐县檀香园小区地下储藏室内秘密窃取被害人贾某1的沉香珠子20盒，被盗沉香珠子20盒价值8000元。3.2019年8月份的一天，被告人在寒亭区中房幸福名都小区41号楼1单元地下储藏室内秘密窃取被害人孙某公文包1个，内有驾驶证、银行卡、社保卡等物品一宗。4.2019年9月16日中午，被告人马振在临朐县金水苑小区4号楼61号储藏室秘密窃取被害人吴某2玉白菜1个、化石1个。5.2019年10月3日凌晨，被告人马振在临朐县金水苑小区4号楼52号储藏室内秘密窃取被害人吴某1茅台酒24瓶。经鉴定，被盗茅台酒24瓶价值60300元。6.2019年10月5日凌晨1时许，被告人马振在临朐县金水苑小区6号楼25号储藏室内秘密窃取被害人王某茅台酒32瓶、五粮液4瓶。经鉴定，被盗茅台酒32瓶价值76100元，被盗五粮液2瓶价值2000元，共计价值78100元。7.2019年10月5日凌晨1时许，被告人马振在临朐县金水苑小区6号楼8号储藏室内秘密窃取被害人张某行李箱1件。公诉机关针对上述指控，提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证明，认为被告人马振以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人马振的刑事责任。被告人马振当庭表示自愿认罪，对起诉书指控的事实、罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，提出如下辩护意见：一、对涉案53°茅台飞天酒的价值不应通过价格认定方式确定盗窃数额，而应当直接以官方销售价格确定。二、涉案被盗沉香珠子的价值，只有被害人自己陈述价值，而无其他证据证实，价值认定证据不充分。三、涉案赃物大部分都已追回并发还被害人，未给被害人造成大的经济损失，被告人认罪态度好，积极退赔，愿意积极预缴罚金，可从轻处罚。经审理查明，2019年8月至10月，被告人马振先后到潍坊市寒亭区、潍坊市高新区、临朐县等地小区储藏室秘密窃取他人财物，涉案价值人民币14.9万余元。具体如下：1.2019年8月的一天，被告人马振到潍坊市高新区金域华府小区2号楼2单元储藏室秘密窃取刘某冠群芳酒4瓶，价值人民币2672元；盗窃第三套人民币纪念币1套（价值不详）。2.2019年8月的一天，被告人马振到临朐县檀香园小区储藏室秘密窃取贾某1沉香珠子20盒，价值人民币8000元。3.2019年8月的一天，被告人马振到潍坊市寒亭区中房幸福名都小区41号楼1单元储藏室秘密窃取孙某包1个，内有驾驶证、银行卡、社保卡等物品一宗。4.2019年9月16日中午，被告人马振到临朐县金水苑小区4号楼61号储藏室秘密窃取吴某2玉白菜摆件1个、化石摆件1个。5.2019年10月3日凌晨，被告人马振到临朐县金水苑小区4号楼52号储藏室秘密窃取吴某1茅台飞天酒24瓶。经鉴定，被盗茅台飞天酒涉案价值人民币60300元。6.2019年10月5日凌晨1时许，被告人马振到临朐县金水苑小区6号楼25号储藏室秘密窃取王某茅台飞天酒32瓶、五粮液酒2瓶、假冒五粮液酒2瓶；盗窃该楼8号储藏室张某行李箱1件（价值不详）。经鉴定，被盗茅台飞天酒32瓶价值人民币76100元，被盗五粮液酒2瓶价值人民币2000元。综上，被告人马振盗窃作案6起，涉案价值人民币14.9万余元。案发后，涉案刘某被盗冠群芳酒2瓶、第三套人民币纪念币1套，涉案孙某被盗驾驶证、银行卡、社保卡等物品，涉案贾某1被盗沉香珠子2盒，涉案吴某2被盗玉白菜摆件1个、化石摆件1个，涉案吴某1被盗茅台飞天酒24瓶，涉案王某被盗茅台飞天酒32瓶、五粮液酒2瓶、假冒五粮液酒2瓶，涉案张某被盗行李箱1件，均已由公安机关发还相应被害人。审理过程中，被告人马振退赔8536元，并预缴罚金8万元。涉案物品已由被告人马振退赔完毕。上述事实有书证户籍证明、发破案经过、前科查询、发还清单等，证人夏某、尹某、徐某等人的证言，被害人王某、吴某1、吴某2、贾某1、刘某、孙某、张某的陈述，被告人马振的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的“涉案茅台飞天酒的价值不应通过价格认定方式确定盗窃数额，而应当直接以官方销售价格确定”的辩护意见。经查，涉案茅台飞天酒并无有效价格证明，依法应由估价机构估价，估价机构依法对涉案物品进行价格认定，应认定为涉案价值。在案证据证明，涉案茅台酒并无所谓官方销售价格。尽管生产商有销售指导价，但该销售指导价并非有效价格证明，不能反映案发时涉案物品的价格，涉案物品应由估价机构依法估价。估价机构依法对涉案茅台酒评估后认定的价格，应认定为犯罪数额。该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的“关于被害人贾某1被盗沉香珠子的价值，只有被害人自己陈述价值8000元，无其他证据印证，该涉案物品价值认定不充分”的辩护意见。经查，在案证据证明，关于该涉案物品的价值，有被告人庭前供述与被害人陈述相印证，被害人陈述价格与被告人供述价格均未明显偏离市场价格，根据本案具体情况，认定该涉案物品价值为8000元。该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的“涉案赃物大部分被追回并发还被害人，被告人自愿认罪，认罪态度好，积极退赔并预缴罚金，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。综上，本院认为，被告人马振以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人马振应予刑罚。被告人马振自愿认罪，有坦白情节，积极退赔，积极预缴罚金，有具体悔罪表现，可从轻处罚。被告人马振交纳的退赔款，发还相应被害人。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人马振的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马振犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月6日起至2023年4月5日止；罚金已缴纳）二、被告人马振退赔人民币8536元，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵审 判 员  杨开顺人民陪审员  韩法泰二〇二〇年六月十九日书 记 员  王兆贵
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督641号 申请人:遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696789G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，公司员工，户籍地贵州省仁怀市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨明枝，男，1958年6月13日出生，汉族，四川省梓潼县人，公司员工，户籍地四川省梓潼县，代理权限为特别授权。 被申请人：周碧，男，1974年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人周碧申请支付令一案，本院于2020年5月20日受理后，在被申请人周碧收到支付令之前，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义锦秀园物业管理有限公司在被申请人周碧收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督641号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  张德刚 二〇二〇年六月四日 法官助理江愿清 书记员毛玲
广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行审58号 申请执行人容县自然资源局，地址容县容州镇桂南路150号，统一社会信用代码11450921007960303J。 负责人陆家波，局长。 被执行人冯伟，男，汉族，1969年9月8日出生，住广西容县。 申请执行人容县自然资源局于2020年6月27日向本院申请强制执行容自然资处字〔2020〕第31号《自然资源行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月27日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用165.00平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。处罚决定认定：被执行人于2018年8月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县自良镇古济村的集体土地上建仓库。占用土地面积165.00平方米，其中建筑占地面积165.00平方米。地类属水田，用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条等有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还非法占用的165.00平方米土地；限期（15日内）自行拆除在非法占用的165.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、冯伟的居民身份证复印件。2、冯伟的询问笔录。3、冯伟签名认可的现场勘测笔录。4、容县自良镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。5、用地现场照片。6、证明。 本院认为，申请执行人容县自然资源局于2020年4月15日作出的容自然资处字〔2020〕第31号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人容县自然资源局申请强制执行容自然资处字〔2020〕第31号《自然资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。 审 判 长 区运超 审 判 员 廖华海 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 莫金芳 书 记 员 林 卫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执327号被执行人：李有英，男。本院在执行李有英罚金一案，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李有英名下的银行、不动产、网络银行等信息，银行账户内仅有零星存款我院已采取冻结措施。2020年5月11日通过全国网络查控系统进行了第二次查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，我院于2020年6月18日去土默特左旗住房保障和房产管理所对被执行人李有英名下的房产进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。我院对被执行人李有英采取了限制高消费的强制措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王全兵审判员 冯 岩审判员 孙淑红 二〇二〇年六月二十八日书记员 韩雪琦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执659号 罗华曼、广西盛城房地产开发有限公司: 本院在执行申请执行人罗华曼申请被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人申请执行事项已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5265号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，上海志良律师事务所律师。被告：小亭(莆田)贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：王荔明。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告小亭(莆田)贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月28日，原告碧波庭贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 洋二〇二〇年六月二十八日法官助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2107号罪犯董建印，男，1986年2月15日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省澂江县人民法院于2010年1月13日作出(2010)澂刑初字第18号刑事判决，以被告人董建印犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经云南省玉溪市中级人民法院二审审理，于2010年1月21日作出(2010)玉中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董建印在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年；2013年6月10日对其减去有期徒刑一年；2014年9月10日对其减去有期徒刑八个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年6月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董建印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯董建印获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董建印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董建印减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年9月6日起至2020年12月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初5426号 原告：福建恒和泰物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：杨金福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈文裙，女，该公司职员。 被告：张招雄，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告张招雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告福建恒和泰物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已交清所欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。 审判员  曾陈斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2131号原告：梁富，男，1981年4鳄鱼20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：赵俊波，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告梁富与被告赵俊波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告梁富于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁富撤诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还原告。审判员 项 全二〇二〇年六月二十二日书记员 毕天奇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：翟永乐，男，1991年7月1日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与翟永乐信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人翟永乐在临沂市平邑县支行一所处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟永乐在银行的存款2817.79元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月一日书记员  张明阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4956号申请执行人：焦文斌，男，1992年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123号。法定代表人：王菲，总经理。焦文斌申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院的（2019）京0106民初37597号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年二月十五日前给付焦文斌42829.89元；二、案件受理费435元，由焦文斌负担（已交纳）。权利人焦文斌于2020年4月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人名址有误，上述法律文书被退回。2、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年4月29日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初37597号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月三十日书记员  郝 翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。负责人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林杰，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）因与被上诉人张林杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法采用独任审理方式对本案进行了审理。上诉人中国人保郑州分公司的委托诉讼代理人王振勇，被上诉人张林杰的委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保郑州分公司上诉请求：1．依法改判或撤销一审判决；2．本案一二审诉讼费用、鉴定评估费等间接费用由张林杰承担。事实与理由：一、张林杰对涉案车辆车损自行委托进行了鉴定，其单方委托鉴定依据的检材未经双方当事人质证，也未经双方共同委托的鉴定机构，程序不合法，且该鉴定结论金额明显过高且不合理，我公司要求重新鉴定，一审予以驳回。二、张林杰对车辆的配件和修理费只提供了收据，并未提供正规维修发票，一审依此作为依据判定修理费不符合法律的相关规定。张林杰辩称，关于鉴定问题。我方委托有相关资质的单位作出鉴定，中国人保郑州分公司无证据证明该报告存在鉴定过高的证据和事实，一审采信该报告有法可依。关于修理费用的问题。修理费是法院依据评估报告确认，鉴定费、诉讼费用相关费用，根据法律规定，应当由保险公司承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张林杰向一审法院起诉请求：1、判令中国人保郑州分公司支付车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计104,000元；2、本案诉讼费用由中国人保郑州分公司承担。一审法院认定事实，2020年1月10日10时50分许，王海峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市杜甫路由西向东行驶至明月路交叉口处左转弯时与沿杜甫路由东向西行驶张伟伟驾驶张林杰所有的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致两车受损，豫Ａ×××××号小型客车乘坐人受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王海峰和张伟伟负事故同等责任。2020年1月17日，张林杰委托河南永平价格评估有限公司对豫Ａ×××××号小型客车的损失进行评估。该公司出具的评估报告书认定车损总值为89,262元。张林杰为此支付评估费4,463元。因此次交通事故，张林杰支付施救费、拆检费合计9,900元。豫Ａ×××××号小型客车在中国人保郑州分公司处投保了机动车损失险，保险金额为115,814.4元，不计免赔。保险期间为2019年9月4日至2020年9月3日。一审法院认为，张林杰所有的车辆在中国人保郑州分公司处投保了机动车损失险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，中国人保郑州分公司应支付相应保险金。张林杰车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计103,625元，不超过投保限额，中国人保郑州分公司应按该数额支付保险金。中国人保郑州分公司要求对车辆损失重新评估，涉案的评估结论是河南永平价格评估有限公司作出的，该公司拥有国家规定的鉴定资质，且中国人保郑州分公司没有提供该结论依据明显不足的证据。由此，对中国人保郑州分公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内给付张林杰103,625元；二、驳回张林杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取1,190元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，做出鉴定结论的机构具有相关鉴定资质，中国人保郑州分公司亦未能证明该鉴定结论确有瑕疵、错误或者鉴定程序严重不合法等情形，故一审驳回其重新鉴定申请，并依据该鉴定结论书认定涉案车损总值，支持张林杰相关诉请，并无不当。综上所述，中国人保郑州分公司的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年六月十一日书记员  李昊诚
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3206号 原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市,统一社会信用代码91371100868399298T。 负责人：董磊，行长。 委托诉讼代理人：刘广翠，该支行职工。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：刘岩，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“工商银行东港支行”）与被告刘岩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东港支行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡透支款126074.11元，利息与违约金计至还款之日；2、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2018年1月22日，被告刘岩在原告中国工商银行股份有限公司申请办理卡号为62×××42的信用卡一张。后持卡人用该卡透支消费，截止2019年11月12日，累计拖欠本金、利息、违约金 126074.11元。经原告催收被告拒不还款。综上，被告违背诚实信用原则，违约拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 案经送达，被告刘岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交信用卡申请表、章程与领用合约及交易明细等证据证实其主张。被告刘岩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月22日，被告刘岩（甲方）向原告（乙方）申请办理中国工商银行牡丹信用卡，其在《工银信用卡申请表（个人卡）》上书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容。该申请表后附的中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）约定：牡丹贷记卡条款部分载明“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。（6）甲方向乙方申请付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还……”。合约信用卡收费标准载明：分期业务按不低于同期贷款基准利率收取。经审批，原告向被告发放卡号为62×××42的信用卡一张，被告遂使用该信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次出现未按期归还透支款行为，截至2019年11月12日，被告使用的上述信用卡尚欠本金94090.78元，分期付款手续费3799元，违约金6850.03元，利息21334.3元，共计126074.11元。 本院认为，被告刘岩向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。然其未按约履行该义务，显属违约，故原告要求被告偿付截至2019年11月12日的信用卡欠款本金人民币94090.78元、违约金 6850.03元、利息21334.3元、分期付款手续费3799元，共计126074.11元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，庭审中，原告明确利息按照逾期还款金额日万分之五计算，以上计算标准符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张违约金按逾期最低还款金额未还部分的5%/月收取（每期违约金最高500元）的请求，符合合同约定，亦应支付。被告刘岩经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘岩于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行信用卡透支款本金94090.78元、违约金6850.03元、利息21334.3元、分期付款手续费3799元，共计126074.11元； 二、被告刘岩于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行支付信用卡利息、违约金（以本金 94090.78元为基数，自2019年11月13日起至实际给付之日止，按合约约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由被告刘岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年六月五日 法官助理李业玲 书记员仲玉
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行，住贵州省遵义市正安县东方新城兴隆苑5栋68-73号，统一社会信用代码91520324057068583H（1-1）。 法定代表人：宋鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈前华，贵州佳信律师事务所律师。 被告：郑涛，男，汉族，生于1984年1月20日，住贵州省正安县。 被告：正安县麦乐迪歌舞娱乐有限责任公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇正黔电力花园D栋，社会统一信用代码915203243088119692。 法定代表人：郑军伟，执行董事。 被告：郑杰，男，仡佬族，生于1971年3月22日，住贵州省正安县。 被告：张连群，女，仡佬族，生于1973年10月18日,住贵州省正安县。 被告：郑洪，男，汉族，生于1973年8月15日，住贵州省正安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行与被告郑涛、正安县麦乐迪歌舞娱乐有限责任公司、郑杰、张连群、郑洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。在审理过程中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行撤回起诉。 案件受理费5,680元，减半收取2,840元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正安县支行负担。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤