内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终95号上诉人（一审被告）：刘某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：鄂某，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：锦州佳裕粮食贸易有限公司。法定代表人：阚某。委托诉讼代理人：仇某，辽宁木鱼石律师事务所律师。一审第三人：高某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。一审第三人：梁某，公民身份号码：×××。  上诉人刘某因与被上诉人锦州佳裕粮食贸易有限公司（以下简称佳裕公司）及一审第三人高某、梁某案外人执行异议之诉一案，不服奈曼旗人民法院（2019）内0525民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人鄂某，被上诉人佳裕公司的委托诉讼代理人仇某，一审第三人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求依法撤销（2019）内0525民初1977号民事判决。事实与理由：我于2016年起诉第三人高某、梁某民间借贷纠纷一案，经奈曼旗人民法院调解结案，我于是向奈曼旗人民法院申请执行，该案进入执行程序，奈曼旗人民法院先后做出三份财产保全裁定，均已发生法律效力。但该案却一直没有执行，我多次找奈曼旗人民法院、市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院，但最终没有任何结果。法院的三份财产保全裁定分别是2016年一份裁定、2017年两份裁定。上述三份裁定送达后被上诉人在法定期限内均未提出异议。被上诉人提出的异议申请是2019年提出的，是严重超出法定期限，而开庭审理时，被上诉人所提供的证据不真实、不客观，均不能证明其异议的成立。而奈曼旗人民法院却予以采信，支持了被上诉人的异议申请，是严重违法的行为。综上，该案自始至终存在程序上和实体上的违法，应予纠正。 佳裕公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误。该案件通过一审法院数次开庭，已将案件有关事实予以彻底查清。一审法院更是秉承认真负责的态度，该案件全部证据予以调取完善。为了查明案件，法院已到公司所在地的金融机构调取了被上诉人购买涉案粮食的粮库的资金来源和资金走向，一审法院审理该案件现已事实清楚，证据完善准确。被上诉人认为该案件应当予以维持，上诉人的请求全部驳回。 梁某答辩称没有意见。高某未出庭未答辩。 佳裕公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销（2016）内0525执25××号执行裁定书及（2016）内0525执25××号之四执行裁定书对678吨玉米的查封措施；2.请求确认（2016）内0525执25××号执行裁定书及（2016）内0525执25××号之四执行裁定书查封的678吨玉米归原告所有；3.由被告刘某及第三人高某、梁某承担本案的诉讼费用。 一审法院查明，周某作为佳裕公司的代理人，到奈曼旗地区考察玉米收购市场，为了抢占奈曼旗地区的市场，周某在未带原告佳裕公司公章的情况下以个人名义与高某签订粮食收购协议。2017年10月19日，周某作为佳裕公司代理人以佳裕公司的名义与某公司（位于奈曼旗某嘎查北）签订委托代收代储玉米协议，佳裕公司委托某公司代收代储玉米，并由某公司承担潮粮转化干粮的责任，佳裕公司向某公司支付每吨5元的代收代储费，协议期限为2017年10月20日至2018年10月20日止。周某、代某和王某系原告的工作人员，2017年10月份开始，周某作为代理人在某公司收购玉米，由王某将粮款打入代某名下的中国农业银行卡里（卡号为×××），周某通过代某的农行卡向农户支付粮款。 另查明，2016年6月2日，刘某、霍轶红因民间借贷纠纷将高某、梁某起诉至奈曼旗人民法院，奈曼旗人民法院于2016年8月31日做出（2016）内0525民初31××号民事调解书，经调解达成如下协议：高某、梁某于2016年11月1日前向刘某、霍轶红偿还借款本金及利息合计1900000元；刘某、霍轶红于2016年11月4日向奈曼旗人民法院申请执行，奈曼旗人民法院于2017年10月30日做出（2016）内0525执25××号执行裁定书，查封某公司院内的130吨玉米，于2017年12月8日做出（2016）内0525执25××号之四执行裁定书，查封某公司院内548吨玉米。2018年1月份，周某将查封的678吨玉米陆续卖到了锦州港，总价款为110多万元，周某将玉米款交给了佳裕公司。2018年1月10日，周某向奈曼旗人民法院提出异议申请，认为查封的678吨玉米错误，奈曼旗人民法院于2018年4月3日做出（2016）内0525执25××号之七执行裁定书，裁定：驳回周某的异议请求。奈曼旗人民法院于2018年7月10日做出（2018）内0525民监××号民事裁定书，裁定：（2016）内0525执25××号之七执行裁定书确有错误，应予再审。奈曼旗人民法院于2019年1月29日做出（2019）内0525民再××号民事裁定书，裁定：撤销奈曼旗人民法院（2016）内0525执25××号之七执行裁定书。佳裕公司向奈曼旗人民法院提出执行异议申请，奈曼旗人民法院于2019年2月15日做出（2019）内0525执异×号执行裁定书，裁定：驳回佳裕公司的异议请求。佳裕公司不服（2019）内0525执异×号执行裁定内容，于2019年3月14日向奈曼旗人民法院提起诉讼。 一审法院认为，佳裕公司与某公司委托收粮的行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性的规定，且有委托代收代储玉米协议、银行转账明细等证据在卷佐证，故双方签订的委托代收代储玉米协议有效。佳裕公司的工作人员周某在某公司处负责收粮、过磅、烘干等，某公司负责提供设备及场地，收粮过程中产生的费用均由佳裕公司承担，佳裕公司每吨干粮向某公司支付5元的代收代储费，对此，佳裕公司、周某及某公司均认可，予以采纳。周某在某公司处收粮的粮款来源系佳裕公司的工作人员王某通过向代某的银行卡里转账，周某通过代某的银行卡向农户支付粮款，庭审中，原告提供代某名下中国农业银行卡（卡号为×××）2017年10月1日至2018年7月3日交易明细清单在卷佐证，予以采纳。综上，不得执行（2016）内0525执25××号案件中涉案的678吨玉米，同时确认涉案的678吨玉米系原告所有；关于原告的其他诉讼请求，不予支持。被告梁某无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，判决：一、不得执行（2016）内0525执25××号案件中涉案的678吨玉米；二、确认涉案的678吨玉米归原告锦州佳裕粮食贸易有限公司所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘某负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。第一次开庭时上诉人出示的证据1、（2016）内0525民初31××号民事裁定书、（2016）内0525民初31××号民事调解书、2016年11月2日上诉人执行申请书一份、2016年11月4日执行通知书一份、2016年11月26日终结本次执行裁定书一份、2017年10月30日（2016）内0525执25××号执行裁定书一份、2017年12月8日（2016）内0525执25××号之4执行裁定书、2019年4月28日恢复执行通知书一份即（2019）内0525执恢×号。拟证明上诉人申请强制执行后一审法院已经于2016年11月26日终结了本次执行，时间点之后上诉人没有再向法院申请执行过。2017年4月4日该执行案件在执行案件流程信息管理系统中按执行完毕结案。而该案件涉及到查封粮食的行为均是发生在执行完毕结案后没有执行依据。2019年4月28日奈曼旗法院作出了恢复执行通知，上述终结本次执行及执行完毕结案上诉人均不知情。证明程序违法。2、复举一审证据，证明问题与一审一致。 被上诉人质证认为：1、对出具的法律文书真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，上诉人出具的相关法律文书解决的都是上诉人与高某之间的借贷关系问题，对本案诉争的粮食所有权归属问题没有任何证明作用。上诉人举证证明一审法院在办理相关案件当中出现的程序性问题，上诉人能够查到一审法院内部信息包括相关系统程序中涉案内容等不公开信息，对该情况的出现，我方认为二审法院不应当采纳。2、对上诉人复举的证据质证意见与一审一致。 梁某质证，同意被上诉人的质证意见。 被上诉人庭审中复举一审证据，证明问题与一审一致。 上诉人质证认为：对复举证据1、2的真实性没有异议。对证据3，证明不了被上诉人要证明的问题并且与本案没有关联性。对证据4，真实性有异议，不具有证明效力。对证据5，与本案没有关联性。对证据6，真实性有异议。对证据7，真实性、关联性没有异议，不能证明被上诉人所要证明的问题。 梁某质证没有意见。 梁某庭审中复举一审证据，证明问题与一审一致。 上诉人质证认为：真实性没有异议，不能证明第三人所要证明的问题。 被上诉人质证没有意见。 本院对证据认证如下：对上诉人在二审庭审中出示的证据的真实性、合法性予以确认，但内容上只能证明通过诉讼调解了借款案件及执行、查封等过程，不能证明本案所涉玉米的所有权问题，故关联性不予确认。 第二次开庭时，上诉人对一审法院调取的证据的真实性不认可，认为不存在合法性。上诉人认为2017年4月4日之后的都是虚假的。被上诉人、梁某对法院调取的证据无异议。 被上诉人又出示：1、周某的养老保险手册；2、王某银行卡转账凭证、存款凭证的打印件、身份证复印件及工作照片；3、周某和王某的劳动合同；4、周某、代某、王某的入职和离职证明。拟证明代某、周某、王某为被上诉人职工，涉案粮食都是被上诉人出资购买的，粮食的所有权是被上诉人所有。 上诉人质证认为，对证据的真实性和关联性均有异议。王某的工作照、入职、离职证明均是被上诉人出具的，不能证明被上诉人想要证明的问题，不符合证据法律形式。周某2020年的劳动合同与本案无关联，并且提供的银行转账凭证、存款凭证、收粮款也没有打入公司账户，不能证明涉案粮食是被上诉人所有，周某于2018年1月10日曾以个人名义向奈曼旗人民法院提出执行异议申请，在该案件中周某曾承认粮食是其从第三人处收购的。在本案中周某推翻其之前在法院的陈述，已经违背了民事诉讼法禁止反言原则，故该案中周某的全部证据及陈述均是虚假的，不应采信。 梁某质证无意见。 本院对证据认证如下：证据1、3能够证明周某、王某系佳裕公司职工，予以采信。证据2中的银行转账凭证、存款凭证均是2018年10月之后的，不在本案涉及的时间内，与本案缺乏关联性，不予采信。王某的身份证复印件和工作照片能够证明其身份情况。证据4能够证明三人均为佳裕公司职工，予以采信。 二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人的异议申请是2019年提出的，严重超出法定期限；在开庭审理时，被上诉人所提供的证据不真实、不客观，均不能成立，一审法院却予以采信，是严重违法，该案自始自终存在程序上和实体上的违法的意见。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人未能提供证据证明其上诉主张，故对上诉人上诉理由不予支持。 经查，法院最初查封高某、梁某的财产时，仅有房屋、土地及机械设备等，案涉玉米不存在；第一次查封玉米时，执行笔录已显现初核案涉玉米不是高某、梁某的，是佳裕公司的，且已向刘某告知；第二次查封玉米时，执行笔录显示周某称玉米是其公司的。通过佳裕公司和刘某提供的证据看，佳裕公司的证据要优于刘某的证据。故从现有证据看，案涉玉米的所有权不是高某、梁某的。 综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。    审判长王红霞审判员李雁北审判员石莹二〇二〇年六月五日书  记  员 包额尔敦必力格