广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7042号原告：周慧，女，1989年12月4日出生，汉族，住广州市天河区,被告：恒川建设（广东）有限公司，住所地广州市番禺区大石街宾至路73号101，统一社会信用代码91440113587646600F。法定代表人：林家燕。原告周慧与被告恒川建设（广东）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周慧到庭参加了诉讼，被告恒川建设（广东）有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年11月至2020年1月的工资差额共计15000元；2.要求被告支付未与原告签订劳动合同二倍工资补偿金差额15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告入职前，由被告公司法人代表林家燕进行面试，并口头约定入职时间及工资标准8000元／月，原告于2019年11月6日进入被告公司工作，被告公司安排原告担任成本预算职务，约定工资标准为8000元／月（试用期工资8000元／月），每月10至15号发放上月工资。入职后原告仍按照双方约定内容及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，且一直拒绝与原告签订劳动合同。至2020年1月23日止，被告仅在2019年12月28日与2020年1月22日分两次累计只支付原告工资10000元整，支付账户均为被告公司监事兼财务负责人周裕玲个人银行账户，转账内容备注为工资，多次与被告公司法人代表林家燕协商，均以资金紧张为由拒不支付；且原告提出双方签订劳动合同要求时，被告公司法人代表林家燕以试用期后签订劳动合同为由拒绝，被告公司也一直未按相关法律法规的要求为原告缴纳社会保险及住房公积金。综上所述，基于以上事实，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。被告恒川建设（广东）有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审理认定事实如下：恒川建设（广东）有限公司成立于2012年1月5日，原名称为广东恒川消防工程有限公司，现股东为林家燕、曾莉娜、林小怡，监事为周裕玲。原告周慧自称于2019年11月6日通过其哥哥的介绍，由被告的法定代表人林家燕面试后入职被告处工作，没有办理入职手续，也没有签订书面劳动合同和参加社会保险，最后上班至2020年1月20日，被告自2020年1月21日起开始放春节假期，春节后被告未再安排其继续工作。工作岗位是成本预算员，工作地点在被告营业执照载明的经营地址。日常工作由法定代表人的儿子林国泉进行管理，每天工作时间为8：30至18:00，中间休息2小时，每周工作5天，无需考勤。被告法定代表人口头约定其固定工资为8000元/月，发放工资没有工资条，也无需签收。2019年12月28日，周裕玲向周慧的银行账户62×××98转账5000元，备注11月份工资。2020年1月11日，周裕玲向周慧的银行账户62×××98转账5000元，备注工资。2020年1月23日，原告周慧向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年11月6日至2020年1月20日的工资差额15000元、支付2019年11月6日至2020年1月20日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额部分15000元。2020年4月15日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]1503号仲裁裁决书，裁决驳回周慧的全部仲裁请求。周慧不服，在法定期限内诉至本院。原告周慧提供了卡片两张、微信聊天记录、工作电子邮箱及办公环境照片、中国银行交易流水明细单予以佐证。其中两张法人名片显示林家燕是“广东深华消防设备工程有限公司”的副总裁、“汇品汇集团”董事总经理。原告称微信号为×××的人员是被告法定代表人林家燕，微信号为×××的人员是林家燕的儿子林国泉，微信号为×××的人员是周慧，微信号为×××的人员是同事李肇华，微信号为×××的人员是林小怡。微信群聊名称为深华消防长江结算的微信聊天内容为各项工程的工作安排。林家燕与周慧的微信聊天记录显示，2019年11月4日双方互加好友。2019年12月16日，周慧发送：“林总好，公司一般是几号发工资？”林家燕回复：“10-15。”周慧发送：“林总，我的上月没发，这个月几号可以发？”林家燕回复：“你几号来上班的？”周慧回复：“应该是从6号开始。”林家燕回复好的。12月23日，周慧发送：“林总好，家里要开支，这个月什么时候可以给我发下工资。”林家燕回复：“老板娘要晚上才能回来，十点前付工资给你。”林家燕回复：“好的，这是我的卡，62×××98，中国银行黄花岗支行周慧，谢谢。”林家燕回复：“好的”并随后发送了转账的截图，称：“先支付伍仟，余款迟点。”2020年1月8日，周慧发送：“林总，我的11月剩余的工资和12月工资最近几天能方便发下吗？”林家燕回复：“目前还没有，等15号左右吧。年底前会发。”1月17日，周慧发送：“林总好，我的11月剩余的工资和12月工资能方便发下吗？”林家燕回复：“这两天吧。”1月18日，周慧发送：“林总，快过年了，我的工资能明天前给我发吗？”林家燕回复：“星期一。”1月20日，周慧再次催促林家燕发放工资，林家燕回复：“小周，不好意思，公司真困难，工地工人有出入证已发工资，进度款说今天支付但李工写错委托支付账户，刚又修改委托支付账号，还没收到款，今天或明天款到即付，请放心。”周慧回复：“今天能什么时候转，不行明天我去劳动局提交资料。”林家燕回复：“现真没钱，明天一定有。”1月22日，周慧再次催促林家燕发放工资，林家燕回复：“收到你的信息我处理下，因甲方财务汇错汇入材料商账户已无法拿不回来款，不想作大多解释。如果收到款怎会不发给你呢，甲方直接支付工人及材料款，一分钱不到我账。收不到钱公司无钱，明天想下办法。”3月27日，周慧发送：“林总您好！二期结算电子资料20号已经给小林工了，之前14号和您谈好的，您说这月底无论如何会把1万工资给我，马上月底了，希望您能说话算数，到月底免得大家难堪。”林家燕回复：“知道了。”在案件审理过程中，原告周慧明确，2019年11月份的工资是6666.67元，2019年12月是8000元，2020年1月是5333.33元，被告已经支付10000元，故剩余10000元未支付。本院认为：本案属劳动争议纠纷案。本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，从双方主体来看，被告是依法成立的企业，符合劳动合同法规定的用工主体资格，原告亦具备建立劳动关系的主体资格。其次，原告工作地点的对外招牌为“广东恒川消防工程有限公司”，与被告此前的公司名称一致。给原告转账的人员为周裕玲，系被告的监事，转账记录载明的时间、金额与周慧、林家燕之间的微信聊天记录相吻合。原告的岗位为成本预算员，原告的陈述与其提供的微信聊天记录记载的内容可相互印证。原告接受被告法定代表人的工作安排，并由其发放工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的本质特征。综上，本院采信原告的主张，确认原、被告双方自2019年11月6日至2020年1月20日期间存在劳动关系。原告称其每月工资为8000元，与其提供的微信聊天记录记载的内容一致，被告未能提供证据证明其已向原告足额支付2019年11月6日至2020年1月20日期间的工资，原告确认被告支付了10000元，故被告还应向原告支付工资9770元（8000元/月÷21.75天×18天+8000元+8000元/月÷21.75天×14天-10000元），对原告周慧主张的超出部分，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。如上述，本院认定原、被告双方之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，按被告同期的工资数额核算，被告应自用工之日起满一个月的次日即2019年12月6日至2020年1月20日每月向原告周慧支付二倍工资，结合已付工资及未付工资的处理情况，被告还应向原告周慧支付2019年12月6日至2020年1月20日的工资差额11770元（8000元÷21.75天×18天+8000元/月÷21.75天×14天），对原告周慧主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、被告恒川建设（广东）有限公司应在本判决发生效力之日起五日内向原告周慧支付2019年11月6日至2020年1月20日期间的工资9770元；二、被告恒川建设（广东）有限公司应在本判决发生效力之日起五日内向原告周慧支付2019年12月6日至2020年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额11770元；三、驳回原告周慧的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告恒川建设（广东）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年六月二十三日书记员 邬敏秋