上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26738号原告：某某公司，住所地上海市。负责人：刘佳。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。原告某某公司与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人查文霄、王贺，被告张某某及委托诉讼代理人马晓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告2019年3月1日-2019年5月14日期间工资94,712.64元。事实和理由：2018年12月25日，案外人罗某与华夏国信黄金有限公司签订《代理商协议》一份，约定罗某代理销售华夏国信品牌黄金业务，所产生的一切费用(包括广告宣传、人员招聘、业务公关等)由罗某自理，自负盈亏；另约定公司为罗某提供位于上海市南京东路558-B座7楼的营业场所供其使用。2019年3月4日，罗某通过BOSS直聘网雇佣被告为其个人助理，根据罗某本人陈述，双方约定被告的劳务费用为5,000元/月，奖金按销售业务提成结算。原告对被告具体的岗位及工作内容均不知晓，双方之间不存在劳动关系。被告张某某辩称，对原告所述事实不予认可，现认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2019年3月4日至2020年3月3日(其中试用期3个月，期限为2019年3月4日至2019年6月3日)，合同中任职部门、职务处分别由被告填写为“资管部门”及“运营总监”。合同另载明：被告的结构工资不低于上海市最低工资标准，具体岗位薪资参照薪资核定单；结构工资由基本工资(国家规定的最低工资基数)、岗位工资、绩效工资、提成、EVA奖金等部分组成，因岗位工资、绩效工资、奖金、加班费等为不固定报酬，随时调整或变动，绩效工资的考核办法按原告规章制度中的有关规定执行。被告的工作地点为上海市南京东路558-B座7楼，实际工作至2019年5月14日。原告为被告办理了网上招退工登记，登记记录显示被告的入职时间为2019年3月4日、离职时间为2019年4月23日。原告处用章有专人保管，员工使用公章需在证照使用登记表上填写日期、证件名称、用途、使用人及归还时间。原告处证照使用登记表显示：2019年4月22日及4月23日，员工王怡沁登记使用分公司证件＋章，用途均为监察大队，归还时间分别为2019年4月22日及4月23日；2019年4月28日，被告登记使用分公司公章，用途为监察大队情况说明，归还日期空白。证照使用登记表上无人力资源专用章登记使用记录。又查明，2019年4月，包括被告、王怡沁及王益勋在内多名员工向黄浦区劳动监察大队投诉原告拖欠工资事宜，被告作为原告代表向监察大队提交了加盖公章的2019年3月、4月工资表，显示：被告的岗位为总裁助理，2019年3月基本工资为5,000元、绩效工资465.08元、管理津贴620.10元，实发工资为5,027.88元；2019年4月基本工资为5,000元，实发工资为3,908.05元。原告另向监察大队提交了加盖公章的2019年3月至4月工资明细表，显示拖欠被告2019年3月及4月工资合计8,935.93元，监察大队曾就此金额与被告电话联系，被告予以确认。被告在仲裁时提交了上述2019年3月工资表，但在仲裁庭审时称：“2019年3月工资表系错误的，故本人未作为证据提交，仅系所有工资表原件归拢在一起，故给被申请人核对原件时一并提交了，该2019年3月工资表系王怡沁制作的，因王怡沁离职后需本人对接后续事宜，故本人于2019年4月中旬找到后提供给劳动监察大队，对于该2019年3月工资表的真实性本人无法确认。”另仲裁庭审时，被告曾提交其与原告负责人姚景萍的微信记录，在其发给姚景萍的记录中其自述其与王益勋两人工资合计20,000元。另查明，王益勋于2019年6月13日申请仲裁，要求原告支付2019年3月1日至5月14日工资250,000元及解除劳动合同补偿金50,000元。仲裁裁决原告支付王益勋2019年3月1日至5月14日工资12,298.85元，未支持王益勋的其他请求。王益勋未就裁决提起诉讼，原告向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决，经该院主持调解，双方达成调解协议，由原告一次性支付王益勋5,000元。审理中，原告提交：1、代理商协议，以证明华夏国信黄金有限公司与罗某签订协议，约定罗某代理销售华夏国信品牌黄金业务，所产生的一切费用由罗某自理，自负盈亏，华夏国信黄金有限公司为罗某提供位于上海市南京东路558-B座7楼的营业场所使用。2、罗某情况说明及视频光盘，以证明罗某与原告的代理关系，被告系罗某个人雇佣，原、被告不存在劳动关系。3、案外人薛某某的银行明细，以证明被告、王益勋的工资均由罗某委托薛某某发放，进一步证明原、被告不存在劳动关系。被告对此称：1、代理商协议真实性不认可，即使是真实的，也只是原告与案外人罗某之间的协议，与本案没有关联性，罗某系以原告名义通过BOSS直聘网招聘了被告，且以原告的名义对外开展业务。2、对罗某情况说明的真实性不认可，系原告为被告办理了招退工手续，即使情况说明系罗某出具的，因罗某与原告有利害关系，故出具了与事实不符的说明，且情况说明属于证人证言，罗某应当出庭作证而未出庭；视频光盘需庭后核实。3、对银行明细真实性没有异议，但明细中并无与被告的交易往来，故与本案无关。另审理中，被告提供：1、加盖原告公章、落款日期为2019年3月4日的入职确认书(上载：被告试用期基本工资为40,000元、岗位工资为20,000元、绩效基数为40,000元；转正后基本工资为40,000元、岗位工资为30,000元)，以证明被告入职时间及工资构成。2、2019年4月工资表(制表人为王怡沁，加盖人力资源专用章，显示被告的岗位为总裁助理，离职日期为2019年4月23日，基本工资为40,000元、岗位工资为20,000元、绩效基数为40,000元)，以证明被告的工资情况。3、2019年3月及4月考勤表(加盖人力资源专用章)，以证明被告2019年3月及4月正常工作。4、姚景萍通过微信发给被告的人事任命通知扫描件(上载任命被告为原告处运营总监，任命决定自发布之日起开始执行，通知落款日期为2019年4月21日)，以证明原告于2019年4月21日出具通知任命被告为运营总监。原告对此称：1、入职确认书上公章的真实性没有异议，但系被告在后期处理原告欠薪事宜时盗取公章自己加盖的，确认书的格式与原告处其他员工入职确认书的格式不一致；2、原告处无人力资源专用章，对2019年4月工资表、2019年3月及4月考勤表真实性不予认可，工资表显示，原告处其他员工的工资均为3,000元至5,000元，而被告的工资远高于40,000元，不合逻辑，且在仲裁时被告误提交的2019年3月工资表显示被告的基本工资是5,000元。3、姚景萍是分公司的负责人，其是否发过微信需要核实，如果被告能提交通知原件，也仅能证明双方2019年4月21日以后存在劳动关系。张某某(申请人)于2019年6月13日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付2019年3月4日至2019年5月14日期间工资250,000元及解除劳动合同经济补偿金100,000元。该委于2019年9月16日作出裁决：被申请人支付申请人2019年3月1日至2019年5月14日期间工资94,712.64元；对申请人其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、证照使用登记表、调解书，被告提供的劳动合同，本院调取的仲裁庭审笔录、工资表、工资明细表等及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有2项：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、如双方存在劳动关系，被告的月工资标准。对此，本院作如下分析认定：就第1项争议：原告主张被告系由案外人罗某聘用，其与罗某系代理关系，其就此提交了代理商协议、罗某情况说明、视频及薛某某银行明细予以证明。对此本院认为：代理商协议的真实性难以确认，且原告并非协议相对方，该协议与本案无关；情况说明真实性难以确认，且说明的性质属证人证言，而罗某并未到庭作证；视频、银行明细与本案无关联性。故原告的证据均不能证明其主张，对其主张本院不予采信。而被告提交的劳动合同显示原告系用人单位，原告提交的证照使用登记表亦表明被告系作为原告的员工登记使用印章，再结合原告曾向劳动监察大队提交包括被告在内的员工工资表、原告为被告办理网上招退工登记情况来看，被告主张其与原告存在劳动关系，有事实依据，本院予以采信。就第2项争议：被告主张其月基本工资为40,000元、岗位工资为20,000元、绩效工资基数为40,000元，其就此提交入职确认书、2019年4月工资表。原告不予认可，称罗某与被告约定月工资为5,000元，奖金按销售业务提成结算。对此本院认为：入职确认书并非劳动合同，用人单位和劳动者的权利义务应以签订的书面劳动合同为准，而本案被告提交的劳动合同中并未约定被告月基本工资为40,000元、岗位工资为20,000元、绩效工资基数为40,000元，同时入职确认书上所载被告的岗位为运营总监，而被告作为证据提交的人事任命通知显示其自2019年4月21日起才被任命为运营总监，且其在庭审时亦陈述其系通过原告在BOSS直聘网发布的招聘信息(招聘岗位为总裁助理)入职原告处工作，其在本案中作为证据提交的2019年4月工资表上显示其的岗位亦为总裁助理，可见入职确认书内容不属实，基于被告曾于2019年4月登记使用过公章，不能排除入职确认书系由被告加盖公章的可能性，故对入职确认书本院难以采信。就被告提交的2019年4月工资表，本院认为：首先，原告对表上加盖的人力资源专用章不予认可，称其处并无该章，其提交的2019年4月证照使用登记表中亦无使用该章的登记记录，现被告未能举证证明原告有使用该章的相关记录，故该章的真实性存疑；其次，被告曾作为原告代表向劳动监察大队提交过包括其在内的原告处员工2019年3月及4月工资表，其在提交时并未就该表上拖欠其的工资金额提出过异议，且在劳动监察大队与其电话联系时亦予以确认，而其本案中提供的工资表与其向劳动监察大队提交的并不一致，再结合其曾在发给姚景萍的微信记录中表述其与王益勋两人工资合计20,000元来看，本院对其提交的2019年4月工资表真实性不予采信。综上，根据在案证据，本院确认被告的月工资标准为5,000元，再结合本案已查明的事实，本院确认原告应支付被告2019年3月4日至2019年5月14日期间工资11,234.78元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：某某公司于本判决生效之日起5日内支付张某某2019年3月4日至2019年5月14日期间工资11,234.78元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由某某公司、张某某各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施慧萍人民陪审员  华 爱人民陪审员  王 侃二〇二〇年六月五日法官 助理  黄慧芳书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。