wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初221号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙，女，系公司员工。 被告：徐彰彪，男，1963年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：林文仙，女，1968年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）与被告徐彰彪、林文仙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告的法律文书需采用公告方式送达，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼，被告徐彰彪、林文仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告代偿款54037.46元及应收保费3980.97元；2.判令两被告支付原告逾期违约金26688.47元（违约金按每月2%计算）自2017年11月23日起暂算至2019年10月23日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止；3.由两被告承担本案的诉讼费用、公告费等。事实与理由：2016年7月4日，被告徐彰彪因生产生活所需向中国光大银行金华分行贷款，双方签订《个人担保借款合同》，约定：“贷款金额为80000元，贷款期限为36个月（自2016年7月4日至2019年7月4日），贷款年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2016年7月4日向被告徐彰彪支付贷款80000元。2016年7月4日，被告徐彰彪在原告处投保个人信用贷款保证保险。2016年7月4日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险单》，双方约定：“中国光大银行金华分行；贷款金额为80000元；贷款年利率6.65%；保险费为47771.64元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算，被告并向原告支付因催收产生的其他费用”。同时2016年6月30日，被告林文仙自愿向原告出具《承诺书》一份，承诺对被告徐彰彪的债务承担共同还款责任。但被告徐彰彪贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还13期贷款本息和13期保险费，原告及中国光大银行金华分行多次催讨仍未按时支付。因被告徐彰彪在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，于2017年11月23日向中国光大银行金华分行支付代偿款54037.46元并依法取得代位求偿的权利。 被告徐彰彪、林文仙未作答辩也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书，证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及双方的权利义务；3.个人贷款合同（人保小额贷款）、贷款借据，证明中国光大银行金华分行与被告签订人保小额贷款合同并发放贷款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告已代被告向中国光大银行金华分行支付代偿款事实；5.承诺书，证明被告承诺共同还款的事实。上述证据均为复印件，均与原件核对无异。被告对上述证据未提异议经审核，本院确认上述证据的证明力。 本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告徐彰彪与中国光大银行金华分行签订的借款合同，被告林文仙向原告出具的个人信用贷款保证投保单、客户声明书、原告为被告徐彰彪出具的个人信用贷款保证保险保险单，被告林文仙向原告出具的《承诺书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐彰彪在取得中国光大银行金华分行发放的贷款后，未按贷款合同约定履行还本付息义务；原告依据其和被告徐彰彪之间形成的个人信用贷款保证保险合同，向被保险人中国光大银行金华分行承担了赔偿责任，为被告徐彰彪代偿了其尚欠的贷款本息共计54037.46元，被告理应按照保险合同约定，承担向原告归还代偿款并支付欠付未付保险费的民事责任。被告林文仙至今未向原告偿还代偿款并支付尚欠保险费，已构成违约，理应承担相应违约责任。对于违约金金额，各方在《承诺书》中约定如未按期履行还款义务，或在赔付后30日内未向人保财险金华分公司还清欠款，需承担借款总额5%的违约金，视为对原合同内容中违约金计算方式的变更，本院据此认定被告应支付违约金为4000元。被告林文仙应对被告徐彰彪相关债务承担共同还款责任，但原告要求其共同承担未付保费的主张没有相关证据证实，本院不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐彰彪、林文仙于本判决生效之日起十日内共同偿还中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款54037.46元，并支付违约金4000元。 二、徐彰彪于本判决生效之日起十日内支付尚欠中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险费3980.97元。 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元（原告已预交），由被告徐彰彪、林文仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张标彦 人民陪审员  贾 磊 人民陪审员  李胜蓝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理章昉炅 书记员徐浩天
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执恢111号骆洪元、刘永明、王朝康：骆洪元与刘永明、王朝康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元,本院已于2020年6月11日将该款转付给骆洪元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一)项规定，骆洪元向本院申请执行的（2020）川1825执恢111号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执235号 申请执行人：李娜，女，1989年12月23日出生，汉族，盘锦市大洼区田家街道碧城社区工作人员，住盘锦市大洼区。 被执行人：代树杰，男，1966年8月30日出生，汉族，退休干部，住盘锦市大洼区。 申请执行人李娜与被执行人代树杰借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李娜向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的：13062.5元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年3月4日向被执行人代树杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人代树杰名下无房产登记信息； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2020年3月4日传唤被执行人代树杰到庭接受调查询问； 6.2020年3月4日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 7.2020年3月4日，本院约谈了申请执行人李娜，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知李娜，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，轮候查封的财产、被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执235号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 熙
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2647号上诉人张志军，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人张志军不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人张志军向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津水岸银座1号楼-4045住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》。2017年6月22日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月21日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月18日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕635号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕635号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理张志军的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对张志军的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对张志军的起诉不予立案。张志军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销自然资复议〔2019〕635号（中）《行政复议通知书》；3.判决自然资源部依法受理张志军的行政复议申请；4.本案诉讼费由自然资源部承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，应撤销、改判；2.张志军提交的新证据证明自然资源部出具的自然资复议〔2019〕635号（中）《行政复议通知书》严重侵害了张志军的合法权益；3.一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕635号（中）《行政复议通知书》，告知张志军行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对张志军权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故张志军提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。张志军上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1471号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行。被执行人：黄信高。本院于2020年5月14日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与黄信高信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行要求被执行人黄信高依据本院（2019）津0103民初11288号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执599号申请执行人：朱海军，男，1960年7月28日出生，汉族。被执行人：李少帅，男，1994年5月28日出生，汉族，现住朔州市。本院在执行朱海军与李少帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3854.5元，经本院立案执行，现已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员 齐有智 二O二0年六月三十日书记员 赵宝凤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执173号申请执行人:印春官，男，1964年4月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人：雍晓纯。印春官与北京昌平南邵建筑工程队装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初109号法律文书已发生法律效力。印春官向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计46.5052万元。本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京昌平南邵建筑工程队送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下有银行账户，余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人印春官申请执行的46.5052万元已执行0元，尚有46.5052万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京昌平南邵建筑工程队纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京昌平南邵建筑工程队法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人北京昌平南邵建筑工程队确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年六月二十九日书记员 赵文成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1066号原告：曲有金农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市呼兰区裕田街道玉乡村关家屯。家庭承包经营户代表：曲有金，男，1942年9月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区裕田街道玉乡村关家屯。委托诉讼代理人：曲向阳（系曲有金侄子），男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处玉乡村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区裕田街道玉乡村赵家屯。法定代表人：李向清，职务主任。委托诉讼代理人：兰志忠，男，1981年5月10日出生，汉族，系该村村委会委员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘建伟，男，1971年10月23日生，汉族，系该村村委会委员，住哈尔滨市呼兰区。原告曲有金农村土地承包经营户（以下简称曲有金承包户）诉被告哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处玉乡村村民委员会（以下简称玉乡村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2019年8月19日作出（2019）黑0109民初2707号民事判决。曲有金承包户不服该判决提出上诉。哈尔滨市中级人民法院经过审理后，于2019年12月14日作出（2019）黑01民终8266号民事裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲有金土地承包户委托诉讼代理人曲向阳，被告玉乡村委会的委托诉讼代理人兰志忠、刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲有金农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告重新在其他机动地块给原告将5.25亩土地补足；2、判令被告给付原告自2004年至补偿土地的损失每年2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年原告农户在坝外地分得土地5.25亩，1998年原告农户顺延承包该地块，由于此处地势低洼，总是涨水，但原告农户也一直在耕种。2004年被告在未征得原告农户同意的情况下将该地块发包给兰景阳抽沙子。2015年被告公开将该地块发包给吉英，发包期限是20年。被告的行为造成原告农户发包地的永久灭失，原告多次要求被告将地块不足未果，故诉至法院。被告辩称，对事实不清楚，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据，不能证实原告在第二轮土地承包中实际取得了土地经营权，本院不予采信。被告提供的证据一系单方出具的情况说明，并非证据，本院不予采信。被告提供的证据二能够证实原告承包土地的情况，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：1984年第一轮土地承包时，以原告曲有金为同一承包户共七名家庭成员，在被告玉乡村委会共分得口粮田10.5亩，自留地3.5亩，责任田4.5亩，机动地5.25亩。在第二轮土地承包时，根据玉乡村委会的土地台账显示，原告曲有金土地承包户分地人口为4人，分得园田地2亩，口粮田6亩。原告土地承包户未与被告玉乡村委会签订案涉土地的承包合同。本院经审查认为，土地承包经营权作为一项用益物权，其创设应具备法定的形式。农户在第一轮承包中享有的承包经营土地的权利，并不必然延伸至第二轮承包。对此，最高人民法院民一庭在《民事审判指导与参考》（第37辑）中阐述了明确的意见：“虽然二轮承包是依据当时的政策在一轮承包基础上的延续，但第二轮承包时未取得承包权的，农户请求确认其享有承包权，属于尚未取得承包地引发的纠纷，人民法院应不予受理。”本案中，在第二轮土地承包时，被告玉乡村委会未与原告曲有金农村土地承包户针对案涉土地签订土地承包经营合同，在后期进行土地确权时，亦未向曲有金农村土地承包户颁发土地承包经营权证书或是形成其他可以载明曲有金农村土地承包户享有土地承包经营权的有效文件，故曲有金农村土地承包经营户在第二轮土地承包时未实际取得案涉土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”按照法律规定，曲有金农村土地承包户应向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,驳回曲有金农村土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  王 石二〇二〇年六月一日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初5245号原告藏某,女,1951年10月25日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人黄云英，男，1976年6月28日生，汉族，平度平北法律服务所法律服务工作者，住该所。被告王某,男,1954年8月25日生,汉族,农村居民,住平度市。委托代理人王进英，女，1957年6月8日生，汉族，农村居民，住平度市，系被告王某妹妹。本院于2020年6月18日立案受理了原告藏某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员马建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏某诉称，原告与被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚(原告系再婚)，婚后无子女。原、被告因婚前感情基础薄弱，婚后未建立起良好的夫妻感情双方常为家务琐事争执吵闹；又因原、被告双方性格不合，无共同语言，近年来导致家庭逐渐矛盾加剧，现已无法再继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。请求法院依法判令：1、原告与被告离婚;2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，同意离婚，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告藏某与被告王某自愿离婚。二、被告王某自愿将登记在其名下位于平度市间过户给原告藏某，地号为平集建（95）字第L37-17-856号，被告王某继续享有居住权直至去世。案件受理费50元，减半收取25元，由原告藏某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马建明二〇二〇年六月二十三日书记员  梁 凯
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保212号被保全人：田永福。枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初17号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币3万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马冬青二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初219号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李晋云，男，1988年12月18日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码450************410，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县*************,现住台山市台城环市*********。因本案于2020年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人李晋云犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人李晋云提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人李晋云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至2020年1月20日期间，被告人李晋云去到台山市台城昌大昌广场三楼“ToysFactory”娃娃机店，采用徒手夹取或使用火钳夹取等方式从钱箱缝隙夹钱，从而盗窃了该娃娃机店游戏币售卖机钱箱内的现金，累计盗窃人民币33616元。上述事实，被告人李晋云在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有被害人黄某比的陈述，物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晋云无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。扣押的作案工具，依法予以没收；被告人非法占有、处置被害人的财产，应责令退赔。被告人李晋云犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对于被告人李晋云提出其是初犯，希望对其从轻处罚的辩解意见，予以酌情考虑；对于被告人李晋云提出家里有小孩，希望对其从轻处罚的辩解意见，于法无据，不予采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李晋云判处有期徒刑一年二个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李晋云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2021年3月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李晋云退赔被害人黄健比人民币33616元。三、扣押的作案工具铁钳一把，由扣押机关台山市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二〇年六月十一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢137号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：刘士坡，该公司员工。 被执行人：罗学平，男，汉族，1980年1月20日出生，住夏津县。 被执行人：于春花，女，汉族，1982年5月23日出生，住夏津县。 被执行人：刘群诗，男，汉族，1969年1月9日出生，住夏津县。 被执行人：赵明刚，男，汉族，1957年11月26日出生，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人罗学平、于春花、刘群诗、赵明刚借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1427民初1891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱瑞华
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1525执327号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司职工。被执行人：许成武，男，1973年3月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：许成良，男，1970年12月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：许成中，男，1971年10月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：许成宾，男，1976年6月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：许书红，男，1969年7月24日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2723号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为109000元及利息，诉讼费2480元。本院于2020年3月10日立案执行。立案后，本院依法向被执行人许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红未按执行通知书要求如期履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年3月10日、2020年4月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查控被执行人许成中名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县定远寨营业所的银行账户230.54元，中国农业银行股份有限公司冠县支行的银行账户11510.37元，许成宾名下的工行山东省聊城昌润路支行的银行账户2108.26元，均已扣划并过付给申请执行人润昌银行13849.17元（详见卷宗材料）。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控或扣划。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查询了被执行人许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红名下不动产登记、工商登记等信息，被执行人许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红无不动产登记信息，被执行人许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红无工商登记信息，因住房公积金无法处置、工商登记信息无实际执行价值，申请人不申请查询处置，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人许成武、许成良、许成中、许成宾、许书红采取了限制高消费措施，4、本院已对被执行人许成中、许书红、许成武、许成良、许成宾办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人许成中、许书红、许成武、许成良、许成宾的住所地调查并出具调查报告，认为以上五被执行人暂无无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为109000元及利息，诉讼费2480元。执行到位13849.17元，已缴纳执行费1535元，过付案款12314.17元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人许成中、许书红、许成武、许成良、许成宾的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人许成中、许书红、许成武、许成良、许成宾的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人许成中、许书红、许成武、许成良、许成宾无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人许成中、许书红、许成武、许成良、许成宾有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月十一日书记员  康海连
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7206号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族。委托诉讼代理人：侯光远，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族。上诉人李某1因与被上诉人孙某同居关系子女抚养纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初511号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1的上诉请求及理由：双方均认可三名非婚生子女是双方所生。请求二审法院撤销原裁定判令三名非婚生子女由上诉人抚养或者由被上诉人抚养，确定子女抚养费标准。被上诉人孙某辩称：同意一审裁定。一审法院认为:本案中，虽然原、被告均认可原告系本案中李某2、李某3、李某4的父亲，但本案涉及父子、父女身份关系的确认，不能凭借原、被告自认即认定上述身份关系存在。原告现没有任何证据证明其为李某2、李某3、李某4的父亲，故原告不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费100元，全部退还原告李某1。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提供充足证据证明上诉人与三名非婚生子女系父子、父女关系，故一审法院认定上诉人不具有原告主体资格驳回其起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年六月二十三日法官助理冷焱书记员马晓玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6703号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：周某，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都九盈科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王玲玲
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢22号 申请执行人秦媳娣，女，1944年12月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人程欣兰，女，1959年6月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 申请执行人秦媳娣与被执行人程欣兰健康权纠纷一案，婺源县人民法院于2018年5月7日作出的（2017）赣1130民初1712号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，本院于2018年11月15日依法立案执行,因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2020年1月22日，本院为处置被执行人的银行存款，依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、收益类保险、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并在被执行人户籍所在地进行了实地调查。经查，被执行人每月有一百余元的银行存款入账，本院已依法冻结。未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、公积金、房产、不动产、车辆、有价证券、股权、金融理财或保险收益产品等其他可供执行的财产，实地调查时亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案恢复执行标的7636.2元，执行到位0元，未执行到位7636.2元。本院于2020年6月29日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 滢
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1162号 申请执行人：刘旭，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王成功，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘旭与被执行人王成功买卖合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初5502号民事判决书]因与本院另案执行的申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人王成功金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2020）皖1324执恢60号]为涉及同一被执行人的系列案件，上述案件已对被执行人王成功名下用于抵押的房产进行处置。本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1162号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陶婉君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执238号之一申请执行人：王健，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。执行委托代理人：王少猛，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被执行人：周睿笙，男，1980年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王健与被执行人周睿笙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月17日依法作出（2018）苏0382民初8412号民事调解书：被告周睿笙偿还原告王健欠款140000元，定于2019年10月16日前付70000元，2020年10月16日前付70000元；案件受理费由减半收取1550元，由被告周睿笙承担；本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。因被执行人周睿笙未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王健向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年1月8日依法查询被执行人周睿笙名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款；查询到被执行人周睿笙名下有车辆登记信息，已经将车户予以查封，因不知车辆具体下落，暂未实际扣押。2、本院于2020年1月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。3、本院于2020年1月14日依法查询被执行人周睿笙名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年1月23日依法将被执行人周睿笙纳入失信被执行人名单，并对被执行人周睿笙采取限制高消费措施。5、本院于2020年4月9日再次查询被执行人周睿笙名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的不动产登记、银行存款和车辆登记信息。6、本院于2020年5月23日第三次查询被执行人周睿笙名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的不动产登记、银行存款和车辆登记信息。7、本院于2020年6月11日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人王健与被执行人周睿笙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年六月十一日书记员 张苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：李思华，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县******加禾塘二组２号，身份证号码450************11X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李思华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：370********4747）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年10月25日，欠款本金66562.13元、利息18405.44元、违约金22954.3元），此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李思华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金66562.13元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告李思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈晓妮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执773号之一 申请执行人：周芳芳，女，1971年4月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人：赵谷林，该公司执行董事。 申请执行人周芳芳与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周芳芳向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司应向申请执行人周芳芳支付执行款51946元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司逾期未履行支付执行款的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。本院于2020年3月4日作出（2020）浙0225执742号之一、之二执行裁定书，分别查封了登记在被执行人博浪建设（象山）有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的汽车一辆以及位于象山县丹东街道海港城19-22室、19-24室、19-20室、19-23室、19-18室、9-22室、9-13室、6-14室、18-9室、17-17室等10处房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行期间，查明被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司均不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。根据债权人申请，本院于2020年6月24日分别作出（2020）浙0225执743号、（2019）浙0225执5123号移送破产审查决定书，对被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司分别移送破产审查。 鉴于被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务，又未积极报告财产情况，本院已将被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司纳入失信被执行人名单并对公司的法定代表人赵谷林、胡名凯采取了限制消费的执行强制措施。 2020年6月28日，本院依法告知申请执行人本案的被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司已另案移送破产审查，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执773号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 罗鹏峰
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执28号申请执行人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。委托代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被执行人：林义东，男，1997年6月1日出生，汉族，身份证号码,371081199706010010，住威海市文登区凤西街28号3单元305室。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人林义东借款合同纠纷一案，威海仲裁委员会（2019）威仲字第0135号裁决书确定：（一）林义东自收到裁决书之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本金79036.62元，利息4428.42元，本金罚息264.12元，利息罚息191.46元（截止2019年8月20日）,自2019年8月21日起至实际给付之日止按合同约定的计算方式和标准向中国建设银行股份有限公司威海文登支行支付借款利息及罚息；（二）林义东自收到裁决书之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行因实现债权支出的律师费4511元、保全费1070元、公告费510元等。上述裁决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人林义东履行了全部还款义务，申请执行人向本院出具书面申请，确认威海仲裁委员会（2019）威仲字第0135号裁决书确定的内容被执行人已经履行完毕，并申请终结对该裁决书的执行。本院依据被执行人履行的标的额向其收取执行费1372元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0135号裁决书执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执5614号申请执行人江苏江中集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人沈良兵。委托代理人徐征曦，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被执行人南通森淼园林工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人高沐军。被执行人高沐军，男，1978年4月28日生，汉族，住如皋市。被执行人杨亚芬，女，1978年3月17日生，汉族，住宜兴市。申请执行人江苏江中集团有限公司与被执行人南通森淼园林工程有限公司、高沐军、杨亚芬合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2019）通仲裁字第68号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为本金13619572.43元及利息，律师费280000元，案件受理费72728元，处理费21818元，保全费5000元，公告费900元，执行费82414元（未预交）。执行中，申请执行人于2020年6月24日以已与被执行人达成和解协议为由向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会作出的（2019）通仲裁字第68号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 周 君审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 张祥军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1068号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人罗建中，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人张菊玲，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告罗建中、张菊玲、喻在冰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币102.060331万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月14日轮候查封被执行人喻在冰名下位于江西省安义县前进大道新河湾小区31幢2-704的房屋；于2018年12月17日轮候查封被执行人喻在冰名下北京市大兴区黄村镇滨河西里北区18号楼2层5-203；于2018年12月25日轮候查封被执行人喻在冰名下位于江西省南昌市红谷滩新区南龙蟠街566号南昌万达城A区S9号商业楼111室；于2018年12月17日查封被执行人张菊玲名下位于天津市滨海新区汉沽紫润别苑15-2-801，由于被执行人对该房产仅持有10%的份额，扣除执行费用后无法清偿债务，故不予以处置；于2020年6月8日查封被执行人喻在冰名下车牌号为×××、×××的汽车两辆，查封被执行人张菊玲名下车牌号为×××、×××的汽车两辆，均未实际控制。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9360号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1166号 原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道三湾公园锦绣天城综合大楼。 统一社会信用代码9136083033288413XY。 法定代表人：刘生伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东波，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：许建明，男，汉族，住永新县。 原告永新县绿园物业服务有限公司与被告许建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告永新县绿园物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭喜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执293号申请执行人崔仲周，男，汉族，1976年9月6日生，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人**云，男，汉族，1984年5月23日生，曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，现住云南省楚雄彝族自治州。关于申请执行人崔仲周与被执行人**云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）云0302民初3028号民事判决书已发生法律效力，权利人崔仲周于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的为20390元及利息，执行费206元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结互联网账户1个，约1500余元；无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执293号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年六月十九日书记员  庄 懿
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521财保197号申请人：程谷君，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。本院在审理申请人程谷君与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款915元或查封其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款915元或查封等值财产。案件申请费30元，由申请人程谷君预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇二〇年六月二十二日书记员  陶忠清
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖07民终484号 上诉人（原审被告）：李蔓萍，女，1964年10月24日出生，汉族，住铜陵市义安区。 上诉人（原审被告）：张虹敏，女，1992年5月8日出生，汉族，住铜陵市义安区。 被上诉人（原审原告）：铜陵市义安区五松镇人民政府，住所地铜陵市义安区五松镇。 法定代表人：江兵，该镇党委副书记、副镇长。 上诉人李蔓萍、张虹敏与被上诉人铜陵市义安区五松镇人民政府（以下简称五松镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安人民法院于2020年5月7日作出（2020）皖0706民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李蔓萍、张虹敏因与被上诉人五松镇政府达成和解协议，于2020年6月28日向本院申请撤回对五松镇政府的上诉。 本院认为，李蔓萍、张虹敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李蔓萍、张虹敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张蔓萍、张虹敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 彤 审判员 朱小文 审判员 盛丽娜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王小江 书记员武华君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4426号上诉人（原审被告）：张旺，男，1976年2月22日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1963年10月10日出生，住北京市海淀区。上诉人张旺因与被上诉人张玉珍买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。本案现已审理终结。张旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判张旺少给付货款21750元及利息。事实和理由：张旺于2018年10月13日向张玉珍出具24万元欠条一张，其中包含了张海欠张玉珍的21750元，张旺不应承担偿还责任。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张玉珍辩称，同意一审法院判决，不同意张旺的上诉请求和理由。张玉珍向一审法院起诉请求：1.判令张旺支付张玉珍货款240000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年10月13日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费用由张旺承担。一审法院认定的事实：2018年10月13日，张旺向张玉珍出具欠条一张，主要内容为：张旺欠张玉珍货款240000元，包括张海21750元，北京新发地市场欠的货款。经质证，张旺认可欠条的真实性，但认为该24万元是四个人合伙欠的钱。张玉珍陈述称，24万元是陆续欠下的，原来欠26万多元，2018年重新打了欠条，因张旺说蔬菜有质量问题，打欠条时减了2万多元，张旺和张海是兄弟关系，二人合伙做生意，有时张海来拉货，有时张旺来拉货。张玉珍认可张旺已偿还了3000元，同意从诉讼请求中扣除。一审法院认为，张玉珍与张旺虽未签订书面买卖合同，但结合欠条及双方陈述，能够认定双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现张玉珍履行了供货义务，张旺在欠条中明确了自己所欠货款金额，故张玉珍依据欠条向张旺主张所欠货款，理由正当，该院予以支持，但应扣除张旺已偿还的3000元。张玉珍主张逾期付款的利息损失，于法有据，但计算标准不当，该院根据实际情况酌情判定。张旺的抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、张旺于本判决生效后七日内向张玉珍支付货款237000元；二、张旺于本判决生效后七日内向张玉珍支付逾期付款利息（利息以237000元为基数，自2018年10月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张玉珍其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，结合欠条内容及双方陈述，能够认定张旺和张玉珍之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系合法有效，本院予以确认。基于买卖合同关系，张旺向张玉珍出具了欠条，对于该欠条的记载内容，张旺上诉认为，欠条中所记载金额包括张海所欠的21750元，对该部分款项张旺不应承担偿还义务，因该欠条是张旺与张玉珍在协商一致的情况下，张旺自愿出具的，其作为完全行为能力人，应就自己的民事行为所导致的法律后果承担相应的法律责任，一审法院据此支持张玉珍的诉讼请求并无不当，张旺上诉关于不支付该笔钱款及利息的主张及理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由张旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二〇年六月二十四日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1157号 申请执行人蔡卫斌 被执行人谢敏瑞 本院在执行申请执行人蔡卫斌与被执行人谢敏瑞案由建设工程合同纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1075-2号原告：雷某某，男，汉族，1983年10月24日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。法定代表人：祝孟信。本院在审理原告雷某某诉被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告雷某某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告雷某某撤诉。案件受理费25元，由原告雷某某负担。审判员 吴 祥二〇二〇年六月一日书记员 王茂竹
泾县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1823执恢209号苏建春、王申东：苏建春与王申东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到100000元。本院已于2020年6月28日将该款转付给苏建春。至此，苏建春向本院申请执行的（2019）皖1823民初1221号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 爽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15911号 申请执行人：家利物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东。 委托代理人：韩双，女，汉族，1984年1月11日出生，住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：杨明耀，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司与被执行人杨明耀物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第2085号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4729号民事判决维持，已于2018年3月26日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5513.04元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人杨明耀对执行时效提出异议，主张申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司的执行申请已超过两年执行时效期间，请求不予执行。经审查，本案据以执行的（2015）深福法民三初字第2085号民事判决已于2018年3月26日发生法律效力，判决被执行人杨明耀在判决生效之日起十日内向申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司支付物业服务费2955.26元及逾期付款违约金。申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行。本院已于2020年5月19日书面告知申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司七日内提交执行时效可能中止、中断的证据或书面意见，但至今未收到申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司的回复。 本院认为，本案据以执行的法律文书已于2018年3月26日发生法律效力，判决被执行人杨明耀在判决生效之日起十日内即2018年4月5日前履行法律文书确定的义务。申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司于2020年4月28日才向本院申请强制执行，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的规定，又未提出申请执行时效存在中止、中断的理由和证据。被执行人杨明耀关于申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司的执行申请已超过两年执行时效期间，请求不予执行的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行本院（2015）深福法民三初字第2085号民事判决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年六月三日 书记员  祁 芬
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2729号 关于佛山市三水区西南街道办事处申请执行佛山市三水区西南街道青岐村青龙岗股份经济合作社行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区西南街道办事处以本院作出的（2020）粤0606行审11号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年6月9日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2665号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地河南省焦作市塔南路。法定代表人：焦斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜岐勇，男，该公司工作人员。被告：张文联，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告张文联物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  位青杰二〇二〇年六月十七日书记员  李晓元
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执72号之二 申请执行人：苏振春，男，1984年4月8日出生，汉族，现住广西象州县。 被执行人：薛芝福，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住广西象州县。 申请执行人苏振春与被执行人薛芝福买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂1322民初1697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日以（2020）桂1322执72号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款179190元及支付资金占用利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 在执行中，本案通过他案分配，执行到位标的款135985.2元。经调查，被执行人名下有车辆、不动产，本院依法查封了被执行人苏振春名下所有桂Ｇ×××××车辆，但该车辆目前尚未实际控制，故尚不能进行处置；另查封了被执行人薛芝福与涂美琼共同所有的位于象州县××××号房产，因尚未执行到位的标的与该房产的价值相差较大，故暂不在本案进行处置，待他案进行处置，再参与分配。 现本院经网络查询及传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月九日 书记员  黄婉秋 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5299号原告：刘媛，女，汉族，1988年10月12日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。被告：吴道元，男，汉族，1953年1月8日生，户籍地镇江市。被告：镇江飞达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211007532100614，住所地：镇江市环城路9号六楼。法定代表人：凌风，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏学益律师事务所律师。被告：周国平，男，汉族，1958年4月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：邵新琰，系周国平同事。原告刘媛与被告吴道远、镇江飞达房地产开发有限公司、周国平所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛委托诉讼代理人耿志强，被告吴道远、被告镇江飞达房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡政伟、被告周国平委托诉讼代理人邵新琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛向本院提出诉讼请求，请求法院确认镇江市牌湾街249号康德嘉园小区内6号楼东南侧山上二层库房（原镇房权证润字第××号内编号为28号建筑物，建筑面积为477.07平方米）归原告所有并由被告配合办理产权登记手续，诉讼费用依法分摊。事实和理由：本市牌湾街249号房屋原系镇江市康德机械有限责任公司所有。嗣后，镇江市康德机械有限责任公司将牌湾街249号山上宿舍楼所有房屋交付镇江飞达房地产开发有限公司，镇江飞达房地产开发有限公司又将房屋交由周国平处置，周国平最后将房屋转让给原告所有。因三被告不能提供办理不动产登记手续的相关材料，原告现无法办理产权变更手续，故诉讼来院，请求法院确认讼争房屋归原告所有，三被告配合办理产权变更登记手续。被告吴道远辩称，镇江市康德机械有限责任公司系讼争房屋的初始所有权人，讼争房屋作为工业用房的配套用房与工业用房整体办理了房产证。镇江市康德机械有限责任公司跑马山地块及其房产、配套设施已经全部转让给镇江飞达房地产开发有限公司，镇江市康德机械有限责任公司不承担过户义务和过户费用。镇江市康德机械有限责任公司已经按照法定程序进行了清算并且办理注销登记，作为清算负责人的吴道远在本案中不承担相关责任。被告镇江飞达房地产开发有限公司辩称，本市牌湾街249号房屋原所有人系镇江市康德机械有限责任公司，由镇江飞达房地产开发有限公司收购了该公司厂房土地用于安居房的开发建设。项目完成后，鉴于土地的工业用地性质，本案的讼争房屋分配给了投资人周国平，我公司对房屋流转情况无异议，但不承担配合产权过户的义务，由此产生的费用不予承担。被告周国平辩称，讼争房屋用地系工业用地，考虑到用地性质周国平与原告以库房的形式签订了转让协议，原告对此是明知的。合同中明确约定了涉及库房其他事务均由原告自行解决，与被告周国平无关，因此被告周国平不承担协助过户和承担费用的义务。本院经审理认定事实如下：牌湾街249号26幢（建筑面积64.90平方米，设计用途为工业）、27幢（建筑面积218.90平方米，设计用途为住宅）、28幢（建筑面积477.07平方米，设计用途为住宅）合并登记，记载于镇房权证润字第××号房产证，原房屋所有人为镇江市康德机械有限责任公司。27幢及讼争房屋28幢均为工业用房附属用房，原由公司用作职工集体宿舍，土地规划用途为工业用地。经本院至镇江市自然资源和规划局查询，现土地仍为工业用地。2008年，镇江市康德机械有限责任公司所在厂区本市润州区牌湾街249号征地拆迁，由镇江飞达房地产开发有限公司开发建设经济适用房。拆迁范围包括讼争房屋在内的所有房屋、附属设施、建筑，镇江市康德机械有限责任公司负责厂区租赁方及厂区内职工住房（包括跑马山上全部集体宿舍）的搬迁工作，土地及建筑物的相关权利转让给镇江飞达房地产开发有限公司。实际建设过程中，跑马山上的宿舍及部分附属用房、部分简易房未列入经济适用房建设范围，镇江飞达房地产开发有限公司出具情况说明，同意镇房权证润字第××号的26、27、28幢房地产由项目合作人周国平缴纳包干费用后进行处置。2012年7月26日，周国平与刘媛签订协议，将28幢房屋以库房的名义转让给刘媛，购房款为50万元。刘媛对库房的具体位置、现状、面积、朝向、历史形成状况等情况已作充分了解，周国平提供房屋产权证原件，今后涉及该库房的其他事务均由刘媛自行解决，协议中未提及房屋过户的相关事宜。2014年2月25日，周国平出具收条，确认收到购房款50万元。该房屋现由刘媛实际占有使用。镇江市康德机械有限责任公司2011年1月18日股东会决议注销公司，注销后如再产生债权债务问题由公司原董事长吴道远承担，同年1月27日，镇江市工商行政管理局核准企业注销。以上事实，有房产证、拆迁补偿协议、补充协议、交接协议、清算报告、工商注销登记等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：周国平与刘媛签订的协议规定了房屋转让，并支付了对价，应认定协议有效，但未约定房屋办理过户登记的具体时间和违约责任，周国平向刘媛提供了讼争房屋的房产证，并且明确刘媛对库房的具体位置、现状、面积、朝向、历史形成状况等情况已作充分了解，涉及该房屋的其他事务由刘媛自行解决，可见在签订协议的当时双方即对房屋所涉地块性质有所了解。房地一体转移是房地产交易的一般原则，即房屋所有权转让时，该房屋占用范围内的土地使用权亦同时转让。讼争房屋所在土地的规划用途为工业用地，房屋的转让必然涉及到土地使用权的转让，工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，工业国有建设用地使用权流转可能涉及规划条件的变更，应当由城乡规划主管部门按照规定对其是否符合规划条件予以核实并出具意见；涉及土地用途的应当经由自然资源主管部门审查，报县级以上地方人民政府批准；具体还可能涉及土地收储机构用地收储，交纳土地出让价款等程序。《中华人民共和国物权法》第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律。原告刘媛现仅依据房屋转让协议在未办理其他合法手续的情况下要求确认其享有涉案房屋之所有权并主张三被告协助办理过户手续，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百四十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘媛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘媛负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更139号 罪犯韦海，男，苗族，1980年5月17日出生于贵州省丹寨县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2011年12月14日作出（2011）金义刑初字第2502号刑事判决，认定罪犯韦海犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元。 罪犯韦海曾减刑一次八个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯韦海在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦海符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯韦海在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。 本院认为，罪犯韦海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦海减去有期徒刑四个月。减刑后的刑期至2022年7月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙   高   勤
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行审68号 申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。 法定代表人贺军，局长。 委托代理人金鑫，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。 委托代理人罗骐，宁波市镇海区综合行政执法局工作人员。 被执行人姜乃青，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系宁波市镇海区招宝山来香缘馄饨店经营者。 申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2019年11月6日作出的（2019）甬镇公共二决字第76号行政处罚决定书及加处罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2019年11月6日作出（2019）甬镇公共二决字第76号行政处罚决定。该处罚决定认定，2019年9月5日，被执行人未经审批擅自将桌子等经营物品摆放在镇海区招宝山街道清川路66号店门口人行道上，占用城市道路面积共计0.72平方米。经申请执行人责令改正后，被执行人已改正上述违法行为。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市综合执法行政处罚自由裁量权实施标准》的相关规定，作出如下行政处罚决定：罚款人民币1000元。 申请执行人于2019年11月12日向被执行人留置送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年5月15日，申请执行人向被执行人公告送达了履行催告书，限被执行人在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务及加处罚款1000元。被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请强制执行其行政处罚决定及加处罚款，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局于2019年11月6日作出（2019）甬镇公共二决字第76号行政处罚决定及加处罚款1000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于广学 审 判 员 徐 静 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 汪晓晓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2748号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京鱼你在一起餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院4幢地下一层1101-B025。法定代表人：魏利娟，执行董事。委托诉讼代理人：田宁，北京市中瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王菊华，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人：魏利娟，女，1977年2月25日出生，汉族，北京鱼你在一起餐饮管理有限公司执行董事，住河南省宝丰县石桥镇边庄村46号。再审申请人北京鱼你在一起餐饮管理有限公司（以下简称鱼你在一起公司）因与被申请人王菊华及一审被告、二审被上诉人魏利娟合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鱼你在一起公司申请再审称，鱼你在一起公司与王菊华之间签订有《代理协议》、《鱼你在一起合同补充条款协议》及《代理补充供货协议》。合同履行期间，王菊华不履行自己的义务，造成严重违约，致使合同目的不能实现，给鱼你在一起公司的品牌发展和招商经营造成严重的损害，其行为触发了合同解除条款。鱼你在一起公司向法院提出反诉，一、二审法院已经确认合同解除有效，但对于招商返利以及合同违约金的判决没有针对双方的实际行为和相应后果进行全面考虑，认定事实不清，适用法律错误，王菊华应当承担违约责任，赔偿鱼你在一起公司210000元违约金。综上，鱼你在一起公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王菊华与鱼你在一起公司签订的《代理协议》、《鱼你在一起合同补充条款协议》及《代理补充供货协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。一、二审法院根据查明的事实，结合合同约定的条款及双方的实际履行情况所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。鱼你在一起公司主张一、二审法院对于招商返利以及合同违约金的判决认定事实不清，适用法律错误，缺乏依据。鱼你在一起公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鱼你在一起餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年六月二十九日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初121号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人高春寅，男，1962年11月6日生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯挪用资金罪,于2003年5月23日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被通化市公安局刑事拘留，于2019年12月9日被该局取保候审，于2020年4月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人高春寅犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人高春寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人高春寅于2019年11月17日20时38分许，在未取得机动车驾驶资格证的情况下，醉酒驾驶吉EXXXXX号三轮摩托车，沿XX大街由XXX大桥方向往XXX路口方向行驶，行至XXX桥头附近时，与吴某驾驶的吉CXXXXX号小型轿车刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人高春寅血液中乙醇含量为114.67mg/100ml。案发后，被告人高春寅在原地等待，在警察到达现场后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人高春寅无视国家法律,在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人高春寅拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。 上述事实，被告人高春寅在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被告人基本信息、刑事判决书、谅解书等书证，被害人吴某的陈述、被告人高春寅供述，鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人高春寅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高春寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李文博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执411号申请执行人刘宝江，男，1977年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨树春，男，1980年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人钟丽霞，女，1971年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人刘宝江与被执行人杨树春、钟丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0783民初2673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款52000元，案件受理费550元，申请执行费680元，本院于2020年5月21日立执行案。执行中，通过网络查控系统及传统调查，查明被执行人在金融机构无存款，无证券，无车辆等登记信息。经传统查控查明，被执行人无社保，无公积金，无房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行,本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年六月二十二日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1249号 原告：郭水仙，女，1961年7月8日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：范谷良，男，1962年12月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告郭水仙与被告范谷良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日、6月23日公开开庭进行了审理。原告郭水仙的委托诉讼代理人戚欣然到庭参加诉讼，被告范谷良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭水仙向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款500000元及利息216250元（按照年利率15%自2017年5月22日暂算至2020年4月8日，之后继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投保保证金需要，向原告借款800000元并出具借条。借条载明：“今借到郭汝仙（汝字系误写，应为郭水仙）人民币捌拾万元整，借期一个月，即2017年4月14日至2017年4月13日（系误写，应为5月13日）归还，用于兰溪投标保证金”。后借款到期，被告于2017年5月22日归还借款300000元及利息10000元，剩余款项至今未还。 原告郭水仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。 2.中国农业银行个人账户明细二份，用以证明原告于2017年4月14日分三次向被告转账交付借款合计800000元，被告于2017年5月22日向原告还款310000元的事实。 3.微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人账户明细各一份，用以证明被告与原告女儿、女婿之间存在代投资关系，被告主张的还款与本案无关的事实。 被告范谷良在庭外调解时辩称，对于其向原告借款800000元并出具借条的事实无异议，但认为，已向原告账户转账还款310000元，向原告女儿微信转账还款53300元、原告女婿微信转账还款3000元及银行转账还款121960元，向原告朋友POS机刷卡还款177000元，现在欠款大概十几万元，同意归还剩余借款。 被告范谷良为支持其主张的事实，向本院提供了中国农业银行个人账户明细、借记卡账户历史明细清单各一份、微信转账记录三份，用以证明被告向原告还款的事实。 经当事人质证，被告范谷良对原告郭水仙提供的证据1、2均无异议，证据3未到庭质证；原告郭水仙对被告范谷良提供的证据有异议，认为被告向原告女儿、女婿的转款为双方之间的其他经济往来，POS机刷卡还款与本案没有关联性。本院认证：鉴于被告范谷良对原告郭水仙提供的证据1、2均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告范谷良提供的证据，原告郭水仙对于还款事实不予认可并提供了反驳证据，在没有其他相关证据加以印证的情况下，仅依据转账交易记录不能证明被告范谷良向原告郭水仙的还款事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，本院对此不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月14日，被告范谷良向原告郭水仙借款并出具借条一份，载明：“今借到郭汝仙人民币捌拾万元整，借期1个月，即2017年4月14日-2017年4月13日归还，用于兰溪投标保证金，此据。如果本公司中标另行协商入股事宜”。同日，原告郭水仙通过手机银行分三次将借款转账交付被告范谷良。后，被告范谷良于2017年5月22日向原告郭水仙还款310000元，剩余借款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告范谷良未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于案涉借条没有约定利息，且原告郭水仙亦未提供证据证明利息约定的事实，故应当视为不支付利息，但被告范谷良应当支付逾期还款后资金占用期间的利息，利率参照年利率6%确定。原告郭水仙的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中未还借款本金认定为490000元，逾期利息按照其主张自2017年5月22日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范谷良于本判决生效之日起十日内返还原告郭水仙借款490000元并支付逾期利息（以490000元为基数，按照年利率6%自2017年5月22日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭水仙的其他诉讼请求。 案件受理费10962元，减半收取计5481元，由原告郭水仙负担1074元，被告范谷良负担4407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汪利辉 代书记员  夏剑锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初51号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人闫波，男，1973年4月11日出生，汉族，小学文化，住湖北省宜昌市伍家岗区。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年8月10日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月13日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月21日经宜昌市西陵区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人曾群，湖北钧信律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）44号起诉书，指控被告人闫波犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员俞维出庭支持公诉，被告人闫波及指定辩护人曾群到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年12月25日至26日，被告人闫波在其位于宜昌市伍家岗区东艳路8号附1号4栋1404室的家中，先后容留吸毒人员牟某、张某、包某、杨某、谢某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2019年12月26日16时许，宜昌市公安局西陵区分局民警在该1404室当场将闫波、牟某、张某、包某、杨某、谢某六人抓获，经对闫波等人尿液使用甲基安非他明试剂盒进行检测，结果均呈阳性。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：行政处罚决定书，刑事判决书等书证；吸毒人员张某、牟某等人的证言；被告人闫波的供述和辩解；现场照片，辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人闫波容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人闫波到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚，故建议判处被告人闫波拘役五个月，并处罚金。被告人闫波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.对公诉机关指控闫波涉嫌犯容留他人吸毒罪没有异议；2.闫波当庭自愿认罪，且具有自首从轻量刑情节，可以从轻处罚；3.闫波主观恶性较小；4.闫波系初犯、偶犯，其犯罪行为仅一次，且没有产生严重的危害后果；5.闫波一贯表现良好，虽有前科劣迹，但属于一时冲动而犯错，并非累犯，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月25日至26日，被告人闫波在其位于宜昌市伍家岗区东艳路8号附1号4栋1404室的家中，先后容留吸毒人员牟某、张某、包某、杨某、谢某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2019年12月26日16时许，宜昌市公安局西陵区分局民警在该1404室当场将闫波、牟某、张某、包某、杨某、谢某六人抓获，经对闫波等人尿液使用甲基安非他明试剂盒进行检测，结果均呈阳性。同时查明，2019年12月26日，公安机关对该案立案侦查。次日，闫波、谢宇、包晓峰、张龙、牟某因吸毒的违法行为被宜昌市公安局西陵区分局分别给予行政拘留十五日的处罚。2020年1月9日，闫波被宜昌市公安局西陵区分局决定强制隔离戒毒二年（自2020年1月9日至2022年1月9日）。另查明，2007年8月10日，闫波因犯聚众斗殴罪，被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年6月7日，闫波因吸毒和殴打他人的违法行为被宜昌市公安局伍家岗区分局给予合并执行行政拘留二十日的处罚。还查明，在公诉机关审查起诉期间，被告人闫波承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理，本院认为公诉机关量刑建议明显不当，并于2020年5月26日建议公诉机关予以调整，公诉机关调整量刑建议后，建议判处闫波有期徒刑七个月，并处罚金。闫波对调整的量刑建议无异议。上述事实，闫波在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.立案决定书，身份材料，到案经过，行政处罚决定书,刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书等书证；2.吸毒人员张某、牟某等人的证言；3.闫波的供述和辩解；4.现场照片,辨认笔录及照片；5.认罪认罚具结书，量刑建议书，量刑建议调整书。本院认为，闫波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫波归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，闫波签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。闫波的辩护人关于闫波构成自首的辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。闫波曾犯聚众斗殴罪，属酌定从重处罚的量刑情节。根据闫波犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年六月四日书 记 员  杨玉亭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1618号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：刘玉，现住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告刘玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 军 二〇二〇年六月九日书记员 刘雪凭
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执14号之一申请执行人:徐杰，男，1982年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被执行人：龚美祥，男，1985年1月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人徐杰与被执行人龚美祥民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，被执行人已履行6000元，本院扣划了被执行人银行2196元已被本院扣划，上述款项已发还申请执行人。本院已冻结被执行人名下持有的证券（证券代码：002570，证券名称：贝因美）2100股，申请执行人暂未申请处置，现申请执行人向本院申请本次执行终结，并保留已采取的执行措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初5691号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十日书记员 吴 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭竹梅，女，1983年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英浦（北京）教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭俊俊，董事长。再审申请人彭竹梅因与被申请人英浦（北京）教育科技有限责任公司（以下简称英浦公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭竹梅申请再审称，请求撤销原审判决，改判英浦公司向彭竹梅支付未签订劳动合同双倍差额工资28000元。事实与理由：二审法院认定事实错误，适用法律错误。彭竹梅于2017年9月21日知道英浦公司拒绝提供书面劳动合同，因此于2018年9月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效。本案是基于彭竹梅知道英浦公司拒绝提供书面劳动合同而引发的诉讼，应以当事人应当知道自己的权益被侵害之日起计算诉讼时效，而不应该以劳动关系解除时间开始计算诉讼时效。法院不应当依据双方同意劳动关系自2017年8月11日解除而认定仲裁时效已过期。彭竹梅一审提供了钉钉聊天记录，足以证明英浦公司存在欺诈行为及《解除劳动关系协议》无效。英浦公司威胁彭竹梅不签字就不发工资，彭竹梅迫于生活压力才在《解除劳动关系协议》上签字，英浦公司的行为已构成胁迫，并构成心里强制胁迫状态。综上，请求依法撤销原审判决，对本案依法再审改判。本院经审查认为，彭竹梅作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《解除劳动关系协议》的法律后果，其主张英浦公司存在欺诈行为、系受胁迫签订该协议，但其所提交的证据未能证明该主张，本院对此不予采信。上述《解除劳动关系协议》明确载明“双方同意劳动关系自2017年8月11日解除”，之后彭竹梅未再向英浦公司提供劳动，故双方劳动关系已于2017年8月11日解除。彭竹梅于2018年9月11日申请仲裁，自劳动关系解除之日起已超过一年的仲裁时效，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。彭竹梅主张2017年9月21日才知道自身权利被侵害，其诉讼请求未超过仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，彭竹梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭竹梅的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3052号梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司:申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人鱼婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17924号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人鱼婷偿还申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉讼请求金额131503.94元，承担案件受理费1484元，依法缴纳执行费1895元，以上共计134882.94元。经本院强制执行，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已按照执行和解协议履行完毕。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人鱼婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17924号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2146号原告：石记清，男，汉族，1953年7月20日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，河南言正法律服务所律师，执业证号：31616091100171。被告：沈丘县富润农民种植专业合作社纸店分社，住所地：沈丘县纸店镇纸西行政村，组织机构代码：MA40E1WH-6。法定代表人：唐心让，股东。原告石记清与被告沈丘县富润农民种植专业合作社纸店分社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告石记清未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，裁定如下：本案按原告石记清撤诉处理。审判员  马广富二〇二〇年六月十七日书记员  邵艳娇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初953号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:赵修剑，男，汉族，1981年10月27日出生农民，现住依兰县。被告:白亚文，女，汉族，1983年10月17日出生农民，现住依兰县。被告:赵振才，男，汉族，1957年8月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告赵修剑、白亚文、赵振才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1998号申请执行人：夏芃伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津匹克工程技术开发有限公司，住所天津市南开区鞍山西道光湖里6号楼1门603号（科技园）。法定代表人：孙志国，经理。申请执行人夏芃伟与被执行人天津匹克工程技术开发有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初13592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币458261.40元及利息，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人天津匹克工程技术开发有限公司的法定代表人采取了限制消费措施，并将天津匹克工程技术开发有限公司列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币458261.40元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月二十二日书记员  张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初1394号 原告：张继良，男，1949年2月12日出生，汉族，农民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张怀明，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张继良与被告张怀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继良到庭参加了诉讼，被告张怀明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张怀明偿还原告张继良借款本金40000元及利息（利息按照月利率18‰计算从借款之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年（农历）8月22日，被告张怀明因资金周转困难向原告借款40000元，双方约定月利率为18‰，并出具借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，原告提起民事诉讼。被告张怀明未到庭进行答辩，亦未举证、质证。1本院经审理认定事实如下：2017年（农历）8月22日，即公历2017年10月11日，被告张怀明向原告张继良借款40000元，双方约定月利息720元，即月利率为18‰，被告向原告出具借款条据1支。借款后，被告于2020年4月份两次向原告偿还29100元。2051002020420现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭自认在卷佐证，足以认定。本院认为, 被告张怀明向原告张继良借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张以借款月利率18‰计算借款利息的请求，因其请求的借款利率未超出国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。关于原告主张的借款本金，因原告张继良自认被告于2020年4月份两次向原告偿还借款29100元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，截止2020年4月11日，该借款本金40000元共产生借款利息21600元，被告另偿还7500元应依法认定为偿还借款本金，故对原告主张的借款本金依法支持32500元。对原告主张的借款利息应依法从2020年4月12日计算至实际清偿之日止。对原告其他诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、XXXXXXXXXXXXXX0420由被告张怀明于本判决生效后十日内向原告张继良偿还借款本金3490032500元及利息（利息按照月利率18‰从20204202020年4月12日计算至实际清偿之日止）；二、依法驳回原告张继良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告张怀明负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判员常伟   二O二0年六月十一日 书记员姜英