安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0826民初2293号 原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。 被告：李红芬，女，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：徐先勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商银行）与被告李红芬、徐先勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿松农商银行的委托诉讼代理人蒋昌龙、被告徐先勇到庭参加诉讼，被告李红芬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李红芬、徐先勇立即偿还贷款本金50万元及利息49608.62元（截止到2020年4月20日），另从2020年4月21日至贷款结清之日，以50万元为基数按年利率11.0925%支付利息；2.宿松农商银行对拍卖、变卖本案抵押物的价款享有优先受偿权;3.李红芬、徐先勇承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：李红芬、徐先勇夫妻二人向宿松农商银行借款500000元，贷款期限自2018年12月20日至2019年12月20日，约定贷款期间内利息按年利率7.395%计算，贷款逾期则原告有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息即按年利率11.0925%计算。该笔贷款同时以李红芬、徐先勇名下位于安徽省宿松县片土地，面积135亩;二片土地，面积83亩;元灯组一片土地，面积156.3亩共计面积374.3亩的农村土地承包经营权为本案贷款提供抵押担保，双方签订抵押合同并依法办理农村土地承包经营权抵押登记。目前此笔贷款本息均已逾期，贷款本金结欠500000元，利息结算至2019年02月21日，李红芬、徐先勇未能按照借款合约履行还款义务，为维护我行的合法权益，特具诉状，请支持原告之诉讼请求。 李红芬未作答辩。 徐先勇辩称，该笔借款是以宿松县疏源农业开发有限公司的名义借的，李红芬系该公司法定代表人，宿松农商银行应当起诉该公司，同时该借款是通过洲头乡政府介绍借的款，并以宿松县疏源农业开发有限公司名下的土地经营权办理抵押，故不应起诉李红芬、徐先勇夫妻两人。 宿松农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李红芬、徐先勇身份证、结婚证复印件，证明被告李红芬、徐先勇的身份信息及两人为合法夫妻关系；2.借款（担保）合同及借据，证明李红芬、徐先勇向宿松农商银行借款50万元的事实，以及借贷双方就贷款期限、利率、金额、违约责任的约定；3.借据信息，证明李红芬、徐先勇截止2020年4月20日结欠贷款本金50万元，拖欠利息49608.62元；4.土地承包经营权抵押登记证书，证明已办理土地承包经营权抵押登记手续，宿松农商银行对该抵押物享有抵押权。 李红芬、徐先勇未提交证据。 经当庭质证，徐先勇对宿松农商银行提交的1、2、3证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该借款合同是后来换据过程中重新签订的合同，并非原来签订的合同，该借款并非李红芬、徐先勇的个人借款；对证据4有异议，因该证书无李红芬、徐先勇签名，故土地承包经营权抵押登记证书系伪造。 对上述证据，本院认定如下：对宿松农商银行所提交证据1、2、3，因徐先勇对证据的真实性不持异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明李红芬、徐先勇在借款合同上签名，并向宿松农商银行借款的事实，本院对此予以采信，至于该借款是否系个人借款，还是李红芬代表宿松县疏源农业开发有限公司向宿松农商银行借款，在说理部分详述；证据4，系宿松县农业委员会出具的一份《农村土地承包经营权抵押登记证书》，乃有权机关作出，具有真实性、合法性特征，能够证明抵押人李红芬将位于安徽省宿松县片土地，面积135亩、二片土地，面积83亩、元灯组一片土地，面积156.3亩，共计面积374.3亩的农村土地承包经营权抵押给宿松农商银行，宿松县农业委员会对该抵押权予以登记，并颁发证书，对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月20日，李红芬、徐先勇与宿松农商银行签订《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》，约定李红芬、徐先勇向宿松农商银行借款50万元，借款期限自2018年12月20日至2019年12月20日，贷款期间内利息按年利率7.395%计算，贷款逾期则在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息，李红芬将位于安徽省宿松县片土地，面积135亩、二片土地，面积83亩，元灯组一片土地，面积156.3亩，共计面积374.3亩的农村土地承包经营权抵押给宿松农商银行，为上述借款提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息和罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，双方在宿松县农业委员会办理了抵押登记，登记证书上载明的抵押人为李红芬。上述合同签订后，李红芬在借据上签名，确认收到了50万元借款。在合同履行期间内，李红芬、徐先勇仅将利息结算至2019年02月21日，借款期限届满后，李红芬、徐先勇未向宿松农商银行偿还借款本金并支付相应利息。 本院认为，本案的争议焦点为该笔借款是否系李红芬、徐先勇个人借款。主要从以下几个方面判断：一、从借款合同的名称、内容来看，李红芬、徐先勇签订的借款合同其名称为《个人借款合同》，该合同第八条第二项约定，还款资金的来源为家庭收入及其他用于还款的资金，该合同第七条第一项、第八条第三项约定，李红芬用于提款、还款账户及委托扣款的账户，为其本人个人账户，而非公司账户，同时合同内容包括借款目的均未涉及到宿松县疏源农业开发有限公司；二、从借款合同、抵押合同、借据上的签名来看，在办理贷款的过程中，李红芬、徐先勇向宿松农商银行提供了结婚证，借款人、抵押人签名处仅有李红芬、徐先勇签名捺印，并未加盖宿松县疏源农业开发有限公司公章，亦未提交该公司出具的授权委托书，同时，徐先勇在庭审中表明，其并非宿松县疏源农业开发有限公司股东或工作人员，仅是作为李红芬的丈夫，在借款合同上一同签名，此外，根据宿松县农业委员会出具的的《农村土地承包经营权抵押登记证书》载明的内容，抵押人为李红芬。综上，上述证据形成锁链，能够印证该借款为夫妻二人的家庭借款，而非宿松县疏源农业开发有限公司的借款，宿松县疏源农业开发有限公司并非本案借款合同的相对人，即使借款资金最终被用于宿松县疏源农业开发有限公司的生产经营，也只能表明李红芬、徐先勇将家庭借贷资金用于宿松县疏源农业开发有限公司的投资，与本案属不同法律关系，李红芬在借款合同上的签名，并非基于法定代表人的代表行为。徐先勇辩称该笔借款合同，系与宿松农商银行换据重新签订产生的，其初次借款时的借款主体为宿松县疏源农业开发有限公司，但未提交证据予以证明，应承担举证不能不利后果。同时，即使该借款合同是后来重新签订的，也是在双方协商一致的基础上产生的，新合同已替换旧合同，相关合同的权利义务已一并发生转让，重新签订的借款合同已与宿松县疏源农业开发有限公司无关，因此，对徐先勇该项辩称理由，本院不予支持。 综上，李红芬、徐先勇向宿松农商行借款，双方签订的《个人借款合同》合法有效，李红芬、徐先勇应按合同约定及时偿还贷款本息。但自2019年2月22日起，李红芬、徐先勇即未按时结息，至2019年12月20日债务到期，确定的债务数额为50万元本金及相应利息、罚息，一直拖欠至今，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对宿松农商行诉求李红芬、徐先勇偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持，因宿松农村商业银行在诉讼请求中对利息的计算方式、标准不够清晰，大于本院核定的结果，故以本院核定的计算方式为准，对其主张的超出部分不予支持。李红芬就上述贷款本息以其名下农村土地承包经营权作为抵押，并办理了抵押物登记，双方签订的《最高额抵押合同》合法有效，李红芬应以变卖或者拍卖其提供抵押的农村土地承包经营权所得价款清偿所欠贷款本息，故对宿松农商行要求李红芬以抵押物拍卖或者变卖所得价款优先清偿所有贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红芬、徐先勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款50万元并支付相应利息、罚息（以50万元为基数，自2019年2月22日至2019年12月20日止按年利率7.395%计付贷款期间内利息，自2019年12月21日起至实际付清之日止，按年利率11.0925%计付逾期利息），息随本清。 二、原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司就被告李红芬、徐先勇本判决第一项还款责任对位于安徽省宿松县片土地，面积135亩、二片土地，面积83亩，元灯组一片土地，面积156.3亩，共计面积374.3亩的农村土地承包经营权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9296元，减半收取4648元，由被告李红芬、徐先勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  夏新阳 二〇二〇年六月十九日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。