河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异9号 异议申请人（案外人）：河北丰宁农村商业银行股份有限公司,住所地：丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码:91130826109201797U。 法定代表人:张海赋，职务：董事长。 委托代理人：徐一林，公司员工。 委托代理人：隋丽颖，公司员工。 被申请人（申请执行人）：叶晶晶，女，1987年3月9日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308201011291306。 第三人（执行担保人）：承德康宁农业股份有限公司，统一社会信用代码：91130800096252164A，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县黄旗镇南沟村张宝德宅基地。 法定代表人：龙正飞。 本院在执行被申请人（申请执行人）叶晶晶与承德丰大农业发展有限公司、北京丰大农业发展有限公司、承德康宁农业股份有限公司、龙正飞、褚淑玲、毛宏革、丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人（案外人）河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农村商业银行）对（2020）冀0826执381号执行裁定，冻结执行担保人承德康宁农业股份有限公司在丰宁农村商业银行营业部的账户为52×××56内的存款1662537.00元提出书面异议，本院书面通知异议申请人丰宁农村商业银行补正异议材料后，于2020年6月11日受理并进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议申请人丰宁农村商业银行称：一、申请人与第三人承德康宁农业股份有限公司签订的借款合同中明确约定此贷款用于偿还承德康宁农业股份有限公司和承德丰大农业发展有限公司向申请人所借的旧贷，2020年5月13日申请人发给第三人承德康宁农业股份有限公司贷款5320000.00元，因贷款程序原因，贷款发放后进入第三人在申请人处开立的账户（52×××56）中进行过渡，其中偿还承德康宁农业股份有限公司的本金3410000.00元、利息293827.75元已经处理完毕，剩余1616172.25元用来偿还承德丰大农业发展有限公司在申请人处三笔借款利息合计1613924.30元,因未来得及处理，法院将该账户冻结，此账户中的款项1616172.25元实际所有人是申请人; 二、申请人在发放给第三人承德康宁农业股份有限公司贷款前通过“天眼查”系统查询，显示第三人无法律诉讼和被执行人等信息记录，在此前提下申请人才同意发放给第三人贷款资金； 三、被申请人与承德丰大农业发展有限公司的借款合同纠纷一案是由于被申请人借给承德丰大农业发展有限公司高利贷所致，且借款合同成立时，第三人承德康宁农业股份有限公司不是担保人，现在用申请人发放给第三人承德康宁农业股份有限公司的专项资金偿还高利贷，不但侵害了申请人的合法权益，还违反银保监会的相关规定。 法院冻结第三人承德康宁农业股份有限公司在异议申请人处账户内存款的行为侵害了异议申请人的合法权益，现异议申请人申请解除。 为证实其主张，提供证据如下： 1、企业借款合同；2、承德康宁农业股份有限公司贷款补充协议；3、借款申请书；4、承德康宁农业股份有限公司股东会合议；5、借款借据。以上1-5号证据证明双方的债权债务关系真实存在，借款用途是偿还旧贷；6、账户交易流水，证实信贷资金的走向及冻结账户资金的金额；证实异议申请人向第三人承德康宁农业股份有限公司的账户发放了5320000.00元的贷款，偿还了承德康宁农业股份有限公司的旧贷本金3410000.00元、利息293827.75元，剩余1616172.25元被法院冻结。7、河北丰宁满族自治县人民法院执行裁定书，证明承德康宁农业股份有限公司的账户已被法院冻结；8、中国银监会关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知，用以证实证明龙正飞与被申请人叶晶晶合谋套取银行金融机构信贷资金的行为是银监会不允许的。 被申请人（申请执行人）叶晶晶辩称：异议申请人提出的请求及事实理由不成立，请求法院依法驳回，理由有如下两点： 一、被申请人与被执行人承德丰大农业发展有限公司之间的债权债务关系明确，并且已经由丰宁法院作出的（2019）冀0826民初2636号民事调解书所确认。执行过程中第三人承德康宁农业股份有限公司为被执行人承德丰大农业发展有限公司等提供执行担保，故人民法院查封第三人承德康宁农业股份有限公司的银行账户于法有据。 二、异议申请人丰宁农村商业银行对该笔银行存款不具有专属性及优先受偿权,双方签订的借款合同及补充协议只能约束合同相对方，对被申请人（申请执行人）在内的他人不具有约束力，更不能成为阻碍被申请人实现债权的法定理由。 为证实其主张，提供证据如下： 1、（2019）冀0826民初2636号民事调解书，证明承德丰大农业发展有限公司等对本案被申请人（申请执行人）负有到期债权给付义务；2、执行笔录一份、担保函一份，证明本案第三人承德康宁农业股份有限公司对（2019）冀0826民初2636号民事调解书中确定的义务提供了执行担保；3、（2020）冀0826执381号执行裁定书，证明法院对第三人承德康宁农业股份有限公司的账户予以了冻结。 第三人承德康宁农业股份有限公司提交意见如下： 一、银行（异议申请人）提供的异议书无效，本公司法定代表人于2020年6月1日到法院咨询时，申请人并未提出异议，所以2020年5月26日的异议申请书无效；二、补充协议是异议申请人丰宁农村商业银行作的假合同，第三人和担保人均不认可。三、这种闹剧早点结束。 承德康宁农业股份有限公司提供了与毛宏革微信截图一页，用以证实丰宁农村商业银行与承德康宁农业股份有限公司贷款补充协议是丰宁农村商业银行作的假合同。 本院又调取了本院执行人员和承德康宁农业股份有限公司法定代表人龙正飞的微信截图，记录了龙正飞对执行异议提起时间、异议申请人提交的贷款补充合同的效力存有的意见。 本院经审理查明，异议申请人丰宁农村商业银行与第三人承德康宁农业股份有限公司于2020年4月28日签订企业借款合同，第三人向申请人借款8000000.00元，借款用途为偿还旧贷。2020年5月13日异议申请人发放给第三人承德康宁农业股份有限公司贷款5320000.00元，其中偿还承德康宁农业股份有限公司的旧贷本金3410000.00元、利息293827.75元，旧贷已经清偿完毕，剩余1616172.25元被我院于2020年5月13日冻结。2020年5月13日甲方丰宁农村商业银行与乙方承德康宁农业股份有限公司以及丙方承德丰大农业发展有限公司、承德百强饲料有限公司、北京丰大农业发展有限公司、龙正飞、褚淑玲又签订补充协议，将贷款实际用途变更为归还承德康宁农业股份有限公司的旧贷本金341万元及派生利息；归还承德丰大农业发展有限公司在异议申请人丰宁农村商业银行处三笔贷款1580万元的利息；贷款的剩余部分作为承德康宁农业股份有限公司和承德丰大农业发展有限公司在异议申请人丰宁农村商业银行处2020年借款利息。 被申请人（申请执行人）叶晶晶与承德丰大农业发展有限公司、北京丰大农业发展有限公司、龙正飞、褚淑玲、毛宏革、丰宁驸马山庄生态农业综合开发有限责任公司因民间借贷纠纷诉至我院，2019年6月26日我院出具了（2019）冀0826民初2636号民事调解书，因义务人未履行民事调解书所确定的义务，被申请人（申请执行人）叶晶晶向我院申请强制执行，执行过程中，第三人承德康宁农业股份有限公司向本院出具书面担保函自愿为此案被执行人承德丰大农业发展有限公司的债务提供执行担保，担保人承德康宁农业股份有限公司违约后，我院于2020年5月13日冻结第三人承德康宁农业股份有限公司在异议申请人丰宁农村商业银行处账号为52×××56内的存款1662537.00元。异议申请人丰宁农村商业银行以此款中的1616172.25元属于其所有为由于2020年5月26日向本院提出执行异议。 本院认为，本案的焦点在于案争款项的所有权问题。本案中丰宁农村商业银行按照与承德康宁农业股份有限公司签订的企业借款合同约定，将贷款8000000.00元中的5320000.00元发放给了第三人承德康宁农业股份有限公司，已经将该款项打入了承德康宁农业股份有限公司的存款账户，该货币的所有权已经归属于承德康宁农业股份有限公司。该款项偿还承德康宁农业股份有限公司的旧贷本金3410000.00元、利息293827.75元，旧贷已经清偿完毕，剩余1616172.25元自应由承德康宁农业股份有限公司支配、处分。剩余款项已经是执行担保人承德康宁农业股份有限公司的资产，在执行中，我院对此款项的冻结并无不当，合法有据。 况且，货币作为种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。异议申请人丰宁农村商业银行按照借款合同约定将贷款发放到第三人承德康宁农业股份有限公司账户内时，既完成了货币的交付，货币已因交付完成了所有权的转移，对账户内资金的使用、处分权归属于承德康宁农业股份有限公司。异议申请人丰宁农村商业银行以第三人承德康宁农业股份有限公司不认可的2020年5月13日与第三人承德康宁农业股份有限公司签订的补充合同约定剩余款项“归还承德丰大农业发展有限公司在异议申请人丰宁农村商业银行处三笔贷款1580万元的利息”，为理由主张剩余案争款项的所有权，于法无据本院不予支持。 被申请人（申请执行人）叶晶晶因其他纠纷申请执行承德丰大农业发展有限公司的执行依据是人民法院的民事调解书，民间资本可以在法律许可的范围内用于民间借贷，异议申请人以“被申请人（申请执行人）叶晶晶借给承德丰大农业发展有限公司的款项是高利贷，且借款合同成立时，第三人承德康宁农业股份有限公司不是担保人，现在用异议申请人发放给第三人承德康宁农业股份有限公司的专项资金偿还高利贷，不但侵害了异议申请人的合法权益，还违反银保监会的相关规定。”为由认为人民法院应解除冻结，既没有向本院提交有关证据证实叶晶晶的民间借贷属于高利贷，又没有提交证据证实异议申请人发放给第三人承德康宁农业股份有限公司的贷款属于专项资金，异议申请人的申请理由无事实和法律依据，综上，异议申请人丰宁农村商业银行提出的执行标的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人河北丰宁农村商业银行股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵宇杰 审判员  彭明宏 审判员  张伟宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩基伟