山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋08民终1347号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市。 负责人：袁英杰，经理。 委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王养苗，男，1968年12月11日出生，汉族，山西省永济市。 委托诉讼代理人：张旭锋，山西律动（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省新乡市祥通汽车销售有限公司，住所地：河南省新乡市。 法定代表人：高树宝，经理。 被上诉人（原审被告）：朱广国，男，1971年8月26日出生，汉族，河南省杞县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财保新乡分公司）因与被上诉人王养苗、河南省新乡市祥通汽车销售有限公司（以下简称祥通公司）、朱广国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保新乡分公司的委托诉讼代理人陈燕伍、被上诉人王养苗的委托诉讼代理人张旭锋到庭参加诉讼。被上诉人祥通公司、朱广国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民财保新乡分公司上诉请求：1、请求依法改判人民财保新乡分公司多承担的2450元。2、本案上诉费由王养苗、祥通公司、朱广国承担。事实和理由：在本案中，王养苗承担事故主要责任，对于车损鉴定费3500元，人民财保新乡分公司应按30％承担1050元，一审判决让人民财保新乡分公司承担3500元有误。 王养苗辩称，一审法院判决正确，本案诉争是由于人民财保新乡分公司未正确履行赔付义务而造成的，且人民财保新乡分公司在一审开庭时认为鉴定费是间接损失不予负担，根据法律规定，应当判决人民财保新乡分公司承担鉴定费。 祥通公司未到庭，亦未提交答辩状。 朱广国未到庭，亦未提交答辩状。 王养苗向一审法院起诉请求：1、判令人民财保新乡分公司、祥通公司、朱广国赔偿王养苗医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等各项费用20000元。2、诉讼费、鉴定费由人民财保新乡分公司、祥通公司、朱广国承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日，朱广国驾驶豫Ｇ×××××号重型货车沿省道238（小风线）由南向北行至71km＋200m路段，遇王养苗驾驶晋Ｍ×××××号轿车沿永济市青渠屯村村路由东向西行驶至上述路段向南左转弯时，双方发生交通事故，致王养苗受伤，双方车辆受损。永济市公安局交通警察大队出具的第140881120180000223号道路交通事故认定书，认定：王养苗承担此事故主要责任，朱广国承担此事故次要责任。事故发生后，王养苗被送至永济市人民医院门诊治疗，经诊断：王养苗被致急性外伤后头疼、软组织损伤，急诊留观5天，花去医疗费1809.98元。事故车辆豫Ｇ×××××号重型货车，该车为新乡市祥通汽车销售有限公司所有，检验有效期止：2018年12月31日，该车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险，保险单号：PDZA201741070000092557，保险期限为2017年12月11日至2018年12月10日；商业第三者责任保险，保险限额100万元，保险单号：PDAA201741070000064434，保险期限为2017年12月11日至2018年12月10日，有不计免赔。王养苗驾驶的车辆晋Ｍ×××××轿车经运城市冠捷价格评估有限公司对车辆进行鉴定，鉴定结论车辆损失价值为26000元。在王养苗治疗过程并至今,肇事车单位、肇事司机以及保险公司均没有向王养苗垫付任何费用。关于王养苗是否应享受住院治疗待遇问题。王养苗提供出其在永济市人民医院住院的门诊病历、诊断建议书各一份，门诊收费票据25张。要求：住院伙食补助费每天100元、营养费每天50元、护理费每天141.27元。人民财保新乡分公司的质证意见：对该组证据真实性没有异议，对门诊病历的证明目的有异议，该证据只能证明王养苗到该院就诊的事实，不能证明在该院住院的事实，因王养苗没有住院病历，对伙食费、营养费、护理费不应支持，如王养苗庭后提供住院病历，对伙食费每天50元标准计算，营养费每天20元，护理费参照上一年度山西省居民服务业标准计算。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，一审法院认为病人享受住院治疗待遇的条件应当是住在医院里、治疗自己的伤病。从王养苗提供的证据可见，王养苗事故后就诊的是急诊科，支出的是“急诊检查费”、作了“头颅CT（20层）外伤”、胸部CT螺旋检查、住院心电图检查，支出了“急诊监护费”、病房取暖费、床位费、药费647.28元。并且病历上载明，医生作出的处理之一项是“留观5天”，以上足以证实王养苗本次治疗是在急诊科接受观察治疗的。故对王养苗在医院的急诊科接受观察和治疗的事实予以确认。如果因为急诊科不属于住院部，或者王养苗因在急诊科接受观察没有转入住院部，就因此不让王养苗享受“住院治疗待遇”显然不公道，故王养苗应当享受住院的待遇。即住院伙食补助费按本省标准每天100元、营养费酌定每天30元、护理费酌定每天128元。关于王养苗提出的精神损害抚慰金2000元请求，人民财保新乡分公司提出异议：在王养苗事故中受伤没有构成伤残的情况下，不应支持精神损害抚慰金请求。一审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，并且考虑到王养苗本人对本次事故负主要责任，故王养苗精神损害抚慰金请求一审法院不予支持。关于王养苗的交通费。王养苗主张交通费200元。常青到医院的距离有30公里，没有提供证据。人民财保新乡分公司的质证意见：请法院在50元范围内酌定。事故发生后王养苗受伤，住院治疗及处理事故、外出鉴定过程中，交通费是必需的。结合王养苗接受治疗的医院和其住所间的距离、本案鉴定地点等实际情况，酌定交通费为90元。根据以上认定，王养苗的实际损失如下：医疗花费1809.98元；住院伙食补助费500元（100×5）；护理费640元（128×5）；营养补助费150元（30×5）；交通费90元；车辆损失价值为26000元。以上共计29189.98元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。永济市交警部门对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，各方对此均无异议，予以确认。即王养苗负本次事故主要责任，朱广国负次要责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元），有不计免赔，且本次事故发生在保险期间。对本次事故造成王养苗的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）……”之规定，王养苗的交通费、护理费合计730元，由人民财保新乡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的11万元限额内赔偿王养苗730元；王养苗的医疗花费、住院伙食补助费、营养补助费合计2459.98元，由人民财保新乡分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下的1万元限额内赔偿2459.98元；王养苗的车辆损失价值为26000元，由人民财保新乡分公司在财产损失赔偿限额2000元限额内赔偿王养苗2000元；王养苗车辆损失价值其余部分即24000元，结合投保车辆司机对本次事故承担次要责任的实际计算赔偿额。关于赔偿比例问题。人民财保新乡分公司提出：对责任认定书没有异议，但认为朱广国对本次事故负次要责任，故应按30%进行赔偿。王养苗提出，应按40%计算。双方均承认自己的意见没有依据。法律和规范性文件对事故主次责任对应承担经济责任的比例虽然尚未作出具体规定，但一审法院考虑到按如下对应关系较为适宜：“行人（非机动车）全责、机动车无责任，比例为9：1；机动车主责、非机动车次责，比例为8：2；机动车主责、机动车次责，比例为7：3；非机动车主责、非机动车次责，比例为6：4；对等责任比例为5：5。”故一审法院酌定按30%进行赔偿：即人民财保新乡分公司在商业三者险100万元限额内赔偿王养苗的其余财产损失24000的30%即7200元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”和第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，人民财保新乡分公司在交通事故发生后，没有按照上述规定履行自己的任何赔付义务；而车主事前足额向人民财保新乡分公司投保，车主花钱足额购买保险，就是为了合法地避免车祸给自己带来的经济损失，这就是保险立法的功能所在；人民财保新乡分公司虽然不是侵权人，但肇事车辆车主事前足额投保，依照上述规定，人民财保新乡分公司应当替代肇事方承担侵权而造成的经济损失。本案讼争就是因人民财保新乡分公司未履行自己的法定义务造成的。故人民财保新乡分公司因其是间接损失不予负担案件受理费、鉴定费的观点，与上述规定相悖，不予支持。但王养苗诉讼请求的赔偿数额过高部分，应由王养苗负担相应的诉讼费用。祥通公司、朱广国经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者……可以缺席判决。”之规定，依法缺席判决。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿王养苗的交通费、护理费730元；二、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下赔偿王养苗的医疗花费、住院伙食补助费、营养补助费合计2459.98元；三、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王养苗的车辆损失价值2000元；四、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业三者险100万元限额内赔偿王养苗的其余车辆损失价值24000的30%即7200元。限判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，王养苗负担322.85元，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担227.15元。鉴定费3500元,由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。 根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：一审法院对鉴定费3500元的分担是否适当？ 二审期间，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：关于鉴定费3500元的分担是否适当的问题。被上诉人王养苗因此次交通事故受伤，驾驶的车辆受损，经运城市冠捷价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，王养苗驾驶的晋Ｍ×××××轿车车辆损失价值为26000元，用去鉴定费3500元，而王养苗的车辆损失价值的评估结果系王养苗请求保护权利的基础，该鉴定费是必然产生的费用，一审法院对该鉴定意见全部采信，故一审判决该笔鉴定费全部由上诉人人民财保新乡分公司承担并未违反相关法律的规定，上诉人人民财保新乡分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 马红军 审判员 赵 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵丽娜