wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执25号   申请执行人支天风，女，1993年7月12日出生，汉族。   被执行人甄凯鑫，男，1991年3月12日出生，汉族，现住广灵县。   支天风与甄凯鑫民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初2194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的额为151650元。被执行人应承担执行费为2175元。   案件执行过程：   1本院于2020年4月7日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。   2本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下未见有银行存款，未见有房屋登记信息，工商和证券也没有登记股权、股票，被执行人名下有车牌号为×××荣威牌轿车一辆，我院已依法冻结其车辆变更登记手续。被执行人名下暂无其他可供执行财产。   3被执行人甄凯鑫拒不履行（2019）晋0602民初2194号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人甄凯鑫发布了限制消费令。   4上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为151650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结该案本次执行程序。   终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 卢文彪   审判员 罗云德   审判员 尚 磊     二〇二〇年六月一日   书记员 张茂华
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初105号 原告赵海燕，女，1967年3月27日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人程刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告新昌县羽林街道办事处，住所地新昌县羽林街道丽都花园。 负责人胡立土，系主任。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 本院在审理原告赵海燕诉被告新昌县羽林街道办事处征收安置补偿行政协议及行政赔偿一案中，原告赵海燕于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵海燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵海燕负担。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  郦柄冰 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1110号原告：陶志强，男，1993年3月18日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。原告陶志强与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陶志强将诉讼请求23359元变更为10000元，并于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陶志强在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶志强撤诉。案件受理费384元，退还334元，剩余诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陶志强负担;另一半诉讼费25元及退还的334元，应原告陶志强申请退回给被告吉药控股集团股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 展
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1208号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人:林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师。被告：李林涛，男，汉族，1969年9月20日出生，住四川省成都市锦江区。被告：吴杰，男，汉族，1964年3月5日出生，住四川省成都市青羊区。原告中国第四冶金建设有限责任公司诉被告李林涛、吴杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国第四冶金建设有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。案件受理费12578元，减半收取计6289元,由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。审判员  刘贵萍二〇二〇年六月二十二日书记员  周娅娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4238号原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东乐花园乙座1单元401号。法定代表人：马亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亮。被告：杨永禄，住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告杨永禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告内蒙古启航物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古启航物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月二十八日书记员 侯小敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破172号之一 申请人：瑞安市龙泰纺织有限公司管理人。 2020年6月23日，瑞安市龙泰纺织有限公司（以下简称龙泰公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告龙泰公司破产并终结破产程序。 法院于2018年9月8日向龙泰公司法定代表人（股东）杜月娥送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，告知龙泰公司应履行的相应义务，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。 管理人于2018年9月21日向杜月娥，于2018年10月9日向龙泰公司股东卢献瑜送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，杜月娥于2018年9月29日向管理人移交了龙泰公司公章、财务章、法定代表人印章、合同专用章，以及企业法人营业执照、组织机构代码证、社会保险登记证等证件，2015-2017年会计凭证、2016-2017年总账、明细账、现金日记账等，2015年增值税专用发票抵扣联、增值纳税申报表等财务资料。 由于龙泰公司仅向管理人提供部分账册资料，断断续续、残缺不全，无法审计，管理人无法查清龙泰公司的实际经营状况、资金款项用途及去向、企业经营亏损数额及原因、剩余资产的处置及去向等情况。 经征求债权人意见，管理人已向本院提起对杜月娥、卢献瑜的诉讼，要求其二人承担股东损害赔偿责任。 目前经法院裁定确认的6位债权人的债权8笔计20760930.92元，经管理人公示无异议的法院诉讼费10719元、执行费10875.97元，合计20782525.89元。 管理人和瑞安市飞云街道东垟村解除土地使用权租赁合同，收回补偿金80000元，存款利息40.67元，除此之外，管理人没有发现其他财产。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用1768元，预缴损害赔偿责任受理费145604.65元，而债务人财产为80000余元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告龙泰公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现龙泰公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告龙泰公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市龙泰纺织有限公司破产； 二、终结瑞安市龙泰纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 柳义珍
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执93号 申请执行人：赵雄，男，1950年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市斜江包装有限公司，住所地：邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书，职务不详。 申请执行人赵雄与被执行人邛崃市斜江包装有限公司司法确认调解协议一案，本院作出的（2019）川0183民特48号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行调解协议所确定的义务，申请执行人赵雄于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市斜江包装有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人赵雄尚未受偿的债390000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民特48号民事裁定所确认调解协议的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市斜江包装有限公司有可供执行财产时，申请执行人赵雄可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市斜江包装有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月十九日 书记员 袁 超
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终74号上诉人（原审原告）陈雄军，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市七星街镇人民政府，地址涟源市七星街镇七星社区。法定代表人曾力群，该镇镇长。委托代理人周付文，该镇政府工作人员。委托代理人肖勇杰，涟源市司法局七星街镇司法所工作人员。上诉人陈雄军诉被上诉人涟源市七星街镇人民政府（以下简称“七星街镇人民政府”）不履行法定职责一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，陈雄军认为同村村民陈邵生等擅自占用其空地进行违法建房及修建化粪池，于2018年11月要求七星街镇人民政府负责处理该土地权属争议，七星街镇人民政府基于行政调解等工作职责多次派员调处未果，即由国土主管部门涟源市自然资源局于2019年8月10日对陈邵生等非法占地行为作出了行政处罚决定，陈邵生申请行政复议后，陈雄军于2020年2月28日提起了行政诉讼，请求：1、判令七星街镇人民政府限期依法履职，将陈邵生违法修建的房屋与化粪池所占地段的使用权确定归陈雄军所有，并对其房屋四至及林地予以行政确认使用权与所有权；2、判令七星街镇人民政府限期拆除陈邵生的化粪池，恢复空坪等土地原状；3、由七星街镇人民政府承担本案诉讼费用。原审审查后，以微信方式对外出务工的陈雄军进行法律释明，限期变更被告，陈雄军拒绝变更被告。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。七星街镇人民政府不具有陈雄军诉请解决事项的法定职权与职责，故七星街镇人民政府不是适格的被告。陈雄军将七星街镇人民政府列为被告，属于错列被告，经法庭向其释明后，仍拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定驳回陈雄军的起诉。上诉人陈雄军上诉称，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，被上诉人七星街镇人民政府具有处理土地权属争议的法定职责，是适格的被告。一审认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定书，支持上诉人的上诉请求。被上诉人七星街镇人民政府辩称，其不是陈雄军与陈邵生土地争议的主管部门，不是本案适格的被告，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人七星街镇人民政府不具备土地使用权确权颁证及限期拆除陈绍生所建化粪池的法定职责，不是本案的适格被告。经法庭向上诉人陈雄军释明后，陈雄军仍拒绝变更被告。故对陈雄军的起诉依法应予驳回。一审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年六月十六日法官助理柳真真代理书记员  刘 聪附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1594号申请执行人戴健与被执行人黄金美婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执690号之一申请执行人内蒙古承运建设工程承包有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦五层5016。法定代表人孟建民，该公司经理。被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村328号。法定代表人郭永钢，该村委会主任。本院在执行内蒙古承运建设工程承包有限责任公司诉呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会合同纠纷（2020）内0105执690号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已冻结被执行人银行账户并给呼和浩特市赛罕区金河镇核算中心下达了协助执行通知书，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院对申请人内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司进行了约谈，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年六月十六日书记员 张 娥
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2018）陕0113执恢668号之二   申请执行人张阿龙，男，汉族，1985年7月2日生，籍住陕西省旬邑县，现住陕西省旬邑县。   被执行人王飞，男，汉族，1982年9月21日出生，籍住陕西省旬邑县中山街人才交流中心院内，现住西安市雁塔区楼XX。   被执行人刘荣霞，女，汉族，1981年12月20日出生，籍住陕西省旬邑县，现住西安市雁塔区楼XX。   申请执行人张阿龙与被执行人王飞、刘荣霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03178号民事判决书已发生法律效力，被执行人王飞、刘荣霞未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王飞、刘荣霞自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月14日依法查封了被执行人刘荣霞名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房屋（不动产权证号：102XXXXXXX-5-1-16-10301～1）一套，后报请西安市中级人民法院对该房屋进行了评估，评估总值234.62万元，并向被执行人刘荣霞发送了评估报告。在通过淘宝网络进行公开司法拍卖、变卖后均流拍，同时本院通过网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人王飞、刘荣霞未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的305800元及利息，未受偿305800元及利息。   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2018）陕0113执恢668号案终结本次执行程序。   如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长  薛    骞   审判员  张    哲   审判员  吴    江     二〇二〇年 五 月二十八日      书记员  张    进
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初3627号原告：陈秀娟，女，1966年4月16日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华时代置业有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路28号。法定代表人：任晓冬，总经理。委托诉讼代理人：楼峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：高雁，男，系公司员工。被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳，总经理。原告陈秀娟与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈秀娟、被告时代置业公司的委托诉讼代理人楼峰到庭参加诉讼，被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华时代置业有限公司立即支付商铺委托租金16017元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%从2020年1月31日算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告时代置业公司与原告签订商铺委托经营合同。被告广厦控股公司为担保人。被告时代置业公司未按合同约定支付2019年度商铺租金。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货C3003号商铺委托经营回报款金额有误，我方应支付款项为14888.15元（已扣税金额）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请没有合同约定，要求驳回原告的该项诉讼请求。被告广厦控股公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下：2004年7月26日，原告（甲方）与被告金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货C4127号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。本院认为，合同约定经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由被告时代置业公司代扣代交，本院确认被告时代置业公司尚欠原告2019年度商铺委托经营回报款为14888.15元（已扣税金额）。由于被告时代置业公司未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广厦控股公司作为担保人，理应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈秀娟商铺委托经营回报款14888.15元，并支付逾期付款违约金（自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回陈秀娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取计86元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司和广厦控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇二〇年六月十九日法官助理章昉炅代书记员 徐浩天
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：孟庆贵，该行行长。 委托诉讼代理人：高冲，该行职员。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：高伟，男，1982年6月18日出生，满族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告高伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行的委托诉讼代理人高冲、王广东到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告高伟之间的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告高伟偿还借款本金人民币166412.96元及利息、罚息；3、原告对被告高伟办理抵押登记的房屋享有优先受偿权；4、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告高伟与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，向原告借款人民币170000元，用于购买坐落盘锦市大洼区房屋，并自愿以该处房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。原告依约定于2018年9月11日为被告高伟发放了贷款170000元。原告与被告高伟在《个人购房/购车借款及担保合同》及《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》中约定：借款期限为180个月（自2018年9月11日至2033年9月11日）；年利率为5.88%、逾期利率为7.644%；按等额本息还款法偿还借款及利息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息以及处分抵押物实现抵押权等。被告高伟在合同履行期间，自2019年4月12日开始，未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告高伟立即全部清偿尚欠的贷款本金和利息,给付罚息，并对抵押房屋享有优先受偿权。 被告高伟未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告高伟在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行处借款170000元，并与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》（编号为XXXXXXXXXX），用于购买坐落盘锦市大洼区房屋，被告高伟以其所购买房屋（不动产权证号为：辽2018大洼区不动产权第XXXXXX号）提供抵押担保。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记（辽2018大洼区不动产证明第XXXXXX号）。原告与被告高伟在《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》中约定：被告高伟向原告借款人民币170000元；借款期限为180个月（自2018年9月11日至2033年9月11日）；年利率为5.88%、逾期利率为7.644%；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款，有权按合同约定要求借款人清偿债务本金、利息、罚息等。原、被告方在相关手续履行完毕后，原告向被告高伟支付借款人民币170000元。 在合同履行过程中，截止2019年4月12日，被告高伟偿还本金3587.04元，支付利息4990.31元，尚欠本金166412.96元，此借款逾期还款累计天数已超过90天，其行为已构成违约，该情形符合额度终止的条件。现原告诉至法院，请求解除原告与被告高伟之间的《个人购房/购车借款及担保合同》；要求被告高伟偿还借款本金166412.96元及利息、罚息，并对被告高伟抵押登记的房屋享有优先受偿权。 经庭审质证和审查，能够确认上述事实的证据有：原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、还款流水清单在卷，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院根据当事人提供的证据及出庭当事人的陈述确定本案的事实。 本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告高伟在平等、自愿的基础上签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，意思表示真实，内容合法，应确认双方的借款合同有效，被告高伟应积极按合同的约定履行偿付义务。被告高伟作为借款人在履行合同过程中，逾期还款累计天数已超过90天，符合额度终止的情形，原告按照合同的约定，有权提前收回贷款，为此，对原告要求解除与被告高伟之间的《个人购房/购车借款及担保合同》，要求被告高伟偿还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求支付罚息的请求，因被告高伟逾期还款，已构成违约，而承担违约责任的方式中约定了支付罚息，为此原告的该项请求，本院予以支持。被告高伟自愿以其所有房屋对其借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告与被告高伟之间的抵押担保关系成立，作为抵押权人应对抵押房屋享有优先受偿权。为此，对原告要求对被告高伟抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告高伟之间的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行借款本金166412.96元，并自2018年9月11日起，以欠款本金为基数，按年利率5.88%支付利息至2019年4月12日止；自2019年4月13日起，以欠款本金为基数，按逾期利率7.644%支付罚息，至本金全部给付日止； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行对被告高伟抵押的房屋（坐落盘锦市大洼区房屋；不动产权证号为：辽2018大洼区不动产权第XXXXXXX号；辽2018大洼区不动产证明第XXXXXX号）在偿还上述借款本金、利息、罚息的范围内享有优先受偿权。 案件受理费3628元（原告已预交），减半收取1814元，由被告高伟负担1814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘 露
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1956号申请执行人朱凤美被执行人庄汉根本院在执行申请执行人朱凤美与被执行人庄汉根案由离婚纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初623号原告：刘莹，女，1988年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘义成（系刘莹之父），住黑龙江省八五一一农场。被告：李曼雨，女，30岁，汉族，住黑龙江省八五一一农场。委托诉讼代理人：崔满东，黑龙江昌达律师事务所律师。原告刘莹诉被告李曼雨返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。刘莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令李曼雨立即搬出位于黑龙江省八五一一农场和谐小区X楼X栋X单元XXX室并将房屋归还刘莹；2.补交2015年10月至2018年10月强占住房应交的租金每月300元。本院认为，李曼雨不是本案被诉的主体，刘莹起诉的主体有误，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘莹的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，退还刘莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任英武二〇二〇年六月十二日书记员  赵心悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特245号申请人:云南铄成矿业有限公司住所地:昆明市西郊大普吉昆明黄龙山工贸有限公司院内，统一社会信用代码91530102059499424U。法定代表人：翟伟平，总经理。委托诉讼代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南三九铜业有限公司住所地：云南省昆明市五华区人民中路阳光A版2楼，统一社会信用代码91530102MA6K3Y7L1C。法定代表人：杨浩，执行董事兼总经理。申请人：杨浩，男，汉族，1985年12月1日出生，住云南省宣威市。本院于2020年6月18日立案受理申请人云南铄成矿业有限公司与申请人云南三九铜业有限公司、杨浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月18日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：云南三九铜业有限公司、杨浩于2020年8月31日前向云南铄成矿业有限公司偿还借款本金50000元，云南三九铜业有限公司、杨浩于2020年8月31日前向云南铄成矿业有限公司偿还以借款本金60000元为基数自2018年4月1日起至2020年1月24日止的利息（以年利率24%计算）以及以借款本金50000元为基数自2020年1月25日起至还清款项之日止的利息（以年利率24%计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人云南铄成矿业有限公司与申请人云南三九铜业有限公司、杨浩于2020年6月18日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）五民涉调字第241号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张策群二〇二〇年六月十八日书记员  毕 润
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2533号原告：金小芳，女，1968年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张青妙，男，1965年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告金小芳与被告张青妙民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即返还原告借款40000元，该款的利息损失自2020年6月9日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告分别于2018年6月12日、同年10月19日陆续向原告借得人民币合计40000元。之后，被告补写借条一份，并向原告出具。借条载明借款金额40000元，落款日期为2018年6月10日，未载明借款期限及借款利息。借款后，被告未返还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青妙于判决生效后十日内支付给原告金小芳人民币40000元，该款的利息损失自2020年6月9日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告张青妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年六月三十日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执227号之一申请执行人：周游，女，1988年9月12日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市云田乡虾塘村郭家组xx号。被执行人：刘成福，男，1969年6月19日生，汉族，株洲市人人，住湖南省株洲市渌口区（原株洲县）龙凤乡兴台村塘家组xx号。申请执行人周游与被执行人刘成福买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币49,000元，本案于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月7日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月8日发起了总对总网络查控，根据总对总网络查控情况被执行人无财产；2020年5月11日本院向株洲市自然资源和规划局、株洲市公积金管理中心和人寿保险查询被执行人不动产、公积金信息与保险收益情况，经反馈，被执行人无不动产、公积金与保险收益。2020年5月20日，本院依法查封了被执行人刘成福名下所有的湘xxxxxx的跃进牌汽车一辆、湘xxxxxx的东风牌汽车一辆、湘xxxxxx的跃进牌汽车一辆，但因未能实际扣押，无法处置。2020年6月4日，本院对被执人行采取限制高消费措施。由于被执行人刘成福无其他财产可供执行，故申请执行人周游的债权人民币49,000元均未予执行。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过与申请执行人面谈已告知，本院同时要求申请执行人再次提供其他财产线索，申请人亦未能提供其他财产线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，被执行人刘成福暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人刘成福无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湘0221民初1459号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  唐虎跃审判员  张天亮二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 颖
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事判决书（2020）陕0824民初1082号原告：高原，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告: 周毅，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝青艳，女，出生年月日不详，汉族，居民，住靖边县。原告高原与被告周毅、郝青艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加了诉讼，被告周毅、郝青艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高原向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由二被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告周毅、郝青艳于2015年8月25日从原告高原处借款本金10万元，双方约定月利率为18‰，二被告向原告出具借款条据1支。借款本金10万元经原告索要未果，涉诉贵院。被告周毅、郝青艳未到庭答辩、质证。对原告高原提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周毅、郝青艳于2015年8月25日从原告高原处借款本金10万元，双方约定月利率为18‰，二被告向原告出具借款条据1支。该款本息二被告一直未偿还，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告高原与被告周毅、郝青艳之间的债权债务关系明确。原告高原向本院提交的证据符合法律规定，被告高原、郝青艳作为借款人，有义务偿还该借款本金。原告诉请被告偿还借款本金10万元，系对其诉讼权利的行使，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周毅、郝青艳于本判决生效后三日内偿还原告高原借款本金10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周毅、郝青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院     审  判  员   杜  虎   二0二0年五月十五日 书   记   员  林春玲1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2099号原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。负责人：陈学顺，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘徐婷，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨建军，男，1971年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李恩义，男，1967年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告杨建军、李恩义信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院起诉，诉请：一、被告杨建军立即偿还信用卡透支本金28482.86元，并支付透支利息（暂算至2020年1月14日的透支利息为38659.66元，自2020年1月15日起至实际付清之日止的透支利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定计算，上述利息以不超过月2%为限）；二、被告李恩义对被告杨建军上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年11月29日，被告杨建军向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告李恩义在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告杨建军担保，对被保证人杨建军的上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定：被告应向原告缴纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告杨建军的申请经原告审查批准后，原告向被告杨建军发放了卡号为62×××08的金穗准贷记卡一张。被告杨建军使用该卡进行了透支。截至2020年1月14日，被告杨建军共欠原告透支本金28482.86元及利息38659.66元。被告杨建军未偿还透支本息，被告李恩义也未履行保证责任，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支金28482.86元，并支付利息（截至2020年1月14日的利息38659.66元，自2020年1月15日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定利率计算，以上利息以年利率24%为限）。二、被告李恩义对被告杨建军的上述债务承担连带责任；被告李恩义在履行上述保证责任后，有权向被告杨建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（已减半），由被告杨建军、李恩义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年六月四日代书记员 管仕祺
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执850号 申请执行人：李传文，男，1978年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：张明，男，1971年5月30日，汉族，大洼区供销合作社副主任，住盘锦市大洼区。 申请执行人李传文与被执行人张明民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李传文向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的：22万元（不包含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年5月9日向被执行人张明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信； 3.2020年6月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费； 4.2020年6月11日向申请执行人申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索； 5.2020年6月20日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，被执行人工资收入已被冻结，暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执850号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张校语
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11958号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭鑫。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭鑫小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11958号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2413号之一 申请执行人：王程祥，男，1970年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳县。 被执行人：陈子亮，男，1976年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人王程祥与被执行人陈子亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初21905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币70000元及利息、诉讼费人民币1510元、律师费人民币5000元和迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完全部执行款项。申请执行人于2020年5月5日向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费1047.65元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人陈子亮名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0305民初21905号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人陈子亮名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月九日 书记员  刘瑞冰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3863号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人赵立，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。维仕融资担保有限公司与赵立追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26075.6元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执异3号 案外人：刘敏，女，1980年7月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人:张世峰，男，1965年6月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：晋峰田，男，1977年11月20日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人张世峰与被执行人晋峰田民间借贷纠纷一案中，案外人刘敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘敏称，案外人与被执行人及其妻子李娅于2017年12月20日签订了一份购房协议，约定案外人购买被执行人位于邯郸市，价款1600000元整，协议签订后，案外人按照约定给付被执行人1450000元，但被执行人收款后却拒绝继续履行该协议，案外人向其追要已付购房款，被执行人只退给案外人150000元，又一直拒绝退款，被执行人又提出将他位于邯郸市丛台区房屋卖给案外人，经协商价款为1340000元，双方于2018年7月26日签订了此房的购房合同，合同的第三条约定“乙方（案外人）已交付甲方（被执行人）房款人民币1300000元，甲方再支付乙方六万元，加上乙方未付的肆万元，合计十万元，作为房产过户保证金，过户完成后，乙方保证将保证金一次付清给甲方。”合同签订后，被执行人给案外人写了一张130万元的收条。但答应给案外人的六万元保证金，一直拒绝付给案外人，因当时该房还不能办理产权证，被执行人就把他购买的该房的购房发票、专项维修基金收据等相关手续交给案外人保管，同时被执行人把该房的房门钥匙交给了案外人，因该房是精装房，案外人收到钥匙后，当即就住进该房至今。案外人仅此一套住房，邯郸市复兴区人民法院在查封时，该房已经不属于被执行人所有，而属于案外人所有，现特依法提出执行异议，请求人民法院依法解除对该房的查封，并终结对该房的执行。 案外人为其主张向本院提交如下证据：1、案外人刘敏身份证复印件一份；2、2017年12月20日晋峰田、李娅与刘敏签订的购房协议复印件一份；3、刘敏给晋峰田转帐明细清单复印件一份；4、晋峰田向刘敏的转帐明细清单复印件两页；5、2018年7月26日刘敏与晋峰田签订的恒大名都13号楼1单元3102号购房合同复印件一份；6、2018年7月26日晋峰田出具的收到购房款壹佰叁拾万元的收条复印件一份；7、晋峰田与大业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）复印件一份；8、销售不动产统一发票复印件两份；9、河北省住宅专项维修资金收据复印件一份；10、恒大名都停车位使用协议一份；11、收款收据叁份；12、华润燃气业务登记单复印件一份；13、安装服务工作单复印件一份；14、金碧物业公司代收暖气费收据复印件一份；15、晾衣架售后服务单、松下家用电器有限公司服务作业单复印件各一份；16、阳光三联电器商品销售凭证两份；17、房屋室内现状图照片八张；18、邯郸市不动产登记中心查询结果说明复印件一份；19、邯郸市大业房地产开发有限公司出具的证明复印件一份。20、（2019）冀0404执225号执行裁定书、协助执行通知书各一份。 被执行人晋峰田对案外人刘敏购买其名下恒大名都13号楼1单元3102号房产的事实予以认可。 本院查明，申请执行人张世峰与被执行人晋峰田民间借贷纠纷一案中，本院做出（2018）冀0404民初530号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依程序向被执行人送达了相关执行手续，案件在执行过程中，于2019年4月25日查封了被执行人晋峰田名下位于邯郸市恒大名都13号楼1单元3102号房产。 案外人向本院所举的证据载明，被执行人晋峰田与邯郸市大业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售），购买了恒大名都13号楼1单元3102号房产，2018年7月26日案外人刘敏又与晋峰田签订了恒大名都13号楼1单元3102号购房合同，并支付了房款130万元，从案外人提交的物业费、车位费等相关证据，可证明案外人刘敏已实际占有了该房产。 本院认为，案外人刘敏与被执行人晋峰田在本院查封涉案的房产前已签订买卖合同、支付了相应房款，且已实际占有该房产，非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条,第二十四条，第二十八的规定，裁定如下： 中止对邯郸市恒大名都13号楼1单元3102号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  佟 芸
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异72号 案外人：戈德玉，女，汉族，1950年12月生，重庆市人，住重庆市渝北区。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2017年11月15日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了127315元款项，已足额支付了购房款。2018年5月8日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据二张。 本院认为，案外人戈德玉以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人戈德玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨晓军 人民陪审员 邹立春 人民陪审员李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 曾 洁
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执548号之一申请执行人：吉祥铝业（长兴）有限公司，住所地长兴县经济开发区发展大道6号，组织机构代码:30738840-9。法定代表人：叶文飞，该公司总经理。被执行人：江光华，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省中江县。本院于2020年1月21日立案执行申请执行人吉祥铝业（长兴）有限公司与被执行人江光华承揽合同纠纷一案，申请执行标的额551725.49元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下八个银行存款账户，因账户余额较小暂未扣划。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查封了被执行人名下川Ｆ×××××车辆，因该车辆未实际控制而无法处置。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人江光华纳入全国失信人员名单。截止到2020年6月19日，本案申请执行标的金额为551725.49元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额551725.49元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执548号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年六月十九日书记员 王建兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1962号 原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路东方绿苑会馆二楼。 法定代表人：求云顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳萍、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：陈晓，女，1982年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业物业服务有限公司与被告陈晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、人民陪审员金秀文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟亚娟到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费合计11100元，并支付其中2691元自2016年1月1日起、其中2691元自2017年1月1日起、其中2691元自2018年1月1日起、其中3027元自2019年1月1日起均至实际履行之日止按日千分之三计算的违约金以及车位费1440元(截止2020年3月1日违约金暂计12154.5元，上述三项合计为24694.5元)。 事实与理由：被告系绍兴市柯桥区翡翠公馆5幢1801室业主，原告系翡翠公馆前期物业服务企业。自2015年1月1日起，被告开始拖欠物业服务费，按《翡翠公馆前期物业服务合同》对收取物业服务费的约定，被告已拖欠2015年度、2016年度、2017年度、2018年度的物业管理服务费11100元及车位费1440元，并产生违约金，期间，经原告工作人员多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特此起诉。审理中，原告补充陈述称，合同里约定的物业费标准为1.8元/月·平方米，但在2018年之前开发商自愿补贴给物业公司0.2元/月·平方米，所以前几年原告收取物业费的标准为1.6元/月·平方米，2018年开始按1.8元/月·平方米收取。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对本案事实作如下认定： 原告与浙江东升置业有限公司签订有《翡翠公馆前期物业服务合同》一份，约定由原告为被告所在翡翠公馆小区提供物业服务；服务期限自2014年2月16日起至业主委员会成立之日止；物业服务费收取标准为住宅1.8元/月·平方米；业主或物业使用人应于每月10日前交纳当月物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方还对其他作出事项相关约定。原告按约对案涉小区进行物业服务至今。 同时查明，被告系翡翠公馆5幢1801室业主，该房屋建筑面积为140.05平方米。被告至今未缴纳2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费合计11094元、车位费1440元，原告于2019年6月21日委托代理人向被告发送律师函催缴上述物业费，被告至今未交，遂成讼。 证明以上事实的证据有原告提交的前期物业服务合同、律师函、EMS邮寄面单、柯桥区房地产管理中心查档证明及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是业主及物业服务公司的共同责任。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人具有约束力，业主与使用人以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告系案涉翡翠公馆业主，故原告与浙江东升置业有限公司签订的物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。现被告未交纳2015年至2018年期间的物业服务费，经原告催告未果，原告要求被告履行付款义务，符合法律约定，本院予以支持。关于物业服务费的计算标准，合同内约定为1.8元/月·平方米，现原告自愿对2015年至2017年度的费用按1.6元/月·平方米计算，系原告对其自身权利作出的合理处分，且未加重被告责任，本院予以照准，关于案涉房屋面积，根据原告提交的绍兴市柯桥区房地产管理中心查档证明显示，被告所有的案涉房屋面积为140.05平方米，故本院对物业费金额作相应调整，经计算，被告尚欠原告物业服务费11094元（140.05平方米×1.6元/月·平方米×12月×3年+140.05平方米×1.8元/月·平方米×12月）、车位费1440元（30元/个×12月×4年）。关于原告主张的违约金的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应于每月10日前交纳当月物业服务费，现被告逾期未付，应承担相应违约责任，现原告自愿将当年度的违约金起算日统一调整为下一年度1月1日，未违反法律规定，本院予以照准。关于计算标准，因原告未举证证明被告未付款造成原告的损失达到合同约定的日千分之三标准计算的数额，故本院依法调整其违约金损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓应支付给原告浙江宝业物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费11094元、车位费1440元，并支付其中2689元自2016年1月1日起、其中2689元自2017年1月1日起、其中2689元自2018年1月1日起、其中3025元自2019年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江宝业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告陈晓负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  金秀文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理俞璐尔 书 记 员  严建良 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2631号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区1号楼1202室。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：赵利英，女，住呼和浩特市。被告：王俊峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司（以下简称同人物业公司）与被告赵利英、王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告同人物业公司的委托诉讼代理人邬洁、被告王俊峰到庭参加诉讼，被告赵利英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同人物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵利英、王俊峰向同人物业公司支付2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费7307元；2.诉讼费由赵利英、王俊峰承担。事实和理由：2014年1月1日，同人物业公司与呼和浩特市广运房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托同人物业公司向位于呼和浩特市××区的三十五中教职工宿舍楼提供物业服务。后同人物业公司与赵利英、王俊峰于2014年5月27日签订了《物业服务合同》，就物业基本情况、物业内容与质量、服务费用、权利义务以及违约责任等进行了进一步的约定。合同签订后，同人物业公司履行了对小区进行管理和服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同约定支付了物业服务费。赵利英、王俊峰系三十五中教职工宿舍楼11102室的业主，其已享受了同人物业公司所提供的物业服务，依约应按时交纳物业服务费。经同人物业公司工作人员及委托的律师多次催要，赵利英、王俊峰仍未支付拖欠的物业服务费。在赵利英、王俊峰欠费期间，同人物业公司并未停止物业服务，仍然对小区的物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。由于赵利英、王俊峰长期拖欠物业服务费导致同人物业公司出现了经营困难，长此以往将无法继续为三十五中教职工宿舍楼提供进一步的物业服务。为了维护同人物业公司的合法权益及保证该小区居住的其他业主能够享受更好的物业服务，特依据《物业管理条例》及民事诉讼法等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。赵利英未到庭答辩，由王俊峰向法庭提交答辩意见。赵利英、王俊峰辩称，不同意交纳物业费，不知道同人物业公司主张的7307元的计算依据，有乱收费行为；2014年同人物业公司进驻小区后，由于小区建设未完工，基础设施及环境都不完善，同人物业公司并未与赵利英、王俊峰达成物业服务共识，签字、领钥匙，签的内容不让看，也不给业主，即便有合同也是在业主不知情或者说欺骗的情况下签字的，属于无效合同。对同人物业公司所述已履行了物业服务义务、绝大多数业主已交物业费有异议，一部电梯、无消防，服务质量与价格不符，导致广大业主极不满意。车曾被砸，车内有价值约3000元的烟酒，物业让报警，警察来拍照做笔录，后来物业没人管，从此以后就未交纳物业费。物业费过高，并未享受应有的服务，房屋面积为105.58平方米，开始是按110.22平方米收取物业费，物业公司应退还2014年1月至2015年1月超标准多支付的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司（甲方）与同人物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，甲方选聘乙方对三十五中宿舍楼小区提供前期物业服务。物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下：住宅1.95元/月.平方米。业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。合同期限为五年，至2019年12月31日止。该合同未载明签约日期，同人物业公司自认2014年1月1日起入驻该小区提供物业服务。2014年5月27日，赵利英、王俊峰对位于三十五中教职工宿舍楼西单元11层中户的房屋进行了入住验收。同人物业提交的《物业服务合同》原件显示，2014年5月28日，同人物业公司（甲方）与赵丽英（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定由同人物业公司为位于三十五中教职楼的房屋提供物业服务，房屋建筑面积为110.22平方米。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.95元/月.平方米。合同期限自2014年3月1日起至2019年12月31日止。合同落款甲方处由同人物业公司盖章，乙方处由王俊峰签字。庭审过程中，同人物业公司自认，其收取的物业服务费标准自2015年2月28日起由1.95元/月.平方米降为1.65元/月.平方米，2018年2月28日起又降为1.5元/月.平方米，2019年12月31日从三十五中教职工宿舍楼撤场，不再提供物业服务。2015年10月13日、2016年12月26日，同人物业公司分别向赵利英出具收到案涉房屋物业费的收据，收据显示赵利英、王俊峰已交纳2015年3月1日至2017年3月1日的物业服务费，收据中载明的房屋面积均为105.58平方米。赵利英、王俊峰未交纳2017年3月2日至2019年12月31日的物业服务费6999.95元（1.95元×105.58平方米×34月）。本院认为，同人物业公司与呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、同人物业公司与王俊峰签订的《物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。同人物业公司为三十五中教职工宿舍楼提供了物业服务，赵利英、王俊峰作为业主应当交纳物业服务费。鉴于物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，王俊峰提供的照片及本院同期审理的同人物业公司起诉该小区其他业主案件中业主提交的证据，均可反映出同人物业公司在物业服务过程中存在公共设施、消防设施维修、养护不到位，环境卫生清理不及时等服务瑕疵，本院综合考虑物业服务合同约定、物业服务成本、服务水平等因素，对同人物业公司主张的物业服务费按照合同约定物业服务费标准的70%予以支持，即赵利英、王俊峰向同人物业公司支付2017年3月2日至2019年12月31日期间的物业服务费4899.97元（6999.95元×70%），对于王俊峰提出同人物业公司于2019年12月28日撤场的意见，因其未提供相关证据，本院不予采纳。对于同人物业公司主张按照110.22平方米收取物业服务费的意见，王俊峰提供的收据显示双方从2015年起就按照105.58平方米计收物业费，故本院按照105.58平方米支持同人物业公司的该项主张，对按照110.22平方米计算的意见，不予采纳。对于赵利英、王俊峰抗辩意见中的合理部分，本院予以采纳。对于赵利英、王俊峰提出的退还因面积减少多收取物业费的意见，因其提出异议的物业费不在本案同人物业公司主张的欠付物业服务费期间内，且双方已履行完毕，故本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：赵利英、王俊峰于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市同人物业服务有限责任公司支付物业服务费4899.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由赵利英、王俊峰负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇二〇年六月五日书记员 张琪乐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异111号 案外人：濮家渝，女，汉族，1947年6月生，重庆市渝中区。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2017年10月8日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了100000元款项，已足额支付了购房款。2017年10月16日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据一张。 本院认为，案外人濮家渝以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人濮家渝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨晓军 人民陪审员 邹立春 人民陪审员李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 曾 洁
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初2180号原告:上海永益绿色环境发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周逸民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：陕西丰泽建筑科技有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：刘柳，该公司总经理。原告上海永益绿色环境发展有限公司（以下简称上海永益公司）与被告陕西丰泽建筑科技有限公司（以下简称丰泽建筑公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员陈丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永益公司委托诉讼代理人李腊到庭参加了诉讼，被告丰泽建筑公司经经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款20000元；2.判令被告支付原告利息损失（自2019年9月16日起至实际支付之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，暂计至2019年12月15日，计145元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告经协商确定，由原告向被告提供环境影响评价咨询服务，环评咨询费为人民币贰万元整，后原告依约向被告提供相应的咨询服务，但被告未按合同约定按时足额支付上述服务费。2019年8月5日，原、被告就双方之间存在的合同未付款项进行对账，被告确认未支付涉案合同20000元环评费，并承诺于2019年9月15日前付清，但被告至今仍未支付。基于上述事实与理由，被告严重违约，根据《合同法》相关规定及双方约定，被告应当按时足额支付合同款项，未按期付款的应当承担相应的违约责任。故诉至法院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告丰泽建筑公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据。证据一、环境影响评价咨询服务合同，证明2018年3月，原、被告双方协商确定由原告向被告提供环境影响咨询服务，咨询费为20000元。证据二、增值税发票（复印件），证明2018年3月16日，原告已向被告开具案涉金额20000元的增值税发票。证据三、会议计要，证明2019年8月5日，原、被告之间就存在的合同未付款项进行对账，被告确认未支付案涉合同款项为20000元，承诺于2019年9月15日前付清。证据四、建设项目环境影响登记表（复印件）、微信聊天记录（复印件），证明原告已经完成环评项目，并且取得了备案。被告未提交证据。对原告提交的会议纪要，加盖有被告公章，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的《环境影响评价咨询服务合同》并无合同双方盖章确认，形式要件不合法，故不予采信。原告提交的建设项目环境影响登记表、微信聊天记录，无法证明与本案关联性，故不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年3月，原告向被告提供环境影响评价咨询服务。2018年3月16日，原告向被告开具了增值税专用发票，载明：“服务名称：环保咨询，合计：20000元。”原告提供2019年8月5日的一份《会议计要》，载明：“兹有上海绿益环境发展有限公司于2018年3月13日与陕西丰泽建筑科技有限公司签订油烟净化器购销合同，并于当月发货，用于盒马鲜生西安曲江银泰店使用。现经过协商，将最终价格修改成152280元（已于3.16日开票），按开票价结算，甲方于2019年9月15日前结清。另有上海永益绿色环境发展有限公司开具2万元环评费发票，甲方于2019年9月15日前一并结清。”该纪要由甲方即被告盖章，被告原法定代表人范宪锋签字，并加盖乙方上海绿益环境发展有限公司公章、丙方上海永益绿色环境发展有限公司公章。截至开庭时，被告并未向原告支付该笔20000元。另查明，被告于2017年6月12日注册成立，原法定代表人为范宪锋，2020年1月10日，法定代表人变更为刘柳。本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告提交的《环境影响评价咨询服务合同》无双方签字盖章，不足以证明双方就此达成了书面合同，但根据被告收取原告环保咨询服务费20000元发票的行为及被告在《会议计要》中的陈述可知，原、被告双方形成了环保咨询服务关系。原告向被告提供了咨询服务，被告应支付相应款项。现原告主张被告支付服务费20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，被告承诺于2019年9月15日前结清，但至今仍未支付，造成原告相应资金占用损失，故应当支付原告相应利息损失。现原告主张自2019年9月16日起至实际支付之日的利息，于法有据，本院予以支持。利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西丰泽建筑科技有限公司自本判决生效后五日内支付原告上海永益绿色环境发展有限公司20000元；二、被告陕西丰泽建筑科技有限公司自本判决生效后五日内支付原告上海永益绿色环境发展有限公司利息损失（以20000元为基数，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准）；三、驳回原告上海永益绿色环境发展有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费304元，本院减半收取，由被告陕西丰泽建筑科技有限公司承担152元（原告已预交，被告在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜   二Ｏ二〇年六月三日  书    记    员     邱伏林
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执293号申请执行人温长春，女，生于1956年3月13日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。被执行人陈杰，男，生于1986年6月12日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人温长春与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初6997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月二十二日书记员  姚乾娇
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执36号 申请执行人张轮全，男，1974年12月11日，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人林旭辉，男，1972年10月5日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人王方立，男，1970年4月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人张轮全与被执行人林旭辉、王方立民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月11日向被执行人林旭辉、王方立发出执行通知书，责令被执行人林旭辉、王方立立即向申请人张轮全清偿欠款人民币400000元，负担案件受理费4900元，执行费5900元，被执行人未履行法定给付义务。经查，本院已在（2020）桂0330执恢25号案件中拍卖被执行人林旭辉所有的位于平乐县平乐镇黄浦路[房产证号：桂房权证平字第××号]一栋，该房屋现现在拍卖中；在（2020）桂0330执165号案件中拍卖被执行人王方立、余艳共有的位于平乐县平乐镇东泉街大拱冲集资楼1单元负1层01号房屋一套，该房屋现在第一拍卖中。现申请执行人张轮全自愿撤销本案强制执行。 本院认为，申请执行人张轮全向本院请求撤销本案强制执行，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执36号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  李 继 审判员  韦婷华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫丽莎 附：引用的法律条文原文： 《中华人民共和国诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五百二十条因撤销申请贰终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4387号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳。委托诉讼代理人：丁换珍。被告：高亚军，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告高亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月三十日书记员 侯小敏
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执63号 申请执行人：张然，男，1986年12月3日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：金永雪，男，1987年1月23日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住山东省临沂市平邑县。 本院在执行申请执行人张然与被执行人金永雪合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0427执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王洪超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6848号原告：陈文刚，男，1969年6月19日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：任刚，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被告：明延青，男，1969年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁心连心校车管理服务有限公司，沈阳市沈河区友好街19号。法定代表人：刘雪野，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王连祥，系该公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟召伟，系该公司员工。原告陈文刚与被告明延青、辽宁心连心校车管理服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文刚委托诉讼代理人李龙、被告明延青、辽宁心连心校车管理服务有限公司委托诉讼代理人王连祥、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司托诉讼代理人委托诉讼代理人孟召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文刚向本院提出诉讼请求：医疗费51518.32元、伙食补助6000元、护理费15077.2元、营养费2000元、复印费64.4元、交通费1000元、误工费25967元、辅助器具费840元、鉴定费1000元、伤残赔偿金74684元、精神损失费5000元，合计183150.92元。事实与理由：2019年5月24日19时30分许，在沙柳路牡丹街路口，被告明延青驾驶辽Ａ×××××号轿车与原告陈文刚发生交通事故，造成原告陈文刚受伤的事实。后原告陈文刚在沈阳市中心医院住院治疗，住院60天。后经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告明延青在此次事故中负全部责任，原告陈文刚无责任。经核实辽宁心连心校车管理服务有限公司系肇事车辆所有人。该车在大地财产保险服务有限公司沈阳中心支公司承保了交强险、商业险。原告认为该侵权行为，使其在财产上造成了损失，精神上带来的痛苦。上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正判决。明延青辩称：我是辽Ａ×××××车辆的实际车主，挂靠在校车公司，车有保险，应该由保险公司赔偿。校车公司辩称：意见与明延青一致。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理合法的费用赔偿；医疗费根据实际票据及医保标准核定；伙食补助根据住院天数及每天50元标准计算；营养费应提供医生医嘱；护理费根据原告住院期间护理天数及护理等级、护理人户口性质计算；交通费过高，同意赔偿300元；辅助器具应提供医嘱及正规发票；伤残赔偿金根据原告户口性质及伤残等级计算；精神抚慰金赔偿3000元；误工费根据原告合理诊断天数及户口性质予以计算；复印费及鉴定费属于间接损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日19时30分许，在沙柳路牡丹街路口，被告明延青驾驶辽Ａ×××××号轿车与原告陈文刚发生交通事故，造成原告陈文刚受伤的事实。后原告陈文刚在沈阳市中心医院住院治疗，住院60天，一级护理8天、二级护理52天。支出医疗费51518.32元、辅助器具费840元、复印费64.4元、雇工55天护理费13200元。出院医嘱1、患肢支具固定，避免剧烈运动。2、加强营养，加强看护。开具休息诊断至2019年11月29日计129天。后经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告明延青在此次事故中负全部责任，原告陈文刚无责任。原告提起诉讼后经本院委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月20日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：陈文刚伤残等级为十级。原告支付鉴定费1000元元。经核实辽宁心连心校车管理服务有限公司系肇事车辆所有人，明延青系实际车主。该车在大地财产保险服务有限公司沈阳中心支公司交强险及三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。原告主张赔偿医疗费51518.32元、伙食补助6000元、护理费15077.2元、营养费2000元、复印费64.4元、辅助器具费840元、鉴定费1000元、伤残赔偿金74684元、精神损失费5000元，本院予以支持。原告主张误工费，按其工资证明每月4100元，误工189天计算为25830元；原告主张交通费酌定支持600元。以上原告损失合计182613.92元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈文刚182613.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由明延青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二〇年六月一日书记员  李 聪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3935号 东莞市米宏机械五金有限公司、 东莞市伯思机械有限公司、胡彪： 本院受理的申请执行人东莞市米宏机械五金有限公司与被执行人东莞市伯思机械有限公司、胡彪承揽合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，本院足额扣划被执行人东莞市伯思机械有限公司名下银行存款。现被执行人东莞市伯思机械有限公司、胡彪已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执591号本院2020年6月15日立案执行申请执行人聂海舟与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，被执行人应支付50000元及利息，被执行人已自动履行50000元，申请人放弃其他请求并自愿承担相应执行费，此案已执行完毕。（2020）鄂0982执591号申请执行人聂海舟与被执行人刘建民间借贷纠纷一案执行结案。二〇二〇年六月二十二日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执148号之一 申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。 法定代表人：聂立伟，职务执行董事。 被执行人：孟祥阳，男，1985年5月19日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 被执行人：吕金菊，女，1986年5月10日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与孟祥阳、吕金菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀1002民初2042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年1月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，经查询被执行人孟祥阳名下有车辆，车辆登记信息已被本院查封，但查封车辆无法找到,未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月12日查询被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利信息，未查找到其他可执行财产。2020年3月17日查询被执行人不动产登记信息，未查找到可执行财产。 四、2020年3月26日本院进行第二次网络查控，未查找到可执行财产。 五、2020年5月14日本院依法将被执行人孟祥阳、吕金菊限制高消费并纳入失信被执行人名单。 六、2020年6月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2042号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴方雷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1668号 申请执行人：刘胜，男，1971年1月23日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：蔺荣臣，男，1960年3月14日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1193号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为5580元，案件受理费25元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段树清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7157号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈星，系辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢迪，男，1989年7月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审原告）：秦玉，女，1990年5月10日出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人卢迪、秦玉商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王世光审判员  于利军审判员  史致鹤二〇二〇年六月十五日法官助理张景书记员张家铭
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初280号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人**敬，男，1987年3月15日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，工人，户籍地沂水县，现住济南市市中区。2020年4月10日被取保候审。现在家。 辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]181号起诉书指控被告人**敬犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人**敬及辩护人张成全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月19日17时15分许，被告人**敬酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂水县夏某南庄村村村通道路由东向西行驶至南庄村村口时被当场查获。经检验，被告人**敬血液中乙醇成分含量为198.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提供的证据有：鉴定意见；视听资料；证人王某的证言；被告人**敬的供述等。 公诉机关认为，被告人**敬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人**敬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人**敬拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人**敬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.自首；2.认罪态度好；3.认罪认罚；4.初犯、偶犯。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人**敬醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人**敬到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见不予采纳；其他意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人**敬犯罪的性质、情节、认罪态度等，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人**敬应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人**敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯 磊 人民陪审员  常乐军 人民陪审员  张月竹 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李 慧
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2266号原告：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区永强委。法定代表人：何宪恕。委托诉讼代理人：姜思德，男，该公司副经理。被告：王乐，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王瑞弟，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区；被告：项光仁，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：孙成杰，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现羁押于浙江省。原告后英集团海城市兴海耐火材料有限公司（以下简称后英公司）与被告王乐、王瑞弟、项光仁、孙成杰股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告后英公司向本院提起诉讼请求：被告王乐、王瑞弟、项光仁、孙成杰对台州华昌特钢有限公司拖欠原告后英公司的债权1087264.2元承担连带责任。事实和理由：原告与台州华昌特钢有限公司（以下简称华昌公司）因买卖合同纠纷一案，经台州市椒江区人民法院于2012年12月17日作出（2011）台椒商初字第16号民事调解书，调解书内容为：华昌公司欠后英公司货款933875.2元，于2013年1月17日前付清，案件受理费13139元，减半收取6569.5元。原告于2013年7月25日申请法院强制执行，执行案号（2013）台椒执民字第1703号，因被执行人无财产可供执行，法院于2013年9月9日下达执行裁定，即（2013）台椒执民字第1703号案件终结执行。原告于2019年7月23日申请对华昌公司进行破产清算，法院受理案号为（2019）浙1002破18号，经华昌公司管理人依法确认，原告债权总额1087264.2元，其中普通债权933875.2元，劣后债权金额为153389元。被告王乐、王瑞弟、项光仁、孙成杰等四人为华昌公司股东，在依法清算过程中，华昌公司无办公经营场地，公司股东怠于履行义务，导致公司账册及财产均下落不明，无法进行公司清算，法院于2019年11月14日下达终结破产裁定书。根据公司法司法解释二第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因被告的不作为，导致公司无法进行清算，其行为极大损害了公司债权人的利益。本院经审查认为：华昌公司已由法院裁定宣告破产，如要对华昌公司有关人员主张损害赔偿责任，应由管理人提起；个别债权人如要提出诉讼，应代表全体债权人提起。现原告以其个人名义，针对其个别债权提起诉讼，主体不符，对该起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回后英集团海城市兴海耐火材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月一日代书记员  张志列
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2689号原告：叶志明，男，1970年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁文春，男，1966年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告叶志明与被告丁文春民间借贷、追偿权纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款94300元及代偿款32000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月25日、2015年3月13日、2018年4月19日、2019年2月3日，被告分别立据向原告借款47000元、2000元、15300元、30000元，合计94300元。之后，被告未向原告归还上述借款。被告还曾向浙江台州椒江农村合作银行海门支行（以下简称农村合作银行海门支行）借款，由原告提供担保。2017年5月10日，农村合作银行海门支行向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金48000元及利息，原告承担连带责任。本院于2017年5月25日作出（2017）浙1002民初4143号民事判决。之后，农村合作银行海门支行向本院申请强制执行，原告作为担保人于2018年1月16日代偿了32000元。上述代偿款至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁文春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶志明借款本金94300元，该款的利息损失自2020年6月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付；二、被告丁文春于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶志明代偿款32000元，该款的利息损失自2020年6月16日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元（已减半），由被告丁文春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年六月二十四日代书记员  周云飞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执424号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，职务：总经理。 被执行人：王全忠，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨丁，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省名山县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司与被执行人王全忠、杨丁保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2020年2月14日向本院申请执行,本院于2020年2月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王全忠、杨丁发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司尚未受偿的债70724元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1368号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王全忠、杨丁有可供执行财产时，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王全忠、杨丁财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月十九日 书记员 袁 超