浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终154号 上诉人（原审原告）乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市翁垟街道沙头村办公楼。 法定代表人陈荣。 委托代理人应建文，浙江中宙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 被上诉人（原审第三人）乐清经济开发区投资发展有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道268号。 法定代表人杨树，总经理。 上诉人乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社因地矿行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2016年11月30日，原浙江省国土资源厅向乐清经济开发区投资发展有限公司颁发《采矿许可证》（证号：C3303822016117130143376），载明“采矿权人：乐清经济开发区投资发展有限公司；地址：乐清经济开发区中心大道268号；矿山名称：乐清市翁垟镇沙头普通建筑用石料（凝灰岩）矿；经济类型：有限责任公司；开采矿种：建筑用石料（凝灰岩）；开采方式：露天开采；生产规模：175.32万立方米/年；矿区面积：0.23平方公里；有效期限：5年，自2016年11月30日至2021年11月30日。” 原审法院经审理查明：根据2009年乐清市有关会议精神，乐清市翁垟镇沙头村矿山列入国有化开采。2009年12月29日，翁垟镇政府召集沙头村双委在镇政府召开村双委会议，经双委表决，同意沙头山矿山国有化开采，同时提出召开全体村民代表会议，征求村民代表意见。2010年3月15日，在镇政府××了××村村民代表会议，会议认为开发是好事，提出以户代表对开发事宜进行表决，具体表决事项由村双委负责实施。之后，村双委印制了以户代表表决的表决票，截止表决时间2010年5月14日上午11时止，全村共有656户，参加表决的有612户，其中同意的有353张，不同意的有232张，弃权的有3张，作废的有24张。2010年7月2日，沙头村双委发布《关于市政府在嘴头山设立采石场户代表表决结果的通告》。2010年12月19日，沙头村村民委员会与翁垟镇人民政府签订《重点矿山山场使用协议书》，协议约定政府使用沙头村大约20.7万平方米土地用于矿山开发，使用期限5年，自采矿许可证颁发之日起计算；同时政府支付沙头村土地使用费，果树、青苗、蔬菜补偿费和矿区坟墓拆迁费用；矿山开采完毕后，使用土地归还村集体所有，镇政府将原矿区范围的土地调整为建设留用地等条件和内容。2011年3月30日，原浙江省国土资源厅作出《关于新设乐清市翁垟镇沙头普通建筑用石料（凝灰岩）采矿权的批复》（浙土资厅函〔2011〕339号），同意设立案涉采矿权。2012年7月17日，案涉采矿权经浙江省矿业权交易中心挂牌出让成交。同日，原浙江省国土资源厅与乐清经济开发区投资发展有限公司签订《采矿权挂牌出让成交确认书》（编号：330000ＣＣ12010）和《浙江省采矿权有偿出让合同》。2012年8月2日，乐清经济开发区投资发展有限公司缴清出让金。2016年9月9日，乐清经济开发区投资发展有限公司向原浙江省国土资源厅申请办理案涉采矿权许可手续并提交乐清市矿山自然生态环境治理责任书、乐清市翁垟镇沙头普通建筑用石料（凝灰岩）矿矿产资源开发利用与安全设施设计方案、资质证明、营业执照（副本）等申请材料。原浙江省国土资源厅经审核后，于2016年11月30日向乐清经济开发区投资发展有限公司颁发案涉《采矿许可证》。同日，原乐清市国土资源局在乐清市政府门户网站上公布了案涉《采矿许可证》的内容。另查明，乐清市人民政府翁垟街道办事处于2018年8月9日向乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社支付沙头矿山青苗补偿费330万元。同年7月31日，乐清市人民政府翁垟街道办事处与沙头村村委会、村经济合作社签订《协议书》，双方就案涉采矿权涉及的沙头村山场林地范围内的各种树木、瓜果、园地等青苗补偿达成一致意见，约定由翁垟街道办事处补偿沙头村各种树木、瓜果、园地等青苗补偿费总计330万元，该款项待双方协议生效后，15天内一次性支付给沙头村，由沙头村组织负责发放到有关的生产队或者有关村民。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”判断与行政行为是否有利害关系，要看行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务是否会产生实际影响。这里的“权利义务”，主要指人身权、财产权、相邻权、公平竞争权、企业自主经营权、与人身权和财产权相关的教育权和就业权等合法权益。本案中，在原浙江省国土资源厅向乐清经济开发区投资发展有限公司颁发涉案《采矿许可证》前，沙头村村委会已经通过协议方式将案涉《采矿许可证》所涉的沙头村集体土地的相关财产权进行了让渡，原浙江省国土资源厅在让渡的范围和期限内向乐清经济开发区投资发展有限公司颁发涉案《采矿许可证》的行为，未损害沙头村村集体的合法权益，故乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社与案涉《采矿许可证》没有法律上的利害关系，乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社的起诉。 上诉人乐清市翁垟街道沙头村股份经济合作社上诉称：一、被上诉人向乐清经济开发区投资发展有限公司颁发案涉采矿许可证，该公司在上诉人拥有林权的沙头山上进行露天石矿开采，该颁证行为与上诉人之间存在法律上的利害关系。二、原审法院以案涉集体土地上的相关财产权已通过协议方式让渡为由认定上诉人与案涉采矿许可证无利害关系，事实认定错误。矿区土地权利属上诉人，采矿权人为乐清经济开发区投资发展有限公司，让渡的是乐山林证字（2007）第1800016号林权证所确认的森林、林木、林地所有权或使用权，时间是2016年11月30日之前。该林权证至今依然登记在沙头村集体名下，权属未作改变。乐清经济开发区投资发展有限公司至今未和上诉人或沙头村两委签订过权属让渡协议，原审法院认定矿区土地财产权让渡错误。乐清经济开发区投资发展有限公司未给予沙头村集体任何补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，矿山等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，要依法办理征收或者农用地转用手续。原乐清市国土资源局复函明确案涉矿区范围内未办理征地和用地审批手续。三、《重点矿山山场使用协议书》的签订及落实与本案无关，不能作为乐清经济开发区投资发展有限公司取得矿区土地使用权的凭证依据。原审法院以该协议、翁垟街道办事处在2018年7月31日与沙头村村两委签订的《协议书》及2018年8月9日向沙头村支付矿山青苗补偿费330万元等为依据，认为案涉采矿许可证颁发前案涉集体土地上的相关财产权进行了让渡，上诉人与案涉采矿许可证无利害关系，系混淆了不同的法律关系，事实认定错误，法律适用错误。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初9号行政裁定书；2、要求二审法院裁定提审本案，在查清事实基础上，判决确认浙江省自然资源厅（原国土资源厅）2016年11月30日颁发证号为C3303822016117130143376的《采矿许可证》行政行为违法，并撤销被上诉人所颁发的该采矿许可证；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人浙江省自然资源厅二审中未作答辩。 本院认为：本案被诉行政行为是省浙江省自然资源厅（原浙江省国土资源厅）颁发《采矿许可证》的行为，故对行政行为利害关系人的判断须以《矿产资源开采登记管理办法》（中华人民共和国国务院令第653号）为依据。《矿产资源开采登记管理办法》第四条、第五条、第十三条确定了作出采矿许可时应审查的内容，其中并未将对林木、林地权利人的补偿情况列入行政机关作出采矿许可的考量范围。主张林权受损而提起本案诉讼的上诉人与被诉之采矿许可没有利害关系。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月四日 法官助理李惠娴 书记员寿芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。