河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6208号上诉人（原审原告）：刘胜，男，汉族，1967年3月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谷钰莹，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩雪海，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省滑县。上诉人刘胜因与被上诉人韩雪海民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘胜上诉请求：1、依法撤销原审裁定并依法改判韩雪海偿还刘胜借款400000元及利息，或依法发回重审。2、依法判决韩雪海承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案法律关系明确，系借款合同关系，属于人民法院的受案范围，人民法院应予以受理。刘胜于一审时提交的与韩雪海所签订的借条中韩雪海的签字系其本人所签，系韩雪海的真实意思表示。借条中借款人、出借人、借款金额、利息、支付方式、还款方式等实质性要素均具备且约定明确，满足合同法中关于借款合同的法律规定。借款用途系刘胜与韩雪海对贷款审批下来后对贷款资金的约定，但不影响刘胜出借资金给韩雪海的事实，也不影响双方法律关系的定性。二、刘胜与韩雪海之间是借款合同关系，有借条为证，一审法院认定韩雪海与案外人之间的刑事纠纷来抗辩本案的借款合同关系成立，突破了合同的相对性，适用法律错误。本案中韩雪海提交的涉嫌刑事犯罪的证据，系其与案外人之间的纠纷，与本案无关，况且该受案回执并不是刑事案件立案受理的依据，仅仅是韩雪海报案记录的证明。庭审中刘胜补充上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院审理案件应该是遵循不告不理的原则，本案属于经济纠纷，应该依赖于刘胜与韩雪海之间的法律关系，而不是韩雪海与案外人之间的纠纷。本案双方当事人的行为是出借款项与借款两个行为，是平等自然人主体之间的法律关系，本应该属于人民法院的受案范围。二、根据最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定第15条的相关规定，公安机关接受人民群众的报案、控告举报等，立案审查期限最长应该是60日。而根据韩雪海在提交的受案回执显示，其报案时间是2019年4月9日，据今天已经有14个月之久，已经远远超过了法律规定的立案审查期限，但是现在韩雪海未能提交该案件已经由公安机关进行刑事立案的相关证据，不足以认定该案是刑事案件，应当由韩雪海承担举证不能的不利后果，而本案属于经济纠纷，应该继续由人民法院进行审理。韩雪海辩称，我是去年4月份到公安机关报案的，当时公安机关受理以后，现在还没调查完，我认可收到刘胜的钱了，然后我又直接转给承办人马琳了，她把款项用于贷款并且是专款专用。还有见证人魏某。刘胜向一审法院起诉请求：1、依法判决韩雪海偿还刘胜借款本金40万元及利息28333.33元（注：利息按照年利率6%主张自逾期之日起至债务全部清偿之日止，自2018年10月24日暂计算至2019年12月23日止为28333.33元）。本息共计428333.33元；2、本案诉讼费由韩雪海承担。一审法院认定事实：2018年9月17日，韩雪海作为借款人出具《借条》一份，载明，因用于（银行贷款）于2018年9月17日向出借人刘胜借款人民币40万元，支付方式为银行转账，利息零元。期限为20个工作日，于2018年10月23日前归还本金。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切经济和法律责任。借款人承诺，资金用于银行贷款，专款专用，资金批下到账之日与出借人各50%使用资金（出借人提供正规抵押手续情况下，另附协议），利息及费用按使用资金额度各自承担。见证人：魏某。附：该款由陈斌银行转到韩雪海中信银行高新区支行6217＊＊＊＊＊＊＊＊0821。刘胜提交案外人陈斌尾号为7777的账户流水显示，2018年9月17日向韩雪海尾号为0821的账户转款共计40万元。同日，案外人安阳博士达医疗科技有限公司作为甲方、汤阴佰德信息科技产业有限公司作为乙方，双方签订《借款协议》一份，主要载明，在甲、乙双方的共同努力下，甲方从XX银行贷款人民币4000万元（以实际放款数额为准），期限3年，此笔款为双方共同使用，双方各使用50%，为明确相关权利义务，经双方协商，达成以下协议：1、为保证此笔贷款顺利到账，甲方在银行开立新的共管账户，印鉴双方共鉴（财务专用章由甲方提供，私章由乙方提供，甲方持制单U盾，乙方持审核U盾），该账户在资金完成分转后，归甲方独用。2、资金到账后，甲方必须无条件保证在24个小时内转给乙方约定份额，双方按各自使用金额并按银行要求支付利息。3、贷款到期，双方按使用金额保证足额归还，如有迟延，乙方用汤阴城乡信息化产业园25号楼、26号楼约6500平米的房屋为甲方做担保保证。4、见证方负责协调在银行开设双方共管账户等内容。韩雪海系安阳博士达医疗科技有限公司的法定代表人。韩雪海提交案外人马琳向其出具的《借条》一份，主要载明，因用于（银行贷款）于2018年9月18日向出借人韩雪海借款人民币40万元，利息零元。期限为20个工作日，于2018年10月23日前归还本金。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切经济和法律责任。一审庭审中，韩雪海辩称：2018年9月，因企业经营需要资金，刘胜与该案的见证人魏某协商，用韩雪海公司的营业执照作为主贷方，由刘胜出资40万。由贷款引荐人魏某介绍第三方银行中间人马琳办理贷款，马琳承诺贷款额度四千万，由魏某做证，贷款批下双方各用50%，并签订协议，协议当天，刘胜既把40万打到我账上，我当时既按原数未动转到第三方承贷人马琳账号上，有转款记录及借条为证，后承贷方马琳以银行各种原因推迟贷款，经我方多次催、反复催，跑路上门无数次，贷款于去年9月份已有一年。期间耗费大量精力及时间又赔进去不少货金。然而贷款方马琳仍然推脱说正在办理，我方多次索要本金拒不退还。无奈只有于去年10月份在安阳市公安局高新区分局报案，目前，报案公安局正在调查取证中。综上所述，韩雪海所借资金并非用于自家公司资金周转，而是与刘胜合作贷款，韩雪海出营业执照作为主贷方。刘胜出资作为费用，贷款下来双方共用，双方签协议各占50%，（有协议原件为证），方今贷款未下，我方会积极协助刘胜追查第三方（承贷方）马琳的责任，因为经双方协商同意，把款打到了第三方承贷方马琳的账上，有协议跟借条为证，报案的公安机关为证，相信法律公正严明，自有公断。另查明，2019年4月9日，安阳市公安局高新分局案件侦查大队向刘胜出具《受案回执》一份，主要载明，你于2019年4月9日报称的20190409安阳市开发区韩雪海被诈骗案一案我单位已受理。一审法院认为，该案的涉案事实可能涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘胜的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘胜的起诉。案件受理费减半收取为3863元，退回刘胜。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：本院在二审审理时，韩雪海本人到庭，其认可向刘胜出具了借条并收到了刘胜向其转账40万元，但因其把40万元当时就转给了马琳；韩雪海辩称，等马琳把40万元向其归还后，其向刘胜支付本案所涉的借款。韩雪海在一审审理时提交的安阳市公安局高新分局案件侦查大队向其出具《受案回执》一份，主要载明：“你于2019年4月9日报称的20190409安阳市开发区韩雪海被诈骗案一案我单位已受理。”但是，至今韩雪海并未向法院提交立案决定书。一审法院依据因本案的涉案事实可能涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘胜起诉，处理失当，应予纠正。至于刘胜的诉讼请求能否得到支持，应当在进入实体审理后再加以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2462号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  于岸峰二〇二〇年六月十二日书记员  张会敏