广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1917号原告：东莞市庄臣纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇花城布料商场11行16-17号，统一社会信用代码为914***********424K。法定代表人：陶志龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市利威玩具有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用为91441900MA4X1AMK0B。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省沅江市****************，公民身份号码为432************013。原告东莞市庄臣纺织品有限公司与被告张某1、东莞市利威玩具有限公司（以下简称利威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢立晃、被告利威公司的法定代表人张某1（亦为被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告利威公司向原告支付货款252578.45元及利息（以252578.45元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.被告张某1对被告利威公司的涉案债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告利威公司存在业务往来，被告利威公司向原告采购布料等产品，原告依约送货，双方约定货款月结45天。经原告与被告利威公司对账，2019年4月货款金额为101056元、5月份货款金额为46042元、6月份货款金额为134749.15元、7月份货款金额为10587.5元、8月份货款金额为193924.4元、9月份货款金额为6219.4元，被告利威公司于2019年7月15日向原告支付了货款20000元、于同年8月8日支付了120000元、于同年9月9日支付了100000元，共计支付货款240000元，尚欠原告货款252578.45元。被告利威公司为自然人独资公司，其法定代表人及唯一股东为被告张某1，被告张某1应对被告利威公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告辩称，原告诉请的事实和理由基本属实，但原告诉请的金额为含税金额，其无需原告开具发票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：原告与被告利威公司存在业务往来，被告利威公司向原告订货，原告依约将货物送给被告利威公司。原告提供的2019年4月至同年9月的对账单记载的客户名称为“东莞市利威玩具有限公司”，记载的每月对账金额分别为101056元、46042元、134749.15元、10587.5元、193924.4元及6219.4元，除2019年4月、5月及7月对账单无被告利威公司盖章外其余月份的对账单均有利威公司盖章，结算方式有的记载为月结30天，有的记载为月结45天。原告提供的送货单显示原告最后一次向被告利威公司送货的时间为2019年9月17日。两被告对原告诉请的货款金额252578.45确认，但认为原告诉请的货款金额为含税金额，其无需原告开具发票，因此应扣除该部分税费金额。原、被告双方确认未约定逾期付款违约金或违约金计算方式。原告主张，被告利威公司为自然人独资公司，被告张某1为被告利威公司的唯一股东，应对被告利威公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告提供的东莞市利威玩具有限公司商事登记信息显示利威公司的为自然人独资公司，其股东为张某1。被告张某1陈述被告利威公司无财务审计报告。被告张某1未提供证据证明被告利威公司的财产独立于其个人财产。以上事实，有原告提供的生产订单、送货单、对账单等证据，两被告提供的邮件截图等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的证据能够证明被告利威公司欠原告2019年4月至同年9月期间的货款252578.45元，两被告亦确认被告利威公司欠原告货款的含税金额是252578.45元，两被告只是认为现在不需要原告开发票想扣除税款金额。本院认为，依法纳税是公民的义务，两被告不能以不需要原告开发票为由要求减少涉案货款，本院对两被告的辩解不予采纳。被告利威公司欠原告货款252578.45元，事实清楚、证据充分，故本院对原告关于主张判令被告支付上述货款的请求予以支持。原告与被告利威公司约定的货款支付时间最长的是月结45天，而涉案货款最迟的发生月份是2019年9月，根据上述约定，涉案货款于2019年11月15日已全部到期，被告利威公司没有如约支付，应承担逾期付款的违约责任。原告与被告利威公司没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告主张按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失合法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的上述逾期利息损失计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。原告主张逾期付款利息损失从其起诉之日（即2019年11月27日）起计算至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告利威公司是一人有限责任公司，被告张某1作为被告利威公司的股东，其不能证明利威公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告张某1应对被告利威公司的上述债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市利威玩具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市庄臣纺织品有限公司支付货款252578.45元及逾期付款利息损失（以货款252578.45元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年11月27日起计算至货款付清之日止）；二、被告张某1对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市庄臣纺织品有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2544元（已由原告东莞市庄臣纺织品有限公司预交），由被告东莞市利威玩具有限公司、张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 欧泽林二〇二〇年六月十八日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。