大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5961号原告孟建，男，1979年5月13日出生，汉族，住大洼县。委托代理人苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务事务所法律工作者。被告营口旺泰运输有限公司，住大石桥市水源镇同志村。法定代表人颜桂荣，经理。委托代理人刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市西市区青花大街西27号。（以下简称人寿保险公司）法定代表人于宏，总经理。委托代理人封辛，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地，营口市西市区创新街康明里。（以下简称人民保险公司）负责人隋金萍，总经理。委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告孟建与被告营口旺泰运输有限公司、人寿保险公司、人民保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孟建的委托代理人苑晓旺，被告营口旺泰运输有限公司委托代理人刘东磊、被告人寿保险公司委托代理人封辛、被告人民保险公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告各项经济损失金额为770828元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月16日2时30分许，祝继贤驾驶被告所有的辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车辆从辽宁营口去内蒙乌兰察布，由东向西行驶至围场县牌楼乡超限站以西路段，由于采取措施不当与前方原告所有的韩辉停着的辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车相撞，车头又与田百停放的辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××号车辆相撞，形成一起交通事故。该事故经交交通警察大队认定：祝继贤负本起事故主要责任，韩辉负事故次要责任，田百和王增龙无责任。事故后原告和被告协商未果，故诉至法院，根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院根据《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告营口旺泰运输有限公司辩称：发生事故属实，我公司车辆在本起事故中承担主要责任，应当按照70%比例赔付，我公司在人民财产保险股份有限公司投保了交强险、第三者责任险限额为100万元，不计免赔，同时在人寿保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆辽Ｈ×××××在我公司投保了交强险及商业险150万，辽Ｈ×××××在我公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险每次责任限额10万元、免赔额500元；第三者责任保险(人身伤亡及财产损失）每次责任限额100万元，免赔额500元；第三者责任保险（除污费用）20万免赔额500元。被保险人均为营口大洋危险品货物运输有限责任公司，原告并非我公司被保险人，需其提供有效证明，以证明其主体资格。我公司可依据保险责任及事故认定的责任，在排除免赔的情形下，对于原告的合理性损失予以赔偿。驾驶员提供车辆的行驶证及验证证明、道路运输许可证，驾驶员的驾驶证、从业资格证，以确定车辆在出险时属合法上道，非合法上道的不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。对于车辆损失，原告在我公司并未投保车损险，我公司对于此项诉请无赔偿责任。对于货物损失，在事故认定书中明确显示，韩辉驾驶的机动车载物超过核定载质量，是造成此次事故的次要责任原因。依据《道路危险货物承运人责任保险条款》第二十七条第三款对于不符合道路运输管理机构与危险货物运输相关规定中危险货物的包装、载物不符合相关规定的保险人不负责赔偿。且在投保单中特别约定第十条及投保单中投保人已明确显示我公司针对保险合同的责任免除条款等事项已尽到提示和明确告知义务，投保人已盖章确认。故我公司不承担原告的货物损失赔偿。对于油污清理费用及耕地损失，根据《特种车综合商业险保险条款》第二十五条第一款规定污染类损失保险人不负责赔偿。在投保单及投保人声明中已明确写明我公司已尽到明确告知义务及被保险人已收到保险条款和免责事项说明书，被保险人已在投保单及投保人声明上盖章确认。故我公司在车险第三者责任险项下不承担赔偿责任。在道路危险货物承运人保险责任保险中，与上述货物损失答辩理由相同。综上，对于油污清理费用及耕地损失，我司不承担赔偿责任。对于原告的所有损失，均为与辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车发生交通事故导致的相关的财产损失，应由实际侵权人即辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车主及其保险公司承担赔偿责任。虽辽Ｈ×××××驾驶员无责，但应在交强险无责范围内予以赔偿，剩余部分按照责任比例划分。故我公司申请追加无责车实际车主及保险公司为共同被告。诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险责任，应由实际侵权人承担，我公司不予承担。被告人民保险公司辩称：辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××在我公司投保交强险、三者险100万元不计免赔，对原告的直接损失，我公司按事故责任比例在保险范围内赔偿责任，应提供该车辆的驾驶证、行驶证、追加无责车辆保险公司，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年9月16日2时30分许，祝继贤驾驶辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，从辽宁省营口市去内蒙古乌兰察布，由东向西行驶至围场县牌楼乡治超站以西路段，由于采取措施不当，与前方韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞后,韩辉停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车又与前方田百停着的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂车牵引车尾部相撞，祝继贤驾驶辽Ｈ×××××型半挂牵引车的左侧面及车头相刮后，车头又与前方田百停着的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车左侧尾部相撞，造成驾驶人祝继贤、韩辉受伤三车及王增龙家田地、路产、车内货物受损的交通事故。事故发生后由于祝继贤、韩辉罐车损坏沥青流满路面，将过往车辆的轮胎损毁。该事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，祝继贤负此次事故的主要责任，韩辉负此次事故的次要责任，田百、王增龙无责任。2019年11月5日，经原告申请，营口市中级人民法院委托营口中源价格评估有限公司对辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽Ｈ×××××重型罐式半挂车损失维修费进行评估，评估结论为1、在价格评估基准日辽Ｈ×××××重型半挂牵引车修理费用价格评估金额为人民币壹拾柒万零肆佰玖拾肆元整（￥170494.00元）2、在价格评估基准日辽Ｈ×××××重型罐式半挂车修理费用价格评估金额为人民币壹拾壹万叁仟伍佰肆拾元（￥113540.00元）；两项合计评估金额为人民币贰拾捌万肆仟零叁拾肆元整（￥284034.00），分别花销评估费4500元和4600元；对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤造成耕地损失进行了评估，评估结论为，在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载油料倾撤造成耕地损失价格评估金额为人民币贰仟贰佰壹拾叁元整（￥2213.00），花销评估费3000元；对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载PG58-28型号沥青损失价格进行评估，评估结论为，在价格评估基准日，辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载油料损失价格评估金额为人民币叁拾万零贰仟陆佰贰拾贰元整（￥302622.00元），花销评估费8060元；对辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××油料倾撤清理污染费用损失进行评估，评估结论为，在价格评估基准日辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车载油料倾撤清理污染费用价格评估金额为人民币壹拾伍万柒仟叁佰陆拾玖元整（￥157369.00），花销评估费4430元。另查，原告所有的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中约定每次车载油料损失赔偿限额为10万元，清污费每次限额为20万元，财产损失限额每次100万元，保险期间自2019年6月25日起至2020年6月24日至；被告营口旺泰运输有限公司所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为100万元不计免赔，保险期间自2019年8月2日起至2020年8月1日止。事故发生时，均在保险期间。此外，原告孟建向法庭举证微信转账记录两张和确认函一份，原告向营口金玉旺泰石化有限公司转账给付沥青款240000元，给付营口市鸿运商贸有限公司70000元，原告车辆承载的沥青已赔付完毕。本案所确认的上述事实，有围场满族蒙古自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，辽宁中源价格评估有限公司出具的评估报告4份、评估费票据4张，微信转账记录单2张和营口金玉旺泰石化有限公司出具的确认函一份，车辆挂靠协议书、事故车辆驾驶人的驾驶证、准驾证、车辆行驶证、及原被告陈述笔录在卷为凭，并开庭审查质证，可以采信。本院认为：依据公安机关出具的交通事故认定书，原告的车辆驾驶人韩辉负事故的次要责任，被告营口旺泰运输有限公司的车辆驾驶人祝继贤负事故的主要责任，双方当事人对事故责任的划分比例无异议，本院对此予以认可。对原告要求的车辆损失、油料损失、耕地污染赔偿损失、清污损失，属于交通事故造成的实际损害后果，本院予以支持，并按评估报告中的评估结论所核定的金额予以给付。对于赔偿义务主体，因被告营口旺泰运输有限公司所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，且原告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号事故车辆在被告人寿保险公司投保了道路危险货物承运人责任保险，故对原告要求的上述赔偿，应由二保险公司在其各自承保的险种范围内进行赔偿。关于原告的车辆损失，应在被告人民保险保险公司承保的交强险限额内先行赔付，剩余部分由人民保险公司在商业第三者责任险限额内按事故的责任比例赔偿。关于原告的油料损失，应由人民保险公司与人寿保险公在各自承保的商业保险范围内按事故责任比例予以赔偿，但不得超过保险理赔限额。关于原告已支付的清污费、耕地损失费，应由人民保险公司与人寿保险公在各自承保的商业保险范围内按事故责任比例予以赔偿，但不得超过保险理赔限额。对于被告人寿保险公司提出的事故免赔额一节，因在保险合同中作了明确约定，故本院予以支持。对被告人寿保险公司提出的原告车辆载物超过核定载质量不应赔偿货物损失和其他免赔的意见，因被告没有证据证明在投保时对免赔条款向原告尽到了明确说明义务，故本院不予支持。对被告人寿保险公司要求追加无责车辆所有人为本案共同被告的申请，为了不增加诉累，可将无责车辆的交强险赔偿份额扣除后再进行相关的赔偿。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司赔偿原告孟建各项经济损失138361.2元。（详见赔偿明细表）二、被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司营口市分公司赔偿原告孟建各项经济损失520267.5元。（详见赔偿明细表）三、被告的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10386元，评估费24460元，合计34846元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担10453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担24393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邢 伟审 判 员  滕 丽人民陪审员  姜雅婷二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 硕赔偿明细表中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司赔偿：清污费：157369元-免赔500元=156869元X30%=47060.7元耕地损失费：2213元X30%=663.9元油料损失费：（302622元-500元）X30%=90636.6元合计：138361.2元中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿：车辆损失：284034元-500元-2000元=281534元281534元X70%=197073.8元+2000元-100元=198973.8元油料损失费：（302622元-500元）X70%=211485.4元清污费及耕地损失：156869元-47060.7元=109808.3元合计：520267.5元