湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终95号上诉人（原审原告）：聂长春，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人（原审原告）：聂红梅（聂长春妻子），女，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：赵红珍，女，1969年11月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。原审第三人：聂红军（聂长春哥哥），男，1971年6月23日出生，汉族，住云梦县。原审第三人：黄平平(聂红军前妻)，女，1971年8月19日出生，汉族，住云梦县。上诉人聂长春、聂红梅因与被上诉人赵红珍及原审第三人聂红军、黄平平案外人执行异议之诉一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。聂长春、聂红梅上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求人民法院确认聂长春、聂红梅与聂红军、黄平平签订的《房屋买卖协议》合法有效；3、请求人民法院立即停止对聂长春、聂红梅所购买的位于云梦××××镇肖李安置小区的住房（证号A081934）的执行措施，并解除对该房屋的查封；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2011年，聂长春、黄平平在云梦水岸名城购置新房后，将黄平平名下位于肖李安置小区的住房（证号A081934）转让给上诉人两夫妻。2011年底，两上诉人搬入居住至今。2012年1月15日，上诉人夫妻二人与聂红军、黄平平自愿签订了《房屋买卖协议》，并有见证人在场。该协议是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，应受法律保护。2、上诉人依据该协议，于2014年5月30日向聂红军以银行转账方式支付购房款17万元，另借给聂红军的10万元。银行转账凭证和交易明细证明交易真实性。3、本案涉案住房为居住用房，至今未办理过户登记存在客观原因，非买受人自身原因未办理过户登记。买卖双方多次到房地产管理部门要求办理过户登记，房地产管理部门答复开发商未缴纳土地出让金，开发商已不知所踪。且整幢楼有8户户主，必须共同承担土地出让金，才能办理分户土地证。因8户户主达不成一致意见承担土地出让金，非买受人自身原因不办理过户登记。4、上诉人在一审法院查封前，就已经付清了全部购房款，且从2011年一直居住至今。上诉人仅此唯一住房，与赵红珍和聂红军的民间借贷纠纷没有因果关系。赵红珍辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、依照司法解释规定，当事人抗辩要排除强制执行措施，负有完全的举证责任证明自己没有过错，举证必须确实充分。2、上诉人没有证据证实其到房产登记管理部门办理过登记手续，也未提交什么时候能够办理过户登记的证据，没有证据找不到出卖人。故其没有尽到举证证实自己没有过错的责任，不能证明自己没有过错。3、上诉人与第三人之间系近亲属关系，不存在找不到人和出卖人不配合的问题，故是上诉人怠于要求过户造成的，上诉人有过错。聂长春、聂红梅向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对聂长春、聂红梅所购买的位于云梦××××镇肖李安置小区的住房（证号A081934）的执行措施，并解除对上述房屋的查封；2.确认聂长春、聂红梅2012年1月15日与聂红军、黄平平签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认位于云梦××××镇肖李安置小区的住房（证号A081934）归聂长春、聂红梅所有；3.案件诉讼费由赵红珍承担。一审法院认定：赵红珍与聂红军、黄平平民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）鄂0923民初1552号民事判决，判决聂红军、黄平平共同偿还赵红珍借款40万元及利息。判决生效后，聂红军、黄平平没有履行判决书确定的义务。2018年2月11日，一审法院受理申请执行人赵红珍的书面强制执行申请，2018年2月28日作出（2018）鄂0923执288号之二执行裁定书，查封了被执行人聂红军、黄平平名下位于云梦××××镇肖李安置小区的房屋（证号A081934）。聂长春、聂红梅以案涉房已由自己购买为由提出执行异议，一审法院于2019年5月27日作出（2019）鄂0923执异39号执行裁定，驳回了聂长春、聂红梅的异议请求。聂长春、聂红梅不服该裁定，遂提起诉讼。另认定，聂红军和黄平平于1995年4月8日登记结婚，2017年5月31日登记离婚。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，要求“四种情形”必须同时有证据证实时，才能适用。聂长春、聂红梅提交的转账凭证从形式上看，不足以证实系支付购房款，且聂红军出具的情况说明亦不足以证实系“非因买受人自身原因未办理过户登记”。故对聂长春、聂红梅的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，遂判决：驳回聂长春、聂红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由聂长春、聂红梅负担。二审中，聂长春、聂红梅提交了一份录音，拟证明上诉人于2019年年底到云梦县行政服务中心咨询不动产交易问题，该中心工作人员答复涉案房屋土地手续不完备，不能办理交易。赵红珍质证认为，对该证据真实性认可，对证明目的有异议，录音时间是在本案发生以后，不能证明案件发生前上诉人到不动产登记部门办理过交易手续，且涉案房屋没有土地使用权证是不能交易的。本院认为，聂长春、聂红梅提交的录音证据是在一审判决作出后取得的，不能证明其在本案纠纷发生前就到不动产登记部门办理过交易手续。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为聂长春、聂红梅对位于云梦××××镇肖李安置小区的房屋（证号A081934）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，聂长春、聂红梅主张排除强制执行，应当对其同时具备上述四个条件承担举证责任。本案中，聂长春、聂红梅与聂红军、黄平平签订的《房屋买卖协议》时间在2012年1月15日，聂长春在2014年5月向聂红军银行转账27万元为购房款的证据不足，故聂长春、聂红梅对诉争房屋不享有阻却强制执行的权益，对其要求停止执行的请求，本院依法不予支持。综上所述，聂长春、聂红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聂长春、聂红梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 王 政审判员 蒋家鹏二〇二〇年六月二日书记员 李 晨