浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初304号 原告：宁波龙茂贸易有限公司（统一社会信用代码：913302115874926644）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道后海塘平海路北侧1188号。 法定代表人：林宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李石岩，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嫣然，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：中鑫建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204844090093C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区昌兴街49弄1号。 主要负责人：王伟，该公司总经理。 被告：中鑫建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330604146182003X）。住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号。 法定代表人：王桦，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：马周红，上海市泾锐律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈盛洲，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：钟国苗，男，1975年3月8日出生（公民身份号码： 330622197503085536），汉族，住浙江省绍兴市上虞区后屠家19号。 原告宁波龙茂贸易有限公司（以下简称龙茂公司）与被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司（以下简称中鑫集团宁波分公司）、中鑫建设集团有限公司（中鑫集团公司）、钟国苗买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向宁波市镇海区人民法院（以下简称镇海法院）提起诉讼，该院于同日受理后并依原告申请对三被告实施了财产保全。后该院以（2019）浙0211民初3907号之一裁定书将该案移送本院，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因新型冠状病毒××疫情原因，本案于2020年2月3日中止审理。恢复审理后本案于2020年4月2日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告龙茂公司的委托诉讼代理人李石岩，被告中鑫集团宁波分公司、中鑫集团公司的委托诉讼代理人马周红到庭参加诉讼，被告钟国苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，无果。本案现已审理终结。 龙茂公司向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告货款1600000元及自2019年8月1日起至付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费（保全费）由三被告承担。 事实与理由：2013年4月16日，被告中鑫集团宁波分公司及钟国苗与原告签订了《购货合同》一份，约定两被告因镇海美林湾工地需要向原告购买材料，合同并对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约向两被告提供了货物，但两被告未按约支付货款。经结算，截至2016年12月22日，两被告共计尚欠原告1666000元，钟国苗并在结算凭证中签字确认。2018年10月，原告就上述欠款以钟国苗、中鑫集团宁波分公司、中鑫集团公司（以下用两被告指代中鑫集团宁波分公司、中鑫集团公司）为共同被告向镇海法院提起诉讼并申请了财产保全。诉讼中，被告方主动要求协商，考虑到两被告更具有付款能力，且存在继续合作可能，原告最终同意放弃其他权利主张，仅要求三被告在2019年7月底前支付1600000元。基于此，四方于2019年1月28日签订了案涉的《庭外和解协议》（以下简称和解协议），原告随后撤诉并申请解封。另需说明，案涉1600000元货款系美林湾工地所欠，和解协议第1条的记载与事实不符，原告当时仅关注付款金额和时间，对该条约定未予关注，原告从未放弃对两被告的合同权利。现和解协议约定的付款期限早已届满，三被告未按时付款，原告认为，三被告的行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。 中鑫集团宁波分公司及中鑫集团公司答辩称，1.案涉1600000元系由钟国苗所欠，与两被告无关，四方签订的和解协议第1点对此进行了明确。2.因钟国苗无力付款，其在两被告处有岱山县秀山工地工程款可领取，故四方约定，秀山工地工程款到位后由两被告监督、协助钟国苗付款。“如到时丙方不付，依上述执行款由乙方代付160万元，最迟不超过2019年7月底前结清”系原告执意要求所加，意为执行款到位后钟国苗拒绝配合办理手续，直至2019年7月底仍未完成付款时，由两被告直接支付，现执行款未到位，两被告仅负有协助付款义务，原告无权要求两被告付款。3.前案在镇海法院诉讼时，各方对1600000元货款是否为美林湾工地所欠，两被告是否为合同相对人存在重大争议。对账后，各方确认货款为岱山县秀山工地所欠，与两被告无关，原告考虑到败诉风险，主动要求协商并签订了和解协议，此为协议签订的背景，也是原告放弃各项主张仅要求两被告承担协助付款义务的原因。综上，请求人民法院依法判决。 钟国苗未作答辩亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实。 2013年4月16日，原告作为乙方（供货方），“中鑫建设集团有限公司镇海蛟川街道大运路西侧地块《中悦.美林湾》Ⅰ、Ⅱ项目”作为甲方（购货方），签订了《购货合同》一份，约定甲方向乙方采购木档和门板等建筑材料，合同对相关事宜进行了约定。原告在乙方处加盖了公章，中鑫集团宁波分公司在甲方处加盖了公章，钟国苗在甲方处签字。合同签订后，原告按约进行了供货，并收到了部分货款。 2018年4月1日，原告与钟国苗进行结算，双方签署了《方木模板结账单》一份，载明：截止2016年12月22日，美林湾Ⅰ、Ⅱ项目总计尚欠金额为1666000元。 2018年10月，原告以钟国苗、中鑫集团宁波分公司、中鑫集团公司为共同被告，起诉至镇海法院，诉请为三被告共同支付货款1666000元及相应逾期付款利息、违约金730819元、律师费45000元等，原告并向镇海法院提供了前文提及的《购货合同》、《方木模板结账单》等证据。原告在该案中申请了财产保全并获得保全。后该案进行了审理，诉讼中，各方就两被告是否为合同相对方、货款是否为美林湾工地所欠发生了争议。 2019年1月28日，原告为甲方、中鑫集团宁波分公司及中鑫集团公司为乙方，钟国苗为丙方，签订了案涉的《庭外和解协议》，约定：“甲方诉乙、丙方买卖合同纠纷一案（2018）浙0211民初4279号，现经各方协商一致，自愿达成以下协议：1.经各方一致确认：甲方向丙方供应的镇海澥浦、海曙晴园、镇海美林湾、岱山县秀山工地木材款，经各方核对确认，至今合计丙方尚欠甲方木材余款160万元。2.现丙方暂无付款资金，但因秀山工地开发商舟山市岱山恒通置业有限公司尚拖欠乙方大额工程款（目前由岱山县法院强制执行中，乙方争取在2019年6月底前完成，但最终以执行款到位为准），如乙方拿到舟山市岱山恒通置业有限公司执行款的同时，由乙方监督丙方一次性支付木材款160万元；如乙方拿到舟山市岱山恒通置业有限公司房子抵执行款后，则由乙方监督丙方按执行房子原价按实结算抵给甲方（如到时丙方不付，依上述执行款由乙方代付160万元，最迟不超过2019年7月底前结清）。3.甲方自愿放弃对乙、丙方的其他诉讼请求（包括利息、违约金、本金余额等）。4.本协议签署生效同时，甲方出具撤诉申请及解封申请各一份给乙方，由乙方提交法院。5.本协议一式四份，各方各执一份，报法院备案一份，经各方签字盖章后即生效”。该协议签订后，原告向镇海人民法院申请撤诉并申请解封，该院于2019年2月12日裁定准许。 因原告未收到前述和解协议项下任何款项，遂再次提起诉讼。 现查明：1.和解协议第1条所指向的镇海澥浦、海曙晴园、镇海美林湾、岱山县秀山工地均为两被告对外承包承建的工程。钟国苗系上述四工地的实际施工人，其与中鑫集团宁波分公司不存在劳动关系，属自筹资金、自担风险的承包关系。2.和解协议所载的秀山工地工程款，目前尚未执行到任何款项。 本案的争议焦点为两被告是否需要对《庭外和解协议》中确定的1600000元货款承担付款义务。 对此，两被告的主要抗辩理由有二：其一，两被告并非1600000元货款的合同主体，该款系钟国苗所欠，与两被告无关；其二，两被告根据和解协议仅承担协助付款义务，并无其他义务。 对该争议，本院分析如下： 其一，两被告对1600000元货款承担责任的基础。前案在镇海法院诉讼时，原告提供了美林湾工地的《购货合同》、《方木模板结账单》等证据，其中《购货合同》中加盖了中鑫集团宁波分公司公章，钟国苗在《方木模板结账单》确认了该1600000元货款系由美林湾工地所欠（无特别付款约定时，钟国苗有权决定四工地之付款顺序），故可确认1600000元货款系由美林湾工地所欠的事实。中鑫集团宁波分公司系美林湾公司所涉买卖合同的相对方，其系中鑫集团公司的分支机构，因此，两被告根据基础法律关系均需承担相应的付款责任。和解协议第1条约定1600000元货款系由钟国苗个人所欠，钟国苗系四工地的实际施工人，该约定实现了其与两被告之间内部关系的厘清，但并不能据此直接排除两被告作为讼争的1600000元货款付款主体的身份。 其二，和解协议对两被告应承担的义务的理解。 和解协议第2条对两被告的义务进行了约定，就条款进行文义解读，会产生两种不同理解：其一，如钟国苗取得执行款（或为抵债房屋）后拒不配合致2019年7月底前仍未完成支付，由两被告代付；其二，如钟国苗未在2019年7月底前完成付款，由两被告代付。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此，和解协议中约定的两被告所负的义务，应结合和解协议签订的背景和目的、和解协议的整体内容，并结合诚实信用原则进行解释。 首先，从和解协议签订的目的来看。和解协议系各方在诉讼中达成，和解协议约定原告放弃其他主张，原告并在协议签订后撤诉及申请解封，可见协议对各方权益的处理是终局的，即最终实现1600000元货款由谁付、何时付款的根本要求。“如到时丙方不付，依上述执行款由乙方代付1600000元货款，最迟不超过2019年7月底前结清”，若两被告据此约定承担的仅为协助付款义务，则原告的1600000元货款的偿付完全依赖于执行款的取得，执行存在障碍时则原告的债权将永久处于未决的状态，即便是向钟国苗主张仍需另诉解决，原告以权益放弃、撤诉及解封为代价，仅获得两被告的协助付款承诺，显然不符合常理。 其次，从和解协议签订的背景来看。两被告主张，和解协议系原告明知其必然败诉情形下做出的选择，没有证据证明。前案中，钟国苗已在《方木模板结账单》对货款金额进行了确认（两被告虽抗辩钟国苗否认签名，但没有证据显示该案中启动了鉴定程序），其依法需承担相应付款责任，而两被告基于基础法律关系，亦须承担相应的法律责任（前文已论及，此处不再重复）。因此，原告所称的，因考虑后续合作可能，放弃其他权利主张并给予付款展期，由更具备付款能力的两被告承担共同付款责任明显更为合理。 第三，从和解协议的整体来看。第1条约定实现了钟国苗与两被告之间内部关系的厘清（前文已论及，不再重复），权利的放弃须得明示，未经明示放弃，并不能根据该约定直接排除两被告的付款义务。第3条记载原告放弃对钟国苗及两被告的其他诉讼请求，可以说明，原告对两被告是存在权利主张的，原告放弃的是和解协议之外的权利主张。从和解协议第2条来看，第一、二部分系对付款方式进行了约定，即在两被告取得执行款或抵债房屋时，分别以支付货款或者房屋抵债的方式实现1600000元货款的清偿，该约定的实质为增加履行途径。其后的“如到时丙方不付，依上述执行款由乙方代付160万元，最迟不超过2019年7月底前结清”，为原告坚持要求所加，按照协议的整体而言，该约定的目的应为解决执行款不到位时，原告的1600000元货款如何实现偿付的问题，真意应为钟国苗未能在2019年7月底前完成支付时，由两被告负责支付。据此，两被告承担并非协助付款义务而是在钟国苗未能在2019年7月底前完成付款时的共同付款义务。事实上，两被告是秀山工地工程款的债权人，钟国苗无权越过两被告取得工程款，执行款或抵债房屋到位后，因钟国苗拒不配合导致原告不能获偿的风险极小，如原告极力要求增加“最迟不超过2019年7月底前结清”，意为约束钟国苗配合办理手续，没有任何意义，结合和解协议的整体以及“原告执意所加”的目的，该条款是为对三被告最后付款期限的约定显然更有说服力。 综上，根据和解协议签订的背景及目的，结合和解协议的整体以及基础法律关系，本院认为，和解协议约定两被告承担的是钟国苗未能在2019年7月底完成付款时的共同付款义务而非协助付款义务。 本院认为：1.原告与三被告签订的《庭外和解协议》系各方真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的规定，原告亦在和解协议签订后撤诉，故该和解协议成立并生效，各方当事人应当按照该和解协议约定全面履行自己的义务。现四方已对货款欠款1600000元的事实已进行确认，钟国苗承诺在2019年7月底前付清，现付款期限已经届满，钟国苗仍未支付，原告诉请要求钟国苗支付货款1600000元，并支付自付款日次日（2019年8月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息(自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.5倍标准计算的逾期付款利息，有事实及法律依据，本院依法可予支持。2.中鑫集团及中鑫集团宁波分公司承诺，若钟国苗未能在2019年7月底前付款，由两被告共同承担付款责任，该承诺系两被告对自身权利的处分，现钟国苗未能在2019年7月底前付款，原告诉请要求中鑫集团及中鑫集团宁波分公司支付货款1600000元及相应的逾期付款利息，有事实及法律依据，本院亦予以采纳。钟国苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司、中鑫建设集团有限公司、钟国苗于本判决生效后十日内支付原告宁波龙茂贸易有限公司货款1600000元并支付以1600000元为基数支付自2019年8月1日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）1.5倍标准计算的逾期付款利息； 二、被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司、中鑫建设集团有限公司、钟国苗于本判决生效后十日内赔偿原告宁波龙茂贸易有限公司保全费损失5000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9600元，由被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司、中鑫建设集团有限公司、钟国苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  华飞儿 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。