江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终58号上诉人（原审原告）泰和县澄江镇南门村民委员会第二村民小组。诉讼代表人曾招福，该村小组组长。委托诉讼代理人曾昭祈，男，1966年3月3日出生，汉族，住泰和县。系该村小组会计。委托诉讼代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰和县自然资源局。住所地泰和县白凤大道。统一社会信用代码11361026014832422Y。法定代表人邓新华，局长。委托诉讼代理人甘军华，男，泰和县自然资源局干部。委托诉讼代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰和县澄江镇人民政府。住所地泰和县澄江镇。统一社会信用代码11361026014832852Q。法定代表人袁为青，镇长。出庭负责人刘静，女，该镇副镇长。委托诉讼代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。上诉人泰和县澄江镇南门村民委员会第二村民小组（以下简称南门二组）因其诉泰和县自然资源局、泰和县澄江镇人民政府（以下简称澄江镇政府）侵占集体土地行政行为违法一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年4月8日，中共泰和县委办公室下发泰办字〔2018〕58号《县委办公室关于印发的通知》，载明：“根据县委、县政府推进‘城乡生态建设攻坚年’活动工作要求和统一部署，决定实施县城水系综合治理改造工程。为确保县城水系综合治理改造工程取得实质性、突破性成效，特制定本推进实施方案。一、项目推进组织构架。成立工程项目指挥部，由县委书记胡小勇担任总指挥长，县委副书记蒋兴灿担任第一副指挥长，县委常委曾盈昌、黄艳晴、巫世明、谌晓青、曾向荣、周建如、胡迈根任副指挥长，指挥部下设办公室，由县委常委胡迈根同志兼任办公室主任，县人大常委会副主任、澄江镇党委书记黄龙同志、县委办主任蒋金明同志、县城建局局长孙学钊同志任办公室副主任。指挥部办公室设在县委办公室，下设综合协调组、规划建设组、征地拆迁组、要素保障组四个工作小组。……征地拆迁组由袁为青担任组长，成员为县征收办主任梁明栋、澄江镇常务副镇长徐涛、澄江镇武装部长郭建雄。……三（二）主要建设项目：……7.澄江河项目。澄江河全长约3610m……（责任县领导：胡迈根，牵头负责人：刘方华）……（三）澄江河项目。8月底前基本完成征地拆迁工作，9月底前完成工程建设的招投标工作，11月底前启动中心城区水系治污截污工程建设，12月底前基本完成防洪排涝工程、疏浚连通工程等建设。……四、项目建设责任分工。1.县委办负责项目总体协调等工作。……11.澄江镇负责项目征地拆迁及矛盾纠纷调处，确保‘净地交付’，同时牵头负责东岗高排渠项目建设工作。……附件1县城水系综合治理改造工程项目推进建设任务分工表。……7.澄江河项目县委责任领导胡迈根，牵头单位县城管局，配合单位县城建局、县水利局、县环保局、县国土局、县发改委、澄江镇。”等内容。此后中共泰和县委办公室多次就上述泰和县县城水系综合治理改造工程召开调度会，并形成会议纪要。另查明，泰和县人民政府于1953年3月15日颁发的字第4426号土地房产所有证，载明：“第一区城东乡棚下代表一组曾家民主管理产村居民曾广涯所有土地计……非耕地伍坵（块）……水塘上眼塘壹坵东西至路、南北至墈计肆亩壹分、下眼塘壹坵东至小河、西至路、南北至墈计肆亩玖分……”等内容。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”，第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。……”。本案中，南门二组举示的泰和县人民政府于1953年3月15日颁发的字第4426号土地房产所有证系登记在第一区城东乡棚下代表一组曾家民主管理产村居民曾广涯名下的个人所有的土地，显然无法证明案涉土地系南门二组所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，南门二组未提供充分证据证实其系案涉土地的权利人，不具备诉讼主体资格，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建机构的行政机关为被告”。本案中，泰和县自然资源局及澄江镇政府陈述案涉泰和县县城水系综合治理改造工程系泰和县委成立工程项目指挥部后，进行了相关的工程，可见实施工程的行政机关并非泰和县自然资源局和泰和县澄江镇人民政府，而是泰和县人民政府，而泰和县人民政府作为被告的话，并非该院级别管辖范围内，故南门二组也无法变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应依法驳回南门二组的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回南门二组的起诉。南门二组不服上述裁定，上诉请求撤销一审裁定并责令一审法院继续审理本案。事实与理由：泰和县澄江镇南门村“上眼塘”“下眼塘”约9亩水塘属于上诉人所有，一直由上诉人管理使用，2011年至2016年还对外承包养鱼，后来因污染停养。2019年开始泰和县自然资源局与澄江镇政府以澄江河水系治理项目需要为由，要求占用“上眼塘”“下眼塘”及岸边的土地，并且拟好了对岸边土地的《征收土地协议》，但对“上眼塘”“下眼塘”的水塘拒绝补偿，上诉人不同意该水塘被占用。2019年11月4日早上二被上诉人组织大量工作人员带着施工机械强行占用“上眼塘”“下眼塘”的水塘施工，对水塘南边开始填埋，上面垒石头，拟修筑人行道和景观带。上诉人以二被上诉人侵占上诉人的集体土地为由提起诉讼，一审认为上诉人不能证明涉案土地归上诉人所有，应以泰和县政府为被告，被告主体错误，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定认定事实错误，适用法律错误。1.涉案土地归上诉人所有。建国后成立人民公社前南门村一、二组为城东乡一组，当时曾广涯是城东乡一组的组长，“上眼塘”“下眼塘”于1953年登记在他名下，土地只是登记在他的名下，还是归集体所有和使用。后来一、二组分家，“上眼塘”“下眼塘”仍归曾家棚下（二组）所有，一组没有异议，南门村民委员会也证明属曾家棚下（二组）民主管理产权。曾广涯的《土地房产所有权证》是根据当时的《中华人民共和国土地改革法》颁发的，当时实行的是土地私有制，1962年国家颁发了《农村人民公社工作条例修正草案》废除了土地私有制二十一条规定，生产队范围内的土地，都归生产队所有。上诉人提交的《土地房产所有权证》只有证明土地的来源，一审法院据此认为涉案土地登记人仍是曾广涯，不能证明属上诉人所有是错误的。1991年因酒厂排污水影响养殖，还给了上诉人二组1万元的补偿，2011年至2016年上诉人对外发包养殖，南门村委会也证明涉案土地属南门二组民主管理产权，2018年前没有任何争议，2019年因占用该水塘施工才发生了争议。一审没有列明上诉人提供的证据，没有全面说明上诉人提供证据的证明内容和目的。泰和县自然资源局作为土地的登记管理部门，能说明和证明涉案土地的来源和权属，庭审中上诉人要求其对此予以说明和证明，但其未回应。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”的规定，泰和县自然资源局应承担举证不能的责任。2.澄江镇政府、泰和县自然资源局是本案适格的被告。泰和县城水系综合治理改造工程的相关文件虽系泰和县人民政府作出，但各个工程均有负责施工的单位。“上眼塘”“下眼塘”两岸征地合同的签订、施工、发生争议的协调均是两被上诉人，其是施工负责人，应承担责任。被上诉人泰和县自然资源局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉不能支持，请求驳回其上诉。被上诉人澄江镇政府答辩称，1.上诉人提供的证据无法证明涉案两口塘归其所有，其不具备本案原告主体资格。2.澄江镇政府不是本案适格被告。泰和县县城水系综合治理改造工程系泰和县人民政府组织实施，并成立了项目指挥部，澄江镇政府不是项目实施单位。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间上诉人向法庭提交了两份证据：1.2020年4月15日村委会证明；2.村委会与原村支书对涉案土地的四址作的证明。证明“上眼塘”“下眼塘”的权利归属。经质证，泰和县自然资源局认为，该两份证据不是新证据，村委会也是一级集体经济组织，对权属问题不具备其证明资格。该两份证明也不符合证据的形式要件，没有经办人签名，这两份证据也不具备证明效力，请二审不予采信。澄江镇政府认为，1.2020年4月15日的证明只有村委会的公章，没有经办人的签名，其不符合法律规定。2.从证明的内容来看，没有相关证据来证明历史的变迁。3.“上眼塘”“下眼塘”是登记在曾广涯的名下，其曾广涯是一组的村民，权属是以登记为准。本院认为，上诉人提交的该两份证据不符合证据的形式要件，且不属于新证据范畴，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案南门二组诉请确认泰和县自然资源局、澄江镇政府侵占其“上眼塘”“下眼塘”约9亩水面及旁边土地，共有15亩左右的行为违法。上诉人提供的用以主张其为“上眼塘”“下眼塘”及两岸土地的所有权人的依据为字第4426号泰和县土地房产所有证存根。该土地所有权证存根载明的权利人为“第壹区城东乡棚下代表区一组曾家民主管理村居民曾廣涯”，南门二组并未提供充分证据证明土改时期登记在曾广涯名下的土地房产等资产在土地改革以后分给其所有，也未提供充分证据证明南门二组即为原第壹区城东乡棚下代表区一组。因此，南门二组主张其系“上眼塘”“下眼塘”及岸边土地的权利人无事实依据，其无权提起本案行政诉讼，不具备本案原告诉讼主体资格。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇二〇年六月二十九日法官助理胡传义书记员伍义华