广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终812号上诉人（原审被告）：谭兆德，男，1948年11月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******906房。委托诉讼代理人：谭宇浩，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******906房，系谭兆德儿子。委托诉讼代理人：林国志，男，1961年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区工业西21栋201号，系韶关市浈江区风采街风度北社区*民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：骆国雪，男，1942年11月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******1002房。委托诉讼代理人：伍子豪，男，1962年4月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******1306房。系韶关市浈江区风采街风度中社区*民委员会推荐。委托诉讼代理人：梁柱贵，男，1951年11月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******1104房。系韶关市浈江区风采街风度中社区*民委员会推荐。上诉人谭兆德与被上诉人骆国雪因身体权纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭兆德的委托诉讼代理人谭宇浩、林国志，被上诉人骆国雪及其委托诉讼代理人伍子豪、梁柱贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭兆德的上诉请求：一、查清事实，判决被上诉人在冲突中应当承担的责任部分；二、根据上诉人收入状况，分期支付终审判决后、应当向被上诉人赔偿的金额；三、涉案诉讼费双方共同承担。事实与理由：原审法院把冲突责任完全归究一方的判决，上诉人认为不妥。原审法院在本案审理认定事实是：“因乘坐电梯发生争执，继而产生肢体冲突……”。众所周知，“冲突”的产生是两种对立互不相容的力量互相干扰，以争吵、摩擦甚至动手的方式以达到宣示自己是正确的效果。因此，“冲突”必须是双方或者多方对立因素碰撞才得以产生，单方原因根本无法构成“冲突”。本案中，被上诉人当上诉人将要进入电梯时强按关门键，致使上诉人右脚被电梯门碰夹，上诉人因乘坐电梯的合法权利受到侵犯，因此不可避免地与被上诉人争论争吵，继而产生冲突，而冲突中，被上诉人夫妻二人合力，上诉人面部、下巴明显被其擦伤，胸部被击以致当晚感觉不适进院治疗十一天。本案冲突的发生是在被上诉人首先挑起事端所致，因此，被上诉人应当承担部分责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，上诉人认为，原审法院判决受伤较轻的上诉人赔偿较“重”的被上诉人，违背了上述法律规定。综上所述，上诉人请求韶关市中级人民法院以事实为依据，减轻上诉人责任之同时，让冲突发生有重大过错的被上诉人承担应有的责任部分。被上诉人骆国雪辩称：一、上诉人歪曲事实，颠倒是非，混淆黑白，上诉状诉求没有事实依据和法律依据。上诉人故意伤害被上诉人已成事实，公安部门（南门派出所）已查明事情的真相，并作出治安管理最严厉的行政处罚，一审亦已调案审理查明。因此，被上诉人无需作过多阐述。由于被上诉人受上诉人的故意伤害，住院治疗12天。依照《中华人民共和国侵权责任书》第四条、第六条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，特要求上诉人赔偿被上诉人的医疗费3724.77元，住院伙食补助费1200元，护理费1800元，营养费500元，交通费360元等合理费用，合计7584.77元。二、上诉人从被行政处罚后，就应该意识到要作人身损害赔偿，事至今日，时间已长达近一年，且赔偿金额少。因此，被上诉人不同意分期支付，应一次性付清。三、诉讼费由上诉人承担。综上所述，上诉人侵犯了被上诉人的生命权、身体权、健康权、事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求韶关市中级人民法院确认上诉人的加害行为，判令上诉人承担全部责任，驳回上诉人全部请求维持原判，以维护被上诉人的合法权益。一审法院经审理查明：2019年7月1日10时许，谭兆德与骆国雪在韶关市浈江区*******电梯内因乘坐电梯发生争执，继而产生肢体冲突，谭兆德用钥匙打伤骆国雪头部，并咬伤骆国雪右手拇指，骆国雪到韶关市第一人民医院住院治疗12天，诊断：多处软组织挫裂伤，2型糖尿病。出院医嘱：注意休息以及营养、住院期间陪护1人等。产生急诊费173元以及住院期间的医疗费3546.77元，合计医疗费3724.77元。2019年8月23日，经广东省韶关市浈江区********作出“浈公（司）鉴（损）字[2019]82号鉴定文书，结论为：根据检验所见，结合现有病历资料，骆国雪全身多处的损伤均符合钝器性外力作用形成；其损伤程度评定为轻微伤。8月26日，韶关市公安局浈江区分局依据查明：谭兆德于2019年7月1日10时许，谭兆德在韶关市浈江区*******电梯内，用钥匙打伤骆国雪头部以及咬伤其右手拇指的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项，作出韶公浈行罚决字[2019]00349号《行政处罚决定书（派出所）》对谭兆德处以行政拘留十日的行政处罚。上述事实有谭兆德、骆国雪的身份证、病历、疾病诊断书、出院记录、出院证、医疗费发票、鉴定文书、韶公浈行罚决字[2019]00349号行政处罚决定书、公安机关的询问笔录及法庭笔录等予以证实。骆国雪向一审法院起诉请求：一、请求判令谭兆德赔偿骆国雪10084.77元，其中医疗费3724.77元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、营养费500元、交通费360元、精神损害赔偿费2000元、财产损失500元；二、本案诉讼费由谭兆德承担。一审法院审理后认为：公民的人身权利受法律保护。根据公安机关的行政处罚决定书及该院查明的事实，谭兆德、骆国雪双方因乘坐电梯发生争执，继而产生肢体冲突，谭兆德用钥匙打伤骆国雪头部，导致骆国雪住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，谭兆德应当赔偿骆国雪的医疗费3724.77元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、营养费500元、交通费360元等合理费用，合计7584.77元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”对此骆国雪主张赔偿精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，该院不予支持。骆国雪主张的财产损失费500元没有证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该院不予支持。一审法院审理后于2019年12月29日作出（2019）粤0204民初2498号民事判决：一、谭兆德于判决生效之日起十日内支付人身损害赔偿款7584.77元给骆国雪；二、驳回骆国雪的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为26.06元，由骆国雪负担1.06元，谭兆德负担25元。本院二审查明，上诉人谭兆德、被上诉人骆国雪对一审查明认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案是身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点一是骆国雪在本案纠纷中应否承担责任；二是谭兆德可否分期支付赔偿款项。关于骆国雪在本案纠纷中应否承担责任的问题。谭兆德上诉主张“本案冲突的发生是在被上诉人首先挑起事端所致，因此，被上诉人应当承担部分责任”。从本案现已查明的事实来看，特别是结合骆国雪、谭兆德在南门派出所的询问笔录及韶关市公安局浈江分局行政处罚决定书（韶公浈行罚决字[2019]号）认定的内容，可以证实因乘坐电梯琐事，谭兆德在韶关市浈江区*******电梯内，用钥匙打伤骆国雪头部及咬伤骆国雪右手拇指。本案纠纷因乘坐电梯引发，就纠纷发生的过程，除谭兆德本人在南门派出所的询问笔录中陈述双方曾发生过争吵（具体争吵内容不记得）外，并没有其他证据证实双方发生过争吵；骆国雪在南门派出所的询问笔录中陈述“谭兆德冲入电梯后就用拳头打我头部，还说‘你为什么要坐我们的电梯？’”。本案现有证据并不能证实本案冲突的发生是被上诉人首先挑起事端所致，一审判决认定骆国雪在本案纠纷中不承担责任并无不当。谭兆德该上诉主张缺乏证据支持，本院不采信。关于谭兆德可否分期支付赔偿款项的问题。谭兆德上诉主张“根据上诉人收入状况，分期支付终审判决后应当向被上诉人赔偿的金额”。对此，关于赔偿费用的支付方式，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条明确规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”。本案中，一审确认的损害赔偿款项为7584.77元，数额并非巨大，双方当事人并未就赔偿费用的支付方式进行过协商，且谭兆德在诉讼中未提交其收入状况的证明及一次性支付赔偿费用确有困难的证据，也未提供相应的担保。依照上述规定，赔偿费用应当一次性支付。故谭兆德要求分期支付赔偿费用的上诉理由不成立。综上所述，上诉人谭兆德的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由谭兆德负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琦