浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18060号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：顾宏芳，浙江溥原律师事务所律师。 委托代理人：戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。 被告：何帅，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：李景，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：孟悦，男，1995年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：何战松，男，1984年4月5日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：杭州网鱼汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街152号4幢3楼A302-2。 法定代表人：孟悦。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告何帅、李景、孟悦、何战松、杭州网鱼汽车租赁有限公司（以下简称网鱼公司）追偿权纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告凝睿公司的申请，对被告何帅、李景、孟悦、何战松、网鱼公司采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年1月13日裁定本案适用普通程序审理。因2020年1月23日浙江省人民政府启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院于2020年1月23日依法裁定中止审理，恢复审理后，本院于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告凝睿公司的委托代理人戴小燕、被告何帅、孟悦及被告网鱼公司的法定代表人孟悦到庭参加诉讼，被告李景、何战松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿公司起诉称：被告何帅为取得车架号LSJB36760HS134681的汽车所有权，在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行）办理了信用卡分期业务，原告为被告何帅还款提供担保，同时，原告与被告何帅、李景、孟悦、何战松、网鱼公司及浙江艾诚汽车销售服务有限公司（以下简称艾诚公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）共同签订了履约担保服务合同一份，约定如被告何帅违约导致原告承担担保责任时，原告有权要求被告李景、孟悦、何战松、网鱼公司共同还款。嗣后，被告何帅在履行信用卡分期业务合同的过程中逾期，银行按照合同约定宣告被告何帅的债务提前到期，并要求被告何帅承担还款责任，原告陆续代被告何帅向农商行塘栖支行清偿了合计126665.9元的债务。被告何帅仅支付了13977.87元，余款至今未还。现起诉，请求判令：一、被告何帅返还垫付款112687.98元；二、被告何帅支付利息5627.83元（按垫付款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至起诉之日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告何帅支付律师代理费9000元；四、被告李景、孟悦、何战松、网鱼公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担共同还款责任；五、本案诉讼费用由五被告承担。原告在庭审中明确利息暂计算至2019年9月19日止。 原告凝睿公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.履约担保服务合同一份，用以证明被告何帅为取得车架号LSJB36760HS134681的汽车所有权，拟申请信用卡分期业务，要求原告为其提供担保，被告李景、孟悦、何战松、网鱼公司同意作为被告何帅还款的共同还款人的事实； 2.丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同一份，用以证明被告何帅办理银行贷款分期业务的事实； 3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，用以原告代被告何帅清偿了合计112687.98元债务的事实； 4.法律服务委托合同、发票、收款凭证各一份，用以原告为主张债权产生律师费9000元的事实。 被告何帅答辩称：其未签订过融资租赁售后回租合同，丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同的内容不是其写的，合同签名是其签的。 被告孟悦、网鱼公司共同答辩称：所有合同未加盖骑缝章，甲方未在合同上盖章，其问过被告何帅，当时除被告何帅签字部分，其余手写的金额不是被告何帅书写的，没有得到被告何帅确认，手印也没有，其未看到融资租赁售后回租合同，支付租金存在问题，甲方无融资租赁担保资质，收取担保服务费23578元不合法的，其要求原告出示融资租赁售后回租合同，证明其是买车还是租车。 被告李景、何战松未答辩。 被告何帅、李景、孟悦、何战松、网鱼公司未举证。 根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告凝睿公司（丁方）、被告何帅（乙方）、被告李景、孟悦、何战松、网鱼公司（丙方）及案外人艾诚公司（甲方）、备胎公司（戊方）于2017年10月21日签订履约担保服务合同一份，约定乙方与戊方已经签订了融资租赁售后回租合同，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；1-1条：乙方向戊方承租的租赁车辆基本情况：车辆型号CSA7144CDPHEV1，发动机号QSSH7120299，车架号LSJB36760HS134681，融资总额详见《融资租赁售后回租合同》等内容；乙方拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行农商行塘栖支行，贷款总额211967.91元（透支金额193578元、银行手续费18389.91元），乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤诉地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部资金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方，还款期数36期等内容，甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方及甲方追偿，甲方同意为乙方、丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方、丙方同意接受甲方的反担保，甲方为乙方在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向戊方提供担保，乙方同意向甲方支付担保服务费，担保服务费金额为23578元，乙方同意，若在签订合同时未付清该担保服务费，则甲方可直接要求相关方在戊方发放的融资额中扣除该担保服务费，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿，甲方先行代乙方、丙方承担相关责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年，丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的融资租赁售后回租合同及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担等内容。 2017年10月24日，被告何帅与农商行塘栖支行签订丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同一份，约定被告何帅向农商行塘栖支行透支金额为193578元，手续费金额为18389.91元，透支金额及手续费分36期按月等额分期还款，何帅不可撤销地授权农商行塘栖支行将透支资金支付至原告凝睿公司在农商行塘栖支行尾号6217的账户；被告网鱼公司以发动机号QSSH7120299、车架号LSJB36760HS134681荣威汽车为上述合同债务作抵押担保等内容。 后因被告何帅的违约行为，2019年6月13日，农商行塘栖支行宣布合同债务提前到期，要求原告凝睿公司作为共同偿债人，于2019年6月23日前承担共同偿债责任。2019年2月12日、5月10日、7月15日、7月18日，原告凝睿公司分别通过被告何帅账户向农商行塘栖支行代偿13597.15元、13706.94元、98191.06元、1170.70元。原告自认于2019年3月12日收到还款13977.9元。 另查明，原告凝睿公司因本次诉讼而支出律师代理费9000元、财产保全申请费1157元。 再查明，原告凝睿公司陈述担保服务费由艾诚公司收取，其参与担保服务费的分成。 还查明，原告凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。 本院认为，被告何帅与农商行塘栖支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告凝睿公司与被告何帅、李景、孟悦、何战松、网鱼公司签订的履约担保服务合同均对双方的权利、义务约定明确。原告在代被告何帅向银行还款后，有权向何帅追偿，并依约有权要求共同偿债人被告李景、孟悦、何战松、网鱼公司对被告何帅债务承担共同还款责任。被告何帅、孟悦、网鱼公司答辩称对履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同内容有异议，经查，上述合同内容前后连贯，未有明显涂改痕迹，被告何帅、孟悦、网鱼公司对上述合同的签名、盖章无异议，被告何帅、孟悦、网鱼公司向原告出具案涉合同，理应知晓并承担相应的法律责任，故上述抗辩意见，本院不予采信。因凝睿公司系无资质而经营性从事融资担保业务，而相应的担保服务费23578元系通过信用卡透支方式取得且直接进入凝睿公司账户，凝睿公司虽主张该费用约定系由案外人艾诚公司收取，但凝睿公司认可其与案外人之间存在担保服务费的利益关系，故在该担保服务费系由凝睿公司直接控制的情形下，本院在资金占用费中予以扣除，超出资金占用费部分则抵扣代偿款本金。另外，原告主张的日利率万分之六资金占用费过高，本院酌情下调至按年利率12%计算。据此，自2019年2月13日起暂计至2020年6月22日止，代偿款为112810.32元、产生的资金占用费为13155.07元，扣除被告何帅已支付的担保服务费23578元，尚余代偿款本金102387.39元、资金占用费0元。原告凝睿公司主张的律师代理费9000元，本院酌情支持2500元，超出部分本院不予支持。综上，被告何帅、孟悦、网鱼公司相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李景、何战松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何帅、李景、孟悦、何战松、杭州网鱼汽车租赁有限公司支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款102387.39元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何帅、李景、孟悦、何战松、杭州网鱼汽车租赁有限公司支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用费（自2020年6月23日起至代偿款清偿之日止，以未还代偿款为基数按年利率12%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告何帅、李景、孟悦、何战松、杭州网鱼汽车租赁有限公司支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告何帅、李景、孟悦、何战松、杭州网鱼汽车租赁有限公司支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费953元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2846元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担501元，由被告何帅、李景、孟悦、何战松、杭州网鱼汽车租赁有限公司负担2345元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何帅、李景、孟悦、何战松、杭州网鱼汽车租赁有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  应芳芳 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  周 杰 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  莫丽飘