鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4654号原告：刘原场，男，汉族，1969年9月20日出生。住址：鞍山市铁西区。委托代理人：**均，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍钢附企建筑安装公司一公司。住所地：鞍山市立山区。负责人：徐清月。被告：鞍钢附企建筑安装公司。法定代表人：王东波。住所地：鞍山市立山区。委托代理人：秦剑虹，女，1965年4月2日出生，汉族，系该公司法务。住址：鞍山市立山区。被告：辽宁九夷锂能股份有限公司。住所地：鞍山市立山区光通路13号。负责人：魏钢。委托代理人：彭博，男，1980年6月2日出生，汉族，系该公司职员。住址：辽宁省大连市西岗区。委托代理人：平杰，男，1982年7月22日出生，汉族，系该公司职员。住址：鞍山市铁东区。原告刘原场诉被告鞍钢附企建筑安装公司一公司（以下简称鞍钢附企一公司）、鞍钢附企建筑安装公司、辽宁九夷锂能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘原场、被告辽宁九夷锂能股份有限公司、鞍钢附企建筑安装公司到庭参加诉讼，被告鞍钢附企建筑安装公司一公司未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告刘原场提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款84937.8元；2、请求人民法院依法判令本案案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告鞍钢附企建筑安装公司一公司于2015年3月1日依法订立了建设工程施工修缮分包合同。合同约定被告鞍钢附企建筑安装公司一公司将辽宁九夷锂能股份有限公司生产车间一、研发中心中试车间、水泵房、新建水池等防水施工修缮工程以及鞍钢附企建筑安装公司灵山办公楼屋面防水修缮工程分包给原告，合同总价款113937.8元，于工程结算后付清。原告依约完成施工后，与被告办理了结算手续，但被告鞍钢附企建筑安装公司一公司迟迟不给付工程款，经原告多次催讨，被告鞍钢附企建筑安装公司一公司至今尚欠原告工程款84937.8元。被告鞍钢附企建筑安装公司一公司系被告鞍钢附企建筑安装公司的分公司，没有法人主体资格，其民事行为后果应当由被告2承担。被告辽宁九夷锂能股份有限公司系案涉工程的发包方。被告鞍钢附企建筑安装公司辩称：原告所述被告无理无据，请法院驳回其诉求。1、原告与答辩人并无施工合同，原告与徐清月签订的施工合同也是后补的。是原告刘原场雇佣一些社会闲散人员对徐清月威逼、利诱、恐吓、胁迫而补签的合同，并不是徐清月及建安一公司的真实意思表达，是在原告等人要打折徐清月的腿及杀全家的情况下徐清月被迫于原告补签的施工合同，原告的目的就为了本次的诉讼做准备。因此，在这种情况下签订的施工合同请合议庭不予采信。2、原告的施工并不符合技术要求，在答辩人承包的九夷工程是在原告施工后而出现严重质量问题，答辩人又花费108000元委托案外人经济开发区万盛工程服务部重新施工才打到质量合格，同时原告2015年施工的灵山办公室工程也是出现严重的质量问题，答辩人也花费10余万元处理善后，在此答辩人将保留诉权。这样一来答辩人不仅不需要支付给原告工程款，相反的原告还要赔偿答辩人因施工质量问题而造成的损失。3、由徐清月签字的工程认证单并非是真实的，除一部分出现质量问题外，还要一部分是徐清月个人雇佣原告施工，与答辩人承包的工程无关。4、2016年原告施工的检车线工程，施工场地在鞍山市铁东区，依据相关法律法规，该工程并不属于贵院管辖，应分别审理。补充：依据合同相对性原则，本案另一被告鞍山九夷公司不应承担法律责任。5，已付原告工程款31000元。被告九夷锂能股份有限公司辩称：1、总公司说的质量问题确实存在，原告的民事起诉状所涉及的工程不完全是我发包的工程，因为没有列清具体的涉案金额，请核准后在议。2、我与总公司现已剩质保金没付，需全部档案归档后再行支付，质保金还剩400多万。3、支付质保金还有前提条件，鞍山市劳动监察科提出签字凭证才能支付。被告鞍钢附企一公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月1日，原告刘原场与被告鞍钢附企一公司签订签订《建设工程施工修缮分包合同》一份，合同约定，原告刘原场承包由被告鞍钢附企一公司承建的九夷公司生产车间一、研发中心中试车间、水泵房、新建水池等防水施工修缮工程及鞍钢附企建筑安装公司灵山办公楼屋面防水修缮工程。其中，九夷车间工程总价款为91602.8元，灵山办公楼工程总价款为22335元，以上二工程总价款为113937.8元。鞍钢附企一公司法定代表人徐清月于合同落款处签字确认。后原告提供工程施工明细载明，除分包合同所签订的二工程外，原告亦承包了车辆科烫地坑、激光产业园房烫等工程。原告称合同总金额仍为91602.8元，除合同中载明的二工程外，其余均为小工程，故未在合同中载明。以上工程竣工后，被告鞍钢附企一公司总计向原告支付了工程款29000元，尚欠工程款84937.8元至今未付。上述事实，原告提供的证据有：分包合同一份；施工明细及对帐单一份；微信聊天记录。被告未提供与本案有关的证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。法定代表人代表公司从事民事活动，其民事责任应由公司承担。原告刘原场与被告鞍钢附企一公司签订的建设工程施工修缮分包合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了修缮义务，被告鞍钢附企一公司理应支付相应对价。现被告已付原告工程款29000元，尚欠工程款84937.8元至今未付，故对原告要求被告鞍钢附企一公司支付84937.8元工程款的诉讼请求予以支持。关于鞍钢附企建筑安装公司应否担责一节，因法律明确规定分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案鞍钢附企一公司对外债务，应先由鞍钢附企一公司的财产对外清偿，不足部分由鞍钢附企建筑安装公司承担补充责任。关于原告要求鞍山九夷公司承担责任一节，原告未提供鞍山九夷公司未付清鞍钢附企一公司除质保金外的工程款的证据，故原告此诉无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告鞍钢附企建筑安装公司辩称，涉案合同系原告逼迫被告签订及已付原告工程款31000元、施工明细中部分工程系徐清月承揽的工程，并非一公司承揽的工程一节，因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告鞍钢附企建筑安装公司提供照片、工程预算书拟证明原告承包的工程质量不合格一节，本院认为以上证据没有明确指向性，不能当然证明原告方工程质量不合格，故本院对以上证据不予采信。综上，依照综上，依据《民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事法律活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法人的限制，不可对抗善意相对人。”、第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告鞍钢附企建筑安装公司一公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘原场工程款84937.8元。二、被告鞍钢附企建筑安装公司对以上债务承担补充责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告鞍钢附企建筑安装公司一公司承担。审判员  杨璐嘉二〇二〇年六月七日书记员  张 丽