北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终922号上诉人（原审被告）：北京润邦润家房地产顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼1层2单元2-2-107。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：邵肖军，男，1977年8月31日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李桂林，女，1970年11月18日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张人天，男，1993年10月21日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：汪效连，男，1969年9月5日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：赵帅，男，1987年8月10日出生，住北京市延庆区。上诉人北京润邦润家房地产顾问有限责任公司（以下简称润邦润家公司）因与被上诉人李桂林、张人天、汪效连及安心保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润邦润家公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判润邦润家公司不承担责任。事实与理由：1.涉案事故发生时间是2019年2月26日8时20分，未到上班工作时间，所以润邦润家公司不应承担赔偿责任。2.李桂林是成年人，应当知道电动车不能载成年人，其搭乘电动车发生交通事故，应当负一定的责任。3.骑车人违反交通法规逆行并带人，发生涉案交通事故，润邦润家公司不应承担赔偿责任。李桂林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回润邦润家公司的上诉请求。张人天辩称，没有意见。汪效连未提起上诉。安心保险公司辩称，一审判决认定事实清楚。李桂林向一审法院起诉请求：要求张人天、汪效连、润邦润家公司、安心保险公司共同赔偿李桂林医疗费23300.18元、住院伙食补助费1300元、营养费7300元、误工费24000元、护理费19300元、交通费376元，以上共计75576.18元。一审法院认定事实：2018年2月26日8时20分，在北京市朝阳区×××楼前，张人天驾驶事故车辆由西向南行驶，与汪效连驾驶电动车由南向北逆行时发生交通事故，李桂林系汪效连车上乘客，该事故造成事故车辆受损，李桂林受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2018年2月26日作出交通事故认定书，认定张人天、汪效连负此次事故的同等责任。汪效连对事故责任认定不予认可，但并未向交管部门提出异议。汪效连系润邦润家公司员工，其系在执行工作任务过程中发生的交通事故。事故车辆在安心保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，李桂林至北京朝阳急诊抢救中心治疗，初步诊断为脑外伤后神经反应、多处软组织损伤。后李桂林至该院住院治疗，自2018年3月3日至2018年3月16日共计13天，经诊断为右侧第5肋骨骨折、双肺挫伤、左膝部软组织损伤、左小腿软组织损伤、左腓骨小头骨折、左膝关节损伤、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节前交叉韧带损伤，出院医嘱全休1个月，需1人陪护，定期复查（1.3.6个月）。2018年4月18日该院为李桂林出具《诊断（休假）证明书》，建议李桂林修养1个月，陪护1人。2018年5月15日该院为李桂林出具《诊断（休假）证明书》，建议李桂林修养1个月，陪护1人。李桂林提交医疗费票据若干张，证明支出医疗费23300.18元。住院伙食补助费，李桂林按照每天100元计算13天。营养费，李桂林按照每天100元计算73天。误工费，李桂林提交其与北京住总第四开发建设有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的误工证明，证明其每月工资3000元，并据此主张4个月的误工费；李桂林提交《北京市顺康家业家政服务中心家政服务员守则》及丁淑英出具的证明，据此主张按照每月3000元计算4个月的误工费。护理费，李桂林提交陪护费发票及合同，证明支出住院期间20天的护理费4000元，并按照每天170元计算90天的家属护理费。交通费，李桂林提交出租车发票若干张佐证。汪效连认为李桂林伤情与此次交通事故无关，经一审法院释明，其明确表示不就此申请鉴定。一审法院认为，张人天驾驶事故车辆与驾驶电动车汪效连发生交通事故，造成李桂林人身损害，经交管部门认定张人天、汪效连负此次事故的同等责任，汪效连虽对该责任认定存在异议，但并未提交相反证据推翻，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。汪效连系润邦润家公司员工，此次交通事故系在其执行工作任务过程中发生，故侵权责任应由润邦润家公司承担。事故车辆在安心保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，李桂林因此次事故产生的相应损失应由安心保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由安心保险公司根据合同约定在商业三者险限额内按照同等责任、润邦润家按同等责任赔偿。就李桂林主张的医疗费，有票据为证，一审法院予以支持，汪效连虽对李桂林伤情与此次交通事故的因果关系提出异议，但并未提交证据佐证，故一审法院对此抗辩意见不予采纳。住院伙食补助费，李桂林主张合理，一审法院予以支持。营养费，李桂林主张标准过高，一审法院按照每日50元标准支持60天。误工费，李桂林虽提交了劳动合同和误工证明，但并提交其工资流水等证据，不能反映其工资减少情况，故一审法院根据北京市一般工资标准3500元，根据李桂林伤情酌情支持90天。护理费，住院期间护理费有票据为证，一审法院予以支持，家属护理费主张标准过高，一审法院按照每日150元标准支持70天。交通费，李桂林主张合理，一审法院予以支持。张人天经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安心财产保险有限责任公司于判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李桂林护理费14500元、交通费376元、误工费10500元、医疗费5700元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元，以上共计35376元；二、安心财产保险有限责任公司于判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿李桂林医疗费8800.09元；三、北京润邦润家房地产顾问有限责任公司于判决书生效之日起十日内赔偿李桂林医疗费8800.09元；四、驳回李桂林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：润邦润家公司是否应对涉案交通事故造成的损失向李桂林承担赔偿责任。根据交通事故认定书记载内容，张人天与汪效连对涉案交通事故负同等责任，并未认定李桂林对事故发生存在过错，一审法院依据交通事故认定书记载内容确定赔偿责任，具备事实依据，本院予以确认。润邦润家公司关于李桂林自身应承担一定责任的上诉理由，其一审并未提出，且与本案交通事故的发生缺乏直接因果关系，该项上诉事由依据不足，本院不予采纳。此外，汪效连系在带领李桂林看房过程中发生涉案交通事故，润邦润家公司认可汪效连属于职务行为，故应由润邦润家公司承担侵权责任，一审法院认定正确，本院予以维持。润邦润家公司关于涉案交通事故发生于工作时间之外，其不应承担赔偿责任的上诉理由，与事故发生时系在看房过程中的事实有所不符，一审认定汪效连系在执行工作任务过程中发生交通事故，与法有据，本院予以确认。润邦润家公司的上述主张，本院不予采纳。综上所述，润邦润家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1689元，由北京润邦润家房地产顾问有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴