河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初411号 原告:中国民生银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309006946978929。 地址：沧州市解放西路106号。 负责人：张振国，行长。 委托代理人:尹学军，该公司员工。 被告：张明光，男，汉族，1974年2月14日出生，住沧州市盐山县。 被告：刘欣欣，女，汉族，1972年10月14日出生,住沧州市盐山县，系被告张明光之妻。 被告：河北仁通商贸有限公司。 负责人：张明光，经理。 住所地：沧州市盐山县蒲洼城工业区。 统一社会信用代码：91130925559068081T。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行委托代理人尹学军，被告张明光、河北仁通商贸有限公司到庭参加诉讼，被告刘欣欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司偿还原告借款本金1786855.44元，截至2019年8月14日利息14253.04元、罚息121018.01元，以上共计1922126.49元，并支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算）；2、依法拍卖、变卖被告刘欣欣位于盐山县千童博物馆北信用联社家属楼2-2-302等2户（房产证号为13××44号）的房产，并判令原告对上述房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司签订《综合授信合同》（合同编号为940042015000050Ｘ3），授信额度为200万元，授信期限为24个月，自2018年1月18日至2020年1月18日。2018年1月18日，原告又与被告刘欣欣签订《最高额担保合同》（合同编号为940042015000050Ｘ3Ｂ1），合同约定被告刘欣欣以其名下位于盐山县千童博物馆北信用联社家属楼2-2-302等2户（房产证号为：13××44号）的房产为《综合授信合同》提供抵押担保，并已办理抵押登记。被告刘欣欣、张明光共同签订了《最高额担保合同》（合同编号为940042015000050Ｘ3Ｂ1），约定被告刘欣欣将上述房产抵押给原告，此房产的共有人即被告张明光对此表示同意。被告张明光作为被告刘欣欣的配偶对该抵押行为知情且同意。2018年1月18日，被告张明光依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为200万元，借款期限12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日，年利率7.395%，还款方式为按月付息、到期还本；每月还款日为14日。原告当日向被告张明光发放贷款200万元，履行了放款义务。合同到期后，被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司未按合同约定归还本金、利息、罚息。截至2019年8月14日被告尚欠原告本金1786855.44元、利息14253.04元、罚息121018.01元，合计：1922126.49元。原告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法查明情况，判如所请。 被告张明光、河北仁通商贸有限公司辩称，我们仁通商贸一直是民生银行的优质客户，在2013年民生银行有一个叫刘晓旭的，当时是张行长、肖行长一同去盐山办理不良事情，我和刘晓旭是朋友，刘晓旭和我们不是一个贷款合同，民生银行同意我出50万帮助刘晓旭把贷款还上，把刘晓旭重新贷款跟我联保，重新放贷给刘晓旭，给刘晓旭放款金额不足，以前是120万，现在是80万，我的50万承兑交给了张行长，张行长把刘晓旭的贷款还了，最后把80万放下来，刘晓旭没有归还我50万本金。在联保期间刘晓旭发生逾期，民生银行在没有起诉刘晓旭的情况下在我们账户上分3笔划走470685，我们起诉刘晓旭，他还了我们三万元，当时民生银行肖行长口头承诺我们这笔贷款到期后顺延放下来，我们承担利息至刘晓旭把款还清，如果贷款放不下来，我们就不用还利息了。 被告刘欣欣缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、综合授信合同一份，证实原告向被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司提供了200万元贷款授信额度。证据2、最高额担保合同一份、不动产登记证明一份，证实刘欣欣以其名下位于盐山县千童博物馆北信用联社家属楼2-2-302等2户（房产证号为13××44）号的房产为综合授信合同提供抵押担保并已办理抵押登记，张明光在本合同上作为房产的共有人签字证实对该抵押行为知情且同意。原告对拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。证据3、借款支用申请书一份、借款凭证一份，证实原告根据张明光的借款支用申请向其发放贷款200万元，利息的计算方式为（自2018年12月14日至2019年1月17日的利息以借款本金为基数，按照年利率7.395%的标准计算）。罚息的计算方式为（按照综合授信合同第二部分第二章第十条第10.4款，逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率11.0925%的标准计算） 被告张明光、河北仁通商贸有限公司对原告所举证据无异议。 被告张明光、河北仁通商贸有限公司为证明自己的主张提供如下证据：河北省盐山县人民法院民事判决书，案号为2017冀0925民初684号；河北省盐山县人民法院民事判决书，案号为2017冀0925民初583号；执行笔录一份。 原告质证称，对这三份证据对于该案没有关联性，其583号判决书系称案外人刘晓旭因经营生意向张明光借款，系个人之间的借款行为，与本案无关，其证据684号判决书，法院已认定其系正常的追偿纠纷，与民生银行无关，对其三份证据的真实性由于是复印件，无法辨明。 经审理查明，2018年1月18日，原告与被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司签订《综合授信合同》（合同编号为940042015000050Ｘ3），授信额度为200万元，授信期限为24个月，自2018年1月18日至2020年1月18日。2018年1月18日，原告又与被告刘欣欣签订《最高额担保合同》（合同编号为940042015000050Ｘ3Ｂ1），合同约定被告刘欣欣以其名下位于盐山县千童博物馆北信用联社家属楼2-2-302等2户（房产证号为：13××44号）的房产为《综合授信合同》提供抵押担保，并已办理抵押登记。被告刘欣欣、张明光共同签订了《最高额担保合同》（合同编号为940042015000050Ｘ3Ｂ1），约定被告刘欣欣将上述房产抵押给原告，此房产的共有人即被告张明光对此表示同意。2018年1月18日，被告张明光依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为200万元，借款期限12个月，自2018年1月18日至2019年1月18日，年利率7.395%，还款方式为按月付息、到期还本；每月还款日为14日。原告当日向被告张明光发放贷款200万元，履行了放款义务。合同到期后，被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司未按合同约定归还本金、利息、罚息。截至2019年8月14日被告尚欠原告本金1786855.44元、利息14253.04元、罚息121018.01元，合计：1922126.49元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金，借款到期后，被告未按时偿还借款利息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还借款本息。利息的计算方式为自2018年12月14日至2019年1月17日的利息以借款本金为基数，按照年利率7.395%的标准计算。罚息的计算方式为按照综合授信合同第二部分第二章第十条第10.4款，逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率11.0925%的标准计算，上述两项利率均符合法律规定，本院予以支持。原告所举《最高额担保合同》证明被告以其所有的位于盐山县千童博物馆北信用联社家属楼2-2-302等2户（房产证号为：13××44号）的房产为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对上述房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金1786855.44元，利息14253.04元，罚息121018.01元，共计1922126.49元（利息、罚息已计算至2019年8月14日，自此以后的利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。 二、原告中国民生银行股份有限公司沧州分行对被告张明光、刘欣欣提供的抵押物：位于盐山县千童博物馆北信用联社家属楼2-2-302等2户（房产证号为：13××44号）的房产享有抵押权，就拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权 以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11050元，由被告张明光、刘欣欣、河北仁通商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐 洁