河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终729号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市城区新建南街83号。 负责人：陆晓军，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：刘宁，女，1989年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市张家口经济开发区。 被上诉人（原审原告）：刘进宝，男，1957年12月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上列三被上诉人委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 原审被告：郭建华，男，1979年10月2日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人刘飞、刘进宝、刘宁，原审被告郭建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险大同分公司的委托诉讼代理人张杰，被上诉人刘飞及刘飞、刘进宝、刘宁的委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险大同分公司上诉请求：一、依法撤销原判决第一项，予以改判。不服一审判决部分的上诉请求数额62500元；二、二审案件受理费由刘飞、刘进宝、刘宁负担。事实与理由：一、原判决认定事实和适用法律错误。本次交通事故中刘进宝和郭建华负事故同等责任，郭建华在本次事故中所承担的事故责任比例应为50%。人保财险大同分公司对于刘进宝因本次事故遭受的合理合法损失中超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内应依法承担50%的赔偿责任。原判决判令人保财险大同分公司在商业三者险承担60%的赔偿责任，明显不当；二、原判决认定精神损害抚慰金30000元，明显过高。本案合理的精神损害抚慰金不应超过15000元。在本次交通事故中，人保财险大同分公司承保的被保险机动车的驾驶人即郭建华负事故同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度…”的规定，刘进宝的精神损害抚慰金不应超过15000元。原判决认定精神损害抚慰金30000元，明显过高。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，判决人保财险大同分公司承担赔偿的数额过高。请上级人民法院依法撤销原判决第一项，予以改判。 刘飞，刘进宝，刘宁答辩称，人保财险大同分公司的上诉没有法律和事实依据，道路交通事故认定书责任比例不能作为赔偿比例的依据，一审判决符合法律和事实规定，请求二审法院驳回上诉。 刘飞、刘进宝、刘宁向一审法院起诉请求：1.请求判令郭建华、人保财险大同分公司赔偿刘飞、刘进宝、刘宁亲属孟秀芳的医疗费401.2元，死亡赔偿金626943元，丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金30000元，处理事故人员误工费2100元，交通费300元；赔偿刘进宝医疗费4990.2元，住院伙食补助费180元，营养费180元，护理费1200元，误工费1500元，交通费500元，车损1300元，交强险外按60%比例共计主张470067.1元；2.诉讼费用郭建华、人保财险大同分公司承担。 郭建华未到庭，未答辩。 一审法院认定事实：2019年6月30日,郭建华驾驶机动车与刘进宝驾驶乘载着孟秀芳的电动车相撞,造成刘进宝、孟秀芳受伤,后孟秀芳经抢救无效死亡,双方车辆受损,此事故经交警部门认定，刘进宝和郭建华分别承担同等责任,孟秀芳无责任。郭建华驾驶的车辆在保险公司投有主车交强险及商业三者险1000000元不计免赔，挂车商业三者险50000元不计免赔，事故发生在保险期间内。刘进宝系孟秀芳丈夫，刘飞、刘宁为其二人子女。上述事实原、被告双方均无异议，予以确认。人保财险大同分公司对刘飞、刘进宝、刘宁主张的孟秀芳医疗费401.2元、丧葬费35816.5元，刘进宝住院伙食补助费180元无异议，刘飞、刘进宝、刘宁的上述主张符合法律规定，予以支持。人保财险大同分公司对刘飞、刘进宝、刘宁提供的两名证人所出具的证人证言提出异议，认为证人未出庭作证不应采信。对此采纳其意见，对两名证人证言不予采信。人保财险大同分公司对刘飞、刘进宝、刘宁提供的营业执照、误工证明、聘用合同、工资发放收据不予认可，认为上述证据不具有真实性，但未提供证据证实其异议理由的成立，故对其意见不予采纳，对上述证据予以采信。根据上述证据，刘进宝与其妻子孟秀芳在城镇居住，且在张家口市典装饰工程有限公司工作，2人的月工资收入共计3000元，应按城镇居民对待，孟秀芳死亡时61周岁，故对其死亡赔偿金626943元予以支持。根据法院地的生活水平，对精神损害抚慰金30000元予以支持。并对处理丧葬事宜人员误工费按照3人7天每天100元，共计2100元予以确认。刘飞、刘进宝、刘宁主张处理丧葬事宜人员交通费300元，符合实际情况，酌情予以支持。刘进宝主张医疗费有其提供的医疗费票据予以证实，故对其医疗费4990.2元予以支持。根据刘进宝的年龄及其诊断证明，其主张营养费、护理费具有一定的合理性。营养费按照住院期间6天，每天30元计算为180元。护理费按照住院期间每天120元计算为720元。根据刘飞、刘进宝、刘宁提供的误工证明，刘进宝月工资1500元，住院6天，住院期间的误工费应当为300元，故对刘进宝的误工费按照300元予以确认。刘进宝提供交通费票据300元，为在事故发生时由事故发生地至医院的交通费用，其另外主张交通费200元并无不当，故对交通费500元予以支持。事故认定书认定刘进宝驾驶的电动车在事故中受损，刘进宝提供的货物清单以及正规的修理费发票证实其支付修理费1300元，故对该费用予以支持。 一审法院认为，郭建华驾驶机动车的活动，具有损害他人的潜在危险，其作为开启危险源的人，在法律上便负有防止损害发生的义务。郭建华违反了这种义务，造成刘进宝受伤及孟秀芳死亡，应赔偿权利人的合理诉求。在本次事故中，刘进宝具有不可归责的事由，人保财险大同分公司主张过失相抵并非无理。对事故的损害及形成，郭建华作为机动车方，刘进宝作为非机动车方，均有过失，但双方的过失具有明显不对等性。按一般原理，郭建华属于业务过失，而刘进宝属于普通过失，业务过失所应承担的责任远远大于普通过失。为此，应对刘飞、刘进宝、刘宁主张郭建华按60%的比例承担赔偿责任予以支持。因郭建华驾驶的车辆在人保财险大同分公司投有交强险及商业三者险，故人保财险大同分公司应首先在交强险限额内赔偿刘飞、刘进宝、刘宁11×××××.4元，剩余586679.5元，由人保财险大同分公司在商业三者险限额内按照60%赔偿责任比例赔偿刘飞、刘进宝、刘宁35×××××.7元。刘飞、刘进宝、刘宁的各项损失人保财险大同分公司均已赔付，郭建华不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘进宝、刘飞、刘宁46×××××元（汇入中国建设银行宣化支行，户名：刘飞，帐号：62×××28）；二、驳回刘进宝、刘飞、刘宁其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，虽然交通事故认定书认定刘进宝和郭建华分别承担同等责任,但是郭建华、刘进宝对本次事故的过错程度具有明显不对等性。一审法院根据民事诉讼的归责原则进行综合认定郭建华按60%的比例承担赔偿责任并无不当。人保财险大同分公司的上诉理由不予采纳。 综上所述，人保财险大同分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1363元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  武 岳