辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13786号上诉人（原审被告）：贾江，男，1984年3月21日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭特，男，1986年8月21日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张秀梅，女，1964年10月26日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:潘德勇，男，1962年6月22日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:路海棠，女，1983年10月4日出生，汉族，住住新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邹权忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人贾江与被上诉郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初3178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、双方没有债权债务关系，贾江不具有主体资格。村委会没有违法分包，将诉争土地发包给案外人翟德权，故我方与村委会建立土地承包关系，与案外人翟德权无关；二、案由不准确，本案为土地承包纠纷而非民间借贷，一审我方提交的镇政府调查意见一审法院未予以认定。诉讼时效已过。郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠辩称：请求维持原审判决。事实和理由：一、本案案涉土地一直由贾江使用，其本人并未缴纳承包费，是我方垫付；二、我方与贾江法律关系明确，为民间借贷。郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠向一审法院起诉请求：案外人翟德权于2009年1月1日与大赵屯村委会签定林地承包合同一份，承包面积87亩，承包期限为15年，从2009年1月1日至2024年1月1日止，承包费一次性交齐。2009年10月10日，村委会响应镇政府号召，发展棚菜生产，鼓励村民建设暖棚，由村委会出面，以返租的形式，与案外人翟德权签定了一份林地转让合同，转让期限为五年，从2009年10月15日至2014年10月15日止，合同签定后，包括贾江在内的19户村民利用返租土地建设了暖棚，这五年期间的承包费，由村委会在上级拨付的棚菜补贴款下发后，直接给付案外人翟德权，各棚户没有缴纳承包费。2014年村委会与案外人翟德权合同到期后，由于各棚户需要继续经营大棚，造成案外人无法实际取得承包权，经村委会、案外人翟德权与各棚户共同协商，并达成一致意见，双方同意在2014年棚户与村委会合同到期后，翟德权以每亩500元的价格将承包经营权再转让给各棚户，各棚户一次性将承包费交给案外人翟德权，同时村委会解除与翟德权2009年1月1日签定的林地承包合同，达成一致意见后，除贾江之外的绝大多数棚户都能按照约定向案外人缴纳承包费，贾江一直使用涉案大棚至今。因贾江没有向案外人翟德权缴纳承包费，作为村委会成员的郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠只好自己出资为贾江垫付了应由其缴纳得到其认可的承包费19255元，并由贾江出具了欠据一份。郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠认为，在案外人无法实现合同目的的前提下，经三方协商，达到一致意见，将土地使用权又转包给各棚户，保证了棚户的最大权益，村委会与案外人合同的解除，同时也保证了合同的合法性，转包价格、年限是经包括贾江在内全部棚户认可、同意的，而贾江现以案外人收取承包费过高为由，拒绝偿还由郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠垫付的承包费是得不到法律支持的，因与贾江协商无果，故诉至一审法院，请求依法审理。一审法院经审理查明，2009年1月1日，新民市柳河沟镇大赵屯村村民委员会与案外人翟德权协商并签定林地承包合同书，双方约定大赵屯村村民委员会将位于村家北老猪场子面积为87亩的土地发包给翟德权，期限15年，承包日期2009年1月1日至2024年1月1日，每年每亩120元，总计承包费156600元，翟德权在合同签订之日将全部承包费支付给了大赵屯村村民委员会。2009年10月10日，新民市柳河沟镇大赵屯村村民委员会与案外人翟德权协商又签定一份林地承包合同书，双方约定翟德权将该林地的承包地转让给大赵屯村使用，发展暖棚，转让期5年，即2009年10月至2014年10月止，转让价格每亩每年380元，总计165000元。此款为棚菜补贴款到时一次性交齐。柳河沟镇人民政府出具调查情况说明证实当时有禹彦卓、贾江等19户村民在该地块建棚，合同到期后，经翟德权与棚户协商，由村委会出面将甲方翟德权剩余年限的承包地以每年每亩500元的价格转让给棚户，其中赵明印等17户村民都已如数上缴承包费，只有禹彦卓欠38510元，贾江欠19255元，这两户共计欠款57765元，这两户村民当时经济条件不宽裕，经村书记做工作，翟德权本人同意，禹彦卓、贾江打欠条，此款由村干部张秀梅、郭特、潘德勇、邹权忠、路海棠拿钱先行垫付交给翟德权本人。禹彦卓、贾江承诺棚作物卖钱之后还款，可是村干部多次找贾江索要欠款，被告一直找各种理由推脱，拒绝还款，一直拖到现在。一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案柳河沟镇人民政府调查情况说明及欠据足以证明贾江欠郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠19255元的事实，贾江出具欠据后双方即形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但贾江未履行偿还义务，对此，应负民事责任。故一审法院对郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠要求贾江偿还欠款19255元的诉讼请求应予以支持。一审法院判决如下：贾江于本判决生效后三日内偿还原告郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠欠款19255元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费280元，减半收取140元，由贾江负担。二审中，双方均未提供新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为双方当事人是否为民间借贷关系及贾江是否应向郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不使用前款规定。”本案中贾江主张本案并非民间借贷关系，因贾江已对垫付承包款的金额予以签字确认，说明双方已对垫付款的数额达成债权债务协议，已转化为民间借贷法律关系，故一审法院认定的案由并无不当，贾江理应按照借据中确定金额向郭特、张秀梅、潘德勇、路海棠、邹权忠承担偿还责任。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人贾江负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 宋丽娜审判员 王 勇二〇二〇年六月八日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。