wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2436号申请人：无锡云领网络技术有限公司，住所地无锡市惠山区中惠大道1588号75号楼501室（城铁惠山站区），统一社会信用代码91320213MA1W5DCC5B。被申请人：广州青年市集网络科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街环城西路135号C层330，统一社会信用代码91440101MA5CQ9HL3W。本院在审理申请人无锡云领网络技术有限公司与被申请人广州青年市集网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人无锡云领网络技术有限公司于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广州青年市集网络科技有限公司银行存款人民币35万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州青年市集网络科技有限公司银行存款人民币35万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 毅二〇二〇年六月三十日法官助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执45号 申请执行人：陈应刚，男，1954年1月20日生，汉族。住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：王兴翠，女，1963年9月21日生，汉族。住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何明强，男，1972年1月25日生，汉族。住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人陈应刚、王兴翠依据生效的本院（2019）黔0302民初9430号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人何明强立即支付申请执行人陈应刚、王兴翠劳务费4709.00元、承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人何明强名下数张银行账号在数月时间内仅有数十元的微量存款，申请执行人对于以上微量款项，表示暂无冻结、划拨必要。经查询，被执行人名下暂无车辆、不动产登记等财产信息。本院将被执行人何明强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人陈应刚、王兴翠告知执行情况并征询其意见，申请执行人陈应刚、王兴翠表示结合目前被执行人何明强暂无法联系的客观情况，同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初9430号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇二〇年六月二十三日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更146号 罪犯黄射权，男，汉族，1974年8月9日出生于湖南省武冈市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2010年6月7日作出（2010）深宝法刑初字第1903号刑事判决，认定罪犯黄射权犯抢劫罪、强奸罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。 罪犯黄射权曾减刑二次共二年一个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯黄射权在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄射权符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯黄射权在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。 本院认为，罪犯黄射权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄射权减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2025年6月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙   高   勤
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执932号 胡军： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182刑初222号刑事判决书，于2020年05月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执932号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6317号原告：孙丽，女，汉族，1973年8月5日出生，现住址：沈阳市和平区。原告：杜广哲，男，汉族，1976年10月31日出生，现住址：沈阳市和平区。被告:沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码：91210102798484015G。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告孙丽、杜广哲诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙丽、杜广哲诉称，2015年03月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将沈阳市和平区三好街94-4号1号楼2单元702号商品房出售给原告。合同第十五条约定，被告即“出卖人”应在商品房交付（2015年3月24日交付）后730日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即补充协议的约定11.6条款:“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人。”鉴于被告的行为已违反了《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损害，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提请诉讼，请求依法判决被告承担逾期办理商品房产权证的违约责任。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年至2020年逾期办理商品房产权证违约金7046.25元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告沈阳国泰置业有限公司辩称，我方与对方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思，内容不违反法律强制性规定，但按合同总价款1%支付违约金过分高于损失，应予以减少。造成逾期办证系客观原因所致，我方一直积极配合办理房屋不动产登记，该房屋入住至今，房产证暂时未予以办理，并未对对方造成实际重大损失，而房总价款1%的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期房屋指导租金标准，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明，2015年3月24日，原告与被告就位于沈阳市和平区三好街96-4号1号楼2-7-2（建筑面积93.95平方米，总房款704625元）签订《商品房买卖合同》一份，合同第十五条关于产权登记的约定“被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议执行”。补充协议第11.6条约定“如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行”。合同签订后，原告交付购房款704625元，并于2015年4月2日办理房屋入住手续，但被告未按约定在交付房屋后730日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、发票、住宅工程分户验收表、收款收据等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于逾期办证违约金问题。本案中，原告已向被告支付全部购房款，被告未按约定在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在补充协议中已对违约金计算标准作出约定，应从其约定，故被告应给付原告逾期办证违约金7046.25元（704625元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽、杜广哲逾期办证违约金7046.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇二〇年六月八日书记员  岳岩本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执659号之五 申请执行人：王利民，男，1974年10月29日生，回族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张晓辉，男，1978年8月7日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初36号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张晓辉在河北省农村信用社联合社6210210091100128812_1账户内存款人民币106.75元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁立华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3262号上诉人（原审原告）：张某1，女，1962年5月18日出生。委托诉讼代理人：李丽，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海遥，北京初亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1990年12月26日出生。委托诉讼代理人：景某1（郭某2之母），1964年1月1日出生。被上诉人（原审被告）：荣某1，男，1935年3月20日出生。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1934年4月14日出生。上列三被上诉人之委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。上列二被上诉人之委托诉讼代理人：毛虹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人张某1因与被上诉人郭某2、荣某1、王某2所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初34037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持张某1原审的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由对方承担。上诉的主要事实与理由：一审判决适用法律不当。本案当事人在（2018）京0108民初49608号民事调解书中达成一致意见，该调解书明确写明：“双方就本案纠纷再无其他任何争议，互不再找”。一审法院却认为张某1依据该调解书无法证明本案诉争财产已经生效法律文书分割完毕且归张某1所有，但一审法院未就郭某1的遗产是否已经分割完毕作出认定，导致郭某1遗产的后续事宜无法办理，故请求二审法院予以改判。郭某2、荣某1、王某2辩称，同意一审判决，不同意张某1的上诉请求及理由。答辩意见为：本案当事人在（2018）京0108民初49608号民事调解书中仅就郭某1名下的宝马车进行了分割，并未明确本案中诉争财产的归属，因此张某1以该调解书为据要求继承并确认涉诉财产归其所有，没有事实及法律依据。张某1向一审法院起诉请求：1.郭某2、荣某1、王某2协助、配合张某1将郭某1名下的北京七海通泰商贸有限公司33.33%的股权变更到张某1名下；2.郭某2、荣某1、王某2协助、配合张某1将郭某1名下的北京尚德鑫艺商贸有限公司33.33%的股权变更到张某1名下；3.郭某2、荣某1、王某2协助、配合张某1将郭某1名下的两张北京市宝兴高尔夫培训中心有限公司两张会员卡（会员升级协议书号1071131和1071130）更名至张某1名下；4.郭某2、荣某1、王某2协助、配合张某1办理郭某1丧葬补贴和社会保险取出手续，尚未核算，不清楚金额数；社会保险是指社会保险一次性领取金额，具体金额未知；5.判令郭某1所有银行账户存款归张某1所有，郭某2、荣某1、王某2配合办理销户手续；6.诉讼费由郭某2、荣某1、王某2承担。一审法院查明事实：荣某1、王某2系郭某1之父、母，张某1系郭某1之妻，郭某2系郭某1与前妻之女。郭某1于2018年2月19日死亡。2018年11月27日，北京市海淀区人民法院就郭某2诉张某1、荣某1、王某2法定继承纠纷一案出具（2018）京0108民初49608号民事调解书，载明：“…双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某1、荣某1、王某2于二〇一九年二月十五日前配合原告郭某2将现登记在郭某1名下车牌号为×××的宝马牌车辆过户至原告郭某2名下；二、双方就本案纠纷再无其他任何争议，互不再找。…”一审庭审中，张某1主张本案诉争财产在上述案件中均已分割完毕，本案诉求系要求履行，提交了该案2018年11月27日的开庭笔录。经质证，郭某2、荣某1、王某2对上述证据的真实性没有异议，但主张上一案件中未处理其他财产。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某1主张本案涉诉财产已经生效法律文书分割完毕且归其所有，与其所提交的生效文书载明不符，现张某1以此为由提出本案诉求，证据不足，法院难以支持。一审法院判决：驳回张某1的全部诉讼请求。本院二审期间，张某1在线提交保证书、离婚协议、复婚的结婚证、（2018）京0108民初49608号案件民事起诉状各一份，欲以此证明本案中的公司股权与高尔夫会员卡不属于郭某1的遗产，属于张某1的婚前财产，虽郭某2自前案中起诉了本案诉争财产，但北京市海淀区人民法院基于上述证据认为本案诉争财产不属于郭某1的遗产，故而未在民事调解书中分割本案诉争财产。对此，郭某2、荣某1、王某2发表质证意见：上述四份证据均不属于二审新证据，其中，在一审中张某1已提交离婚协议、结婚证、（2018）京0108民初49608号案件民事起诉状作为证据，上述三人表示已对此发表质证意见。保证书与本案无关，不予质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉争议焦点为张某1是否可以就已经生效的人民法院民事调解书为据要求本案诉争财产归其所有及原判的认定及处理是否适当。本案中，根据已经生效的人民法院作出的（2018）京0108民初49608号民事调解书及2018年11月27日北京市海淀区人民法院开庭笔录记载，在前述法定继承纠纷案件中，涉及的财产与本案诉争财产范围并不一致，且该民事调解书中仅约定了郭某1名下车牌号为×××的宝马牌车辆的归属，并未就其他财产的归属作出明确约定，故张某1主张该民事调解书已将本案诉争财产分割完毕，与本案查明的事实不符。综上所述，张某1的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 刘 洋审 判 员 侯晨阳二〇二〇年六月二十八日法官助理 毕凤敏书 记 员 孟董娜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破申33号 申请人：江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。 法定代表人：孙建元。 执行过程中，本院发现被执行人江苏顺大饲料有限公司（以下简称顺大公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经顺大公司同意，于2020年6月20日决定将顺大公司移送破产审查。2020年6月21日，本院立案登记顺大公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：截至2020年6月19日，顺大公司作为被执行人的案件共11件，立案标的总额达2430万余元。本院在执行过程中，未发现顺大公司名下有可供执行的银行存款、机动车辆、房地产、机器设备等，相关执行案件均因无可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。 另查明，顺大公司成立于2013年7月4日，类型为有限责任公司，注册资本1000万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。顺大公司于2015年停业至今。 本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，顺大公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；顺大公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。顺大公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理江苏顺大饲料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  尹必峰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1306号申请执行人:田志东，男，1970年3月4日生，汉族，住贵州省。申请执行人:杨友凤，女，1976年8月14日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。田志东、杨友凤与贵州禾苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行事项为被执行人向申请人退还水、电、燃气、有线电视开通费、支付逾期办理房屋转移登记违约金。执行中查明，截至2020年6月10日，本院立案受理的涉及被执行人贵州禾苑房地产开发有限公司的类似执行案件达六十一件，为便于执行，相关案件执行措施均集中以（2020）黔0181执1294号案实施，统一处置。故本案应与（2020）黔0181执1294号案并案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、将（2020）黔0181执1306号案件并入（2020）黔0181执1294号案件执行；二、终结（2020）黔0181执1306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 杰审判员 韦俊忠审判员 蒋 康二〇二〇年六月十日书记员 李 鹏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执551号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关西门街1号，组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏，系该行员工。 被执行人泮秀梅，女，1972年7月7日出生，住仙居县。 被执行人方齐，男，1966年2月1日出生，住仙居县。 被执行人杨巧英，女，1983年9月27日出生，住仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3526号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英支付申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行84502.78元及利息，并负担案件受理费1054.5元、执行费1285元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮秀梅、方齐、杨巧英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、工商登记、有价证券、保险。被执行人方齐在台州市住房公积金管理中心仙居分中心公积金账户，本院已依法冻结；被执行人方齐名下位于仙居县××墙头××幢的房屋，本院已查封，但其系存量房产，目前无法处置；被执行人杨巧英名下浙Ｊ×××××号雪佛兰牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；未发现有其他可供执行的财产。截至2020年6月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英各作出罚款1000元的决定，并将被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮秀梅、方齐、杨巧英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇二〇年六月三十日 书记员  章 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2939号 申请人：武辉辉，男，1986年07月06日出生，汉族，住安徽合肥市包河区。 被执行人：安徽车掌柜汽车服务有限公司，住合肥市包河区繁华大道与庐州大道交口东南300米处，统一社会信用代码91340111MA2RMJ0909。 法定代表人：陈的良。 本院在执行武辉辉与安徽车掌柜汽车服务有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字〔2019〕870号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戴志远
浙江省宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执524号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江北区育才路118号北投大厦南楼。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人王仲毅、张琼，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波钟森机械设备有限公司（统一社会信用代码91330205MA2AFPG018），住所地浙江省宁波市江北区石台路999号5A-06。 法定代表人钟连生。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波钟森机械设备有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审33号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人宁波钟森机械设备有限公司应缴纳的行政处罚罚款以及滞纳金共计人民币60万元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波钟森机械设备有限公司的法定代表人钟连生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年6月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波钟森机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 倪婧婧
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4790号 本院在执行被执行人魏新君容留他人吸毒罪涉财产部分执行一案中，魏新君已履行其应尽义务，缴纳罚金2000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执46号 申请执行人：骆远珍，女，1946年9月15日生，汉族。住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：何明强，男，1972年1月25日生，汉族。住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人骆远珍依据生效的本院（2019）黔0302民初9426号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人何明强立即支付申请执行人骆远珍劳务费2580.00元、承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人何明强名下数张银行账号在数月时间内仅有数十元的微量存款，申请执行人对于以上微量款项，表示暂无冻结、划拨必要。经查询，被执行人名下暂无车辆、不动产登记等财产信息。本院将被执行人何明强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人骆远珍告知执行情况并征询其意见，申请执行人骆远珍表示结合目前被执行人何明强暂无法联系的客观情况，同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初9426号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇二〇年六月二十三日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1899号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。法定代表人：肖陶艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾步光，男，该公司员工；委托诉讼代理人：余佩雯，女，该公司员工。被告：周剑雄，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************232。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告周剑雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年六月十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1945号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司员工。被告：宋子龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张勤，女，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告宋子龙、张勤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告浙江银隆融资担保有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，被告已付清欠款，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉系对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江银隆融资担保有限公司撤诉。案件受理费104元（已减半），由原告浙江银隆融资担保有限公司负担。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月八日代书记员  张志列
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1525执542号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司职工。被执行人：田建申，男，1967年11月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：李章明，男，1958年12月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：李保平，男，1972年2月12日出生，汉族，住、冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与田建申、李章明、李保平借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3145号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元及利息、诉讼费275元、保全费320元。本院于2020年3月12日立案执行。立案后，本院依法向被执行人田建申、李章明、李保平送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年3月12日、2020年4月14日经全国网络查控系统，查询被执行人田建申、李章明、李保平名下的银行存款、网络资金、证券、工商、保险、车辆登记等信息。经查被执行人李章明名下山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行银行的两笔账户存款9190.3元、17943.08元[(2018)鲁1525民初3145号],均已扣划并过付给申请执行人（详见卷宗材料）。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控或扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2、本院经传统查询被执行人田建申、李章明、李保平名下不动产登记、保险、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因住房公积金无法处置、工商登记信息无实际执行价值，申请人不申请查询处置。4、本院已对被执行人田建申、李章明、李保平采取了限制高消费措施。5、本院已对被执行人田建申、李章明、李保平办理了拘留手续，但因疫情原因，暂未对其采取拘留措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。7、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人田建申、李章明、李保平的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人目前经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为30000元及利息、诉讼费275元、保全费320元，执行到位27133.38元，已缴纳执行费350元、过付案款26783.38元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人田建申、李章明、李保平的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人田建申、李章明、李保平的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人田建申、李章明、李保平无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人田建申、李章明、李保平有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月十一日书记员  康海连
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国国机重工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院3号楼1001、1101、1201、1301、1401、1501、1601。法定代表人：刘群，董事长。委托诉讼代理人：孙玉雪，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京莱伯赫斯生物技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园荷塘月舍1-9号楼及底商10-12号地下一层7单元208室。法定代表人：刘强，经理。再审申请人中国国机重工集团有限公司（以下简称国机重工公司）因与被申请人北京莱伯赫斯生物技术有限公司（以下简称莱伯赫斯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10407号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国机重工公司申请再审称，请求撤销二审裁定，指令本案由北京市大兴区人民法院继续审理。事实与理由：（一）曹伟合同诈骗案起诉和判决了三个犯罪事实，三个事实均与本案没有任何关联，公安机关没有将该笔交易作为刑事犯罪侦查。一、二审法院对事实核查错误。曹伟合同诈骗案一审刑事判决只有第三起事实提到了莱伯赫斯公司，该事实涉及的是莱伯赫斯公司与北京五洲东方科技发展有限公司（以下简称五洲东方公司）签订的合同，合同内容与本案合同无任何联系。本案诉争的合同是国机重工公司与莱伯赫斯公司单独签订的货物买卖合同，合同签订日期、金额、种类、最顶端采购方等信息与刑事案件涉及的合同均不一致。（二）即使本案涉及的交易最终被刑事立案侦查，因本案民事诉讼主体和法律关系与刑事案件不具有同一性，本案应属于民刑交叉案件，应当与刑事案件分别审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审诉讼中，国机重工公司诉讼请求系基于其与莱伯赫斯公司签订的《购销合同》，要求莱伯赫斯公司退还预付款。根据双方原审中陈述，案外人曹伟参与了本案所涉及《购销合同》签订的过程，且原审诉讼中曹伟因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查。现经人民法院审理，（2019）京01刑初39号刑事判决书中对曹伟犯罪事实的认定虽未涉及本案《购销合同》，但在原审诉讼时人民法院认为本案民事纠纷有经济犯罪嫌疑。一、二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回国机重工公司的起诉，处理正确。故国机重工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国国机重工集团有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1335号 原告：蔡勇,男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：章晓毅,男，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：李广,男，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告蔡勇与被告章晓毅、李广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡勇撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡勇负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 项维鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5215号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码：91330200677689532G。 代表人：刘月宗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜振华,国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：俞红波，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险）与被告俞红波金融借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告俞红波立即归还原告贷款本金630000元，利息22545.96元，并支付以630000元为基数自2018年5月24日起按日利率0.2175‰计算至实际清偿之日止的罚息；2.判令原告对被告俞红波名下的房产证号为甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告俞红波承担原告因主张权利支出的律师费5872元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款期限：2017年4月26日至2018年4月26日； 二、借款金额：630000元； 三、借款用途：住房装修； 四、利息、罚息、复利：借款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定为5.22%，利率模式为固定利率；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%； 五、还款期限：按月付息，到期一次性还本，每月20日为还款日； 六、担保情况：被告俞红波以被告俞红波及案外人张俊名下按份共有的（各50%）位于宁波市北仑区为上述债务提供抵押担保，并于2017年4月26日办理了抵押登记手续［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2014）第06106号；不动产登记证明号：浙（2017）北仑区不动产证明第0007211号］； 七、借款交付时间：2017年4月26日； 八、还款情况：自2017年9月20日开始出现逾期还款情况； 九、尚欠本息：截至2018年4月26日，合计尚欠借款本金630000元、利息22545.96元； 十、债权转让情况：2018年5月24日，原贷款人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行将涉案《个人借款/担保合同》项下的全部债权和权益转让给原告，且已将转让事宜书面通知被告俞红波。 十一、其他相关事实：涉案《个人借款/担保合同》约定贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费，由借款人承担。原告为实现债权已支出律师费5872元。经本院（2018）浙0212民初17135号案件下委托的宁波天童司法鉴定中心鉴定，确定涉案《个人借款/担保合同》的借款人签名处及抵押人签名处的“张俊”二字，并非张俊本人书写，《个人借款最高额抵押合同》中抵押人签名处的“张俊”二字，并非张俊本人书写。被告俞红波在上述两份合同的共同借款人处及抵押物共有人处签名。 以上事实由原告人寿保险提供的《个人借款/担保合同》、借款凭证、《个人借款最高额抵押合同》及抵押物清单、房产证、土地证、不动产登记证明、《权益转让协议》、《权益转让通知书》及邮寄凭证、银行交易明细及律师费发票予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，俞红波未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行还本付息，构成违约，中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权依据合同约定要求被告俞红波返还借款本金并支付利息，其应按合同约定予以支付。中国工商银行股份有限公司宁波江东支行将其债权转让给原告且已书面通知被告俞红波，故原告人寿保险有权要求被告俞红波向其承担还本付息义务；原告要求被告俞红波支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持；被告俞红波以其名下所有的房屋为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，由于案外人张俊并未在涉案合同上签字，且抵押房产为被告俞红波及案外人张俊按份共有，各占50%的份额，应视为被告俞红波将其所有的50%的份额进行抵押，故原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在50%范围内优先受偿。综上，对人寿保险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告俞红波向原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司返还借款本金630000元，支付利息22545.96元，并支付自2018年5月24日起以630000元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止的罚息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告俞红波向原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付律师费5872元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告俞红波未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以被告俞红波及案外人张俊名下的位于宁波市北仑区的房地产［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号、甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2014）第06106号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在50%范围内优先受偿； 四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10325元，减半收取5162.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担50元，由被告俞红波负担5112.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶宽华 代书记员 王 琼
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1558号原告:罗以均，男，汉族，1977年11月12日出生，住太原市。委托诉讼代理人：荣雯靖，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告:高志强，男，汉族，1981年12月17日出生，身份证号×××。原告罗以均与被告高志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗以均的委托诉讼代理人荣雯靖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告罗以均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工钱30000元；2.判令被告支付原告因追索工钱所造成的损失3000元；3.判令被告支付逾期的利息。事实与理由：2018年4月-2018年12月，被告雇佣原告分别在月星家具城、昕利小区、东辰祥瑞、阳光芳汀、太谷翰林、龙城大街悦湖城等若干工地从事外墙涂料施工，拖欠原告工钱30000元。2019年12月原告和其他工友千里迢迢来到太原市迎泽区劳动监察大队投诉被告讨要工钱，被告承认所欠工钱并在太原市迎泽区劳动监察大队主持下重新给原告打下欠条，承诺在2019年12月30日支付25000元，在2010年6月1日前支付7000元。至今被告分文未付，无奈在2020年1月原告和其他工友再次来到太原市迎泽区劳动监察大队，太原市劳动监察大队建议原告走法律程序。被告违背诺言、不讲诚信，不履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告高志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高志强未庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交了如下证据：1.2019年12月18日，被告高志强向原告罗以均出具的欠条；2.2019年12月10日、12月18日太原市迎泽区劳动保障监察执法队分别对贾德军、高志强的询问笔录；3.委托书；4.火车票或购票截图、住宿收据。鉴于被告并未出庭对上述证据提出异议，本院对上述证据予以采纳，并作为定案的依据。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，太原市迎泽区劳动保障监察执法队对被告高志强的询问笔录，被告在该笔录中陈述，其为清包工工头，包括本案原告罗以均等在内的13人都跟着他干活，目前尚欠工资362500元，曾在2019年1月份向他们打过欠条，对欠条上的金额予以认可。2019年12月18日，被告高志强向原告罗以均出具欠条一份，载明：本人高志强欠罗以均工资30000元。本人承诺在2019年12月30日付25000元，剩余7000元于2020年6月1日之前付清。此欠款工资与迎泽区东辰祥瑞8号楼、10号楼外墙涂料项目无关。如违约本人高志强承担一切法律责任。欠款人：高志强，身份证号×××。”原告罗以均在庭审中陈述，为向被告高志强追索劳务费，花费交通费1728元、生活费2520元，住宿费360元，共计4608元。本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按时、足额支付劳务款。被告高志强结欠原告劳务款有被告于2019年12月18日向原告罗以均出具的欠条为凭，事实清楚，被告应于支付，故本院对原告请求被告向其支付劳务费30000元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的因索要债务产生的交通费、住宿费、生活费，根据本案实际情况，本院酌情支持1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高志强于本判决生效之日起十日内支付原告罗以均劳务费30000元及利息，以25000元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以5000元为基数，自2020年6月2日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、被告高志强于本判决生效之日起十日内支付原告罗以均因索要劳务费产生的必要费用1000元；三、驳回原告罗以均的其他诉讼请求。案件受理费用313元（原告已预交），由被告高志强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年六月三十日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1748号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，女，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司办公室职员，住呼和浩特市。被告：高文军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告高文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年六月十八日书记员 王乃迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东华，男，1972年2月5日出生，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金大门业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋7层710室。法定代表人：袁会贤，总经理。再审申请人东华因与被申请人北京金大门业有限公司（以下简称金大门业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东华申请再审称，请求裁定本案再审。事实与理由：本案的争议焦点是金大门业公司能否举证证实其与案外人王吉宾存在承包关系，如不能举证证实，那么东华即与金大门业公司存在劳动关系，而根据在案证据无法证实金大门业公司与案外人王吉宾存在承包关系。东华与金大门业公司系劳动法、劳动合同法规定的劳动者与用人单位，双方符合法律法规规定的主体资格。东华提供了劳动，金大门业公司享受了劳动成果,在工作过程中接受金大门业公司的项目经理吴飞虎的管理和指挥。双方的劳动关系符合劳动合同法第十五条规定，属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于双方存在劳动关系的事实，在金大门业公司不予认可的情况下，应由东华举证证明。从东华本人在原审诉讼中的陈述可知，工作期间其与金大门业公司并未就工资数额及发放周期进行约定，其提供劳动的时间并不固定，有活儿则去，没有活儿则可到其他工地干活。东华未能提供充分证据证明其与金大门业公司之间2017年8月1日至2017年9月1日存在劳动关系，故其诉讼请求缺乏依据，一、二审判决不予支持，并无不当。东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东华的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2323号 关于申请执行人韩莹莹与被执行人广东金大田家居股份有限公司、佛山市三水雅居智家金属加工厂劳动合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1016号上诉人（原审被告）：森堡国际酒庄有限公司，住所地山东省烟台市烟台高新区经六路20号。法定代表人：宫兆麟，总经理。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。上诉人森堡国际酒庄有限公司因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初11290号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年6月6日，上诉人森堡国际酒庄有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人森堡国际酒庄有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人森堡国际酒庄有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人森堡国际酒庄有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 范米多审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初353号   原告:吴俊青,男,住内蒙古清水河县。   被告:李喜军,男,住内蒙古清水河县。   原告吴俊青诉被告李喜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴俊青到庭参加了诉讼,被告李喜军经本院依法传票传唤送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴俊青向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告欠款5000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月24日,被告购买了原告6.24吨山药籽,每吨单价为800元,当时由于被告手头紧张,将6.24吨山药籽的总价款(5000元)欠在了原告名下,并出具了欠条一份。欠款后,原告多次向被告索要,被告推诿、找理由搪塞。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。   被告李喜军未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李喜军未向法庭提交证据，因其未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方提交的证据本院认定如下：原告提供的证据为欠条一份，欲证明被告于2018年5月24日向原告处购买6.24吨山药籽，价格为每吨800元，货款总计5000元人民币整。对于原告提供的证据欠条一份，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院认为，原告吴俊青与被告李喜军双方于2018年5月24日签订的欠条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故本院对原告吴俊青主张要求被告李喜军偿还欠款5000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告李喜军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李喜军于判决生效之日起十日内偿还原告吴俊青欠款5000元。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李喜军负担。   本判决为终审判决。   审判员 王淑杰     二〇二〇年六月二十三日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2447号原告宁连辉，男，1973年4月27日生，汉族，住平度市。委托代理人孙玉仁，男，1970年3月11日生，汉族，平度天柱法律服务所法律服务工作者，住该所。被告王春生，男，1965年2月27日生，汉族，住平度市。委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。本院在审理原告宁连辉与被告王春生健康权纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁连辉撤回对被告王春生的起诉。案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告宁连辉负担。审判员  王惠国二〇二〇年六月十五日法官助理刘丽梅书记员李暖
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2470号 刘新龙： 关于你被追缴罚金一案，你已缴交完毕全部罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3150号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人郑莉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人潘勇，男，汉族，1965年10月18日出生，住湖南省安化县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人潘勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14990号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，依法冻结被执行人名下银行账户，实际控制不足100元。于2020年4月24日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月26日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月24日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年6月3日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月9日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额112,703.3元，已执行到位为0元，尚有112,703.3元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月九日法官助理李亦雯书记员喻娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更504号罪犯王学，男，1985年7月21日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）吉中刑初字第44号刑事判决，认定被告人王学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币135965元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月26日作出（2008）吉刑三终字第143号刑事判决，予以改判，认定被告人王学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，无财产刑判项。宣判后即交付执行。2011年3月11日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第139号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第717号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更315号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王博、张良出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯王学到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系暴力犯罪，社会危害较大，主观恶性深，狱内消费较高。建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。无财产刑判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯参与故意杀人犯罪造成后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王学减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特548号申请人:姜雪芹，女，1975年11月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科、雷洁瑛，山东双华律师事务所律师。申请人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层，统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：管敬，男，系该单位职工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年6月19立案受理了申请人姜雪芹与华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于确认（2020）鲁0283诉前调1920号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年6月19日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告姜雪芹医疗费、住院伙食补助费、瘢痕修复费、误工费、护理费、牙齿修复费、交通费、车损等共计23100元，于2020年7月15日前付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告姜雪芹医疗费、住院伙食补助费、瘢痕修复费1000元，于2020年7月15日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜雪芹与华安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年6月19日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年六月二十二日法官助理姜晓杰书记员张君丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3559号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、 东莞市长安政涛百货店、刘政涛： 本院受理的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人东莞市长安政涛百货店、刘政涛知识产权权属、侵权纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人刘政涛已将本案案款缴纳至本院执行款代管款账户。现被执行人东莞市长安政涛百货店、刘政涛已履行本案付款义务，申请执行人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑更187号罪犯赵兴华，男，1958年XX月XX日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2002年8月26日作出(2002)汉中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人赵兴华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。2002年12月19日送陕西省汉中监狱服刑。2005年2月20日经陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第195号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月25日经陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第443号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2013年11月26日经陕西省汉中市中级人民法院以（2013）汉中刑二执字第01546号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2017年9月21日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更431号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵兴华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵兴华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵兴华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵兴华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯赵兴华确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵兴华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯赵兴华减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2023年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平                          二○二○年六月五日 书  记  员   邵晨曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初436号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人邵忠，男，1986年12月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住绍兴市柯桥区，曾因犯盗窃罪于2004年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年6月15日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2007年3月8日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2014年10月30日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月24日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年8月15日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年10月20日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年10月26日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被刑事拘留。经本院决定于同年6月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕843号起诉书指控被告人邵忠犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王烨清出庭支持公诉，被告人邵忠通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年8月11日中午12时许，被告人邵忠到绍兴市柯桥区内，窃得张志新放在该办公室皮包内的现金3200元。 案发后，被告人邵忠已赔偿张志新3200元，并获得对方谅解。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人邵忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人邵忠判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了现场照片，户籍信息、刑事判决书、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，张志新的陈述，被告人邵忠的辨认笔录等证据证实。 被告人邵忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邵忠被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人邵忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵忠在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又已退赔被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人邵忠要求从轻处罚的意见。但被告人邵忠有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十六日起至二○二○年九月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴佳琦 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1464号 原告：段会兵，男，汉族，居民，1974年7月19日出生，住山东省莒县。 被告：刘建荣，女，汉族，居民，1983年9月12日出生，个体工商户，户籍日照市岚山区，现住日照市东港区。 原告段会兵与被告刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月29日以双方已和解为由申请撤回对被告刘建荣的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段会兵撤回对被告刘建荣的起诉。 审判员  黄建峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执94号 申请执行人王钦友，男，1975年3月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人周天康，男，1979年5月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 担保人周明祥，男，1971年6月25日生，住贵州省贵定县，系小河村村长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初791号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金20000元及利息3200元、案件受理费150元，并承担申请执行费248元的义务。 在执行过程中，于2020年6月30日经本院组织调解，双方当事人自愿协商达成和解协议：即被执行人所欠申请执行人借款本金20000元及利息3200元、案件受理费150元，被执行人自愿从2020年7月起每月30日前给付申请执行人1500元直至清偿债务，担保人周明祥自愿用个人的财产为被执行人周天康作担保，本案申请执行费248元被执行人已缴纳。本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回本次执行申请,若被执行人不按协议履行，申请人则申请对被执行人及担保人未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初791号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  伍泉聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7158号原告：**真，男，汉族，1973年7月23日出生，住址：广东省陆丰市**************，公民身份号码：441************315。委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告：谭明波，男，汉族，1966年12月18日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************719。本院在审理原告**真诉被告谭明波民间借贷纠纷一案中，原告**真于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告**真的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告**真撤回起诉。本案案件受理费617元，由原告**真负担，原告**真已预缴上述费用。审判员 朱 畅二〇二〇年六月二日书记员 张楚妍
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执729号 丁苗仙： 申请执行人陶德荣与被执行人丁苗仙机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执421号之一 申请执行人陈守水，男，1958年6月26日出生，住磐安县，现住。 被执行人陈章翠，女，1964年9月7日出生，住磐安县。 被执行人陈兰英，女，1964年11月5日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人陈守水与被执行人陈章翠、陈兰英民间借贷纠纷（2019）浙0727民特33号一案中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议且履行期限较长。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执421号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年六月十六日 书记员  张峥嵘
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7136号 申请执行人石多秀，女，1966年6月29日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人石敏峰，男，1978年10月13日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人石多秀与被执行人石敏峰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初37382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币233,195.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石敏峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初255号 原告：李彬,男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李军（系李彬之弟），男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：杨善生，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告李彬与被告杨善生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。因杨善生外出经商，通讯地址不明，本院于2020年2月10日作出《民事裁定书》，将本案转普通程序审理，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告杨善生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告租赁费21000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月，杨善生向李彬租赁大蓬、舞台、椅子等，租金总计30000元，结算时被告支付9000元，尚欠21000元经催要未付。 杨善生未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，杨善生向李彬租赁大蓬、舞台、椅子等，租金总计30000元。2019年10月9日，双方进行结算时杨善生支付9000元，尚欠21000元未付（立有欠据）。并约定2019年10月13日前付清。2020年1月25日，杨善生支付4000元， 认定上述事实的证据有：原告李彬身份证复印件，杨善生所立欠据等。 本院认为，李彬与杨善生之间的口头租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行，李彬按约将租赁物交付杨善生使用，作为承租人的杨善生未按约定期限支付租金，故对李彬要求杨善生支付尚欠租金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨善生于本判决生效后十日内支付原告李彬租金17000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告杨善生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡庆平 人民陪审员  查正严 人民陪审员  朱 群 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王硕斌
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执860号 被执行人：朱群，女，1962年09月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 朱群罚金一案，本院作出的（2017）皖0826刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月7日移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金250000元，追缴违法所得3812700元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月7日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，被执行人朱群违反了财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现朱群有可供执行的财产故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为4062700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3075号 本院依据已经发生法律效力的浙绍柯桥劳人仲案（2020）465-507号仲裁调解书,于2020年6月22日立案执行申请执行人徐光与被执行人中厦建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行13783.05元(其中案件执行标的金额13677.92元，执行费105.13元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执5号申请执行人欧安兴，男，汉族，1968年2月19日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人丁富贵，男，汉族，1966年6月22日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人欧安兴与被执行人丁富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）云0302民初288号民事调解书已发生法律效力，权利人欧安兴于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的为借款本金90000元及利息，以及案件受理费1266元，执行费1269元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控：未查询到被执行人证券、保险等财产；查询到其名下在曲靖市经开区麒麟区范围内无房产登记；查询到被执行人名下无车辆登记；冻结被执行人名下银行账户1个，实际冻结金额约118.36元（余额较少，未进行扣划）。被执行人于2020年1月15日向本院申报财产，后本院电话联系被执行人，但一直未能联系到。本院到被执行人住所地查询其财产状况，经调查，被执行人在其住所地除自建住房外无其他财产。现本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院联系申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知，并对其进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。现该案因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执5号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年六月二十日书记员  庄 懿
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4223号 原告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房），统一社会信用代码：91520502569214214K。 法定代表人：潘东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏磊（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：徐永清，男，1987年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：曹欢，女，1990年8月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司与被告徐永清、曹欢追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司于2020年6月16向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司撤诉。 案件受理费140.00元，已减半收取，由原告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司承担。 审判员 陆 云 二〇二〇年六月十六日 书记员 包清琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2009号原告:尹玉欣，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。被告:马杨喜，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵俊，内蒙古谱兰律师事务所律师。原告尹玉欣诉被告马杨喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，尹玉欣于2020年6月13日提出撤诉申请，申请撤回对马杨喜的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。尹玉欣作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹玉欣撤回起诉。案件受理费2375元,（原告已预交），由尹玉欣负担。审判员 张俊青 二〇二〇年六月十五日书记员 刘 慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初2980号原告：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷慧丽，该公司员工。被告：王博。原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月二十九日书记员  李 蔷
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执异67号 案外人：赵士清，女，1964年1月29日出生，住黑龙江省兰西县。 委托代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。 申请执行人：侯瑞峰，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁得智，男，1968年9月25日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁昊，男，1992年1月29日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人：鲁昊，职务总经理。 在本院执行侯瑞峰与鲁德智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司（以下简称百年大智公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵士清对本院查封兰西县荣耀尚品小区4号楼1单元某室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵士清称，其与百年大智公司于2017年4月24日签订商品房买卖合同，双方按合同约定履行完毕，合同约定位于兰西县荣耀尚品小区4号楼1单元某室房产自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，案外人已按照约定支付了全部房款，并居住使用至今。绥化市中级人民法院于2020年3月31日张贴（2020）黑12执4号之一、之二查封公告，将上述属于案外人的房产查封，侵犯了案外人的合法权益。请求撤销（2020）黑12执4号之一、之二查封公告，解除对案外人所有的兰西县荣耀尚品小区4号楼1单元某室的查封。案外人提交了房款、装修款分期付款协议、购房交款收据、商品房买卖合同等。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，侯瑞峰诉鲁得智、鲁昊、百年大智公司民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2017年5月2日作出（2017）黑1282民初1648号民事裁定，裁定冻结被告银行存款800万元或查封等值其他财产。肇东市人民法院于2017年5月5日查封被告所有的坐落于兰西县兰西镇荣耀尚品小区1号楼1-18门18个车库、2号楼1-18门18个车库、3号楼1-18门18个车库、4号楼1-18门18个车库及6个住宅；于2017年5月31日查封被告百年大智公司所有的坐落于兰西县荣耀尚品小区4号楼24个住宅，其中包含案外人异议房屋。后该案移送本院审理，本院于2019年9月4日作出（2019）黑12民初72号民事判决，判决：一、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金7,200,000.00元；二、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金2,800,000.00元；三、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以7,200,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年9月25日起计算至实际给付之日止）；四、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以2,800,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）。三被告不服一审判决，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑民终645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，侯瑞峰向本院申请执行。本院于2020年3月31日作出（2020）黑12执4号之一、之二号执行裁定，裁定继续查封上述车库及住宅。2016年9月14日案外人赵士清、任思佳与百年大智公司签订房款、装修款分期付款协议，购买兰西县荣耀尚品小区4号楼1单元某室房屋，房屋价款157,173.00元，装修费42,714.00元。2017年4月24日任思佳与百年大智公司签订商品房买卖合同，约定购买兰西县荣耀尚品小区4号楼1单元某室房屋，房屋总价款199,887.00元。案外人赵士清共向百年大智公司支付购房款30,000.00元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人赵士清虽在2017年5月31日法院查封之前与百年大智公司签订购买案涉房屋的商品房买卖合同，但已支付的房屋价款不足合同约定总价款的百分之五十，不符合上述法律规定情形，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回赵士清异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑晓峰 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱家帅
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执208号申请执行人:郭某某，男。被执行人：卢某某，男。被执行人：江苏某某电磁线有限公司。法定代表人：卢某某，执行董事兼总经理。被执行人：扬州某某房地产开发有限公司。法定代表人：卢某某，执行董事兼总经理。郭某某与卢某某、江苏某某电磁线有限公司、扬州某某房地产开发有限公司股权转让纠纷执行一案，执行依据为(2018)苏1023民初7664号民事调解书，立案标的为39000000元及利息(利息以24000000元为基数，自2019年1月28日起按照年利率15%计算至实际还款之日)，代垫诉讼费244470元及以延期履行期间利息。本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施（因同时期另有其他相同被执行人的案件在执行中，相关财产查控措施通用，在本案立案之前所做查控亦不再重复）：1、本院于2020年1月10日立案执行，并立即向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其如实向本院报告财产状况、履行还款义务；2、本院于2020年1月10日、2月13日、3月1日、3月25日、5月22日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统，对三被执行人名下的证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行反复查询核对，发现三被执行人均涉案较多，其名下银行账户虽有余额，但已被其他法院或其他案件冻结在先，本案已进行轮候冻结。查询中发现被执行人江苏某某电磁线有限公司有不动产及车辆信息，扬州某某房地产开发有限公司有不动产信息，需进一步向不动产登记部门和车管部门进行核实、查封。此外未发现三被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年3月5日前往宝应县不动产登记中心查询三被执行人不动产登记情况，对被执行人卢某某所有的以下不动产进行查封：宝应县XX嘉苑X-301室（期限2020年3月5日至2023年3月4日），宝应县XX嘉苑X幢602室（期限2020年3月11日至2023年3月10日），宝应县XX嘉苑X幢2503室（期限2020年3月11日至2023年3月10日），宝应县东升村XX组35号（期限2020年3月11日至2023年3月10日），宝应县威尼斯国际花园碧水豪苑XXX室不动产（期限2020年3月9日至2023年3月8日），宝应县泰山东村XX幢XXX室不动产（期限2020年3月11日至2023年3月10日）。对江苏某某电磁线有限公司位于宝应县安宜镇沿河XX居委会X幢、安宜镇沿河XX大街XX号、盛南路西侧XX路南侧X幢X幢、安宜镇XX居委会集镇组南唐路X幢、安宜镇XX居委会吕河组X幢X幢不动产（期限自2020年3月9日起至2023年3月8日）。对江苏某某电磁线有限公司名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××机动车进行查封（期限2020年4月17日至2022年4月16日）以上查封均系轮候查封；4、本院委托扬州市江都区人民法院查询三被执行人在江都区的不动产登记情况，对被执行人扬州某某房地产开发有限公司名下位于扬州市江都区XX路东侧不动产（国有土地使用权证号：江国用2016第XXX号）、扬州市江都区仙女镇XXX东路XXX号金源世纪明郡X幢104、1704、201、301室不动产进行查封（2020年6月22日至2023年6月21日）。以上查封均系轮候查封；5、在执行过程中查明，本案曾采取了诉讼保全措施，对应案号为（2018）苏1023执保769号，但相应保全措施均已于执行案件立案前解除，系申请执行人申请解除，故无保全财产可供本案执行；6、因三被执行人均未能履行到期债务，本院于2020年6月24日对被执行人卢某某、6月25日对被执行人江苏某某电磁线有限公司、扬州某某房地产开发有限公司采取了限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向其发出限制高消费令；7、在执行过程中，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月25日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈。申请执行人对本院查控的财产及执行措施表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，三被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人对本院执行过程表示认可，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等规定，裁定如下：终结对(2018)苏1023民初7664号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，三被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。对本院执行过程中采取的执行措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面申请续控，未按期申请导致财产脱控造成损失的，由申请执行人自行承担责任。本案执行费109944元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年六月二十五日书记员  于陈平
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1063号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:全莹，女，汉族，1977年5月14日出生农民，现住依兰县。被告:于周彪，男，汉族，1980年2月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告全莹、于周彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1204号原告：董家喜，男，1972年7月26日生，汉族，住甘肃省玉门市老市区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告董家喜与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告董家喜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董家喜在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董家喜撤诉。案件受理费5,050元，其中因计算错误多收取的5,000元诉讼费用退还原告董家喜；本案应收取诉讼费用50元（已由原告董家喜预交），减半收取计25元，由原告董家喜负担，另一半诉讼费25元，应原告董家喜申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年六月二十三日书记员  李佳懋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4444号上诉人（原审原告）：宇文晓杰，男，1991年7月1日出生，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张苏，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纳恩博（北京）科技有限公司。法定代表人：高禄峰。被上诉人（原审被告）：九号联合（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高禄峰。原审第三人：李国全，男，1988年3月12日出生，户籍所在地辽宁省凤城市。上诉人宇文晓杰因与被上诉人纳恩博（北京）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）、九号联合（北京）科技有限公司（以下简称九号联合公司）及原审第三人李国全合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初33659号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员金莙独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。宇文晓杰上诉请求：撤销一审法院裁定，将本案发回北京市海淀区人民法院继续审理。事实和理由：1.本案虽然与李国全诈骗案有部分交叉，但并非同一法律关系。本案符合受理案件条件，应当受理。买卖合同双方是宇文晓杰和纳恩博公司、九号联合公司，纳恩博公司、九号联合公司并非刑事案件被告，李国全是买卖合同案件中无独立请求权的第三人，刑事案件被告人和民事案件被告完全不同。李国全与纳恩博公司、九号联合公司之间存在表见代理法律关系，是履行职务行为，宇文晓杰与李国全并无直接法律关系，纳恩博公司、九号联合公司承担民事责任后可向李国全主张损失。2.一审法院适用法律错误。片面孤立引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条驳回宇文晓杰的起诉，剥夺了宇文晓杰向纳恩博公司、九号联合公司主张权利的机会，且宇文晓杰无法通过刑事程序向纳恩博公司、九号联合公司主张权利。3.若认定本案以李国全涉嫌诈骗罪一案审理结果为依据，应在该案判决生效后继续审理而不是直接驳回。4.宇文晓杰是否有充分理由相信李国全为纳恩博公司、九号联合公司员工和具体执行对外合作业务的代表，纳恩博公司、九号联合公司是否应承担民事责任，待案件进入实体审理后才能够明确。纳恩博公司、九号联合公司未发表答辩意见。李国全未发表陈述意见。宇文晓杰向一审法院起诉请求：1.纳恩博公司、九号联合公司共同偿还宇文晓杰货款36850元；2.本案诉讼费用由纳恩博公司、九号联合公司承担。事实和理由：宇文晓杰系山西晋中市榆次区平衡车经销商，自2013年经营平衡车以来，长期与各大平衡车厂家均有联系。宇文晓杰于2016年6月与纳恩博公司及九号联合公司北方大区的区域经理李国全取得联系并有业务往来，2018年4月李国全推荐通过网络平台的返利操作可以低价订购纳恩博公司生产的小米九号平衡车，双方完成了第一笔交易。因李国全名片显示其为纳恩博公司北区销售经理，负责北方大区代理商的业务，且双方之前曾有业务往来，根据交易习惯宇文晓杰有理由确信李国全具有相应的代理权限。宇文晓杰于2018年8月3日向李国全下单，通过李国全向纳恩博公司订购33台小米九号平衡车和小米九号PLUS，并支付货款59550元；于2018年8月27日向李国全下单，通过李国全向纳恩博公司订购30台NINEBOTSEGWAYminiPro和6台纳恩博卡丁车套件，并支付86100元；于2018年9月27日向李国全下单，通过李国全向纳恩博公司订购33台小米九号和小米九号PLUS，并支付货款59550元。最后一次订货中经宇文晓杰多次催促李国全仍始终未发货，最终宇文晓杰于2018年10月8日晚在山西省晋中市榆次区万达小米之家自提小米九号白色10台、小米九号PLUS2台。截至目前，仍有小米九号20台、小米九号PLUS1台未发货，货款36850元。2018年10月21日下午宇文晓杰电话联系李国全其表示小米九号仍不能发货，因此双方随后将订货内容更换为纳恩博卡丁车套件10台（单价2700元），并将剩下的9850元退回。2018年10月21日-23日期间宇文晓杰多次联系李国全，但是自2018年10月25日至今仍迟迟没有发货，也没有将剩下的9850元退还。经审查，2019年10月8日，北京市人民检察院第一分院提起公诉，指控被告人李国全犯合同诈骗罪，在本市海淀区西三旗东升科技园A座纳恩博公司等地，虚构有能力低价采购卡丁车套件、米家滑板车等商品以及可以代为销售九号平衡车等库存商品的事实，与被害人及单位签订书面合同或进行口头约定，骗取被害人（单位）交付的款物。北京市第一中级人民法院已于2019年12月30日作出（2019）京01刑初88号刑事判决书。一审法院经审查认为，李国全涉嫌犯罪已被刑事立案，本院受理的宇文晓杰与纳恩博公司、九号联合公司及第三人李国全合同纠纷一案与上述刑事案件涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，该院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回宇文晓杰的起诉。本院认为，李国全因犯合同诈骗罪已被本院判处刑罚，本案系宇文晓杰作为原告起诉纳恩博公司、九号联合公司及原审第三人李国全的合同纠纷，与上述李国全的刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认为本案涉嫌经济犯罪，并据此驳回宇文晓杰的起诉并无不当。宇文晓杰上诉称本案与李国全诈骗案并非同一法律关系，一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，因本案的处理并不需要以刑事案件的审理结果为依据，故宇文晓杰关于本案应在刑事案件生效后继续审理而不应驳回起诉的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，宇文晓杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 莙二〇二〇年六月二十八日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢566号 移送机关：浙江省玉环市人民法院，住所地玉环市玉城街道珠港大道1号。 负责人：翁青，院长。 被执行人：罗弘，男，1992年6月5日出生，住贵州省德江县。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人罗弘敲诈勒索罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第160号刑事判决书，初执案号为（2016）浙1021执4681号。2016年10月31日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年6月30日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执301号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行，住所地：阳谷县金斗营镇政府驻地。负责人：楚振博，该行行长。被执行人：宋为峰，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：成金铃，女，1981年6月23日出生，汉族，农民，住河南省滑县，系被执行人宋为峰之妻。被执行人：王巧菊，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋为林，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人宋为峰、成金铃、王巧菊、宋为林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）鲁1521民初2228号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告宋为峰、成金铃于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金8万元及应付利息（以8万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止；以上利息包含期内利息月利率8.95375‰、罚息、复利）。二、被告王巧菊、宋为林对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王巧菊、宋为林在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋为峰追偿。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行依法申请本院执行，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2020年1月16日、2020年5月16日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并扣划被执行人宋为林银行存款2505.7元，除扣缴执行费50元外，其余已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019）鲁1521民初2228号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额80000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费900元，被执行人已偿还2455.7元，并已缴纳执行费50元，其余部分未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  王爱华审判员  刘玉胜二〇二〇年六月十二日书记员  魏承静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1703号 原告：彭先锋，男，1984年8月23日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：张益会，男，1979年6月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告彭先锋诉被告张益会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，定于2020年6月30日15时在本院第八审判庭公开开庭进行审理。 本院在审理过程中，通过传票告知原告彭先锋开庭时间，彭先锋签收了开庭传票。至2020年6月30日15时，原告彭先锋未到庭参与庭审。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告彭先锋承担。 审判员  陶军霖 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 娟