台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初1871号原告：李玲娇，女，1978年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。被告：张东青，男，1969年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗月红，女，1983年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。原告李玲娇与被告张东青、罗月红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲娇的委托诉讼代理人林立军，被告罗月红的委托诉讼代理人郑杜娟、葛嘉华到庭参加诉讼。被告张东青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玲娇向本院提出诉讼请求：两被告立即返还原告借款本金100000元，并支付利息(自2019年5月1日起至实际履行之日止月利率为2%)。事实和理由：被告张东青于2016年7月30日、2017年10月10日向原告借款,每次借款500000,款项共计100000元。银行汇款凭证为据,原告向被告交付了所借款项。被告张东青分别于当日向原告出具了借条，并约定所借款项月利息为2%。借条上涉及的另一共同借款人浙**宇市政园林工程有限公司,原告已通过破产程序申报债权,故本案中不再诉及。上述借款被告罗月红知悉。款项利息支付至2019年4月30日后至今未向原告支付，未向原告返还本金。经原告多次催讨,仍无果。被告张东青答辩称：原告主体不适格。被告从未向原告李玲娇借款，也没有向原告出具过两份借条。原告提供的两份借条证据。借条是被告张东青向案外人李玲芳出具的，上面没有涂改的地方，现原告提交的借条部分内容明显是将芳改成了娇字。被告罗月红答辩称：被告认为原告的诉请要求共同返还原告借款本金1000000元，并支付利息没有事实和法律依据,具体理由如下，原告不是适格主体。原告向法院提交的二份借条中的款项出借人均为案外人李玲芳,同时,银行转账所示的款项提供人及相关附言均为案外人李玲芳。从证据材料及客观实际情况来看,原告均不是款项借贷关系的合同当事人,故原告不是本案适格的原告。原告要求被告罗月红承担还款责任不能成立。从原告在本次诉讼中提供的借条以及罗月红提供的原告向浙**宇市政园林工程有限公司管理人申报债权所附的另外二份借条以及证据材料所示，原告通过银行转让的款项是借款人均是浙**宇市政园林工程有限公司,并非张冬青,原告以夫妻共同债务为由主张被告承担还款责任不能成立。即使张冬青为借款人,案涉款项已超出夫妻共同生活的范畴,并未用于夫妻共同生活,而且罗月红也没有共同借贷合意,显然不属于夫妻共同债务,原告要求罗月红承担责任不能成立。本案中,原告就同一借款分别向浙**宇市政园林工程有限公司管理人申报债权,同时又向法院提起民事诉讼,存在就同一债权重复主张权利的情况。涉案借款的归还情况,被告并不清楚,但原告要求利息计算至实际履行之日止不能成立。2020年3月10日,椒江区人民法院已受理案外人浙**宇市政园林工程有限公司破产清算申请,根据《破产法》第46条第二款的规定,附利息的债权自破产受理时起停止计息。故即使存在利息,也只能计算至2020年3月10日。本院经审理认定本案事实如下：原告李玲娇与案外人李玲芳，李先锋系兄弟姐妹关系。被告张东青、罗月红系夫妻关系，于2008年12月2日登记结婚。2016年7月30日，被告张东青出具一份借条，上载因公司发展需要，今向李玲芳借到人民币500000元，用于公司经营所需，双方商定借款利息2%，借款人张东青，浙**宇市政园林工程有限公司。2017年10月10日，被告张东青再次出具一份借条，上载因公司发展需要，今向李玲芳借到人民币500000元，用于公司经营所需，双方商定借款利息2%，借款人张东青，单位浙**宇市政园林工程有限公司。上述款项由李玲芳，李先锋于出具借条的当日或后一日足额汇款至被告张东青的个人账户。庭审过程中，原告承认借条上的出借人李玲芳系其涂改成李玲娇，原因是出借款项系李玲娇、李玲芳，李先锋兄妹三人共同出资；为本案债务，作为共同借款人浙**宇市政园林工程有限公司也曾出具过两份借条，借条上的出借人为李玲娇；为使得同一笔债权，同一债权人，故原告将李玲芳系涂改成李玲娇；当时涂改时也取得了被告张东青的同意；现因浙**宇市政园林工程有限公司面临破产清算，原告虽就本案债权进行了申报，但破产管理人认为款项均为张东青收取，故不承认原告的债权，现原告自愿放弃对公司的债权主张。上述借款至今本金未付，利息支付至2019年4月30日。上述事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记审查处理书、证明、存款凭证、付款回单，被告罗月红提供的债权申报表、对账单、参保证明、要求返还相应款项通知书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：首先，针对两被告抗辩借条出借人李玲芳改为李玲娇的问题。原告李玲娇承认系其涂改两份借条的出借人姓名，但原告持有上述两份借条，借条本来载明的出借人李玲芳也未向本院提出权利主张；再结合李玲芳于2016年7月30日现金存入被告张东青账户200000元款项时系代存，2017年10月10日出借款项200000元系来自于李先锋，可以证实出借款项来自兄妹三人，而由原告单独出面追讨的事实。另外，作为欠款人被告张东青无论是向李玲芳、李玲娇履行还款义务，均不影响其实体权益。至于返还的款项在原告三兄妹之间的分配，应由三人内部关系解决。故本院确定李玲娇与被告张东青之间的合同关系，被告张东青应向原告承担还款义务。同时，被告张东青还应当依约支付给原告利息。被告罗月红辩称利息部分的计算方式。本院认为，原告是以民间借贷为由向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告张东青应继续支付利息至其资金占用期间结束之日为止。被告张东青、罗月红于借款时虽属夫妻关系，但罗月红并未于原告出具的借条上签名，与共债共举的精神不符。原告以其属于夫妻共同债务为由向被告罗月红主张共同还款义务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告应当承担举证责任，提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，否则不得认定为夫妻共同债务。本案借款金额巨大，已超出夫妻日常共同生活所需；被告罗月红有自己上班的单位，且无证据反映其与被告张东青共同生产经营的事实；原告承认本案借款主体之一为浙**宇市政园林工程有限公司，也承认所借款项用于该公司的生产经营活动，现又以款项系夫妻共同债务为由向被告罗月红主张债权，既无事实基础，又无证据加以证明，应当承担不利后果，依法不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告张东青虽向本院提交了答辩状，但拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李玲娇借款本金1000000元，并支付该款自2019年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李玲娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元（已减半），由被告张东青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月十八日代书记员 金媚