wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1764号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该分公司员工。被上诉人（原审原告）:陈敏，男，汉族，1964年1月13日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈敏财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2020年6月3日就本案进行听证。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由陈敏承担。事实和理由：1.人保公司对苏Ｄ×××××车辆定损金额为5700元，并在一审时提交了社会汽修厂和维修站的报价单，作为不认可陈敏提交的两份评估报告的依据，一是不认可配件的金额，二是对于项目中右前大灯的损坏与事故关联性存在疑义，原因已在一审中陈述。项目中的后杠电眼系加装件，应当剔除；因该车的维修发票显示汽修厂系三类汽修厂，工时费偏高，人保公司认可3000元；2.对于三者车苏Ｄ×××××车辆,人保公司对损失项目存在异议，虽然一审己经剔除了天窗损失，人保公司认为其他几项也应剔除或回收旧件，也存在工时费过高的情形，人保公司同样提交了社会汽修厂和维修站的报价单，作为不认可陈敏提交的两份评估报告的依据；3.要求复勘车辆，核实配件实际更换情况；4.人保公司不承担鉴定费。被上诉人陈敏辩称，人保公司提出的上诉理由，在一审时已经全部提及，陈敏也给予了辩论意见，一审法院对于该部分问题均给予了回应，并作出一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保公司赔偿陈敏车辆损失费用11880元、评估费615元、施救费300元，共计12795元;2.判令人保公司赔偿陈敏垫付给戈志刚车辆损失费用87085元、评估费4765元、施救费300元，共计92150元；3.判令人保公司承担本案诉讼费用。因人保公司在一审中对涉案车辆即苏Ｄ×××××在人保公司投保车损险（保险金额为179942元）和第三者责任险（保险金额为50万元）、事故发生在保险期间内以及事故发生的事实（陈敏驾驶苏Ｄ×××××车辆与戈志刚驾驶的苏Ｄ×××××车辆发生交通事故）、责任认定（陈敏负事故的全部责任、戈志刚无责任）无异议，一审法院对当事人无争议的保险合同关系、事故发生事实、责任认定予以确认。一审法院认为，陈敏单方委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司（以下简称安顺公估公司）评估车辆损失时，未通知人保公司共同拆检确定车辆损失和残值，故一审法院对安顺公估公司出具的公估意见不予认可，相应的公估费由陈敏自行承担。一审诉讼中，人保公司申请重新评估车辆损失，经人保公司与陈敏双方同意，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司（以下简称阳光公估公司）重新评估，经评估苏Ｄ×××××车辆损失扣除残值后为10980元，苏Ｄ×××××车辆损失扣除残值后为82000元。人保公司提出异议，阳光公估公司于2020年1月22日对人保公司提出的异议出具《说明函》，人保公司于2020年2月27日针对《说明函》出具《回复》。对人保公司提出的苏Ｄ×××××车辆右前照灯“塑料支架未见损失……明显系敲击受力”的异议，阳光公估公司认为是否属于非正常损坏无法辨别，而人保公司单方制作的定损单中也包含了右前照灯一项，故一审法院对于人保公司提出的右前照灯损失明显系敲击受力的抗辩意见不予采纳。对苏Ｄ×××××车辆天窗损失一项，人保公司提出异议认为陈敏委托汽修厂和人保公司共同勘验时未发现该项损失，而事隔半月后陈敏提出天窗损失，但未通知人保公司共同拆检核验损失，仅有拆卸后的天窗损失件且没有天窗玻璃，不能证明系本次事故导致的损失。一审法院认为陈敏、汽修厂和陈敏单方委托安顺公估公司评估时，均未通知人保公司共同拆检核验该项损失，剥夺了人保公司依照保险合同享有的共同拆检确定损失的权利，导致该项损失难以确认，不利后果应由陈敏承担，故天窗损失3560元应予扣除。对于人保公司提出的其它异议，阳光公估公司均给予了合理的说明，故苏Ｄ×××××车辆损失为10980元一审法院予以确认。苏Ｄ×××××车辆损失一审法院予以调整为78440元，该车辆损失陈敏已赔付给戈志刚。施救费每车各300元，陈敏、人保公司双方均无异议，一审法院予以认可。扣除人保公司已经赔付的2000元车辆损失，人保公司还应赔偿陈敏本车损和三者车损共计88020元。公估费4650元（已由人保公司支付)，系为查明车辆损失支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担。综上，陈敏的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。人保公司的部分抗辩意见，一审法院依法予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内向陈敏支付保险赔偿金88020元。二、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由人保公司负担2012元，由陈敏负担387元；评估费4650元，由人保公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，因人保公司对陈敏单方委托安顺公估公司所出具的评估报告不予认可，人保公司向一审法院提出重新鉴定申请，经人保公司和陈敏同意，一审法院委托具有法定资质的阳光公估公司对苏Ｄ×××××车辆与苏Ｄ×××××车辆重新进行公估，公估程序也符合法律规定。对于阳光公估公司出具的公估报告，人保公司在一审中即已提出其在上诉中所提出的诸多异议，阳光公估公司对此进行了说明，一审法院也根据具体情况，对人保公司异议成立的部分项目如苏Ｄ×××××车辆的天窗损失从公估价格中予以了扣除，现人保公司在二审中再次提出同样的异议，又未能提交新的证据予以证明，本院对人保公司在二审中就阳光公估公司出具的公估报告所提的异议不予采信。一审法院就苏Ｄ×××××车辆与苏Ｄ×××××车辆确定的车辆损失均为扣除残值后的损失，不存在人保公司所要求的回收旧件问题。对于人保公司要求对涉案车辆进行复勘以核实配件实际更换情况的请求，本院也不予支持。关于公估费，根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，委托阳光公估公司进行公估而支出的公估费属于确定事故车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，该费用应由人保公司承担。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2399元，由上诉人人保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋小英审 判 员 尤建林审 判 员 郑 仪二〇二〇年六月十五日法官助理 郭 强书 记 员 陈晓露
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢192号 曾启彬、侯其湘、陈帮菊： 曾启彬与侯其湘、陈帮菊买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计126800元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，曾启彬向本院申请执行的(2018)川1528执703号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年六月十五日
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审195号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。 法定代表人黄孟恒，局长。 被执行人卢立记，男，1950年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人刘际贵，男，1946年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]98号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年9月25日作出苍资规罚［2019］98号行政处罚决定，对被执行人未经批准，擅自在莒溪镇××层砖混结构房屋的行为进行处罚，并于2019年9月30日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的169.68平方米土地给莒溪镇桥南村集体（其中刘际贵两间房屋占地面积112.52平方米，卢立记房屋占地面积57.16平方米）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物，并恢复土地原状。2020年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年9月25日作出的苍资规罚[2019]98号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县莒溪镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年六月三日 书记员  陈曼曼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8793号原告:重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人:伍顺文。委托诉讼代理人：李朝春，男，汉族，1968年1月1日生，住重庆市，系公司员工。委托诉讼代理人：陈文胜，女，汉族，1969年3月8日生，住重庆市，系公司员工。被告：张玲，女，汉族，1982年10月1日生，住重庆市。委托诉讼代理人：袁光庆，男，汉族，1976年10月15日生，住重庆市，系张玲配偶。被告：袁光庆，男，汉族，1976年10月15日生，住重庆市。原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称“海兰公司”）与被告张玲、袁光庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海兰公司的委托诉讼代理人李朝春、陈文胜，被告张玲的委托诉讼代理人袁光庆、被告袁光庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海兰公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付欠付的物业管理费2163.2元，公摊水电费80.1元，滞纳金243元，共计2486.3元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与九龙坡区盛世华城业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，原告依约履行了合同，但被告从2019年1月1日起至2020年4月30日拖欠缴纳物业服务费等费用，虽经原告多次催要，被告均不予交纳，特提起诉讼。被告袁光庆、张玲辩称，被告与原告并未签订任何物业管理合同，并未就物业管理费及公摊水电费、滞纳金等事项进行约定;原告对本小区物业服务并不到位，被告不应缴纳物业管理费；被告曾与原告协商沟通让其对相应问题进行整改，但原告并未处理。经审理查明，被告袁光庆、张玲系九龙坡区杨家坪兴胜路XXXXX房屋（以下简称案涉房屋）产权人，该房屋建筑面积112.65平方米。2016年9月27日，原告海兰公司（乙方）与重庆市九龙坡区盛世华城业主委员会（甲方）签订《重庆市九龙坡区盛世华城小区物业服务合同》（以下简称服务合同），载明甲方委托乙方提供物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅：1.2元/月/平方米；本合同期限为1年，自2016年9月1日起至2017年8月31日止；业主共有部位、共有设备设施的用水、用电费用应按户举示分摊后由产权人或使用人缴纳，据实分摊的共有数量必须是专表计量或正常请款下总表与各分表的差额；业主应于每月初10天内交纳当月物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定未按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告海兰公司为前述小区提供了物业服务，但被告从2019年1月1日起至2020年4月30日未按时缴纳物业服务费。2020年4月21日，原告在案涉房屋门口处张贴缴费通知单向被告对相应费用进行了书面催收，2020年4月23日，原告通过微信聊天的方式向被告对相应费用进行了催收，但被告仍未向原告缴纳上述费用。另查明，原告向重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心出具《情况说明》，载明：“2017年5月和8月九龙坡区消防支队、杨家坪派出所分别就盛世华城小区消防设施不能正常使用下达了限期整改通知书，我司及时将此情况汇报给小区原业委会，请求业委会动用专项维修资金对小区消防设施进行维修改造；并给区房管局、杨家坪街道、新胜村居委会书面函告小区消防设备现状……原业委会亦换届选举为由，一直未启动该项整改工作；鉴于原业委会原因，导致盛世华城消防设施未得到及时整改……我司先后邀请街道、社区、业主代表讨论消防整改，经政府相关部门监督指导及业主代表参与，我司就消防设施整改启动专项资金应急流程，通过招投标方式确定了整改单位”。其上有重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道办事处、重庆市九龙坡区人民政府杨家坪街道新胜村社区居民委员会、重庆海兰云天物业管理有限公司盖章确认。以上事实，有物业服务合同、产权证、照片、情况说明、公摊明细表等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与重庆市九龙坡区盛世华城业主委员会签订的《服务合同》真实有效，内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方理应遵守，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。《服务合同》约定的合同期限虽已到期，但原告海兰公司已参照原合同的约定对被告袁光庆、张玲所居住房屋所在的小区提供了事实上的物业服务，原告举示的《情况说明》以及当事人的当庭陈述亦可佐证上述事实，被告作为业主有义务按照与原告签订的协议向原告交纳物业服务费，故本院对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持，被告应向原告交纳从2019年1月1日起至2020年4月30日期间的物业管理费共计2162.88元（1.2元/月/平方米*112.65平方米*16个月）以及2018年11月20日至2020年3月20日期间的公摊费80.1元。被告虽辩称原告未尽物业管理职责，但其并未举示充分的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。因双方签订的《服务合同》约定的合同期限已经届止，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁光庆、张玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付从2019年1月1日起至2020年4月30日期间的物业管理费共计2162.88元以及2018年11月20日至2020年3月20日期间的公摊费80.10元；二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为25元，由被告袁光庆、张玲负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初560号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，农商行办事员，代理权限：特别授权代理。 被告：杨金辉，男，1982年2月18日出生，苗族，农民，住广西西林县。 被告：陶美英，女，1982年3月24日出生，苗族，农民，住广西西林县。 本院在审理广西西林农村商业银行股份有限公司诉杨金辉、陶美英金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西西林农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  岑念坡 二〇二〇年六月十一日 书记员  贺尔专
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9087号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：赖茂源，男，1971年5月15日出生，汉族，住佛山市南海区狮山镇平安街20号金轮厂楼202房，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与赖茂源信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26190号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈荣亮
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1950号 原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 代表人：吴鑫阳，该社主任。 委托诉讼代理人：庄杰阳，该社职员。 被告：刘和兴，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：肖婷芳，女，1990年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘锦兴，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：刘增锦，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被告刘和兴、肖婷芳、刘锦兴、刘增锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告刘和兴、刘锦兴涉嫌盗窃，被逮捕期间暂无法开庭为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担。 审判员  王伟煌 二〇二〇年六月十日 书记员  吴亚香
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执138号 申请执行人：刘显斌，男，1968年7月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：瑞昌市成功劳务有限公司，住所地：瑞昌市。 本院于2020年1月19日立案执行申请执行人刘显斌申请执行被执行人瑞昌市成功劳务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1799号民事调解书，被执行人瑞昌市成功劳务有限公司应支付申请执行人案款67000元，承担执行费905号。本院已执行37000元，尚有32000元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人瑞昌市成功劳务有限公司（法定代表人：刘诗冬）发出限制消费令。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调解，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0481执138号案件的本次执行程序。 特被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年六月十五日 书记员  李莉平
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初402号 原告：尹文龙，男，1969年6月19日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。 被告：宋志彬，男，1990年10月5日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 被告：蠡县瑞祥纸制品厂。住所地：河北省保定市蠡县南庄镇北刘佐村（登记地址无该厂）。 法定代表人：冯文辉，经理。 原告尹文龙与被告宋志彬、蠡县瑞祥纸制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告尹文龙于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹文龙撤诉。 案件受理费150元，由原告尹文龙负担。 审判员  杨爱席 二〇二〇年六月三十日 书记员  王一丁
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初653号原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址内蒙古乌兰察布市******************，现住河北省承德市开发西区*然之家。被告：翁源县龙仙镇龙健药店。地址：翁源县*********。经营者：吴飞藻。原告智海燕与被告翁源县龙仙镇龙健药店产品销售者责任纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理后，原告智海燕于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智海燕以与被告翁源县龙仙镇龙健药店达成一致意见，被告承认错误的态度及积极主动就此事与其协商达成和解，其的诉讼目的已达到，双方纠纷已解决等为由，自愿申请撤回对被告翁源县龙仙镇龙健药店的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告智海燕撤回对被告翁源县龙仙镇龙健药店的起诉。本案案件受理费82.5元（原告已预交），由原告智海燕负担。审判员  张雪娟二〇二〇年六月二十四日书记员  张秋华
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初1338号原告：徐灵华，男，1961年10月8日生，汉族，住河南省郑州市。被告：盛永会，男，现年50岁，汉族，住河南省襄城县。原告徐灵华与被告盛永会合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告徐灵华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐灵华撤回起诉处理。审判员  王丽霞二〇二〇年六月一日书记员  赵 任
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初178号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102(西首第1间)、七层000701(701-708室、710-716室)。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律事务所律师。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律事务所律师。 被告：陆吉星，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陆吉星保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼，被告陆吉星经本院公告送达诉状副本、传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款17785元。事实和理由：被保险人章炜莹所有的浙Ｄ×××××号车辆，在原告处投保了机动车损 失保险及不计免赔险。2019年10月4口，陆吉星驾驶浙Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，途径浙江省诸暨市暨阳街道东三路与新曙路交叉路口地方，与章炜莹驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陆吉星受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，陆吉星承担主要责任，章炜莹承担次要责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经评估定损为24000元，并在诸暨市恒通汽车维修服务有限公司修理，支出修理费24000元，另支出施救费550元，合计24550元。浙Ｄ×××××号车辆的被保险人章炜莹向原告申请理赔，原告依保险合同约定先行赔付并依法取得了向被告追偿的权益。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 被告陆吉星未提交书面答辨状。 原告为证明自己的主张向本院提供道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车辆估损清单、修理费发票、施救费发票、索赔申请书、索赔权转让书、支付凭证，证明事故发生的事实与责任、原告已先行赔付款项，及取得了向被告追偿的权利。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权，而原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陆吉星驾驶三轮载货摩托车与章炜莹驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成的章炜莹的车辆受损，花去修理费24000元及施救费550元，事实清楚；由诸暨市交通警察大队出具的事故责任认定书及原告提供的增值税普通发票、支付凭证予以证实。现原告先行赔付章炜莹车辆损失后，按保险法的规定，并根据被告在交通事故中的过错程度，向被告追偿其应承担的17785元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆吉星虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆吉星应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付赔偿款17785元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元,由被告陆吉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  许诸德 审判员  李 晖 审判员  周 晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  楼 榕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保244号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师。被申请人：何延考，男，壮族，1970年5月21日出生，身份证住址广西桂平市。被申请人：田英，女，土家族，1975年9月4日出生，户籍所在地湖南省龙山县。申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人何延考、田英金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中信银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人何延考、田英价值人民币1839540.48元的财产，并由中信银行股份有限公司深圳分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何延考、田英价值人民币1839540.48元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年六月十八日书记员  袁丽媛
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行审24号 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段751号。 统一社会信用代码：11520321009902254W。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人李晓勇，遵义市播州区综合行政执法局工作人员。 委托代理人牟帮辉，遵义市播州区综合行政执法局工作人员。 被执行人张建，男，汉族，1990年3月12日出生，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2020年5月9日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区综合行政执法局于2019年10月9日作出的（2019）播综执04字第172号行政处罚决定，即罚款人民币伍仟元整（￥5000.00）。本院受理后在审查过程中，申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2020年6月5日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。 本院认为：申请执行人遵义市播州区综合行政执法局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区综合行政执法局撤回审查执行（2019）播综执04字第172号行政处罚决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 潘嘉品 二〇二〇年六月五日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申587号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:金涛，男，汉族，1977年5月21日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐国功、冯弘，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:云南凯迪汽车贸易有限公司，住所地：云南省昆明市高新小屯汽车城内。统一社会信用代码：91530100787394575F。法定代表人：李晟。委托诉讼代理人：周雨、俞荣荣，云南京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人金涛因与被申请人云南凯迪汽车贸易有限公司（以下简称凯迪公司〕买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2019）云01民终822号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人金涛再审申请称：请求撤销昆明中院（2019）云01民终822号民事判决，判令支持申请人一审的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。事实及理由：1、二审判决认为申请人提交的证据不能证明诉争车辆的部件有过维修或更换的情况没有相应证据予以证实，属认定事实错误。首先，申请人提交的委托云南警官学院司法鉴定中心出具的《车辆痕迹司法鉴定意见书》已经得出了诉争车辆具有“陈旧性维修痕迹”的明确鉴定结论；其次，二审既认定“诉争车辆发动机机盖固定铰链部位螺栓以及两侧翼子板固定螺栓有扭动过的痕迹和补漆痕迹”，又认定申请人无证据证实诉争车辆有维修的情况，存在矛盾；第三，鉴定结论的证明力应大于上汽通用汽车有限责任公司于2018年8月13日出具的《情况说明》且该公司系案发后做出的书面证言并系凯迪公司的上游企业系厉害关系人，《情况说明》和宣传中的整车喷漆也是相互矛盾的；第四，二审认定诉争车辆存在的问题显著轻微，因此被申请人不告知不构成对消费者知情权的侵犯，属于适用法律错误，应当予以纠正；第五，被申请人依法构成欺诈，申请人诉请应得到支持。本院经审查认为，金涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月三十日法官助理李航书记员王畅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4117号原告：孟献文，男，1944年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市西城区垃圾费征收服务中心，住所地永城市西城区人民路与牌坊街交叉口向南20米。负责人：王建设。原告孟献文与被告永城市西城区垃圾费征收服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告孟献文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇二〇年六月二十六日书记员  刘 备
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13189号原告：丁正香，女，1994年1月20日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄国全，男，1955年3月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告丁正香诉被告黄国全合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁正香撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告丁正香负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年六月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  徐瑞苓
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执865号之二 申请执行人：章华，男，1978年4月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈罕英，女，1982年11月4日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 本院在执行章华与陈罕英民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执865号裁定书冻结了陈罕英的银行存款，现申请人章华向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对陈罕英银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周丽圆
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2084号原告：张伟波，男，1996年9月28日生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：蒋丹，女，1986年11月23日生，汉族，住靖江市。原告张伟波与被告蒋丹为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月29日，原告张伟波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟波撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员 刘汉江二〇二〇年六月二十九日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执261号申请执行人：元江县顺风摩托车销售中心。住所地：元江县澧江街道办南门市场。经营者：杨光学，男，1979年7月22日出生，家住元江县。被执行人：王小生，男，1975年6月18日出生，家住元江县，现住元江县。申请执行人元江县顺风摩托车销售中心与被执行人王小生分期付款买卖合同纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）云0428民初691号民事调解书，已经发生法律效力。该调解确认：由被告王小生支付原告元江县顺风摩托车销售中心尚欠的购车款3000元，于2019年12月30日前付清。因被执行人王小生未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县顺风摩托车销售中心向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定义务。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王小生的证券、银行存款和车辆、不动产登记情况，被执行人王小生名下无证券、车辆、不动产登记信息。本院依法扣划其财付通支付科技有限公司存款306.11元，其余账户仅有零星存款。本院已将被执行人王小生列为失信被执行人、采取限制消费措施。综上所述，被执行人王小生无财产可供执行，申请执行人元江县顺风摩托车销售中心亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人元江县顺风摩托车销售中心意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年六月二十八日法官助理陶琨书记员何跃
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1516号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行（原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行），住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 诉讼代表人：丁明明，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：陈飞，男，汉族，1982年2月8日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月17日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤回起诉。 案件受理费498元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行负担。 审 判 员  叶廷庆 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  赖海珠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4960号 关于佛山市弘基商业投资管理策划有限公司申请执行刘宝琳房屋租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初9645号民事判决书、（2019）粤06民终11272号民事判决书】,执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。经执行，被执行人刘宝琳主动向本院履行113395元。该款在扣除本案执行费1499元后，剩余执行款111896元已退付申请执行人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司。申请执行人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5787号原告：曾国新，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：周文金，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告曾国新与被告周文金劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾国新到庭参加诉讼，被告周文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曾国新向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年12月至2020年1月8日期间拖欠的劳务报酬4046.5元；2、被告支付误工费、交通费共1200元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2019年10月24日，曾国新入职周文金在广州市番禺区大石镇植村工业一路宇宙工业园1号厂房二楼C区经营的桀涵服饰厂，该服饰厂未办理工商注册登记，曾国新任职尾部工人，工资为4500元/月，周文金尚欠曾国新2019年12月至2020年1月8日的劳务报酬4046.5元未支付。2020年4月8日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2020]第395-406号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。曾国新遂诉诸法院。周文金未作答辩。本院认为：曾国新主张其为周文金提供劳务，并提供周文金签名确认的《工资表》、《承诺书》（曾国新未签名确认）、广州市番禺区大石街劳动和社会保障中心出具的《证明》等证据予以证实，本院予以确认。曾国新主张《工资表》中载明其工资为3300元系周文金私自改写，其并未签名确认，结合周文金在其与曾国新的微信聊天中对尚欠工资4046.5元并未否认，在无相反证据反驳的情况下，本院对曾国新主张的尚欠劳务报酬金额4046.5元予以确认。曾国新主张的误工费、交通费1200元，无事实和法律依据，本院不予支持。周文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，周文金应支付2019年12月至2020年1月8日期间拖欠的劳务报酬4046.5元给曾国新；驳回曾国新的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周文金于本判决发生法律效力之日起三日内支付2019年12月至2020年1月8日期间拖欠的劳务报酬4046.5元给原告曾国新。二、驳回原告曾国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周文金负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二〇年六月八日书记员 卢倩莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2471号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛易乐投资发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区银川东路3号。法定代表人：陈永存，执行董事。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛泓海咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路2号5号楼1单元201户。法定代表人：于慧，执行董事。二再审申请人共同委托诉讼代理人：魏广、陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛纽斯温泉酒店有限公司，住所地山东省青岛市崂山区银川东路3号。法定代表人：任鑫鑫，总经理。委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。一审第三人：青岛大唐酒店投资管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路39号2号楼1单元101室。法定代表人：唐健，执行董事。再审申请人青岛易乐投资发展有限公司（以下简称易乐公司）、青岛泓海咨询有限公司（以下简称泓海公司）因与被申请人青岛纽斯温泉酒店有限公司（以下简称纽斯公司）、一审第三人青岛大唐酒店投资管理有限公司（以下简称大唐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易乐公司、泓海公司申请再审称，1.二审法院认为“一审法院对侵权责任及违约责任竞合承担的法律规定理解存在偏差，本院予以纠正”属于认定事实错误，申请人并不存在侵权行为。2.二审法院在查明存在违约责任与侵权责任竞合的同时，却依据《合同法》第一百二十一条作出了判决，存在逻辑及法律适用错误。本案侵权行为是由第三人实施的，申请人不存在违约责任与侵权责任竞合的问题；《合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，该条阐述了出租人的瑕疵担保义务，而该瑕疵应理解为租赁物本身存在或潜在的质量问题，不应做扩大解释，从而加重出租人的管理责任；即使按照《合同法》第一百二十一条的规定申请人应当向纽斯公司承担违约责任，根据《合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本案中的房屋装修损失、动产损失、律师费损失以及工人工资损失均不是订立合同时可以预见到的损失，不应支持。3.本案二审法庭调查时主持的是法官助理不是员额法官，程序严重违法。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。纽斯公司提交书面意见称，易乐公司、泓海公司的再审理由无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，二审判决主文中“一审法院对侵权责任及违约责任竞合承担的法律规定理解存在偏差，本院予以纠正”的表述得不出该判决认定申请人易乐公司、泓海公司存在侵权行为的结论，而且二审判决引用的《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百一十六条均是关于违约责任的条款，其中《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，因此，二审判决易乐公司、泓海公司承担违约责任是正确的。易乐公司签订房屋租赁合同时，明知该房屋是用于经营，且双方约定了免租装修期、违约承担律师费等条款，因此，二审判决的房屋装修损失、动产损失、律师费损失以及工人工资损失等对易乐公司、泓海公司来讲属于预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失，纽斯公司的这些损失也是客观存在的。因此，易乐公司、泓海公司提出的二审判决认定事实错误、适用法律错误的再审理由没有事实和法律依据，不予支持。二审法院审理本案时并未开庭审理，而是由法官助理主持进行了法庭调查，并向各方当事人进行了告知，各方当事人均未提出异议，二审法院的审理程序符合规定。因此，易乐公司、泓海公司提出的二审法院程序违法的再审理由亦不能成立，不予采纳。综上，申请人易乐公司、泓海公司的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛易乐投资发展有限公司、青岛泓海咨询有限公司的再审申请。审判长  张光荣审判员  程 林审判员  柴家祥二〇二〇年六月一日法官助理柴华书记员王亚男
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初811号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。   法定代表人：王某。   委托代理人：金某，现住内蒙古通辽市。   被告：乌某，现住内蒙古通辽市。   被告：田某，个体户，现住内蒙古通辽市。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告乌某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。于2020年6月23日原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取），由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年六月二十三日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审113号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人段瑞英，女，1981年10月11日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人段瑞英因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2019]774号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2019]774号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县温水镇永西村集体225.72平方米土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚字[2019]774号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的225.72平方米土地退还给平邑县温水镇永西村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的225.72平方米土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2019]774号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]774号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]774号行政处罚决定书，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐玉玲 审 判 员  崔运晓 人民陪审员  王兆基 二〇二〇年六月十日 书 记 员  崔东艳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执884号之一申请执行人：海盐浦洋丝业有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区。统一社会信用代码：91330424X09456215T。法定代表人：方建荣，该公司执行董事。委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。委托代理人：徐梓越，浙江海赛律师事务所实习律师被执行人：池州市三江袜业有限公司。住所地：安徽省池州市贵池镇工业园三大洲路3号。统一社会信用代码：91341702556339552M。法定代表人：程安定，该公司执行董事。本院在执行海盐浦洋丝业有限公司与池州市三江袜业有限公司（2020）浙0424执884号买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月18日以被执行人已将款项支付给申请执行人为由申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2020）浙0424执884号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇二〇年六月十八日书记员  万茜茜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初544号 原告：湖南高新创业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1844。 法定代表人：章涛。 原告：湖南衡阳高新创业投资企业（有限合伙），住所地湖南省衡阳市高新技术开发区解放大道11号。 执行事务合伙人：湖南高新创业投资管理有限公司。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐佼洁，湖南金州律师事务所律师。 被告：谢辉，男，1969年12月7日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：汪元辉，男，1970年11月8日出生，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。 被告：唐加宝，男，1962年10月9日出生，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。 原告湖南高新创业投资管理有限公司、湖南衡阳高新创业投资企业（有限合伙）与被告谢辉、汪元辉、唐加宝退伙纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告湖南高新创业投资管理有限公司、湖南衡阳高新创业投资企业（有限合伙）于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南高新创业投资管理有限公司、湖南衡阳高新创业投资企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南高新创业投资管理有限公司、湖南衡阳高新创业投资企业（有限合伙）撤诉。 案件受理费1046元，减半收取计523元,由原告湖南高新创业投资管理有限公司、湖南衡阳高新创业投资企业（有限合伙）负担。 审判员  高星宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海清 书记员贺萍                            校对人：张海清
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初120号公诉机关当阳市人民检察院被告人基本情况被告人杨永清，男，1951年7月26日出生于湖北省当阳市，公民身份号码420582195107267091，汉族，小学文化，务农，住当阳市草埠湖镇符台村五组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被当阳市公安局取保候审。辩护人（无）公诉机关指控情况起诉书文号当检二部刑诉[2020]96号指控事实2019年12月27日13时30分许，被告人杨某酒后无证（杨某因无证驾驶被罚款500元）驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿当阳市草埠湖镇菱路由符台村往草埠湖集镇方向行驶，至草埠湖镇开源路口被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml,随后带其到医院抽取血样。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为97.79mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨某酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。杨某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。公安机关对杨某行政处罚的罚款五百元折抵罚金。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭军二〇二〇年六月二十九日书记员  宋爽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7404号原告：王丽玲，女，1957年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：大连晟昊天缘融资租赁有限公司沈阳和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区西安街67号甲4，统一社会信用代码91210102MA0Y90402A。法定代表人：李国权，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，辽宁安则泰律师事务所律师。原告王丽玲诉被告大连晟昊天缘融资租赁有限公司沈阳和平分公司（以下简称“晟昊天缘和平分公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王丽玲以及被告晟昊天缘和平分公司的委托诉讼代理人李欣均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告王丽玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告投资款30,000元；2.要求被告支付原告上述款项的利息（以30,000元为基数，按中国人民银行同期存款利息计算，从原告起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告晟昊天缘和平分公司会员，原告于2019年1月份向被告投资，被告承诺向原告支付利息。但现在一分钱也没给，还要原告方的原本合同，总之就是一个骗局。综上，现原告诉至法院，请求依法判决。被告晟昊天缘公司辩称，被告认可原告的诉讼请求，并且愿意积极偿还所欠钱款，只是现在被告能力有限，无法立刻进行偿还，我方同意于2020年9月15日前一次性返还原告所有投资款，希望原告给予相应的时间。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案所涉投资合同书等，涉及人员众多，存在经济犯罪的嫌疑，经本院向沈阳市公安局和平分局法制大队移送案件，其已于2020年6月16日接收。故本案应待公安机关侦查终结后，再行依法处理。据此，本案诉争纠纷涉嫌刑事犯罪，目前并不属于民事案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王丽玲的起诉。案件受理费275元（已减半收取），退回原告王丽玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。20008856667500-3746520955审判员王金利二〇二〇年六月十七日法官助理陈荟茹书记员费杨本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初822号 原告：郑宗礼，男，1981年7月4日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：李雪莲，女，1981年11月25日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：孙宪民，男，1968年9月24日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 本院在审理原告郑宗礼、李雪莲与被告孙宪民租赁合同纠纷一案本院于2020年4月24日立案，原告郑宗礼、李雪莲于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑宗礼、李雪莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑宗礼、李雪莲撤回起诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告郑宗礼、李雪莲负担。 审判员  张超 二〇二〇年六月八日 书记员  刘畅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4714号 原告：毕节市蓝宇电脑有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路电信大楼三楼。统一社会信用代码：915205025907999071。 法定代表人：张应元。 被告:刘林赣，男，1987年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告毕节市蓝宇电脑有限公司诉被告刘林赣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市蓝宇电脑有限公司撤回起诉。 案件受理费60.00元（已减半），由原告毕节市蓝宇电脑有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二〇年六月十一日 书记员 邓理成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4383号 原告：谢雨寒，男，1980年10月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区**法律服务所法律工作者。 被告：张世贤，男，1979年9月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告谢雨寒与被告张世贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨寒的委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加诉讼，被告张世贤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢雨寒向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款24000元，并从2017年5月12日起至2020年1月16日止支付资金占用利息3860元，共计27860元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年，原告在红花岗区家具加工厂，主要经营生产销售家具，被告于2016年4月27日至2016年6月23日期间，多次在原告处定制规格不一的沙发用于销售，由于资金周转困难而未及时支付货款，经双方于2017年1月5日结算后，被告共欠原告货款29000元，并约定农历2016年12月29日（即2017年2月25日）前结清。期间，被告于2017年1月21日通过微信转账方式支付原告货款5000元，至今尚欠原告货款24000元。被告于2017年5月12日向原告出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到谢雨寒货款人民币大写：贰万肆仟元（￥：24000）元整欠款人：张世贤身份证号码：5221241979××××××××2017年5月12日”。此后，经原告多次催收未果，至今被告诸多借口躲避拖延拒不清偿货款。原告认为，其已按合同约定履行了全部发货及配送义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付相应货款，但被告现以各种理由拒绝支付，其行为已严重侵害原告的合法权益。综上所述，为维护法律尊严和欠款合同的严肃性，保护原告私人所有的合法财产。根据相关法律之规定，诉至人民法院，请求判决如诉请。 被告张世贤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但在庭审前的电话记录中明确承认原告在本案中所主张的欠款事实，表示其没有到庭的原因也是为了找钱还原告而在福建打工。 本院认为，被告张世贤承认原告谢雨寒在本案中所主张的欠款事实，故对原告主张的被告张世贤尚欠24000元货款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付从2017年5月12日起至2020年1月16日止的资金占用费的请求，本院认为，双方经结算后被告在2017年5月12日向原告出具《欠条》时未明确约定付款期限，原告也未提供证据证明其主张的多次向被告催款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张该期间的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 被告张世贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张世贤在本判决生效后十日内向原告谢雨寒支付欠款24000元； 二、驳回原告谢雨寒的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告张世贤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  彭乾骥 二〇二〇年六月三日 法官助理刘伟科 书记员李珂
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执550号 申请执行人：闫小荒，男，1980年7月11日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：林文英，女，1983年7月21日出生，汉族，住武夷山市。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：衷孙连、詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被执行人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司,住所地武夷山市五九路余庆园A座303室，统一社会信用代码91350782157267600J。 法定代表人：张萍，董事长。 申请执行人闫小荒、林文英与被执行人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1245号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金196492元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0782执231号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0782执231号案件作出（2020）闽0782执231号之三裁定，将本案合并至（2020）闽0782执231号案件一并执行，一体处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782执550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 欢 二〇二〇年六月十九日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初848号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。法定代表人：徐璇颖，系该行行长。委托诉讼代理人:熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，住江西省丰城市，系该行职员。被告:杨军平，男，1973年9月25日出生，汉族,住江西省丰城市。被告：杨莉娟，女，1973年7月19日出生，汉族,住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告杨军平、杨莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊年春到庭参加诉讼，被告杨军平、杨莉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告杨军平、被告杨莉娟共同偿还原告贷款本金237391.4元，利息9041.46元（本金及利息计算至2020年3月16日，以后利息按合同约定计算，计算至本金还清之日止，利随本清）共计人民币246432.86元；2.判令被告杨军平、被告杨莉娟对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用等提供的抵押担保合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告杨军平、被告杨莉娟承担。被告杨军平、被告杨莉娟均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年1月9日，被告杨军平、杨莉娟在江西省福泽房地产有限公司处购买商品房一套，该房屋坐落于丰城市新城区，付款方式为首付现金146073元、按揭贷款330000元。2011年3月16日,原告与被告杨军平签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款330000元，借款用途为购买房产，借款期限为240个月，从2011年3月16日至2031年3月15日，借款利息为正常执行年利率6.6%，逾期执行年利率为9.9%，同时约定，在借款人未足额偿还借款时，贷款人有权提前收回发放贷款、提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告杨莉娟签订共同还款承诺书，承诺在贷款期间承担共同还款责任，二被告作为抵押权人同意将按揭房屋抵押给原告作为借款担保，并在丰城市房地产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记（丰房预字第××号）。同日，原告向被告杨军平发放贷款330000元。自2019年7月起,被告杨军平未按合同约定归还借款。截至2020年3月16日，被告杨军平欠原告贷款本金237391.4元，利息9041.46元（本金及利息计算至2020年3月16日，以后利息按合同约定计算，计算至本金还清之日止，利随本清）共计人民币246432.86元。原告诉称二被告的行为构成违约，原告有权要求解除合同并前收回借款和行使担保权，故诉至法院。判决理由与结果本院认为，被告杨军平与原告签订的贷款合同，合法有效。被告杨莉娟向原告出具共同还款承诺书，系共同借款人，也应受合同拘束。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告杨军平、杨莉娟未按合同约定及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告可以要求被告提前归还借款及利息，故原告诉请二被告偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院均予以支持。原告诉请要求确认二被告提供的抵押担保合法有效，且对抵押物享有优先受偿权，经查明，原、被告双方约定以涉诉房屋为诉争借款作抵押担保，系双方真实意思表示，抵押合同有效。本案中，原告的抵押权并未办理抵押登记，仅办理了预告登记，预告登记非对涉争房屋有现实抵押权，故原告对涉诉房屋不享有优先受偿权，对原告的该项诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军平、杨莉娟于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金237391.4元，利息9041.46元，共计人民币246432.86元（利息算至2020年3月16日，后续利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，依法减半收取2499元，由被告杨军平、杨莉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇二〇年六月二日书记员  余露附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终470号上诉人(原审被告)：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫丽玲。被上诉人(原审原告)：上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周翔,执行董事。上诉人上海心本商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初557号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海心本商贸有限公司上诉称，没有证据显示被上诉人的主要办事机构所在地为上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号，且合同中也无约定，故应按被上诉人的注册地确定管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《销售合同》中约定合同在履行中发生争议协商不成向乙方所在地法院诉讼，该约定明确，且合法有效。合同中披露乙方上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司地址位于上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号燕兴大厦XXXX－XXXX室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年六月二十四日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执985号申请执行人吴晓磊，女，1981年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海灰熊文化传播有限公司，住上海市奉贤区南桥镇光迎路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱玉芳。申请人吴晓磊与被申请人上海灰熊文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第4701号裁决书已发生法律效力。权利人吴晓磊于2020年2月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币34206.9元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费413元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海灰熊文化传播有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金献忠审判员  金献忠审判员  陆 正二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 健附：相关法律条文
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1042号罪犯颜增文，男，1990年1月12日出生于青海省湟源县，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省湟源县人民法院于2014年4月24日作出（2014）源刑初字第19号刑事判决，认定被告人颜增文犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。判决生效后，交付执行。2017年6月30日、2018年12月28日经本院二次裁定共减刑一年四个月（刑期至2020年8月30日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯颜增文在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯颜增文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯颜增文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜增文减去剩余刑期（刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3274号 原告：武玉龙，男，1986年1月17日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘晓华（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师，执业证号：15224201110732147。 被告：丁虎，男，1986年8月10日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告武玉龙与被告丁虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉龙及其委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告丁虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款111438元，判决被告支付违约金22287.6元，自2019年7月16日起以111438元为基数按年利率6%支付资金占用费至款项还清之日止；2、判决被告支付原告委托律师费7849元；3、判决被告承担诉讼费。 事实及理由：原、被告间自2016年9月起开始运输砂石材料的合作，原告自2016年9月至2017年年中期间为被告承包的毕节六中项目托运砂石材料，且双方采取边合作边结算的方式。原、被告于2018年8月30日对双方前期合作进行核算、对账。被告于2018年8月30日向原告出具欠条一张，对欠款111438元砂石材料尾款予以明确，并承诺于2019年7月15日前还清款项，否则由被告按未付款金额的20%承担逾期付款违约金，同时承诺因此产生诉讼、律师费等费用由被告承担。当还款期限届满，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所诉。 被告丁虎未提交书面答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2018年8月30日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠武玉龙砂石材料尾款111438元，定于2019年7月15日前还清，不得以任何借口拖延或少还材料款，并自愿承担违约金（本次所欠材料款总金额的20%）。如果不能按时偿还材料款导致供货方向法院起诉产生的律师费、诉讼费、交通费、食宿费，由丁虎承担。欠款人丁虎，身份证号：5224011986××××××××，联系电话：157××××1185，家庭住址：贵州省毕节市。还款期限届满，原告向被告催款未果，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》、收据、微信记录、证人黄某、武某的出庭证言。本院已作出认定，并收集在卷为凭。 本院认为，原告向被告承包的工地托运砂石材料，双方于2018年8月30日结算后，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》约定的给付时间已届满，被告未按约定支付材料款，已构成违约，应当继续履行支付货款以及承担违约责任的义务。原告诉请被告支付材料款111438元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，由于被告履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失。故被告应按中国人民银行的同期同类贷款利率向原告支付2019年7月16日至材料款付清之日期间资金占用费（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。《欠条》虽约定了律师费的支付，但原告未提交因此次纠纷产生的律师费的正式票据及收费的计算依据，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武玉龙材料款111438元及资金占用费，资金占用费的计算方式为：以111438元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计付至材料款付清之日止（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告武玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元（已减半收取），由被告丁虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年六月十日 书记员  李治樱
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审378号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人万州区太龙福有生猪养殖场，住所地重庆市万州区太龙镇蓼叶村5组44号。 经营者邹玉福。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月28日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]154号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对万州区太龙福有生猪养殖场的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏文杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2180号 原告：闽侯县万科汇开发有限公司，住所地闽侯县上街镇人民政府125号，统一社会信用代码：91350121062280167C。 法定代表人：何锋，项目经理。 委托诉讼代理人：洪必景、吴秀兰，福建三山律师事务所执业律师。 被告：卓诗文，男，汉族，1988年9月19日出生，住福建省古田县。 第三人：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉翔双子星大厦一楼，统一社会信用代码：91350000858142341B。 负责人：陈杰。 原告闽侯县万科汇开发有限公司与被告卓诗文、第三人兴业银行股份有限公司福州福兴支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，闽侯县万科汇开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按闽侯县万科汇开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  张文仲 二〇二〇年六月三十日 法官助理罗燕圆 书记员雷丽娇
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢99号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：肖锋，男，1986年4月15日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初259号民事调解书于2020年4月28日向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖锋未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查，并赴湘东区湘东镇新湄村村民委员会进行现场调查。经查，发现被执行人肖锋在财付通开户账号（085e×××）有余额25.1元，本院予以冻结，期限为一年（自2020年6月2日至2021年6月2日止）；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人肖锋采取限制高消费并纳入失信人名单的强制措施。本案申请执行人申请执行7438.01元及执行费50元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 付 利
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           (2020)陕0103民初1188号原告：李玲，女，1978年4月12日出生，汉族，西安市碑林区黄金窗电子产品经营部部门经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：成晚晓，陕西丰采律师事务所律师。被告：魏飞飞，男，1985年6月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省礼泉县。原告李玲诉被告魏飞飞委托合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金450000元及逾期利息（逾期利息自2019年10月21日起算，直到偿还借款本金及利息止，按年息6%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年5月被告称自己做人力资源，可以办理西安市孩子上学择校事宜，并在朋友圈经常发布相关信息。自2019年5月开始其陆续给被告转账53万元，直至九月还不见入学通知，被告承诺先退8万元，剩余45万元于2019年10月20日前退还并书写借条一张，但被告并未按照承诺履行。故判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案被告魏飞飞以办理上学事宜收取他人多笔钱款，被西安市公安局灞桥分局立案侦查，故本案依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李玲的起诉。诉讼费8050元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘  彧   二О二О年六月四日  书  记  员    冯亚楠  1
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1649号 原告：李景芝，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被告：潍坊卡宾建材有限公司。登记住所地：安丘市兴安街道河南村东，现住所地：安丘市和平路东首路北澳翔瓷砖。 法定代表人：马宵龙，总经理。 原告李景芝与被告潍坊卡宾建材有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景芝到庭参加诉讼，被告潍坊卡宾建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李景芝向本院提出诉讼请求：被告依法支付拖欠原告2018年10月至2019年2月的工资4000元。事实与理由：原告于2018年10月到被告处从事瓷砖销售工作，未签订劳动合同，2019年2月17日离职。被告一直拖欠工资未付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告潍坊卡宾建材有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告李景芝到被告潍坊卡宾建材有限公司处从事瓷砖销售工作，未签订劳动合同。2019年2月17日，原告离职。2019年农历11月，经原告追要，被告支付原告工资500元。被告至今尚欠原告工资4000元未付。 2020年4月，原告李景芝向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月20日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出安劳人仲案字【2020】第117号不予受理通知书。 2020年4月22日，原告向本院起诉，要求被告支付2018年10月至2019年2月拖欠的工资4000元。 上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的安丘市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及证明各一份，原告自2018年10月13日至2019年2月17日的工作日期明细一份；经本院审查，在案证实。 本院认为，原告主张自2018年10月至2019年2月17日在被告处从事瓷砖销售工作，并提供工作日志予以证明，本院予以认定。 原告诉称被告尚欠工资4000元，被告接到诉状后既未提出反驳意见，又未举证证明已付清原告工资，故本院予以认定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告在2019年年底尚支付原告工资500元，故原告申请仲裁，并未超过法定仲裁时效期间。 被告潍坊卡宾建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，原告要求被告支付工资4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊卡宾建材有限公司支付原告李景芝工资4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告潍坊卡宾建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 洁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10271号原告：李青青，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：董其博、何晓群，浙江望舟律师事务所律师。被告：罗明霞，女，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：卢垠园，女，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：池嫦嫦，女，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李青青与被告罗明霞、卢垠园、池嫦嫦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李青青的委托诉讼代理人何晓群到庭参加诉讼，被告罗明霞、卢垠园、池嫦嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青青向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗明霞立即偿还原告代偿款130204.12元并赔偿利息损失（以130204.12元为基数，自2019年10月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），审理过程中，原告变更利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告卢垠园、池嫦嫦对上述款项不能追偿部分，各自承担三分之一的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告与案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商行）签订个人循环保证借款合同一份，约定，被告罗明霞向苍南农商行借款，借款额度为15万元，借款期限自2016年9月14日起至2019年9月13日止，月利率8.450249‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告及被告卢垠园、池嫦嫦作为保证人，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。苍南农商行于2018年9月4日向罗明霞发放贷款15万元，到期日为2019年9月13日，但被告罗明霞并未履行还款义务。原告于2019年10月29日代为偿还贷款本息合计155204.12元。后被告罗明霞仅向原告支付25000元，余款130204.12元至今未付，故原告提起本案诉讼。原告李青青提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、个人循环保证借款合同、信贷业务综合申请表（担保人），证明涉案贷款事实及担保事实；4、银行屏幕打印凭证（证明）、收贷收息凭证、银行回单，证明原告代偿的事实。被告罗明霞、卢垠园、池嫦嫦未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，被告罗明霞、卢垠园、池嫦嫦无正当理由拒不到庭，也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提交的上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告及被告卢垠园、池嫦嫦作为保证人，被告罗明霞作为借款人与案外人苍南农商行签订了合同号为8611120160084634的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为15万元，借款人罗明霞使用上述借款额度的期限自2016年9月14日起至2019年9月13日止，借款月利率为8.450249‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人李青青、卢垠园、池嫦嫦自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年9月4日，苍南农商行向被告罗明霞发放贷款15万元，2019年9月13日，该笔贷款到期，被告罗明霞未按约还款。2019年10月29日，原告李青青作为担保人向苍南农商行代偿贷款本息合计155204.12元。审理过程中，原告自认被告罗明霞已向其支付25000元。本院认为：根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告履行了保证责任，其代偿155204.12元后，借款人罗明霞仅向其支付了25000元，现原告要求罗明霞偿还剩余垫付款130204.12元并赔偿利息损失，符合法律规定，应予以支持。原告及被告卢垠园、池嫦嫦均为连带责任保证人，现原告要求被告卢垠园、池嫦嫦对罗明霞未能清偿部分，各自承担三份之一的连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗明霞于判决生效后十日内支付李青青代偿款130204.12元并赔偿利息损失（以130204.12元为基数，自2019年10月30日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、卢垠园、池嫦嫦对上述债务中罗明霞不能清偿部分，各自承担三份之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由罗明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  李发奖人民陪审员  林安平二〇二〇年六月八日代书 记员  夏 帆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3308号上诉人（原审原告，执行案外人）：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号。法定代表人：王洪范，董事长。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：吴明理，董事长。被上诉人（原审第三人，被执行人）：烟台市燃料总公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路145号。法定代表人：綦绍明，总经理。上诉人烟台三水置业有限公司（以下简称三水置业）因与被上诉人烟台银行股份有限公司、烟台市燃料总公司案外人执行异议之诉一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。三水置业上诉请求：一、依法改判，裁定解除对三水置业所有的位于烟台市芝罘区大海阳路145号、面积4265.47平方米、芝证字第D00860号房产的查封；二、诉讼费用由烟台银行股份有限公司、烟台市燃料总公司承担。事实和理由：一审法院于2020年4月27日裁定驳回三水置业对（2019）鲁0613执异24号执行裁定提起的执行异议之诉。一审法院作出驳回裁定是错误的。一、一审法院在作出裁定时适用法律错误。一审裁定引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定。上述规定均适用在提起执行异议之诉不符合起诉条件时可以驳回。但三水置业提起的诉讼完全符合法律规定的条件。一审法院在裁定中承认其作出的（2019）鲁0613执异24号执行裁定存在错误，并予以撤销。三水置业对此没有任何过错，因此一审法院驳回三水置业的起诉，适用法律严重错误。二、既然一审法院承认其作出的裁定存在错误，并撤销了原裁定，那么三水置业在执行异议之诉中提出的解除查封房产的诉讼请求，理应予以支持，一审法院就应当裁定解除查封，一审法院不予解除查封的做法是错误的。烟台银行股份有限公司未作答辩。烟台市燃料总公司未作陈述。三水置业向一审法院起诉请求：1、依法撤销一审法院（2019）鲁0613执异24号执行裁定，解除对烟台市燃料总公司名下位于烟台市芝罘区大海阳路145号房产（房产证号：烟房芝证字第××号）的查封；2、诉讼费用由烟台银行股份有限公司、烟台市燃料总公司承担。一审法院经审查认为，2019年8月26日，一审法院作出（2019）鲁0613执异24号执行裁定，三水置业对该裁定不服向一审法院提起诉讼。2020年4月7日，一审法院作出（2020）鲁0613执监2号执行裁定，撤销了（2019）鲁0613执异24号执行裁定。故三水置业提起的本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定裁定驳回三水置业的起诉。本院认为，本案系三水置业对（2019）鲁0613执异24号执行裁定不服，提起诉讼。现因一审法院的（2020）鲁0613执监2号执行裁定已经撤销了（2019）鲁0613执异24号执行裁定，故三水置业提起本案诉讼不符合起诉条件。一审法院依法裁定驳回三水置业的起诉正确。综上，三水置业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年六月二十二日书记员  孙嘉慧
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1975号原告：孙某，住山东省蓬莱市。委托代理人：田吉喜，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：姜某，住山东省蓬莱市。原告孙某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇二〇年六月二十二日书记员  李 源
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0821民初441号被告：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道16号。统一社会信用代码：91410821596258060M。法定代表人：李卫军，董事长。被告：赵海星，男，汉族，1976年11月24日生，汉族，住修武县。原告河南博暄置业有限公司与被告赵海星房屋买卖合同纠纷一案立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨玉明人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  李 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1306号原告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：马某，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川综合保税区投资开发有限公司。法定代表人：周某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某、张某，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏第五建筑有限公司（以下简称第五建筑公司）与被告银川综合保税区投资开发有限公司（以下简称保投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告第五建筑公司委托诉讼代理人李某、马某、被告保投公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第五建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款1972667元，及资金占用期间的利息损失64417.04元（自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年4月1日，并要求支付至实际付清之日）暂计金额2037084.04元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月20日，被告与原告签订《建设工程施工合同》（合同编号：NF-2010-0201)，将银川综合保税区二期道路及排水工程Ⅱ标段南巡关路（西巡关路-东巡关路）的建设工程确定由原告施工，合同签订后，原告依约完成了合同约定的所有施工内容，并于2015年12月18日将所有工程向被告进行了竣工验收与移交。自工程移交以来，被告就案涉工程只向原告支付了7459400元的工程款。2019年7月2日，案涉项目工程经工程最终结算评审定案，结算值为9178140元，劳保基金253927元，但被告对剩余工程款1972667元（含劳保基金），经原告催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。被告保投公司辩称：对于已向原告支付工程款7459400元无异议；因原告未向被告提供完整的验收及竣工材料导致涉案工程至今无法竣工验收；涉案工程仍在质量保修期内，工程保修金应依据合同约定直至工程验收并等待保修期满后进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据1《建设工程施工合同》与被告提交的证据1《建设工程施工合同》相一致，该合同中约定涉案工程的付款方式为进度付款，结合原告提交的证据2工程竣工移交表及工程竣工移交概况说明能够证实，涉案工程竣工时间为2015年9月27日，验收交付时间为2015年12月18日的事实，被告主张涉案工程中30%工程款应按合同中约定按照银川市财政局规定支付，被告并未提交在涉案工程交付后，其作为付款义务主体向财政部门申请资金及财政部门的支付规定等相关证据，对其证明目的不予采信；原告提交的证据3银川市政府投资项目工程结算评审定案表与被告提交的证据2银川市政府投资项目工程结算评审定案表相一致，庭审中经向被告核实，其作为建设单位对于涉案工程是否已缴纳劳保基金未能提交相关已缴纳凭证，故对原告主张结算评审定案表中劳保基金253927元应由被告支付的证明目的，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告保投公司作为发包方与作为承包方的原告第五建筑公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：NF-2010-0201)，被告将银川综合保税区二期道路及给排水工程Ⅱ标段南巡关路（西巡关路-东巡关路）的建设工程发包由原告施工。合同签订后，原告依约履行施工义务，于2015年12月18日将合同项下工程与被告进行了竣工验收及移交。涉案工程于2019年7月2日经最终结算评审定案，工程结算值为9178140元，劳保基金为253927元。被告已向原告支付工程款7459400元，下剩工程款1718740元未支付，被告未向原告交付涉案工程中劳保基金的相关票据亦未支付劳保基金费用。为此，原告提出上述诉请。本院认为，原告第五建筑公司与被告保投公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实、自愿意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告已履行了工程施工义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收并交付使用。涉案工程于2019年7月2日经最终结算评审定案，工程结算值为9178140元，被告已支付工程款7459400元，下剩工程款1718740元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任；原告主张由被告支付劳保基金的诉请，经法庭核实，被告不能提交已缴纳劳保基金的相关凭证，故该费用应由作为建设方的被告承担。综上，原告主张由被告支付下欠工程款及劳保基金合计1972667元的诉请，予以支持；原告主张以1972667元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率即4.35%，自2019年7月2日起计付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，计息基数、利率符合法律规定，仅将计息终期调整为至本判决确定的给付之日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告银川综合保税区投资开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁夏第五建筑有限公司工程款、劳保基金共计1972667元及资金占用期间的利息损失，利息损失以1972667元为基数，按年利率4.35%，自2019年7月3日起计付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告宁夏第五建筑有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11548元，由被告银川综合保税区投资开发有限公司负担。被告银川综合保税区投资开发有限公司如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王亮 二〇二〇年六月五日书记员 王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1321号申请执行人：瓦伟，男，1981年10月2日生，现住贵州省兴义市。委托代理人：张克晶，系金州国际小区业主代表，特别授权代理。被执行人：贵州怡和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路79号，统一社会信用代码：91520000709675021K。法定代表人：刘代明，系该公司总经理。关于瓦伟申请执行贵州怡和房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年6月22日以“自愿与被执行人庭外协商”为由，自愿撤回对（2020）黔2301执1321号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执1321号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 媚书 记 员 周 娟