wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1099号申请执行人沈明汉被执行人陈小光本院在执行申请执行人沈明汉与被执行人陈小光案由买卖合同纠纷一案中，本次执行到位142582.42元。特此通知。二〇二〇年六月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执608号之五 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市金东区多湖街道光南路668号，组织机构代码:769627566。 法定代表人金敏。 被执行人蒋志良，男，1974年2月15日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人蒋海春，男，1960年2月29日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人李小梅，女，1960年11月16日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人蒋鑫峰，男，1983年2月23日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。本案申请执行标的金额为145000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰发出执行通知书、报告财产令，要求蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。登记在被执行人蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院对被执行人蒋海春名下的房产进行了查封；本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了5298.72元，扣除执行费2075元、罚款1529.72元、（2020）浙0703执费345号案件1694元，申请执行人金华银行股份有限公司金东支行未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人蒋志良、蒋海春、李小梅、蒋鑫峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 申请执行人金华银行股份有限公司金东支行申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执608号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年六月一日 代书记员 李 婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢191号之二 申请执行人：黄玉海，男，1964年12月30日汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被执行人：郭建华，男，1960年8月14日汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁仙珠，女，1963年11月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郭必玥，女，1987年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郎凯翔，男，1986年10月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人黄玉海与被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄玉海向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔归还原告黄玉海借款本金455556元，并支付利息34000元。 案件立案后，本院于2020年3月6日向被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郭建华名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，本院已登记查封以上车辆，并采取公安布控措施，暂未布控到案，另对于被执行人郎凯翔名下股权，经与申请人研判无处置价值，另被执行人郭建华名下有位于杭州市××区××街道后××路××室房产一处，郭建华、丁仙珠名下有共同所有的位于杭州市××区××街道中水花××室房产一处，以上房产本案已轮候登记查封，无处置权，暂无法处置。此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年6月22日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄玉海。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭建华、丁仙珠、郭必玥、郎凯翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢191号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈佳男
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1077号罪犯宋连弟，男，1977年9月7日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2004年3月2日作出（2004）长刑初字第73号刑事判决，认定被告人宋连弟犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年4月16日作出（2004）吉刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第585号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3058号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第982号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第964号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5501号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋连弟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加缝制岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行没收财产1000元，本次考核期内执行没收财产10000元。狱内月均消费人民币349元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋连弟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋连弟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2264号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：陈金宏。本院于2020年6月4日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与陈金宏信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人陈金宏依据本院（2019）津0103民初1219号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20917号 被执行人：陈某某，男，1964年11月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 关于被执行人陈某某没收财产一案，深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，本本院依法将被执行人陈某某的非法所得款人民币369600元没收并上缴国库，本案执行完毕。 本院认为，（2008）深罗法刑初字第60号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈伟黎名下财产的查封（冻结）； 二、（2008）深罗法刑初字第60号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  许云逸
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2479号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区百老汇歌城，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢负1-2，统一社会信用代码92500115MA5Y6WG84N。经营者：谢长波，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭宝波，男，该单位工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区百老汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年六月二十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1041号 李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司： 关于申请执行人卢忠义与被执行人李玲、宁波市德宏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款159938.01元，并缴纳诉讼费4492元，执行费3200元。宁波市鄞州区人民法院执行的（2020）浙0212执恢1041号案件本次已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2184号原告：佛山市三水冠益物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市三水区*****************。统一社会信用代码：914************920。法定代表人：吴雄俊，该公司经理。被告：罗敏如，女，汉族，1974年7月13日出生。住广东省广州市越秀区**********。公民身份号码：440************627。委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文城，男，汉族，1971年4月21日出生，住广东省广州市越秀区**********，系被告丈夫。原告佛山市三水冠益物业管理有限公司与被告罗敏如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告佛山市三水冠益物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水冠益物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即407元，由原告佛山市三水冠益物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年六月二十四日书记员  陆 珊
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执922号之一申请执行人：赵木勤，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨木生，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人未予实际履行。2、本院于2020年3月、6月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，因余额较小暂未采取措施。3、本院于2020年3月、6月通过查控系统查询了被执行人名下的股权、公积金及车辆登记信息，经查询被执行人名下无股权、公积金及车辆登记信息。4、查封被执行人名下长兴县洪桥镇陈桥村柳家荡自然村不动产，因系农村集体土地建房而无法处置。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年6月29日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人杨木生有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人杨木生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执922号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二〇年六月二十九日书记员 章小丰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京广明兴华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘广明，经理。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张波，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。二审被上诉人（一审被告）：刘广明，男，1960年10月10日出生，汉族，北京广明兴华房地产开发有限公司经理，住北京市房山区。二审被上诉人（一审被告）：北京市房山区窦店镇于庄村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘永全，村委会主任。再审申请人北京广明兴华房地产开发有限公司（以下简称广明兴华公司）因与被申请人张波及一审被告、二审被上诉人刘广明、北京市房山区窦店镇于庄村村民委员会（以下简称于庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广明兴华公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判驳回张波的全部诉讼请求，由张波承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）有新证据，足以推翻原判决。（二）再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。1.一、二审判决依据合同法第五十二条第五项的规定认定涉案租赁合同无效，但涉案租赁合同并未约定张波可以从事非农建设，意味着合同并未约定改变土地的用途。一、二审判决对涉案租赁合同效力的认定没有证据支持。2.一、二审判决认定广明兴华公司对于张波租赁土地用于非农建设是明知且认可的，没有证据证明。双方对于如征用建筑物补偿的约定，无法证明广明兴华公司对于张波租赁土地用于非农建设是明知且认可的。3.一、二审判决对于张波不负担租金的截止日期的认定，没有证据证明。张波至今未返还涉案租赁土地，土地上仍有其拆除建筑物后的建筑垃圾，故张波应当支付租金或土地占用费，直至土地清理至出租时的状态并交付至广明兴华公司之日。4.一、二审对于损失认定的依据为涉案评估报告，但其中并无评估所依据的施工图及照片。5.张波在一、二审称广明兴华公司承诺负责办理建设房屋相关审批手续，但其未见到任何广明兴华公司出具的审批手续就开始建设，故其应自行承担损失。6.张波称“违法建筑”系被行政机关强拆，实际上系其自行拆除，本案对于该事实没有查清。（三）再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。在另案张波与张世平建设工程施工合同纠纷一案中，张波对于建筑物以及建筑工程款的陈述与本案大相径庭，足以让人产生合理怀疑，其有伪造、变造、篡改证据的嫌疑。（四）再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。1.本案应适用《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第五条的规定，只有租赁合同双方明确约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同才无效。2.租赁用途系张波自行决定，本案证据无法推导出双方约定涉案土地的租赁用途是修建房屋，一、二审判决混淆了土地租赁合同和房屋租赁合同的法律关系，适用法律错误。3.一、二审判决关于建筑物被强拆造成的损失责任划分错误，张波违法开工建设，该损失应由张波个人承担，其在接到责令停止建设通知后仍继续建设，对于损失扩大部分，其应承担全部责任。广明兴华公司对评估报告评估的损失不予认可。4.张波主张合同无效从而获得利益，违反了合同无效的双方均不得因为无效而获益的规定。综上，一、二审判决存在上述错误，故申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据案件查明的事实，涉案土地的性质属于农用地，农用地不得用于非农建设。广明兴华公司与张波签订涉案租赁合同，将涉案土地转租用于房屋建设，擅自改变了涉案土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，故涉案租赁合同为无效合同。涉案租赁合同约定由张波自行确定租赁用途，并对遇国家政策调整及国家建设需要对土地征用时的地上建筑物补偿如何分配做出了特别约定，一、二审法院根据上述事实，认定广明兴华公司对于张波租赁土地用于非农建设是明知且认可的，认定广明兴华公司对造成合同无效存在过错，并无不当。法院根据本案实际情况，酌情确定张波给付土地占用费的终止时间，并无不当。广明兴华公司申请再审称，一、二审判决认定涉案租赁合同无效、广明兴华公司存在过错以及租金的截止日期均缺乏证据证明，该主张缺乏事实及法律依据。在本案一审诉讼中，经张波申请，法院依法委托评估机构对涉案土地上的建筑物被拆除所受的经济损失价值进行了评估，本案当事人均同意按照该评估结论计算经济损失价值，并确认本案所占总损失的份额。广明兴华公司称，张波对证明其建筑物经济损失有伪造、变造、篡改证据的嫌疑，却未能提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。关于法律适用问题，由于涉案土地性质为农用地，权属属于于庄村委会集体所有，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定涉案租赁合同无效，二审判决予以维持，适用法律正确。广明兴华公司混淆集体土地和农用地两个不同的概念，主张一、二审判决适用法律错误，缺乏法律依据。广明兴华公司作为新证据提交的租赁土地现场照片及录像、政府信息公开申请书等证据，不能证明一、二审法院认定事实错误，亦不能证明法院酌情确定张波给付涉案土地占用费的终止时间错误，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，广明兴华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京广明兴华房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1025民初1353号 原告：赵某，女，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：梁继庚，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1956年2月16日出生，汉族，住大城县。 被告：李某2，女，1960年5月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告赵某诉被告李某1、李某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告赵某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费50元，由原告赵某负担。 审判员  张松林 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘巍巍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12772号 原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道育英路98号。 法定代表人：孙培苗。 委托诉讼代理人：孙英，女，1970年1月25日出生，汉族，住诸暨市，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。 被告：徐海倡，男，1989年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江培苗装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称为培苗公司）与被告徐海倡、张小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因需向被告公告送达，本案依法转为普通程序。审理中，查明被告张小红已亡故。本案于2020年6月22日公告开庭审理，原告培苗公司的委托诉讼人袁游星到庭参加诉讼，被告徐海倡经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告培苗公司向本院提起诉讼请求：被告向原告支付货款共计20812元。事实与理由：2017年，被告徐海倡因自住宅屋（浦阳江一号19-1-1601室）装修需要，委托他老爸张小红向原告培苗公司购买装饰材料款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款20812元未支付（祥见结算清单）。 被告徐海倡未作答辩。 经审理，本院认定：张小红又名张笑洪，曾多次向培苗公司购买磁砖，据培苗公司称尚欠价款20812元。审理中，因张小红病故，培苗公司不再要求张小红承担偿付义务。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有原告递交的销货清单、出库单、退货清单、石材加工单及本院作出的（2018）浙0681民初15699号民事判决书、（2018）浙0681民初5331号民事判决书等予以佐证，本院对该部分证据予以认定。 原告递交徐海倡母亲徐菊萍及徐海倡的户籍证明、徐菊萍与张小红的结婚等级审查处理表一份，用以证明徐海倡与张小红是继父继子关系，但徐海倡与张小红是否继父继子与本案无直接关联，况且上述证据显示，徐菊萍与张小红登记结婚时徐海倡已成年，故由此可自张小红与徐海倡也不可能属于存在扶养关系的继父、继子关系。 原告还递交了不动产登记查询证明以及申请证人孙某出庭作证，用以证明本案中购买的磁砖用以装修位于诸暨市花园住宅属于徐海倡所有，并认为可以推断张小红系徐海倡委托向培苗公司购买磁砖的事实。本院认为，即使本案买卖标的物确实用于前述属徐海倡所有的房屋，但从（2018）浙0681民初15699号、（2018）浙0681民初5331号两份民事判决书可知，张小红除了本案中的买卖装修材料行为外，还与他人发生多起买卖装修材料交易，有较大可能其系以装饰、装修为业，故其向原告购买装修材料用于诸暨市花园住宅的装修也有较大可能是自利行为，并非代徐海倡购买，而原告培苗公司和证人孙某认为张小红系受徐海倡委托购买本案所涉装修用磁砖并无直接证据予以佐证，孙某只是听张小红讲其支付的磁砖水刀加工费需从徐海倡处拿来，甚至从未见到徐海倡其人，故原告关于张小红系受徐海倡委托向其购买磁砖的主张不能成立。本院对不动产登记查询证明以及证人孙某的证言不予认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告培苗公司主张张小红系受被告徐海倡委托向其购买磁砖，据此要求徐海倡对本案货款承担偿付责任，但未能提供充分证据证明张小红与徐海倡间存在委托合同关系，故对原告要求被告徐海倡支付货款的诉讼请求不予支持。而且从现有证据看，徐海倡与张小红并非同一家庭成员，没有依据可以认定张小红购买本案装修用磁砖系家事代理行为。另，虽然张小红在本案审理期间亡故，但原告在审理中已明确张小红系受徐海倡向其购买货物，即其认为张小红并非本案买卖关系买受人，且撤回对其诉讼请求，故本院无因张小红亡故而中止诉讼，应径行判决。被告徐海倡经本院传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告浙江培苗装饰材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费320元，公告费520元，财保费270元，合计诉讼费用1110元，由原告浙江培苗装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 王         羽 人民陪审员 傅建红人民陪审员张培洪 二〇二〇年六月二十五日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执954号之二 申请执行人：李健仪，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。 委托代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所实习律师。 被执行人：吴洪仔，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李健仪与吴洪仔买卖合同纠纷一案，依（2019）粤0784民初2894号民事判决书判决，吴洪仔于本判决发生法律效力之日起十日内支付李健仪货款305785元及逾期付款利息（逾期付款利息以305785元为本金，自2019年8月26日计至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费5886.77元。由于吴洪仔没有履行，根据李健仪的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 立案执行后，已向被执行人吴洪仔发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人吴洪仔没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人吴洪仔名下有位于古××镇××廷××房产，首查封法院为广州市白云区人民法院，本院无权处置。查明被执行人吴洪仔名下有车辆号码为粤Ｅ×××××车辆，车辆本院已查封但未扣押，暂未能处置。未发现被执行人吴洪仔有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  殷志斌
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保376号之二 解封申请人：谷群。 被申请人：王文静。 被申请人：张华东。 上列申请人、被申请人股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0116执保376号执行裁定、于2020年4月26日作出（2020）鲁0116执保376号之一执行裁定书，申请人谷群于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除冻结被申请人张华东名下莱商银行存款25000元。 解除冻结被申请人王文静名下莱商银行存款30000元。 解除查封被申请人王文静、张华东名下位于济南市莱芜区XXXXXXXXX，不动产权证号鲁（2018）莱芜市不动产权第xxxxxxx号。 本裁定立即开始执行。 执行员  郑宪章 二〇二〇年六月二十四日 书记员  亓新秀
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初1194号 原告:米婷，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:李玉新，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵占芳，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告米婷与被告李玉新、赵占芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米婷与被告李玉新、赵占芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告米婷借款本金25000元及该款从2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月12日，二被告从原告米婷处借款本金25000元，双方约定月利率为20‰。借款后，被告偿还利息至2016年11月12日，借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉贵院。被告李玉新、赵占芳辩称，借款及约定的利息均是事实，但利息偿还至2016年11月12日，借款本金被告于2017年12月11日偿还6000元，2019年10月11日偿还了1000元，2019年10月19日偿还了2000元，剩余借款本金及剩余利息其现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，二被告从原告米婷处借款本金25000元，双方约定月利率为20‰。借款后，被告偿还利息至2016年11月12日，被告又于2017年12月11日偿还6000元，2019年10月11日偿还了1000元，2019年10月19日偿还了2000元，该笔借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案当中，被告李玉新、赵占芳对借款的事实无异议，双方对借款利率的约定也符合法律规定，但双方对被告方于2017年12月11日偿还的6000元，2019年10月11日偿还的1000元，2019年10月19日偿还的2000元是借款本金还是利息有争议。被告主张系偿还借款本金，但其未向本院提供合法有效的证据佐证其观点，且原告认为被告偿还的是借款利息，根据“交易习惯”应当认定被告偿还的系借款利息，故对其辩驳理由本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：由被告李玉新、赵占芳于本判决生效后3日内偿还原告米婷的借款25000元及该款从2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费962元，减半收取计481元，由被告李玉新、赵占芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  杜   虎   二O二O年四月二十日 书  记  员  武 靖 泳1
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初969号 原告：李波，男，1988年4月26日生，汉族，住涉县。 原告：李玲娟，女，1980年3月26日生，汉族，住涉县。 二原告委托诉讼代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，住涉县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郭市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 原告李波、李玲娟与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人杨和平，被告委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李波、李玲娟向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿原告奥迪牌轿车冀Ｄ×××××配件修理费24985元；2.本案起诉费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日中年，李波驾驶奥迪牌冀Ｄ×××××轿车行驶至武安时工作台仪表报警，显示方向机间断出现故障，行驶至涉县南岗收费站附近时撞上一水泥墩，致使该车方向失灵，方向打不动不能行使，报警于该车投保的保险公司，电话4006077777，保险公司回复让报警涉县事故科，事故科也出现场，由于是单方事故所以事故科不出事故认定书，且该保险公司通知，把该车开到指定的修车邯郸4Ｓ店进行维修，第二天原告便把该车交付于该保险公司指定的邯郸4Ｓ店进行维修，但后来被告撒赖不给原告修理，原告只能自己拿钱修理，经保险公司多次协商无果，诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交冀Ｄ×××××奥迪轿车行驶证复印件一份、涉县更乐波运汽车队证明复印件一份、修理发票复印件一张（出示原件核对）、保险单两份、邯郸市奥华汽车销售服务有限公司结算单打印件一份，用以证明车辆归属、事故发生、损失数额及投保情况。 被告泰山财险肥乡支公司辩称，第一，对事故的真实性有异议，本案原告未提交事故认定书，不能核实事故的真实性，无法排除人为故意的情形，请法院依法核实事故的真实性和是否存在人为故意制造假事故，骗取保险金的情形，另外根据我公司现场勘查照片显示，原告车辆并没有任何因撞石墩而产生的损失，并不存在交通事故；第二，对与车辆损失与事故的关联性有异议，根据原告提交维修发票和邯郸市奥华汽车销售服务有限公司结算单，显示原告车辆损失为转向器损坏而更换产生的费用，而根据我公司的出险现场拍摄，原告车辆在2019年7月5日15:0:25在邯郸市涉县，车辆仪表盘显示转向器故障，拍摄时公里数为91848公里，而根据4Ｓ店读取发动机电脑，转向器故障时公里数为91787公里，可以得出原告车辆在91787公里时已发生转向器故障，转向器发生故障后车辆方向盘将锁死，无法转向，原告没有及时停车进行救援，而是继续行驶，放任损失故障继续扩大，且可以看出，本次事故的原因系车辆自身故障，原告未及时停车造成，系故意放任行为，存在虚假事故骗取保险金的嫌疑。第三，原告的本次事故车辆损失系车辆自身机械故障造成，根据机动车损失险第十条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿；第2项规定：“自然磨损、锈蚀、故障、本身质量缺陷”。本案中原告的车辆损失系转向器自身机械故障造成，且其主张的车辆损失仅为转向器的损失，故属于保险公司保险免赔情形，我公司已向投保人尽到明确提示告知义务，我公司不承担赔偿责任。 被告对原告提供的证据进行质证，除保险单无异议外，对其他证据均提出异议，认为不能证明事故真实发生致原告损失，不属于保险理赔范围。本院对被告无异议的证据予以认证，认为车辆行驶证系复印件未提供原件核对且显示看不到有效年检；涉县更乐波运汽车队证明复印件系复印件又未提供原件核对，故不能作为证据使用；修理发票和结算单只能证明原告修车项目和修理费数额，不能证明保险应当理赔数额，故本院不予认证。 经审理查明，2019年7月14日，原告李波与邯郸市奥华汽车销售服务有限公司对李玲娟所有的冀Ｄ×××××奥迪轿车修理进行了结算，修理工时1600元，更换转向器材料费23385元，合计24985元。 本院认为，原告以发生交通事故造成车辆损失为由向被告提出理赔，但原告未提供交警部门责任认定书或事故证明，仅提供涉县更乐波运汽车队证明复印件不能证实交通事故发生的事实，其提供的修理票据和结算单证明其主张的损失系车辆故障导致，不属保险合同给定的理赔范围，故原告主张的诉讼请求，提供的证据不足，无法证明其主张的损失系认定的交通事故发生导致，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李波、李玲娟的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李波、李玲娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵敏娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7189号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈星，系辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫颖，女，1989年2月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人闫颖商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  韩彩霞审判员  赵梦辉二〇二〇年六月十六日法官助理马焱书记员王玉姣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执511号申请执行人胡高志，男，汉族，1987年11月20日生，宣威市人，住麒麟区。被执行人吴永超，男，汉族，1985年9月2日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。关于胡高志与吴永超劳务合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院已作出（2018）云0302民初879号民事判决书已发生法律效力，权利人胡高志于2020年1月17日向本院申请执行，执行标的20483元，执行费207元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；其名下无房屋、车辆，有银行存款,本院对其名下在中国农业银行股份有限公司广宁华鸿支行的1个银行账号（实际控制金额为718元）进行了冻结，因金额较少，申请人胡高志没要求扣划；本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执511号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年六月二十四日书记员 ：卢祥礼
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1899号申请执行人王佳明、刘赛赛与被执行人戴峰峰物权纠纷一案，本院于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初153号 原告：曾纪怀，男，1948年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：孙云辉，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告曾纪怀与被告孙云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告曾纪怀及其委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告孙云辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾纪怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙云辉偿还借款本金20000元，利息20400元（按月息1.5分从2013年10月计算至起诉之日68个月），合计40400元；2.以后的利息计算至本金还清为止；3.本案诉讼费用由孙云辉承担。事实和理由：曾纪怀与孙云辉系朋友关系，2010年孙云辉因开超市进货需要，向其借款，曾纪怀将款项出借后，孙云辉为曾纪怀出具借条1份，并约定月息1.5分。现经曾纪怀屡次催要无果，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 孙云辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：曾纪怀与孙云辉系朋友关系，2010年，孙云辉因开超市进货需要，找曾纪怀借款20000元，为此孙云辉向曾纪怀出具借条一份，借条内容如下：“借条，今借到曾纪怀现金20000元正，利1.5%，2013年10月5号，孙云辉”。借条上出借人署名曾继怀与曾纪怀系同一人。自2013年10月5日至今，孙云辉一直未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孙云辉向曾纪怀借款20000元，有借条在卷证实，事实清楚，证据充分，故曾纪怀要求孙云辉偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于月利率1.5%的约定，不违反法律的强制性规定，对此本院予以确认，自2013年10月5日至2020年6月5日，共计68个月，利息为：20000×0.015×68=20400元.上述本息合计40400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙云辉偿还原告曾纪怀借款20000元、利息20400元，合计40400元，于判决生效后10日内履行； 二、被告孙云辉应当向原告曾纪怀继续承担2020年6月5日之后的利息，按照本金20000元，月利率0.015，计算至本金20000元清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告孙云辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姜 鹏 审 判 员  徐同进 人民陪审员  朱 林 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴 洋 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执577号申请执行人南通华盟船舶机械有限公司，住所地如东县。法定代表人施汉山。委托代理人丁慎言，江苏通南律师事务所律师，特别授权。被执行人如东金丝纺织有限公司，住所地如东县。法定代表人蒋建军。申请执行人南通华盟船舶机械有限公司与被执行人如东金丝纺织有限公司排除妨碍纠纷一案，如东县人民法院于2017年5月19日作出的(2016)苏0623民初5494号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、如东金丝纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将存放于如东县××镇××工业集中区南通华盟船舶机械有限公司厂房内的机器设备搬迁腾空。二、如东东盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将存放于如东县××镇××工业集中区南通华盟船舶机械有限公司厂区内的塔吊等施工机械设备搬迁腾空。三、如东金丝纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿南通华盟船舶机械有限公司损失400000元。案件受理费42448元，由南通华盟船舶机械有限公司负担38448元，由如东金丝纺织有限公司负担3900元，由如东东盛建筑工程有限公司负担100元。因被执行人如东金丝纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向如东县人民法院申请强制执行，后南通市中级人民法院将该案件指定由本院执行。本院于2020年3月2日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：如东金丝纺织有限公司将存放于如东县××镇××工业集中区南通华盟船舶机械有限公司厂房内的机器设备搬迁腾空，赔偿损失400000元，案件受理费3900元，执行费6459元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、于2020年3月3日、2020年5月18日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆及不动产登记信息。3、于2020年4月29日至被执行人住所地调查，未发现如东金丝纺织有限公司开展生产经营活动，也未发现其法定代表人踪迹。申请执行人表示，被执行人如东金丝纺织有限公司已停止经营且已将存放于如东县××镇××工业集中区南通华盟船舶机械有限公司厂房内的机器设备搬迁腾空。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。5、向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。综上，本案行为执行部分已执行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如东县人民法院(2016)苏0623民初5494号民事判决书涉如东金丝纺织有限公司金钱给付义务部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亚萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283破申31号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地泰兴市虹桥镇虹桥大道66号商业综合楼104室、204室。负责人：陈国华，行长。被申请人：江苏长江制氧机厂，住所地泰兴市蒋华汽渡路8号。法定代表人：常新军，厂长。2020年6月20日，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行（以下简称农商行虹桥支行，原泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社）以被申请人江苏长江制氧机厂不能清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对江苏长江制氧机厂进行破产清算。本院依法通知了江苏长江制氧机厂，江苏长江制氧机厂在法定期限内未提出异议。本院查明：农商行虹桥支行与江苏长江制氧机厂、常新军等借款、担保合同纠纷一案，本院于2007年2月9日作出（2007）泰民二初字第64号民事判决：一、江苏长江制氧机厂应于本判决生效后十日内偿还农商行虹桥支行借款500000元及利息25737.75元；二、常新军等对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，江苏长江制氧机厂、常新军等均未履行，农商行虹桥支行遂向法院申请强制执行。在执行过程中，本院未查询到江苏长江制氧机厂有可供执行的财产，经农商行虹桥支行确认后，本院终结了该案的执行。另查明，在另案执行过程中，本院依法对江苏长江制氧机厂所有资产进行拍卖并分配，目前尚存拍卖款62万余元，此外，江苏长江制氧机厂无可供执行的其他财产，且长期停产停业。江苏长江制氧机厂作为被执行人且未执行完毕的案件共9件，立案标的总额达650万余元。江苏长江制氧机厂于1985年1月12日经登记设立，类型为股份合作制企业，注册资本400万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市蒋华汽渡路8号。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，江苏长江制氧机厂住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；江苏长江制氧机厂是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。申请人农商行虹桥支行对江苏长江制氧机厂的债权经生效法律文书确认，是江苏长江制氧机厂的合法债权人。江苏长江制氧机厂不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行对江苏长江制氧机厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 军审 判 员  陈建忠人民陪审员  尹必峰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1413号 原告：史佳敏，男，汉族，1989年5月7日出生，山西省人，系北京景荣重工机械有限公司职工，现住山西省。 委托诉讼代理人：武林虎，系山西晶旌律师事务所律师。 被告：长治市日达房地产开发有限公司，住所地长治市紫金东街369号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张亚平，职务经理。 委托诉讼代理人：张欣，系山西耿诚律师事务所律师 原告史佳敏诉被告长治市日达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告史佳敏及其委托诉讼代理人武林虎，被告长治市日达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 史佳敏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告订立的“桐景二号”房屋认购协议无效；2、依法返还原告购房款230013元及本金给付之日止利息损失；3、判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2015年11月16日与被告签订了《“桐景二号”房屋认购协议》，约定：原告向被告购买位于长治市紫金东街东明国际大酒店西侧“桐景二号”E号楼1单元11层1101号房，总价款为人民币肆拾陆万零壹拾叁元人民币（小写460013元），签订本协议之日时，原告一次性付清首付款人民币贰拾叁万零壹拾叁元整（小写230013元）。剩余款项贰拾叁万元整（小写230000元）被告承诺办理按揭手续，被告定于2015年12月31日前交房。协议订立后，原告如数缴纳了约定的首付款项230013元，但是该房屋未能如约交付，时至2017年在办理按揭手续时，被告未能提供相应的房屋预售手续，致使原告无法办理相应的按揭手续，在原告的再三催促下，被告才告知该房屋无相应的房屋预售许可证等相应的手续，要求原告全款支付，实属故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。后原告向 长治市潞州区市场监督管理局进行投诉，在长治市潞州区市场监督管理局的主持下进行调解，被告答应在一月内退还所有款项。后被告却以种种理由拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效；第九条规定：出卖人订立商品房房卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者解除，买受人可以请求返还已付房款及利息，并可以请求不超过已付购房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得高品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；等相关法律规定，被告应当及时返还购房款及利息损失。原告经多次与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。 长治市日达房地产开发有限公司答辩称：一、原被告签订房屋认购合同时,被告已经告知原告还未取得房屋预售手续的相关事实，原告对此是知情的。且按当时房屋交易市场价格来看，原告购房价格低于市场购房价格,故被告没有隐瞒没有房屋预售许可证的相关事实。二、原被告之间的纠纷系房屋买卖纠纷，并非借款纠纷，被告不应承担由此产生的利息损失。 史佳敏围绕其诉讼请求向本院提交了国家企业信用信息公示查询单、桐景二号房屋认购协议、收款收据、消费者投诉登记表，上述证据原件当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日原告史佳敏与被告长治市日达房地产开发有限公司签订“桐景二号”房屋认购协议，约定原告认购房屋位于长治市紫金东街东明国际大酒店西侧“桐景二号”E号楼1单元11层1101号房屋，建筑面积86.55平方米，该房屋单价每平方米5315元，总价460013元。签订协议时，原告支付首付款贰拾叁万零壹拾叁元，剩余款项贰拾叁万元办理按揭手续。被告初步定于2015年12月31日前交房。后因被告未取得商品房预售许可证明，致使原告无法办理按揭手续，原告要求被告退还所有款项,被告却以种种理由拒绝支付。故原告诉至本院,望判如所请。 另查明，被告长治市日达房地产开发有限公司对长治市紫金东街东明国际大酒店西侧“桐景二号”E号楼1单元11层1101号房屋在起诉前仍未取得商品房预售许可证明。 本院认为：根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效；出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息。本案中，因被告长治市日达房地产开发有限公司对长治市紫金东街东明国际大酒店西侧“桐景二号”E号楼1单元11层1101号房屋未取得商品房预售许可证明，故原告与被告之间签订的“桐景二号”房屋认购协议无效，原告请求被告返还已付购房款230013元及按年利率6%支付自2015年11月16日起至付清全部购房款之日止利息的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条第一款第(一)项之规定,判决如下： 一、确认原、被告于2015年11月16日签订的“桐景二号”房屋认购协议无效； 二、限被告长治市日达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告史佳敏已付购房款230013元，并支付以230013元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年11月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失。 三、驳回原告史佳敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2813元，由被告长治市日达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢66号申请执行人：唐霞，女，1981年6月15日出生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：马亚洲，男，1978年12月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：金文波，男，1952年2月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：邵汉涛，男，1949年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人唐霞与被执行人马亚洲、金文波、邵汉涛民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  崔 涛
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉07执异35号 异议人（被执行人）：松原长江房地产开发有限公司。 法定代表人：蒋伟鑫。 委托诉讼代理人：韩国峰。 委托诉讼代理人：肖瑶。 申请执行人：吴明超。 委托诉讼代理人：张丽娜。 被执行人：张清海。 委托诉讼代理人：韩国峰。 委托诉讼代理人：肖瑶。 本院在执行申请执行人吴明超与被执行人松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）、张清海民间借贷纠纷一案中，异议人长江公司对本院（2020）吉07执16号执行通知书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。异议人长江公司、被执行人张清海的委托诉讼代理人韩国峰、肖瑶，申请执行人吴明超及其委托诉讼代理人张丽娜到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人长江公司称：一、双方对松原市中级人民法院（2019）吉07民初53号民事调解书关于还款履行日期及原告申请强制执行条件是否具备方面存在较大争议。按照协议内容，异议人第3期履行还款时间迟付几日，不能成为申请执行人申请强制执行的理由，因为受疫情影响，异议人不能复工，是政府管控行为，属于不可抗力，异议人不应承担民事责任，不构成违约。二、本案执行依据（2019）吉07民初53号调解书中一方当事人未送达，调解书未生效，不能作为本案执行依据。综上，申请执行人吴明超不具有申请强制执行的条件，应终止执行（2020）吉07执16号执行通知书内容。 申请执行人辩称：一、执行通知书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、本案中长江公司以疫情属不可抗力为由拒不执行理由不成立。理由如下：1、长江公司疫情期间曾不止一次向其他民事主体转账，而且转账的数额超过应向我偿还数额，足以说明被执行人有能力偿还我欠款，而恶意不向我偿还，从而造成实质性违约，在此前提下我申请执行，符合法律规定。2、我申请执行后，被执行人立即给我转款，说明被执行人是故意借疫情不履行调解书内容，视法律于不顾。3、我按照调解书的内容要求申请的强制执行，无论在程序上还是在实体上都符合法律规定，被执行人以疫情为由抗辩缺乏事实和法律依据并应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行。综上所述，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。 本院查明，申请执行人吴明超与被执行人长江公司、张清海以及被告蒋秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）吉07民初53号民事调解书。调解内容如下：一、原告吴明超、被告长江公司共同确认截止到2019年10月31日，被告长江公司共欠原告吴明超借款本金1,280万元，尚欠利息192.32万元。被告长江公司同意将此款（192.32万元）计入本金，以1,472.32万元作为本金基数重新计息，从2019年11月1日起按年利率15%计息，直至借款本金偿还之日止（按照实际欠款本金数额计算）。上款被告长江公司应在本调解书生效之日起每月30日前结清当月利息。二、被告长江公司于2020年4月30日前，偿还原告吴明超欠款本金200万元；于2020年10月30日前，偿还原告吴明超欠款本金500万元；于2021年4月30日前，偿还原告吴明超欠款本金300万元；于2021年8月31日前，偿还原告吴明超剩余欠款本金472.32万元。三、被告长江公司对上述一、二项还款，如有任何一期逾期一个月，则原告吴明超有权依据本调解书申请法院强制执行剩余全部欠款。四、被告张清海对上述一、二项欠款本金承担连带还款责任。五、原告吴明超放弃向被告蒋秋红主张担保责任的权利。本院审判部门于2020年3月4日出具法律文书生效证明，证明该调解书于2019年11月5日发生法律效力。截止目前，被执行人长江公司已偿还申请执行人吴明超借款本息如下：2019年12月21日付利息184.040元；2020年1月21日付利息184.040元；2020年3月11日付利息184.040元；2020年3月20日付利息184.040元；2020年4月16日付利息184.040元；2020年5月29日付利息184.040元；2020年5月29日付本金42万元；2020年6月24日付本金100万元。 本院认为，本院根据生效法律文书确定的给付内容，依法向异议人长江公司、被执行人张清海下发执行通知书，限期履行义务，执行程序合法。长江公司提出其在履行调解协议过程中并未违约，经查，截止目前，异议人未按生效法律文书确定的还款时间节点履行还款义务，即便复工后亦未按约履行义务，违约事实存在，申请执行人有权申请强制执行。至于异议人提出本案所涉《民事调解书》未生效，不能作为本案执行依据，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十五条“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力”规定，本案的申请执行人吴明超在诉讼中放弃了对调解书所列被告蒋秋红主张权利，所以，蒋秋红未签收调解书并不影响调解书的效力。综上，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回松原长江房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张秋铧 人民陪审员  于 成 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  曲 岩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执390号 曾利红、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人曾利红、与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执390号，案件已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执164号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5662号民事调解书,于2020年1月3日立案执行申请执行人绍兴柯桥朗锋新型建材有限公司与被执行人劳文忠买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人劳文忠已按协议履行全部执行款566000元、诉讼费8420元、执行费8395.22元。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2119号上诉人杨小荣，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人杨小荣不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1560号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨小荣以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法撤销西城区政府于2019年9月2日作出的《北京市西城区人民政府(2019)第80号政府信息答复告知书》;2、依法判令西城区政府针对杨小荣的政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：2019年7月，杨小荣向西城区政府申请政府信息公开，同年9月西城区政府针对杨小荣的申请作出西政公开（2019）第80号-答《政府信息答复告知书》，以杨小荣申请的政府信息不存在或属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息等为由，拒绝向杨小荣公开，故杨小荣诉至人民法院。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于杨小荣提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于杨小荣在一审法院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对杨小荣的起诉不予立案。杨小荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院裁定；2.依法指令一审法院对本案予以立案。事实和理由：1.杨小荣申请的信息是西城区政府在履责过程中已经制作、保存的信息；2.杨小荣向西城区政府申请的内容不是需要行政机关对其进行汇总、加工的信息；3.西城区政府并未以杨小荣申请公开的政府信息需要其汇总、加工为由拒绝提供；4.杨小荣的起诉符合立案条件。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因杨小荣提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围，对其起诉，依法应当不予立案。综上，杨小荣的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1926号原告：盖州市金鼎物流有限公司。法定代表人：夏伟，经理。委托诉讼代理人：王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告盖州市金鼎物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市金鼎物流有限公司的委托诉讼代理人王艳和被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市金鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行保险合同赔偿原告因交通事故产生的损失计75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日20时30分许，原告雇佣司机赵洪强驾驶的辽Ｈ×××××福田牌重型自卸货车，沿南楼陈家村北山村道由南向北行驶至大石桥市南楼陈家村北山处时，与同向行走的行人徐海相撞，造成徐海受伤住院，后经抢救无效死亡的道路交通事故。该起交通事故经大石桥市公安局交通管理大队认定为：赵洪强负事故的全部责任。事故发生后，在交警队经道调委调解，与死者家属达成赔偿协议，原告共计赔偿死者家属75万元人民币。原告所有的辽Ｈ×××××在被告公司承保商业三者、车损险并不计免赔等险种，该起事故发生在保险期内，故请求被告公司履行保险合同在限额内赔偿原告的损失，请法院依法支持原告的诉讼请求，以此保护原告的合法权益。中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司辩称，辽Ｈ×××××号车在我公司投保了交强险、第三者责任险100万元，未投保不计免赔，故按照保险条款第27条第一款的规定，负事故全部责任应扣除免赔率20%。另原告赔付过高，应按照2020年城乡试点标准29701元计算死亡赔偿金、被扶养人生活费按照21389元计算，丧葬费按照34546元计算，原告主张的赔偿项目中扣除交通费、原告参加丧葬事宜费用、精神抚慰金后，剩余部分赔偿80%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供其与死者家属协议书一份、收条三份，证明经过调解原告赔偿死者家属75万元，且原告已经按照协议约定给付了75万元。被告保险公司对真实性没有异议，仅认为赔偿标准过高，且不同意支付精神抚慰金。经审查本院认为，该组证据可以作为认定案件事实的依据，予以采信。被告保险公司提供商业保险单及保险条款、投保单各一份明证明原告未投保不计免赔险，应扣除免赔率20%，原告持异议，认为被告没有履行告知义务。经审查本院认为，原告在投保时明知未投保不计免赔，故对保险公司的该项抗辩，本院予以支持，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日20时左右，原告雇佣司机赵洪强驾驶辽Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车沿南楼陈家村北山村道由南向北行驶至大石桥市南楼陈家村北山处时，与同向行走的行人徐海相撞，造成徐海受伤住院，事故发生后，徐海被送至大石桥市中心医院救治，花去医疗费2332.12元，后经抢救无效死亡。该起事故经大石桥市公安局交通管理大队认定，赵洪强负事故的全部责任，徐海无责任。另查明，辽Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔率特约险，保险期限自2019年3月31日至2020年3月30日，事故发生在保险期限内。再查明，2020年3月16日，原告与徐海家属达成交通事故赔偿协议书，由原告赔偿徐海家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属参加丧葬事宜的交通费及误工费、招待费等共计人民币75万元，该款已由原告盖州市金鼎物流有限公司支付完毕。再查，徐海的被扶养人有其母柳彩银，1942年10月1日出生，其女徐亚静，2006年3月20日出生，均居住在内蒙古赤峰市，其母扶养义务人为3人。本院认为，原告在被告处投保，并按双方的约定支付了相应的保费，双方保险合同关系依法成立，均应按照约定履行自己的义务。原告投保车辆在保险期间内发生了交通事故，且原告与受害者相关近亲属就赔偿达成了协议并兑现，故该款经依法核定后如在保险赔偿范围及限额内部分属于保险合同应予理赔的保险金范围，被告应承担给付该保险金义务。因徐海死亡，其近亲属合理经济损失依照相关规定认定为：1、医疗费：凭正式发票认定为2332.12元；2、丧葬费：原告主张按34546元计算，不违反法律规定；3、死亡赔偿金：29701元/年×20年=594020元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、近亲属处理丧葬事宜、交通费等费用，酌情认定2000元；6、被扶养人生活费：21389元/年×4年÷2人+21389元/年×5年÷3人=78426.33元，综上，各项损失共计761324.45元。扣除112332.12元交强险剩余的637667.88元，由被告保险公司按责在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因原告未投保不计免赔，依据合同约定，全责车辆保险公司免赔20%，故保险公司应在商业三者险内赔偿原告637667.88元×80%=510134.30元，现原告主张的经济损失中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告盖州市金鼎物流有限公司112332.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付原告盖州市金鼎物流有限公司510134.30元；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盖州市金鼎物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年六月十八日法官助理陈丹书记员张馨月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3084号 本院依据已经发生法律效力的浙绍柯桥劳人仲案（2020）465-507号仲裁调解书,于2020年6月23日立案执行申请执行人吴斌与被执行人中厦建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行13380.51元(其中案件执行标的金额13281.29元，执行费99.22元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5266号原告:初建军，男，1968年6月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：毛海现，男，1964年3月11日生，汉族，住河南省南乐县。被告：河南省南乐县四通运输有限公司，住所地南乐县县城光明北路东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元路南段东侧。原告初建军与被告毛海现、河南省南乐县四通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告初建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按初建军撤回起诉处理。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十九日法官助理姜晓杰书记员张君丽
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢127号申请执行人：罗昌琴，女，汉族，1972年04月02日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：周七九，女，汉族，1979年10月19日出生，住四川省什邡市。被执行人：刘轶，男，汉族，1974年01月26日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人罗昌琴与被执行人刘轶,周七九房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初3824号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正勇二〇二〇年六月三十日书记员  邹 曦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3705号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：谭丽萍，女，汉族，1963年12月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人谭丽萍信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7655号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谭丽萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4525号原告：江西庐山物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路730号，统一社会信用代码913600007460909975。法定代表人：郭玉红。委托诉讼代理人：吴航齐，男，系该公司行政专员。被告：杨某，男，1979年1月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李某，女，1980年4月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西庐山物业管理有限公司与被告杨某、李某物业服务合同纠纷一案，原告江西庐山物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江西庐山物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告江西庐山物业管理有限公司负担。审判员  邬化雨二〇二〇年六月十二日书记员  钟芬芬
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢402号之二 申请执行人：杭州荣泰小额贷款有限公司,住所地：杭州富阳区富春街道江滨西大道15号2-3,统一社会信用代码：91330183555176966J。 法定代表人：施伟，董事长。 委托代理人：姜志锋，该公司员工。 被执行人：卞惠根,男,1958年5月3日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：马玲花,女,1955年10月24日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杭州德莱涂料有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内）,统一社会信用代码：91330183749467753H。 法定代表人：陈国森。 被执行人：陈国森,男,1970年1月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：陆铭敏,女,1974年4月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：夏祖军，男,1969年3月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：章年儿，女,1968年1月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司与被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初3080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿归还原告杭州荣泰小额贷款有限公司借款本金398000元，并支付利息（以本金398000元为基数，按月利率20‰计算自2017年3月5日起至款项付清日止）。 案件立案后，本院于2020年4月30日向被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈国森、陆铭敏共同所有的位于杭州市××区××街道中水花××室房产一处，该房产由本院另案首封，本案无处置权，暂无法处置，另被执行人陆铭敏名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，卞惠根名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，杭州德莱涂料有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆，本院已登记查封以上车辆，并采取公安布控措施，暂未布控到案，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年6月22日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州荣泰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卞惠根、马玲花、杭州德莱涂料有限公司、陈国森、陆铭敏、夏祖军、章年儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢402号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈佳男
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4570号 原告：沈胜明，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：王奇，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告沈胜明与被告王奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告货款50087元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至12月，被告经营童装生意向原告购买童装里布，被告共结欠原告货款80087元（见书证）。经原告催讨，被告2018年11月9日支付10000元，于2018年11月13日支付5000元，于2018年11月15日支付10000元，于2018年11月25日支付5000元，故被告尚欠原告货款50087元，之后，原告多次催讨未果，纠纷成讼。原告为此向本院提交了欠条等证据予以证明。 被告王奇未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告提交的由被告签字的送货清单27份等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告应及时履行付款义务，现被告久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王奇于本判决生效之日起十日内支付原告沈胜明货款50087元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告王奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴乾权 人民陪审员  俞金生 人民陪审员  罗国琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 梦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1141号原告：王进勇，男，1977年12月9日生，汉族，住湖北省汉川市沉湖镇福星街1号。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市环城北路6号。法定代表人：孙军，董事长。原告王进勇与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在审理过程中，原告王进勇于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王进勇在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王进勇负担;另一半诉讼费25元，应原告王进勇申请退回给被告吉药控股集团股份有限公司。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  王 博二〇二〇年六月二十九日书记员  王 建
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1915号 申请执行人武勇伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：时云侠，女，1958年12月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：井海云，女，1974年11月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行武勇伟与时云侠、井海云借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执1915号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘晓宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2426号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，该公司员工。 被告：唐步常，男，汉族，1976年2月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告唐步常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪到庭参加了诉讼，被告唐步常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年9月27日至2019年12月31日物业管理费4169.11元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为X期X栋X层X号，面积88.78㎡。根据原、被告双方签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月27日起拖欠物业管理费至今，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告唐步常未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，原、被告双方签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当整体人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原物业服务合同权利义务延续。原告在履行合同的过程中存在部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善。关于本案的物业服务费，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，被告应支付物业服务费。原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌定予以扣减，即按拖欠金额的80%计算为3324元（88.78平方米×1.2元/月/平方米×39月×80%）。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告唐步常在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年9月27日至2019年12月31日止的物业服务费3324元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告唐步常承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  何海英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0783民初1434号原告：王秀梅，女，1965年10月26日生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。被告：李效森，男，1967年2月16日生，汉族，住山东省寿光市。被告：寿光市奔隆运输有限公司，住所地山东省寿光市营里镇北首。统一社会信用代码：91370783399649054D。负责人：张永庆，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托代理人：徐建勋，该公司职工被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告王秀梅诉被告李效森、寿光市奔隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，并于同年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托诉讼代理人赵锋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐建勋，被告大地保险公司的委托代理人刘璐到庭参与诉讼，被告李效森和寿光市奔隆运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日1时10分许，被告李效森驾驶鲁Ｇ×××××号机动车在寿光市羊田路与寿济路路口处与王海龙驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车发生交通事故，致两车受损。经现场勘验后认定，李效森承担事故的全部责任。请求法院依法判令各被告承担原告的各项损失。被告人民保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司在交强险的范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。被告大地保险公司辩称：答辩意见同人民保险公司，我司在商业限额内承担赔偿责任。被告李效森和寿光市奔隆运输有限公司未作答辩。案经审理本院查明以下事实：2018年10月12日1时10分许，被告李效森驾驶鲁Ｇ×××××号机动车在寿光市羊田路与寿济路路口处与王海龙驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车发生交通事故，致两车受损。经认定，李效森承担事故的全部责任。同时查明，李效森系鲁Ｇ×××××机动车的驾驶人，被告寿光市奔隆运输有限公司系鲁Ｇ×××××机动车所有人，该车在被告人民保险公司投保交强险，在大地保险公司投保商业三者险1000000元（含不加免赔）。鲁Ｇ×××××号机动车的所有人为王秀梅。事故发生后，原告申请本院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：鲁Ｇ×××××号小型汽车修复价格为人民币49989元。故原告损失有：车损49989元、评估费3000元、施救费624元，以上共计53613元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、施救费发票、潍坊潍坊鸿瑞价格评估有限公司价格评估报告书及评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：被告李效森驾驶机动车与王海龙驾驶的机动车发生道路交通事故，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，李效森承担全部责任，王海龙不承担责任，本院予以确认。评估费系合理损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。李效森驾驶的机动车在人民保险公司投保机动车交强险，人民保险公司应当在交强险限额内赔付原告2000元，剩余损失51613元（53613元-2000元）由大地保险公司承担。综上所述，原告因本次交通事故造成财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人李效森和寿光市奔隆运输有限公司未到庭，视为放弃质证和答辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔付原告王秀梅各项损失共计人民币2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔付原告王秀梅各项损失共计人民币51613元；上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。本判决生效后，上述二被告将赔偿款及案件受理费打入原告的银行账户，户名：王秀梅，开户行：中国农业银行，卡号：62×××76。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王伟霞二〇二〇年六月三日书记员  赵 玥
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1506号 原告：廖大勇，男，1991年10月26日出生，汉族，住资中县。 被告：陈艳红，女，1998年1月7日出生，汉族,住资中县。 原告廖大勇诉被告陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月31日立案。原告廖大勇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖大勇撤诉。 案件受理费25元，由原告廖大勇负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年六月十日 书记员 刘凡平
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1122号原告：杨丽英，男，汉族，1970年4月4日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。被告:宋阳阳，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省汝州市，公民身份号码：×××。原告杨丽英与被告宋阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽英的委托诉讼代理人刘鹏、王敏到庭参加诉讼，被告宋阳阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款102160元；2.被告支付逾期付款利息，以欠款本金为基数按年利率6%计算至本息付清为止，自2019年12月2日暂计算至2019年12月10日为153元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西宁市××区青藏高原农副产品集散中心经营水果、蔬菜生意，2019年3月29日至2019年6月29日期间,被告多次到原告处购买水果、蔬菜等货物,原告基于对被告的信任,均采取先货后款的方式向被告保质保量的供应货物。原告每次向被告催要货款时,被告均以各种理由拒不履行付款义务,甚至后期不接电话,导致原告无法联系到被告。2019年8月15日,被告再次来到集散中心时被其他商户发现,除原告之外,被告以同样的方式尚欠20几家商户的货款,原告同其他商户向市场派出所报警,派出所出警后,经调查被告欠款事实确凿,在派出所大力配合下,被告向原告出具欠条,欠条载明了欠款主体、欠款金额及清偿期限,明确了双方的债权债务关系。欠条约定的还款期限届满后,被告仍未履行还款义务。原、被告之间的债权债务关系真实、合法有效,被告拒不履行付款义务的行为违背了诚实信用原则,构成违约,严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告未答辩。原告提交如下证据：《欠条》一张，拟证明被告欠付原告货款的事实，欠条载明了欠款金额及还款时间。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日至2019年6月29日期间，被告从原告处购买蔬菜、水果等货物。被告于2019年8月15日向原告出具《欠条》一张，载明原告已经向被告交付货物，被告尚欠原告货款102160元，被告承诺于2019年12月1日之前付清。以上事实，有原告提交的《欠条》在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据足以证明被告拖欠货款的金额，且双方约定的给付期限已经届满，故被告应当履行付款义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告主张从2019年12月2日起计算逾期付款利息，本院予以确认，但双方未在《欠条》中约定该利息的计算方法，故逾期付款利息应为：自2019年12月2日起以102160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告杨丽英支付货款102160元。二、被告宋阳阳于判决生效之日起十日内向原告杨丽英支付逾期付款利息，自2019年12月2日起以102160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告宋阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○二○年六月二日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执128号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁某，职务：执行董事兼经理。委托代理人：王某1，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司属地调查员。被执行人：王某2，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍地山西省宁武县涔山乡张家崖村五十六排48号。本院执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王某2借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96422号裁决，已发生法律效力。裁决内容为:（1）王某2归还山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金4500元；（2）王某2向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（2018年6月22日至2018年10月16日的逾期利息140.55元；从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；（3）王某2向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费110元,仲裁受理费46元。在执行中查明，1、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；2、网络贷款合同中存在通过格式条款加重借款人责任，排除主要程序性权利的情形；3、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形;4、申请执行人在同一天以不特定多人为被执行人，向本院申请执行十六案，且均未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。申请执行人从事大量受让债权等相关业务的合法性未予证明。本案网络借贷合同存在通过格式条款免除平台方、债权人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已保障当事人的申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96422号裁决。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年六月二十三日书记员  王海桃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初1770号原告：中国银行股份有限公司南昌市分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：彭迎凯，男，1977年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市分行与被告彭迎凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡应收本金20817.70元、应收利息305.91元、应收费用71.86元[暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日的利息按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市分行。持卡人：彭迎凯。申领情况：2010年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××58。欠款情况：截至2020年1月6日，被告尚欠原告信用卡本金20817.70元、应收利息305.91元、应收费用71.86元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3500元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭迎凯于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市分行欠款本金20817.70元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告彭迎凯于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市分行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  李萍人民陪审员  高红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初125号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人严建军，男，1967年4月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月11日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人严建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月21日20时45分许，被告人严建军酒后驾驶渝DNXXXX号正三轮载货摩托车从重庆市垫江县桂溪街道北门药监局附近出发，沿工农路方向行驶至垫江县桂溪街道工农路陵园路路口时被民警当场查获。随后，民警将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，严建军血样中乙醇含量为204.0mg/10Oml。 公诉机关认为，被告人严建军的行为已构成危险驾驶罪。被告人严建军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人严建军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人严建军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人严建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年六月十八日 书记员 汪圣杰