山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初480号原告：朔州农村商业银行股份有限公司（以下简称朔州农商行），住所地朔州市朔城区市府街30号。法定代表人：张砺，职务，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西朔神新材料科技有限公司（以下简称朔神新材料公司），住所地朔州经济开发区红旗新区管委会东3公里处。法定代表人：柴有成，职务，董事长。被告：山西神创工程有限公司（以下简称神创工程公司），住所地朔州市朔城区建设路鹏森大酒店西配楼综合大厅。法定代表人：杜朋，职务，经理。委托诉讼代理人：周弘建，山西大士律师事务所律师。被告：柴有成，男，1973年4月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王秀花，女，1974年2月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，系柴有成妻子。被告：陈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：郑文先，女，1981年7月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，系陈志强妻子。朔州农商行诉朔神新材料公司、神创工程公司、柴有成、王秀花、陈志强、郑文先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朔州农商行委托诉讼代理人张鹏、朔神新材料公司法定代表人柴有成、神创工程公司委托诉讼代理人周弘建、柴有成、陈志强到庭参加了诉讼，王秀花、郑文先经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。朔州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一立即偿还原告贷款本金2700万元，利息1408763.36元（利息暂计至2020年2月21日，此后产生的利息及罚息应按贷款合同约定计至本金还清之日止），暂共计28408763.36元；2、请求人民法院依法判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一所欠原告上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月29日，原告前身分支机构朔州市朔城区农村信用合作联社北城信用社（以下简称北城信用社）与被告一签订《贷款合同》。合同约定：被告一向北城信用社贷款人民币2700万元，贷款利率为月利率8.7‰，结息方式为按月结息。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。为了确保被告一能够按期归还借款，保障原告债权的实现，2018年6月29日，被告二与北城信用社签订了《最高额保证合同》，约定被告二自愿为被告一向原告2018年6月29日至2020年6月28日之间全部贷款产生的本息提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。此外，2018年6月29日，被告三与北城信用社签订了《特别担保合同》，约定其为被告一所欠原告全部贷款提供连带责任保证担保。同时，被告三妻子被告王秀花，以及被告五陈志强与其妻子被告六郑文先签订了《特别担保合同》及《财产共有人承担连带责任承诺书》，表明三人同意用全部财产为被告一贷款提供连带保证责任。在上述合同签订后，原告依约向被告一分三次发放贷款共计2700万元，履行了放款义务，分别为：2018年6月29日，发放贷款1650万元；2018年10月25日，发放贷款120万元；2018年12月17日，发放贷款930万元。但是，被告一未按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年2月21日，已拖欠原告1408763.36元利息未结。原告要求被告一偿还利息遭到拒绝，且其拒绝与原告沟通还款事宜。被告一拖欠利息拒绝偿还的行为构成严重违约，原告决定根据贷款合同相关规定，宣布本合同项下所有的贷款本金、利息提前到期，要求被告一立即偿还所欠该笔贷款所有本息，被告二对被告一所欠款项承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。朔神新材料公司未提供书面答辩意见。神创工程公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，1、被告二与原告签订的《最高额保证合同》第3.1条约定，贷款保证期限自2018年6月29日起至2020年6月28日止，且保证人只对购设备贷款或银行承兑汇票部分承担保证责任，款项的其他用途不承担保证责任；2、保证合同第6.3条明确约定了担保期间。根据《流动资金贷款合同》第9条约定了分三笔还款的最后期限，原告与被告二没有达成保证义务的时间，债权人无权要求被告二承担保证责任；3、对于以上两点，原告没有提供明确证据予以证实，应承担举证不能的责任。柴有成辩称，本人仅仅是朔神新材料公司名义上的法定代表人而已，公司任何事情本人从不参与。借贷合同事宜是信用社和柴有权本人商量操作的事情。我所签字的事实也只是以名义法定代表人的身份代表公司签字，并没有以我本人的身份提供担保。我是一个农民，虽然不懂法律，但是信用社也不能在我本人不懂法律的基础上欺骗本人，造成本人为公司提供担保。我没有清偿债务的能力，不具备担保能力。根据担保法相关规定，信用社采取欺骗手段，使我本人在违背真实意思的情况下提供担保，本人不承担担保责任。王秀花未提供书面答辩。陈志强辩称，朔神新材料公司实际拥有人及控制人是柴有权本人，我仅仅是名义而已，不参与、不控制、不左右公司任何决策，且我与柴有权本人签订过股权代持协议。当时我仅仅是一个名义股东，信用社当时他们也知道公司的实际控制人是柴有权，我所签字的事实也只是名义股东的身份代表公司签订，并没有以自然人的身份提供担保，债权人在我本人不懂法律的基础上欺骗本人，造成本人以自然人身份为公司提供合同金额巨大的借贷合同担保，纯属天方夜谭。债权人明知当时我是名义股东，没有清偿债务能力，不具备担保能力，为何还要让我背这么大的锅？请问债权人是出于什么目的？根据担保法相关规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人；担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。综上所述，根据担保法相关规定，主合同债权人采取欺骗手段，使我本人在违背真实意思的情况下提供担保，本人不承担担保责任。郑文先未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朔州农商行提供的证据有：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、《山西省银监局关于同意朔州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》文件复印件一份，拟证明：原告主体适格。朔神新材料公司、神创工程公司、柴有成、陈志强对该组证据无异议。2、朔神新材料公司营业执照复印件、神创工程公司营业执照复印件、柴有成及王秀花的身份证和结婚证复印件、陈志强及郑文先的身份证和结婚证复印件各一份，拟证明：各被告主体适格。朔神新材料公司、神创工程公司、柴有成、陈志强对该组证据无异议。3、《流动资金贷款合同》、借款借据、明细账查询单，拟证明：（1）、被告朔神新材料公司向原告借款人民币2700万元以及利息计算标准；（2）、原告向朔神新材料公司分三次履行了发放贷款义务；（3）、合同约定朔神新材料公司在利息逾期情形下，原告可宣布贷款提前到期。朔神新材料公司和柴有成的质证意见是：我看不懂这些资料，借款借据上的签字不是我本人签的。神创工程公司的质证意见是：对于贷款合同和明细查询单无异议。对借款借据上有神创公司当时法定代表人所写的一句话内容的真实性有异议，需要跟公司相关人员核实后才能确定其真实性。陈志强的质证意见是：我当时不了解这些情况，也没见过这些资料。4、《最高额保证合同》，拟证明：神创工程公司自愿为朔神新材料公司向原告的全部贷款本息提供连带责任保证担保。朔神新材料公司和柴有成的质证意见是：不清楚，不是我签的。神创工程公司的质证意见是：对真实性、关联性、合法性无异议。合同约定的第3条3.1项、第6条6.3项中对于担保的主债权类型和承担担保责任期间的起算方式的约定，请法庭注意，答辩时已发表过意见。陈志强的质证意见是：不清楚，不是我签的。5、《特别担保合同》、《特别担保合同甲方及财产共有人共同承担连带责任承诺书》复印件各一份，拟证明：被告柴有成、王秀花、陈志强、郑文先对被告朔神新材料公司所欠贷款应承担连带清偿责任。朔神新材料公司和柴有成的质证意见是：这字是我签的，但是我当时什么也不懂，银行也没有给我介绍，他们让我在哪签字我就签了。承诺书签字时，中间绝对没有写其他内容，是空白的。神创工程公司对该组证据无异议。陈志强的质证意见是：特别担保合同的后边甲方只有柴有成签字，没有我的签字，我不认可这份合同及承诺。承诺书的签字是我写的，但承诺书上内容字体大小不一样，这是后补上去的，我也记不清楚当时有没有这些担保的主内容。6、贷款详细信息表，拟证明：截至2020年2月21日，被告拖欠原告贷款利息共1408763.36元。朔神新材料公司和柴有成的质证意见是：这些东西我看不懂。神创工程公司的质证意见是：对真实性、合法性、关联性无异议。核算的利息及对方主张的其他费用总额超过年利率24%的部分不予认可。陈志强的质证意见是：银行证明计息，被告应当怎么还款我不清楚，我也看不懂。神创工程公司提供的证据有：公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：神创工程公司现在法定代表人变更为杜朋。朔州农商行、朔神新材料公司、柴有成、陈志强对该组证据无异议。朔神新材料公司、柴有成、王秀花、陈志强、郑文先未提供书面证据。王秀花、郑文先未出庭，未对上列证据予以质证。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2018年6月29日，朔神新材料公司与朔州农商行签订一份《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额2700万元，贷款用途为够设备。未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同项下贷款的用途；贷款期限从2018年6月29日起至2020年6月28日止，贷款年利率为10.44%，按月结息；本合同受托支付的金额标准为伍拾万元。达到或超过此金额标准时，借款人应当采用贷款人受托方式支付；贷款人有权了解借款人的生产经营、财务活动、有权要求借款人提供有关的财务会计报表等相关文件、资料和信息，有权要求借款人及时提供贷款资金使用记录等相关资料，有权对借款人相关账户实施监控等；借款人有未按期归还债务本息的情形，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2018年6月29日，神创工程公司作为保证人与朔州农商行签订一份《最高额保证合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为自2018年6月29日起至2020年6月28日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币（大写）贰仟柒佰万元的购设备贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权；本合同的担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年，若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。同日，柴有成、王秀花、陈志强、郑文先向朔州农商行出具《特别担保合同甲方及财产共有人共同承担连带责任承诺书》，四被告共同承诺：“我们是《特别担保合同》的甲方及其财产共有人，自愿承诺用我们的全部财产为（债务人）山西朔神新材料科技有限公司与乙方于2018年6月29日签订的贷款合同承担连带保证责任”，四人均在承诺书上签字按印。《特别担保合同》约定：本合同所担保的主债权为乙方依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币（大写）贰仟柒佰万元；保证方式为连带责任保证；本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。上述合同签订后，朔州农商行于2018年6月29日向朔神新材料公司账户转入1650万元、2018年10月25日转入120万元、2018年12月17日转入930万元，三次共转入朔神新材料公司账户2700万元。朔州农商行发放贷款后，朔神新材料公司仅支付利息至2019年11月30日，之后未按合同约定支付利息，本金也未归还，截至2020年2月21日，欠朔州农商行贷款本金2700万元、利息1408763.36元。朔州农商行认为，朔神新材料公司的行为已构成违约，应当立即偿还贷款本息，神创工程公司、柴有成、王秀花、陈志强、郑文先作为该笔贷款的保证人应承担连带清偿责任。故，起诉来院，形成诉讼。本院认为，朔神新材料公司与朔州农商行签订的《流动资金贷款合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。朔州农商行将2700万元贷款转入朔神新材料公司账户，但朔神新材料未按合同约定的时间归还利息，其行为已构成违约。朔州农商行要求其提前偿还本金2700万元、利息1408763.36元，并按照合同约定支付本金还清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朔州农商行还主张由神创工程公司、柴有成、王秀花、陈志强、郑文先对该笔贷款本息承担连带清偿责任。但根据《流动资金贷款合同》第3.1条、第3.2条、第7.3条以及《最高额保证合同》第3.1条、《特别担保合同》第1.3条、第2条之规定，保证人神创工程公司及柴有成、王秀花、陈志强、郑文先四人，应当对贷款人按照《流动资金贷款合同》的约定发放的借款人用于购买机器设备或开立银行承兑汇票敞口部分贷款承担连带保证责任，且贷款人对借款人的用途进行严格监管，支付超过伍拾万元贷款时，应当采取委托支付的方式，由贷款人将贷款直接支付给借款人购买机器设备的交易对手。但是，本案原告作为贷款人并未按照合同约定履行上述合同义务，而是将2700万元贷款分三笔（分别为2018年6月29日转入1650万元、2018年10月25日转入120万元、2018年12月17日转入930万元）直接汇入借款人账户，而借款人也未提供将贷款用于购买机器设备的相关证据，不能证明借款人已用贷款购买机器设备。本案贷款人和借款人均违反贷款合同约定的行为，致使各保证人的担保标的发生变化，直接增加了保证人的保证负担，同时成就保证人的先履行抗辩权。在贷款人和借款人均违反主合同的情形下，贷款人无权请求保证人承担保证责任。故，本院对朔州农商行这一诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十七条、第二百零七条规定，判决如下：一、朔神新材料公司在本判决生效后十五日内一次性偿还朔州农商行截至2020年2月20日的贷款本金2700万元、利息1408763.36元，共计28408763.36元；2020年3月21日起至实际付清本金之日止的利息，按合同约定支付；二、驳回朔州农商行对神创工程公司、柴有成、王秀花、陈志强、郑文先的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费183844元（朔州农商行已缓交），由朔神新材料公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二〇二〇年六月十五日书 记 员 李丽娜