广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初612号 原告：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：广西防城港市防城区，统一社会信用代码：******************。 法定代理人：钟某，理事长。 委托诉讼代理人：黄琴，防城港市防城区农村信用合作联社法律合规部副总经理。 被告一：禤春花，女，壮族，1987年6月30日出生，住广西防城港市防城区。 被告二：张永荣，男，壮族，1991年10月6日出生，住防城区。 被告三：赵琳，女，汉族，1993年9月30日出生，住广西防城港市防城区，系张永荣的妻子。 被告四：张国君，男，壮族，1974年11月10日出生，住广西防城港市防城区。 原告防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称防城信用联社）与被告禤春花、张永荣、赵琳、张国君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，于2020年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城信用联社的委托诉讼代理人黄琴，以及被告张永荣、赵琳、张国君到庭参加诉讼，被告禤春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告防城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还贷款本金480000元及利息、复利、罚息20597.05元（利息、复利及罚息，计至2020年2月20日止，之后的利息、复息、罚息按合同约定另计至清偿之日止），本息合计500597.05元；2.判令被告支付原告律师费23023元；3.判令被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。原告当庭表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月30日，被告一与原告签订《个人借款合同》，贷款500000元，用于装修酒楼，其中50000元贷款期限从2017年12月30日至2019年5月30日止，450000元贷款期限从2017年12月30日至2019年12月29日止；贷款为固定利率，执行年利率6.65%，逾期还款罚息利率为借款执行利率基础上上浮40%，还款方式按半年结息，分期还本；合同还约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等由借款人承担。被告二、被告三与被告四分别与原告签订了两份《保证担保合同》，均对被告一的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告一发放了贷款，但被告一并未按约偿还款。截至2020年2月20日，被告一已拖欠原告贷款本金48万元及利息、复利、罚息20597.05元。经原告催收，被告仍未履行还款义务。原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼，律师费23023元。为了维护合法权益，原告诉至法院。 被告张永荣辩称，本人不清楚禤春花借款多少钱，不是和禤春花一起签的借款协议，不同意承担连带清偿责任。 被告赵琳辩称，不清楚自己签了什么合同。 被告张国君辩称，贷款的实际使用人不是禤春花而是本人，承诺用其财产作为抵押物担保，对原告主张的诉讼请求没有异议。 被告禤春花未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告禤春花与原告的营业网点板八信用社签订《个人借款合同》（合同编号：883902174270061），贷款500000元，贷款用途为装修酒楼，贷款期限从2017年12月30日起至2019年12月29日止，执行年利率6.65%，逾期还款罚息利率为执行年利率基础上上浮40%，按半年结息，分期还本，结息日为每月的20日，分期还本计划为：2019年5月30日，偿还贷款本金50000元；2019年12月29日，偿还贷款本金450000元。合同第十三条附则13.1用黑体加粗字体载明：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率（浮动利率调整按本合同第1.4条约定的利率浮动规则执行）与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据为该合同组成部分，与合同具有同等法律效力。”合同还约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费、诉讼费等由借款人承担。同日，板八信用社分别与被告张永荣、赵琳、张国君签订《保证担保合同》（合同编号：883904172843568），自愿为禤春花的500000元借款承担连带保证担保，保证担保范围包括《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为最后一期到期日起两年。《个人借款合同》和《保证担保合同》签订后，原告按照《个人借款合同》约定，于2017年12月30日向被告禤春花名下的银行账号：62×××85发放两笔贷款50000元和450000元。但禤春花收到贷款后并未按照合同约定偿还贷款。截至2020年2月20日，禤春花尚拖欠原告贷款本金480000元及相应利息、罚息未偿还。原告多次催收无果后，至纠纷成讼。 另查明，板八信用社是原告的营业网点，根据防港银监复[2008]48号《防城港银监分局关于同意防城港市防城区农村信用合作联社开业的批复》的规定，原告防城信用联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的体制。板八信用社作为原告防城信用联社下辖的一个营业网点，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。 上述事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、欠款欠息说明、欠款欠息清单、还款明细，以及原告与被告张永荣、赵琳、张国君庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，板八信用社作为原告防城信用联社下辖的一个分支机构，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。本案中板八信用社与被告禤春花签订的《个人借款合同》、与被告张永荣、赵琳、张国君签订的《保证担保合同》等所产生的权利、义务应由原告防城信用联社承受。上述合同为各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告防城信用联社依约将500000元贷给被告禤春花，已履行了合同约定的义务。被告禤春花应当按照合同约定向原告防城信用联社偿还贷款本息，但截至2020年2月20日，被告禤春花拖欠原告贷款本金480000元及相应利息、罚息未还，已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告防城信用联社要求禤春花偿还借款本金480000元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。 关于被告张永荣、赵琳、张国君的连带清偿责任。板八信用社与被告禤春花签订《个人借款合同》当日，被告张永荣、赵琳、张国君签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保范围为《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权和担保权的费用；保证期间为最后一期到期日起两年。本案中，案涉《个人借款合同》约定的借款期限为从2017年12月30日起至2019年12月29日止，最后一期还本期限为2019年12月29日，保证人保证期间未届满。现原告主张被告张永荣、赵琳、张国君为贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告张永荣、赵琳提出《保证担保合同》是在其二人不知情的情况下所签订，并非其二人的真实意思表示的抗辩意见，本院经审查认为，在案涉《保证担保合同》中保证人（签章）处上一行，合同以黑体加粗字体载明：“特别提示：保证人已经阅读本合同及主合同的所有条款，债权人已提请保证人注意对本合同及主合同及主合同内容作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明。保证人对本合同及主合同的法律后果已全部通晓并充分理解，签约双方对本合同及主合同的条款认识一致，不存在异议。”，保证人张永荣、赵琳作为完全民事行为能力人，应对其签订的合同尽谨慎审查义务，并应为其行为承担相应民事责任。被告张永荣、赵琳提出的抗辩理由未能提供关键证据佐证，本院不予支持。保证人张永荣、赵琳在承担连带保证责任后，有权向债务人禤春花追偿。至于被告张国君提出借款500000元的实际使用人是其本人而非禤春花的抗辩理由，本院认为，这是禤春花与张国君之间的约定，不具有对抗债权人的效力，根据合同相对性，本院对被告张国君的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告禤春花偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社贷款本金480000元及利息、罚息【利息、罚息按《个人借款合同》（合同编号：883902174270061）约定的利率，自2017年12月30日始计算至清偿之日止，已支付部分予以扣减】； 二、被告张永荣、赵琳、张国君对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14018元，减半收取7009元，由被告禤春花、张永荣、赵琳、张国君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦玉洁