福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3584号 原告：福建乐游游国际旅行社有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路7号东升楼7楼704。 法定代表人：彭时清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴若威，男，公司职员。 被告：福州万力酒店管理有限公司富力威斯汀酒店，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B2#酒店及裙房1到20层B2#酒店。 法定代表人：莫群浩。 委托诉讼代理人：蔡翔，男，公司员工。 原告福建乐游游国际旅行社有限公司（以下简称“乐游游旅行社”）与被告福州万力酒店管理有限公司富力威斯汀酒店（以下简称“威斯汀酒店”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。乐游游旅行社的委托诉讼代理人吴若威、威斯汀酒店的委托诉讼代理人蔡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐游游旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令威斯汀酒店退还乐游游旅行社多收房款15450元；2.判令威斯汀酒店支付乐游游旅行社滞纳金1391元，滞纳金按照银行同期贷款利率从2019年2月10日暂计至2020年5月31日；3.判令威斯汀酒店给付乐游游旅行社发票（票面金额为3398元，发票抬头：福建乐游游国际旅行社有限公司）；4.本案诉讼费用由威斯汀酒店承担。 事实和理由：乐游游旅行社于2018年12月3日向威斯汀酒店销售蔡翔按照550元/间价格预订2019年春节期间团队房间，酒店于次日确认。在合同有效期限内，酒店私自与另外一家旅行社闽乐游签订协议，把乐游游旅行社预留的部分房间卖给闽乐游，造成乐游游旅行社部分日期房间不够用，部分房间需要涨价至750元/间。经多方交涉，乐游游旅行社找闽乐游旅行社拿了部分房间并支付房款给闽乐游，剩下不够的部分，被迫接受酒店高价房型。办理入住时，乐游游旅行社交代闽乐游和威斯汀酒店同一个团都报一样的导游名字办理入住。闽乐游也按照乐游游旅行社交代的要求跟酒店下达了确认件。但酒店前台在办理入住过程中并没有把闽乐游旅行社下的确认件房间给乐游游旅行社团队入住，因此乐游游旅行社在被告知无房的情况下接受了江景房型，乐游游旅行社为此再次支付酒店入住费用。乐游游旅行社后期与酒店交涉，酒店没办法提供所有房间号入住人等具体信息进行核对，且两次提供的账单费用不一样，酒店只承认账算错多收了一小部分费用，承认多收的那一小部分费用也未退还，后酒店又说多退还了乐游游旅行社600元。酒店退款的3999元和2300元两笔均由酒店销售蔡翔个人账户退还，而不是由公司账户退还至乐游游旅行社指定账户。基于上述，乐游游旅行社认为威斯汀酒店实施了商业欺诈。 威斯汀酒店辩称，威斯汀酒店于2018年12月3日收到乐游游旅行社预定2019年春节期间团队订房单，总计房间数125间，酒店于2018年12月4日回传确认订房单。其后，乐游游旅行社公司于2018年12月30日告知酒店春节期间散客收的不是很好，希望酒店房间能先减少一半，并电话告知酒店每天留15间即可，由于春节期间酒店客房比较紧张故酒店同意将乐游游旅行社房间取消一半。 2019年1月2日，乐游游旅行社的吴若威希望加房，酒店销售人员蔡翔告知乐游游旅行社酒店已被福建闽乐游国际旅行社有限公司包房，剩下房型只有高级房型，房间费用为750元间/夜，经多次交涉，因酒店无法协调房间，故乐游游旅行社公司同意增加高级房型。酒店按照乐游游旅行社最终确定的房间数预定酒店房间，并由吴若威确认的导游办理入住，入住时导游对入住房间数和价格予以签字确认。客人入住时，按照交易惯例，酒店按照对方提供的订房单信息向乐游游旅行社提供房源，并按照实际入住情况，提供酒店住宿服务及酒店消费账单，乐游游旅行社在2019年2月21日按照账单与酒店结清所有款项。 乐游游旅行社称其向闽乐游旅行社拿部分房间并认为酒店没有把闽乐游旅行社确认件所订的房间给乐游游旅行社团队入住的情况不属于事实，酒店不知晓乐游游旅行社与闽乐游公司间的借调行为，酒店是按照乐游游旅行社的订单以及实际入住情况与乐游游旅行社公司结算账单款项，酒店不存在向乐游游旅行社提供虚假入住单结算房款，更不存在商业欺诈行为。 关于乐游游旅行社的退款事宜。因酒店销售人员在订房期间告知乐游游旅行社责任人吴若威高级房型价格为900元间/夜。考虑到酒店诚信以及今后合作关系，故多收的150元间/夜的价格，由酒店销售人员个人赔付至乐游游旅行社责任人吴若威账户，总共赔付的金额为3600元（900间/夜*4间）。乐游游旅行社春节期间在酒店总消费65120元，但乐游游旅行社公司打款67140元，酒店多收款项2020元，由于酒店退款流程较慢，对方多次催促，故销售人员蔡翔个人于2019年5月7日先垫付至乐游游旅行社人员吴若威账户。酒店所有的退款均已经支付完毕。酒店已经实际已开具总金额为82092元的4张发票，分别为：抬头“厦门扬邦国际旅行社有限公司”金额12140元；抬头“桐庐山水旅行社有限公司”金额19388元；抬头“新杰物流集团有限公司”金额24184元；抬头“无锡中国旅行社有限公司”金额26380元，已经不欠乐游游旅行社发票。综上，请求法院驳回乐游游旅行社的诉请。 当事人围绕诉辩主张，向本院提交了证据。本院对双方提交的微信聊天记录、住宿签单的真实性、合法性均予以确认。根据双方当事人的庭审确认及微信聊天记录，本院认定事实如下： 乐游游旅行社的订房情况为： 1.2018年12月3日乐游游旅行社预定2019年春节期间团队订房单：单价550元的普通房，2月5日20间、2月6日45间、2月7日40间、2月8日20间。威斯汀酒店于2018年12月4日回传确认。 2.2018年12月30日，乐游游旅行社告知威斯汀酒店减少一半的订房数量，并电话告知预留2月5日、6日、7日各15间即可。威斯汀酒店同意变更订单。 3.2019年1月2日，乐游游旅行社要求撤回变更，威斯汀酒店告知变更不可撤回，且客房已由闽乐游旅行社预定，酒店剩有单价750元的高级房。经双方协商，威斯汀酒店同意按550元价格预定2月5日至7日的普通房，同时确认因春节假期最后一天即2月10日客房有富余按500元结算。 4.2019年1月4日，乐游游旅行社重新下单：2月5日普通房20间，2月6日普通房20间、高级房9间，2月7日普通房20间、高级房5间，2月8日高级房5间、2月9日高级房5间，2月10日普通房5间。 5.2019年1月17日，乐游游旅行社加单：2月6日至8日高级房各5间。 6.2019年2月2日，乐游游旅行社询问2月8日房间价格，威斯汀酒店报价900元。乐游游旅行社加单：2月8日高级房4间房。威斯汀酒店蔡翔确认2月8日房价按750元结算。 乐游游旅行社实际入住情况为： 2019年2月5日入住普通房19间、加床2间；2月6日入住普通房19间、高级房10间、加床2间；2月7日入住普通房19间、高级房10间、加床2间；2月8日入住高级房10间、行政房4间；2月9日入住高级房5间；2月10日入住普通房5间。 另经双方确认，加床价格为345元/间。 本院认为，根据当事人双方的微信聊天记录及结算单，威斯汀酒店按照乐游游旅行社的预定要求在约定的入住日提供了总价为65800元的住宿。双方对于部分客房及加床房有差价返还约定，另住宿客人自行消费被计入乐游游旅行社的账单，上述差价及不属于乐游游旅行社的消费款应在结算时予以扣减，因此双方实际应按65120元结算【65800元-（900元-750元）*4间-（350元-345元）*6间-50元】。乐游游旅行社已付房款67140元，威斯汀酒店实际要退还的费用为2020元。威斯汀酒店已通过蔡翔向乐游游旅行社退还了费用，故威斯汀酒店不存在款项未退还的情形。 乐游游旅行社认为，其通过闽乐游向威斯汀酒店下单，威斯汀酒店未按闽乐游的订单要求提供住宿导致乐游游旅行社重复下单，遂要求返还重复下单的住宿费用。本院认为，闽乐游与威斯汀酒店的住宿服务合同关系与本案并非同一法律关系，乐游游旅行社并非该法律关系的当事人，其无权主张退还费用。另外，经双方确认，乐游游旅行社已指示威斯汀酒店开具了总金额为82092元的4张发票，故乐游游旅行社要求威斯汀酒店继续开具发票缺乏依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建乐游游国际旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费221元，减半收取计110.5元，由福建乐游游国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶士怡 二〇二〇年六月二日 书记员  林鹤麟 附： 本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。