福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初645号 原告：陈春香，女，1963年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 被告：黄瑞铲，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：钟月兰，女，1978年4月16日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被告：李求平，男，1952年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈妙玲，女，1957年8月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴旋，福建于飞律师事务所律师。 原告陈春香与被告黄瑞铲、钟月兰、李求平、陈妙玲确认合 同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普 通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春香及其委托诉讼代理人黄少雄、郑清香，被告李求平、陈妙玲的共同委托诉讼代理人吴旋到庭参加诉讼。被告黄瑞铲、钟月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春香向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认黄瑞铲、钟月兰与李求平、陈妙玲签订的《房地产抵押合同》无效；2．依法确认坐落于福鼎市房产归陈春香所有。事实与理由：陈春香与丈夫叶乐连（已故）早在2009年11月时，就与周边邻居统一从案外人叶竹茂、李炳松、黄乙钟及本案被告黄瑞铲的手中购买了原秦屿镇丁氏回族豆腐厂的地基块，并于2010年的时候与周边居民共同建造了本案房屋并进行装修，后一直在该房屋内居住至今。当时因政策原因该房屋办理产权证时需先办理在出售人名下再办理产权变更登记手续。2013年5月份本案标的房屋权属证书登记在黄瑞铲与钟月兰名下。2013年10月21日黄瑞铲、钟月兰向李求平、陈妙玲二人借款并私下订立《房地产抵押合同》，将实属陈春香的房屋抵押给李求平、陈妙玲，双方并办理房屋抵押登记手续（他项权证号：鼎房他证2013字第××号）。该房屋权属虽登记黄瑞铲、钟月兰名下，但该房屋实属陈春香房产，黄瑞铲、钟月兰没有处分权，四被告之间订立的借款抵押合同并经抵押登记行为损害陈春香合法财产权益应属无效行为。为此，陈春香为维护自身合法财产权益，故诉至法院。 黄瑞铲、钟月兰未作答辩。 李求平、陈妙玲辩称，1、本案相关事实已经人民法院审理认定，福鼎市人民法院已经认定《房地产抵押合同》合法有效。本案不存在合同无效的情况。陈春香起诉要求认定黄瑞铲、钟月兰、李求平、陈妙玲签订的《房地产抵押合同》无效，该合同所关联的事实已经在（2014）鼎民初字第1983号案件、（2015）鼎民初字第880号案件中由福鼎市人民法院审理判决。福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第880号判决书第八页中明确认定“李求平、陈妙玲与黄瑞铲、钟月兰之间基于《借款合同》而签订的《房地产抵押合同》系基于双方当事人的真实意思表示，因《借款合同》已被法院认定合法有效，《房地产抵押合同》亦不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。”根据一事不再理原则，不应当对人民法院已经认定的事实再次进行审理。2、原诉讼权利人叶乐连基于同一个事实已经提出过对另一处房屋福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房地产的执行异议，法院业已驳回其异议。在前两案发生后，原告陈春香的丈夫叶乐连（已故）于2016年提出对福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房地产的执行异议，认为黄瑞铲、钟月兰夫妇将福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号房地产售卖给叶乐连，故不应该执行该处房屋，福鼎市人民法院作出（2016）闽0982执异第6号裁定书，裁定驳回叶乐连的执行异议，叶乐连无法证明对福鼎市太姥山镇秦川路29号后巷5号或者6号房屋的任何一处享有权利。3、陈春香对本案诉争标的不享有任何诉讼权利和财产权利。虽然诉讼权利人叶乐连在（2014）鼎民初字第1983号案件、（2015）鼎民初字第880号案件中曾经参与诉讼，但是在其超过法定十五天内未提出执行异议之诉后，叶乐连本人提出执行异议的诉权已经丧失，作为继承人的陈春香无法继承其该部分诉讼权利。叶乐连的去世并不会改变原有的判决，不会消灭其怠于行使权力的事实，更不会增加任何人的诉权。陈春香及其亲属对不属于被继承人叶乐连的财产（也就是本案诉争房屋）自行出具放弃继承声明没有任何法律效力。客观上陈春香不会因为该份“放弃遗嘱继承声明”而继承任何诉讼权利。4、本案并非案外人执行异议之诉，即使今天法院已将本案确定为确认合同无效之诉，但本案中若陈春香诉求“请求法院确认被告黄瑞铲、钟月兰与被告李求平、陈妙玲签订的《房地产抵押合同》无效”，按字面理解应该为确权之诉，但是陈春香提出诉求是基于其已故配偶叶乐连从被告黄瑞铲、钟月兰处购买了诉争房屋，基于该事实所产生的诉讼应该为给付之诉，要求黄瑞铲、钟月兰履行买卖合同的相应义务。若陈春香认为其与黄瑞铲、钟月兰之间存在房屋买卖合同关系，应该基于此法律关系提出合乎该法律关系的诉讼，而与李求平、陈妙玲没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于陈春香请求确认黄瑞铲、钟月兰与李求平、陈妙玲签订的《房地产抵押合同》无效是否违反“一事不再理”原则的问题。陈春香请求确认黄瑞铲、钟月兰与李求平、陈妙玲就坐落于福鼎市签订的《房地产抵押合同》无效，李求平、陈妙玲认为该《房地产抵押合同》在（2014）鼎民初字第1983号、（2015）鼎民初字第880号案件中已经本院审理，并认定该《房地产抵押合同》合法有效，不应当对人民法院已经认定的事实再次进行审理。本院认为，本院审理的原告李求平、陈妙玲与被告黄瑞铲、钟月兰、第三人叶乐连抵押权纠纷一案中，本院于2015年9月20日作出（2015）鼎民初字第880号民事判决，判决书中认定李求平、陈妙玲与黄瑞铲、钟月兰签订了《房地产抵押合同》，黄瑞铲、钟月兰将登记在其名下的坐落于福鼎市设定抵押权，李求平、陈妙玲为抵押权人，双方在福鼎市房地产管理所办理了抵押登记，该《房地产抵押合同》合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案涉案的《房地产抵押合同》已经（2015）鼎民初字第880号民事判决认定合法有效，若陈春香认为该判决有误，应当申请再审，故陈春香向本院提起确认合同无效之诉违反“一事不再理”原则。 2、关于陈春香请求依法确认坐落于福鼎市房产归其所有的问题。庭审中，本院已告知陈春香该诉讼请求与第一个诉讼请求即确认黄瑞铲、钟月兰与李求平、陈妙玲签订的《房地产抵押合同》无效系属不同的法律关系，涉及法律关系的主体也不相同，应择一进行诉讼。陈春香庭审中明确本案就是要求确认合同无效，但坚持不撤回该项请求。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，陈春香请求依法确认坐落于福鼎市房产归其所有并不属于本案的审理范围，若陈春香认为其与黄瑞铲、钟月兰之间对该房产物权存在争议，应当另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月21日，李求平、陈妙玲与黄瑞铲、钟月兰双方至福鼎市公证处对双方签订的《借款合同》进行公证，公证书文号为（2013）闽鼎证字第2472号。公证的《借款合同》约定：黄瑞铲、钟月兰向李求平、陈妙玲借款500000元，月利率2.2%，借款期限6个月，自2013年10月21日至2014年4月20日；若黄瑞铲、钟月兰未能履行还款义务，应承担为实现债权所支付的诉讼费、律师费等各种费用。同日，双方签订《房地产抵押合同》，黄瑞铲、钟月兰将登记在其二人名下的坐落于福鼎市设定抵押权，双方在福鼎市房地产管理所办理了抵押登记。嗣后，李求平、陈妙玲通过福鼎市农村信用合作联社将上述500000元借款存入黄瑞铲银行账户。借款期限届满后，黄瑞铲、钟月兰未能偿还借款。2014年5月26日，李求平、陈妙玲向本院提起民间借贷诉讼，本院于2014年9月24日作出（2014）鼎民初字第1983号民事判决书，对双方之间的民间借贷纠纷作出裁判。2015年3月11日，李求平、陈妙玲向本院提起抵押权诉讼，诉讼过程中本院依法通知叶乐连作为第三人参加诉讼，本院于2015年9月20日作出（2015）鼎民初字第880号民事判决，认定本案涉案的《房地产抵押合同》合法有效，并判决确认李求平、陈妙玲有权就黄瑞铲、钟月兰共有的坐落于福鼎市房屋折价或拍卖、变卖所得款在（2014）鼎民初字第1983号民事判决书确定的债权范围内优先受偿，该判决于2016年1月26日生效。因黄瑞铲未履行生效法律文书确定的义务，李求平、陈妙玲于2014年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月18日依法续行以（2014）鼎执行字第163号之四执行裁定书查封了黄瑞铲、钟月兰名下坐落于福鼎市（因另案已被本院查封），于2019年2月20日作出（2019）闽0982执恢31号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产。陈春香于2020年2月18日向本院提出执行异议，本院于2020年3月4日作出（2020）闽0982执异10号执行裁定书，驳回陈春香的异议请求。陈春香于2020年3月13日诉至本院提起本案诉讼。 本院认为，“一事不再理”原则的基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。陈春香请求确认黄瑞铲、钟月兰与李求平、陈妙玲签订的《房地产抵押合同》无效，该诉讼请求实质上是否定本院于2015年9月20日作出（2015）鼎民初字第880号民事判决，故陈春香的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。同时，本案系确认合同无效纠纷，陈春香要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求并不属于本案的审理范围，若陈春香认为其与黄瑞铲、钟月兰之间对该房产物权存在争议，应当另行主张。黄瑞铲、钟月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈春香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林进务 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  王述辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理叶丽宁 书记员伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 官方微信官方微博