重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5459号原告：秦艾，女，1992年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐利蓉（特别授权），上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：铜梁区龙城御景一期业主委员会，住所地重庆市铜梁区龙城御景一期。负责人：刘廷委，主任。委托诉讼代理人：刘生国，男，1976年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴亨奇（特别授权），重庆智谋律师事务所律师。原告秦艾与被告铜梁区龙城御景一期业主委员会（以下简称“业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。原告秦艾委托诉讼代理人徐利蓉、被告铜梁区龙城御景一期业主委员会委托诉讼代理人刘生国、戴亨奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦艾向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告侵害原告作为业主的知情权、表决权；2、请求撤销被告于2019年5月29日作出的“解除与现物业公司的合同，重新招标新物业公司对小区进行物业管理服务”的决定和与重庆吉旭物业有限公司签订物业合同的决定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区龙城御景一期小区业主。被告于2019年5月29日前在原告毫不知情的情况下，作出解除现物业公司合同的决定，被告的行为已经侵害了原告享有的知情权、表决权。原告认为被告擅自与重庆吉旭物业有限公司签订物业服务合同的决定，程序和实体违法。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告铜梁区龙城御景一期业主委员会辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称的决定是经法定程序作出的决定，赞成业主达371人，赞成业主房屋总面积估计达37000平方米以上，达到了双过半的要求。在作出决定前，被告曾于2019年5月11日在小区显著位置张贴了2019年5月26日召开业主大会的公告，且在小区微信群进行了通知和讨论，并通知了白龙社区，业主大会召开当天原告家人也在现场。该次业主大会的召开符合法定程序，原告因个人原因未参加是对其权利的放弃，因此不存在对原告知情权、表决权的侵害。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的房地产权证、民事起诉状以及被告提供的业主大会会议记录、业委会会议记录、《龙城御景一期业主委员会关于招聘物业管理公司的告知书》、《解除物业服务合同的决定》、招投标档案、《关于更换龙城御景一期物业服务公司的情况说明书》以及附表、业主名册和本院为查明案件事实制作的公告以及张贴照片、询问笔录等证据材料以及当事人的陈述。关于原告提供的重庆市铜梁区南城街道白龙社区居民委员会出具的《关于铜梁区龙城御景一期业主委员会作出“龙城御景业委会关于与仁德物业公司解除物业服务合同的决定”及“铜梁区龙城御景一期物业服务管理项目竞争性比选公告”的告知书》，因该告知书载明“经两委调查了解，龙城御景一期2019年5月26日召开的业主大会未达到双过半要求，该解除仁德物业服务合同决定无效，及2019年6月13日铜梁区龙城御景一期物业服务管理项目竞争性比选公告属违规”，该内容的形成无相应的证据予以支撑，故对该证据本院不予采信。关于被告提供的通知张贴照片，因无法证明张贴时间，本院依法不予采信。关于被告提供的出庭证人刘生涛、董运新的证言，因就原告父母是否在业主微信群的证言存在冲突，对该部分证言不予采信，对证明召开全体业主大会以及征集意见过程、招投标过程与本院查明事实一致，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告秦艾购买了位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号X幢X-X号房屋，系铜梁区龙城御景小区一期业主。铜梁区龙城御景小区一期房屋所有权人即业主（含开发商重庆铜梁宏福房地产开发有限公司）共509户，扣除车库面积9830.76平方米外，共计面积56679.20平方米。2019年5月10日被告召开第一次业委会会议，明确定于2019年5月26日召开全体业主大会，并通过业主微信群以及张贴公告的形式进行告知。2019年5月26日上午在被告的主持下，铜梁区龙城御景小区一期召开第一届业主大会，就解除与仁德物业公司物业服务合同，重新选择物业服务公司等事宜进行商议，会议记录中有26个业主签名确认。随后被告制作《关于更换龙城御景一期物业服务公司的情况说明书》，就各业主是否同意更换物业服务公司以及委托业委会全权处理更换事宜征求意见。经统计共征求业主户数为318户，其中明确要求更换物业的业主为305户，面积为31130.23平方米。但在诉讼中，有8户人员对签名提出异议，该8户所涉房屋面积为813平方米。经计算共计同意更换的户数为297户，涉及房屋面积为30317.23平方米。2019年5月26日被告向仁德物业出具《解除物业服务合同的决定》，决定解除与仁德物业公司的物业服务合同，仁德物业的服务截止时间为2019年6月30日。2019年6月19日被告向小区业主发布《龙城御景一期业主委员会关于招聘物业管理公司的告知书》，告知业主解除与仁德物业公司的物业服务合同，并通过招投标程序于2019年6月18日选择重庆吉旭物业管理有限公司作为小区物业服务公司的事宜。本院认为，根据《物权法》以及《物业管理条例》规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。由此可见，业主大会会议的召开形式不仅仅是集体讨论，还包括书面征求意见形式。虽然被告提供的业主大会会议记录只有26名业主签名，但本院认为该记录的目的仅仅就是证明业主大会召开并通过相关决议的事实，而不是从程序上就认定业主大会只有26名业主参加。相反被告作为业委会采取书面征求意见的形式完成了业主大会关于解聘选聘物业服务公司的内容。本案被告以制作《关于更换龙城御景一期物业服务公司的情况说明书》的方式征求业主对更换物业服务公司的方式是符合法律法规规定的。根据此种方式作出的业主的决定亦即业主大会的会议决议。另根据《物业管理条例》第十二条的规定关于选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案查明业主（含开发商重庆铜梁宏福房地产开发有限公司）共509户，扣除车库面积9830.76平方米外，共计面积56679.20平方米。而同意更换并委托业委会选聘新物业公司的户数为297户，涉及房屋面积为30317.23平方米，业主户数和涉及的房屋面积都满足法律规定的双过半要求。为此业委会作出的更换仁德物业服务公司以及通过招投标程序选聘重庆吉旭物业管理有限公司的决定于法有据，本院予以支持。关于原告请求确认被告侵害原告作为业主的知情权、表决权并请求撤销被告于2019年5月29日作出的“解除与现物业公司的合同，重新招标新物业公司对小区进行物业管理服务”的决定和与重庆吉旭物业有限公司签订物业合同的决定的诉讼请求，首先原告未能提供充分证据证明业委会以及业主大会作出的决定侵害其合法权益；其次从本案来看，业委会选聘新物业服务公司，最直观的就是从价格上已经为全体业主争取了实惠，是对业主作出的有利决定；第三，《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。为此业主大会作出的对全体业主有利的决定是当然适用于各个业主。第四，本案被告本身从性质上说属于群众自治组织，工作的开展需要业主的自愿参与或者协助，为此业委会通过微信以及张贴公告的形式告知广大业主小区相关事项，是一个可行也是非常实用的方法，这也需要各个业主要发挥自己的能动性，主动参与小区事务。综上原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予主张。关于原告提出业主大会的召开应当提前15日告知同时必须20%以上业主提议才能召开的意见，根据《物业管理条例》业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。其中对于20%以上业主提议的情形，该条例只是单独列出表明在此情形下，业委会应当组织召开业主大会临时会议。但对于存在其他情形，需要召开临时会议的情形，法律并未作出明确规定，业委会可以根据实际情况，从维护业主利益的角度召集召开临时业主大会。原告对此条理解过于机械。另对于应当提前15日告知的意见，根据本案有效证据，可以认定被告曾于召开前15日进行了告知，原告的意见无法成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条以及《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告秦艾的诉讼请求。案件受理费80元，由原告秦艾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 宇审 判 员  杨 建人民陪审员  张中平二〇二〇年六月九日法官 助理  谢 东书 记 员  曹 毅