wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执712号之一申请执行人：陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街北段158号，统一社会信用代码9161000022052325X7。法定代表人：孟坚，该公司董事长。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地：信阳市京深路188号，统一社会信用代码91411500732463342L。法定代表人：袁进军，该公司董事长。陕西建工安装集团有限公司诉信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，信阳仲裁委员会作出的(2019)信仲裁字第134号裁决书已发生法律效力。因信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西建工安装集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司至今未自动履行。本院于2019年12月16日对被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司的财产登记信息。本院于2020年1月20日作出（2019）豫15执712号限制消费令，对被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司限制消费，于同日作出（2019）豫15执712号执行决定书，将信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日向申请执行人陕西建工安装集团有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陕西建工安装集团有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陕西建工安装集团有限公司，陕西建工安装集团有限公司同意终结本次执行程序。信阳市建新房地产开发有限责任公司尚有债权2880298元未实现。本院认为，因被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结信阳仲裁委员会(2019)信仲裁字第134号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2880298元上述债权，应由被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈鸿飞审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 伟
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1123民监1号 原审原告：张全奎，男，1948年6月18日出生，汉族，现住武强县。 原审被告：张保柱，男，1943年10月8日出生，汉族，现住武强县。 原审原告张全奎与原审被告张保柱为恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）冀1123民初546号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴东普 审判员  张 翠 审判员  孙全全 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6533号上诉人(原审被告）：吕斌，男，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人(原审被告）：王瑶，女，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：徐红，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一心，系北京金诚同达律师事务所律师。上诉人吕斌、王瑶因与被上诉人徐红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初2699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吕斌、王瑶于2020年5月28日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人吕斌、王瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕斌、王瑶撤回上诉。二审案件受理费9550元，减半收取4775元，由吕斌、王瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年六月五日书记员 曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初1574号原告：吕庆贵，男，汉族，1933年1月21日生，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。原告：胡聪花，女，汉族，1940年10月17日生，文盲，农民，宣威市人，住宣威市，系吕庆贵之妻。被告：王齐花，曾用名王乔花，女，汉族，1963年2月7日生，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：陈秀超，云南汇谋律师事务所律师。特别授权代理。本院于2020年4月24日立案受理的原告吕庆贵、胡聪花诉被告王齐花共有纠纷一案，原告吕庆贵、胡聪花于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕庆贵、胡聪花自愿申请撤诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕庆贵、胡聪花撤回起诉。案件受理费人民币665元，减半收取人民币332.5元，由原告吕庆贵、胡聪花负担。审判员  张丕灿二〇二〇年六月十六日书记员  顾鹏飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终384号上诉人（原审原告）：崔某，住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古民胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，住内蒙古自治区。上诉人崔某因与被上诉人田某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人崔某及其委托诉讼代理人苏某，被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：一、依法撤销杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2902号民事判决；二、依法改判或者发回杭锦后旗人民法院重新审理；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。2016年4月30日，被上诉人因偿还信用卡借款向上诉人借款10000元并给原告出具了书面“借条”。后因逾期未归还，故上诉人提起诉讼。一审被上诉人辩称，该笔借款不是个人借款，而是工程款。是张某1（又名张某2）与上诉人沟通好，委托被上诉人和电工张某3去向上诉人拿的该笔款项，当时上诉人让被上诉人写了一张借条，实际该笔钱的用途是发放工人工资。如果被上诉人确受张某2委托向上诉人预支工人工资，应当写明是预支工人工资，签上张某2的名字，而不应该是“借现金10000元”，并且被上诉人个人在“借条”上签字，不符合一般的常识，因此该理由明显不能成立。1号证人张某1（又名张某2）的证言，只能证明，上诉人和张某2之间存在工程款纠纷，不能证明在2016年4月30日，被上诉人同上诉人借款10000元，是受张某2委托，是预支工人工资，缺乏证据印证该理由，因此也不能成立。2号、3号证人证言，张某2之前也向上诉人借过20000元，并不能证明是支付的预支款，也不能证明被上诉人该借款10000元也属于预支的工程款，因此如果预支，是张某2预支，不是借款，与被上诉人没有关联，其也没有主张撤销权，因此该理由不能成立。二、一审判决理由不充分、不正确。一审法院认为，被上诉人出示的录音证据与证人证言能够相互印证，能够实现被上诉人的举证意图，予以采信。证人证言只能印证之前20000元的工程款借条，与本案争议借款金额10000元无关。上诉人提交的“借条”，清晰明了的证明了被上诉人向上诉人借款10000元的事实，双方之间存在明确的借贷关系，已经证明了其诉讼主张。被上诉人提供的相关证据不充分，且与本案无关，不属于直接证据，不足以推翻该证据。应当承担举证不能后果。一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其主张，承担举证不能的不利后果。判决理由明显不充分、不能成立。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求依法撤销杭锦后旗人民法院作出的（2019）内0826民初2902号民事判决，依法改判或者发回杭锦后旗人民法院重新审理本案。补充理由：本案涉及的张某2是崔某将自己承建的房屋包给其施工的人，结算工程面积1437平米，每平米380元，合计546060元，施工期间，张某2向崔某借支工程款，到2018年10月9日，合计547500元，至此工程款全部结清，张某2给上诉人出具了工程款全部结清的证明，本案涉及的1万元，系田某个人借款，是其要还信用卡所借的，因此与工程款没有关系。工程款数额和预支的工程款来看，上面借支的工程款并不包括本案的1万元，因此被上诉人尚欠上诉人1万元。田某辩称，上诉人说的不是事实，我是拿了1万元工程款，是因张某2脚崴了，我替张某2去拿的也是张某2让我去拿的，我和电工张某3一起去的，崔某让我打借条，说等完工时结算时候抵顶工程款，这张条子就作废了，该1万元拿回来后直接就发给工人了，根本就不是还信用卡，再说我也没有信用卡，请求驳回上诉，维持原判。崔某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款1万元及从借款之日即2016年4月30日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算利息；2.由被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：被告田某于2016年4月30日向原告出具借条一张，借条内容如下：“借条今借到崔某现金壹万元整（10000）元借款人：田某2016年4月30日”。另外，被告田某提供的证人证言和录音证据能够相互佐证，证明被告田某向崔某出具借条的真实意思是基于张某2的委派去崔某处领取的工程款，原告崔某在录音中表示其和张某2有工程款纠纷要起诉张某2，同时其表示：“小田最后一次拿钱打的是借条，我连他也起诉”，以上证据显示，田某出具借条并不是基于民间借贷的意思表示。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔某提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告崔某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔某提交一组条据（有领条和借条）。举证意图：上诉人向张某2支付工程款547500元的事实，款项的用途都清楚。这些条据的数额是全部的工程款547500元，2018年10月9日出具的领条，又支付张某29.5万元，张某2批注工程款全部结清。田某质证意见为，不认可这些证据，你在一审时候不拿这些证据，你在去年的时候不审核合同数额，工程是2015年开工，2018年才结账的，我只是打工的，不经手账目。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔某以领条和借条方式支付工人工资及工程款。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：崔某与田某是否存在民间借贷法律关系。经审查，崔某提交了田某于2016年4月30日向其出具的1万元《借条》，田某抗辩该借款是受张某2的委托领取的工人工资，对此，田某应承担举证证明责任。田某提交的崔某与张某4的对话录音证据证实崔某与张某2存在工程款纠纷，证人张某2、张某4、张某3一审出庭作证均证实案涉1万元借款是领取的工人工资，结合崔某以领条和借条方式支付工人工资及工程款的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应当认定田某出具的案涉《借条》是田某代张某2向崔某领取的工人工资的事实存在。因此，崔某与田某之间不存在民间借贷法律关系，一审判决驳回崔某的诉讼请求并无不当。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇二〇年六月八日书记员  张 颖
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢331号 申请执行人:王征中。 被执行人:杜公平。 本院在执行申请执行人王征中与被执行人杜公平民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初237号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王军，男，1970年4月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市殷都区，现住林州市开元区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月26日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日21时许，被告人王军酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的利亚纳牌小型汽车，由东向西行驶至北阜线安阳县水冶镇军工水泥厂路段时与相对方向朱某驾驶的牌号为豫EXXXXX的小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年12月10日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：从王军的血液中检出乙醇，含量为178.5mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。2019年12月20日经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，王军负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王军到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人王军拘役一个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被告人王军供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、照片等证据证实。被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王军已与被害人朱某达成调解并履行，取得了被害人的谅解。被告人王军已向本院缴纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人王军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王军醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人王军到案后能如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，取得被害人谅解，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年六月十九日书记员  陈 雷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民特19号申请人：杨爽，女，1987年2月10日出生。申请人：王振伶，女，1962年2月4日出生。申请人：杨克芹，男，1937年7月31日出生。申请人：王淑兰，女，1938年3月13日出生。本院于2020年6月19日立案受理申请人杨爽、王振伶、杨克芹、王淑兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现审查终结。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年6月16日经特邀调解员郑从江主持调解，达成调解协议如下：一、登记在杨玉才名下坐落于某某县某某小区某某号楼某某单元某某某楼房一套归杨爽所有。二、登记在杨玉才名下北京现代牌轿车一辆归杨爽所有。三、登记在王振伶名下坐落于某某县某某小区某某号楼某某单元某某某1楼房一套归杨爽所有。四、登记在王振伶名下小型普通客车一辆归杨爽所有。本院经审查认为，申请人杨爽、王振伶、杨克芹、王淑兰达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨爽、王振伶、杨克芹、王淑兰于2020年6月16日经特邀调解员郑从江主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵贵东二〇二〇年六月十九日书记员  王晶瑶
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1523民初1124号 原告：舒容，女，汉族，1974年12月22日出生，住四川省江安县。 被告：田宜云，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省江安县。 原告舒容与被告田宜云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒容到庭参加了诉讼，被告田宜云经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告双方口头约定的买卖合同；2、请求人民法院依法判决被告田宜云立即退还原告舒容购油款50000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营货物运输需要柴油，2019年3月初原告经人介绍认识经营柴油生意的被告田宜云，被告称有柴油出售。原、被告商议由被告出售价值50000元的柴油给原告。2019年3月14日，原告通过农业银行转账50000元给被告购买柴油，但被告收到钱后既没有出售柴油给原告，也没有退还购油款。之后原告通过微信多次向被告催收，被告也多次承认退还原告油款，但至今分文未退还。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告田宜云未答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年3月初，原告经人介绍认识经营柴油生意的被告田宜云，后双方口头达成购油协议，被告向原告出售50000元柴油。2019年3月14日，原告通过中国农业银行尾号为1377卡向被告转账50000元。原告收到购油款后，并未及时向原告提供柴油，原告通过短息、微信多次催收无果。 上述事实，有原告提交：原告身份证复印件，被告身份信息打印件，银行卡交易明细1张，聊天记录4页，以及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但口头协商约定，原告按约定向被告支付了货款，被告在收到货物后一直未履行供货义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，被告与原告聊天信息证实，双方达成买卖合同合议，且原告支付了货款，故原、被告之间的买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，对原告主张解除合同、返还货款的要求依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告舒容与被告田宜云口头达成的柴油买卖合同； 二、被告田宜云于本判决生效之日起十日内退还原告舒容货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已依法减半收取），由被告田宜云负担，此款原告已预交，被告田宜云向原告支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 周瑞洪 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘 萍 书 记 员 许锦科
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2223号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路215号2-7层。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师。被告：太原市新德盛物业管理有限公司，住所地太原市小店区长治路176号。法定代表人：刘桂兰，总经理。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告太原市新德盛物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司撤诉。案件受理费减半收取484元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年六月四日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执1107号蒋秀梅、丁爱华：淮安市诚达房地产开发有限公司：蒋秀梅、丁爱华申请执行淮安市诚达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，依据（2019）苏0804民特315号民事裁定书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2528号原告：日照通昊建筑工程有限公司，住所地莒县浮来山街道庄疃社区胡家街村139号，统一社会信用代码91371122MA3MH49543。法定代表人：于秀芳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡建生，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王晶晶，山东方慧律师事务所律师。被告：日照正华建筑有限公司莒县分公司，住所地莒县店子集街道店子社区西北崖村（文心东路1595号），统一社会信用代码91371122MA3DEYBQ68。主要负责人：王和文，该公司经理。被告：日照正华建筑有限公司，住所地日照高新区河山镇申家坡村山海四路南临沂路东500米，统一社会信用代码91371100763684738J。法定代表人：卜光华，该公司执行董事。上列二被告委托诉讼代理人：郑雯华，女，该公司职工。上列二被告委托诉讼代理人：徐兰民，男，该公司职工。被告：戚忠，男，成年，汉族，住莒县。被告：于建民，男，1978年8月23日出生，汉族，住莒县。被告：周京明，男，1962年10月22日出生，汉族，住莒县。原告日照通昊建筑工程有限公司与被告日照正华建筑有限公司莒县分公司、日照正华建筑有限公司、戚忠、于建民、周京明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。日照通昊建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款157124.50元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2018年期间在被告承揽的泽水而居工地处施工，负责地下车库金刚砂地面工程和刮腻子工程。后经双方于2019年5月18日结算，由被告向原告出具劳务结算单三份，三份结算单中明确记载了双方的结算金额共计337124.50元，并由被告处的施工负责人戚忠、于建民、周京明签字确认，之后被告分多次向原告支付180000元，现被告尚欠原告157124.50元工程款未付。原告多次找被告索要，被告均以无钱为由，一直拖延拒不向原告支付该款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告日照正华建筑有限公司莒县分公司与原告日照通昊建筑工程有限公司签订的涉案建设工程施工劳务分包合同载明：本合同未尽事宜协商解决，协商不成，向日照仲裁委员会申请仲裁。该约定请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会均明确,符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,且不具有该法第十七条规定的情形,合法有效。据此,本案纠纷原告应当向日照仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告日照通昊建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二〇年六月一日书记员  刘 亭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6967号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款47089元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1521号房，与被告签订了合同编号为0002460的商品房认购书，并向被告支付了购房款47089元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款47089元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款37089元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为489元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担439元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初9581号原告：柏生渔，男，汉族，生于1973年2月4日，中专文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：敖志军，男，汉族，生于1972年12月21日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告柏生渔与被告敖志军追偿权纠纷一案,本院于2019年12月11日立案。因被告敖志军下落不明，本案需转为普通程序公告送达。2020年6月22日，本院通知原告柏生渔在7日内预交诉讼费及公告费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柏生渔撤诉处理。案件受理费1052元，减半收取526元，由原告柏生渔负担。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 李艳萍 二〇二〇年六月二十九日书记员 孙彬彬
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢122号之四 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被执行人：赵海军，男，1987年1月21日生，住夏津县。 关于山东夏津农村商业银行股份有限公司与赵海军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日冻结了被执行人赵海军在财付通支付科技有限公司085e98*****114be@wx.tenpay.com账户内余额人民币1.08元，现因申请执行人同意解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵海军在财付通支付科技有限公司085e98****114be@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年六月一日 书记员  朱瑞华
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2180号原告：高兰珍，女，1946年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于兵门（系原告高兰珍儿子），1970年2月8日出生,汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。被告：高志成，男，1962年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告高兰珍与被告高志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用小额诉讼于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高兰珍的委托诉讼代理人于兵门、张则浩到庭参加诉讼。被告高志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计23615.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日，原告驾驶电动三轮车与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高兰珍受伤的交通事故。经交警部门认定，被告高志成负事故主要责任，原告高兰珍负事故次要责任。被告高志成未作答辩。本院经审理查明：2020年4月1日，原告高兰珍驾驶电动三轮车与被告高志成驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高兰珍受伤的交通事故。经交警部门认定，被告高志成负事故主要责任，原告高兰珍负事故次要责任。事发后，原告高兰珍被送往淮安市第一人民医院治疗，共花费医疗费21795.83元，住院5天。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张各项损失认定情况如下：1、医疗费：21795.83元，救护车费用140元。2、住院伙食补助费：原告主张该项费用250元（50元/天×5天），不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费：150元（30元/天×5天）。原告主张超出部分，本院不予支持。4、护理费：450元(90元/天×5天)。原告主张超出部分，本院不予支持。5、交通费：原告主张300元，本院酌定100元。6、拖车费：原告主张200元，原告未提供证据予以证明，本院不予认可。上述合计22885.83元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、费用清单、票据及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，在本起交通事故中，因被告高志成负事故主要责任，原告高兰珍负事故次要责任，故被告高志成应赔偿原告高兰珍各项损失合计16020.08元（22885.83元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高志成于本判决生效后十日内赔偿原告高兰珍各项损失合计16020.08元；二、驳回原告高兰珍的其他诉讼请求。（上述赔偿款被告高志成直接支付给原告高兰珍，账号：62×××79；开户行：中国农业银行淮安长江路支行。汇款时，被告高志成将应承担的诉讼费一并支付给原告高兰珍）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元（已减半），由原告高兰珍负担60元，被告高志成负担135元。本判决为终审判决。审 判 员 刘明辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执719号之一 申请执行人王华，男，1982年3月18日出生，住杭州市下城区。 被执行人华皖苏，男，1986年2月7日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人王红燕，女，1987年12月15日出生，住浙江省杭州市江干区。 王华与华皖苏、王红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5282号调解书已经发生法律效力。权利人王华向本院申请执行，本院于2020年03月27日立案执行。两被执行人需向申请执行人支付案款302900元及相应利息，并负担申请执行费4444元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行中本院查封了被执行人华皖苏名下浙Ａ×××××车辆，但系轮候查封，且未实际扣押，本案不具备处置条件。另查明，两被执行人名下无其他可供执行的有效存款、车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王华予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年06月29日，两被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 钟琳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1669号之一申请执行人：陈凯，男，1961年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市西海岸新区。被执行人：北京海金博远投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院。法定代表人：马长营。被执行人：马长营，男，1981年4月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请执行人陈凯(以下简称申请执行人）与被执行人北京海金博远投资管理有限公司、马长营（以下简称被执行人）委托理财合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初2683号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书给付案款26．137957万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、债券等。被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年六月十七日书记员  尹 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志云，男，1950年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南滨湖律师事务所，住所地湖南省沅江市琼湖路。负责人：李艳召，该所主任。委托诉讼代理人：李吉，湖南天见律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳召，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。再审申请人周志云因与被申请人湖南滨湖律师事务所（以下简称滨湖律所）、李艳召法律服务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2019)湘09民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志云申请再审称，原审认定事实错误，李艳召代理周志云的诉讼中存在诉讼请求不当或诉讼方向错误的重大执业过错；在益阳市司法局正在调查李艳召执业违法行为情况下，原审认定李艳召不存在执业违法行为，明显缺乏证据证明；李艳召代理周志云三个诉讼中隐匿了2011年8月18日杨志的《承诺书》证据，张惠民案件中自行提供的案卷收取材料并没有该《承诺书》；周志云申请中止本案诉讼，二审应当准许而未准许，导致李艳召执业违法事实不清；原审对案件性质定性错误，本案是李艳召在代理周志云三个诉讼案件过程中存在的执业违法和重大过错行为侵犯了周志云的合法权益，滨湖律所应负连带责任。综上所述，请求撤销原审判决，并依法再审改判支持再审申请人的全部诉讼请求。滨湖律所、李艳召提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，周志云的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据周志云再审申请书中载明的再审申请理由及其所提供的证据以及被申请人的答辩意见，本院主要对李艳召代理周志云的诉讼中是否存在重大执业过错进行审查。原审已查明，在李艳召代理周志云与张惠民财产返还纠纷一案中，将诉讼标的额变更为160000元后撤诉实际上是为周志云减少了1375元诉讼费的损失，同时，该案中，周志云自行提供的案卷收取证据材料记载，法院已收取了周志云所称的承诺书等证据，不存在李艳召办案过程隐匿证据的事实。在李艳召代理周志云与杨志、刘育红债权纠纷一案中，周志云认为李艳召未尽提供法律服务的义务，导致其错误选择诉讼方向，少获得双倍返还定金560000元，但李艳召参与代理前，周志云已提交诉状和相应《借条》，其诉讼请求是偿还借款，并非按照定金起诉，且周志云本人亲自到庭参加了诉讼，李艳召作为代理律师按照周志云先前的借款方向代理答辩并无明显代理过错。其次，益阳市中级人民法院（2013）益法民二终字第82号生效民事判决认定在《委托代办铁路运输合同》中周志云、案外人**均有违约行为，即便周志云在该案中按照定金合同起诉，因合同双方均有违约，结合周志云提交的《承诺书》《借条》以及杨志提供的《收条》内容，也难以适用定金罚则的法律规定。周志云认为其原本可按照定金合同起诉获得双倍返还定金的主观判断缺乏事实依据。对于利息的问题，李艳召在周志云与杨志、刘育红债权纠纷一案作为代理律师确实没有及时发现和指出周志云自交的起诉状中关于利息请求的失误，其代理工作没有做到尽善尽美，但周志云提交起诉状和相应证据在先，委托李艳召参与在后，周志云亦没有提交证据证明其专门就起诉状内容或诉讼方向的问题要求李艳召进行审核把关，故该诉讼请求失误主要的责任不在李艳召，且周志云与杨志、刘育红债权纠纷一案最终判决杨志、刘育红共同向周志云偿还本金330000元及利息，周志云的合法权益已得到相应的保护。原审依据双方提交的材料及已生效判决等证据认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，周志云在原审时提交的证据不足以支持其主张，原审未予认定李艳召存在重大执业过错，并无不当。综上所述，周志云的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周志云的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年六月五日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终456号上诉人（原审被告）：张志博，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：刘洋，女，汉族，住沈阳市沈河区。二上诉人委托诉讼代理人：曾强，北京盈科律师事务所（沈阳）律师被上诉人（原审原告）：王斯，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵常艳，系辽宁华建律师事务所律师。上诉人张志博、刘洋因与被上诉人王斯民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员任江、刘小丹共同组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人张志博、刘洋之委托诉讼代理人曾强、被上诉人王斯的委托诉讼代理人赵常艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张志博、刘洋上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判上诉人不向被上诉人支付任何欠款或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：上诉人张志博与被上诉人之间确实存在借贷关系，而且被上诉人也实际向上诉人张志博支付了借款，但上诉人张志博已经分五笔向被上诉人偿还了全部借款，故被上诉人依据借款协议要求上诉人偿还借款的请求不能成立，请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人王斯辩称：1、一审时，上诉人对欠款已自认，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的上诉理由是对其一审自认的否认，法庭应当禁止反言，所以上诉人的上诉理由不成立。3、上诉人列举支付的款项，并不是针对本案欠款的还款。4、上诉人与被上诉人及居间人祁文霞之间的借款往来共计12笔，上诉人并没有偿还本案的60万元借款，请求驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付借款本金600,000元；2、要求被告支付借款利息206,400（自借款之日到给付之日，按年利率24%计算）；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月25日，原告与被告张志博签订借款合同一份，约定被告张志博向原告借款600,000元，月利率3%，每月应付利息18,000元，借款期限从2018年4月25日至2018年7月24日。被告刘洋于借款当天向原告出具担保书一份，由被告刘洋为被告张志博的借款提供担保。原告于当天向被告张志博转款582,000元（已扣除第一个月利息），被告张志博未能按约定偿还借款，现原告诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志博从原告处借款，应按约定偿还原告借款本金及利息，原告要求被告张志博偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但双方约定的利息过高，超过法律规定部分不予支持。被告刘洋给原告出具担保书，对被告张志博的借款提供担保，应承担连带给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志博于本判决生效之日起10日内给付原告王斯借款582,000元及利息（利息以本金582,000元为基数，从2018年4月26日起计算至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘洋对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告王斯的其他诉讼请求。案件受理费11,400元，由被告张志博、刘洋负担。本院二审中，双方当事人均向法院提供了若干证据，本院亦组织进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：上诉人张志博在一审庭审中自认：借款属实，当时没有实际得到60万元，借款时扣了一部分利息；借钱之后没有偿还过。本院认为：本案被上诉人提起诉讼，要求二上诉人偿还借款本金60万元并给付利息，其向一审法院提供了有上诉人张志博签字的借据、收款声明和上诉人刘洋签字的担保合同以及向张志博付款的网上转账电子回执，能够认定被上诉人于2018年4月25日向上诉人张志博汇款582,000元。而上诉人张志博在一审对被上诉人提供的这些证据均无异议，且自认：借款属实，当时没有实际得到60万元，借款时扣了一部分利息；借钱之后没有偿还过。故原审法院判决二上诉人偿还被上诉人582,000元及利息，具有事实和法律依据。关于二上诉人上诉主张的已分五笔向被上诉人偿还了全部借款的问题，本院认为，根据二上诉人及被上诉人在二审中提供的多份证据看，双方间的借款不止本案一笔，双方间的转账往来数十笔，因此不能仅依上诉人主张的五笔转账就认定已向被上诉人偿还了本案诉争的借款。而且，上诉人张志博在一审庭审中自认：借款属实，当时没有实际得到60万元，借款时扣了一部分利息；借钱之后没有偿还过。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”的规定，本院对二上诉人在二审中的反言不予支持。综上所述，上诉人张志博、刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,400元，由上诉人张志博、刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年六月二十二日法官助理韩雪书记员王天秀本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全，男，1963年12月9日出生，住吉林省白城市洮北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冰，男，1983年2月28日出生，住内蒙古兴安盟阿尔山市。 一审被告：李文俊，女，1985年2月12日出生，住吉林省辽源市东丰县。 再审申请人刘全因与被申请人刘冰，一审被告李文俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终966号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘全申请再审称，请求撤销一、二审民事判决,改判刘全不向刘冰承担归还借款本金及利息的责任;本案诉讼费由刘冰承担。事实及理由：原审认定事实及适用法律错误。本案不应作为借贷关系审理，认定的四笔共450万元的借款数额亦是错误。法院应将“2018.3.20合同”作为基础法律关系来查清本案事实，刘冰支付的款项实为向刘全支付的工程款，原审中，关于上述款项，刘冰亦承认是代刘全支付了相关款项，未直接交给刘全，且公司账目在刘冰处掌握，账目记载亦是刘冰掌握，双方间投入的工程款不应作为借贷关系审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为双方民间借贷关系是否成立及借款数额。一审过程中，刘冰提供了借款合同、借据、转账凭证等证据以证明双方借贷关系成立及四笔共450万元的借款数额。刘全自认在相关借据上签字，仅主张未收到上述款项，且上述款项系刘冰代表公司预付给刘全的工程款，双方不存在借贷关系，但未能提供充分证据支持其主张。一审庭审过程中，双方当事人认可“2018.3.20合同”为双方之间的工程转发包协议，该合同仅能证明双方存在转承包关系，经一审法院释明，刘全未能提供证据证明借款实为刘冰代表公司预付给刘全的工程款的主张。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决认定双方借贷关系成立，确定借款数额为450万元的事实并无不当。 综上，刘全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘全的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执642号之一 申请执行人：安徽金大地投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路与潜山路口新际商务中心A22层，统一社会信用代码9134000069739773XY。 法定代表人：陈冬梅，董事长。 被执行人：左立红，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：叶宿星，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 关于安徽金大地投资控股有限公司申请执行左立红、叶宿星担保追偿权一案，被执行人左立红、叶宿星应支付申请执行人安徽金大地投资控股有限公司代偿款499964.12元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人左立红、叶宿星的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人左立红、叶宿星有财产可供执行。申请执行人安徽金大地投资控股有限公司也未能提供被执行人左立红、叶宿星有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人左立红、叶宿星采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 威
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初635号原告：张登丰，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：刘奎，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告张登丰为与被告刘奎民间借贷纠纷一案，原告张登丰于2019年12月20向法院提起诉讼，请求法院判令：被告刘奎偿付原告借款本金13356元及利息损失（从2019年9月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。该案经人民调解委员会调解不成，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告张登丰到庭参加诉讼，被告刘奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告张登丰与被告刘奎原有业务往来关系，原告曾向被告订购奶粉，后因被告未向原告提供奶粉，应退回原告货款13356元。2019年9月15日，原、被告双方协商将上述款项转为借款，为此被告向原告出具借条一份，确认向原告借款13356元，并于2019年9月17日偿还。后经原告多次催讨无果，于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘奎应在本判决生效后10日内偿付原告张登丰借款本金13356元及利息损失（从2019年9月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，公告费650元（由原告垫付），合计784元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  郑 雷人民陪审员  周培俊二〇二〇年六月三日代书 记员  戴文衡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执729号之一申请执行人：于溪潭，男，1966年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：夏秋冬，男，1990年7月8日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2019）黑0103民初877号民事调解书执行于溪潭与被执行人夏秋冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的100000元。本院立案执行后，依法向被执行人夏秋冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年5月7日、2020年6月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人夏秋冬的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人夏秋冬无不动产、无有价证券等财产信息。本院已依法冻结被执行人夏秋冬在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2020年5月27日对被执行人夏秋冬采取限制消费措施，并将被执行人夏秋冬纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人夏秋冬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于溪潭，申请执行人于溪潭不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执729号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 婷
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1320号之一申请执行人：丁勺来，男，1949年12月23日出生，汉族，住象山县。被执行人：郭芳芳，女，1986年10月19日出生，汉族，住象山县。申请执行人丁勺来与被执行人郭芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭芳芳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁勺来向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人郭芳芳向申请执行人丁勺来支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人郭芳芳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郭芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭芳芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭芳芳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郭芳芳名下暂无可供执行的财产。截至2020年06月08日，被执行人郭芳芳尚应履行执行款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭芳芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭芳芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭芳芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年6月3日，本院约谈了申请执行人丁勺来并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1320号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年六月八日代书记员  周羽翔
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1373号 彭泽军、四川正泰房地产开发有限责任公司： 本院立案受理的申请人彭泽军申请执行被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院（2019）川1602民初7346号民事判决书，四川正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三个月内为彭泽军办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书，本院已向相关部门发出协助执行通知书协助办理，现予结案。 二O二0年六月十九日。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4174号 费浩： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012866 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执437号 移送机关任丘市人民法院，地址：任丘市京开道。 被执行人王少宁，男，1992年5月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 任丘市人民法院移送被执行人王少宁责令退赔一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初497号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人退赔共计4951.25元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年6月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信黑名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0982执437号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田孟涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初5009号 原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川新闻网传媒（集团）股份有限公司，住所四川省成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区5栋2、6层、7栋16层。 法定代表人：张志跃，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**晶，女，公司员工。 原告程昌与被告四川新闻网传媒（集团）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告程昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程昌撤诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘凯
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初129号原告：赵豪，男，汉族，1988年5月3日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王振华，男，汉族，1978年12月5日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县同福混凝土搅拌有限公司。统一社会信用代码：91411729MA443L562T。法定代表人：王欢欢，该单位经理。地址：新蔡县今是街道办事处宋圈村开元大道北段西侧。委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1987年9月16日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。原告赵豪诉被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵豪的委托诉讼代理人王振华、徐秀勤，被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司的法定代表人王欢欢及其委托诉讼代理人周勇、张斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费619472.92元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系混凝土生产销售企业，原告拥有混凝土搅拌车队。双方于2007年11月1日签订了“混凝土搅拌运输车承包合同”，合同约定期限、结算时间及结算方式等。合同签订后，原告严格按照被告的指示运输了被告生产销售的混凝土，双方合作愉快。至2019年7月被告公司场地被拆建成同安医院，被告至今没有另建场地、没有继续生产，导致双方合同无法再履行。被告尚欠原告619472.92元未付，经多次催要至今未果，为维护权益特此起诉，请求依法支持。被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司辩称，我公司已按照合同向原告支付了全部的运费，不存在拖欠运输费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，经原、被告双方充分质证，本院认定事实如下：2017年11月1日原告赵豪同被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司签订《混凝土搅拌运输车承包合同》。主要约定从2017年11月1日起赵豪向被告提供混凝土搅拌运输车，合同期限3年，超过约定使用期仍继续使用，租赁结算方式以公司小票方量为准，以赵豪《发货单》为结算依据，每立方26元。赵豪用油每月从结算单扣除，每升柴油根据市场价随行就市。赵豪承包被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司混凝土运输期间一切车辆的调配，被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司提供员工食宿，员工的伙食费用从结算单中扣除。另查明，被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司已经支付给原告赵豪运输款175万元。诉讼过程中，经原、被告双方对账，原告赵豪为被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司运输混凝土双方均无异议的方量为153536.37立方米。原告欠被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司生活费合计为71870元、加油费为1053238.61元、使用泵费33412元、冲抵账款的混凝土为815298元。本院认为，原、被告对2017年11月1日原告赵豪同被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司签订《混凝土搅拌运输车承包合同》，均无异议，本院予以确认。该份《混凝土搅拌运输车承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行。原告赵豪按合同约定为被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司运输混凝土，被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司应当支付运输费用，故原告赵豪请求被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司支付运输费用，应予支持。但应以庭审查明为准。根据庭审查明，确定被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司应支付原告赵豪的运输费为268127.01元（153536.37立方米×26元/立方米-生活费71870元-油费为1053238.61元-使用泵费33412元-冲抵账款的混凝土为815298元-已支付运费1750000元）。针对原告赵豪提供非双方约定的结算依据所载的混凝土方量，被告不认可，且原告未提供其他证据印证，本院不予采信。待原告有证据后，可以另行主张。被告陈述还现金25万元，因被告没有提供证据相互印证，且原告又不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵豪运输费268127.01元。二、驳回原告赵豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9994.72元，原告赵豪负担5668.72元，被告新蔡县同福混凝土搅拌有限公司负担4326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民人民陪审员  宋 伟人民陪审员  梁红梅二〇二〇年六月十九日书 记 员  梅晓莉
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H。负责人：宋瑶，该支行行长。委托诉讼代理人：孙文，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：朱厦，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称枞阳邮储银行）与被告朱厦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳邮储银行的委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，被告朱厦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还信用卡透支本金9,992.12元、费用559.7元、利息800.61元，合计11,352.43元（从2019年12月19日起至欠款还清日按合约约定计算费用、利息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，朱厦向我行申请办理标准金卡（信用卡），填写了信用申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月，被告尚欠信用卡透支款本金9,992.12元、费用559.7元、利息800.61元，合计11,352.43元，未归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。朱厦未作答辩。枞阳邮储银行围绕诉讼请求提供了如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。二、被告身份证复印件一份，证明其自然人身份情况。三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，证明被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等事实。四、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡交易的事实。五、催收照一张，证明原告向被告催讨的事实。六、欠款说明一份，证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。经审查，本院认为枞阳邮储银行提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。依据本院确认的证据和结合当事人的陈述，认定事实如下：2017年8月30日，朱厦向枞阳邮储银行申请办理标准金卡（信用卡），填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意下列声明：本人已阅读并了解理印于申请表背面的《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等相关内容，并自愿遵守。抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：申请人（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约，除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止。日利率万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提起现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。信用卡收费项目及标准在个人卡领用合约中作了具体约定。枞阳邮储银行审查后向朱厦发放标准金卡（信用卡），核定信用额度为1万元，朱厦激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月18日，朱厦透支本金9,992.12元、费用559.7元、利息800.61元，合计11,352.43元。经枞阳邮储银行多次向催讨未果，因而成讼。本院认为，朱厦向枞阳邮储银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。朱厦应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及费用，现朱厦逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对枞阳邮储银行要求朱厦透支本金、费用、利息共计11,352.43元，并自2019年12月19日起至实际还清之日止的利息、费用等按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程约定计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱厦经公告传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱厦于本判决生效后七日内归还原告枞阳邮储银行信用卡透支本金、费用、利息等11,352.43元；并自2019年12月19日起至实际还清之日止的利息、费用等按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由朱厦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  姚朴素人民陪审员  吴国振人民陪审员  张 琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0402民初2165号原告：常州泊居商业管理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XACC451，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城三期创研港1号楼1B801-1。法定代表人：曹磊。被告：吴昊，男，1992年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。被告：殷霞萍，女，1971年2月20日生，汉族，住常州市天宁区。常州泊居商业管理有限公司与吴昊、殷霞萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告常州泊居商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常州泊居商业管理有限公司撤诉处理。审判员  周莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  丁泓菲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执404号之十三 申请执行人：胡少林，男，汉族，1994年8月15日出生，组四川省宣汉县。 被执行人：刘帮菲，女，汉族，1997年03月16日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：刘子安，男，汉族，1976年4月16日出生，住四川省宣汉县，系刘帮菲之父。 被执行人：张传雨，女，汉族，1977年6月15日出生，住四川省宣汉县，系刘帮菲之母。 申请执行人胡少林与被执行人刘帮菲、刘子安、张传雨婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初2198号民事判决书，被执行人刘帮菲、刘子安、张传雨判决生效后十日内返还胡少林彩礼38000.00元。被执行人刘帮菲、刘子安、张传雨未在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定于2020年12月31日前履行，申请执行人胡少林申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1722执404号案件的执行。 被执行人刘帮菲、刘子安、张传雨如未按照和解协议履行给付义务，申请执行人胡少林可在和解协议规定的履行期间届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴志 二〇二〇年六月二日 书记员  李亮
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初287号原告：北京中同华矿业咨询有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号A座8层815室。法定代表人：赵向辉，董事长。被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路108号。法定代表人：常国伟，经理。原告北京中同华矿业咨询有限公司与被告吉林市城市建设控股集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京中同华矿业咨询有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中同华矿业咨询有限公司撤诉。审判员  刘星辰二〇二〇年六月二十四日书记员  高千惠
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执29号之二   申请执行人：刘秀堂，女，住清水河县。   被执行人：刘在，男，住清水河县。   被执行人：李在全，男，住清水河县。   本院在执行刘秀堂与刘在、李在全民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初175号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人刘在、李在全邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。   本院于2020年1月15日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘在、李在全名下的工商信息、证券、保险、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人李在全有银行存款、网络资金，本院依法对其采取扣划措施。   本院于2020年1月16日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年6月21日对被执行人刘在、李在全采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月18日至被执行人刘在户籍地进行调查，了解被执行人刘在的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   本院于2020年6月21日通过电话了解被执行人李在全户籍地的财产状况、线索，了解到被执行人李在全名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇二〇年六月二十二日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民特3号申请人：林连山，男，1939年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：林辉辉，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。代理人：林秀珍，女，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人林连山申请认定被申请人林秀珍申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林连山述称：申请人林连山与被申请人林辉辉系父女关系。被申请人林辉辉患有癫痫症，属于智力二级残疾人士，无劳动能力，2017年起患有××，2019年8月被检查出患有肝癌。2019年6月4日被其丈夫赶出家门后，其治疗费用及日常生活费用都由申请人支付，现准备起诉要求扶养费。故申请宣告林辉辉为限制民事行为能力人，因自己年事已高无监护能力，且老伴已去世，要求指定长女林秀珍为林辉辉的监护人。代理人林秀珍述称，林辉辉系其胞妹，患病情况属实，自2019年6月份起其丈夫就不扶养她了，至今未付过一分生活费和治疗费。现在同意作为林辉辉的监护人。经审理查明，申请人林连山与被申请人林辉辉系父女关系，代理人林秀珍与被申请人林辉辉系同胞姐妹关系。林辉辉与董文方于2012年11月8日登记结婚，因患病，丈夫对其未尽扶养义务，目前居住在娘家。2020年5月22日，被申请人林辉辉经温州天正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林辉辉目前无民事行为能力。对此，申请人林连山无异议，变更申请宣告林辉辉为无民事行为能力人。本院认为，申请人林连山与被申请人林辉辉系父女关系，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人林辉辉经鉴定被认定目前为无民事行为能力人，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中代理人林秀珍系林辉辉的胞姐，自愿承担林辉辉的监护职责，且具有监护能力。林辉辉之配偶董文方对其不尽扶养义务，未尽监护职责，不宜担任监护人。其父年事已高无力承担监护责任，也同意林秀珍作为林辉辉的监护人，故根据对被监护人有利的原则，指定林秀珍为林辉辉的监护人更为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告林辉辉目前为无民事行为能力人；二、指定林秀珍为林辉辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢立坤二〇二〇年六月三日书记员  黄兴波相关法律条文链接：1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执136号申请执行人彭朝华，男，生于1964年9月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：毛本能，男，生于1975年9月7日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县。申请执行人彭朝华申请执行被执行人毛本能运输合同纠纷一案，盐津县人民法院于2019年10月22日做出的（2019）云0623民初1433号民事调解书，已经发生法律效力，确定由被执行人毛本能支付申请执行人彭朝华运费欠款33583.00元。被执行人毛本能在规定期限内未履行，申请执行人彭朝华于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行查明：被执行人毛本能尚应向申请执行人彭朝华运费欠款23583.00元，向本院缴纳案件执行费409元，诉讼费320元。执行过程中，毛本能自动履行8105.67元，剩余15477.33元申请人同意待本院第（2020）云0623执334号毛本能、曾从香申请执行李灿凯刑附民一案执行到位后从毛本能所属份额内扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0623执136号案件的执行。若被执行人未按期履行或完全履行剩余款项，申请人可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年六月二十二日书记员  彭忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。-
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1740号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：河北省大城县新华东街。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，男，汉族，1977年4月14日生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：邢占胜，男，1970年3月10日生，汉族，刘固献信用社客户经理，住大城县。 被告：王永建，男，1958年9月19日生，汉族，农民，住大城县。 被告：蔡明顺，男，1954年10月23日生，汉族，农民，住大城县。 大城县农村信用合作联社与王永建、蔡明顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费939元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员 刘 城 二〇二〇年六月三十日 书记员 李紫琦 ——
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初498号 原告：郭松，男，1980年10月9日出生，汉族，住越西县。 委托诉讼代理人：赵刚，四川世大律师事务所律师。 被告：陈仟，男，1987年8月12日出生，汉族，住越西县。 委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律师。 原告郭松与被告陈仟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 原告郭松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其非法扣押原告的川W38480重型非载货专项作业车被强制报废的损失600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是川W38480重型非载货专项作业车的所有权人。2016年3月8日被告将原告停放于越西县大瑞乡张家院子高铁工地正在施工的前述车辆非法扣走。原告向大瑞镇派出所报了案，派出所出警后告知原告向法院起诉。2017年1月原告向越西县人民法院提起诉讼，2018年5月7日越西县人民法院以（2018）川3434民初248号判决被告返还原告车辆，原告不服提起上诉，2018年9月19日凉山彝族自治州中级人民法院以（2018）川34民终1219号判决驳回上诉，维持原判。一审判决被告返还原告车辆的理由就是目前证据无法确认被扣车辆的实际损失。当时起诉时该车尚在检验有效期内。被告因与他人纠纷车辆一直被扣押，事后一直不归还原告。造成现在该车因逾期未检验达到报废标准被强制报废。故请求法院查明事实后支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，“一事不再理”是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提请诉讼，而诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”及第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”规定，结合本案实际，关于川W38480汽车起重机的问题，依照一审（2018）川3434民初248号及二审（2018）川34民终1219号生效判决书，被告陈仟应向原告郭松返还该车。判决已生效一年多，被告至今未返还，原告亦未向本院申请强制执行。对于案涉车辆是否能返还原物，应通过执行程序予以解决，原告至今怠于行使自己的权利不申请执行径直要求被告赔偿车辆逾期未检验达到报废标准的损失，实质上否认了前诉的裁判结果，违反上述法律规定及“一事不再理”原则。尽管前后的诉讼理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即为了解决其与被告之间关于车辆扣押产生的纠纷而向人民法院提起的诉讼。故原告的起诉构成重复起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第四百九十四条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告郭松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉蓉 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢雯婧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4167号 金学春： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014023 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1595号原告：王兴奎，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：南京盛平消防安全工程有限公司海西分公司。住所地：青海省德令哈市长江路6-6号。负责人：陈生河，该公司经理。被告：南京盛平消防安全工程有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花东路65号。法定代表人：缪招惠，该公司经理。原告王兴奎诉被告南京盛平消防安全工程有限公司海西分公司、南京盛平消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王兴奎于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王兴奎以在本案诉讼过程中被告南京盛平消防安全工程有限公司海西分公司的负责人已给付工程款21500元，尚欠10000元工程款为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴奎撤回起诉。案件受理费581元，减半收取为290.50元，由原告王兴奎负担。审判员 陈 涛二〇二〇年六月十一日书记员 张春晖
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终128号上诉人（原审被告）北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。法定代表人郭建民，处长。委托代理人耿磊，北京铁路公安局天津公安处法制监管支队民警。委托代理人高鹏博，北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警。被上诉人（原审原告）顾强，男，1962年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人张淑兰（系顾强之妻），女，1964年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托代理人朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。原审第三人北京铁路公安局天津公安处天津站派出所，住所地天津市河东区新纬路1号。负责人张兵，所长。上诉人北京铁路公安局天津公安处与被上诉人顾强撤销行政行为一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初78号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人与原审原告于2020年6月18日同时向本院提出申请。原审原告向本院提出申请，请求撤回本案起诉。上诉人向本院提出申请，请求撤回本案上诉。本院认为，被上诉人就本案自愿申请撤回对上诉人的起诉及上诉人就本案自愿申请撤回对被上诉人的上诉，均系其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，未侵犯其他人的合法权益。故被上诉人撤回起诉及上诉人撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人北京铁路公安局天津公安处撤回上诉；二、准许原审原告顾强撤回起诉；三、天津市河北区人民法院（2019）津0105行初78号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原审原告顾强负担；二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人北京铁路公安局天津公安处负担。本裁定为终审裁定。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年六月二十四日书记员  郑楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11153号 原告：江苏超峰工具有限公司，统一社会信用代码91321181731773883L，住所地丹阳市陵口工业园。 法定代表人：陈银福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：王国华。 被告：陆盈霞。 原告江苏超峰工具有限公司与被告王国华、陆盈霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏超峰工具有限公司的委托诉讼代理人胡之恒、蒋伟、被告王国华、陆盈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏超峰工具有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付货款194189元及逾期付款利息（162289元自2018年2月11日起至实际给付之日止，31900元自2019年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年至2018年2月10日期间，原告向两被告供应五金切割片。2018年2月10日，原、被告进行了结算并由被告出具了欠条，确定截止该日被告共欠原告254289元。后原告又向被告供应四批货物，价值31900元。上述期间，被告共付款102000元，现两被告共欠原告货款194189元。原告向两被告供货，两被告为夫妻关系，故两被告应对本案债务承担还款责任。 被告王国华、陆盈霞辩称，对欠款的数额没有异议。出具欠条后，被告已向原告付款的金额为122000元。另原告的法定代表人口头同意退货抵货款，被告已发给原告价值3万余元的货物。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告自2015年开始向两被告供应五金切割片。2018年2月10日上午，原、被告在原告处结算后由被告王国华向原告出具了一份欠条，确认两被告欠原告货款254289元。此后，原告再向两被告供应了31900元的产品。2018年2月10日11时14分38秒，两被告在原告的办公室内通过被告陆盈霞的账户当面转账支付给原告的法定代表人陈银福2万元，此后自2018年4月28日起又以同样方式支付102000元。 另查明，两被告于1995年2月14日办理了结婚登记手续。审理中，原告确认被告欠款金额为184189元。 本院认为，两被告截至2018年2月10日欠原告254289元，此后再欠原告31900元货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告自2018年4月28日起陆续付给原告102000元，故两被告还应给付原告184189元，但原告主张两被告自2018年2月11日承担利息依据不足，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支持原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止的利息。 两被告于2018年2月10日（临近春节）到原告处结账并当天向原告付款2万元并非是其临时决定，被告王国华在结账并出具欠条应当会提出将付2万元并在欠款金额中扣除，且其在当面向原告付款后亦可要求在欠条上备注此付款信息。因此，对两被告认为该2万元应在本案中扣除的观点，本院不予采信。两被告未能举证证明原告同意其退货退款，亦未能举证证明其退货的具体数量、金额，故对两被告辩称应当扣除3万余元货款的观点，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王国华、陆盈霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏超峰工具有限公司货款184189元及利息（自2019年11月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元、保全费1570元，合计5754元，由原告负担200元，由两被告负担5554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  朱国强 人民陪审员  陆 涛 二〇二〇年六月九日 书 记 员  朱光宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1392号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：王彦坤，男，汉族，1980年1月16日生，住河北省邢台市桥西区。 原告维仕融资担保有限公司与被告王彦坤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告王彦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿人民币22980.65元；2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计32280.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》。根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年9月12日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计22980.65元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、贷款合同，证明贷款方与被告约定了贷款金额、期限、月利率、还款额及违约责任； 3、个人贷款咨询与服务合同，证明第三人杭州维仕金融服务有限公司与被告签订了《个人贷款咨询与服务合同》，合同约定了服务费、手续费、扣款失败手续费等； 4、个人贷款委托担保合同，证明原告与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，双方约定了原告为被告的贷款提供担保服务，并约定了担保费及违约金； 5、个人客户扣款授权书，证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户主动扣除被告应付款项； 6、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明，并告知被告； 7、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 8、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已为被告的欠款履行担保责任； 9、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 王彦坤未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2017年7月19日，王彦坤作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000506的《贷款合同》，贷款金额31000元，还款期数24期……”。同日，王彦坤作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“王彦坤向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为24个月，贷款利率为非固定金额还款方式，即首期还款金额自贷款起始日至首期还款日按日计算，其中贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.9%/月……”。同日，王彦坤作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给王彦坤发放了贷款。王彦坤收到贷款后偿还了七期贷款，偿还本金9041.69元，自2018年2月起未按照合同约定履行还款义务。2018年5月25日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年9月12日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金21958.31元、利息837元、罚息185.34元，以上垫付款项共计22980.65元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王彦坤未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对王彦坤的追偿权，故王彦坤应给付原告代偿借款本金21958.31元、利息837元、罚息185.34元，共计22980.65元。由于王彦坤的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王彦坤与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王彦坤应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，王彦坤应给付维仕融资担保有限公司代偿款项22980.65元、违约金9300元，合计32280.65元。王彦坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王彦坤于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项22980.65元、违约金9300元，共计32280.65元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告王彦坤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 欣
江苏省连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0706行审39号 申请执行人连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区茅口路2号。 法定代表人林秀兰，局长。 委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。 被执行人连云港恒信大药房有限公司，住所地连云港市海州区明珠皇冠花园1幢无单元07号商铺。 法定代表人孟庆文。 申请执行人连云港市海州区城市管理局（以下简称海州城管局）与被执行人连云港恒信大药房有限公司（以下简称恒信公司）行政非诉执行一案，本院于2020年6月1日立案。 申请执行人海州城管局于2019年7月15日作出海城管征字[2019]第6号《行政征收决定书》，对被执行人恒信公司征收城市生活垃圾处理费864元。因被执行人恒信公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，海州城管局向本院申请强制执行该《行政征收决定书》（本金及滞纳金共计1728元）。 该局依据的事实是：恒信公司未依法缴纳2017年1月至2018年12月城市生活垃圾处理费864元。法律依据为：《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条、《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第七条 本院依法组成合议庭经审查认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第四条的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费。《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条规定，城市生活垃圾处理实行收费制度，产生城市生活垃圾的单位和个人应当缴纳城市生活垃圾处理费。本案中，恒信公司作为城市生活垃圾缴纳义务人，未依法缴纳2017年1月至2018年12月城市生活垃圾处理费，海州城管局作出《行政征收决定书》，按每月36元的标准（120平方米、每月每平方米0.3元）对其征收2017年1月至2018年12月城市生活垃圾处理费864元，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，数额计算正确。恒信公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务，海州城管局向本院强制执行业已生效的《行政征收决定书》，符合法定执行条件，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行海城管征字[2019]第6号《行政征收决定书》（本金864元及滞纳金864元，共计1728元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于华天 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孙凤娟 重要提示 行政机关向人民法院申请执行其作出的行政行为，经本院审查裁定准予执行的，应在收到裁定书后及时向本院执行部门申请立案，并提交申请执行书、法定代表人身份证明、授权委托书及本院作出的准予执行行政裁定书等申请材料（证据材料无需提交）。 本院执行立案大厅：大庆西路23号海州区人民法院审判区西院区 电话：85295961 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 【二】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【三】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执31号之五   申请执行人：程六十七，公民身份号码×××，男，1967年5月15日出生，汉族。   被执行人：张小平，公民身份号码×××，男，1959年9月1日出生，汉族，住西宁市。   申请执行人程六十七与被执行人张小平买卖合同纠纷一案，申请执行人程六十七于2020年1月6日依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0121民初3083号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。   本院立案后依法向被执行人张小平送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付案款273600元，并承担本案的执行费，但被执行人张小平仅履行了案款17000元，剩余案款一直未履行。   本院分别于2020年1月7日、2020年2月10日、2020年5月20日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张小平名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，被执行人名下银行账户有存款3000元，除此之外，未发现被执行人张小平有可供执行的财产。   2020年6月22日本院依法从被执行人张小平名下银行账户划拨上述存款3000元、并向申请执行人程六十七发放了上述两笔案款共计20000元。   2020年5月9日，本院通过西宁市不动产登记服务中心查询了被执行人张小平名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产产权登记。   2020年6月22日，本院依法对被执行人张小平采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人程六十七，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人张小平无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员   张 青 超     二〇二〇年六月三十日   法官助理 黄 瑞 丽   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执恢251号 申请执行人：潘东芳，女，1992年12月31日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：陈凌，男，1989年10月28日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人潘东芳与被执行人陈凌合同纠纷一案中，被执行人陈凌已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2018）浙0522民初6634号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢251号案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日