安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1682号上诉人（原审被告）:范庆年，男，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审原告）:潘军军，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。原审被告:汪晓兰，女，汉族，住安徽省无为市。上诉人范庆年因与被上诉人潘军军、原审被告汪晓兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范庆年上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人于本判决书生效之日起30日内给付被上诉人潘军军借款本金28.8万元及利息（按月利率2%自2018年3月31日起计算至实际还清之日止，已给付13.8万元从中予以扣减）;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人之间实际借款只有30万元，出具借条时已付息1.2万元，而原审认定是40万元，明显不当，为此，特提起上诉，望予以改判。潘军军辩称：一审认定范庆年下欠潘军军借款本金38.8万元及利息事实清楚，证据确凿，符合法律规定。上诉人认为与答辩人之间只有30万元借款完全不符合客观事实，上诉人于2018年出具了40万元条据，上诉人弟弟范海林也收到38万元银行转账，另外答辩人给付上诉人现金8000元，该借条注明已付利息12000元，可见上诉人与被上诉人实际借款为38.8万元与在案证据相互印证。借款凭证是证明存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人在一审庭审中并没有提供任何证据推翻答辩人的证据。上诉人在出具借据后，如果认为没有收到38.8万元，应当索回借据，但在本案诉讼发生前，两年多时间，上诉人既没有索回借据，也没有向法院主张撤销该借条，不符合常理。潘军军向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币40万元，从2018年3月30日开始按照年利率24%计算利息（截止2019年11月份利息为：160000元，合计本息为56万元，后期款项从2019年12月份开始直至付清全部款项为止）:2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月30日，被告范庆年向原告出具借条一份，借条上载明：今借到潘军军人民币肆拾万元整，并注明利息3分，由范政宝代转帐，已付利息壹万贰仟元。借款人：范庆年签名并按手印。当天由范政宝之妻朱翠英向被告范庆年指定的范海林帐号汇款30万元，同时由范政宝向范海林帐号汇款8万元，另给付范庆年现金8000元。2018年农历腊月30，被告给付原告2万元，2019年10月19日，被告将自己的卖车款11.8万元给付原告。上述事实，有当事人陈述、借条、银行的汇款凭证，车辆收购协议复印件等证据证明，该院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告范庆年向原告出具借条，原告将借款交付给被告范庆年后，原告与被告范庆年之间已形成民间借贷关系。被告范庆年应履行自己的还款义务。被告范庆年现辩称只收到了30万元。本院认为，该份借条被告本人所书写，并明确约定由范政宝代转帐，而在2018年3月30日由范政宝之妻朱翠英向范海林转帐30万元，在同一天，也由范政宝向范海林转帐8万元，原告陈述另给付范庆年现金8000元，该借条同时注明已付利息1.2万元，因此原告述称实际给付借款本金38.8万元，本院予以采信。该借条上约定利息为利息3分，结合被告所在借条上已给付利息1.2万元，根据交易习惯，应认定月息3分，现原告诉请要求按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告范庆年借款后于2018年农历腊月30给付2万元，于2019年10月19日将自己的卖车款11.8万直接给付原告。现原告辩称该卖车款除去修理费及罚款只实际收到9.1万元。庭审中，原告承认收到了卖车款11.8万元，被告范庆年辩称，车辆收购协议明确约定该车辆的余款11.8万元等该车全部办完过户手续后结清，并约定过户手续和过户费用由买车方承担，还约定逾期年审、违法扣分、罚款均由买车方承担。本院认为，此车辆收购协议明确约定此车余款11.8万元等该车全部办完过户手续后结清，并约定代还原告的借款。原告也认可收到被告范庆年的卖车款11.8万元，故对于原告所称应扣除2.7万元的修理费及罚款，本院不予采信。被告范庆年所给付原告的13.8万元，按先息后本的原则，应作为利息予以扣减。该份借条范庆年之妻汪晓兰并未签字确认，原告也未能举证该笔借款是用于家庭共同生活，故对于原告要求被告汪晓兰承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告范庆年借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、范庆年于判决生效后三十日内给付潘军军借款本金38.8万元及利息（按月利率2%，自2018年3月31日起计算至实际还清时止，已给付的利息13.8万元，从中予以扣减）。二、驳回潘军军的其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由范庆年负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见,本案争议的焦点为:一审判决对潘军军与范庆年之间的借款本金数额的认定是否正确。在本案中,范庆年对2018年3月30日向潘军军出具40万元借款的借条事实不持异议，借条上载明：今借到潘军军人民币肆拾万元整，并注明利息3分，由范政宝代转帐，已付利息壹万贰仟元。潘军军提供了2018年3月30日由范政宝之妻朱翠英转帐30万元，以及同一天，由范政宝转帐8万元的汇款凭证等证据予以证明，范庆年虽上诉称实际借款只有30万元，但没有提供任何证据予以证明。一审法院结合潘军军提供的借条以及转账凭证等，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，扣除借条上载明的已支付利息12000元后，认定本案潘军军与范庆年之间的借款本金为38.8万元，并无不当。综上所述,范庆年的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人范庆年负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月二十九日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。