呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1839号上诉人（原审原告）：靳黎明，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古东日（武川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金叶投资有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区机场路2号。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣佳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人靳黎明因与被上诉人内蒙古金叶投资有限责任公司（以下简称金叶公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靳黎明上诉请求：1.撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105号民初7020号民事裁定书;2.裁定指令呼和浩特市赛罕区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定靳黎明与金叶公司之间为“补偿安置争议”无任何事实及法律依据,属认定事实错误，本案属于人民法院审理民事案件受案范围。房屋拆迁安置补偿合同纠纷指拆迁人与被拆迁人已达成安置补偿合同后,在民事合同履行期间,关于履行情况所产生的争议纠纷。而“补偿安置争议”则是指拆迁人与被拆迁人之间在尚未达成安置补偿合同前,就补偿安置方案存在争议,双方无法达成一致的补偿安置方案所引发的争议。联系到本案,靳黎明认为其与金叶公司之间系民事法律关系,应属民事案件受案范围,具体理由如下:首先,通过靳黎明在一审时的举证以及金叶公司的答辩均可以清晰知晓,靳黎明与金叶公司已于2008年签订《呼和浩特市房屋拆迁安置住房合同》(以下简称《安置住房合同》),双方对该合同的真实性不持异议,该合同系双方真实意思表示,因此双方之间已经建立拆迁安置合同关系。其次,针对《安置住房合同》中被拆迁房屋的面积变更,通过靳黎明在一审时的举证,可以充分证明该变更经过靳黎明与金叶公司以及案外人中共内蒙古白治区委员会老干部局机关事务服务中心三方确认,符合《中华人民共和国合同法》中关于合同变更的相关规定,因此该关于面积的变更对靳黎明以及金叶公司均产生约束力,双方应当按照变更后履行相关义务权利。再次,本案中靳黎明的诉讼请求是要求金叶公司依照《安置住房合同》向其履行相关合同义务,即交付案涉房屋并承担相应违约责任,靳黎明与金叶公司之间并未对拆迁安置方案存在任何争议。综上,一审法院认定靳黎明与金叶公司之间系补偿安置争议无任何事实及法律依据,属认定事实错误,本案属于应当由人民法院审理的民事诉讼范围。二、靳黎明与金叶公司已经达成《安置住房合同》,一审法院适用法律错误,本案属于人民法院审理民事案件受案范围。结合上述分析,靳黎明与金叶公司之间并不存在补偿安置争议,仅是就双方签订的《安置住房合同》的履行存在履行纠纷。因此一审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》第十六条属法律适用错误,本案并不符合行政部门先行裁决的情形,故应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。三、靳黎明诉请金叶公司履行《安置住房合同》相关义务,属于人民法院审理民事案件受案范围。通过靳黎明在一审庭审时出示的金叶公司给靳黎明出具的收据,已经可以充分证明靳黎明与金叶公司之间回迁房屋差价款结算完毕,靳黎明已经履行完毕《安置住房合同》中关于靳黎明部分的义务。但一审法院仅依据金叶公司提交的一张案外人出具的靳黎明欠金叶公司回迁房屋价款的《欠条》,便认定靳黎明与金叶公司之间对回迁房屋应否补交房屋差价款产生争议,没有任何事实及法律依据。根据欠条的属性,欠条应当仅约束出具欠条的当事人及债权人,他人出具的欠条不应当对第三人产生任何约束力。因此一审法院认定事实错误,本案属于人民法院审理民事案件受案范围。综上所述,一审法院认定事实错误及适用法律错误,本案不属于行政裁决的范畴,本案应当是针对合同履行过程中产生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷,应当属于人民法院审理民事案件的受案范围。金叶公司辩称，一、一审法院认定靳黎明与金叶公司之间为“补偿安置争议”，事实认定清楚，法律适用正确，本案确不属于人民法院受理民事诉讼的范围。1.一审法院事实认定正确，本案属“补偿安置争议”。本案不属于《拆迁房屋补偿安置协议书》签署后履行过程中的拆迁安置合同履行纠纷。第一，根据双方确认的《确认书》以及双方争议的内容可以明确双方实际变更了《拆迁房屋补偿安置协议书》中的实质内容，但后续靳黎明未重新签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，所以案涉争议属于补偿安置争议，不属于安置住房合同争议，靳黎明所称的拆迁安置合同关系的基础已不存在。第二，靳黎明所称“关于面积变更应对靳黎明与金叶公司产生约束力，双方应当按照变更后履行相关义务权利”，但现在变更后有何义务权利尚未明确，应先由靳黎明重新签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，才可明确权利义务，故本案属补偿安置争议，应交由房屋拆迁管理部门裁决。第三，因靳黎明未重新签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，原拆迁安置补偿方案已不适用目前的情况，应由房屋拆迁管理部门裁决后，重新确定拆迁安置中的争议内容，形成新的拆迁安置补偿方案。2.一审法院适用法律正确，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，达不成拆迁补偿安置协议的，由房屋拆迁管理部门裁决，现靳黎明与金叶公司通过《确认书》对房屋的实际面积进行了变更，且双方对房屋差价款产生争议，该争议属于《拆迁房屋补偿安置协议书》应明确约定的内容，但靳黎明在实际情况变更后未重新签订补偿安置协议，故双方争议内容处于补偿安置争议阶段，应由房屋拆迁管理部门裁决。3.靳黎明一审诉请《安置住房合同》，但其前置问题尚未解决，且靳黎明未履行《安置住房合同》的相关义务。靳黎明从未向金叶公司给付房屋差价款，同时金叶公司从未认可过抵顶房屋差价款一事。根据张某（中共内蒙古自治区委员会老干部局机关事务服务中心时任副局长）出具的欠条，表明靳黎明未支付房屋差价款，也不存在面积抵顶房屋差价款一事。同时根据《确认书》中的面积差与每平米的单价也无法得出84309.6元的房屋差价款，靳黎明主张其已履行《安置住房合同》的相关义务没有任何事实依据。现双方就房屋面积与房款未达成新的协议，应由靳黎明向房屋拆迁管理部门申请裁决补偿安置争议，待重新签订《拆迁房屋补偿安置协议书》后，再处理《安置住房合同》的相关问题。故本案属于补偿安置争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，靳黎明的上诉请求没有事实和法律依据，望二审法院依法予以驳回。靳黎明向一审法院起诉请求：1.判令金叶公司交付经验收合格的的位××区户（东户）房屋，并办理房屋过户登记（房屋价值419444元）；2.判令金叶公司支付逾期交房违约金747239.49元（以房屋价款419444元为基数，自2009年10月31日起按日万分之五计算，暂计算至2019年8月3日，应计算至实际交房之日止）。金叶公司向一审法院反诉请求：1.判令靳黎明支付欠付的回迁房差价款84309.6元及该房款付清之日的利息（利息暂计算至2019年10月16日为54854.37元，按年利率6％的标准计算）；2.判令靳黎明赔偿金叶公司自2010年至2018年垫付的燃气费、电费、暖气费总计17499.8元及实际给付完毕之日的利息（利息暂计算至2019年10月16日为3849．94元，按年利率6％的标准计算）；3.判令靳黎明支付回迁安置多于回迁合同约定的房屋面积差价房款5084元（111.93㎡-110.38㎡=1.55㎡，按每平米3280元计算）及实际付清差价房款之日止的利息（利息按年利率6％计算，暂计算至2019年10月16日为879.18元）；4．判令本案诉讼费用由靳黎明承担。一审法院认定事实：内蒙古派力房地产开发有限责任公司（以下简称派力公司）于2010年12月4日变更企业名称为内蒙古金叶投资有限责任公司，故金叶公司承继派力公司的权利义务。2008年11月靳黎明与中共内蒙古自治区委员会老干部局机关事务服务中心、呼和浩特市三合鼎房屋拆迁有限责任公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，载明拆迁房屋建筑面积67.46平方米，回迁房屋单价按3280元每平米计算，应补房屋差价金额为84309.6元。2008年12月15日，靳黎明（乙方）与内蒙古派力房地产开发有限责任公司（甲方）签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，合同约定靳黎明在原住房乌兰察布东街89号有正式住房一套，建筑面积67.46平方米，靳黎明选择回迁安置方式，自愿回迁安置住××区住房，建筑面积110.38平方米；靳黎明应在本合同签订之日起5日内一次性付清安置住房差价款84309.6元。2008年12月15日，内蒙古派力房地产开发有限责任公司出具《收据》，载明收到靳黎明房款84309元。同日，形成《欠条》一张，载明：“靳黎明同志欠房款人民币84309.6元。”该欠条下方有案外人张某书写的“同意欠款”及签名确认，张某系中共内蒙古自治区委员会老干部局机关事务服务中心时任副局长。同日，内蒙古派力房地产开发有限责任公司、中共内蒙古自治区委员会老干部局机关事务服务中心、靳黎明出具《确认书》，确认靳黎明被拆迁的房屋登记建筑面积与实际建筑面积存在误差，经三方共同确认该房的建筑面积为82.67平方米。靳黎明主张由于被拆迁房屋的实际面积比《拆迁房屋补偿安置协议书》、《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》中记载的拆迁面积大，所以二者抵顶靳黎明无需补交房屋差价款84309.6元，故金叶公司出具了房屋差价款的收款收据；金叶公司辩称靳黎明仍应补交房屋差价款，因为当时靳黎明与金叶欧公司产生争执且靳黎明不配合，故由中共内蒙古自治区委员会老干部局机关事务服务中心的经办人张某担保并出具《欠条》。一审法院认为，靳黎明与金叶公司均认可2008年签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》及《拆迁房屋补偿安置协议书》中关于靳黎明被拆迁房屋建筑面积的内容已经进行了变更，现双方对回迁房屋应否补交房屋差价款产生争议，但双方并未重新签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，故本案并非针对民事合同履行过程产生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而是补偿安置争议，依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。故本案的本诉及反诉均不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回本诉原告靳黎明及反诉原告内蒙古金叶投资有限责任公司的起诉。本诉案件受理费15300元（原告申请缓交，执行中扣除），免予收取；反诉案件受理费1755元（反诉原告已预交），全部退还给反诉原告内蒙古金叶投资有限责任公司。二审中各方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院受理范围。本案中靳黎明与金叶公司于2008年12月15日签订涉案《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，载明拆迁面积为67.46平方米，并据此计算约定靳黎明应补差价为84309.6元。后靳黎明主张根据2008年12月17日作出的《确认书》将上述合同中载明的拆迁面积由67.46平方米变更为82.67平方米，并基于此主张靳黎明与金叶公司及案外人中共内蒙古自治区委员会老干部局机关事务服务中心共同达成《备忘录》，约定因拆迁面积增加后应当由金叶公司退还靳黎明11412.96元，但该《备忘录》上并无当事人签章，且金叶公司对涉案被拆迁房屋面积变更不予认可，双方当事人就是否需要补面积差价存在争议。而该争议内容系拆迁人与被拆迁人之间签订房屋拆迁安置协议时应当予以明确约定的主要内容，故一审法院依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定裁定驳回靳黎明起诉并无不当。综上，靳黎明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月十五日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥