wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省XX城县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0526民初149号原告：于x，男，1986年5月27日，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：赵xx，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。被告：曾xx，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：王xx，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。本院在审理原告于x诉被告曾xx、王xx民间借贷纠纷一案中，原告于x于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于x提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告于x撤回起诉。案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告于x负担。                           审  判  员  范 寅 峰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王    淼 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民辖终157号   上诉人（原审被告）：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号。   法定代表人：马建水，河北中保建设集团有限责任公司董事长。   被上诉人（原审原告）：李本林，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。   上诉人河北中保建设集团有限责任公司因与被上诉人李本林劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初669号民事裁定，向本院提起上诉。   河北中保建设集团有限责任公司上诉称，我公司与李本林之间没有劳务合同及经济往来，本案应当由被告即我公司住所地的河北省保定市莲池区人民法院管辖。若认为我公司与李本林存在合同关系，本案应当由接收货币一方即李本林住所地的重庆市长寿区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。   李本林未作答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，李本林与河北中保建设集团有限责任公司签订的《水电安装劳务合同》约定：工程名称为“新疆准噶尔幸福小镇20#”，工程地点为“新疆米东区汽改厂”。因此李本林提供劳务的地点即合同履行地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河北中保建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   武  一   飞   审  判  员   安     晶   审  判  员   帕提古丽马合木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   杨  文   新
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终703号 上诉人（原审原告）：陈成宗，男，1991年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛红军，男，1971年5月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）：董伟，女，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被上诉人（原审被告）：董钢，男，1975年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。 上诉人陈成宗因与被上诉人毛红军、董伟、董钢民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初7568号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈成宗上诉请求：撤销一审裁定。理由：上诉人与被上诉人之间签订借贷合同后按约定支付了借款，被上诉人未按约还款。上诉人在索要未果后才起诉，这期间上诉人所有行为均符合法律规定，具体如下：1、上诉人并非职业放贷人，在该次诉讼前并未在法院有民间借贷纠纷案件。2、被上诉人未按约还款，上诉人通过电话索要未果即起诉，未采取所谓暴力等非法手段索取。3、被上诉人没有为该笔借款提供任何担保物，上诉人也未因被上诉人不返还借款而扣押被上诉人任何物品。4、被上诉人董伟是恶意欠款人，在我市多家法院均因欠款被列为失信被执行人，本次诉讼其代理人仅仅是单方陈述而没有任何证据，根据民间借贷规定需要当事人出庭核实，始终没有出庭。 补充意见：一审法院仅凭被上诉人称存在多种收费名目的单方陈述，且陈述之间存在多处矛盾，对借据以借款期限精确到中午十二点之前就认定为格式化借据，认为本案不排除涉嫌套路贷等相关刑事犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并移送公安机关，不符合江苏省高级人民法院关于在扫黑除恶专项斗争中打击与防范套路贷虚假诉讼工作指南第十四条的规定。一审裁定第四页法院审理查明部分存在与实际不相符的地方。 毛红军、董伟、董钢辩称：二审法院针对上诉人对一审法院作出裁定进行上诉，应维持一审裁定。 陈成宗向一审法院起诉请求：判令毛红军、董伟、董钢偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；诉讼费用由毛红军、董伟、董钢负担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，陈成宗与毛红军、董伟、董钢签订借款协议一份，约定毛红军、董伟向陈成宗借款100000元，借期自2019年3月22日至2019年4月21日中午12点之前，借款利息为2分。董钢为上述借款提供担保。当天，陈成宗通过银行转账方式向董伟的建设银行账户中转账100000元整。转账后，陈成宗又开车与董伟一起至建设银行，董伟在建设银行ATM取款机上取款17500元。借款后，陈成宗自认于2019年4月22日、2019年5月21日收到两次偿还的利息共4000元。因未能按时还款，陈成宗诉至法院形成本诉。 另查明，2019年4月22日、2019年5月21日，陈成宗开车带董伟至中国农业银行徐州贾汪支行门口，董伟在上述两日内分别取现金18000元后，手拿现金到陈成宗车上，后与陈成宗一共离开。 又查明，陈成宗庭审中陈述，因董伟银行卡被冻结，无法进行转账，故开车带董伟至银行取现金后，董伟系从红色包中拿出2000元给付陈成宗。陈成宗的陈述与一审法院调取的中国农业银行贾汪支行的监控录像内容不符。 一审法院认为，《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，毛红军、董伟、董钢陈述向陈成宗借款存在预扣利息，重复计算利息，支付点位费、押金、家访费等情形，本案陈成宗并无金融从业资质而从事放贷业务，相关业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，同时陈成宗提供的借据为格式化借据，还款的具体时间精确到2019年4月21日中午12点之前，不排除涉嫌套路贷等相关刑事犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。 一审法院依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回陈成宗的起诉。二、本案移送至铜山区公安局。 本院认为，涉案借款协议的出借人陈成宗和借款人毛红军、董伟，担保人董钢在涉案借款前并不认识，陈成宗向董伟建设银行账户转账100000元后，随即驾车带董伟至建设银行，董伟分五次取款17500元。2019年4月22日、5月21日，陈成宗又两次驾车带董伟至农业银行，董伟分别取款18000元，后再次至陈成宗车上与其一同离开。一审法院基于双方当事人的陈述及查明的案件事实，认定本案存在通过预扣利息虚增借款数额，收取点位费、押金、家纺费等嫌疑，有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回陈成宗的起诉，并无不当。上诉人陈成宗上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 宏 审判员 徐海青 审判员 谢立华 二〇二〇年六月四日 书记员 彭伟涛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执1092号申请执行人：辽宁粮食电子交易有限公司,住辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村委会被执行人：朝阳佳兰粮油有限公司，社会统一信用代码91211303MA0TXKLD84，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉街道下河首村。法定代表人：李亮。本院在执行辽宁粮食电子交易有限公司与朝阳佳兰粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多次发起总对总查控，结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。本院2020年电话约谈申请执行人，通告查证结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年六月十七日()书记员  杨 潇
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1564号原告:徐钊，男，1984年1月24日出生，汉族，住蕲春县。被告：徐胜勇，男，1982年3月7日出生，汉族，住蕲春县。本院在审理原告徐钊与被告徐胜勇民间借贷纠纷一案中，原告徐钊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由徐钊负担。审判员  陈勋二〇二〇年六月二十四日书记员  段浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初204号原告：康长青，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路176号，统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东。被告：夏景东，男，汉族，1965年1月23日出生，住河南省永城市。被告：孔成立，男，汉族，1971年10月24日出生，住河南省商丘市。被告：徐臣，男，汉族，1978年4月21日出生，住河南省宁陵县。原告康长青诉被告商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告康长青本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款41074元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做家具板材生意期间，通过被告的物流公司给客户送家具板材，由被告代收货款，从2017年11月至2018年1月期间，被告共代收原告41074元货款，被告商丘市安华物流有限公司给原告出具了欠41074元的欠条，原告多次催要此欠款，被告一直推脱，至今未支付，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望依法支持。本院经审查认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询，被告商丘市安华物流有限公司、夏景东、孔成立、徐臣地址不明，无法找到四被告，亦无法送达相关法律文书，且原告无法提供新的可送达的地址，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告康长青的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年六月十二日书记员 杨 磊
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1046号原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡幸福里A-6楼。法定代表人：李留才，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁晓军，男，1988年3月27日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：赵丽芳，女，1990年7月8日出生，汉族，住修武县。被告：马艳平，男，1983年2月8日出生，汉族，住修武县。原告河南亿森物业服务有限公司与被告马艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告河南亿森物业服务有限公司自愿撤回对被告马艳平的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回对被告马艳平的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南亿森物业服务有限公司承担。审判员  杨玉明二〇二〇年六月二十八日书记员  张俞珊
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终24号 上诉人（原审被告）：嵊泗列岛旅游发展有限公司。 法定代表人：潘某某，总经理。 被上诉人（原审原告）：张某。 被上诉人（原审原告）：闻某某。 原审被告：潘某某。 原审被告：朱某某。 上诉人嵊泗列岛旅游发展有限公司因与被上诉人张某、闻某某、原审被告潘某某、朱某某股权转让纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院(2020)浙0922民初108号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人嵊泗列岛旅游发展有限公司上诉称：1、本案已经构成重复起诉，被上诉人的起诉应予以驳回。浙江省余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初13654号民事判决书以及浙江省宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终3030号民事调解书已经对所涉《上海复联投资有限公司及嵊泗非诚勿扰度假酒店股权转让协议》的股权转让纠纷进行了审理，并且已经形成了生效的民事调解书。被上诉人明显属于恶意重复起诉，应当予以驳回起诉。2、被上诉人对上诉人的起诉属于虚设管辖连接点，应当予以驳回。根据《上海复联投资有限公司及嵊泗非诚勿扰度假酒店股权转让协议》，转让收购的股权为“张某持有的上海复联投资有限公司的全部股权，以及闻某某持有的嵊泗非诚勿扰酒店有限公司的全部股权”，即股权转让的主体为甲方潘某某、朱某某以及乙方张某、闻某某，上诉人并不属于本案基础法律关系的主体。被上诉人将上诉人列为第三被告的本意即为规避法律规定来达到一审法院立案的目的，属恶意虚设连接点，滥用诉权。3、原裁定认定“我院既是本案被告住所地法院也是引起争议的不动产所在地法院”存在事实认定错误、法律适用不当。本案虽然和不动产相关，但并非属于不动产纠纷专属管辖的案件。根据被上诉人诉请“依法判决三被告共同赔偿原告三套联排别墅无法交付的损失1200万元（暂定）以及逾期交付的损失”，本案为合同纠纷，被上诉人基于合同所提起诉请的请求权并非不动产交付而系货币交付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应由合同履行地即接收货币一方，也即被上诉人住所地有管辖权的法院进行管辖。综上，一审裁定没有事实和法律依据，请求撤销一审裁定，将本案依法移送一审被告潘某某或朱某某住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人即原审被告之一的嵊泗列岛旅游发展有限公司住所地为浙江省嵊泗县，故一审法院对本案具有管辖权，其所作裁定并无不当。至于上诉人是否为应当承担责任的主体及本案是否构成重复起诉须经实体审查方可确定，不属管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年六月九日 法官助理孔璟雯 代书记员 何佳颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初193号原告：无锡市南虹塑业有限公司，住所地无锡市北塘区。法定代表人：朱忠于。被告：苏州广泓源贸易有限公司，住所地苏州市彩香路。法定代表人：段杰。原告无锡市南虹塑业有限公司与被告苏州广泓源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告按照合同立即支付剩余货款计8800元，并按违约承担货款20%违约金计1760元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买货物，尚欠原告货款尾款8800元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。原告请求以所欠货款的20%标准计算违约金，并不违反法律规定，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州广泓源贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告无锡市南虹塑业有限公司货款8800元以及违约金1760元。案件受理费减半收取为32元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年六月二日书记员  殷 丹
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4559号                  原告及委托诉讼代理人              欧祝愿，女，苗族，1969年10月5日生，住贵州省凯里市。      佘黔东，男，回族，1964年11月20日生，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权。      委托诉讼代理人：赵光航，贵州维律律师事务所实习律师，一般代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告欧祝愿、佘黔东的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人兰银龙、赵光航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告欧祝愿、佘黔东与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010000933）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告欧祝愿、佘黔东燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年六月十九日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保246号 百色市田阳县磺桑江水利工程管理所： 本院在执行被申请人蒙卫龙供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人蒙卫龙的财产情况进行查控，冻结被申请人蒙卫龙名下存款1224.72元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执83号之一申请执行人邬新新，男，1989年8月27日生，汉族，住如皋市。被执行人明庆伟，男，1983年10月28日生，汉族，住盐城市盐都区。邬新新与明庆伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0506民初8930号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，明庆伟确认结欠邬新新15000元，于2019年11月30日前支付。案件受理费88元，由明庆伟负担。因被执行人明庆伟未履行，邬新新向本院申请执行，要求明庆伟支付15088元。本院已立案,执行标的15088元，执行费126元。本案执行过程如下：1.2020年1月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年1月6日、2020年2月11日、2020年3月13日、2020年3月31日、2020年5月6日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。冻结并扣划被执行人银行存款5642.15元，现已退付申请执行人。除此外，查无其他可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院已委托被执行人户籍地法院调查其名下不动产及其他财产情况，尚未发现可供执行的财产。5.2020年6月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为5642.15元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、委托调查材料、现场调查材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人除已扣划的银行存款外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年六月二十二日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初491号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谢德忠，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年6月23日被本院决定取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z476号起诉书指控被告人谢德忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月4日18日21时许，被告人谢德忠饮酒后驾驶渝F××重型半挂牵引车从重庆市万州区申明坝玉城大桥出发，经周家坝转盘、天城大道行驶至G42高速公路入口天城收费站时，高速公路执法人员发现谢德忠酒后驾车，遂通知万州区公安局交巡警到现场处置。经现场呼气酒精测试，含量为189mg/100ml，民警随即将其带至医院抽取血样备检。经鉴定，谢德忠的血样中乙醇含量为206.8mg/100ml。 被告人谢德忠到案后如实供述了上述事实经过。 被告人谢德忠的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。被告人谢德忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢德忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢德忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  冯 鹤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8993号原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园4栋4-5楼，统一社会信用代码×××48Ｗ。法定代表人：董观明。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。被告：郭倩华，男，1948年11月13日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市桥东区，原告天王电子（深圳）有限公司与被告郭倩华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告天王电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天王电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月二十二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1051号原告：蔡开勤，女，1965年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。被告：熊永伟，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告蔡开勤与被告熊永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开勤到庭参加诉讼，被告熊永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡开勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款69000元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告熊永伟向原告借款人民币69000元，并有被告亲笔书写的借据为证，经原告多次催要，被告一直拖着不还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告熊永伟未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，被告熊永伟向原告蔡开勤借款69000元，约定借款月息为2分，并于同日向原告出具借条一份，载明：“借到蔡开勤现金陆万玖仟元整，息两分。熊永伟2019.12.24”。因被告至今未归还上述借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊永伟向原告蔡开勤借款并出具了借条，被告出具借条的行为既是对双方之间存在借贷关系的确认，也是对借款金额及利息的确认。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应在原告主张还款后的合理期限内及时返还借款。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款69000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告熊永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡开勤借款69000元并支付利息（利息以69000元为基数自2019年12月24日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告熊永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 凡
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2438号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛燕青，男，1978年10月28日生,汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：马慧霞，女，1981年2月10日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人毛燕青、马慧霞、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费823元，减半收取411.5元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  陆 军审判员  丁 飞二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋丽萍
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保195号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所;黄若正： 本院在执行申请执行人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人黄若正供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄若正的财产情况进行查控，冻结被申请人黄若正名下存款1037.4元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审130号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：胡维成，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的编号为[2019]第4-304号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令退还非法占用的461.167平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实与理由:当事人胡维成,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村集体土地建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2020年3月5日将《行政处罚决定书》（[2019]4-304号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，根据申请执行人向本院提交的证据材料，行政处罚告知书以及行政处罚听证告知书均已于2019年12月27日送达，且行政处罚决定书于2019年12月30日做出，故该行政处罚决定书明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王 菲 二〇二〇年六月十一日书 记 员 王小波
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执580号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:李碧国，男，1966年2月3日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初523号刑事判决书，于2020年2月11日移送强制执行李碧国罚金一案，被执行人李碧国应缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人李碧国纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十五日书记员  陈 威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2048号 原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区人行公寓3栋201，统一社会信用代码9134050066421524XM。 法定代表人：邢序禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢应虎，男，该公司员工。 被告：曾超，女，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告马鞍山市太和物业管理有限公司与被告曾超物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市太和物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回对被告曾超起诉的申请。 本院认为：马鞍山市太和物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市太和物业管理有限公司撤回对曾超的起诉。 案件受理费减半收取25元，由马鞍山市太和物业管理有限公司负担。 审判员  张安刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈金荣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4615号上诉人(原审被告)：上海银蕴信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张思展，经理。委托诉讼代理人：田明轩。被上诉人(原审原告)：上海潇鹰装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈恒潇，总经理。上诉人上海银蕴信息科技有限公司因与被上诉人上海潇鹰装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初15422号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海银蕴信息科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海银蕴信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海银蕴信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由上诉人上海银蕴信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  陈 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终44号 上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨宝玲，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）因与被上诉人杨宝玲合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初723号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 红岭创投公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院处理。事实和理由：1.诉讼主体错误，红岭创投公司作为网络借贷信息中介平台，仅提供借贷资金撮合的中介服务，杨宝玲于红岭创投公司所运营的网络平台“红岭创投”的所有充值并出借行为，红岭创投公司并不是借款人或款项最终持有人，仅仅作为居间人，实际借款人为其他第三方。红岭创投公司不是借款合同的当事人，根据合同相对性原则，本案存在明显的诉讼主体错误。2.本案纠纷应由深圳市福田区人民法院管辖。红岭创投公司与杨宝玲之间仅存在《红岭创投用户服务协议》，该协议第十条第四款约定由深圳市福田区人民法院管辖，并约定本协议内容及本网站已经发布或将来的各类规则，适用于甲方在本网站的全部活动，具有同等法律效力。《红岭创投兑付安排》是杨宝玲通过网站发布，并与红岭创投公司协商一致通过的文件，实质上仍属于红岭创投公司据上述服务协议而向杨宝玲居间合同的延伸服务，应受该服务协议第十五条第四款限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定和服务协议约定，一审法院对本案无权管辖。 本院经审查认为，《红岭创投用户服务协议》载明红岭创投网站为红岭创投公司投资并运营的为民间借贷提供专业中介服务的电子平台，该协议系网站用户与红岭创投公司之间的中介服务协议。该协议第十一条第二款约定：本协议内容及本网站已经发布或将来可能发布的各类规则，适用于红岭创投公司在本网站的全部活动，具有同等法律效力。根据上述约定，红岭创投公司于2019年4月17日发布的《红岭创投清盘兑付协议（征求意见稿）》与上述协议具有同等效力，但该兑付协议并未约定适用《红岭创投用户服务协议》第十五条第四款的争议解决条款。且杨宝玲不是依据上述用户服务协议，而是依据上述兑付协议起诉要求红岭创投公司支付借款及利息。故红岭创投公司关于该兑付协议应受《红岭创投用户服务协议》第十五条第四款争议条款限制的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨宝玲依据上述兑付协议起诉要求红岭创投公司承担还款责任，红岭创投公司的被告主体适格。红岭创投公司关于其不是借款合同的当事人，本案诉讼主体错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案为合同纠纷案件，杨宝玲起诉红岭创投公司履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即杨宝玲住所地为合同履行地，一审法院为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。故一审法院认定其对本案具有管辖权，驳回红岭创投公司的管辖权异议并无不当。红岭创投公司关于本案应移送深圳市福田区人民法院处理的上请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郜周伟 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3163号 上诉人（原审被告）：吴水木，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：黄基明，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴水木因与被上诉人黄基明民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴水木收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴水木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执216号 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司（原瑞昌市农村信用合作联社），住所地:江西省瑞昌市。 法定代表人黄辉东，该公司董事长。 委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。 被执行人：瑞昌市永升汽车销售服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：文先兵，该公司董事长。 被执行人：文先兵，男，1982年4月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：陈前希，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：陈迪尧，男，1962年8月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市（目前羁押于江西省赣江监狱）。 本院执行的申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞昌市永升汽车销售服务有限公司、文先兵、陈前希、陈迪尧金融借款合同纠纷一案，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执216号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄可欣
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2401号 申请人：何景贤，男，1961年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：梁敏柱，男，1953年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 两申请人共同委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟，该公司总经理。 被申请人：珠海市瑞腾工程建设有限公司，住所地广东省珠海市红旗镇永泰路6号2栋303单元，统一社会信用代码91440400303913974K。 法定代表人：裘国军。 申请人何景贤、梁敏柱与被申请人珠海市瑞腾工程建设有限公司、第三人佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人何景贤、梁敏柱于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海市瑞腾工程建设有限公司的财产在2500000元的范围内采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司以保单保函为两申请人提供担保。 本院经审查认为，两申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海市瑞腾工程建设有限公司的银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年六月四日 书记员  彭 鼎
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2859号原告：贾龙，男，汉族。被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路一号附26/32号，统一社会信用代码：915001076939447910。负责人：崔雪。本院在审理原告贾龙诉被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店产品责任纠纷一案，原告贾龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费为94元，由原告贾龙负担。审判员 王 浩二〇二〇年六月十六日书记员 何亦舒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2921执358号申请执行人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇法定代表人邬瑞军，系该公司董事长。被执行人段乌兰扣，男，1958年12月20日出生，蒙古族，牧民,现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被执行人冬花，女，1968年3月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。被执行人佈仁其其格，女，1979年7月31日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。申请执行人阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司申请执行段乌兰扣、冬花、佈仁其其格合同纠纷一案中，因被执行人段乌兰扣、冬花、佈仁其其格未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人暂无可供执行财产。4、本院于2020年6月8日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司与段乌兰扣、冬花、佈仁其其格合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高 自 力审判员 唐  成审判员 杨 冬 花二〇二〇年六月八日书记员 苏雅拉图
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1123执266号 申请执行人：唐德春，男，1968年7月28日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被执行人：广西富川盛丰汽车商贸有限公司，住所地富川县富阳镇竹稍村委大塘坝村。 法定代表人：黄胜，该公司经理。 被执行人：黄胜，男，1985年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：周小燕，女，1981年12月29日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 申请执行人唐德春与被执行人广西富川盛丰汽车贸易有限公司、黄胜、周小燕买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1123民初834号民事判决书判决：广西富川盛丰汽车商贸有限公司返还原告唐德春购车款47236元、赔偿金10000元；黄胜、周小燕对广西富川盛丰汽车商贸有限公司的上述债务在未出资范围内承担补充赔偿责任；案件受理费1231元由广西富川盛丰汽车贸易有限公司负担。因被执行人广西富川盛丰汽车贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐德春于2020年5月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广西富川盛丰汽车贸易有限公司、黄胜、周小燕发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未自动履行给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众、不动产登记机构、工商登记部门进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西富川盛丰汽车贸易有限公司、黄胜、周小燕负有继续向申请执行人唐德春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月一日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1261号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被执行人：陈晨，女，1992年3月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，企业通信地址：沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门，统一社会信用代码：912101125734761028。法定代表人：李博。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路与被执行人陈晨、沈阳泰富置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5210号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付剩余欠款539333.82元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年1月22日、4月17日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已查封被执行人名下位于浑南区营城子大街5甲-8号1-8-1，建筑面积为88.36平方米的房产,但暂不具备处置条件。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年六月十七日书记员 王纪璘
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执62号之二 申请执行人：徐琳，女，汉族，1983年5月22日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：邱蓉蓉，女，汉族，1981年11月24日出生，住宜黄县。 申请执行人徐琳依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初434号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人邱蓉蓉发出执行通知，被执行人邱蓉蓉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邱蓉蓉发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人邱蓉蓉的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人邱蓉蓉的财产状况进行调查。本院发现被执行人邱蓉蓉银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。本院查明被执行人邱蓉蓉系宜黄县广播电视台员工，于2019年10月重新开始上班，本院依法对被执行人的工资收入及福利等进行提取（除保留每月基本生活费用1500元），待提取金额足够清偿本案债务时，再行提取分配。本院查明被执行人邱蓉蓉拥有坐落于宜黄县狮山路1号紫海中央城36栋1单元401室，不动产权证为：赣（2017）宜黄县不动产证明第0000212号，建筑面积114.82平方米的房产，办理了抵押按揭贷款，现权利人为中国工商银行股份有限公司宜黄支行。本院查封了被执行人所有的奥迪牌车辆（车辆识别代码：071193，车辆号牌：赣Ｆ×××××）一辆，期限为两年，但未实际扣押该车辆。暂未能发现被执行人邱蓉蓉有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人邱蓉蓉纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案申请执行人徐琳申请执行借款本金14000元及逾期利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），截至2020年6月2日未执行借款本金14000元及逾期利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邱蓉蓉有其它可供执行财产,于2020年5月27日向申请执行人徐琳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱蓉蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐琳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  李雨童 审判员  习国文 二〇二〇年六月二日 书记员  邓智伟
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初891号原告：千莉娜，女，1989年6月5日生，汉族，住修武县。被告：张铁楠，男，1986年5月30日生，汉族，住修武县。原告千莉娜与被告张铁楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告千莉娜于2020年6月17日向本院提出撤回对被告张铁楠的起诉。本院认为，原告千莉娜自愿撤回对被告张铁楠的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告千莉娜撤回对被告张铁楠的起诉。案件受理费520元，减半收取为260元，由原告千莉娜承担。审判员  卫玉兰二〇二〇年六月十九日书记员  李 宁
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初522号原告：张庆余男，1963年4月2日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：孔云德男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：段广臣男，1945年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告张庆余与被告孔云德、段广臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆余到庭参加诉讼，被告孔云德、段广臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆余向本院提出诉讼请求：1.判令孔云德、段广臣连带返还张庆余借款15000元；2.判令孔云德、段广臣以15000元为基数按年利率6%支付自2019年9月14日至该款实际付清之日止利息；3.诉讼费由孔云德、段广臣负担。诉讼过程中张庆余放弃利息的诉请。事实和理由：段秀芳于2016年11月11日向张庆余借款15000元，张庆余通过银行转账方式将该款给付段秀芳，段秀芳于当日为张庆余出具借据一份。后段秀芳非正常死亡，现要求段秀芳法定继承人孔云德、段广臣返还借款。孔云德辩称，其对妻子段秀芳向张庆余借款事情并不知情，也不知借款去向。借条是段秀芳本人签字的，对张庆余提交的银行流水没有异议。孔云德明确表示放弃对段秀芳遗产的继承权。因此，不同意返还张庆余借款。段广臣未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：孔云德与段秀芳系夫妻关系,段秀芳系段广臣之女。段秀芳于2019年4月30日与女儿孔雅萌自杀身亡，其法定继承人为孔云德和段广臣。孔云德在庭前表示自愿放弃对段秀芳遗产的继承权。段秀芳于2016年11月11日向张庆余出具借条一份，载明：“今借到张庆余现金15000元，大写壹万伍仟元人民币。”同日，张庆余通过银行转账方式给付，该笔借款段秀芳至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庆余提交的借条与转账记录能够互相印证，形成完整的证据链，且孔云德对上述借款事实没有异议，本院对借款事实予以确认。段秀芳死亡后，孔云德、段广臣作为其第一顺位继承人应在遗产继承范围内返还张庆余借款，因孔云德在庭审前明确表示放弃对段秀芳遗产的继承权，故孔云德对上述借款不负返还责任。孔云德、段广臣无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段广臣在继承被继承人段秀芳遗产范围内于本判决生效之日起十日内返还原告张庆余借款15000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张庆余其他诉讼请求。案件受理费减半收取87元，由被告段广臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年六月十一日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执418号申请执行人：：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：王彦（公司员工），男，1975年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人：彭霆，男，1988年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：刘鑫，女，1988年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：曾毅，男，1987年12月8日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人彭霆、刘鑫、曾毅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中和农信项目管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十三日法官助理王炳权书记员夏威奇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保323号 徐孝新、陈六战： 本院在执行申请人徐孝新与被申请人陈六战装饰装修合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陈六战的财产情况进行查控，冻结被申请人陈六战名下存款7861.57元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21846号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：宋京林。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋京林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计59,687.64元(人民币，以下同)，并承担自2019年4月11日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋京林系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计59,687.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二〇年六月十五日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执447号 惠志峰、杨书仁： 本院于2020年5月7日立案执行申请执行人惠志峰与被执行人杨书仁借款合同纠纷一案。本案申请标的12420元，已执行到位12420元。 至此，惠志峰向本院申请执行的（2019）苏0813民初2037号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2020）晋05执125号被执行人：郭某，女，1964年12月21日生，汉族，山西省高平市人，住高平市。被执行人郭某犯拐卖儿童罪一案，本院2012年5月7日作出的（2012）晋市法刑初字第13号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人郭某被判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经本院刑事审判庭移送执行局执行后，本院于2020年4月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年4月29日起通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭某仅有零星存款。2.经查询被执行人无房产、无车辆、无证券、无保险、无税务、无公积金信息。三、经到被执行人郭某户籍地实地调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省晋城市中级人民法院作出的（2012）晋市法刑初字第13号刑事判决书中对被执行人郭某应履行的财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯沁峥审判员 张福祥审判员 张海宁 二〇二〇年六月一日书记员 陈伟栋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执恢65号 陈先梅、陈英： 本院执行的陈先梅申请陈英民间借贷纠纷一案，经被执行人陈英自动履行145264元，申请人已领取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4282号之一申请执行人**辉，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被执行人王旭升，男，1972年4月25日出生，汉族，住长沙县。申请执行人**辉诉被执行人王旭升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11212号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院提出执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。2020年6月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产，本院已查封被执行人名下若干银行账户。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月30日，本院对被执行人王旭升采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年6月30日，本案应执行案款307914元（含执行费4455元），已执行到位金额0元，未执行金额307914元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月三十日法官助理**辉书记员吴紫丽
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执1131号之一 申请执行人：海南佳丰源实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄琼花。 委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦妙，海南瑞来律师事务所实习律师。 被执行人:海口乐巢娱乐有限公司，住所地海口市。 法定代表人：毛国钟。 本院在执行申请执行人海南佳丰源实业有限公司与被执行人海口乐巢娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初6001号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人海南佳丰源实业有限公司支付尚欠货款516212元及利息（以516212元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计,自2018年3月11日起至债务清偿之日止）；二、向申请执行人海南佳丰源实业有限公司返还市场费770000元及支付违约金38500元；三、向申请执行人海南佳丰源实业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费15647.12元。 在执行过程中，本院于2020年6月2日作出(2020)琼0107执1131号执行裁定书，划拨被执行人银行存款1685.17元。经询问申请执行人，其同意将1685.17元作为本案执行费上缴国库。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有货款516212元及利息、市场费770000元及违约金38500元、迟延履行期间的债务利息、执行费13961.95元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其法定代表人毛国钟拘留15日的决定，但因未找到其，而未实际拘留。本院将被执行人海口乐巢娱乐有限公司法定代表人纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人委托诉讼代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏祥虎 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 王 恒
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执904号 被执行人：吴志，性别：男，年龄：1986年3月18日出生，汉族，住所地：海南省海口市。 本院在执行被执行人吴志追缴罚金一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初51号刑事判决书及海口市中级人民法院（2018）琼01刑终276号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：一.向国库缴交罚金10000元；二.向本院报告财产。但被执行人吴志未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心及海南省住房公积金管理局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人吴志的住所地海南省海口市琼山区甲子镇正街甲子学区辖区派出所进行财产调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人吴志拘留十五日，因未找到其本人，故未实际拘留。 五、被执行人吴志未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人吴志纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人吴志在今日头条网络平台上予以曝光。 六、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谦 审 判 员  李 轩 审 判 员  羊冠东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  张钧吉
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执92号 申请执行人：孙德满，男，汉族，1965年9月11日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：杨华，男，汉族，1962年12月11日出生，住江苏省淮安市。 申请执行人孙德满与被执行人杨华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0813民初2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告杨华于本判决生效后十日内向原告孙德满偿还借款40000元及利息（以40000为基数自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨华负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年1月14日向被执行人杨华分别邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨华限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因邮寄给被执行人杨华的执行通知书、财产申报令等材料退回，本院于2020年1月22日公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨华限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人杨华未按规定向本院申报财产，本院于2020年6月20日向被执行人公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人杨华进行信用惩戒。 2、因被执行人杨华未按要求报告财产，本院于2020年2月18日决定对被执行人杨华作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无不动产、车辆、股权登记信息。2020年6月23日，本院依法扣划被执行人杨华名下银行存款13909元，其中512元用于本案执行费用，剩余13397元发放给申请执行人。余额较小的银行存款均已于2020年1月14日冻结。 4、2020年4月1日前往被执行人杨华户籍地淮安市盐化××材料产业园区××办事处××村村委会实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年6月22日，本院邮寄送达了执行情况告知书，告知申请人本案执行情况和本案将终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现13397元，未执行标的为27403元及利息迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  贺志安 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵洪青
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初163号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人周海涛，男，1970年3月24日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住湖北省保康县。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同日被取保候审，2019年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同日被取保候审，2019年12月16日因本案被抓获，12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。指定辩护人石东营，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。指定辩护人赵廷峰，湖北法正大（襄州）律师事务所实习律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉﹝2020﹞163号起诉书指控被告人周海涛犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友、检察官助理郝聪出庭支持公诉，被告人周海涛及其辩护人石东营、赵廷峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月8日和2019年3月23日，被告人周海涛伙同他人先后在襄阳市樊城区襄州区盗窃作案二起，盗得手机、现金合计4835元。具体犯罪事实如下：1、2015年11月8日18时许，犯罪嫌疑人周海涛邀约邹某（已判刑）去盗窃，二人来到襄阳市樊城区，由周海涛望风，邹某用周海涛提供的镊子将被害人刘某的一部三星SM-J5008型手机盗走。二人在逃离途中被巡逻民警抓获，并当场查获被盗的手机和作案工具镊子。案发后被盗手机已返还失主。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值931元。2、2019年3月23日上午，被告人周海涛与陈某1、郭某（二人已判刑）相约到襄阳市襄州区盗窃，郭某驾车载周海涛、陈某1及男友“小明”来到集市，周海涛、陈某1、郭某下车伺机扒窃，陈某1从村民张某身上扒窃现金2100元，周海涛等人分别从村民马某身上扒窃一部OPPOR15型手机、从村吕某会身上扒窃一部华为手机、从村康某云身上扒窃一部OPPOA37型手机。张某发现被盗后，在现场抓获周海涛，并报警。周海涛打电话让郭某把盗窃的现金还回来，陈某1遂让其男友“小明”将盗得的2100元现金送至龙王镇金焕超市。张某从超市领走现金。郭某、陈某1等人驾车逃离现场。民警接警后赶到现场，将周海涛带走调查，并从其背包内查获被盗的三部手机。案发后被盗手机已返还各失主。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心认定，被盗三部手机价值1804元。2019年12月16日，被告人周海涛被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某、张某、吕某、康某的陈述，证人邹某、陈某1、郭某等人的证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人周海涛伙同他人以非法占有为目的，共同扒窃他人财物价值4835元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任并建议判处被告人周海涛有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币五千元。被告人周海涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人石东营、赵廷峰提出的辩护意见是：被告人周海涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯；周海涛具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对被告人周海涛从轻处罚。经审理查明，1.2015年11月8日，被告人周海涛邀约邹某（已判刑）扒窃，二人来到襄阳市樊城区，由周海涛望风，邹某用周海涛提供的镊子将刘某装在上衣口袋的一部三星SM-J5008型手机盗走，二人在逃离途中被民警抓获，从邹某处当场查获被盗的手机和作案工具。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被盗的三星SM-J5008型手机价值931元。案发后，被盗手机已发还被害人。2.2019年3月23日上午，被告人周海涛邀约陈某1、郭某（均已判刑）及陈某1的男朋友“小明”到襄阳市襄州区集市扒窃。郭某驾车载周海涛、陈某1、“小明”到龙王镇集市后，周海涛、陈某1、郭某下车伺机扒窃。陈某1从村民张某上衣口袋扒窃现金2100元，周海涛等人扒窃村民马某OPPOR15型手机一部、扒窃村民吕某华为手机一部、扒窃村民康某OPPOA37型手机一部，扒窃的手机由周海涛保管。张某发现被盗后，在龙王镇集市抓住周海涛并报警，周海涛打电话让郭某将扒窃的现金送回，后由失主张某认领。民警到达现场后将周海涛带至派出所调查，从周海涛的背包内搜出盗窃的三部手机。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的三部手机共计价值1804元。案发后，追回的现金和手机均已发还失主。上述事实有经庭审质证、确认的失主刘某、张某、马某、吕某、康某的陈述，证人陈某2、周某及邹某、陈某1、郭某的证言，公安机关扣押清单，办案民警查获赃物后所拍摄的照片，本案民警杨某、孙某、杜某、陆某、董某、姚某出具的抓获经过，襄阳市物价局价格认证中心和襄州区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海涛伙同他人扒窃财物，构成盗窃罪，且数额较大，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人周海涛在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见。审理认为，被告人周海涛在共同犯罪中行为积极，系本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人周海涛具有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。被告人周海涛到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周海涛虽然向检察机关签署了认罪认罚具结书，但未缴纳罚金，在财产刑上没有做到认罚，对其不能适用认罪认罚制度从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月13日止，已折抵被羁押的二日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾 平人民陪审员  王 琦二〇二〇年六月九日书 记 员  常晴雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11420号原告：重庆到家了网络科技有限公司朝阳路分公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。负责人：周燕，该公司经理。委托代理人：谭小玲，该公司工作人员。被告：周于雄，男，1994年出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码。本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司朝阳路分公司诉被告周于雄居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司朝阳路分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周于雄的起诉。本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司朝阳路分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司朝阳路分公司撤回起诉。本案案件受理费131元，由原告重庆到家了网络科技有限公司朝阳路分公司负担。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年六月十六日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1917号 原告：孙立新，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：任绪光，男，汉族，居民，住沂南县。 本院受理的原告孙立新与被告任绪光建设工程施工合同纠纷一案，原告孙立新不能提供被告任绪光的准确信息，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告孙立新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张玲 书记员  王欣怡
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执788号申请执行人：程雯靖，女，1971年2月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：沈海艳，女，1978年4月9日生，汉族，住连云港市灌云县。程雯靖与沈海艳借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人位于连云港海州区龙西北路99号1单元2601室的房产进行了评估拍卖并处置完毕，参与拍卖所得案款分配案件共七件，申请人程雯靖分得案款29501.1元，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年六月三十日书记员  田 田
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执543号 申请执行人：林桂娜，女，1964年8月31日出生，汉族，退休职工，住福建省诏安县。 被执行人：许小惠，女，1974年3月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人林桂娜与被执行人许小惠民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2020年4月28日作出的（2020）闽0624民初652号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人许小惠应付还申请执行人林桂娜人民币100000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向许小惠送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将许小惠纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管查询许小惠有二轮摩托车二部，因车辆流动性大，暂无法扣押。本院还向房管部门查询，经查许小惠有房屋一套，该房屋已被本院拍卖，拍卖款已分配。本院还向证券、银行、土地、工商等部门查询，均查无许小惠可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人林桂娜表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2020）闽0624民初652号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  康汝健
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4110号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：许光成，男，1952年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与许光成信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执4110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  高 源 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 广
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执277号 林艳、福建森荣绿色食品有限公司： 申请执行人林艳与被执行人福建森荣绿色食品有限公司劳动合同纠纷申请执行一案，本院于2020年6月18日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的11888元，已执行标的11888元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年六月十八日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1442号 申请执行人修水县远东橡塑颜料有限公司： 被执行人孙智来： 申请执行人修水县远东橡塑颜料有限公司与被执行人孙智来股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2017）浙0381民初12302号民事判决已发生法律效力，申请执行人修水县远东橡塑颜料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙智来已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1442号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审39号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年5月18日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月22日05时45分超限行驶于G78汕昆高速百隆段永乐至潞城永乐收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［368］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款18000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕368号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年5月18日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初385号 原告：陈梅，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被告：德化天润温泉度假村有限公司，住所地福建省德化县雷峰镇焦溪村。 法定代表人：陈淑缓，该公司总经理。 被告：黄宇森，男，1983年6月7日出生，住福建省德化县。 被告：陈淑缓，女，1990年9月18日出生，住福建省德化县。 被告：陈荣灿，男，1985年9月29日出生，住福建省德化县。 原告陈梅与被告德化天润温泉度假村有限公司、黄宇森、陈淑缓、陈荣灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 陈梅向本院提出诉讼请求：要求德化天润温泉度假村有限公司、黄宇森、陈淑缓、陈荣灿偿付其工资款4960元并自起诉日起至按年利率6%支付利息直至付清，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月开始，陈梅为被告从事整理房间工作，每个月工资2400元。尚欠工资4960元，约定在2019年12月31日前结清，被告出据结算单一份给原告收执。期限届满后，被告仍拒不付款。德化天润温泉度假村有限公司已经注销，黄宇森、陈淑缓、陈荣灿是该公司的股东，应对该工资款承担连带清偿责任。 经查，德化天润温泉度假村有限公司的法定代表人是陈淑缓，而陈宝塔是德化好来登温泉度假村有限公司的法定代表人，是两家不同的独立主体；陈梅在起诉状中诉称，其是为被告从事整理房间工作的，从其提供的2019年8月3日的结算单可以表明，该结算单虽盖有“德化天润温泉度假村有限公司”的印章，但签字的结算人是德化好来登温泉度假村有限公司的法定代表人陈宝塔；从原告提供的注销内资企业登记基本情况表可以表明，德化天润温泉度假村有限公司的经营范围是餐饮业及农产品加工销售，且于2019年7月8日注销。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合相应的条件，包括形式要件和实质要件，即要有被告的身份、空间住所和相关的法律关系、法律事实等。本案中，陈梅是从事整理房间工作的，而德化天润温泉度假村有限公司的经营范围是餐饮业及农产品加工销售，陈梅与德化天润温泉度假村有限公司并不存在劳务合同关系，不具有相关的法律关系和法律事实，陈梅以被注销的德化天润温泉度假村有限公司及其股东黄宇森、陈淑缓、陈荣灿作为被告提起诉讼，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈梅的起诉。 案件受理费50元，退还给陈梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈文东 二〇二〇年六月四日 书记员  徐凝蕾 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1339号原告：丰城市剑邑物业有限公司，住所地江西省丰城市新城区雷焕路661号。统一社会信用代码：913609817897080992。负责人：丁炳根，公司执行董事。委托诉讼代理人：龚鸿燕，女，1974年2月28日出生，汉族，公司员工，住江西省丰城市。被告：何国军，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：杨春红，女，1978年12月18日生，汉族，住江西省丰城市新城区。本院在审理原告丰城市剑邑物业有限公司与被告何国军、杨春红物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市剑邑物业有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市剑邑物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰城市剑邑物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丰城市剑邑物业有限公司负担。审判员  袁银保二〇二〇年六月四日书记员  毛剑霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：聂滔，男，1988年6月29日生，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂滔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告聂滔归还信用卡透支款68,462.34元。事实和理由：被告聂滔系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,462.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4386号                  原告及委托诉讼代理人              吴桂萍，女，苗族，1979年9月15日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴桂萍的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告吴桂萍与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2010000375）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告吴桂萍燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇            二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行再1号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2004年9月30日出生，土家族，住北京市东城区。法定代理人：李某2（李某1之父），1964年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局东城分局东花市派出所，住所地北京市东城区东花市北里西区2号楼。负责人：张毅，所长。委托代理人：郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人：刘古淳，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。申诉人李某1与被申诉人北京市公安局东城分局东花市派出所(以下简称东花市派出所)要求确认非法限制人身自由违法一案，本院于2016年6月28日作出（2016）京02行终745号行政裁定，已经发生法律效力。李某1不服向检察机关申诉，北京市人民检察院作出京检民（行）监[2019]11000000486号行政抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2019年11月19日作出（2019）京行抗5号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员高景惠、王巍出庭，李某1及其法定代理人李某2、东花市派出所之委托代理人郭颖、刘古淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向一审法院诉称，2015年8月29日，东花市派出所以其父李某2被拘留为由将其从家中骗出，实施限制人身自由至2015年9月5日。该行为对其身心造成重大伤害。据此，李某1请求判决确认东花市派出所限制其人身自由的行为违法。一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李某1所诉的“东花市派出所限制其人身自由”的行为，系公安机关为保护未成年人人身免受侵害的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李某1的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院于2016年2月26日作出（2015）东行初字第912号行政裁定,驳回李某1的起诉。李某1不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判支持其诉讼请求。李某1的上诉理由如下：一审诉讼期间，其提交了不需要救助的证据。在2015年3月6日至3月20日期间，其法定监护人曾住院15日，在此期间，其没有发生过任何危险，也有直系亲属照料。东花市派出所送其去的北京市太阳村儿童教育咨询中心不是国家认定的合法救助单位。其在此单位受到了身体及精神上的伤害。本案属于人民法院受案范围，一审裁定适用法律错误。东花市派出所同意一审裁定，请求予以维持。本院二审认为，李某1本案所诉行为，系公安机关在其法定监护人不能对其进行照料的情况下，实施的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回李某1的起诉是正确的，本院予以维持。本院于2016年6月28日作出（2016）京02行终745号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。北京市人民检察院抗诉认为，原审行政裁定认为救助行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。一、东花市派出所对李某1的救助属于临时救助行为，是社会救助的一种类型，属于行政行为。二、临时救助行为应当属于行政诉讼的受案范围。我国法律对于行政诉讼的受案范围采取了列举、概括和排除的方式，并没有一条明确排除社会救助行为的受理。三、东花市派出所临时救助行为是否合法合理需要法院进一步审查。公安机关对执法中发现身处困境的未成年人应采取临时救助措施，应当按照有关法律规定进行。李某1是否符合身处困境的情形，公安机关在实施临时救助时程序上是否充分考虑未成年人的特殊性等问题均需要进一步实体审查。李某1申诉称，本案是东花市派出所违法限制人身自由，法院应当实体审理，要求支持其原审诉讼请求。东花市派出所辩称，对李某1的临时救助行为未对李某1的权利义务造成影响，同意原审裁定。本院经再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据本案事实，因李某1之父李某2被刑事拘留，东花市派出所在执法过程中发现李某1处于未成年人无人照料状态，故将其送往北京市太阳村儿童教育咨询中心，上述行为属于保护未成年人的救助行为，东花市派出所并未实施限制李某1人身自由的行为，李某1起诉要求确认东花市派出所限制人身自由行为违法，没有事实依据，原审裁定驳回李某1的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，驳回李某1的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2016）京02行终745号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 宏审判员 江慕南审判员 陈捷鹰二〇二〇年六月三十日书记员 高美玲