wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1032号 原告：刘洪庆，男，出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：任俊芹，女，出生，汉族，小学文化，无业，住河北省沧州市新华区。 被告：张鹏，男，出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。 被告：张娜，女，出生，汉族，大专文化，无业，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。 原告刘洪庆与被告任俊芹、张鹏、张娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪庆的委托诉讼代理人张华英，被告任俊芹、张鹏、张娜的委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪庆诉称：死者张金田系被告任俊芹之夫，系张鹏、张娜之父。2009年前后死者张金田称有土方出售，原告预付给张金田65万元的购土款，原告付款后就投资整理维修土场。后张金田售卖的土发生争议无法拉出，双方的买卖合同无法继续履行。由于原告投资较大，被告不同意赔偿原告的损失，双方始终未能达成一致意见。2018年张金田找王旭东出面调解，最后达成协议，张金田只退还65万元购土款，原告投入的其它费用由原告自己承担，原告考虑到多方的关系也同意了。现张金田还欠原告30万元购土款。2020年1月11日张金田病逝。原告及调解人和张金田继承人即被告方协商此事，被告只答应给付10万元购土款。无奈，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告购土款30万元；诉讼费由被告承担。 被告任俊芹、张鹏、张娜辩称：死者张金田确实是被告方亲属，从2009年到2019年4月份三被告对诉状中所述的买卖合同以及650000元购土款等事由均不知情，代理人接受委托后，就涉案的购土进行了了解，经了解，本案所涉及的所谓的购土地点是位于前徐原有案外人任占凯承包的虾池，购土是虾池清淤，任占凯将虾池清淤转给李建伟，李建伟又将权利转给王秀清，张金田是从王秀清手中转了一块，为了取土，张金田修了围堤和道路，花了机械费、人工费约65万元，当时张金田与本案原告就是对围堤和道路的费用做的转让，并不是购土买卖，实际拉土还要向王秀清交纳拉土费用，拉土的期限从2008年到2011年，以上情况是代理人通过案外人任峰（张金田的妻弟）了解，有的人拉出土来，因此产生了诉讼，在羊二庄法庭审理，这个诉讼涉及的是王秀清和李建伟之间的诉讼，以上情况三被告均不知情，被告一和二是在2019年4月由原告给被告二打电话说你父亲欠我30万元，才知道这个情况，被告一和二在张金田生前均向张金田做过询问，张金田的说法是这事与你无关，我自己处理解决，由此三被告不认可张金田和原告之间存在购土的买卖合同关系，被告一不认可原告给付65万元购土款，三被告在张金田死后没有发生遗产继承，不同意返还原告购土款30万元，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明：死者张金田系被告任俊芹之夫，系张鹏、张娜之父。2009年期间死者张金田购买土方向原告刘洪庆借款650000元，原告付款后就投资整理维修土场。后张金田售卖的土发生争议无法拉出，双方的买卖合同无法继续履行。2018年张金田找王旭东出面调解，最后达成协议，张金田退还原告65万元购土款，原告投入的其它费用由原告自己承担。2018年2月9日张金田通过银行转账向原告偿还购土款250000元，另有张金田在原告处100000元工程质保金折抵后，剩余300000元购土款至今未还。原告为证实张金田欠650000元购土款的事实，庭审中提交两位证人出庭作证，证人齐某及王旭东均陈述在张金田生病期间多次去其家中和医院为二人调解此事，通过原告和张金田的通话录音也可证实张金田欠原告650000元购土款的事实。2020年1月11日张金田病逝，因三被告为张金田合法继承人，原告及证人和张金田继承人即被告方协商此事，被告只答应给付100000元购土款。庭后被告张鹏就原告方提供的原告与张金田的录音及原告与张鹏的录音进行了质证，被告张鹏称原告与张金田的录音中并不是其父亲的声音，刘洪庆与张鹏的录音，张鹏称与其没有关系，其是看在和刘洪庆儿子盟兄弟的份上最多给原告100000元，实际张金田欠刘洪庆多少钱不清楚。被告方对原告提交的村委会证明及银行交易明细真实性无异议，但对银行交易明细的证明目的不认可。对二位证人的陈述认为系虚假陈述，不予认可。 上述事实，由证明、银行交易记录、通话录音、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为：张金田因购买土方向原告刘洪庆借款650000元，通过原告方提交的银行交易记录、通话录音及证人证言，可以形成完整的证据链，证实该650000元系原告向张金田购买土方的出资，并已实际交付。后因售卖的土发生争议而无法拉出，导致双方的买卖合同无法得到履行，双方经调解，张金田同意退还原告购土款650000元，并通过银行向原告转账250000元。剩余450000元，原告自认张金田有100000元工程质保金在原告处保管，抵顶后剩余300000元张金田至今未付。张金田于2020年1月11日病逝，三被告作为其合法遗产继承人，有义务替张金田偿还上述款项，虽被告张鹏、张娜提交放弃继承声明，单凭此声明并不能证实其二人已实质放弃继承张金田的遗产，故对该声明本院不予采信。综上，对原告要求三被告返还原告购土款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 被告任俊芹、张鹏、张娜于本判决生效之日起五日内，在其三人继承张金田遗产范围内给付张金田所欠原告刘洪庆购土款300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告任俊芹、张鹏、张娜承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高宪玉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊，男，1971年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京中鑫源房地产开发集团有限公司（以下简称中鑫源公司）因与被申请人陈俊商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鑫源公司申请再审称，（一）原审判决认定涉案合同约定的办理产权转移登记期限应从“约定交房之日”起算，属于认定的基本事实缺乏事实证据证明、适用法律确有错误。1、原审判决认定案涉合同为申请人提供的格式合同，合同条款属于格式条款，缺乏依据；2、原审判决认定本案办理产权转移登记时间应从“约定交房之日”起算错误。首先，就该条款的词句而言，“商品房交付之日”的词句文义非常明确，即为交给房屋之日，不存在歧义，不会理解成应当交付房屋之日；其次，涉案预售合同示范文本一共三十条，各个条文之间在逻辑上相互关联，是一个密不可分的整体，从涉案合同的有关条款分析，上述争议条款中的“商品房交付之日”按照通常理解是指“实际交房之日”。（二）原审判决与同时期同区域的“同案判决”存在严重的“同案不同判”现象，有违公正司法要求。（三）申请人初始登记时间虽晚于合同约定，但未造成被申请人任何损失，不应支付该项违约金。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，中鑫源公司与陈俊签订的案涉商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法有效。中鑫源公司、陈俊均应按照合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，案涉商品房预售合同符合预先拟定并重复使用的特征，二审法院认定其系格式合同，具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，中鑫源公司系提供格式条款的一方，在其与陈俊就案涉合同条款存在争议的情况下，法院作出不利于中鑫源公司一方的解释，于法有据。案涉合同约定“出卖人应当在2016年7月31日前向买受人交付该商品房”，亦约定“买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，……买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。陈俊主张取得案涉房屋的不动产登记证书时间晚于合同约定的应取得房屋所有权证书时间，故中鑫源公司存在违约行为。中鑫源公司主张房屋所有权证取得的时间应以商品房实际交付之日起算730日。二审法院认为，在案涉合同对商品房交付时间明确约定情况下，中鑫源公司依据其他合同条款对商品房交付的时间作推理判断，不符合合同条款的通常理解规则，并根据格式条款的解释规则作出不利于中鑫源公司的解释，符合法律规定，并无不当。二审法院判决中鑫源公司按照合同约定支付相应的逾期办理房屋所有权证违约金，并无不当。中鑫源公司申请再审的理由不能成立。综上，中鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中鑫源房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1956号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王萤，女，1971年11月8日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄鑫，男，1990年2月5日出生，住山东省莱阳市。二审上诉人（一审被告）：宋咏鸿，女，1977年3月5日出生，住河北省遵化市。再审申请人王萤因与被申请人黄鑫及一审被告、二审上诉人宋咏鸿民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萤申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审。事实与理由：（一）有新证据足以推翻原判决。因北京市海淀区公安局中关村派出所（以下简称中关村派出所）非法介入民事纠纷，我向北京市海淀区公安局纪委进行举报。纪委经过调查，认为中关村派出所在办理本案民事纠纷中存在执法过错，相关调查结果及中关村派出所整改报告已存档，该证据可以反映本案双方达成的谅解书系被迫出具，并非我真实的意思表示。（二）原判决适用法律错误。双方纠纷系股权纠纷，不存在真实的民间借贷关系。2017年，国宇联合（北京）投资管理有限公司与北京微谷投资管理有限公司作为投资主体共同发起设立微谷电商（北京）投资管理有限公司，涉案100万元系成立公司的注册资金，该款项并非我个人借款。一、二审法院没有查清款项的出资主体，适用民间借贷的相关法律判决偿还黄鑫借款，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，宋咏鸿、王萤与黄鑫之父黄晓东签订了《关于王莹、宋咏鸿欠款谅解书》，王萤、宋咏鸿以欠款谅解书的形式确认欠付黄鑫款项，并就偿还款项作出承诺，王萤、宋咏鸿即应按照承诺履行其偿还欠款的义务。王萤主张欠款谅解书系在受胁迫的情况下签署，并非真实意思表示，但在该欠款谅解书未被人民法院或仲裁机构撤销的情况下，王萤仍应履行协议内容。王萤所述新证据不能推翻原判决，王萤在再审审查阶段申请调查取证，本院不予准许。因上述欠款谅解书属于当事人通过调解、和解达成的债权债务协议，王萤、宋咏鸿在诉讼中认可双方就案涉款项进行过协商，故二审判决王萤、宋咏鸿向黄鑫偿还相应款项及欠款利息损失，并无不当。王萤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王萤的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2365号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区。法定代表人：胡晓军，总经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所。被告：房海军，男，1978年01月14出生，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告房海军物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房海军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回对被告房海军的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审 判 员 扈成军 二0二0年六月十二日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执193号申请执行人：王某1，女，1980年4月20日出生，汉族，住荣成市。被执行人：王某2，男，1975年12月2日出生，汉族，住荣成市。本院在执行王某1申请执行王某2离婚后财产纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1082民初737号民事判决书一案。该案于2020年1月6日立案执行，本院依法律规定向被执行人蔡伟萍送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十五日书记员  孙涛
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审100号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:宝音图，该局工作人员。委托代理人:冯建飞，该局工作人员。被执行人：刘卫栋，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月27日作出的编号为[2019]4-269号行政处罚决定。申请的执行事项：限期十五日内拆除在非法占用的3049平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实与理由:当事人刘卫栋于2018年在未经批准的情况下,擅自占用呼市赛罕区金河镇甲拉营村集体土地3049平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国二地管理法》第四十三条的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。我局于2019年12月27日作出《行政处罚决定书》([2019]4-269号)送达当事人,并于2020年2月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满,当事人拒不履行“限期十五日内拆除在非法占用的3049平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”的行政处罚,根据《中华人民共和国行攻处罚法》第五十一条的规定,特申请你院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局申请强制执行的事项，本院准予强制执行，由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 马 玲 二〇二〇年六月八日书 记 员 王小波
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执466号 申请执行人陈彦东，男，汉族，1968年10月29日出生，住西安市雁塔区。 被执行人李迎春，女，汉族，1968年2月12日出生，住西安市莲湖区。 申请执行人陈彦东与被执行人李迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18807号民事调解书已发生法律效力，被执行人李迎春未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李迎春自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，本案财产保全时轮候查封的被执行人李迎春购买的位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX室房屋（合同号：060030752、预售证号：200XXXX）本院无处置权。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的1520889元及利息，未受偿1520889元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执466号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年六月八日 书记员  张进
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执865号 四川省川汇房地产开发有限公司： 本院在执行被执行人四川省川汇房地产开发有限公司系列案件过程中，共计受理54件申请办理过户登记案件。本院已将54件强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执65号 申请执行人：陈羽，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨平，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人陈羽与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1686号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈羽于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨平发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法扣留的工资收入外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人陈羽尚未受偿的债180000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1686号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨平有可供执行财产时，申请执行人陈羽可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杨平财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月十九日 书记员 袁 超
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初651号 原告：王万如，男，生于1969年1月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：冉寿洪，男，生于1976年11月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：郭志敏，女，生于1986年1月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：冉长伟，男，生于1985年9月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省乐山市犍为县。 原告王万如诉被告冉寿洪、冉长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万如、被告冉寿洪及其委托诉讼代理人郭志敏到庭参加了诉讼，被告冉长伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万如向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉寿洪、冉长伟支付原告王万如民工工资5700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冉寿洪于2016年初在丹巴县承建村级公路硬化，被告冉长伟属冉寿洪侄儿子，将该工程转给冉长伟，冉长伟叫原告王万如给其做工程。工程完工后，被告冉长伟给原告王万如进行了结算，并书写结算清单一张，被告冉寿洪、冉长伟均在结算清单上签名捺印。二被告在工程完工后不及时将民工工资结算付清原告，经原告多次催收，被告均避而不见，为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冉寿洪辩称，冉寿洪把工程承包后，又转包给了冉长伟，工程款已全部付给了冉长伟，并且付超了。冉寿洪不欠原告工钱，原告是冉长伟雇佣的民工，所以应当由冉长伟来付民工工资。冉寿洪当时在清单上签字只是作为证人，并不是作为欠款人。 被告冉长伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告冉寿洪将其在丹巴县白嘎村承建的村级公路硬化工程转包给被告冉长伟，被告冉长伟雇请原告王万如在该工程做工。工程完工后，被告冉长伟与原告王万如等人进行了结算，并书写结算清单一张，上载明所欠原告王万如工资为5700元。被告冉长伟以欠款人在清单上签字捺印，被告冉寿洪以证明人在清单上签字捺印。此后，原告王万如多次催收该民工工资未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，民工工资表复印件，以及当事人的在案陈述等。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冉长伟欠原告王万如工资5700元的事实，有民工工资表及当事人的陈述等在案佐证，本案事实清楚、证据确实，本院依法予以确认；原告要求被告冉长伟支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；要求被告冉寿洪支付工资的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。被告冉长伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冉长伟在本判决生效后十日内支付原告王万如民工工资5700元； 二、驳回原告王万如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉长伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  尼娜 附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初110号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人贺某，户籍所在地内蒙古自治区，现住锡林浩特市。公诉机关以锡检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人贺某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年4月30日17时00分许，被告人贺某醉酒（经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，贺某血液中乙醇含量为191.70mg/100ml）驾驶×××号夏利牌小型轿车沿北一环路北侧东西走向砂石路由西向东行驶至事故地点，与头西尾东金海龙停放的×××号大众牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，发生事故后弃车逃逸。经锡林浩特市公安交通管理大队认定，被告人贺某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人贺某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币1000元。被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贺某酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贺某造成交通事故且负事故全部责任，又在造成交通事故后逃逸，应从重处罚。鉴于被告人贺某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈晓红二〇二〇年六月五日书记员  张丹丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》一、八种常见犯罪的量刑（一）危险驾驶罪1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。下列情形增加刑罚量，确定基准刑：（1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期；（2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期；（3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期；（4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期；（5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执256号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被执行人：施建，男，1992年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人施建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0313民初1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。被执行人施建应偿还申请执行人借款本息10815.27元、案件受理费25元，另承担本案申请执行费62.6元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0313民初1334号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈小洁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2747号 罪犯程波，男，1992年2月21日出生，汉族，大专文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙0104刑初1080号刑事判决，以被告人程波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年1月5日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯程波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯程波符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯程波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯程波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月四日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执821号申请执行人刘松林，男，1953年3月17日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人姚金林。申请执行人刘松林与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初83号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏弘霖建设集团有限公司于2020年1月10日前给付刘松林工资5000元及利息1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘松林向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日受理后，由林瀚执行。申请执行标的为：工资5000元，利息1200元，执行费50元（未预缴）。执行中，被执行人江苏弘霖建设集团有限公司未向本院提供可供执行的财产，本院依法采取下列措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行，无保险、有价证券信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，于2020年5月12日查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆三辆，查封期限为两年，因未能实际扣押，暂无法处置，已向被执行人邮寄责令交出财产通知书。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，于2020年5月19日查封被执行人名下坐落于如皋市××路××、××幢不动产，查封期限为三年，因轮候查封，故无法处置。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制了高消费。6、前往被执行人住所地，但未能找到被执行人法定代表人。7、已向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议，并同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未能全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未扣押无法处置、查封的不动产轮候查封无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初83号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十九日书记员 杨亚萍
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执145号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：罗城仫佬自治县东门镇长春路，统一社会信用代码：91451225675000607A。 被执行人：梁良，男，1963年1月22日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：唐安宁，曾用名：唐群英，女，1971年5月7日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：郑靖琳，男，1991年8月20日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人梁良、唐安宁、郑靖琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初644号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1225执145号。截止立案之日，被执行人梁良、唐安宁、郑靖琳应当履行义务为：（1）被执行人梁良、唐安宁向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行支付金融借款剩余本金1055957.93元及利息、罚息；被执行人郑靖琳对上述债务承担连带偿还责任。（2）负担案件受理费8693元，申请执行费14078元。 本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人梁良、唐安宁、郑靖琳自愿达成执行和解协议，分期履行。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行与被执行人梁良、唐安宁、郑靖琳自愿达成执行和解协议，分期履行，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1225执145号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1953号 被执行人：刘希明，男，1986年5月13日出生，身份证住址：江苏省连云港市赣榆县。 被执行人刘希明刑事财产刑罚金一案，本院（2013）深中法刑二终字第508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年1月23日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币10000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行法律确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月五日 书记员  刘瑞冰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3208号申请执行人：陆扣远,男,1960年3月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人:王伟，江苏韵合律师事务所律师。被执行人：王某，女,1967年11月11日出生，汉族，住宝应县。委托代理人周平，江苏申明律师事务所律师。委托代理人王国安，江苏申明律师事务所律师。本院在执行申请执行人陆扣远与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）苏1023民再13号民事判决书：（一）、撤销本院（2016）苏1023民初4218号民事判决；（二）、驳回被申诉人（原审原告）陆扣远要求申诉人（原审被告）王某偿还货款200000的诉讼请求；（三）、原审案件受理费4300元，公告费300元，由被申诉人陆扣远负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初4218号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年六月二十五日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终90号上诉人曾秋初，男，1953年9月24日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人彭月清，女，1955年3月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人曾秋初之妻。两上诉人共同委托代理人刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被上诉人娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，住所地娄底市娄星区新科街。法定代表人李治，该办事处主任。委托代理人李雄飞，该办事处干部。委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。原审第三人永州市新田县康乐医院。上诉人曾秋初、彭月清因房屋强制拆除一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，曾秋初、彭月清系夫妻，是娄星区大科办事处罗家居委会居民，在交汇处有一处房屋。2005年娄底市国土资源局根据娄底市吉星路建设需要，同年11月30日向罗家居委会发布《拟征收土地基本情况告知书》和《拟征收土地方案告知书》：曾秋初的房屋位于征地范围之内。曾秋初、彭月清与娄底市国土资源局一直未签订补偿协议，也未领取房屋征收拆迁款。娄底市国土资源局于2007年7月20日作出娄国土资腾字（2007）第11号《限期腾地通知书》，曾秋初、彭月清不服向湖南省国土资源厅申请行政复议，该厅于2007年10月24日作出湘国土资复决字（2007）第5号行政复议决定书：维持娄底市国土资源局的《限期腾地通知书》。娄底市国土资源局向娄星区人民法院提出先予执行，该院裁定准予执行，并于2007年12月6日对曾秋初、彭月清的房屋进行了拆除。拆除后，曾秋初、彭月清又于2007年底未经批准在交汇处新建了一个约100平方米的建筑物，并居住至2019年9月。由于娄底市创文管卫和市重点工程项目建设工作的需要，2019年8月26日大科办事处向曾秋初、彭月清发出《限期搬离及自拆的通知》，曾秋初、彭月清未履行。同年9月23日大科办事处将曾秋初、彭月清的建筑物进行了拆除，并由娄底市湘中公证处进行了现场公证，同时，由于曾秋初、彭月清不配合拆除行为，大科办事处遂派出干部陪同送往第三人永州康乐医院，住院二十一天后回家。曾秋初、彭月清不服，于2019年11月7日提起诉讼，请求：1、依法确认大科办事处强制拆除曾秋初、彭月清位于西侧交汇处的房屋的行政行为违法；2、依法确认2019年9月23日到10月13日（共计21日）大科办事处将曾秋初、彭月清羁押于第三人处的限制人身自由行为违法，确认控制、删除手机短信、剥夺通信自由的行为违法；3、责令大科办事处、第三人赔偿曾秋初、彭月清人身自由损失费各6634.74元；4、责令大科办事处赔偿曾秋初、彭月清房屋及屋内财产损失人民币（房间内财物损失，价格待后调查，按市场价计算）。在一审庭审中，曾秋初、彭月清自愿撤回第四项房屋及屋内损失的诉讼请求，一审法院予以准许。原审认为，第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。《湖南省办法》第六条规定，…设区的市的城市规划区内的城乡规划工作由市人民政府城乡规划主管部门直接管理。曾秋初、彭月清在交汇处的建筑物虽未经国土规划部门审批，大科办事处在辖区范围内根据娄底市创文管卫和市重点工程项目建设工作需要，而向曾秋初、彭月清发出了《限期搬离及自拆的通知》，属于程序违法。第二，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途经：（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录。大科办事处在拆除曾秋初、彭月清建筑物的过程中也未遵守以上规定，也属于程序违法。故对曾秋初、彭月清要求确认大科办事处强制拆除其位于西侧交汇处的建筑物的行政行为违法的诉讼请求，予以支持。至于曾秋初、彭月清请求确认2019年9月23日到10月13日大科办事处将其羁押于第三人处的限制人身自由行为违法；确认控制、删除手机短信、剥夺通信自由的行为违法，并要求大科办事处与第三人共同赔偿的诉讼请求，因曾秋初、彭月清无证据证明大科办事处工作人员限制了其人身自由，故曾秋初、彭月清此一诉讼请求，没有事实和法律依据，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》笫七十九条之规定，判决：一、确认娄底市娄星区人民政府大科街道办事处于2019年9月23日拆除曾秋初、彭月清涉案建筑物的行政行为违法；二、驳回曾秋初、彭月清的其他诉讼请求。上诉人曾秋初、彭月清上诉称，被上诉人大科办事处无故将其送往永州康乐医院住院21天，限制其人身自由的行为违法。一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法维持一审判决第一项、撤销第二项。被上诉人大科办事处辩称，其没有限制两上诉人的人身自由和通信自由，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。本法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被上诉人大科办事处不具备强制拆除曾秋初、彭月清房屋的法定职责，而其于2019年9月23日迳行组织实施强制拆除了曾秋初、彭月清的房屋，其行为属于超越职权，依法应当认定为违法。至于曾秋初、彭月清请求确认大科办事处限制其人身自由和通信自由的行为违法的问题，曾秋初、彭月清未提交充足的证据证明大科办事处限制了其人身自由和通信自由，故对其这一诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人曾秋初、彭月清负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年六月十六日法官助理柳真真代理书记员  刘 聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执1803号某财产保险股份有限公司、姚某某：申请人某财产保险股份有限公司依据本院作出的（2018）苏1023民初4086号民事判决书申请执行姚某某追偿权纠纷一案，在本院执行过程中，共执行到位10027.90元，申请人向法院申请结案。本院本案已依法强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1217号原告：李平，男，1979年3月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市。法定代表人：张益胜，董事长。原告李平与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李平于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李平在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李平负担;另一半诉讼费25元，应原告李平申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月十七日书记员  苏 展
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初452号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县，统一社会信用代码9133112514848825ＸＥ。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县，系原告员工。 委托诉讼代理人：林文锋，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：宋二伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告：叶静，女，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：叶家跃，男，1975年4月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告宋二伟归还原告贷款本金人民币79499.51元及利息、罚息、复息（截止至2020年4月23日的利息、罚息、复息合计为3484.88元，之后的利息、罚息、复息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告叶静、叶家跃对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈明全及被告叶家跃到庭参加诉讼，被告宋二伟、叶静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年8月22日，原告与被告宋二伟、叶静、叶家跃共同签订了合同号为9331120180006226号的《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月22日起至2019年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。被告叶静、叶家跃作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告宋二伟在该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。2018年8月22日，被告宋二伟向原告借款80000元，原告于当日向被告宋二伟发放了借款本金80000元，约定本次借款到期日为2019年8月10日，借款利息为年利率8.265%。截止至2020年4月23日，被告逾期未归还原告借款本金79499.51元及利息、罚息、复息合计3484.88元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋二伟于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金79499.51元及利息、罚息、复息(截止至2020年4月23日的利息、罚息、复息合计为3484.88元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告叶静、叶家跃对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，减半收取938元，由被告宋二伟、叶静、叶家跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇二〇年六月四日 法官助理周劲涛 书记员刘希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初246号公诉机关安阳县人民检察院。被告人陈海生，男，1974年3月23日出生于河南省安阳县，汉族，小学肄业，务农，住安阳县。因实施上道路的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶、醉酒后驾驶机动车等的违法行为，2019年12月24日被安阳市公安局交通管理支队罚款人民币五百五十元（已缴纳），吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人陈海生犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人陈海生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日21时33分许，被告人陈海生酒后驾驶一辆无牌照大阳牌二轮摩托车(该车已达到报废标准)，行驶至301省道安阳县崔家桥镇中艾亭村路段时不慎翻到路边沟中，之后陈海生在报警求助时，被前去处警的安阳县公安局交通管理大队民警查获。被告人陈海生到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月25日经河南一诚司法鉴定中心鉴定，从送检的陈海生血液中检出乙醇成份，含量为198.2mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈海生在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈海生虽不具有自首情节，但在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可对其从宽处理。其属初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人陈海生拘役一个月，并处罚金七千元。公诉机关提交了被告人陈海生供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、无前科证明、照片等证据证实。被告人陈海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈海生已向本院缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人陈海生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（执行时扣除已缴纳的五百五十元）；（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年六月十二日书记员  陈 雷
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢226号 关于申请人四川同为生物饲料有限公司与被执行人王子友、邱容买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2634号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人四川同为生物饲料有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初2545号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异591号案外人佟健，男，1992年3月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人张顺利，男，1959年9月15日出生，汉族，住辽中区。申请执行人郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。被执行人沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人杨为，系该公司总经理。被执行人刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司（以下简称“宗达置业公司”）、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人佟健于执行过程中提出书面异议，请求法院解除对宗达置业公司名下的位于辽宁省辽中县茨榆坨镇二委，面积59,265.45平方米、证号（2009）00569号土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人佟健称，2014年6月5日，案外人与宗达签订《商品房买卖合同》，案外人向宗达支付219500.26元用于购买宗达开发建成的“都市蓝湾”（茨榆坨街66号）6楼8层602号（购房合同第3条：茨榆坨街66号第6栋8单元6层2号房，建筑面积96.86平方米，房价2266.16元），于2014年6月5日宗达交付案外人使用。交付使用时案外人即办理了入住手续，签订了物业合同，交了物业费、取暖费、电费和水费等。但是宗达一直未予办理房产证，因案涉房屋由案外人买得、且买得后持续占有使用，故案涉房屋为案外人所有，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛称，我方同意解除对案涉房产项下的土地解的查封。本院查明，2015年9月23日，本院作出（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决如下：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，现执行案号为（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59265.45平方米土地一处。再查明，2012年5月3日，案外人与宗达置业有限公司签订商品房买卖合同，其购买的沈阳市××区茨榆坨镇××号8-6-2位于辽中县茨榆坨镇二委、面积为59265.45平方米的土地上。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人佟健主张其享有位于沈阳市××区茨榆坨镇××号8-6-2，建筑面积96.86平方米房产的所有权，并出具了商品房买卖备案合同、完税证明、不动产统一发票、水费收据、电费收据等。经审查，案外人于本院查封案涉土地前便签订了合法有效的商品房买卖合同，且已实际履行了付款及纳税义务，并实际占有使用至今。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条的规定，在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”，案外人享有其购买房产及该房产相对应土地的权利，但无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人佟健异议理由部分成立，解除对案外人佟健名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇66-6号8-6-2，建筑面积96.86平方米房产所对应的土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年六月三十日书记员  王施越
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执135号之五申请执行人李春秀，女，1965年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈大刚，男，1976年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人**，经理。本院在执行的申请执行人李春秀与被执行人陈大刚、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1782号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈大刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈大刚在中国农业银行XXXXX账户内存款72305.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月十六日书记员  曹源
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2610号原告：铜梁区张英食品经营部，住所地铜梁区南城街道办事处铁石路二支路4号，统一社会信用代码92500224MA60FIPL39。经营者：张英，女，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：许琦，女，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。铜梁区张英食品经营部(以下简称：张英经营部)诉许琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。张英经营部的经营者张英到庭参加诉讼，许琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张英经营部向本院提出诉讼请求，1、要求许琦支付货款10000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期利率支付利息至该款付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由2016年张英经营部向许琦供应食品副食等，2017年1月经双方结算，许琦尚欠货款10000元。此款经多次催收，许琦至今未支付。许琦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张英经营部围绕诉讼请求提交了许琦出具的欠条一张。经审查该证据具有真实性、客观性，本院予以确认并在卷佐证。根据张英经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张英经营部系从事食品、乳制品、日用百货等销售，系个体工商户，经营者张英。2016年许琦多次在张英经营部购买食品、副食等。2017年1月6日经双方结算后由许琦出具欠条一张，载明：今欠到张英货款10000元，许琦签字认可。此款经张英多次催收，许琦一直未支付。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，许琦在张英经营部购买食品、副食等尚欠货款10000元的事实成立，有许琦出具的欠条佐证。许琦没有按照约定支付货款已经构成违约，现张英经营部要求许琦支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于张英经营部要求从起诉之日按照中国人民银行同期利率支付利息的请求与现行规定不符，本院确定从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许琦在本判决生效后十日内支付原告铜梁区张英食品经营部货款10000元，并从2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告许琦负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年六月十九日书记员 刘代林
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9498号原告：王龙涛，男，1989年1月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于文超，山东北峰律师事务所律师。被告：杨华先，男，1963年4月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。法定代表人：林志勤，总经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告王龙涛与被告杨华先、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙涛的委托诉讼代理人于文超、被告杨华先的委托诉讼代理人张宁、被告保险公司的委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费14031.34元、住院伙食补助费100元（100元×1天）、护理费6100元（61天×100元）、误工费26600元（100天×266元）、后续治疗费6000元、残疾器具费（牙齿修复）19200元、交通费500元、鉴定费2860元，共主张75391.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日11时20分许，被告杨华先驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车沿绕马路由西向东行驶至肇事处左转弯,在平古路与对行金伟刚驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车(载王龙涛)相撞,致两车损,王龙涛伤。平度市交警大队认定被告杨华先与金伟刚承担事故同等责任，原告王龙涛无责任。被告杨华先辩称，事故发生属实，肇事车辆B556T5小型汽车系杨华先所有，车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应先由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆B556T5小型汽车在我公司投保交强险。同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不予赔偿。当事人对以下要素事实无异议：1、主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故未造成除本案外其他人员或财产损失，5、住院伙食补助费。对以上事实本院予以认定。对有异议的证据事实分析认定如下：1、原告的医疗费。原告提交的医疗费发票金额为14031.34元，其中包括12元复印费，被告认为不应赔偿。该费用系原告复印病历资料的实际花费，本院予以认定。2、原告主张的护理费、误工费、后续治疗费、残疾器具费、鉴定费、交通费。原告提交了青岛惠民司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票2860元，经鉴定，王龙涛左踝关节损伤构成十级伤残，取内固定物后续治疗费用建议为5000-7000元，牙齿修复费用建议为800元/颗，建议伤牙两侧加装1颗以加固，共需安装3颗（6-8年维修、更换一次），住院期间建议2人护理，出院后1人护理，护理期建议为30-60天，误工期建议为90-120天。保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定王龙涛多发损伤术后目前均未达到伤残标准，本院对该鉴定意见予以采信，对青岛惠民司法鉴定所鉴定意见中没有重新鉴定的部分予以采信。根据以上鉴定意见，护理时间折中认可45天，住院期间2人护理，出院后1人护理。误工时间折中认可105天，原告提交劳动合同一份，证明原告月工资8000元，但未提交工资流水和完税证明，本院按照青岛市上一度青岛市在岗职工平均工资每天188元计算误工费。后续治疗费折中认可6000元。原告主张的牙齿修复费按每7年更换一次，每次2400元，暂按更换3次计算，到期后仍需更换可另行主张。原告主张的鉴定费扣除伤残鉴定费1300元后，剩余的1560元由当事人按责任比例分担。交通费酌定200元。综上，原告的合理损失有：医疗费14031.34元、住院伙食补助费100元（100元×1天）、护理费4600元（46天×100元）、误工费18800元（100天×188元）、后续治疗费6000元、残疾器具费（牙齿修复）7200元（2400元×3次）、鉴定费1560元、交通费200元，共计52491.34元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告杨华先负事故同等责任，因其车辆在保险公司投保交强险，根据法律规定，对原告的损失应先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在伤残费用限额内赔偿30800元，计款40800元。超出交强险的11691.34元（52491.34元-40800元），由被告杨华先赔偿5845.67元（11691.34元×50%）。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿原告王龙涛经济损失40800元，于判决生效后十日内履行；二、被告杨华先赔偿原告王龙涛经济损失5845.67元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告王龙涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，因变更诉讼请求（立案标的额161751.45元）退还1850元，剩余1685元，由原告负担640元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担910元，被告杨华先负担135元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐培兴审判员  刘文军审判员  李卫东            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年六月二十三日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1333号罪犯许艳博，男，1985年3月24日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2009年6月4日作出（2008）长刑二初字第33号刑事判决，认定被告人许艳博犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币7450元。因同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年3月11日作出（2009）吉刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1099号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2740号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更4630号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯许艳博到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯许艳博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害较大，主观恶性较深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10000元，本次考核期内执行民事赔偿8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯许艳博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯许艳博减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执295号 申请执行人:广西华美立家置业有限公司，住所地：防城港市防城区北部湾大道西侧、文昌大道南面，统一社会信用代码：91450600059537160N。 法定代表人：仲春华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：高强，男，1962年9月28日出生，汉族，户籍住址黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请执行人广西华美立家置业有限公司与被执行人高强商品房预售合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂0603民初741号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款81025.58元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费4513.6元、律师费7000元、申请执行费1115.38元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人广西华美立家置业有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人高强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高强不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金81025.58元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 廖树梁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执624号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地广东省江门市××、××、××、××、××、××、××、金瓯路××101首层、102首二层、103首层，统一社会信用代码91440704193946344G。法定代表人：关欣荣。被执行人：胡雪峰，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇观龙村二组52号，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司江门江海支行与胡雪峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行，立案标的58950.78元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院在保全期间轮候查封了被执行人胡雪峰所有位于江门市××××室房屋及车牌号码为粤Ｊ×××××小型汽车，由于本院的查封不属于前述财产首封情形，故前述财产暂未能处置变现。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院扣划了被执行人胡雪峰的互联网银行存款3379.58元，上述款项1996.07元已优先支付（2019）粤0704民初1091号民事判决书的诉讼费，剩余执行款1383.51元在扣除执行费854.22元后将执行款529.29元退给申请执行人。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张素娴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1242号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人姜忠宿，男，1962年11月19日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083民初2928号民事判决书一案。该案于2020年5月8日立案执行，本院依法律规定向被被执行人姜忠宿送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月二十四日书记员  孙涛
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执143号 申请执行人：张之静，男，汉族，1952年8月30日出生，住抚顺市东洲区。 被执行人：辽宁宏林木业有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村。 法定代表人：戴丹萍，该公司经理。 张之静与辽宁宏林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）辽0421民初146号民事判决书，判决：一、被告辽宁宏林木业有限公司于判决生效后立即给付原告张之静劳务报酬款8000元。二、案件受理费25元，由被告承担。现（2020）辽0421民初146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人辽宁宏林木业有限公司银行账户没有存款。无房产登记信息，同时已向被执行人发出限制消费令。经本院向申请执行人释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供其他被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 白 涛 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 ：齐书清
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6098号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影晨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹保强，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人曹保强保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初45266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北京公司）上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：1.一审法院适用法律错误、认定事实错误。一审法院错误适用《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案与一审法院提及的刑事案件并非同一事实，案涉事实并不构成刑事案件犯罪的要件事实，本案与一审所提及的刑事案件的行为主体也不一致，因此本案应当与一审中所提及的刑事案件分开审理。此外一审法院对于案涉的交易结构及案件事实也存在认识错误。2.我公司已经取得保险合同的代位求偿权，有权依法向曹保强主张赔偿保险金并支付自实际支出保险金之日起至实际偿还之日止的利息。曹保强辩称，同意一审裁定，不同意人保财险北京公司的上诉请求。人保财险北京公司向一审法院起诉请求：1.曹保强赔偿人保财险北京公司保险金164562.06元，并支付自人保财险北京公司实际支出前述保险金之日起至实际偿还之日止的利息；2.曹保强承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，第一，本院同一时间共受理包括本案在内的相关联案件7件案件，案号分别是（2019）京0102民初45254号、（2019）京0102民初45263号、（2019）京0102民初45264号、（2019）京0102民初45265号、（2019）京0102民初45266号、（2019）京0102民初45267号、（2019）京0102民初46640号，该7件案件均是人保财险北京公司作为原告以保险人代位求偿权纠纷为案由提起的诉讼，被告分别是段俊才、查干道尔吉、曹保强、米海、张富文、宋乾通、马文广。前述被告与光大金租公司订立《融资租赁合同》后，以投保人身份向人保财险北京公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人均是光大金租公司。前述被告在履行前述《融资租赁合同》过程中出现逾期偿还租金的情形，人保财险北京公司按照自用汽车消费贷款保证保险条款的约定向光大金租公司赔付保险金，并取得对前述7位被告的代位求偿权。第二，前述案件审理过程中，段俊才、张富文、宋乾通、曹保强应诉并向本院陈述以下内容，案涉交易起因是其听信国泰家和（北京）电子商务有限责任公司宣称的存款积分返现等消费模式，在该公司电子平台上存入相应款项，该公司返还积分，每月进行积分返利，以及使用该积分低价购车。前述四被告交付一定的购车款项后，存在并未收到相应小汽车、收到的小汽车无法正常使用或收到的小汽车价值明显低于其交纳的购车款的情形。前述四被告均称并未收到过光大金租公司在《融资租赁合同》项下给付的融资款。本院另查明，该7件案件中，光大金租公司将段俊才、查干道尔吉、曹保强、米海、张富文、宋乾通在《融资租赁合同》项下的融资款转入星宇融资租赁（中国）有限公司的账户，将马文广在《融资租赁合同》项下的融资款转入家车汇（北京）汽车连锁有限公司的账户，前述交易发生时国泰家和（北京）电子商务有限责任公司和星宇融资租赁（中国）有限公司的实际控制人均为李猛、家车汇（北京）汽车连锁有限公司的法定代表人是段英文。第三，2018年7月31日，北京市公安局朝阳分局决定对国泰家和（北京）电子商务有限责任公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，其犯罪事实包括以投资加盟汽车销售代理商为由骗取他人财物，李猛、段英文是公安机关确定的犯罪嫌疑人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案涉及的交易模式和资金给付与公安机关侦查的国泰家和（北京）电子商务有限责任公司合同诈骗经济犯罪相关，人保财险北京公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2020年4月裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的交易模式和资金给付与公安机关侦查的国泰家和（北京）电子商务有限责任公司合同诈骗经济犯罪的运作模式相似，且本案涉及的交易也与国泰家和（北京）电子商务有限责任公司有关联，因此，人保财险北京公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。综上，人保财险北京公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执181号申请执行人：潘传红，女，汉族，1978年9月5日出生，住乳山市。被执行人：乳山市天兴泰制衣有限公司，住乳山市乳山口镇改造夼村。本院在执行申请执行人潘传红与被执行人乳山市天兴泰制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1083执181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 高胜万二〇二〇年六月十五日书记员 孙 涛
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执418号申请执行人：李庆国，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：芦龙庆，男，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人李庆国与被执行人芦龙庆民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执418号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇二〇年六月二十三日书记员  王宇洋
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初644号 原告：侯子润，男，1985年5月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市路南新新自行车商店，住所地唐山市路南区复兴路217号。 经营者：郭新新，女，1952年3月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王立旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：常礼军,河北顶冠律师事务所律师。 原告侯子润与被告唐山市路南新新自行车商店（以下简称新新自行车商店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯子润及其委托诉讼代理人乔宇、被告新新自行车商店委托诉讼代理人王立旺、常礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯子润向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的买卖合同，退还原告购车及配件款22500元；2、依法判决被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告购车款63000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日原告去被告商店欲购买电动自行车一辆，经被告商店老板王立旺介绍小牛电动NGT，声称该款车为电动自行车，不用上牌，不用购买保险，不用驾驶证即可正常上路骑行。经双方协商原告以21000元的价格买下该款电动车并加装1500元配件，被告收款后给原告开具“电动自行车”发票。随后，原告在使用该车时被交警拦下，被告知该款车为两轮摩托车，依法需要办理机动车牌照，缴纳交通强制险并且驾驶员需要具有摩托车驾驶证的前提下方可上路行驶，否则违反交通法规。至此，原告方知该电动车并非电动自行车，而是电动摩托车。被告为了与原告达成买卖合同，虚构摩托车为电动自行车的事实，谎称该款车无需驾照，无需办理保险。无需办理机动车牌照即可正常上路行驶。被告的上述行为构成虚假宣传，欺诈消费者并且该行为违反了《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；综上所述，被告故意利用虚假宣传欺诈消费者，依照《合同法》《消费者权益保护法》之规定，原告有权解除买卖合同、要求退还购车款并要求被告赔偿原告3倍购车款，为维护自身合法权益，形成本诉。 唐山市路南新新自行车商店辩称，一、被告没有虚假宣传行为。虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。原告是被告的老客户，2017年8月份曾在被告处购买过电动自行车，2019年9月13日是第2次来购买电动自行车。被告未曾就出售电动自行车事宜做过广告宣传，宣传都没有，更不可能涉及虚假宣传。二、被告没有欺诈行为。1、原告对《消费者权益保护法》第二十条规定理解有误。第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”被告向原告交付了电动车（包括所有配件、合格证等资料），合格证中明确注明车辆为电动摩托车，电动车的质量、性能、用途、有效期限等信息也有明确的标注，被告已经做到了真实、全面的告知。“经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”该部分要求对质量和使用方法进行明确的答复，至于是否需要驾照、办理保险、上牌等不属于应当告知的范围。是否告知、如何告知不影响原告购买电动车的意愿。2、《消费者权益保护法》第十三条规定“消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。”原告作为成年人，而且是玩电摩的老手，理应了解车辆是电动自行车还是电动摩托车，车辆是否应当上牌都是生活常识，无论被告如何表述都不影响原告的内心判断。3、原告起诉状叙述的电摩开票写成的电动自行车是笔误，如果原告需要换票，被告可以配合换票。三、原告没有实际损失。被告以合理的价格将电动车出售给原告，并已经完成交付。交付的电动车不存在质量问题，能够正常使用，具有应有的各项功能，并且该电动车也没有给原告造成人身损害，原告主张损失无事实依据。四、原告适用法律错误。1、《消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。首先，如果被告出售的电动车有质量问题，原告可以要求更换或者修理，但电动车完全符合质量要求，没有任何问题，故不能退货。其次，原告如果不喜欢购买的电动车可以在七日内无条件退货，但原告没有使用七日内无条件退货的权利，现在要求解除买卖合同不符合法律规定。第四、原告从购买电动车至今已有半年多的时间，如果有质量问题可以找被告按照保修条款维修，如果没有质量问题，连要求维修的权利都没有，更不享有法定解除权，原告不能主张解除合同。五、按照《合同法》规定，欺诈在合同关系中属于可变更、可撤销的条件，而不是解除条件。更何况被告不存在欺诈，原告不能以欺诈为理由主张解除合同。2、《消费者权益保护法》第五十五条适用的前提是存在欺诈，被告不存在欺诈，故不能主张解除合同。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，望贵院判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月原告侯子润在被告新新自行车商店购买名邦牌MB1500DT电动两轮摩托车一辆，并购买配件，总计支付22500元，被告于7月交付车辆，后又交付车辆一致性证书，2019年9月13日为原告开具名称为电动自行车的发票。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行，本院予以确认。原告并非第一次购买该系列车辆，其对产品本身具备一定经验和认识，在被告交付车辆一致性证书时亦未对车辆性质提出质疑，且原告并未提交证据证明其购买该车时被告存在虚假宣传或欺诈的证据，故对原告的诉请不予支持。被告交付原告与车辆产品实际信息不符的发票，属于违反了合同附随义务，应该及时向原告重新开具正确信息发票，但不构成解除合同或虚假宣传的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告侯子润的诉讼请求。 案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告侯子润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇二〇年六月十日 法官助理陈倩倩 书记员孟蕊 ——
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9003号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。被告：赵小英，女，1962年3月27日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵小英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼，被告赵小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金4989.92元（利息、违约金暂计至2017年11月26日），此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。事实与理由：2011年6月20日，被告赵小英向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为62×××55），信用额度为5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告赵小英。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2017年11月26日，尚欠信用卡透支本金4989.92元。被告赵小英未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡(标准个人卡)收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠款证明一份，被告赵小英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。本院认为，原告农商银行与被告赵小英之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵小英未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告提出的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告赵小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵小英应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4989.92元，并支付信用卡透支本金4989.92元自2017年11月27日起至款实际还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算的利息及违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边粉芳二〇二〇年六月二十三日法官助理周秀梅书记员毛靖欢
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执字第1352-1号申请执行人:李斌文,男,1967年10月29日出生,汉族,住莱州市。被执行人：宋军利,男,1969年3月2日出生,汉族,住莱州市。被执行人：孙丽君,女,1970年11月4日出生,汉族,住莱州市。申请执行人李斌文与被执行人宋军利、孙丽君追偿权纠纷一案，申请执人李斌文以本院（2017）鲁0683民初1449-1号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙丽君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽君在莱州市第二实验中学的绩效工资10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年六月十七日书记员 滕健皓
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1362号之二被执行人：李银岗，男性，1964年07月12日生，住所地：山东省冠县。关于危险驾驶罪一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人李银岗在财付通支付科技有限公司085e9858eb8d9773909aa2959@wx.tenpay.com账户内余额人民币3050.00元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李银岗在财付通支付科技有限公司085e9858eb8d9773909aa2959@wx.tenpay.com账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭会红二〇二〇年六月四日书记员  陈向彬
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521财保204号申请人：陈小兰，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。本院在审理申请人陈小兰与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款813元或查封等值财产。案件申请费30元，由申请人陈小兰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇二〇年六月二十二日书记员  陶忠清
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1195号罪犯夏威，男，1987年7月4日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）四刑初字第69号刑事判决，认定被告人夏威犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第462号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4067号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2460号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑439号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯夏威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2005年5月13日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑，缓刑二年缓刑三年。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加机加岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯夏威减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初642号原告：林建立，男，1964年12月5日生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省东吉种业有限公司。统一社会信用代码：9123083332586515XH。法定代表人：齐永喜，该公司经理。原告林建立与被告黑龙江省东吉种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告林建立于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建立撤诉。案件受理费5000元返还原告林建立。审判员  吴利超二〇二〇年六月二十九日书记员  史俊生
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0505行审67号申请人：东营市自然资源局。住所地：东营市府前大街95号。统一社会信用代码：11370500MB28597753。负责人：陈荫鲁，局长。委托代理人：陶红，东营市自然资源局垦利分局职工。委托代理人：刘昌盛，东营市自然资源局垦利分局职工。被执行人：薄其华，男，1971年1月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市自然资源局于2020年6月9日向我院申请执行被执行人薄其华行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为，薄其华于2018年2月未经批准擅自在垦利区垦利街道办事处东张村内，占用垦利街道办事处东张村集体土地448.5平方米，进行住宅项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请人已立案查处，并于2019年9月29日向被执行人送达了东自然资罚字[2019]83号《行政处罚决定书》，并于2020年4月17日催告当事人履行。该决定的内容是：责令退还非法占用的448.5平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人东营市自然资源局作出东自然资罚字[2019]83号《行政处罚决定书》，于2019年9月29日依法送达给被执行人，并于2020年4月17日向被执行人送达了东自然资通字[2019]83号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。本院认为，申请人东营市自然资源局作出东自然资罚字[2019]83号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，履行了必要的立案、勘测、询问、调查、会审、核查、告知、催告、送达等法律程序。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定。申请人东营市自然资源局于2020年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对申请人东营市自然资源局作出的东自然资罚字[2019]83号行政处罚决定予以强制执行。由东营市垦利区垦利街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  徐文振审判员  王兴民二〇二〇年六月十五日书记员  崔美倩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1340号原告：靳某，1977年11月29日，住锡林浩特市。被告：陕西鑫业钢结构工程有限公司。法定代表人：朱某。原告靳某与被告陕西鑫业钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，原告靳某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许靳某撤诉。案件受理费225元，由原告靳某负担。审判员 李 静二〇二〇年六月二十三日书记员 宋浩冉