江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4513号上诉人（原审原告）：杭某1，男，汉族，1955年9月27日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭某2，男，汉族，1961年6月21日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杭某3，女，汉族，1965年8月3日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：杭某4，女，汉族，1963年5月24日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：杭某5，女，汉族，1958年7月10日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：杭某6，女，汉族，1968年5月24日生，住江苏省常州市武进区。上诉人杭某1因与被上诉人杭某2、杭某3、杭某4、杭某5、杭某6继承纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭某1上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，错误的将案涉标的房屋认定为被上诉人杭某2所建，等于变相地将涉案房屋认定为归杭某2所有，严重侵害了上诉人的合法权益。一、运村新街55、57号房产只能是被继承人杭某7及其配偶强某的财产。1、上诉人己经提供的建房审批手续，可以非常明确地表明运村新街55、57号房产是由被继承人杭某7申请建造，而且被上诉人杭某2在原审过程中表示，杭某2当时已经没有资格去申领新的土地建造房屋了。由此可见，即使运村新街55、57号房产领取房屋产权证书，也不可能登记在杭某2名下。因此，运村新街55、57号房产只能是被继承人杭某7及其配偶强某的财产。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条的规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，被上诉人杭某2对于运村新街55、57号房产系由其建造的主张是没有任何证据支撑的，其他被上诉人作为本案当事人，对于运村新街55、57号房产系杭某2建造也仅仅是作为当事人的主张，没有提供其他任何证据进行证明，所以所有被上诉人关于运村新街55、57号房产系杭某2出资建造的主张都不能被法院支持。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条第（二）款的规定，上诉人提供的建房审批手续应当是档案或者经过登记的书证，其证明力应当大于其他书证、证人证言。本案中，可以作为被上诉人杭某2证据的就仅仅是其他案件当事人的主张，如前所述，作为案件当事人，这些主张由于没有证据支撑，不应当被支持。如果原审法院认为这些当事人的主张是证人证言，那么根据前述法律规定，其证明效力低于上诉人提供的建房审批手续，所以从证据规则的角度来看，上诉人提供的建房审批手续的证明效力应当高于各被上诉人的主张，所以应当认定运村新街55、57号房产系被继承人杭某7及其配偶强某的财产。4、原审法院认定运村新街55、57号房产为杭某2出资建造的证据，仅仅是原审过程中各被上诉人的主张，但是，上诉人在原审过程中明确反对该主张；被上诉人二在庭审过程中陈述，父亲有没有出钱并不清楚，出钱也是可能的；被上诉人四在庭审过程中陈述，运村新街55、57号房产的建造过程其并不清楚。由此可见，本案一共6个当事人，有3个当事人没有认可55、57号房产为被上诉人杭某2个人出资所建，所以各方当事人在55、57号房产是由谁出资建造的问题上，观点的人数比例是1:1，原审法院根本不能由此得出55、57号房产为杭某2出资建造的结论。5、原审中，上诉人还提交了被继承人杭某7及上诉人为运村新街55、57号房产的建造出资的证据，该证据中有杭某7的签名，被上诉人杭某2虽然对此表示并非杭某7所写，但是却未申请法庭进行司法鉴定，所以该证据的真实性应当被法庭认可。由此也可以证明运村新街55、57号房产并非杭某2出资建造的。二、杭某2提供的证人（出庭作证）所作证言虚假，出具的建房清单也系伪造。1、此证人系原告和被告杭某2的亲戚（亲属关系具体为：堂叔关系），但是在法庭询问其与原被告之间身份关系的时候，此证人却未如实陈述，而是向法庭谎称“仅仅是村上人”。由此可见，此证人的证言并无可信度。2、假设建房清单为真实，建房清单从表现内容来看，其实是壹份对账单、债权凭证，因为该建房清单中书写了购买的物品种类、数量及金额，并明确了债务人己付多少，尚有多少未付。该证据在本案中由杭某2向法庭提供，由此可见，应当是杭某2在归还完全部款项后，证人将债权凭证交付给了杭某2。那么问题就来了，债权凭证在交付给杭某2之前掌握在证人手中时，居然没有杭某2的签字确认，而且清单是证人自己书写的，该清单掌握在证人手中根本无法起到债权凭证的作用。由此可见，被告杭某2及证人的陈述根本经不起推敲，明显是为了侵吞遗产而进行的虚假陈述。3、原告判断，所谓的建房清单必然是伪造的。因此，上诉人特申请贵院启动司法鉴定程序，对此证人及杭某2向法庭提供的结算清单的形成时间进行鉴定。并根据鉴定结果追究证人及被告杭某2的法律责任。三、原审法院认定金降上1、2房屋归杭某2所有明显不符合事实。1、杭某2向法庭出示的房屋产权证上仅有“金降上”的标注，并无金降上几号的标注，无法区分到底是1号还是2号或是1、2号在同一个产权证上。另外，正常来讲，一个房产证上不可能出现两个门牌号码，所以，杭某2提供的产权证并不能体现明确的产权关系。2、按照杭某2所述，金降上1、2号房屋全部归其所有，但是其两个门牌号码对应的房产证上显示8间房建筑面积仅128平米，反而杭某1的仅对应一个门牌号码的房产证上建筑面积却显示7间房231.6平米，两者对比差距甚大，由此可见，杭某2的房产证中必定不能包含金降上1、2号两处房屋。金降上1、2号房屋中至少有一处是没有登记在杭某2名下的。另外，在庭审中杭某2也承认其房产证尚未包括房屋后带的东西层楼房间，西一间平顶，中间二间天井，而这些房屋也是属于金降上1、2号房屋，由此也可以看出原审法院对金降上1、2号房屋登记在杭某2名下这一事实是明显错误的。3、尚未登记产权的金降上1或2号房屋是在杭济才的宅基地上建造的，所以应当作为遗产进行分配。4、原审法院连房屋具体门牌及坐落都没有查清，就径直判决认定金降上1、2房屋都归杭某2所有，实属草率。被上诉人杭某2答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杭某5答辩称所涉房屋不是杭某2一人建造的，他本人没有能力建造这么多房子，我支持上诉人的观点。被上诉人杭某3答辩称街上的房子是上诉人自动放弃不建造的。被上诉人杭某4答辩称我父母对子女安排都很公平，子女们应该考虑平时对父母的抚养程度和照顾程度。上诉人没有理由再要求分房。街上的房子就是杭某2建造，当时我父亲问过杭某1，杭某1说不要的。杭某2有足够的能力建造房屋。被上诉人杭某6答辩称我同意杭某4和杭某3的意见，当时我还没有结婚在家里，我清楚这件事情，街上的房子我父亲问过杭某1是否要，杭某1当时说没钱不要房屋，杭某2要了街上的房子然后去建造的。如果认为街上的房子有杭某1的份额，在父亲在世时就应该提出要房子而不应该等到父亲去世之后起诉。杭某1向一审法院起诉请求：1、判令原告及被告依法继承杭某7、强某位于的房产。房产价值为30万元，原告要求继承份额为三分之一；2、诉讼费用由各方按照法律规定承担。一审法院认定事实：杭某7、强某育有子女六人，及本案原被告六人。杭某7、强某已分别于2013年、2018年去世。杭某7、强某分别为原告杭某1及被告杭某2准备了四开间的平房用于两人结婚，为原告杭某1准备的四开间平房位于现在的金洚上4号，为被告杭某2准备的四开间平方位于现在的金洚上1号、2号，后原告杭某1、被告杭某2均对房屋进行了改造。现金洚上1号、2号的的房产登记在被告杭某2名下，金洚上4号的的房产登记在原告杭某1名下。1993年左右，杭某7询问原告杭某1、被告杭某2及当时尚未出嫁的被告杭某6是否要到运村村委建房，原告杭某1称其没钱建房，杭某6也称其不要建房，被告杭某2则表示要建房。杭某7以其与强某、杭某6的名义申请到建房用地后，被告杭某2自筹资金建造了现运村村委55号、57号的房产，该处房产一直由被告杭某2实际使用至今，该房产至今未领取集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。现原被告就本案纠纷不能协商一致诉至本院，要求判如所请。一审法院认为：自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。本案中，关于讼争的金洚上1号、2的房产，根据庭审查明的事实，是原被告的父母为被告杭某2结婚准备，原被告的父母共有两个儿子，即原告杭某1及被告杭某2，原被告的父母不仅为被告杭某2准备了婚房，也为原告杭某1准备了相当的婚房，该做法符合一般农村的风俗习惯，当初原被告父母为原3告杭某1及被告杭某2准备的婚房应当视为分别对两人的赠与，现金洚上1号、2的房产登记在被告杭某2名下，应当视为被告杭某2的个人财产，并非原被告父母的遗产。关于讼争的运村村委55号的房产，建房用地虽以原被告父母及被告杭某6的名义申请，但根据庭审查明的事实，原被告的父母是为了让子女建房才申请的建房用地，原告的父母曾经询问过原告杭某1是否要在该处建房，原告杭某1以无钱为由拒绝，后被告杭某2自筹资金建造了运村村委的房子且一直使用至今，该处房产至今未获颁证，无证据证明该处房产属于原被告父母的遗产。综上，原告杭某1的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决驳回原告杭某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告杭某1负担。二审中，上诉人杭某1申请证人岳某出庭作证，证明运村村委55号、57号房屋是杭某7申请建房用地并出钱建造的。被上诉人杭某2对此不予认可，称当时其名下有房子，不得不由杭某7申请建房用地，建造房屋时其不知道父亲杭某7有10万元，房子是1995年建造的，10万元是1996年12月份拿到的。其他被上诉人对证人证言没有意见，本院对证人岳某的证言的真实性予以认定，对其证明力予以参考。被上诉人杭某2提供一份包括瓦工、材料运输费、材料费的记账本，证明运村村委55号、57号房屋是其出钱建造。上诉人杭某1对其真实性不予认可，认为记载内容笔记较新，原件不像是20年前产生的东西。其他被上诉人对该记账本没有意见。对记账本的真实性本院予以确认，对其证明力予以参考。二审中杭某1、杭某2一致认可杭某2结婚前与杭某7、强某居住在金洚上1号房屋，结婚后与杭某7、强某分家，户口单列，杭某2一家三口一个户口，杭某7、强某、杭某6一个户口。分家后金洚上2号房屋翻建。至于金洚上2号房屋是谁翻建，杭某2与杭某1各执一词，杭某2称是自己翻建的，杭某1称是杭某7翻建的。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点为一审法院对于金洚上1号、2号房屋以及运村村委55号、57号房屋的处理是否正确。本院认为，根据1987年5月18日武进县建房宅基地清理登记表和当事人陈述，金洚上1号房屋是杭某7、强某夫妻与儿子杭某2及未出嫁的女儿共同居住生活的地方，也是杭某7、强某给杭某2准备的结婚用房，杭某2结婚后居住于此。金洚上2号房屋原是杭某7从村委购买的仓库（二间平房），后翻建为二间二层房屋。金洚上2号房屋不论是杭某7翻建还是杭某2翻建，在杭某2婚后与杭某7分家、户口单列的情况下，金洚上1号、2号房屋于1995年登记在杭某2名下，结合杭某7强某为杭某1也准备了婚房、该房屋后登记在杭某1名下的事实，一审法院认定金洚上1号、2号房屋为杭某7、强某对杭某2的赠与，应为杭某2的个人财产并无不当。杭某1主张金洚上1号、2号房屋为杭某7强某遗产依据不足，本院不予支持。关于运村村委55号、57号房屋，虽然该房屋的建设用地是以杭某7、强某、杭某6的名义申领，但由于该房屋未领取房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，一审法院未认定该房屋为杭某7、强某的遗产并无不当。上诉人主张该房屋为其杭某7、强某遗产依据不足，本院不予支持。但一审法院认定杭某2自筹资金建造了运村村委55号、57号房屋亦依据不足，本院予以纠正，但不影响本案裁判结果，故上诉人杭某1申请对杭某2及其庭上作证的证人所出具的“建房清单”所写内容形成时间进行鉴定已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杭某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月十五日法官助理 刘心怡书 记 员 吴倩楠