wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0783民初5359号原告：周昱晶，男，1984年1月11日出生，汉族，住东阳市南市。被告：金佳华，男，1987年9月29日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告周昱晶与被告金佳华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周昱晶撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周昱晶承担。审 判 员 陆承焕二〇二〇年六月二十九日代书记员 林忆雯
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1789号原告：向菊艳，女，土家族，1981年9月20日出生，住湖南省吉首市乾州街道市。被告：郑刚英，女，土家族，1971年8月23日出生，住吉首市。原告向菊艳与被告郑刚英服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告向菊艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还没有履行完的私教课时费2210元和无限循环健身卡一张（1314元）及年卡消费赠送金500元，以及违约金4000元，合计8024元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告到被告在乾州开办的习之梦（奔跑者健身房）办理了一张1280元健身年卡并赠送500元店内消费。同年6月6日，又办理了一张1314元无限循环健身卡。后于2019年4月1日购买了3400元的私教课，一共20节，办理时告诉原告私教课没有时间限制，上完课为止。在2019年10月，突然习之梦健身房关闭了。经多次协调，维权无果，请支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的证据，不能证实被告郑刚英是服务合同相对方的主体，故郑刚英不是适格的被告，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告向菊艳的起诉。案件受理费50元退还给原告向菊艳。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二〇年六月二十二日代理书记员  王 维
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执925号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   被执行人：曹洪敏，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地山西省五寨县。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人曹洪敏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1467921.44元。被执行人依法应承担执行费17079元。   执行过程中，1.本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，我院于2018年12月25日依法保全查封了被执行人曹洪敏名下位于亲贤北街156号2幢3层C号房屋，查封期限为三年，从2018年12月25日起至2021年12月24日止，但该房屋现在还不具备处置条件。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇二〇年六月三十日   书记员 赵 斌
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执550号 申请执行人：薛流芳，男，1953年5月9日，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：刘小华，男，1967年1月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：吴全祥，男，1965年1月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请人薛流芳与被执行人刘小华、吴全祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执550号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1929号 原告：王焕明，男，1941年8月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：陈文国，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李光兴，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王焕明与被告陈文国、李光兴民间借贷纠纷一案。诉讼过程中原告王焕明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王焕明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王焕明撤回起诉。 案件受理费减半收取187元，由原告王焕明负担。 审判员 杨 锋 二〇二〇年六月九日 书记员 刘俐漩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3516号原告：昆明史贝斯餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路1号（五华体育馆二楼）。统一社会信用代码：91530112MA6KP21557。法定代表人：罗聪。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：昂诗璇，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：肖谨，女，2000年12月3日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：向万勇，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司与被告肖谨、向万勇合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司在宣判前申请撤回对被告肖谨、向万勇的起诉，经审查原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司负担。审判员 成 兰二〇二〇年六月十一日书记员 郭雨佳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4614号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所实习律师，一般代理。 被告：曹文祥，男，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告曹文祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告应预交案件受理费，本院于2020年5月18日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知其按规定预交案件受理费83元，原告未按规定预交。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司未按规定预交案件受理费应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州早稻科技有限公司撤诉处理。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月十二日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初944号 原告：马娇娇，女，1993年3月2日出生，汉族，住河北省献县。 被告：王青，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告马娇娇与被告王青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告马娇娇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马娇娇撤诉。 案件受理费1087元，由原告负担。 审判员  郑文贵 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏会利
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7720号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：边之力，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。 被告：楼建锋，男，1994年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告楼建锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人边之力、陈定为到庭参加诉讼，被告楼建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金4980.31元，利息300.75元，违约金163.14元，合计5444.20元（利息、违约金暂计至2019年6月19日），自2019年6月20日起至款还清之日止的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。事实与理由：2016年8月13日，被告楼建锋向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为62×××15），信用额度为5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告楼建锋。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年6月19日，欠款本金4980.31元，利息300.75元，违约金163.14元，合计5444.20元。 被告楼建锋未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡(标准个人卡)收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠款证明一份，被告楼建锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 本院认为，原告农商银行与被告楼建锋之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼建锋未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。被告楼建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告楼建锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4980.31元，支付计算至2019年6月19日止的利息300.75元以及违约金163.14元，共计5444.20元，并支付透支本金4980.31元自2019年6月20日起至款付清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告楼建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈建丽 二〇二〇年六月十五日 法官助理周秀梅 书记员毛靖欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13876号 申请执行人：广州市海珠区联惠贸易行，住所地广州市海珠区赤岗东路315号。 法定代表人：刘丽香。 被执行人：肖建华，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告广州市海珠区联惠贸易行诉被告肖建华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初21480号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区联惠贸易行向本院申请执行，要求被执行人肖建华清还货款215345元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年六月十七日 书记员  何伟宏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1693号上诉人（原审原告）：张志忠，男，1952年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘生，男，1960年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘海超（刘生之子），1987年9月29日出生，汉族，住顺义区。上诉人张志忠因与被上诉人刘生排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初29209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法审理了本案，现已审理终结。张志忠上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续进行实体审理，并支持张志忠的全部诉讼请求。事实和理由：我方一审时的诉讼请求就是让刘生将张志忠家北正房房后滴水上堆放了土、杂物清除干净，并保证以后不再乱堆乱放。本案和（2019）京0113民初21218号案由不同，诉讼请求是一样的，都是要求刘生将连接部的厕所拆除，包括厕所地下垫的杂物、砖块等。另外，张志忠认为涉诉的土地原属于张志忠所有，刘生属于侵权占有。请求法院予以确认。刘生同意一审法院裁定，针对张志忠的上诉，刘生答辩称，张志忠在本案中提出的诉讼请求已经审理，本案属于重复起诉。一审法院认为，张志忠的诉讼请求，其案由应为排除妨害纠纷，经一审法院释明后张志忠依然坚持其侵权责任纠纷为案由。此外，张志忠的诉讼请求与（2019）京0113民初21218号案件的诉讼请求相比较，具有高度雷同性。而在（2019）京0113民初21218号民事裁定书中一审法院已告知其起诉构成重复起诉，应首先解决土地界线问题为宜。本案之土地使用权争议，根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。张志忠应通过政府土地管理部门先行解决涉诉土地界线争议，后就本案涉诉问题与刘生协商解决或再行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张志忠的起诉。本院经审查认为，张志忠在本案一审时的诉讼请求就是让刘生把张志忠北正房房后滴水上堆放的土、杂物等清除干净，并保证以后不再乱堆乱放。张志忠亦自认其在本案中的诉讼请求与（2019）京0113民初21218号案件相比，案由不同但诉讼请求是一样的，都是要求刘生将连接部的厕所拆除，包括厕所地下垫的杂物、砖块等。基于此，一审法院认定本案属于张志忠重复起诉并无不当，本院亦予以确认。关于张志忠上诉称，其与刘生存在土地使用权争议一节，本院认为，土地权属争议不属于人民法院受案范围，一审法院要求张志忠通过土地管理部门解决并无不当，本院亦予以确认。综上，张志忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 惠法官助理 刘倩倩书 记 员 王秋岩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1061号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：王绪均，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：曾华菊，女，1983年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行与被执行人王绪均、曾华菊、成都蓉车汽车服务有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2182号，于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人7670.66元及利息，并承担执行50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人王绪均名下号牌为川Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆、登记在被执行人曾华菊名下号牌为川Ｃ×××××的北京牌汽车一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汤子润
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6209号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵泽刚，男，1983年7月2日出生，汉族，住贵州省织金县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称:先锋公司）与被告赵泽刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用普通程序于2020年6月4日在本院第九法庭公开开庭审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼。被告赵泽刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告租金92881.95元及违约金18576.39元；2.判令被告支付原告留购款120元；3.判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元（以上款项合计114078.34元）；4.确认原告对抵押车辆（车架号：LN86GABF2HA005311）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；5.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原被告双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁猎豹牌汽车一辆（车架号：LN86GABF2HA005311），合同约定原告向被告提供融资款76500元，被告分36期，每期按2653.77元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2019年3月22日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面1期便不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年3月13日，原告先锋公司（出租人）与被告赵泽刚（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；本合同约定的违约金等款项。留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。租赁车辆的主要信息：车辆为猎豹ＣＳ10，2017款2.0Ｔ自动都市型，车辆颜色为白，发动机号为ＳＳＱ2100，车架号为ＬＮ86ＧＡＢＦ2ＨＡ005311，车牌号为云Ａ×××××,车辆转让价款为76500元，租赁期限为36期，每期租金为2653.77元。支付日：租赁车辆转让价款之后的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，但前述价款支付日为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。甲方另行短信通知的，以通知为准。承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司等第三方支付机构从以下指定的承租人银行账户中自动扣取月租金。开户行：中国工商银行，户名：赵泽刚，卡号：62×××49。承租人同意，剩余75850元租赁车辆转让价款委托出租人支付至，户名：浙江融域资产管理有限公司，账号：31×××51。出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。赵泽刚在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字，确认收到诉争车辆。原告于2019年3月19日向浙江融域资产管理有限公司支付75850元。2019年3月13日，双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定赵泽刚以诉争车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。抵押期限为2019年3月13日起至2022年3月12日。诉争云Ａ×××××车辆于2019年3月18日变更登记至赵泽刚名下，并于2019年3月22日由原告进行抵押登记。原告为本案诉讼支付律师费2500元。本院认为：本案原告先锋公司与被告赵泽刚之间存在融资租赁关系，原告已依照合同约定支付了融资款，并将车辆交付给被告使用，被告赵泽刚应按月支付租金，但被告未按期支付租金已构成违约，根据合同约定出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。则对于原告主张被告支付剩余租金92881.95元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张违约金18576.39元，原告主张按照未付租金的20％计算，该主张未超过合同约定的滞纳金标准，符合法律规定范围，本院予以支持。对于原告主张的律师费2500元、留购款120元，双方合同均作出明确约定，本院予以支持。对于原告主张对抵押车辆（车架号为ＬＮ86ＧＡＢＦ2ＨＡ005311，车牌号云Ａ×××××）的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因诉争车辆已登记在被告名下，且已进行抵押登记，原告抵押权已设立并生效，本案债务在抵押期限内产生，因此本院对于原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告赵泽刚自判生效之日起十日内一次性连带支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金92881.95元、违约金18576.39元、留购款120元以及律师费2500元，共计人民币114078.34元；二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对于抵押车辆（车架号：ＬＮ86ＧＡＢＦ2ＨＡ005311，车牌号：云Ａ×××××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2582元，公告费560元，由被告赵泽刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  毕会珍人民陪审员  李红梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  何 莹
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初155号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人贾欣阳，男，2000年3月27日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专肄业，无业，住该区。2020年1月8日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人贾欣阳犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人贾欣阳到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2019年12月12日20时50分许，被告人贾欣阳酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车顺兖州区龙桥路由南向北行驶至老大街路口时，被执勤交警查获。经对贾欣阳呼气式酒精测试，检测结果为145mg/100ml。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从贾欣阳的血液中检出乙醇成分，含量为104.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人贾欣阳到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、驾驶证查询结果单等书证、被告人贾欣阳的供述与辩解、检验报告等。公诉机关认为，被告人贾欣阳在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾欣阳认罪认罚，可以从宽处理。被告人贾欣阳对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人贾欣阳在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、山东省济宁市公安局兖州分局交警大队出具的证明、被告人贾欣阳的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6362号检验报告检验意见、抽血取样照片、涉案车辆照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人贾欣阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人贾欣阳案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾欣阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年六月二日书记员  徐 艺
辽宁省北票市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1381行审55号 申请执行人北票市人民防空办公室，住所地辽宁省朝阳市北票市台吉大街305号。 负责人白宗文，主任。 委托代理人房治凯，北票市人民防空办公室副主任。 被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市建设路一段。 法定代表人张品宇。 申请执行人北票市人民防空办公室于2020年5月28日向本院申请强制执行北人防罚[2019]7号行政处罚决定的内容。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，对北票市人民防空办公室于2019年10月15日作出的北人防罚[2019]7号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司在收到决定书后未按期履行处罚决定的内容，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人北票市人民防空办公室认定：北票市人民防空办公室于2019年4月1日对北票市寰宇房地产开发有限公司开发的绿岛豪苑工程建设检查中，发现北票市寰宇房地产开发有限公司未办理人民防空“结合民用建筑修建防空地下室”“防空地下室易地建设费”行政许可手续。该行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《辽宁省实施办法》第九条、第十条之规定，已构成违法。北票市人民防空办公室于2019年10月15日依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《辽宁省实施办法》第二十一条。《朝阳市人民防空办公室行政处罚自由裁量权实施标准》的规定作出北人防罚[2019]7号行政处罚决定：“1、责令改正，限期补办行政许可手续；2、罚款人民币10万元”。 本院认为，北票市人民防空办公室作出的北人防罚[2019]7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下： 准予对北票市人民防空办公室于2019年10月15日作出的北人防罚[2019]7号行政处罚决定强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 阳 人民陪审员  段锦辉 人民陪审员  苗秀军 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张庆元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6735号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。统一社会信用代码：913100000637943467。法定代表人：丁文煜。委托诉讼代理人：杨健，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：毕绍香，女，特别授权代理。被告：张志，其余身份信息不详。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告张志电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，后依法适用小额程序。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告上海平安汽车电子商务有限公司在宣判前申请撤回对被告张志的起诉，经审查原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。审判员 成 兰二〇二〇年六月二十日书记员 郭雨佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5247号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。 负责人：陈智宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟钢,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：于冬冬，男，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。 负责人：张晓。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司诉被告于冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤回对于冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤回对于冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年六月三十日 书记员  严建良
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6155号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。 被告：杨家英，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告杨家英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1827号 原告：成都合能物业管理有限公司，住成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：李召洪，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省西充县。 被告：冯玉梅，女，汉族，1973年5月7日出生，住四川省西充县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告李召洪、冯玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2020年6月2日对本案公开开庭进行了审理。原告成都合能物业管理有限公司委托代理人黄天翔到庭参加了诉讼，被告李召洪、冯玉梅经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请1、被告支付原告2016年8月1日至2019年12月31日期间物业费用6870.53元（诉讼中要求计算至2020年5月31日）；2、被告支付原告违约金截止起诉之日2524.92元，实际计算至付清之日，按照每日万分之五；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：根据前期物业管理服务协议，原告为被告所有位于成都市郫都区房屋提供物业服务，被告自2016年1月1日开始拖欠物业费用，经催收未果，遂诉讼至人民法院。 被告李召洪、冯玉梅未出庭应诉。 经审理查明，原告为被告位于成都市郫都区房屋提供物业服务，房屋面积79.52平方米，物业费单价1.8元。被告自2016年1月1日开始拖欠物业费用，经催收未果，遂诉讼至人民法院。 同时查明，前期物业管理服务合同约定，逾期缴纳物业服务费，按照每天百分之一交纳违约金。 以上事实有当事人身份信息、房屋买卖合同、前期物业服务协议书、物业服务工作记录、催费记录、房屋查询记录、交费依据、欠费明细及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为案涉小区从事前期物业服务，被告应当按照合同约定支付原告物业费用，逾期未交纳，应承担支付物业费用及相应违约责任责任。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则小区将处于恶性循环的死胡同，损害的将是服务业服务企业与小区业主双方的利益。根据物业费用标准，自2016年1月1日计算至2020年5月31日，欠付费用共计7586.21元，被告应予以支付。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务特殊关系，酌情认定按照欠费总额5%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李召洪、冯玉梅于判决生效后五日内向原告成都合能物业管理有限公司支付物业费用7586.21元及违约金379元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告成都合能物业管理有限公司垫付），由被告李召洪、冯玉梅承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年六月二日 书记员  张凝
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1398号郑学成：郑学成罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)云0114刑初63号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月五日法官助理赵勇书记员黄巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9779号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：扬国文，男，1977年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告扬国文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3544号原告：昆明史贝斯餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路1号（五华体育馆二楼）。统一社会信用代码：91530112MA6KP21557。法定代表人：罗聪。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：昂诗璇，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：陈奇，男，1990年5月23日出生，汉族，身份证登记住址江西省九江市德安县。原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司与被告陈奇合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司在宣判前申请撤回对被告陈奇的起诉，经审查原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司撤诉；二、本案在审理过程中，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费200元，实际应收25元，其余案件受理费175元退回原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司。审判员 成 兰二〇二〇年六月十一日书记员 郭雨佳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执390号 申请执行人：王雪梅，女，1997年1月15日生，住临沂市关山区。 被执行人：于欢，女，1997年4月20日生，住荣成市。 本院在执行王雪梅与于欢借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1210号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告于欢于本判决生效后十日内付给原告款22448.5元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年6月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1210号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 ? 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年六月十八日 ? 书记员  袁振阳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1506号原告:魏来安,男,汉族,1958年10月6日出生,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。被告:董彦,男,汉族,1963年6月15日出生,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所实习律师。本院在审理原告魏来安与被告董彦民间借贷纠纷一案中，原告魏来安于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏来安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告魏来安撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告魏来安负担。审判员  陈岗二〇二〇年六月十七日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执231号 申请执行人：段超，男性，1989年06月06出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：内江城市空间装饰有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道西段919号附1楼7号。 法定代表人：钟长安。 被执行人：刘胜勇，男性，1985年02月02出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：罗律，男性，1985年12月25出生，汉族，住四川省内内江市市中区。 本院在执行段超与内江城市空间装饰有限公司、刘胜勇、罗律买卖合同纠纷一案。（2019）川1011民初1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年1月19日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人确有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖礼全
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关安平，男，1956年7月24日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜先良，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：代琦，女，1959年9月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢启大，女，1949年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：王宇,女,1980年5月25日出生,汉族,住北京市海淀区。再审申请人关安平因与被申请人代琦、谢启大及一审第三人王宇共有人优先购买权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关安平申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，即撤销（2013）海民初字8744号和（2019）京01民终4155号民事判决，依法改判或发回重审；2.裁定中止本案一审判决的强制执行；3.判令被申请人谢启大承担本案全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：生效判决认定被申请人谢启大为案涉房屋共有人并确认其享有优先购买权，属于事实认定错误，违背了合同约定，且混淆了共有物整体转让和份额转让的区别。一、二审判决认定被申请人谢启大在同等条件下主张行使优先购买权，却刻意忽略了被申请人谢启大的行权过程，该事实认定缺乏证据证明。一、二审判决支持被申请人谢启大的行权主张，认定买卖合同成立，损害了其他共有人的意思自治。被申请人谢启大作为台湾籍在京购房受限，一、二审查明事实不清，在未详细检索相关政策文件的基础上即支持被申请人谢启大行使优先购买权，事实上起到了协助被申请人谢启大规避限购政策的作用。一、二审判决支持被申请人谢启大购买案涉房屋诉讼请求的处理结果错误，严重损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。谢启大提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关安平提出的申请再审事由与其在一、二审时的辩称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了详细具体明确的阐释，本院认为，并无不当。根据本案涉及的相关诉讼和案涉房屋权属构成以及被申请人谢启大行权过程等情形，一、二审法院做出的支持被申请人谢启大主张行使优先购买权购买案涉房屋的诉讼请求的判决处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人关安平主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，关安平提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关安平的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执恢33号 刘长军、抚顺县国土资源局: 抚顺县国土资源局申请执行刘长军行政非诉一案，本院执行依据辽宁省望花区人民法院作出的（2016）辽0404行审24号行政裁定书，被执行人刘长军已经履行生效法律文书所确定的罚款义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇二〇年六月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初4516号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。 法定代表人：陈鹏云，总经理。 委托诉讼代理人：吴从军，男，该公司工作人员。 被告：马冠豪，男，1994年2月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告马冠豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年6月10日，捷众普惠国际融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费2235元，因撤诉减半收取1117.5元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。 审判员  彭怡 二〇二〇年六月十日 书记员  唐星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0191执恢49号之一 申请执行人：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴迪,男,1978年12月5日出生,39岁,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行张晓荣与吴迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月7日依据已经发生法律效力的(2016)皖0191民初1167号民事判决书向本院申请恢复执行被执行人，我院采取了以下执行措施： 1、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书。 2、①申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；②本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；③通过不动产登记中心等部门进行了查询。经查，被执行人除上述财产外，无股权或其他财产性收益等可供执行的财产，且下落不明，或发现的财产不能处置，并已对其限制了高消费，且纳入失信惩戒名单。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李盼盼 书记员吴英贤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7726号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行。营业场所：诸暨市大唐街道雍平路大唐花苑3幢一层49-53号，6幢一层44-48号。 负责人：朱诗伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：成龙、肖田涛，系该行员工。 被告：张龙飞，男，1964年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄月爱，女，1966年1月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行与被告张龙飞、黄月爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行的委托诉讼代理人成龙到庭参加诉讼；被告张龙飞、黄月爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙飞归还借款本金17588.40元，支付至履行完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息（计算至2020年4月27日止的利息、罚息为3635.13元）；2、判令被告黄月爱对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月20日，被告张龙飞向原告申请“随贷通”业务，并与原告签订“随贷通”借款合同。合同约定，原告向被告提供10万元的随贷通贷款授信额度，被告可在授信期限内自助循环使用，授信期限至2021年3月，合同还约定了贷款使用期限、利率、罚息等相关事项。同日，原告与被告黄月爱签订了最高额保证合同，约定，黄月爱对张龙飞的上述贷款债务在15万元范围提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年5月14日，被告张龙飞申领并激活了随贷通存贷卡。至2020年4月27日，被告张龙飞贷款本金剩余17588.40元。到期后，原告催付无果，故提起诉讼。 被告张龙飞、黄月爱未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、随贷通卡授信激活凭证、贷款明细、送达地址确认书等证据。被告张龙飞、黄月爱未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据具备形式要件，证据之间可相互印证，且原告保证其真实性，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借款及担保行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张龙飞向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行借款后，未能按约还本付息，显属违约。被告黄月爱作为该借款的保证人，应当按照保证合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张龙飞、黄月爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙飞应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行借款本金17588.40元，支付利息、罚息3635.13元，共计21223.53元（计算至2020年4月27日），此后产生的利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清日止，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄月爱对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，依法减半收取165.50元，由被告张龙飞负担，被告黄月爱承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇二〇年六月九日 书记员  郦利江
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0603民初5932号 原告：张世华，男，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陆辉、俞萍,上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被告：张媛闵，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张德帅，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层，统一社会信用代码913400007349464012。 负责人：魏志山。 原告张世华与被告张媛闵、张德帅、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张世华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张世华撤回起诉处理。 审判员  黄越华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初3955号                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）辽0113民初3955号                               当 事 人                       原 告                       原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司,住所地沈阳市和平区龙泉路16号。             统一社会信用代码:912101027157759543。             法定代表人：孙康，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：段兴铁,男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：张富臣,男，系该公司员工。                               被 告                       被告：易丰，男，1969年4月27日出生， 住址沈阳市浑南区。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付2011年4月8日至2019年6月30日物业费2956元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系“恒运雅居”小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产非住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.4元,被告拖欠2011年4月8日至2019年6月30日期间物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈北新区蒲裕路                       房 屋 面 积                       75.43平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.4元                       欠 费 时 间                       2011年4月8日至2019年6月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与沈阳恒运房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告作为物业服务企业，在提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2011年4月8日至2019年6月30日物业服务费 2956元，于法有据，本院予以支持。关于被告主张的其与开发商之间因逾期办证存在违约金纠纷，因与本案无关联性，被告可另行主张权利，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。关于被告主张的未收到过催缴通知的抗辩，因原告已在小区公共部位张贴催缴通知，同时,考虑到物业服务费收取的连续性问题,根据催缴物业服务费通常的习惯做法,可以认定原告并未放弃索要物业服务费的权利,故对于被告的抗辩意见,本院不予采纳。业主维护自身权益应当采取正确的方式,物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质,关系到小区全体业主的切身利益, 业主拒付物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理造成影响，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       被告易丰于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司2011年4月8日至2019年6月30日期间的物业服务费2956元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告易丰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                   审 判 员 段文娇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张歆笛 书 记 员 丁紫玉
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初29号 原告：陈xx（陈x1），男，1952年9月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：张振杰，大城县社区服务志愿者协会推荐。 被告：吴xx，男，1963年3月31日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告陈xx与被告吴xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈xx于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈xx的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈xx撤诉。 案件受理费6900元，由原告陈xx负担。 审 判 长  刘猛杰 审 判 员  苏晓玫 人民陪审员  张 蕊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吴佳丽 ——
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523执保477号申请人：张庆利，男，1985年11月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：葛浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住莘县。被申请人:张鹏鹏,女，1985年9月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人张庆利与被申请人葛浩、张鹏鹏民间借贷纠纷一案，申请人张庆利已向本院申请诉前调解，并于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛浩、张鹏鹏名下银行账户存款19000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人葛浩、张鹏鹏名下银行账户存款19000元予以冻结。案件申请费210元，由申请人张庆利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年六月九日书记员  张瑞雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3538号原告：昆明史贝斯餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路1号（五华体育馆二楼）。统一社会信用代码：91530112MA6KP21557。法定代表人：罗聪。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：昂诗璇，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：张泽铭，男，1999你那5月20日出生，身份证登记住址长春市宽城区。原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司与被告张泽铭合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司在宣判前申请撤回对被告张泽铭的起诉，经审查原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司负担。审判员 成 兰二〇二〇年六月十一日书记员 郭雨佳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执1426号张仁兰：本院已发生法律效力的（2019）鲁0911民初4319号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6954号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：顾雪元，男，1965年7月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告顾雪元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。审理中，原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员 顾 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 温肖芸
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1509号原告：杨冲华，男，1978年8月10日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：陈奇兵，男，1982年10月27日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告杨冲华与被告陈奇兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冲华、被告陈奇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冲华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金16,000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月计算至起诉之日即2020年4月、按月一分计息、利息2,560元整）；共计本金和利息18,560元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系同乡教师，平时关系很好。2018年12月7日，被告因资金需求，向原告提出借一张3万元的信用卡暂时使用一个月。原告出于帮忙之心，拿出自己的3万元额度信用卡借给被告使用，被告于当月刷了29,680元使用，截止2019年一月份账单日到来需要还款，被告不还这笔钱，原告怕影响个人征信，便替被告还了这笔钱，同时被告向原告写了借条。原告多次催款，被告于2019年2月20日还了9,680元本金，于2019年11月前分两次还原告4,000元本金加利息858元，剩下16,000元本金和欠款产生的利息就不理原告，打电话不接，微信不回。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。被告陈奇兵辩称，原告提出的借款本金现还欠16,000元是事实，至于他所说的利息2,560元，这个怎么算的我不清楚，这个数字可能不合。因为一月份我就把本金还了9,680元，2月20日的利息200元还了，3月24日我依照20,000元的本金还了利息200元，7月15日我还了200元利息及本金2,000元，2019年11月19日又还了2,000元本金。2020年1月21日原告打电话给我要求我还钱，当时我确实还不了，他开车到金花玉湖门口把我接到美食文化城，在那里我们发生了一些不愉快的事。他将我的手机控制了要求我转账，我让他还我手机他也不还。当时在他车里我让他录音，我也陈述了，本人陈奇兵欠杨冲华本金16,000元。他不将手机还给我，我就直接走了，后来他追上我，说我走到哪里他跟到哪里，说如果我家人打电话给我他就接，让我家人来赎我。我那个时候刚结婚，家里母亲病重，我担心他在电话里这样说刺激到我母亲，我想着报警，但是他阻止不给我报警。后来他就将手机还给我了，之后一直盯着我让我还钱，还说要找四个吸毒的跟着我，一人200元，让我付这个钱。后来他打电话给我，说把我的钱拿掉358元。我确实有几次没有接他电话回他微信，并不是说我都把他电话拒接，是有时候确实接不到。原告杨冲华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一份，欲证明被告陈奇兵向原告杨冲华借款的事实。被告陈奇兵未提交相关证据。本院组织被告陈奇兵对原告杨冲华提交的证据进行质证，被告陈奇兵对原告所提交的证据无异议，其承认向原告杨冲华借款的事实。对该证据本院予以采信。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告陈奇兵向原告杨冲华借款，原告杨冲华将自己额度30,000元的信用卡借给被告陈奇兵使用，被告陈奇兵于当月刷取了29,680元。因被告陈奇兵未按时还款，原告杨冲华自行归还了信用卡，后被告陈奇兵于2019年1月13日出具借条一张给原告杨冲华，内容为“兹有陈奇兵向杨冲华借到人民币贰万玖仟陆佰捌拾元整（￥29,680.00元），该借款无利息，本金于2019年1月20日前归还。若到期不归还，则按1分利息计算。”被告陈奇兵分多次归还部分欠款，2019年1月份归还本金9,680元，2019年2月20日归还利息200元，2019年3月24日归还利息200元，2019年7月15日归还本金2,000元、利息200元，2019年11月19日归还本金2,000元，至此被告陈奇兵尚欠原告杨冲华本金16,000元。后经原告杨冲华多次催要，被告陈奇兵均未还款。本院认为，被告陈奇兵以借用原告杨冲华信用卡并通过刷卡方式取出现金29,680元，后因被告陈奇兵不能按时偿还，原告杨冲华自行归还后，被告陈奇兵向原告出具借条，双方之间构成民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，被告陈奇兵向原告杨冲华借款，就应该按时履行还款义务。经被告陈奇兵多次分期偿还后，现还下欠原告本金16,000元，因此，原告主张被告陈奇兵归还借款本金16,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，原被告双方在合同中约定逾期利息按月利1%计算，但自该笔借款逾期后，被告陈奇兵已多次向原告方支付利息，但利息支付至何时，原告没有提交相关证据予以证实，且双方不能达成一致意见，原告起诉要求偿还借款本金16,000元及自签订借条之日至债务全部清偿之日的利息，按月利1%计算的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告陈奇兵于本判决生效之日起15日内，偿还原告杨冲华借款本金16,000元及本案立案之日起（2020年4月7日）至债务清偿之日止的利息，以本金16,000元为基数，按月利1%计算。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告陈奇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李华林二〇二〇年六月十九日法官助理缪昕书记员王倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执1481号吴银菊：山东省泰安市岱岳区人民法院已发生法律效力的（2018）鲁0911民初3796号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：陈镜明，男，1984年3月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈镜明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告陈镜明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171108003098号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月8日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息（含罚息）13879.55元、复利1895.33元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告归还暂计至2020年5月18日的贷款本金59513.52元、利息（含罚息）13879.55元、复利1895.33元，及自2020年5月19日起至实际清偿日的罚息按年利率18.36%上浮50%计算；2、被告承担本案诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月18日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈镜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月18日，利息（含罚息）为13879.55元、复利为1895.33元；自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告陈镜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十二日书记员 陈咏仪
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书               （2020）陕0602民初2515号 原告：贺媛媛，女，汉族，1982年10月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，初中文化，个体，现住延安市宝塔区高家园则。被告：蒋改燕，女，汉族，1979年12月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。本院在审理原告贺媛媛与被告蒋改燕民间借贷纠纷一案中，原告贺媛媛于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺媛媛的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贺媛媛撤诉。案件受理费3465元，原告贺媛媛已预交，减半收取计1732.50元，由原告贺媛媛承担。   审  判  员   景延静   二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张亦驰 1
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执275号之四申请执行人王凯，男，1986年9月28日生，汉族，安徽省定远县人。被执行人赵文杰，男，1973年11月30生，汉族，户籍所在地河南省安阳县。申请执行人王凯与被执行人赵文杰刑事附带民事赔偿一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725刑初154号刑事附带民事判决书业已生效，判令被执行人向申请执行人支付赔偿款共计44955元。因被执行人赵文杰未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王凯向本院申请强制执行并于2020年6月2日立案受理。本院于2020年6月13日向被执行人赵文杰发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵文杰在光大银行阳泉X支行账户内存款44955元。本裁定立即开始执行。审判员  李国清二〇二〇年六月八日书记员  王凯丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5302号 原告：上海三菱电梯有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附30、31号，统一社会信用代码91500103X21907824Y。 负责人：肖仑，男，1975年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区，总经理。 委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市瑞强物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天龙路401号兴茂技校1号楼6号门面，统一社会信用代码91500101054293603P。 法定代表人：谭远山，执行董事。 本院在审理原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司与被告重庆市瑞强物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执恢67号 申请执行人：潘阿各，女，彝族，1976年10月3日出生,四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：马阿依，女，彝族，1972年7月17日出生,四川省越西县人，住四川省越西县。 担保人：马金华，男，彝族，1969年3月17日出生，四川省越西县人，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人潘阿各与被执行人马阿依民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马阿依送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的限期内履行支付申请执行人欠款的义务，但被执行人马阿依至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因担保人马金华提供其工资替马阿依担保，马阿依保证于2019年12月31日前给付完毕，若马阿依不能按期履行，从马金华工资中扣划给付。现给付期满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百七十一条》的规定，裁定如下： 一、2020年7月，从担保人马金华在凉山州商业银行越西县支行14×××48中划拨2000元至越西县人民法院诉讼费及案款专户，账号22×××98内（开户行：农行越西县支行）。 二、从2020年8月至2021年6月十一个月间，每月从担保人马金华在凉山州商业银行越西县支14×××48中划拨3000元至越西县人民法院诉讼费及案款专户，账号22×××98内（开户行：农行越西县支行）。 三、在本院划拨被担保人马金华工资期间，任何单位、个人不得为其变更、挂失其工资账号14×××48。 本裁定立即执行。 审判员  罗长青 二〇二〇年六月二十日 书记员  罗 鑫
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2886号原告：高树辉，男，1983年7月7日生，汉族，住安徽省阜南县,现住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告:青岛佳龙腾置业有限公司，住所地：平度市李园办事处人民路217号，统一社会信用代码：91370283693761231Q。法定代表人：陈华文，董事长。委托诉讼代理人:李岩晓,山东道安(平度)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕珊,山东道安(平度)律师事务所律师。被告：王志勇，男，1989年4月23日生，汉族，住福建省长泰县,现住平度市。（系被告一公司出纳）原告高树辉与被告青岛佳龙腾置业有限公司、王志勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树辉的委托诉讼代理人孙永江、被告青岛佳龙腾置业有限公司（以下简称佳龙腾公司）的委托诉讼代理人李岩晓、吕珊、被告王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款本金116600元及利息3800元，共计120400元；2、自诉讼之日起按月息2分支付利息至实际付款之日；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告佳龙腾公司以经营资金困难为由向原告借款50万元，双方签订借款协议，协议约定借款期间按月利率3%支付利息，并让原告将出借款项打入被告王志勇个人账户，原告按照约定将款项借给了被告，后经原告多次索要，被告仅偿还部分借款，对剩余的借款及利息一直拖延未付。被告佳龙腾公司辩称，佳龙腾公司已于2019年9月29日归还借款本金500000元，原告起诉尚欠本金116600元没有事实和法律依据，截止到2019年12月27日，佳龙腾公司已偿还利息共计81000元。利息的支付应按照月息2%计算。被告王志勇辩称，我系履行职务行为，借款由公司使用，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的借款协议、被告提交的银行转账记录及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年9月19日，被告佳龙腾公司以经营资金困难为由向原告借款500000元，双方签订借款协议，协议约定借款期间自2018年9月19日开始；借款利率自借款之日起按固定月利率3%计息，不满一个月的按实际天数计算利息；利息按月计算付息，并于每月19日支付；本金到期后如不继续续约则一次性还本付息。协议签订后，原告将出借款项打入被告佳龙腾公司员工被告王志勇个人账户。被告佳龙腾公司分别于2018年9月19日、2019年6月29日、2019年12月27日通过中国农业银行网上银行向原告转账支付借款利息共计81000元，并于2019年9月29日通过青岛银行网上银行向原告转账支付借款500000元。截止到2020年1月1日，被告佳龙腾公司尚欠原告本金116180元，当事人对此无异议。被告对原告主张的利息（自2019年12月28日至起诉之日）有异议，认为原告诉讼请求中只主张3800元，对庭审中计算的8597.25元不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护，因此原告要求其支付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志勇系被告佳龙腾公司的员工，其收款行为系职务行为，该借款应由被告佳龙腾公司予以偿还。原告庭审中要求被告支付至起诉之日（2020年4月21日）的利息8597.25元，因其未增加诉讼请求，故到起诉之日的利息本院按照起诉时请求的3800元予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至实际付款之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告青岛佳龙腾置业有限公司付给原告高树辉借款本金116180元及利息3800元，共计119980元，于判决生效后十日内付清；二、被告青岛佳龙腾置业有限公司付给原告高树辉借款利息（以借款本金116180元为基数，自2020年4月22日起至实际付款之日，按月息2%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告高树辉对被告王志勇的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，保全费1170元，共计2524元，由被告青岛佳龙腾置业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年六月二十四日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初868号 原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，经理。 被告：韩学峰，男，汉族，1978年12月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告韩学峰物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。 审判员 马 荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王琳琦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特24号 申请人：亳州亿都商城商业管理有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区。 法定代表人：张晓金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旭晗，安徽永恒律师事务所律师。 被申请人：栗书敏，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 申请人亳州亿都商城商业管理有限公司（以下简称亿都商城公司）因与被申请人栗书敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 亿都商城公司请求：撤销亳州仲裁委员会（2019）亳仲裁字第366号裁决书，并确认《委托经营管理合同》不符合解除条件，确保B3幢111、112、128、129、212商铺《房屋租赁合同》继续履行，本案诉讼费由栗书敏承担。事实和理由：一、仲裁庭的组成以及仲裁的程序违法。仲裁庭没有依法送达，也没有让亿都商城公司选择仲裁员，没有保障亿都商城公司陈述的权利；仲裁裁决没有查明房屋使用现状，没有通知房屋实际承租人参加仲裁，属于漏列当事人，程序违法。二、仲裁裁决认定了虚假证据，属于可撤销仲裁的法定条件。三、裁决内容与事实相悖，导致裁决结果无法执行。案涉《委托经营管理合同》规定，该合同为不可撤销的委托合同，双方均不得单方撤销委托。亿都商城公司没有故意违约意思，虽短期延迟交付租金，但不影响合同的继续履行，且已征得栗书敏同意，不符合法定的合同解除条件。 栗书敏答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，应驳回亿都商城公司的申请。 经审查查明：2020年4月24日，亳州仲裁委员会作出（2019）亳仲裁字第366号裁决，裁决：一、确认亿都商城公司与栗书敏于2017年9月13日签订的《委托经营管理合同（A）》于2019年7月15日解除；二、仲裁裁决生效之日起30日内，亿都商城公司向栗书敏返还涉案房屋（111商铺、112商铺、128商铺、129商铺、212商铺）；三、仲裁裁决生效之日起30日内，亿都商城公司向栗书敏返还涉案房屋租金收益。111商铺、112商铺、128商铺、129商铺的租金数额按19.8元/月*㎡*0.9的标准，从2019年7月15日计算至实际交房之日进行确认；212商铺的租金数额按13.2元/月*㎡*0.9的标准，从2019年7月15日计算至实际交房之日进行确认。四、仲裁裁决生效之日起10日内，亿都商城公司向栗书敏支付违约金609元。本案仲裁费1500元（已预交）由亿都商城公司承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。据此，当事人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。 对照上述仲裁可撤销情形，亿都商城公司认为仲裁庭的组成以及仲裁的程序违法即仲裁庭没有依法送达，也没有让其选择仲裁员，没有保障其陈述的权利，未通知房屋实际承租人参加仲裁，漏列当事人，程序违法。 经调取仲裁卷宗查明，仲裁审理中的送达回证上有亿都商城公司代理人的签名，能够证明相关仲裁材料已经送达亿都商城公司。独任仲裁员指定呈批表能够证明亳州仲裁委员会确定本案独任仲裁员，且仲裁审理笔录显示，该仲裁案件开庭时，独任仲裁员宣读了仲裁庭组成人员，并告知了双方当事人申请回避等权利义务，双方当事人均当庭表示对仲裁庭组成人员不申请回避，亿都商城公司未对仲裁庭组成人员和通知方式等提出异议，仲裁庭的组成不违反法定程序。亿都商城公司对对方当事人提交的证据进行了质证，其代理人表示在庭后提交书面答辩状和书面代理意见。庭审结束后，双方当事人及其代理人均对庭审笔录进行核对、签字，独任仲裁员亦在仲裁审理笔录上签名。亿都商城公司庭后向仲裁庭提交了书面补充意见。不存在仲裁庭未保障其陈述的权利之说。由于房屋实际承租人不是案涉《委托经营管理合同》签订人，该合同协议仲裁条款对房屋实际承租人不具有约束力，不存在漏列当事人，程序违法之说。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”的规定，有关仲裁裁决证据的认定和亿都商城公司提出的其他不属于仲裁法第五十八条规定申请撤销仲裁裁决的事由均属仲裁庭对仲裁案件实体处理的内容，不属于法院对仲裁裁决司法审查的范围。 案涉仲裁裁决亦不违背社会公共利益。 综上所述，亿都商城公司关于撤销案涉仲裁裁决的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回亳州亿都商城商业管理有限公司关于撤销亳州仲裁委员会(2019)亳仲裁字第366号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由亳州亿都商城商业管理有限公司负担。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 沙启峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1776号 原告：陈建宇，男，1954年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑秋林，男，1958年10月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告陈建宇与被告郑秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陈建宇于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建宇撤诉。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由陈建宇负担。 审判员 黄 凤 二〇二〇年六月十日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1603号 申请执行人绍兴中贤纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道华舍工业园区，统一社会信用代码:91330621674773026E。 法定代表人张磊。 被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道环球城6幢6号1205室（集中办公区），统一社会信用代码:91330212MA2AF2W51X。 法定代表人洪启波。 申请执行人绍兴中贤纺织有限公司与被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴中贤纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司支付申请执行人绍兴中贤纺织有限公司货款34145.45元,并支付该款自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费1036元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托宁波市鄞州区人民法院对被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司名下财产进行调查。本院已扣划被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司名下银行存款3969.77元，扣除案件诉讼费、执行费、罚款，申请执行人绍兴中贤纺织有限公司实际受偿1521.59元。此外，暂未发现被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司法定代表人洪启波作出司法拘留15日和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宁波鄞州稻田服饰科技有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴中贤纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1603号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱琳淑
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初651号原告:李亚坤，男，汉族，1981年5月9日生，通海县人，高中文化，农民，住玉溪市通海县。未到庭）委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告:张文武，男，汉族，1987年2月19日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告李亚坤诉被告张文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李亚坤的委托诉讼代理人张云飞、被告张文武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚坤诉称：2019年11月20日，双方就“松花”收购事宜达成协议。原告李亚坤同意先供苗给被告张文武种植，收购价为2元/公斤。被告张文武委托他人代其签了合同，被告张文武把其身份证号发给代理人。原告李亚坤相信是其真实意思，就按约把“松花”苗284板送给被告张文武。被告张文武收到苗后，在收据上签名，确认收到“松花”苗284板，每板20元，共计5680元苗款。该款项约定从成品菜中扣除。原告李亚坤查看所供苗户的成品，被告张文武的成品菜可以收购，要求按合同履行，被告张文武拒不履约。2020年2月20日卖与他人。按平时种菜情况，原告李亚坤所供苗能产成品菜最低50吨，按约定2元/公斤，价值100000元。原告李亚坤于2020年5月14日诉至法院要求被告张文武支付其违约损失211360元；本案诉讼费由被告张文武承担。被告张文武辩称：被告张文武没有与原告李亚坤签订过合同，只向原告李亚坤购买过“松花”苗，并支付了原告李亚坤5680元的货款。被告张文武至今未见过合同，也没有与原告李亚坤口头约定过合同。原告李亚坤针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告李亚坤的诉讼主体身份；2、收购合同原件一份，用于证实原、被告签订合同的事实；3、收款收据原件一份，用于证实被告张文武认可签订合同的事实；4、情况说明原件一份，用于证实被告张文武让邹艳东代签合同的事实。经当庭质证，被告张文武发表如下质证意见：对原告李亚坤提交的证据1有异议，认为其没有见过原告李亚坤，“松苗”是另外的人给被告张文武。对原告李亚坤提交的证据2有异议，该合同其没有见过，合同中的签名也不是其签的。对原告李亚坤提交的证据3无异议。对原告李亚坤提交的证据4不认可，因为没有委托手续，真实性不认可。被告张文武针对其答辩意见向法庭提交以下证据予以证实：收款收据原件一份，用于证实原、被告已经完成了交易。经当庭质证，原告李亚坤发表如下质证意见：对该证据有异议，收款收据是我方出具的，但只能证实被告张文武相欠我方的款项。本院认为，原告李亚坤提交的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告李亚坤提交的证据2，因该合同被告张文武没有签名认可，该合同系无效合同，不予采信；原告李亚坤提交的证据3，被告张文武无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告李亚坤提交的证据4系邹艳东的情况说明，该证据原告李亚坤和邹艳东未能提交被告张文武的委托手续相印证，且邹艳东未出庭予以说明，该证据不予采信。被告张文武提交的收款收据能与原告李亚坤提交的收款收据相印证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：原告李亚坤在陆良县从事蔬菜收购。被告张文武在陆良县种植蔬菜。2019年11月20日，被告张文武向原告李亚坤购买了“松花”苗，共计货款5680元。被告张文武支付货款5680元后，原告李亚坤将“松花”苗交付给被告张文武。原告李亚坤于2020年5月19日诉至法院要求被告张文武支付其货款22020元及违约金32200元；本案诉讼费由被告张文武承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”之规定，原告李亚坤未能提交证据证实双方在签订合同时，被告张文武授权邹艳东代理其与原告李亚坤签订《“松花”收购合同》，且该合同签名“张文武”不是被告张文武本人签名，原告李亚坤亦未提交证据证实被告张文武知道双方达成“松花”收购的合意，同时在庭审过程中，被告张文武亦否认双方达成“松花”收购的合意，因此原告李亚坤提交的《“松花”收购合同》系无效合同。被告张文武并未构成违约，不应承担相应的违约责任，因此原告李亚坤要求被告张文武承担其违约损失211360元的诉讼请求，不予支持。原告李亚坤诉称被告张文武向其购买“松花”苗时，就已经认可了双方签订的《“松花”收购合同》，因原告李亚坤提交证据仅能证实被告张文武向其购买了“松花”苗，并未提交证据证实被告张文武同意《“松花”收购合同》的内容，且被告张文武也予以否认双方达成收购“松花”的合意，因此该主张不予支持。原告李亚坤诉称被告张文武还未支付其“松花”苗款的主张，因双方均提供了“松花”苗款的收款收据，根据交易习惯，被告张文武确已支付了原告李亚坤“松花”苗款，因此原告李亚坤的该主张，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李亚坤的诉讼请求。案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告李亚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员 瞿 磊二〇二〇年六月二十三日书记员 袁榕骏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4737号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：郗林，男，汉族，1969年6月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人郗林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63,160.72元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郗林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年六月十六日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初3041号原告：李双双，女，1976年10月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：李莉，女，1970年3月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许晨伟，安徽涡楚律师事务所律师。原告李双双诉被告李莉合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对李莉的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李双双撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李双双负担。李双双已预交案件受理费1150元，应予以退还625元.审判员  李明二〇二〇年六月二十九日书记员  罗珂
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初2230号 原告：付林，男，1959年07月04日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：新吉乐图，男，1984年10月11日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 原告付林与被告新吉乐图民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林到庭参加诉讼，被告新吉乐图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付林向本院提出如下诉讼请求：要求被告新吉乐图偿还原告借款本金10000.00元，并给付自2015年12月10日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2015年12月10日，被告向我借款本金10000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。此笔借款到期后经我索要，被告至今未予偿还，故诉至人民法院，望依法裁判。 被告新吉乐图未出庭，未答辩。 经审理查明：2015年12月10日，被告从原告处借款本金10000.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间，此笔借款及利息被告至今未予以偿还； 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份及开鲁县麦新镇双合兴村民委员会证明一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新吉乐图于判决生效后立即偿还原告付林借款本金10000.00元，并给付自2015年12月10日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、减半收取25.00元,由被告新吉乐图负担;于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年六月一日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执保295号 申请人：宁国市政拌合材料有限公司，住所地宁国。 法定代表人：李淑银，总经理。 被申请人：李圣有，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：安徽盛辉建筑工程有限公司，住所地宁国市。 法定代表人：李圣有，总经理。 申请人宁国市政拌合材料有限公司与被申请人李圣有、安徽盛辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出(2020)皖1881民初1482号民事裁定书，对李圣有、安徽盛辉建筑工程有限公司的财产予以保全。现因双方达成调解，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 一、解除对被申请人李圣有在徽商银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户上存款人民币190000元的冻结； 二、解除对被申请人安徽盛辉建筑工程有限公司在安徽省农村信用社联合社账户上存款人民币190000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇二〇年六月一日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4814号 原告：王君芳，女，1963年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。 被告：吴贵林，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市义南汽车驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇兴盛村佛低线公路南侧。 法定代表人：任春茂。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。 负责人：胡文勇。 原告王君芳为与被告吴贵林、义乌市义南汽车驾驶员培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告王君芳于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王君芳撤回起诉。 案件受理费776元（已减半收取），由原告王君芳承担。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年六月三日 代书记员 黄旭珍