安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终406号上诉人（原审原告）：铜陵澜溪置业有限公司，住所地铜陵市郊区大通镇。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚维道，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地铜陵市铜官大道中段3298号。法定代表人：王祥如，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。上诉人铜陵澜溪置业有限公司（以下简称澜溪公司）与上诉人铜陵市皖江建设有限责任公司（以下简称皖江公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人澜溪公司委托诉讼代理人姚维道、张乃器，上诉人皖江公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。澜溪公司向本院提出上诉请求：1.维持原判第一项，并增加判决皖江公司支付此项损失80654元；2.增加判决皖江公司支付工期延误违约金649000元；3.维持原判第二项，改判皖江公司承担保修责任，并赔偿拒不维修造成工程待修的既定损失1527964.32元；4.本案的一、二审诉讼费和财产保全费由皖江公司承担。事实与理由：一是皖江公司不按合同约定向澜溪公司提供竣工验收资料，且不配合办理竣工验收、备案手续，应当承担违约责任，赔偿损失80654元。二是皖江公司应承担工期延误违约责任。合同约定的工期是总日历天数180天，铜陵中院（2019）皖07民终560号生效判决确认涉案工程延误工期共计469天，其中240天是澜溪公司造成的，那么，除非皖江公司举证证明是因不可抗力造成的之外，剩余延误的229天就是皖江公司造成的，皖江公司应承担229天的工期延误违约金，根据合同专用条款32.1条约定，工期延误的违约金为65.7万元，扣除8000元，剩余违约金为64.9万元。三是皖江公司拒不承担保修责任，除应承担实际发生的维修费用外，还应承担待修费用。涉案工程存在很多质量问题，澜溪公司都是在保修期内通知皖江公司进行维修，说明澜溪公司主张权利是在有效期内。因皖江公司不履行保修义务，对于即将发生的维修费用，澜溪公司单方委托第三方机构进行咨询评估是合法的，皖江公司若有异议，可申请重新鉴定，一审法院不能仅以皖江公司不认可为由，不支持待修费用，而且该损失是既定损失，应当得到支持。综上，请求支持澜溪公司的上诉请求。皖江公司答辩:1.工程资料全部进行了交接。2.229天的延误工期责任不在皖江公司，（2019）皖07民终560号民事判决对此已作出认定。监理公司是澜溪公司聘请的，有利害关系，其出具的证明不能作为认定案件事实的依据。3.澜溪公司提出的维修主张已超过了保修期限。凯吉通公司与澜溪公司有利害关系，其作出的维修费的建议书不能作为定案依据。皖江公司向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由澜溪公司承担。事实与理由：原判对维修费的事实认定不清，对质量保修期适用错误。1.在此前的诉讼中，已就施工合同涉及的工程量、质量整改、延误工期损失进行了鉴定，相关问题已经得到解决。澜溪公司现使用个别材料作为质量问题索赔的证据是一种不诚信的行为。且澜溪公司提供的证据不能证明维修的事实。2.涉案工程于2014年6月28日完成竣工验收并交付给澜溪公司，而澜溪公司于2020年1月提起质量保修的诉讼，已过保修期。澜溪公司答辩：皖江公司的上诉请求没有事实和法律依据，工程质量问题出现在保修期内，维修通知也是在保修期内提出的，因此应当由皖江公司承担保修责任，而且5.5万元维修费实际发生。综上，请求驳回皖江公司的上诉请求。澜溪公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.皖江公司提供符合相关部门要求的竣工验收资料（详见附表《建设工程竣工档案移交书》），由皖江公司配合办理竣工验收、备案手续，向澜溪公司承担违约责任，赔偿澜溪公司此项损失80654元；2.皖江公司承担工期延误违约责任，向澜溪公司支付工期延误违约金657000元（229天，15天×1000元＋214天×3000元），当庭变更为649000元；3.皖江公司承担工程保修责任，赔偿拒不维修给澜溪公司造成直接的损失1527964.32元＋已审计维修的费用55020.86元＝1582985.18元；4.皖江公司承担本案的诉讼费用。一审审理查明:2012年8月10日，澜溪公司与皖江公司签订了《建设工程施工合同》一份，双方约定：澜溪公司将铜陵澜溪山庄L1—9号楼工程发包给皖江公司施工。工程开工日期为2012年8月18日，竣工日期为2013年2月13日。该工程实际开工日期为2012年8月28日，2014年6月28日完工，工程综合验收结论为合格。该工程竣工验收后，皖江公司未移交相关工程竣工验收备案资料。2013年4月，澜溪公司取得《商品房预售许可证》，2016年7月9日及2016年8月5日，澜溪公司（甲方）分别与曹朔、李圆荔、李强（乙方）签订了《房屋预订协议》。协议签订后，澜溪公司于2016年9月13日支付曹朔预售订房奖金10000元；于2017年1月8日、3月13日、5月4日分三次共支付李强预售订房奖金10000元；于2017年1月20日、3月13日、5月4日分三次共支付李圆荔预售订房奖金10000元；从2017年7月起至2018年8月止，共支付曹朔、李圆荔借款利息各17329元，支付王文丽借款利息15996元。涉案工程延误工期共计491天，经双方确认，其中因皖江公司原因延误工期22天，皖江公司应承担延误工期罚款8000元（已处理）；经铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终560号民事判决书认定，其中因澜溪公司原因延误工期240天。剩余229天的延误，既有澜溪公司的原因，也有皖江建设公司粉刷的时间、借款耽误的工期以及相重合的延期。涉案工程于2014年6月28日完成竣工验收交付给澜溪公司后，部分土建及安装工程于2016年10月开始出现质量缺陷，澜溪公司分别于2016年10月27日、2018年4月23日、2016年9月13日、2019年1月8日，致函皖江公司，要求对房屋出现的质量缺陷予以整改、维修，如果皖江公司不予整改、维修，澜溪公司则委托第三方维修，产生的费用由皖江公司承担，但皖江公司未予整改、维修。澜溪公司于2019年4月，委托铜陵宏兴建筑装饰工程有限公司仅对涉案工程中的消防水箱楼的质量缺陷进行了维修，维修内容为：消防水箱楼屋顶积水、渗漏、部分外墙空鼓、开裂、窗户渗水等，该部分质量缺陷在质保期内。共实际发生费用55020.86元。一审法院认为：施工单位移交相关工程竣工验收备案资料，系施工单位的合同项下的义务，因此，皖江公司在建设工程竣工验收合格后，将建设工程移交澜溪公司时，应当按合同约定和相关规定及时移交相关工程竣工验收备案资料，现澜溪公司主张皖江公司应向其移交相关工程竣工验收备案资料，符合法律规定，予以支持。澜溪公司主张，因皖江公司未移交相关工程竣工验收备案资料，造成其损失80654元，但澜溪公司提供的证据显示，是支付他人的预售订房奖金和借款利息，该两项费用不能认定为系皖江公司未移交相关工程竣工验收备案资料所造成的损失，故对澜溪公司该项主张，不予支持。关于涉案工程延误工期的问题。涉案工程延误工期共计491天，经双方确认，其中因皖江公司原因延误工期22天，皖江公司应承担延误工期罚款8000元（已处理）；经铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终560号民事判决认定，其中因澜溪公司原因延误工期240天，剩余229天的延误，监理方远信公司认为“原因不全在于业主方，应当扣除皖江公司粉刷的时间、借款耽误的工期以及相重合的延期。”即，既有澜溪公司的原因，也有皖江公司的原因，且该部分不能区分。本案中，澜溪公司未能举证证明该229天的延误，完全是皖江公司的原因，故对澜溪公司要求皖江公司承担229天延误工期的责任，不予支持。关于房屋质量保修费用问题。涉案工程于2016年10月开始出现质量问题，澜溪公司致函皖江公司，要求对房屋出现的质量问题予以整改、维修，但皖江公司未予整改、维修。澜溪公司于2019年4月委托铜陵宏兴建筑装饰工程有限公司仅对涉案工程中的消防水箱楼的质量缺陷进行了维修，共发生费用55020.86元。消防水箱楼的质量问题发生在质保期内，故皖江公司应承担上述消防水箱楼的质量缺陷维修费用。至于其他的房屋质量缺陷的维修费用由于没有实际发生，在本案中不予处理，澜溪公司可在维修费用实际发生后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、皖江公司于本判决生效之日起十五日内将案涉相关工程竣工验收备案资料移交给澜溪公司；二、皖江公司于本判决生效之日起十日内支付给澜溪公司房屋维修费用55020.86元；三、驳回澜溪公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25365元，减半收取12682.50元，保全费5000元，合计17682.50元，由皖江公司负担419.25元，澜溪公司负担17263.25元。二审中，当事人围绕着上诉请求向法庭提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。澜溪公司提供的证据如下：安徽远信工程项目管理有限公司出具的《关于一标段工程延期的情况说明》，证明皖江公司应承担229天工期延误的责任。皖江公司质证：真实性、合法性、关联性均不认可。皖江公司提供的证据如下：1.工作联系单，证明2013年12月31日至2014年4月2日澜溪山庄改扩建1-9号楼工程尚未完工。2.会议纪要，证明涉案工程于2014年6月28日才竣工验收。3.文件送审（呈批）签、业主延误工期整理提纲、报告，证明2014年5月31日皖江公司报告延误工期469天，监理部门予以确认。4.（2019）皖07民终560号民事案件庭审笔录及监理的谈话笔录，证明工期延误损失问题已在该案中处理过了，一事不再理。澜溪公司质证：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明观点不认可。对工作联系单、会议纪要等不是新的证据，且没有办法判断工期延误责任归属谁。对于工期延误损失的问题不存在一事再理，本案与前案的当事人地位互换了，本案中澜溪公司是原告。本院认证意见：工期延误违约责任问题已在生效判决中作出了处理，本案不再重复审理，故对双方就工期延误责任提供的证据，均不予认定。其他证据同一审，质证及认证意见亦同于一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是皖江公司应否承担逾期移交竣工验收资料的损失80654元；工期延误损失问题是否构成重复诉讼，应如何处理；维修损失如何认定。焦点一、关于逾期移交竣工验收资料的损失如何认定。一审澜溪公司提供的曹朔、李圆荔的银行业务回单，曹朔、李圆荔、李强的《房屋预定协议》，《预售订房奖金、利息汇总表》，与皖江公司逾期移交竣工资料无关联性，不能证明澜溪公司的间接损失。故对澜溪公司提出逾期移交竣工验收资料的损失80654元，缺乏事实依据，不予支持。焦点二、关于工期延误损失的诉讼请求是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案关于工期延误损失的诉讼请求，皖江公司曾于（2019）皖07民终560号民事案件中提出过，该案判决已作出认定：“关于皖江公司主张剩余229天的延误损失，监理方认为原因不全在于业主方，应当扣除皖江公司粉刷的时间、借款耽误的工期以及相重合的延期，而皖江公司缺乏相应的证据支持，该部分不能区分，故皖江公司部分主张本院不予支持”。该民事判决现已生效。虽然后诉与前诉的当事人地位互换，不影响认定两起诉讼当事人相同。后诉与前诉的诉讼请求均是给付延误工期229天所造成的损失，诉讼标的以及诉讼对象相同。因此，本院认定澜溪公司提出的工期延误损失的诉讼请求违反一事不再理原则，构成重复诉讼。焦点三、关于维修损失的认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。”澜溪公司一审提供的2016年10月27日、2017年9月13日、2018年4月23日、2019年1月8日《通知函》，照片，澜溪公司与铜陵宏兴建筑装饰工程有限公司签订的《消防水箱楼维修工程施工承包协议》、安徽凯吉通工程咨询有限公司出具的《澜溪山庄改扩建项目消防水箱楼维修工程竣工结算审核报告书》等证据相互印证，证明涉案工程存在部分外墙真石漆空鼓、屋面阳台渗漏、给水管爆裂、消防水带未安装、消防水箱屋面、墙面渗漏等质量问题，澜溪公司将消防水箱楼维修工程发包给铜陵宏兴建筑装饰工程有限公司施工，该项维修费用为55020.86元。消防水箱楼维修工程依照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，属于屋面防水工程、外墙面的防渗漏，保修期为5年。2014年6月28日工程竣工验收，2017年9月13日皖江公司在接到澜溪公司维修通知函后，未及时履行保修责任，故其应承担该项维修损失55020.86元。对于上诉人皖江公司提出超过工程质量保修期，不予赔偿维修损失的上诉请求，与事实相悖，故不予支持。澜溪公司提出外墙维修损失1527964.32元的上诉请求。澜溪公司提供的《澜溪山庄改扩建项目一标段外墙维修工程造价咨询建议书》不能作为认定维修损失的依据，故对这一上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人澜溪公司与皖江公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初70号民事判决第一项，即“铜陵市皖江建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将案涉相关竣工验收备案资料移交给铜陵澜溪置业有限公司”；二、维持安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初70号民事判决第二项，即“铜陵市皖江建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付铜陵澜溪置业有限公司房屋维修费用55020.86元”；三、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初70号民事判决第三项，即“驳回铜陵澜溪置业有限公司其他诉讼请求”；四、驳回铜陵澜溪置业有限公司关于逾期移交竣工验收备案资料产生的损失80654元，以及工程维修费1527964.32元的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19773元，减半收取9886.5元，保全费5000元，合计14886.5元，由铜陵澜溪置业有限公司负担14533.5元，铜陵市皖江建设有限责任公司负担353元；二审案件受理费20454元，由上诉人铜陵澜溪置业有限公司负担19278元，上诉人铜陵市皖江建设有限责任公司负担1176元。本判决为终审判决。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇二〇年六月二十四日法官助理王小江书记员武华君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。