宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初281号原告：李慧敏，男，1979年8月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王康胜，男，1989年12月4日出生，汉族，宁夏金胜康服饰有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李慧敏与被告王康胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，被告王康胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间发生的借贷关系是在吴忠市监狱，王康胜的经常居住地也在吴忠市，请求将本案移送至宁夏回族自治区吴忠市，本案应由利通区人民法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告提供证据证明原告的经常居住地在银川市兴庆区，而被告不能提交证据证明双方已约定合同履行地点。本案争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地，原告作为接受货币一方的所在地为合同履行地，即本案合同履行地为银川市兴庆区，故本院对本案有管辖权。为此，本院作出（2019）宁0104民初281号民事裁定，驳回王康胜对本案管辖权提出的异议。后本院依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭独任审理本案，原告李慧敏的委托诉讼代理人郭瑛与被告王康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款87000元，逾期还款资金占用期间的利息1856元（按年利率6%计算自2019年8月31日起至2020年1月6日止），并继续主张利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月至8月，被告因资金周转需要向原告借款87000元，并分别出具三张借条，原告依被告要求将借款支付给被告。借款到期后原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。王康胜辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼。因被告与原告有箱包加工业务，被告本人与吴忠监狱有直接的合作关系，原告委托被告加工的该批货物在吴忠监狱生产加工，生产完成后原告才能提货，监狱要求先付款后提货。合同关系上应当是原告将钱支付给被告，由被告再支付给监狱才可以出货。原告将钱支付给被告后，被告已经将款项全部转至监狱，并且将转账凭证用微信发送给原告，以此证明被告已经将钱支付给监狱，原告可以去监狱提货。原告不止一次给监狱相关负责人电话告知货款已经全部支付给被告。故原、被告之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告提交的《借条》两份、《欠条》及《微信支付交易明细证明》各一份，欲被告于2019年7月3日向原告借款3万元、2019年8月22日向原告借款2万元、2019年8月27日向原告借款3.7万元。被告质证认为3万元欠条中载明的款项并未实际支付。2019年8月27日的3.7万元和2019年8月22日的2万元并非被告个人所用，原告用微信转账的方式将该款项转账至被告微信，被告转账至五监区生产干事王瑞指定的账户。经审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.被告提交的《送货单》四份，欲证明原、被告之间存在业务加工关系，并非朋友关系。原告不认可该证据的真实性。经审查，该组证据与本案无关联性，本院不予确认。3.被告提交的《微信聊天记录》八份，欲证明原、被告存在箱包加工业务关系，原告给被告的转款已经全部转给监狱，原告夫妇在吴忠监狱现场提货。原告质证认为对该证据的真实性认可，但该证据不能证明原、被告之间存在箱包加工业务关系，与被告存在箱包加工业务关系的为第三方金兴科，原告仅仅是代理金兴科办理了送货业务，原被告之间不存在箱包加工业务关系。经审查，该组证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到李慧敏现金（30000.大写叁万元整）（注:垫付缝纫加工质量保证金）于2019年7月30日前还款”。2019年8月22日，被告又向原告出具《借条》一份，载明“今借到李慧敏现金（微信转）20000（贰万元整）（注:因出货缺货款），2019年8月31日之前还款”。后原告依约提供借款。2019年8月27日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明“今借到李慧敏现金37000（叁万柒仟元整）（备注:转微信款）”。后原告依约提供借款。以上借款到期后，原告多次催要无果。故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《欠条》、《微信支付交易明细证明》为证，双方民间借贷关系成立,本院予以确认。虽被告辩称2019年7月3日的欠款30000元未实际支付，但被告不能作出合理说明，结合本案中双方的交易方式、借款金额和原告的经济能力等事实因素，对被告的辩解理由，本院不予采信。被告还辩称借款37000元和借款20000元是代替原告向有关单位付的货款，但被告不能提供足够的证据予以证实，故对被告该项辩解理由，本院亦不予采信，故被告应向原告偿还借款共计87000元。本案中，涉案借款50000元约定还款时间未约定借款利息，故对原告主张借款50000元按照年利率6%计算自2019年8月31日至2020年1月6日利息1060元（50000元×6%÷365×129天）的诉请，本院予以支持，原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。借款37000元未约定还款时间及借款利息，故被告还应按照年利率6%支付借款87000元自2020年1月7日起至本判决确定还款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款87000元以及利息1060元，以及借款87000元按照年利率6%计算自2020年1月7日起至本判决确定还款之日止资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王康胜于本判决生效之日起七日内向原告李慧敏偿还借款87000元及利息1060元，共计88060元；并按照年利率6%向原告李慧敏支付借款87000元自2020年1月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告李慧敏负担20.22元，由被告王康胜负担2001.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 胡小多 二〇二〇年六月二十五日法官助理 田进花书记员 杨 乐附：与本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证作为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。