广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初628号 原告：广州中瑞电气有限公司，住所地：广州市荔湾区环翠路10号南漖村工业区5号楼首层A1，统一社会信用代码：914401037619298939。 法定代表人：黄伟平，职务总经理。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。 法定代表人：夏连金，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。 原告广州中瑞电气有限公司（以下简称广州中瑞公司）与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理。原告广州中瑞公司委托的诉讼代理人李祥期、被告威乐集团公司委托的诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州中瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付设备款280000元及截至2020年1月7日止的利息66928元，并从2020年1月8日起，以本金280000元为基数，按年利率6%支付利息，至债务清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告（原江西威乐建设集团有限公司）因承建贺州市西田口水电站增效扩容改造工程，于2014年8月6日与原告签订《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程低压机组一体化设备采购合同》，约定由被告向原告购买贺州市西田口水电站改造工程所需的低压机组一体化设备，设备总价款为350000元，分四期支付完毕。签订合同后，原告向被告交付了全部设备，但被告仅支付了70000元设备款，尚欠原告280000元未支付。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付。 原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已经全部履行了合同义务，被告未按合同的约定付款，构成违约，依法应承担违约责任。虽然双方签订的合同约定迟延付款的违约金不超过合同设备总价款的5%，但从实际情况看，按该比例计算的违约金要低于原告因此受到的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告有权请求增加违约金。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告威乐集团公司辩称：被告没有与原告签订过合同，也没有授权任何人与原告签订合同，原告提供的合同上的印章不是被告公司合法的真印章。被告不认识在合同上代被告签名的“林剑”，也不认识收货人“李桂明”。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院予以驳回，或者移送公安机关立案侦查。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下： 原告提交的证据1《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程中标通知书》，证据2国家企业信用信息公示报告，证据3《低压机组一体化设备采购合同》，证据4低压机组一体化设备采购清单、设备的照片、西田口水电站出具的证明，证据5贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2298号民事判决书，以上证据客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。 本院依职权向贺州市西田口水利发电厂调取的证明1份，内容是广州中瑞公司提供给该发电厂增效扩容改造工程的低压机组一体化设备有：计算机监控系统设备1套，发电机控制柜设备1面、智能型励磁系统设备1面、微机测控保护屏设备1面、发电机综合控制柜设备4面、高频开关电源直流系统1面，无主变进线柜设备。 本院向贺州市八步区人民法院调取的（2016）桂1102民初2298号民事案件卷宗的证据材料：①《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程施工合同》1份、分部分项工程量清单计价表2页、预付款支付证书2份，内容是平桂管理区西田口水利发电厂与江西威乐建设集团有限公司签订了西田口电站增效扩容改造工程施工合同，威乐集团公司为该电站安装了低压机组一体化控制设备，以及该公司与业主西田口发电厂共同向平桂管理区财政局申请拨付工程款的事实。②民事反诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书各1份，内容是江西威乐建设集团公司在八步区人民法院审理的平桂管理区西田口水利发电厂与江西威乐建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江西威乐建设集团公司提出反诉，其提交的反诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书上所盖的印章与本案原告广州中瑞公司提交的《低压机组一体化设备采购合同》上“江西威乐建设集团有限公司”所盖的印章，以及上述分部分项工程量清单计价表、预付款支付证书中江西威乐建设集团有限公司所盖的印章并无明显差异。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告威乐建设集团有限公司的前身是“江西威乐建设集团有限公司”。2018年1月29日，江西威乐建设集团有限公司经工商登记变更为“威乐建设集团有限公司”。 2014年5月9日，案外人平桂管理区西田口水利发电厂经公开召投标，与江西威乐建设集团有限公司签订《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程施工合同》，约定平桂管理区西田口水利发电厂将该厂实施的“增效扩容改造工程”建设项目发包给江西威乐建设集团有限公司，合同总价307万元。 2014年8月6日，江西威乐建设集团有限公司与原告广州中瑞电气有限公司签订一份《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程低压机组一体化设备采购合同》，约定“江西威乐建设集团有限公司与广州中瑞电气有限公司就贺州市西田口水电站低压机组一体化设备选型、参数、技术制造标准……签订本合同”：（第四条）甲方（江西威乐建设集团有限公司）向乙方（广州中瑞电气有限公司）购买贺州市西田口电站低压机组一体化设备，包括：计算机监控系统设备1套（单价37260元）、发电机控制柜设备1面（单价27510元）、智能型励磁系统设备1面（单价26880元）、发电机综合控制柜设备4面（单价43750元）、微机测控保护屏设备1面（单价35000元）、高频开关电源直流系统1面（单价36000元）、主变进线柜设备1面（单价12350元）；（第七条）合同总价为350000元（不含税），实行总价包干；（第十条）交货期限为2014年11月10日，交货地点为“贺州市西田口水电站工地”；（第十三条）付款期限：甲方在签订合同后即支付合同总价款的40%，全部设备交付并经检验合格，支付合同总价的50%，设备试运行合格出具现场初验收合格证书后，支付合同总价的5%，剩余5%价款作为质量保证金，在质量保证期届满后十五天内支付；（第十六条）收货单位为江西威乐建设集团有限公司；（第四十五条）违约金总额不超过合同设备总价的5%……。签订合同后，被告向原告预付了70000元货款，原告按合同约定的设备型号，将计算机监控系统设备1套、发电机控制柜设备1面、智能型励磁系统设备1面、发电机综合控制柜设备4面、微机测控保护屏设备1面、高频开关电源直流系统1面运送到贺州市西田口水利发电厂，由该发电厂的负责人李桂明、吴武强签收。上述设备已全部安装到位，但缺少合同约定的主变进线柜设备（单价12350元）。由于被告未向原告支付剩余的货款，原告多次催促未果，于是诉至本院。 另查明，江西威乐建设集团有限公司因履行《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程施工合同》，与案外人贺州市西田口水利发电厂发生争议。2016年7月7日，贺州市西田口水利发电厂向贺州市八步区人民法院提起诉讼，要求被告江西威乐建设集团有限公司退还多收的预付工程款，解除双方签订的《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程施工合同》。在该案诉讼过程中，被告江西威乐建设集团有限公司提出反诉，不仅认可双方订立的合同合法有效，并且要求西田口水利发电厂按合同的约定全额支付工程价款。贺州市八步区人民法院于2017年1月6日对该案作出（2016）桂1102民初2298号民事判决，该判决书已生效且已执行完毕。 本院认为，原告广州中瑞公司与被告威乐集团公司签订的《低压机组一体化设备采购合同》，系双方当事人在平等、自愿基础上经协商一致订立的合同，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，合同对当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定，将被告订购的设备运送到合同指定的地点西田口电厂工地交付安装，履行了合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当按照原告实际履行完成的合同金额支付货款给原告。被告辩称与原告不存在合同关系，否认合同落款处“江西威乐建设集团有限公司”印章的真实性和合法性，但被告未能提供证据反驳或者否定贺州市西田口水利发电厂与江西威乐建设集团有限公司签订的《贺州市西田口水电站增效扩容改造工程施工合同》，也不能否定江西威乐建设集团有限公司在该项工程的分部分项工程量清单计价表、预付款支付证书以及民事反诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书上使用的印章的真实性和合法性。而江西威乐建设集团有限公司与原告签订的《低压机组一体化设备采购合同》所使用的印章与上述各种文件、文书所使用的印章亦属于同一枚印章，以上证据能够形成证据链，相互印证。因此，本院对被告否定与原告签订了《低压机组一体化设备采购合同》以及否定印章的真实性的意见不予采信。对于被告实际尚欠原告的货款，应当剔除主变进线柜设备部分的价款12350元，实际尚欠货款为350000元-70000元-12350元=267650元。 被告未按合同的约定支付货款，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应承担相应的民事责任。原、被告在合同上约定“违约金总额不超过合同设备总价的5%”，系双方当事人的真实意思表示。按照该项约定，被告应支付给原告的违约金为350000元×5%=17500元。但是，由于被告拖欠原告的货款数年未支付，原告实际受到的经济损失要远大于按上述方式计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告可以要求增加违约金。现原告主张要求被告按年利率6%支付违约金，本院认为合理并且合法，予以支持。对原告按年利率6%分阶段计算至2020年1月7日止的违约金，按原告的计算方式以及实际履行的合同总价款337650元作调整计算后，违约金数额为63770.83元，应由被告支付给原告。从2020年1月8日起，被告应当以实际欠款本金267650元为基数，按年利率6%支付违约金，直到欠款支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告威乐建设集团有限公司应支付原告广州中瑞电气有限公司货款267650元及截至2020年1月7日止的违约金63770.83元； 二、被告威乐建设集团有限公司应从2020年1月8日起，以货款本金267650元为基数，按年利率6%向原告广州中瑞电气有限公司支付违约金，至欠款全部支付完毕之日止。 案件受理费6504元，减半收取3252元（原告已预交），由被告威乐建设集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇二〇年六月四日 书记员  黄小桂