wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执23号之一 申请执行人韩国芳，女，1979年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人王林，男，1979年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人韩国芳与被执行人王林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩国芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。申请执行人韩国芳要求被执行人王林支付案款1265000元及利息，并支付案件受理费13003元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年1月8日向被执行人王林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、2020年3月2日，被执行人王林向申请人韩国芳支付案款1367612元。 3、2020年5月6日，被执行人王林向本院支付案件受理费1000元。 4．通过网络查控系统查询被执行人王林银行存款，被执行人王林暂无银行大额存款。 5．通过网络查控系统查询被执行人王林不动产登记情况，经查被执行人名下有位于杭州市萧山区房产，本院在（2019）浙0108民初4055号案件中予以查封，因上述房产系轮候查封，本院无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人王林股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7、于2020年5月27日对被执行人王林进行调查。 8.于2020年6月30日依法将被执行人王林纳入失信被执行人名单。 9．通过网络查控系统查询被执行人王林机动车登记情况，经查被执行人王林名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，本院在（2019）浙0108民初4055号案件中对上述车辆予以查封，于2020年5月20日对上述车辆予以查封，因系轮候查封，且未实际控制车辆，故无法处置。 10、本院在（2019）浙0108民初4055号案件中对被执行人王开设在农业银行杭州城建支行账号为62×××12的存款予以冻结，于2020年6月30日对存款3000元予以扣划，用于支付案件受理费。 截止到2020年6月30日，被执行人王林尚应支付案件受理费9003元，执行费15050元。 综上，被执行人王林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执23号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 执行员 张成果 执行员 胡广航 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗 冬
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初1581号原告：杭州临安众航物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道东湖村29号，统一社会信用代码91330185311245558A。法定代表人：张小良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰、毛舒舟，浙江钱王律师事务所律师。被告：胡彬倩，女，1993年3月26日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在审理原告杭州临安众航物业服务有限公司诉被告胡彬倩物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州临安众航物业服务有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州临安众航物业服务有限公司以被告胡彬倩已缴纳拖欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州临安众航物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安众航物业服务有限公司负担。审判员  赵东东二〇二〇年六月九日书记员  罗小珊
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2279号原告：苏伟珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：沈菊香，女，1947年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐宁，男，1992年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告苏伟珍与被告沈菊香、徐宁民间借贷纠纷一案，原告苏伟珍于2020年5月29日向法院提起诉讼，诉请：被告沈菊香、徐宁在继承遗产范围内返还给原告借款本金180000元，并支付利息（本金100000元自2020年5月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金80000元自2015年1月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：李姿娴（己亡故）因资金周转需要，于2007年5月4日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份为证；2008年7月27日，再次向原告借款80000元，约定月利1%。上述款项至今未还。据查，李姿娴已于2015年4月23日亡故，被告沈菊香、徐宁与李姿娴系母、子关系，系其法定继承者。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈菊香、徐宁于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者李姿娴遗产范围内返还给原告苏伟珍借款本金180000元,并支付利息（本金100000元自2020年5月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本金80000元自2015年1月27日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息）。案件受理费2324元（已减半），由被告沈菊香、徐宁在继承死者李姿娴遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月二十四日代书记员 金媚
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执837号申请执行人吴鹰,女,汉族,1966年8月11日生,住曲靖市麒麟区。被执行人陈艳,女,汉族,1982年6月29日生,住曲靖市麒麟区。关于吴鹰与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）云0302民初4788号民事判决书已发生法律效力，权利人吴鹰于2020年3月2日向本院申请执行，执行标的508800元及利息，执行费7488元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询陈艳名下无银行账户；已查封其名下位于曲靖市麒麟区房屋,因该房屋抵押于中国民生银行股份有限公司曲靖分行,且属于轮候查封,故无法处置;已查封其所有的车牌号为云Ｄ×××××的小型汽车一辆、车牌号为云Ｄ×××××的小型汽车一辆,因车辆下落不明,未实际扣押,故无法处置。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执837号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年六月二十八日书记员 ：李文超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初800号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告:陈永仙,女,彝族,1975年12月28日出生，住云南省昆明市官渡区。被告:刘仕勇,男,彝族,1975年7月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉陈永仙、刘仕勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币1649元，减半收取824.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 徐 畅二〇二〇年六月一日书记员 杨富梅
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1225号 原告：何道容，男，汉族，生于1952年4月5日，住所地西充县。 委托诉讼代理人：何文霄，男，汉族，生于1978年9月30日，住四川省西充县，系原告之子，一般授权。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师，特别授权。 被告：范天均，男，汉族，生于1974年3月13日，住四川省西充县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，地址：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号，统一社会代码：915113000623607817。 负责人：杨建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭婧，女，汉族，出生于1988年6月25日，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工，特别授权。 原告何道容诉被告范天均、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何文霄、李兴波、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司委托诉讼代理人谭婧到庭参加了诉讼。被告范天均经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费25000元、续医费12000元，住院伙食补助费600元、残疾赔偿金43385元、误工费18370元、护理费2000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计107355元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日9时1分许，被告范天均驾驶川RRJ983号小轿车在212国道1035公里+950米处靠边停车开车门时，致同向行驶由原告何道容驾驶的无号牌电动自行车撞上车门倒地受伤。2020年2月27日，西充县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告范天均承担此次事故全部责任，原告无责。此次交通事故致原告身体多处受伤，在西充县人民医院住院治疗22天，住院费用53266.6元，其中原告垫支医疗费25000元。原告经四川求实司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，需要后续医疗费12000元。此次事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，原告特诉来贵院，请依法判决。 被告范天均未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司辩称：发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。事故车辆在我司投保三者责任险及交强险，事故发生在保险有效期内。原告的各项主张要求过高，对医疗费申请按照20%扣除自费药。我司不承担诉讼费、鉴定费。我司垫付了10000元医疗费，请求予以品迭。 经审理查明：2019年12月29日9时1分许，被告范天均驾驶川RRJ983号小轿车在212国道1035公里+950米处靠边停车开车门时，致同向行驶由原告何道容驾驶的无号牌电动自行车撞上车门倒地受伤。原告受伤后被送至西充县人民医院治疗，住院至2020年1月19日出院，出院医嘱：出院后继续康复治疗、床上休息三月、加强营养等。原告共用去医药费54565.41元，其中，原告支付25000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司支付10000元，被告范天均支付29565.41元。此次事故经西充县公安局交通警察大队现场勘查后适用简易程序作出了第511325420190002083号道路交通事故认定书，认定由被告范天均承担此次事故全部责任，原告无责。2020年5月13日，原告经四川求实司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见书认为：何道容右下肢损伤致残评定为十级伤残；后续医疗费约需12000元。原告支付鉴定费用2030元。 另查明：原告系西充县汽车九十队退休职工，退休前系汽车维修工，发生车祸前在其子何德海的承包经营的汽车维修车间从事车辆维修和管理工作。被告范天均驾驶的川RRJ983号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。 本院认为，法律保护公民的人身健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。对于西充县公安局交通警察大队出具的事故认定书和四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书，原、被告各方均无异议，应作为赔偿依据。川RRJ983号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司处投保了交强险和商业险，依照相关法律及司法解释的规定，中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告范天均承担。对自费药本院酌定在医疗费中按15%扣除，自费药、诉讼费、鉴定费由被告范天均承担。 原告的赔偿费用，本院认定如下： 1.医疗费，54565.41元（自费药按15%计算为8184.81元），后续医疗费12000元； 2.住院期间伙食补助费，原告主张600元，予以支持； 3.护理费，原告主张2000元，予以支持； 4.交通费，原告家住县城，根据原告治疗情况，本院酌定为300元； 5.误工费，原告在何德海承包经营的汽车维修车间上班，未提供工资表，参考医嘱，本院酌定误工费按120元/天计算110天，误工费认定为13200元； 6.残疾赔偿金，43385元，予以认定； 7.精神抚慰金，本院酌定为5000元； 8.鉴定费：2030元。 以上赔偿费用共计133080.41元，其中自费药8184.81元、鉴定费2030元应由被告范天均承担，扣除自费药和鉴定费后为122865.6元，应当在交强险死亡伤残限额内赔偿63885元（第3-7项），在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险的48980.6元按保险合同和事故责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在商业三者责任险内赔偿。 综上，原告因本次事故产生的损失133080.41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司应在保险责任范围内赔偿原告122865.6元，范天均应赔偿原告10214.81元。各方承担的赔偿金额与被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司先行支付的医疗费用10000元、范天均垫支的医疗费29565.41元品迭后，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司直接赔付被告范天均19350.6元（29565.41-10214.81=19350.6），赔付原告93515元（122865.6-19350.6-10000=93515）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告何道容93515元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司于本判决书生效后十日内赔付被告范天均19350.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(原告已预交)，由被告范天均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯明鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  李 凌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1238号罪犯韩立志，男，1978年3月29日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2001年6月7日作出（2001）吉刑初字第39号刑事判决，认定被告人韩立志犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）吉刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第586号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第698号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第3011号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年5月17日本院作出(2012)刑执字第1241号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2550号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑384号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩立志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金500元，本次考核期内执行罚金19500元。狱内月均消费人民币287元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩立志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩立志减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1325执161号之二申请执行人：尹传芹，女，1982年02月26日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：任庆元，男，1985年03月17日出生，汉族，居民，住费县，本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院于2020年4月3日作出的(2020)鲁1325执161号执行裁定书，扣留、提取被执行人任庆元收入119430元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。将位于胡阳镇西徕庄村大北岭土地1.2亩、小岭土地变更到申请人尹传芹名下。因本院作出（2020）鲁1325执异7号执行裁定书，中止本院对异议人任夫义名下的拆迁款的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人任庆元家庭承包的位于胡阳镇西徕庄村小岭土地2.49亩土地（土地编码01080）补偿款119430元的提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇二〇年六月十日书记员  巩家宾
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执487号 金民海、孙万东： 本院受理的金民海与孙万东侵害发明专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执471号申请执行人闫国武，男，1962年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陆雅荣，女，1970年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人闫国武与被执行人陆雅荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0783民初2378号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人陆雅荣应给付申请执行人闫国武借款本息46980元及利息，案件受理费974.5元，公告费400元，逾期后陆雅荣未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月28日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年5月28日将陆雅荣限制消费。本院经网络查控被执行人银行账户存款，车辆登记信息及不动产等信息，被执行人无银行存款本院依法冻结被执行人账户，无车辆登记信息，无不动产等信息。本院依法调查了被执行人在扎兰屯市的房产、公积金、社会保险登记信息，被执行人无房产、公积金、社会保险登记信息。本院到被执行人居住地的村委会调查被执行人陆雅荣外出打工，具体地址不详。本院将财产查控反馈信息表反馈申请执行人，申请执行人无异议同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年六月十七日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执435号侯承林：本院在执行被执行人侯承林犯危险驾驶罪一案的（2020）鲁1091刑初83号刑事判决书涉财产部分的过程中，被执行人侯承林于2020年6月4日主动缴纳罚金4000元，至此被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执435号执行案件执行完毕。执行员  高鹏二〇二〇年六月五日书记员  周健
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1931号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人易松贵，男，1979年2月1日出生，汉族，湖南省津市市人，住津市市。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z1861号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年11月18日23时许，被告人易松贵醉酒（血中乙醇含量为141.03mg/100ml）驾驶小汽车行驶至东莞市*******传承靓粥对出路段时被公安人员查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具归案后如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人易松贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年六月十五日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11800号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：祖玫歆。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祖玫歆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11800号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民初726号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。被告：光复路名龙文化用品商行，经营场所：吉林省长春市宽城区光复路523号二楼16号。经营者：邱燕萍。原告沈志军与被告光复路名龙文化用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告沈志军申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许沈志军撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由沈志军负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年六月二十三日书记员  丁 宁
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执5325号 马少颜、广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社： 依据已经发生法律效力的（2020）粤7101行审334号《行政裁定书》确定：被执行人广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社立即支付2014年7月16日至2017年1月22日期间的集体收益分红款共41834元给申请执行人。 由于广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月14日以（2020）粤0112执5325号立案执行。 在执行过程中，本院采取查控措施，在被执行人名下中国工商银行账户中足额扣划到位本案案款及执行费。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执5325号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初2729号原告：楼天成，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：靳娜娜，浙江君安世纪（金华）律师事务所实习律师。被告：王玺，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：郭俊，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告楼天成与被告王玺、郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年6月11日公开开庭进行审理。原告楼天成的委托代理人沈蓓，被告王玺到庭参加诉讼，被告郭俊经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告楼天成向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王玺归还原告借款本金183000元及利息10980元（自2020年1月18日起按月利率2%暂算至2020年4月17日，此后仍按该标准计付至实际履行日止）和承担原告支出律师费用13000元；2、被告郭俊对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玺以资金周转为由于2018年3月5日向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，利息为每月叁分，被告郭俊对该债务提供连带责任保证。原、被告三方于当日签订《借条》及《担保函》，约定债权范围及担保范围包括借款本金、利息、债权人实现债权的费用（包括律师费及其他一切相关费用）。原告依约将借款汇入被告账户履行了借款义务，但被告却未在借款期限届满后按约还款，利息仅支付至2020年1月17日，此后利息未清偿。原告向本院提交证据材料为：1、借条和担保函各1份，证明被告王玺经被告郭俊提供连带责任保证，于2018年3月5日向原告借款200000元，并约定借款期限、月息及违约责任等内容；2、转款凭证1份，证明原告已依约向被告提供借款200000元；3、委托代理合同及代理费发票1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费13000元。被告王玺辩称：向原告借款200000元属实，相关利息按月息三分已付至2019年9月份，另本被告在2019年11月9日曾还款30000元，当时要求原告暂不计息，由被告先归还借款本金。被告王玺未向本院提交证据材料。被告郭俊未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的前述证据，经审核，系原件或与原件核对一致打印件，具有客观真实性，形式内容合法有效，足以证明其待证事实，到庭被告无异议，且其他被告未提出反驳意见和证据，故本院对前述证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及原告特别授权代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2018年3月5日，被告王玺因资金周转需要向原告楼天成借款200000元，并填写格式化借条1张，载明“今向楼天成借到人民币贰拾万元整（小写200000.00元），借期自2018年3月5日起至2018年6月5日止，利息为月利率叁分，如借款人不能按约定归还本息，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用”等字样。被告郭俊在该借条下方填写格式化担保函1份，载明“本人自愿为借款人王玺向你借款人民币贰拾万元整债务提供担保，如借款人王玺不能按时足额归还借款本息，本人愿意承担连带责任，保证期限为主债务履行期届满之日起贰年”等字样。当日，原告向被告王玺转账交付借款200000元。借期届满后，被告王玺未归还全部借款，自2020年10月起也未再支付利息。经原告催讨，被告王玺于2019年11月9日付款30000元，余款至今未付。原告为该借款事宜，聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费13000元。本院认为，原告楼天成与被告王玺之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已向被告提供借款，而被告在借期届满后未依约还款付息，显属违约，应当承担相应违约责任。被告王玺主张其在2019年11月9日还款30000元应直接扣收本金，但缺乏相应依据，现原告要求先行扣除相应利息，多余部分扣除借款本金的主张，并无不当，本院予以支持。另，对于已履行部分利息，原告要求按月利率3%计付，于法有据，本院也予以支持，对尚未支付利息，原告已主动下调按月利率2%计，也无不当。故本院确认，截至2019年11月10日，被告尚欠借款本金应为177000元，对此后利息应按该借款本金为基数以月利率2%计，故本院对原告关于借款本息计算有误部分予以修正。同时，根据借条约定，借款人逾期还款应承担原告实现债权费用，故原告要求被告王玺负担律师费13000元的诉请，并无不当，本院予以支持。另，被告郭俊作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玺于本判决生效之日起三日内归还原告楼天成借款本金177000元，并支付利息18762元（暂算至2020年4月17日，此后按月利率2%计付至实际履行日止）；二、被告王玺于本判决生效之日起三日内支付原告楼天成支出律师代理费13000元；三、被告陈俊对本判决第一、二项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告楼天成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，依法减半收取2202元（原告已预交），由原告楼天成负担119元，由被告王玺负担2083元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年六月十一日代书记员 陈洛伊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1645号 申请执行人：赵梅芳，女性，1976年8月9日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人赵梅芳与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1527号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资3500元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额33091.63元；三、支付经济补偿金4512.5元。本案执行费516元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿1625元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1645号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴惠敏
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督424号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区洪家街道鸿洲大道409号。负责人：张春熙，该支行行长。委托代理人：周海燕，男，系申请人员工。委托代理人：蔡一阳，男，系申请人员工。被申请人：洪兴有，男，1984年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道东路村249号。被申请人：洪兴满，男，1986年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道东路村249号。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年8月29日签订了一份自助循环贷款最高额保证借款合同（合同编号为：浙民泰商银自助保借字第DK022817001068号），合同约定：最高借款额度为50000元，额度有效期为2017年8月29日至2019年8月23日，单笔借据有效期最长6个月，借款月利率0.75%，还款方式为按年付息，每季末月20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计算复利。被申请人洪兴满提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。合同签订后，自2017年9月至2019年2月，被申请人洪兴有均按约使用借款并支付利息。但在2019年3月期间使用的借款未按约返还：2019年3月1日，申请人向被申请人发放贷款5000元，到期日2019年8月10日；2019年3月12日，申请人向被申请人发放贷款15000元，到期日2019年8月20日；2019年3月13日，申请人向被申请人发放贷款9000元，到期日2019年8月16日；2019年3月28日，申请人向被申请人发放贷款5000元，到期日2019年8月20日；2019年4月11日，申请人向被申请人发放贷款4000元，到期日2019年8月11日。截至2020年6月2日，被申请人洪兴有尚欠申请人借款本金35765.84元及利息、罚息、复利合计5405.52元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行卡交易明细、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人洪兴有给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行借款本金35765.84元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月2日的利息、罚息、复利合计为5405.52元，自2020年6月3日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，并以年利率24%为限）；被申请人洪兴满对被申请人洪兴有的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人洪兴有给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行借款本金35765.84元及利息、罚息、复利等（截至2020年6月2日的利息、罚息、复利合计为5405.52元，自2020年6月3日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，并以年利率24%为限）；二、被申请人洪兴满对被申请人洪兴有的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费276元，由被申请人洪兴有、洪兴满共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年六月五日法官助理周烨阳代书记员 蔡美燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1091号 原告:俞某某，男，汉族，1986年10月23日生，住桂林市临桂区xx。 被告:唐某某，男，汉族，1984年10月4日生,广西灵川县xx。 原告俞某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告俞某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方经协商，被告唐某某已归还原告俞某某5000元借款，现原告俞某某自愿申请撤回本案起诉，未损害国家、社会或者个人的合法权益，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由俞某某负担。 审判员  赵创福 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁燕聪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2636号上诉人曹维琴，女，1961年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人曹维琴不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人曹维琴向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦6号楼-1003住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2016年12月13日，起诉人向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月8日，起诉人再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月20日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕745号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕745号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理曹维琴的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对曹维琴的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对曹维琴的起诉不予立案。曹维琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销自然资复议〔2019〕745号（中）《行政复议通知书》；3.判决自然资源部依法受理曹维琴的行政复议申请；4.本案诉讼费由自然资源部承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，应撤销、改判；2.曹维琴提交的新证据证明自然资源部出具的自然资复议〔2019〕745号（中）《行政复议通知书》严重侵害了曹维琴的合法权益；3.一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕745号（中）《行政复议通知书》，告知曹维琴行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对曹维琴权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故曹维琴提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。曹维琴上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2194号 申请执行人：祖春水，男，1976年8月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区双五街底商2号，统一社会信用代码：91130100730247849M。 法定代表人：高明发，该公司董事长。 关于申请执行人马荣芬与被执行人石家庄中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行,申请执行标的购房款668720元及利息、案件受理费5319元、执行费9140.39元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为购房款668720元及利息、案件受理费5319元、执行费9140.39元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初462号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 周   一   搏
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督389号申请人：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。负责人：冯银辉，该行行长。委托代理人：陶国友，系该行员工。委托代理人：胡朝阳，系该行员工。被申请人：王大能，男，1971年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道河坎下村154号，公民身份号码3326011971××××××××。被申请人：李含璇，女，1998年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区前所街道河坎下村154号，公民身份号码3310021998××××××××。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行称，2018年12月28日，申请人与被申请人王大能签订了合同号为33020120180275968号《农户贷款借款合同》，借款额度为300000元，借款期限自2018年12月28日起至2021年12月27日止。还款方式为按季付息，到期还本，结息日为每季末月的20日。依据借款凭证，借款利率为年利率5.22%，借款到期日为2019年12月27日。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起至本息清偿之日止，按约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，依据借款凭证，逾期利率为年利率7.83%。被申请人李含璇于2018年12月28日在《承担共同还款责任承诺书》上签名，承诺对合同号为33020120180275968号《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款之责。2018年12月28日，申请人向被申请人王大能发放贷款300000元。贷款到期后，被申请人王大能、李含璇未按约还本付息。截止2020年5月10日，被申请人王大能、李含璇尚欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利等共6844.17元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《农户贷款借款合同》、欠款清单、借款凭证、共同还款承诺书等证据，要求督促：被申请人王大能、李含璇给付申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年5月10日的利息合计6844.17元，从2020年5月11日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王大能、李含璇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年5月10日的利息合计6844.17元，从2020年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。申请费1885元，由被申请人王大能、李含璇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年六月一日法官助理周晔阳代书记员 李国豪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3794号 申请执行人韦艳玲，女，壮族，1989年1月16日出生，身份证住址广西隆安县。 委托代理人郭小佳，广东韦恩肯律师事务所律师。 被执行人骆斌，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址贵州省正安县。 申请执行人韦艳玲与被执行人骆斌合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7444号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人人民币30000元及利息,案件受理费558元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月十五日 书记员  张相锐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢89号 申请执行人熊某某，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人陈某某，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人熊某某与被执行人陈某某合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）湘0602民初7034号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊某某于2020年1月19日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月17日将恢复执行通知书送达给被执行人，本院于2020年1月20日、2020年2月6日、2020年2月28日、2020年3月19日、2020年4月24日、2020年5月14日和2020年6月16日七次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2019年4月16日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人的财产信息。本院已于2020年5月14日扣划被执行人陈某某的银行存款21857元至本院执行案款专户，申请执行人已全部领取。经对被执行人实地调查，被执行人确无其他可供执行的财产，已冻结被执行人的工资账户，银行存款无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月16日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为62410元，尚有20553元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  徐宇琼
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4362号上诉人（原审被告）：北京乐满地旅游投资有限公司，住所地北京市房山区张坊镇府前街132号。法定代表人：詹国勇，董事长。委托诉讼代理人：杨乃超，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝若荞，北京京知律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。法定代表人：张立忠，执行董事。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。上诉人北京乐满地旅游投资有限公司（以下简称乐满地公司）与被上诉人河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乐满地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回创业公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、双方没有进行最终决算，按照2133561元结算，不符合结算程序。二、乐满地公司不存在违约行为。创业公司没有完工，也没有按照要求提交竣工验收资料和工程结算报告。创业公司在工程尚未完工的情况下，擅自撤场。创业公司辩称，同意一审判决。乐满地公司应按照结算支付工程款。创业公司向一审法院起诉请求：判令乐满地公司支付拖欠创业公司的工程款998283元及违约金426712.2元。一审法院认定事实：2018年10月，乐满地公司（发包方、甲方）与创业公司（承包方、乙方）签订《栈道工程承包合同书》（以下简称合同书），约定：工程名称为新增混凝土栈道、平台，工程地点为乐谷银滩景区，开工时间为2018年10月15日，工程竣工时间为2019年3月30日，承包方式为单价包干（由乙方负责包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包质保期内维修、非质量问题除外）包含30米内排险。工程总估算造价金额约为1762000元，最后以实际发生工程量计算。付款办法约定：乙方施工人员及设备进场后，甲方先按总预算价的30%预付备料款给乙方即预付款金额为528600元；工程施工进度款按当月完成工程量的70%支付给乙方（已支付的备料款在进度款中扣除）；工程全部完工后，甲方按实际完成工程量支付总工程量价款的90%给乙方；工程竣工验收合格后，甲方支付总工程量价款的5%给乙方，余款5%作为质保金。若无质量问题，甲方应在一年后（竣工验收合格日起）将质保金支付给乙方。违约责任约定：甲乙双方未按合同履行相关责任或未按合同预定施工，违约方理赔索赔费工程总造价20%的违约金。合同书还对双方的其他权利义务进行了约定。合同书签订后，创业公司组织人员对涉案工程进行了施工。工程于2018年10月开工，于2019年5月完工并交付乐满地公司。2019年5月29日，创业公司确认工程结算总价款为2133561元。现乐满地公司已向创业公司支付工程款1028600元。一审法院认为，创业公司与乐满地公司签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。创业公司依约履行了施工义务，工程业已完工、交付使用，创业公司要求乐满地公司给付除质保金外的剩余工程款于法有据，法院予以支持。乐满地公司未按照合同书约定支付工程款，创业公司主张违约金于法有据，乐满地公司认为该违约金标准约定过高，请求法院予以调整，法院以本案实际情况为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、创业公司的实际损失等综合因素，根据公平和诚实信用原则对违约金数额酌情予以调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，于2020年1月21日判决：一、北京乐满地旅游投资有限公司于判决生效之日起十日内支付河南省创业市政工程有限公司工程款998283元及违约金100000元；二、驳回河南省创业市政工程有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实无异议。本院审理中，乐满地公司对已完工工程数额为2133561元无异议，但认为创业公司存在迟延完工和部分工程未完工。本院认为，本案争议焦点为：如何确定应付工程款数额；乐满地公司是否存在违约。关于焦点一，乐满地公司应付款数额为2133561元。根据双方合同以及工程款支付报审表等情况，可知双方对已完工程已进行结算，乐满地公司应按照结算情况支付应付工程款。关于焦点二，乐满地公司存在违约行为。双方合同对工程款支付有明确约定，根据已完工程结算情况和认定的已付款情况，很明显乐满地公司未按照合同书约定支付工程款，构成违约。创业公司主张违约金于法有据，一审法院酌情调整违约金，符合法律规定。综上所述，乐满地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17624元，由北京乐满地旅游投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  姚 颖二〇二〇年六月八日书记员  宋雨晴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1465号 原告：林秀香，女，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：边建平，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱斌斌，浙江国毅律师事务所律师。 被告：陈正，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告林秀香与被告陈正合同纠纷一案，本院于2019年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告林秀香及其诉讼代理人边建平、邱斌斌到庭参加诉讼。被告陈正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告快递费193600元、利息损失10000元、违约金19360元，合计222960元；2、判令被告支付原告为实现本案债权的律师费3000元、申请财产保全保险费用500元，合计3500元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告从事快递运送业务，被告曾在原告处寄送大量快递。2019年12月25日，原、被告经核对一致，签订《还款协议书》一份：被告尚欠原告快递费193621.30元;被告承诺于2020年2月15日前支付原告10000元，3月15日前支付原告10000元，4月15日前支付原告10000元，5月15日前支付原告10000万元，6月15日前支付原告10000元，7月15日前支付原告10000元，8月15日前支付原告10000元，尾款123600元于9月15日前支付给原告；由于支付时间过长，被告同意补偿给原告利息损失10000元；如被告任一期未按时足额支付，还需向原告支付所欠款项10%的违约金。《还款协议书》签订后，被告至今未有支付。原告认为，被告的行为，侵犯了原告的合法财产权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，原告系从事快递业务的，被告委托原告寄送快递。双方于2019年12月25日签订《还款协议书》一份，载明：被告欠原告快递费193621.30元，被告于2020年2月至8月每月的15日前各支付原告10000元，尾款123600元于2020年9月15日前支付；由于支付时间过长，被告补偿原告利息损失10000元，于2020年10月15日前支付；如被告任何一期未按时足额支付，原告有权就剩余全部欠款及利息损失向法院起诉，原告主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师费、拍卖费等）由被告承担，同时被告还需向原告支付所欠款项10%的违约金等。协议签订后，因被告一直未有支付，原告诉至本院。 以上事实，有《还款协议书》、签约录像，以原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告快递费的事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告支付所欠款项193600元，予以支持。原告请求被告支付利息损失10000元、违约金19360元、律师代理费支出3000元和申请财产保全的保险费用500元，符合合同约定且于法无悖，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈正于本判决生效之日起十日内支付原告林秀香快递费193600元、利息损失10000元、违约金19360元、律师代理费3000元和财产保全保险费用500元，合计226460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4696元，减半收取2348元，保全费1670元，合计4018元，由被告陈正负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  程啸飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐丰燕
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审38号 申请执行人兴隆县林业和草原局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人吴金华，局长。 申请执行人兴隆县林业和草原局向本院申请强制执行兴公林行决字[2019]第6112号林业行政处罚决定。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将潘丽媛违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下： 对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第6112号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  杨少明 审判员  师庚卯 审判员  李长明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕玉静 书记员吕晴 附页 一、裁定的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项规定： 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件： (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定： 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 二、复议期限 申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，复议于河北省承德市中级人民法院。逾期不申请复议的视为放弃权利，本裁定生效。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3460号原告：内蒙古国鸿物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街万达广场板式公寓1112号。法定代表人：李金成。委托诉讼代理人：王晓红。被告：白利庆，住呼和浩特市。原告内蒙古国鸿物业管理有限公司与被告白利庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告内蒙古国鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古国鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月八日书记员 侯小敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思宇，女，1987年5月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市建设路友谊街区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，北京银雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓侠，女，1979年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。一审第三人：宋安，男，1982年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人陈思宇因与被申请人李晓侠及一审第三人宋安房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈思宇申请再审称，（一）一、二审判决中缺乏基本事实证据证明。1.一审法院在关键第三人宋安未出庭做出任何说明，且李晓侠答辩证据缺失、不合情理逻辑的情况下就做出买卖合同无效，恶意串通的判决结果是有失公允的。2.陈思宇向二审法院申请调取涉案重要证人及证据，但二审法院并未调取，草率做出了维持原判的判决。（二）一、二审判决适用法律错误。1.陈思宇在与委托人宋安签署《存量房屋买卖合同》时，双方未有任何欺诈、胁迫的行为，至于李晓侠与宋安之间的委托缘由，陈思宇一方毫不知情。2.即使两审法院认为合同约定价格过低，可做出合同变更的判决，而不是在关键证人及证据缺失的情况下，断然判决合同无效、返还房屋。3.本案机械适用了“不告不理”原则。两审法院都仅判令单方返还，未作出任何关于双方返还的释明，严重损害了陈思宇的利益。（三）李晓侠是无条件将房屋抵偿给了案外人鲁庆伟，接受房款的人应当是鲁庆伟及其指定的人。涉案房屋买卖合同无效，系李晓侠违反其无条件授权造成，故应当对陈思宇上述损失，在500万范围内无条件承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，陈思宇依法申请再审，请求：撤销一、二审判决；本案诉讼费用由李晓侠承担。本院经审查认为，陈思宇与宋安签署的《存量房屋买卖合同》约定的价款为310万元，明显低于原审法院委托评估的相同时间段市场价值之70%。陈思宇主张北京市丰台区青塔西路58号院5号楼1902室房屋（以下简称1902号房屋）实际给付对价为417万元，系李晓侠以房抵债给鲁庆炜，一部分房款为与鲁庆炜债务互抵，一部分房款为解除王杰的抵押权登记，但陈思宇并未提供证据证明债务互抵行为能视为是向出卖人李晓侠给付购房款，且解除抵押登记的300万元也不是向李晓侠或者宋安支付。综合考虑双方签订涉案合同的整个过程及内容，一、二审法院认定陈思宇与宋安就1902号房屋买卖交易存在恶意串通行为，并已实际损害房屋产权人李晓侠的利益，故双方签订的《存量房屋买卖合同》无效，判决陈思宇将1902号房屋过户回李晓侠名下并腾空返还，并无不当。陈思宇的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈思宇的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1228号 原告：唐广志，男，1958年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，现住河北省唐山市海港开发区。 原告：刘建华，女，1958年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，现住河北省唐山市海港开发区。 被告：李金明，男，1973年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：王宏伟，女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上。 原告唐广志、刘建华与被告李金明、王宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告唐广志、刘建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐广志、刘建华撤回起诉处理。 审判员  李柳青 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘佳佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3673号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街世贸晶钻二单元613号。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪章。委托诉讼代理人：田丽华。被告：宫立新，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告宫立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市煜恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 {文书日期}书记员 侯小敏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保329号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：张军伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住临朐县，被申请人：李芳，女，1985年7月11日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人张军伟等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款137000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款137000元或查封同等价值的财产。保全费1205元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年六月二十二日书记员  张立霞
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2007号 关于申请执行人蒙海义与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]1150号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2007号案作结案处理。 二〇二〇年六月十二日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初465号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。统一社会信用代码91420500055406649H。法定代表人：饶泳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冲，男，1981年1月3日出生，汉族，住当阳市，系该公司员工，一般授权代理。被告：郭大双，男，1988年10月15日出生，汉族，住当阳市。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭大双信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼，被告郭大双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭大双偿还原告信用卡透支款本金9352.89元、利息1757.01元、违约金1555.02元（该利息、违约金从2019年4月28日计算至2020年4月15日，此后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款还清之日止），合计12664.92元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为62×××20（挂失后补卡6258898894751091）的福卡信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9352.89元、利息1757.01元、违约金1555.02元（该利息、违约金从2019年4月28日计算至2020年4月15日，此后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款还清之日止），合计12664.92元未归还。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭大双未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡种为标准卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告福卡信用卡领用合约和章程等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，其中透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的5%。截至2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9352.89元、利息1757.01元、违约金1555.02元，合计12664.92元。经原告催收，被告未按照约定履行还款义务。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表及信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡逾期欠款明细及庭审笔录证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该内容不违反法律规定，合法有效，双方应该受章程及合约约束。被告向原告申领信用卡后透支使用，却未向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应该向原告偿还透支本金9352.89元及截至2020年4月15日利息1757.01元，并从2020年4月16日起按照领用合约的约定按照日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应该与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郭大双向原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司归还信用卡透支款本金9352.89元及利息1757.01元，并从2020年4月16日起以本金9352.89为基数按日利率万分之五的标准计付利息至清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明支付人及案号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），由被告郭大双负担。本判决为终审判决。审判员  韩国锋二〇二〇年六月十五日法官助理陈诚书记员宋敏敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执644号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：李强，行长。委托代理人：汪荣农、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：孔祥有，男，1976年3月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初838号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人孔祥有未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法变现）。本院对被执行人孔祥有的银行账户已依法予以冻结。2020年3月10日，本院将被执行人孔祥有纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行160715.17元，未执行160715.17元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产（或有财产暂时无法变现），于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月二日书 记 员  吴 球
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执保632号申请人：李光辉，女，汉族，1989年9月23日出生，住冠县。被执行人：刘彬，男，汉族，1989年7月15日出生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初1915号民事判决书依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款25万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年六月十日书记员  曹玉娟
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢177号 浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司、卢良春、陈吴斌、卢香春、陈国强、吴小芳： 申请执行人浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司与被执行人卢良春、陈吴斌、卢香春、陈国强、吴小芳金融借款合同纠纷执行一案，（2018）浙0727民初1449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢177号(原执行案号：（2019）浙0727执79号)案件执行完毕。 二〇二〇年六月十一日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2194号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。主要负责人：姚非非，该分行行长。委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行员工。被告：周亚欧，女，1992年4月16日出生，汉族，住临海市。被告：蒋柳燕，女，1966年6月1日出生，汉族，住临海市。原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行台州分行）与被告周亚欧、蒋柳燕金融借款合同纠纷一案，原告广发银行台州分行于2020年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周亚欧向原告返还借款本金1700000元及利息、罚息、复利（截止2020年5月21日的金额为57136.08元，自2020年5月22日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；2.原告对被告周亚欧所有的坐落于临海市车位的房地产［不动产权证：浙（2019）临海市不动产权第××号］的折价款或拍卖、变卖价款在借款本金1700000元及利息、罚息、复利等所有费用范围内享有优先受偿权；3.被告蒋柳燕对被告周亚欧的上述第一项债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月11日，原告作为贷款人甲方，被告周亚欧作为借款人乙方，被告周亚欧作为抵押人丙方一，被告蒋柳燕作为保证人丙方二签订《个人额度贷款合同》，合同约定：原告给予被告周亚欧授信额度为1700000元，额度可循环，有效期限自2019年4月11日起至2029年4月11日止；借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；乙方选择到期一次还本分期结息，每月20日为结息日；合同约定担保方式为，由被告周亚欧提供抵押担保，由被告蒋柳燕提供全程连带责任保证；合同约定抵押财产所担保的债权确定的期限为2019年4月11日至2029年4月11日，担保的最高额债权为1700000元，抵押物为位于临海市车位的房地产；合同约定被担保的债权同时存在多项担保，不论该担保是否由乙方提供，各担保人承担的担保责任不受其他担保的任何影响，甲方有权直接要求任一及／或全部担保人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，各担保人将不提出任何异议；担保范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定；如果被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告周亚欧在房地产登记管理部门办理了抵押财产登记手续，原告取得了编号为浙（2019）临海市不动产证明第0005953号不动产登记证明书。2019年4月12日，原告向被告周亚欧发放借款1700000元，借款借据载明借款期限自2019年4月12日至2020年4月12日，借款年利率为5.8725%。截至2020年5月21日，被告周亚欧共欠本金1700000元，利息、罚息、复利57136.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚欧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金1700000元，并支付利息、罚息、复利（截止2020年5月21日为57136.08元，自2020年5月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利合计以按月2%计算的金额为限；二、原告广发银行股份有限公司台州分行对坐落于临海市大洋街道名都花园5幢1单元902室不动产［不动产权证号：浙（2019）临海市不动产权第××号，包括地下129号车位］的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿；三、被告蒋柳燕对被告周亚欧支付给原告广发银行股份有限公司台州分行的上述款项负连带责任；被告蒋柳燕承担保证责任后有权向被告周亚欧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10307元（已减半），财产保全费5000元，合计15307元，由被告周亚欧、蒋柳燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年六月十九日代书记员  张志列
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5495号申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。统一社会信用代码：91530100784641833Y。住所地：昆明市西山区昆州路1565号2单元401室。法定代表人：范福勇。被执行人：孙铭阳，男，汉族，1975年8月9日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县。被执行人：张智程，男，汉族，1980年10月21日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县。被执行人：罗道英，女，汉族，1977年8月24日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县。被执行人：孙富强，男，汉族，1975年8月9日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县。申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人孙铭阳、张智程、罗道英、孙富强追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人孙铭阳、张智程、罗道英、孙富强达成和解协议，并且申请执行人云南浩恒矿业有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5495号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十三日法官助理张洪书记员周小尧
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初91号 原告：姜延祥，男，1961年3月12日生，住吉林省前郭县。 被告：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡土城子村民委员会，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：马平，系村委会主任。 姜延祥（又名姜艳祥、姜彦祥）与吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡土城子村民委员会（以下简称土城子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姜延祥（又名姜艳祥、姜彦祥）、土城子村委会法定代表人马平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜延祥（又名姜艳祥、姜彦祥）诉称：1、判令被告给付原告筑路工程款628310元；2、自2011年1月起按年利率6%的四倍支付利息，至全部给付完毕止。事实与理由：2010年3月26日和2013年3月25日，原告与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡土城子村民委员会分别签订二份水泥路建设工程合同书，由原告为被告修筑水泥路6.2公里，已验收合格并交付使用，经被告2011年下账核算共欠原告工程款628310元。此款拖欠至今不予给付，经原告多次索要未果，故原告具文起诉，请求人民法院判令被告立即给付原告工程款628310元，并自2011年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至全部给付完毕止。本案在审理过程中，姜延祥变更诉讼请求：要求被告给付工程款213815元，并主张自2013年4月1日起至2020年5月13日止，以1316300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息为408562.89元。 原告认为，原告为被告修筑两条水泥路，四合山屯至德兴卜屯水泥路合同约定工程款不计利息，此工程款已给付完毕。土城屯至大山屯水泥路工程款1600000元，合同约定每年给付30万元，但被告未按合同约定给付，在2012年1月至2016年5月只给付1135850元，剩余欠款464150元。 被告土城子村委会承认原告在本案中所主张的事实，同意支付所欠工程款，但认为原告请求的利息应依法判决。 本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，姜延祥委托吴国志与土城子村委会签订《土城村水泥路工程建设合同》一份，约定姜延祥承建土城子村委会土城村四合山屯至德兴卜屯3.5公里水泥路新建工程，工期为2010年3月20日至2010年9月20日，工程造价预算为175万元，工程竣工后经上级主管部门验收合格后，国家补贴的资金到位后，全部支付给乙方（姜延祥），剩余的工程款由乙方自行解决，村里可以帮助协调有关部门争取，啥时争取到啥时支付给乙方，争取不到资金村啥时有啥时给乙方，不得计息。合同签订后，经姜延祥施工，竣工后验收合格并交付被告使用。该工程实际完成工程量为3.26公里，土城子村委会于2010年12月30日出具收据一枚，载明“人民币1467000元，款项理由修水泥路四合山至德兴卜：3.26公里×45万＝1467000元”，收款人吴国志、负责人汪凤芝、出纳曲克斌、经手人郭树海等人签名或签章。上述工程款被告未能全部支付，通过债务移转等方式进行了支付，现“吴国志—姜延祥”账面上尚有存款434492.10元。 另查明，2010年3月16日，姜延祥与土城子村委会签订《土城村水泥路工程建设合同》一份，约定姜延祥承建土城子村委会土城屯至大山屯4公里水泥路新建工程，工期为2011年3月20日至2011年9月20日，工程造价预算为200万元。2011年5月31日，双方签订《二〇一一修建水泥路补充合同》约定按原合同增加25万元。合同签订后，经姜延祥施工，竣工后验收合格并交付被告使用。该工程实际完成工程量为2.7公里，土城子村委会于2011年10月16日出具收据一枚，载明“人民币1600000元，款项理由修土城子至大山村水泥路全长2.7公里×50万＝135万元，补充合同增加厚度（2公分）25万元”，收款人姜延祥、负责人汪凤芝、马平、会记康德清、经手人郭树海等人签名或签章。上述工程款被告未能全部支付，通过债务移转等方式进行了支付，现姜彦祥（姜延祥）账面上尚有欠款220677元。 本案审理过程中，经本院调取，前郭县额如乡农村经济管理服务中心于2020年3月19日向本院出具了情况说明及相关明细账、记账凭证、工程建设合同、验收报告等，其中情况说明载明“姜延祥在额如乡土城子村修建水泥路，在应付款共设立两个户头，分别为：姜延祥和姜艳祥，截止2020年3月19日，其账面存款数分别为：1、姜延祥欠款220677元，2、姜艳祥存款434492.10元。两个户头合计金额为：存款213815.10元”。 以上事实有原告提交的水泥路工程建设合同、收据二枚、额如乡农村经济管理服务中心出具情况说明及相关明细账、记账凭证、工程建设合同、验收报告等，及双方当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为，土城子村委会与姜延祥签订的二份水泥路工程建设合同以及补充合同等证据，能够证明双方之间存在建设工程施工合同关系。姜延祥按双方约定进行了施工，且双方对姜延祥所完成工程已经进行了结算，二份合同价款分别计入吴国志—姜延祥（1467000元）和姜艳祥（1600000元）来往账中。其中吴国志—姜延祥账面存款434492.10元；姜艳祥账面欠款220677元，说明该笔工程款已经支付完毕，与上一笔工程款核减后被告欠原告工程款为213815.10元。故对于姜延祥请求土城子村委会给付尚欠工程款本金213815元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于姜延祥主张的利息，被告认为应依法判决。双方在签订“四合山屯至德兴卜屯”水泥路合同书中对付款方式明确约定“工程竣工后经上级主管部门验收合格后，国家补贴的资金到位后，全部支付给乙方（姜延祥），剩余的工程款由乙方自行解决，村里可以帮助协调有关部门争取，啥时争取到啥时支付给乙方，争取不到资金村啥时有啥时给乙方，不得计息”，原告诉称“四合山屯至德兴卜屯水泥路合同约定工程款不计利息，此工程款已给付完毕”、“土城屯至大山屯水泥路工程款1600000元，被告未按合同约定给付”没有事实和法律依据，根据本院查明的事实，实际上恰恰相反，四合山屯至德兴卜屯水泥路工程款尚有存款434492.10元，土城屯至大山屯水泥路工程款1600000元已支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理……”之规定，原、被告均应按照双方签订的合同约定执行。故对于姜延祥要求被告自2010年1月起按中国人民银行同故原告主张的利息依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡土城子村民委员会于本判决生效后立即给付姜延祥（又名姜艳祥、姜彦祥）筑路工程款213815元； 二、驳回原告姜延祥（又名姜艳祥、姜彦祥）的其他诉讼请求。 案件受理费10082元，本院减半收取5041元，由被告吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡土城子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年六月十日 书记员  马明洋
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521财保215号申请人：李蓉蓉，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。本院在审理申请人李蓉蓉与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1200元或查封其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款1200元或查封等值财产。案件申请费32元，由申请人李蓉蓉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇二〇年六月二十二日书记员  陶忠清
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延荻，女，1942年6月24日出生，汉族，中国石化工程建设公司退休干部，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓欣，女，1945年3月1日出生，汉族，天津城市建筑学院退休职工，住北京市朝阳区。法定代理人：刘刚（王晓欣之子），1971年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：QUNWANG（中文名王群），女，1953年11月15日出生，美国国籍，住北京市朝阳区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：黑树坤，北京市万思恒律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大长骁（中文名马骁），男，1940年5月18日出生，日本国籍，住东京都足立区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大长荻地（中文名王荻地），女，1939年12月24日出生，日本国籍，住东京都足立区。再审申请人王延荻、王晓欣、QUNWANG（中文名王群）因与被申请人大长骁（中文名马骁）、大长荻地（中文名王荻地）不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王延荻、王晓欣、QUNWANG申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有提供任何证据证明王式廓与其存在赠与关系，一、二审判决认定赠与成立只靠推断、没有任何证据予以证明。二审判决对赠与关系是否成立没有任何直接证据，全部为推断，但是申请人认为推断也都不符合基本逻辑。首先，二审判决认为“……均系较为珍贵的作品，理应妥善保管，而不存在错误交付的情形……”的逻辑不成立；其次，王式廓的信件不能证明与被申请人直接存在赠与关系；最后，二审判决对被申请人是否存在秘不示人的情况认定错误。一、二审判决否定吴咸的权利，没有法律依据。一、二审判决认定事实不清、证据不足，没有法律依据，应当依法改判，或发回重审。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。大长骁、大长荻地提交意见称，申请人在没有提出任何新事实、新理由的情况下，申请再审是对一、二审判决主旨的曲解，客观上将会造成司法资源的浪费，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，各方均认可涉案画作系王式廓自徐悲鸿处受赠而来。大长荻地系王式廓之女，王式廓给大长荻地的信件亦表明王式廓会帮助大长荻地和大长骁。大长骁、大长荻地与王式廓又均为美术专业，王式廓确有可能以赠送珍贵画作的方式为女儿、女婿提供艺术上的指导和帮助。且大长骁、大长荻地获得涉案画作后，曾多次公开举办展览并向外界告知涉案画作来源。原审法院综合上述情形，认定涉案画作系王式廓对大长骁、大长荻地的赠与，并无不当。王延荻、王晓欣、QUNWANG的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王延荻、王晓欣、QUNWANG（中文名王群）的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘圃卓，男，1982年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程爽，男，1984年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人:赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所实习律师再审申请人刘圃卓因与被申请人程爽民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8655号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘圃卓申请再审称，（一）本案调解书内容违法，基本事实未查清。涉案《借款合同》违背自愿原则，且申请人与程爽所签《借款合同》及《公证书》并非双方真实意思表示，本案借贷关系不成立。（二）如果仅根据合同形式外观认为涉案合同成立，那么该《借款合同》因程爽及案外人孙鑫等人的放贷行为，属于符合恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益及以合法形式掩盖非法目的违法行为，符合合同无效的法定情形，该《借款合同》应当无效。（三）程爽违法向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经营性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律强制性规定，涉案《借款合同》依法无效。（四）本案一、二审法律程序错误，未能依法保障当事人行使诉讼权利。相关证据材料未依法调取，致使本案事实认定不清。（五）本案借款本金数额,法院在一、二审程序中均未查明。本案事实不清,是非不清。（六）二审法院未出示重要证据，导致申请人作出错误判断。若二审法院告知申请人，大成普惠（北京）金融服务外包有限公司任江博向法庭提交了孙鑫与申请人的《借款服务合同》，申请人只有在孙鑫同意放弃该《借款服务合同》的权利后才会自愿同意调解。（七）2020年2月10日左右，与申请人同为程爽作为原告案件的借款人[案号:北京市第一中级人民法院(2019)京01执复18号、北京市第一中级人民法院(2019)京01执复183号]告知申请人:申请人与孙鑫还有借款合同,存在极大的诉讼和还款风险。（八）本案主要证据《公证书》违反公证程序，不具备合法性。（九）本案程爽、孙鑫、任江博等人的借款行为符合北京市高级人民法院关于扫黑除恶和依法严惩“套路贷”违法犯罪的相关规定，涉嫌套路贷款违法犯罪，不应该适用调解程序结案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。程爽提交意见称，申请人的再审请求毫无事实和法律依据，不同意申请人的再审请求，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，刘圃卓并未提交证据证明二审调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形。刘圃卓的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘圃卓的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3848号 申请执行人彭成亮，男，1994年12月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人邓顺仁，男，1994年4月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人彭成亮与被执行人邓顺仁借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初17548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币19,800.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓顺仁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283破申26号申请人：嘉兴湘润贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道台升路3号2号楼116室。法定代表人：李中华。被申请人：泰兴市佳艺乐器有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇华溪西路26号。法定代表人：翁亚兵。在执行过程中，本院发现被执行人泰兴市佳艺乐器有限公司（以下简称佳艺公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，申请执行人嘉兴湘润贸易有限公司（以下简称湘润公司）向本院书面申请对佳艺公司进行破产清算，本院于2020年6月18日作出决定，将佳艺公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院于2020年6月18日登记立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。本院查明：湘润公司与佳艺公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏1283民初11628号民事调解书：一、湘润公司与佳艺公司自愿解除双方间有关红榉板材销售合同；二、对佳艺公司尚未返还湘润公司的订金142900元，佳艺公司保证于2019年4月1日前支付湘润公司100000元，余款42900元于2019年5月1日前支付完毕；三、案件受理费减半收取计1584元、保全费1270元，合计2854元，由佳艺公司负担（此款湘润公司已垫付），此款佳艺公司于2019年4月1日前一并支付湘润公司；四、如佳艺公司未按以上第二项、第三项之约定按期足额履行，则湘润公司有权就被告剩余未支付部分申请人民法院强制执行佳艺公司，届时佳艺公司需支付湘润公司违约金20000元；五、双方就案涉红榉木买卖合同纠纷余无争议。该调解书生效后，佳艺公司未履行，湘润公司向本院申请强制执行。本院穷尽执行措施，未发现昌鑫公司有可供执行的财产，于2019年11月28日作出（2019）苏1283执2129号之一执行裁定，终结本次执行程序。另查明，佳艺公司于2006年4月28日设立，类型为有限责任公司，注册资本50万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，佳艺公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；佳艺公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。申请人湘润公司对佳艺公司的债权经生效法律文书确认，是佳艺公司的合法债权人。佳艺公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理嘉兴湘润贸易有限公司对泰兴市佳艺乐器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  陈建忠人民陪审员  姚 翔二〇二〇年六月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7644号原告：东莞市久盟电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区宏业南8路2号A栋二楼。法定代表人：邓路平，该总经理。委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安学，广东协远律师事务所实习律师。被告：深圳市祥硕光电有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路第四工业区石岩经济发展总公司厂房七层。法定代表人：龚某1。原告东莞市久盟电子有限公司与被告深圳市祥硕光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，在本案审理过程中，原告东莞市久盟电子有限公司于2020年6月16日以与被告深圳市祥硕光电有限公司已达成口头和解，被告已支付14000元和解款为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市久盟电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市久盟电子有限公司撤回起诉。本案受理费132.13元，由原告东莞市久盟电子有限公司负担，原告东莞市久盟电子有限公司已预交。审判员 陈 进二〇二〇年六月十八日书记员 邓雅洁附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1128号之一申请执行人台州猎晶太阳能设备安装有限公司，住所地台州市路桥区路北山马村（台州市星发塑模有限公司内）。法定代表人王琦。被执行人王宇辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住临海市。申请执行人台州猎晶太阳能设备安装有限公司与被执行人王宇辉为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5684号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州猎晶太阳能设备安装有限公司于2020年03月16日向本院申请强制执行，要求被执行王宇辉履行生效法律文书确定的债务41007元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王宇辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宇辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王宇辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王宇辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王宇辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王宇辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州猎晶太阳能设备安装有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1128号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年六月二十九日代书记员  陈丹红
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初888号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王召凤，女，汉族，1975年7月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王召凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭