咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初501号 原告：西咸新区三瑞苗圃有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城底张镇龙枣村付30号。统一社会信用代码：91611100088242257C。法定代表人：陈琨，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被告：陕西鸿达水景园艺工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路中段。统一社会信用代码：9161000075211588X4。法定代表人：张小斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈志明，男，汉族，该公司员工。被告：西咸新区空港新城鸿盛源景观绿化工程有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城空港自贸保税大厦3层D0330室。统一社会信用代码：91611101MA6TJWP12T。法定代表人：张居虎，该公司董事长。  委托诉讼代理人：李亚东，男，该公司员工。 被告：陕西空港市政配套管理有限公司，住所地陕西省西咸新区空港新城第五大道1号自贸大都汇5层518。统一社会信用代码：9161110MA6TG4KA1D。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闵宪法，男，该公司员工。原告西咸新区三瑞苗圃有限公司（以下简称三瑞公司）诉被告陕西鸿达水景园艺工程有限公司（以下简称鸿达公司）、西咸新区空港新城鸿盛源景观绿化工程有限公司（以下简称鸿盛源公司）、陕西空港市政配套管理有限公司（以下简称市政公司）租赁合同、建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三瑞公司的委托诉讼代理人耿渭杰、被告鸿达公司的委托诉讼代理人陈志明、被告鸿盛源公司的委托代理人李亚东、被告市政公司的委托代理人王锋、闵宪法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿达公司支付三瑞公司工程款1364506.75元并自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用期间的利息损失直至付清之日。2.判令鸿盛源公司、市政公司承担连带责任。事实与理由：因空港新城旅游路林带PPP项目需要，三瑞公司与鸿达公司签订《空港新城旅游路北侧林带PPP项目土方、机械施工协议》及补充协议、《活动房基础施工承包合同》。上述合同签订后，三瑞公司按照约定完成施工并交付。上述合同总价款2464506.75元，鸿达公司仅支付部分款项，尚欠1364506.75元未付。鸿盛源公司及市政公司作为工程发包方未能及时支付工程款，导致鸿达公司未能向三瑞公司清偿劳务费用，应承担连带责任。经多次催告，鸿达公司仍拖延不付剩余工程款项，故三瑞公司起诉至法院。被告鸿达公司辩称，一、三瑞公司主张的1364506.75元是三个合同的款项，还包含另外一个工地租赁洒水车的费用。如果仅按起诉状中的两个合同主张，数额没有这么多。此外，鸿达公司对三个合同核算的价款比三瑞公司的主张多0.5元。被告鸿盛源公司辩称，其与三瑞公司之间没有合同关系，不应承担连带责任。被告市政公司辩称，其不是工程发包方，也与三瑞公司之间没有合同关系，三瑞公司要求市政公司承担责任没有事实和法律依据。三瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鸿达公司、鸿盛源公司、市政公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：三瑞公司提交的《旅游路北侧林带PPP项目土方、机械施工补充协议》系复印件，未提交原件核对，不予采信；《关于催要合同款的函》系三瑞公司单方制作，对涉及自认的内容予以采信，对关系对方权益的内容结合全案证据予以认定；三瑞公司提交的其他证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信，作为认定案件事实的依据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：三瑞公司作为乙方与鸿达公司（甲方）签订了《空港新城旅游路北侧林带PPP项目土方、机械施工协议》，甲方承建投资建设的旅游路林带PPP项目，因工程施工需要将本项目的土方开挖、场内倒运绿化栽植所用的所有机械施工内容分包给乙方实施。双方对施工价格进行了约定，包括机械每小时或每趟的价格和土方内倒的单价14元/方。关于费用结算及结算方式，双方约定本工程开工后无预付款，付款为每月双方结算价款的70%，施工完毕后60天内结清所有工程款，甲方付款时乙方按照甲方出具结算单价款全额开具增值税专用发票交甲方办理付款手续。根据机械使用结算单，2018年3月54645元、2018年4月23529元、2018年5月35470元、2018年6月668703.8元、2018年7月15日至2018年7月25日175240元、2018年7月25日至2018年9月25日81615元、2018年9月26日至2018年10月9日99970元、2018年10月30日至2018年11月26日251689元、2018年11月26日至2018年11月29日39330元，共计1430191.8元。此外，鸿达公司还因西咸新区空港新城旅游路北侧（周公大道-天翼大道）绿化带海绵城市景观绿化工程使用了三瑞公司的机械。根据机械使用结算单，2018年3月4960元、2018年4月68212元、2018年5月72119.5元、2018年6月108652.5元、2018年7月20日至2018年7月25日16720元、2018年7月26日至2018年8月21日22220元、2018年10月10日至2018年10月24日18920元、2018年11月20日至2018年11月24日6480元，共计318284元。2018年5月1日，鸿达公司空港项目部作为甲方与乙方三瑞公司就上述PPP项目活动房基础施工承包有关事项签订了《活动房基础施工承包合同》，约定乙方以包工包量的承包方式为甲方完成活动房基础及室内外地面工程，活动房室内外给排水、照明工程，化粪池及外界排水工程，旗台、卫浴、洗手池等项目，车辆冲洗设备及基础施工、围墙工程。双方约定全部完工后，甲方验收，甲方合同预算部结算完毕之日起，甲方于3个月内支付乙方全部施工费用。根据2018年9月30日审核完毕的结算表，含税造价为716031.45元。庭审中，鸿盛源公司自认系上述PPP项目的建设方。另查明，鸿达公司于2018年10月1日向三瑞公司支付10万元、于2018年10月30日支付50万元、于2019年1月31日支付50万元。本院认为，本案实际包含两个法律关系即租赁合同和建设工程施工合同。三瑞公司向鸿达公司提供机械，虽然成为施工中的一部分，但并构成具体工程实体的分部分项，且双方的计价方式实际上是按照机械台班计算费用，三瑞公司并不关注工程进度、质量、工期，仅遵照鸿达公司的指示完成相应的施工任务即可，故双方于此项的法律关系在本质上应属于租赁合同。该租赁性质的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，鸿达公司应按照结算单上载明的金额向三瑞公司支付费用。三瑞公司要求自2019年1月29日计算利息，实际上是主张逾期付款违约金，因合同中约定施工完毕后60天内结清所有工程款，而最后一笔费用发生于2018年11月29日，故予以支持。三瑞公司要求鸿盛源公司和市政公司承担责任，因两公司并非合同的相对方，三瑞公司突破合同相对性的主张缺乏法律依据，故不予支持。关于《活动房基础施工承包合同》，三瑞公司未取得建筑施工企业资质，该合同应认定为无效。因双方已经结算，该结算具有独立性，鸿达公司应当按照结算数额支付工程款。庭审中，鸿盛源公司自认为建设方即发包人，且欠付工程款范围大于三瑞公司在本案中主张的数额，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院对实际施工人三瑞公司主张鸿盛源公司对该工程款承担连带责任的诉讼请求予以支持。三瑞公司要求市政公司对该工程款承担责任，缺乏依据，不予支持。三瑞公司要求自2019年1月29日计算利息，因2018年9月30日已经审核完毕，故本院予以支持。综上所述，扣除已经支付的110万元，鸿达公司仍应向三瑞公司支付1364507.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，陕西鸿达水景园艺工程有限公司向西咸新区三瑞苗圃有限公司支付1364507.25元及利息（利息以1364507.25元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月29日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。二、西咸新区空港新城鸿盛源景观绿化工程有限公司对本判决第一项在716031.45元内承担连带责任。三、驳回西咸新区三瑞苗圃有限公司对陕西空港市政配套管理有限公司的诉讼请求。四、驳回西咸新区三瑞苗圃有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17571元，减半收取计8785.5元，由陕西鸿达水景园艺工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  牛传旺                              二〇二〇年六月一日                          书  记  员  刘  咪       附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十四条 法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。    买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。    买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。    买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。  实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 1