上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终192号上诉人(原审原告)张熙，男，1981年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)马恩宁，女，1954年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人吴之君。委托代理人冯捷。被上诉人(原审被告)上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。委托代理人邵俊。原审第三人郝晓鑫，男，1998年6月7日出生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。上诉人张熙、马恩宁因治安行政处罚及行政复议一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初702号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2018年9月8日，张熙、马恩宁与郝晓鑫及案外人张某某、王某在本市武威东路XXX弄XXX号XXX室因房屋租赁事宜发生纠纷。上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)下属桃浦派出所接马恩宁报警后，将相关人员带至派出所进行调查。经询问，张熙、马恩宁指控郝晓鑫、张某某、王某三人殴打张熙、马恩宁，而郝晓鑫、张某某、王某三人则指控张熙殴打张某某，但双方均否认殴打对方。经验伤，马恩宁上肢损伤；张熙额部、颈部、左侧胸壁软组织挫伤；骨科：上肢损伤、颈部软组织损伤，下肢损伤；张某某头部、左肘、腹壁软组织伤。同年9月11日，普陀公安分局下属桃浦派出所对该案予以受案登记，后委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别对张熙、马恩宁和张某某进行损伤程度鉴定及致伤方式鉴定，鉴定意见为：张熙因外伤致全身多处软组织挫伤，构成轻微伤；体表损伤符合不规则形钝性物体作用所致；马恩宁因外伤致左肩、左上臂、左内踝软组织挫伤，构成轻微伤；左肩、左上臂及左内踝多处软组织挫伤，符合不规则形钝性物体作用所致；张某某因故致左上肢擦伤，未构成轻微伤。因该案案情复杂，普陀公安分局延长办案期限30日。经相关调查、询问、辨认，普陀公安分局认为现有证据不足以证明郝晓鑫存在殴打他人的违法行为，遂于2018年11月9日作出普公(桃)不罚决字〔2018〕100261号不予行政处罚决定书(以下简称被诉不予处罚决定)，载明2018年9月8日14时28分，桃浦派出所接“110”报警称在武威东路XXX弄XXX号XXX室租房纠纷，民警到场后，当事人声称有打架行为。双方当事人被带到所后，该户房东马恩宁、张熙母子两人指控张某某、郝晓鑫、王某三人殴打张熙、马恩宁，而张某某、郝晓鑫、王某三人指控张熙殴打张某某，双方均否认殴打对方，现经调查取证，未发现其他证据进行佐证。后民警多次走访武威东路XXX弄XXX号XXX室的周边邻居，均表示不知道当日上址是否发生打架，且双方也无法提供其他证据证明对方殴打过自己，故无证据对本案殴打他人违法行为进行佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定对郝晓鑫不予行政处罚。张熙、马恩宁不服，向上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)申请行政复议，普陀区政府于2019年4月8日受理行政复议申请，并向普陀公安分局送达行政复议答复通知书。普陀公安分局于同月15日提交行政复议答复意见书。因案情复杂，普陀区政府于同年5月28日作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并向各方送达。该府于同年6月21日通知郝晓鑫作为第三人参加行政复议。6月25日，普陀区政府作出普府复(2019)第44号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持普陀公安分局作出的被诉不予处罚决定。张熙、马恩宁遂起诉至原审法院，请求撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定，并判令要求对郝晓鑫作出行政处罚。原审另查明，2018年11月9日普陀公安分局对张熙、张某某、王某分别作出普公(桃)不罚决字〔2018〕100259号、普公(桃)不罚决字〔2018〕10058号、普公(桃)不罚决字〔2018〕100260号不予行政处罚决定书。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，普陀公安分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。普陀公安分局接报、受理案件后，经调查、询问、辨认、伤情鉴定，并延长了办案期限，最终作出被诉不予处罚决定书，执法程序合法。本案中，司法鉴定结论虽然确认了张熙、马恩宁伤势的客观存在，但就在案证据来看，仅有张熙、马恩宁的陈述，尚无其他证据证明该伤势系郝晓鑫殴打所致。基于本案证据情况，普陀公安分局在调查后认为现有证据尚不足以证明郝晓鑫存在殴打张熙、马恩宁的违法行为，张熙、马恩宁也无其他证据证明遭郝晓鑫殴打，因而作出被诉不予处罚决定，并无不当。普陀区政府受理张熙、马恩宁的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉复议决定，复议程序亦属合法。本案审理中，张熙、马恩宁申请对普陀公安分局提供的《030806@2018-09-08-民警现场接警的视频记录1》的完整性进行司法鉴定，并对存在剪辑隐匿的相关单位责任人以及工作人员追究相关法律责任。对此，原审认为，张熙、马恩宁对执法记录仪视频内容的完整性提出质疑，普陀公安分局已对此作出情况说明，处警民警对接报到达后的相关情况亦有明确陈述，有关民警也作了工作情况记录，且张熙、马恩宁对其所提异议并无相应证据予以支撑，故对张熙、马恩宁的申请，不予准许。综上，张熙、马恩宁要求撤销被诉不予处罚决定、被诉复议决定并判令普陀公安分局对郝晓鑫作出行政处罚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张熙、马恩宁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张熙、马恩宁共同负担。判决后，张熙、马恩宁不服，向本院提起上诉。上诉人张熙、马恩宁上诉称，被上诉人普陀公安分局下属桃浦派出所故意隐藏、毁灭案发当天出警民警在现场用执法记录仪拍摄的郝晓鑫等人殴打上诉人的完整视频，被上诉人没有证据证明上诉人身上的伤势不是郝晓鑫造成的。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求等。被上诉人普陀公安分局辩称，本案事发地点在上诉人的出租屋内，没有监控视频或无利害关系的证人证明案发事实与经过。事发后到现场的民警的执法记录仪亦无相关记录。双方当事人到案后对于殴打事实的陈述存在差异，上诉人指控郝晓鑫等几人对其有殴打行为，而郝晓鑫等数人均一致指控上诉人对张某某有殴打行为。经综合考量全案证据以及双方当事人体表的伤势成因，现有证据并不足以排除其他合理怀疑，不能认定上诉人所指控的违法事实成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人普陀区政府辩称，经审查，普陀公安分局所作被诉不予处罚决定正确，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郝晓鑫述称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人普陀公安分局依法具有作出被诉不予处罚决定的职权。本案中，被上诉人普陀公安分局受理上诉人张熙、马恩宁的报案后，经调查取证，结合询问笔录、司法鉴定意见等，认为根据现有证据尚不足以认定原审第三人郝晓鑫对上诉人存在殴打的违法行为，遂作出被诉不予处罚决定，执法程序合法，并无不当。被上诉人普陀区政府在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，亦无不当。本案除两上诉人本人陈述外，尚无其他证据证明其体表的伤势系郝晓鑫殴打所致。上诉人提出被上诉人普陀公安分局下属桃浦派出所故意隐藏、毁灭证据的主张明显与事实不符，亦缺乏证据证明，本院不予采信。上诉人提出的超出原审诉讼请求范围的上诉请求不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回张熙、马恩宁的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张熙、马恩宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 鲍 浩审 判 员 程 黎二〇二〇年六月二十四日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……