贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终129号上诉人（原审被告）：贵州云满庭装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路飞山街祥源大厦21楼6号。法定代表人：赵友军，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：陈纯彬，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人贵州云满庭装饰设计工程有限公司因与被上诉人陈纯彬劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州云满庭装饰设计工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新审理改判；2、上诉费用由陈纯彬承担。事实和理由：一、陈纯彬提供的证词缺乏真实性，请求法院不作为审判依据。1、陈纯彬在赵友军（贵州云满庭装饰设计工程有限公司）承接施工水电工种，在2016年至2017年6月份之间，提供人工结算和借款账目证据不清楚。2、陈纯彬在向法院虚假证据证词，缺乏真实，而且在通电话时常威胁赵友军及家人人身安全，导致陈纯彬与赵友军正常结算。二、贵州云满庭装饰设计工程有限公司的法定代表人赵友军于2017年3月承接贵州省镇宁妇产科医院装修施工，同时邀请陈纯彬施工水电施工。由于是翻装，保留部分电路，对此和陈纯彬对水电人工承包人工费25000元，其中在施工队在医院顶楼伙食团就餐（每人每天15元/天），在结账时扣除。在后期由于甲方要求对医院水路进行增加循环水系统，增加人工费5000元，即水电人工费打包30000元整。由于甲方在施工一半时不支付进度款、设计方不出面沟通等原因导致赵友军施工方停工，并进行向有关部门和甲方沟通申请支付，在过程中，赵友军对各个班组进行结算和安排各个班组所得款项（备注：由于赵友军是垫款施工，在班组结算时多加入款项，成功后返还多余工程款的方式进行以人工费名义进行向甲方催款），当时在陈纯彬班组增加25000元，共计55000元。在2017年6月下旬在清镇妇产科医院，赵友军的所有班组在甲方办公室进行结算，由于医院工程没有完工，是按进度施工进度结算，结账时其中水电班人工费、镇宁本地杂工班组人工费、外墙木工班组人工费及当地部分材料商款项是在赵友军的工程总结算款中扣除由甲方代为支付，部分款项转款与赵友军进行支付。陈纯彬水电班组在甲方结款为55000元，由于陈纯彬班组是没有完成总承接人工费施工内容，人工费在80%结算即24000元，应返还31000元给赵友军，其中伙食费为5000元，共计36000元。因为在2016年底前赵友军在陈纯彬大营坡租赁家中结算前面工地还差陈纯彬40000元人工费，赵友军在2017年1月起2019年9月断断续续支付陈纯彬为23100元，因此实际支付未24000元+40000元共计64000元，借款59100元，共计还支付4900元整。后来种种原因没有见面进行对接，导致赵友军和陈纯彬之间矛盾在一审法院才见面。赵友军对陈纯彬催要人工费表示赞同，但对他提出不正确支付金额不予认同，望法院公平公正重新审判。综上，一审法院认定判决贵州云满庭装饰设计工程有限公司支付陈纯彬人民币32000元一案，实属对案件事实和证据的认定不清，作出的判决超出应支付金额，侵害了贵州云满庭装饰设计工程有限公司的合法权益。陈纯彬辩称，贵州云满庭装饰设计工程有限公司赵友军的陈述与事实不符，贵州云满庭装饰设计工程有限公司提供的支付钱款的证据杂乱无章，无法证实是涉案工程的款项，且贵州云满庭装饰设计工程有限公司也无法提供陈纯彬威胁赵友军的证据，故上诉请求不真实，上诉理由不成立，陈纯彬认可一审判决。陈纯彬向一审法院起诉请求:1、贵州云满庭装饰设计工程有限公司返还陈纯彬拖欠的工程款人民币32000元；2、诉讼费由贵州云满庭装饰设计工程有限公司承担。一审法院认定事实：庭审中，陈纯彬称其帮贵州云满庭装饰设计工程有限公司共计做了三个工程，贵州云满庭装饰设计工程有限公司欠其工程款50000元，因此向一审法院提交2019年8月7日下午陈纯彬与贵州云满庭装饰设计工程有限公司法定代表人赵友军通话录音一份，证实双方明确所欠款项为45000元（扣除了5000元生活费），贵州云满庭装饰设计工程有限公司已支付13000元，尚欠32000元未支付。因多次催讨未果，陈纯彬诉至一审法院，请求如前。一审法院认为，贵州云满庭装饰设计工程有限公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，一审法院依据陈纯彬提供的证据认定案件事实。本案中，陈纯彬、贵州云满庭装饰设计工程有限公司因劳务关系产生债权债务关系，对于陈纯彬要求贵州云满庭装饰设计工程有限公司返还拖欠的工程款32000元，有陈纯彬与贵州云满庭装饰设计工程有限公司法定代表人赵友军的通话记录为证，故对该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：被告贵州云满庭装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈纯彬人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告贵州云满庭装饰设计工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，贵州云满庭装饰设计工程有限公司向本院提交转账时间自2017年1月起至2018年9月24日期间的微信转账截图一组，欲证明赵友军支付给陈纯彬的工程款。经质证，陈纯彬称赵友军提供的微信转账截图中，2017年1月7日的转账200元系陈纯彬转账给赵友军，2017年1月20日赵友军转账的500元是陈纯彬从云南回来帮赵友军发货的物流费，2017年3月9日赵友军转账的600元是镇宁工程一个小工的三天人工工资600元，2017年6月11日转账的3800元是昆明网咖的工程费用，而且是网名为“来自畅游”的周建明让赵友军代为转给陈纯彬的3800元，该工程尚欠4200元未支付，2018年9月11日、9月24日赵友军分别转账的9000元、4000元都是罗甸的工程款，陈纯彬予以认可。同时，陈纯彬向本院提供了《证明》一份，该《证明》主要内容载明：“本人周建明证实2017年6月11日微信转账人民币叁仟捌佰元正（￥3800.-）是昆明畅游网吧的装修款！特此证明2020.5.30周建明”，欲证明周建明于2017年6月11日以微信名“来自畅游”转账昆明畅游网吧的装修工程款3800元给赵友军，再由赵友军转账该3800元给陈纯彬。经质证，赵友军称其认可该证据。另查明，二审中，贵州云满庭装饰设计工程有限公司法定代表人赵友军称陈纯彬为其做过的工程有：2016年开始做的是罗甸的一号网咖及售楼部，最后一个工程是安顺镇宁的妇产医院，时间是2017年3月至5月，之后就没有了。对此，陈纯彬称不完全认可，并称2016年8月9日左右，罗甸一号网咖没有做完就又回到新添寨来做另一个网咖，新添寨的网咖做完后回到罗甸的网咖，时间是8月末、9月初；2016年9月就开始做罗甸售楼部，售楼部做完之后就回到罗甸的一号网咖，时间是在2016年10月上旬，结束罗甸网咖的时间是2016年11月初；2017年1月1日去到云南昆明的一个网咖，1月20日左右从云南返回贵阳，2017年3月1日到镇宁妇产医院的工程，3月9日因家中有时就将工程移交给另一个人管理。但（贵州云满庭装饰设计工程有限公司）赵友军、陈纯彬二审中均称罗甸一号网咖有660平方、单价为每方38元，售楼部有720平方、单价为每方28元，且（贵州云满庭装饰设计工程有限公司）赵友军、陈纯彬二审中均认可在双方2019年8月7日的通话录音中，赵友军认可截止通话时尚欠陈纯彬32000元工程款没有支付。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，贵州云满庭装饰设计工程有限公司法定代表人赵友军对陈纯彬曾为该公司提供劳务不持异议，但对陈纯彬诉请主张支付工程欠款32000元的数额不予认可。二审中，赵友军向本院提供了其微信转账给陈纯彬的截图一组，拟证明该公司尚欠陈纯彬的工程款数额并非陈纯彬所主张的32000元，但经查，赵友军提供的该组微信转账截图的转账时间为2017年1月起至2018年9月24日，而2017年1月7日的转账200元系陈纯彬转账给赵友军，2017年6月11日转账的3800元系网名为“来自畅游”的周建明让赵友军代为转给陈纯彬昆明网咖的工程款3800元，同时赵友军、陈纯彬二审中均认可双方在2019年8月7日的通话中确认截止当日通话时（贵州云满庭装饰设计工程有限公司）赵友军尚欠陈纯彬32000元的劳务款未支付，且赵友军诉讼中对其所称陈纯彬在电话中威胁其及家人未提供直接证据证明，故综合以上情况，原判对于陈纯彬要求贵州云满庭装饰设计工程有限公司支付其工程欠款32000元的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，贵州云满庭装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由贵州云满庭装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月二十三日法官助理王一多书记员陈燕