浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初879号 原告：朱森飞，男，汉族，1981年12月1日出生，住浙江省桐乡市。 原告：莫素美，女，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省桐乡市。 二原告共同委托诉讼代理人：张磊、朱敏华（实习），浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：嘉善天蓝蓝信息咨询服务部，住所地浙江省嘉善县罗星街道国际农商城38幢15号。统一社会信用代码92330421MA2F1YFX8M。 经营者：王佐汉。 委托诉讼代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。 原告朱森飞、莫素美与被告嘉善天蓝蓝信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张磊、朱敏华，被告委托代理人凌巧荣到庭参加诉讼。本案诉讼过程中双方当事人申请庭外和解一个月，后案经调解无果，本案现已审理终结。 原告朱森飞、莫素美向本院提出诉讼请求：1.原告向被告退还所购买的二手帕萨特轿车（车辆识别码为LSVCH6A45DN189700），被告返还原告购车款人民币91500元，并三倍赔偿原告损失人民币274500元；2.被告赔偿原告维修车辆的损失2200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：被告为从事二手车销售的经营者，2019年9月16日原告向被告购买二手帕萨特轿车一辆，该车的车辆识别码为：LSVCH6A45DN189700，发动机号码为：U97465，并签订了书面转让协议。被告在协议中承诺该车无大撞、无泡水、无火烧，表显里程为捌万多公里等。然而在10月2日，原告驾驶该车在桐乡往安徽的高速上水泵突然发生故障，并且在维修的过程中发现该车的实际行驶里程数远超被告告知的捌万多公里。原告在发现该问题后，通过市场监督管理局与被告协商退车及赔偿问题，但未达成协议。原告认为，被告作为经营者在销售该车时存在隐瞒里程数的欺诈行为，而二手车的行驶里程不但影响车辆价值，更影响消费者对车辆状况、维护保养程度的判断。被告的行为不但侵犯了原告的财产权益，更严重威胁到了原告的人身安全。为维护原告的合法权益，诉至法院。 原告方在庭审中补充陈述，即使欺诈无法成立，重大误解也是存在，撤销合同的理由也是存在的。 被告嘉善天蓝蓝信息咨询服务部答辩称：被告没有任何欺骗行为，车辆是从别人那里买来的，原告诉请不予成立，请求驳回，不同意退还车辆，原告诉请第二项的损失不属于被告的保修范围，应该由自己承担。 当事人为证明其主张，向本院提交了证据材料，经过各方质证，对双方无异议的证据：转让协议及收条、嘉善县市场监督管理局投诉案件调解书、机动车登记证书、结婚证、案外人**与被告经营者之间的微信聊天记录，本院经过审核，符合证据的形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认为：1.对于原告代理人张磊与上海大众官方客服之间的邮件打印件、原告与被告工作人员之间的微信聊天记录，经过出示原始载体，均符合电子数据的形式要件，且记载的内容与案涉车辆相关，本院均予以确认；2.对维修水箱的收款收据，形式上符合日常修车交易习惯，内容上、记载的日期与原、被告之间微信聊天记录反映的汽车水泵受损的事实相符，故本院对此予以确认。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，认定本案事实如下： 原告朱森飞与原告莫素美系夫妻关系。2019年9月16日原告朱森飞向被告嘉善天蓝蓝信息咨询服务部购买二手大众帕萨特轿车一辆，车辆型号：ＳＶＷ71810ＨＪ，车辆识别码为：ＬＳＶＣＨ6Ａ45ＤＮ189700，发动机号码为：Ｕ97465，转让价格91500元，双方签订《转让协议》一份，并对过户、保险、交付、违约等事宜进行了约定。原告支付91500元后于2019年9月16日当日提取了上述车辆并办理了过户手续（车主登记为原告莫素美，牌照登记为浙Ｆ×××××），并特别约定“甲方（被告）承诺本车无大碍，无泡水，无火烧，表现里程数捌万多公里，发动机变速箱保修一年或两万公里，如一项先到视保修期已过。” 原告方在使用该车后发生水泵故障，于2019年10月5日花费修理费2200元。后原告通过大众4S店得知案涉车辆（车辆识别码LSVCH6A45DN189700）在2018年6月24日实际公里数已达15万多公里，原告方向被告提出交涉，双方通过微信聊天退赔协调无果。2019年12月18日，原告方向嘉善县市场监督管理局投诉，后经过调解未能达成协议。 2020年4月21日，原告方通过代理律师张磊向上海大众售后服务邮箱Callcenter（SVW）发送查询案涉车辆（车辆识别码LSVCH6A45DN189700）维保记录及里程数邮件，2020年4月23日经回复后得知案涉车辆于2018年6月24日因召回进站（浙江中汽实业有限公司）记录里程数为153720公里。 另查明，案涉车辆系被告经营者向案外人**以81000元购入，2019年9月6日案外人**通过微信聊天方式向被告经营者发送案涉车辆外观、内饰照片若干，其中一张照片表显里程数为82738公里。 本院认为，本案主要的争议焦点为：1、被告销售本案所涉车辆是否存在欺诈行为；2、案涉合同是否可撤销；3、损害赔偿是否依据充分。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。虽然根据查明的事实，被告作为二手车交易的专业机构却没有判断或者按照其经验查询案涉车辆的实际里程数情况向原告方披露查询的方法，显然存在不合情理的失误，但结合《转让协议》约定的“表现里程数”、原被告之间的微信聊天记录内容、原告方庭审陈述，可以推断原告知道二手车交易中存在表显里程数与实际里程数不一致的现象，其甚至能够接受表显里程数与实际里程数存在1至2万公里的差额。在被告提供了在本案《转让协议》签订前向案外人**购入案涉车辆时的表显里程数与在本案《转让协议》签订时的“表现里程数”一致的情况下，原告方尚缺乏充分的证据证明被告明知案涉车辆存在里程数差额7万公里以上的情况而向原告隐瞒该事实的主观故意，故本院对原告方的欺诈主张不予支持，其要求被告承担因欺诈行为导致的三倍赔偿款的请求也无法律依据，对该主张亦不予支持。 关于争议焦点2，案涉合同是否可撤销。原告方虽主张被告方出售涉案车辆的行为存在欺诈，但也表示如果法院认为仅成立重大误解也应该予以撤销。本案中，被告虽然向原告方披露了案涉车辆表显里程数，但未认真核实车辆的实际里程数信息，导致原告方误认为该车辆表显里程数与实际里程数差别不大，进而愿意以91500元的正常价格购买该车，但该价格与里程数为15万公里的案涉同款车辆的市场价格严重不符，应当认定为民法上的“重大误解”。根据民法总则及合同法的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告方在法定期间内主张撤销合同有法律依据，应予支持。合同撤销后，原告向被告退还案涉车辆、被告应返还原告购车款91500元，原告的相关诉请本院依法予以支持。 关于争议焦点3，损害赔偿是否依据充分。合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。《二手车流通管理办法》第十七条规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。本案中，被告作为二手车交易中介，虽然向原告方披露了案涉车辆“表现里程数”,并在转让协议中予以约定，但其未按《二手车流通管理办法》的要求查询该车过往的维修保养记录，也未向原告作提醒，具有明显的过错，应承担相应的责任。原告方主张2200元的损失，本院酌定由被告全部承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销莫素美、朱森飞与嘉善天蓝蓝信息咨询服务部之间于2019年9月16日签订的涉案二手车《转让协议》； 二、嘉善天蓝蓝信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还莫素美、朱森飞购车款91500元及赔偿修理费2200元，莫素美、朱森飞同时向嘉善天蓝蓝信息咨询服务部返还大众牌帕萨特轿车一辆（车辆型号：ＳＶＷ71810ＨＪ，车辆识别码为：ＬＳＶＣＨ6Ａ45ＤＮ189700，发动机号码为：Ｕ97465、车辆号牌浙Ｆ×××××一辆），若产生车辆返还时的过户费用，由嘉善天蓝蓝信息咨询服务部承担； 三、驳回莫素美、朱森飞其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6823元（减半收取3412元），由莫素美、朱森飞负担2341元，嘉善天蓝蓝信息咨询服务部负担1071元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。