山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1283号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。法定代表人：张兆起，理事长。委托代理人：孙晓，男,1985年2月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。系该公司工作人员。被告：赵昌盈，男，1972年8月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：杨春焕，女，1969年3月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。系被告赵昌盈之妻。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告赵昌盈、杨春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托代理人孙晓到庭参加了诉讼，被告赵昌盈、杨春焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵昌盈、杨春焕偿还贷款本金50000元及所产生的到偿还日的利息、罚息、复利；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，被告赵昌盈及案外人刘秀芳、赵昌祥、赵红林共同与原告签订（博平信用社）个借字（2012）年第4006201207004号《个人最高额联合保证借款合同》，约定赵昌盈等人自愿组成联保小组，对联保小组个成员自2012年7月6日至2015年5月20日期间，在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高额30万元提供最高额担保。并签订联合保证证明，被告杨春焕及案外人赵凤博、李瑞英、高春利等人作为联保小组成员的配偶（财产共有人）签名或纳印对上述事项予以确认，承诺自愿与联保小组成员共同承担相应责任。借款人赵昌盈于2012年7月6日在原告处借款50000元，借款用途为农贸、养殖，约定到期日为2015年5月20日，原告依约将借款发放给赵昌盈。借款到期后，赵昌盈未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及相应利息，经原告催收未果。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告分别与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告赵昌盈、杨春焕未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。原告茌平农商行为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1.农户生产经营贷款申请审批表一份（含共同还款责任承诺书），拟证明借款申请人家庭信息、生产经营状况以及申请贷款理由；2.个人最高额联合保证借款合同一份，拟证明被告赵昌盈及案外人刘秀芳、赵昌祥、赵红林自愿组成联保小组，对联保小组个成员自2012年7月6日至2015年5月20日，在贷款人出发生的贷款业务所形成的债务最高额30万元提供最高额担保，及借款种类、用途、金额、期限、借款方式、借款利率、提供借款人账户、借款资金的支付方式、还款方式、担保方式及担保合同编号、违约责任中包括罚息、复利的约定等事实；3.联合保证证明一份，拟证明联保小组各成员的配偶对借款合同签名予以确认的事实，及配偶愿意共同承担相应还款责任的事实；4.借款凭证及银行交易流水各一份，拟证明被告赵昌盈于2012年5月6日在茌平农商行博平支行借款50000元，原告茌平农商行将相应人民币转入借款人赵昌盈的账户（62×××49），并约定借款到期日为2015年5月20日、月利率为11.300‰的事实；5.被告赵昌盈夫妻的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，拟证明二被告的身份基本情况；6.营业执照复印件一份，拟证明原告方的经营范围。对于原告提供的上列证据，因被告赵昌盈、杨春焕未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告茌平农商行的委托代理人王波在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月6日，被告赵昌盈及案外人刘秀芳、赵昌祥、赵红林共同与原茌平县农村信用合作联社博平分社签订（博平信用社）个借字（2012）年第4006201207004号《个人最高额联合保证借款合同》，约定赵昌盈等人自愿组成联保小组，对联保小组个成员自2012年7月6日至2015年5月20日，在贷款人出发生的贷款业务所形成的债务最高额30万元提供最高额担保。对被告赵昌盈授信50000元，用途为农贸、养殖。约定还款方式为借款到期日一次性结清所有本金及利息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。被告杨春焕作为借款人的配偶在联合保证证明上签名捺印，认可相应借款并承诺以夫妻共同财产抵偿还款。借款人赵昌盈于2012年7月6日在原茌平县农村信用合作联社博平分社处借款50000元，约定到期日为2015年5月20日，原茌平县农村信用合作联社博平分社依约将借款发放给赵昌盈（62×××49），借款人赵昌盈在借据上签名捺印。借款到期后，赵昌盈未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及相应利息。其余联保小组成员亦未承担保证责任。2015年12月23日，经中国银监会山东银监局鲁银监准【2015】606号批复，同意原茌平县农村信用合作联社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，原茌平县农村信用合作联社的债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：被告赵昌盈、杨春焕均未提供签订个人最高额联合保证借款合同非自己真实意思表示的有关证据，本院依法认定该借款合同系双方的真实意思表示。原茌平县农村信用合作联社与被告赵昌盈等人之间的借款合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原茌平县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，被告则应当依约在借款到期后承担还款义务。债务应当偿还，赵昌盈至今仍未足额还本付息，尚欠本金50000元及相应利息，有违诚信原则，已构成违约。鉴于本案出借人原茌平县农村信用合作联社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据相关法律规定，原茌平县农村信用合作联社的债权债务亦应由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受，故茌平农商行作为本案原告向二被告主张诉求符合法律规定，本院予以支持；即被告赵昌盈、杨春焕作为共同借款人履行偿还相应借款的义务。原告对作为保证人的案涉联保小组其余成员未提起诉讼，属于对己方诉讼权利的处分，又未侵害他人权益，不违反法律强制性规定，本院依法应予准许。被告赵昌盈、杨春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昌盈、杨春焕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率自2012年5月6日起以50000元为本金计算至本判决确定的还款之日）；。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费1020元，由被告赵昌盈、杨春焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二〇年六月十五日书记员  尉法冉