新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终623号 上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：黄胜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：谢某，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2004年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 法定代理人：谢某，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：唐某2，女，2012年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 法定代理人：谢某，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：唐永海，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：兰跃苹，女，1958年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。 上诉人安心财产保险有限责任公司因与被上诉人谢某、唐某1、唐某2、唐永海、兰跃苹保险合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2019）新7102民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安心财产保险有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人死亡原因系药物过敏，应当通过医患纠纷解决，并且卫生所对被上诉人进行了赔偿。二、被保险人属于药物过敏死亡，根据保险条款第六条约定，不能获得赔偿。三、电子保单和保险条款为数据电文，是合法的合同表现形式，且投保时已经发送给投保人。合同法第十一条规定了数据电文是合法的合同书面表现形式，互联网保险下电子保单与纸质投保单、保险单及保险凭证具有同等法律效力。我公司通过投保人的手机App向投保人发送了电子保单和附件，包括保险条款。四、我公司已经履行了明确说明义务。在电子保单最上面的首要位置，加黑提示“鉴于投保人已向本保险人投保人身意外伤害保险，并按本保险单约定支付保险费，保险人同意按照《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》以及相关附加险条款的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、保险凭证、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分”。《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）》有电子链接到保险条款内容，在电子保单页面最下面加粗加黑提示可以通过访问网站或电话联系查询保险单信息；电子保单已经设定了提示和说明内容，提醒投保人阅读相应的保险条款及免责条款，因此应当认定上诉人履行了提示义务，对于免责条款内容均以字体加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式进行了提示。因此，我公司在投保承保时对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果，以电文的书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，投保人收到数据电文，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 被上诉人谢某、唐某1、唐某2、唐永海、兰跃苹辩称，原判正确，请求予以维持。 被上诉人谢某、唐某1、唐某2、唐永海、兰跃苹向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告向原告支付保险赔偿金1,000,000元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年3月27日被保险人唐波（已故）通过网络投保的方式在被告投保了人身意外伤害保险，支付保险费290元。被告的保单号为1000012060001180000288172的《人身意外伤害保险电子保单》约定：投保人和被保险人为唐波。保险期间为2018年3月31日00时00分00秒起至2019年3月31日23时59分59秒止。其中意外伤害身故保险责任的保险金额为1,000,000元。2018年9月7日，唐波因上呼吸道感染，在诊所输液治疗过程中因过敏性休克死亡。被保险人唐波第一顺位法定继承人有妻子谢某、长子唐某1、长女唐某2、父亲唐永海、母亲兰跃苹。被保险人唐波家属于2018年9月9日向被告报案，被告接到报案后对事故进行查勘后认为，被保险人唐波系在诊所输液治疗过程中因过敏性休克死亡，过敏反应为特殊体质导致的严重免疫反应，属于突发疾病范畴，不构成意外伤害保险责任。做出对该事故不承担赔偿责任的决定并于2018年12月19日告知原告。 一审法院认为，被保险人唐波与被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，属合法、有效的民事法律关系。原告谢某、唐某1、唐某2、唐永海、兰跃苹为被保险人第一顺序继承人，对唐波的遗产享有法定继承权，原告谢某、唐某1、唐某2、唐永海、兰跃苹作为本案原告提起诉讼，主体适格。本案的争议焦点是：1．被保险人唐波过敏性休克死亡是否属于保险公司承保的意外伤害保险的理赔范围。2．本案是否适用免责条款？1．关于过敏性休克死亡是否属于保险公司承保的意外伤害保险的理赔范围的问题。被保险人唐波系在诊所输液治疗过程中因过敏性休克死亡，属于保险条款约定的免除保险责任的情形。2．本案是否适用免责条款的问题。《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告未提交证据证明其履行了明确说明义务，故免责条款不产生效力。原告要求被告支付被保险人唐波意外伤害身故的保险金1,000,000元的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持，被告的辩称理由原审法院不予采纳。遂判决：被告安心财产保险有限责任公司在判决生效后十日内向原告谢某、唐某1、唐某2、唐永海、兰跃苹支付保险金1,000,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元（原告谢某、唐某1、唐某2、唐永海、兰跃苹已预交），由被告安心财产保险有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案焦点问题为：上诉人是否对涉诉免责条款内容向投保人尽到明确告知义务。 我国保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了提示和明确说明义务。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案系通过网络方式订立的保险合同，根据上述规定，上诉人应当以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明；所谓“明确说明”应当是指除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人认为电子保单对于免责条款内容均以字体加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式进行了提示，并且对有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果，以电文的书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，履行了明确说明义务。本院认为，上诉人仅能证实其对于免责条款内容以字体加黑、加粗的方式对投保人进行了提示，不能证实其对免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。故，涉诉免责条款内容不产生效力。 综上所述，安心财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,800元，由安心财产保险有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  刘 燕 审判员  董 攀 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 瑞