北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，营业场所大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连明，男，1949年9月24日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：李文香，女，1956年12月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：崔秀芳，女，1977年4月18日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：刘佳硕，男，2001年1月19日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1995年7月12日出生，汉族，润发装饰板厂职员，住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：北京东方华宇物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡高鑫家园17号楼4单元102。法定代表人：赵国强，经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审被告）：郝建兵，男，1971年2月6日出生，汉族，职业不详。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）因与被上诉人刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕、张海龙、北京东方华宇物流有限公司（以下简称东方华宇公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险北京分公司）、郝建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人保大同分公司之委托诉讼代理人徐志永，被上诉人刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕之共同委托诉讼代理人徐艳志，被上诉人永安保险北京分公司之委托诉讼代理人郝继锋，被上诉人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保大同分公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司少承担42286．17元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我公司不认可郝建兵承担20%的责任，事故中郝建兵与死者共同承担次要责任，张海龙承担主要责任，我公司仅认可郝建兵承担15%的责任。郝建兵驾驶超载车辆，根据保险条款规定，商业保险免赔10%，故我公司应少承担42286．17元。刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕辩称，同意一审判决，不同意人保大同分公司的上诉请求和理由。永安保险北京分公司辩称，同意一审判决，不同意人保大同分公司的上诉请求和理由。张海龙辩称，同意一审判决，不发表答辩意见。东方华宇公司、郝建兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕向一审法院起诉请求：1．判令永安北京分公司在交强险限额内给付刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕各项损失110000元；2．判令人保大同分公司在交强险限额内给付刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕各项损失110000元；3．判令张海龙、东方华宇公司、永安北京分公司、郝建兵、人保大同分公司在超出交强险限额外共同赔偿刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕各项损失586400．85元；4．张海龙、东方华宇公司、永安北京分公司、郝建兵、人保大同分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月6日，张海龙驾驶东方华宇公司所有的×××号轻型仓栅式货车沿102国道由西向东行驶至京哈线122KM处，撞前方顺向停车等待左转弯的刘某驾驶的无号牌拼装车后部，致车辆损毁，张海龙受伤，刘某抛落至公路北侧，适遇郝建兵驾驶其所有的车牌号为×××/×××号半挂汽车沿102国道由东向西行驶，并将刘某碾压，致使刘某死亡。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定：张海龙承担事故主要责任，郝建兵承担事故次要责任，刘某承担事故次要责任。经查，张海龙驾驶轻型仓栅式货车登记在东方华宇公司名下，在永安保险北京分公司投保有交强险和50万元不计免赔商业险。郝建兵驾驶的半挂汽车在人保大同分公司投有交强险和100万元不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。另查，刘某1977年2月28日出生，农业家庭户口。其父刘连明，1949年9月24日出生；其母李文香，1956年12月4日出生。其父母共育有刘某、刘悦猛二子。崔秀芳系刘某之妻，二人育有一子刘佳硕，事故发生时已成年。一审法院认为，张海龙驾驶机动车上路行驶，未按照安全操作规范文明驾驶，未在规定的车道内行驶，是造成事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；郝建兵驾驶超载车辆未在规定的车道内行使，是造成事故的原因，负事故次要责任；刘某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌且安全设施不全的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，也应承担次要责任。对此有机动车交通事故认定书予以佐证，法院予以确认。鉴于张海龙驾驶的肇事车辆在永安保险北京分公司投有交强险和商业险，郝建兵驾驶的肇事车辆在人保大同分公司投有交强险和商业险，故先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕主张的处理丧事的误工费，有法律依据，酌定为1000元，超出部分不予支持。根据事故认定书中的责任划分，结合本案的具体情形、各方在本次事故中的过错程度，确认张海龙负本次事故的60%责任，郝建兵负担本次事故的20%责任、刘某自身也负担20%的责任。最终赔偿数额亦按此比例分担。因张海龙所驾驶的×××货车挂靠在东方华宇公司，则东方华宇公司与张海龙承担连带责任。判决：一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后7日内在投保的交强险项下赔偿刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕死亡伤残赔偿110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后7日内在投保的交强险项下赔偿刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕死亡伤残赔偿110000元；三、永安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后7日内在投保的商业险项下赔偿刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费共390453．90元；四、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后7日内在投保的商业险项下赔偿刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费共130151．30元；五、驳回刘连明、李文香、崔秀芳、刘佳硕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另，人保大同分公司上诉称郝建兵所驾车辆超载，依照保险条款应免赔10%，但其未能举证证明其公司就此尽到了提示义务。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院确定郝建兵所承担事故责任比例是否适当，以及因郝建兵驾驶超载车辆发生交通事故人保大同分公司可否免赔10%。关于郝建兵所承担案涉事故责任比例一节，一审法院根据事故认定书中的责任划分，结合本案的具体情形、各方在本次事故中的过错程度，确认郝建兵承担20%的责任是适当的，本院不持异议。关于郝建兵驾驶超载车辆发生交通事故，人保大同分公司可否依商业保险合同免赔10%一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保大同分公司关于就该免责条款已对投保人郝建兵进行特别明示告知，但未能就此充分举证，故本院对人保大同分公司该上诉意见不予采纳。经本院合法传唤，东方华宇公司、郝建兵无故未出庭应诉，视为其放弃了二审诉讼的相关权利，本院予以缺席审理并判决。综上所述，人保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 李 珊审 判 员 屠 育二〇二〇年六月三十日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽-2--1-