wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1192号原告：边东生，男，1978年10月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙彦生，男，1975年2月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告边东生与被告孙彦生追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边东生到庭参加诉讼。被告孙彦生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边东生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还本金及利息共计120425元。2、请求人民法院依法判令被告支付资金占用期间的利息9634元(自2019年9月16日起按月息2分计算至2020年1月16日)3、请求人民法院依法判令被告按月息2分自2020年1月17日起计算此款利息至实际给付之日止。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告2016年5月4日向时进吉借款10万元，约定利息3分，原告以名下校车作为此笔借款的担保。2018年7月3日因被告孙彦生未按约定履行还款义务，时进吉将原告和被告共同起诉至你院，你院以(2018)辽0123民初1749号民事判决书判令被告孙彦生承担10万元本金及5万元利息的还款义务，时进吉对原告所抵押的车辆在被告孙彦生所欠借款本金及利息和实现债权费用范围内优先受偿。该案生效进入执行阶段后，原告以现金的形式偿还了此笔债务及利息，金额共计119000元，并承担了本案的执行费用。此款垫付后，经原告多次向被告催要，被告始终拒绝予以支付，现依法起诉至你院，请求人民法院依法判令被告偿还本金及利息共计120425元，判令被告支付资金占用期间的利息9634元(自2019年9月16日起按月息2分计算至2020年1月16日)，并判令被告按月息2分自2020年1月17日起计算此款利息至实际给付之日止。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告孙彦生向案外人时进吉借款10万元，约定月息3分，还款日期为2017年5月4日。原告边东生为被告提供担保。2018年9月19日，2018年7月3日，案外人时进吉向本院提起诉讼，本院作出2018辽0123民初1749号民事判决书，判决孙彦生给付时进吉借款本金10万元及利息（以10万元作为本金，按照月息3分，从2016年5月4日起至还清之日止）；时进吉对边东生抵押的车辆在孙彦生所欠借款本金及利息和实现债权的费用范围内有限受偿，边东生在原告实现抵押权后，有权向孙彦生追偿。本院作出该判决后，时进吉向本院申请执行。2019年9月4日，原告代被告向时进吉偿还借款本金10万元及利息19000元，代被告交纳执行费1425元，合计120425元。此款原告自认被告已偿还过4800元，剩余款项尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙彦生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告边东生作为被告孙彦生的借款担保人,根据本院生效的民事判决，代替被告孙彦生向时进吉偿还了借款本息119000元，并交纳了执行费1425元,系依法履行了担保责任。原告边东生作为保证人承担保证责任后，依法取得了向被告孙彦生追偿的权利。原告边东生要求孙彦生偿还其代为偿还的借款本息及执行费的请求于法有据，因原告自认此款被告已向其偿还4800元，故被告孙彦生还应向原告偿还代偿的借款本息及执行费115625元。关于原告主张的资金占用期间利息问题，因原被告双方未约定利息问题，故原告的主张缺乏事实及法律依据，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦生于本判决生效后10日内偿还原告边东生代偿的借款本息及执行费共计115,625元；二、驳回原告边东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告孙彦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年六月十七日书记员  高 奥
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1511号 原告：于海津，男，1928年5月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被告：刘欣雨，男，1979年4月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市。 2020年6月1日，本院收到于海津的起诉状。起诉人于海津向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还欠款2.5万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年经人介绍，原告儿子于洪元与被告刘欣雨相识，为了给原告办理退休事宜，2018年5月8日交给被告4万元，因被告根本没有这个能力，现追回1.5万元，尚欠2.5万元，多次追要拒不返还，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告刘欣雨的居住地及住所地不在我院管辖的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回于海津的起诉 案件受理费425元，退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 潇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初809号原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：刘丽梅，系该公司总经理。委托代理人张成安，系该公司员工。被告：王某宏，男，1966年3月11日出生，满族，现住阜新市海州区。委托代理人：韩某芬，女，1966年2月26日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告王某宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告阜新金鼎物业有限公司委托代理人张成安、被告王某宏的委托代理人韩某芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、给付拖欠的住宅物业服务费4491元；二、案件诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实及理由：原告系阜新市海州区康大花苑小区的物业服务企业，被告居住在阜新市海州区，住宅面积124.73平方米。被告自2013年11月10日至2019年11月10日拖欠住宅物业服务费4491元（计算公式为收费标准每平方米0.5元×建筑面积124.73平方米×欠费月数72个月），依据《物业管理条例》第七条五款之规定和物业合同约定，原告曾经催要，可被告一直无理由拒交。为此，原告现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付所拖欠的物业费用。被告辩称：欠费事实属实，但被告从未收到原告的缴费通知，且被告欠缴物业费是因为原告不修理已坏地砖，也未在楼道里安装照明灯。原告没有按照合同约定履行提供相应的物业服务义务，原告违约，被告欠缴物业费有理有据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与康大花苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告自2013年11月10日至2019年11月10日接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费4491元，经原告催要，被告仍拒不支付，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某宏于2020年6月28日前一次性给付原告拖欠的物业服务费4491元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某宏负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年六月十六日法官助理李哲书记员周敬
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初707号原告：周克春，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：黄石市市政工程有限公司。住所地湖北省黄石市经济开发区金山大道188-1号601室。统一社会信用代码91420200178411368M。法定代表人：叶序屋，总经理。委托诉讼代理人：柯新周，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何有志，湖北鸣伸律师事务所实习律师。被告：唐金明，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区。被告：湖北长江路桥股份有限公司。住所地湖北省潜江市章华南路。统一社会信用代码：91420000732710171J。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原告周克春与被告黄石市市政工程有限公司（以下简称黄石市政公司）、唐金明、黄唯麟、湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周克春委托诉讼代理人朱亚飞，被告黄石市政公司委托诉讼代理人柯新周、何有志，被告唐金明、黄唯麟，被告长江路桥公司委托诉讼代理人樊随庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克春向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付货款66830元，并从2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长江路桥公司将十巫高速公路竹山县溢水镇横岩寨隧道施工劳务分包给被告黄石市政公司，被告黄石市政公司项目负责人唐金明、黄唯麟在施工作业过程中，因施工所需向原告采购彩钢瓦，2020年1月21日双方结算后，被告唐金明、黄唯麟向原告出具欠货款66830元欠条一份，承诺于2020年6月1日前付清。后被告唐金明、黄唯麟被长江路桥公司责令退出施工，导致货款支付无着。被告黄石市政公司系接受劳务分包而负责隧道施工的劳务分包人，被告唐金明、黄唯麟是被告黄石市政公司委任的项目负责人，且所购彩钢瓦用于隧道项目建设，被告唐金明、黄唯麟与原告达成买卖协议的行为构成表见代理，被告黄石市政公司依法应承担货款给付责任。案涉建设项目的总承包人是被告长江路桥公司，被告长江路桥公司依法也应对欠款承担共同给付责任。因多次向被告主张给付无果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄石市政公司辩称：原告所诉严重失实。我公司接受被告长江路桥公司劳务分包属实，但我公司委托的项目负责人为刘侦弟，被告唐金明、黄唯麟是被告长江路桥公司项目负责人强行安插进入施工的实际施工人，他们既不是我公司员工，也不是我公司委托的项目负责人，且他们是以其个人名义与原告签订买卖协议，原告主张构成表见代理的观点与法相悖。按照合同相对性原理，原告只能向被告唐金明、黄唯麟主张支付货款，我公司不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉。被告唐金明、黄唯麟辩称：我们二人既是案涉隧道建设工程的实际施工人，又是被告黄石市政公司项目负责人委托的现场管理人员，因施工所需向原告购买彩钢瓦，欠原告货款66830元未付属实。但在施工过程中，被告长江路桥公司终止了与被告黄石市政公司签订的劳务分包合同，我们被长江路桥公司清退出施工现场，工程款至今未予结算，导致所负债务不能按期清偿。我们为投资项目建设已倾家荡产，只有待工程款结算后，才能支付原告所主张的欠款。因疫情影响，加上债务逾期系因长江路桥公司终止履行合同所致，故原告主张的欠款利息我们不同意承担。被告长江路桥公司辩称：本案买卖合同形成于原告与被告唐金明、黄唯麟之间，我公司不是合同当事人，不应承担货款给付责任。我公司已将案涉工程的施工劳务分包给黄石市政公司，即便承担责任，也应由被告黄石市政公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告长江路桥公司与被告黄石市政公司签订《工程劳务分包合同》，约定长江路桥公司将其承包的十巫高速公路SWBY-6项目中的竹山县溢水镇横岩寨隧道出口施工劳务分包给被告黄石市政公司，黄石市政公司指定刘侦弟为项目现场负责人。但在施工过程中，由被告唐金明、黄唯麟二人合伙自筹资金、自购设备、组织工人实际施工。被告唐金明、黄唯麟在施工过程中，因施工所需与原告周克春达成彩钢瓦买卖协议，约定由原告周克春为横岩寨隧道施工供应彩钢瓦。2020年1月21日，原告周克春与被告唐金明、黄唯麟办理结算后，被告唐金明、黄唯麟共同向原告周克春出具欠货款66830元的欠条一份，承诺于2020年6月1日前付清，逾期按同期银行贷款利率支付利息。后被告长江路桥公司与被告黄石市政公司因劳务分包合同履行事宜发生纠纷，被告唐金明、黄唯麟被长江路桥公司清退出施工现场，导致原告周克春索款无果，引起本案诉讼。本院认为：原告周克春与被告唐金明、黄唯麟之间形成的买卖合同关系合法有效。被告唐金明、黄唯麟未按期支付货款，构成违约，应承担继续履行支付货款66830元及自2020年6月1日逾期后资金占用利息损失的违约责任，逾期利息依法应按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对原告周克春主张支付货款66830元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其主张自2019年9月4日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告唐金明、黄唯麟是案涉建设工程的实际施工人，施工过程中并未以被告黄石市政公司的名义与原告达成彩钢瓦买卖协议，也未出示足以使原告认为能代表被告黄石市政公司签约的任何文书，被告唐金明、黄唯麟与原告达成协议并以自己名义向原告出具欠条的行为，不具有代表被告黄石市政公司实施民事法律行为的外观表现，对原告周克春以构成表见代理为由主张被告黄石市政公司承担共同给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告长江路桥公司虽系案涉建设工程的总承包人，但并未参入本案讼争的彩钢瓦买卖合同，原告周克春突破合同的相对性，主张由被告长江路桥公司承担货款给付责任的诉讼请求，缺乏法律和约定依据，本院依法也不予支持。被告唐金明、黄唯麟未提供证据证明疫情不可抗力与逾期付款之间存在因果关系，对其以疫情影响而拒绝承担逾期付款利息的辩解观点，本院依法不予采纳。被告唐金明、黄唯麟因实际施工而形成的工程款结算纠纷，可依法另行主张权利，但不能作为本案逾期付款的免责理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐金明、黄唯麟于本判决生效后七日内支付原告周克春货款66830元，并从2020年6月1日起按年利率3.85%支付逾期付款利息；二、驳回原告周克春的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由被告唐金明、黄唯麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年六月十五日书记员  柯 涛
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特1194号 申请人：曾维茂，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请人：王锋平，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院于2020年6月4日立案受理了申请人曾维茂与申请人王锋平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人曾维茂与申请人王锋平因劳务合同纠纷，于2020年5月25日经东阳市横店镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 1、双方一致确认王锋平欠曾维茂工资6330元。 2、王锋平同意于2020年5月28日下午4时前微信转账支付曾维茂工资2000元，于2020年6月30日支付剩余工资4330元。 3、若王锋平未按本协议第二项约定的期限支付工资，则视为工资欠款全部到期，并支付违约金1000元，曾维茂可就上述款项一并申请强制执行。 履行方式、时限：按照协议约定履行 本院经审查认为，上述协议是申请人曾维茂与申请人王锋平自愿达成，系双方真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人曾维茂与申请人王锋平于2020年5月25日经东阳市横店镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  胡静 二〇二〇年六月四日 书记员  吴琳
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审235号申请执行人安阳市交通运输执法局，住所地安阳市文昌大道中段31号交通大厦。法定代表人杜庆磊，职务局长。委托代理人卢文涛，系安阳市交通运输执法局工作人员。委托代理人李欢欢，河南兴邺律师事务所律师。被执行人安阳优创实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段。法定代表人路福庆。申请执行人安阳市交通运输执法局申请强制执行安阳优创实业有限责任公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市交通运输执法局作出的豫安交执城罚（2019）第30902号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2019年4月，安阳市交通运输执法局执法人员发现安阳优创实业有限责任公司在G107公路K529至K533处（邺城大道、中华路北段）的公路建筑控制区内穿越、埋设电力管线和建筑电缆井。经调查，安阳优创实业有限责任公司以上施工未经公路管理机构许可，属于违法施工。安阳市交通运输执法局于2019年9月25日作出豫安交执城罚（2019）第30902号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款20000元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日向被执行人送达了该处罚决定书。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行上述处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行以下内容：罚款人民币20000元及加处罚款20000元。本院认为，本案行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市交通运输执法局作出的豫安交执城罚（2019）第30902号行政处罚决定。强制执行内容如下：对安阳优创实业有限责任公司罚款人民币20000元及加处罚款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇二〇年六月二十八日书记员  段 翔
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执234号 覃云： 本院执行的覃云罚金一案，经本院强制执行被执行人钟安良在银行的存款1000元，并上缴国库，至此，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6300号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张国利（特别授权），男，1982年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：李定菊，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告李宝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物管费、水电费1859.8元及滞纳金816.7元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订兴茂现代城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2009年10月至2019年5月止，尚欠原告物管费、水电费及滞纳金共计2676.5元未支付。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告余红英的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以李宝菊为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初480号原告：张成妞，男，1956年9月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅雯，河南光裕律师事务所律师。被告：河南巡洲物流有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人：李凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世杰，系该公司员工。被告：张飞凡，男，1994年5月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告张成妞与被告河南巡洲物流有限公司、张飞凡运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张成妞于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，被告未提起反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成妞撤诉。案件受理费832元，减半收取计416元，由原告张成妞负担。审判员  赵旭升二〇二〇年六月二十九日书记员  王 正
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5199号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：赵成志，男，汉族，1986年12月7日出生，住福建省福鼎市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告赵成志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼，被告赵成志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.赵成志偿还浦发银行福州分行贷款本金89181.33元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2020年2月26日，利息、罚息为29129.25元）；2.赵成志向浦发银行福州分行支付为实现债权支出的律师代理费2900元；3.赵成志承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年06月20日，赵成志和浦发银行福州分行签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：1.赵成志向浦发银行福州分行申请住房装修贷款100000元。贷款期限12个月，自2016年06月20日起至2017年06月20日止；2.贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；3.还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月20日；4.赵成志贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××69，户名：赵成志；5.若赵成志逾期还款，浦发银行福州分行有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6.若赵成志在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由赵成志承担；7.本合同自赵成志在线确认同意即视为签署本合同并生效。同日，浦发银行福州分行依约向赵成志账户发放100000元贷款。自2017年6月起，赵成志未按合同约定的时间及金额还款，已构成违约。 赵成志未做答辩。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，赵成志未发表质证意见。本院经审查认为浦发银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年6月8日，赵成志尚欠浦发银行福州分行贷款本金89,181.33元，利息（含罚息）32,887.1元。 本院认为，赵成志与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向赵成志指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。赵成志未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求赵成志偿还借款本金89,181.33元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行福州分行主张由赵成志偿还律师费2，900元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。赵成志未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵成志于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金89,181.33元，利息（含罚息）32,887.1元（利息、罚息暂计至2020年6月8日，此后的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告赵成志于本判决生效之日起二十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师费2,900元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,724元，减半收取1,362元，由被告赵成志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执331号申请执行人：陈木顺，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：肖朝均，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈木顺与被执行人肖朝均买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1153号民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖朝均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈木顺于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人肖朝均支付其货款22379元及资金占用利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法扣划被执行人肖朝均银行存款427元，轮后查封了被执行人肖朝均与他人共有的位于重庆市长寿区XX大道X号XXX房屋一套，另未查找到被执行人有他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本院已对查明的被执行人银行存款进行了扣划，另未查找到被执行人肖朝均有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执331号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年六月五日书记员  杜 宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执1377号 申请执行人：李大伟，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：德壮，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行李大伟与德壮借款合同纠纷一案中，申请执行人李大伟依（2016）内2223民初464号民事调解书申请本院执行债款本金41000元及案件受理费364元，本院受理后，依法于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年6月18日发布限制消费令,2020年6月18日将被执行人德壮纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人德壮无证券、无收益类保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年6月18日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴瑞雪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执609号   申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   被申请人：郝志伟，男，1977年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初3045号民事判决书已经发生发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、网络资金、银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下的公积金开户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 杨福增
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初49号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人赵某，男，1974年4月10日出生于山西省应县，汉族，小学文化，无业，租住大同市云冈区四台矿。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局刑事拘留，同年10月17日被大同市公安局取保候审，次日被释放。2020年1月21日被本院取保候审。指定辩护人邸某，山西同道律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何峰出庭支持公诉。被告人赵某及其指定辩护人邸某到庭参加诉讼。期间，因案件需补充侦查，公诉机关建议延期审理，本院重新计算审理期限。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2019年10月3日12时许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号奇瑞小轿车，途径大同市云冈区恒安新区和瑞街交通警察酒后驾车违法行为检查点时，被公安民警现场拦截检查。经查，被告人赵某的呼气式酒精检测结果为135mg/100ml，血液酒精检测结果为106.11mg/100ml。另查明被告人赵某所持机动车驾驶证系伪造，属无证驾驶。上述事实，公诉机关提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某违反国家交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后坦白了自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。提起本院依法判处。被告人赵某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人认为赵某自愿认罪、如实供述，可以从轻处罚。经审理查明，2019年10月3日15时许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿大同市云冈区和瑞街由东向西行驶至大同绕城高速西侧时，被交警当场抓获。经司法鉴定，从送检的赵某血样中检出乙醇成分，含量为106.11mg/100ml。经查询，赵某未取得机动车驾驶证。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，大同市公安局交通警察支队恒安大队出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人赵某的供述与辩解及车辆指认材料。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪、如实供述的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。据此，综合考虑被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二〇二〇年六月四日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任,或者造成交通事故后逃逸,尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查,或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2962号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。法定代表人：李照杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任现宇，该公司员工。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：孟献勇，男，1976年07月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘利峰，女，1976年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王世功，男，1982年06月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：巴志芳，女，1991年03月11日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司与被告孟献勇、刘利峰、王世功、巴志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人任现宇、李国行、被告孟献勇到庭参加诉讼。被告刘利峰、王世功、巴志芳经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100,000元及利息5,436.01元（利息计算自2019年11月5日至2020年3月21日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告孟献勇、刘利峰由被告王世功、巴志芳保证担保在原告处借款100,000元，期限24个月，借款月利率8.43‰，借款合同编号为：2017年濮村柳贷字第223号。2017年11月30日，孟献勇、刘利峰、王世功、巴志芳与原告签订了《小额个人保证担保借款合同》，被告孟献勇、刘利峰应按月付息并在到期日前偿还本金及利息，被告王世功、巴志芳对该笔借款承担连带清偿责任保证。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告孟献勇辩称，贷款是事实，在2020年4月份付了3000的利息，后微信又转了200元给原告。被告刘利峰、王世功、巴志芳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，1、濮阳中原村镇银行股份有限公司金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告具有诉讼主体资格适格；2、孟献勇、刘利峰、王世功、巴志芳四人身份证复印件各一份；3、2017年11月30日小额个人保证担保借款合同一份；4、综合授信贷款放款借款借据一份；5、贷款信息综合查询清单四张。证明被告欠原告借款100,000元的事实。被告孟献勇对原告提交证据无异议，被告刘利峰、王世功、巴志芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月30日，被告孟献勇、刘利峰由被告王世功、巴志芳保证担保在原告处借款100,000元，期限24个月，借款月利率8.43‰，借款合同编号为：2017年濮村柳贷字第223号。2017年11月30日，孟献勇、刘利峰、王世功、巴志芳与原告签订了《小额个人保证担保借款合同》，被告孟献勇、刘利峰应按月付息并在到期日前偿还本金100000元及利息5,236.01元（利息计算自2019年11月5日至2020年3月21日），被告王世功、巴志芳对该笔借款承担连带清偿责任保证。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告孟献勇、刘利峰、王世功、巴志芳于2017年11月30日与原告签定的《小额个人保证担保借款合同》系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告诉求借款本金100,000元及利息，本院予以支持。被告王世功、巴志芳与原告签订的保证合同，约定，保证期间为自借款期限届满之日起2年，即原告应自借款期限届满之日即2020年1月18日起3年内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告现提起民事诉讼未超过此保证期间，故保证人王世功、巴志芳应依法应承担连带担保责任，原告诉求二被告王世功、巴志芳承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘利峰、王世功、巴志芳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原告请求被告孟献勇、刘利峰偿还借款100,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟献勇、刘利峰于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款100,000元及利息5,236.01元（利息计算自2019年11月5日至2020年3月21日；自2020年3月22日起至本金清偿之日止的利息按月利率8.43‰另算）；二、被告王世功、巴志芳承担连带清偿责任；三、被告王世功、巴志芳履行连带保证义务后享有追偿权；四、驳回原告濮阳中原村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元，由被告孟献勇、刘利峰承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年六月十日书记员  李路堂
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初92号公诉机关西平县人民检察院。被告人赵书平，男，1964年5月15日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县（户籍所在地河南省西平县）。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月15日到西平县公安局柏城派出所投案，2020年3月4日被西平县公安局取保候审。2020年5月22日被本院重新办理取保候审。指定辩护人王保国，河南济世雨律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人赵书平犯盗窃罪一案，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员魏拥军出庭支持公诉，被告人赵书平及其指定辩护人王保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控,2019年10月9日18时许，被告人赵书平酒后窜到西平县行政服务大厅东侧路北，将被害人郑某的一辆黑色爱玛牌两轮电动车盗走。经西平县价格评估认定中心认定：被盗电动自行车价值2300元人民币。上述事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询证明、党员证明、认罪认罚告知书、票据、扣押及发还清单、价格认定结论书、谅解书、照片等书证；证人张某、龚某、闫某、郭某的证言；被告人赵书平的供述与辩解、被害人郑某的陈述；视频资料等相关证据。公诉机关认为，被告人赵书平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人赵书平平对公诉机关的指控犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。辩护人王保国提出的辩护意见是，1、对起诉书指控的被告人犯盗窃罪的罪名不持异议；2、被告人具当庭认罪悔罪，认罪悔罪态度较好，且认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人能主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻、减轻处罚情节：4、被告人已将涉案财产退回受害方，社会危害较小，可酌情从轻处罚；5、被告人无犯罪前科，系初犯，且一贯表现良好，文化程度较低，法制观念淡薄；综上，建议对被告人赵书平单处罚金。经审理查明：2019年10月9日18时许，被告人赵书平酒后窜到西平县行政服务大厅东侧路北，将被害人郑某的一辆黑色爱玛牌两轮电动车盗走。经西平县价格评估认定中心认定，被盗电动自行车价值为2300元。另查明，案发后，涉案被盗的电动自行车已被公安机关扣押，并发还给被害人郑某，并取得谅解。上述事实，被告人赵书平及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、龚某、闫某、郭某的证言，被害人郑某的陈述，户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询证明、党员证明、认罪认罚告知书、票据、扣押及发还清单、价格认定结论书、谅解书、照片，视频资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵书平以非法占有为目的，盗窃公私财产，数额较大的事实清楚，证据确实、充分,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵书华主动到案后，并能并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵书华自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。被告人没有犯罪前科,系初犯，认罪、悔罪态度较好，同时考虑涉案财产已被公安机关扣押，并发还给受害方，并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人以被告人系自首、自愿认罪认罚、初犯等为由，希望对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人赵书华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赵书平犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  张新伟审判员  张 勇二〇二〇年六月十九日书记员  刘 晨
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                      (2019)陕0116民初5611号原告王晓。委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告韩骏华。本院在审理原告王晓与被告韩骏华同居期间的财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，王晓于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王晓撤回起诉。案件受理费16449元，原告已预交，减半收取，由原告承担8224.50元；鉴定费7836元，原告已预交，由原告承担。                                    审  判  长     王爱茹                       人民陪审员     郭  勇                       人民陪审员     赵立升二O二O 年六月十二日书  记  员     杨丹丹   1
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1348号原告：黄兴海，男，1997年8月30日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，大学文化，住楚雄市。被告：黄维才，男，1980年10月9日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，初中文化，住楚雄市。委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者（特别授权）。原告黄兴海与被告黄维才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴海，被告黄维才及其委托诉讼代理人董自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿损坏原告雷沃85-7型挖掘机产生的修理费9800元，并赔偿因挖机损坏无法施工给原告带来的经济损失9天×1000元／天＝9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日下午16时许，被告通过电话借用原告的雷沃85-7挖掘机进行土方挖掘，填充被告家的院子，原告同意后，被告到原告家中开走了挖掘机，原告电话当中告知被告，挖掘机操作过程中如果水温过高，应当停止操作，让其冷却后才能继续操作，被告同意了。原告不放心打电话给父亲黄维斌到被告施工现场查看，在被告操作挖掘机不久后，挖掘机水箱内水温过高，水从水箱内喷出，原告父亲黄维斌立即劝阻被告停止操作并熄火让挖掘机冷却，被告不听原告父亲的劝阻，不但继续操作挖掘机，还用冷水泼洒挖掘机的发动机，致使挖掘机发动机损坏。2月28日下午20时许，原告从南华县赶回家中，到被告家中找被告商议挖掘机修理问题，被告不在家，原告打电话给被告约被告29日找修理厂修理人员到现场检修挖机，修理人员检查后确认挖机发动机己损坏，并报价1万多元才能修好，被告不愿意出钱进行修理，原告多次和被告协商都没有结果。因很多工程需要挖机进行施工，无法耽搁，原告只能自己出钱修理挖机。综上所述，由于被告不顾原告父亲黄维斌的劝阻，违规操作原告的挖掘机，致使原告的挖掘机发动机损坏，对原告造成巨大经济损失。现依法提起诉讼，请求公正判处。原告黄兴海为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.黄兴海身份证复印件1份，2.挖掘机修理清单，3.销售单2份，4.微信转账记录，5.照片8张，6.照片24张，7.申请证人黄某1、黄某2到庭作证。被告黄维才辩称，被告与原告系同村人，两家的住房相距约20多米。2019年6月30日，被告取得了《建设类建设机械岗位培训合格证书》和《建设机械施工作业操作证》，并从事挖掘机操作工作。2020年1月中旬，原告通过网络以4万元的价格从山东省二手挖掘机市场购买了已使用10年的雷沃85-7小型挖掘机，挖掘机买回当天就不能开动，经修理后才开回原告家院内。2020年2月27日下午，原告打电话请被告第二天用挖掘机为本村黄朝卫家拆旧房。2月28日，被告到原告家给挖掘机加了水，检查了油路，把挖掘机开出，经过被告家住房外时有一堆松土，被告用挖掘机去扒平这堆松土。从开出后去扒土不到半个小时的时间，挖机水温过高，水箱的水喷出来，被告停了挖机去查看并给水箱加了水，挖掘机就不能点火。被告打电话给原告，其父亲来到现场。2020年3月10日，原告打电话给被告要求被告承担修理费4800元。被告认为使用挖掘机过程中被告是正常操作，是挖掘机的机械故障，其所产生的修理费与被告无直接的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄维才为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1.建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工作业操作证，2.微信截屏2张，3.挖掘机照片6张，4.被告使用挖掘机场地照片4张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告黄兴海提交的挖掘机修理清单、销售单2份、微信转账记录仅能证明原告黄兴海将其挖掘机进行修理并支出费用的情况，不能证明挖掘机损坏系由被告黄维才的行为造成；32张照片中原告黄兴海欲证明其将挖掘机予以修理以及被告黄维才使用挖掘机部分的照片本院予以采信，其余照片本院不予采信。二、被告黄维才提交的微信截屏2张证明原告黄兴海购买的挖掘机使用时间较长，本院予以采信；挖掘机照片6张、被告使用挖掘机场地照片4张不能证明挖掘机损害的原因，本院不予采信。证人黄某1、黄某2的证言证明2020年2月28日被告黄维才使用原告黄兴海的挖掘机平整自家场地，后挖掘机发生故障的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日下午，被告黄维才在使用原告黄兴海购买的雷沃85-7型挖掘机平整自家附近的场地时，因挖掘机水温过高，水从水箱喷出，后挖掘机不能使用。挖掘机发生故障后，原告黄兴海请人对挖掘机修理，并于2020年3月10日以50000元价格出售。另查明，原告黄兴海无挖掘机操作证书，诉争的挖掘机系原告黄兴海于2020年1月中旬通过网络从山东省购买，购买价格为40000元，该挖掘机出厂时间为2011年。双方争议的焦点为：诉争挖掘机发生的故障是机械自身故障还是被告黄维才操作不当造成的；被告黄维才是否应对原告黄兴海主张的挖掘机修理费予以分担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄兴海主张被告黄维才使用挖掘机过程中因挖掘机水温过高，用水泼发动机，造成挖掘机损害，要求赔偿修理费用和其他损失。原告黄兴海需证明挖掘机损害系由被告黄维才操作挖掘机的行为造成及其损失范围和合理性。根据庭审查明及当事人自认的事实，本院仅能确认被告黄维才在使用原告黄兴海挖掘机的过程中因挖掘机水温过高发生故障，但挖掘机在使用过程中水温过高存在多种原因和可能性。原告黄兴海提交的证据不能证明被告黄维才在使用挖掘机过程中非正常操作，以及被告黄维才操作挖掘机是造成挖掘机损害的原因；同时，原告黄兴海在修理挖掘机前未采取适当的方式固定证据，即通过鉴定等方式确定挖掘机出现故障的原因和修理费用的合理性。现挖掘机已出售，本院无法依据原告黄兴海提交的证据查明挖掘机出现故障的原因及修理费用的合理性，原告黄兴海应承担举证不能的法律后果。故对原告黄兴海要求被告黄维才支付修理费并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄兴海的诉讼请求。案件受理费135元，由原告黄兴海负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二〇年六月十五日书记员  刘芮含
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6904号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：张本乐，女，汉族，1958年3月21日出生，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张本乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告张本乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.张本乐立即给付招行信用卡中心截至2019年8月14日的信用卡欠款共计人民币96472.15元，其中欠款本金61864.93元、利息15657.69元、账单分期手续费3971.17元、违约金14978.36元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由张本乐承担。 张本乐未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张本乐向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张本乐领取了卡号为51×××85的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张本乐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，张本乐也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与张本乐已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求张本乐偿还截至2019年8月14日的信用卡透支本金61864.93元、利息15657.69元、账单分期手续费3971.17元、违约金14978.36元及从2019年8月15日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 张本乐于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月14日的信用卡透支本金61864.93元、利息15657.69元、账单分期手续费3971.17元、违约金14978.36元，共计96472.15元，并支付自2019年8月15日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由张本乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    彭  景
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1321号原告：张刚，男，汉族，1980年6月27日出生，住河南省宜阳县。被告：李魏娜，女，汉族，1986年11月25日出生，住河南省宜阳县。原告张刚与被告李魏娜民间借贷纠纷一案,本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告李魏娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款30000元和自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担诉讼费等费用。被告李魏娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，李魏娜给张刚出具借条一张，载明：“借条，今借到张刚叁万元整（30000￥），用期两个月，借款人：李魏娜，2017.8.31”。本院认为，张刚和李魏娜之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。李魏娜经张刚催要，至今未偿还借款，对张刚构成违约，应向张刚承担偿还借款30000元的民事责任。张刚要求李魏娜支付自起诉之日即2020年6月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李魏娜于本判决生效后十日内偿还原告张刚借款30000元并支付以30000元为基数自2020年6月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李魏娜负担。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年六月十七日书记员  李天龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1593号 原告：张海明，男，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：陈俭，男，1987年1月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告张海明诉被告陈俭民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2020年5月13日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员陈菲独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告陈俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1．判令被告归还借款150000元；2．判令诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2015年6月1日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今本人陈俭向张海明借款人民币壹拾伍万元整。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俭应于本判决生效之日起十日内归还原告张海明借款150000元。 如果被告陈俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告陈俭负担。 原告张海明于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈俭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈菲 二〇二〇年六月十一日 书记员  柳倩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初620号 原告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘某，成年人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告杨某与被告王某1、王某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、刘某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款3万元；2、请求判令三被告承担借款利息，其中3万元从2018年10月9日至清款之日按月息2分承担利息；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由:2018年10月9日三被告与原告协商向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，约定借款月利息为2分，还款日期为2019年10月9日。约定的还款期限届满后，经原告多次索要，至今未还。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王某1辩称，认可原告的全部诉讼请求，借款属实，原告处抵押的被告的收割机，将收割机出售后给原告还款。 被告王某2、刘某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，三被告为原告出具借款单，借款金额30000元，并给原告出具借条一张，约定借款月利息为2分，还款日期为2019年10月9日。约定的还款期限届满后，经原告多次索要，至今未还。上述事实有三被告为原告出具的借款单予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某与被告王某1、王某2、刘某达成的民间借贷合意系双方真实意思表示，有三被告为原告出具的借款单予以证实，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，故三被告应承担给付责任。故对原告要求给付本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某1、王某2、刘某于本判决生效后立即偿还原告杨某借款本金30000元及利息，以本金30000元为基数按年利率24%计算至本息还清为止的利息（其中从2018年10月9日至2020年6月9日利息为600元/月×20个月=12000元，以及2020年6月10日至付清本息为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元,由被告王某1、王某2、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  王湘媛 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初533号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人于文海，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2003年7月31日，被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，于2006年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年1月2日释放,于2020年1月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局监视居住，于2020年3月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年4月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）477号起诉书指控被告人于文海犯盗窃罪于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人于文海到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控,2019年12月26日13时许，被告人于文海将被害人王某停放在通辽市××区边“老九”煤场门前的一辆红色“路将军”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3417元。案发后，被盗电动三轮车被公安机关扣押并发还被害人王某。   2019年12月26日，被告人于文海被公安机关抓获归案。   被告人于文海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人于文海签字具结，并有被害人报案材料及陈述笔录、现场照片、扣押物品清单、收据复印件、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人于文海的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人于文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于文海以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯财产价值人民币3417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人于文海曾因故意犯罪，被刑罚处罚，不思悔改，又触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人于文海归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人于文海判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人于文海犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年9月16日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王占元   二〇二〇年六月八日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初172号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人陈广星，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年11月30日被淇县公安局取保候审，2020年4月28日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年5月27日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人陈广星犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人陈广星到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2019年11月18日傍晚，被告人陈广星在淇县107国道大市场门口处捡到宋某遗失的金立牌手机，发现该手机微信上有钱，就来到淇县和缘商贸有限公司（107国道“龙凤缘”商场），用该手机微信支付1600元（一笔900元、一笔700元，1000元以下支出无需密码）办理充值卡一张；后到淇县永天时代购物广场（新“龙凤缘”商场）用该手机微信支付1800元（两笔各900元）办理充值卡一张；后又来到淇县和缘商贸有限公司，用该手机微信支付1800元（两笔各900元）办理充值卡一张；次日上午8点多钟，又到淇县裕隆生活广场用该手机微信支付1800元（两笔各900元）办理充值卡二张。以上共计消费支出7000元。案发后，陈广星主动到公安机关投案，退缴赃款7000元及捡到的金立牌手机，被害人宋某对陈广星表示谅解。公诉机关认为，被告人陈广星捡到他人手机刷走里面钱款7000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈广星自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；陈广星案发后积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处罚金人民币七千元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人陈广星的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人李某1、李某2、刘某、陈某1、王某、陈某2的证言，受案登记表、立案决定书、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、微信支付交易明细证明、充值交易及充值卡信息、收到条、谅解书、破案报告、前科查询证明、被告人户籍证明、强制措施证明等证据证实。被告人陈广星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈广星以非法占有为目的，擅自使用他人手机，利用微信转账的方式秘密窃取他人钱款7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。陈广星自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚。鉴于陈广星积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈广星犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  和利强二〇二〇年六月四日书记员  冯 时
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3552号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 孙文君，男，1994年02月出生，汉族，住陕西省案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告偿还原告欠款本金12725.01元，支付利息1223.14元、罚息5393.55元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计19341.7元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《用户服务协议》2017年11月10日 《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月10日、2017年11月15日、2017年11月20日、2017年11月30日、2017年12月8日、2017年12月13日。 2.授信额度及期限 13100元，自2017年11月10日起至2020年06月30日。 3.还款方式 等额本金 4.利率、罚息 年利率18%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 2000元，自2017年11月10日至2018年11月10日；1000元，自2017年11月15日至2018年11月15日；1500元，自2017年11月20日至2018年11月20日；1000元，自2017年11月30日至2018年11月30日；1000元，自2017年12月8日至2018年12月8日；6600元，自2017年12月13日至2018年12月13日。 6.支付方式 自主支付： 7.被告还款情况 共偿还本金374.99元、利息26.25元。 8.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 9.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文君自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金12725.01元，截至2020年4月1日的利息1223.14元、罚息5393.55元，合计19341.7元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取142元，由被告孙文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1876号 原告：秦某洪，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明喜，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。 被告：卢某，女，1981年2月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：王某，男，1975年10月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 原告秦某洪与被告卢某、王某建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月13日公开开庭进行了审理，原告秦某洪及其委托诉讼代理人段斌、王明喜到庭参加了诉讼，被告卢某、王某及其委托诉讼代理人郭小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某洪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付欠原告门窗、栏杆、百叶制作安装费用及利息210290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月，我与被告卢某签订《门窗、栏杆、百叶制作安装合同》，被告将其向贵州纳雍上城置业有限公司承揽的贵州纳雍上城置业有限公司开发建设的香蜜上城24#、31#、32#三栋楼的塑钢门窗、锌钢栏杆、百叶窗，33#楼一层商业门面铝合金专项工程的制作安装工程转包给我施工。该工程于2019年6月完工并通过贵州纳雍上城置业有限公司验收合格。后经结算，被告尚欠我工程款154290元。2020年4月5日，被告王某向我出具承诺书，承诺欠我该项目工程款154290元，其中7万元按月利率8%计算从2019年7月19日至2020年4月5日支付我利息56000元，并定于2020年4月30日付给我7万元，余款于2020年7月30日前付清。但第一期付款期限届满后，被告未按约定支付我工程款。为维护我的合法权益，请求判决支持我的诉讼请求。 被告卢某、王某未答辩，未提交证据，但本案承办人在受案后与被告沟通准备进行庭前调解时，被告认可其欠原告工程款154290元是事实，未支付原告第一期工程的原因是外债收不回来，资金周转暂时困难，自愿于2020年8月份支付原告工程款70000元及以工程款70000元为基数，按年利率24%从2019年7月19日起至2020年4月5日期间的利息，剩余工程款于2020年12月31日前付清。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2018年3月26日，被告卢某与案外人贵州纳雍上城置业有限公司签订《门窗、栏杆、百叶制作安装合同》，被告卢某承揽了案外人贵州纳雍上城置业有限公司开发建设的香蜜上城24#、31#、32#三栋楼的塑钢门窗、锌钢栏杆、百叶窗、33#楼一楼商业门面铝合金专项工程的制作安装，承包方式为包工包料。双方在合同中还约定了工程质量、材型、标准、价格、工期、验收方式、付款方式及违约责任等。该合同签订后，被告卢某与原告协商达成协议，被告卢某将该工程整体打包转包给原告施工，双方签订了《门窗、栏杆、百叶制作安装合同》。该工程于2019年6月完工并通过案外人贵州纳雍上城置业有限公司验收合格，该工程总价款为71.7292万元，被告支付给原告563000元，欠原告154290元。2020年4月5日，被告王某向原告出具承诺书，承诺欠原告该项目工程款154290元，其是，70000元按月利率8%计算从2019年7月19日起到2020年4月5日支付原告利息56000元，2020年4月30日前支付给原告70000元，所余款项于2020年7月30日前付清。该承诺书上被告王某同时备注：因本工程施工合同是卢某承包给秦某洪，但实际经济往来是王某与秦某洪对接支付。后因被告未按承诺书约定于2020年4月30日前支付原告工程款70000元，原告向本院提起诉讼。 另查明，案外人贵州纳雍上城置业有限公司支付被告卢某案涉工程是以以物抵债的方式支付。 本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的《门窗、栏杆、百叶制作安装合同》、承诺书等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。 本案的争议焦点是：1、原告主张由被告全额支付给原告工程款154290元的主张是否应当支付；2、原告主张被告所欠原告工程款中7万元按月利率8%支付利息，是否应当予以采纳。 本院认为，关于第一个焦点问题。被告卢某与原告签订《门窗、栏杆、百叶制作安装合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。该合同约定的工程，已经全部完工并经案外人贵州纳雍上城置业有限公司验收合格，案外人贵州纳雍上城置业有限公司支付了被告卢某全部工程款，被告卢某也应当全额支付原告秦某洪工程款。但经原告与案涉工程的管理人王某协商，原告同意被告王某于2020年4月30日前支付70000元，剩余款项于2020年7月30日前付清，该约定也系双方的真实意思表示，原告的请求中，现只有7万元到期未支付，被告应当及时向原告支付该工程款7万元，另外84290元工程款尚未到期，原告的该部分请求本院不予支持，原告可在该笔工程款约定的付款期限届满后再行主张权利。 关于第二个焦点问题。被告虽然承诺欠原告工程款15.429万元中，7万元按月利率8%从2019年7月19日至2020年4月5日计算支付原告利息，但该利率的约定过高，违反法律、法规的规定，原告的该项主张只能比照民间贷款月利息2%以工程款70000元为基数从2019年7月19日起计算至2020年4月5日止。原告请求的利息超过月利率2%的部分，本院不予采纳。由于案涉项目是被告卢某向案外人贵州纳雍上城置业有限公司承包取得，又是被告卢某将该工程整体转包给原告施工，并且，案外人贵州纳雍上城置业有限公司已付清了被告卢某全部工程款，因此，被告卢某应当与被告王某共同支付原告上述款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告卢某、王某于本判决生效之日起三十日内支付原告秦某洪工程款70000元，并以所欠工程款70000元为基数从2019年7月19日起至2020年4月5日止按月利率2%计算支付原告秦某洪逾期付款利息； 二、驳回原告秦某洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，适用简易程序审理减半收取2227元，由原告秦某洪负担1334元，被告卢某、王某共同负担893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇二〇年六月十三日 书记员 张雲鹏 书记员 卢凤先
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3077号之一 申请执行人金海灿，男，1960年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人杭州驰鑫运输有限公司，统一社会信用代码91330109759515499H，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道荣星村。 法定代表人於兴泉。 申请执行人金海灿与被执行人杭州驰鑫运输有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的浙杭萧山劳人仲案（2019）866号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人金海灿于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为91000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车16辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐阳芷
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初114号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人张某强，男，1993年8月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市南川区，现住上海市松江区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检二部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人张某强犯销售假冒注册商标的商品罪,于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员纪峻出庭支持公诉，被告人张某强及其辩护人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某强任上海菲桐贸易有限公司业务员期间，负责销售“奔富克鲁斯”系列葡萄酒。自2018年9月以来，被告人张某强多次从胥某处购进假冒的“奔富克鲁斯”系列葡萄酒对外销售牟利。其中，张某强销售给青岛“六福人家”批发部负责人逄某假冒的“奔富克鲁斯”系列葡萄酒二百余箱，案值54700元，后经上海菲桐贸易有限公司鉴定，逄某库存的116箱从张某强处购进的“奔富克鲁斯”系列葡萄酒均为假冒产品；销售给湖南长沙“铭湘酒水批发部”唐某“奔富克鲁斯”系列葡萄酒一百三十余箱，货值19780元，后经上海菲桐贸易有限公司鉴定，唐某库存的106箱从张某强处购进的“奔富克鲁斯”系列葡萄酒均为假冒产品；销售给福建福安“战友之家”陈某“奔富克鲁斯”系列葡萄酒二百余箱，货值32340元，后经上海菲桐贸易有限公司鉴定，陈某库存的63箱从张某强处购进的“奔富克鲁斯”系列葡萄酒均为假冒产品。被告人张某强共销售假冒“奔富克鲁斯”系列葡萄酒货值共计106820元。被告人张某强到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，书证，证人证言，被告人供述与辩解，户籍证明及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某强销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大（销售数额106820元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。因该到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三万元。被告人张某强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见：1.被告人认罪认罚，如实供述；2.系初犯、偶犯、无前科劣迹，建议对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某强系被民警抓获到案。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发破案经过、扣押决定书及清单、上海菲桐贸易有限公司提交的鉴定价格证明、微信转账照片、调取证据通知书、调取证据清单、酒类流通随附单、上海德众物流托运单复印件、情况说明、协助查询财产通知书、张某强中国农业银行银行卡交易明细清单、上海菲桐贸易有限公司销售账本复印件、境货物检验检疫证明、进口货物报关单、上海菲桐贸易有限公司出具的产品目录及市场价格表、商标注册证、上海菲桐贸易有限公司营业执照、户籍证明；证人胥某、夏某、诸某、逄某、唐某、陈某、胡某的证言、辨认笔录及照片；被告人张某强的供述、辨认现场笔录及照片。本院认为，被告人张某强销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立。被告人张某强到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日至2020年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  王建义人民陪审员  易小云二〇二〇年六月二十二日法官助理刘松建书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执285号 关于申请执行段彦平、涉县聚鑫煤业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月30日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审173号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局负责人黄冠奕，局长。委托代理人梁郁聪，该局工作人员。委托代理人王天宇，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠城区超级马力健身馆经营者吕昕锋，男，汉族，1974年2月21日出生。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行罚字[2019]15号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2020年6月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人在2019年7月份招用姬某某等9名未满16周岁的未成年人（童工）进单位工作，上述事实有童工身份证、考勤记录、询问笔录等证据证明。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《禁止使用童工规定》第四条的规定。申请执行人根据《禁止使用童工规定》第六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚决定：罚款人民币45000元。限其在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年9月10日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处罚告知书》，2019年9月18日，向被申请执行人送达《劳动保障监察行政处罚决定书》，之后申请执行人向被申请人送达《履行行政处罚催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，现申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.罚款45000元；2.缴纳加处罚款人民币45000元（从2019年10月3日开始每日按罚款数额的百分之三计至2020年5月18日）。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行罚字[2019]15号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市惠城区超级马力健身馆作出的惠城人社行罚字[2019]15号劳动保障监察行政处罚决定罚款45000元及逾期加处罚款的执行申请。执行费由被申请执行人惠州市惠城区超级马力健身馆负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年六月十七日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执726号申请执行人武汉市黄陂区某局，住所地武汉市黄陂区。法定代表人李某某，该局局长。委托代理人付某某，该局工作人员。被执行人刘某某，男，1965年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉市黄陂区某局与被申请人刘某某行政处罚纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院于2020年1月9日作出的（2020）鄂0116行审1号行政裁定书裁定，准许强制执行武汉市黄陂区某局2019年1月24日作出的陂农饲料罚（2019）01号行政处罚决定。权利人武汉市黄陂区某局于2020年3月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的人民币25120.0元、执行费277.00元。本案在执行中，本院于2020年4月8日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年6月11日依法扣划了被执行人在金融机构账户上的存款13170.00元（1270.00元+11900.00元），该案款已发还申请执行人。余款12227.00元（含执行费）尚未执行到位。另经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人无股票、债券、其他银行存款（含支付宝、财付通）、不动产登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区某局陂农饲料罚（2019）01号行政处罚决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区某局陂农饲料罚（2019）01号行政处罚决定书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  彭 袁二〇二〇年六月三十日书记员  田立华
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保287号申请人：烟台市吉平焊材物资有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路088号。法定代表人：崔云花，经理。被申请人：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区永达街976号。法定代表人：董凯，董事长。申请人烟台市吉平焊材物资有限公司与被申请人烟台鑫丰源电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台鑫丰源电站设备有限公司银行存款205341.54元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鑫丰源电站设备有限公司银行存款205341.54元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1547元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年六月十一日书记员  郭晓彤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执727号 王永春、姚恒、防城港市泰铭房地产开发有限责任公司： 本院执行的王永春、姚恒申请执行防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执687号申请执行人：遵义市播州区升文建筑模板厂。住所地：贵州省遵义市播州区。投资人：文某某。被执行人：高某某，男，1977年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。遵义市播州区升文建筑模板厂申请执行高某某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初5477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，遵义市播州区升文建筑模板厂向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下房产，但被其他司法机关查封，本案无法处置。3.查明被执行人名下有车辆，但因未实际控制，申请人同意暂不处理。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执687号案件终结本次执行程序。被执行人高某某负有继续向申请执行遵义市播州区升文建筑模板厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年六月十二日书记员 何      方      伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6654号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然。 被告：袁旭，男，汉族，1990年11月22日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司诉被告袁旭物业服务合同纠纷一案，原告重庆市华粹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 陈 梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执531号 申请执行人：吴娟妹，女，1986年11月15日生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：钱得宝，男，1988年10月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 吴娟妹与钱得宝离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0722民初2186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款9600元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中：1.本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下账户，无工商、税务等登记信息。 2.本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院于2020年4月17日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年六月八日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初146号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人李纪中，男，1964年6月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，莘县俎店镇东路满村村委委员，户籍所在地及住址莘县。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人李纪中犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年5月10日15时，被告人李纪中酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车行驶至莘县俎店镇陈集路口处时，被执勤民警查获。经检测，李纪中静脉血液中检出乙醇成分，其含量为128.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李纪中的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人李纪中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李纪中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李纪中到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李纪中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田明雪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执424号申请执行人：张某某，女，1950年9月25日出生，汉族，务农，贵州省遵义市播州区人。被执行人：刘某某，男，1955年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市播州区人。张某某申请执行刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321刑初402号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款32313.36元；2、承担本案的执行费385元。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘某某名下有存款，本院依法冻结、划拨后支付给申请人12947.88元。2.查明被执行人刘某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人刘某某名下无车辆信息。4.查明被执行人刘某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内仅有自建房一处，无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且其委托的律师明确表示不需要让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示暂不需要对被执行人进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19365.48元、执行费385元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执424号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月十七日书记员  何方伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2415号之二申请执行人韩梁，男，1985年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人来鉴，男，1989年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人韩梁与被执行人来鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）浙0109民初12091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩梁于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿2044.34元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年6月30日，本案已执行到位标的2044.34元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2415号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年六月三十日书记员  徐阳芷