wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1307号 原告：宋亮，男，汉族，1979年11月26日出生，住河北省黄骅市。 委托代理人：李强，河北煊赫律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区宏宇大厦1层、6-14层，统一社会信用代码：91130900700777793R。 负责人：武会治，该公司经理。 委托代理人：郝秀军，该公司员工。 原告宋亮与中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安寿险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亮的委托代理人李强、被告平安寿险公司的委托代理人郝秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告“平安福18Ⅱ疾”保险金120000元；2.请求判令被告赔付原告“住院费用A”保险金6000元；3.请求判令被告赔付原告“住院日额07”保险金2300元；4.请求判令被告赔付原告“百万医疗e生保”医疗费3585.33元；5.请求判令被告退还原告缴纳的2019年8月13日至2020年8月12日的保险费6786元。事实和理由:2018年8月13日，原告宋亮在被告平安寿险公司处投有被保险人为宋亮的“平安福18Ⅱ疾”（保险期间为终身，保险金额为120000元）一份、“附加一年期短险住院费用A”（保险期间为一年，保险金额每份包括医疗费2600元、床位费300元、门诊费100元，共计3000元）两份、“附加一年期住院日额07”十份（保险期间为一年，每天10元）、“百万医疗e生保”一份（保险期限为一年，保费为499元）。2019年7月21日，原告因睾丸炎在沧州市中心医院住院治疗，在住院期间，又被诊断为霍奇金淋巴瘤，该疾病属于“平安福18Ⅱ疾”医疗保险的理赔范畴，且发生理赔事项之后，被保险人不应再缴纳下一年度的保费，故原告向被告主张保险理赔事宜并要求被告退还已交付的2019年8月13日至2020年8月12日的保险费，但未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，依法判如所请。 被告平安寿险公司辩称，1.原告在我公司投保平安保险。经我公司调查，原告在投保前因心肌炎进院治疗，检查提示纵膈多发性小淋巴结、右侧心隔绞及左侧腋窝轻度淋巴结肿大。原告出院后短期内在我公司投保，投保时未如实向我公司告知，足以影响我公司决定，依保险法相关规定，我公司有权解除合同，不支付保险金。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告宋亮于2018年7月7日至2018年7月10日在沧州市中心医院住院治疗心肌炎，住院病案首页中记载：“主要诊断心肌炎、肋软骨炎？胸膜炎？”,出院记录中记载：“……患者门诊胸部CT回报前纵膈局部渗出改变,纵膈内多发小淋巴结,右侧心隔角及左侧腋窝轻度肿大淋巴结,请结合临床,咨询心外科简易随诊观察,改善循环治疗”。2018年8月13日，原告宋亮与被告平安寿险公司签订P240000015054980号保险合同一份，被保险人为宋亮。保险项目主要有：1.“平安福18Ⅱ疾”（保险费1692元，保险期间为终身，保险金额为120000元，被保险人等待期后经医院确诊初次发生附加险合同约定的重大疾病，按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金，该合同终止。）一份；2.“附加1年期短险住院费用A”（保险费488.5元，保险期间为1年，保险金额每份包括医疗费2600元、床位费300元、门诊费100元/份，共计3000元）两份；3.“附加一年期住院日额07”十份（保险费2300元，保险期间为1年，每天10元因疾病住院日额保险金从每次住院的第4日开始每日按日额保险金给付）；4.“百万医疗e生保”一份（保险费542元，保险期限为1年，保费为499元，保险金计算方法为一次就诊应当给付的保险金额为（被保险人发生的医疗费用的有效金额-年免赔余额）×给付比例，给付比例在投保时被保险人有社会医疗保险，但就诊时被保险人未使用社会医疗保险，则该给付比例为60%，在其他情况下，改给付比例为100%恶性肿瘤津贴保险金10000元）。2019年9月27日，原告在沧州中心医院被确诊患霍奇金淋巴瘤。出院记录中记载“前纵隔肿物、左侧腋窝淋巴结轻度增大，纵膈多发淋巴结转移……纵隔肿物穿刺病理回报：考虑经典型霍奇金淋巴瘤（结节硬化型）……”。2019年8月14日，被告通过银行转账收取原告2019年保险费6786元。后原告向被告申请理赔，被告于2019年12月14日作出理赔决定通知书并送达原告，该通知书中载明解除上述两份保险合同，并不予退还保险费、不予给付保险金。原告2019年7月21日至2020年3月24日累计住院治疗47天，共支付医疗费45106.04元。 另查明，原告提交的投保单、投保提示书均为复印件，投保单询问事项中“目前或过去一年是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”后面打印勾选“否”；“……心肌病……”打印勾选“否”。投保人、被保险人声明和授权栏中“本人已阅读保险条款……”等内容无抄写字迹。在投保人/被保人签名处有“宋亮”书写字迹；落款投保人签名及代理人签名处分别有“宋亮”、“宋华占”等书写字迹。 经本院核定，被告应赔偿原告宋亮的损失为：1“平安福18Ⅱ疾”理赔金120000元；2.“住院费用A”理赔金6000元（3000元×2份）；3.“住院日额”理赔金4400元[（住院47天-免赔3天）×10元/份×10份]；4.[“百万医疗e生保”理赔金29106.04元（45106.04元-免赔10000元-“住院费用A”理赔金6000元）×100%]，以上合计159506.04元。 本院认为，原告宋亮与被告平安寿险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告辩称原告隐瞒病情，未尽到如实告知义务而不应予以理赔的抗辩，经查，被告提交的投保单、投保提示书均为复印件，未提供充足证据证明其就投保单中的各项询问事项向原告提示说明。原告于2018年7月7日至2018年7月10日在沧州市中心医院住院治疗心肌炎，并未诊断原告患有淋巴疾病。被告提交的投保单中列举的各项疾病询问事项中并未包含淋巴疾病，故被告主张原告投保前原告“未如实告知”拒绝理赔缺乏依据，本院不予支持。双方已约定给付重大疾病保险金时附加合同终止，被告应将在原告确诊后收取的2019年8月13日至2020年8月12日的保险费6786元予以退还。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告宋亮159506.04元。 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司退还原告宋亮保险费6786元。 案件受理费1813元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年六月二十日 书记员  潘 瑜
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执986号申请人：陈照辉，男，1972年6月16日生，汉族。被执行人：何新华，男，1985年5月26号生，汉族。本院依据已发生的法律效力的（2019）豫1522民初5404号民事判决书确定的陈照辉申请执行何新华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何新华至今未履行法律文书确定的义务。现查明何新华名下有银行存款，该笔存款是何新华个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人何新华在中国建设银行（6217002580010223645_156_1）账户内存款人民币45190元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建志二〇二〇年六月四日书记员  管强强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执496号之四 申请执行人：程桂华，女，1975年11月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周将武，男，1971年8月9日出生，汉族，住象山县。 申请执行人程桂华与被执行人周将武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周将武未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程桂华向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人周将武向申请执行人程桂华支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人周将武发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周将武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周将武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周将武的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周将武名下的位于象山县（不动产权证号：象集用2011第02716号）的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，本院暂无法处置；被执行人周将武名下的位于宁波市环城北××室（不动产权证号：200419769、甬北国用2004第3908号）的房地产已由本院查封，申请执行人同意该房产暂不处置；被执行人周将武名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人周将武已支付执行款25350元，尚应履行执行款24650元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周将武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周将武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周将武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月23日，本院向申请执行人程桂华发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执496号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈 达
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1311行审34号 申请执行人：临沂市罗庄区市场监督管理局，住所地临沂市罗庄区国防教育大厦。 法定代表人：顾伟，局长。 被申请人：临沂璐璇物业服务有限公司，统一社会信用代码913713025903320208，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼1807室。 法定代表人：王利叶，总经理。 本院依法受理了申请执行人临沂市罗庄区市场监督管理局申请执行被申请人临沂璐璇物业服务有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明,临沂市罗庄区市场监督管理局于2019年9月26日作出（临罗）市监罚字[2019]No0000173号行政处罚决定书，查明自2019年7月16日至2019年7月24日，临沂璐璇物业服务有限公司在位于临沂市罗庄区罗六路与双月湖路交汇处南200米的金湖明珠小区存在使用经检验不合格的8台电梯的违法行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，为此，临沂市罗庄区市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项，参照《行政处罚自由裁量权基准表》LZ25-140CF违法情节，决定对临沂璐璇物业服务有限公司作出如下行政处罚：一、责令停止使用；二、处罚款31000元。该行政处罚决定书于2019年9月27日送达临沂璐璇物业服务有限公司。在法定期限内，临沂璐璇物业服务有限公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。临沂市罗庄区市场监督管理局于2020年5月19日向临沂璐璇物业服务有限公司送达行政处罚决定履行催告书，但其在规定的期限内仍未履行，临沂市罗庄区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。 本院认为，临沂市罗庄区市场监督管理局作出的（临罗）市监罚字[2019]No0000173号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，其向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对临沂市罗庄区市场监督管理局作出的（临罗）市监罚字[2019]No0000173号行政处罚决定书中确定的罚款31000元及加处罚款31000元准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王文文 审判员  尤 洁 审判员  段欣欣 二〇二〇年六月九日 书记员  宋祥烨
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1025执45号申请执行人洪运祥，1972年1月29日出生，男，住镇安县。被执行人杨春艳，1973年2月9日生，女，住镇安县。本院在执行申请执行人洪运祥与被执行人杨春艳民间借贷纠纷一案【(2019)陕1025民初384号民事判决书】中，被执行人杨春艳应向申请执行人洪运祥偿还借款本金10万元，并按照陕西农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的标准支付自2013年7月6日至还款之日止的利息（已偿还利息23000元，执行时一并结算）。承担案件受理费1，150元。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：从2020年起，由被执行人杨春艳每年分两期向申请执行人洪运祥偿还10，000元，分别于每年的7月份付5，000元、12月份付5，000元，直至10万元借款本息付清为止。申请执行人洪运祥书面要求撤回执行，如被执行人逾期未履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕1025执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姜 伟二〇二〇年六月三十日书记员  蔡晓敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异124号异议人（申请执行人）：王卫东，男，1969年8月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被执行人：付艳，女，1985年7月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。王卫东就王卫东申请执行付艳房屋买卖合同纠纷一案现向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。王卫东称：2015年，付艳因购买我的位于顺义区×××房屋，与我发生争议。付艳将我诉至贵院。经法院调解，双方达成调解协议，并出具（2015）顺民初字第16951号民事调解书。后经法院执行，付艳只给付我777152.52元，我向法院反映付艳尚欠211780元。执行法官答复，付艳办理房屋过户手续时代替我缴纳了税款211780元，故不再执行此笔税款，而直接从付艳应支付我的款项中扣除。我申请执行付艳一案，案号（2019）京0113执6115号以执行完毕结案，并向我送达了结案通知书。我认为，未经诉讼程序，即在执行中认定付艳对王卫东享有211780元债权属于程序违法；顺义法院以执行完毕结案剥夺了我对付艳提交《完税证明》予以质证的权利。综上，我认为顺义法院（2019）京0113执6115号案结案违反了法定程序，要求恢复该案的执行。经审查查明：付艳与王卫东房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王卫东于二〇一五年十二月三十一日前协助付艳办理北京市顺义区×××房屋的过户登记手续，将该房屋所有权过户到付艳名下；二、办理北京市顺义区×××房屋的过户登记手续前，付艳支付被告王卫东三十万元，用于交纳王卫东负担的个人所得税及营业税，不足部分由王卫东负担；三、付艳尚欠王卫东房款六十九万一千七百八十元；付艳于北京市顺义区×××房屋所有权过户至其名下之日起三十个工作日内办理完毕六十九万一千七百八十元公积金贷款，用于支付王卫东；四、案件受理费一万六千四百四十元，由付艳负担八千二百二十元（已交纳），由王卫东负担八千二百二十元（已直付原告付艳）。后王卫东向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执6115号。2019年11月26日，（2019）京0113执6115号案以执行完毕结案，并于当日向王卫东送达结案通知书。2020年6月3日，王卫东向本院提出书面异议，即本案。本院认为：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，2019年11月26日，（2019）京0113执6115号案以执行完毕结案，并于当日向王卫东送达结案通知书。王卫东于2020年6月3日对上述执行行为提出异议，已超过期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）王卫东的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 单立勋审 判 员 李 维二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申77号再审申请人（一审被告）：柳学春，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南,温州市鹿城区中南法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告）：陈金娣，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审原告）：张云龙，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人柳学春、陈金娣因与被申请人张云龙民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳学春、陈金娣申请再审称：（一）原审法院认定本案为民间借贷明显错误。（二）原审法院在认定事实的主要证据是伪造的。（三）程序违法。（四）原审法院认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为：原审法院于2017年4月29日，向申请人柳学春的居住地温州市鹿城区半腰桥路16号201室送达相关诉讼文书，因申请人在外地，拒收。原审法院于同年5月31日在《人民日报》上进行公告送达。然后又于同年6月2日向陈金娣的户籍所在地安徽省安庆市松县再次送达，因家中无人，被退回。同年9月26日在《人民日报》上公告判决。原审法院通过邮寄送达、公告送达等方式向申请人送达相关诉讼文书，告知相关诉讼权利义务，申请人拒不到庭参加诉讼，原审法院依法开庭审理，审判程序合法。在此前相关案件中，双方对张云龙投资50万元，张云龙要求归还，柳学春没有异议。至于申请人主张把原审认定申请人支付给张云龙的34笔本金与利息应全部认定归还本金的意见与事实、法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。申请人没有参加一审诉讼，在一审判决后，没有提出上诉。当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。一审判决于2017年12月12日生效，申请人于2019年1月11日申请再审，再审申请已超过法定期限。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳学春、陈金娣的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年六月二十九日代书记员 吴慧慧
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初450号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县，统一社会信用代码9133112514848825ＸＥ。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县，系原告员工。 委托诉讼代理人：杨琦，男，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：李丽华，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：吴应龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李丽华归还原告贷款本金人民币29403.89元及利息、罚息、复息（截止至2020年4月14日的利息、罚息、复息合计1829.06元，之后的利息、罚息、复息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告吴应龙对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈明全、杨琦及被告李丽华到庭参加诉讼，被告吴应龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年11月1日，云和县农村信用合作联社梅源信用社（后变更为浙江云和农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告李丽华、吴应龙共同签订了合同号为9331120170006791号的《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月1日起至2019年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。被告吴应龙作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告李丽华在该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。2018年10月26日，被告李丽华向原告借款30000元，原告于当日向被告李丽华发放了借款本金30000元，约定本次借款到期日为2019年10月20日，借款利息为月利率6.8875‰。截止至2020年4月14日，被告逾期未归还原告借款本金29403.89元及利息、罚息、复息合计1829.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金29403.89元及利息、罚息、复息(截止至2020年4月14日的利息、罚息、复息合计为1829.06元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告吴应龙对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费581元，减半收取291元，由被告李丽华、吴应龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇二〇年六月三日 法官助理周劲涛 书记员刘希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1111号申请执行人：周某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人周某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初891号原告：郭远华，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：田堂磊（系原告郭远华女婿），1986年2月3日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：宋研，男，1994年9月22日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。被告：徐政，女，1968年11月1日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。原告郭远华与被告宋研、徐政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远华委托诉讼代理人田堂磊到庭参加诉讼。被告宋研、徐政经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。郭远华向本院提出诉讼请求：1.请求判决宋研、徐政共同给付借款本金40,000元，利息10,560元（自2018年6月20日-2020年4月20日为22个月，按月利率1.2%计算），本息合计50,560元（利息计算至2020年4月20日。此后利息，以借款本金40,000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决宋研、徐政对上述款项相互承担连带清偿责任；3.请求判决宋研、徐政负担诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，宋研向郭远华借款40,000元。双方约定：借款期限10个月,月利率为1.2%，还款时间为2019年4月20日，并由徐政提供连带责任保证。上述借款逾期后，宋研、徐政均未清偿借款本息。据此，郭远华诉至本院。宋研未向本院递交答辩状。徐政未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，宋研、徐政与郭远华签订《借款协议》一份。双方约定：宋研向郭远华借款40,000元。借款期限10个月,月利率为1.2%，还款时间为2019年4月20日。上述借款由徐政提供连带责任保证，但未约定保证期限。同日，郭远华支付给宋研借款本金40,000元。宋研给郭远华出具了收款40,000元的收据一张。借款逾期后，宋研、徐政未履行还款义务及保证责任。现郭远华持上述《借款协议》、收据诉至本院，并提出前述诉讼请求。宋研、徐政则未提出答辩意见。本院认为，依据郭远华举示的《借款协议》、收据所载内容，能够证实宋研尚欠郭远华借款本金40,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，郭远华与宋研之间因借款形成的债权、债务关系成立。宋研理应在郭远华主张权利后，向其承担相应的给付义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，徐政未与郭远华约定具体的保证期限。依据上述法律规定及《借款协议》约定的还款时间（2019年4月20日），应认定徐政在本案中的保证期间至2019年10月19日届满。并且，郭远华认可未在保证期间内向徐政主张过权利。据此，郭远华向徐政提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郭远华提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋研于本判决生效之日，给付原告郭远华借款本金40,000元，利息10,560元，本息合计50,560元（利息计算至2020年4月20日。此后利息，以借款本金40,000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日为止）；二、驳回原告郭远华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）532元，由被告宋研负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年六月十五日书记员 朱丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执940号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人温志鸿，男，1998年1月6日出生，汉族，住广东省陆丰市（浙江十里丰监狱）。被执行人温志鸿诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初788号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月05日向本院移送执行，判处温志鸿财产刑四万元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人温志鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温志鸿逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人温志鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温志鸿拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人温志鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执940号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇二〇年六月二十三日代书记员 陈丹红
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2687号 原告：韩立志，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文举，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：日照润鸿建筑模板工程有限公司，住所地日照市东关北路1号楼0单元302号。 法定代表人：于衍军，经理。 委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：付宗红，男，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 被告：梁金磊，男，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告韩立志诉被告日照润鸿建筑模板工程有限公司、付宗红、梁金磊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韩立志于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩立志撤回起诉。 案件受理费233元，减半收取117元，由原告韩立志负担。 审判员  叶凡 二〇二〇年六月五日 书记员  秦昊
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1115号原告：邱×，山西省绛县国营五四二九厂一区17栋302号，现住：运城市。被告：马×，山西省吕梁市临县人，现住吕梁市。被告：郝×，山西省人，现住吕梁市。原告邱×与被告马×、郝×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告邱×于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱×撤回起诉。案件受理费567元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙二〇二〇年六月二十八日书记员 艾利利
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初539号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人蔡志玲，男，1982年12月18日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2020年3月16日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉（2020）647号起诉书指控被告人蔡志玲犯开设赌场罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王仙法出庭支持公诉，被告人蔡志玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月底至12月中旬间，被告人蔡志玲在温岭市开设“麻将”形式的赌场约半个月，抽头获利人民币约8000元；2020年1月10日至2月24日间，被告人蔡志玲在温岭市之赢棋牌室二楼开设“麻将”形式的赌场约半个月，抽头获利人民币约17000元。被告人共获利人民币约25000元。 2020年3月16日10时许，被告人蔡志玲自动到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡志玲自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人蔡志玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告人蔡志玲在开庭审理过程中无异议，并有被告人蔡志玲的供述与辩解，证人瞿某、林某1、林某2、程某、林某3的证言，手机微信号截图，情况说明，辨认笔录，全国常住人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡志玲以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡志玲自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡志玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已预缴。） 二、追缴被告人蔡志玲的犯罪所得人民币25000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇二〇年六月十日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6094号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影晨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张富文，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张建栋，北京国舜律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人张富文保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初45264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保财险北京公司）上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：1.一审法院适用法律错误、认定事实错误。一审法院错误适用《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案与一审法院提及的刑事案件并非同一事实，案涉事实并不构成刑事案件犯罪的要件事实，本案与一审所提及的刑事案件的行为主体也不一致，因此本案应当与一审中所提及的刑事案件分开审理。此外一审法院对于案涉的交易结构及案件事实也存在认识错误。2.我公司已经取得保险合同的代位求偿权，有权依法向张富文主张赔偿保险金并支付自实际支出保险金之日起至实际偿还之日止的利息。张富文辩称，同意一审裁定，不同意人保财险北京公司的上诉请求。人保财险北京公司向一审法院起诉请求：1.张富文赔偿人保财险北京公司保险金131693.68元，并支付自人保财险北京公司实际支出前述保险金之日起至实际偿还之日止的利息；2.张富文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，第一，本院同一时间共受理包括本案在内的相关联案件7件案件，案号分别是（2019）京0102民初45254号、（2019）京0102民初45263号、（2019）京0102民初45264号、（2019）京0102民初45265号、（2019）京0102民初45266号、（2019）京0102民初45267号、（2019）京0102民初46640号，该7件案件均是人保财险北京公司作为原告以保险人代位求偿权纠纷为案由提起的诉讼，被告分别是段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通、马文广。前述被告与光大金租公司订立《融资租赁合同》后，以投保人身份向人保财险北京公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人均是光大金租公司。前述被告在履行前述《融资租赁合同》过程中出现逾期偿还租金的情形，人保财险北京公司按照自用汽车消费贷款保证保险条款的约定向光大金租公司赔付保险金，并取得对前述7位被告的代位求偿权。第二，前述案件审理过程中，段俊才、曹保强、宋乾通、张富文应诉并向本院陈述以下内容，案涉交易起因是其听信国泰家和（北京）电子商务有限责任公司宣称的存款积分返现等消费模式，在该公司电子平台上存入相应款项，该公司返还积分，每月进行积分返利，以及使用该积分低价购车。前述四被告交付一定的购车款项后，存在并未收到相应小汽车、收到的小汽车无法正常使用或收到的小汽车价值明显低于其交纳的购车款的情形。前述四被告均称并未收到过光大金租公司在《融资租赁合同》项下给付的融资款。本院另查明，该7件案件中，光大金租公司将段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通在《融资租赁合同》项下的融资款转入星宇融资租赁（中国）有限公司的账户，将马文广在《融资租赁合同》项下的融资款转入家车汇（北京）汽车连锁有限公司的账户，前述交易发生时国泰家和（北京）电子商务有限责任公司和星宇融资租赁（中国）有限公司的实际控制人均为李猛、家车汇（北京）汽车连锁有限公司的法定代表人是段英文。第三，2018年7月31日，北京市公安局朝阳分局决定对国泰家和（北京）电子商务有限责任公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，其犯罪事实包括以投资加盟汽车销售代理商为由骗取他人财物，李猛、段英文是公安机关确定的犯罪嫌疑人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院认为本案涉及的交易模式和资金给付与公安机关侦查的国泰家和（北京）电子商务有限责任公司合同诈骗经济犯罪相关，人保财险北京公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2020年4月裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的交易模式和资金给付与公安机关侦查的国泰家和（北京）电子商务有限责任公司合同诈骗经济犯罪的运作模式相似，且本案涉及的交易也与国泰家和（北京）电子商务有限责任公司有关联，因此，人保财险北京公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。综上，人保财险北京公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢158号申请执行人：刘殿清，男，1960年3月16日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：灯塔市五星镇八荒地村民委员会，住所地灯塔市五星镇八荒地村，统一社会信用代码：54211081ME0052784K。法定代表人：屈宁，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人刘殿清与被执行人灯塔市五星镇八荒地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人刘殿清向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2016）辽1081民初2345号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年六月十五日法官助理陈晶晶书记员李月新
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4290号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：徐雁鸿，女。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告徐雁鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年六月三十日书记员 张琪乐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2438号原告：扎赉特旗隆致达物业管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：马某，住内蒙古自治区。被告：潘某，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗隆致达物业管理有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗隆致达物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告扎赉特旗隆致达物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗隆致达物业管理有限公司撤诉。案件受理费232元（已减半收取），由原告扎赉特旗隆致达物业管理有限公司承担。审 判 员 杜通拉嘎 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 张  乔
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初924号原告：浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司，住所地杭州市富阳区新登工业功能区。法定代表人：丁治元，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号。主要负责人：朱支刚。委托诉讼代理人：郑建，该分行的工作人员。委托诉讼代理人：王陈琴，该分行的工作人员。原告浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司（以下简称江铜公司）与被告浙商银行股份有限公司台州分行（以下简称浙商台州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告江铜公司的委托诉讼代理人徐小军、被告浙商台州分行的委托诉讼代理人郑建、王陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江铜公司向本院提出诉讼请求：浙商台州分行向江铜公司支付32000元。事实和理由：2017年11月上旬，江铜公司因业务关系从宁波市海曙嘉融化工有限公司（以下简称嘉融公司）取得一张银行承兑汇票，票据号码为31600051/21177670，出票日期为2017年8月7日，出票人为浙江西菱股份有限公司（以下简称西菱公司），收款人为余姚市天成塑料机械厂（普通合伙）（以下简称天成机械厂），付款行为浙商银行台州分行会计核算中心，出票金额为32000元，汇票到期日为2018年零2月7日。2017年11月20日早上，江铜公司的财务人员不慎将包括上述票据在内的一共51张银行承兑汇票丢失。因江铜公司只复印留存了票据的票面及上一手签章粘单的复印件，而案涉票据实际经过了多次背书转让，江铜公司无法取得完整票据，未能及时启动公示催告程序，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，江铜公司仍享有民事权利，有权要求浙商台州分行返还与案涉票据金额相当的利益。江铜公司为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。浙商台州分行辩称，浙商台州分行不承担付款义务。案涉票据的到期日为2018年2月7日，江铜公司主张权利的时间在2020年3月10日之后，已经过了两年的票据权利时效，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，江铜公司已经丧失了票据的权利，因此，浙商台州分行不承担支付票据款项的义务。江铜公司虽然提供了票据的复印件、票据转让的证明，但复印件仅仅是票据的正面（票面）以及江铜公司接受背书的那一页，背书转让证明也仅仅只有上一手给江铜公司的证明，并没有提供连续、完整的背书证明，无法证明江铜公司真实参与了票据的背书以及系善意的最后持票人。综上，浙商台州分行不应承担支付票据款项的义务。诉讼费用应由江铜公司自行承担。即便江铜公司是最后的持票人及权利人，票据丧失也是江铜公司自身疏忽所致，丢失后也没有主动联系浙商台州分行要求挂失支付及作其他应对，也没有向浙商台州分行主张过权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，出票人西菱公司出具编号为31600051/21177670的银行承兑汇票一张，收款人为天成机械厂，出票金额32000元，汇票到期日为2018年2月7日，付款行为浙商台州分行会计核算中心，浙商台州分行对该银行承兑汇票进行了承兑。2018年1月30日，杭州市公安局富阳区分局城东派出所出具《情况说明》。该《情况说明》载明，2017年11月20日中午，江铜公司的会计徐晓来所反映：当日凌晨，其不慎将51张价值共计6756085.13元的承兑汇票丢失，51张承兑汇票信息附后。该《情况说明》所附的清单中包含有案涉票据号码为31600051/21177670的银行承兑汇票的信息。此后，相关法院根据江铜公司的申请对其中的41张承兑汇票经过公示催告后作出了除权判决。江铜公司后来已获得支付上述41张承兑汇票的款项。2020年2月26日，嘉融公司出具《背书转让证明》一份。该《背书转让证明》载明，嘉融公司合法持有银行承兑汇票一张，票面信息为如下：票据号码为31600051/21177670，出票日期为2017年8月7日，票据到期日为2018年2月7日，出票金额为32000元，出票人为西菱公司，收款人为天成机械厂，付款行为浙商台州分行会计核算中心，嘉融公司于2017年11月上旬因业务关系将该银行承兑汇票付于江铜公司。特此证明。《背书转让证明》落款处加盖有嘉融公司的公章、财务专用章以及法定代表人章。案涉票据号码为31600051/21177670的银行承兑汇票的票款尚在浙商台州分行处没有付出去，至今也没有其他人向浙商台州分行主张过权利。上述事实有江铜公司提供的银行承兑汇票复印件、背书转让证明、硫酸购销合同、浙江增值税专用发票、情况说明及所附的清单、民事判决书、杭州银行账务回单-收款、国内支付业务收款回单、客户收付款入账通知、客户入账通知、业务回单（收款），以及江铜公司、浙商台州分行的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，虽然江铜公司提供的承兑汇票的票面以及背书栏一面以及粘单为复印件并且不连贯，但背书是否连续并非判断是否为真正票据权利人的唯一标准，并且通常情况下也不影响票据的效力，在票据背书不连续时，可通过其他证明方式的证明效力来补救，确认真正的票据权利人。就本案而言，综合考虑公安机关出具的情况说明的内容，此后的41份公示催告及除权判决书以及江铜公司最后已获得支付上述41张承兑汇票的款项的情况，嘉融公司出具的《背书转让证明》的内容，以及本案所涉的票据号码为31600051/21177670的银行承兑汇票至今既无人挂失止付，也无人申请公示催告，更无他人主张票据的权利以及票据法上的权利，上述票据的票款至今仍在浙商台州分行处等的情况，应当认为江铜公司系案涉票据号码为31600051/21177670的银行承兑汇票的合法的最后持票人具有高度盖然性，故本院对江铜公司系该票据的合法的最后持票人的该节事实予以确定。江铜公司作为合法的最后持票人在取得该银行承兑汇票后，未在票据权利时效内行使票据的权利，已经丧失了票据法上规定的票据的权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，江铜公司仍然享有民事权利，可以要求浙商台州分行返还与其未支付的票据金额相当的利益。故江铜公司要求浙商台州分行支付（返还）未支付的票据金额相当的利益即32000元的诉讼请求合理，本院予以支持。鉴于江铜公司表示本案的诉讼费用由其自行负担，故本院决定本案的诉讼费用由江铜公司负担。综上，江铜公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：被告浙商银行股份有限公司台州分行于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年六月八日代书记员 陈莉莉
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初933号 原告：调兵山市某某物业有限公司，住辽宁省铁岭市调兵山市。 法定代表人：赵某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：裴某某 ，女，住辽宁省调兵山市。 被告：王某某，男，住辽宁省调兵山市。 原告调兵山市某某物业有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告调兵山市某某物业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告调兵山市某某物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许调兵山市某某物业有限公司撤诉。 案件受理费人民币50.00元（原告已预交），减半收取，由原告调兵山市某某物业有限公司负担25.00元。 审判员  白玉学 二〇二〇年六月十六日 法官助理付多晶 书记员徐洋
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初219号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人傅慧，女，1982年11月5日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年5月8日被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人傅慧犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指控，2019年9月6日1时许，在龙口市东莱街道“烤状元”烧烤店门口处，被害人田某因怀疑其丈夫王某与被告人傅慧有不正当男女关系，与被告人傅慧发生争执，在被告人傅慧上车关车门后，田某到汽车右侧将后视镜掰下并拍打挡风玻璃，被告人驾车准备离开时，田某跑至驾驶座一侧抓后视镜及车门把手，意图让被告人下车，被告人傅慧在明知可能导致田某受伤的情况下，仍然驾驶汽车加速离开现场，将田某带倒致右腿受伤。2019年11月8日，经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人田某右膝部之损伤构成轻伤一级。2019年12月5日，被告人傅慧被公安机关电话传唤归案。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人傅慧故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首、赔偿并取得谅解等情节，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，达成谅解可适用缓刑。提请依法审判。被告人傅慧对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，除公诉机关指控的事实外，又查明，被告人傅慧于2020年5月6日与被害人田某达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人傅慧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人傅慧经电话传唤归案后，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法应从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人傅慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚 玲二〇二〇年六月五日书记员 吕俊晔
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9059号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440XXX97A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：贾丹丹，女，汉族，1986年6月4日出生，住山西省襄垣县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告贾丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告贾丹丹未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计14058.92元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为10379.78元、逾期利息254.73元、罚息2922.13元、复利502.28元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对晋DXXXXX北京现代牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借73150元用于被告购买汽车，借款期限为24个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年9月8日履行了出借义务，截止到2018年6月13日被告已还本金62770.22元，但从2018年7月13日起至今被告未能履行还款义务。晋DXXXXX北京现代牌汽车于2016年9月6日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年6月18日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASXXXX50054）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计14058.92元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告贾丹丹经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年9月5日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告贾丹丹（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款73150元用于购买机动车辆，借款期限为24个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商长治市保通工贸有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2016年9月8日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款73150元。2016年9月6日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年7月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为10379.78元、逾期利息254.73元、罚息2922.13元、复利502.28元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告贾丹丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金10379.78元、逾期利息254.73元、罚息2922.13元、复利502.28元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告贾丹丹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告贾丹丹未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告贾丹丹名下的晋DXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计104.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初873号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王孝永，男，汉族，1969年7月23日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王孝永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初3975号 原告：李海江，男，1990年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：杭州三千越甲服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村和顺桥88号，统一社会信用代码92330110MA2CC21Q11。 法定代表人：卢卫明。 被告：张仪强，男，1992年1月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告李海江诉被告杭州三千越甲服饰有限公司（以下简称三千越甲服饰公司）、张仪强加工合同纠纷一案，原告李海江于2020年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告李海江、被告张仪强到庭参加诉讼，被告三千越甲服饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李海江起诉称，2018年下半年，原告李海江为被告三千越甲服饰公司、张仪强加工棉衣，共产生加工费61860元。被告三千越甲服饰公司、张仪强于2019年1月17日向原告李海江出具欠条，承诺该欠款于2019年5月4日还清。此后，被告三千越甲服饰公司、张仪强共计支付9000元加工费。原告李海江多次向被告三千越甲服饰公司、张仪强催讨剩余加工费无果，原告李海江遂诉至法院，请求判令：1、被告三千越甲服饰公司、张仪强支付加工费52860元及逾期付款利息668元（按年利率4.35%，自2019年5月5日暂计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告三千越甲服饰公司、张仪强承担。 原告李海江为支持其诉请主张，向本院提交如下证据材料：欠条一份，证明被告三千越甲服饰公司、张仪强于2019年1月27日确认欠原告李海江加工费61860元的事实。 被告三千越甲服饰公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告李海江提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告张仪强答辩称：被告张仪强系被告三千越甲服饰公司的管理人员，由被告张仪强发送加工货物，被告张仪强对加工费金额无异议，但认为是被告三千越甲服饰公司让原告李海江进行棉衣加工，原告李海江曾多次到被告三千越甲服饰公司催讨过欠款，被告三千越甲服饰公司总经理将钱转给被告张仪强，再由被告张仪强付款。 被告张仪强对其答辩意见，未向本院提交证据材料。 本院认证，原告李海江提供的证据，被告张仪强承认欠条是本人书写，但共有2张欠条，其中1张是公司总经理张玉海之前写的，原告李海江当时认为该欠条没有用，遂要求张玉海重新写，由于张玉海不在场便让被告张仪强按照原欠条重写，并加盖公司公章。经审查，原告李海江提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明：2019年1月27日，被告张仪强向原告李海江出具欠条，载明“张仪强欠李海江加工费61860元整，承诺在2019年5月4日还清所有欠款，未达到可追加法律责任”，被告张仪强在欠条欠款人处签名并捺印，被告三千越甲服饰公司在欠条欠款人处盖章。此后，原告李海江共收到加工费9000元。 本院认为：原告李海江提供的证据能够证明被告三千越甲服饰公司、张仪强欠加工费的事实。被告三千越甲服饰公司、张仪强未支付所欠全部加工费构成违约，应当承担支付所欠加工费及逾期付款利息的民事责任。原告李海江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张仪强辩称其本人仅系被告三千越甲服饰公司的管理人员，发生加工业务往来的主体是原告李海江和被告三千越甲服饰公司，本院认为，被告张仪强对该主张未提供证据证明，且欠条明确载明“张仪强欠李海江加工费61860元整”，故该抗辩意见本院不予采信。被告三千越甲服饰公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州三千越甲服饰有限公司、张仪强于本判决生效后十日内支付原告李海江加工费52860元； 二、被告杭州三千越甲服饰有限公司、张仪强于本判决生效后十日内支付原告李海江逾期付款利息668元（以52860元为基数，按年利率4.35%，自2019年5月5日暂计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1138元，减半收取569元，由被告杭州三千越甲服饰有限公司、张仪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理姚淑记 书记员汤靓靓
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执643号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：古雅艺，男，1983年11月21出生，汉族，住钦州市钦北区。 本院刑事审判庭移送执行的古雅艺犯盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2017）桂0681刑初15号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未自动履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年6月2日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、车辆、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人古雅艺罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1014号之一 申请执行人：宁波泛亚物业服务有限公司，住所地：象山县丹东街道丹河路1338、1340号。 法定代表人：吴雷达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴水晶，该公司员工。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：励茂祥，该公司执行董事兼经理。 申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司与被执行人象山半球国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司支付66897.6元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下房产、存款已由本院另案查封、冻结。被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款66897.6元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月13日，本院约谈了申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年六月十八日 代书记员  徐蓉盈
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1351号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：侯健，男，1987年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告侯健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯健于2018年2月7日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告侯健偿还原告借款本金40463.33元、利息、罚息1313.01元、复利32.15元，合计41808.49元（以上本金及利息截止日为2019年12月26日）,并自2019年12月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告侯健赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：43808.49元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年2月7日，原告与被告侯健签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180205003011号]；2.贷款本金：79000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年2月7日至2021年2月7日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月7日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年12月26日，被告侯健尚欠原告本金40463.33元，利息、罚息1313.01元，复利32.15元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告侯健经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年2月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与侯健（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180205003011号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万五千元（小写：505000）的授信额度。贷款用途为轻奢品消费。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年2月7日向被告发放贷款79000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年2月7日至2021年2月7日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年12月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年5月6日，被告尚欠借款本金40463.33元，利息、罚息4101.67元，复利262.93元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告侯健未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与侯健之间的《个人信用贷款合同》并要求被告侯健偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权支出费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告侯健于2018年2月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告侯健于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金40463.33元，利息、罚息4101.67元，复利262.93元（以上利息、罚息、复利截止至2020年5月6日），并自2020年5月7日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告侯健于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元、保全费438元均由被告侯健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1121号申请执行人：徐某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人徐某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2661号之二 申请执行人:张学军，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人:崔现成，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：吴士华，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初6313号民事判决书确认：被执行人崔现成、吴士华于本判决生效后五日内偿还申请执行人张学军借款75000元及利息（以75000元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被执行人崔现成、吴士华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张学军于2019年12月10日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人张学军与被执行人崔现成、吴士华借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院于2019年12月18日向被执行人崔现成、吴士华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。指定的期限届满后，崔现成、吴士华至今未按通知指定的期限履行义务。本院多次到他们住所地查找，拟对他们采取拘留措施均未果。 本院于2019年12月10日、2019年12月28日、2020年2月6日、2020年3月5日、2020年3月30日、2020年5月12日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人崔现成、吴士华名下的银行存款信息及车辆登记信息等，查到被执行人名下有少许银行存款，本院已采取冻结、划拨措施；查到被执行人崔现成名下有一辆凯马牌货车信息，购买已近十余年，且本院并未实际控制；未查到他名下有保险、证劵信息。 本院于2019年12月11日通过协助机关费县市场监督管理局查询了被执行人崔现成、吴士华的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年12月11日通过协助机关费县房地产管理局、费县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，根据申请执行人张学军的申请，本院于2020年6月9日对被执行人崔现成、吴士华采取了限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。限制消费令、失信决定书已向被执行人崔现成、吴士华送达。上述措施均已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月18日到被执行人住所在地××镇××村进行社区调查，向周边群众及村网格员了解被执行人的下落、其财产状况及财产线索，均不知情。2020年6月8日，本院对申请执行人张学军进行了电话终本约谈，其表示同意终结本次执行程序，并明确表示不申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人崔现成、吴士华确无可供执行的财产。经向申请执行人张学军释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇二〇年六月九日 书记员  葛 冉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执801号申请执行人林兴汉、李刚被执行人孙彩虹、唐国祥林兴汉、李刚与孙彩虹、唐国祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1353号 原告：刘家训，男，汉族，1981年11月19日出生，住夏津县。 原告：迟学立，男，汉族，1977年7月7日出生，住夏津县。 原告：刘学功，男，汉族，1984年11月29日出生，住夏津县。 原告：王桂兰，女，汉族，1975年3月22日出生，住夏津县。 原告：王成英，女，汉族，1971年4月3日出生，住夏津县。 原告：王桂苓，女，汉族，1971年9月8日出生，住夏津县。 原告：李金女，女，汉族，1978年12月24日出生，住夏津县。 被告：夏津县新如家海鲜饭店，地址：德州市夏津县银山北街。 经营者：孙春英。 被告：李兴诗，男，成年，住夏津县华夏Ｃ区。 原告刘家训、迟学立、刘学功、王桂兰、王成英、王桂苓、李金女与被告夏津县新如家海鲜饭店、李兴诗劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。 原告刘家训、迟学立、刘学功、王桂兰、王成英、王桂苓、李金女向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令两被告立即清偿工资款（劳务费）57239元，并由两被告相互承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘家训等七人在两被告处从事餐饮服务工作，自2019年11月份至2020年1月份被告拖欠原告七人三个月工资共计57239元。被告因经营不善现已停止营业，原告七人多次向被告索要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，民事案件起诉必须有明确的被告。本案中，原告提交的民事起诉状中载明第二被告李兴诗的身份信息为：李兴诗，男，成年，住夏津县华夏Ｃ区。根据原告提交的被告李兴诗的身份信息及欠条复印件相关内容，本院经核实认定本案第二适格被告姓名应为“李光诗”，与原告提交起诉状中的被告“李兴诗”不符，原告提供的第二被告身份信息不足以认定明确的被告，据此原告没有依法提供第二被告的有效身份信息，故本案原告所诉被告身份信息不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告刘家训、迟学立、刘学功、王桂兰、王成英、王桂苓、李金女的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院 审判员 王 蒙 二〇二〇年六月三十日 书记员 李璐璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执768号 申请执行人：胡秀平，女，1974年11月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：黄文祥，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人胡秀平与被执行人黄文祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3141号民事裁定书，冻结了被执行人黄文祥在围场农村商业银行大头山支行（账号：62×××08）的存款160000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人黄文祥在围场农村商业银行大头山支行（账号：62×××08）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李红旭
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执724号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:刘加隆，该中心总经理。委托代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：谈静，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，实际居住地苏州市相城区。招商银行股份有限公司信用卡中心与谈静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月28日做出的（2019）0508民初5593号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谈静本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58657.83元、利息10630.56元、违约金13954.05元（利息与违约金暂计算至2019年11月20日，之后的利息、违约金按领用合约和章程约定计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元、财产保全费724元、公告费600元，合计2885元，由被告谈静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。由于被执行人谈静未履行法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年3月25日、2020年6月28日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下中国建设银行存款被本院扣划4022元，除此外被执行人在各银行无值得扣划的存款(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、2019年3月30日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、2019年3月30日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人谈静户籍地在外地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地委托当地法院进行了走访，进行财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2020年6月30日，本院网络约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行立案标的为86127.44元，本案执行到账金额为4022元，诉讼费执行到位2885元、执行费执行到位1137元，本案的未执行到位标的金额为83242.44元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被扣划的银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年六月三十日书记员 张 军
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执5323号 马艳芳、广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社： 依据已经发生法律效力的（2020）粤7101行审333号《行政裁定书》确定：被执行人广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社立即支付2018年1月23日至2018年4月17日期间的集体收益分红款共6614元给申请执行人。 由于广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月14日以（2020）粤0112执5323号立案执行。 在执行过程中，本院采取查控措施，在被执行人名下中国工商银行账户中足额扣划到位本案案款及执行费。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执5323号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1245号上诉人（原审被告）：刘春明，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省翁源县************。被上诉人（原审原告）：张思焦，男，1949年8月20日出生，汉族，住广东省翁源县*************。上诉人刘春明因与被上诉人张思焦民间借贷纠纷一案，不服翁源县人民法院（2020）粤0229民初113号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘春明的上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：刘春明写了借条，张思焦并未支付借款款项，想到是熟人没有收到借款款项，借条就会没用了，就没向张思焦要回借条，可没想到张思焦拿着该借条向法院起诉。被上诉人张思焦答辩：一、刘春明的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。三、刘春明上诉的事实和理由不成立。1、一审法院已查明刘春明借钱不还的事实。2、有刘春明亲笔书写的借条予以证实存在借款。3、自刘春明借款并出具借条之日至张思焦向一审法院提起诉讼之日，刘春明从未向张思焦主张过借款未到位。4、刘春明借钱不还，张思焦曾多次催收，也多次向刘春明工作单位的领导反映，刘春明答应在其退休领到住房公积金后，保证连本带息一并还给张思焦。5、刘春明未能提交证据推翻涉案借条所证明的借贷事实，也没有对其主张的未收到借款款项的事实作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。张思焦向一审法院起诉请求：1、判令刘春明向张思焦清偿借款本金50000元及2019年10月15日计至2019年12月15日的利息2000元（以50000元本金按月息2分的标准暂计至2019年12月15日，2019年12月15日至债务清偿之日的利息按此标准计付），本息合计52000元;2、判令刘春明承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张思焦变更第一项诉讼请求中的第二段利息为从2019年12月16日起至债务清偿之日止按月息2分计息。一审法院认定事实：刘春明是张思焦的堂侄女婿。刘春明因生意周转急需资金于2019年10月15日向张思焦借款50000元，并写下借条给张思焦执存，内容如下：“借条，现因生意周转向张思焦借人民币现金伍万元整（￥50000元），按百分之贰计月息。借款人：刘春明，2019年10月15日，440************032，环城路15号：137*****553。”此后，刘春明没有偿还借款本金,也没有支付利息，张思焦多次催收未果便诉至该院。另，刘春明在庭审中称其于2019年10月15日出具借条给张思焦后，张思焦没有向其交付借款50000元，但刘春明没有报警，也没有向张思焦拿回借条原件。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘春明辩称张思焦没有向其交付借款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，从民间交易的习惯来看，相当一部分的民间借贷，当事人在交接款项时，是以立具借条（据）作为借款及付款凭证，不另行出具收款凭证。而就本案来看，刘春明辩称其向张思焦出具借条后，本案的借款并未实际交付，但刘春明不能作合理说明，且刘春明并未向当地公安机关报警，也未向法院起诉要求撤销主张权利，故刘春明的该辩称，该院不予采纳。故刘春明于2019年10月15日向张思焦借款50000元，有刘春明签字的借条为证，应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张思焦请求由刘春明偿还借款50000元，证据确凿，理由充分，该院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方书面约定月息2分，故张思焦主张2019年10月15日起至2019年12月15日止的利息为2000元（50000元×2%×2个月），2019年12月16日起至还清款项之日止以借款本金50000元按月息2分计付利息，符合上述法律的规定，该院予以支持。一审法院经审理后作出判决：刘春明应于判决生效之日起十日内偿还张思焦借款本金50000元、利息2000元，合计52000元，并从2019年12月16日起至还清款项之日止以借款本金50000元按月息2分计付利息。案件受理费1100元（张思焦已预交），由刘春明负担。本案二审期间，张思焦向本院提交一份录音，拟证明刘春明欠张思焦借款，张思焦向刘春明的领导反映。刘春明对该份录音的真实性有异议，认为不清楚对话的人员是谁。本院认为该份录音系张思焦与案外人的通话记录，无法确认其真实性，本院不予确认。刘春明与张思焦对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对本案当事人在二审中诉辩意见，本案争议焦点为：涉案借款有无实际交付。刘春明认为张思焦没有实际支付50000元借款。经审查，首先，为证实刘春明向张思焦借款50000元，张思焦提交了由刘春明于2019年10月15日书写的《借条》，刘春明作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条会产生的法律后果；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，刘春明虽抗辩借贷行为未实际发生，但并不能作出合理说明，且出具借条后既未向公安机关报警，也未提供证据证明在诉讼前向张思焦主张过借款未交付，完全不符合常理。故本院据此认定张思焦履行了向刘春明支付借款50000元的义务，一审法院判令刘春明向张思焦偿还借款50000元正确，本院予以维持。至于利息，双方在《借条》中明确约定月息2%，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于张思焦主张2019年10月15日起至2019年12月15日止的利息2000元，2019年12月16日起至还清款项之日止以借款本金50000元按月息2分计付利息的请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，刘春明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由刘春明负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二〇年六月十五日书记员  沈燕山
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10265号 原告：冯娜娜，女，汉族，1992年8月13日出生，住西安市碑林区。 被告：西安雁塔女子医院有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：高勇，该公司经理。 本院在审理原告冯娜娜与被告西安雁塔女子医院有限责任公司合同纠纷一案中，原告冯娜娜于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯娜娜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈涵
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初509号原告：李某。委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：周某。委托代理人：崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。委托代理人：孙某，太仆寺旗148法律服务所法律工作者。被告：甑某，现住内蒙古乌兰察布市卓资山县。委托代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：内蒙古万鑫电力建设工程有限责任公司。法定代表人：甑某。委托代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局，住所地锡市。法定代表人：尹某。委托代理人：刘某。原告李某与被告周某、甑某、内蒙古万鑫电力建设工程有限责任公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告李某负担。审 判 长 包 俊 杰审 判 员 田  洋人民陪审员 敖日格勒二〇二〇年六月十七日书 记 员 王 旭 东
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执33号 申请执行人：本溪永宏涂料有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：杨永红，系该公司总经理。 被执行人：辽宁天海机械有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：曹军，该公司总经理。 本院在执行本溪永宏涂料有限公司与辽宁天海机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本溪市南芬区人民法院于2019年4月23日作出的（2018）辽0505民初269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人本溪永宏涂料有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经向不动产登记部门查询发现辽宁天海机械有限公司所有的坐落在丹东市振安区珍珠街145号，不动产权证号为2009052717211、2009052717111、2009052712811、2009052715411、2009052716011、2009052711211、2009052717511、2009052716511、2009052715811、2009052717311、2009052716811、2009052716211、2009052715611、2009052717011被丹东市振安区人民法院查封，本院于2020年6月18日向振安区法院函询处置结果，振安区人民法院未复函我院，为此本院予以轮候查封。经向车辆管理部门查询，发现辽宁天海机械有限公司所有的车牌号为辽Ｆ×××××长城汽车一辆被丹东市振安区人民法院查封，本院于2020年6月18日向振安区法院函询处置结果，振安区人民法院未复函我院，为此本院予以轮候查封。向金融机构查询发现辽宁天海机械有限公司名下的交通银行账号为216×××68账户内有存款2.3万元，丹东银行账号01×××51账户内有存款5000元，本院划拨后全部返给申请执行人。经向土地登记部门、证券等部门以及现场调查，均未发现有可供执行的财产。综上，被执行人辽宁天海机械有限公司无财产可供执行且经申请执行人本溪永宏涂料有限公司签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本溪市南芬区人民法院作出的（2018）辽0505民初269号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨英权 审判员  宋宏兴 审判员  周洪标 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王晓帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2412号 原告：杨怀相，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：叶素燕，女，1985年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨怀相与被告叶素燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款30500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨怀相到庭参加诉讼，被告叶素燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告叶素燕因资金周转需要向原告杨怀相借款。2019年3月1日，被告向原告出具一份借条。借条载明：被告向原告借款37000元，于2019年3月1日至2020年4月4日间分五期还清。借条出具后，被告陆续偿还原告借款本金6500元，剩余借款本金30500元至今未还，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶素燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怀相借款本金30500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告叶素燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执637号申请执行人：高源，男，1982年05月12出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。法定代表人：李道德。本院在执行高源与哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的人民币130287元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年4月23日、2020年6月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，该案暂未发现其它可供执行财产。2020年4月23日将被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，2020年6月16日本院对被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司采取限制消费措施。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨易和物业管理有限公司确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高源。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执637号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月十六日书记员  陈 瑜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2599号上诉人（一审被告）：王新，女，1979年8月4日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（一审原告）：邹兆斌，男，1979年11月18日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人王新因与被上诉人邹兆斌房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王新上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4728号民事判决，驳回邹兆斌的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未拿到房屋钥匙，邹兆斌也没有经过第三方中介解除合同，法庭对此不予理睬邹兆斌二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邹兆斌一审提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的《房屋租赁协议书》已于2019年5月29日解除;2.请求依法判令被告返还自2019年5月29日之后的房租30000元;3.请求依法判令被告赔偿原告中介费用1500元;4.请求依法判令被告返还押金1000元整;5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2019年3月24日，原告邹兆斌（乙方）与被告王新（甲方）达成《房屋租赁协议书》，约定：“1、甲方将坐落在长春市宽城区芷江路97号1楼库房二楼住宅80平方米房屋租给乙方，租期为5年，自2019年4月1日起至2024年4月1日止。2、租金每年叁万陆仟元。”协议签订后，原告按协议约定缴纳了租金36000元、押金1000元。2019年5月29日，原告租用的房屋二楼住宅部分被城建部门拆除,导致原告租赁房屋无法继续使用。庭审中，被告王新对二楼房屋按违法建筑被拆除没有异议。一审法院认为：原告邹兆斌承租被告王新的二楼住宅房屋已按违章建筑被拆除，致使原告承租的房屋部分毁损灭失，不能实现原告与被告签订的《房屋租赁协议书》承租库房及房屋目的，故对原告解除与被告签订《房屋租赁协议书》本院予以支持。因原告承租的房屋已部分毁损灭失，原告与被告签订《房屋租赁协议书》不能继续履行，被告应对不能继续履行协议后的房屋租金及押金返还原告，故对原告的第二项、第四项诉讼请求本院予以保护。原告主张的中介费没有相应的票据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予确认。被告抗辩称二楼物品损失及一楼能正常使用，对此被告没有相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第五款、九十七条、二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王新在本判决生效之日起五日内返还原告邹兆斌房屋租金30000元及押金1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费610元，由王新负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张房屋拆除违建时存在物品损失，被上诉人应承担赔偿损失问题，因双方在房屋租赁协议中并未就需由邹兆斌保管的物品进行约定，且拆除时上诉人亲属亦在现场，上诉人主张系因邹兆斌原因导致物品损失理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人王新负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年六月二十三日书记员 张维峰