云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初514号原告：祁忠道，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：祁丽瑶（系祁忠道女儿），住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：陈连福，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：韩丽芬，女，1963年1月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：太平财产保险有限公司玉溪中心支公司。住所：云南省玉溪市红塔区红塔大道101号城市驿站1幢附楼B。统一社会信用代码：91530402083276909U。负责人：李勇，副总经理。委托诉讼代理人：王荣江，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。代理权限：特别授权代理。原告祁忠道与被告陈连福、韩丽芬、太平财产保险有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平财保玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁忠道向本院提出诉讼请求：依法判令太平财保玉溪中心支公司在交强险限额内赔偿祁忠道住院伙食补助费13天×100元／天＝1300元、护理费91.74元／天×60天＝5504.4元、后期治疗费7000元、误工费91.74元／天×150天＝13761元、鉴定费1600元、营养费1000元，各项损失合计30165.4元，不足部分由陈连福、韩丽芬承担连带赔偿责任。事实和理由：陈连福系韩丽芬之子。2019年4月12日23时40分许，陈连福饮酒后无证驾驶云Ｆ×××××号长安牌小型面包车由华宁县城驶往某某冲方向，行至某某路Ｋ1＋60米处时，车头与前方由北向南步行的祁忠道相撞，造成祁忠道轻伤二级、车辆部分损坏的人员受伤道路交通事故。祁忠道受伤后到华宁县某医院住院13天，花去医疗费12286.67元，该费用陈连福已垫付。祁忠道出院后到玉溪某某鉴定中心鉴定，鉴定意见为：自鉴定之日起，祁忠道后期治疗费用评定为人民币7000元，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。事故经华宁县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定陈连福承担此次事故的全部责任，祁忠道无责任。陈连福驾驶的云Ｆ×××××灰色长安牌SC×××××型小型面包车，行驶证注册登记所有人系韩丽芬，该车在太平财保玉溪中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年1月3日零时起至2020年1月3日二十四时止。请求判如所请。被告太平财保玉溪中心支公司辩称，云Ｆ×××××机动车驾驶员陈连福在事故发生时系无证、醉酒驾驶机动车，均系法律禁止性规定的行为，醉酒驾驶机动车的行为已经触犯刑法，该禁止性规定属保险合同约定的免责事由，保险公司对免责条款已作了相应提示，太平财保玉溪中心支公司不应承担赔偿责任。祁忠道主张误工费13761元不符合法律规定，其依据的是司法鉴定意见，鉴定意见是证据而不是法律文书，故太平财保玉溪中心支公司认可祁忠道的误工天数致定残日前一天即104天，鉴定费和诉讼费也不在保险公司的赔偿范围内，对其他费用的计算标准和金额予以认可。综上，请求驳回祁忠道的诉讼请求。被告陈连福、韩丽芬辩称，愿意按相关规定赔偿，其已经为祁忠道支付了医疗费，但因家庭困难，现无力赔偿。祁忠道主张的误工天数过多，对其他主张均予以认可。祁忠道针对其诉讼请求，举证如下：一、玉溪某某鉴定中心司法鉴定意见书复印件，以证明经鉴定，祁忠道尚需后期治疗费7000元，误工天数为150天，护理天数为60天、营养期限为60天；二、工资证明，以证明祁忠道收入为月工资5000元；三、情况说明，以证明祁忠道在住院期间需人护理；四、云南某某司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书复印件，以证明陈连福系醉驾；五、云南某某司法鉴定中心法医临床鉴定意见书复印件，以证明祁忠道的伤情为轻伤二级；六、华宁县某医院的医疗病情证明材料，以证明祁忠道的伤情、住院治疗13天、支出医疗费12286.67元，及医疗费陈连福已全部支付；七、道路交通事故认定书复印件，以证明陈连福未取得机动车驾驶证及醉驾，是造成此次事故的原因，事故经华宁县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定陈连福承担事故全部责任，祁忠道无责任。经质证，太平财保玉溪中心支公司对证三、证四、证五、证六、证七均无异议；对证一的证明目的有异议，提出鉴定意见书只是证据而不是法律文书，误工天数只认可104天，且后续医疗费尚未实际产生；对证二的真实性、合法性、关联性不予认可，因为无相关证据佐证。陈连福、韩丽芬对以上证据均无异议。太平财保玉溪中心支公司针对其答辩意见，向本院提交机动车辆保险单抄件，以证明陈连福驾驶的云Ｆ×××××小型面包车在该公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。经质证，祁忠道、陈连福、韩丽芬对该证据均无异议。陈连福、韩丽芬针对其答辩意见，未向本院提交相关证据材料。结合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：祁忠道提交的证三、证四、证五、证六、证七及太平财保玉溪中心支公司提交的保险单抄件，经质证无异议，本院予以认定；证一系有资质鉴定机构依据公安部颁布的全国统一标准做出的鉴定意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证二本院结合全案证据及查明的案件事实作综合认定。本院经审理认定事实如下：云Ｆ×××××号长安牌小型面包车原车主系沈某某（案外人），该车出售给韩丽芬并已过户，各方当事人均认可该事实。陈连福系韩丽芬之子，韩丽芬、陈连福均未取得机动车驾驶证。2019年4月12日23时40分许，陈连福醉酒无证驾驶云Ｆ×××××号长安牌小型面包车由华宁县城驶往某某冲方向，行至某某路Ｋ1＋60米处时，车头与前方由北向南步行的祁忠道相撞，造成祁忠道轻伤二级、车辆部分损坏的人员受伤道路交通事故。事故经华宁县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定陈连福承担此次事故的全部责任，祁忠道无责任。祁忠道受伤后到华宁县某医院住院治疗13天，花去医疗费12286.67元，该费用陈连福已垫付。祁忠道出院后到玉溪某某鉴定中心鉴定，鉴定意见为：自鉴定之日起，祁忠道后期治疗费用评定为人民币7000元，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。陈连福驾驶的云Ｆ×××××灰色长安牌SC×××××型小型面包车在太平财保玉溪中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年1月3日至2020年1月3日止。本院认为，本案争议的焦点是祁忠道主张的各项损失费用的认定及保险公司是否应对祁忠道的损失承担赔偿责任。结合查明的案件事实、全案证据及相关规定，本院对祁忠道因此次事故产生的各项损失作如下认定：主张住院伙食补助费13天×100元/天=1300元，护理费91.74元/天×60天=5504.4元、后期治疗费7000元、营养费1000元，太平财保玉溪中心支公司、陈连福、韩丽芬均无异议，本院予以支持；主张误工费91.74元/天×150天=13761元，计算依据符合相关规定，本院予以支持，太平财保玉溪中心支公司、陈连福、韩丽芬提出认可至定残日前一天即104天，不认可鉴定意见150天的辩解意见，本院不予采纳；主张鉴定费1600元，系祁忠道为查明自身伤情而实际支出的费用，本院予以支持，太平财保玉溪中心支公司提出鉴定费不在保险赔偿范围的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。陈连福、韩丽芬提出已支付的医疗费12282.67元不要求纳入本案一并处理，自愿承担该费用的意见，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许，但提出家庭困难，无力偿还的辩解意见，不能成为免除其责任的理由，本院不予采纳。综上，本院认定此次事故给祁忠道造成的损失共计42448.07元。太平财保玉溪中心支公司提出陈连福系醉酒无证驾驶机动车肇事，不应承担赔偿责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，机动车驾驶人醉酒、无证驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对该意见，本院不予采纳。扣除陈连福自愿承担的医疗费及不在交强险赔偿范围内的鉴定费后，事故造成祁忠道的经济损失未超出交强险赔偿额范围，故全额由太平财保玉溪中心支公司在交强险范围内予以赔偿。韩丽芬明知陈连福未取得机动车驾驶证而将车辆交给陈连福驾驶，应对祁忠道的损害后果承担连带赔偿责任，故祁忠道主张由陈连福、韩丽芬承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告祁忠道误工费、护理费共计人民币19265.40元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告祁忠道住院伙食补助费、后期治疗费、营养费共计人民币9300元，合计人民币28565.40元；二、由被告陈连福、韩丽芬于判决生效之日起十日内连带赔偿原告祁忠道鉴定费人民币1600元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告陈连福、韩丽芬各负担138.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年六月一日书记员  鲁冰花