陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初705号   原告：王能兴，男，汉族，出生于1979年2月2日，安康市汉滨区人，住本区县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：翁清明，男，汉族，出生于1966年3月18日，安康市汉滨区人，住高新区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡德平，男，汉族，出生于1967年4月8日，安康市汉滨区人，住本区县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡自娣，女，汉族，出生于1990年5月28日，安康市汉滨区人，住本区县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡自云，女，汉族，出生于1986年12月21日，安康市汉滨区人，住本区县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：朱天琪，系陕西腾浩律师事务所律师。   原告王能兴与被告胡德平、胡自娣、胡自云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄福建独任公开开庭进行了审理。原告王能兴及其委托代理人翁清明、被告胡德平、胡自娣、胡自云及其委托代理人朱天琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方立即停止侵害，拆除妨害物；2、依法判令被告方连带赔偿原告各项经济损失5万元。事实与理由：2018年，为响应党中央农村脱贫攻坚战略，促进贫困户通过“三变改革”产业发展脱贫，原告牵头在灯塔村成立“安康能兴同心种植农民专业合作社”，并在灯塔村偏远14、XX组XX沟山脑，流转贫困户近20户100亩弃耕承包土地，拟发展花椒产业，并在2018年底前已经能对十四组土地进行了深翻耕作。按照合作社产业发展规划，2019年6月开始，XX社XX组流转土地进行深挖耕作，为挖机通行、花椒苗调运、将来收获花椒运输方便，原告对规划通行线路两旁所有耕地全部进行了流转，XX线XX道通行。时至2019年6月14日，原告雇请挖机开路上山，翻土挖地两天，挖机停在山上。到第三天清早，突然发现第一天新修便道在流转地胡某某宅基地房头，被人横设栏杆封堵，非法栽种辣椒苗，后又在路上栽种杜仲苗，挖机无法通行，经调查才知，系被告父女一家所为。经与被告方沟通，声称堵路原因是修路挖断了被告通往老宅的小路，于是XX组XX路恢复，而被告父女再次把通往十五组产业路封堵，报经村委会调解无果，报派出所多次出警制止不听，原告只有到法院起诉解决，因此该产业路自2019年6月17日封堵至今，造成挖机多次停滞山上无法通行，仅支付挖机停工费高达几万元（雇请挖机每小时200元），加之耽误延期施工损失。最后为不影响产业发展，原告只好高价租用他人祖坟临时通行。综上，原告认为其合法流转胡某某腾退复垦宅基地使用权经营农业生产，依法受法律保护，被告无事生非，故意挑起事端，无故在原告生产经营通XX道XX路，非法栽种辣椒苗，后又在路上栽种杜仲苗，严重侵犯了原告的土地流转生产经营权，为了维护原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。   三被告辩称，1、原告所起诉的主体不当。首先原告所提供的证据，仅有证明自己权属的证据以及现场照片和答辩人胡自娣、胡自兰在现场站立的照片，无任何证明胡德平一家人有行使实施妨害行为的直接证据。被告方所搁置的位于地界的木料，原先并非是横档在道路中间，只是被告方在地界上作出的标识而已，并非有故意伤害他人占有权利的主观意思，只是被答辩人趁着答辩人一家人不注意，在晚上偷挖了一条原本不存在的路至被告方摆放的材料处，看似是被告方横档了道路，实则不然。因此，被答辩人不能证明胡德平一家有妨害行为，也不能证明其行为具有过错性，应当承担诉讼举证不能的后果，驳回其诉讼请求。2、被答辩人并不享有对答辩人一家人周围土地的占有权利，被答辩人所流转的土地中，并不包含答辩人周围土地。其流转的土地为胡某某的承包地界，与胡德平一家的承包地并不重合。3、被答辩人经营花椒，已有宽敞的运输路线，次条临时开挖的道路，不仅在未经被告同意的情况下直接贯穿被告方的宅基地，且该条道路因狭窄、陡峭、实际也完全没有另外一条大路便于挖机通行，足以可见，被答辩人对于侵犯被告方的合法权益，有明显的主观故意。4、被答辩人所提出的任何补偿，均无事实依据，请法院予以驳回。综上，请法院作出裁决，驳回原告王能兴的全部诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：   1.三被告对原告提供的胡德兰与胡某某的聊天记录，认为其真实性无法确定。本院结合法院对证人胡德兰所作调查笔录对该组证据予以综合认定。   2.三被告对原告提供挖掘机老板陈某某的证言不予认定，认为该组证据无法证明其证明目的，本院不予确认。   3.三被告对原告提供2019年6月16日调解意见，认为其真实性无法确认，不予认可。认为该组证据能够证明其双方发生纠纷，经过村调解，但与本案事实没有关联性，本院结合其他证据予以综合认定。   4.原告对三被告提供的三张照片及调解协议，认为其真实性无法确定，本案发生纠纷，经过镇村调解，但该事实与本案没有关联性，本院结合其他证据予以综合认定。   5.原告对三被告提供的县XX镇调解笔录一份，认为该组证据不知情，不予认可，认为该组证据与本案没有关联性，本院结合其他证据予以综合认定。   6.原告对三被告提供的对邹武道的行政处罚决定书，认为与本案没有关联性，不予认可。对该组证据与本案没有关联性，本院结合其他证据予以综合认定。   7.原告对三被告提供的原村支书的证言，认为证人应当出庭作证，证人未到庭不予认可。对该组证据证人未到庭，本院结合其他证据予以综合认定。   8.原告对三被告提供的村委会多年前出具的《关于刘启成与胡洪仁界畔说明》，认为其真实性无法认定，不予认可。对该组证据真实性无法确认，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，王能兴与胡某某签订《安康市汉滨区农村集体土地承包经营权流转合同》，该合同主要约定：“一、转出土地所在位置：汉滨区XX村XX组。承包经营权证编号： ，四至界畔：第一块（小地名）本人房山头厕所后边原老庄台，东至刘家老坟院木籽树里边老路里砍迪，边界;西至邹武道庄台外砍根为界;南至胡洪仁院坝边石梯直至外老路边为界;北至邹武道院坝砍外边小砍旁为界;第二块(小地名)山脑正槽,东至刘啟成九分地里边砍根为界;西至大扁路下胡德平七分地外砍根为界;南至邹武道为界;北至胡洪平邹武兴为界;二、流转水田耕地面积，甲方将水田个，共亩，耕地2块3亩，承包经营权流转给乙方经营。三、流转方式：（入股）甲方自愿将土地水田入股分红，乙方按照平均亩产量的纯利润分别按土地百分之三，水田百分之五进行分红。四、流转期限，从2019年3月1日起至2042年3月1日止，共流转23年。五、流转用途：用于农业生产等十条约定。” 现原告认为其合法流转胡某某腾退复垦宅基地使用权经营农业生产，遭到被告阻拦，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。   本院认为，原、被告双方争议的焦点为：原、被告争议的承包土地权属系胡某某承包还是系被告胡德平承包？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告流转第三人胡某某的承包土地，对原、被告争议土地系胡某某承包还是被告胡德平承包，双方均未提供相关争议土地的权属证书，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。结合本案，原、被告提供相关证据，不能确定所争议土地的权属，故对原告要求被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王能兴的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王能兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员  黄福建                 二〇二〇年五月二十七日     书 记 员史婉莹                        1