四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初547号 原告（执行案外人）：王世明，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师。 原告（执行案外人）：唐峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黄轩，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：赖华兵，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告王世明、唐峰与被告黄轩、第三人赖华兵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世明的委托诉讼代理人陈双芬，原告唐峰及其委托诉讼代理人肖篪，被告黄轩的委托诉讼代理人赵冀，第三人赖华兵到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告王世明、唐峰向本院提出如下诉讼请求：解除对“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款2,241,875元的提取措施。审理中，原告王世明、唐峰变更诉讼请求为：1．请求确认“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款属于王世明、唐峰、赖华兵的按份共有财产，份额比例为：王世明45%，唐峰35%，赖华兵20%；2．请求停止对“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款的强制执行；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，贵院作出（2019）川0502执1041号协助执行通知书，提取“泸州市江阳区临江阁酒楼”的征收补偿款2,241,875元。二原告在2019年12月27日提出了书面异议。贵院于2020年1月7日作出（2020）川0502执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2014年6月28日，二原告与第三人签订《临江阁酒楼合伙协议》，并共同出资8,500,000元经营“泸州市江阳区临江阁酒楼”。二原告与第三人系“泸州市江阳区临江阁酒楼”的合伙人，合伙份额分别为原告王世明45%、原告唐峰35%、第三人赖华兵20%。“泸州市江阳区临江阁酒楼”系二原告与第三人合伙经营积累的财产，归合伙人共有。现“泸州市江阳区临江阁酒楼”因拆迁有2,241,875元的征收补偿款，“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款是二原告与第三人的共有财产。但第三人与被告的债务是第三人的个人债务，应以其个人财产进行偿还。综上，原告认为“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款是二原告与第三人的共有财产，贵院全额提取征收补偿款侵犯原告的合法权益。 被告黄轩辩称，原告王世明、唐峰所述与事实不符。“泸州市江阳区临江阁酒楼”系第三人赖华兵个人经营，是其个人财产，“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款不是原告与第三人的共同财产。 第三人赖华兵述称，“泸州市江阳区临江阁酒楼”系与二原告共同出资修建，最初想成立公司，但最终是办理个体工商营业执照。 本院经审理查明：被告黄轩与第三人赖华兵民间借贷纠纷案，本院于二○一九年四月十日以（2019）川0502民初278号民事判决书，作出判决：赖华兵于本判决生效之日起十日内，偿还黄轩借款本金1,380,000元及利息，利息从2017年3月25日起按月利率2%计付，至还清为止。因第三人赖华兵未按判决书的内容履行还款义务，被告黄轩向本院申请执行，本院于二○一九年六月十七日作出（2019）川0502执1041号执行裁定书及协助执行通知书，要求江阳区华阳街道办事处协助提取赖华兵经营的“泸州市江阳区临江阁酒楼”的征收补偿款2,241,875元。原告王世明、唐峰对本院作出的上述强制措施不服，向本院提出执行异议，本院于二○二○年一月七日以（2020）川0502执异1号执行裁定书作出驳回案外人王世明、唐峰的异议请求。 另查明2014年6月28日，原告王世明、唐峰与第三人赖华兵签订《临江阁酒楼合伙协议》，该协议约定：“泸州市江阳区临江阁酒楼”由三人共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险，对合伙的“泸州市江阳区临江阁酒楼”债务承担无限连带责任，3人投入的资本，共同所有，统一管理和使用，由赖华兵占总投资的20%（出资额为1,900,000元），王世明占总投资额的45%（出资额为4,275,000元），唐峰占总投资额的35%（出资额为3,325,000元），在“泸州市江阳区临江阁酒楼”存续期间，3人的出资和所有以合伙企业名义取得的利益为合伙企业的财产等内容。合同签订后，原告王世明、唐峰与第三人赖华兵以第三人赖华兵的名义在工商行政管理部门领取了营业执照，名称为“泸州市江阳区临江阁酒楼”，经营场所：泸州市江阳区华阳乡长丰村七组，类型为个体工商户，经营者赖华兵。后因城市建设的需要，“泸州市江阳区临江阁酒楼”被拆迁，至今获得征收补偿款为7,980,778.27元，因第三人未按判决书确定的债务履行义务，本院要求江阳区华阳街道办事处冻结了“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款2,250,000元，其余款项江阳区华阳街道办事处已分别支付给了原告王世明、唐峰，原告王世明、唐峰得到拆迁款后支付了“泸州市江阳区临江阁酒楼”土地使用费1,995,000元，民工工资200,000元，土地租金381,300元，合计支付2,576,300元。 另查明，2015年，案外人余某某曾以王世明、唐峰、赖华兵为被告，向本院提起诉讼，起诉其经营“泸州市江阳区临江阁酒楼”时尚欠货款，本院于二○一五年八月二十六日作出（2015）江阳民初字第2686号民事判决书，认定“泸州市江阳区临江阁酒楼”系王世明、唐峰、赖华兵合伙经营，共同出资、共同管理、共同受益。 上述事实，有（2019）川0502民初278号民事判决书，（2019）川0502执1041号执行裁定书及协助执行通知书，（2020）川0502执异1号执行裁定书，《临江阁酒楼合伙协议》，个体工商户登记基本信息及营业执照，（2015）江阳民初字第2686号民事判决书，补偿发放明细表，电汇凭证以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：一、关于“泸州市江阳区临江阁酒楼”财产的权属以及分割的问题。被告黄轩认为“泸州市江阳区临江阁酒楼”营业执照登记的是个体工商户，经营者是第三人赖华兵，因此“泸州市江阳区临江阁酒楼”应认定为第三人赖华兵个人的财产。但经本院查明，虽然营业执照登记的是第三人赖华兵，但“泸州市江阳区临江阁酒楼”系原告王世明、唐峰与第三人赖华兵合伙经营，共享收益，共担风险，其中第三人赖华兵享有的份额是20%，原告王世明享有的份额45%，原告唐峰享有的份额35%，因此“泸州市江阳区临江阁酒楼”的财产应当是原告王世明、唐峰和第三人赖华兵按份共有，被告黄轩认为“泸州市江阳区临江阁酒楼”的财产系第三人赖华兵个人财产，缺乏事实依据，本院不予认可。二、本案的争议焦点在于原告王世明、唐峰就执行标的即“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款是否享有足以排除强制执行的民事权益。因城市建设的需要，“泸州市江阳区临江阁酒楼”被拆迁，现获取补偿款为7,980,778.27元，扣除应支付的款项2,576,300元后，原告王世明、唐峰和第三人赖华兵按份共有的补偿款为7,980,778.27元-2,576,300元=5,404,478.27元，其中第三人赖华兵应获得的补偿款为5,404,478.27元×20%=1,080,895.65元，该补偿款才是第三人赖华兵的个人财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；（二）该权利的合法与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定。“泸州市江阳区临江阁酒楼”系原告王世明、唐峰和第三人赖华兵合伙经营，其财产系合伙财产，而第三人赖华兵与被告黄轩之间的债务系第三人赖华兵的个人债务，被告黄轩只能申请执行第三人赖华兵享有“泸州市江阳区临江阁酒楼”的征收补偿款即1,080,895.65元，原告王世明、唐峰不是被执行人，原告王世明、唐峰享有的“泸州市江阳区临江阁酒楼”征收补偿款，能够排除执行，原告王世明、唐峰的异议成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、泸州市江阳区临江阁酒楼征收补偿款属于王世明、唐峰、赖华兵按份共有财产，其中原告王世明享有45%份额，原告唐峰享有35%份额，第三人赖华兵享有20%份额； 二、停止对“泸州市江阳区临江阁酒楼”除第三人赖华兵享有1,080,895.65元外征收补偿款的强制执行。 三、驳回原告王世明、唐峰的其他诉讼请求。 案件受理费24,735元，由原告王世明、唐峰承担11,925元，被告黄轩承担12,810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本院（2020）川0502执异1号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  徐 建 审 判 员  黄 茜 人民陪审员  陶宏清 二〇二〇年六月九日 书 记 员  马春兰