山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终3776号 上诉人（原审被告）：青岛中隆科技股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处西北岭村1号甲。 法定代表人：李忠龙，总经理。 委托诉讼代理人：张世文，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟玲锋，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人青岛中隆科技股份有限公司（以下简称中隆科技公司）因与被上诉人孟玲锋劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年5月7日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人中隆科技公司的委托诉讼代理人张世文、刘尚，被上诉人孟玲锋的委托诉讼代理人于正群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中隆科技公司上诉请求：一审判决认定事实错误，请求青岛市中级人民法院查清事实撤销一审判决，依法改判中隆科技公司支付孟玲锋2019年5月份工资2827.59元、6月份工资4425.29元，支付解除劳动合同经济补偿金3000.48元。具体计算方式如下：4月份工资8750元、5月份工资2827.59元、6月份工资4425.29元，平均工资是6000.96元。事实与理由：中隆科技公司因生产需要于2019年3月网上发布招聘信息，孟玲锋应聘，于4月1日正式上岗，签订3年劳动合同，试用期6个月，试用期工资暂定6000元/月（包括各项补助及社保，基本工资等），约定第一个月给予报销来青岛路费和适当的生活补助，工作中如因个人原因给公司造成损失由个人承担。孟玲锋四月份第一次发工资，各项补助、路费、基本工资等共计实发工资8750元。经观察孟玲锋根本胜任不了此份工作，因个人操作失误给公司造成近3吨卷材报废的损失，按照规定，此损失应由个人承担。因此5月、6月的工资延迟发放，对损失评估后，保留考核权。孟玲锋5月份申请预支付部分生活费，公司合理预支2000元生活费，5月份，孟玲锋出勤仅11天，6月份出勤仅12天，在工作中，孟玲锋依然没有对设备提前检修，造成直接废料损失48卷，每卷损失50元（市场进货价格），且生产时卷材依然存在质量隐患，孟玲锋在6月底提出生活困难，家中老人住院需要照顾，7月1日正式以母亲生病为由提出辞职，公司再次预支付2000元。一审法院认定4月份工资为8750元与事实不符，且以4月份的8750元的工资额推定5月、6月工资仍为8750元没有依据，且孟玲锋5月、6月出勤日合计23天，与一审法院认定5、6月份为满勤与事实不符，中隆科技公司提供的证据可以证明4月份的工资中包含报销给孟玲锋的路费980元及生活补助、原工作单位提前离职工资损失。一审法院将路费、生活补助、原工作单位提前离职工资损失也作为5月、6月的应付工资款项是错误的。因一审法院对孟玲锋工资数额、离职原因认定错误，导致经济补偿金的产生，因此，请求人民法院针对案件事实结合相关证据，对本案做出公正的判决，保护中隆科技公司的合法权益。 孟玲锋辩称，中隆科技公司的上诉理由无事实依据和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孟玲锋向一审法院起诉请求：1、中隆科技公司支付孟玲锋2019年5月、6月工资20250元及拖欠工资赔偿金5000元；2、中隆科技公司支付孟玲锋违法解除劳动合同经济补偿金5000元。 一审法院认定事实：孟玲锋于2019年4月份到中隆科技公司处工作，双方签订书面劳动合同，中隆科技公司未为孟玲锋缴纳社会保险费。2019年7月5月，孟玲锋向中隆科技公司提交辞职报告，载明：“孟玲锋现在因为个人原因，无法继续在青岛中隆科技股份有限公司务工，现申请辞职，辞职行为是个人自愿主动解除劳动合同，请领导批准，谢谢。”孟玲锋提交的其与中隆科技公司处人事经理张世文分别于2019年7月5日以及7月16日的通话录音可以看出，孟玲锋因中隆科技公司未能及时发放工资提出辞职。中隆科技公司为孟玲锋发放了2019年4月份工资8750元，2019年7月5日，孟玲锋从中隆科技公司处预支了2019年5月份工资2000元。 2019年7月10日，孟玲锋向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、中隆科技公司支付孟玲锋2019年4月至6月工资20250元；2、中隆科技公司支付孟玲锋拖欠工资赔偿金5000元；3、中隆科技公司支付孟玲锋未签订劳动合同双倍工资20000元；4、中隆科技公司支付孟玲锋经济补偿5000元。该仲裁委员会经审理，于2019年9月6日作出青即劳人仲案字[2019]第721号裁决书，裁决：1、中隆科技公司支付孟玲锋2019年5月工资2827.59元、6月工资4425.29元；2、中隆科技公司支付孟玲锋2019年4月至6月解除劳动合同经济补偿3000.48元；3、驳回孟玲锋要求中隆科技公司支付二倍工资20000元的请求。孟玲锋对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有孟玲锋、中隆科技公司双方的陈述，孟玲锋提交的微信聊天记录截图等证据，及一审法院调取的仲裁委员会的青即劳人仲案字[2019]第721号仲裁案卷等在案佐证，经质证，一审法院予以确认。 一审法院认为：1、关于孟玲锋要求中隆科技公司支付2019年5月、6月的工资20250元（其中5月份工资10000元、加班费250元、6月份工资10000元）以及拖欠工资赔偿金5000元的诉讼请求，中隆科技公司主张孟玲锋2019年5月份出勤12天、6月份出勤11天，孟玲锋不认可，中隆科技公司未提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。孟玲锋主张其与中隆科技公司约定月工资10000元，但也未提交证据予以证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”参照孟玲锋2019年4月份工资数额，中隆科技公司应支付孟玲锋2019年5月至6月工资共计17500元（8750元×2个月）。因此，关于孟玲锋的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。孟玲锋要求中隆科技公司支付拖欠工资赔偿金5000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 2、关于孟玲锋要求中隆科技公司支付解除劳动合同经济补偿5000元的诉讼请求，孟玲锋于2019年7月5日以个人原因向中隆科技公司提出辞职，通过其与中隆科技公司处人事经理张世文的通话录音可以看出孟玲锋提出辞职的具体原因是中隆科技公司未及时向孟玲锋支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，中隆科技公司应支付孟玲锋解除劳动合同经济补偿4375元（8750元×0.5个月）。因此，关于孟玲锋的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中隆科技公司于判决生效后十日内支付孟玲锋2019年5月至6月工资共计17500元；二、中隆科技公司于判决生效后十日内支付孟玲锋经济补偿4375元；三、驳回孟玲锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（孟玲锋预缴），减半收取5元，由中隆科技公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中隆科技公司提交证人证言2份和出勤簿2张，共同证明：孟玲锋5月份的出勤天数为12天、6月份未11天。孟玲锋经质证认为，证人证言应当由证人出庭作证，证人不出庭作证的证言无效，而且证人与中隆科技公司有利害关系，孟玲锋对此不予认可；出勤簿是中隆科技公司的单方证据，孟玲锋对此也不予认可。本院经审查认为，关于证人证言，因中隆科技公司自认该两名证人现在中隆科技公司工作，该两名证人与中隆科技公司具有利害关系，本院无法采信，且根据该两名证人陈述的内容，该两名证人与孟玲锋之间仅能视为普通同事关系，在时隔近一年的时间之后其对孟玲锋每月的出勤天数记忆如此清晰，不符合常理，故本院对该两份证人证言不予采信；关于出勤薄，该出勤薄系中隆科技公司单方制作，无孟玲锋签字确认，因孟玲锋在本案中不予认可，中隆科技公司亦未提交其他有效证据予以作证，故本院对该出勤薄亦不予采信。 经审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，根据当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点问题是：孟玲锋在劳动关系存续期间的月工资标准。对此，本院认为，劳动争议仲裁期间，孟玲锋提交工资条一份，中隆科技公司对其真实性予以认可。该工资条明确载明孟玲锋“工资合计”8750元，该工资数额并未有路费报销、生活补助等相关构成的注明，该工资数额与中隆科技公司实际向孟玲锋发放的4月份工资数额相一致。中隆科技公司提交的费用报销单、事务联络单等证据即使为真实有效的证据，也只能证明孟玲锋曾经申请报销过飞机票和出租费，并不能证明上述8750元包含该报销的飞机票和出租费，更不能证明该8750元包含生活补助等项目。故，中隆科技公司关于8750元包含报销路费和生活补助等其他项目的上诉主张，依据不足。因双方当事人均未提交直接有效的证据证明孟玲锋的月均工资标准，一审参照孟玲锋4月份的实发工资数额8750元，核算孟玲锋5月份、6月份的工资和解除劳动合同经济补偿，并无不当，本院予以确认。关于出勤天数，中隆科技公司作为用人单位，负有管理义务，其关于孟玲锋未正常出勤的上诉主张实质是要求减少孟玲锋的劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，因中隆科技公司未提供有效证据证明孟玲锋的实际出勤天数少于正常出勤天数，中隆科技公司应当承担举证不能的不利法律后果。一审以孟玲锋正常出勤核算孟玲锋2019年5月份和6月份的工资，亦无不当，本院予以确认。 综上所述，中隆科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因孟玲锋在本院二审期间认可其已预支2019年5月份工资2000元，故中隆科技公司应支付孟玲锋2019年5月至6月工资差额15500元（17500元-2000元），一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10147号民事判决第二项、第三项； 二、变更山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10147号民事判决第一项为：青岛中隆科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付孟玲锋2019年5月至6月工资差额共计15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛中隆科技股份有限公司负担。二审案件受理费10元，由青岛中隆科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  甘玉军 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王莉莉 书记员国莹莹