wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1151号原告：严树荣，女，1966年8月12日出生，汉族，住灌云县。原告：黄春平，女，1988年1月15日出生，汉族，住灌云县。原告：黄婷婷，女，1989年8月11日出生，汉族，住住灌云县。原告：黄红玉，女，1991年12月21日出生，汉族，住灌云县。被告：安徽省宿州市安通货运有限公司，住所地宿州市北关汇源大道北段路东。法定代表人：胡昌喜，该公司总经理。被告：刘德永，男，1965年11月27日出生，汉族，住灌云县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陵水支公司，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇滨河南路6号。负责人：刘位陵，该公司总经理。本院在审理原告严树荣、黄春平、黄婷婷、黄红玉与被告安徽省宿州市安通货运有限公司、刘德永、中国平安财产保险股份有限公司陵水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告告严树荣、黄春平、黄婷婷、黄红玉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严树荣、黄春平、黄婷婷、黄红玉申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严树荣、黄春平、黄婷婷、黄红玉撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担，原告已预交2022元，退回1872元。审 判 员 陶亚明二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10363号原告：贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。被告：九龙坡区宜佳乐日用品超市，所在地：重庆市九龙坡区黄桷坪新建路2.3.4栋负一层，统一社会信用代码92500107MA60FR388F。经营者：余远军。本院在审理原告贾龙与被告九龙坡区宜佳乐日用品超市产品责任纠纷一案中，本院于2020年5月27日向原告贾龙送达了受理案件通知书和诉讼费缴纳通知书。原告贾龙在收到本院送达的上述法律文书七日内，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二〇年六月八日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1730号 原告：承德市名仕物资商贸有限公司，住所地:承德市双桥区乾阳小区乙组三号楼，统一社会信用代码：91130802762081556E。 法定代表人：陈建明，职务：经理。 被告：承德咱家商贸有限公司，住所地:承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期0号楼负一层，统一社会信用代码：91130802329785560H。 法定代表人:张名磊，职务:经理。 本院受理原告承德市名仕物资商贸有限公司诉被告承德咱家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。 本院认为，承德咱家商贸有限公司已经注销，不再具备诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德市名仕物资商贸有限公司的起诉。 原告预交案件受理费792.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年六月十六日 书记员  张雅惠
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执9318号之一申请执行人刘方财，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人吴宝娟，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。法定代表人：薛春树。申请执行人刘方财、吴宝娟与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特2692号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘方财、吴宝娟向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人刘方财、吴宝娟逾期交房违约金50964元（按日利率万分之二，按房屋实际总价643488元，自2017年1月1日计算至2018年2月1日，共396天），逾期交付土地、房屋权属证书违约金22586元（按房屋实际总价643488元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日，共351天），共计73550元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行，但向法院报告了财产状况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月24日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘方财、吴宝娟。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年六月二十四日书记员  马如燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初754号 原告：刘艳，女，汉族，1981年3年22日出生，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 被告：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域海城四路333号105。 法定代表人：梁忠林，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，公司职员。 原告刘艳与被告厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘艳于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告刘艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告刘艳撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘艳负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇二〇年六月十六日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执490号之一申请执行人：余立强，男，汉族，1987年4月20生。被执行人：陈祥虎，男，汉族，1974年9月30日生。申请执行人余立强与被执行人陈祥虎民间借贷纠纷一案，因陈祥虎不履行生效法律文书确定的义务，余立强依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4761号民事判决书申请本院执行。本院于2020年3月10日立案后，依法向被执行人陈祥虎留置送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金50000元，承担案件受理费525元、执行费658元并报告财产，被执行人既未申报财产，亦未主动履行还款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈祥虎名下陇西农商银行渭河分理处尾号1312的银行账户有存款742.01元，其名下中国农业银行陇西首阳分理处尾号1016的银行账户有存款149.74元，因数额较少申请执行人不要求扣划，被执行人名下无证券、无车辆、无房产及不动产登记信息。被执行人陈祥虎逃避执行，本院向被执行人发出限制高消费令，经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月30日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其它财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元及相关费用未执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的银行存款因数额较少申请执行人不要求扣划，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年六月十二日书记员  赵龙军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10484号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 本院在执行陈玉建与佛山市金徕假日酒店有限公司侵害著作权纠纷共82案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初28026-28108号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付经济损失及合理费用合共19900元和受理费合共2075元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10475-10556号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘广杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：曹晶，女，1987年8月27日生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曹晶归还信用卡透支款224,427.99元。事实和理由：被告曹晶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计224,427.99元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更278号 罪犯王立春，男，汉族，1966年2月24日出生，小学文化，江苏省泗阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年3月2日作出（2016）皖0403刑初63号刑事判决，以被告人王立春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王立春在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王立春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王立春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王立春减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审220号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人程秀山，男，1985年5月28日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人刘丰岩，女，1980年8月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年6月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第1112号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年8月23日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第1112号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第1112号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第1112号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年六月十日书 记 员  吴雅楠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执908号申请执行人:王杰，男，1982年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省。被执行人：任熠，男，1993年12月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初497号刑事判决书，于2020年2月26日立案受理申请执行人王杰申请执行被执行人任熠责令退赔纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款55200元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人任熠纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。本院依职权终结该案的本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年六月十八日书记员  陈 威
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执246号之一 申请人：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：施城义，男，1986年9月26日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈赤虾与施城义民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人施城义拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈赤虾向本院申请强制执行，请求强制执行施城义偿还借款54000元及利息。本院于2020年3月25日向施城义送达执行通知书等法律文书。因被执行人施城义拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人施城义没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产,车辆闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××，申请人同意不予处置，按无财产处理。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人施城义尚欠申请人陈赤虾债务54000元及利息未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人施城义仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初641号原告：鞍山海诺物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山区千山路201号。法定代理人：于洋，系该公司总经理。委托代理人：王晓杰，系辽宁树家律师事务所律师。委托代理人：马海燕，系该单位职工。被告：王辉，男，1982年8月10日出生，汉族，现住址：鞍山市高新区。原告鞍山海诺物业服务有限公司（以下简称“海诺物业公司”）与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人马海燕及被告王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山海诺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交物业费5584.80元及利息，利息暂定1元（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告承担案件受理费用。事实与理由：原告作为“海诺首府”小区的物业服务公司与被告签订《物业管理服务合同》，被告为“海诺首府”小区519栋3层33号的业主，房屋建筑面积为101.50平方米，月物业费1.8元/平。原告按照上述《物业管理服务合同》为被告提供了物业服务，单被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日物业费（电梯费1200元），共计5584.80元，经原告多次催缴被告拒不支付。被告辩称：欠费时间、标准属实。请求人民法院依法驳回鞍山海诺物业服务有限公司不合理且不合法的诉讼请求，事实与理由：原告诉请的物业费部分无事实和法律依据，被告未缴纳物业费系因原告不履行物业管理服务义务在先，被告属于行使自身合法的抗辩权，小区消防设施长期损坏，园区后期维护达不到要求，卫生不及时清理，监控多数损坏，园区保安管理不合格。各种公共设施损坏，单元门损坏严重等。绿地得不到维护干枯。园区内电梯多次水淹，电梯内监控模糊、五方对讲已坏。园区违规乱建，第三方收入账目从未公开。根据物业管理条例，物业服务收费应当明码标价，原告只公示了收费标准，其余均未公示。置业工程遗留问题虽经业主多次投诉，既不移交也不处理。业委会与其多次约谈拒不整改，对于原告服务不到位。答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因此请求法院驳回原告诉讼请求。我家入户门质量问题物业未能解决。经审理查明：原告鞍山海诺物业服务有限公司为“海诺首府”小区的物业服务公司，被告王辉系“海诺首府”小区519栋3层33号的业主，其房屋建筑面积为101.50平方米。原告与被告签订了《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：原告为被告居住小区提供了合同约定物业服务项目并约定月物业费1.8元/平，电梯费50元/户/月。被告欠费时间为2018年1月1日起至2019年12月31日。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：提供房屋买卖合同复印件一份、前期物业服务合同复印件一份、催费单照片打印件一张、提供照片一组（100张）。被告提供的证据有：提供照片打印件一组、关于外卖摩托车在园区内随意行走的投诉材料一份、关于海诺物业管理用房开卖店的情况说明一份、致海诺首府全体业主公开信（来源海诺物业公众号发布）一份、海诺物业服务承诺书（业委会提供）一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住时，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为“海诺首府”小区提供了保洁、绿化、安保、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。经查原、被告所签订的《前期物业服务合同》真实有效，被告王辉对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.8元/月，电梯费每月每户50元。被告欠缴时间为2018年1月1日起至2019年12月31日，共计24个月，被告应缴纳物业费为1.8元/月?平×101.50平×24个月=4384.8元。电梯费为50元/户×24个月=1200元，共计5584.8元，故本院对原告要求被告缴纳4384.8元物业费及1200元电梯费的诉讼请求予以确认。关于被告辩称保洁、绿化、安保等物业服务不到位，配套设施维修不及时等一节。本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或由业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。但现被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称入户门质量存在问题物业未解决一节，本院认为以上现象是房屋质量问题所引起的，而非物业公司未提供物业服务所导致，物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，但物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题的直接责任主体。业主可向开发商主张自身权益。故本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告其他辩称，被告所提供相关证据未能证明其主张。故本院对被告其他辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山海诺物业服务有限公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费4384.8元及电梯费1200元，共计5584.8元及利息（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴50元），由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年六月二十六日书记员  邸诗棋
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1769号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地：安岳县九龙乡龙府街13号。 统一社会信用代码：915120215656680752。 负责人：汪梅，系该支行行长。 被告:徐忠，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行与被告徐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司九龙支行负担。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年六月十五日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执124号大庆铭华物业管理有限公司（申请人）、陈德会（被执行人）：大庆铭华物业管理有限公司与陈德会合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1168号民事判决书，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付1056.44元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人自动履行给付义务、给付申请人1056.44元，余款申请人自愿放弃，执行费50元由被执行人负担。此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1168号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月十八日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执654号之二 申请执行人南京大港建设有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人陈允胜，总经理。 被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人包建国，董事长。 南京大港建设有限公司与南京金盛国际家居市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日做出的（2019）苏0111民初4852号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于判决生效后十日内支付原告南京大港建设有限公司工程款487224.07元及逾期付款利息（自2018年12月25日起以463277元为基数计算至2019年1月31日；自2019年2月1日起以163277元为基数计算至2019年8月17日；自2019年8月18日起按487224.07元支付逾期利息，以上均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算）；二、原告南京大港建设有限公司对其承建的被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司座落于南京市浦口区××号的桥北金盛主楼西北角钢结构及屋面改建工程在折价或拍卖所得价款487224.07元的范围内享有优先受偿的权利；本案受理费减半收取5035元，由被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担4000元，由原告南京大港建设有限公司负担1035元。因被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京大港建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登记。本院依法轮候查封其名下位于南京市浦口区××号的不动产，并发函江苏省高级人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位510590.05元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执654号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封其名下位于南京市浦口区××号的不动产，并发函江苏省高级人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位510590.05元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执654号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4852号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉兰，女，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江泰来环保科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望春工业园区科泰路149号。 法定代表人：鲍海明，该公司董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍继恩，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范婷婷，女，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。 二审上诉人（一审原告）：施爱珍，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 再审申请人吴玉兰因与被申请人浙江泰来环保科技有限公司、鲍继恩、范婷婷、二审上诉人施爱珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2955号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴玉兰的再审申请。 审判长  郑菊红 审判员  王雄飞 审判员  王晓波 二〇二〇年六月一日 书记员  王雅倩
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0802执恢101号之一 申请执行人李新兵，男。 被执行人王中霞，女。 被执行人闫胜军，男。 关于申请执行人李新兵与被执行人闫胜军、王中霞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2707号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年3月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还借款本金250000元、利息255000元、诉讼费3838元、执行费7488元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年3月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月10日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。 3、本院于2020年6月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年4月11日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，轮候查封了被执行人名下的房产。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案执行回案款元，故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯海斌 审判员  宁 伟 审判员  张 荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔锦泽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执925号之一 申请执行人：长乐亿德针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇华阳村新厝73号，统一社会信用代码：91350182315563115L。 法定代表人：张华妹，总经理。 被执行人：谭宏剑，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人长乐亿德针纺有限公司与被执行人谭宏剑买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初352号民事判决书，被执行人谭宏剑应偿还申请执行人长乐亿德针纺有限公司欠款166700元及利息、律师费6000元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。已委托被执行人户籍所在地广西兴业县人民法院调查，该院未函复。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执202号申请执行人欧阳洪明，男，1966年1月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐伟红，男，1979年2月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人何翠英，女，1985年9月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳洪明与被执行人唐伟红、何翠英民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初4号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的34000元及相应利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人一人多案，长期在外，其在各银行开设有银行账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李 鑫
河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初18号原告王春兴，男，1959年3月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人杨亮，北京梵清律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区建设路277号。法定代表人陈晓，区长。委托代理人解青春，该政府工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告王春兴诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）强制拆除行政赔偿一案，于2020年3月23日向本院起诉，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王春兴及其委托代理人杨亮，被告新华区政府的委托代理人解青春、赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春兴诉称，原告王春兴系河南省平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村（以下简称西高皇村）村民，在该村七组（原有门牌号为××）有住宅房屋一处，建筑面积共计510平方米，因西高皇村城中村改造项目暨平天下项目征收。2017年12月19日，新华区城市综合执法局组织人员将原告房屋强制拆除，致使房屋内的财物被掩埋毁坏。其后，原告对新华区政府的行为提起了行政诉讼，经平顶山市中级人民法院开庭审理并作出了（2019）豫04行初38号行政判决书，确认了新华区政府于2017年12月19日对王春兴位于西高皇村七组的涉案三层楼房予以强制拆除的行为违法。后新华区政府提出上诉，河南省高级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫行终2185号终审判决，驳回上诉，维持原判，现判决已生效。原告认为，被告的行为给原告造成了严重的经济和精神损失，原告所在地段类似商业房的平均价格为每平方米15000元，被告拆除原告房屋559.41平方米，价值12587400元；其他损失1702021.5元（含搬迁过渡费），共计损失14289421.5元。请求依法判决被告赔偿原告因其违法强制拆除原告的房屋给原告造成的各项经济损失共计14289421.5元。原告王春兴向本院提交了以下证据材料：一、河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初38号行政判决书；二、河南省高级人民法院（2019）豫行终2185号行政判决书；三、河南省人民政府豫政土〔2014〕780号《关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》；四、河南省人力资源和社会保障厅豫人社规〔2019〕2号《关于公布2019年被征地农民社会保险费用最低标准的通知》；五、河南省人民政府豫政〔2016〕48号《关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》；六、国家赔偿申请书及其邮递单；七、平顶山市城市总体规划示意图（2011年-2020年）；八、新华区西高皇村部分地块控制性详细规划图；九、原告房屋周边商品房价格证明；十、原告与北京市盈科律师事务所签订的委托代理合同及付款凭证；十一、河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421行初12号行政判决书；十二、原告房屋拆除前后照片18张；十三、国有建设用地使用权出让合同。以上证据材料均为复印件。被告新华区政府辩称，一、原告房屋与其持有的村镇房屋所有权证证载面积不一致，且所建房屋未办理任何审批手续，故原告的案涉房屋属违法建筑，其无权就案涉房屋提起行政赔偿。二、原告诉求不符合客观事实，且无法律依据。原告未提供证据证明被损毁物品的存在，案涉违法建筑在被拆除前，房内物品已基本搬空。三、本案即使存在房屋拆迁补偿，也应适用平顶山市政府出台的平政（2012）12号文。被告新华区政府向本院提交了以下证据材料：一、张中兴签订的房屋拆迁安置补偿协议书；二、张群保签订的房屋拆迁安置补偿协议书；三、《关于百城提质工程征迁专题会议纪要》；四、平顶山市新华区西高皇街道办事处出具的情况说明1份。以上证据材料除情况说明外均为复印件。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告王春兴系西高皇村七组村民，在该村7组原有门牌号为××的住宅房屋一处。王春兴提交的1997年10月29日办理的平新房字第××号村镇房屋所有权证载明：所有权人王春兴；瓦房3间；混合结构；建成时间1983年；总建筑面积54.6平方米；宅基地面积177.3平方米。2006年，王春兴将其原房屋翻建为三层楼房（以下简称案涉房屋）。其中北房3层，每层3间。一、二层为砖混结构，三层一半砖混一半彩钢；南房楼层、结构、面积与北房一致；南北房中间有1间厨房。案涉房屋总建筑面积为510平方米。庭审中原被告双方对上述事实均表示认可，且已经本院生效判决确认。原告的案涉房屋位于平顶山市新华区“西高皇街道西高皇村棚户区改造项目”征迁范围，为实施该棚户区改造项目，2017年12月19日，被告下属的平顶山市新华区西高皇街道办事处等部门参与将原告的案涉房屋强制拆除。王春兴不服，遂提起行政诉讼。本院经审理，于2019年5月27日作出（2019）豫04行初38号行政判决，判决确认被告新华区政府于2017年12月19日对原告王春兴位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村七组的案涉三层楼房（原门牌号为××）予以强制拆除的行为违法。被告新华区政府不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫行终2185号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。后原告向新华区政府申请国家赔偿，新华区政府未予答复，原告遂提起本案行政赔偿诉讼。二、原、被告双方对房屋价值、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等损失争议较大。原告王春兴主张的赔偿项目包括房屋价值、附属物、房屋装饰装修、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿、室内物品等在内共计10项损失，求偿14289421.5元。被告对原告的求偿主张及数额不予认可，审理中双方未达成赔偿调解协议。本院认为，一、被告新华区政府强制拆除原告王春兴案涉房屋行为已经被生效判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告新华区政府应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。故原告向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、鉴于本案双方当事人对房屋价值、装饰装修、室内物品、临时安置补助、搬迁奖励、宅基地征收补偿等争议较大，本案判决赔偿的一些事实、证据和依据尚不明确，本院直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚未成就。故本院认为对原告的赔偿诉求宜由被告先行作出行政赔偿决定。被告新华区政府应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后两个月内针对原告王春兴案涉房屋的赔偿请求作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年六月十二日书记员  王 敏附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执604号申请执行人：孙西华，男，1962年7月2日生，汉族，于都县人。被执行人：肖九生，男，1976年12月29日生，汉族，于都县人。申请执行人孙西华依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3185号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖九生未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令。经查明，本案申请执行人申请执行标的40800元，截至2020年6月15日已执行0元，未执行标的40800元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有公积金，现已查封，暂时无法处置，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年六月十六日书记员 钟 斌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2611号上诉人(原审原告)：冯薇，女，1963年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李忠发，男，1957年12月28日出生，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：屠谨，女，1971年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡(南京)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李伟忠，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。上诉人冯薇因与被上诉人屠谨、被上诉人李伟忠撤销权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初19143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯薇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持冯薇的一审诉请。事实和理由：系争汇款时，冯薇与屠谨并不认识，不存在借款合意；当时冯薇大境路房子若无法通过银行续贷，该房产会被银行拍卖，屠谨对冯薇说不签字就不撤诉，即屠谨利用冯薇危困状态、缺乏判断力的情况要求冯薇签了系争《协议》；冯薇亦是听信李伟忠的说辞而签了《协议》，但李伟忠所做承诺实际上是种欺诈；二审中提供的李伟忠的视频陈述(因“限高”无法出行等原因而录视频发表意见)，也可证明冯薇上诉理由成立。冯薇认为，冯薇与屠谨于2018年7月1日签署的《协议》是冯薇重大误解所致，本案符合我国民法总则规定的可撤销合同的情形，故行使撤销权并上诉如请。屠谨辩称，系争借款人民币(以下币种均为人民币)136万元全部转账至冯薇银行卡内，转账凭证均明确备注为借款，系争借贷关系成立。屠谨此前提起(2018)沪0101民初12714号借贷诉讼维权，《协议》是冯薇主动约求和解撤诉所签，签订地点为冯薇选定的饭店(上海会馆)，签约纸张是点餐预定单，屠谨因此于次日撤诉；而屠谨与李伟忠早于2012年8月已经离婚，李伟忠于签约一周后在冯薇持有的那份《协议》背面书写承诺，屠谨对此并不知情，且李伟忠给冯薇的书面证明、承诺总计不下十份；故不存在欺诈之说。又，冯薇是李伟忠跟其女朋友牛春梅请的给他们带孩子的保姆，冯薇名下的上海昭久国际贸易有限公司原法定代表人、股东是李伟忠和牛春梅，现变成了冯薇，加之，冯薇二审中还能够提供李伟忠的视频，可见真正可能存在恶意串通行为(意图将系争债务转移至毫无还款能力的李伟忠)的，反而是冯薇与李伟忠。另案即(2018)沪0101民初22891号解除合同案审理中，冯薇的代理律师明确向法庭申请要去公安机关报案，法庭给予三个月的时间，但冯薇之后未提供任何报警材料给法庭，反而是提起了本案撤销权诉讼，显然是在拖延时间。故请求驳回上诉、维持原判。李伟忠视频陈述：系争借款为其使用，愿向冯薇承担责任。冯薇向一审法院起诉请求：裁定撤销冯薇与屠谨于2018年7月1日签订的《协议》。一审法院认定事实：屠谨与李伟忠于1996年10月15日登记结婚，于2012年8月3日协议离婚。2018年6月5日，屠谨以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉冯薇、张峻、牛春梅，案号为(2018)沪0101民初12714号，要求冯薇与张峻向屠谨归还借款本金136万元及支付相应利息等。2018年7月1日，冯薇(甲方)与屠谨(乙方)签订《协议》，载明：“因甲方于2017年1月和5月期间共向乙方借款136万元整(以汇款记录为准)，此借款系甲方用于归还银行贷款。为保障乙方利益，甲方与乙方经友好协商后，甲方同意以价值150万(壹佰伍拾万元整)的价值(含借款利息14万元)将甲方名下的位于奉贤区望园南路1288弄29、38号的房屋抵押给乙方女儿李悦可。甲方承诺于2018年8月30日前配合乙方及其女儿去房产局相关部门办理抵押权证手续，并将抵押权证和房产证交于乙方保管。甲方承诺于2019年6月30日前还清此借款给乙方。乙方同意在收到壹佰伍拾万元之后两个月内(即2019年8月30日前)配合甲方办理撤销抵押权手续。甲、乙双方都同意遵守以上协议的约定，积极履行各自的承诺。如有任何一方未按上述约定履行协议，另一方都有权起诉当地法院，诉讼费及律师费由对方承担。”冯薇与屠谨均在该协议上签字。冯薇持有的《协议》背面写有：“上述(反面协议)借款均为本人使用，由本人归还屠谨壹佰伍拾万元整，如因本人原因未还导致冯薇房子损失，由本人承担一切责任。承诺人：李伟忠，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”屠谨持有的《协议》背面没有该内容。2018年7月2日，屠谨向一审法院递交《撤诉申请书》，载明：“……现申请人与被告冯薇已经达成庭外和解，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起撤诉申请，并申请解除对被告一(冯薇)、被告二(张峻)的财产保全。”同日，一审法院口头裁定准许其撤回该次诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯薇与屠谨于2018年7月1日签订《协议》后，屠谨于次日即向一审法院对(2018)沪0101民初12714号诉讼作出了撤诉处理，显而易见是基于此《协议》的签署而为。冯薇在屠谨提起(2018)沪0101民初12714号诉讼后，与屠谨签署2018年7月1日的《协议》，应当是明确了自己与屠谨之间的债权债务关系。虽然冯薇与屠谨各执一份2018年7月1日《协议》，但仅在冯薇的《协议》背面有李伟忠的书面意见，这也证明了冯薇明知其与李伟忠之间的权利义务关系。因此，冯薇未有确凿的证据证明2018年7月1日《协议》系屠谨与李伟忠恶意串通导致冯薇重大误解而签订，故对冯薇的诉请，法院不予支持。判决：驳回冯薇的诉讼请求。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案为撤销权之诉且针对的标的(合同)是本案系争协议(即2018年7月1日《协议》)，讼争各方对于本案撤销权的除斥期间不持异议，但对于撤销权成立与否各持己见。根据在案证据，结合讼争各方的相关庭审自认陈述，一审经综合审查判断后认定冯薇未有确凿证据可以证明系争《协议》是屠谨与李伟忠恶意串通致冯薇重大误解而签订，一审据此判决未支持冯薇的本案撤销权之诉，经核，与法不悖，并无不当。冯薇以其重大误解为由上诉坚持主张系争《协议》属可撤销合同，但在二审中并未提供合法有效的证据可予直接证明其主张，亦无其他合理有据的事由可予全面否定屠谨的抗辩陈述，故冯薇的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，冯薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由冯薇负担。本判决为终审判决。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇二〇年六月三十日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执700号 被执行人高开宝罚金纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。本案执行标的：20000元。经本院强制执行，全部执行款均已到位。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3262号申请执行人：王莹，女，1993年9月30日生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠。申请人王莹与被申请人上海全毅快递有限公司仲裁一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出的深劳人仲案(2019)24525号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁书裁定：一、被申请人支付申请人王莹2019年7月1日至2019年10月25日正常工作时间工资人民币20,690元；二、驳回申请人王莹的其他仲裁请求。因被告上海全毅快递有限公司未履行仲裁裁决书规定的支付义务，权利人王莹于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月26日前按生效仲裁裁决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月三十日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1374号原告：张明超，男，1981年8月27日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被告：李国栋，男，1987年8月13日生，汉族，住西峡县。被告：南阳市信德置业有限公司,住所地南阳市建设东路联通大厦12楼。法定代表人：李山，任总经理职务。原告张明超诉被告李国栋、南阳市信德置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明超于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明超申请撤回对被告李国栋、南阳市信德置业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明超撤回对被告李国栋、南阳市信德置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取356元，由原告张明超负担。审判员  李守莲二〇二〇年六月二十八日法官助理廖恺书记员王依
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执372号之一 申请执行人：叶跃明，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：蔡加特，福建捷捷律师事务所律师。 委托代理人：陈益锋，福建捷捷律师事务所实习律师。 被执行人：杨贵友，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人叶跃明依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3594号民事调解书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款38000元及违约金。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，经查明被执行人名下暂无可供执行财产，尚有其他案件未履行。 3、本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月十八日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执6号申请执行人:包锁柱，男，1966年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：斯琴格日乐，女，1977年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：都伊乐其，女，1970年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇本院在执行包锁柱与斯琴格日乐、都伊乐其民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702民初2280号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人斯琴格日乐、都伊乐其借款本金30000元，案件受理费275元。共计30275元。本案在执行过程中，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年1月5日履行法律文书所确定的义务，于2020年1月8日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金等可供执行财产，已查封斯琴格日乐名下蒙E548xx号轿车一辆（无法处置）。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年六月二十八日书记员 郭 雪 斌
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执452号 申请执行人：唐权功，男，汉族，1969年3月17日出生，住四川省大英县。 被执行人：李东，男，汉族，1968年12月25日出生，住四川省大英县。 本院在执行唐权功与李东借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款本金36000元，现因申请执行人唐权功撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0923执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  成代龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭松林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4200号 原告：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道843号之5号楼，统一社会信用代码913505825709551327。 法定代表人：郭汉甦。 委托诉讼代理人:张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：李胜梅，女，1991年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县长坑云集村一选区。 原告泉州世茂新发展置业有限公司与被告李胜梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告泉州世茂新发展置业有限公司于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州世茂新发展置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州世茂新发展置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州世茂新发展置业有限公司负担。 审判员  许艺珊 （） 二〇二〇年六月十四日 书记员  朱泽晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16515号 原告：俞仲新，男，1947年4月23日出生，汉族，退休，户籍所在地:浙江省东阳市，法律文书送达地址为：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。 被告：王显润，男，1969年4月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省宣汉县，法律文书送达地址为：浙江省宁波市江北区清河路滨湖晴园16幢103室。 委托诉讼代理人：孙德发，宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 原告俞仲新为与被告王显润民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于2018年4月18日作出（2017）浙0212民初16249号民事判决书。该判决生效后，被告王显润以原审法院送达程序不当，违法缺席判决及涉案借条主文及“王显润”签名均非其本人所写为由，向宁波市中级人民法院提出再审。宁波市中级人民法院于2019年10月18日作出裁定，认为一审法院送达程序合法，但因出现新证据导致原审判决认定基本事实不清，撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初16249号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月18日收到本案，同日立案受理后另行组成合议庭审理。审理期间，根据原告的申请，依法对借条上“王显润”的签字进行笔迹鉴定。本案于2020年6月24日公开开庭进行审理，原告俞仲新委托诉讼代理人吕春钢，被告王显润及其委托诉讼代理孙德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞仲新以被告王显润未履行还本付息义务为由，诉请判令被告归还原告借款本金41347元并支付利息（自2016年1月15日起以41347元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 被告王显润答辩称：其曾于2011年7、8月份向原告借款40000元，未出具过借条，后其于2011年底归还10000元，2013年9月中旬归还30000元，本金均已还清。但此后原告一直向其催讨借款7、8万元，基于借款当时口头承诺过支付利息，故其于2014年1月14日向原告支付利息20000元，双方债权债务已经全部结清。原告提供的借条并非其书写，汇款凭证中的款项确实收到，但和本案无关，可能是其在原告女婿工地承包工程的结算款。为此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2011年7月15日，原告向被告汇款60000元。2014年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明“因资金周转困难，向俞仲新借款73600元，月利率1.5%，于2014年年底还清”。该份借条经原告申请笔迹鉴定，浙江法会司法鉴定所于2020年5月21日出具鉴定报告一份，确认借条上“王显润”签名字迹与样本1-样本4（分别为2010年6月13日银行卡领卡签收单、2012年9月15日中国工商银行个人客户业务申请书、2015年2月9日宁波银行网上银行交易凭证、2016年2月1日宁波银行网上银行交易凭证）王显润的签名字迹是同一人书写笔迹；与样本5-样本13（2019年12月20日、2020年3月27日王显润在鄞州区人民法院预留的样本字迹）极可能是同一人书写笔迹。原告自认，被告至今已经支付55000元，分别为：借条出具当天支付5000元，2014年5月29日支付30000元，已记载于借条，2016年1月14日支付20000元，原告收到现金后于当日存入银行。借条记载的借款金额系双方对本息结算所得，截止借条出具日按口头约定的1分利计息合计18600元，扣除被告当日支付的5000元，尚余利息13600元计入本金后出具借条。 以上事实由原告提供的借条、中国工商银行汇款凭证及同城往来账数据查询结果、交易明细账、经原告申请本院委托浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：根据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定报告显示，原告提供的借条上“王显润”的签名字迹与其在工商银行、宁波银行预留的签名字迹为同一人书写，与为司法鉴定所需在本院预留的字迹极可能是同一人书写。基于被告在法院预留签名时目的性更为明显，客观性低于被告日常在银行所预留的签名，且被告自认其根据心情好坏存在两种以上的签名字迹，本院据此依鉴定报告结论认定涉案借条上的签名系被告王显润书写，原、被告之间存在借贷合意。原告向被告汇款60000元，被告抗辩认为该笔款项并非涉案借款而系工程款，但未能提供反驳证据，本院对该抗辩不予采信。原告陈述借条载明的本金系对借款60000元及相应利息的结算，该陈述与借条记载的内容及被告自认的双方之间借款确实存在口头约定利息的情形均能相互印证，结息标准亦符合法律规定，本院予以确认。原告陈述的被告已付款项，系其自认且对自身不利，并不损害被告的合法权益，在被告否认的情况下，原告自愿按付款时间、付款金额扣除截止付款日止的利息部分主张借款本金及相应的利息，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王显润返还原告俞仲新借款本金41347元，并支付自2016年1月15日起以41347元中未履行部分为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1190元，公告费460元，司法鉴定费3120元，均由被告王显润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  戎 绒 人民陪审员  励翠英 人民陪审员  陈永红 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  邓晓敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民他67号原告：肖碧忠，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：龚新闻，男，1970年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告肖碧忠与被告龚新闻民间借贷纠纷一案，广州市花都区人民法院于2020年05月15日立案。广州市花都区人民法院经审查认为，原告是该院在职在编干警，本案与该院存在利害关系，不宜由该院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请我院指定其他法院审理。本院认为，鉴于原告肖碧忠为广州市花都区人民法院在职干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项规定的情形，广州市花都区人民法院不能行使管辖权，为确保本案的公正审理与执行，由本院指定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由广州市从化区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  马健中审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年六月十八日书记员  谢爱君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执372号申请执行人：孙方献，男，1971年9月4日出生，青岛市城阳区村014。被执行人：刘尚南，男，1970年4月22日出生，青岛市即墨区家630。申请执行人孙方献与被执行人刘尚南合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9872号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月17日依法立案执行。本案执行标的是：3550000元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人刘尚南发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行3550000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员张燕
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初734号原告：安陆市德安置业物业服务有限公司。住所地：安陆市汉丹北路269号。法定代表人曾金安，公司董事长。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：殷建平，男，1966年3月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市金榜名城17号楼2单元103室。公民身份证号码：。本院在审理原告安陆市德安置业物业服务有限公司与被告殷建平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告安陆市德安置业物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许安陆市德安置业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安陆市德安置业物业服务有限公司负担。审判员  朱亚平二〇二〇年六月十五日书记员  祝锦瑜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5997号 原告：郑秋萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市城东家具城有限公司，住所地：东阳市城东街道冯楼村。 法定代表人：张荣法。 被告：张荣法，男，1964年12月10日出生，汉族，住东阳市。 原告郑秋萍与被告东阳市城东家具城有限公司、张荣法民间借贷纠纷一案，被告张荣法因涉嫌犯罪被羁押，因新冠疫情影响导致本案无法正常审理，原告可待疫情等影响消除后，另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告郑秋萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  许天瑶
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初1656号原告：李艳艳，女，汉族，1977年11月3日出生，明山区明胜法律服务所法律工作者，现住本溪市明山区。被告：石园博，男，1986年12月1日出生，汉族，现住。原告李艳艳诉被告石园博发起人责任纠纷一案，本院于二○二〇年六月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳到庭参加诉讼，被告石园博经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还欠款5000元及相应利息（利息从2019年2月10日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告以入股开公司为名向原告筹资5000元，用于公司的启动。公司成立后并未按照《公司法》及入股协议获得股东权益。经原告多次催要，被告以没有能力还钱为由继续敷衍原告，拖欠至今。因此原告为了维护合法权益不受侵犯，根据法律规定起诉至贵院。被告石园博未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日,原告与石园博、罗艳庆、李艳艳、苏秀丽五人决定发起成立沈阳金霁科技有限公司，并签订了投资入股协议书,主要约定：注册资本为1000万人民币，该协议书约定原告以投资股东方式入股企业，法定代表人为被告。原告以人民币入股形式出资2万元占公司原始股份12.5%。协议签订后，原告以微信转账形式于2018年11月20日转帐给了被告5000元。2018年12月4日，沈阳金霁科技有限公司的法定代表人由安淑新变更为本案被告，但原告并非该公司股东，至今亦未分得公司利润。本院认为：原、被告和他人共计五人做为发起人以人民币入股形式申请设立沈阳金霁科技有限公司。但公司的法定代表人变更为被告后，原告并未获得股东身份，亦未获得利润。故对原告要求被告返还出资款5000元，本院予以支持。原告主张的欠款利息损失，应从其向被告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石园博于本判决发生法律效力后立即返还给原告李艳艳出资款五千元；二、被告石园博承担上述欠款的利息损失，从二○二〇年五月二十日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告石园博负担。审判员  王凤英二〇二〇年六月十七日书记员  宋光磊附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6710号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：潘长青，男，1978年10月26日出生，汉族，住南安市。 被告：刘海兰，女，1985年10月19日出生，汉族，住南安市。 被告：潘娇蓉，女，1980年2月1日出生，汉族，住永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告潘长青、刘海兰、潘娇蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇二〇年六月十一日 法官助理施君怡 书记员郭宝琳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1282民初2592号原告：陆炜，男，1981年1月24日生，汉族，住靖江市。被告：龚夏，男，1989年1月16日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告陆炜与被告龚夏为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆炜撤诉。本案受理费减半收取275元，保全费1270元，合计1545元，由原告陆炜负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇二〇年六月二十九日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1134号 蒋海涛、东莞市晋益电子科技有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人蒋海涛与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1511-1526号终局裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0102执1271号申请执行人：赵红艳,女性,1987年2月1日出生,住沈阳市苏家屯区被执行人：段文亮，男性,1989年11月17日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行赵红艳与段文亮民间借贷纠纷一案中，2020年2月24日、2020年4月14日本院前后两次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2020年4月1日本院依法扣划被执行人名下银行账户1026.28元，同日本院依法扣划被执行人名下银行存款1137.54元。上述款项均已返还申请执行人。2020年5月本院前往沈阳市不动产登记中心，查询结果显示被执行人段文亮名下无不动产可供执行。2020年6月本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。同月申请人经我院终结本次约谈申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年六月十一日()书记员  杨 潇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1274号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，支行行长。 委托诉讼代理人：谢强，男，1980年9月15日出生，壮族，住横县，系原告的职工。 被告：张锦全，男，1977年11月14日出生，汉族，居民身份证住址广西横县。 被告：彭丽君，女，1978年10月24日出生，汉族，居民身份证住址广西横县。 被告：张征义，男，1979年12月16日出生，汉族，居民身份证住址广西横县。 被告：张春芳，男，1969年12月21日出生，汉族，居民身份证住址广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告张锦全、彭丽君、张征义、张春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 案件受理费488元,减半收取计244元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。 审判员  甘凤强 二〇二〇年六月四日 书记员  姚映涌
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执283号 申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司，住所地为汕头市龙湖区。 法定代表人朱梓明，总经理。 委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。 委托代理人蔡钰敏，广东东铭律师事务所律师助理。 被执行人蔡爱华，女，汉族，1962年1月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人谢来发，男，汉族，1962年3月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人广东爱华毛织工艺有限公司，住所地为汕头市龙湖区。 法定代表人谢来发。 申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司与被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0507民初1258号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书内容：一、被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司共同确认：截至协议签订时，共结欠申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司借款本金1200万元及自2015年2月22日起的利息。二、申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司、被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司一致同意：被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司应付还申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司借款本金1200万元及自2015年2月22日起按年利率12%计算的利息，直至全款还清。被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司对该协议约定的债务承担连带偿还责任。三、申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司同意被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司分期偿还欠款本息。具体还款期限为：2019年12月21日前，付还借款本金100万元；自2020年1月份起，每月21日前付还20万元，直至全款还清。被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司结欠申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司的利息，在付清全部本金时一并结算付清。四、若被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司有一期未能按本协议第三条的约定按期、足额还款，则本案债务视为全部到期，申请执行人汕头市及时雨典当行有限公司有权立即向法院申请强制执行被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司付还结欠的债务本息全额。五、本案案件受理费84053.25元，由被执行人蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司负担。经申请执行人申请，本院于2020年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行上述判决书中确定的义务。期届，被执行人仍未履行义务。本院经向全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产登记中心查询，发现被执行人广东爱华毛织工艺有限公司名下位于汕头市外砂镇集体建设用地使用权、汕头市外砂镇的房地产在汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515执恢125号案件执行，申请执行人申请参与上述案件的财产分配，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人向本院申请将被执行人限制消费并表示本案可终结本次执行。 本院认为，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执283号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  庄树权
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执201号南华某某物业管理有限公司（申请执行人）、冉某某（被执行人）：南华某某物业管理有限公司与冉某某合同纠纷一案，申请执行标的共计3549.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3549.00元。本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十八日将该款转付给南华某某物业管理有限公司（申请执行人）。至此，南华某某物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初336号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年六月二十日书记员  季汝桐
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执28号申请执行人：赣州祺鸿羽绒制品有限公司，地址：赣州市黄金开发区金星村。被执行人：大余县伟翔制衣有限公司，地址：江西省大余县南安镇新余村，法定代表人：黄水平，系该公司董事长。赣州祺鸿羽绒制品有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1469号民事调解书于2019年12月12日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1440278元，截至2020年6月10日已执行0元，未执行1440278元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月十日代理书记员  刘晓青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12031号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曹强，男，汉族，1963年8月6日生，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告曹强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹强的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执829号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，董事长。被执行人：戴春，男，1982年1月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人戴春信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2607号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：戴春于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金14646.98元，利息1247.77元，逾期还款违约金1115.49元，账单分期手续费92.99元，合计17103.23元，及自2019年2月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金14646.98元为基数，按日利率万分之五支付利息。另被执行人李成洋担负案件受理费228元，执行费157元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人戴春无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2020年6月27日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人一年时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人戴春无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年六月二十六日书记员  项琪荐
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初692号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市，住浙江省嘉善县洪福东路XXX号；因本案于2019年5月17日被上海市。指定辩护人魏子轩，上海俊豪律师事务所律师上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2020］533号起诉书指控被告人朱某某犯重大责任事故罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人朱某某、辩护人魏子轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某某系上海茂祥物流有限公司货车驾驶员。2019年5月16日，朱某某明知其公司未按照规定取得机动车超限许可证，仍接受公司法定代表人王文宾(另处)的安排，与押车员王某2将长32米、重75吨的梯梁从位于江苏省太仓市沙溪镇的上海造丽建设工程公司太仓分公司运往上海市松江区松浦大桥南岸建筑工地。当日23时13分许，当朱某某驾驶号牌号码为皖KDXXXX的重型半挂牵引车(鲁RTXXX挂)拖挂全挂车运载超限不可解体的梯梁(全挂车尾部至梯梁尾部约为4.25米；核载32吨)沿G15(沈海高速)3号车道由北向南低速行驶至1255.2K处时，被被害人张敬宝驾驶的号牌号码为皖K9XXXX重型半挂牵引车(苏BGXXX挂)追尾，事故造成张敬宝当场死亡、王某2跌地受伤。事故发生后，朱某某主动拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经认定，朱某某驾驶未经公安机关交通管理部门批准且未悬挂明显标志的重型半挂牵引车拖挂全挂车运载超限的不可解体的梯梁(超长、超重)低速行驶，负事故的同等责任。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人王文宾的供述，证人钱某某、诸某某、王某1、王某2的证言，公安机关制作的受案登记表、“110”接警登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、声像资料提取登记表、目录、GPS上传数据、相关情况说明、工作情况及照片，居民死亡医学证明书、鉴定书及司法鉴定意见书，驾驶证、车辆登记信息、营业执照、运输合同、工程运输清单及车辆挂靠协议，保险单、民事调解书、收条、转账凭证及谅解书，朱某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某等人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。控、辩双方关于朱某某有自首情节，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；结合本案的犯罪事实及被害人家属已获赔偿等情节，建议判处朱某某有期徒刑十个月，缓刑一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年六月十五日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2308号 原告：林辉玲，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林孙剑，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林辉玲与被告林孙剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉玲到庭参加诉讼，被告林孙剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉玲向本院提出诉讼请求：1.判令林孙剑偿还林辉玲借款本金3万元及相应利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林孙剑负担。事实和理由：林辉玲从事挖掘机生意，林孙剑从事铲车生意，两人因工作原因结识。2014年11月2日，林孙剑以给铲车加油缺乏资金为由向林辉玲借款3万元，林辉玲将款项以现金方式交付，林孙剑出具一份借条交林辉玲收执，未约定利息。嗣后，林辉玲多次催讨，林孙剑均拒不偿还借款，故诉请法院判如所请。 林孙剑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林辉玲提交的借条，林孙剑未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月2日，林孙剑向林辉玲借款3万元并出具借条，借条内容载明：“本人林孙剑向林辉玲借30000元，大写叁万元整，2014.11.2，林孙剑”借条出具后，林孙剑本息均未偿还。 本院认为，林辉玲与林孙剑之间的借贷关系，有林孙剑出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林孙剑应负偿还林辉玲借款本金3万元及相应利息的责任。林辉玲主张借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。林孙剑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林孙剑应在本判决生效之日起十日内偿还林辉玲借款本金3万元及相应利息（利息按年利率6%自2020年5月8日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林孙剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执315号之一申请执行人周慧峰，男，被执行人卫志超，男，申请执行人周慧峰与被执行人卫志超承揽合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周慧峰于2020年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人卫志超支付工程款25500元，被执行人承担执行费283元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2020年5月9日扣划了被执行人卫志超账户存款20000元，该款申请执行人周慧峰以领走。本院于2020年1月17日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。本院于2020年5月7日将被执行人卫志超纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为5500元及执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月八日书记员 王               媛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2226号 原告：宋立鹏，男，1976年2月9日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 被告：韩太军，男，1984年1月6日生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告宋立鹏与被告韩太军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟方方到庭参加诉讼，被告韩太军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告货款47258元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年，被告为经营貂厂多次在原告处购买貂食，共计欠款47258元，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。 被告韩太军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，被告在荣成经营貂场期间，多次在原告处购买貂食，共计欠款47258元，被告在原告的记帐单上签字认可，后经原告要款未果，为此提起诉讼。庭审中，原告除提交被告签字的记帐单外，又提交2019年11月18日、2020年5月22日原告之妻与被告的通话录音，在通话中，被告认可欠原告的貂食货款，并允诺尽快还款。原告提起诉讼时，将顾晶博同时列为被告，案件审理中，原告申请撤回了对顾晶博的起诉。 本院认为，被告韩太军欠原告貂食款47258元，有被告签字的记帐单及通话录音为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。被告韩太军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩太军于本判决生效后十日内支付原告宋立鹏货款47258元及利息（以40608元为基数，自2017年10月23日起，按照银行同期货款利率计算至2018年8月19日；以47258元为基数，自2018年12月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元（系减半收取计），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 常婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执4212号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。法定代表人：石银坤被执行人：张成平，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张成平信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12120号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  邹 鑫审判员  甘 超二〇二〇年六月二十八日书记员  费丽莎
广东省东莞市第二人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤1972执4584号 马云杰、刘小飞、吴顺照、吴清发、张炳坤、陈军川、吴文术、覃冰、肖金荣、杨云浩、肖政久、艾俊雷、冼曼霞、周婵、韩军领、凌猛根、张嘎、孙西栓、黄要杰、关钟麒、朱海军、罗顺徕、王之洪、覃礼东、姚胜、李文星、凌发茂、史传华、孙西武、丁心旭、吴秋敏、朱瑞晓、魏科科、姚少林、朱带发、李建兰、潘海、孙相国、赵林杰、高新宽、孙相瑞、侯征、范多秀、杨书晓、李建同、龚满平、陈术强、李安云、廖增国、李永芬、张金生、郭彦会、吴新群、广东尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人马云杰等53人与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案件，东莞市中级人民法院（2020）粤19执协56号等53份执行裁定书裁定本系列案件由东莞市第三人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作销案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执324号 申请执行人张愿，男，汉族，生于1981年8月25日，住四川省兴文县。 委托代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 被执行人刘兴蓉，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人洪方华，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1528民初1138号民事判决书，于2020年4月27日依法立案受理申请执行人张愿与刘兴蓉、洪方华借款合同纠纷一案，被执行人刘兴蓉、洪方华在期限内未履行，权利人张愿向本院申请强制执行。申请执行人申请强制执行内容为支付借款本金100000元及利息，利随本清。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2020年4月9日起通过执行总对总系统多次查询了被执行人刘兴蓉、洪方华银行账户存款，发现其账户只有零星存款，并对其5张银行卡采取了冻结措施，并告知了申请人。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人刘兴蓉、洪方华名下有不动产登记信息。 3.通过执行总对总系统查询被执行人车辆登记信息，查询到被执行人洪方华名下有粤Ｔ×××××锋范牌汽车和粤Ｔ×××××华泰牌汽车车辆登记信息，该车辆登记时间较长，价值不大，且已被本院其它执行案件查封，暂无处置条件。 4.通过网络查控系统对被执行人刘兴蓉、洪方华证券登记信息查询，未发现被执行人刘兴蓉、洪方华有证券登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人刘兴蓉、洪方华其他可供执行的财产。 四、本院已于2020年4月30日已向被执行人刘兴蓉、洪方华发出限制消费令 五、本院已于2020年6月10日将被执行人刘兴蓉、洪方华列入失信人员名单。 本院已于2020年6月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘兴蓉、洪方华负有继续向申请执行人张愿履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇二〇年六月十七日 书记员祝强
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终415号上诉人(原审被告)：宋海根，男，1954年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：张建平，男，1953年7月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：张莉文，女，1991年4月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：上海执煜商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹琼磊。上诉人宋海根因与被上诉人张建平、张莉文、上海执煜商务咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初46592号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。宋海根上诉称，原审法院对本案无管辖权，原审法院认定的事实错误，存在违法受理本案的情形。原审法院在前案中已明知张建平、张莉文实际居住地均在上海市嘉定区的系争房屋内，仍受理本案，显属不当。张建平起诉宋海根是不适格的原告，宋海根与张建平之间并不存在买卖关系。故请求撤销原裁定，驳回张建平对宋海根、上海执煜商务咨询有限公司依法签订的编号XXXXXXX《上海市房地产买卖合同》行使的诉讼权。经查：2019年11月28日，宋海根向原审法院递交管辖权异议申请书一份，要求确认原审法院对张建平起诉一案不享有管辖权，驳回张建平起诉。2019年12月4日，宋海根再次向原审法院递交管辖权异议申请书一份，要求将本案移送至上海市虹口区人民法院或上海市奉贤区人民法院或上海市嘉定区人民法院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，宋海根在原审中以张建平、张莉文两人于2017年9月9日即强行侵入系宋海根所有的系争房屋居住至今，张莉文的实际居住地不在静安区而在嘉定区；宋海根与上海执煜商务咨询有限公司的房屋买卖交易的合同签订地、合同履行地均在嘉定区为由，提出管辖权异议申请，要求将本案移送至上海市虹口区人民法院或上海市奉贤区人民法院或上海市嘉定区人民法院。原审法院经询问张建平、张莉文、宋海根，各方对张建平、张莉文的实际居住地在上海市嘉定区及本案移送上海市嘉定区人民法院审理均无异议。原审法院经审查后认定宋海根的管辖权异议成立，并裁定本案移送上海市嘉定区人民法院处理，并无不当。宋海根现上诉提出驳回张建平对宋海根、上海执煜商务咨询有限公司依法签订的编号XXXXXXX《上海市房地产买卖合同》行使诉讼权的请求，与其在原审中提出的最终管辖权异议申请内容不一致，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初107号原告吉永利，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张双双、孙澎，河南鑫豫达律师事务所律师被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。被告中牟县东风路街道办事处，住所地河南省郑州市中牟县解放路南段37号。法定代表人张忠峰，主任。原告吉永利因诉被告中牟县人民政府、中牟县东风路街道办事处行政赔偿一案，于2020年4月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告吉永利诉称：2003年，原告购买了案外人中牟县城乡建设总公司第五分公司开发的位于中牟县县直二初中家属楼以南、中牟县交通局家属院以西位置，具体位置在2号楼2单元（自东向西）五层西户的房屋。又于2003年12月14日购买了配套的面积为7平方米的储藏室一间，在交付后一直使用。2019年11月底，被告未经法定程序强制拆除了原告享有合法权益的储藏室，违反了相关规定。被告的强制拆除行为违法，给原告造成经济的损失应由被告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院：1.判令二被告向原告赔偿42000元；2.判令二被告（赔偿）室内物品损失10100元。本院经审查认为，本案系行政赔偿纠纷，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，需以确认行政强制是否违法为前提和依据。本案原告请求确认强制拆除行为违法一案因中牟县人民政府不是该案适格被告已被移送有管辖权的基层人民法院审理，故本案原告诉请赔偿一案应随之移送，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省中牟县人民法院审理。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年六月十七日书记员  冯月梅