河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1652号 上诉人（原审被告）：蔡爱朝，男，1976年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙群粉，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周胜棉，女，1953年10月16日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：李庆通，巨鹿县法律援助中心推荐。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省邢台市巨鹿县健康东路。 法定代表人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：关瀛，男，该公司职工。 上诉人孙群粉、蔡爱朝因与被上诉人周胜棉、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙群粉、蔡爱朝上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的起诉；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人已获得赔偿，没有起诉依据。被上诉人及潘孟申、刘庆珍等治疗结束可以确定其全部损失后，上诉人与被上诉人等经中间人调解于2019年5月19日在巨鹿检察院办案人张权、韩明及中间人李强的见证下就本案事故签订谅解赔偿协议。双方约定蔡爱朝赔偿潘孟申和周胜棉二十万元，赔偿刘庆珍十二万元，全部赔偿已到位。上诉人已尽最大努力对被上诉人等进行赔偿，周胜棉对上诉人表示谅解，不再追究上诉人的法律责任，并建议检察机关、法院对上诉人免于或减轻处罚。在该谅解书中被上诉人表示不再追究上诉人法律责任是双方真实意思表示，该法律责任包括刑事责任及民事责任。在本次交通事故发生后，上诉人向车辆承保公司咨询得知因上诉人是无证驾驶，属保险免责事由保险不予赔偿。上诉人及其亲属多方筹集资金，上诉人夫妻将经营多年的养鸡场出售，凑齐了三十九万元左右，向本次交通事故的几名伤者尽最大努力进行了赔偿。如果只是为了对刑事责任的谅解，就赔偿被上诉人高达二十万元明显不符合常理，并且一审法院对中间人李强的询问笔录中证实，该赔偿包括所有损失，对刘庆珍的赔偿中还有3万元是购买刘庆珍损坏车辆款。在一审开庭时被上诉人称该赔偿协议不是其本人签订，不是其真实意思表示，该赔偿协议无效，那么上诉人请求法院判决被上诉人退还已经获得的20万元赔偿款，重新对被上诉人损失进行判定。二、一审程序不合法。从被上诉人起诉状可以看出一审时被上诉人只起诉了孙群粉和中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，并未起诉蔡爱朝，其后追加蔡爱朝为被告也未出具裁定书，且孙群粉和蔡爱朝收到的开庭传票、司法公开告知书、举证通知书、应诉通知书中蔡爱朝的名字是手填，明显违反法定程序。三、具体赔偿数额过高，没有法律依据。对于一审认定被上诉人2019年11月15日在河北医科大学住院治疗五天的医疗费，一审中，被上诉人未提供相关病历证明该医疗费的产生与本次事故的关联性，故该部分医药费不应支持。对被上诉人的营养费及护理费，上诉人认为该数额过高，没有法律依据。因一审认定被上诉人的住院天数为35天（上诉人认为应扣除5天）其营养费及护理费因住院实际天数计算为宜。被上诉人并没有提交任何证据证明营养费、护理费的计算依据。伤残赔偿金应按照事发时2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准32997元计算。综上，一审事实认定不清，适用法律不正确，认定被上诉人损失数额过高，被上诉人已经获得赔偿没有起诉的事实及法律依据。依法应改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人周胜棉答辩称，原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律得当，上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，上诉理据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司述称，对于上诉人的上诉请求，如果双方确实存在和解约定，被上诉人方与上诉人有过和解意见，不再追究上诉人的赔偿义务，则保险公司也依法不再承担垫付义务，应驳回周胜棉的诉讼请求，保险公司不承担赔偿责任。 周胜棉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失费用8万元（注另案：潘孟申要求交强险赔偿3万元，刘庆珍要求交强险赔偿1.2万元）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年03月07日13时40分许，在巨鹿县米处，蔡爱朝未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（登记车主：孙群粉）沿观吕线由北向南行驶，与前方顺向行驶的刘庆珍驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人：潘孟申、周胜棉）发生追尾交通事故。刘庆珍驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车被撞失控后驶入公路东侧与董立良驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人：赵兴年、张梦梦、董昕豫）沿观吕线由南向北行驶发生交通事故，造成刘庆珍、潘孟申、周胜棉、董立良、赵兴年、张梦梦、董昕豫受伤，三车损坏。事故发生后，蔡爱朝弃车逃逸。潘孟申、周胜棉夫妇和刘庆珍即住院治疗。周胜棉于2019年3月7日至2019年3月14日在巨鹿县医院住院治疗7天，诊断为创伤性休克，左侧髂骨骨折，右侧耻骨联合骨折，左侧耻骨上支、坐骨、髋臼骨折等。2019年3月14日转入河北医科大学第三医院治疗，行“骨盆骨折切开复位固定术＋ｉｎｆｉｘ骨盆前环固定术”，住院9天。2019年3月23日入巨鹿县医院治疗，至2019年4月6日，住院14天。2019年11月20日至2019年11月25日在河北医科大学第三医院住院治疗5天（医疗费收费票据）。上述总计医药费用134165.48元。巨鹿县公安交警大队于2019年3月26日作出第13052912019000041号道路交通事故认定书，认定蔡爱朝负此事故的全部责任；刘庆珍、董立良、潘孟申、周胜棉、赵兴年、张梦梦、董昕豫无责任。巨鹿县人民检察院指控蔡爱朝犯交通肇事罪，于2019年8月20日提起公诉，2019年9月5日巨鹿县人民法院作出（2019）冀0529刑初97号刑事判决书，认定“经鉴定此次事故造成刘庆珍重伤二级，周胜棉重伤二级，潘孟申轻伤一级。案发后蔡爱朝赔偿刘庆珍人民币12万元，赔偿潘孟申和周胜棉人民币20万元，赔偿董立良、张梦梦和董昕豫人民币共计6.6万元，上述被害人对蔡爱朝表示谅解”（潘孟申、周胜棉和刘庆珍谅解书有“现蔡爱朝赔偿潘孟申和周胜棉二十万元，赔偿刘庆珍十二万元。赔偿已经到位，鉴于蔡爱朝已经尽最大努力对我们进行了经济赔偿，现我三人对蔡爱朝表示谅解，不再要求追究蔡爱朝的法律责任，并建议检察机关、法院对蔡爱朝免于或减轻处罚”；董立良、张梦梦和董昕豫谅解书有“鉴于蔡爱朝已经尽最大努力对我们进行经济赔偿，现我四人对蔡爱朝表示谅解，不要求追求蔡爱朝的刑事法律责任，并建议检察机关、法院对蔡爱朝免予或减轻处罚”）；载明“案件审理过程中，被告人与赵兴年达成赔偿协议，取得赵兴年的谅解，该事实有双方所签订的赔偿谅解协议为据”（赔偿谅解协议有“赵兴年对蔡爱朝表示谅解，其他赔偿事项不再追究，并请求对蔡爱朝减轻处罚”）。（2019）冀0529刑初97号刑事判决书认为，被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。2020年3月17日巨鹿司法医学鉴定中心出具冀巨法医鉴定中心（2020）评字第4号伤残评定意见书，周胜棉为两个十级伤残。鉴定费用1000元。冀Ｅ×××××小型轿车在本案被告保险公司入有一份交强险。经本院询问，董立良、张梦梦和董昕豫不再主张本次交通事故的任何赔偿。 一审法院认为，本次交通事故造成周胜棉受伤，其损失周胜棉应予得到赔偿。周胜棉损失计有医药费134165.48元，住院伙食补助费2450元（50元×21天+100元×14天），营养费（营养期酌定75天）2250元（30元×75天），护理费（护理期酌定75天）8205元（109.4元×75天），伤残赔偿金55036.52元（35738元×14年×11%），伤残鉴定费1000元。上述损失共计203107元。交通事故发生后，当事人未有在相关司法部门的主持下进行调解及签订民事赔偿协议就民事赔偿进行约定，所谓谅解书是潘孟申等谅解蔡爱朝的犯罪行为而出具，在蔡爱朝对潘孟申、周胜棉夫妇和刘庆珍赔偿后，潘孟申、周胜棉夫妇和刘庆珍基于对蔡爱朝减轻刑事处罚而谅解，只是作为刑事处罚的一个考量，不能认为潘孟申等出具谅解书即是民事赔偿的了结。蔡爱朝赔偿潘孟申、周胜棉夫妇共计200000元，经查本次交通事故造成周胜棉损失203107元、潘孟申损失113119.06元，总计造成潘孟申、周胜棉夫妇316226.06元损失。本案蔡爱朝未取得驾驶资格驾车致周胜棉人身损害，周胜棉请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周胜棉人身伤害损失80000元。案件受理费900.0元，由被告孙群粉、蔡爱朝负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 关于上诉人称周胜棉已获得赔偿，其没有起诉的事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿应予支持。本案中，蔡爱朝存在未取得机动车驾驶证驾驶车辆，事故发生后弃车逃逸的情形，且不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定的保险公司在交强险范围内不负责赔偿和垫付的情形，中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司应当在交强险责任限额内对周胜棉的损失承担赔偿责任。蔡爱朝称赔偿潘孟申和周胜棉20万元，由周胜棉出具谅解书，目的在于取得受害人的谅解,从而免除刑事处罚或从轻处罚，但并不免除保险公司依据保险合同在交强险责任限额内承担赔偿责任，故本院对该上诉主张不予支持。 关于上诉人提出一审时追加蔡爱朝为被告违反法定程序的问题。被上诉人周胜棉于2019年9月30日向一审法院提交追加蔡爱朝为共同被告的申请，蔡爱朝系本案交通事故发生时冀Ｅ×××××小型轿车的司机，且负本案事故的全部责任，故一审法院依据周胜棉的申请追加蔡爱朝为被告并无不当。 关于被上诉人营养费及护理费计算问题。结合被上诉人周胜棉提交的病历材料，周胜棉在2019年11月20日至2019年11月25日在河北医科大学第三医院住院治疗5天（医疗费收费票据）系对前期治疗的复查和后期治疗、化验、手术等费用，该部分医疗费应予支持。结合周胜棉在巨鹿县医院住院治疗的天数，一审法院计算营养和护理期的天数并无不当。关于残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金计算按照受诉法院所在地上一年度城镇或者农村居民人均可支配收入作为标准，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院按照2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738元计算并无不当。 综上所述，蔡爱朝、孙群粉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人孙群粉、蔡爱朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 刘素娟 审 判 员 武 聪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳