宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4782号 上诉人（原审原告）：赵振亭，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审被告）：宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：孙升，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人赵振亭因与被上诉人宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称西干水利公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人赵振亭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对上诉人提交的多份证据材料没有采纳，没有认定上诉人2015年至今一直在被上诉人处工作的事实；一审法院认定双方签订的《劳动合同》第十八条对被上诉人没有约束力，不支持上诉人年薪200万元错误。 被上诉人宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告补缴2018年4月至今的养老保险费及滞纳金；2.判令被告为原告补缴2018年4月至今的医疗保险费及滞纳金；3.判令被告向原告支付经济补偿金50000元，2015年5月至今的工资150000元；4.判令被告向原告支付2014年至2018年期间合同约定的年薪每年50万元，共计200万元；5.判令双方劳动合同有效，被告继续履行劳动合同；6.判令被告向原告支付住房公积金2016年3月到现在（以单位交费为准）；7.诉讼费用由被告承担；8.判令被告向原告支付工作期间的报销费用（以票据为准）。在审理过程中，原告赵振亭变更诉讼请求为：第3项诉讼请求变更为：2016年5月至今的工资100000元；明确第3项诉讼请求中的经济补偿金为解除劳动合同经济补偿金。 一审法院认定事实：被告（并案原告）西干水利公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为孙升（变更前法定代表人为李伟），经营范围为水利水电建筑安装工程。2013年7月，原告（并案被告）赵振亭入职被告（并案原告）西干水利公司处工作。原告（并案被告）赵振亭陈述其先后担任过办公室主任、后勤部经理、兼职司机、董事长助理、负责管理所有公司合作工程的项目、招投标。被告（并案原告）西干水利公司陈述原告（并案被告）赵振亭一直担任司机，并未担任其他职务。原告（并案被告）赵振亭陈述双方（赵振亭为乙方，西干水利公司为甲方）于2014年7月17日签订《劳动合同》一份，其提交的该份《劳动合同》显示：合同期限自2014年7月17日起至2019年7月17日止；工作岗位为后勤部经理，工资标准为3000元／月，工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天。在该份《劳动合同》第六部分“社会保险及福利待遇”的“第十八条甲方为乙方提供以下福利待遇”中添加部分载明：“甲方为乙方每月发放月工资外给乙方按年薪付款，年薪工资为50万元整，待乙方考上项目经理后甲方给乙方年薪为60万元所签合同没有乙方赵振亭签字同意甲方西干水利公司不能找任何理由与乙方解除劳动合同，如甲方不履行所签合同乙方有权要求甲方赔偿乙方年薪的2倍工资及一切损失。”该份《劳动合同》的尾部甲方（公章）处显示有西干水利公司的公司公章、法定代表人李伟的个人印章，乙方（签名或盖章）处显示有赵振亭的签名及捺印。在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭认可该份《劳动合同》的第十八条内容是其本人所添加，劳动合同其余部分是后勤部人员吕惠书写，劳动合同尾部中“赵振亭”的签名不是其所签但手印是其本人所捺印的事实，并认可保管过西干水利公司公章的事实。2016年3月12日，被告（并案原告）西干水利公司在《宁夏日报》上发表声明：“宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司遗失公章、财务专用章、法人（）章、会计（）章各一枚，声明作废。”同日，被告（并案原告）西干水利公司作出《关于启用新公章废止旧公章的通知》（宁西干水利公司发［2016］01号文件）载明：“新公章从2016年3月12日开始正式启用，原公章同时废止。”被告（并案原告）西干水利公司提交的该公司于2016年8月18日下发的《会议纪要》载明：“2018年8月18日上午，王海军主持会议，安排公司近期工作及处理赵振亭打人事情。现纪要如下：……2.赵振亭从今年5月份公司搬至管理处办公以来，就未到公司上班。7月19日赵振亭到公司办事，态度特别蛮横，无故殴打正在上班的吕惠，导致吕惠轻微脑震荡，心理上造成巨大阴影。赵振亭作为公司员工，不按规定上班。为了达到个人目的，上班期间多次到公司无理取闹，大喊大叫，殴打她人，给公司造成恶劣影响。为正风肃纪，按照公司相关规定，经研究决定：对赵振亭进行辞退处理，工资从2016年5月停发，并在党员大会上通报此事。”同日，被告（并案原告）西干水利公司下发《关于赵振亭同志职务解聘的通知》（宁西干水利公司发［2016］06号文件），主要内容为：“解聘赵振亭公司一切职务，请办公室做好辞退工作。”之后，被告（并案原告）西干水利公司出具解除劳动合同告知函，但未向原告（并案被告）赵振亭进行送达。原告（并案被告）赵振亭陈述2016年7月被告（并案原告）西干水利公司总经理王海军口头安排原告（并案被告）赵振亭在外面负责合作工程的监督管理工作，但原告（并案被告）赵振亭并未提交有效证据证明其于2016年5月之后存在继续上班、履行工作职责的事实。2018年4月18日，被告（并案原告）西干水利公司出具《解除劳动合同证明书》，该《解除劳动合同证明书》载明：赵振亭的解除原因为调离，解除时间为2018年3月30日。同日，银川市人力资源和社会保障局向被告（并案原告）西干水利公司出具《终止（解除）劳动关系备案证明书》载明：“经审查你单位与张丽丽等贰名同志终止或解除劳动关系符合有关规定。请你单位于2018年5月18日前为其办理社会保险减少及档案转移手续，……”。2018年5月3日，被告（并案原告）西干水利公司申报减少了赵振亭的社会保险。被告（并案原告）西干水利公司提交的《解除劳动合同人员花名册》载明：赵振亭的解除原因为解聘，解除时间为2018年3月30日，备案时间为2018年4月18日。在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭以及被告（并案原告）西干水利公司均认可原告（并案被告）赵振亭的工资从2016年5月停发（工资发放至2016年4月）的事实，且均认可银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字［2019］173号裁决书中“经仲裁庭调查查明”部分的以下事实：被告（并案原告）西干水利公司正常为原告（并案被告）赵振亭缴纳2013年7月至2018年5月期间的医疗、工伤、生育保险费，并全额缴纳2016年5月至2018年4月期间的养老保险费、失业保险费及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险费。被告（并案原告）西干水利公司为原告（并案被告）赵振亭全额缴纳了2016年4月至2017年8月住房公积金。被告（并案原告）西干水利公司提交的代扣养老保险明细表、代扣失业保险明细表、医疗保险缴纳明细单、住房公积金缴纳明细单、缴纳社会保险汇总表等证据显示：原告（并案被告）赵振亭的社会保险及住房公积金的缴纳情况如下：1.养老保险：2016年5月、6月单位缴纳568.2元，个人缴纳227.3元；2016年7月单位缴纳917.5元，个人缴纳386.3元；2016年8月至2018年1月单位缴纳593.8元，个人缴纳250元；2018年2月、3月单位缴纳644.48元，个人缴纳271.36元；2018年4月单位缴纳695.2元，个人缴纳292.7元。综上，2016年5月至2018年4月养老保险个人缴纳部分共计6176.32元（227.3元×2个月＋386.3元＋250元×18个月＋271.36元×2个月＋292.7元）；2.医疗保险：2016年5月至2017年10月单位缴纳360元，个人缴纳90元；2017年11月至2018年5月单位缴纳315.68元，个人缴纳78.92元，大病医疗13元。综上，其中：2016年5月至2018年4月医疗保险个人缴纳部分共计2093.52元（90元×18个月＋78.92元×6个月）；2018年5月单位缴纳部分以及个人缴纳部分共计407.6元（315.68元＋78.92元＋13元），以上两项合计2501.12元（2093.52元＋407.6元）；3.失业保险：2016年5月、6月单位缴纳36.9元，个人缴纳0.0元；2016年7月单位缴纳48.3元，个人缴纳0.0元；2016年8月至2017年4月单位缴纳31.25元，个人缴纳0.0元；2017年5月、6月单位缴纳15.6元，个人缴纳13.0元；2017年7月、8月单位缴纳15.6元，个人缴纳12.48元；2017年9月、10月、12月、2018年1月单位缴纳15.6元，个人缴纳7.80元；2017年11月单位缴纳14.4元，个人缴纳7.80元；2018年2月、3月单位缴纳16.96元，个人缴纳8.48元；2018年4月单位缴纳18.30元，个人缴纳9.15元。综上，2016年5月至2018年4月失业保险个人缴纳部分共计116.07元（13.0元×2个月＋12.48元×2个月＋7.8元×5个月＋8.48元×2个月＋9.15元）；4.住房公积金：2016年5月至2017年8月单位缴纳432元，个人缴纳432元，2016年5月至2017年8月住房公积金个人缴纳部分共计6912元（432元×16个月）。综上，原告（并案被告）赵振亭2016年5月至2018年4月期间养老保险个人缴纳部分为6176.32元、医疗保险个人缴纳部分为2093.52元，失业保险个人缴纳部分为116.07元，加上原告（并案被告）赵振亭2018年5月期间医疗保险单位缴纳以及个人缴纳部分407.6元，以上共计8794元（6176.32元＋2093.52元＋116.07元＋407.6元）。原告（并案被告）赵振亭提交的《工资表》显示其2015年9月份的基础工资为4500元，李伟（西干水利公司原法定代表人）的基础工资为4900元，岗位工资为2500元，应发工资为7400元，被告（并案原告）西干水利公司当庭对该份证据无异议；被告（并案原告）西干水利公司提交的社会保险明细表显示原告（并案被告）赵振亭的基础工资为4500元。2019年3月22日，原告（并案被告）赵振亭因“社会保险费、工资、经济补偿金”发生争议，以被告（并案原告）西干水利公司为被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1.依法裁决被申请人为申请人补缴2018年4月至今的养老保险费及滞纳金；2.依法裁决被申请人为申请人补缴2018年4月至今的医疗保险费及滞纳金；3.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金50000元，2016年5月至今的工资100000元；4.依法裁决被申请人为申请人支付2014年至2018年期间合同约定年薪每年50万元，共计200万元；5.要求被申请人继续履行劳动合同。2019年5月7日，被告（并案原告）西干水利公司（反申请人）以原告（并案被告）赵振亭为被反申请人，向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出反请求，请求：1.裁决被反申请人向反申请人退还养老保险金20661.03元、医疗保险金13204.69元、失业保险金707.36元；2.请求裁决被反申请人立即到反申请人处办理离职及社保关系转移手续，以免损失继续扩大或滋生其它纠纷。同日，银川市劳动人事争议仲裁委员会将两起案件并案处理。2019年5月30日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字［2019］173号裁决书裁决：“一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年7月至2016年4月期间的年薪报酬87.5万元；二、被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴2018年5月至2019年5月期间的养老、失业保险费及2018年6月至2019年5月期间的医疗、工伤、生育保险费，双方按各自比例承担，具体缴费金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被申请人承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、被反申请人于本裁决书生效之日起十日内支付反申请人2016年5月至2018年4月期间的养老保险费、失业保险费及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险费个人承担部分8426.4元；五、驳回反申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决书送达后，原告（并案被告）赵振亭以及被告（并案原告）西干水利公司对该裁决书均不服，依法诉至法院，请求判如所请。2015年10月26日，原告（并案被告）赵振亭（乙方）与被告（并案原告）西干水利公司（甲方）签订了《施工协议书》一份，协议约定，乙方承包了农垦2015年度暖泉农场小型农田水利工程项目，工程地点为暖泉农场，工程发包价为3330900元。被告（并案原告）西干水利公司提交的《宁夏上泽龙园林绿化工程有限公司》信息显示：该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2015年11月16日，该份信息中“投资人变更”处载明：变更前投资人赵振亭出资900万，占90％，实缴出资0万；变更后投资人赵振亭出资600万，占60％，实缴出资0万。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有事实或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（并案被告）赵振亭于2013年7月入职被告（并案原告）西干水利公司处工作，2016年5月被告（并案原告）西干水利公司因原告（并案被告）赵振亭长期不到岗以及其他原因对其作出辞退以及停发工资的处理，被告（并案原告）西干水利公司虽出具解除劳动合同告知函，但未向原告（并案被告）赵振亭进行送达，直至2018年4月18日，被告（并案原告）西干水利公司出具《解除劳动合同证明书》，该《解除劳动合同证明书》载明：赵振亭的解除原因为调离，解除时间为2018年3月30日。原告（并案被告）赵振亭陈述2016年7月被告（并案原告）西干水利公司总经理王海军口头安排原告（并案被告）赵振亭在外面负责合作工程的监督管理工作，但原告（并案被告）赵振亭并未提交有效证据证明其于2016年5月之后存在继续上班、履行工作职责的事实，原告（并案被告）赵振亭应承担举证不能的法律后果，且结合本案其他相关证据以及双方当事人陈述，故认定原告（并案被告）赵振亭在被告（并案原告）西干水利公司实际履行工作至2016年4月。由此，原告（并案被告）赵振亭要求支付其2016年5月至今的工资100000元的诉讼请求，因工资属于劳动者提供劳动而用人单位以货币形式向其发放的劳动报酬，原告（并案被告）赵振亭没有有效证据证明自2016年5月之后上班、履行职责、提供劳动，根据权利义务对等原则，故对原告（并案被告）赵振亭的该项诉讼请求，该院不予支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干水利公司为其补缴2018年4月至今的养老保险费及滞纳金以及补缴2018年4月至今的医疗保险费及滞纳金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，因此对原告（并案被告）赵振亭的该项相关诉讼请求，该院不予支持，反之，对于被告（并案原告）西干水利公司要求不为原告（并案被告）赵振亭补交2018年5月至2019年5月期间的养老、失业保险费及2018年6月至2019年5月期间的医疗、工伤、生育保险费，并驳回原告（并案被告）赵振亭的该项请求的诉讼请求，该院予以支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干水利公司向其支付住房公积金2016年3月到现在（以单位缴费为准）的诉讼请求，没有事实和理由，该院不予支持，加之，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告（并案被告）赵振亭的该项诉讼请求，并未经过劳动争议仲裁前置程序，且不属于与讼争的劳动争议具有不可分性的情形，综上，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持；同理，原告（并案被告）赵振亭要求判令被告（并案原告）西干水利公司向其支付工作期间的报销费用（以票据为准），以及被告（并案原告）西干水利公司请求依法判令原告（并案被告）赵振亭向其交还公司的公章、原法人章及财务章的诉讼请求，因上述诉讼请求，均未经过劳动争议仲裁前置程序，故对上述诉讼请求，该院不予支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干水利公司向其支付2014年至2018年期间合同约定的年薪每年50万元共计200万元的诉讼请求，在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭陈述双方于2014年7月17日签订《劳动合同》第六部分“社会保险及福利待遇”第十八条中约定，被告（并案原告）西干水利公司为其每月发放月工资外给其按年薪付款，年薪工资为50万元整，被告（并案原告）西干水利公司对该项约定不认可，因在本案审理过程中，原告（并案被告）赵振亭认可该份《劳动合同》的第十八条内容是其本人所添加，该份劳动合同其余部分是后勤部人员吕惠书写，劳动合同尾部中“赵振亭”的签名不是其所签但手印是其本人所捺印的事实，并认可其保管过西干水利公司公司公章的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”该条系原告（并案被告）赵振亭自行添加，属于劳动合同的变更部分，原告（并案被告）赵振亭没有提交有效证据证明系双方合意所添加，加之被告（并案原告）西干水利公司并不认可，应承担对其不利后果，另外，年薪报酬属于劳动报酬即工资范畴之内，不属于社会保险即福利待遇的范畴，退一步讲即便双方进行约定也应当在《劳动合同》中“劳动报酬”里进行约定，且添加的内容应该由双方进行确认，加之该条约定内容明显与被告（并案原告）西干水利公司的公司现状不符，综合本案的其他证据及各方当事人的陈述，该院认定该劳动合同中第十八条不能证明系双方达成的协议，故对被告（并案原告）西干水利公司不具有约束力，综上，原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干水利公司向其支付2014年至2018年期间合同约定的年薪每年50万元共计200万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持，反之，被告（并案原告）西干水利公司要求不支付原告（并案被告）赵振亭2014年7月至2016年4月期间的年薪报酬87.5万元，驳回该项请求的诉讼请求，该院予以支持；原告（并案被告）赵振亭要求认定双方劳动合同有效，继续履行劳动合同的诉讼请求，因在本案审理过程中，被告（并案原告）西干水利公司提交的《解除劳动合同证明书》以及银川市人力资源和社会保障局出具《终止（解除）劳动关系备案证明书》、《解除劳动合同人员花名册》等证据显示：赵振亭的解除原因为解聘，解除时间为2018年3月30日，备案时间为2018年4月18日。虽然没有证据显示被告（并案原告）西干水利公司向原告（并案被告）赵振亭送达过解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知书的送达程序虽未完成，但是被告（并案原告）西干水利公司作为用人单位，已经向社保机构出具解除劳动合同证明书并停止缴纳了社保、停止发放工资等，客观上已经以实际行为单方解除了劳动关系，故原告（并案被告）赵振亭要求认定双方劳动合同有效，继续履行劳动合同的诉讼请求，该院不予支持；原告（并案被告）赵振亭要求被告（并案原告）西干水利公司向其支付解除劳动合同经济补偿金50000元的诉讼请求，因为被告（并案原告）西干水利公司解除劳动合同通知书的送达程序未完成，影响了用人单位解除行为的合法性，加之被告（并案原告）西干水利公司所提交的有关解除劳动合同的材料中载明的解除原告（并案被告）赵振亭的原因为解聘，故原告（并案被告）赵振亭作为劳动者要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，被告（并案原告）西干水利公司应按照原告（并案被告）赵振亭在其单位的工作年限，支付解除劳动合同经济补偿金为22500元（自2013年7月至2018年4月，每月4500元×5个月）；被告（并案原告）西干水利公司要求原告（并案被告）赵振亭立即到其公司办理离职及社保关系转移手续的诉讼请求，被告（并案原告）西干水利公司所提交的有关解除劳动合同的材料显示其已经向社保机构出具解除劳动合同证明书并停止缴纳了社保，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的相关规定，该院不予支持；被告（并案原告）西干水利公司要求原告（并案被告）赵振亭支付2016年5月至2018年4月期间的养老保险金20661.03元、失业保险金707.36元及2016年5月至2018年5月期间的医疗保险金13204.69元、住房公积金13824元的诉讼请求，其中被告（并案原告）西干水利公司在仲裁阶段未对住房公积金的返还提起申请，该项诉讼请求没有经过劳动争议仲裁前置程序，故对被告（并案原告）西干水利公司关于住房公积金返还的诉讼请求，该院不予支持。因双方的劳动关系在2016年5月至2018年4月（以备案时间为准）期间依然存续，被告（并案原告）西干水利公司作为用人单位，应按比例承担理应由用人单位应当承担的部分，故被告（并案原告）西干水利公司要求原告（并案被告）赵振亭全额返还上述费用没有事实和法律依据，但是，依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，原告（并案被告）赵振亭理应返还社会保险中个人缴纳部分，即返还2016年5月至2018年4月期间养老保险个人缴纳部分6176.32元、医疗保险个人缴纳部分2093.52元，失业保险个人缴纳部分116.07元，加上原告（并案被告）赵振亭2018年5月期间医疗保险单位缴纳以及个人缴纳部分407.6元，以上合计8794元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告（并案原告）宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告（并案被告）赵振亭支付解除劳动合同经济补偿金22500元；二、原告（并案被告）赵振亭于判决生效之日起十日内向被告（并案原告）宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司返还2016年5月至2018年4月期间养老保险个人缴纳部分6176.32元、失业保险个人缴纳部分116.07元；返还2016年5月至2018年5月期间医疗保险个人缴纳部分2501.12元，以上合计8794元；三、驳回原告赵振亭的其他诉讼请求；四、驳回并案原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司负担；并案案件受理费10元，由并案原告宁夏西干水利水电建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵振亭并未提交有效证据证明其于2016年5月之后存在继续上班、履行工作职责的事实，一审法院结合本案其他相关证据以及双方当事人陈述，认定赵振亭在西干水利公司实际履行工作至2016年4月，该认定并无不当。工资属于劳动者提供劳动而用人单位以货币形式向其发放的劳动报酬，赵振亭没有有效证据证明自2016年5月之后上班提供劳动，根据权利义务对等原则，一审法院对赵振亭的该部分诉讼请求不予支持，并无不当。对于上诉人主张的被上诉人向其支付2014年至2018年期间每年50万元共计200万元的诉讼请求，因上诉人赵振亭认可《劳动合同》的第十八条内容是其本人所添加，但不能提交有效证据证明系双方合意所添加，被上诉人并不认可，一审法院归该向诉请不予支持，亦无不当。一审法院结合现有证据，对其他诉讼请求的认定亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵振亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年六月一日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。