wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事判决书   （2020）藏0602民初182号   原告：李开均，男，1981年2月21日出生，汉族，住西藏那曲市。   被告：赖忠志，男，1968年10月6日，汉族，系四川省金堂县人。   原告李开均与被告赖忠志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李开均到庭参加诉讼，被告赖忠志经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李开均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20000元；2.判令每天总金额的5%的违约金为利息计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告修建那曲市武警支队电梯井，人工工资20000元，上述款项被告承诺最迟于2020年2月25日无条件还款，到期未还款违约金为每天总金额的5%，包括来去路费、误工费、生活费、住宿费由被告承担。但至今未还款，请求依法判决。   李开均未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李开均提交的证据1.欠条原件一份，拟证明李开均欠20000元的事实；2.照片（打印件）一张，拟证明赖忠志向李开均出具欠条时李开均拍照片的事实。本院认为赖忠志未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，该欠条有赖忠志签字确认，权利义务应当由赖忠志承担，故本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认；李开均提交的证据2该证据无法证明本案的待证事实。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李开均于2019年修建西藏那曲市××队电梯井后，赖忠志向李开均出具欠条，共欠人工工资20000元，该款承诺于2020年2月25日前无条件付到指定的账号里，并承诺如到期未转到指定账号里，赖忠志向李开均付每天总金额的5%利息计算，包李开均来去路费、误工费、生活费、住宿费由赖忠志承担。赖忠志向李开均出具欠条后，未向李开均支付人工工资20000元。   本院认为，李开均修建西藏那曲市××队电梯井后，赖忠志向李开均出具了欠条，并承诺了支付的时间，是对拖欠李开均人工工资的认可，那么赖忠志应当按照约定的期限内向李开均足额支付，故李开均要求赖忠志支付人工工资20000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中李开均明确诉讼请求，要求赖忠志支付从2020年2月25日至2020年5月28日为止的违约金，共计90000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，李开均要求的违约金，超过造成损失的百分之三十，违约金即20000×30%＝6000元，故李开均要求赖忠志支付违约金90000元的诉讼请求，本院支持违约金6000元。   综上所述，李开均要求：1.赖忠志支付人工工资20000元的诉讼请求，本院予以支持；2.赖忠志支付违约金90000元的诉讼请求，本院支持赖忠志支付违约金6000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：   一、被告赖忠志于本判决生效后十五日内向原告李开均支付人工工资20000元及违约金6000元；   二、驳回原告李开均的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告赖忠志负担5元，原告李开均付款5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  长   普布拉姆  审  判  员   刚  祖  审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年六月八日   书  记  员   边巴普尺     附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终2155号 上诉人（原审被告）：谢德昌，男，1982年7月6日生，汉族，住广东省河源市连平县。 被上诉人（原审原告）：赖泰文，男，1989年9月10日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 上诉人谢德昌因与被上诉人赖泰文劳务合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢德昌上诉请求：一、上诉人无需向被上诉人支付利息51912元；二、2019年8月4日被上诉人拉了上诉人物品折价14000元，应从原欠条108150元中减去；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中因故未能及时到庭，到庭后庭审已结束，上诉人交给一审法官有关本案的案件录音和还款记录照片。上诉人写给被上诉人的欠条是2015年第一次建厂房的余款108150元，于2017年10月16日写了欠条给被上诉人并约定2017年10月16日起至2019年10月31日两年内还清。2017年8月，被上诉人在龙南县交界处为上诉人第二次搭建厂房，出于对被上诉人的信任，上诉人当时并未与被上诉人签订承包合同，只口头商定和微信约定按70元／平方计算，建厂房面积500个平方共计35000元，厂房建好后，上诉人第一时间支付现金20000元给被上诉人，随后陆续于当年9月28日微信支付5000元，11月18日付5000元，2018年1月10日付2000元,合付共计32000元，第二次建棚款还差3000元，被上诉人已确认。2018年1月底被上诉人第二次所建厂房拦腰倒塌，2015年被上诉人给上诉人建了多间厂房，因使用材料厚、质量好，至今安然无悉。而被上诉人为了节约成本，提高营利，用不符合安全标准的超薄规格材料，导致建好厂房不到半年倒塌，倒塌厂房的经济损失共计239000元。上诉人第一时间电话告知被上诉人，被上诉人赶到现场确认了厂房倒塌，并对2015年所建厂房进行加固。之后上诉人多次找被上诉人对倒塌厂房进行协商处理，被上诉人一直置之不理，以还清原欠款108150元为处理前提。 被上诉人赖泰文答辩称，上诉人所说的厂房倒塌问题在另案会处理，不应在本案中予以处理，法院判决多少就是多少；下判后答辩人会另外给上诉人14000元现金。 赖泰文红向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金108150元，利息从2017年10月16日起至2019年10月31日计算，共计24个月，每月利息为2163元。依法判令被告立即偿还原告总利息共计51912元。2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月，被告谢德昌雇佣原告在搭建厂房。2017年10月16日，经原、被告双方结算，被告结欠原告108150元款项，并由被告谢德昌出具《欠款合约》交原告收执，约定还款时间为2019年10月16日，并从欠条出具之日按月利率2%计息，被告谢德昌在该《欠款合约》上签字捺印。后被告未向原告支付上述款项，原告多次催要未果，诉来一审法院。 一审法院认为，被告谢德昌雇佣原告赖泰文搭建厂房，应当支付报酬。现原告主张被告谢德昌支付欠付的108150元款项及利息，有被告谢德昌出具的《欠款合约》等证据材料佐证，一审法院予以支持。被告谢德昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德昌于本判决生效之日起十日内给付原告赖泰文欠付款项108150元，并自2017年10月16日起至付清款项之日止按月利率2%支付利息给原告。案件受理费1751元（已减半收取），由被告谢德昌负担。 二审期间，上诉人谢德昌提供以下证据：证据一、判决书一份，以证明被上诉人赖泰文为上诉人所建厂房因存在质量问题在2018年1月份倒塌，被上诉人赖泰文予以认可，厂房倒塌损失是108150元的两倍还多，被上诉人对此存在重大过错，上诉人不应当支付利息。证据二、录音光盘及两份录音的文字描述，以证明被上诉人赖泰文承认所建厂房存在质量问题，并确定会负责，被上诉人赖泰文拉走废旧铁皮棚板材折价14000元，该14000元应当在108150元中予以抵扣。被上诉人质证认为，证据一与本案无关，关于证据二，被上诉人确实有拉走14000元废旧板材，其他与本案无关。本院认为，对证据一的三性予以确认，但与本院不具有关联性，本院不予采信；被上诉人对证据二予以确认，可以证明被上诉人赖泰文拉走上诉人谢德昌的废旧铁皮棚板材折价14000元。 对于一审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，2017年8月，上诉人谢德昌雇佣被上诉人赖泰文第二次建厂房，2018年,第二次所建厂房倒塌；2019年8月4日，被上诉人赖泰文拉走上诉人谢德昌铁皮棚废旧板材折价14000元。 本院认为，二审的争议焦点是：一、上诉人谢德昌是否需要支付逾期还款的利息；二、被上诉人赖泰文拉走的14000元铁皮棚废旧板材是否应从欠条本金中抵扣。 案涉的《欠款合约》是上诉人谢德昌在雇佣被上诉人赖泰文第一次建房后出具，系真实意思表示，对双方均有约束力，上诉人谢德昌应依约履行，上诉人谢德昌以被上诉人赖泰文第二次所建厂房因质量问题倒塌为由不支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，第二次所建厂房的纠纷，双方可另行处理。2019年8月4日，被上诉人赖泰文拉走了铁皮棚废旧板材折价14000元，该款项可在上诉人谢德昌欠付款项本金中予以抵扣。综上所述，上诉人谢德昌的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，因二审出现新证据，本院予以改判，一审判决不属于错判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省龙南县人民法院（2020）赣0727民初162号民事判决； 二、上诉人谢德昌于本判决生效之日起十日内给付被上诉人赖泰文欠付款项94150元及利息（利息自2017年10月16日起以108150元为本金、按月利率2%计算至2019年8月4日；自2019年8月5日起以94150元为本金、按月利率2%计算至付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1751元，二审案件受理费1447元，由上诉人谢德昌负担2474.5元，由被上诉人赖泰文负担723.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 姗 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘敏慧 代理书记员  管燕梅
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初882号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：郑爱荣，女，1963年2月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司（以下简称“友道和公司”）与被告郑爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友道和公司委托诉讼代理人李思发到庭参加诉讼，被告郑爱荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友道和公司向本院提出诉讼请求：1.郑爱荣向友道和公司支付物业服务费1930.8元（计至2019年6月30日）及违约金386.16元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日）；2.郑爱荣向友道和公司支付代垫公摊水电费1585.3元（计至2019年5月）及违约金317.06元（按未缴总额的20%计算至2020年3月31日）；3.郑爱荣承担本案诉讼费用。事实和理由：郑爱荣向福建省国宏投资有限公司购买位于将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨**府1号楼1302单元的一套房屋，建筑面积80.45平方米。2016年6月30日，将乐县华虹滨**府小区业委会代表全体小区业主与友道和公司签订了《华虹滨**府物业服务合同》，合同签订后，友道和公司依约向小区提供了物业管理服务，并代垫了公摊水电费，但郑爱荣从2017年1月1日起欠缴物业管理费、公摊水电费，经多次催收仍拒绝支付，截至2019年6月30日止，郑爱荣合计拖欠物业服务费1930.8元，另还拖欠了代垫公摊水电费1585.3元。因郑爱荣不按时交纳有关费用，根据合同约定，应按未缴总额的20%向友道和公司支付违约金。 郑爱荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑爱荣系将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨**府1号楼1302室业主，该房屋建筑面积80.16㎡。 2016年6月30日，将乐县华虹滨**府小区业主委员会与友道和公司签订《华虹滨**府物业服务合同》，合同约定：华虹滨**府小区业主委员会以协议选聘方式将华虹滨**府小区委托友道和公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费以年缴或半年缴费方式交纳，缴费期限以物业公司通知为准；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，按未缴总额20%支付违约金。合同签订后，友道和公司进驻华虹滨**府小区为小区业主提供物业管理服务，但郑爱荣自2017年1月1日起未交纳物业管理服务费，截止2019年6月30日已欠物业管理服务费1923.84元、代垫公摊水电费1585.3元。 上述事实，有友道和公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、《华虹滨**府物业服务合同》、物业服务照片、电费公摊明细表、房屋登记信息证明以及友道和公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。郑爱荣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，将乐县华虹滨**府小区业主委员会代表小区业主与友道和公司签订的《华虹滨**府物业服务合同》符合法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，友道和公司为郑爱荣提供了物业服务，郑爱荣亦接受了物业服务，其应依约缴纳物业服务费，因将乐县不动产登记中心出具的房屋登记信息证明与友道和公司计算物业费时的房屋建筑面积有出入，故应以不动产登记中心出具的证明为依据。友道和公司要求郑爱荣交纳物业服务费1923.84元、支付代垫的公摊水电费1585.3元及按未缴总额20%支付代垫公摊费违约金317.06元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。鉴于友道和公司在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于友道和公司要求郑爱荣支付物业服务费违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、郑爱荣应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理服务费1923.84元(从2017年1月1日起至2019年6月30日止）； 二、郑爱荣应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付代垫的公摊水电费1585.3元（从2017年1月1日起至2019年5月30日止）及公摊水电费违约金317.06元（从2017年1月1日起至2020年3月31日止按拖欠公摊水电费总额的20%计算）； 三、驳回友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。 如果郑爱荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑爱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3180号 原告：林鸿杰，男，2000年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门云涌健身有限公司，住所地厦门市同安区朝元路2号第四、五层。 法定代表人：杨稳勇，总经理。 原告林鸿杰与被告厦门云涌健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林鸿杰到庭参加诉讼，被告厦门云涌健身有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鸿杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告剩余会费及预付的私人教练费用1899元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案系预付款消费的消费者向经营者主张退还预付款而引发的服务合同纠纷。原告林鸿杰在被告处办理为期二年（2019年9月9日至2021年9月9日）的会员卡，原告缴纳会员费1899元。2019年12月28日被告关闭本案讼争门店，未能依约继续为原告提供健身服务。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因被告仅向原告提供了约4个月的健身服务，未能按照约定向原告提供为期二年健身服务，现原告主张被告应退还剩余会员费1580元，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下： 一、被告厦门云涌健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告林鸿杰1580元； 二、驳回原告林鸿杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告厦门云涌健身有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  林达 二〇二〇年六月十七日 法官助理张亚芬 书记员林雅霏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执恢10号 申请执行人：沈月雄，男，1974年6月9日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：许棕桂，男，1962年4月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人沈月雄与被执行人许棕桂民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2018年9月18日作出的（2018)闽0624民初1682号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人许棕桂应付还申请执行人沈月雄人民币30000元及利息，在执行过程中，双方达成和解，期到被执行人未能履行，现申请执行人沈月雄向本院申请执行，本院依法向许棕桂送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将许棕桂纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管查询许棕桂有二轮摩托车一部，因车辆流动性大，暂无法扣押，本院还向证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无许棕桂可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人沈月雄表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2018)闽0624民初1682号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  康汝健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初670号原告：黎梦涛，男，1990年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郑子健，男，1990年7月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告黎梦涛诉被告郑子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告黎梦涛到庭参加诉讼，被告郑子健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎梦涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑子健归还借款22500元。事实与理由：被告郑子健因投资铺仓急需资金为由于2019年6月5日借原告2万元，借条归还欠款时间为2019年12月5日，至今仍未归还；另外，被告郑子健因急需用钱为由于2019年8月31日晚再次通过微信转账2500元，承诺于2019年9月2日归还，至今未还。被告郑子健无答辩及举证。原告黎梦涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：郑子健向黎梦涛出具了《借条》，确认郑子健因投资铺位急需资金周转，向黎梦涛借到现金两万元，借款期限自2019年6月5日至2019年12月5日，利率为每月3%，约定每月5日结还当月利息，全部本金于2019年12月5日还清。黎梦涛主张其与郑子健为同学关系，郑子健共向其借款22500元，均是通过微信支付，其中20000元签署了上述《借条》，约定了借款期限和利息，另2500元在微信聊天记录中承诺于2019年9月2日前还款，未约定利息；郑子健从未归还过任何款项。为此，黎梦涛当庭向本院出示了其与昵称为“职中郑子健”微信号的微信聊天记录及转账记录，该微信账号在转账页面实名认证为“**健”。转账记录显示黎梦涛于2019年6月5日向对方转账支付20000元，对方同日已收款；黎梦涛于2019年8月31日向对方转账支付2000元，对方于次日已收款；黎梦涛于2019年8月31日向对方转账支付500元，对方于同日已收款。聊天记录显示：2019年8月31日黎梦涛要求对方说明借款及还款时间，对方回复“我郑子健，8月31日借你黎梦涛2000元，9月2日还翻这2000”，黎梦涛转账2000元后，对方称款项没有即时到账，但其急需用钱，故要求黎梦涛再转账500元，黎梦涛遂再次转账500元；期间黎梦涛曾称“借了2.2W，已经好帮您了，知足好不，至今会不会还都是个问题”，对方称“我知道”。本院认为：黎梦涛为证明其与郑子健之间的民间借贷合同关系，提交了郑子健签署的《借条》及双方之间的微信聊天记录、转账记录原件予以证实。《借条》及微信聊天记录中确认的借款金额、时间与微信转账记录可以一一对应，微信实名认证为“**健”的微信号自称为郑子健，且确认《借条》中的欠款金额，上述证据可以形成完整的证据链，本院对黎梦涛已向郑子健出借22500元的事实予以确认。因郑子健未举证证明其向黎梦涛还款的情况，现《借条》与微信聊天记录中约定的还款期限均已届满，本院对黎梦涛要求郑子健归还借款本金22500元的诉讼请求予以支持。郑子健未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑子健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎梦涛偿还借款本金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告郑子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年六月二十二日书记员 王韵曌
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执889号之一 申请执行人:广东道氏技术股份有限公司，住所地：广东省恩平市圣堂镇三联佛仔坳。统一社会信用代码：91440700666523481W。 法定代表人：荣继华 被执行人:佛山市利华陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码：9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙。 本院在执行申请执行人广东道氏技术股份有限公司与被执行人佛山市利华陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，双方债权债务已经全部了结，申请执行人向本院申请对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执889号案件执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张朝华 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郑健宏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1087号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李颖杰，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区。再审申请人李颖杰不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李颖杰申请再审称，一、二审裁定定性错误，适用法律错误。其于本案中向一审法院所提行政诉讼的诉讼标的即被诉行政行为，与其之前向上海市浦东新区人民法院所提行政诉讼的诉讼标的属于完全不同的情况。其在本案中诉请要求上海交通大学履行法定职责，针对的是上海交通大学的行政不作为，而不同于前次诉讼要求撤销上海交通大学违法行政决定即认定行政行为违法，故其本案起诉诉讼标的不为生效裁判所羁束，亦不构成重复起诉。其本案起诉有明确的诉讼请求，且有具体的法律依据，上海交通大学未根据相关规定对其做好指导、帮助就学的工作，未履行相应的行政职责，应定性为行政不作为，属于行政诉讼受案范围。故一、二审法院对其本案起诉裁定不予立案，显属错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查查明，李颖杰曾提起行政诉讼要求撤销上海交通大学对其所作《取消学籍决定》，法院业已作出生效判决。而李颖杰本案所提履职申请，系其在上海交通大学作出《取消学籍决定》的过程中向上海交通大学提出的申辩。上海交通大学已通过《取消学籍决定》对李颖杰的陈述及申辩作出相应处理。一、二审法院据此认定李颖杰在本案中诉请要求上海交通大学履职，实质系不服上海交通大学作出的《取消学籍决定》，故其诉讼标的已经为生效裁判所羁束，于法有据。二审法院另认定，因李颖杰申请事项并非经法律、法规授权的代表国家行使教育管理权的行政行为，故亦不属于行政诉讼受案范围，亦于法无悖。一、二审法院依据前述审查意见，认定李颖杰的本案起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，裁定不予立案，并无不当。李颖杰虽坚持其主张，但其再审理由缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。综上，李颖杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李颖杰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇二〇年六月三十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1605号原告：遂平县春天物业管理有限公司，住所地河南省遂平县。法定代表人：刘东辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡勇，男，1984年10月16日出生，该公司副总经理。被告：鲁书杰，女，1973年12月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平县春天物业管理有限公司与被告鲁书杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告遂平县春天物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平县春天物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遂平县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由遂平县春天物业管理有限公司负担。审判员 赵 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 银怡鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6143号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月24日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 邱方丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3409号 原告：赵启方，男，1972年5月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。营业场所：辽宁省大连市中山区。 负责人：蔺湘，公司经理。 委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。 原告赵启方与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称中保大连公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告赵启方向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项经济损失708720元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，原告为自有的辽Ｌ×××××宾利轿车在被告处投保，投保险种为车辆损失险（保险金额2422480元）；第三者责任险及不计免赔特约条款，并交纳了保险费，保险期间自2018年12月28日至2019年12月27日。2019年4月17日13时20分，原告妻子陈某驾驶该车辆由东向西行驶到田家镇锦江路学府南街路口时违反信号指令，与由北向南常胜进驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××小型客车相撞，造成陈某受伤、两车受损的交通事故。经交警现场勘查，认定原告妻子陈某负事故的全部责任。此次事故共给原告造成如下损失：车辆维修费用707920元、施救费800元，合计708720元。事故发生后，原告及时报案，但是双方却就赔偿问题始终未能达成协议。原告认为，双方的保险合同合法有效，被告方应当严格依据保险合同的约定和法律规定履行赔偿义务，原告为车辆投保了车辆损失险和第三者责任险，被告就应当在其承保额度内承担赔偿责任。特在此起诉，请求法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告中保大连公司辩称，事故车辆辽Ｌ×××××车辆在我公司投保车辆损失险，保额为2422480元；保险期间从2018年12月28日至2019年12月27日，被保险人是陈某，原告提起诉讼。我们认为，原告赵启方不是保险合同的保险主体，原告提出的车辆损失，应该根据客观鉴定或评估来加以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日13时20分，陈某驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车由东向西行驶到大洼区田家镇锦江路学府南街路口时违反信号指令，与由北向南常胜进驾驶车辆号为辽Ｌ×××××的小型客车相撞，发生交通事故，事故中陈某受伤、两车受损。本起事故经大洼县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈某负全部责任，常胜进无责任。辽Ｌ×××××号车辆的所有人为原告赵启方，陈某做为被保险人在被告处投保机动车损失保险等险种及不计免赔率，机动车损失保险的保险金额为2422480元。保险期间自2018年11月29日至2019年11月28日。 原告车辆损失，经原告申请鉴定评估，盘锦市中级人民法院委托辽宁新天衡资产评估有限公司进行评估，经评定估算，委估的车辆于评估基准日的车辆损失价值为503261元。原告为此支付评估费用37886元。另原告支付辽Ｌ×××××车辆施救费800元。 另陈某与原告赵启方是夫妻关系，车辆的所有权人为原告赵启方。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单正本复印件、机动车行驶证复印件、辽新评鉴字［2020］第02-09号鉴定评估报告书及评估费增值税发票、结婚证复印件、机动车登记证书内页复印件、施救费增值税发票予以证明，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告做为事故车辆车主，其有权按保险合同的约定要求承保机动车损失险的被告中保大连公司承担车辆保险责任。原告起诉时提供了相关维修费用收据，因不属正式发票，本院不予采信；同时原告对其车辆损失申请鉴定，经人民法院对外委托，鉴定程序合法有效，鉴定结论具有客观性，本院对被告对该鉴定结论的有关抗辩意见，不予采纳，对鉴定机构的鉴定结论予以采信。另施救费应由被告中保大连公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后10日内给付原告赵启方车辆损失保险赔偿款503261元、车辆施救费800元及评估费37886元，总计541947元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10887元，退回原告5443.50元，其余5443.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担4610元，由原告自行负担833.50元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年六月五日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条第一款保险合同是投保人与保险人保险权利义务关系的协议。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢633号申请执行人王友前、被执行人曹素娥：申请执行人王友前诉被执行人曹素娥民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初8280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王友前向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹素娥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢633号案件执行完毕。二〇二〇年六月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111财保33号申请人：金立进,男,1973年11月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。被申请人：戴庆海，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人金立进于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人戴庆海银行存款1600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供房屋予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、立即冻结被申请人戴庆海银行存款1600000元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人金立进的担保房产。案件申请费5000元，由申请人金立进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张建二〇二〇年六月十七日法官助理吴晓玉书记员邢健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1228号申请人：王某某，男，1980年11月17日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：黄某某，女，1982年7月6日生，住四川省隆昌县。本院在审理（2020）渝0107民初5624号原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，应黄某某申请，本院于2020年4月14日作出（2020）渝0107执保430号民事裁定书，裁定冻结王某某名下银行存款140000元或者冻结、查封、扣押其他等值财产，执行时对王某某的中国农业银行账户（账号：XXXX）进行了冻结。本院于2020年5月27日作出的（2020）渝0107民初5624号判决，驳回了黄某某的全部诉讼请求，该判决已生效，故王某某申请解除对其财产的保全措施。本院认为，王某某申请解除对其财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对申请人王某某中国农业银行账户（账号：XXXX）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月十八日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟艳萍，女，1964年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦益达电力建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区振兴街。法定代表人：赵也建，该公司总经理。再审申请人翟艳萍因与被申请人盘锦益达电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。翟艳萍申请再审称：请求撤销原审判决，改判支持申请人在原审中的诉讼请求。事实及理由：一、申请人主张权利并未超过仲裁申请期限。申请人于1983年入职被申请人单位，1992年9月被申请人以单位效益不好为由给包括申请人在内的29名职工停发工资放假待业，2015年7月21日申请人办理了退休，退休前申请人一直与被申请人交涉要求恢复工作，始终没有结果，申请人于2011年5月23日曾向盘山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出了恢复工作等七项仲裁请求，但该仲裁机构始终没有做出裁决，后盘山县劳动争议仲裁委员会将该案提交盘锦市劳动争议仲裁委员会，盘锦市劳动争议仲裁委员会于2019年做出不予受理通知，被申请人给申请人放长假的行为是一个持续的不法状态，在这个过程中申请人一直主张权利。二、被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，申请人请求被申请人承担社保费用和按最低工资标准支付放假期间的工资是有法可依的。三、被申请人给申请人放假，中断履行交纳社保费用的义务，也不给申请人发放工资或生活费，是一个持续的违法状态，不应受仲裁申请期限的限制。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟艳萍的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年六月二十三日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1684号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：吴文豪，系广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑津彤，系广东天地正律师事务所律师实习律师。 被申请人：陈博，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张少卿，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈博、张少卿金融借款合同纠纷一案【（2020）粤0604民初11963号】，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈博、张少卿的银行账户存款人民币380013.54元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人广发银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈博、张少卿在银行账户上的存款人民币380013.54元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二〇年六月三日 书记员  利锦仪
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1162号 原告：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区抚顺城路西段28号，统一社会信用代码91210400463304617K。 负责人：贺鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：张忠波，该行职员。 委托诉讼代理人：方颖，该行职员。 被告：阚世钢，男，1982年9月25日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：吴丹妮，女，1982年8月9日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“农行抚顺分行”）诉被告阚世钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行抚顺分行委托诉讼代理人张忠波、方颖，被告阚世钢的委托诉讼代理人吴丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金298076.52元及截止到2020年3月2日的利息5398.37元、逾期还款违约金5514.98元、取现手续费7210.19元,总计316200.06元,并承担自2020年3月3日起至实际给付之日止的按双方协议约定计算利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月29日，被告阚世钢向原告申请办理信用卡，经原告审查被告提供的办理信用卡所需材料后，双方签订信用卡领用合约，约定收费项目和相关收费标准，并于2012年2月10日向其发放信用卡。截至2020年3月2日，被告阚世钢拖欠信用卡本息合计316200.06元。其中，本金298076.52元、利息5398.37元、逾期还款违约金5514.98元、取现手续费7210.19元。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告辩称，对原告陈述的欠款事实无异议，但因经济能力有限，无能力偿还。 经审理查明，2012年1月29日，被告阚世钢在原告农行抚顺分行处签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理金穗白金信用卡，申请表附《中国农业银行金穗贷记卡章程条款》。被告阚世钢在协议落款申请人签阅处签名，协议约定：……透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告阚世钢）账户中扣收。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。2012年2月10日，原告农行抚顺分行向被告阚世钢发放信用卡（卡号46×××76）。截止至2020年3月2日，被告因申领该卡已进行消费、提现等尚欠原告农行抚顺分行借款本金298076.52元、利息5398.37元、逾期还款违约金5514.98元、取现手续费7210.19元,总计316200.06元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《金穗信用卡申请表领用合约》、身份证（复印件）、收入证明、机动车行驶证（复印件）、信用卡综合管理平台系统查询（截屏）、银行交易明细表等及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案被告阚世钢向原告农行抚顺分行申请信用卡，并在原告农行抚顺分行提供的《金穗信用卡申请表领用合约》中签名，后原告农行抚顺分行如约将被告阚世钢申请的信用卡实际发放，且该卡在使用过程中已进行消费和提现，应认定本案原、被告双方之间存在金融借款合同关系，且双方协议约定内容不违反法律强制性规定，合法有效。现被告阚世钢逾期还款，根据合同相对性原则，被告阚世钢的行为已构成违约，故其应对尚欠原告农行抚顺分行的借款本金及产生的利息承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告阚世钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行借款本金298076.52元、截止至2020年3月2日的利息5398.37元、逾期还款违约金5514.98元、取现手续费7210.19元，共计316200.06元，并自2020年3月3日起至实际偿还之日止，按照《金穗信用卡申请表领用合约》中的约定支付利息及逾期还款违约金。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6043元，由被告阚世钢负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  胡芳芳 人民陪审员  金丽娟 人民陪审员  安 辉 二〇二〇年六月十五日                                                                           法官助理   赵亮                                                                          书记员  孔燕
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执608号申请执行人：吴词章，男，1972年8月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：舒俊，男，1983年1月20日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：江西赛尔佳电子有限公司，住所地:江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼内，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人:舒俊,总经理。申请执行人吴词章依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初1413号民事调解书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人舒俊、江西赛尔佳电子有限公司名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，2020年5月27日冻结了被执行人舒俊住房公积金账户，但该住房公积金账户轮候冻结暂无法处置、2020年5月27日查封了被执行人江西赛尔佳电子有限公司在进贤县经济开发高新产业园腾飞大道588号厂房，但该厂房属轮候查封暂无法处置。2020年6月28日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人舒俊进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为23.6697万元。截至2020年6月28日，已执行0元、未执行23.6697万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2020年6月24日正式约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇二〇年六月二十八日书记员 胡星涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1482号原告：宁夏和盛劳务派遣有限公司，住所地宁夏银川市金凤区康平路康居A1区6号楼1单元101室。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被告：南京永腾建设有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼1层。负责人：张长年，该公司经理。委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏鼎轼通律师事务所律师。被告：南京永腾建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：计彩花，宁夏鼎轼通律师事务所律师。被告：宁夏润恒农产品市场有限公司，住所地宁夏银川市西夏区润恒农副产品冷链物流产业园商务办公综合楼。法定代表人：汪学海，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖天龙，男，该公司员工。原告宁夏和盛劳务派遣有限公司与被告南京永腾建设有限公司银川分公司、南京永腾建设集团有限公司、宁夏润恒农产品市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏和盛劳务派遣有限公司当庭变更第一项诉讼请求，将“工程款1014607.42元”变更为“工程款814607.42元”。2020年6月29日，原告宁夏和盛劳务派遣有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏和盛劳务派遣有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏和盛劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费11946元，减半收取5973元（实收6966元），由宁夏和盛劳务派遣有限公司负担。审判员 朱晓霞 二〇二〇年六月二十九日书记员 李 琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2168号 被执行人：黄国良，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：张英，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 关于被执行人黄国良、张英追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初1579号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人黄国良、张英应缴纳案件受理费20691元。但被执行人黄国良、张英至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2168号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  赵耀强
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢136号 浙江茗发担保有限公司： 申请执行人浙江茗发担保有限公司与被执行人万妹华等追偿权纠纷一案，（2017）浙0102民初4000号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江茗发担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人万妹华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢136号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初649号 原告：谢伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：廖春华，男，1985年6月29日出生，汉族，住建宁县。 原告谢伟与被告廖春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢伟到庭参加诉讼，被告廖春华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日被告因承包工程需资金周转几天为由向原告借款9000元，原告将现金9000元交付给被告，但未按约定偿还借款，经原告催讨，被告于2020年1月24日出具《借条》一份给原告，并约定于同年2月24日前还清。约定还款期满，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还。 被告廖春华未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件各一份，以证明原被告的身份信息；2、借条一份，以证明被告向原告借款9000元以及未偿还的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日被告因承包工程需资金周转几天为由向原告借款9000元，原告将借款9000元交付给被告。但被告借款后未按承诺偿还原告借款，经原告催讨，被告于2020年1月24日出具《借条》一份给原告，并约定于同年2月24日前还清。但被告至今未偿还。 综上事实，本院认为，被告欠原告借款本金9000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定。应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖春华应当于本判决生效后十日内偿还原告谢伟借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖春华负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈华粦 二〇二〇年六月十一日 书记员  熊 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费交纳提示： 案件受理费25元，廖春华应在本判决生效后七日内到建宁信用联社濉城分理处交纳。逾期未缴，将移送执行。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3495号原告：黄少君，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：梁泽全，男，1968年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告黄少君与被告梁泽全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告梁泽全下落不明，本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄少君到庭参加诉讼，被告梁泽全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少君向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清还60000元并支付银行相对利息30000元（由2014年至起诉之日止）给原告，直至还清借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求一的利息是从2014年8月8日开始以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2014年8月20日，从2014年8月21日开始以60000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2019年10月11日为30000元，直至还清借款止。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2014年8月7日和2014年8月20日分别向原告借款各30000元，被告承诺每月支付利息1000元。借款后，被告不支付本金及利息给原告，之后其开办的厂搬迁了，其本人也下落不明，故特向法院起诉。被告梁泽全未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告因投资开办鞋厂资金不足，提出向原告借款，原告同意借款30000元给被告，被告即立下了借据，借据载明：“梁泽全本人因生意周转向朋友黄少君借款人民币叁万元（30000元）。借款人：梁泽全（手书签名兼捺印），2014.8.7日，担保人：覃世松（手书签名兼捺印），2014.8.7日”，原告当天在建设银行自己的账户提取现金30000元，到被告的开办的鞋厂将借款30000元交给被告。2014年8月20日，被告以相同的理由再次提出向原告借款30000元，原告同意借款30000元给被告，在家里拿现金30000元到被告的鞋厂把该款交给被告，被告即立下借据，借据载明：“本人因生意周转向朋友黄少君借款人民币叁万元（30000元）。借款人：梁泽全（手书签名兼捺印），2014.8.20日”。2014年9月20日后，原告到被告开办的鞋厂找被告，发现被告开办的鞋厂已搬迁，被告本人也下落不明。经原告追讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款后，原告多次寻找被告归还欠款，但因被告经营的的鞋厂已搬迁，被告本人也下落不明，致原告催款无果，现原告请求被告一次性清还借款60000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。被告向原告的借款在借条上没有约定支付利息，原告虽然主张口头约定利息，但无提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告向原告的借款因没有约定支付利息，故对原告请求的被告支付从2014年8月8日开始暂计至2019年10月11日的利息为30000元，应予驳回。但从原告向本院起诉之日起，即从2019年10月14日起至还清借款日止，被告应以实欠借款60000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。被告受合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告梁泽全于本判决发生法律效力之日起十日向原告黄少君偿还借款本金60000元，并从2019年10月14日起至还清借款日止，以实欠借款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告黄少君；二、驳回原告黄少君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告黄少君负担683.65元，被告梁泽全负担1366.35元（原告黄少君已预交受理费2050元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时支付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年六月三日书 记 员  吕艳颖
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执149号之四申请执行人：江油市武都大河炉料厂。投资人：廖加武。被执行人：阳泉市郊区李六宝耐火材料厂。投资人：李六保。被执行人：李六保，男，1958年5月8日生，汉族。江油市武都大河炉料厂与阳泉市郊区李六宝耐火材料厂、李六保买卖合同纠纷一案中，阳泉市中级人民法院于2019年11月4日作出的（2019）晋03民终833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人阳泉市郊区李六宝耐火材料厂、李六保给付货款568135元及利息，并承担案件受理费9481元，执行费8081元。在执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人阳泉市郊区李六宝耐火材料厂、李六保送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，冻结被执行人李六保银行存款16449.25元，并查封其所有的位于阳泉市小阳泉丰泽园小区3-4-1房屋一套，因申请人未申请评估，房屋价值不明，故无法处置。3、本院向阳泉市住房公积金管理中心及阳泉市不动产登记中心查询，未查找到可供执行财产。4、本院已将被执行人阳泉市郊区李六宝耐火材料厂、李六保纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。5、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十九日执行员  葛文杰书记员  高 欣
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执267号周晓磊、于洪霞：周晓磊与于洪霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41722.00元，其中，本金40800.00元，案件受理费410.00元，案件执行费512.00元。本院已于2020年4月1日将该款转付给周晓磊。至此，周晓磊向本院申请执行的（2019）黑0882民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4239号 原告：张仙君，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：冯向阳，男，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 原告张仙君诉被告冯向阳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。张仙君于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张仙君的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张仙君撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由张仙君负担。 审判员 张 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘思洋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初839号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路XXX号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路XXX号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审 判 员 张姗姗二〇二〇年六月二十二日法官助理 马啸涛书 记 员 马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2395号原告：郭淑珍。委托诉讼代理人：刘畅、孙梦迪。被告：毕文本。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝。委托诉讼代理人：刘谦峰。原告郭淑珍与被告毕文本、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梦迪、被告毕文本、被告保险公司委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费69767.79元（含被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费2800元、护理费14961.60元、误工费4107元、营养费1400元、交通费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告毕文本驾驶辽Ａ×××××号车辆在大东区左转时与由北向南葛云龙驾驶的电动车发生交通事故，导致电动车乘客原告郭淑珍受伤的严重后果。事故发生后，原告到中国医科大学附属第四医院进行住院治疗，共计住院28天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告毕文本负全部责任，原告无责任。原告认为：公民的人身权、财产权受法律保护，现被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至贵院。被告毕文本辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的直接损失予以赔偿。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年9月17日9时许，在沈阳市大东区路段，被告毕文本驾驶辽Ａ×××××号车辆与葛云龙驾驶的电动车发生交通事故，导致双方车辆受损，电动车乘客郭淑珍受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告毕文本负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到中国医科大学附属第四医院进行门诊并转住院治疗28天，期间均为半流食，一级护理，其中22天为护工和家属护理，其余6天均由家属护理；护工每日护理费260元，家属护理费按居民服务业标准计算；出院医嘱载明：建议继续休息，需专人陪护；至少休息15日。原告治疗共发生医疗费69767.79元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元，产生护理费12795.60元［22天×（260元+144.40元）+6天×144.40元×2+15天×144.40元］，交通费300元；原告因本次事故共计病休43天，其从业家政服务，每月工资2800元，产生误工费4013元（2800元÷30×43天）。另查明，被告毕文本系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人；该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司在交强险内已为原告垫付医疗费10000元，包含在原告主张的医疗费数额中。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、家政服务合同、营业执照、护工职业证及身份证、护理家属身份证、护理费发票、误工证明、家政服务劳动合同、诊断书等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定，被告毕文本负全部责任，原告郭淑珍无责任。符合法律规定，本院予以认定。被告毕文本系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，是车辆行进的支配者和运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆还在被告保险公司处投保机动车商业三者险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告损失超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司在商业三者险中赔付原告。本案中，原告支付医疗费69767.79元，产生住院伙食补助费2800元、营养费1400元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。因被告保险公司在交强险限额内已为原告垫付医疗费10000元，交强险医疗限额已用尽，故由被告保险公司在商业三者险中分别赔付原告医疗费59767.79元（69767.79元-10000元）、住院伙食补助费2800元、营养费1400元。关于原告主张护理费的问题，根据医嘱记载并结合相关证据能够认定，原告住院期间均为一级护理，分别由护工和家属进行护理，产生护理费10629.60元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。但对其按30天主张出院后的护理费，因缺乏证据证明，本院无法支持；本院只能按15天计算护理费为2166元，护理费共计12795.60元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据其诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为300元为宜，由被告保险公司赔付给原告。原告主张的误工费，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。但计算数额有误，应调整为4013元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭淑珍医疗费59767.79元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭淑珍住院伙食补助费2800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭淑珍营养费1400元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭淑珍护理费12795.60元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭淑珍交通费300元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭淑珍误工费4013元；以上一至六项于本判决生效后15日内付清；七、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告毕文本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇二〇年六月十五日书记员  孙 玲
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执171号之四 申请执行人：彭曷妹，女，1957年8月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：汪林兴，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被执行人：罗顺梅，女，1975年6月1日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 本院在执行彭曷妹与汪林兴、罗顺梅民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人彭曷妹与被执行人汪林兴、罗顺梅达成执行和解协议，并撤回执行申请，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2069号之一 被执行人：韦淇，男，壮族，2000年8月11日出生，住广西壮族自治区河池市东兰县。 关于被执行人韦淇追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初4174号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人韦淇应缴纳诉讼费5638.46元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2069号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十二日 书记员  林荣钦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1341号 原告:杨哲，男，1988年11月18日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:于凤芝，女，1972年9月26日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 第三人：井长星，男，1983年11月15日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨哲与被告于凤芝、第三人井长星租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨哲于2020年6月19日向本院提出对被告于凤芝、第三人井长星的撤诉申请。 本院认为，原告杨哲自愿申请对被告于凤芝、第三人井长星的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨哲对被告于凤芝、第三人井长星的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨哲负担。 审判员  乌日汗 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6640号之一申请执行人：张永华，女，1942年3月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人：孙宝孺，男，1996年3月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：北京京科肝泰医院，住所地北京市丰台区新发地村潘家庙综合服务楼。法定代表人：陈庆辉，总经理。张永华、孙宝孺申请执行北京京科肝泰医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初3033号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京京科肝泰医院于本判决生效之日起七日内赔偿张永华、孙宝孺医疗费67213元、护理费32400元、误工费32400元、住院伙食补助费15850元、营养费13500元、交通费1500元、死亡赔偿金787215元、丧葬费23632元、精神损害抚慰金50000元；二、驳回张永华、孙宝孺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16112元，由张永华、孙宝孺负担2099元（已交纳），由北京京科肝泰医院负担14013元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费25000元，由张永华、孙宝孺负担12500元（已交纳），由北京京科肝泰医院负担12500元（已交纳12000元，于本判决生效之日起七日内向张永华、孙宝孺支付500元）。权利人张永华、孙宝孺于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京京科肝泰医院发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人拒收，上述法律文书被退回。2、本院分别于2020年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京京科肝泰医院名下的财产信息。经查，被执行人北京京科肝泰医院有银行存款，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2020年5月15日分别冻结被执行人北京京科肝泰医院名下中国工商银行×××账户，实际控制金额为人民币266.28元，冻结期限12个月。未发现被执行人北京京科肝泰医院的工商、车辆、不动产、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年6月24日对被执行人北京京科肝泰医院及其法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院依法对被执行人北京京科肝泰医院住所地北京市丰台区新发地村潘家庙综合服务楼进行现场调查，确认其已不在此经营。申请执行人表示无法提供上述当事人的可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京京科肝泰医院名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106民初3033号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月二十八日书记员  郝 翔
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2020)陕1023民初274号原告：雷某某，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈某甲，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所实习律师。被告：曹某某，女，汉族，农民。被告：陈某乙，男，汉族，居民。被告：陈某丙，男，汉族，居民。共同委托诉讼代理人：简某某，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师。原告雷某某与被告曹某某、陈某乙、陈某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人陈某甲、魏超峰，被告曹某某、陈某乙、陈某丙及其共同委托诉讼代理人简某某、邱新茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出诉讼请求：一、三被告偿还借款100000元及利息（自2019年6月17日按照年利率12%计算至借款清偿之日）；二、三被告偿还欠款3300元；三、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与曹某某丈夫、陈某乙、陈某丙父亲陈新华系朋友关系。陈新华在商南县XX道XX店，原告从事货物运输，经常为其拉运钢材。2018年6月中旬，陈新华以经营钢材店需要资金周转为由向原告借款100000元，考虑到朋友关系，原告于2018年6月16日通过农业银行向陈新华转账100000元，陈新华当日出具借条，约定年利率12%，2019年6月15日支付利息12000元。2018年11月8日，陈新华出具欠条，载明下欠运费3300元。2020年1月27日陈新华不幸因病去世。被告曹某某、陈某乙、陈某丙作为陈新华的法定继承人，在继承其个人全部财产的情况下，依法应对其生前债务承担偿还责任。双方就此协商未果，原告遂起诉。被告曹某某、陈某乙、陈某丙辩称，三被告放弃继承所有遗产，原告的债权在遗产中清偿，三被告不承担清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新华因资金周转向原告雷某某借款，雷某某于2018年6月16日通过农业银行向陈新华转账100000元，并出具借条，载明“今借到雷某某现金壹拾万元整（100000.00元），注：拾万元年息壹万贰仟元整。借款人：陈新华，借款日期：2018年6月16日”，借条加盖陈新华私章。借条左下角注明“2018年6月16日至2019年6月16日年度利息已付”。2018年11月8日，陈新华出具欠条，载明“欠到雷师运费叁仟叁佰元整（3300元）”，欠条加盖陈新华私章。对当事人无异议的借据、欠条、农业银行转账凭证和交易明细、放弃继承申明书、财产扣押清单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，为进一步查明案件事实，本院依职权调取了（2019）陕1023民初703号民事判决书、（2019）陕1023民初236号民事调解书、（2013）商民初字第00344号民事判决书、（2013）商民初字第00852号民事判决书、（2020）商证民字第39号公证书，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈新华生前系商南县XX镇XX社经营者，其逝世后，商南县龙鑫源建材物资商社对吕清玲享有债权190193元、对冯平享有债权10500元及利息（自2017年4月20日起按月利率0.015%计算至清偿之日止）、对曹宗乾享有债权190000元及利息（自2012年9月15日起按月利率1分计算至款项执行清结之日止）。商南县XX路XX号房屋的一层、二层、七层系陈新华与被告曹某某自建房屋。2020年1月27日，陈新华因突发疾病身亡。陈新华的继承人为：配偶曹某某、长子陈某乙、次子陈某丙。陈新华存于中国农业银行商南县支行XXXXXXXXXXXXXXX4972账户中遗产72368.28元由被告曹某某于2020年3月11日通过公证继承取得，被告陈某乙、陈某丙书面放弃继承。三被告于2020年3月21日书面声明放弃继承陈新华遗产。陈新华病逝后，被告曹某某将商南县龙鑫源建材物资商社的航吊、吊壶出售，所得价款15000元。被告提交了其他案件当事人申请本院扣押商南县XX镇XX社的财产清单：热轧带肋钢筋（9米×12mm）773根、热轧带肋钢筋（9米×25mm）110根、热轧带肋钢筋（9米×22mm）96根、热轧带肋钢筋（9米×18mm）78根、热轧带肋钢筋（9米×20mm）111根、热轧带肋钢筋（9米×16mm）112根、热轧带肋钢筋（12米×16mm）410根、热轧带肋钢筋（12米×20mm）232根、热轧带肋钢筋（12米×18mm）291根、热轧带肋钢筋（12米×22mm）7根、热轧带肋钢筋（9米×14mm）270根、圆钢直条（9米×12mm）150根、圆钢直条（9米×16mm）81根、10m盘螺钢筋2734公斤、8mm盘螺钢筋3262公斤、8mm盘圆钢筋1202公斤、6.5mm盘圆钢筋4154公斤。庭审中，被告曹某某主张自建的房屋系夫妻共同财产，商南县XX镇XX社的财产和债权系陈新华个人财产，属于遗产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈新华生前因资金周转向原告雷某某借款100000并约定利息的事实有借条、银行转账凭证等证据证实，被告亦予以认可，据此可以认定雷某某与陈新华之间的债权债务关系成立。原告雷某某为陈新华运输，陈新华下欠运费3300元，有欠条为凭，足以认定。陈新华于2020年1月27日病故，被告曹某某于2020年3月11日通过公证继承农行存款72368.28元，随后又在2020年3月21日声明放弃继承遗产，该行为损害到债权人的合法权益，因此被告曹某某放弃继承无效，应当在遗产继承范围内偿还原告的借款及利息。除曹某某继承的存款，位于商南县XX路XX号房屋的一层、二层、七层剔除一半夫妻共同财产份额后，还有一半属于遗产，商南县XX镇XX社涉及的债权、扣押物品、售卖航吊、吊壶所得15000元均系遗产，被告陈某乙、陈某丙虽然放弃继承，但有义务处置陈新华的遗产以实现原告雷某某的债权。综上所述，原告雷某某的诉讼请求以本院核定为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后十日内在继承陈新华遗产范围内偿还原告雷某某借款本金100000元及利息（按照年利率12%自2019年6月17日计算至实际清偿之日）；二、被告曹某某于本判决生效后十日内在继承陈新华遗产范围内给付原告雷某某运费3300元；三、被告陈某乙、陈某丙于本判决生效后十日内处置陈新华遗产用于偿还原告雷某某的借款、利息及运费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元（原告已预交），减半收取1183元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    闫婉红   二〇二〇年六月十二日 法 官助 理    李  兵书  记  员    陈  波  -1-
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5913号原告：安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区常青街道祁门路与南屏路交口锦城公馆裙楼一楼，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：李兴亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炜东，该公司员工。被告：王琳琳，女，1958年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告王琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司以被告王琳琳已交清物业费为由于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告王琳琳的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。审判员  张建二〇二〇年六月二十二日法官助理吴晓玉书记员邢健
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1561号 申请执行人:党丽华，女1964年08月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：戎印，男1976年2月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张晓慧，女1979年7月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行党丽华与戎印、张晓慧民间借贷纠纷一案中，执行标的2583660元。在执行过程中，对被执行人戎印、张晓慧财产于人民法院综合信息管理平台上进行查控，分别冻结被执行人戎印银行存款126.20元、802.24元、616.37元、849.68元，查封被执行人张晓慧皖Ｋ×××××开瑞汽车一辆，查封被执行人戎印皖Ｋ×××××沃尔沃小汽车一辆和皖Ｋ×××××开瑞汽车一辆；分别于2019年9月26日、9月27日查封被执行人张晓慧颍州区颍西镇中南现代城4＃楼4606室、被执行人戎印黄岗镇中心街东侧房产一处（产权号13××14），该房产有抵押信息，且抵押权人已申请执行，关朕案件一并线下处置该房产；决定将被执行人戎印、张晓慧纳入失信和限制高消费令；申请人党丽华同意本案终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  朱 林 审 判 员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔 君 君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2891号 原告：黄尾珠，女，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：任清平，男，1981年10月4日出生，汉族，住泉港区。 被告：任细平，男，1982年12月3日出生，汉族，住泉港区。 原告黄尾珠与被告任清平、任细平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄尾珠撤诉处理。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告黄尾珠负担。 审判员  杨冬青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初848号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陆新月，女，1996年4月18日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市虎丘区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年6月21日被逮捕，2020年5月14日经本院决定取保候审。辩护人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。被告人王武杰，男，1992年4月12日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年6月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人褚小萍、邢瑶，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人陆新月、王武杰犯开设赌场罪，于2019年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月9日依法转为普通程序。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月20日以（2019）苏0506刑初848号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人陆新月、王武杰开设赌场一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张寅人民陪审员  尹艳人民陪审员  方倩二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马捷
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执423号 申请执行人：广西田林农村商业银行股份有限公司 法定代表人：**广。 被执行人：广西田林县柳良商贸有限公司 法定代表人：李秋良。被执行人：李秋良，男性，1985年12月21出生，住广西百色市右江区. 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与被执行人文本田林县柳良商贸有限公司、李秋良借款合同一案，本院作出（2018）桂1029民初641号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共1140万元。本院已立案受理。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人同意将抵押贷款位于田林××乐里镇城东商贸城地王国际2号楼、6号楼共26套商铺抵债务8521675元给申请人，尚欠债务被执行人继续承担偿还责任等约定，本案执行和解结案，可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029执423号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年五月十日 书记员  黄萍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执819号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：曹彦杰，该公司职工。 被执行人：刘建光，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：张万芹，女，1978年2月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市沂南县金波路南。 法定代表人：王节庆，该公司经理。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建光、张万芹、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行，申请执行标的额121082.95元及利息20880.05元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘建光、张万芹、临沂骏越汽车贸易有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年4月23日和2020年6月1日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款，本院依法予以划拨，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年6月9日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额121082.95元及利息20880.05元，已执行到位21959.7元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 涛
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初734号 原告：张菊芳女，，1973年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：李志生男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告张菊芳与被告李志生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊芳与被告李志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张菊芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告李志生归还原告张菊芳借款20万元并支付该款自2019年5月30日起至全部借款还清时止按月息2%计算的利息。2、由被告李志生承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李志生因经营资金周转需要于2018年9月27日、2018年10月29日、2019年3月27日先后向原告张菊芳借款人民币共计20万元，其中2018年9月27日的借款5万元到期后被告于2019年3月27日续借，被告借款后分别向原告出具共四张借期一年及半年的借条（包括续借借条），2019年5月被告支付利息2000元后至今未付借款利息，上述借款20万元分别于2019年9月和10月到期后，经原告向被告多次要求归还借款及应付的利息，但被告至今未归还全部借款及应付的利息，利息计算至2020年4月30日止合计46000元。为保护原告合法权益，现请求人民法院依法判决被告归还借款本息。 李志生辩称，原告张菊芳诉称属实，对借款本金及支付的利息没有错。李志生因投资失败，现无力归还借款，要求原告停止计算利息，李志生每月归还原告1000元本金。 本院经审理认定事实如下：被告李志生因经营资金周转需要于2018年9月27日、2018年10月29日、2019年3月27日先后三次向原告张菊芳借款人民币共计20万元，原告通过银行转账支付被告借款。双方签订的借款合同均约定按月利率2%支付利息。其中2018年9月27日的借款5万元于2019年3月27日到期后被告要求续借，被告于2019年3月27日向原告出具补充借条，约定借期延长至2019年9月27日，按月利率2%支付利息。被告李志生支付全部借款利息至2019年5月30日后，至今未归还分文借款和未再支付借款利息，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张菊芳与被告李志生之间的借贷关系有双方签订的借款合同及银行转账凭证为证，证据充分，本院予以认定。双方对尚欠借款本息无异议，原告张菊芳要求被告李志生归还到期借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年5月30日起至清偿日按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告李志生应在本判决生效后十日内归还原告张菊芳借款本金20万元，并支付从2019年5月30日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，适用简易程序减半收取2495元，由被告李志生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  丘秀娟 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执746号 周业高，男，1952年8月8日出生，汉族，灵山县新圩镇塘坝攵村委会居民。住该村委会一队67号居民。 周成永，男，1983年1月2日出生，汉族，灵山县新圩镇塘坝攵村委会居民，住该村委会一队2号。 周成祚，男，1977年3月2日出生，汉族，灵山县新圩镇塘坝攵村委会居民，住该村委会二队23-1号。 被执行人周业高、周成永、周成祚因犯故意毁坏财物罪被判处责令退赔一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）桂0721刑初479号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日依法移送执行（2019）桂0721刑初479号刑事判决第二项中“责令被告人周业高、周成永、周成祚共同退赔被害人谭某人民币1200元”的内容，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周业高、周成永、周成祚自愿履行完毕本案的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初479号刑事判决第二项中“责令被告人周业高、周成永、周成祚共同退赔被害人谭旺邦人民币1200元”内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇二〇年六月十一日 书记员  覃肖艳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初357号原告：岫岩满族自治县中威企远混凝土有限公司，住所地:岫岩满族自治县石灰窑镇。法定代表人：方远，该公司总经理。委托代理人：蔡志成，该公司职工。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：吕涛，该公司执行董事。委托代理人：赵世福，该公司职员。原告岫岩满族自治县中威企远混凝土有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，2019年6月，被告因承建海城至改造工程，从原告处购买混凝土。原告按照合同约定提供了混凝土，至2019年9月29日，被告尚欠613390元混凝土款未给付。后经原告多次索要，被告至今未履行，故原告诉至法院，要求被告给付混凝土款613390元及违约金，违约金自2019年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算，案件受理费被告负担。被告中铁九局集团第七工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：1.原、被告之间的合同是与铁路及其附属设施的建设施工有关；2.原、被告合同约定争议解决的管辖法院为沈阳铁路运输法院；3.根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同由铁路运输法院管辖的规定，本案属于铁路法院专属管辖。综上所述，本案应由沈阳铁路运输法院管辖，故申请法院将本案移送沈阳铁路运输法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案，原、被告合同约定争议解决的管辖法院为沈阳铁路运输法院，因此本案应由沈阳铁路运输法院管辖，被告所提的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中铁九局集团第七工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月三日书记员  徐小淋