福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1553号 原告：福建顺大运动用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：梅村建二，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：施艳凤，女，汉族，1977年4月13日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 原告福建顺大运动用品有限公司（下简称“顺大公司”）与被告施艳凤劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建顺大运动用品有限公司的委托诉讼代理人罗晨晓，被告施艳凤的委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺大公司向本院提出诉讼请求：福建顺大运动用品有限公司无需向施艳凤支付解除劳动合同经济补偿金4.6万元。事实和理由：2009年3月13日，施艳凤入职顺大公司，从事作业员岗位，后调任品管班长岗位。施艳凤入职后，参与上岗前培训，学习公司《员工手册》等规章制度。双方所签订劳动合同书中明确载明员工需遵守包括员工手册在内的全部规章制度，其中规定：外来人员混入现场，相关人员及干部计大过；偷窃公司或他人财产的，予以解聘处理。2019年1月29日上午6时29分，施艳凤在未经公司许可情况下，协同其丈夫进入生产车间，私自搬走公司4台电风扇及1台打印机（该打印机为香港爱迪达采购有限公司所有），构成盗窃。公司工作人员发现后予以制止，收回电风扇2台，并于次日向福州市晋安区鼓山派出所报案。另施艳凤自2019年2月起再未到公司工作，亦未履行相关请假手续，故顺大公司于2019年12月13日决定解除同施艳凤之间的劳动关系，所做决定合法有据。后施艳凤申请劳动仲裁。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出榕劳人仲案字[2020]第131号裁决，裁决顺大公司应向施艳凤支付解除劳动合同的经济补偿金4.6万元。顺大公司不服该裁决，故诉至法院。 施艳凤辩称，顺大公司于2018年8月起开始遣散员工，于2019年1月16日同施艳凤协商解除劳动关系及经济补偿事宜。施艳凤于2019年1月29日所拿的4台风扇及1台打印机均为其个人物品，因脚伤才叫配偶进公司帮忙拿取。不存在盗窃事实。施艳凤为顺大公司工作至2019年1月31日止。同日，公司全部线上员工经济补偿发放完毕。2019年2月1日起，顺大公司不让施艳凤进门上班，亦不提供其他工作岗位，故施艳凤不存在旷工行为。此后，顺大公司为施艳凤支付基本工资至当年6月，缴纳社医保至当年12月。综上，顺大公司解除同施艳凤之间的劳动关系没有依据，应支付经济赔偿金4.6万元。原劳动仲裁裁决事实清楚、证据充分、法律适用正确。请求驳回顺大公司的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。施艳凤对顺大公司的证据员工手册提出异议，经审查顺大公司未能提供证据证明该员工手册所载劳动制度系经过职工代表大会或全体职工讨论通过，故该员工手册尚不能作为本案的定案依据。施艳凤对证据员工培训试卷的真实性提出异议，但未能提交证据证明，本院对其异议不予采纳。施艳凤提交的证据风扇订单截图，因未能提交相关原始载体或相关账号信息予以核对，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年3月，施艳凤入职顺大公司，双方签订劳动合同。2012年3月20日，顺大公司与施艳凤续签书面劳动合同，合同约定:“甲方（用人单位）福建顺大运动用品有限公司，乙方（职工）施艳凤……第一条，本合同为捌年期限的劳动合同。合同期自2012年3月20日起至2020年3月19日止……”。2019年1月29日上午6时许，施艳凤与其丈夫从顺大公司办公室处搬走电风扇4台、打印机1台。顺大公司警卫发现后，双方发生争执。次日，顺大公司向福州市公安局鼓山派出所报案。福州市公安局鼓山派出所于2019年2月3日作出晋公（鼓山）立字（2019）00103号立案告知书，依法予以立案调查。施艳凤自2019年2月1日起再未到顺大公司工作，亦未履行请假手续。顺大公司向施艳凤支付工资至2019年5月，缴纳社会保险及职工医疗保险至2019年12月。2019年12月13日，顺大公司作出《解聘通知书》，解除同施艳凤之间的劳动关系。后施艳凤向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为顺大公司支付解除劳动合同的经济补偿金4.6万元。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出榕劳人仲案字[2020]第131号《裁决书》，裁决顺大公司向施艳凤支付经济补偿金4.6万元。顺大公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，香港爱迪达采购有限公司福州代表处于2019年6月26日出具委托书一份，载明：“……我司驻扎在福建顺大运动用品有限公司办公，兹有一台承租打印机，型号为MP175L。于2019年1月29日该打印机在福建顺大运动用品有限公司办公处丢失，现委托福建顺大运动用品有限公司管理部执行经理苏宗纬作为我司委托代理人，授权其代表我司配合公安机关进行该案件侦查工作”。 再查明，施艳凤于2009年3月13人在顺大公司新进员工培训试卷中对试题：一个月内连续两天或累计三天旷工者予以自动离职处理作出确认选择。 本院认为，本案争议的焦点为顺大公司解除同施艳凤之间劳动关系是否合法。施艳凤主张其从顺大公司办公处所搬走的4台电风扇及1台打印机均为其个人物品，但未能提交证据予以证明。本院对此不予认定。顺大公司主张施艳凤盗窃公司财产，据此解除劳动关系，并提交监控视频及委托书作为证据。因福州市公安局鼓山派出所已对该事实立案调查，故施艳凤是否构成盗窃依法应由公安机关作出认定。现公安机关对此尚未作出结论。故顺大公司以施艳凤盗窃公司财物，并以此解除劳动合同依据尚有不足。施艳凤主张顺大公司拒绝其上班，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。施艳凤在2019年2月1日起至当年12月13日期间既未接受公司考勤劳动管理，亦未向公司履行请假手续，该行为已构成旷工。劳动者长达10个月时间的旷工行为，已经严重违反单位的用工管理制度。故顺大公司主张其据此有权解除与施艳凤之间的劳动关系，且无需支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条规定，判决如下： 原告福建顺大运动用品有限公司无需向被告施艳凤支付解除劳动合同的经济补偿金4.6万元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建顺大运动用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 昕 二〇二〇年六月四日 书记员 余秀凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。