wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6959号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李裕茂，男，汉族，1981年3月5日出生，住广西壮族自治区博白县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李裕茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告李裕茂经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金11111.12元，利息346元，罚息2551.00元，总计14008.12元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.45‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月8日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款2万元，贷款期限自2018年4月8日至2019年1月8日止，贷款利率为日利率0.30‰；被告应当在每月第8日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国建设银行账户发放了贷款，但被告自2018年9月9日开始逾期偿还贷款本息。 被告李裕茂未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年4月8日，被告李裕茂（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年4月8日至2019年1月8日止，贷款利率为日利率0.30‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国建设银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第8日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年4月8日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告李裕茂发放贷款2万元，被告李裕茂借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金11111.12元，利息346元，罚息2551.00元，总计14008.12元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李裕茂签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告李裕茂无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，之规定，判决如下： 一、被告李裕茂在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金11111.12元，利息346元，罚息2551.00元； 二、被告李裕茂在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（以所欠本金11111.12元为基数，从2020年4月2日起按照日利率0.45‰计算至本清为止）； 三、被告李裕茂在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告李裕茂负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执100号申请执行人郭保芝，女，1959年11月1日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司，住所地：焦作市中站区龙洞乡白马门村。本院在执行郭保芝申请执行焦作市龙峰新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初1100号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司（机构代码：91410803789199968A）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  刘益旭
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7337号原告韩观兴，男，1949年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告张利芳，女，1966年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告韩观兴诉被告张利芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩观兴到庭参加诉讼。被告张利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告韩观兴诉称：2016年上半年，被告向原告借款300000元，后被告返还原告借款本金100000元。2017年4月22日，被告重新出具借条1份，确认向原告借款200000元，约定按2000元每月计息。后被告实际付息至2019年4月22日止。经原告多次催讨，被告至今未还款。故起诉，要求：被告返还原告借款200000元，并支付该款自2019年4月23日起至实际付款日止，按月利率1%计算的利息。被告张利芳未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2017年4月22日，被告向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项200000元，约定按每月2000元计息。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款日期，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张利芳返还韩观兴借款200000元，并支付该款自2019年4月23日起至实际付款日止，按年利率12%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由张利芳负担。原告韩观兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张利芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年六月二十九日书记员 瞿斐娜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执89号之一 申请执行人：陈运爱。 申请执行人：孟庆东。 申请执行人：官庆文。 申请执行人：孟祥建。 申请执行人：孟鑫成。 被执行人：临沭县曹庄镇朱村村民委员会。 申请执行人陈运爱、孟庆东、官庆文、孟祥建、孟鑫成与被执行人临沭县曹庄镇朱村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1329民初4061号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县曹庄镇朱村村民委员会于2019年9月23日前付清所欠申请执行人陈运爱、孟庆东、官庆文、孟祥建、孟鑫成施工费，因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、因被执行人是村民委员会，不具有身份识别代码，无法将其纳入被执行人失信名单，已向临沭县曹庄镇朱村村民委员会法定代表人发出限制消费令。 3、因被执行人是村民委员会，不具有身份识别代码，因此无法通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行查询，已对被执行人在临沭县经管站曹庄镇的代管资金情况进行了调查及扣留，暂无足额代管资金可供执行。 4、执行过程中，未对被执行人法定代表人采取拘留措施。 通过本次执行，未实现债权157587元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1329民初4061号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21182号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。被告：广州歌斯达舞台灯光设备有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖八社工业区A11栋4楼。法定代表人：黄军敏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州歌斯达舞台灯光设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人徐守辉、被告广州歌斯达舞台灯光设备有限公司的法定代表人黄军敏在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及原告为制止侵权而支付的公证费、律师费合计3000元。庭审中，原告同意撤回第一、二项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：BVS-P01114452.作品类型：摄影作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品摄影师：褚勇6.发表时间：2014-12-157.发表方式：www.bestviewstock.com8.有无著作权登记证书：有。登记号：京作登字-2016-G-00412385，作者和著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；登记日期：2016-9-7二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：门户网站2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权载体：××4.侵权使用情况：网页配图5.侵权用途：宣传推广6.侵权时间：2018-4-117.取证方式：公证8.比对结果：实质性相似9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无协商10.是否已停止侵权：已停止侵权三、赔偿主张经济损失:损失7000元为估算；公证费律师费等合理支出3000元，无票据。被告对上述第一条权利客体、第二条权利来源均有异议，但其对原告主张的事实未提供相反证据予以反驳。被告确认第三条侵权行为的公证取证中所记载的发表情况，但认为是代运营公司使用，且该图片用于网页第四页。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为被告是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害以及被告应否向原告赔偿经济损失10000元。关于案涉权利图片的权属。案涉图片是对舞台灯光进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。原告提交了案涉权利图片的作品登记证书、原图信息截图、摄影师身份信息及其聘用合同书、摄影师出具的关于职务作品的声明、发表截图，证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告对案涉权利图片享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。被告对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对其质证意见不予采信。关于被告是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害。被告公司对使用案涉权利图片的事实无异议，其未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因被告是网站××的登记备案主体，其依法应对该网站发布的内容负责；至于被告与代运营公司之间的关系属于另一法律关系，如被告认为因代运营公司的行为导致其利益受损，可另循法律途径解决。关于被告应承担的侵权责任。如前所述，被告的行为构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害，现原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉权利图片的独创性不高。案涉权利图片虽然在器材选用、构图用光、等方面都有一定的专业要求，但该作品是对室内灯光进行的拍摄，其独创空间受到一定限制，独创性相对较低。（三）案涉权利图片在被诉侵权文章中的作用不大。被诉侵权文章图文并茂，以文字介绍为主要部分，案涉权利图片在文章中仅作为配图使用，因此对图片权利人造成的侵权损害结果较为轻微。（四）被告利用案涉权利图片进行商业推广、宣传。载有案涉图片的被诉侵权文章尾部附有原告的经营内容和联系电话，其作为商业主体，利用门户网站进行宣传推广的意图明显，其基于商业目的使用案涉权利图片，存在主观过错。（五）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。本案原告诉请的合理开支是公证费和律师费。对电子证据采取公证方式取证，符合通常的做法，为此而支出的公证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支；原告支出的律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于原告提起诉讼是否有必要。本案中，原告未与被告进行任何的沟通和协商就直接向本院提起诉讼，其并无证据证明诉讼为其维权之必要手段，故律师费不应完全由被告负担，被告仅负担其中的合理开支部分。考虑到原告未提交公证费、律师费的支付凭证，原告在同一份公证书中进行批量取证，以及互联网法院诉讼的便利性等因素，本院对于公证费、律师费的数额酌情认定。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为600元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州歌斯达舞台灯光设备有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州歌斯达舞台灯光设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张艳二〇二〇年六月二十四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005财保52号申请人：简琴，女，1974年3月30日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师。被申请人:何艳军，男，1984年6月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市。申请人简琴于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何艳军名下银行存款210000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人简琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人何艳军名下银行存款210000元。冻结期限一年。案件申请费1570元，由申请人简琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  袁媛二〇二〇年六月二十三日书记员  康敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12064号申请执行人：陈昌胜，男，1971年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：肖国华，男，1954年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京市华野房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：曲士伟。本院在执行陈昌胜与肖国华、北京市华野房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，二被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，本院已划拨被执行人肖国华在银行的存款3805.16元（已发还），此外未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被二执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年六月十二日书记员 解于申
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 被执行人：魏群，男，1992年12月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初3085号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人魏群信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年4月23日、6月6日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年4月23日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年4月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年4月26日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年5月11日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年5月11日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年6月9日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令； 8、于2020年6月9日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额12083.17元及相应利息，截止2020年6月12日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  刘 吕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0291行初10号 原告：张亚芳，女，汉族，1971年4月24日生，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵文杰，男，汉族，1978年7月26日生，住河北省唐山市路北区。 被告唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地唐山市路北区大学东道7号。 负责人：王颖，职务局长。 委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1983年3月6日生，住河北省唐山市路北区，系该局监察科长。 委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。 原告张亚芳诉被告唐山市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局其他一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张亚芳诉称，原告在本村依法自建房屋。2020年2月28日，被告对原告作出行政处罚决定书（唐高自规资执罚【2019】25号），内容为：限期15日内拆除非法占用的高新技术产业开发区老庄子镇杨信庄村238.61平方米耕地上新建的房屋，恢复土地原貌。原告认为上述行政处罚无效，被告的行政处罚行为超越其职权，根据《农业行政处罚程序规定》的规定，即便存在违建等问题，相关的认定及处罚机关为农业农村部门，被告的行政处罚行为超出其职权范围。行政处罚决定书作出机关为被告，而加盖的印章为被告印章，行政处罚作出机关与加盖印章不符，明显违法。政府已对该行政处罚决定书涉及的土地进行控制性详细规划调整，该区域调整规划后为建设用地，不再属于农业用地，该行政处罚决定书所引用的处罚条款均不再适应。综上所述，请依法确认被告作出的行政处罚决定书（唐高自规资执罚【2019】25号）无效。 经审理查明，2020年2月28日被告向原告送达了唐高自规资执罚【2019】25号行政处罚决定书，该决定书作出机关写明为被告，但加盖的印章为唐山市自然资源和规划局。原告来院起诉，被告提交了唐山市自然资源和规划局的行政处罚委托书，委托单位为唐山市自然资源和规划局，受委托单位为被告，唐山市自然资源和规划局委托被告在委托权限和范围内实施行政处罚行为。 本院认为，被告向原告送达的行政处罚决定书，系受唐山市自然资源和规划局委托，行使行政处罚权，在处罚决定书上加盖的印章也为唐山市自然资源和规划局印章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故原告起诉的被告主体不适格，经本院告知原告变更被告，被告不同意变更，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张亚芳的起诉。 案件受理费50元，退给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  路新华 人民陪审员  崔 晓 人民陪审员  薛宏宇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘佳妮 ——
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执584号 戴某某、桂林某某房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人桂林某某房地产开发有限责任公司申请执行戴某某商品房销售合同纠纷一案，申请执行人桂林某某房地产开发有限责任公司于2020年4月26日向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）桂0312民初2805号民事判决书所确定的义务。本院当日受理后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人戴某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人戴某某支付申请执行人桂林某某房地产开发有限责任公司110607.23元，并由戴某某协助申请人办理所购商品房的撤销备案及解除预告登记手续。 本案在执行过程中，本院依法裁定划拨了被执行人在申请人公司交纳的购房首付款项110607.23元给申请人作为本案案款，并提取1559.11元作为本案执行费。并且，本院已向临桂区房屋管理部门送达协助执行通知书，通知撤销戴某某购买的某某.天鹅堡6幢18层1号房产的《商品房买卖合同》备案登记和解除上述房产的预告登记。申请人已获取案款110607.23元，并书面申请本案作执行完毕处理。本院已将（2019）桂0312民初2805号民事判决书所确定的所确定的内容执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初2805号民事判决书申请执行人桂林某某房地产开发有限责任公司申请执行戴某某商品房销售合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1883号 原告：冯参军，男，1974年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：张军，男，1988年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：田华川，男，1977年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区郭楞蒙古自治州。本院在审理原告冯参军诉被告张军、田华川劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯参军撤回起诉。本案受理费362.5元，由原告负担。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   朱恒锐
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初167号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈泽蔚，男，2001年6月14日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日、同年5月19日先后被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人甘茂瑶，女，2000年8月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2020年6月1日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日、同年5月19日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z160号起诉书指控被告人陈泽蔚、甘茂瑶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月9日，被告人甘茂瑶在重庆市长寿区时代中心XX单元，用其手机秘密登录被害人周某的支付宝账号，与被告人陈泽蔚共同商量，通过支付宝首付款和刷支付宝花呗等方式，从周某支付宝上盗窃6500元并全部挥霍。2020年2月9日3时许，被告人甘茂瑶、陈泽蔚通过收付款的方式，先后将周某的支付宝余额宝中1500元和3000元转到陈泽蔚的支付宝账户中，陈泽蔚将其得到的4500元从其支付宝账户转账到甘茂瑶的支付宝账户中，甘茂瑶将4500元从其支付宝中提现到自己的银行卡，并通过微信转账的方式分给了陈泽蔚1000元。同日5时许，被告人陈泽蔚在其手机上登录绑定了其母亲张某某身份证的支付宝账户，被告人甘茂瑶、陈泽蔚利用该账户的商户功能，从周某的支付宝花呗上刷了2000元，陈泽蔚将2000元从该支付宝中提现到自己的银行卡，并通过微信分给甘茂瑶1000元。2020年3月19日、31日，被告人甘茂瑶、陈泽蔚先后被抓获归案，二被告人到案后均如实供述了共同盗窃的事实。另查明，案发后，甘茂瑶的亲属代其向本院标的款账户存入4500元用于偿还被害人周某的经济损失。甘茂瑶怀有身孕。公诉机关认为，被告人陈泽蔚、甘茂瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈泽蔚、甘茂瑶归案后均如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚；被告人甘茂瑶的亲属代为赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。因二被告人均自愿认罪认罚，故建议本院对被告人陈泽蔚判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；对被告人甘茂瑶判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。被告人陈泽蔚、甘茂瑶对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈泽蔚、甘茂瑶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈泽蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日。）二、被告人甘茂瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、将甘茂瑶亲属存入本院标的款账户的四千五百元发还给被害人周某；责令被告人陈泽蔚、甘茂瑶继续共同退赔被害人周某经济损失二千。（上述被告人陈泽蔚未缴纳的罚金、二被告人未退缴的退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年六月十九日法官助理 胡 银书 记 员 李 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8577号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。被执行人：牟婷婷，女，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区黎明一路23号3区1座1002房，公民身份号码。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与牟婷婷信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23347号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8577号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨健航
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初355号   原告：忻州师范学院,住所地：忻州市忻府区和平西街10号。   法定代表人：张某，职务：院长。   委托诉讼代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：贾某，女，汉族，1980年6月5日生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1980年12月4日生，住忻州市。系贾某丈夫。   本院在审理原告忻州师范学院与被告贾某劳动争议纠纷一案中，原告忻州师范学院于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告忻州师范学院撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告忻州师范学院负担。   审 判 长 巩小强   审 判 员 苏金霞   人民陪审员 薛利和     二0二0年六月四日   书 记 员 陈 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执914号吴学品、汪应秀、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人吴学品、汪应秀与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5304号民事判决书、（2019）黔01民终9578号民事判决书于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金36530.98元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月23日本案的执行金额为47718.93元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款47718.93元转入本案一案一账户内，本院于2020年6月22日将案款47718.93元支付给申请执行人吴学品、汪应秀。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5304号民事判决书、（2019）黔01民终9578号民事判决书所确定的截止至2020年3月23日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  冯清明二〇二〇年六月二十八日书记员  周程洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1025号原告：陆建华，男，汉族，1958年10月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：岳烨阳、王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。被告：李大龙，男，汉族，1975年2月2日生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，现住江苏省常州市新北区。原告陆建华诉被告李大龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告陆建华的委托诉讼代理人岳烨阳到庭参加诉讼，被告李大龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华诉称，因被告生意周转，于2019年8月31日向原告借款20000元，由原告按照被告指定的银行账号汇款转账20000元完成出借义务，并由被告向原告出具借条一份。借款发生后，经原告多次催要无果，现向法院起诉，请求判令被告归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。被告李大龙在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系，均做建设工程。2019年8月31日，被告李大龙向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陆建华人民币贰万元整（20000元）。卡号：62×××41，陈吉卓，建行，借款人：李大龙，2019、8、31”。2019年9月2日，原告通过银行转账将借款20000元汇入被告指定的陈吉卓的建行卡内。借款发生后，被告因故未能归还，原告向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告方当庭陈述：因被告李大龙与陈吉卓发生劳资结算问题，双方吵架，最后双方到派出所解决，因李大龙需要支付陈吉卓及其手下员工报酬暂时无钱，向原告借款20000元，要求将20000元直接转账至陈吉卓银行卡内，并由被告向原告出具了借条。以上事实，由原告向本院提交的借条一份、2019年9月2日的汇款凭证、2019年8月31日的接处警登记表、2020年4月14日与李大龙的通话录音一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原被告间发生20000元的借贷事实，由被告向原告出具的借条一份、汇款20000元的转账凭证等予以证实，本院依法以确认。借款发生后，被告因故未能归还，造成本纠纷。现原告要求被告归还借款20000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大龙于本判决生效之日起二十日内归还原告陆建华借款20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年六月五日书记员  石嫦娥
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7060号原告：江阴市港城市政工程有限公司，统一社会信用代码913202812504115589，住所地江阴市夏港街道史家埭88号。法定代表人：钱军君，该公司董事长。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被告：沈志丰，男，1974年12月30日生，汉族，住江阴市。原告江阴市港城市政工程有限公司（以下简称港城公司）与被告沈志丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告港城公司的委托诉讼代理人许迪、被告沈志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港城公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款239132元，并承担逾期利息，自2018年2月18日起至实际给付之日止，以239132元为本金，按五年以上银行贷款利率的2倍计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：港城公司与沈志丰于2017年2月13日签订《沥青砼施工合同》，2017年2月15日施工完毕，沈志丰签署工程结算单共计464126元，目前仍欠工程款共计239132元，故诉至法院，请求判如所请。被告沈志丰辩称：沥青分包合同上约定沥青是7公分，但是原告实际做了10公分，结算清单是按照10公分计算的，按照7公分算的话，算下来差不多三十一万多，因沥青浇厚了业主方补偿了5万元，其已付28万元，算下来只欠原告8万多元。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，沈志丰（甲方）与港城公司（乙方）签订沥青路面施工（分包）合同一份，约定：工程为惠山区第三人民医院沥青混凝土摊铺，工程款按实际工作内容及双方商订下列单价结算，最终具体金额以实际摊铺工程量计算工程款，工程量8000㎡，上层设计厚度3㎝，上层主材AC-13玄武岩，576吨，430元/吨，下层设计厚度4㎝，下层主材AC-20石灰岩，768吨，300元/吨。合同还约定，工程量确认，施工期间，甲方可派员到乙方沥青搅拌厂监磅，施工现场派员签收，施工结束双方核对数量，工程竣工时双方代表按合同单价及实际工程量开具结算确认单，双方代表签字确认。工程生产吨位应由甲方根据现场实际情况计算后告知乙方，乙方根据甲方提供数据一次性生产完毕陆续运至施工现场，若数量不足，甲方可要求乙方重新开机生产，再次开机费用由甲方承担，按5000元/次标准计价，若使用不完，由甲方自行处理。甲方委派人或现场负责人，应配合乙方委派人或施工负责人对摊铺工程现场实地进行考察并交底，双方协商施工的各项事宜。付款方式和时间：完工后，按实际结算价付至30%，2017年5月1日前付至60%，2017年年底前付至95%，余款满一年付清。施工前，甲方应与乙方进行技术交底，甲方提供经过验收合格的下承层以及满足沥青摊铺要求的工作面，并做好沥青砼摊铺前的清扫工作，因沥青下承层质量等问题引起的沥青路面质量问题由发包人负责，并承担由此产生的维修、返工等费用。甲方应派人跟踪乙方摊铺，做好路面各类检查井、雨水口升降、安置等同步工作。甲方对沥青混凝土面层的控制标高及厚度负责。厚度由甲方交底给乙方控制，乙方按照甲方交底厚度进行摊铺。乙方不负责最终验收厚度责任。对沥青砼面层超出规范厚度范围所引起的透水、外观粗糙、压实度达不到要求等由甲方负责……。施工完毕后，沈志丰与港城公司签订了案涉工程的沥青摊铺工程结算清单，实际工程量：AC-13玄武岩525.34t×430元/t=225896.2元,AC-20石灰岩794.1t×300元/t=238230元，合计464126元。施工后，沈志丰分三次给付港城公司28万元。港城公司出具情况说明、常州生态园沥青摊铺工程的合同及结算单，称其中有一张10万元的承兑中有55006元系给付另一工程常州生态园沥青铺设工程的工程款，案涉工程只收到工程款224994元。审理中，沈志丰陈述，港城公司实际摊铺了10公分的厚度，超过了合同约定的厚度，为此其亦跟业主方惠山区第三人民医院协商，惠山区第三人民医院补偿了50000元，目前在其那里。以上事实，由沥青路面施工（分包）合同、结算清单、情况说明、施工分包协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：沈志丰与港城公司签订的沥青路面施工（分包）合同不违反法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，应属有效。合同中关于工程款的结算约定以实际摊铺工程量计算工程款，合同中虽然约定上下层的设计厚度为7公分，但合同中同时约定了沥青用量由沈志丰根据现场实际情况计算并告知港城公司，港城公司按照沈志丰交底的厚度摊铺，沥青混凝土面层的控制标高及厚度由沈志丰负责，沈志丰同时应派员跟踪摊铺、监磅、现场签收等，故即使摊铺厚度高于7公分，应由沈志丰承担相应责任。根据合同相对性，至于沈志丰与发包人之间如何约定，如何结算与本施工合同无涉。当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中沈志丰签订了结算清单，是对工程摊铺现状及工程款的认可，该结算单中的工程款为据实结算，沈志丰也并未提供证据推翻该结算单，如按照合同中约定的工程量及材料单价计算，工程款也超过双方的结算金额，故港城公司依据结算单及双方约定据实主张工程欠款合法有据。关于已付款，港城公司虽提供情况说明10万元的承兑中有55006元系付给其他工程，本院认为该承兑并无特殊指向性，在沈志丰尚欠案涉工程工程款的情况下，双方也并未确认10万元承兑中部分作为其他工程款，故仅以收款方单方出具说明或部分做账成其他工程款，以此来抗辩未收到案涉工程款的意见不予采信。综上，本院确认沈志丰尚欠案涉工程的工程款184126元，关于逾期付款的利息标准及付款期限，双方在合同中有明确规定，原告主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈志丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市港城市政工程有限公司工程款184126元及利息损失（以184126元为基数，自2018年2月18日起至实际给付之日止，按五年以上银行贷款利率的2倍计算）。二、驳回江阴市港城市政工程有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元、保全费1770元，合计6656元，由沈志丰负担5125元，港城公司负担1531元。该款已由港城公司预交，沈志丰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付港城公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  尹新阳人民陪审员  唐晓新二〇二〇年六月十七日书 记 员  许 姣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2302号上诉人（原审原告）：红花岗区诚信租赁站，经营场所：贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村虾子河组（乐山酒店对面）。经营者：陈家满，男，汉族，1968年8月15日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文华，山西又盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏夫强，男，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏夫才，男，汉族，1974年2月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨蛟，贵州君磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘运明，男，汉族，1988年1月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市荣升建筑安装工程公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦。法定代表人：周友爱，总经理。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人红花岗区诚信租赁站因与被上诉人魏夫强、魏夫才、刘运明、重庆市荣升建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在租赁合同关系真实存在的情况下，一审法院以红花岗区诚信租赁站未与承租方进行结算而驳回其诉讼请求不当，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10117号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人红花岗区诚信租赁站预交的二审案件受理费16170元予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年六月五日法官助理毛丹书记员余飞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执344号 申请执行人：徐方青，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：洪祖祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 徐方青与洪祖祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款32850元，被执行人依法应承担执行费393元。 执行过程中，1.本院于2020年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通有微量存款，现已扣划并发放给申请执行人。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年6月17日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为29956.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6906号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：凌立德，男，1985年7月23日出生，住广州市海珠区(以上均为自报)。 凌立德犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初25号刑事判决书已发生法律效力。因凌立德未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月15日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6906号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年六月十七日 书记员  罗惠锶
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初88号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人虞崇长，男，1989年9月29日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人虞崇长犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院审查立案后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人虞崇长到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控：2019年3月7日6时58分许，被告人虞崇长驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由凤翔方向往石龙镇方向行驶至凤翔镇街道高速路天桥底下路段时，在超越前方车辆过程中越过中心线与对向行驶的由钟某1驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损毁、钟某1死亡。事故发生后，虞崇长把车开回凤翔往石龙方向车道，并叫虞某到现场顶包，在交警到达现场后掩盖自己开车的事实。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：被害人钟某1死亡原因符合交通事故致颈椎骨折滑脱并颈髓损伤致高位截瘫内固定术后长期卧床继发感染、DIC致多器官功能衰竭死亡。经钟山县交通警察认定，虞崇长负事故全部责任。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，认为被告人虞崇违反交通法规的规定，发生交通事故，造成一人死亡，对事故负全部责任。案发后虞崇长为逃避法律追究叫虞某顶包，是逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。虞崇长具有自首情节、赔偿了被害人部分经济损失，且同意适用认罪认罚从宽制度，依法建议对虞崇长判处有期徒刑四年至四年六个月。请求本院依法惩处。 被告人虞崇长对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年3月7日6时58分许，被告人虞崇长驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由凤翔方向往石龙镇方向行驶至凤翔镇街道高速路天桥底下路段时，在超越前方车辆过程中越过中心线与对向行驶的由钟某1驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损毁、钟某1死亡。事故发生后，虞崇长把车开回凤翔往石龙方向车道，并叫虞某到现场顶包，在交警到达现场后掩盖自己开车的事实。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：被害人钟某1死亡原因符合交通事故致颈椎骨折滑脱并颈髓损伤致高位截瘫内固定术后长期卧床继发感染、DIC致多器官功能衰竭死亡。经钟山县交通警察认定，虞崇长负事故全部责任。 另查明，被告人虞崇长于2019年10月24日接到公安机关的电话传唤后，主动到钟山县公安局交警大队接受调查，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人虞崇长赔偿了被害人钟某1经济损失人民币88351.35元。 上述事实，被告人虞崇长在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人虞某、林某、钟某2的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，民事判决书、机动车驾驶证等相关材料，到案情况说明、受案登记表、通话清单、报警平台记录查询单、天网监控视频光盘，被告人虞崇长的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虞崇长违反交通法规驾驶机动车，发生交通事故，造成一人死亡，对事故负全部责任。案发后虞崇长为逃避法律追究叫他人顶包，是逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人虞崇长犯交通肇事罪罪名成立。被告人虞崇长交通运输肇事后逃逸，依法处三年以上七年以下有期徒刑。被告人虞崇长具有自首情节，本院予以从轻处罚。被告人赔偿被害人部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人虞崇长犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢晓琴 人民陪审员  曾广深 人民陪审员  潘宗禄 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苏 婉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执633号申请人森布尔，男，1968年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人苏雅拉图，男，1954年6月12日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。本院于2020年6月10日立案执行森布尔与苏雅拉图买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30338.00元。在执行过程中，因申请人森布尔与苏雅拉图达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0624执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌敦格日乐审判员 召日 格图审判员 敖日 格乐二〇二〇年六月十八日书记员 贾 怀 雄
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终127号上诉人（原审原告）苏保六，男，汉族，1952年6月8日出生，住河南省孟州市。委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市河雍大街0255号。法定代表人刘小勇，局长。被上诉人（原审被告）孟州市人民政府，住所地：孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，市长。原审第三人苏邦义，男，汉族，1947年5月24日出生，住河北省沧州市新华区，原籍河南省孟州市赵和乡苏庄村。上诉人苏保六因不服土地行政确认和复议决定一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告在提起诉讼前先行申请行政复议，复议机关于2019年12月26日作出行政复议决定，于2019年12月27日送达给原告，依照法律规定，原告至迟应在2020年1月11日前向本院提起行政诉讼，而原告直到2020年3月27日才向本院起诉，已超过法律规定的起诉期限，又无法定的不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉的情形，原告称因疫情原因延误起诉，但截止2020年1月11日疫情尚未对本院的正常立案工作造成影响，疫情防控期间，本院又及时以公告方式告知当事人可通过网上、移动微法院进行立案，并公开了相关业务庭室联系人电话，并不影响当事人及时行使诉权，故原告主张不能成立，起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告苏保六的起诉。案件受理费50元，全额退回原告苏保六。上诉人苏保六上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2020）豫0883行初10号行政裁定书，指令审理上诉人的一审诉讼请求；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因上诉人发烧及疫情原因不能在起诉期间内起诉，而不是故意超期不起诉。所以一审法院以超期驳回起诉不合时宜，根本没有考虑全国的疫情形势和上诉人的不可抗力，要求一审法院继续审理。本院认为，上诉人苏保六以孟州市自然资源和规划局为被申请人，以苏邦义为第三人向孟州市人民政府申请复议，请求撤销孟州市自然资源和规划局于2001年6月27日为苏邦义颁发了集体土地登记卡No：0126346的具体行政行为。被上诉人孟州市人民政府于2019年12月26日作出孟政复决字[2019]52号行政复议决定书，并于2019年12月27日送达给上诉人苏保六。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。上诉人苏保六在2019年12月27日签收孟政复决字[2019]52号行政复议决定书，其应在签收该决定书后15日内向人民法院提起诉讼，亦即在2020年1月11日之前提起诉讼，其在2020年3月27日才提起诉讼，早已超出法律规定的起诉期限。上诉人苏保六称因疫情原因不能在起诉期限内起诉，虽然确实有××的疫情，但该疫情在2020年1月23日之前并未对上诉人所在地区生活、工作秩序造成明显影响，一审法院仍正常工作。即使疫情防控期间，一审也以公告形式告知当事人可以通过多种途径网上立案，保障当事人及时行使诉权。上诉人苏保六称因发烧不能在起诉期限内起诉，而其所述理由不属于法定的不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉的情形。综上，上诉人苏保六的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾文宇审判员王森审判员武丽娟二〇二〇年六月二十八日书记员 左      梦      娇
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2806号 原告：东莞市名锋机械有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张惠清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郗宜君。本院在审理原告东莞市名锋机械有限公司诉被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告东莞市名锋机械有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市名锋机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告东莞市名锋机械有限公司撤回起诉。诉讼费11628元减半收取5814元，由原告东莞市名锋机械有限公司自行负担（此款原告已交纳）。  审  判  员      梁   媛    二〇二〇年六月十日      书  记  员      朱   敏1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2630号 被执行人：陈镜祥，男，1972年03月04日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1839号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执835号之三申请执行人：郭志刚，男，1973年10月12日出生，汉族，蚌埠市新飞酒业贸易有限公司销售员，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐翔，男，1976年4月7日出生，汉族，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2556号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐翔在兴业银行49×××96账户内存款人民币105460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  许 欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4944号 上诉人（原审被告）：郑建英，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：宋玲珍，女，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人郑建英因与被上诉人宋玲珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈刚适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月14日向郑建英送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15960元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但郑建英未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按郑建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月八日 书记员 王晶晶
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初4645号 原告：苏小发，男，1951年9月12日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 被告：苏文斌，男，1985年1月20日出生，汉族，住镇江市。 原告苏小发与被告苏文斌占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2019年11月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小发及其委托诉讼代理人王和平、被告苏文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小发向本院提出诉讼请求：判令被告苏文斌返还代为保管的镇江市京口区谏壁镇月湖村夏家3号（以下简称月湖夏家3号）拆迁安置补偿款264552元。事实和理由：被告苏文斌是原告苏小发与妻子薛某英的独生子。薛某英于2016年4月遭遇车祸去世。妻子去世后，原告精神上遭受沉重打击，一直未能从悲痛中走出，加之年事已高，故而月湖夏家3号老宅被拆迁征用等事宜均由被告苏文斌处理。所得安置补偿款亦全部由被告领取保管。原告苏小发的妹妹苏某仙的安置补偿款亦由被告保管。2019年10月28日，因被告迟迟未将苏某仙的安置补偿款返还，苏某仙将债权转让给原告苏小发。因月湖夏家3号拆迁后至今未回造。2018年6月原告与被告订立了一份赡养协议，约定原告先入住被告位于镇江市京口区恒顺尚都花苑房屋，但共同居住生活中，原告与儿媳（被告苏文斌之妻）相处不睦，原告遂诉至法院，要求被告返还代为保管的拆迁安置补偿款507863元（其中苏小发264552元，苏某仙243311元），审理中，原告明确本案中要求返还被告代为原告保管的款项264552元。 被告苏文斌辩称，月湖夏家3号房屋拆迁范围中包括被告苏文斌建造和出资的部分。母亲薛某英健在时，家中三人对于拆迁权益的分配达成了一致意见，其中拆迁安置房由原告苏小发及母亲薛某英取得，拆迁款归被告苏文斌所有。关于赡养事宜，原告并非要求居住在恒顺尚都花苑房屋，而是要求取得该房屋的产权。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏小发与薛某英系夫妻关系，两人育有一子即被告苏文斌。 2015年8月31日，原告苏小发作为被搬迁人（乙方）与镇江市京口区房屋拆迁安置事务所签订了《王家花园城中村改造搬迁项目房屋搬迁补偿安置协议》，约定：因项目需要，搬迁乙方坐落于月湖夏家3号的房屋；被搬迁合法建筑面积155.09平方米，其中住宅155.09平方米，住宅房屋产权调换面积140平方米；被拆迁房屋重置价结合成新款113497元、附属物及装饰装修款163887元、其他补偿款440923元；被搬迁房屋实行的安置方式为产权置换；乙方于2015年10月29日前搬迁完毕，交付房屋。 2016年4月10日，薛某英去世。 审理中，被告苏文斌陈述相关拆迁款，薛某英健在时已发放一部分，涉案款项（264552元）为尾款。 2016年7月29日，户名为苏小发，卡号为62×××67的江苏银行卡向苏文斌的银行卡内转款264552元。原告苏小发陈述前述尾号为2167的银行卡系为收取拆迁补偿款办理。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告诉讼涉及的款项系因拆迁所取得并存储在特定银行卡内（账号内）的拆迁款。原告苏小发基于被搬迁人身份收到该款项，系合法占有。至于因征收房屋产生的权益如何在家庭成员内部之间划分并不影响原告苏小发作为法律上占有人的身份。原告苏小发可依据占有人身份主张对拆迁款的权利。 根据法律规定，占有物返还请求权受到除斥期间的约束。审理中结合原、被告的陈述，2016年7月29日，原告向被告的转款行为是出于原告的意愿，至其诉讼前即2019年11月7日前，被告并无侵害原告占有的行为或事实发生，2019年11月7日原告要求返还占有物，被告未予返还情况下，始为破坏原告占有事实发生，故而自2019年11月7日起原告主张的占有物返还除斥期间（1年）开始计算，更符合本案的实际情况。 对于2016年7月29日的转款行为，原告虽主张系委托被告代为保管，但未能就双方就保管达成合意加以证明；被告认为系因征收范围内包括其建造或出资的部分，且由家人商议一致补偿款归被告所有，但对此亦未能提交证据加以证明。在此情况下，原告基于占有人身份，有权要求被告返还拆迁补偿款。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告苏文斌于本判决发生法律效力之日七日内返还原告苏小发264552元。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5268元，原告苏小发已预交，由被告苏文斌负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告在履行本判决确定的义务的同时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈艳超 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  陈孝珠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  叶天娇 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 3.《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0106行初8号原告姜雅春，女，1956年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××0022，住天津市南开区。原告姜雅秋，女，1958年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××4563，住天津市和平区。原告朱坚，女，1960年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××404Ｘ，住天津市和平区。原告姜攀，女，1991年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××4020，住天津市和平区。原告姜雅东，男，1965年1月21日出生，汉族，公民身份号码×××2171，住天津市南开区。以上原告委托代理人张连强，天津恺丰律师事务所律师，执业证号11201200210182985。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委工作人员。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号11201201610996243。第三人天津市红桥房地产开发公司，统一社会信用代码911201061035607642，住所地天津市红桥区丁字沽一段风光里。法定代表人梁丽丽，该公司干部。委托代理人王凯，该单位工作人员。第三人范锟，女，1980年8月2日出生，汉族，公民身份号码×××2026，无职业，住天津市北辰区。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201199310191386。委托代理人刘立萍，北京盈科（天津）律师事务所律师，执业证号11201201911102446。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东请求确认天津市红桥房地产开发公司与范锟签订的行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，告知原告其错列被告，原告将被告变更为天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”），并将天津市红桥房地产开发公司、范锟列为第三人。本院于2020年1月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东诉称，2018年天津市红桥区人民政府组织实施红桥区棚户区征收改造，涉及本案诉争房屋即西沽东庞家胡同九号（原七号），共有房屋8间，系解放前所建，历史久远。原告从小在此长大，属于姜氏家族第四代。原告兄弟姐妹四人，分别是姜雅春、姜雅秋、姜雅正、姜雅东。姜雅正于2012年1月23日死亡，其妻朱坚、女儿姜攀行使其权利。原告的父亲姜凤山、母亲王玉琴、祖父姜恩荣、祖母韩文玉、太祖父姜永全、太祖母姜李氏均已死亡。2018年11月14日，天津市红桥房地产开发公司与范锟签订了NO.xg211000904搬迁补偿协议。原告认为，上述协议无效。理由是，搬迁协议属行政协议，天津市红桥房地产开发公司不具有行政主体资格；另因搬迁协议签订的依据是该片区征收指挥部公示通知，该通知确认的诉争房屋的权利人姜恩华、姜恩仲，事后查明该房屋原产权人是姜恩华、姜李氏。请求法院：1.确认天津市红桥房地产开发公司与范锟签订的NO.xg211000904《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，一、该协议不存在重大且明显违法等情形，不属于无效协议。西沽南征收片区由天津市红桥房地产开发公司作为征收实施单位，实施本征收片区的征收工作并无不当。签订的协议不违反法律法规的强制性规定，符合该片区征收政策，该协议合法有效。二、原告姜雅春等五人作为其祖辈的第四代及第五代，对涉案房屋是否享有权利应当通过民事等其他法定程序予以确认，原告现有证据尚不足以证明其对涉案房屋依法享有权利，亦不足以证明其已拥有涉案房屋的合法权属依据。据此，原告姜雅春等五人与被诉房屋征收协议之间难以架构行政诉讼法意义上的利害关系，其提出的诉讼缺乏原告主体资格。三、根据相关民事法律规定，继承权人是否具有继承财产的权利或继承权人之间如何进行房屋征收补偿分配，属于民事基础法律关系，不属于行政诉讼审查范畴，原告应当另行提起民事诉讼主张权利。请求法院：1.依法驳回原告的起诉或查明事实后驳回原告诉讼请求；2.案件诉讼费用由原告承担。第三人天津市红桥房地产开发公司未提交书面陈述意见。第三人范锟述称，原告在行政起诉状中所述与事实不符，无论涉案房屋的产权人是姜恩华和姜恩仲，还是姜恩华与姜李氏，均与原告的祖父姜恩荣无关，与各原告无关。各原告既不是涉案房屋的产权人或继承人，也不是承租人或使用人，与涉案房屋均不存在任何法律关系，原告无权对涉案房屋主张任何权利，其并非法律规定的利害关系人，不具备诉讼主体资格。综上，原告无权对拆迁安置协议提出异议或者主张权利，故请法院驳回其全部诉讼请求。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，起诉人应当与被诉行政行为存在利害关系。该“利害关系”一般应限于法律上的利害关系，需要考虑原告主张保护的权益是否归属于原告自身，不能将其扩大理解为所有受行政行为影响的起诉人均具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告主张其作为姜李氏的直系后代亲属，享有被诉协议所涉房屋的继承权利，但并未提交能够证明其对房屋享有现实所有权的证据。现有证据不足以证明原告对被诉协议所涉房屋享有权利，即原告无法证明其主张保护的权益确已归属于原告自身，亦不足以证明被诉协议对原告的合法权益造成了实际损害。据此，原告与被诉房屋协商搬迁补偿协议之间尚不具有行政法意义上的利害关系，其提起本案行政诉讼缺乏原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东的起诉。案件受理费50元，依法退还原告姜雅春、姜雅秋、朱坚、姜攀、姜雅东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊审 判 员  吴恩凤人民陪审员  谢 琦二〇二〇年六月二十九日法官助理张松书记员张颖附：本裁判文书所引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1164号 原告：长春恩碧涂料有限公司，住所长春经济技术开发区仙台大街1468号彩晶大厦5楼505、0516A室。 法定代表人：佃彰浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小桐，北京大成（天津）律师事务所律师。 被告：丹阳市永达车辆部件有限公司，住所江苏省丹阳市界牌镇东头港村。 法定代表人：张荣荣，该公司总经理。 被告：江苏耀达车辆部件有限公司，住所江苏省丹阳市界牌镇东头港村。 法定代表人：邵志刚，该公司总经理。 原告长春恩碧涂料有限公司（以下简称恩碧公司）诉被告丹阳市永达车辆部件有限公司（以下简称永达公司）、江苏耀达车辆部件有限公司（以下简称耀达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩碧公司的委托诉讼代理人杨睿、陈小桐到庭参加诉讼。被告永达公司、耀达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永达公司向原告给付货款1,367,462元及损失（自逾期付款之日起，按同期贷款利率上浮50%计付至货款实际给付之日止）；2、被告耀达公司对被告永达公司的给付义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年起向被告永达公司供应各种型号的油漆以及固化剂、稀释剂、清洗溶剂等辅料。2018年2月1日，针对先前以及后续供货，原告与被告永达公司签订了产品购销合同及价格协议，并约定了货款价格及货款给付时间等事项。2018年8月至2018年10月期间，原告共计向被告永达公司供货1,367,462元，分别于2018年3月28日、2018年7月31日、2019年11月9日开具了金额为1,047,887.84元的发票并寄送给被告永达公司，但被告未支付任何货款。在开展业务过程中，被告耀达公司、永达公司在人员和财务上高度混同。2018年5月30日，二被告共同向原告发函，告知原告后续若有新业务往来，由被告耀达公司与原告合作。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告自2017年8月至2018年10月期间向被告永达公司提供油漆等货物，双方于2018年2月1日签订产品购销合同及价格协议，并约定：被告永达公司通过银行或承兑向原告支付货款，被告永达公司收到原告开具发票后90日内付款。2018年3月28日，原告向被告永达公司开具金额共计为550,587.84元的发票，被告永达公司于2018年3月29日收到发票。2018年7月31日，原告向被告永达公司开具金额共计为335,611.35元的发票，被告永达公司于2018年8月1日收到发票。2018年11月9日，原告向被告永达公司开具金额共计为161,688.65元的发票，被告永达公司于2018年11月14日收到发票。被告永达公司收到发票后未向原告给付货款，原告于2020年6月诉至本院。 本院认为，依据被告永达公司签收的原告向被告永达公司开具的金额共计为1,047,887.84元的供货发票以及原告与被告永达公司签订的购销合同及价格协议，能够认定原告与被告永达公司之间形成买卖合同关系，也能够认定被告永达公司应付原告货款共计1,047,887.84元。原告与被告永达公司在购销合同中约定，被告永达公司收到原告开具发票后90日内付款。被告永达公司收到发票后，未按约定的时间付款，属于违约行为，应向原告承担违约责任。故，原告要求被告永达公司给付货款1,047,887.84元，合理合法，本院予以支持。被告永达公司未按约定的时间给付货款，给原告造成利息损失，被告应当赔偿，利息应按中国人民银行贷款利率计付至货款实际给付之日止，其中：550,587.84元货款的利息应自2018年6月29日起计算，335,611.35元货款的利息应自2018年10月1日起计算，161,688.65元货款的利息应自2019年2月14日起计算。原告主张的其余292,574.16元货款，因未开具发票，不符合购销合同的约定，原告要求给付该部分货款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告耀达公司对被告永达公司给付货款及利息的义务向原告承担连带给付责任，没有事实根据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市永达车辆部件有限公司于本判决生效后十日内向原告长春恩碧涂料有限公司给付货款1,047,887.84元,并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，550,587.84元货款的利息应自2018年6月29日起计付至货款实际给付之日止，335,611.35元货款的利息应自2018年10月1日起计付至实际给付之日止，161,688.65元货款的利息应自2019年2月14日起计付至实际给付之日止）； 二、驳回原告长春恩碧涂料有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务应自本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,280元，减半收取计9,140元（原告已预交），由被告丹阳市永达车辆部件有限公司负担7,000元，原告长春恩碧涂料有限公司负担2,140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年六月十九日 书记员  金 鑫
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执272号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。法定代表人：许盛，该行行长。委托诉讼代理人：丁杰，男，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：文新，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人文新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出了（2017）湘0223民初2201号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。2020年2月24日，本院向被执行人文新邮寄发送了执行通知书及报告财产令;于2020年2月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2020年2月26日和6月18日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、无工商登记信息、证券市场无开户信息、有车辆登记信息一条即车牌为粤Ｓ×××××的小车。2020年2月28日本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,查明了被执行人文新与案外人邱爱姑拥有座落于攸县联星街道（原城关镇）永佳社区胜利小区5栋108室房屋。2020年2月25日,本院向株洲市住房公积金攸县管理部发出协助查询通知书，查明被执行人无缴存信息2020年6月18日，本院对被执行人适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2020年6月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确不要求对上述的车辆及房屋进行处置，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为26396.24元，已执行到位0元，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月十八日执行员  贺 军书记员  宋利成
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6388号之三 原告唐立强，男，1977年7月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人李伟斌,浙江步勋律师事务所律师。 被告张锡桥，男，1943年7月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告陈小珍，女，1945年10月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 二被告共同委托诉讼代理人张丽君，女，1967年11月11日出生，杭州市人，住杭州市临安区，系二被告的女儿。 二被告共同委托诉讼代理人张建平，男，1970年7月4日出生，杭州市人，住杭州市临安区，系二被告的儿子。 本院在审理原告唐立强与被告张锡桥、陈小珍相邻关系纠纷一案过程中，原告唐立强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案的审理过程中原告唐立强以为今后邻里间和睦相处考虑，自行行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐立强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐立强负担。 审 判 长  喻丽林 人民陪审员  王 佳 人民陪审员  李国平 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 蕾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0823刑初86号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞87号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年6月16日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员郝某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特前旗人民检察院指控，2019年4月28日18时22分许,被告人张某酒后无证驾驶一辆×××号五羊牌二轮摩托车，在乌拉特前旗乌拉山镇沿国道100线由北向南行驶至787公里加700米路段时，与对向行驶吕宝军驾驶的×××号东风标致牌小型轿车发生碰撞，造成被告人张某受伤。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定,被告人张某每100ml血液中含有122.1mg乙醇，属醉酒驾驶。被告人张某明知他人报警仍在原地等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是被告人张某系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。辩护人提出被告人张某系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王荣二〇二〇年六月十八日书记员  马戎附适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执249号 移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11445122007015723G。 被执行人：吴培森,男,汉族,1993年10月22日出生,广东省饶平县人,住饶平县。 关于饶平县人民法院刑事审判庭与吴培森没收财产一案，本院作出的（2019）粤5122刑初368号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决确认，随案移送的作案工具红色豪爵牌男庄摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 本院执行过程中，为提高执行效率，增加成交机会，特别是疫情防控期间，既大力推进工作生产又有效做好疫情防控，本院认为，（2019）粤5122刑初368号刑事判决确认的案涉财物集中在（2020）粤5122执229号案件中拍卖变现后,与该案件一起直接上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5122执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  李旭生 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  沈臻鑫
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0722民初1427号 原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。统一社会信用代码91340762853947247U。 负责人：张丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴键，男，该支行法律事务人员。 委托诉讼代理人：章超，男，该支行客户经理。 被告:孙联合，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：林召娣，女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：章婧，女，汉族，居民，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:枞阳县华洲房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇。统一社会信用代码91340823796434815F。 法定代表人：章婧，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称农行枞阳支行）与被告孙联合、林召娣、章婧及枞阳县华洲房地产开发有限责任公司（以下简称华洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告农行枞阳支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农行枞阳支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤诉。 案件受理费4115元，减半收取计2057.50元，由中国农业银行股份有限公司枞阳县支行负担。 审  判  员  朱士标 二〇二〇年六月十八日 法官助理章丽 书记员（代）  章 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2076号原告：中国农业银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市阳光大道丽景花园38幢一层,统一社会信用代码：91532300917448288W。负责人：韦玉职务：行长委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：山燕，女，1974年3月29日生，汉族，住云南省楚雄市。原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行与被告山燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行撤回起诉处理。审判员  胡玲娜二〇二〇年六月四日书记员  杨 岚
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更637号罪犯**选，男，1992年6月11日出生，汉族，甘肃省人，小学文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市南开区人民法院于2017年12月29日作出(2017)津0104刑初603号刑事判决，以被告人**选犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年2月26日作出(2018)津01刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯**选在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯**选符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯**选在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯**选在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**选减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年6月1日起至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
四川省黑水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3228刑初9号 公诉机关四川省黑水县人民检察院。 被告人郎西，男，1971年10月7日出生，藏族，文盲，农民，四川省黑水县人，住黑水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被黑水县公安局刑事拘留，同年10月1日被该局执行逮捕。现羁押于汶川县看守所。 指定辩护人莫琼，黑水县法律援助中心律师。 黑水县人民检察院以黑检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人郎西犯故意伤害罪,于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，黑水县人民检察院指派检察员王林勇出庭支持公诉，被告人郎西及其辩护人莫琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑水县人民检察院指控，2002年2月10日，被告人郎西在帮阿郎初煽猪，晚上和同村村民乔某等人在安守家看电视至12点，回家路上与同村村民许你基相遇，两人发生争吵，继而打斗，在打斗过程中郎西用随身携带的煽猪刀捅了许你基左边肋骨一刀，许你基被送往黑水县人民医院救治无效，于2002年2月13日死亡。经鉴定，许你基系左腹部锐器伤致腹腔脏器损伤失血性休克死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验材料、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人郎西故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人郎西有期徒刑十年至十二年。 被告人郎西对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人郎西归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，签定认罪认罚具结书，赔偿死者亲属的经济损失，并取得谅解。 经审理查明，2002年2月11日凌晨，被告人郎西与同村村民乔某等人在保某家看完电视回家。在该村小学校附近土路上与同村村民许你基相遇，两人发生口角，继而打斗，在打斗中郎西用随身携带的煽猪刀给许你基的左腹部捅了一刀。许你基受伤后被送往黑水县人民医院救治无效，同年2月13日死亡。经鉴定，许你基系左腹部锐器伤致腹腔脏器损伤失血性休克死亡。 另查明，案发后，郎西潜逃，黑水县公安局对其进行网上追逃。2019年9月19日，郎西被红原县公安局抓获归案。郎西家属已赔偿死者许你基亲属经济损失12万元，并取得死者亲属谅解。 上述事实有经庭审质证、采证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2.拘留证，逮捕证，证实被告人郎西采取强制措施的情况。 3.户籍证明，证实被告人郎西已达到完全刑事责任年龄。 4.证人如基木、乔某、四满、木某头、阿某、保某的证言，证实2002年2月11日零时许，郎西与许你基打架，在打斗过程中郎西用随身携带的煽猪刀捅了许你基一刀，后许你基被送往黑水县人民医院救治无效死亡。 5.阿坝州黑水县公安局刑事科学技术室（2002）第6号鉴定书及照片，证实许你基系左腹部锐器伤致腹腔脏器损伤失血性休克死亡。 6.（阿）公（物）鉴（DNA）字第73号鉴定书，证实嘎与郎西存在生物学遗传关系，不排除嘎是郎西生物学母亲的可能，其亲权指数为1.7×107。 7.现场勘验检查记录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。 8.被告人郎西的供述与辩解，证实2002年2月11日凌晨，在保某家看完电视回家途中与许你基在保某家土地旁小路相遇，两人发生争执、打架，在打斗中郎西取下随身携带的煽猪刀捅了许你基一刀。许你基当晚被同村村民送往黑水县人民医院救治，郎西得知许你基死亡后潜逃。2019年9月19日，被红原县公安局警察抓获。 9.情况说明，证实曲你基、许尼基、许你基系同一人，户籍名为许你基。 10.在逃人员登记表、抓获经过，证实被告人郎西系网上追逃人员。郎西于2019年9月19日被红原县公安局抓获归案。 11.协议书、谅解书，证实被告人郎西家属已赔偿死者许你基亲属乔某丧葬费等经济损失12万元，并取得谅解。 本院认为，被告人郎西故意伤害许你基身体健康，因抢救无效致其死亡，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郎西归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人郎西积极赔偿死者亲属经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郎西有坦白情节，当庭认罪，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人郎西的犯罪事实、情节及危害后果，经本院审判委员会讨论作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2030年3月19日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭晓红 审 判 员  黄明鑫 人民陪审员  穆远萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  徐 静 附：判决书中相关的法律法规及名词解释。 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定 第六十七条第三款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决是，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，......
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终7823号上诉人（原审被告）：黄小明，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆渝铁工租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路119号11-3#，统一社会信用代码91500103346030434J。法定代表人：王中伦，总经理。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南晟铭建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇云南建筑技术学校三楼302、303号，统一社会信用代码915301030752957470。法定代表人：彭发俊。上诉人黄小明与被上诉人重庆渝铁工租赁有限公司(以下简称渝铁工公司)、云南晟铭建筑劳务有限公司（以下简称晟铭公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人举示了加盖有被上诉方结算人员印章的租金结算单，拟证明租金应该计算到2017年3月10日止，被上诉人对该证据的真实性认可，也认可租金应计算至2017年3月10日，导致一审所认定的租赁截止期限发生改变，租金金额需要重新核算。加之因上诉人不认可曾收到2016年11月20日和2016年11月27日的两车租赁物，被上诉人渝铁工公司在二审中向法院提交了委托书一份，拟证明案外人高波受上诉人的委托，签收了该两车货，但是该委托书的签名为黄晓波，与本案上诉人黄小波的名字不一致，且上诉人亦明确否认曾委托高波收取货物，导致上诉人是否收到和使用上述两车租赁物基本事实认定不清，上诉人实际使用租赁物以及应该赔偿未归还物资的数量等事实都会因此发生变化。为充分保障当事人的合法权益，应当对相关事实予以进一步查明。综上，由于二审中上诉人和被上诉人都提交新证据，导致一审判决依据的事实基础发生改变，对当事人的权利义务将产生严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5267号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人黄小明预交的二审案件受理费11564元予以退回。审判长  苏致礼审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇二〇年六月八日书记员  陈 涛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执760号申请执行人：蒋某某，男，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。身份证号码：xx。委托代理人：杨某某，播州区芶江法律法律服务所法律工作者。被执行人：某某工程有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：贺某某，总经理。蒋某某与某某工程有限公司买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，某某工程有限公司应支付蒋某某材料款150,000.00元及预交案件受理费1,900.00元。因某某工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蒋某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人查明被执行某某工程有限公司银行账户已经被本院冻结，现该账户暂无可供执行存款。2.通过向证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询被执行人某某工程有限公司不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记。四、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托南京市秦淮区人民法院冻结被执行人某某工程有限公司招商银行股份有限公司南京新街口支行的银行账户，但该账户已被南京市江宁区人民法院、南京市秦淮区人民法院冻结。五、委托南京市鼓楼区人民法院查询被执行人的不动产登记情况，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案申请执行金额为151，900.00元，未执行金额为151，900.00元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执760号案件终结本次执行程序。被执行人某某工程有限公司负有继续向申请执行人蒋某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 吴    中    伟二〇二〇年六月十七日书记员 金        鑫
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初951号原告：刘宝臣，男，1972年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘文举，男，1963年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告刘宝臣与被告刘文举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝臣到庭参加本案诉讼，被告刘文举经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘宝臣庭审时变更诉讼请求：1.要求被告给付饲料款18581元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年1月1日至2016年9月30日，被告刘文举向原告刘宝臣购买牛饲料，累计欠款30081元，约定2018年4月13日前给付并向原告出具欠条一份，然而至今被告以各种理由推脱不还，原告刘宝臣无奈诉至法院。被告刘文举未向本院提交答辩意见。原告刘宝臣为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份、记账明细一份（复印件），证明2018年4月13日被告刘文举向原告购买饲料累计欠款30081元，并出具了欠条一份，期间给付部分货款后尚欠18581元的事实。被告刘文举未提交质证意见。本院认证，该证据能够证实被告刘文举向原告刘宝臣购买饲料，累计欠款18581元的事实，本院予以采信。被告刘文举未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：自2014年1月1日至2016年9月30日，被告刘文举向原告刘宝臣购买牛饲料，被告刘文举向原告刘宝臣出具了30081元的欠条，累计还款后被告刘文举尚欠饲料款18581元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告按照约定履行了义务，被告刘文举应当按照约定履行自己的义务，原告刘宝臣要求被告刘文举给付饲料款18581元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘文举于本判决生效后十日内给付原告刘宝臣饲料款18581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告刘文举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年六月十日书记员 齐立程
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3340号原告：江小安，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。被告：袁红梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江小安与被告袁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告江小安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江小安撤回起诉处理。审 判 员  张 霞二〇二〇年六月三十日法官助理  谢建平书 记 员  罗 琳