贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2814号上诉人（原审被告）：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市汇川区高泥路30号。统一社会信用代码91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，总经理。委托诉讼代理人：余俊德，男，1993年8月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：绥阳黔北村镇银行有限责任公司。住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内），统一社会信用代码915203230519323345。法定代表人：贺清泉，董事长。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州丰隆食品有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区高泥路30号。统一社会信用代码915203005806580861。法定代表人：李凤婷。被上诉人（原审被告）：贵州丰隆婚庆有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区高桥镇沙坪湾，统一社会信用代码91520303594191683F。法定代表人：母晓刚。原审被告：重庆巨洋房地产开发有限公司。住所地:重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋一楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。法定代表人：张成平。上诉人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司（以下简称万丰公司）因与被上诉人贵州丰隆婚庆有限公司（以下简称丰隆婚庆公司）、贵州丰隆食品有限公司（以下简称丰隆食品公司）、绥阳黔北村镇银行有限责任公司（以下简称黔北村镇银行）及原审被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋房开公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州万丰集团房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项以及一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人明确提出提供一般保证责任，但法院认定上诉人承担连带担保责任错误，因此，一审认定事实不清、法律适用错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。黔北村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令丰隆婚庆公司、丰隆食品公司、万丰公司、巨洋房开公司偿还2015年9月24日至2019年3月28日的借款本息6750459.91元，从2019年3月29日起以借款本金4940469.39元为基数按照14.4％的年利率标准向黔北村镇银行支付利息至付清之日止、按照21.6％的年利率标准向黔北村镇银行支付罚息至付清之日止，按照21.6％的年利率标准向黔北村镇银行支付复利至付清之日止；2.判决黔北村镇银行对万丰公司、巨洋房开公司共同共有的位于遵义市汇川区的其他用房（面积3926.90㎡，抵押登记证号为：黔［2015］遵义市不动产证明第0069767号）享有优先受偿权；3.判决丰隆婚庆公司、丰隆食品公司、万丰公司、巨洋房开公司承担连带清偿责任；4.丰隆婚庆公司、丰隆食品公司、万丰公司、巨洋房开公司向支付律师费（代理费）135009.00元；5.案件受理费及其他费用由丰隆婚庆公司、丰隆食品公司、万丰公司、巨洋房开公司承担。本案审理过程中，黔北村镇银行将第1项诉讼请求变更为：判令丰隆婚庆公司、丰隆食品公司、万丰公司、巨洋房开公司偿还黔北村镇银行借款本金4940469.39元，截止2019年3月28日的利息1809990.52元，2019年3月29日起至付清之日的利息，以未还借款本金为基数，按照合同约定利率计算支付。一审法院认定事实：2015年9月17日，黔北村镇银行与丰隆食品公司签订《流动资金借款合同》（编号为：借字-2015-155），合同约定：丰隆食品公司向黔北村镇银行借款5000000.00元，借款期限为24个月，自2015年9月17日起至2017年9月16日止；一次还本，2017年9月16日偿还全部借款本金；按月结息，结息日为每月的20日，年利率14.4％，逾期借款按合同利率加收50％的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利。双方并于当日签订了《委托支付协议》，约定丰隆食品公司授权黔北村镇银行将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户。同日，黔北村镇银行与万丰公司、巨洋房开公司、丰隆婚庆公司分别签订《保证合同》（编号为：保字-2015-61），合同约定：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司、巨洋房开公司、丰隆婚庆公司自愿为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，黔北村镇银行与万丰公司、巨洋房开公司签订《抵押合同》（编号为抵字-2015-041），约定：万丰公司与巨洋房开公司自愿将其按份共有的位于遵义市汇川区其他用房（产权证号为：遵房权证监字第××号，面积3926.90㎡）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并办理了抵押登记，登记证号为：黔（2015）遵义市不动产证明第0069767号。2015年9月24日，黔北村镇银行将5000000.00元借款打入丰隆食品公司710010101000172账户内，后将款项分别打入丰隆食品公司指定受托支付账户。2017年9月22日，偿还黔北村镇银行借款本金59530.61元，截止2019年3月28日，丰隆食品公司尚欠黔北村镇银行借款本金4940469.39元，尚欠利息3753.15元、罚息1805058.59元、复利1178.78元。本案审理过程中，黔北村镇银行向原审法院申请诉讼保全，保全费用为5000.00元。一审法院认为，丰隆食品公司与黔北村镇银行签订的《流动资金借款合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方应按照合同约定全面履行合同义务，黔北村镇银行已按约向丰隆食品公司支付了借款，但丰隆食品公司未按照约定完全履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，本案双方对还款期限及利息、罚息、复利的支付均有约定，故对黔北村镇银行请求丰隆食品公司偿还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，原审法院予以支持。万丰公司、巨洋房开公司、丰隆婚庆公司分别与黔北村镇银行签订的《保证合同》，是各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，但保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，对黔北村镇银行请求万丰公司、巨洋房开公司、丰隆婚庆公司对该笔借款承担连带责任保证的诉讼请求，原审法院予以支持。万丰公司提出已过保证期间，不应承担保证责任的抗辩，按照合同约定，保证期间为借款期限届满之次日起两年，借款期限届满时间为2017年9月16日，保证期间应为2017年9月17日至2019年9月16日，黔北村镇银行于2019年4月2日向原审法院提起诉讼，在保证期间内主张了权利，故对万丰公司的该抗辩，原审法院不予支持。万丰公司、巨洋房开公司与黔北村镇银行签订的《抵押合同》，是双方真实意思表示，抵押财产为不动产，依法办理了抵押登记，抵押合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，黔北村镇银行请求对万丰公司、巨洋房开公司按份共有的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和第五十七条之规定，万丰公司、巨洋房开公司、丰隆婚庆公司承担清偿责任和黔北村镇银行实现抵押权后，有权向丰隆食品公司追偿。黔北村镇银行请求支付律师费用135,009.00元，但未提供已支付律师费用的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对黔北村镇银行的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上判决：一、由贵州丰隆食品有限公司偿还绥阳黔北村镇银行有限责任公司借款本金4,940,469.39元，支付截止2019年3月28日的利息3,753.15元、罚息1,805,058.59元、复利1,178.78元，共计6,750,459.91元，限本判决生效后一月内付清。从2019年3月29日起至借款本金还清之日止，贵州丰隆食品有限公司以未还借款本金为基数，按年利率21.6％计算支付绥阳黔北村镇银行有限责任公司罚息。从2019年3月29日起至利息3,753.15元还清之日止，贵州丰隆食品有限公司以利息3,753.15元未还部分金额为基数，按年利率21.6％计算支付黔北村镇银行复息。二、贵州万丰集团房地产开发有限责任公司、重庆巨洋房地产开发有限公司、贵州丰隆婚庆有限公司对第一项中的款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告贵州丰隆食品有限公司追偿。三、绥阳黔北村镇银行有限责任公司对贵州万丰集团房地产开发有限责任公司、重庆巨洋房地产开发有限公司按份共有的抵押财产（抵押登记证号为黔（2015）遵义市不动产证明第0069767号）享有优先受偿权。黔北村镇银行实现抵押权后，被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司、重庆巨洋房地产开发有限公司有权向被告贵州丰隆食品有限公司追偿。四、驳回绥阳黔北村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费59,998.00元，保全费5,000.00元，由贵州丰隆食品有限公司、贵州万丰集团房地产开发有限责任公司、重庆巨洋房地产开发有限公司、贵州丰隆婚庆有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当承担连带保证责任？上诉人作为乙方与黔北村镇银行作为甲方于2015年9月17日签订的《保证合同》第二条载明：乙方承担的保证责任的方式为连带责任保证。其中“连带责任保证”辅之以下划线的方式突出，该《保证合同》加盖上诉人的印章并由上诉人法定代表人签字，是各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效。上诉人认为其不承担连带责任的理由与《保证合同》的约定的内容不符，本院不予支持。综上所述，贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59,998元，由贵州万丰集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 姓 名二〇二〇年六月四日法官助理侯振伟书记员钟永海