襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初522号原告：冯德定，男，汉族，1957年9月7日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李正启，湖北创佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯江慧，系冯德定之子。被告：沈海军，男，汉族，1990年9月1日出生，住襄阳市樊城区。被告：胡绍勇，男，汉族，1969年4月17日出生，住襄阳市樊城区。被告：李强，男，汉族，1981年9月16日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹、杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告冯德定诉被告沈海军、胡绍勇、李强、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯德定的委托诉讼代理人冯江慧、李正启，被告沈海军、胡绍勇，被告李强的委托诉讼代理人石艳辉、被告人保襄阳公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯德定向本院提出诉讼请求：1.判令原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损约30万元，由被告人民财保襄阳分公司在交强险、商业保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告沈海军、胡绍勇、李强按责赔偿；2.一切诉讼费由被告承担。审理中，原告冯德定请求将诉讼请求变更为：1.判令原告的医疗费341103.02元、误工费26250元、护理费10333元、住院伙食补助费1860元、营养费4890元、伤残赔偿金136442元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费516元、共计527894.02元，由被告人保襄阳公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任超出保险限额的部分，由被告沈海军、胡绍勇、李强按责赔偿；2.一切诉讼费由被告沈海军、胡绍勇、李强依法承担。庭审结束后，原告冯德定请求将诉讼请求减少为：1.在鄂Ｆ×××××自卸低速货车的11万元交强险理赔款限额内承担赔偿责任；2.一切诉讼费由被告沈海军、胡绍勇、李强依法承担。事实和理由：2019年10月30日早上，老河口市玉龙源建材厂请被告李强驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车托运预制板，并安排其员工即原告随车同行，以便卸预制板。7时11分，被告沈海军驾驶鄂Ｆ×××××自卸低速货车由东向西行驶到S302省道樊城区太平店镇八里庙段左转弯进入沈河村村道时，与沿S302省道由西向东被告李强驾驶的鄂Ｆ×××××中型自卸货车相撞，造成原告等受伤的交通事故。经交警部门认定，沈海军负主要责任，李强负次要责任。被告沈海军驾驶的车辆在人保襄阳公司办理了交强险，李强驾驶的车辆在人保襄阳公司办理了商业险及不计免赔险。另外，2019年9月2日，被告沈海军、胡绍勇共同购买了张玉良的鄂Ｆ×××××自卸低速货车，二被告应当共同承担赔偿责任。被告沈海军辩称，责任认定书中只认定李强为超载，但李强驾驶的车辆属于非营运车辆但却在从事营运。被告胡绍勇辩称，1.这个车不是我和沈海军买的，我是受害方，无力治疗，经济困难；2.我认为我不该承担赔偿责任，我只是坐车的人。被告李强辩称，1.对事故认定无异议；2.保险合同约定的关于非营运车辆营运免责的条款无效，李强是不知情的，且保险公司也没有对李强进行特别提示；3.李强向冯德定垫付医疗费30000元；4.对冯德定提出的赔偿额，应根据证据结合法律规定依法确认及分摊。被告人保襄阳公司辩称，1.核实被保险人证件合法有效的前提下，对沈海军购买的交强险，我公司在保险范围内进行赔偿，并且交强险应为本案其他伤者预留份额，沈海军无证驾驶机动车，依据交强险条例第22条，保险公司在交强险范围赔偿后，有权向致害人追偿；2.李强在我公司购买有10000元车上人员责任险，也需要核实证件合法有效的前提下，依法进行赔偿。李强驾驶非营业性车辆，从事营业性用途，依据保险合同特别约定，我公司不承担一切赔偿责任，车上人员责任险为责任保险，李强在事故中承担次要责任，因此对超出交强险部分仅承担30%赔偿责任后，如超出10000元的责任限额按照10000元进行赔偿，不足10000元按照事故责任比例进行赔偿，车上人员不赔偿精神抚慰金；3.我公司不承担本案诉讼费及鉴定费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1.2019年10月30日，沈海军无证驾驶鄂Ｆ×××××自卸低速货车（事发时悬挂车牌号为鄂Ｆ×××××）与李强超载行驶的FJE090中型自卸货车相撞，造成胡绍勇、冯德定、靳化昌、沈海军四人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，沈海军无证驾驶，负本次事故的主要责任，李强超载行驶，负本次事故的次要责任。2.事故发生后，冯德定在襄阳市第一人民医院住院62天，花费医疗费287663.02元。出院诊断：1.左侧髋臼骨折；2.右侧胫腓骨开放性骨折；3.右侧多发骨折并脱位；4.右尺桡骨骨折；5.左胫骨平台外后部骨折；6.左小腿皮肤撕脱伤；7.右前臂多发皮肤裂伤。出院医嘱：休息一月，加强营养。出院后复查，病情证明建议休息至2020年5月13日。自2019年10月30日住院至2020年5月13日为196天。3.李强驾驶的鄂Ｆ×××××货车在人保襄阳公司投保商业险，其中第三者责任险保额为100万元，车上人员责任险（司机）保额为1万元，车上人员责任险保额（乘客）为1万元。发生本次交通事故时，上述保险及李强的驾驶证、牌号为鄂Ｆ×××××的汽车行驶证，均在有效期间内。沈海军驾驶的鄂Ｆ×××××货车在人保襄阳公司投保交强险。4.李强驾驶的鄂Ｆ×××××货车上的另一名伤者靳化昌，因本次事故另案提起赔偿诉讼，其请求的交强险赔偿额度为1万元。5.冯德定因诉前财产保全支付申请费620元。6.本次事故，沈海军为冯德定垫付医疗费5000元，李强为冯德定垫付医疗费30000元。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：冯德定提交老河口市玉龙源建材厂出具的证明一份，证明冯德定系该厂职工，月工资3500元。人保襄阳公司认为，在疫情期间，工资是否发放及是否停发应以银行流水来认定。李强认为，冯德定已经62岁，属于退休年龄，应提供劳动合同证明与老河口玉龙源建材厂的劳动关系。经本院核实，冯德定没有与老河口市玉龙源建材厂签订劳动合同，只是在该厂需要人手时去工作，按工作量发放工资，但其诉讼请求的月工资低于建筑业在岗职工人均年平均工资，本院予以支持。冯德定委托襄阳法正法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见：1.冯德定右髋关节损伤的伤残评定为九级，右踝关节损伤的伤残评定为十级，其综合赔偿指数为22%；2建议给予后期治疗费人民币50000元，超出部分以实际发生为准；3.被鉴定人冯德定若后期右侧股骨头发生坏死，可申请重新鉴定或补充鉴定。人保襄阳公司认为，对认定九级伤残无异议，对十级伤残有异议，对后期治疗费人民币50000元认为过高，应待实际发生后另行起诉。对伤残级别，因人保襄阳公司认为未申请重新鉴定，本院采用襄阳法正法医司法鉴定所的鉴定意见。后期治疗费人民币50000元，本院酌定30000元。冯德定的儿子冯江慧提交上海沪衢货物运输有限公司出具的证明一份，证明在冯德定受伤期间，冯江慧因护理产生的误工费。经本院核实，冯江慧系上海沪衢货物运输有限公司的员工，自其父亲受伤后，未到该公司上班，工资也未发放。因冯江慧仅提交单位出具的证明，未提交工资发放凭证及银行流水，因此本院认定护理费按照服务业在岗职工人均年平均工资计算。冯德定提交《售房协议》及老河口市仙人渡镇黄庄村村委会出具的证明一份，证明冯德定的经常居住地为老河口市仙人渡镇街道，应当按照城镇标准来计算伤残赔偿金。人保襄阳公司辩称，冯德定购买房屋仍属于农村地区，应按照农村标准计算相关赔偿费用。李强辩称，应提供房产证，现有的证据不能证明冯德定属于城镇户口。本院认为，冯德定的户籍地及经常居住地均在农村，本案赔偿标准应当按照农村居民的相关标准认定。冯德定提交案外人黑佩建出具的证明、《卖车协议》及沈海军与胡绍勇的电话录音，证明沈海军与胡绍勇合伙购买鄂Ｆ×××××货车，二人应当承担连带责任。胡绍勇认为，二人并不是合伙购买，只是见证人。黑佩建称，沈海军和胡绍勇合伙购买了车辆，但由于二人不会开车，便帮他们将车开回了沈河村。胡绍勇与沈海军各出资9000元，并在《卖车协议》上签字捺印。综合上述证据，应当认定二人为事故车辆鄂Ｆ×××××货车的财产共有人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。在本案交通事故中，沈海军负主要责任，李强负次要责任。沈海军驾驶的车辆在人保襄阳公司办有机动车交强险。因此，人保襄阳公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。沈海军与胡绍勇系鄂Ｆ×××××货车的财产共有人，沈海军因无证驾驶产生的赔偿责任，财产共有人胡绍勇应当对超出保险赔偿限额的部分承担相应的赔偿责任。关于赔偿的具体数额。本院认定，1.医疗费291103.02元（住院费287663.02元、药费3440元）；2.误工费22867元（3500元/月÷30天×196天）；3.护理费6607元（38897元/年÷365天×62天）；4.住院伙食补助费1840元（30元/天×62天）；5.营养费2660元（20元/天×133天）；6.伤残赔偿金59312.88元（14978元/年×18年×0.22）；7.后期治疗费本院酌定30000元；8.鉴定费1500元；9.精神损害抚慰金5000元；10.交通费516元；以上损失共计421405.9元。诉讼中，冯德定申请将诉讼请求减少为由被告人保襄阳公司在11万元交强险理赔款限额内承担赔偿责任，减少诉讼请求属于当事人对于权利的处分，不违反法律规定。本次事故的另一名伤者靳化昌，因本次事故另案提起赔偿诉讼，其请求的交强险赔偿额度为1万元。因此冯德定请求由人保襄阳公司在交强险范围内赔偿冯德定110000元，本院予以支持，冯德定诉讼请求以外的部分，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险范围内赔偿原告冯德定各项经济损失110000元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，诉前财产保全费620元，合计2620元由被告沈海军、胡绍勇、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  刘 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理杨小雨书记员郝筱晰