wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1666号原告：闫凤英，女，1979年4月19日出生，汉族，住康平县。被告：孙婧，女，1976年6月10日出生，汉族，住康平县。原告闫凤英与被告孙婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤英到庭参加诉讼。被告孙婧经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付所拖欠的借款人民币19260.00元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款16050元。事实和理由：被告与原告经朋友介绍认识，被告于2019年1月24日向原告借款19260元，用于资金周转，并打借条一张金额是16050元，还有3210元被告并没有出具借条，当时忘算了，借款期限为2019年4月份前还清，到期后，被告未按约定还款原告无奈，只好起诉法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孙婧未作答辩。本院经审理认定如下：2019年1月24日，被告孙婧向原告借款16050元，并出具借条一张，约定2019年4月前还清。现还款日期已过，被告仍未偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，故本院对该事实予以确认。双方约定还款日期为2019年4月，现约定的还款日期已过，被告仍未偿还借款已构成违约，故被告应偿还原告借款本金16050元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙婧与本判决生效后10内向原告闫凤英偿还借款本金16050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告孙婧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年六月十七日书记员  高 奥
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1531号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该公司职工。原告：段建国，男，1978年8月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司（以下简称天尧物业）与被告段建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告段建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天尧物业向本院提出诉讼请求：被告支付欠付2017年7月29日至2019年11月9日的物业管理费2634.00元（76.91㎡×1.25元×27个月零13天）、从2017年7月29日至2019年11月9日的公摊费412.00元（15元/月）、从2016年10月1日至2019年10月10日的二次供水费408.00元（按被告实际用水量1.00元/吨收取）、违约金3407.00元（从逾期之日按每天3‰收取），合计欠费6861.00元。事实及理由：原告与石柱县天尧7号业主委员会于2017年11月3日签订《天尧7号物业管理费服务协议》，约定：石柱天尧7号业主委员会按年度交纳物业管理费（其中住宅面积每月1.25元/㎡，商铺按建筑面积每月4.50元/㎡），公摊水电费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。如石柱天尧7号业主委员会一方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求石柱天尧7号业主委员会一方不交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金。被告作为天尧7号的业主所欠费用合计6861.00元。被告段建国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了石柱县豪轩房地产开发有限公司开发的石柱县某处的房屋（建筑面积为76.91㎡）。石柱县豪轩房地产开发有限公司与天尧物业签订了《前期物业管理委托合同书》，约定石柱县豪轩房地产开发有限公司委托天尧物业对该小区进行前期物业管理，住宅物业管理费为每月1.25元/㎡，公摊水电据实计算，管理期限为2014年4月1日至2016年3月31日。《前期物业管理委托合同书》到期后，2017年11月3日石柱天尧7号业主委员会与天尧物业签订了《天尧7号物业管理服务协议》，且约定了天尧物业管理服务的内容、质量及收费标准，其中住宅按建筑面积每月1.25元/㎡交纳物业服务管理费，公摊费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。物业服务的期限为2017年11月10日至2019年11月9日。如业主委员会一方不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权向业主从逾期之日起每天按所欠费用3‰收取滞纳金。在《前期物业管理委托合同书》到期后至《天尧7号物业管理服务协议》签订前，天尧物业一直从事该小区的物业管理服务。从2017年8月1日至2019年11月9日被告尚欠原告物业管理费2634.00元、公摊费及二次供水费，从2016年10月1日至2019年10月10日被告实际使用了408吨水。周平川（系原告的法定代表人）以个人名义与姚胜琼签订《商铺租赁合同》，约定：周平川将其拥有的位置在天尧7号项目商铺出租（无具体的楼号、建筑面积8㎡）给姚胜琼使用，租金为每年6000.00元，租赁期限为2019年3月1日至2020年2月28日。天尧7号小区多家业主反映房屋质量问题（漏雨、窗户脱落）等情况。天尧7号小区业主全部实行了二次供水，小区内增设了二次供水设备是由开发商调试安装好后移交给物业管理公司，原告将每月的公摊水电费公示在相关公告栏中。小区业主普通反映原告未尽到物业服务，段建国本人也曾多次反映房屋漏水问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，《天尧7号物业管理服务协议》对段建国也具有约束力，从2017年7月29日至2019年11月9日的物业管理费服务费，被告也应该交纳。对于业主普通反映的小区物业服务质量水平未达到约定标准的问题，原告也积极协调开发商进行维修，但是维修主要责任不在原告。根据权利义务对等原则，本院根据物业服务企业提供服务的瑕疵情况酌情调减20%的物业费。故被告从2017年8月1日至2019年11月9日交纳的物业费为2099.66元（1.25元/㎡/月×91.07㎡×27个月零9天×80%＝2099.66元）。关于公摊费、二次供水费用的问题。业主不得以自己未实际享有公共部分的权利而拒缴公摊费用。物业公司为了保证小区公共设施正常运转，需要实际支出公摊费。小区二次供水设备是由开发商在建房时就购置并调试安装好的，但在日常使用时是需要物业进行维护维修并保持二次供水设备的正常运转的，所以会产生相应的维护维修费和人工费，故被告应交纳二次供水费。虽然望江豪庭的建筑工人使用了小区公共厕所增加了相关公摊水电费，但《天尧7号物业管理费服务协议》中约定公摊费固定每月15.00元/月，即原告实际支出的公摊水电费增加或减少与被告每月应交纳的公摊费没有必然关系，且原告在公告公示栏张贴了公摊水电费明细，故被告应交纳公摊水电费。虽然原告诉请的2017年8月至2017年10月期间，被告不受《天尧7号物业管理费服务协议》约束，但原告事实上提供了物业服务，被告仍应缴纳相关公摊水电费。从2017年8月1日至2019年11月9日的公摊费409.50元（15.00元/月×27个月零9天），从2016年10月1日至2019年10月10日的二次供水费408.00元，本院予以支持。关于违约金的问题。前期物业服务合同的权利义务终止后，业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原物业服务企业继续提供服务的，物业费标准可按前期物业服务合同确定，但前期物业服务合同中的违约金条款不再适用，违约责任按照相关法律规定处理。经本院释明向原告释明违约金过高后，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为419.93元（2099.66元×20%＝419.93元），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段建国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司从2017年8月1至2019年11月9日的物业管理费2099.66、公摊费409.50元及违约金419.93元，从2016年10月1日至2019年10月10日二次供水费408.00元，以上合计3337.09元；二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担13.00元、被告段建国负担12.00元。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 陈燕秋
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1496号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。被告：王玲，女，1987年1月26日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，个体业户，住辽宁省本溪满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人张宏、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3.0093万元及利息、罚息（从2017年6月30日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供3.01万元借款额度，有效期自2017年6月30日起至2018年6月30日止。在额度有效期内借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××82，签约的贷款账户为21001065860300000001279728。2017年6月30日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了3.01万元。2018年6月30日，借款额度到期后，被告偿还借款本金7元，尚欠本金3.0093万元及利息、罚息未给付，此款经原告多次催要未果，现原告起诉至法院。被告王玲辩称，原告陈述的事实经过属实，同意按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息，要求分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号：210658603-4903-20190800863，约定原告为被告提供3.01万元借款额度，有效期自2017年6月30日起至2018年6月30日止，在额度有效期内贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，还款方式为在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款。被告于2017年6月30日在原告处贷款支用了3.01万元，2018年6月30日借款到期后，被告偿还借款本金7元，尚欠本金3.0093万元及利息、罚息未给付。故原告提起本案诉讼。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2018年6月30日），故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金3.0093万元，应予偿还，同时应按照合同约定支付利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金3.0093万元及利息、罚息（利息、罚息给付至贷款全部清偿之日止，时间起算点及计算均按照合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告中国建设银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取计276元，由被告王玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十八日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保664号徐武：申请人徐武与被申请人马荣伟租赁合同纠纷一案，我院2020年6月12日作出（2020）鲁0124民初1515号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人马荣伟的银行存款18000元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人马荣伟的银行账户，应冻结18000元，实际冻结5340.04元，期限自2020年6月15日至2021年6月15日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年六月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更466号 罪犯魏榕，男，1970年4月21日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省古田县人民法院于2014年3月20日作出（2014）古刑初字第33号刑事判决，以被告人魏榕犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）宁刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年8月15日以（2017）闽07刑更816号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2019年1月17日以（2019）闽07刑更49号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年8月30日起至2020年9月29日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯魏榕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年2月至2020年1月累计获考核分1305分。获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏榕减去自本裁定送达之日起至2020年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方研婧 书记员夏莉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1089号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费10065.74元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房仍然登记在绿地置业公司名下，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，并且绿地置业公司有行使追偿的权利。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）建设南路-266号底商的建设单位，该房屋面积为147.16平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为9059元（147.16平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（B区）建设南路-266号底商的物业费9059元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26元，由原告负担2.6元，被告负担23.4元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初349号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街，统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，阜平县惠农融资担保有限公司工作人员。 被告：王国虹，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告王国虹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满、被告王国虹到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人王炳红因事未到庭。本案现已审理终结。 阜平县惠农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿付原告代偿的贷款本息93135.54元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，被告同阜平县农村信用合作联社签订《个人循环额度借款合同》，借款金额10万元，借款期限24个月，原告为被告上述借款提供连带责任保证。后因为被告未能按期归还借款本息，致使原告为其向阜平县农村信用合作社代偿了贷款本息共计93135.54元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为此，原告依法起诉，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告王国虹辩称，因是原告提起的诉讼，诉讼费应该原告自己承担，不应由我承担，至于代偿数额具体算法，我不清楚，我卡上已扣除8000多元，现在还款数额应该是91000元左右。另外惠农融资担保有限公司是否归属于金融办，不知道追偿权应该属于金融办还是原告。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，王国虹与阜平县农村信用合作联社城南庄信用社签订了《个人循环额度借款合同》，合同编号：保定阜平联社农信循借字2015第23492015100705号，合同约定借款金额10万元，用途为农林业流资，用款方式为可循环使用，借款期间自2015年12月29日起至2017年12月28日止。借款利率为月利率，单笔借款期内的借款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮26.315789%，并约定了罚息利率。惠农担保公司、阜平县农村信用合作联社及王国虹三方签订了《最高额保证合同》，合同编号：保定阜平联社农信高保字2015第23492015484607号，约定惠农担保公司为王国虹与阜平县农村信用合作联社签订的《个人循环额度借款合同》项下债务人即王国虹的一系列债务提供最高额保证。上述借款合同签订后，阜平县农村信用合作联社依约发放借款，后因王国虹未按约定如期偿还借款，惠农担保公司代其清偿了借款本息共计92028.66元。 另查明，阜平县惠农担保有限公司于2019年11月变更名称为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，被告王国虹与阜平县农村信用合作联社签订的《个人循环额度借款合同》以及原告惠农担保公司、被告王国虹惠及阜平县农村信用合作联三方签订的《最高额保证合同》均是合同当事人真实的意思表示，系合法成立的合同，因此合同当事人应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中惠农担保公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人王国虹行使追偿权，但其提供的河北省农村信用合作联社本金利息收回凭证显示：还款合计92028.66元，故被告王国虹应偿付原告惠农担保公司代偿的贷款本息92028.66元。因《最高额保证合同》并未约定利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至代偿款付清之日止的利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王国虹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农融资担保有限公司代偿款92028.66元； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,128.0元，减半收取计1,064.0元，由被告王国虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈永明 二〇二〇年六月十二日 法官助理张立文 书记员段巧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23138号原告：深圳二天堂大药房有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路277号531栋7楼，统一社会信用代码91440300778331302B。法定代表人：喻凤莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710520264。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610134062。被告：深圳市老弗爷餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨江社区东园路17号图贸物业楼，统一社会信用代码914403003426577749。法定代表人：李明霞，系该公司执行董事。原告北京市京都（深圳）律师事务所律与被告深圳市老弗爷餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告北京市京都（深圳）律师事务所律向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告北京市京都（深圳）律师事务所律的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市京都（深圳）律师事务所律撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年六月十七日书记员  庄 璇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初4226号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，行长。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：谭帮健，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭帮健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行以被告已偿还部分贷款并愿意继续履行合同为由，于2020年6月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告谭帮健的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤诉。 案件受理费3982元，减半收取1991元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民再12号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张国祥，男，1961年1月26日出生，汉族，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院（2012）京民初字第2768号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）苏1102民监281号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，（2012）京民初字第2768号案件的起诉并非基于潘敏自己的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）京民初字第2768号民事调解书；二、驳回原告潘敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  潘晓燕审判员  邹永超审判员  姚 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  成 琳
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初52号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人马江涛，男，1971年4月10日出生，回族，小学肄业，无业，户籍所在地洛阳市瀍河回族区，住洛阳市瀍河回族区。2007年6月6日因犯倒卖文物罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。2019年6月22日因涉嫌倒卖文物犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。辩护人赵兵、王浩田，河南宛洛律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人马江涛犯倒卖文物罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员于延红出庭支持公诉，被告人马江涛及其辩护人赵兵、王浩田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月，李某（另案处理）电话联系周某（另案处理）问其是否有文物待要出售。周某电话联系被告人马江涛后，将马江涛发给他的待要出售的唐三彩的图片转发给李某。因买家要看货，周某先后两次到位于洛阳市瀍河回族区三砚居古玩城马江涛的店内，将储存在店内待要出售的3件唐三彩拿回家中。4月25日，李某带着买家在周某家中查看了3件唐三彩，双方约定4月27日在周某家中再次协商后进行交易。2019年4月27日，洛阳市公安局金谷分局民警在洛阳市涧西区周某家中将周某抓获，当场查获唐三彩3件。经国家文物出境鉴定河南站鉴定:两件为三级文物，一件为一般文物。案发后，涉案文物已由洛阳市公安局金谷分局移交至洛阳市文物考古研究院。公诉机关认为，被告人马江涛的行为已构成非法倒卖文物罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马江涛对上述犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是马江涛系犯罪未遂；到案后如实供述，系坦白；没有给文物造成损毁的情况，主观恶性小；综上，可从轻、减轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明及前科证明、刑事判决书、抓获经过、发破案报告书、扣押物品清单、手机截图、情况说明、鉴定意见通知书，国家文物出境鉴定河南站文物鉴定意见书，证人周某、李某、海某证言，被告人马江涛供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人马江涛以牟利为目的，非法倒卖国家禁止经营的两件三级文物，情节严重，其行为已构成倒卖文物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马江涛由于意志以外的原因交易未能完成，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。马江涛到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人相应的从轻辩护理由成立，本院予以采纳。根据马江涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用相关法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，判决如下：被告人马江涛犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年9月21日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 硕人民陪审员 赵 喆人民陪审员 赵彦锋二〇二〇年六月二十二日代书 记员 赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用相关法律若干问题的解释》第六条出售或者为出售而收购、运输、储存《中华人民共和国文物保护法》规定的“国家禁止买卖的文物”的，应当认定为刑法第三百二十六条规定的“倒卖国家禁止经营的文物”。倒卖国家禁止经营的文物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十六条规定的“情节严重”：（一）倒卖三级文物的；（二）交易数额在五万元以上的；（三）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十六条规定的“情节特别严重”：（一）倒卖二级以上文物的；（二）倒卖三级文物五件以上的；（三）交易数额在二十五万元以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十三条案件涉及不同等级的文物的，按照高级别文物的量刑幅度量刑；有多件同级文物的，五件同级文物视为一件高一级文物，但是价值明显不相当的除外。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更397号 罪犯朱卢成，男，1980年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2002年12月11日作出（2002）桂市刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人朱卢成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失人民币60340元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年8月19日作出（2003）桂刑复字第285号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2003年9月29日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月16日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯朱卢成曾于2010年4月、2012年7月、2015年2月、2017年8月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2022年3月15日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年6月9日以罪犯朱卢成在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯朱卢成减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯朱卢成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止累计获7个表扬。该犯本次减刑考核期内未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯朱卢成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯本次减刑考核期内未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱卢成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 林 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3029号原告（案外人）：崔松林，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李飞宇，河南豫尊律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：毋俊杰，河南豫尊律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。被告（申请执行人）：河南雷驰信息技术有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号河南科技市场中关9楼924号。法定代表人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：王建超，河南天基律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（被执行人）：河南鸿源酒店管理服务有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号12层1206号。法定代表人：崔松林。原告崔松林与被告河南雷驰信息技术有限公司（以下简称雷驰公司）、河南鸿源酒店管理服务有限公司（以下简称鸿源公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔松林的委托诉讼代理人李飞宇、毋俊杰，被告雷驰公司的委托诉讼代理人王建超到庭，被告鸿源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔松林向本院提出诉讼请求：1、请求判令不予追加原告为（2018）豫0191执1708号案件的被执行人；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿源公司于2012年5月17日成立，注册资本为100万元，原告已于2012年5月15日将95万元出资款转入鸿源公司的临时账户，经验资成功临时账户内的财产已转至鸿源公司的基本户，原告已完成了实缴出资的义务。在贵院作出的（2019）豫0191执异704号执行裁定中，认定鸿源公司于2012年5月22日向郑州市惠济区众兴钢材商行转出的100万元系原告抽逃出资，裁定追加原告为被执行人系事实认定错误。该100万元的转出系鸿源公司的行为，非原告个人行为。鸿源公司在成立时与众兴商行具有买卖合同关系，鸿源公司购买众兴商行的货物商品用来建设及发展公司，原告完成出资时，鸿源公司有资本归还成立时对众兴商行欠下的债务，鸿源公司向众兴商行转出的100万元是积极履行还款义务，是正常的合伙关系。综上，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告雷驰公司辩称，原告在2012年5月15日将出资汇入鸿源公司的验资户，2012年5月22日将出资由鸿源公司验资户转入鸿源公司的基本户，并一次性将其所有出资转出，后鸿源公司账户内无任何资金往来，其出资未用于鸿源公司的正常经营，明显是抽逃出资行为。原告称鸿源公司将100万元全部注册资本转出系偿还债务，但并未提交有效证据予以证明，原告的抽逃出资行为导致鸿源公司的偿债能力明显下降，无法归还鸿源公司所欠雷驰公司的货款，原告应在其抽逃出资的范围内与鸿源公司承担连带责任。被告鸿源公司未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：雷驰公司申请执行鸿源公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初16300号民事判决书。2018年2月26日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执1708号。在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，2018年6月6日，本院以（2018）豫0191执1708号执行裁定书终结了本次执行程序。后雷驰公司以崔松林作为鸿源公司的股东抽逃出资为由，向本院申请追加崔松林作为被执行人。2019年12月27日，本院作出（2019）豫0191执异704号执行裁定书，追加崔松林为（2018）豫0191执1708号执行案件的被执行人，在95万元的范围内承担责任。崔松林不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2012年5月17日，被告鸿源公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时该公司注册资本为100万元，股东为崔松林、代亚飞，其中崔松林持股比例95%，出资额为95万元；代亚飞持股比例5%，出资额为5万元，上述两笔出资款共计100万元均于2012年5月15日转入鸿源公司名下账号为26×××45的临时账户。2012年5月22日，鸿源公司上述账户内的1,000,097.22元被转入鸿源公司名下账号为26×××37的基本账户内。当天，该账户内的100万元转出至案外人郑州市××区众兴钢材商行账户。该账户自2012年6月1日至2013年8月31日期间并无其他银行交易流水。以上事实有鸿源公司的注册信息查询单、验资报告、交易流水、交易单、（2019）豫0191执异704号执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，股东抽逃出资的，申请执行人有权申请追加其为被执行人，要求其在抽逃出资范围内对公司债务承担责任。本案中，崔松林及案外人代亚飞作为鸿源公司的股东于2012年5月15日将100万元的出资款转入鸿源公司临时账户完成验资后，于2012年5月22日转入鸿源公司的基本户，当天，该笔款项即被转至案外人郑州市××区众兴钢材商行名下的账户。本院认为，公司作为具有独立法人人格的市场交易主体，公司注册资本是公司章程规定并经登记的全体股东认缴的出资额，股东完成出资后，该出资即成为公司财产，应由公司自主支配。崔松林称该笔款项系鸿源公司偿还郑州市惠济区众兴钢材商行的欠款，但崔松林作为鸿源公司的法定代表人及大股东，其应当在法定权限范围内向本院提交上述两公司之间存在债权债务关系的相关证据；现雷驰公司已向本院提交其对崔松林的出资义务产生合理怀疑的证据，但崔松林未向本院提交证据证明其不存在抽逃出资的行为，应承担举证不能的法律后果，且崔松林的对该笔出资款转出的陈述并不符合常理及市场交易习惯。因此，崔松林的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的认定的构成抽逃出资的形式要件，且已损害了雷驰公司的权益。鉴于本院执行局已确认鸿源公司名下无可供本案执行的财产，因此，雷驰公司有权申请追加崔松林作为被执行人，在抽逃出资的范围对鸿源公司的债务承担责任。故崔松林的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：驳回原告崔松林的诉讼请求。案件受理费13,300元，由原告崔松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  高国良人民陪审员  刘 燕二〇二〇年六月二十六日书 记 员  刘莹莹
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执294号之二申请执行人范一飞，男，1989年2月7日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人范海琴，男，1970年8月22日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人范一飞与被执行人范海琴民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0725民初683号民事判决书业已生效，因被执行人范海琴未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请人范一飞向本院申请强制执行并立案受理。2020年6月16日本院依法向被执行人范海琴发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范海琴至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范海琴在中国工商银行股份有限公司寿阳X支行账户内存款10846元（含案款本金10784元、执行费62元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月十八日书记员  王凯丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6765号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：毛锦，男，汉族，1980年6月1日出生，住四川省彭州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告毛锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告毛锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.毛锦立即给付招行信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款共计人民币79132.96元，其中欠款本金51262.20元、利息14027.23元、违约金13843.53元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由毛锦承担。 毛锦未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年6月27日，毛锦向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）毛锦领取了卡号为43×××38的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。毛锦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，毛锦也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与毛锦已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求毛锦偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金51262.20元、利息14027.23元、违约金13843.53元及从2019年8月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 毛锦于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金51262.20元、利息14027.23元、违约金13843.53元，共计79132.96元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由毛锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年六月十九日 书 记 员    彭  景
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4244号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈艳烽，女，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：张艺，男，系该行工作人员。 被告：陈方，男，1985年7月28日出生，汉族，住山东省费县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月十八日 书记员 方灵杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3467号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，是该公司存量提升中心副经理。被告：梁定贵，1965年1月1日出生，住广东省江门市新会区********黄克兢大桥侧家具厂内。公民身份号码：421************33X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁定贵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  王潇凝二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晓文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9589号原告：佛山市南海区信粤布行，住所地：广东省佛山市南海区盐步平地新牛仔城A10号铺，注册号：440********7180。经营者：翁俊生。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：佛山市猎富制衣有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*******************之四，统一社会信用代码：9144*606MA52032M9E。法定代表人：何某1。原告佛山市南海区信粤布行与被告佛山市猎富制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海区信粤布行撤回起诉。案件受理费3430.02元，减半收取计1715.01元（佛山市南海区信粤布行已预交），由佛山市南海区信粤布行负担。审判员 季 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 罗咏欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再110号申诉人（一审被告）：河南日科商贸有限公司，曾用名中信（河南）联合投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路2号3层。法定代表人：张宜全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昊、王康佳，河南建创律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：郭慧明，女，1970年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。申诉人河南日科商贸有限公司因与被申诉人郭慧明借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初638号民事判决及本院（2018）豫01民申82号民事裁定，向河南省高级人民法院申诉。该院于2019年12月24日作出（2019）豫民监41号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人河南日科商贸有限公司的委托诉讼代理人张昊，被申诉人郭慧明的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南日科商贸有限公司公司申诉称，一、郭慧明向一审提交的《借款合同》、《借款借据》、《还款计划书》中加盖的“中信（河南）投资担保有限公司合同专用章”系虚假伪造，中信担保公司对该笔借款不知情，也从未向涉案借款提供过担保，更没有在涉案借款的任何文件加盖中信（河南）联合投资担保有限公司（以下简称中信担保公司）印章。二、郭慧明提交的《还款计划书》与《借款合同》本应相互对应，但《借款合同》约定借款本金为35万元，而《还款计划书》中还款明细最后一项的还款本金为70万元，出借数额和还款数额差距很大，显然不合理。三、依据中信担保公司提交的沈利晓的养老保险记录单，显示沈利晓于2012年2月15日已经中信担保公司停保，而郭慧明所诉的借款发生在2014年11月，沈利晓早已经不在中信担保公司工作，不可能代表中信担保公司与郭慧明签订任何合同，并代收与中信担保公司无关的35万元借款。四、郭慧明向法院提交的《转款流水》仅能证明郭慧明于2014年11月26日向沈利晓转款35万元的事实，而本案证据中所指的借款人为江苏省第一建筑安装有限公司中原分公司、担保人为中信担保公司，并且所有借款手续中从未有约定将款项打入沈利晓账户，也没有显示沈利晓与借款人或者担保人存在任何关系。五、中信担保公司的住所地与工商登记地址一致，但从未收到一审送达的传票，在执行时才知道被起诉的事实。中信担保公司于2018年12月13日向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局立案后对于涉案材料进行司法鉴定，经鉴定认为涉案合同加盖的“江苏省第一建筑安装有限公司（中原）合同专用章”、“张宜东印”及“中信（河南）联合投资担保有限公司合同专用章”的印文与备案印章的印文不是同一印章盖印形成，能够证明沈利晓涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的犯罪事实。同时证明中信（河南）联合投资担保有限公司与郭慧明之间根本不存在借贷关系的事实，郭慧明起诉的证据系虚假证据，且已被刑事立案侦查。综上，请求撤销原判，驳回郭慧明的诉讼请求。郭慧明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回河南日科商贸有限公司的再审请求。一审法院认定：2014年11月26日，郭慧明（乙方）与中信担保公司（丙方、保证人）及案外人江苏省第一建筑安装有限公司中原分公司（甲方）签订《借款合同》一份，载明：甲方向乙方借款金额为35万元，借款期限为6个月，自2014年11月26日起至2015年5月26日止，月利率2％。合同落款处有郭慧明的签名、中信担保公司及第三人的签章予以确认。同日，江苏一建向郭慧明出具借款借据一份，载明：兹借到出资人郭慧明35万元，借款人处有江苏一建签章确认，本案中信担保公司作为保证人承诺担保期限为两年，加盖中信担保公司公章予以确认，并有沈利晓签字捺印予以确认。2014年11月26日，郭慧明向案外人沈利晓转账35万元。另查明，沈利晓系被告员工，庭审中，郭慧明主张系应中信担保公司要求将借款打至沈利晓个人账户。一审法院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告作为保证人为江苏一建借款提供担保责任，因未明确约定保证方式及保证范围，故应对本案全部债务承担连带责任保证。借款人江苏一建在借款到期后并未履行还款义务，本案被告作为连带保证人应承担相应的连带保证责任，故对原告请求的判令被告偿还借款本金35万元的诉请，本院予以支持。至于原告的利息请求，经审查，并无不当，中信担保公司应以35万元为本金，按照月利率2％的标准支付原告自2014年11月26日起至实际清偿之日止的利息。中信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中信（河南）联合投资担保有限公司偿还原告郭慧明借款本金350000元，并以35万元为本金，按照月利率2％的标准支付原告自2014年11月26日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费8915元，由被告中信（河南）联合投资担保有限公司负担。本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：中信担保公司提交郑州市公安局郑东分局2018年12月21日的立案决定书一份载明：该分局决定对2018.12.13郑州郑东新区郑东分局沈利晓伪造、变造公文、证件、印章案立案侦查。中信担保公司提交郑州市公安局物证鉴定所出具的《鉴定报告》一份，鉴定结论为：检材与样本上内容为“江苏省第一建筑安装有限公司（中原）合同专用章”的印文不是同一印章盖印形成；检材与样本上内容为“张宜东印”的印文不是同一印章盖印形成；检材与样本上内容为“中信（河南）联合投资担保有限公司合同专用章”的印文不是同一印章盖印形成。又查明，中信担保公司于2019年10月15日经企业登记机关批准变更名称为河南日科商贸有限公司。本院再审认为：沈利晓以江苏省第一建筑安装有限公司中原分公司和中信担保公司的名义与郭慧明签订借款合同，所涉两公司印章均系沈利晓伪造，此事实有公安机关的立案决定书和鉴定报告等证据在案为证。中信担保公司与郭慧明之间不存在真实的借款担保关系，郭慧明要求中信担保公司承担还款责任没有事实和法律依据，其诉讼主张本院不予支持。综上所述，河南日科商贸有限公司的再审主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初638号民事判决；二、驳回郭慧明的诉讼请求。一审案件受理费8915元，由郭慧明负担。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年六月三十日书记员  徐丹丹
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初165号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人倪兵，男，1971年1月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。因饮酒驾驶机动车，于2011年3月23日被重庆市公安局渝北区分局罚款五百元，暂扣机动车驾驶证3个月；因驾车过错发生交通事故，于2012年12月17日被重庆市公安局两江新区分局暂扣机动车驾驶证5个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月29日、同年6月4日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z153号起诉书指控被告人倪兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年1月4日20时许，被告人倪兵饮酒后驾驶渝XXXXXX轻型仓栅式货车，由重庆市长寿区洪湖镇称沱村往洪湖镇街方向行驶，途经洪统路王家岩路段时与廖某驾驶的渝XXXXXX小型面包车发生碰撞，造成廖某、倪兵、渝XXXXXX车辆乘坐人张某、王某受伤及两车部分受损的交通事故。民警在处理交通事故时发现倪兵有酒后驾车嫌疑，但倪兵拒绝进行呼气式酒精检测。随后民警将倪兵带至长寿区洪湖镇卫生院抽取静脉血后封存送检，经鉴定，倪兵血液乙醇含量为220.3mg/100ml。经认定，倪兵承担此次事故的全部责任。被告人倪兵到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人倪兵赔偿了廖某、张某、王某经济损失共计42000元，并获得了三人的谅解。公诉机关认为，被告人倪兵醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人倪兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人倪兵曾因饮酒驾驶机动车和驾车过错发生交通事故被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人倪兵赔偿事故相对方的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人倪兵拘役三个月，并处罚金五千元。被告人倪兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  游 涛二〇二〇年六月十九日法官助理  黄 凯书 记 员  王妮娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1500号 原告：何志刚，男，1970年5月15日出生，汉族，遵义市汇川区人，户籍地遵义市汇川区，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。 被告：刘定强，男，1966年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告何志刚与被告刘定强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告何志刚及其诉讼代理人王永森到庭参加诉讼，被告刘定强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告碎石机安装费22000元。事实和理由：2017年元月，被告购买碎石机，由原告进行安装，约定当年4月10日前付清款项，至今被告欠原告安装费22000元未付（碎石机款被告已另行出具欠条给他人）。原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法判决。 被告刘定强未作答辩。 本院认定事实如下：被告刘定强购买何德富的碎石机后，让原告何志刚为其安装，双方约定安装费为22000元。安装完后，刘定强于2017年1月8日向何志刚出具一张内容为“本人在何志刚处购买碎机及其安装费等共计人民币壹拾万零贰仟元（102000.00元）整，承诺于2017年元月15日或者16日支付陆万贰仟元，剩余肆万元定于2017年4月10日前付清。若到期不兑现造成违约，则按日承担总款项的百分之五的违约金。如果到期不兑现，产生的律师费用交通费用由刘定强承担。”的承诺书，该承诺书页面下端还载明了以下内容：“欠条今欠到何志刚碎石机款及其安装费等共计人民币壹拾万零贰仟元。还款日期见以上承诺书。欠款人：刘定强2017.1.8”。现原告以被告未按约支付安装费为由，以前述请求诉至本院。 庭审中，原告自认被告在向其出具承诺书时将何德富的碎石机货款也写入了承诺书，但主张被告就该碎石机的货款已单独另行向何德富出具欠款凭据。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的承诺书，何德富当庭电话陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告未按约定时间向原告支付安装费22000元，其行为已构成违约。原告诉请被告支付该款，理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘定强于本判决生效后立即支付原告何志刚安装费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费175元，由被告刘定强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张启强 二〇二〇年六月十日 法官助理周萍萍 书记员周旭
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初169号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱培荣,男，1972年11月17日出生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞164号                  指控事实              2019年8月17日18时56分许，被告人朱培荣酒后驾驶云AXXXXX号小型轿车行驶至昆明市路段时被民警查获。经鉴定，被告人朱培荣血样中检出乙醇成分，含量为112.17mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人朱培荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱培荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人朱培荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   赵 正 东             二Ｏ二O年六月二十九日            书 记 员    罗   璨
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初424号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王朋朋，男，汉族，1991年3月18日出生，高中文化程度，群众，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县公安局决定，于2019年4月11日被武陟县公安局取保候审，2020年4月11日被武陟县公安局监视居住，于2020年6月9日被武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人王朋朋犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王峰涛出庭支持公诉，被告人王朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日22时14分许，被告人王朋朋酒后持B2驾驶证（无证）驾驶无号牌黑色“本田”牌普通二轮摩托车，沿武陟县文化路由西向东行驶至木栾大道交叉路口时，被民警交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王朋朋血样中的酒精含量为95.47mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人王朋朋构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人王朋朋拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人王朋朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王朋朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王朋朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王朋朋无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人王朋朋到案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起，至2020年7月8日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年六月二十一日书记员  马 瑞
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1332号 原告：王明水，男，1971年11月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：谢海仁，男，1971年1月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告王明水为与被告谢海仁承揽合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王明水到庭参加诉讼。被告谢海仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明水诉称：被告谢海仁因造房子需要安装铝合金门窗，双方对铝合金门窗款结算后，被告出具欠条一份，约定所欠款12000元于2019年12月30日付清。期限届满被告不予支付，原告多次催讨无着。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告支付铝合金门窗加工承揽款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告王明水为证明上述诉称事实，向本院提交欠条一张，证明被告尚欠原告12000元铝合金门窗加工承揽款未付的事实。 被告谢海仁未向本院提出答辩和提交证据材料。 被告谢海仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。 原告王明水提交的证据，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告谢海仁未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下： 原告王明水曾为被告谢海仁安装加工铝合金门窗。2018年2月15日，双方结算后，被告出具欠条一份。欠条载明：今欠王明水人民币壹万贰仟元整，于2019年12月30日前归还，逾期以日息千分之五计息，并以法律途径解决。此后，被告未付款，原告王明水催讨无果，于2020年4月27日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。 本院认为，合法的承揽合同关系产生的债权债务受法律保护。被告谢海仁尚欠原告王明水铝合金门窗加工承揽款12000元的事实清楚，证据确凿，有被告谢海仁出具的欠条为凭。被告未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行支付该12000元欠款的义务，侵犯了原告王明水的合法财产权益。现原告王明水向本院起诉，要求被告谢海仁立即支付所欠款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢海仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告谢海仁于本判决生效之日起十日内支付原告王明水铝合金门窗承揽款12000元。 如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58元，由被告谢海仁负担。 原告王明水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢海仁于本判决生效之日起十日内向本院缴纳应负担的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张琼华 二〇二〇年六月一日 书记员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1584号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，公司员工，特别授权。 被告：刘光辉，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告刘光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月十八日 书记员  廖 琦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终171号上诉人（原审被告）：黑龙江敏特保安服务有限公司，住所地双鸭山市尖山区二马路立新派出所二楼西侧门。法定代表人：马刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓红，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双鸭山市第一社会福利院，住所地双鸭山市尖山区第二加油站西侧。法定代表人：姜吉聪，该院院长。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。上诉人黑龙江敏特保安服务有限公司（以下简称敏特公司）因与被上诉人双鸭山市第一社会福利院（以下简称双鸭山福利院）服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人敏特公司上诉主张被上诉人单位的大门在事发前就已损坏，不能完全关闭；双鸭山福利院在其单位大楼内设有管理人员和门卫，以上人员没有尽到看管义务。本院经二审审理查明，双鸭山福利院在其单位设置了监控设施，并有监控值班人员。综上，导致闫永林从福利院外出且未能及时被发现，被上诉人双鸭山福利院在本案事故发生时是否存在工作疏漏的情况，原审判决未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1629号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人黑龙江敏特保安服务有限公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年六月八日书记员  刘艳茹
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初636号 原告：王桂敏，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：百年人寿保险股份有限公司河北分公司。公司住所地石家庄裕华区体育南大街183号盛典商务10.11楼。 代表人：吴勇刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告王桂敏与被告百年人寿保险股份有限公司河北分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法公开进行了审理。 原告王桂敏请求本院：一、确认被告作出的《理赔结案通知书》无效；二、判令被告给付原告重大疾病保险金20万元，医疗保险金29000元，共计229000元；三、判令被告继续履行8130101000241858号保险合同；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月9日，原告在被告处投保百年康多保终身重大疾病保险，基本保额20万元，保险期间为终身，百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险基本保额200万元，保险期间为1年，保险合同号为8130101000241858。保险合同签订后，原告按照合同约定缴纳了保险费，保险期间内原告患病在北京大学肿瘤医院住院治疗，诊断为左乳腺癌。按照保险合同约定，被告应当给付原告重大疾病保险金20万元，医疗保险金29000元，共计229000元。被告拒绝理赔，出具了《理赔结案通知书》，对8130101000241858号保险合同做解约处理，并不退还保费。庭审中，原告变更诉请为230119.5元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告百年人寿保险股份有限公司河北分公司于本调解书送达之日起30日内一次赔偿原告王桂敏10万元（将赔偿款直接打入原告王桂敏在中国建设银行账户62×××22）； 二、原、被告双方于2019年4月8日签订的百年康多保终身重大疾病保险合同（保险合同号：8130101000241858）终止履行； 三、双方无其他纠纷。 案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告王桂敏负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  关云波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张洪艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执697号 被执行人：姚海博，男，1994年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 本院在执行被执行人姚海博追缴违法所得、退赔、罚金一案中，被执行人姚海博应退赔被害人经济损失10018元、追缴违法所得1000元及罚金5000元，共计16018元。经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武丹丹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初887号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄显海，男，汉族，1970年3月24日出生，初中文化，户籍住址广西壮族自治区梧州市藤县古龙镇泗州村模村四组7号，身份证号码452423197003243838。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】395号起诉书，指控被告人黄显海犯赌博罪，建议判处被告人十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄显海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄显海在深圳市龙华区大浪街道上横朗新村经营空调维修店。2019年9月开始，被告人黄显海通过微信接受参赌人员黄和军、葛向忠、韩春荣等人投注“三中三”、“特码”等赌博项目。被告人黄显海通过微信或现金收取赌资后，在自己经营的维修店中等待收单人员（身份不明）收取赌资、码单。被告人黄显海从赌资中抽取1%获利，由收单人员直接发放给黄显海。经统计，从2019年9月至今，被告人黄显海从黄和军、葛向忠、韩春荣处收取赌资共计122080元。      2019年11月24日，民警在深圳市龙华区大浪街道上横朗247栋102房将被告人黄显海抓获归案                  本院意见              被告人黄显海以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人黄显海归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人黄显海犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部、六合彩资料十七本，依法予以没收。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   邹        鹏                  二〇二〇年六月五日                      书记员  符   海   晶
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1956号   原告：张新梅，女，汉族，出生于1974年12月18日，安康市汉滨区人，住本区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈大闯，男，汉族，出生于1990年12月16日，安康市汉滨区人，住本区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张新梅与被告陈大闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄福建独任公开开庭进行了审理。原告张新梅到庭参加了诉讼、被告陈大闯经本院传票传唤未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6150元。利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告以资金周转需要为由，向原告借款6150元购买轮胎，被告承诺同年3月25日还款，并立下字据，该笔借款届期，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。   被告未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年1月15日，被告以资金周转需要为由，向原告借款6150元购买轮胎，原告将款借与被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张新梅现金（大写）陆仟壹佰伍拾元，（小写）6150元，约定还款期限为：3月25日，借款人承诺，不按约定时间还款自愿接受人民法院强制执行。借款人姓名：陈大闯 联系电话：1809152XXXX 借款人住址：安康市关家乡魏垭村3组 身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX 借款时间：2017年1月25日。”该笔借款届期，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将款借与被告，被告向原告出具了借条，为此，原、被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告向其偿还借款的诉请，证据充足，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，该笔借款未约定利息，也未约定逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。对该笔借款从2020年4月21日按照借款本金6150元年利率6%支付资金占用期间的利息的较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：   一、由被告陈大闯偿还原告张新梅借款6150元，从2020年4月21日至还清借款之日止按照借款本金6150元年利率6%计算利息。限本判决生效后十五日内履行完毕。   二、驳回原告张新梅其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告陈大闯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员  黄福建                             二0二0年六月十一日     书记员 魏传余                          1
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1105号之二 申请执行人：曹庆芬，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘臣行,男，1990年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人曹庆芬与被执行人刘臣行借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初5891号民事调解书确定的全部义务。查明，被执行人刘臣行有宝马牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、奇瑞牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、帝豪牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘臣行所有宝马牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、奇瑞牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）、帝豪牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。 二、需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满三十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请。 三、查封（扣押）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押）的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  曹运绪 二〇二〇年六月五日 书记员  公绪锦
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9714号 申请执行人洪流涛 被执行人徐羿伟 本院在执行申请人洪流涛申请执行与徐羿伟（2019）浙0109民初787号民间借贷纠纷一案中，徐羿伟已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9647号 申请执行人许玲玲，女，1966年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人伍志芳，男，1962年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人许玲玲与被执行人伍志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）浙0109民初15535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许玲玲于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为97680元及自2019年12月6日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于杭州市××区城东办事处××村的房产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2020年6月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐阳芷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初4299号 原告：邢红月，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。 被告：卢宁，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告邢红月与被告卢宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼；被告卢宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢红月向本院提出诉讼请求：1.依法由卢宁给付邢红月借款56400元；2.从起诉之日起至还清借款为止，以56400元为本金由卢宁按年利率6%计算向邢红月支付利息；3.诉讼费由卢宁承担。诉讼过程中，邢红月变更第二项诉讼请求为：2.从2008年6月1日起至还清借款之日止，以56400元为本金由卢宁按年利率6%计算向邢红月支付利息。事实与理由：邢红月同卢宁通过朋友介绍认识，在2008年5月2日卢宁借邢红月现金36400元，并给邢红月出具借条一张；2008年5月21日又借邢红月现金20000元，并出具借条一张，经邢红月多次催要借款至今未付，为此特诉请法院依法判决。 卢宁未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：邢红月与卢宁通过朋友介绍认识，2008年5月之前，卢宁因做生意需用资金，双方即有借贷往来。2008年5月2日，卢宁再次向邢红月借款20000元时，将原来的未返还的借款本息合并到一起，向邢红月出具借据一张：“借条今借到现金贰万圆整（20000元整）+800元+壹万伍仟陆百元整（15600元整）借期为一个月（2008年5月2日—2008年6月1日）一次性还清。借款人：卢宁2008年5月2日”。2008年5月21日，卢宁又因做生意为名，向邢红月借款20000元，随即向邢红月出具借据一张：“借条今借到现金贰万圆整（20000元整）借期为一个月（2008年5月21日—2008年6月20日）一次性还清。借款人：卢宁2008年5月21日”。两份借据的借款人签名及金额等处，均捺有卢宁的指印。借款到期后，经邢红月多次向卢宁催要，卢宁一直拖延未付，因此诉来本院，要求卢宁按约定返还本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。卢宁通过他人介绍相识邢红月后，向其借款56400元，有卢宁向邢红月亲笔书写的两份借据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。因此，邢红月要求卢宁返还本金、承担资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持,但应符合法律规定。卢宁不按约定期限向邢红月返还借款，长期拖欠邢红月出借款项不还的做法是错误的，有失诚信，本院不予支持。因卢宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 一、判令卢宁于本判决生效之日，返还邢红月借款本金56400元（36400元+20000元）; 二、判令卢宁分别以36400元、20000元为基数，向邢红月支付资金占用期间的利息，分别自2008年6月1日、2008年6月21日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算； 三、驳回邢红月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由卢宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年六月十九日 书记员 王雨欣
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初868号 原告：钟宝树，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：陈桂昌，男，1968年5月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告钟宝树与被告陈桂昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宝树到庭参加诉讼，被告陈桂昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟宝树向本院提出诉讼请求：判令被告陈桂昌归还原告借款本金115000元，并支付自2020年2月2日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年8月27日，被告在租赁原告房屋期间谎称其子在厦门经商缺乏流动资金向原告借款40000元。2019年2月1日，被告又向原告借款60000元。2019年5月31日，被告再次向原告借款15000元。被告三次向原告借款共计115000元，口头约定月息2%，按月付息。利息支付至2019年5月31日止。2019年6月，因原告之子意外死亡而无暇顾及，不料被告于2019年10月便出走跑路，致使催款无果。 陈桂昌未作答辩。 钟宝树围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟宝树提供的《借条》3份来证实，被告陈桂昌未到庭质证。本院经审查认为，上述证据的来源合法、内容真实、与案件事实有关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈桂昌租住原告钟宝树所有的坐落于武平县的房屋期间，分别于2018年8月27日、2019年2月1日、2019年5月31日向钟宝树借款40000元、60000元、15000元，合计115000元。除2019年2月1日所借款项60000元，约定借款期限为1年外，其余均约定短期内归还。借款同时，双方口头约定按月利率2%计算利息。陈桂昌均按约定月利率2%计算的利息支付到了2019年5月31日止。此后，借款经原告多次催要，被告未向原告归还。 本院认为，原、被告间的借款合同为自然人之间的借款合同，属双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律约束力。被告未按约定的期限内归还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈桂昌应于本判决生效之日起十五日内归还钟宝树借款115000元及该款自2020年2月2日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由陈桂昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王智裕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3561号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：罗彦文，男，1994年1月8日出生，汉族，职业不详，住四川省万源市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告罗彦文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息121.66元，罚息149.27元，共计2270.93元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2019年1月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2000元，利息121.66元，罚息149.27元，共计2270.93元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告罗彦文未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月22日至2019年1月22日期间，被告罗彦文通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金2000元，利息121.66元，罚息149.27元，共计2270.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8583的中国建设银行银行卡一张，2018年1月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2018年1月22日至2019年1月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告罗彦文尚欠原告本金2000元，利息121.66元，罚息149.27元，共计2270.93元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息121.66元，罚息149.27元，共计2270.93元（截止2019年11月11日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告罗彦文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗彦文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息121.66元，罚息149.27元，共计2270.93元（截止2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗彦文负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  王  健                             二○二○年六月四日 书    记    员  关义丽 1