河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初163号原告尚百收，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人梁艳，郑州市金水区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区南阳新村街道办事处，住所地河南省郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向东100米路南。法定代表人王东，主任。委托代理人梁艳，该单位工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告尚百收因要求确认被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区南阳新村街道办事处（以下简称南阳新村街道办）强制拆除行为违法一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日采取网络远程庭审方式公开开庭审理了本案。原告尚百收及其委托代理人王家才，被告金水区政府及南阳新村街道办的共同委托代理人梁艳、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚百收诉称：原告的房屋位于郑州北站西干道东侧农业路与西干道立交桥向南200米处。2019年5月，郑州西干道货运铁路沿线整治工作启动，要求在6月15日之前将规划区范围内的违法建设拆除完毕。原告的房屋在该规划范围内。2019年6月11日下午，被告在未作出任何行政决定的前提下，组织相关人员强行闯入原告房屋，将原告及其家人推出房屋后，采用暴力手段强行拆除原告房屋，室内物品损坏，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告实施的强制拆除行为认定事实不清，证据不足，被告在实施强制拆除前未作出行政决定，未履行催告义务，未作出行政强制执行决定，程序违法，其行为严重侵害原告的合法权益。2019年10月28日，原告依法对该行为提起诉讼，在诉讼过程中，因需要收集证据，故向法院申请撤回起诉，决定待补充证据后，另行起诉。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年6月11日强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.郑州铁路局郑州建筑段（水费）收据、郑州铁路给水抄表卡片，证明原告系涉案房屋的权利人，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，主体适格；2.证人李某、胡某、何某遂、刘某、游某证言，其中证人胡某、何某遂均出庭作证；3.房屋出租微信转账记录；4.郑州晚报报道，证明被告实施了本案的强制拆除行为，是本案的适格被告；5.强拆照片；6.河南省高级人民法院（2020）豫行终963号行政判决，证明被告同日强制拆除房屋的行为已被人民法院确认违法；7.郑州市中级人民法院行政裁定书，证明原告的起诉符合规定。被告金水区政府、南阳新村街道办均答辩称：2018年10月19日,郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米,其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。2019年5月20日,中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。原告违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定,未依法办理建设手续建造的建筑物属违法建筑,依法应当予以拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》；2.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件，证明原告房屋为违法建筑，按照法律规定和郑州市人民政府文件应当予以拆除，执法部门事先告知原告限期拆除。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，为复印件真实性无法核实，且无涉案建筑物拆除前连续的缴费票据；给水抄表卡片无地址、日期且未加盖铁路部门印章，真实性无法核实，与本案无关；对证据2证人证言的真实性、合法性均不认可，二证人证言首次开庭证言法院未采纳，证人证言无证据效力，且证人胡某、何某遂没有营业执照，二证人的陈述不符合客观事实。胡某称在房子住了3年之久，但对房屋的一些租住情况、建设时间没有做出清晰说明，故不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，未提供原始载体真实性无法核实，仅能证明有微信转账事实，微信聊天信息中未提及涉案建筑物任何信息，无法证明转账行为与涉案建筑物有关；对证据4的合法性、关联性不予认可，且无原件真实无法核实，郑州晚报内容未显示原告房屋的任何信息，关联性不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，照片无拍摄时间、地点以及拆迁人身份信息，无法核实照片中与本案有关，更无法证实涉案房屋系被告拆除；对证据6的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，系案外人判决，且判决未显示原告任何信息，与本案无关，亦无法证明被告存在拆除原告行为；对证据7的真实性认可，对证明目的不认可，该证据只能证明原告曾到法院起诉的事实，证明不了其具备原告诉讼主体资格。原告对被告的证据发表以下质证意见：对于证据1的合法性、证明目的有异议，涉案通告作出的主体是铁路办公室，该单位并非行政主体，无权作出限期拆除通告；涉案通告未履行相应程序，即使查处违法建筑，也应当根据行政强制法的规定，按照相关程序依法进行；涉案房屋因历史原因有的有证，有的无证，相关单位未经法定程序违法。经庭审质证，本院综合各方当事人发表的质证意见，对原告提交的郑州铁路局郑州建筑段（水费）收据、拆迁照片、本院行政裁定书以及被告证据的真实性，本院予以采信；证人胡某、何某遂证明其租用原告尚百收房屋的证言，本院予以采信；原告的其他证据本院不予采信。经审理，并参照同类铁路沿线绿化整治范围内强制拆除案件裁判，本院查明以下事实：2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》（郑政通〔2018〕52号），通告：“一、拆除范围：城区内铁路沿线两侧各50米，其他区域铁路沿线两侧各100米。……三、拆除事项：铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物：（一）按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施；其他区域由所辖区人民政府组织实施；……”2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，通告：“一、拆除范围：郑州北站铁路权属土地范围。二、拆除依据《中华人民共和国城乡规划法》、《郑州市城乡规划管理条例》、《省会郑州铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治方案的通知》（郑政办〔2018〕376号）。三、拆除事项：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。（一）由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；（二）郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其它设施，所有权人和使用人应当在7日之内限期搬离，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。……四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。”该通告在原告涉案房屋区域内张贴。2019年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，载明：“2016年之前，铁路土地管理部门（含土地林业经营管理中心、土地管理办公室等）与部分单位及个人签订了临时占用铁路用地合同，允许其按照合同约定临时借用相应铁路用地。因郑州市城市建设需要及中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地管理机制改革，相应协议已公告废止并逾期。占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利的行为，均属无效。”2019年6月11日，原告所诉的涉案房屋被强制拆除。2019年10月28日，原告将涉案争议诉至本院，因需要继续收集证据，原告撤回起诉，并于2020年1月21日，提起本案行政诉讼。被告金水区政府当庭认可尚百收所诉的房产于2019年6月11日被拆除，但否认其实施了强制拆除行为，并对原告是上述房屋的所有权人及上述房屋是合法建筑等问题提出异议。本院认为，本案争议焦点有三个，一是原告的诉讼主体资格是否适格；二是本案的适格被告问题；三是原告所诉强制拆除行为是否合法。一、关于原告诉讼主体资格问题。被告拆除的涉案房屋系原告建造、使用，不论涉案房屋是否进行了产权登记，是否属于合法房屋，原告均与被告拆除涉案房屋的行为有利害关系，有权提起本案行政诉讼。因此，原告具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、关于本案适格被告的问题。中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布的《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》中明确告知社会公众“各辖区人民政府负责拆除”；事实上原告所诉的涉案房屋系在此次铁路沿线绿化综合整治过程中被拆除。因此，金水区政府是本案的适格被告；南阳新村街道办不是本案适格的被告，原告对南阳新村街道办的起诉依法应予驳回。三、关于原告所诉强制拆除行为是否合法问题。本案中，在被强制拆除前，被告并未就涉案房屋签订相关拆迁补偿协议，且拆除房屋也未获得相关权利人的同意。即便如被告所称涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，被告也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而被告拆除涉案房屋时并未履行上述法定程序，故本院依法确认其拆除行为违法。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郑州市金水区人民政府于2019年6月11日将原告尚百收涉案房屋拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年六月十日书记员  冯月梅