贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终910号上诉人（原审原告）：铜仁众运汽车运输有限公司住所地铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村。法定代表人：李绪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。负责人：雷礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文瑾，该公司职工。上诉人铜仁众运汽车运输有限公司（以下简称众运公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人众运公司的委托诉讼代理人刘佳鑫，被上诉人财保公司的委托诉讼代理人张文瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众运公司上诉请求：1.依法改判；2.判决财保公司支付汽车维修及配件费用44404元、施救费5400元；3.判决财保公司承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审认定财保公司对免责条款已经尽到提示说明义务是错误的。在庭上负责盖章的工作人员明确说明，对方工作人员是上门进行服务，也仅是拿出一堆文件，告诉其工作人员应在哪里盖章，无论是盖章前还是盖章后其工作人员均未看过任何条款，财保公司工作人员也未对任何条款进行说明，盖章后，财保公司就拿走了印有免责条款的《机动车综合商业保险条款》，众运公司仅有的就是提交的交费保险单，该保险单中无任何免责说明。虽然财保公司提交的保险单中责任免除部份有加粗加黑，但不明显，且众运公司根本没机会仔细翻阅的情况下财保公司也未尽到对格式条款、免除保险人责任的条款明确告之、明确说明，众运公司对财保公司提供的《机动车综合商业保险条款》的内容根本不清楚不了解，在财保公司无法证实其对免责部分尽到了明确说明义务的情形下，一审认定财保公司尽到了提示说明义务是错误的。二、众运公司的行为即使违反了相关的行政规定，对于本案来说是两个法律关系，并不是导致财保公司免责的法定条件，一审认定事实的错误导致适用法律的错误。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定驳回众运公司的诉讼请求，也应遵照《中华人民共和国保险法》第十七条规定。财保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。众运公司向一审法院起诉请求：1.判决财保公司支付众运公司汽车维修及配件费用44404元、施救费5400元，共计49804元；2.诉讼费由财保公司承担。经审理查明：2019年9月1日驾驶员刘先念驾驶众运公司贵Ｄ×××××号车辆在湖南怀化市鹤城区河西中铁二十局工地，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的单方非道路交通事故。经湖南怀化鹤城区辉宏汽车维修服务中心修理，修理及配件费共计44404元，汽车施救费5400元。贵Ｄ×××××号车辆在财保公司投保了交强险及机动车商业保险，其保险期间为2019年8月27日至2020年8月27日。众运公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》中重要提示栏载明：1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。《机动车商业保险保险单》中重要提示载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别阅读组成。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。财保公司提交《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页“投保人声明：1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，投保人声明系加黑加粗字体。在该声明尾部加盖了投保人众运公司的印章。贵Ｄ×××××号车辆系营业货车，刘先念无从业资格证。事故发生后，众运公司向财保公司申请理赔，财保公司以发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围予以拒赔。众运公司在多次协商无果后，向法院提起诉讼。一审法院认为，众运公司、财保公司对贵Ｄ×××××号车辆为营运性车辆和众运公司为该营运车辆在财保公司处投保了商业保险，及该车辆发生事故的事实无异议，予以认定。众运公司、财保公司争议的是：财保公司抗辩免责赔付的理由是否成立。案涉商业保险条款第八条（二）项目6明确约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于保险公司责任免除范围。财保公司出示的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页的两表格之间的“投保人声明：1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款...监制保单”处有众运汽车公司的印章，且上述内容是加黑并加粗的字体。众运公司在财保公司处办理商业责任保险，财保公司对《机动车综合商业保险条款》及免责事项说明采取足以引起投保人注意的加粗、加黑等特别标识进行提示，众运公司盖章确认财保公司在声明处书写的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，财保公司对免责条款已经尽到提示说明义务，众运公司称不知道商业保险条款以及免责事项的理由不能成立。道路货物运输具有高风险性，任何环节处置不当均可能增加社会风险，《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。众运公司是从事货物运输的公司，且办理了道路运输经营许可证，应知道经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输的从业人员必须取得相应的从业资格。众运公司将贵Ｄ×××××号车辆交给未取得从事货物运输活动从业资格的刘先念驾驶，导致贵Ｄ×××××号车辆发生事故，其行为属于商业保险条款约定的免责范围，即财保公司抗辩免责赔付的理由成立。众运公司的贵Ｄ×××××号车辆于2019年9月1日发生的事故属于商业保险免责赔付之列，众运公司要求财保公司赔偿维修费和施救费于法无据，对其请求不予支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：驳回铜仁众运汽车运输有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费523元，由铜仁众运汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：财保公司对《机动车商业保险条款》中免责条款是否尽到了说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，财保公司提交的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页“投保人声明……”系加黑加粗字体，在该声明尾部投保人众运公司加盖了印章，众运公司在保险单“投保人声明……”处加盖印章的行为系对声明中内容的确认，且众运公司提交的《机动车商业保险保险单》中也载明重要提示，证明财保公司对免责条款已经尽到提示说明义务，众运公司系从事运营车辆的法人，且办理了道路运输经营许可证，其应当知道驾驶运营车辆的从业人员须取得相应的从业资格证，众运公司将贵Ｄ×××××号车辆交给未取得从业资格的刘先念驾驶，导致贵Ｄ×××××号车辆发生事故，其行为属于商业保险条款约定的免责范围，一审判决众运公司的贵Ｄ×××××号车辆于2019年9月1日发生的事故属于商业保险免责赔付之列并无不当。综上所述，众运公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由铜仁众运汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  向 前审判员  熊亚飞二〇二〇年六月一日法官助理方芊书记员张祝红