河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4377号上诉人（原审被告）：韩建超，男，汉族，1979年8月4日出生，户籍地郑州市，经常居住地禹州市。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安红霞，女，汉族，1971年3月8日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。上诉人韩建超因与被上诉人安红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩建超上诉请求：改判韩建超偿还安红霞购房款及银行贷款626104.18元，驳回安红霞的其他诉讼请求。事实与理由：一、韩建超仅收到安红霞49万元购房款，安红霞偿还银行贷款136104.18元，一审法院多判决韩建超承担12990.51元。二、安红霞要求韩建超赔偿房屋升值损失40万元及鉴定费16900元无事实和法律依据。双方签订《房屋买卖合同》时间是2015年6月13日，安红霞长达一年多不及时过户，因安红霞原因造成合同无法履行，安红霞无权主张升值损失。一审法院送达程序违法，导致评估报告不合法，认定案涉房屋价值1802308元及鉴定费16900元无事实和法律依据。三、本案程序违法。韩建超将案涉房屋交付安红霞后，韩建超根本不在案涉房屋居住，韩建超至今未收到一审法院的任何手续，剥夺了韩建超的答辩权、辩论权。安红霞辩称：一、2015年6月13日，安红霞与韩建超签订的《房屋买卖合同》约定案涉房屋成交价100万元，安红霞实际向韩建超交付购房款50万元，韩建超向安红霞出具了收到条，且韩建超也承认安红霞确实已支付款项50万元。合同签订后，安红霞当月以韩建超的名义按月偿还剩余按揭贷款至2019年8月15日，韩建超与安红霞的法律行为符合房屋买卖的构成要件。郑州市中级人民法院做出的（2019）豫01民终5886号生效民事裁定，已对上述事实做出了认定。安红霞与韩建超之间不存在民间借贷关系，签订《房屋买卖合同》更非以房抵债。韩建超上诉状所称事实与实际不符，无事实依据。二、安红霞主张韩建超赔偿房屋升值损失及鉴定费用于法有据。安红霞与韩建超签订的《房屋买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。安红霞已按照合同约定向韩建超支付了购房款，因韩建超的自身债务问题导致房屋被查封，致使合同目的无法实现，对此韩建超应承担违约责任。依据《合同法》第九十七条之规定，安红霞有权要求赔偿损失。综上，一审法院事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请求法庭依法驳回韩建超上诉请求。安红霞向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方于2015年6月13日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款及支付的银行贷款共639094.69元；3.判令被告向原告赔偿房屋升值损失及装修损失802308元及鉴定费16900元；4.评估鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告位于郑州市金水区××王朝小区××楼××号的房屋，房屋的成交价为人民币100万元，原告向被告交付购房款50万元，之后尾款由原告负责付清，与被告无关。被告保证上述房地产权属清晰，无争议，未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押，不在建设拆迁范围内，已取得其他共有人书面同意，协议有效期内，被告不得将房产另行出售给第三方。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由被告负责清理并承担民事责任，因此给原告造成的经济损失，由被告负责赔偿。在办理过户过程中因被告违约并导致最终不得办理过户手续的，在得到确认后，被告退还原告所交的购房款，对已办理完的过户手续所产生的费用，被告应全部承担，并向原告支付总房款10%的违约金。原告不能如期付款，而造成在过户过程中导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后被告退还原告所交的购房款项，但对办理完的过户手续所产生的费用原告应全部承担，并向被告支付总房款的10%的违约金。2015年6月13日，被告向原告出具《收到条》一份，载明：今收到安红霞买房款伍拾万元整（￥：500000元）。后被告将银行贷款的银行卡交付原告，原告于2015年6月15日至2019年8月15日期间共向被告转房贷139094.69元。被告韩建超名下位于金水区福元路157号10号楼16层1601号的房屋于2012年11月13日抵押给中国银行股份有限公司郑州陇西支行并办理抵押登记。2016年8月2日，被告名下上述房产被禹州市人民法院查封；2016年8月18日，上述房产被禹州市人民法院轮候查封；2018年7月4日，上述房产被郑州市金水区人民法院轮候查封；2018年10月11日，上述房产被郑州市金水区人民法院轮候查封。本案审理过程中，原告向该院提交书面鉴定申请，对被告韩建超名下上述房产市场价值进行司法鉴定。经该院委托，河南正泰房地产评估咨询有限公司于2019年11月22日作出豫郑正泰评字【2019】法110009A号评估报告，确认上述房产的价值为1802308元。庭审中，原告认可上述房产于2016年8月2日被禹州市人民法院查封，其于2016年8月知晓该房产被查封。后其向禹州市人民法院依法提起执行异议、执行异议之诉被驳回。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已按照约定向原告支付购房款项，因被告自身债务问题导致房屋被查封，致使合同目的无法实现，原告主张解除与被告签订的房屋买卖合同的诉请依法有据，该院予以支持。原告主张被告返还其支付的购房款50万元及银行贷款139094.69元的诉请符合法律规定，该院予以支持。原告主张被告赔偿房屋升值及装修损失共计802308元，该数额系基于2019年11月22日鉴定机构出具的对房屋现值估价得出，根据庭审中原告的陈述，其在与被告签订房屋买卖合同时即得知该房屋上存在银行抵押，且其于2016年8月即得知房屋被司法机关查封，故原告对于因房屋不能过户而造成的房屋升值损失亦应当承担相应责任。综上，根据原、被告双方合同履行情况，该院酌定原告因房屋升值导致的损失为40万元。对于原告主张的装修损失，其未提交相关证据证明该项实际损失数额，该院不予支持。原告主张被告向其支付鉴定费16900元，该主张符合相关法律规定，该院予以支持。被告韩建超经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告安红霞与被告韩建超于2015年6月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告韩建超于本判决生效之日起十日内偿还原告安红霞购房款及银行贷款共计639094.69元；三、被告韩建超于本判决生效之日起十日内赔偿原告安红霞房屋升值损失400000元；四、被告韩建超于本判决生效之日起十日内支付原告安红霞鉴定费16900元；五、驳回原告安红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17925元，由原告安红霞负担4945元，由被告韩建超负担12980元。本院二审期间，韩建超提交如下证据材料：1.郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5886号民事裁定书，拟证明韩建超仅收到安红霞49万元购房款。2.中国银行交易流水明细清单，拟证明安红霞偿还银行贷款时间是从2015年7月15日开始。3.河南省禹州市人民法院（2015）豫1081民初12287号民事判决书，拟证明韩建超将上述房屋及手续移交给安红霞后，安红霞将上述房屋出租并收取租金。安红霞针对韩建超提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1裁定书真实性没有异议，对于证明目的有异议。对于证据2有异议，银行流水明细清单不全，6月13日签完合同后，安红霞是通过ATM机向银行按揭贷款卡上存了3000元，安红霞在一审的时候已经提交了相关的借记卡明细。对证据3真实性没有异议，但与本案并无关联。安红霞未提交新证据。本院经审查认为，韩建超提交的上述证据1、证据2不能证明其待证的事实，证据3与本案不具有关联性，均不予采信。本院经审理查明的事实同一审相同。本院认为，韩建超、安红霞签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。韩建超将尚有按揭贷款的案涉房屋出卖与安红霞，双方合同未约定提前偿还贷款、办理过户时间的内容，安红霞依约支付了部分购房款、如期偿还贷款，安红霞在履行案涉合同过程中不存在过错。韩建超因自身债务纠纷导致案涉房屋被查封，致使买卖案涉房屋的合同目的无法实现，安红霞为守约方，主张解除与韩建超之间的房屋买卖合同理由正当，一审判决支持该诉讼请求并无不当。韩建超称已付购房款金额错误的上诉主张与事实不符，不能成立。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。”的规定，案涉房屋经鉴定评估已经升值，安红霞主张因合同解除给其造成的案涉房屋升值损失依法有据，一审酌定的损失金额适当，本院予以支持。韩建超称安红霞有过错，韩建超不应赔偿损失的上诉主张亦不能成立。一审法院已通过邮寄、直接送达的方式向韩建超送达有关文书，一审程序合法。综上所述，韩建超上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7494.86元，由上诉人韩建超负担。本判决为终审判决。审判长  马增军审判员  曹逢春审判员  黄智勇二〇二〇年六月三十日书记员  刘佳辉