广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初322号 原告：陈贵连，女，1937年12月22日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：何兰英，女，1960年10月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：何成，男，1962年10月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：**，男，1967年10月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告：何兰群，女，1969年9月18日出生，汉族，现住防城港市防城区。 原告：何宾，男，1972年7月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 六原告的共同委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被告：陈润福，男，1942年12月28日，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 原告陈贵连、何兰英、何成、**、何兰群、何宾诉被告陈润福排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成、何宾及其余原告的共同委托诉讼代理人陈荣健，被告的委托诉讼代理人凌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈贵连、何兰英、何成、**、何兰群、何宾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈润福排除妨碍、恢复原状，退还侵占的24.9亩土地给六原告；2.赔偿六原告经济损失32868元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈润福自1986年起占用六原告的林地并在上面种植零星农作物，1993年开始大面积种植林木。原告何宾、**、何成于2014年12月15日申请那梭镇人民政府处理，那梭镇人民政府于2015年6月23日作出《关于那梭镇平木村田心组何宾、**、何成与陈润福林地权属纠纷的处理决定》（梭政发201518号），被告陈润福不服，于2015年7月18日申请行政复议。在复议审理期间，那梭镇人民政府因案件遗漏陈贵莲、何兰群、何兰英三位当事人而自行撤销梭政发[201518号]处理决定并于2015年9月16日重新作出《关于那梭镇平木村田心组陈贵莲、何宾、**、何成、何兰群、何兰英与陈润福林地权属纠纷的处理决定》（梭政发[2015]182号）。被告陈润福不服，于2015年10月27日向防城港市防城区人民政府申请行政复议，防城港市防城区人民政府依法予以受理，经调解未果，现已审查终结，并作出维持那梭镇人民政府作出的《关于那梭镇平木村田心组陈贵莲、何宾、**、何成、何兰群、何兰英与陈润福林地权属纠纷的处理决定》决定(梭政发[2015]182号）。六原告认为被告未经其同意，擅自在六原告的岭地上种植林木，也未缴纳承包金，损害原告的利益，要求被告返还土地，恢复原状，赔偿经济损失32868元。为维护六原告的合法权益，六原告特具状法院，请求如其诉请。 被告陈润福辩称，1.原告依据那梭人民政府所作的处理决定要求被告排除妨害，恢复原状，归还林地，但该处理决定是违法的。其一受理程序是违法，原告与被告的纠纷为土地承包权纠纷，而不是林地权属纠纷，按照农村土地承包方第15条及广西土地、山林土地纠纷相关条例的规定，应当向农村土地承包仲裁机构或者人民法院起诉，而不应由政府处理。其二政府没有通知被告到现场勘查，勘查图上的签字不是被告本人签字（申请做笔迹鉴定）。其三那梭人民政府作出决定书，遗留了处理事项，并未处理林木的权属问题。且对于原告提交的承包土地使用证里涉案的承包表为手写，字迹不一致，不排除之后添加进去的可能性；承包证上注明的是1亩，但那梭政府确权是24.9亩，存在错误。被告于1986年在涉案林地种植，均无人提出异议，该林地应确权给被告。综上，政府作出的处理决定不应受到法律保护，六原告没有权利提出该请求。2.原告没有任何证据证明其损失，其提出的赔偿无依据。 本院经审理认定事实如下：原告陈贵连、何兰英、何成、**、何兰群、何宾向与被告陈润福双方争议的林地位于防城区那梭镇龙湾山，四至范围：东至桂山、南至荒山、西至田边、北至公路。六原告提供了1984年12月30日原防城各族自治县核发的《承包土地使用证》，证号091号，该证记载“林业承包表（包括开发荒山）”地段名称“龙湾山”，面积（亩）1，林种“八角40株”，四至“东至桂山、南至荒山、西至田边、北至公路”。六原告称被告陈润福于1986年起占用上述林地范围种植林木。2015年原、被告因上述林地权属发生争议，六原告向那梭镇人民政府申请确权，那梭镇人民政府于2015年9月16日作出梭政发[2015]182号《关于那梭镇平木村田心组陈贵莲、何宾、**、何成、何兰群、何兰英与陈润福林地权属纠纷的处理决定》，决定如下：“争议的龙湾山一带林地权属属那梭镇平木村田心组集体所有，由申请人陈贵莲、何宾、**、何成、何兰群、何兰英管理使用。龙湾山一带林地，四至范围：东至桂山、南至荒山、西至田边、北至公路。面积24.9亩。被告陈润福不服，向防城港市防城区人民政府申请行政复议，防城区人民政府于2015年12月29日作出防区政复决字〔2015〕3号行政复议决定予以维持。六原告获得林地确权后，原、被告仍就该林地的使用有争议致纠纷成讼。经查，那梭镇人民政府作出的处理决定中“陈贵莲”为“陈贵连”。 另，经本院组织原、被告各方及那梭林业站实地勘察，经原、被告各方确认：在上述争议林地范围内的林木均为被告陈润福所种植。 以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、梭政发[2015]182号《关于那梭镇平木村田心组陈贵莲、何宾、**、何成、何兰群、何兰英与陈润福林地权属纠纷的处理决定》、防区政复决字〔2015〕3号行政复议决定、承包土地使用证书、山界林权纠纷现场勘查表及地形图；被告提供的身份证以及本院的现场勘验笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。对于原告提供的证明、被告提供的书面证明材料，结合全案综合予以认定。对于被告对山界林权纠纷现场勘查表及地形图上“陈润福”的签名有异议，申请对该签名作鉴定的申请，本院认为防城区人民政府于2015年12月29日作出防区政复决字〔2015〕3号行政复议决定已发生法律效力，对此本院不予准许。 本院认为，原、被告双方争议的位于防城区那梭镇龙湾山，四至范围：东至桂山、南至荒山、西至田边、北至公路的林地（面积24.9亩），经那梭镇人民政府于2015年9月16日作出梭政发[2015]182号的处理决定，将本案争议的林地使用权确权给六原告。被告不服该处理决定向防城区人民政府申请行政复议，防城区人民政府作出防区政复决字〔2015〕3号行政复议决定予以维持，现该复议决定已发生法律效力，本院依法予以认定六原告对涉案争议的林地享有管理使用的权利。经本院组织原、被告各方及那梭林业站实地勘察，上述争议林地范围内的林木均为被告陈润福所种植。被告陈润福在六原告享有管理使用的林地种植林木，是一种侵权行为，应承担清除在该范围内的所有林木的责任。被告陈润福应将在位于防城区那梭镇龙湾山，四至范围：东至桂山、南至荒山、西至田边、北至公路的林地范围内的林木在一个月内全部清除，将林地返还给六原告。对于六原告请求被告赔偿经济损失32868元，因六原告未能举证证明其经济损失，应承担举证不能的不利后果，该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告陈润福在本判决生效之日起一个月内将位于防城区那梭镇龙湾山，四至范围：东至桂山、南至荒山、西至田边、北至公路（面积24.9亩）的林地上的林木清除，将该林地返还给原告陈贵连、何兰英、何成、**、何兰群、何宾。 二、驳回原告陈贵连、何兰英、何成、**、何兰群、何宾的其他诉讼请求。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告陈贵连、何兰英、何成、**、何兰群、何宾承担156元，由被告陈润福承担155元。 义务人如未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年六月三日 书记员  叶淑新 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。