河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终873号上诉人（原审被告）：钱新明，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：刘扶龙，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：李长河，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪洁，河南捷达律师事务所律师。上诉人钱新明、刘扶龙因与被上诉人李长河保证合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱新明、刘扶龙，被上诉人李长河及其委托诉讼代理人汪洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱新明、刘扶龙上诉请求：1.改判（2019）豫1526民初4826号民事判决书或者发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人不是合同当事人，不应当承担违约责任。从原告所提供的押金条应当可以说明李长河与案外人李亚东之间的建设工程合同关系，而上诉人钱新明、刘扶龙作为见证人可以证明被上诉人给付案外人李亚东的事实，其二人作为见证人并非本合同双方当事人，不应当承担违约责任。2.即使该担保成立，但由于被上诉人李长河并未在担保期限内主张债权，该担保也已经超过诉讼时效。被上诉人李长河于2015年12月10日出具收条，即使担保成立，那么该担保的时效应当在2016年5月11日之前，被上诉人主张担保责任的时间超过诉讼时效，法律不应当予以保护。3.该收到条上的担保有争议，系被上诉人李长河私自添加，从该笔迹和一审庭审被上诉人李长河本人所亲口承认的事实可以看出，该担保人系李长河本人所添加，意图增加上诉人作为见证人的责任，根据《担保法》第30条第二款规定，主合同债权人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，保证人的保证责任免除。本案中，上诉人私自添加担保人，明显违背了上诉人的作为李长河与案外人李亚东之间建设工程合同之间见证人的真实意思，应当不予以认定。综上所述，被上诉人李长河与案外人李亚东签订建设工程合同，上诉人作为见证人可以证明该合同系二人所签订，被上诉人并向案外人支付2万元押金的事实，并非本合同的当事人，被上诉人采取单独添加担保人名字的方式意图增加上诉人的责任，应当认定无效，为了维护法律的尊严和上诉人的合法权益，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。李长河辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依据当事人陈述、证人刘某1证言及相关书证，认定被答辩人钱新明、刘扶龙系案外人李亚东与答辩人之间建设工程合同的担保人，符合客观事实。特别指出，一审庭审中，两被答辩人陈述当时（二被答辩人签字之时），李长河非让其二人在上面签字，不签字不给钱。结合当时给钱的语言环境，通过对二答辩人上述陈述的文义解释，认定李长河让二被答辩人在签字之时有让二答辩人为该债务进行担保之意，符合生活常理，更符合法理。因此，原审法院认定答辩人与两被答辩人之间形成保证合同关系，符合客观事实。并且，原审法院依据《民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《合同法》第一百零七条，《担保法》第十八条、第十九条规定，判决两被答辩人承担相应的担保责任，不存在适用法律错误的问题。2.被答辩人一审未提出诉讼时效抗辩，其不能再以诉讼时效已过为由提出抗辩。根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未能提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。3.二被答辩人确系本案建设工程合同的担保人。根据本案一审已经质证的相关证据，及双方当事人的陈述，二答辩人在收条上签字之时，已经被赋予了担保人的资格。根据被答辩人的陈述，如果其二人不签字，案外人李亚东是拿不到钱的。这个事实本身就印证了二被答辩人担保人身份。综上所述，答辩人认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求依法驳回上诉、维持原判。李长河向一审法院起诉请求：1.被告给付原告押金2万元及其利息（从2015年12月10日始至款清之日止，按照年利率6%计息）；2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告出具2015年12月10日收到条一张，记载：“收到今收到李长河交来押金贰万元整（20000）。担保人刘扶龙钱新明159××××8723收到人：李亚东2015.12.10”。根据刘某1证言一份，证明以下事实：一、原告李长河把钱交给被告钱新明、刘扶龙，后由其转交给李亚东，二、收到条上的名字是被告刘扶龙钱新明本人签的。被告辩称担保人三个字不是二被告所写，他们当场只是见证人，担保人是事后伪造的，该2万元应当向李亚东追诉，但未能提供充分证据证明。而原告陈述，在该收条上担保人三个字是其事先写好，然后让二被告在收条上签的字，但其也未提交相关证据予以证明。庭审中，被告刘扶龙陈述，当时李长河非让我们在上面签字，不签字不给钱等。该款经原告多次找被告催要，被告至今未还。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。一审法院认为，原告李长河向被告钱新明、刘扶龙及案外人李亚东交纳2万元工程押金的事实，有被告等人出具的收条、证人刘某2真出庭作证可证，庭审中，上述二被告对李亚东收取原告押金并由其三人在该收条上签字的事实予以认可。据此，认定原告与案外人李亚东之间的建设工程合同关系以及原告与二被告之间的保证合同关系依法成立具有高度盖然性。上述合同关系成立后，案外人李亚东作为主债务人依法对该债务负有清偿责任，其收取原告的工程押金后，既未将其言明的工程项目交由原告开工，也未将工程押金返还原告，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钱新明、刘扶龙作为保证人依法对上述债务承担连带保证责任，现原告选择起诉二被告符合相关法律规定，据此，原告请求二被告给付原告押金2万元及其利息的诉讼请求本院应予支持。二被告支付利息的办法依法应以2万元为基数，自原告主张权利（起诉之日）即2019年10月28日起至款清之日止按年利率6%计息。二被告在履行上述债务后可向主债务人即李亚东行使追偿权。诉讼中，被告主张自己只是见证人，但未能提出充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且被告刘扶龙在庭审中陈述当时（二被告签字之时）李长河非让我们在上面签字，不签字不给钱，通过对上述文字作文义解释，可推定原告在让二被告签字之时有让二被告为该债务进行担保之意，由此认定二被告就上述债务与原告之间形成保证合同关系具有高度盖然性。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：一、被告刘扶龙、钱新明应向原告李长河支付工程承包押金款2万元及其利息（利息支付办法见本院认为的相关部分），此款限被告刘扶龙、钱新明于本判决生效后十日内付清；（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、被告刘扶龙、钱新明对上述债务承担连带责任。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘扶龙、钱新明负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.上诉人钱新明、刘扶龙是案涉款项的担保人还是见证人；2.李长河的本案起诉是否超出法律规定的诉讼时效。第一，李亚东向李长河收取案涉2万元款项，李亚东本人出具了收条，刘扶龙、钱新明在收条上签字，案涉款项已实际发生，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。一审庭审中，刘扶龙陈述，收条形成时，李长河坚持让其与钱新明二人在收条上签字，不签字不给钱。同时，钱新明亦陈述，李亚东写完收条后，李长河坚持让钱新明在收条上签字。本案中，李长河与李亚东并不相识，双方经钱新明介绍做工程产生了案涉2万元押金。从李长河坚持要求刘扶龙、钱新明在李亚东出具的收条上签字的行为来看，主观意愿是让刘扶龙、钱新明为其交付案涉款项作担保，基于对二人的信任，李长河才将案涉款项完成交付。同时，从刘扶龙、钱新明的陈述可以看出，其二人在收条上签名时，已明确知晓被要求签名的目的，是为债权人李长河能够实现债权作保证，而不是作为旁观者见证款项的交付。刘扶龙、钱新明作为完全民事行为能力人，自愿在收条上签字为案涉款项担保，即应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，李长河要求钱新明、刘扶龙承担保证责任于法有据，本院予以支持。第二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案钱新明、刘扶龙在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未向本院提交新证据证明李长河的请求权已过诉讼时效。因此，对钱新明、刘扶龙关于其二人的担保已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，钱新明、刘扶龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由钱新明、刘扶龙负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年六月二日法官助理吕天雯书记员罗逍