北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终685号上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人张博，镇长。委托代理人梁常军，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郭玉增，男，1959年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）因郭玉增诉该机关强制拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郭玉增一审诉称，郭玉增系北京市房山区长阳镇X村（以下简称X村）村民。2008年以前，郭玉增在X村村北自留地上建设养殖大棚，后进行钢结构加固，十多年来均未被认定违法。2019年11月20日，长阳镇政府向郭玉增作出长政限拆字〔2019〕第115号限期拆除决定书（以下简称第115号限拆决定）。郭玉增不服，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议。在行政复议期间，长阳镇政府对郭玉增涉案建筑实施强制拆除。郭玉增认为，长阳镇政府实施的被诉强制拆除行为没有合法依据，故郭玉增诉至法院，请求确认长阳镇政府于2019年12月28日强制拆除郭玉增位于X村村北的建筑的行为违法。长阳镇政府一审辩称，长阳镇政府在其行政区域内对未依法取得乡村建设规划许可证或未按乡村建设规划许可证的规定进行的非法建设，具有查处的法定职权。根据北京市规划和自然资源委员会房山分局作出的规（房）执函〔2019〕992号案件协查复函及第GT20190811309图斑，郭玉增涉案房屋属违法建设。长阳镇政府作出第115号限拆决定履行了函询、现场勘验、现场检查、立案、送达、公告等法定程序，郭玉增所主张涉案违法建设与事实不符。综上所述，长阳镇政府作出被诉强制拆除行为应予维持。一审法院经审理查明，2019年11月13日，长阳镇政府向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规划分局）发出长政函〔2019〕261号关于查询郭玉增在长阳镇X村建设的房屋是否取得规划许可的函，查询郭玉增在X村北建设砖混房屋，建筑面积约600平方米，为非宅基地内建房，是否取得规划许可证件。次日，房山规划分局复函称其未对郭玉增涉案建筑物核发过《建设工程规划许可证》《乡村建设规划许可证》《临时乡村建设规划许可证》。同年11月20日，长阳镇政府作出第115号限拆决定，主要内容为郭玉增于2015年10月19日在X村北的建设，面积为600平方米，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。责令郭玉增于2019年11月25日前自行拆除违法建设，清除建筑垃圾，并接受复查。逾期不自行拆除违法建设的，将由长阳镇政府组织拆除。同日长阳镇政府向郭玉增送达第115号限拆决定，郭玉增本人签收。同年11月26日，长阳镇政府作出长政催字〔2019〕第115号催告通知书并送达郭玉增，催告郭玉增自收到该通知书之日起三日内自行拆除涉案建筑物。同年12月2日，长阳镇政府作出长政拆字〔2019〕第107号拆除决定书并向郭玉增送达，告知其长阳镇政府将于2019年12月10日对涉案建筑物予以强制拆除，并指引郭玉增限期处理建筑物残值。同年12月28日，长阳镇政府对郭玉增涉案建筑物实施强制拆除。另查明，郭玉增就第115号限拆决定向房山区政府提起行政复议，房山区政府于2020年2月19日作出房政复字〔2019〕473号行政复议决定书，确认第115号限拆决定违法。该复议决定已生效。一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，长阳镇政府对其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，当事人在法定期限内对限期拆除决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可以依法强制拆除违法建设，且拆除前应履行通知当事人清理有关物品，制作财物清单、制作笔录并摄制录像等行政程序。本案中，长阳镇政府实施强制拆除行为未履行上述法定行政程序，构成程序违法。且涉案第115号限拆决定已被复议机关确认违法，长阳镇政府实施的强制拆除行为缺乏相应的执行依据。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，应予确认违法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认长阳镇政府于2019年12月28日强制拆除郭玉增位于X村村北的房屋的行为违法。长阳镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回郭玉增的诉讼请求或发回重审。郭玉增同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，郭玉增在法定期限内提交并当庭出示了以下证据：1.长政拆字〔2019〕第107号拆除决定书；2.长政催字〔2019〕第115号催告通知书；3.第115号限拆决定；证据1-3，证明郭玉增收到长阳镇政府作出的上述决定。4.X村村委会证明，证明郭玉增的房屋是从前的建筑，非新建建筑。5.房政复字〔2019〕473号行政复议决定书，证明长阳镇政府强制拆除行为违法。在一审诉讼期间，在法定期限内提交并当庭出示了以下证据：1.2019年8月X村第GT20190811309图斑，证明案件来源。2.现场检查笔录，证明涉案建筑物由郭玉增建设，用于出租。3.现场勘验笔录及照片3张，证明涉案建筑物结构及面积。4.谷歌地球影像4页，证明违建建设时间。5.立案审批表，证明长阳镇政府按规定立案。6.长政函〔2019〕261号关于查询郭玉增在长阳镇X村建设的房屋是否取得规划许可的函，证明长阳镇政府函询违建时间及内容。7.规（房）执函〔2019〕992号案件协查复函，证明郭玉增涉案建筑物为违建。8.2019年11月14日案件呈批表，证明长阳镇政府按规定履行报批程序。9.第115号限拆决定，证明限拆决定作出时间、内容。10.第115号限拆决定送达回证，证明郭玉增签收第115号限拆决定。11.2019年11月20日证据材料登记表附照片3张，证明现场情况。12.长政催字〔2019〕第115号催告通知书，证明催告通知书作出时间及内容。13.长政催字〔2019〕第115号催告通知书送达回证，证明催告通知书送达情况。14.2019年11月26日证据材料登记表及照片3张。15.2019年11月30日案件呈批表，证明履行拆除报批程序。16.长政拆字〔2019〕第107号拆除决定书，证明拆除决定书作出时间及内容。17.长政拆字〔2019〕第107号拆除决定书送达回证，证明拆除决定送达情况。18.2019年12月2日证据材料登记表及照片5张，证明公告及现场情况。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：郭玉增、长阳镇政府提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，程序合法是依法行政的基本要求之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，长阳镇政府对其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，当事人在法定期限内对限期拆除决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可以依法强制拆除违法建设，且拆除前应履行通知当事人清理有关物品，制作财物清单、制作笔录并摄制录像等行政程序。本案中，长阳镇政府实施强制拆除行为的执行依据第115号限拆决定已被复议机关房山区政府确认违法，且长阳镇政府实施强制拆除行为未履行上述法定行政程序，构成程序违法。鉴于郭玉增位于X村村北的房屋已被拆除，长阳镇政府的强制拆除行为已不具备可撤销内容，故应当确认其强制拆除行为违法。综上，一审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。长阳镇政府的上诉请求及意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市房山区长阳镇人民政府负担（在本判决生效之日起7日内缴纳），二审案件受理费50元，由北京市房山区长阳镇人民政府负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年六月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠