聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3709号原告：苏童，女，1995年1月21日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：康嘉鑫，女，1996年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告苏童与被告康嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏童及其委托诉讼代理人王祥发和被告康嘉鑫的委托诉讼代理人郭丹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏童向本院提出诉讼请求：依法判令由被告偿还原告借款人民币现金43500元。事实与理由：2019年春天，原、被告因同在聊城京都健身房工作而结识，后加深交往成为朋友。被告于2019年6月以给父亲看病为由，向原告请求借款。原告经济虽不宽裕，但考虑被告确实有困难，便将自己的兴业银行卡借给被告作了分期透支提现，被告自2019年6月份起用原告信用卡作透支借款多次，前期借款都及时归还。2020年7月13日起被告持原告银行卡在金融专员张某处透支提现三笔，借款合计人民币45273.33元+手续费8149.20元；作的是按24期×2226元的还款计划，后被告只归还前5笔次×2226元=11130元，当应还第6期借款时，被告仅给原告转来1800元，对剩余款项一直拖延拒还至今。另，被告于2020年1月12日以急用钱为由又向原告借取现金3000元至今未还。被告目前尚欠原告借款人民币43500元。2020年2月29日，当原告再次催促被告还款时，双方因银行卡借款未及时归还问题发生争执，被告在当日便无故将原告的电话、微信全部拉黑。后被告找到俩人的同事侯某1出面调解，并承诺将剩余借款分期转给侯某1后再转给原告，迫于无奈原告只好应允，而被告到2020年3月份的下一个应还款日时，却又出尔反尔，并把侯某1电话、微信也给拉黑，从此拒不偿还原告的涉案借款。综上所述，原告在多次向被告追讨涉案借款未果的无奈之下，为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》等法律规定，特此提起本案诉讼，请求人民法院在审理查明涉案事实原委后，作出公正裁决为盼。康嘉鑫辩称，被告已经不欠原告的借款，请求人民法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.兴业银行卡明细一份，卡主是原告苏童，证明被告向原告借款时，原告将50000元限额的透支卡支配权出借于被告，证明被告持卡于2019年7月13日、7月31日、8月9日透支三笔合计是45273.33元，另加手续费8149.20元。2.原被告之间的微信聊天截图8张，证明被告明确承认向原告借取了涉案银行透支卡并对借款三笔数额进行了确认，证明被告在还第六笔时仅转来1800元。另证明，被告另向原告借取现金3000元，原告用微信支付方式出借给被告。3.证人侯某1与被告的聊天记录截图10张，证明被告明确承认三笔借款的数额以及共分期24期归还的事实，承认还剩18期未还，且偿还第6期时仅转了1800元。另证明被告因还款不及时与原告翻脸后，被告主动找到两人的同事侯某1进行调解，并对证人侯某2做出了还款方式的承诺。4.证人张某、侯某1出庭作证，证人张某出庭时称，2019年6、7月份，被告持一张信用卡找他做透支分期，先用信用卡刷POS机，款项先到张某的账户，张某再转给被告，大约40000多元；证人侯某1出庭时称，被告2020年3月1日找过他，因她与原告有矛盾，被告让他做中间人，被告承诺把钱转给他，让他再转给原告，被告不愿意再和原告有牵扯，在微信中有记录。到了3月9日还款日，他找被告转款，被告找各种理由推脱，没有把钱转给他。他多次找被告，后被告将他的电话和微信都拉黑。5.兴业银行账单截图一张，证明因被告透支信用卡而支出手续费8149.20元。6.证人张某与被告的微信转账账单、证人张某的兴业银行借记卡交易明细，证明证人通过刷POS机，将款项转入张某的账户，张某再转账给被告。7.原告的微信转账账单，证明被告提交的还款和转账凭证所偿还借款是涉案借款形成之前产生的，而并非涉案借款。被告对证据1的真实性认可，对证明内容有异议，从证据上看不能显示信用卡操作透支人是被告。对证据2、3的微信截图，该证据不能证明被告借原告的款项。对证据4有异议，称证人证言不能证明原告的主张。对证据5有异议，称该证据不能证明被告欠原告款项。对证据6不认可，该宗证据不能证明被告欠原告信用卡透支款。对证据7无异议，称2019年12月5日的微信转账截图系被告将款项交付郭丽丽，再由郭丽丽转账给原告，之后郭丽丽把转款截图直接打出来交给被告。被告向本院提交2019年7月28日还款39400元，2019年9月7日还款10150元，2019年12月5日还款8000元的转账凭证，证明其已偿还借用原告信用卡的透支款项。原告对上述证据有异议，称被告偿还的10150元和8000元是被告偿还借原告支付宝借呗的款项，39400元还的不是涉案款项，是之前借信用卡的其他借款，被告主张的该三笔还款与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年6月份起，被告借用原告名下的兴业银行信用卡多次透支款项用于生活开支，且被告已还清自2019年7月13日之前产生的透支款项。2019年7月13日、7月31日，被告通过套现的方式透支款项45273.33元，并制作24期的分期还款，由此产生手续费总额共计8149.20元，每月应还款2225.94元。之后，被告将原告的信用卡归还原告，并已给付原告12930元（2226元×5+1800元）用于偿还信用卡分期付款。后因被告未按期履行还款义务，原、被告之间产生矛盾，被告未再向原告支付每月的还款金额。此后，原告按照还款额度承担了每月的付款义务。另，2020年1月12日，被告向原告借款3000元，原告通过微信转账给付被告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，被告使用了原告的信用卡额度内的款项后，并按照制定的分期计划履行了部分还款义务，故原、被告双方有民间借贷的真实意思表示，形成了借贷合意，成立民间借贷合同关系。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应依法予以支持。关于借款金额，被告透支款项金额为45273.33元，加上由此产生的手续费8149.20元，减去被告已支付的款项12930元，经计算，被告应当偿还原告40492.53元，另外，被告尚欠原告微信转账的借款3000元，因此，被告应当偿还原告的借款金额为43492.53元。被告辩称其已不欠原告借款，虽然向本院提交了转账记录等相关证据，但原告称被告偿还的款项系被告所借其他款项，与本案无关。原告提交被告在透支涉案款项之前所透支信用卡其他款项的账单、证人证言以及证人张某向被告转账的银行流水和微信转账账单等，以证明其主张的事实，经被告质证，被告不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据形成完整的证据链，足以证明原告主张的事实，因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告康嘉鑫于本判决生效后十日内偿还原告苏童借款43492.53元。二、驳回原告苏童的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  张焱二〇二〇年六月十五日书记员  杨珂