内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终105号上诉人（原审原告）：李长前，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付友，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人：宁城县屹泽铁选有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县黑里河镇盆底沟村。法定代表人：任晓艳，系公司执行董事。上诉人李长前因与被上诉人付友及原审第三人宁城县屹泽铁选有限公司（以下简称屹泽公司）执行异议之诉纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李长前上诉请求：请求依法撤销一审判决及宁城县人民法院作出的（2019）内0429执恢3号-1执行裁定书，停止执行上诉人财产。事实与理由：1.屹泽公司不包括黑里河镇采选铁矿。采选铁矿的权利人是上诉人、陈黎明、裴爱军；屹泽公司的股东是任晓艳、姜瑞强、刘桂新不包括上诉人、两家单位各自独立，不论财产还是权利人均无混同。2.上诉人和任晓艳向韩洋中转让标的物不同，铁选矿和屹泽公司的财产均无减损。3.（2019）内0429执恢3号-1执行裁定书法律适用错误，上诉人不是屹泽公司的出资人、股东、发起人，不存在向屹泽公司出资的法定和约定义务。付友辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。原审第三人宁城县屹泽铁选有限公司未到庭陈述。李长前向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销宁城县人民法院2019年6月24日作出的（2019）内0429执恢3号-1执行裁定书；二、判令停止李长前向付友“返还工程、设备、设施款合计2690453.76元，并自2011年9月29日起按日万分之四承担迟延履行利息”执行。一审法院认定事实：陈黎明、裴爱军在宁城县黑里河镇投资建设采、选矿一座（无营业执照）。2010年2月2日，李长前与陈黎明、裴爱军签订《合伙协议》，约定李长前在原投资的基础上分批次向陈黎明、裴爱军投资800万元，李长前取得该企业60%的股权。双方合作期间李长前企业再需设备及生产投资资金由李长前投入，投资按河北省唐山市农村信用社利率计算利息，由企业支付给李长前，协议还约定了其他权利义务。2010年4月22日，由任晓艳、姜瑞强、刘桂新出资设立“宁城县屹泽铁选有限公司”，注册资本100万元，并制定了公司章程。2010年9月28日，宁城县屹泽铁选有限公司（以下称屹泽公司）与付友签订《合同书》，约定该公司矿山开采、干选等设备及工程建筑、电力设施的购置费用全部由付友垫付，合同期满后，付友购置的设备及工程建筑、电力设施等归屹泽公司，由此投入的款项一次性给付付友，合同签订后履行了两个月合同终止。付友要求屹泽公司按合同约定返还投资款，屹泽公司于2013年10月12日让其单位会计杜大勇为其出具了应付款情况说明，证明屹泽公司应返还付友投资款1490453.76元。由屹泽公司会计杜大勇书写了应付款核对单一份，证明屹泽公司应给付付友设备预付款43万元，押金100万元，磁滚2个、破碎机2个合计30万元，双排座车一辆及输送带合计10万元，破碎机端盖2200元，应付工人工资7666.2元，上述款项合计2730319.96元。在屹泽公司为付友出具应付款说明的当日即2013年10月12日，李长前和任晓艳作为甲方，韩洋中作为乙方，陈黎明作为丙方签订了《协议书》，协议注明：2012年2月2日李长前与陈黎明签订的合伙协议，共同经营在内蒙古××县的采、选铁矿。合伙后依托该采、选铁矿共同成立了宁城县屹泽铁选有限公司，法定代表人为任晓艳。协议约定，甲方同意将与丙方合伙经营的坐落在内蒙古××县的采、选铁矿中的财产份额及成立在内蒙古宁城县的屹泽铁选有限公司的股权转让给乙方，转让费为2300万元。现李长前将付友购置的开采、干选等设备及工程建筑、电力设施等财产全部出售给乙方韩洋中。付友请求屹泽公司给付2690453.76元投资及设备款未果。于2015年10月13日提起诉讼，经该院审理作出（2015）宁民初字第05749号民事判决书，判令屹泽公司向付友返还工程、设备、设施款合计2690453.76元。屹泽公司未履行生效判决所确定的给付义务。因李长前、任晓艳夫妇以甲方的名义将公司全部财产与股权转让给了乙方韩洋中，占有了屹泽公司的财产款达2300万元。导致该案无法执行。经付友申请，该院于2019年1月14日作出（2019）内0429执恢3号执行裁定书，将李长前追加为被执行人，李长前不服该裁定书向赤峰市中级人民法院申请复议，赤峰市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）内04执复63号执行裁定书，撤销该院作出（2019）内0429执恢3号执行裁定书，发回重新审查。2019年6月24日该院作出（2019）内0429执恢3号-1号执行裁定书，裁定“一、追加李长前为本案被执行人；二、李长前应在本裁定生效之日起立即向申请执行人付友返还工程、设备、设施款合计2690453.76元，并自2011年9月29日起按日万分之四承担迟延履行利息。逾期不履行上述义务，该院将强制执行”。一审法院认为，2013年10月12日，李长前和任晓艳作为甲方，韩洋中作为乙方，陈黎明作为丙方签订了《协议书》，协议注明：2012年2月2日李长前与陈黎明签订的合伙协议，共同经营在内蒙古××县的采、选铁矿。合伙后依托该采、选铁矿共同成立了宁城县屹泽铁选有限公司，法定代表人为任晓艳。由此看出宁城县屹泽铁选有限公司包含宁城县黑里河镇的采、选铁矿，作为该矿60%的股权的李长前在出售其矿财产时将付友承包宁城县屹泽铁选有限公司采选厂时购置的财产一并出售，致使案件不能执行，该院依法追加李长前为被执行人并无不当。李长前的异议理由不能成立。李长前的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李长前的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李长前提交了下列新证据：1.（2019）冀02民终8111号民事判决书一份，用以证明韩洋中、李长前、任晓艳三方签订的协议，是由上诉人及任晓艳向韩洋中转让，黑里河镇采选矿60%的投资份额和任晓艳持有的屹泽公司60%的股权，对于屹泽公司的财产没有任何减损，不应当将上诉人作为被执行人予以追加。2.宁城县刑事侦查大队对陈黎明的询问笔录。用以证明屹泽公司对被上诉人的债务已经通过陈黎明和韩洋中以债转股的形式清偿了债务。被上诉人对屹泽公司已经不享有债权。3.宁城县刑事侦查大队对付友的询问笔录，用以证明被上诉人在向屹泽公司主张权利之前，已经自主将在屹泽公司投入的部分设备拉走，被上诉人的行为涉嫌盗窃，又因债务的消灭其无权再向公司主张权利。被上诉人付友对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，对所要证明的问题有异议，该案调整法律关系与本案无关，不能支持上诉人本案的上诉请求。对证据二，是刑事案件的陈述内容，不应作为本案认定事实的依据。对证据三，不会影响本案05749号判决书权益的认定和执行内容的确认，不能支持上诉人的上诉请求。被上诉人付友提交了下列新证据：（2019）内0429刑初54号判决书一份，用以证明公司成立的时候陈黎明以公司的名义作抵押贷款买装载机等设备，事实上没有买，实际上设备是被上诉人投入的，拉走的东西是自己的，和本案欠多少工程款没有关系。另外通过任晓艳在判决书第五页表述，虽然任晓艳是第三人的法定代表人，但上诉人李长前是公司实际控制人。上诉人李长前对上述证据的质证意见为：对真实性没有异议，与本案的关联性不认可，被上诉人无法用该份判决书证实上诉人占有屹泽公司60%的股份。经审查，上诉人、被上诉人提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2013年10月12日，李长前和任晓艳作为甲方，韩洋中作为乙方，陈黎明作为丙方签订《协议书》，约定：2010年2月2日李长前与陈黎明签订合伙协议，共同经营在内蒙古××县的采、选矿，合伙后依托该采、选铁矿共同成立了宁城县屹泽铁选有限公司，法定代表人为任晓艳。现甲方同意将与丙方合法经营的坐落在内蒙古××县的采、选铁矿中的财产份额及成立在内蒙古宁城县的屹泽铁选有限公司的股权转让给乙方，转让费为2300万元。并将付友购置的开采、干选等设备及工程建筑、电力设施等财产全部出售给韩洋中。李长前、任晓艳夫妇以甲方名义将公司全部财产与股权、付友承包屹泽公司时购置的财产一并出售，导致屹泽公司债务无法履行。一审法院依法追加李长前为被执行人并无不当，故上诉人不享有足以排除执行的民事权益，其主张的执行异议理由不能成立，一审法院认定并无不妥。综上，上诉人李长前的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李长前负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年六月一日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧