wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初894号 原告：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇撒袋沟门村518中视大酒店，统一社会信用代码：9113082679842731XH。 法定代表人：罗磊，职务：经理。 委托诉讼代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇满堂村民委员会，住所地：丰宁满族自治县大阁镇满堂村，统一社会信用代码：54130826ME320195XW。 法定代表人：张振合，职务：村主任。 委托诉讼代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司（以下简称景坤公司）与被告丰宁满族自治县大阁镇满堂村民委员会（以下简称满堂村委会）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景坤公司委托诉讼代理人贾广敏、被告满堂村委会委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告质量保证金1000191.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月2日签订《满堂村新居建设协议书》一份，合同约定原告开发建设丰宁县满堂新居项目。合同第十条约定被告预留原告100万元工程款，此款在工程全部验收合格后拨付给原告。此项目于2018年12月30日经主管部门验收合格，但是被告并未按照约定拨付工程款。为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告满堂村委会辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、对于原告在起诉状中陈述的“2016年6月2日，双方签订《满堂村新居建设协议书》一份，约定由原告开发建设丰宁县满堂新居项目。”的事实认可。二、原告在起诉状中陈述的“被告预留原告100万元工程款”实际是为了保证工程及时完工交付及验收合格而约定的“保证金”。被告之所以没有给付原告，是因为原告违反约定，未能按照协议约定的时间完成约定的全部工程，尚不符合工程款给付条件。事实是：2016年6月2日，双方签订《满堂村新居建设协议书》约定工程于2017年10月竣工交付。因原告违约未能按期交工，双方于2017年12月18日签订《满堂新居补充协议》。约定：原告必须保证在2018年5月20日前满堂村所购买的四栋住宅楼具备交工条件交付使用，如不能如期完工扣除原协议中一百万保证金（绿化、硬化、亮化工程，此工程同时跟进施工）。但时至今日，该工程的绿化、亮化工程尚未进行，硬化工程也尚未完工。所以，按照双方约定，该100万元保证金尚没有达到给付条件。另外，原告方还存在多项没有按照合同约定施工的严重违约行为，相关的违约赔偿问题，尚在协商之中。综上，被告方认为原告的诉讼请求缺乏合同约定的给付条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原、被告签订《满堂村新居建设协议书》一份，合同约定由原告开发建设丰宁满族自治县满堂村新居建设项目。合同第一条约定：“乙方要依法依规，按照规划条件，设计方案和设计图纸施工，并预留天然气接口，2017年10月份竣工交付使用，甲方要配合乙方办理后续手续，由乙方出资办理。”合同第十条约定：“3、三期拨款，乙方建设十一层封顶后，留下100万元，其余款全部拨付给乙方。4、工程全部验收合格后，甲方将100万元全部拨付给乙方。”此协议，在实际履行过程中双方产生分歧，原、被告遂于2017年12月18日在开发区管委会主持下达成《满堂村新居补充协议》，协议约定：“一、市政公司必须保证在2018年5月20日前满堂村所购买的四栋住宅楼具备交工条件交付使用，如不能如期完工扣除原协议中一百万保证金（绿化、硬化、亮化工程，此工程同时跟进施工）……”。2018年4月3日，原、被告又签订《协议书》：“……三、另外满堂村扣下的一百万保证金在我方工程竣工、经县政府相关部门验收合格交钥匙时必须全部拨付到我方账户。”2018年12月30日，满堂村新居建设工程进行了工程验收，并出具了河北省建设工程竣工验收报告。验收报告出具后，原告向被告索要尚欠的质量保证金1000191.32元，被告认可质保金数额，但以约定的工程没有全部验收合格、且部分工程原告尚未完工并存在违约行为为由拒不支付，故致本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告开发建设的丰宁县满堂新居项目是否全部竣工验收合格。原告提供的《河北省建设工程竣工验收报告》，只能证明工程主体的完工及验收合格，工程主体的验收合格并不代表全部工程已经完工。依据原告与被告签订的《满堂村新居建设协议书》里第十条第4款约定：“工程全部验收合格后，甲方将100万元全部拨付给乙方。”原告仅提供了主体工程竣工验收报告，并以此验收报告请求被告支付质保金的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费13801.00元，减半收取计6900.00元，由原告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  史冬梅 二〇二〇年六月二日 书记员  马艳欣
中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11983号原告：李某1，男，1968年5月16日出生，中国籍，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕志，辽宁哲超律师事务所律师。原告：滕某，女，1966年10月7日出生，中国籍，住住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕志，辽宁哲超律师事务所律师。被告：王某1，女，1934年9月25日出生，中国籍，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王玮琦、冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李某2，男，1965年12月27日出生，加拿大国籍，护照号：HB923707现住址：62ManningCrt,Kanata,Ontario,Canada。原告李某1、滕某与被告王某1、李某2继承纠纷一案，本院受理后，由审判员吴晓晶担任审判长与人民陪审员范春丽、张秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告委托诉讼代理人吕志、被告王某1委托诉讼代理人王玮琦到庭参加诉讼。被告李某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某1和被继承人李凯系夫妻关系，二人生育长子李某2和次子李某1，被继承人李凯于2017年8月18日去世，2017年1月5日李凯立遗嘱一份，将属于李凯的存款给二原告等，由于被告王某1隐藏、转移属于被告继承人李凯名下的存款，导致原告现在无法继承，按照被继承人生效遗嘱属于李凯和王某1共同存款中属于李凯部分的银行存款和现金应该由原告继承，故请求法院维护原告的合法权益。现诉至法院：1.请求法院判令继承李凯和王某1（李凯部分）银行存款20万元；2、二被告向原告给付被继承人李凯墓地款4万元；3.诉讼费由被告承担。被告王某1辩称：我与被继承人李凯已于2015年分居并住入养老院，我银行卡中的钱系大儿子李某2单独赠与我，因此不属于可继承遗产。同时，原告并未提供明确的证据证明我存在隐藏、转移财产的行为，因此应承担举证不利的后果。原告已根据之前法院生效判决取得了被继承人李凯的部分丧葬费、抚恤金，且原告未提交任何证据证明墓地款的存在，我不应向原告给付该笔墓地款项。被继承人李凯名下的银行存款应属夫妻共同财产，在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为我所有，其余的为被继承人的遗产。被告李某2未到庭，其提供答辩同被告王某1。经审理查明：被告王某1与被继承人李凯系夫妻关系，二人生育二名子女，长子李某2、次子李某1。被继承人李凯于2017年8月18日去世。2017年1月5日，被继承人李凯立下代书遗嘱一份，内容为其妻子王某1在其住院抢救期间将二人共有的银行存款、房产证及有价值的东西全部带走，其中属于被继承人的一半给小儿子李某1和儿媳滕某继承，其抚恤金和丧葬费给李某1为其办理后事，代书人李延辉协助李凯在遗嘱上签字，代书人李延辉及见证人李某3、王某2、陈某均在遗嘱上签字。另查明，被继承人李凯去世后，其在中国建设银行卡（账号：07×××34）留有存款7.3元。被告王某1于2017年7月6日至2018年7月6日间在中国建设银行卡（账号07×××43）曾有存款10万元。被告王某1于2017年7月7日至2017年9月18日间在中国建设银行卡（账号62×××96）曾有存款100084.9元。被告王某1于2017年7月15日至2017年8月28日间在中国银行（账号30×××82）曾有存款42078.9元。以上被继承人李凯与被告王某1的共同财产为242171.1元。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的判决书、遗嘱、墓地证、墓地购买发票原件、墓地购买合同，被告提供李某2向王某1中国银行转账记录、判决书，经原告申请本院调取王某1名下银行卡流水，经被告申请本院调取李凯中国建设银行流水等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据二原告、被告王某1提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。遗产为被继承人生前遗留的合法财产，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承。被继承人李凯留有代书遗嘱，系被继承人李凯的真实意思表示，合法有效，被继承人李凯的遗产应按照遗嘱由二原告继承。关于被继承人李凯去世时，被告王某1名下存款是夫妻共同财产还是个人财产的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间因赠与所得的财产归夫妻共同所有，但赠与合同中确定只归夫妻一方的财产除外。本案中，被告李某2向被告王某1转款，但在转款时并未明确只赠与被告王某1一人，因此王某1名下存款应视为夫妻共同所有。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此被继承人李凯与被告王某1名下存款共计242171.1元为夫妻共同财产，其中一半属于被继承人李凯的遗产，应由二原告按照遗嘱继承。故被告王某1给付原告李某1、滕某121081.9元。关于原告主张二被告给付墓地款4万元的问题。原告为被继承人李凯购买墓地，是自愿行为，因丧葬事宜均已处理完毕，故对原告主张二被告给付墓地款一节，故本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后10日内给付原告李某1、滕某121081.9元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件诉讼费4900元、保全费1370元，由被告王某1承担诉讼费2450元、保全费685元，由原告李某1和滕某承担诉讼费2450元、保全费685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓晶人民陪审员  范春丽人民陪审员  张秀萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 洋
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢626号 洪惠星、郑惠娟： 申请执行人胡加兰与被执行人洪惠星、郑惠娟民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第02375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡加兰向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢626号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1236号申请执行人：郭政，男，1982年2月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被执行人：贺新亮，男，1976年10月1日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。申请执行人郭政申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保880号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人贺新亮银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年六月十五日书记员 韩建国
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执521号申请执行人吕文丽被执行人陈浩、郭翠仙吕文丽与陈浩、郭翠仙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1342670.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1025执40-6号申请执行人：镇安县乾宇农业发展有限公司，住所地：陕西省商洛市镇安县。法定代表人：宋乾斌，系该公司负责人。被执行人：镇安县裕邦农业发展有限公司，住所地：陕西省商洛市镇安县。法定代表人：丁仕林，系该公司负责人。本院在执行申请执行人镇安县乾宇农业发展有限公司与被执行人镇安县裕邦农业发展有限公司合同纠纷一案中，陕西省镇安县人民法院作出的（2020）陕1025民初2号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告镇安县裕邦农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告镇安县乾宇农业发展有限公司转让费604880.00元。因被执行人镇安县裕邦农业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人镇安县乾宇农业发展有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人镇安县裕邦农业发展有限公司私下与申请执行人镇安县乾宇农业发展有限公司达成和解协议并履行完毕，现申请执行人镇安县乾宇农业发展有限公司向本院提交撤回执行申请，执行费由被执行人镇安县裕邦农业发展有限公司承担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1025执40号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初674号 原告：李腊腊，女，汉族，1972年5月5日生，住靖边县，农民。被告：白如英，女，汉族，出生年月日不详，住靖边县。被告：王光义，男，汉族，农民，住靖边县。原告李腊腊与被告白如英、王光义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。 审  判  长 王  金审  判  员 常  伟                                  人民陪审员 罗飞平 二0二0年六月二十三日 书  记  员刘亚军1
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初824号 原告郝某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 诉讼代理人陈代荣，洋县148法律服务所法律工作者。 被告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人庞翠侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告叶某某，男，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人白文侠，女，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告郝某某与被告周某某、叶某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其诉讼代理人陈代荣、被告周某某委托代理人庞翠侠、被告叶某某委托代理人白文侠到庭参加了诉讼，被告周某某、叶某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月12日9时许，其在从事雇佣活动中受伤，雇主被告周某某将其送往洋县中医院住院治疗20天，共花医疗费21305.44元。周某某让其对医生说系自己在地里干活摔伤，合疗报销医疗费用10418.9元。洋县人民法院（2019）陕0723民初177号民事判决书将合疗报销的费用从总数里减去。判决生效后，周某某于2019年8月向新农合举报，洋县农村合作医疗业务经办中心于2019年8月15日通知洋县中医院，督促其3日内退还合疗报销款10418.9元，其接到洋县中医院通知后，将报销的10418.9元全部退还。2019年8月20日，其向洋县人民法院申请再审，法院认为不属于再审案件，让其另行起诉。被告周某某的行为，使其申请再审、重新起诉导致务某某损失3000元。另外，被告周某某拖欠其工资1500元。现其诉至法院，请求依法判决被告赔偿其医疗费10418.9元，并由被告周某某赔偿其务某某损失3000元，案件诉讼费由被告承担。 被告周某某的委托代理人庞翠侠辩称，原告住院治疗后合疗报销10418.9元，并非周某某让原告隐瞒实情、谎称自己摔伤去报销合疗，合疗报销本身不合理，报销的合疗款被收回也是应该的。上次法院判决后其已按照判决内容履行。原告合疗报销后被追回的部分医疗费其不予承担，该损失系原告骗取合疗报销造成，与其无关。 被告叶某某的委托代理人白文侠辩称，其作为房主，在原告受伤后已经向原告承担了10000元。上次法院判决其承担原告各项损失将近8700元，其已经多承担了费用。本次原告请求的被合疗追回的费用损失与其无关。 经审理查明，被告叶某某家房屋施工，被告周某某雇佣原告郝某某前去干活。2018年4月12日，原告在干活过程中受伤。花费医疗费21305.44元，合疗报销10418.9元。2019年1月11日，原告郝某某向本院起诉，请求被告周某某、叶某某承担赔偿责任。2019年2月1日，本院作出（2019）陕0723民初177号民事判决书：“认为被告叶某某将房屋修建工程承包给无资质的被告周某某，被告叶某某存在选任过错，根据其过错大小，酌定被告叶某某承担10%的赔偿责任；原告郝某某在施工中未使用房主准备的架板，私自取用废旧木板搭建脚手架，因架板断裂摔伤，其对自身安全极不负责，明显具有重大过错，对其受伤后造成的损失应承担主要责任；被告周某某作为工程承包人，应做好施工安全防护措施，保证施工人的人身安全，在本案中被告周某某虽时时叮嘱施工人员注意安全，但对原告不安全行为未有效制止，造成事故发生，对原告损失酌定承担30%的赔偿责任。判决一、被告周某某应向原告郝某某赔偿原告各项损失费用的30%，即86926.54元×30%=26077.96元，原告住院治疗期间被告周某某已支付医疗费10815元，故其再需赔偿原告损失15262.96元。二、被告叶某某承担原告郝某某各项损失费用的10%，即86926.54元×10%=8692.65元。被告周某某、叶某某对以上赔偿款项互负连带责任。三、其余损失由原告郝某某自己负担。四、驳回原、被告其他请求。”判决生效后，被告周某某向原告郝某某支付赔偿款、案件诉讼费及执行费14155.6元。后有人向洋县中医院反映郝某某违规报销合疗问题，2019年8月15日，洋县合疗办通知洋县中医院敦促郝某某退还合疗报销款10418.9元。当日郝某某向洋县中医院退还合疗报销款10418.9元。现原告郝某某因提供劳务受伤违规报销合疗后被洋县中医院追回的部分未得到赔偿，于2020年4月14日向本院提起诉讼，请求被告承担赔偿责任。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、洋县人民法院（2019）陕0723民初177号民事判决书、洋县新农村合作医疗中心通知复印件、洋县中医院收款收据证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告郝某某在提供劳务过程中受伤，被告周某某、叶某某根据自身过错程度应当承担赔偿责任。本院作出（2019）陕0723民初177号民事判决书后，二被告按照判决内容履行了部分赔偿责任。后原告郝某某违规报销的合疗款被洋县中医院追回，现被追回部分损失10418.9元未得到赔偿，二被告对该损失应按自身过错程度承担赔偿责任。被告周某某辩称原告损失系其骗取合疗报销造成，原告受伤住院治疗后，隐瞒实情，违规报销合疗属实。但该行为与二被告承担民事赔偿责任没有冲突，对该辩解意见本院不予采纳。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某应向原告郝某某赔偿原告向洋县中医院退还合疗报销费用的30%，即10418.9元×30%=3125.67元。 二、被告叶某某承担原告郝某某向洋县中医院退还合疗报销费用的10%，即10418.9元×10%=1041.89元。 被告周某某、叶某某对以上赔偿款项互负连带责任。 三、驳回原、被告其他请求。 以上赔偿款项限本判决生效后二十日内向原告履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元。由原告方承担60元，被告周某某承担30元，被告叶某某承担10元，该费用原告已预交，被告周某某、叶某某在判决生效后将各自承担的费用在执行本判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  柳雅君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 珂 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4307号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：毛燕，女。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告毛燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张琪乐
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执71号 申请执行人：芦希平，男，1961年4月23日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：李万明，男，1953年4月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：磁县杰达耐火材料有限公司，住所地磁县岳城镇香水村，统一社会信用代码91130427715850893B。 法定代表人：李万明，职位。 本院在执行芦希平与李万明、磁县杰达耐火材料有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王洪超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1440号 移送部门：当涂县人民法院石桥法庭。 被执行人：韦少银，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行许宗翠与被执行人韦少银民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2019）皖0521民初1613号民事判决书，被执行人韦少银应当支付案件诉讼费552元，并承担执行费。现查明（2019）皖0521民初1613号民事判决书关于诉讼费部分已移送执行，执行案号（2020）皖0521执1273号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2393号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：王彬。本院于2020年6月8日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王彬信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王彬依据本院（2019）津0103民初12630号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执522号之一申请执行人：哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店，住所地哈尔滨市南岗区建设街123号四层4002室。法定代表人：孙泉林。被执行人：李晓东，男，1972年04月15出生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在执行哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店与李晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行标的人民币181950元。本院立案执行后，依法向被执行人李晓东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年4月17日、2020年6月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法冻结被执行人名下少量存款，被执行人名下车辆暂不具备执行条件。该案暂未发现其它可供执行财产。2020年4月23日将被执行人李晓东纳入失信被执行人名单，2020年4月23日本院对被执行人李晓东采取限制消费措施。本院在执行过程中，被执行人李晓东确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执522号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月十六日书记员  陈 瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3375号原告：内蒙古善志物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇贾家营小区C区16号楼4单元1楼东户。法定代表人：杨建军。被告：郑鸿，住呼和浩特市。原告内蒙古善志物业管理有限责任公司与被告郑鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告内蒙古善志物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古善志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月九日书记员 侯小敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2027号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址前郭县哈萨尔路书香苑小区。 法定代表人：林喜伍，系总经理。 委托诉讼代理人：苗丽香，女，1975年4月3日生，汉族，现住吉林省前郭县。系松原市龙兴物业有限公司员工。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，现住吉林省前郭县。系松原市龙兴物业有限公司员工。 被告：王春辉，女，汉族，1979年12月11日生，群众，户籍地吉林省松原市宁江区。现住吉林省前郭县。 原告松原市龙兴物业有限公司与被告王春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。松原市龙兴物业有限公司委托诉讼代理人苗丽香、李士柱，王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求王春辉立即支付拖欠2013年1月1日至2020年5月30日的物业服务费4880元及滞纳金。事实和理由：2011年12月27日，松原市龙兴物业有限公司与德惠市顺达房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对金鼎花园学府苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用按照日千分之三收取滞纳金。王春辉系金鼎学府苑小区x号楼x单元201室（建筑面积为72.64平方米）的业主，其享受了物业服务，理应交付物业费。 王春辉辩称：1、未与龙兴物业签定过书面合同或口头协议。2、小区内基础设施不健全，院内无监控。小区环境极差，道路坑洼，小区内停车混乱，无人监管。3、楼内防盗门损坏，楼道卫生无人清扫。4、车库及仓房承重墙被打掉，居民安全存在隐患。5、物业进行私搭乱建，谋取私利。6、物业对居民反映置之不理，对居民筹建业主委员会，签名更换物业横加阻拦。7、对物业管理合同，物业服务记录真实性不清楚，业主维修都是自己花的钱。7、只同意交垃圾清理费。 本院认为，前郭县金鼎学府苑小区的物业由德惠市顺达房地产开发有限公司前郭分公司负责管理，2011年10月1日德惠市顺达房地产开发有限公司前郭分公司与松原市龙兴物业有限公司签订了物业委托管理合同，将金鼎学府苑小区的物业委托松原市龙兴物业有限公司进行管理。松原市龙兴物业有限公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。王春辉是前郭县金鼎学府苑小区x号楼x单元201室业主，其房屋面积72.64平方米，王春辉自2013年1月1日至2020年5月30日应交物业费合计4525.47元。松原市龙兴物业有限公司要求收取滞纳金，因双方物业服务合同未约定违约事项，故对松原市龙兴物业有限公司的此项请求不予支持。因松原市龙兴物业有限公司在履行物业服务合同中未全面履行服务义务，故应相应减少服务费用，王春辉承担物业费80%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 王春辉于本判决生效后十日内给付松原市龙兴物业有限公司物业费3620.38元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元由王春辉承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 超
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初254号原告：向元玲，女，1974年3月20日出生，汉族，户籍地保康县，住保康县。委托诉讼代理人：刘代新，系湖北五峡律师事务所律师。被告：邓潘黎，女，1983年8月24日出生，汉族，住保康县。被告：周鹏，男，1979年8月12日出生，汉族，住址同上。原告向元玲与被告邓潘黎、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向元玲的委托诉讼代理人刘代新、被告周鹏到庭参加诉讼。被告邓潘黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向元玲向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金46549元及资金占用利息（以46549元为本金自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息）。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，被告以店铺经营需要资金周转为由，向原告借款46549元，并向原告出具借条一份载明：“今借到向元玲现金46549元（肆万陆仟伍佰肆拾玖），用于店铺资金周转。期限1年。”借款时间到期后，原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告周鹏与被告邓潘黎系夫妻关系，被告邓潘黎借款用于家庭经营，该笔债务应当属于夫妻共同债务，依法应当承担连带还款责任，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告所诉之请。被告邓潘黎未提出答辩意见。被告周鹏辩称，本人从未向原告借款，原告诉称2018年9月5日出具借条“今借到向元玲现金46549元（肆万陆仟伍佰肆拾玖元），用于店铺资金周转”一事本人从未知晓，也不予认可。本人系保康县市场监督管理局正式在编公务员，从未从事、参与任何形式的经营活动。邓潘黎于2015年取得营业执照从事个体经营，其申请、核准的组成形式均为：个人经营。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；…”，同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持…”的规定，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓潘黎从2005年开始在原告向元玲经营的服装店内务工。2008年11月14日，被告邓潘黎与被告周鹏登记结婚后，一直在原告向元玲处务工至2014年。2015年，被告邓潘黎向被告周鹏及周鹏父母提出租用周鹏父母所有的门面房经营服装。2015年9月1日，经保康县市场监督管理局核准，被告邓潘黎以个体工商户类型从事服装、鞋帽等经营，经营场所为被告周鹏父母所有的位于保康县××镇南关街的门面房。2018年，因店铺需资金周转，被告邓潘黎借用原告向元玲的信用卡使用。2019年1月27日，原告向元玲给被告周鹏发微信称，邓潘黎向其借的信用卡已经逾期，要求被告周鹏偿还欠款，同时给被告周鹏发一账单，账单显示截止2019年1月6日，向元玲的信用卡应还款金额为41296.94元，到期还款日为2019年1月26日。后被告邓潘黎给原告向元玲出具借条，内容为：“今借到向元玲现金46549元（肆万陆仟伍佰肆拾玖元），用于店铺资金周转用，期限一年。借款人：邓潘黎2018年9月5日”。被告周鹏经质证认为，2018年9月5日，邓潘黎出具的借条，使用期限1年，到期应当是2019年9月5日，但在2019年1月27日没到还款期限的情况下向其催款，说明出借条的时间不是2018年9月5日，应当是2019年。经询问原告向元玲，原告向元玲称实际出借条的时间为2019年4月25日。到期后，经原告多次催要，被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，被告邓潘黎借用原告向元玲信用卡使用并对透支金额确认后立有借据，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于涉诉债务是否为邓潘黎、周鹏的夫妻共同债务问题。邓潘黎、周鹏于2008年11月14日登记结婚，婚后邓潘黎经营服装店，被告周鹏知晓并同意，本案借款发生在邓潘黎、周鹏婚姻关系存续期间，且邓潘黎在借条上注明借款用于店铺资金周转。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益为夫妻共同财产。根据权利、义务相统一的原则，婚姻关系存续期间因生产、经营行为产生的负债应属夫妻共同债务。被告邓潘黎、周鹏未按期履行还款义务已构成违约，原告向元玲要求被告邓潘黎、周鹏共同偿还借款46549元，并自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。反之，对被告周鹏对应的辩解观点，本院依法不予采纳。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓潘黎、周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告向元玲借款46549元及利息（自2019年9月5日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元（原告已预交），由被告邓潘黎、周鹏负担，限于本判决生效之日起十日内支付给原告向远玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费964元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳二〇二〇年六月三日书记员  刘颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6690号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：金某某，男，1982年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都九盈科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王玲玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3097号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2020年06月23日立案执行申请执行人陶丽萍与被执行人中厦建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人中厦建设集团有限公司自动履行人民币83176.81元、执行费1147.65元，其余执行请求申请执行人自愿放弃。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执70号之一   申请执行人韩兵，住宁夏银川市西夏区。   被执行人冉锦奎，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人韩兵与被执行人冉锦奎买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初2932号民事调解书于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的17637元，执行费165元，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下暂无存款信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赵立军     二Ｏ二Ｏ年六月十六日     书 记 员 任青梅
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1961号 原告：满道荣，男，汉族，生于1970年10月10日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，四川修为律师事务所律师。 被告：阳小平，男，汉族，生于1981年2月12日，住仪陇县。 被告：张洋，曾用名张敬，男，汉族，生于1988年7月1日，住仪陇县。 原告满道荣与被告阳小平、张洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满道荣及其委托诉讼代理人李绍华、被告阳小平到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满道荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付下欠原告的工人及机械设备租赁费5万元并按照年利率6%承担自起诉之日起至清偿之日止的资金利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系经营挖掘机的业主，2018年两被告合伙经营水利工程，租用了原告的挖掘机，后经结算两被告尚欠原告5万元并出具了欠条，承诺2020年5月1日前付清。欠款到期后经原告多次催收，两被告均未支付。 被告阳小平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己受雇于公司，现公司一直没有给我们转钱，应该把公司加入进来，公司是被告，我们只是公司的管理人员，是现场的人员，应该是公司给钱。 本院认为，被告阳小平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告满道荣主张的事实予以确认。原告当庭提交了二被告因做水利工程对其出具的欠条，其欠条内容不但明确了欠款金额还承诺了具体还款时间，由此可见双方因租赁合同关系而形成的债权债务关系不违反法律规定，因此二被告应当按照自己的承诺向原告支付约定的欠款，故原告要求二被告立即偿还欠款5万元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付逾期还款的资金利息，其主张不违反法律规定，本院也予以支持。对于被告阳小平主张该欠款应由其口中所述的公司承担，但未提供相关证据予以佐证，故对其抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳小平、张洋在本判决生效后十五日内向原告满道荣支付欠款5万元，并从2020年5月19日起按年利率6%计算资金利息至清偿之日止。 本案案件受理费525元，由被告阳小平、张洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任银
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑更180号罪犯何值永，1971年XX月XX日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2010年9月17日作出(2010)汉中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人何值永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿17937元（已赔付）。2010年12月2日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月5日经汉中市中级人民法院以（2014）汉中刑执字第01352号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2017年9月21日经汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更423号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何值永的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何值永在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励15个，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯何值永在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何值永确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯何值永确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何值永的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯何值永减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平                          二○二○年六月五日 书  记  员   邵晨曦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初426号 原告:冀登飞，1972年3月23日出生（身份号码：×××）。 被告：周庆，1980年9月25日出生（身份号码：×××），大连市人，现住辽宁省大连市。 本院在审理原告冀登飞诉被告周庆买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，原告冀登飞以与被告周庆在庭下达成和解协议为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冀登飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告冀登飞撤回起诉。 案件受理费650元，由原告冀登飞负担。 审判员 阿拉腾敖其尔 二〇二〇年六月十日 书记员 刘    伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执460号之一 被执行人：王长林，男，汉族，1969年5月20日出生，住临邑县。 被执行人：霍志田，男，汉族，1971年4月8日出生，住烟台市芝罘区。 本院在执行王长林与霍志田加工合同纠纷一案中，申请执行人王长林自愿撤回对被执行人霍志田的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1424执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇二〇年六月二十五日 书记员  郭永收
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2753号 罪犯钟解明，男，1968年9月25日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市萧山区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙0109刑初1230号刑事判决，以被告人钟解明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年10月26日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯钟解明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯钟解明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟解明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯钟解明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月四日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2115号 原告：徐勋根，男，1949年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江君悦汽车有限公司，统一社会信用代码91330800770738176T，住所地浙江省衢州市浙西大道109号7区1幢。 法定代表人：李和林。 原告徐勋根与被告浙江君悦汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐勋根于2020年6月29日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勋根自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐勋根撤诉。 审判员  章文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张程琦 书记员林子文
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1535号上诉人（原审被告）：娄金江，男，1983年11月20日生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市，现住江苏。被上诉人（原审原告）:丹阳市盛峰化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇东村史家。法定代表人：史金芳，系该公司总经理。上诉人娄金江因与被上诉人丹阳市盛峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初11326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄金江收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人娄金江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年六月二日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2925民初486号 原告：马某，男，回族，1966年3月2日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 被告：马某，男，回族，1971年9月10日生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。身份证号：××× 本院在审理原告马某诉被告马某合伙协议纠纷一案中，原告马某于2020年6月8日向本院提出口头撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。 审 判 员 孟肖君 二〇二〇年六月八日 法官助理 张永忠 书 记 员 马 钰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执44号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人：赵小静，行长。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。被执行人王咸龙，男，1964年6月12日生，汉族，住如东县。被执行人蔡巧云，女，1965年8月3日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行与被执行人王咸龙、蔡巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)苏0682民初8152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王咸龙于判决生效后立即偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行借款本金290000元、截止至2019年9月2日的利息20629.4元（含期内利息、逾期利息、复利）及逾期利息、复利，逾期利息自2019年9月3日起至实际给付之日止，以290000元为本金按年利率13.5%计算，复利以未付的利息为基数从应付息之日的次日至实际给付之日止，按年利率13.5%计收复利）。王咸龙于判决生效后立即支付江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行律师代理费3000元。蔡巧云对上述给付义务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取3050元，诉讼保全费2120元，合计5170元，由王咸龙、蔡巧云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案后，先由孙庆峰执行，后转陈康执行。申请执行标的为：本金及290000元及利息，案件受理费3050元，保全费2120元，执行费4682元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人仅有零星存款且分布在多家银行，被执行人名下无车辆、不动产信息，亦无有价证券信息。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后经调查，据村干部反映被执行人已下落不明。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 杨亚萍
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初216号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人苏培川，男，汉族，1972年4月11日出生于重庆市铜梁区，初中文化程度，务农，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。现在家中。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z181号起诉书指控被告人苏培川犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月27日13时许，被告人苏培川在陈某位于重庆市铜梁区的家中饮酒后，独自驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）从陈某家中出发，沿西来村乡村道路往铜梁城区方向行驶，当车行驶至西来村新农村100米路段时，与张某驾驶的渝ＣXXX号小型客车相撞，造成两车受损、苏培川受伤的交通事故。事故发生后张某报警，民警赶到现场后发现苏培川有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对苏培川进行呼吸酒精含量测试，结果为129.2ｍｇ／100ｍｌ。当日16时30分许，苏培川被民警带至铜梁区人民医院进行进行静脉血液血样的提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时苏培川静脉血液内乙醇含量为137.4ｍｇ／100ｍｌ。经重庆市铜梁区交巡警支队认定，苏培川负交通事故主要责任。另查明，被告人苏培川明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏培川醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；苏培川明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从宽处罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人苏培川对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏培川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏培川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔树刚二〇二〇年六月十七日书记员  罗凤娇
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2535号 原告：陈均燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：范永平，男，1977年10月15日出生，汉族，住仙居县。 原告陈均燕与被告范永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告陈均燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈均燕撤回起诉处理。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年六月二十四日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初863号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高洪财，男，汉族，1971年10月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高洪财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执171号申请执行人：陈莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地湖南省攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。申请执行人陈莉莉与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）湘0223民初1946号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈莉莉于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。本院依法向被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，于2020年1月16日向申请执行人陈莉莉送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月17日、2020年6月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司有存款，但已被另案冻结；查明被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆登记信息。本院于2020年1月15日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人无房产登记信息；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录。2020年6月21日，本院对被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司适用限制高消费措施。2020年6月22日，本院将被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月21日电话约谈申请执行人陈莉莉,告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的为107000元及利息，已执行到位0元，未执行到位107000元及利息。经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十二日执行员  文 辉书记员  严 灿
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执异69号 案外人：郭志朋，男，1995年12月25日出生，住黑龙江省兰西县。 委托代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。 申请执行人：侯瑞峰，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁得智，男，1968年9月25日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁昊，男，1992年1月29日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人：鲁昊，职务总经理。 在本院执行侯瑞峰与鲁德智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司（以下简称百年大智公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭志朋对本院查封兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭志朋称，其与百年大智公司于2016年2月23日签订商品房买卖合同，双方按合同约定履行完毕，合同约定位于兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室房产自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，案外人已按照约定支付了全部房款，并居住使用至今。绥化市中级人民法院于2020年3月31日张贴（2020）黑12执4号之一、之二查封公告，将上述属于案外人的房产查封，侵犯了案外人的合法权益。请求撤销（2020）黑12执4号之一、之二查封公告，解除对案外人所有的兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室的查封。案外人提交了商品房买卖合同和房款、装修款分期付款协议、个人购房担保借款合同、购房交款收据等。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，侯瑞峰诉鲁得智、鲁昊、百年大智公司民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2017年5月2日作出（2017）黑1282民初1648号民事裁定，裁定冻结被告银行存款800万元或查封等值其他财产。肇东市人民法院于2017年5月5日查封被告所有的坐落于兰西县兰西镇荣耀尚品小区1号楼1-18门18个车库、2号楼1-18门18个车库、3号楼1-18门18个车库、4号楼1-18门18个车库及6个住宅；于2017年5月31日查封被告百年大智公司所有的坐落于兰西县荣耀尚品小区4号楼24个住宅，其中包含案外人异议房屋。后该案移送本院审理，本院于2019年9月4日作出（2019）黑12民初72号民事判决，判决：一、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金7,200,000.00元；二、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金2,800,000.00元；三、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以7,200,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年9月25日起计算至实际给付之日止）；四、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以2,800,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）。三被告不服一审判决，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑民终645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，侯瑞峰向本院申请执行。本院于2020年3月31日作出（2020）黑12执4号之一、之二号执行裁定，裁定继续查封上述车库及住宅。案外人郭志朋与百年大智公司2016年2月23日签订商品房买卖合同，购买兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室房屋，房屋总价款206,994.00元，首付86,994.00元，银行贷款12万元。同日案外人郭志朋与百年大智公司签订房款、装修款联合分期付款协议，约定装修款56,784.00元和首付房款86,994.00元分期给付。根据案外人郭志朋提交的交款收据，其共向百年大智公司支付72,000.00元。至2020年5月20日，案外人共偿还银行贷款46,728.48元。案外人郭志朋2016年2月27日办理进户手续。经兰西县不动产登记中心查询，郭志朋2016年6月30日后在其单位无不动产登记信息（其无法查询2016年6月30日前此人房产登记信息）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人郭志朋在2017年5月31日法院查封之前与百年大智公司签订合法有效的书面买卖合同，名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，符合上述法律规定情形且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑晓峰 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱家帅
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初1335号 原告：杨万荣，男，1967年8月9日出生，汉族，家住延安市延川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1357111XXXX。被告：李毅，男，1976年1月23日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX601230016，联系电话：19929135550。原告杨万荣与被告李毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万荣与被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的工资款4550元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告雇佣原告给其在内蒙古自治区锡林郭勒盟打探井，后经双方共同清算，被告共欠原告打井工资款6050元，被告于2019年8月2日向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告分两次共计向原告清偿了1500元，下欠4550元在原告多次向被告索要欠款未果，涉诉法院。被告李毅辩称，拖欠工资是事实，但我在条子上批注偿还过500元，在2019年年底我通过微信给原告转过5000元，当时原告说每人给1000元（被告通过原告雇用5人），但是原告只给两个人支付了共计2000元，除了他自己的1000元，还有2000元一直在原告手里，我需要将这2000元也抵在本案中。在2019年的7月2日原告向我借过800元，我有微信转账记录。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告雇佣原告给其在内蒙古自治区锡林郭勒盟打探井，后经双方共同清算，被告共欠原告打井工资6050元，被告于2019年8月2日向原告出具欠条一支。后被告分两次共计向原告清偿了1500元，下欠4550元。原告杨万荣在2020年1月23日代表五人向被告李毅索要工资款，被告李毅当时给杨万荣微信转账5000元说好每人分配1000元，但原告杨万荣收到钱后，只给自己和刘富富、冯宝明每人分配1000元，剩余2000元一直未向其他二人分配。本院认为，被告雇佣原告为其在内蒙古自治区锡林郭勒盟打探井提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬，但被告未向原告及时支付劳务薪酬，已经违反了法律规定，故原告的诉讼请求，本院应该支持。但原告以本院查明的事实为准。本院确认被告李毅下欠原告工资款为2550元。被告李毅用微信转账记录抗辩原告另外向其借款800元，经本院查证，该800元系被告李毅向原告出具工资欠条前形成的，故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告李毅于本判决生效后七日内支付原告杨万荣劳务工资2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审  判  员  牛怀玉                                    二0二0年六月十日                                    书  记  员  冯二通   1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终87号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫鑫，女，1986年7月20日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市，住长春汽车经济技术开发区，因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2019年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。原审被告人王超华，男，1974年4月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省双峰县，住湖南省长沙市雨花区，因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，2020年2月27日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王鑫鑫犯诈骗罪、原审被告人王超华犯伪造、买卖国家机关公文罪一案，于2019年12月23日作出（2019）吉0192刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人王鑫鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王鑫鑫、原审被告人王超华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月，被告人王鑫鑫为便于经营其在德惠市开设的动漫城，经赵伟东（王鑫鑫的亲属、王某1的同学）介绍，与被害人王某1相识。2018年5月至2019年2月，王鑫鑫冒充中国第一汽车集团有限公司（以下简称一汽集团）工作人员，对王某1谎称与一汽集团某高层领导私交甚好，能以低价购买一汽集团试验车，诱骗王某1投资牟利。王鑫鑫以购买试验车需提前支付税款、一汽集团某高层领导向有关领导送礼或私人用钱等理由多次骗取王某1钱款共计人民币（以下币种相同）2337000元。2019年3月4日，赵伟（王鑫鑫之夫）向王某1返还17.4万元，同年3月13日，赵伟向王某1返还6.8万元，共计24.2万元。2019年3月15日，王某1就其被王鑫鑫诈骗一事向公安机关报案。王鑫鑫骗取王某1钱款共计209.5万元。同年3月16日，赵伟向王某1返还3万元，同年3月18日，赵伟向王某1返还2万元，同年3月19日，赵伟向夏某（王某1的债权人）返还12万元，共计17万元。2018年5月至2019年2月，被告人王鑫鑫为骗取被害人王某1信任，多次通过微信（微信号×××、昵称：幸福）联系被告人王超华之妻朱晓顺，要求按其提供的内容和式样伪造国务院、一汽集团等国家机关公文、企业公文及票据等，朱晓顺将王鑫鑫提供的内容和式样信息交予被告人王超华，由王超华伪造后再发送给王鑫鑫。王超华伪造国务院、一汽集团等国家机关公文、企业公文、票据等共计42份，获利2000余元，其中一份标题为《关于对拟任国有企业领导干部进行公示公告》的伪造国务院公文在微信群中被转发多次，造成一定不良影响。案件审判期间，王超华主动将非法获利2000元上交，同时王超华还预缴罚金1万元。原审法院认为，被告人王鑫鑫以非法占有为目的，谎称其系一汽集团工作人员，与一汽集团某高层领导私交甚好，能以低价购买一汽集团试验车，持伪造的国务院公文以及一汽集团等企业的公文、票据等，骗取被害人王某1的钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。王超华伪造国家机关公文以及企业公文、票据等售予王鑫鑫，其行为已构成伪造、买卖国家机关公文罪。王鑫鑫在侦查、审查起诉阶段均能较好地供述其犯罪事实，庭审中否认公诉机关指控的犯罪事实，认罪态度不好，没有悔罪表现，应从严惩处。王超华到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动上交犯罪所得赃款，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。王鑫鑫犯罪所得赃款，责令其向王某1退赔。王超华犯罪所得赃款，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王鑫鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人王超华犯伪造、买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人王鑫鑫向被害人王某1退赔人民币一百九十二万五千元（赵伟于案发后向王某1返还的人民币十七万元已核减）。上诉人王鑫鑫及其辩护人提出：原审判决认定王鑫鑫犯诈骗罪事实不清、证据不足，王鑫鑫的行为不构成诈骗罪。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人王鑫鑫犯诈骗罪、原审被告人王超华犯伪造、买卖国家机关公文罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王鑫鑫及其辩护人所提“原审判决认定王鑫鑫犯诈骗罪事实不清、证据不足，王鑫鑫的行为不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决认定上诉人王鑫鑫诈骗王某1钱款的事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2、杜某、冯某、王某3、马某、夏某、范某、等某证言，微信通话记录截图、微信转账记录截图、银行卡交易明细、中国第一汽车集团有限公司证明、车辆质保书、一汽富维有限公司股权认购协议等书证予以证实，上诉人王鑫鑫亦曾多次供认其谎称与一汽集团公司领导关系好、以能低价购买试验车名义骗取被害人王某1信任后，编造各种理由骗取王某1钱款的事实，上述证据能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。上诉人王鑫鑫的行为已构成诈骗罪。上诉人王鑫鑫的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人王鑫鑫以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审被告人王超华伪造国家机关公文并出售，其行为已构成伪造、买卖国家机关公文罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年六月三日书记员  温 恒
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1435号 原告：徐荣华，男，1964年10月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：谢红华，浙江钱王律师事务所律师。 被告：李凯，男，1984年10月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告徐荣华诉被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年5月7日立案受理，原告诉请：1，判令被告立即支付原告布款111859元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告徐荣华的委托代理人谢红华到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年12月27日，经结算，被告向原告出具结算单一份，确认欠原告货款161859元，后被告支付了50000元。因被告余款未付，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣华货款人民币111859元。 如果被告李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年六月十日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3407号 申请人：高学利，男，1966年11月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴帮阳，男，1968年02月15日出生，汉族，住合肥市长丰县。 本院在执行高学利与吴帮阳劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4079号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戴志远
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终261号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵建平，男，1970年4月5日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化，住眉县。2018年7月25日因犯生产、销售有毒、有害食品罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2019年1月3日刑满释放。2019年5月12日因非法携带管制器具被东阳市公安局行政拘留十日。2019年12月10日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 原审被告人卢荣华，男，1988年5月26日出生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化，住兴仁县。2019年12月10日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人赵建平、卢荣华犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）浙0782刑初320号刑事判决。被告人赵建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年11至12月份期间，被告人赵建平、卢荣华以销售为目的，从东阳驾驶车辆到义乌市，使用弓弩发射内含琥珀胆碱的打狗针射杀、盗走他人圈养或拴养的狗，加工成狗肉后销售给他人牟利或供自己食用。具体如下： 1、2019年11月2日24时许，被告人卢荣华至义乌市边上，使用弓弩发射内含琥珀胆碱的打狗针将被害人叶某圈养着的9只狗射杀后盗走。 2、2019年11月21日23时许，被告人卢荣华至义乌市，使用弓弩发射内含琥珀胆碱的打狗针将虞某1拴养在家门口的一只猎犬射杀后盗走。 3、2019年12月7日21时许，被告人赵建平、卢荣华至义乌市，使用弓弩发射内含琥珀胆碱的打狗针将被害人虞某2拴养在家门口的一只土狗（价值人民币880元）射杀后盗走。 2019年12月9日，义乌市公安局廿三里派出所民警将被告人赵建平、卢荣华抓获，并查获作案工具弩和打狗针。经司法鉴定科学研究院司法鉴定，从打狗针淡黄色液体中检出琥珀胆碱成分。案发后，被告人卢荣华家属积极赔偿被害人损失，并取得三名被害人的谅解。 被告人卢荣华自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人赵建平有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；判处被告人卢荣华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵建平上诉提出：原判认定其偷了一条狗，价值仅为人民币800多元，即以累犯判处其有期徒刑一年，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。 被告人赵建平的辩护人辩护提出:1、原判认定被告人赵建平盗窃仅为一次，金额也少；2、赵建平认罪悔罪且愿意退赃。综上，原判对赵建平量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人赵建平、卢荣华盗窃的犯罪事实，有被害人叶某、虞某1、虞某2的陈述，证人梁某、王某的证言，监控截图，转账记录，扣押决定书及照片，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，视频光盘，前科刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书，到案经过，认罪认罚具结书，身份证明，被告人赵建平、卢荣华的供述等证据证实。上述证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且能相互印证，本院审查后予以确认。 本院认为，被告人赵建平、卢荣华携带凶器弩进行盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵建平因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵建平、卢荣华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢荣华积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢荣华自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人赵建平并无实际退赃行为，其辩护人就此所提的辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，基于二被告人的犯罪事实及具体情节，所做量刑适当。被告人赵建平及辩护人所提请求二审法院再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  吴翠丹 审 判 员  李 晔 二〇二〇年六月十九日 代书记员  王新如
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1191号罪犯薛振军，男，1965年6月5日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）四刑初字第119号刑事判决，认定被告人薛振军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币120727元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月8日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第458号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2455号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑更363号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯薛振军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯薛振军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯薛振军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1018号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈嘉辉，男，1993年10月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]908号起诉书指控被告人陈嘉辉犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序进行独任审判，因审理中出现不宜适用速裁程序审理的事项，遂转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人陈嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：被告人陈嘉辉在担任广州市公安局花都区分局狮岭派出所辅警期间，利用被害人手机被派出所扣押，其能够接触上述手机的便利，以非法占有为目的，登录被害人的支付宝账户，窃取被害人支付宝账户内的财物，具体分述如下：（一）2019年12月24日，被告人陈嘉辉使用手机登录被害人万某1的支付宝账户（13×××89），分多笔共窃取被害人万某12750元人民币。（二）2019年12月26日至2019年12月30日期间，被告人陈嘉辉使用手机登录被害人吴某1的支付宝账户（13×××50），分多笔共窃取被害人吴某14396元人民币。（三）2020年1月11日至同月21日期间，被告人陈嘉辉使用手机登录被害人江某1支付宝账户（13×××61），分多笔共窃取被害人江某17268.92元人民币。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈嘉辉无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人陈嘉辉具有自首、认罪认罚、已退赔被害人并取得谅解等量刑情节，建议本院对被告人陈嘉辉判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈嘉辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人陈嘉辉犯盗窃罪的事实清楚，另查明2020年2月28日被告人陈嘉辉到公安机关投案自首，后被告人陈嘉辉的家属退赔被害人万某2、吴某27146元、退赔被害人江某27268.92元，并已取得各被害人家属的谅解。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，侦查工作情况说明，被害人万某2的中国银行账户流水，被害人吴某2的中国银行账户流水、支付宝收支明细证明，接受证据材料清单、发还清单，谅解书、收条，证人王某的证言，证人江某3的证言及对被害人江某2支付宝消费记录的指认，证人谭某的证言及对被告人陈嘉辉的辨认、对现场照片、支付宝截图的指认，被害人万某2的陈述及对本人手机照片、支付宝账户资料、转账记录截图的指认，被害人吴某2、江某2的陈述，被告人陈嘉辉的供述及对手机照片、现场照片、监控视频截图、本人支付宝账户资料、转账记录截图的签认，被告人陈嘉辉的户籍材料、入职材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈嘉辉无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈嘉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈嘉辉适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人陈嘉辉盗窃三次，数额达14414.92元，应依法予以惩处；2.被告人陈嘉辉是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；3.被告人陈嘉辉的家属已退赔所有被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈嘉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月28日起至2020年9月27日止），并处罚金三千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的作案工具手机2台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年六月十九日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5466号 原告:池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市玖龙府物业办公室,统一社会信用代码91341700772808106R(1-1)。 法定代表人：葛立云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南松，该公司员工，特别授权。 被告：王宝珍，女，1981年5月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市金房物业有限公司与被告王宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告池州市金房物业有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告池州市金房物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市金房物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月十日 书记员  王 芮
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初141号 原告：冯某，女，1983年10月26日出生，汉族，住通辽市。 被告：王某，男，1985年1月19日出生，汉族，住彰武县。 冯某与王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告冯某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告冯某负担。 审判员  周建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 威
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1315号申请执行人郭铁筝，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人郝俊文，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年六月十二日书记员 薛建中
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执41号 申请执行人：陈如芬，女，1949年6月13日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：陈美兰，女，1946年5月3日出生，住浙江省桐乡市。 本院在执行陈如芬与陈美兰（2020）浙0483执41号遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初10297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈如芬向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。 执行中，申请执行人陈如芬于2020年6月28日向本院申请撤销本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执  行  员  陈奕刚 二〇二〇年六月二十八日 （代）书记员  沈皓然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11002号上诉人（原审被告）：郭子威，男，锡伯族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高阳，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝普达，男，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：祝爽,男,满族,住沈阳市东陵区，系祝普达之子。委托诉讼代理人:孙佩琴,女,汉族,住沈阳市东陵区，系祝普达之妻。上诉人郭子威因与被上诉人祝普达民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭子威上诉称，一审法院仅凭借据认定双方存在借贷关系是错误的；一审审理期间上诉人请求追加第三人未获一审法院支持，违法法定程序。请求依法改判或发回重审。祝普达辩称，同意一审判决。祝普达一审诉称:1.请求法院判令郭子威归还借款及利息（本金300,000元，利息按照1.5分计算至起诉日是91,575元，请求至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由郭子威承担。一审法院认定事实：2017年2月21日祝普达向郭子威出借30万元，同日，郭子威向祝普达出具借据1张，双方约定月利息1.5分。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郭子威向祝普达出具借款30万元的借据一份,郭子威对借据的真实性没有异议，但以祝普达未将该笔款项交付给郭子威，而将30万元交付给案外人祝凯为由进行抗辩，依据合同相对性的原则，该笔欠款无论是郭子威本人所借，还是郭子威替案外人所借，其都应对此借款承担还款责任，且祝普达出具了其在借款当日的盛京银行取款凭证，故对郭子威的抗辩不予采信；借据中约定了月息1.5分，即应按此利率，以借款本金30万元为基数，自2017年2月21日开始计算至实际给付之日止。一审判决：一、郭子威于本判决生效之日起十日内给付祝普达借款本金30万元；二、郭子威于本判决生效之日起十日内给付祝普达借款利息，以借款本金30万元为基数，从2017年2月21日起至实际给付之日止，按照月利息1.5分计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，由郭子威负担；保全费2770元，由郭子威负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郭子威对其出具的30万元借据的真实性没有异议，虽然其主张基于某种原因出具的借据并没有实际使用该笔借款，但其与祝普达已经形成了借款关系，依据合同相对性的原则，郭子威应当承担还款义务。郭子威虽主张其未使用该笔款项，已将该笔借款款项交给了案外人祝凯，但其与祝凯之间的法律关系与本案不属同一法律关系，不能在本案中一并处理。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7174元，由上诉人郭子威承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年六月四日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1542号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市檀山路10号魅力之城内，统一社会信用代码91321100776430331D。法定代表人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪、李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：刘伟芳，女，1965年12月23日出生，汉族，住镇江市。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告刘伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤回对被告刘伟芳的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年六月四日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初1957号原告：贵州省遵义公路管理局，住所地：遵义市汇川区大连路夏家湾，统一社会信用代码：125200004293808517。法定代表人：黄吉国，贵州省遵义公路管理局局长。委托诉讼代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。被告：李洁，女，1972年1月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：杨贵川，男，1976年6月29日出生，土家族，住贵州省凤冈县。第三人：王丽蓉，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告贵州省遵义公路管理局诉被告李洁、第三人杨贵川、王丽蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后。原告贵州省遵义公路管理局于2020年6月18日以李洁、杨贵川、王丽蓉已于2020年6月9日将案涉门面腾退为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告贵州省遵义公路管理局自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贵州省遵义公路管理局撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由贵州省遵义公路管理局承担。审判员  罗时友二〇二〇年六月十八日法官助理龙霞书记员张丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11437号 原告：郭正玉，男，汉族，1982年9月17日出生，住陕西省旬阳县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。 本院在审理原告郭正玉诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭正玉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  蒋万利 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 强
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2333号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：王意。本院于2020年6月4日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与王意信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人王意依据本院（2019）津0103民初1224号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初413号原告：娄烦县新盛绿化服务队，住所地娄烦县娄烦镇娄烦新村七巷8号。法定代表人：段文武，经理。委托诉讼代理人：李国俊，男，该服务队职工。被告：王树文，男，1976年8月25日出生，汉族，村民。原告娄烦县新盛绿化服务队与被告王树文占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄烦县新盛绿化服务队的委托诉讼代理人李国俊到庭参加诉讼，被告王树文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县新盛绿化服务队向本院提出诉讼请求：1.请求判处被告王树文赔偿原告直接经济损失44370元及其利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月4日11时许，在古交市镇城底镇阴家沟村疙针碉，王树文上坟烧纸时，不慎将坟墓周围的植被引燃，大火蔓延向南烧毁娄烦县新盛绿化服务队于2011年承揽古交市林业局村庄绿化二标段（阴家沟）工程松树534株（高1.2米），过火面积5亩。造成娄烦县新盛绿化服务队直接经济损失44370元。被告王树文于庭前向本院提交了一份答辩状称，关于娄烦县新盛绿化服务队诉我占有物损害赔偿纠纷一案，该服务队根本无权起诉我，因为我不慎烧毁的树木系阴家沟村委会的财产，现已全部进行了补植、补种，现已没有损失了，且即使有损失也是应村委会有权要求，原告无权要求，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，故应视为其放弃质证的权利，对于当事人提交的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年8月23日，古交市林业局与原告签订了一份《绿色村庄建设工程施工合同》。该合同并未约定施工的四至范围。2、2012年4月4日11时许，在古交市镇城底镇阴家沟村疙针碉，被告在上坟烧纸时，不慎将坟墓周围的植被引燃。古交市森林防火指挥部办公室组织人员将火扑灭。3、2012年4月6日，古交市森林防火指挥部办公室作出了一份《关于4.4镇城底镇阴家沟村发生火灾的现场调查报告》，该被告认定该起火灾造成的损失为：“1、直接损失为42720元。油松（534株，树高1.2米，每株80元）。2、间接损失为1650元，其中（1）车辆费用：3台*200元=600元，（2）人员误工：21人*50元=1050元”。3、2012年4月8日，古交市公安局作出了古公刑罚字[2012]第000206号公安行政处罚决定书，决定对原告拘留十日。5、原告于庭前向本院提供了古交市镇城底镇阴家沟村民委员会出具的证明材料一份。该证明的内容为：“关于2020年4月4日11时许，王树文在阴家沟疙针碉上坟烧纸时，不慎将坟墓周围的植被引燃并烧毁几十颗树苗，经及时抢救将初火熄灭，而后及时对树苗进行了补植、补种，此次烧毁的树苗为阴家沟村集体财产，与其他任何单位和个人无关”。本院认为，原告提供的施工合同只能证明原告与古交市林业局签订过一份施工合同，但原告是否已履行该合同，被告烧毁的树木是否全部由原告种植或有多少由原告种植，古交市林业局是否已支付原告工程款，该起火灾是否给原告造成损失等均无法证明，且从古交市镇城底镇阴家沟村民委员会出具的证明材料可看出该树木的所有权为阴家沟村集体，火灾发生后，已进行了补植补种，故原告提供的证据不能证明被告烧毁的树木与原告有关联，原告无权索赔。原告提供的古交市防火办出具的调查报告中载明的是损失全部树木的价值及因救火造成的损失，该损失只能由树木的所有权人和古交市森林防火指挥部办公室主张，原告无权主张。综上所述，原告提供的证据不能证明被告烧毁的树木给原告造成任何损失，故其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告娄烦县新盛绿化服务队的诉讼请求。案件受理费455元，由原告娄烦县新盛绿化服务队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二〇年六月三日书记员  胡慧卿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4213号上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。法定代表人:卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713012110735。被上诉人（原审原告）：彭先龙，男，汉族，1976年6月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人彭先龙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年5月26日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 云