安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2121号 上诉人（原审被告）：阜阳万达广场投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路789号万达广场B-2区3#304室，统一社会信用代码91341200077243772P（1-1）。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪亚军，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：纪亚清，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系纪亚军姐姐。 被上诉人（原审原告）：袁何英，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系纪亚军妻子。 委托诉讼代理人：纪亚清，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系纪亚军姐姐。 被上诉人（原审被告）：广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司（原称港联物业广州有限公司阜阳分公司），住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路万达华府5幢101室，统一社会信用代码91341200336694819Q（1-1）。 负责人：王俊时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新亚，男，1978年7月20日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃905室房屋业主，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：段广威，男，1989年5月1日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃1005室房屋业主，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1983年4月16日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃1105室房屋业主，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：穆媛媛，女，1986年10月26日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃3205室房屋业主，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：刘静静，女，1980年12月25日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃1405室房屋业主，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：武鹏程，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：赵莉，女，1966年5月26日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃1605室房屋业主，住安徽省阜阳市。 被上诉人（原审被告）：李红梅，女，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：邹磊，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张灿灿，女，1984年12月8日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃2105室房屋业主，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：刘士军，男，1983年4月8日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃2205室房屋业主，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：张家龙，男，1986年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：韩守杰，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：赵萍，女，1985年12月31日出生，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃2505室房屋业主，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：张志强，男，1984年12月21日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃2605室房屋业主，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：彭丽，女，1978年11月10日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃2805室房屋业主，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：祝四帝，男，1991年3月12日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃2905室房屋业主，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1964年10月15日出生，汉族，系安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场Ａ-2区8＃3005室房屋业主，住安徽省界首市。 上诉人阜阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人纪亚军、袁何英、广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司（以下简称港联物业阜阳分公司）、李红梅、邹磊、张家龙、韩守杰、刘伟、赵莉、武鹏程、刘士军、李新亚、段广威、王伟、穆媛媛、刘静静、张灿灿、赵萍、张志强、彭丽、祝四帝财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万达公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：涉案房屋经验收合格后交付使用，不存在质量问题，无证据证明涉案房屋反水与房屋质量有关；涉案房屋污水倒灌系该栋业主装修不当丢弃废弃物导致，港联物业阜阳分公司未尽到管理义务。应当对涉案房屋损失承担赔偿责任。 纪亚军、袁何英辩称，万达公司提出涉案房屋不存在质量问题，与纪亚军、袁何英无关；纪亚军、袁何英一审提供的证据证明涉案房屋倒灌污水，当时就请了物业公证并安排疏通排水；法定鉴定期限内，万达公司不交费用，导致鉴定被驳回，纪亚军、袁何英也提出港联物业阜阳分公司应由一定责任并要求其承担连带责任，未被一审法院支持。 港联物业阜阳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋竣工验收合格不等于房屋不存在质量问题，房屋出现反水系下水管道设计不合理，经过港联物业阜阳分公司维修及对相应水管置换后，涉案房屋为出现过反水情况；港联物业阜阳分公司全面履行了服务义务，及时采取了清理及更换等措施，不存在服务质量瑕疵，请求驳回上诉，维持原判。 张灿灿辩称，与其无关。 段广威辩称，涉案房屋在交付后至2017年10月9日期间，其工作、生活在上海，未装修并入住其所有的8#1005房屋，纪亚军、袁何英的上诉理由不能成立，应予驳回。 李红梅、邹磊、张家龙、韩守杰、刘伟、赵莉、武鹏程、刘士军、李新亚、王伟、穆媛媛、刘静静、赵萍、张志强、彭丽、祝四帝均未作答辩。 纪亚军、袁何英向一审法院起诉请求：万达公司、港联物业阜阳分公司、李红梅、邹磊、张家龙、韩守杰、刘伟、赵莉、武鹏程、刘士军、李新亚、段广威、王伟、穆媛媛、刘静静、张灿灿、赵萍、张志强、彭丽、祝四帝赔偿损失230049元及纪亚军、袁何英支出的公证费、录像费1800元、财产损失评估费用2000元；并承担案件诉讼费用以及其他由此产生的费用。 一审法院认定事实：2014年8月31日,纪亚军、袁何英（买受人）购买万达公司（出卖人）开发的位于阜阳市颍州区房屋一套，并签订阜阳市商品房买卖合同一份，该合同约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，由出卖人履行保修义务；并约定房屋交付时间为2016年10月30日。涉案房屋于2015年11月30日通过竣工验收备案。纪亚军、袁何英接收涉案房屋后就对房屋进行了装修；港联物业阜阳分公司负责涉案房屋的物业管理。2017年1月11日，纪亚军、袁何英在向涉案房屋送洗衣机期间，发现房屋内布满污水，就找港联物业阜阳分公司的人员到现场检查后，认定是主管道不通（反水）造成的，港联物业阜阳分公司就进行疏通管道。2017年8月11日，涉案房屋又被倒灌进污水，纪亚军、袁何英又找港联物业阜阳分公司进行处理，该公司说是楼上业主生活垃圾所致。上述两次反水造成的损失，纪亚军和袁何英均对证据进行公证保全，并支付公证费、录像费1800元。纪亚军、袁何英、港联物业阜阳分公司共同委托中衡保险公估股份有限公司对涉案财产损失进行评估，该公估公司于2017年10月17日出具评估报告，评估结论为：阜阳市万达华府8号楼305室在基准日2017年8月11日因下水道堵塞导致水淹受损的财产价值为230049元；纪亚军支付评估费2000元。为此，纪亚军、袁何英要求支持诉讼请求。审理中，纪亚军、袁何英撤回对常金标、窦红娟、张继影、党敏、刘培养、金颍修、韩雪颍、丁华勤的起诉，予以准许。万达公司申请对于涉案房屋出现反水等问题的原因进行鉴定，一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，该检测站于2019年7月25日出具案件终止受理通知书，该通知书载明：“颍州区人民法院：贵院于2019年6月10日委托我单位对阜阳市颍州区万达华府8＃楼305室返水原因进行检测鉴定，具体内容详见贵院（2019）皖1202委质字第010号鉴定委托书。现经对现场调查被检房屋水现场已进行相应水管置换等维修处理，且维修处理后尚未发现新的返水现象，目前涉案现场已不具备鉴定条件。因此我站决定终止本次检测鉴定，退回贵院委托函等相关资料”。万达公司也申请对纪亚军、袁何英所购买的涉案房屋因出现反水导致室内装修及商品等遭受的财产损坏重新进行价格评估，但其未在委托的鉴定机构指定的期限内缴纳鉴定费；为此，鉴定机构决定终止受理，并退回一审法院。 一审法院认为，涉案房屋虽经相关部门竣工验收，但在房屋交付使用后，保修期内多次出现反水的实际情况，严重影响了纪亚军、袁何英使用并造成的损失应予赔偿。经评估涉案财产损失为230049元，万达公司应赔偿。因纪亚军、袁何英对涉案财产损失进行评估所支付的公证费、录像费、评估费合计3800元，万达公司也应赔偿。纪亚军、袁何英要求港联物业阜阳分公司等19被告承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。万达公司辩称涉案房屋质量合格，没有任何质量问题，纪亚军、袁何英的损失与其没有关联性，提供的证据不足证明其主张，依法不予采信。邹磊、张家龙、韩守杰、刘伟、赵莉、武鹏程、刘士军、李新亚、段广威、王伟、穆媛媛、刘静静、张灿灿、赵萍、张志强、彭丽、祝四帝均经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、阜阳万达广场投资有限公司于判决生效之日起十日内赔付纪亚军、袁何英各项损失合计233849元；二、驳回纪亚军、袁何英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，由纪亚军、袁何英负担25元，阜阳万达广场投资有限公司负担4780元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋出现反水情形导致房屋遭受损失时，房屋尚在质量保修期内，房屋出卖人万达公司应当承担相应的赔偿责任。万达公司主张涉案房屋不存在质量问题，无证据证明涉案房屋反水与房屋质量有关，涉案房屋污水倒灌系该栋业主装修不当丢弃废弃物导致，港联物业阜阳分公司未尽到管理义务，未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，阜阳万达广场投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4783元，由上诉人阜阳万达广场投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2121号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。