浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终536号 上诉人（原审原告）：何金平，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江乾门科技股份有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道阳光大道2888号。 法定代表人：乔国志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王继志，浙江振源律师事务所律师。 上诉人何金平因与被上诉人浙江乾门科技股份有限公司（以下简称乾门公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何金平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持何金平一审的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由乾门公司承担。事实与理由:一、乾门公司未如实申报变更何金平的社保缴费基数，且虚增工伤保险缴费人数。根据《工伤保险管理条例》和《工伤保险经办业务管理规程》之规定，乾门公司作为用人单位负有如实申报职工参加工伤保险人数、缴费工资等事项的义务。本案中，何金平工伤发生前12个月平均工资为4721元，而乾门公司为何金平申报的社会保险缴费基数仅为2473.5元。乾门公司明知何金平实际工资远高于申报的缴费基数，却未能根据职工实际工资向社保行政部门申报提高社保缴费基数，显然存在过错。且根据乾门公司所提交的证据，2016年4月乾门公司职工工资总额为2982809.28元，职工总人数为620人，平均每人工资为4811元。然乾门公司申报的工伤保险缴费人数却为770人，存在虚增缴费人数的情况。二、乾门公司未如实申报工伤保险，应当赔偿何金平一次性伤残补助金差额。乾门公司负有为职工依法办理工伤保险的义务，该义务不仅包含足额缴纳工伤保险费，也包括据实、及时申报变更职工参保情况，而乾门公司未如实申报变更何金平缴费基数且虚增工伤保险缴费人数，显然未履行该项法定义务。乾门公司的行为严重违反工伤保险管理规范，造成何金平缴费基数远低于本人实际工资，从而致使其未能足额获取一次性伤残补助金。根据《浙江省工伤保险条例》第三十三条之规定，乾门公司应当承担工伤保险赔偿的义务，赔偿何金平一次性伤残补助金差额。三、一审法院仅以社保行政部门未作出乾门公司缴费不足的认定为由驳回诉请不当。一审法院认为，何金平未能提供相应证据证明社保行政部门对乾门公司作出缴费不足的认定，应当自行承担不利后果。社保行政部门有无认定，不是法院判断乾门公司是否缴费不足的唯一依据，更不是法院作出判决的法定前置条件。法院应当综合审查全案证据，在结合事实与证据的基础上独立作出认定，而不是依赖社保行政部门的认定。本案中，何金平、乾门公司一审提交的证据足以证明乾门公司存在未如实申报变更何金平缴费基数及虚增工伤保险缴费人数的行为，但一审法院无视上述事实和证据，错误判决。综上，乾门公司严重违反了工伤保险的管理规范，违法减少了企业管理用工成本，获得了非法经济利益，该行为严重损害了何金平受到工伤时可以获得的待遇数额，根据行为与责任一致的原则，乾门公司依法应赔偿一次性伤残补助金差额部分。 乾门公司辩称，一、何金平没有证据证明乾门公司没有履行工伤保险义务。1.乾门公司为何金平参保了工伤保险，且在其受到工伤保险事故后，社会保险经办机构已向其支付了应得的工伤保险待遇。2.何金平为证明乾门公司未履行工伤保险义务，在一审中仅提供了一份乾门公司的工伤待遇结算表，用于证明乾门公司存在少缴费的情况。乾门公司认为该证据缺乏关联性，不能达到其证明目的。因为工伤保险职工是不缴费的，不存在职工的缴费基数问题，2473.5元这是养老保险的缴费基数。事实上乾门公司已经按照企业职工的实际工资总额，向税务部门进行了申报和缴纳。二、即使乾门公司存在未履行工伤保险义务的行为，何金平的诉求也没有法律依据。1.《工伤保险条例》没有相应规定。2.《浙江省工伤保险条例》经浙江省十二届人大常委会第四十四次会议审议通过，自2018年1月1日起施行。该条例虽然在第三十三条规定有未足额缴费的法律责任，但何金平的工伤事故发生在2016年，根据法不溯及既往的原则，何金平不能根据该条例提出请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 何金平向一审法院起诉请求：乾门公司支付工伤一次性伤残补助金差额24722.5元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：何金平系乾门公司职工，从事枪钉工工种。2016年10月23日下午，何金平在乾门公司沙发车间工作时，不慎从货梯口二楼跌至一楼。后至安吉县中医院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，胸9、腰1椎体压缩性骨折，右额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧鼻骨骨折，头皮挫裂伤，口唇挫裂伤。2017年1月3日，安吉县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定何金平受到的事故伤害为工伤。2018年1月31日，湖州市劳动能力鉴定委员会对何金平的伤残情况作出鉴定结论，评定为构成八级伤残。2018年3月16日，安吉县社会保险管理局作出安吉县企业职工工伤待遇结算表，何金平2017年度月缴费基数为2473.5元，核定其一次性伤残补助金为27208.5元。2019年1月30日，何金平向安吉县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求乾门公司支付各项工伤保险待遇合计117514.9元。该委于2019年3月21日作出裁决书，裁决乾门公司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费等工伤保险待遇110850.8元。2019年7月22日，何金平向安吉县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月24日作出不予受理决定书。 一审法院认为，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险。职工因工负伤后有依法享受工伤保险待遇的权利。何金平所受伤害，经劳动能力鉴定委员会评定构成八级伤残，依法有权取得一次性伤残补助金。现何金平认为乾门公司未按其实际工资调整工伤保险缴费基数，致使其工伤保险缴费基数低于实际缴费基数，以及存在虚增缴费人数情形，故要求乾门公司补足一次性伤残补助金差额部分。一审法院认为，核查、追缴社会保险费属于社会保险行政部门职责，关于乾门公司是否足额缴费的问题，何金平可要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。本案中，何金平未能提供相应证据证明上述部门对乾门公司作出缴费不足的认定，应当自行承担不利后果。综上，对何金平的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回何金平的诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半），由何金平负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，何金平、乾门公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：乾门公司是否应支付何金平工伤一次性伤残补助金差额。本案用人单位乾门公司为劳动者何金平缴纳工伤保险，何金平受工伤后，已获得社会保险行政部门核准的一次性伤残补助金，何金平认为乾门公司为其申报的社会保险缴费基数低于其实际工资，导致其领取的一次性伤残补助金低于按照其实际工资核算的金额，要求乾门公司支付其差额部分。本院认为，劳动者的社会保险缴费基数不等同于其实际工资，现何金平未举证证明与其实际工资相对应的社会保险部门认定的缴费基数，亦未举证证明其工伤一次性伤残补助金的实际差额部分，故对其请求，本院难以支持。核查、追缴社会保险费属于社会保险行政部门职责，何金平认为乾门公司未如实变更申报社会保险缴费基数，虚增工伤保险缴费人数的，可要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法予以处理。 综上，何金平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何金平负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 沈 燕