河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1306号原告：彭晓静，女，1984年6月6日出生，汉族，住河南省伊川县，现住伊川县，确认地址伊川县城关街道商都路龙腾名流居3-2704。被告：张国杰，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：程相生，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。原告彭晓静与被告张国杰、第三人程相生执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓静，被告张国杰委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼，第三人程相生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晓静向本院提出诉讼请求：1．判决立即停止对原告所有的位于伊川县龙腾名流居3单元27层4号商品房的强制执行，并解除对上述房产的查封、评估、拍卖，房子总价值60万；2．本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告彭晓静与第三人程相生原系夫妻关系。二人于2004年12月20日登记结婚，于2009年购买龙勝名流居3单元27层4号的房产，双方于2013年11月6日因感情不和协议离婚，并领取《离婚证》，双方在离婚协议中约定婚后位于龙勝名流居3单元27层4号的房产归彭晓静所有。根据离婚协议约定；该房屋所有权自2013年11月6日起归原告彭晓静所有，且之后由原告彭晓静实际占有，但因当时该小区尚不具备办理房产证条件，故登记备案名称未进行变更。被告张国杰与第三人程相生因民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院于2018年7月23日出具（2018）豫0329民初2661号民事调解书，由第三人程相生偿还被告张国杰借款本息390,000元。因第三人程相生未按期履行生效法律文书确定的还款义务，被告张国杰于2019年12月2日申请强制执行。立案后，伊川县人民法院于2020年1月2日作出（2019）豫0329执1983号执行裁定书，査封了第三人程相生名下位于伊川县龙腾名流居3单元27层4号的房产，査封期限三年，并向伊川县不动产登记中发出协助执行通知书，办理了查封登记。原告提出书面执行异议，并提供离婚协议书、离婚证、购房依据等相关证据，要求解除査封，并终止对上述财产的执行。2020年4月24日，伊川县人民法院作出（2020）豫0329执异41号执行裁定书，驳回了彭晓静的异议请求，并明确告知，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。综上，原告认为，被告张国杰与第三人程相生的民间借贷发生在原告彭晓静与第三人程相生的离婚之后。根据离婚协议约定：该案涉房屋所有权自2013年11月6日起已经归原告彭晓静所有，因当时该小区尚不具备办理房产过户条件，但是，原告彭晓静依照离婚协议所有并实际占有标的物至今。未办理过户登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封评估、拍卖该财产。为此，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。张国杰辩称：1．依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中彭晓静和第三人的离婚协议书对财产的分割答辩人并不知情，因此不能对抗第三人。2．依据物权法定原则，原告对涉案房产不享有所有权，不享有足以阻却执行的实体权利。原因是法院查封涉案房产时，登记权利人仍是被执行人，离婚协议虽对涉案房产作出处分，但未办理产权变更登记，没有发生物权变动效力，因此人民法院依据不动产登记信息查封被执行人名下的共有房产并无不当。此外，离婚协议是夫妻双方对共同所有的财产进行处置，对夫妻双方具有拘束力，但对第三人没有，因此离婚协议在民政部门备案不具有物权登记的效力。3．原告并没有实际占有涉案房屋，目前是原告与第三人的子女和第三人母亲在那居住，原告已经重新结婚生子并长期居住在再婚丈夫家。4．被告向第三人借款的原因也是考虑到张国杰具有房产，具有偿还能力才，虽然出借发生在离婚协议之后，但是仅仅相差3天，也说明了第三人的恶意欺骗行为。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当依法驳回其诉讼请求。第三人程相生未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了三组证据。证据一：离婚证一份、离婚协议书一份；证据二：商品房买卖合同、房地产抵押合同各一份、商品房订单、房款收据、抵押收据、定金收据、维修资金专用票据、契税完税证、煤气费、办证费收据各一张。证据三：物业费收据三张。证明涉案房产是婚姻关系存续期间购买的房产，且在建行作抵押，离婚后房子分给我，与第三人程相生无关，购房合同现在在我处，由我持有，现在水电费、物业费等都由我交付，证明我现在合法占有涉案房屋。被告质证：对证据一离婚证、离婚协议书的真实性无异议，但是不能够证明原告取得该房产所有权，并且财产约定不能够对抗第三人。对证据二抵押收据、房款、维修资金专用票据及定金收据真实性无异议，但是也不能够证明原告的主张；对契税完税证明、商品房订单、房地产抵押合同真实性无异议，这些都证明房屋登记在第三人名下。对证据三物业费收据真实性无异议，但该证据是原告与第三人婚姻存续期间的缴费证明，不能够证明原告的主张。被告张国杰、第三人程相生未向法庭提交证据。经审理查明：2018年7月23日，本院就张国杰与程相生民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0329民初2661号民事调解书，由程相生偿还张国杰借款本息390,000元。因程相生未按期履行调解书确定的还款义务，张国杰于2019年12月2日申请本院强制执行。2012年1月2日，本院作出（2019）豫0329执1983号执行裁定书，查封了程相生名下位于伊川县龙腾名流居3单元27层4号的房产，查封期限三年。彭晓静不服，提出执行异议，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0329执异41号执行裁定书，驳回了彭晓静的异议请求。彭晓静不服该异议，于2020年5月12日提起执行异议之诉。另查明，原告彭晓静与第三人程相生原系夫妻关系。二人于2004年12月20日登记结婚。婚后生育一男一女，儿子程锦旭，2004年8月25日出生，女儿程旭瑶，2006年6月22日出生。后因结婚证遗失，于2012年6月19日补办结婚证。于2012年7月12日签订涉案房产《商品房买卖合同》。于2013年11月6日协议离婚，并办理离婚登记。双方的《离婚协议书》约定，财产分割：双方婚后位于伊川县龙腾名流居3单元27层04户的住房一套归女方和子女所有。大众轿车一辆归男方所有。之后，该房产的《商品房买卖合同》《房地产抵押合同》、契税完税证、维修资金专用票据、商品房订单、定金收据、房款收据、煤气初装费、暖气初装费、办证费收据、抵押费、抵押登记费、他项权利登记费及部分物业费收据交原告持有，原告后以程相生名义向河南瑞安物业公司龙腾名流居店正常交纳水电物业费用至2016年5月。从2019年6月8日起，原告向龙腾名流居自治物业交纳水电物业费至2021年1月，期间，交纳燃气改造费650元。本院认为，案外人执行异议之诉审查的实质是判断案外人对执行标的享有的权益与申请执行人依据生效法律文书所享有的权益哪个优先。本案中，原告彭晓静与第三人程相生在《离婚协议书》中约定，“双方婚后位于伊川县龙腾名流居3单元27层04户的住房一套归女方和子女所有。”该《离婚协议书》在民政部门进行了备案登记，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。自原告彭晓静与第三人程相生离婚协议签订之日起，彭晓静便享有将涉案房产变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除对涉案房产的执行。其一、从原被告请求权发生的时间上看，原告彭晓静与第三人程相生协议离婚，确定房产归属在先，第三人向被告借款在后。其二、从请求权的性质上看，彭晓静享有的是物权请求权，而被告张国杰享有的是一般债权请求权。其三、双方的离婚协议约定，涉案房产归原告及双方的子女所有，该房产还包含有原告彭晓静与第三人程相生对未成年子女房产的赠予部分，双方的子女享有将房产所有权变更其名下的请求权，且该约定具有对未成年子女的生活保障功能。综上，无论从原被告请求权的产生时间、还是原被告请求权的性质上分析，原告彭晓静都享有足以排除对涉案房产强制执行的权益。故原告彭晓静的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：不得执行第三人程相生名下位于伊川县龙腾名流居3单元27层4号房产。案件受理费9,800元，由被告张国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜耀俊人民陪审员  李玉霞人民陪审员  姜西照二〇二〇年六月十一日书 记 员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。