wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初36号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李顺，男，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因犯故意伤害罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪，于2017年5月27日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，于2018年3月19日刑满释放。因涉嫌本案，于2019年1月25日被绥阳县公安局取保候审，于2020年1月9日被绥阳县人民检察院决定取保候审，于2020年4月1日被本院决定取保候审，经本院决定，于2020年6月11日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李顺犯聚众斗殴罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人李顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人李顺的朋友王某生日当日被何某等人持刀追砍，2015年11月8日晚，李顺就找何某等人给王某道歉被拒。李顺便与何某、黎洪应等人约定双方各出五人在绥阳县持刀对砍解决此事。双方约定好后，被告人李顺和冯某、任某、王某等人携带刀具来到幸福大道璐源广场附近，与何某、吴某、周某、黎洪应等人见面后，双方各出五人持刀互相对砍。在持刀对砍过程中，被告人李顺一方的人将吴某的头部砍伤。经鉴定，吴某所受之伤属重伤二级。 另查明：1.被告人李顺因犯寻衅滋事罪，于2012年9月24日被本院判处有期徒刑八个月，犯罪时系未成年人犯罪；因犯故意伤害罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑六个月，刑期从2013年6月17日起至2013年12月16日止；因犯非法持有毒品罪，于2017年5月27日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，于2018年3月19日刑满释放。2.被告人李顺主动到案，并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李顺在庭审中亦无异议，且有被告人李顺的供述，证人冯某、任某、王某、吴某、何某、黎洪应、周某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，羁押证明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，（绥）公（刑）鉴（法临）字［2015］130号鉴定文书，情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人李顺持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李顺于2013年11月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系这一犯罪的累犯，依法应从重处罚，且其有犯罪前科，社会危害性较大，亦可酌情从重处罚；其犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  罗宁博 书 记 员  刘媛媛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初657号 原告：左德群，男，1981年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：左德看，男，1988年2月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 被告：毛立剑，男，1974年5月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 第三人：左有成，男，1965年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 第三人：贺州市鑫业石材有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾街道西发街。 法定代表人：谢松初。 原告左德群、左德看诉被告毛立剑、第三人左有成、贺州市鑫业石材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月28日，原告左德群、左德看以先自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左德群、左德看撤回起诉。 本案受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告左德群、左德看共同负担。 审 判 长  钟 丹 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  毛兴平 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执109号被执行人：黄涛，男，1984年10月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市。关于黄涛犯寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）赣0981刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人黄涛应缴纳罚金50000元的义务，但被执行人未履行上述义务，本院刑庭依据该生效判决于2019年1月14日移送执行。本院于当日立案执行，向被执行人黄涛发出执行通知书，被执行人黄涛未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人黄涛发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月至2020年5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄涛在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息；被执行人黄涛在车管所无车辆登记信息；被执行人黄涛名下银行账户均只有零星余额，数月没有变动。2、2020年1月23日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄涛无不动产登记信息、无土地登记信息。3、2020年1月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人黄涛有公积金登记缴存信息。4、2020年1月20日本院向被执行人黄涛发出了限制高消费令，2020年4月7日将被执行人黄涛纳入失信被执行人名单。5、2020年5月27日，本院通过向被执行人黄涛户籍所在地基层组织（丰城市杨溪社区）进行调查，证实被执行人黄涛经济收入不详。本案申请执行黄涛罚金50000元，截至2020年6月1日已执行0元，未执行罚金50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄涛有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年六月五日书记员 罗 程
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3558号 申请执行人高林 被执行人代卫星 本院在执行申请人高林申请执行与代卫星（2017）浙0109民初3905号民间借贷纠纷一案中，代卫星已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执130号张莉、云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司：张莉与云南玉貔貅翡翠珠宝有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的63873元及收益款。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月6日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2970号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:高香云，女，1979年2月1日生，汉族，住常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高香云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告高香云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计82646.4元（截至2020年4月16日），并自2020年4月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月14日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。被告高香云未作书面答辩，未提供证据材料。经审理查明：2018年11月14日，原告与被告高香云签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限48期；借款月利率0.99%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至621XXX268账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同。同日，原告发放100000元贷款。被告还款过程中，自2019年12月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年4月16日，被告结欠本金79243.95元，利息、罚息3402.45元，合计82646.4元。以上事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、申请表、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高香云于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金79243.95元和截止2020年4月16日的利息、罚息3402.45元，合计82646.4元，并支付自2020年4月17日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.5元（已减半收取），由被告高香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许中伟二〇二〇年六月十五日法官助理 袁佳慧书 记 员 金 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10166号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区里水年丰酒店、窦刚侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33714-33757号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10152-10192号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述41件执行案件合并至（2020）粤0604执10151号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10152-10192号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10152-10192号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10152-10192号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10152-10192号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨健航
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初2555号 申请人：石兆丰,男,1986年8月23日生,汉族,住安徽省定远县。 被申请人:童译瑞,女,1993年6月20日生,住云南省玉溪市。 本院在审理石兆丰与童译瑞买卖合同纠纷一案中，申请人石兆丰于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人童译瑞名下银行存款120638元或等额的其他财产予以保全。申请人石兆丰提供了中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的担保函作担保。 本院经审查认为，申请人石兆丰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人童译瑞名下的银行存款120638元或等额的其他财产予冻结、查封。 案件申请费1200元，由申请人石兆丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马春海 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 凯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； 。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执385号 申请执行人杭州临安旭龙模具厂，住所地杭州市临安区玲珑街道高坎奋斗湾6号，组织机构代码:MA2CCJP59。 法定代表人唐小瑞。 被执行人临安天诚电路板厂，住所地杭州市临安区太阳镇工业园区（枫树岭村），组织机构代码:757205235。 法定代表人刘华忠。 申请执行人杭州临安旭龙模具厂依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特852号民事裁定书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安天诚电路板厂支付申请执行人货款24507.8元。 执行立案后，本院向被执行人临安天诚电路板厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年4月17日到本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月19日，申请执行人杭州临安旭龙模具厂已受偿1200元。 因被执行人临安天诚电路板厂拒不履行生效法律文书，本院对其法定代表人刘华忠作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执385号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗科成
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执438号 申请执行人：刘文平，女，1996年9月13日生，汉族，重庆市秀山自治县人。 委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。 被执行人：重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司，住所地：重庆市秀山县华信滨江风情商业街A区A3栋，统一社会信用代码：91500241352734307H。 法定代表人：杨清春，系该公司负责人。 被执行人：杨清春，男，土家族，1982年6月9日生，重庆市秀山自治县人。 申请执行人刘文平与被执行人重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初3365号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春在2020年2月1日前共同支付刘文平劳动报酬3625元。被执行人重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院在田江波与长态丰借款合同纠纷一案中，对长态丰公司餐饮设备、物资进行了查封，现进入评估拍卖阶段，该财产现无法处置。本院查询了被执行人重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司、杨清春的银行存款、房管、工商登记信息，未查控到可供执行的财产。另外本院到被执行人户籍地进行实地调查，也未发现其他可供执行财产。2020年6月16日，本院将上述执行情况向申请人告知，并征求其终结本次执行程序的意见。申请人表示对执行措施及情况无异议，但不同意终结本次执行程序。同日，本院拟定于2020年6月19日举行听证会，申请人逾期未参加听证会。本院认为，按照法律规定，被执行人暂无可供执行财产的，将终结本次执行程序。虽然申请执行人对此有异议，但其未在本院规定的时间到本院进行听证。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执438号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民特78号 申请人：余新民，男，1951年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：余新慧，男，1955年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理申请人余新民申请宣告被申请人余新慧为公民无民事行为能力一案中，申请人余新民于2020年6月15日向本院提出撤回宣告被申请人余新慧为公民无民事行为能力的申请。 本院认为，申请人余新民的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人余新民撤回宣告被申请人余新慧为公民无民事行为能力的申请。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年六月十五日 书记员  钱芬红
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执184号 移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11445122007015723G。 被执行人：罗新强，男，汉族，1969年12月7日出生,广东省兴宁市人，户籍地广东省兴宁市，住中山市。 被执行人，刘绍强，男，汉族，1975年11月7日出生,广东省兴宁市人，户籍地兴宁市罗浮镇勤光村北塘43号，住兴宁市城南怡心花园北门301房，公民身份号码：。 本院在执行被执行人罗新强、刘绍强没收财产一案中，为提高执行效率，节约司法资源，增加成交机会，特别是疫情防控期间，既大力推进工作生产又有效做好疫情防控，本院经综合研究认为，（2018）粤5122刑初318号刑事判决确认的案涉财物集中在（2020）粤5122执229号案件中拍卖变现后,由该案件一起直接上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤5122执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 审 判 员  李旭生 代理审判员  余小喜 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  沈臻鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1012号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路686号。统一社会信用代码：9137100007867134824M。被执行人：陈涛，男，1979年2月21日出生，汉族，住山东省泗水县，其他身份情况不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈涛信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初2673号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123898.35元；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年9月19日的信用卡欠款利息652.20元、分期手续费23769.85元，嗣后利息以123898.35元欠款本金为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年6月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  周晓燕
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执376号 被执行人：解厚风，男，1988年11月30日出生于江苏省镇江市，居民身份证号码321121198811302512，汉族，初中文化，无业，户籍地址镇江新区丁岗镇罗家巷49号，住镇江新区大港街道银山鑫城7幢601室。 本院(2019)苏1191刑初34号刑事判决书，判决被执行人，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，尚未退赔的违法所得90000元，责令被执行人于本判决生效之日起十日内与陈凯在各自参与的范围内连带退赔给被害人王清华。该判决书生效后，被执行人未予履行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人的银行账户、房地产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人所有苏Ｌ×××××的汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，故该案待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行，本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191刑初34号刑事判决书中责令退赔90000元部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  盛 蕾
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1759号原告：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路26号院一层1025-1026房间。法定代表人：田丽莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：乔红星，男，1965年5月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市博地物业管理有限公司与被告乔红星物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市博地物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市博地物业管理有限公司撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告安阳市博地物业管理有限公司负担。审判员 钱 伟二〇二〇年六月十五日书记员 王舒泰
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初421号原告:通榆县双岗镇春雨农资商店。经营者：于忠，职务：经理。被告:张勇，男，1965年9月29日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现具体地址不详。被告：张亚红，女，1968年2月5日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现具体地址不详。原告通榆县双岗镇春雨农资商店（以下简称春雨农资商店）诉被告张勇、张亚红买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，于2020年6月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。春雨农资商店经营者于忠到庭参加了诉讼。张勇、张亚红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。春雨农资商店向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还货款本金52948元，其中48218元从2017年3月7日起至还清之日止按照月利率1.5%计算利息，因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：张勇和张亚红系夫妻关系，因农业生产经营需要，二人于2017年3月7日、2017年6月16日、2017年5月中旬分别从春雨农资商店赊销农资产品，共计人民币52948元。其中48218元和1500元的货款约定月利1.5%,1500元约定了还款日期，其余两笔欠款均未约定还款日期，经春雨农资商店多次索要，二被告未按照约定还款，现外出打工，具体住址不详，为维护春雨农资商店的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼。张勇、张亚红未到庭、答辩。春雨农资商店围绕诉讼请求提供如下证据：一、欠据二份，1、证明欠款时间2017年3月7日，金额48218元，约定月利率1.5%；2、证明欠款时间2017年6月16日，金额为1500元，月利率按1%计算，还款时间为2017年10月31日，超期按月利1.5%计算利息。二、张亚红在原告处赊购农药的记账凭证及录音光盘各一份，证明张亚红自2017年6月22日至7月31日先后6次在原告处赊购农药，合计价款3230元。三、介绍信一份，证明张勇、张亚红是通榆县双岗镇五七干校社区居民，系夫妻关系，一直在外打工，具体住址不详，无法联系。张勇、张亚红未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对春雨农资商店所起诉事实和提供证据的默认，本院对春雨农资商店提供的证据予以采信。根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实：2017年3月7日张勇、张亚红在春雨农资商店赊购农资，合计欠款48218元，约定月利率1.5%；同年6月16日，张亚红在该商店赊购农资，欠款1500元，约定月利率1%，还款时间为2017年10月31日，超期按月利1.5%计息。2017年6月22日至7月31日，张亚红先后6次在春雨农资商店赊购农药，合计价款3230元。本院认为：2017年3月7日张勇、张亚红在春雨农资商店赊购农资，合计欠款48218元，约定月利率1.5%；同年6月16日，张亚红在该商店赊购农资，欠款1500元，约定月利率1%，还款时间为2017年10月31日，超期按月利1.5%计息。张勇、张亚红为春雨农资商店出具了欠据，并在欠款人处签名，应当认定张勇、张亚红与春雨农资商店之间的买卖合同成立并生效，确认张勇、张亚红共同欠款金额为48218元；张亚红个人欠款金额为1500元。2017年6月22日至7月31日，张亚红先后6次在春雨农资商店赊购农药，合计价款3230元，亦应认定为张亚红的个人欠款。张勇、张亚红应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定的利率1%、1.5%，不违反法律规定。春雨农资商店要求张勇、张亚红共同给付欠款48218元和张亚红个人给付欠款1500元及上述款项不同时期利息的主张，合法有据，应予支持。对2017年6月22日至7月31日，张亚红在春雨农资商店赊购农药款3230元，春雨农资商店明确表示只要求给付本金，放弃利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、张勇、张亚红于本判决生效后十日内，共同给付通榆县双岗镇春雨农资商店欠款本金48218元及利息（利息自2017年3月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。二、张亚红于本判决生效后十日内，给付通榆县双岗镇春雨农资商店欠款4730元及欠款1500元自2017年6月16日起至2017年10月31日止按月利率1%计算的利息及此款自2017年11月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123.7元、公告费560元，由张勇、张亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 王 军审判员 王茂元{文书日期}书记员 王远楠
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更854号罪犯杨阳，男，汉族，1987年3月27日出生，小学文化，河南省鹿邑县人。曾因犯故意伤害罪于2016年6月3日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑二年，缓期二年；因犯非法拘禁罪于2017年12月8日被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑一年。现在河南省郑州监狱服刑。河南省鹿邑县人民法院于2018年9月19日作出(2018)豫1628刑初414号刑事判决，认定杨阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，予以撤销；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。刑期自2018年4月3日起至2020年8月13日止。判决生效后，于2018年10月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨阳自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2016年12月27日，杨阳在鹿邑县鸣鹿路南段万家灯火小区大门北侧的河南省亿嘉汽车销售服务有限公司其办公室内，容留余某、孙某、赵某等人吸食毒品。系缓刑考验期内犯新罪。2018年11月23日缴纳罚金1000元。罪犯杨阳自入狱以来，2020年1月共获得表扬1次。自2019年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共2次，均为良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨阳虽有一定悔改表现，但检察机关认为其隐瞒犯罪事实，未如实报告，且缓刑考核期内又犯新罪，建议对其慎重减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨阳不予减刑本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫记坤
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执114号之五 被执行人：陈某，男，1985年生，住武城县。 关于被执行人陈显生罚金一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人陈某在16×××49账户内余额人民币100000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈某在中国工商银行16×××49账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  范艳红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初651号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人胡永旺,男，1994年6月2日出生，汉族，初中文化，汽修工，户籍所在地内蒙古通辽市奈曼旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被通辽市公安局刑事拘留，2019年10月18日被通辽市公安局取保候审。                                           指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）596号起诉书，指控被告人胡永旺犯危险驾驶罪,建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人胡永旺对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年9月26日21时53分，被告人胡永旺酒后驾驶蒙GXXXX号灰色起亚牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区民航路由南向北行驶至红光大街左转弯时与沿民航路由北向南行驶的郭某驾驶的蒙GXXXX号白色大众牌小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。经认定，被告人胡永旺在本起事故中负同等责任。经检验，被告人胡永旺在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为240.85mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人胡永旺如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人胡永旺违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡永旺具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节；以及坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人胡永旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年六月二十三日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7484号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行，统一社会信用代码91330109768220895K，住所地杭州市萧山区浦阳镇振浦路397号。负责人：虞建锋。委托诉讼代理人：卢永标、邢永平，系职员。被告：姚国兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：李水玉，女，1962年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州萧山伟达鞋厂，统一社会信用代码9133010972718447XF，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。投资人：谢燕南。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行与被告姚国兴、李水玉、杭州萧山伟达鞋厂（以下简称伟达鞋厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行的委托诉讼代理人卢永标到庭参加诉讼，被告姚国兴、李水玉、杭州伟达鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚国兴归还借款本金200000元，并支付利息6650（含复息、罚息，自2019年11月10日起至2020年2月29日止），以及自2020年3月1日起至实际支付日止按月利率0.890625%计算的利息；2、判令被告李水玉、伟达鞋厂对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告姚国兴归还借款本金200000元，并支付利息6650（含复息、罚息，自2019年11月10日起至2020年2月29日止），以及自2020年3月1日起至生效判决确定履行之日止按月利率0.890625%计算的利息。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告姚国兴、伟达鞋厂签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，原告在2017年11月10日起至2019年11月9日止的期限内，提供借款200000元整，归被告姚国兴使用，由被告伟达鞋厂提供连带责任保证。当日，原告根据《个人循环保证借款合同》，与被告姚国兴签订《借款借据》一份，借据约定原告向被告姚国兴提供借款200000元，借款期限自2017年11月10日起至2019年11月9日，借款月利率为0.59375%。还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。借据签订当日，原告依约发放借款，现借据约定还款期限已到期，但被告姚国兴未依约履行到期还本。同时，《个人循环保证借款合同》第十条约定，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李水玉于2017年11月10日向原告提供《保证函》一份，自愿为被告姚国兴在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2017年11月10日至2009年12月31日期间内发放的最高融资限额200000元的所有融资，但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高额的部分仍在保证人保证担保的范围。根据这份《保证函》，被告李水玉应对被告姚国兴在原告处所欠的借款本息承担连带保证责任。至今，被告姚国兴、李水玉、伟达鞋厂均未履行到期还款及保证之义务。被告姚国兴、李水玉、伟达鞋厂未予答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《个人循环保证借款合同》、借款借据、《保证函》等证据予以证实。本院认为：原告与被告姚国兴之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放了贷款，被告姚国兴应承担按约归还借款并支付合法利息的义务。被告伟达鞋厂在《个人循环保证借款合同》保证人处盖章，被告李水玉在《保证函》上签字，保证合同成立有效，其应按约对上述款项承担连带清偿责任，被告李水玉、伟达鞋厂承担连带清偿责任后，有权向被告姚国兴追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚国兴于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行贷款本金200000元，并支付自2019年11月10日起按月利率8.90625‰计算至生效判决确定履行之日止的利息（包括罚息、复息）；二、李水玉、杭州萧山伟达鞋厂对上述姚国兴应承担的付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向姚国兴进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由姚国兴、李水玉、杭州萧山伟达鞋厂负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司浦阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚国兴、李水玉、杭州萧山伟达鞋厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年六月二十四日书记员  施燕飞
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1076号 原告：乾安县农村信用合作联社，住所地：乾安县宇宙大路558号。 法定代表人：李志成，该行理事长。 委托诉讼代理人：王春明，男，1974年11月14日出生，汉族，该联社职工，住乾安县。 被告：聂井和，男，1957年3月1日出生，汉族，住乾安县。 原告乾安县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告聂井和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告聂井和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：要求聂井和偿还借款本金5万元,并自2018年3月15日起至2019年3月14日止按照月利率7.6125‰给付利息，自2019年3月15日起至实际给付之日止按照月利率11.41875‰给付利息。事实和理由：2018年3月15日，聂井和在农村信用社贷款5万元，约定借期内利率为月利率7.6125‰，逾期后，利率上浮50%。还款日期为2019年3月14日。 聂井和未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，借款人（甲方）聂井和与贷款人（乙方）农村信用社签订《吉林省农村信用社个人消费借款合同》，约定：聂井和在农村信用社贷款本金5万元，约定借期为2018年3月15日至2019年3月14日。借期内利率为月利率7.6125‰，逾期上浮50%，即11.41875‰。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。聂井和与农村信用社间借款合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同有效，聂井和应按照合同约定履行偿还贷款义务。 综上所述，农村信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 聂井和于本判决生效之日偿还乾安县农村信用合作联社借款本金5万元,并自2018年3月15日起至2019年3月14日止按照月利率7.6125‰给付利息，自2019年3月15日起至实际给付之日止按照月利率11.41875‰给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元（已减半收取），由聂井和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇二〇年六月十七日 书记员 李垚君
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2450号之三 申请执行人曹红，女，1976年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人方建明，男，1969年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人曹红与被执行人方建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）浙0109民初15106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹红于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱哲平
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更977号罪犯刘全洲，别名五妞，男，1965年10月29日生，汉族，初中文化，河南省新乡市人。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月21日被判处拘役四个月。现在河南省郑州监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2014年7月1日作出(2014)封刑初字第35号刑事判决，认定刘全洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2013年3月20日起至2024年3月19日止。判决生效后，于2014年7月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院2017年4月28日对刘全洲减去有期徒刑五个月，刑期至2023年10月19日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘全洲自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年1月份以来，李桂香从驻马店购买高纯度海洛因和配料，在住处加工成小包，伙同刘全洲多次将毒品贩卖给他人。该犯系从犯。罪犯刘全洲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年12月，2018年3月、8月，2019年1月、7月、11月共获得六次表扬。自2017上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共六次，分别为良好、良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘全洲本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但该犯系毒品犯罪且罚金未履行，检察机关建议对其减刑从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘全洲减去有期徒刑五个月。（刑期至2023年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  王雅婷
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初583号原告：中国农业银行股份有限公司长顺县支行。住所地：贵州省长顺县和平西路顺馨花园1层A-1-1及2层A-2-1号。社会统一信用代码：915227292164406621。负责人：薛兴江，系支行行长。委托诉讼代理人：刘开发，系支行职员。委托诉讼代理人：杨元禄，系支行职员。被告：何朝平，男，1987年2月24日生，汉族，住贵州省长顺县。原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行（以下简称农行长顺县支行）与被告何朝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行长顺县支行的委托诉讼代理人刘开发、杨元禄，被告何朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行长顺县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何朝平偿还原告贷款本金39998.09元及利息2159.01元，合计42157.10元（利息暂计算至2020年4月15日，后期利息按合同约定从2020年4月16日算至被告清偿全部款项之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月2日、3月20日、4月20日分别向原告借款人民币20000元、10000元、10000元，共计40000元。贷款用途为流动资金周转。借款合同约定借款年利率4.35%，借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔借款到期日为2019年12月23日，贷款余额39998.09元，借款人已逾期还款113天，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。被告逾期不归还原告贷款的行为已构成违约，侵害原告的合法权益和国家信贷资金的安全。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告如前诉请。被告何朝平辩称，对原告主张的借款事实及欠款金额无异议，但由于经济困难无力还款，要求分期还款，每年还10000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、烟草专卖许可证、贷款申请表、借款合同及业务凭证。经本院组织质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。被告未提交证据。经本院审理认定事实如下：被告于2018年12月24日向原告申请贷款，并签订合同编号：52020120180093572的《农户贷款合同》，借款合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币肆万元整（￥40000.00），循环期限自2018年12月24日起至2021年12月23日止（额度有效期），借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营周转。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款年利率为4.35%，超期利率上浮50%（罚息）。原告于2018年12月24日向被告授信贷款40000元后，被告于2019年1月2日支取20000元、3月20日支取10000元、4月20日支取10000元，共计40000元。还款期限为2019年12月23日，贷款到期后银行系统自动从原告银行账号62×××79提取本金1.91元，余下本金39998.09元，截至2020年4月15日，被告已欠原告贷款利息（含罚息）2159.01元，本息合计42157.10元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告于2018年12月24日签订的《农户贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，本院予以确认。原告已经按借款合同约定向被告发放贷款，被告获得贷款后不按合同约定履行还款义务，其行为已经构成属违约，应承担还本付息（含罚息）的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告何朝平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行借款本金39998.09元、支付利息2159.01元，共计42157.10元。并以39998.09元为基数，从2020年4月16日起按年利率6.53%支付利息至还清贷款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告何朝平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡 敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执927号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：**成，男，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人:刘湘平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被执行人刘湘平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成了长期履行协议，申请执行人于2020年6月30日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月三十日执行员  贺 军书记员  宋利成
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初97号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，女，汉族，专科毕业，个体，群众，户籍所在地及现住址：石家庄市无极县。2019年8月17日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。2020年3月10日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）90号起诉书指控被告人张某某涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年8月17日3时许，民警在石家庄市裕华区被告人张某某居住地发现子弹194发。经鉴定，1、送检检材（编号：201940073-1）为64式手枪弹；2、送检检材（编号：201940073-2）为51式手枪弹；3、送检检材（编号：201940073-3）为56式半自动枪弹；4、送检检材（编号：201940073-4）为5.8ｍｍ自动步枪弹；5、送检检材（编号：201940073-5）为53式机枪弹。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月17日3时许，民警在被告人张某某居住的石家庄市裕华区家中发现194发子弹。经鉴定，送检检材（编号：201940073-1，共计40枚）具有枪弹外形特征，为64式手枪弹；送检检材（编号：201940073-2，共计139枚）具有枪弹外形特征，为51式手枪弹；送检检材（编号：201940073-3，共计6枚）具有枪弹外形特征，为56式半自动步枪弹；送检检材（编号：201940073-4，共计5枚）具有枪弹外形特征，为5.8ｍｍ自动步枪弹；送检检材（编号：201940073-5，共计4枚）具有枪弹外形特征，为53式机枪弹。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实， 1、被告人张某某的供述，2018年2、3月份，我搬家至我河北省石家庄市某小区8-1-1804室（我小姨陈某的婆婆名下）居住。我小姨将其放在裕华区东岗路某某小区房子里面的家居搬过来让我使用，还搬过来一个白色塑料收纳箱，里面有孩子的锁钱。2019年6月底的时候，我拿锁钱急用的时候发现一个纸质的小盒子，发现里面有三个长方体的纸包，包内有子弹，我就将小盒子放了回去。2019年8月初的时候，白某某找到我并往我这放了一些东西。2019年8月14日，我听朋友说白某某被抓了，我将白某某放在我处的东西拍照片询问朋友，其称是笑气。我担心白某某出来找我索要，我就没有处理。当天，我将装有子弹盒子和笑气放到刘某家中。2019年8月16日，刘某将装有子弹的盒子还给我，但是没有归还笑气。我发现子弹以后，没有询问过我小姨，也没有和任何人提起过。 2、证人赵某的证言，石家庄市裕华区某小区8-1-1804由张某某居住，屋内的家具是我和我媳妇的。我不确定某小区8-1-1804室内有子弹，如果有子弹可能是我岳父的。我岳父以前是化学老师，其曾告诉我可以拿子弹里面的火药调制治疗胃疼的偏方。 3、证人杨某的证言，2019年8月14日，刘某给我打电话说有人讲子弹和笑气放在她处，我告诉其把子弹和笑气交至公安机关。2019年8月16日晚上，我询问刘某是否送到公安机关，其什么也没有说，我让其报警其拒绝后，我就使用朋友李某的手机报警。待民警到达之后，刘某说子弹已经送还张某某住处，笑气还在其住处。 4、证人陈某的证言，张某某在我婆婆申请的公租房（裕华区某小区8-1-1804室）居住，里面的家具都是我的。我丈夫赵某以前在部队服役的时候接触过子弹，但是其没有和我提过子弹的事情。我的父亲是化学老师，也接触过子弹。我父亲曾告诉我有偏方能够治疗老鼠疮，需要火药的成分。我不知道张某某居住的小区8-1-1804室内有子弹。 5、证人李某的证言，我和我老伴陈某某在石家庄市裕华区某某小区居住过，我在该房屋内见过子弹。子弹是我爱人陈某某从外面拿回来的。我不知道我爱人将子弹放在什么地方。 6、证人刘某的证言，2019年8月13日或14日下午，张某某将装有“氮气”两个牛皮纸普通的小纸箱交给我。之后张某某将子弹放在我的手提包。晚上我告诉杨某说有人将子弹和“氮气”放到我这里，其让我交给警察。2019年8月16日早上，我将子弹还给张某某了。当日晚上，我和杨某在李某家中发生争执，之后杨某报警了。我告诉民警已经将子弹还给张某某了。 7、情况说明，证实涉案枪支弹药进行法律上的类别、用途进行认定（军用或非军用），我所与石家庄市公安局物证鉴定所王民警进行联系办理，其回复：鉴定结果是按照弹药鉴定的相关规定出具的，不能在鉴定结果上标明军用或非军用，但鉴定结果已经表明子弹为XX式枪支弹药，为制式枪支的弹药。 8、情况说明，证实无法找到白某某。 9、到案经过，证实2019年8月17日将被告人张某某抓获。 10、中国人民武装警察部队某机动总队机动第五支队出具的证明，证实赵某所在原武警部队，经调整改革于2018年1月调整组建为武警某部机动第五支队，且我单位没有发现弹药流失情况。 11、工作说明，证实笑气（一氧化二氮，化学式N2O，英文名：nitrousoxide）目前不在《易制毒化学品管理条例》列管目录品种当中，未作为法定毒品列管。笑气未列入《国家麻醉药品品种目录》或《国家精神药品品种目录》，在2015年被列入《危险化学品目录》，但未列入《中国禁止或严格限制的有毒化学品目录》。 12、鉴定文书，证实送检检材（编号：201940073-1）具有枪弹外形特征，共计40枚，为64式手枪弹。送检检材（编号：201940073-2）具有枪弹外形特征，共计139枚，为51式手枪弹。送检检材（编号：201940073-3）具有枪弹外形特征，共计6枚，为56式半自动步枪弹。送检检材（编号：201940073-4）具有枪弹外形特征，共计5枚，为5.8mm自动步枪弹。送检检材（编号：201940073-5）具有枪弹外形特征，共计4枚，为53式机枪弹。 13、公安机关出具的受案登记表、现场勘验检查笔录、案发现场方位图、现场平面示意图、现场照片、搜查笔录、死亡注销证明、户籍证明等证据。 本院认为，被告人张某某非法持有并私藏弹药，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 二、公安机关扣押的涉案犯罪物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  金冬梅 人民陪审员  刘树雪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  党明星
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终270号 原公诉机关四川省达州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓渊升，男，汉族，1980年7月22日出生于四川省大竹县，初中文化，无业，住大竹县。2017年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，2019年4月8日被福建省福州市闽侯县公安局抓获归案，4月14日被执行逮捕。现羁押于大竹县看守所。 指定辩护人林奕良，四川忠典律师事务所律师。 四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控原审被告人邓渊升犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）川17刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人邓渊升不服，提出上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 四川省达州市中级人民法院判决认定，2017年4月24日，被告人邓渊升电话联系邓林东（已判刑），二人商定共同出资贩卖甲基苯丙胺（冰毒）300余克，邓林东负责到成都购买甲基苯丙胺回大竹县后再将毒品运至辽宁省，由邓渊升负责向外出售。同年5月1日，经邓渊升、邓林东多次电话联系商议后，邓林东随即驾驶其川Ｓ×××××轿车前往成都“杨哥”处购买了用蓝色纸盒包装的4袋甲基苯丙胺。次日凌晨，邓林东将购买的甲基苯丙胺运回大竹县清水镇藏匿在轿车中，待租车后再将毒品运至辽宁省，同年5月26日，邓林东因租车未果，邓渊升、邓林东二人电话商定由邓林东以维修电脑为名到邓渊升家中拿出电脑主机，将毒品藏匿在电脑主机内，由邓渊升负责处理毒品。当日22时许，邓林东按照商定的办法到大竹县邓渊升家，向邓渊升母亲邓某谎称维修电脑，将电脑主机拿到其轿车内藏匿毒品后，又将藏有毒品的电脑主机还回邓渊升家卧室。2017年5月27日，民警依法对邓渊升家搜查，从邓渊升卧室的电脑主机内查获冰毒疑似物4袋，经现场称量净重共计296.67克。经理化检验鉴定，4袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为75.63%、75.92%、76.06%、76.08%。2019年4月8日，福建省福州市闽侯县公安局民警将邓渊升抓获归案。 另查明，2018年6月11日，同案犯邓林东因犯贩卖、运输毒品罪被达州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 原判以经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、手机通话记录、微信聊天记录、微信钱包交易记录、称重笔录及照片、检验报告、机动车登记信息及运行轨迹、同案被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、生效刑事判决书和被告人供述等证据证明上述事实。原判认定被告人邓渊升犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 上诉人邓渊升上诉提出，查获的毒品296.67克与其无关，不排除邓林东栽赃陷害的可能，原判认定其贩卖、运输毒品事实不清、证据不足，请求改判无罪。 其辩护人辩护提出，本案缺乏邓渊升共同出资的相关证据，邓林东的供述不排除推卸责任的可能，原判认定被告人邓渊升贩卖、运输毒品事实不清，证据不足，请二审查明事实，依法改判。 本院二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致。原判所列证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓渊升违反国家对毒品的管理制度，伙同邓林东以贩卖为目的向他人购买、运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）296.67克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人邓渊升及辩护人辩护提出“本案缺乏邓渊升共同出资的相关证据，查获毒品296.67克不排除邓林东栽赃陷害的可能，原判认定邓渊升贩卖、运输毒品事实不清、证据不足，请依法改判”的理由和意见。经查，认定邓渊升贩卖、运输毒品的事实，有大竹县公安民警从邓渊升家卧室电脑主机内查获在案的毒品甲基苯丙胺、从邓林东处扣押的手机、银行卡等物证；机动车运行轨迹、手机通话记录、微信聊天记录、微信钱包交易记录等证据能证实二人共谋购买毒品用于贩卖、邓林东到成都购买毒品运回大竹县以及二人商议将毒品藏匿在邓渊升家电脑主机的相关情况；扣押毒品清单、称量笔录、理化检验报告及邓渊升母亲邓某琼的证言能证实2017年5月27日晚邓渊升给其母亲打电话称有人来家取电脑维修，一男子将电脑主机拿走不久又归还、后公安民警从邓渊升家电脑主机内搜查出4袋毒品甲基苯丙胺的有关情况；同案被告人邓林东关于二人共同出资购买、运输毒品的供述与证人邓某琼、龚某学、杨某兵的证言相互印证，足以认定。上诉人邓渊升及辩护人所提原判认定邓渊升贩卖、运输毒品事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 周 学 英 审判员 刘 睿 丹 审判员 王  健 二〇二〇年六月二十九日 书记员 索玛泽仁 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0722民初2777号之一 原告：杨晓军，男，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。 被告：陕西爱民机动车检测有限公司。住所地：城固县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0409。 法定代表人：别爱民，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。 原告杨晓军与被告陕西爱民机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告杨晓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1080000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初，原告经孟英姿介绍与时任陕西东林机动车检测有限公司法定代表人张庆林认识。自2012年3月起，张庆林以陕西东林机动车检测有限公司经营周转为由多次向原告借款本金合计1080000元。2016年1月27日陕西东林机动车检测有限公司更名为陕西爱民机动车检测有限公司，原告多次向被告催要借款未果。 被告陕西爱民机动车检测有限公司辩称，1、被告原法定代表人向原告借款事宜真实性存疑；2、本案已超诉讼时效；3、被告原法定代表人张庆林以企业经营需要资金为由，向社会不特定人大量举债，人数过百，筹资过千万，数额特别巨大。本案并非平等主体之间的民事纠纷，请求法院驳回原告起诉。 本院审查认为，本案原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本院已将案件材料移送城固县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨晓军的起诉。 本案诉讼费14520元（原告已预交）予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王亚琳 二〇二〇年六月九日 法官助理 李昕原 书 记 员 贺亚兰 1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雷，男，1975年12月8日出生，汉族，住衡水市景县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚桂林，男，1950年5月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 一审被告：唐山市丰润区顺德金属加工厂,住所地：欢喜庄乡八户村南。 投资人：梁友彩。 一审被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地：迁安市蔡园镇新庄村北。 法定代表人：赵晨,董事长。 一审被告：河北正宇管业科技有限公司，住所地：景县开发区。 法定代表人：周玉花，执行董事。 再审申请人张雷因与被申请人姚桂林及一审被告唐山市丰润区顺德金属加工厂、迁安轧一钢铁集团有限公司、河北正宇管业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雷申请再审称，被申请人所举证据，并没有河北正宇管业科技有限公司作为三方之一参与三方推倒合同的原始书证，且该公司对被申请人的主张不予认可。原判决采信被申请人所举证据，在法律适用、认定事实等方面存在严重错误，导致申请人的合法权益得不到维护，依据民诉法第200条第2、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据姚桂林提交的证据，两审法院均支持其抗辩，认定张雷妻子孙祥娜2015年8月7日向姚桂林所转132084元，系迁安轧一公司为偿还第三方（河北正宇管业科技有限公司）贷款与顺德加工厂之间的三方对倒合同补偿款，张雷仅凭银行转账凭证尚不足以支持其主张与姚桂林存在民间借贷关系，判决驳回张雷要求姚桂林偿还其借款13.2万元的诉求，并无不当。张雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雷的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂文净
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初742号 原告：熊朝春，男，1973年10月11日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 委托代理人：罗绍康、向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：丁文杰，男，1982年8月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告熊朝春为与被告丁文杰合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，因诉前调解不成于2020年3月11日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，并于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人向秋华、被告委托代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊朝春起诉称：原告和杭州明才建设有限公司（以下简称明才公司）一起做拆房子的业务，拆房子需要以公司为主体来拆。明才公司把拆下来的混泥土送给原告，原告再把混泥土卖给了被告，被告自2014年起一直拖欠原告货款120000元未支付，原告一直催讨。2018年11月26日原告到被告单位青山研口水泥厂去催讨货款，被告就报案了。双方经青山派出所调解，被告承诺于2018年年底一次性将欠款支付给原告。但被告一再失信，仅在2018年12月向原告偿还了10000元，剩余110000元至今尚未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款110000元；2、被告支付以货款110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月31日起计算至2019年8月20日的资金占用费，自2019年8月20日至实际付清为止按照LPR标准计算；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、派出所110处警现场情况登记表和110处警现场处结备案单各1份，欲证明被告确实存在拖欠原告货款110000元的事实，被告承诺应将货款于2018年12月31日前一次性支付给原告的事实。 证据二、转账证明1份，欲证明原、被告确实一直存在交易，原告也是将混凝土卖给被告，2018年12月19日被告支付给原告款项10000元的事实。 被告丁文杰答辩称：被告并非本案的适格主体，原告和被告之间不存在合同关系，被告从未委托原告从事过拆迁工作，被告不存在拖欠原告拆迁款的事实。由于原告当庭变更事实与诉讼请求，被告根据这个情况补充：1、即使按照原告变更后的内容看，被告也并非是本案的支付主体，原告陈述的内容是将明才公司拆除下来的水泥块卖给被告所在的公司发生的合同关系，相应的主体是被告所在的浙**石水泥有限公司而不是被告本人；2、即使被告与明才公司存在买卖关系，相应的主体也应该是明才公司，而不是本案的原告，到本案起诉时止，被告并没有看到明才公司委托原告来处理相关事宜的文书，所以对原告的主体存在异议；3、本案纠纷发生合同关系是在2014年，2018年的时候原告曾到被告处进行堵门及闹事，被告才会报案，当时为了处理事情，被告才会在笔录上签字，但是签字并不代表是被告来承担相应的付款责任，该出警记录并不能简单的认为是欠款的确认或者相应付款义务的转移，本案的主体存在错误，请求法院驳回原告诉请。 被告为证明其辩称事实，向本院提供如下证据：（2014）临安市人民政府公文处理简复单1份、民事调解书（2014）杭临民初字第6号1份（均系复印件）、欲证明2014年临安经济开发区投资建设有限公司收购了浙**石水泥有限公司的所有资产，相应需要处理的拆迁款都是由临安经济开发区投资建设有限公司处理的事实。 原告提供的证据，被告对证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，从处警记录中记载的情况看，被告的身份是青石水泥厂的经理，陈述的内容是双方纠纷是在老水泥厂拆迁时发生的，由此证明本案的被告并不是欠款主体；对证据二真实性没有异议，但并不能达到原告的证明目的，虽然有被告支付给原告的10000元的事实，但是该10000元并不表示被告需要对其他的款项也承担支付责任。本院审核后，对原告提供的证据真实性予以确认。 被告提供的证据，原告认为和本案无关。本院审核后，认为与本案缺乏关联性，故不予认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月26日，临安公安局青山派出所接到110报警，处警情况登记表载明：在青山研口水泥二厂二楼有纠纷，要求出警。民警到达现场了解，报警人丁文杰是水泥厂经理，因在2014年老水泥厂房拆迁费用欠熊朝春12万元的费用，多次讨要都没有支付，今天熊朝春到厂办公室讨要，双方发生口角，丁文杰报警。处理结果载明：民警到达现场后对双方当事人进行了劝说，报警人丁文杰保证在今年年底前全部支付清，熊朝春同意，双方和解。2018年12月19日，熊朝春通过手机银行转账1万元给丁文杰。 本院认为：原、被告之间存在债务纠纷，但关于债务产生的原因及金额双方各执一词，经派出所调解后形成的处理结果，可以认定被告同意在2018年底前付清全部欠款，因此被告作为责任承担主体无误。至于欠款的金额，双方均未能充分举证，110处警现场情况登记表上记载当时原告主张的金额为12万，调解处理结果中没有体现被告曾对金额提出过异议，仅承诺在2018年底前付清，因此在被告没有充分证据推翻原告主张的情况下，本院认为110处警现场情况登记表记载的“原告向被告讨要12万元费用”系当事人真实意思的表示，事后被告又支付了1万元，故被告尚欠原告11万元。被告未在2018年底前付清，原告有权向被告主张逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告丁文杰应于本判决生效之日起十日内向原告熊朝春支付人民币110000元，并支付逾期付款利息损失（以110000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计付）。 本案受理费1316元，财产保全申请费1103元，合计2419元，由被告丁文杰负担。 原告熊朝春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁文杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王笑庆 二〇二〇年六月九日 书记员  吴 萍 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1189号原告：王迅达，男，1998年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：闫守苏，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省台前县。被告：丁代开，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。原告王迅达诉被告闫守苏、丁代开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迅达到庭参加了诉讼，被告闫守苏、丁代开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迅达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫守苏、丁代开立即偿还借款50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。2017年6月27日，被告闫守苏以做生意周转资金为由向原告王迅达借款50000元，并出具借条一份。被告丁代开作为担保责人为该借款担保。借款期限为2017年6月27日至2017年8月26日，到期后原告催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益诉至法院。被告闫守苏未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告丁代开未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月27日，被告闫守苏向原告王迅达借款50000元，并向原告出具了借条一份。借条显示：“借条今借到王迅达人民币伍万元整，（小写）50000元。借款期限自2017年6月27日至2017年8月26日。借款用途为周转。借款人：闫守苏2017年6月27日”。被告丁代开为此笔债务提供担保，并在借款担保承诺书上担保人处签名按手印。以上事实，有原告提交的借据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告闫守苏向原告王迅达借款50000元，有被告闫守苏书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告丁代开在借款担保承诺书签字捺印，意思表示真实，其与原告之间成立保证合同。因原告与被告丁代开之间未约定保证期间，则其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告也未提交其在保证期间内向连带责任保证人被告丁代开主张保证责任的有关证据，因此被告丁代开的保证期间已过，其保证责任已免除，对原告要求被告丁代开承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。因原告提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率2分计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，利息应按年利率6%从逾期之日2017年8月27日起开始计算至原告主张的2020年6月30日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫守苏偿还原告王迅达借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年8月27日计算至2020年6月30日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告王迅达对被告丁代开的诉讼请求。驳回原告王迅达的其他诉讼请求。案件受理费525元由被告闫守苏承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二〇年六月三十日书记员  张 涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1973年9月6日出生，汉族，无业，住宁城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪某，男，1956年10月2日出生，汉族，退休工人，住宁城县。再审申请人张某因与被申请人汪某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张某申请再审称，一、原审判决认定事实错误。原审认定被申请人在同一天为再审申请人出具三枚借条不符合常理，从而认定被申请人借款10000元属实的认定是错误的。再审申请人向一审法院提起本案诉讼后，被申请人以再审申请人构成敲诈勒索罪为由向公安机关报案，宁城县公安局经过侦查后撤销案件，这充分说明公安机关未查出再审申请人持有的另两枚欠据无效。原审法院仅凭主观分析对上述两枚欠据不予认定缺乏事实和法律依据。再审申请人虽不能说明借款的准确时间，但是能够说清被申请人借款的用途是为补交养老保险费，被申请人对其交养老保险金的陈述亦有矛盾。没有被原审法院采信的两枚欠据没有任何瑕疵。二、再审申请人有一份重要的证据在原审期间未提交，足以推翻原判决。在原审开庭前，再审申请人接到一个陌生电话，有通话录音，能够证明被申请人在本案诉讼过程中存在徇私舞弊行为。综上，原审判决错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定，申请再审。汪某提交意见称，再审申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，其提供的证据不属于新证据，故再审申请人的再审请求及理由缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人主张其与被申请人之间存在欠款金额为30000元的债权债务关系，对此主张提供了三枚欠款金额均为10000元的欠据。经审核，三枚欠据系同一天形成，其中两枚欠据有瑕疵，且再审申请人的陈述前后矛盾等，原审综合上述本案的实际情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，认定再审申请人与被申请人之间只存在10000元的债权债务关系并无不当。故再审申请人主张的原审判决缺乏事实及法律依据的再审主张不能成立。再审申请人提供录音光盘，用以证明被申请人在原审诉讼过程中存在徇私舞弊行为，对此证据本院经审核后认为，该证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，本院作出的（2019）内04民终2885号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形，本院对张某的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 耿国山审判员 梁金花审判员 郑文清 二〇二〇年六月一日书记员 齐璐瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9716号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁少东银行存款43920元，扣除执行费3000元后，余款40920元已向申请人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1481执保103号 黄文莉、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 本院在执行申请人黄文莉与被申请人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人黄文莉提出的财产保全申请，本院于2020年6月8日作出（2020）桂1481民初598号民事裁定。根据本裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人凭祥市南兴房地产开发有限公司的银行账户45×××99内存款15075.12元，冻结期限为一年，自2020年6月20日起至2021年6月20日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年六月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初4396号 原告：龙岩市居家乐物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路20号（雍华名苑）8幢1503，统一社会信用代码91350800685087996Q。 法定代表人：陆宏强，总经理。 委托诉讼代理人：谢泓彪、周文，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：余跃锋，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告龙岩市居家乐物业管理有限公司与被告余跃锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告龙岩市居家乐物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市居家乐物业管理有限公司以经法院催缴后余跃锋已向龙岩市居家乐物业管理有限公司支付物业服务费及公摊水电费用为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市居家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市居家乐物业管理有限公司负担。 审判员 魏  国  才 法官助理叶茂 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郭晚秋（代）
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2184号原告：彭某，女，1956年1月24日出生，汉族，住太原市。原告：李某1，女，1980年10月28日出生，汉族，住太原市。原告：李某2，男，1981年7月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：李某3，男，1945年9月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：李某4，男，1952年5月4日出生，汉族，住太原市。原告彭某、李某1、李某2、李某3与被告李某4继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告彭某、李某1、李某2、李某3于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某、李某1、李某2、李某3以申请鉴定机构鉴定为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某、李某1、李某2、李某3撤诉。案件受理费减半收取4454元，全部退还原告彭某、李某1、李某2、李某3。审判员 高建义 二○二○年六月二十二日书记员 王丽娟
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初6020号                                                       原告                                   杜守英，女，1950年8月25日出生，汉族，住贵阳市乌当区。             黎祖遗，男，1983年10月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。             共同委托代理人：周英辉、刘云芬。                                                       被告                                   贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。             法定代表人：王剑。             委托代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                               第三人                       黎安帮，男，1957年9月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理的原告杜守英、黎祖遗诉被告贵阳浙商综合批发市场有限公司及第三人黎安帮房屋租赁合同纠纷一案，原告杜守英、黎祖遗于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告杜守英、黎祖遗的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予杜守英、黎祖遗撤回起诉。             案件受理费141元（已减半收取），由原告杜守英、黎祖遗负担。                                                                   审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年六月二十八日                         书 记 员 冯 娅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4391号之二 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人秦嗣雄，男，1990年7月4日出生，住湖南省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初1199号判决书，于2020年6月12日立案执行被执行人秦嗣雄走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。本院在执行过程中查明，被执行人秦嗣雄已于2018年10月8日履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回（2018）浙1081刑初1199号刑事判决的移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋德忠 审判员  张曙阳 审判员  蒋勤雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张慰慰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨泽勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人张斯恩，局长。 委托代理人张月，绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人黄佳伟，绵阳市三台县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人四川和润英伟牧业有限公司。住所地：四川省三台县永明镇永明大道。 法定代表人**，总经理。 再审申请人杨泽勇因诉绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）工伤认定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨泽勇申请再审称，杨德超选择提前一天回公司宿舍休息，其目的是为了保证第二天正常上班。再审申请人在诉讼期限，提供了杨德超家庭居住地与公司宿舍相距70多公里的路程，同时本案第三人也提供了居住地与宿舍相距68公里的证据，而杨德超是骑二轮摩托车前往公司宿舍的，并且公司宿舍与工作地相连。杨德超骑车从居住地到公司宿舍需要两个小时才能到达公司，杨德超选择提前一天回单位宿舍才能保证第二天正常上班，因此应属于合理时间。请求再审法院支持再审申请人的再审请求。 绵阳市人社局答辩称,第一，死者杨德超虽然发生非本人主要责任的交通事故，但其不是在上班途中发生的交通事故。杨德超所在的四川和润英伟牧业有限公司2018年1月6日至7日放假。期间，四川和润英伟牧业有限公司并未安排杨德超上班或临时工作，杨德超没有履行四川和润英伟牧业有限公司的任何工作职责。杨德超于2018年1月7日驾驶二轮摩托车从三台县三元镇芦桥林泉村往永明镇方向行驶，若其出行的目的为返厂第二天上班，但缺乏该出行目的的支撑证据。即使杨德超出行的真实目的是准备第二天上班，那么其到公司宿舍首先是休息和住宿，然后第二天八点半才会到公司的车间和工作岗位履行工作职责。因此，被申请人对杨德超的死亡作出不予认定工伤的事实清楚。第二，被申请人作出的不予认定工伤的程序合法。被申请人于2018年3月23日受理工伤申请，并于2018年4月9日向用人单位发出举证通知书，用人单位在2018年4月16日举证回复被申请人，说明了杨德超死亡不应当认定工伤的意见，并提交了相关证据予以证明。被申请人依法审核证据材料后，根据需要对相关情况进行核实后，依据《工伤保险条例》的规定，作出了绵人社工伤[2018]4037号《不予认定工伤决定书》，并分别送达各方当事人。第三，被申请人作出的绵人社工伤[2018]4037号《不予认定工伤决定书》依据正确。请求再审法院维持一审、二审判决，维持被申请人作出的绵人社工伤[2018]4037号《不予认定工伤决定书》。 本院认为，本案的争议焦点为职工杨德超提前一天从居住地回公司宿舍的途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，是否符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”的规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对“上下班途中”的理解和认定应综合考虑合理时间和合理路线及目的性。第一，关于杨德超是否属于在“合理时间”范围内发生交通事故。虽然杨德超提前一天回公司宿舍，有为了第二天上班的目的性，但因杨德超发生事故的时间离第二天上班间隔十几个小时，因此杨德超发生交通事故并非是在上班的合理时间内。第二，关于杨德超是否在“合理路线”发生交通事故。员工宿舍是公司为方便员工上班而提供的便利条件，虽然员工宿舍与工作地位置具有合一性，但也不宜视同为工作地。故本案不宜作出“合理路线”的界定。一审法院判决驳回杨泽勇的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。杨泽勇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨泽勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨泽勇的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年六月三十日 书记员 宋澄宇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保144号 申请人：黄燕虎，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：徐冬华，男，1974年出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请人黄燕虎于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐冬华名下145000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人黄燕虎与被申请人徐冬华因民间借贷纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐冬华银行存款145000元或等值财产。 案件申请费1245元，申请人黄燕虎已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年六月五日 书记员  张 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4619号原告：汪城羽，女，汉族，1993年5月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：汪波，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201410127129，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。原告汪城羽诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告汪城羽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告汪城羽撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二〇年六月十七日书记员 穆垚洁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2004号原告：齐艳龙，男，汉族，1976年11月16日出生，榆次区村民。被告：杜进军，男，汉族，1971年7月12日出生，榆次区居民，住榆次区。原告齐艳龙与被告杜进军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳龙及被告杜进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月5日，被告因急需资金周转需要向原告借款25000元，原告当即将25000元现金交付被告，当时被告出具借条一支，并在借条上签字捺印，承诺会尽快还款。后原告多次找被告催要借款未果。现诉请判令被告立即偿还原告借款本金25000元整。被告辩称，25000元是因为一个工程发生，不是原告所说急需资金周转。原、被告由他人介绍认识，不是朋友关系。原告要做一个门窗安装的工程，该工程是被告揽的，被告作为中间引荐人介绍给原告，利润由原、被告一起分，被告应拿30%的利润，本应该干完工程再给钱，但因原告得先给被告25000元才能进厂干活，所以原告给了被告25000元，但要求被告出具借条。被告可以还钱，但要原告提供当时工程的原始合同、结算凭证和验收竣工凭证，这样被告才可以向甲方追讨。经审理查明，原、被告系经人介绍认识。2016年5月5日，被告杜进军向原告齐艳龙出具借条一份，内容为“今借齐艳龙现金贰万伍仟元”。庭审中，原告陈述，确实与被告有过工程合作关系，被告有业务，原告给他找了个做门窗的施工队，并非由原告施工，后来有一段时间被告急需资金周转，向原告借钱，原告就借给他了，该借款与工程无关，如果是工程款条子上会标注。被告则称，认可拿过原告的25000元，认可与原告有经济纠纷，不认可借贷关系，坚持上述答辩意见，即使工程是由别的施工队施工，但中间没有齐艳龙也签不成合同，可以给原告钱，但必须给被告当时签的施工合同和甲方验收完毕的项目表，被告才能继续向甲方追讨剩余的款项。双方各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有借条、太原府东美奥花苑塑钢窗制作安装工程合同文本及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证与本院审查。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据原告提供的借条，上面明确载明是被告向原告借款，被告对借条的真实性予以认可，亦认可收到过原告给付的25000元，故本院对该借条予以采纳。被告虽抗辩与原告存在工程合作关系而非借贷关系，但未提供有效证据予以证明，仅凭一份未经合同当事人签字盖章的合同文本，无法证明与本案的关联性，亦无法证明被告主张的事实，应由其承担举证不利的后果，故本院对被告的抗辩理由无法予以采纳。综上，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款25000元，被告虽然提出了还款的附加条件，但也表示同意偿还，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。至于被告要求原告交付的施工合同、结算凭证和验收竣工凭证，不属于本案审理范围，如果原、被告之间确实存在其他纠纷，被告可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜进军于本判决生效后十日内偿还原告齐艳龙借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杜进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年六月十二日书记员 李嗣萌
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执119号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：闫馨威，男，汉族，初中文化，住大同市。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）14号起诉书指控被执行人闫馨威犯抢劫罪一案，我院于2019年11月22日作出的（2019）晋0214刑初357号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人闫馨威抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人闫馨威未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本院已向被执行人闫馨威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年6月30日，本院依法将被执行人闫馨威纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执119号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  李明杰 审判员  张富贵 二〇二〇年六月二十七日 书记员  孟 超 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保501号申请人冯玉国，男，1972年5月28日生，汉族，住临清市。被申请人张增强，男，1973年4月7日生，汉族，住临清市。本院在审理申请人冯玉国与被申请人张增强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张增强名下的银行存款135万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人张增强名下的银行存款135万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张晓勇二〇二〇年六月十日法官助理王延涛书记员崔红颜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执434号之一 申请执行人：马利华,女,汉族1966年9月08日出生,住阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼301-303房，统一社会信用代码91341200738917421K。 法定代表人：陆登，该公司总经理。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 本院在执行××与阜阳市轻工房地产开发有限公司（以下称轻工房地产公司）、阜阳源一置业有限公司（以下称源一置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）皖1203民初4082号民事判决书，已经向轻工房地产公司、源一置业公司发出执行通知书，责令轻工房地产公司、源一置业公司履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4082号民事判决书中确定的义务，但轻工房地产公司、源一置业公司未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现马利华、轻工房地产公司、源一置业公司均向本院提交申请，要求以相关系列案件中的其中一案对查封的阜阳食品大商城一期22号楼的房产进行整体的处置；马利华另申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倪 龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1215号申请执行人：田相忠，男，1986年6月2日出生，青岛市李沧区1319。被执行人：田锡柱，男，1979年9月8日出生，山东省梁山县1571。申请执行人田相忠与被执行人田锡柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9381号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月21日依法立案执行。本案执行标的是：40000.00元。在执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人田锡柱发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿1729.00元，尚未执行38271.00元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十九日法官助理黄静静书记员张燕
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2797号原告：朱某，男，汉族，1973年6月20日出生，住商水县。被告：河南厨配农业科技有限公司，统一社会信用代码91411623MA3XFBUM5T。法定代表人：苏桂州。住所地：商水县特设商业区溵川大道东段原告朱某诉被告河南厨配农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月198日立案后，依法进行了审理。经审理查明，该案中的被告河南厨配农业科技有限公司住所地不详。本院认为：该案中的被告河南厨配农业科技有限公司住所地不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二〇年六月二十八日书记员  朱红梅