北京市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京02委赔16号赔偿请求人：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。赔偿义务机关：北京市丰台区人民法院，住所地北京市丰台区近园路9号。法定代表人：祖鹏，院长。委托代理人：王建中。委托代理人：郭威。北京市天水泽龙律师事务所（以下简称天水泽龙律所）以错误执行为由，申请北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）国家赔偿一案，天水泽龙律所不服丰台法院作出的（2019）京0106法赔14号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。天水泽龙律所于2019年11月13日以丰台法院不及时执行为由，向丰台法院提出国家赔偿申请，请求赔偿申请人本金13679.05元以及自2018年12月19日起按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算至支付日止，按本金41000元自2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算至返还之日止，案件申请费1024元；赔偿申请人差旅费、精神损害抚慰金等5000元。丰台法院于2019年12月25日作出（2019）京0106法赔14号《国家赔偿决定书》，认为赔偿请求人对自己提出的主张应当提供证据。2018年12月26日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民申818号民事裁定书，再审期间中止原判决的执行，本案的执行程序依法应处于中止状态，据此，丰台法院未将执行款发放给天水泽龙律所，未造成不依法发放执行案款造成其损失的情形。2019年4月22日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民再80号民事裁定书，撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6327号民事判决书，丰台法院依法作出终结执行裁定亦并无不当。天水泽龙律所向丰台法院提出财产保全与解除冻结申请均系其提出且不违反法律规定，现天水泽龙律所申请国家赔偿事由，证据不足。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三项的规定，决定驳回天水泽龙律所关于不及时执行的国家赔偿申请。天水泽龙律所不服上述《国家赔偿决定书》，于2020年5月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求：1.决定撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106法赔14号赔偿决定书；2.赔偿申请人本金13679.05元以及自2018年12月19日起按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算至支付之日止的利息，按本金41000元计算自2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算至返还之日止的利息，案件申请费1024元；3.赔偿申请人差旅费、精神损害5000元。具体事实和理由如下：申请人与被执行人蔡泽畅、邓秀玲诉讼代理合同纠纷一案，丰台法院所作（2017）京0106民初6327号民事判决生效后，申请人依法申请强制执行。在申请人努力下已执行回13万多元，但丰台法院不让及时领取，同时在丰台法院驳回被执行人异议裁定书未撤销的前提下，让申请人重复保全，造成损失。经审理查明，2017年12月21日，丰台法院作出（2017）京0106民初6327号民事判决书，判决：一、蔡泽畅、邓秀玲于本判决生效后十日内给付天水泽龙律所代理费500000元；二、蔡泽畅、邓秀玲于本判决生效后十日内给付天水泽龙律所利息（以500000元为基数，自二〇一五年七月二日起至款项实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回天水泽龙律所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8803元、公告费560元，由蔡泽畅、邓秀玲负担（于本判决生效后七日内缴纳）。该判决生效后，天水泽龙律所向丰台法院申请强制执行，丰台法院于2018年10月17日立案执行，案号（2018）京0106执9863号。在执行过程中，丰台法院依法向被执行人蔡泽畅、邓秀玲送达执行通知，责令其在指定的期限内履行法律文书确定的义务。丰台法院于2018年11月26日扣划被执行人蔡泽畅名下的银行存款1047.13元，2018年12月25日扣划邓秀玲名下的银行存款135747.9元。2018年12月26日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民申818号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。据此，丰台法院中止对（2017）京0106民初6327号民事判决的执行。2019年4月22日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民再80号民事裁定书，裁定：一、撤销丰台法院（2017）京0106民初6327号民事判决；二、本案发回丰台法院重审。2019年8月26日，丰台法院作出（2018）京0106执9863号执行裁定书，认为本案执行依据（2017）京0106民初6327号民事判决书已被北京市第二中级人民法院裁定撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定终结（2017）京0106民初6327号民事判决书的执行程序。另查，（2017）京0106民初6327号民事判决被本院撤销后，丰台法院对此案进行了重新审理，案号（2019）京0106民初28051号。2019年8月19日，天水泽龙律所向丰台法院申请财产保全。2019年8月23日，丰台法院作出（2019）京0106民初28051号民事裁定书，裁定：一、冻结邓秀玲在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款135747.9元，冻结期限1年；二、冻结蔡泽畅在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款1047.13元，冻结期限为1年。2019年11月13日，天水泽龙律所向丰台法院提出解除申请。同日，丰台法院作出（2019）京0106民初28051号之一民事裁定：一、解除对邓秀玲在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款135747.9元的冻结；二、解除对蔡泽畅在（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款1047.13元的冻结。后丰台法院将上述案款发还蔡泽畅、邓秀玲。上述事实有北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6327号民事判决书、（2018）京0106执9863号执行卷宗、北京市第二中级人民法院（2018）京02民申818号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民再80号民事裁定书、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28051号民事裁定书、北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28051号之一民事裁定书、北京市丰台区人民法院（2019）京0106执9863号执行裁定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有依法申请国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”本案中，丰台法院在对天水泽龙律所就（2017）京0106民初6327号民事判决书申请蔡泽畅、邓秀玲强制执行一案执行过程中，依法扣划了被执行人蔡泽畅、邓秀玲银行存款13余万元。因本院作出（2018）京02民申818号民事裁定书，裁定由本院提审该案，再审期间中止原判决执行，故该案执行程序中止，丰台法院未向天水泽龙律所发放已扣划的执行款。后，本院作出（2019）京02民再80号民事裁定书，裁定撤销（2017）京0106民初6327号民事判决，并发回丰台法院重审，故（2018）京0106执9863号执行一案的执行依据已被撤销，丰台法院裁定终结该案执行程序并无不当，不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的错误执行情形。丰台法院在审理（2019）京0106民初28051号一案诉讼过程中对（2018）京0106执9863号执行案件中的执行款进行保全，后依法解除保全，均依天水泽龙律所所提申请作出，亦无不当之处。综上，丰台法院不存在错误执行，对天水泽龙律所造成损害的情形，天水泽龙律所所提赔偿请求无事实及法律依据，本委不予支持。丰台法院所作赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持北京市丰台区人民法院二〇一九年十二月二十五日作出的（2019）京0106法赔14号《国家赔偿决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十三日