wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执336号 申请执行人：吴显忠，男，1981年06月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：邹林坚，男，1988年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人吴显忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初401号民事调解书，于2020年03月02日向本院申请执行，申请执行的标的为782100元。本院于同日立案执行，并于2020年03月03日向被执行人邹林坚发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邹林坚未向本院报告财产情况；申请执行人吴显忠未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邹林坚的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年6月14日，被执行人尚欠申请执行人782100元，也未缴纳本案剩余执行费10221元。 因被执行人邹林坚在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邹林坚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人邹林坚作出罚款1000元的决定，并限制被执行人邹林坚出入境。 本院于2020年6月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年六月十五日 代书记员 潘 雷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1381号申请执行人：曹士国，男，1979年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被执行人：天津泰益德置业有限公司，地址天津市武清区开发区福源道18号526-2（集中办公区）法定代表人：王静，总经理。案由：商品房销售合同纠纷申请执行人曹士国与被执行人天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初6898号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行给付申请执行人执行款人民币68941.63元。本案受理后，申请执行人曹士国以双方自行解决完毕为由，向本院申请撤销本案对被执行人的执行。以上事实，有问话笔录、书证等证据证实。本院认为，双方自行解决完毕，申请执行人撤销本案对被执行人的执行，符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114民初6898号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  程学江二〇二〇年六月八日书记员  高树松
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初176号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘光发，男，1992年4月20日出生于河北省献县，汉族，群众，初中文化，农民，住献县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年10月1日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年5月13日被武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉［2020］76号起诉书指控被告人刘光发犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘光发到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人刘光发于2019年9月5日14时许，酒后驾驶冀Ｊ×××××号大众牌轿车，在天津市武清区南通科技木业公司门口附近倒车时，与徐某某、吴某某停放在该处的鲁Ｐ×××××号一汽牌汽车、鲁Ｍ×××××号丰田牌轿车发生交通事故，造成三车受损。被告人刘光发后被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人刘光发血液中检出乙醇，含量为172.3ｍｇ／100ｍ1。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘光发负事故的全部责任。被告人刘光发到案后自愿如实供述了上述事实。案发后，被告人刘光发已赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘光发违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合本案情况，建议判处被告人刘光发拘役二个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘光发对指控事实、罪名及相关证据均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人刘光发于2019年9月5日14时许，酒后驾驶冀Ｊ×××××号大众牌轿车，在天津市武清区南通科技木业公司门口附近倒车时，与徐运怀、吴振伟停放在该处的鲁Ｐ×××××号一汽牌汽车、鲁Ｍ×××××号丰田牌轿车发生交通事故，造成三车受损。被告人刘光发后被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人刘光发血液中检出乙醇，含量为172.3ｍｇ／100ｍ1。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人刘光发负事故的全部责任。被告人刘光发到案后自愿如实供述了上述事实。案发后，被告人刘光发已赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解。上述事实，有经法庭质证的案件来源及到案经过、110接警记录单、道路交通事故现场图、勘验笔录及照片、协议书、谅解书、车辆信息、证人证言、被告人供述、人口信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘光发违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人刘光发醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人刘光发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘光发事发后赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。对公诉人综合案件情况发表的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘光发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  梁建元人民陪审员  李克红二〇二〇年六月九日书 记 员  李 阳附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1521号申请人：孙振梅，女，汉族，1950年12月14日生，住河南省通许县。被申请人：贾金州，男，汉族，1973年3月6日生，住河南自贸试验区。被申请人：河南蓉康建筑科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路西二街新芒果大厦1105号。法定代表人：贾金州。申请人孙振梅与被申请人贾金州、河南蓉康建筑科技有限公司合同纠纷一案，申请人孙振梅于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾金州、河南蓉康建筑科技有限公司名下30000元的银行存款或者同等价值实物财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人贾金州、河南蓉康建筑科技有限公司名下30000元的银行存款或者同等价值实物财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二〇年六月十一日书记员  **蒙
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5711号上诉人（原审原告）：候艳玲，女，1978年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：郑宝菊，女，1957年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：冯剑颖，男，1982年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京盛世宏华置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，北京卓才律师事务所实习律师。上诉人候艳玲因与被上诉人郑宝菊、冯剑颖、北京盛世宏华置业有限公司（以下简称盛世宏华公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人候艳玲，被上诉人郑宝菊、冯剑颖及其委托诉讼代理人李茂文，被上诉人盛世宏华公司的委托诉讼代理人武艳荣在线参与诉讼。本案现已审理终结。候艳玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑宝菊、冯剑颖、盛世宏华公司之间签订的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》、《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》、《回迁安置购房合同》无效；2.诉讼费由郑宝菊、冯剑颖、盛世宏华公司承担。事实和理由：一、郑宝菊、冯剑颖无权处分郑×启的遗产，无权代表候艳玲及女儿签定相关协议，剥夺了候艳玲和女儿按人口分配回迁安置房的选择权利。二、涉案宅基地使用权人系冯×恩，被拆迁房屋的所有权人并非郑宝菊、冯剑颖二人，该二人的分户及分割房产的行为未经候艳玲同意，侵害了候艳玲及女儿的财产权益。三、候艳玲一家于分家析产后独立分户居住，郑宝菊、冯剑颖与盛世宏华公司存在恶意串通，掩盖被拆迁房屋已经法院析产，发生继承，以及宅基地登记在冯×恩名下的事实，擅自分户分割房产，损害了候艳玲及女儿的利益。盛世宏华公司对分家析产的情况系知情的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。郑宝菊、冯剑颖辩称，同意一审判决，请求予以维持。郑宝菊、冯剑颖与盛世宏华公司签订的协议真实有效，协议并未损害候艳玲的利益，郑宝菊作为郑×启的遗产继承人之一，依法享有继承权。候艳玲的上诉请求所涉及问题应另案处理。盛世宏华公司辩称，认可一审判决，请求驳回候艳玲的上诉请求。公司与郑宝菊、冯剑颖签订的协议真实有效，涉及遗产继承问题应另案处理。候艳玲向一审法院起诉请求：1.判令郑宝菊、冯剑颖、盛世宏华公司之间签订的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》、《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》、《回迁安置购房合同》无效；2.诉讼费由郑宝菊、冯剑颖、盛世宏华公司承担。一审法院认定事实：冯×恩与郑宝菊系夫妻，郑×启系二人长子，冯剑颖系二人次子。2002年5月17日，候艳玲与郑×启结婚。2005年4月6日，婚生女儿郑佳出生。冯×恩、郑宝菊曾因分家析产纠纷将郑×启诉至法院，2004年9月16日，法院作出（2004）大民初字第4680号判决，确认坐落于大兴区西红门镇×××2号的北房六间、东厢房三间及西厢房两间中南侧一间归冯×恩、郑宝菊所有；西厢房两间中北侧一间归郑×启所有；西厢房两间之间相邻部分归冯×恩、郑宝菊与郑×启共有。2006年4月4日，郑×启被其父冯×恩故意伤害致死。位于北京市大兴区西红门镇×××2号的院落因处于新建地区棚户区改造土地开发项目范围内，已由郑宝菊、冯剑颖与盛世宏华公司签订了《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》、《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》、《回迁安置购房合同》，并于2018年10月8日交于盛世宏华公司，已完成拆除。一审法院认为，（2004）大民初字第4680号判决，确认坐落于大兴区西红门镇×××2号的北房六间、东厢房三间及西厢房两间中南侧一间归冯×恩、郑宝菊所有；西厢房两间中北侧一间归郑×启所有；西厢房两间之间相邻部分归冯×恩、郑宝菊与郑×启共有。上述判决并未确认候艳玲系上述房屋院落的独立产权人，且上述判决作出时，候艳玲与郑×启婚生女郑佳尚未出生。大兴区西红门镇×××2号房屋院落已经搬迁腾退拆除完毕，候艳玲未能提供充分证据证明盛世宏华公司依据村镇两级出具的宅基地确认单与郑宝菊、冯剑颖签订的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》、《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》、《回迁安置购房合同》等相关协议存在法律规定的无效情形，对其要求确认郑宝菊、冯剑颖与盛世宏华公司之间签订的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》、《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》、《回迁安置购房合同》无效的诉讼请求，法院不予支持。候艳玲对大兴区西红门镇×××2号房屋院落包括郑×启生前确权房屋在内的搬迁腾退安置补偿利益有争议，可通过析产继承另案处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年4月26日判决：驳回候艳玲的诉讼请求。本院二审期间，候艳玲提供北京市人民政府信访复核意见书复印件，拟证明盛世宏华公司的陈述不实。郑宝菊、冯剑颖和盛世宏华公司认为该份证据与本案无关。因该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。郑宝菊、冯剑颖未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是郑宝菊、冯剑颖、盛世宏华公司之间签订的《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》、《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》、《回迁安置购房合同》是否应确定为无效。候艳玲上诉主张郑宝菊、冯剑颖所签订的涉案协议及合同侵犯了其作为共有权人的相关财产权益且郑宝菊、冯剑颖与盛世宏华公司存在恶意串通并据此主张上述协议及合同无效。北京市大兴区人民法院（2004）大民初字第4680号民事判决内容，确认了坐落于大兴区西红门镇×××2号的西厢房两间中北侧一间归郑×启所有；西厢房两间之间相邻部分归冯×恩、郑宝菊与郑×启共有。后郑×启死亡，其相关遗产尚未进行继承分配，郑×启的遗产属于其继承人共有。涉案院落现已拆除完毕，郑宝菊、冯剑颖作为共有人之一与盛世宏华公司签订上述协议及合同并不存在我国合同法规定的无效的情形，候艳玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。涉及案涉被拆迁院落中郑×启遗产部分的搬迁腾退安置补偿利益若双方当事人有争议，可另行协商或通过析产继承另案解决。一审法院认定恰当，本院予以确认。综上所述，候艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实基本清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由候艳玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 陈 妍审 判 员 高宝钟二〇二〇年六月二十九日法官助理 王一洲书 记 员 孙 涵
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执776号之一申请执行人：樵胜福，男，汉族，1969年9月12日生。被执行人：董平，男，汉族，1987年10月10日生。申请执行人樵胜福与被执行人董平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3900号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2020年5月5日依法扣划被执行人董平的银行存款15420元，被执行人向申请执行人转账70000元，合计85420元，申请人樵胜福已领取。剩余款项双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2020年7月初一次性还清，现申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执776号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年六月二十四日书记员  赵龙军
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执保201-1号申请保全人:岳某，住曲阜市。被保全人:丰某，住曲阜市。上列当事人借款合同纠纷一案（2018）鲁0881民初3892号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人丰某名下20000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月二十四日书记员  朱正和
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初854号 原告：四川盛世豪雅物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区琼江路27号附1号。统一社会信用代码：91510904MA6265RB8K。 法定代表人：冯虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘威，该公司员工。 被告：陶家兵，男，1954年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川盛世豪雅物业服务有限公司（以下简称盛世豪雅物业公司）与被告陶家兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员何世华适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于同年6月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告盛世豪雅物业公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼。被告陶家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛世豪雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2,399元；2.判令被告向原告支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与遂宁市安居印象小区业主委员会签订了《安居印象物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的安居印象小区提供物业管理服务，被告按照0.5元/㎡向原告支付物业服务费。滞纳金按全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陶家兵的房屋面积为133.31㎡，陶家兵从2017年1月1日至2019年12月31日止欠付物业服务费2,399元。 被告陶家兵未予答辩。 经审理查明，原告盛世豪雅物业公司系“安居印象”小区物业服务企业，被告陶家兵系该小区A组团2幢2单元3楼1号业主，其房屋建筑面积133.31㎡。2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日，原告盛世豪雅物业公司与遂宁市安居印象业主委员会分别签订的《安居印象物业服务合同》约定：由盛世豪雅物业公司为安居印象A、B、C、D组团商贸住宅小区提供物业服务管理，收费标准为住宅0.5元/平米/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的3‰收取滞纳金。原告进场服务后，履行了合同义务，但被告从2017年1月1日至2019年12月31日，尚欠物业服务费2,399元未交纳。2019年12月16日，原告向被告陶家兵出具《催费通知书》后，被告仍未交纳物业服务费。庭审中，因被告陶家兵未到庭，致使本案调解不能。 上述事实，有原告盛世豪雅物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照，被告的身份证明、《安居印象物业服务合同》、《催费通知书》以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告盛世豪雅物业公司与遂宁市安居印象业主委员会签订的《安居印象物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，属有效合同，应受法律保护。因此，原告盛世豪雅物业公司按照合同的约定，对被告陶家兵提供了相应的物业管理服务，被告陶家兵应当根据合同的约定交纳物业管理服务费用，但被告从2017年1月1日起至2019年12月31日未交物业服务费，其行为违反了合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同中明确约定业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的3‰收取滞纳金，滞纳金性质系违约金，故原告盛世豪雅物业公司主张从当期欠费次年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 陶家兵在本判决生效之日立即向四川盛世豪雅物业服务有限公司支付物业管理服务费2,399元及违约金（违约金计算方式为：以当期欠费本金为基数，从当期欠费次年1月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报介利率计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四川盛世豪雅物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由陶家兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何世华 二〇二〇年六月四日 法官助理 黄 涛 书 记 员 饶静艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5364号 原告 郭家良，男，1992年1月27日出生（公民身份号码为3302111992××××××××），汉族，住宁波市镇海区招宝山街道茅檐弄003号。 被告 宁波市鄞州邱隘润泽贴阁碧餐厅（统一社会信用代码为92330212MA290ULX3）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇中山东路2266号（东部新城银泰城三层348号）。 经营者：何军杰，男，1970年3月21日出生汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。 案由 餐饮服务合同纠纷 诉讼请求 1.被告赔偿原告1000元；2被告赔偿原告精神损害抚慰金500元。 本院于2020年6月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告到被告处就餐，双方形成餐饮服务合同关系。对于原告的第一项诉讼请求，被告表示认同，并已将1000元支付至本院账户，原告可随时领取。在被告已履行的情况下，原告继续要求本院判决被告赔偿1000元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付精神损害抚慰金500元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭家良的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州邱隘润泽贴阁碧餐厅负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 徐昊天
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执133号之一 申请执行人：张燕，女，汉族，1981年5月3日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：**，男，汉族，1973年5月6日出生，住临邑县城区。 申请执行人张燕与被执行人**民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月23日作出的（2019）鲁1424民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请人张燕于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款298715元及利息。 执行过程中，1.本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，本院于2020年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2020年6月2日作出对被执行人**纳入失信被执行人名单的决定，本院于2020年6月2日对被执行人**罚款10000元，对被执行人**拘留15日的处罚（已公告送达，待执行）。 3.本院分别于2020年1月13日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询被执行人**名下财产信息。经查，被执行人名下无证券、无银行存款、无网络银行存款、无车辆信息。 4.本院于2019年4月22日通过临邑县不动产登记中心查询被执行人**不动产登记信息，查封被执行人**登记在张召玲名下位于临邑县广场大街××号的房产（证号：鲁临房权证城字第××号）查封期限为三年：（自2019年4月22日起至2022年4月21日止，因该房产已拆迁，暂未安置，故无法处置)。本院向被执行人**的住所地进行调查，经查，被执行人已下落不明，无可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的298715元及利息未能全部执行。 综上所述，因本案被执行人**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 良
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初164号原告：袁亿萍，女，1998年2月23日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：沈莹，女，1989年8月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告袁亿萍与被告沈莹名誉权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。袁亿萍于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁亿萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁亿萍撤诉。案件受理费50元，由袁亿萍负担。审判员  宿伟光二〇二〇年六月二十三日书记员  李盛瀚
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1534号 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人瑞安市鑫民种养专业合作社、林其闯、黄同晓、林晓娜、周必钦、叶协木、王学哲、叶大和、张仁宽、张晓锋、方卢海、吴翰、黄少林： 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市鑫民种养专业合作社、林其闯、黄同晓、林晓娜、周必钦、叶协木、王学哲、叶大和、张仁宽、张晓锋、方卢海、吴翰、黄少林信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初3378号民事判决已发生法律效力。本院于2020年06月29日依法恢复执行，被执行人叶大和已向申请人履行案款17653元，恢复执行17653元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1534号案件恢复17653元执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
四川省乐山市五通桥区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1112司救民1号 救助申请人：黄六平，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 救助申请人黄六平与易超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）川1112民初1159号民事判决书,判决被告易超支付原告黄六平人身损害赔偿款282285.82元。救助申请人以赔偿义务人易超无可供执行的财产，救助申请人无法通过诉讼获得经济来源，陷入生活困难为由，于2020年5月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第（七）项规定：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。本案申请人黄六平与易超机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，被告易超一直未履行赔偿责任，申请人黄六平提出执行申请，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本院于2015年1月8日作出（2015）五通执字第18号执行裁定书，裁定终结执行程序。救助申请人黄六平因车祸导致因车祸致重型开放性颅脑损伤，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，黄六平的伤残等级为七级＋3%，颅脑外伤术、右侧、双侧额颞部颅骨修补术后头皮感染破溃仍在继续治疗；其妻子张秀英患有系统性红斑狼疮、右侧基底节脑出血、高血压病3级极高危。黄六平其夫妻二人因病无外出务工能力，只依靠低保费用维持生活，家庭生活十分困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人黄六平一次性国家司法救助金45,000.00元。 二〇二〇年六月二十九日
河北省邢台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0521刑初68号 公诉机关邢台县人民检察院。 被告人刘君英，女，1969年2月27日出生，汉族，出生地河北省沙河市，高中文化，邢台水业集团有限公司职工，住河北省邢台市桥西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年12月28日被邢台县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 指定辩护人陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。 邢台县人民检察院以邢县检一部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人刘君英犯信用卡诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派副检察长赵晓杰出庭支持公诉，被告人刘君英及其指定辩护人陈良萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年7月份，被告人刘君英向中国农业银行邢台县支行提供虚假收入证明等材料申办白金贷记卡一张，卡号为46×××62，信用额度50万元。信用卡申请成功后，刘君英长期多次使用该卡透支消费、柜台取现、套现消费，至2016年下半年，刘君英在明知自己没有还款能力情况下，仍然以分期付款形式保证该卡正常使用，并继续使用此卡透支消费等，直至2017年6月再无还款。该卡于2017年7月形成逾期，至今逾期未还本金482224.38元。逾期后，邢台县支行工作人员多次有效催收，刘君英以变更住址及联系方式形式躲避银行催收并逃匿。 公诉机关认为，被告人刘君英以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人刘君英认罪认罚，建议判处有期徒刑三年十个月，罚金八万元。提请本院依法判处。公诉机关提交了被告人刘君英的供述与辩解、证人霍忠江的证言、中国农业银行股份有限公司邢台县支行出具的刘君英贷记卡逾期报案材料、中国农业银行股份有限公司邢台县支行营业执照副本复印件、刘君英信用卡申请表、信用卡复印件、邢台县支行关于刘君英征信收入情况调查说明书、邢台县支行推荐客户表、刘君英收入证明、刘君英个人信息查询单、邢台洁源水处理有限公司企业法人营业执照复印件、刘君英基本情况表、中国农业银行股份有限公司邢台县支行关于不良客户刘君英催收情况说明、2016年12月30日催收情况及催收照片、2017年1月9日催收情况及催收照片、2017年7月14日催收情况及催收照片、2017年8月18日催收情况及催收照片、涉案信用卡还款交易历史明细、中国农业银行股份有限公司邢台县支行催收情况、中国农业银行股份有限公司邢台县支行出具的情况说明、刘君英账户信息电脑截图、刘君英贷记卡逾期催收情况、刘君英尾号0583账户历史交易明细单、涉案信用卡交易明细、失信被执行人信息、水业集团证明、具结书，河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初880号、2375号民事判决书等证据证实。 被告人刘君英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉人指控的罪名没有异议，但被告人刘君英到案后能够如实供述，构成坦白；自愿认罪认罚、积极悔罪；系初犯，法律意识淡薄；建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘君英以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘君英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提与以上相符意见，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下： 一、被告人刘君英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十八日起至二○二三年十月二十七日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘君英于判决生效后十日内退赔被害人中国农业银行股份有限公司邢台县支行损失人民币482,224.38元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  尚启忱 审 判 员  张卫锋 人民陪审员  霍立刚 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  田 园 书 记 员  胡亮洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11692号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：张先桃，女，汉族，1985年7月5日出生，住重庆市万州区，系公司员工。 被告：郑启源，男，住重庆市江北区。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告郑启源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，原告重庆美利山物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆美利山物业服务有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  马晓苒
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执672号申请执行人：山东利佳地产投资发展有限公司，住所地济南高新区二环东路3218号，统一社会信用代码91370112573928885M。法定代表人：孔桂春，经理。委托诉讼代理人：赵文，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云翔，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：山东富都投资有限公司，住所地山东省济南高新区工业南路44号丁豪广场CD座1-2709,统一社会信用代码91370100MA3DKUFA2W。法定代表人：李江平，总经理。本院在执行山东利佳地产投资发展有限公司与山东富都投资有限公司借款合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初817号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信人员名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年六月二十九日法官助理尹燕华书记员王丽丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2284号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：周建平，男，1961年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：雷裕民，女，1957年7月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李烨，男，1981年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人周建平、雷裕民因与被申请人李烨房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建平、雷裕民申请再审称，一、二审法院均认为涉案《收条》后半部分的书写字间距与前半段存在不一致，仅据此即对该《收条》的后半部分不予采信,是错误的。收条前后的书写字间距似乎存在的不一致，并不能证明《收条》后半部分是在李烨签字后补写的。法院在不对该《收条》进行鉴定，也不要求李烨提供相应证据前提下，一味听信李烨，仅凭李烨一句谎话作为断案依据，认定后半部分是李烨签字后补写的，断案不公，有严重的偏袒之嫌。现再审申请人请求法院委托鉴定机构对《收条》上的字迹是否晚于李烨的签字进行鉴定。同时，请求法院使用测谎仪，测验李烨是否在2018年2月23日说过“5月1日前如不归还土地证，则交易自动终止，房子和房款也都不要了”之类的话。新证据必将戳穿李烨的谎言，推翻一、二审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案李烨与周建平、雷裕民签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》）及《补充协议》均系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案再审审查主要涉及涉案《房屋买卖合同》及《补充协议》是否应当继续履行及两审判决是否妥当。周建平、雷裕民主张根据2018年2月23日李烨签署的《收条》，涉案《房屋买卖合同》及《补充协议》应当不再履行，周建平、雷裕民已收李烨房款不予返还。对此问题，二审法院具体分析和论述了涉案合同应当继续履行的理由，并对周建平、雷裕民认为根据2018年2月23日李烨签署的《收条》，涉案《房屋买卖合同》及《补充协议》不应再履行的主张未予支持的理由亦进行了阐述。二审判决对此问题所作的相关认定理由，不违反法律规定，本院不持异议。根据查明的事实，在涉案合同继续履行的基础上，两审法院针对双方当事人的诉讼请求及在案证据，依法对本案所作认定和判决，亦无不当。周建平、雷裕民申请再审所称的新证据是申请法院委托鉴定机构对涉案《收条》进行鉴定，因其该项再审理由不符合法律规定的新证据情形，本院不予采纳。综上，周建平、雷裕民申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建平、雷裕民的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2016号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：宁某，女，汉族，1981年10月10日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告宁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吉林昂展物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执762号 申请执行人：冯兵，男，1972年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：辜晓灵，男，1977年1月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 冯兵依据已经发生法律效力的（2020）赣0703民初909号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人辜晓灵发出执行通知，被执行人辜晓灵至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月10日，本院将被执行人辜晓灵纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行10.135万元及利息，截至2020年6月19日未执行10.135万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民保令4号 申请人：甘小平，女，1978年9月21日出生，住防城港市防城区。 被申请人：黄启斌，男，1959年1月17日出生，现住防城港市防城区。 申请人甘小平与被申请人黄启斌申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月17日立案受理后进行审查，现已审查终结。 申请人甘小平称，申请人与被申请人系非婚同居关系，经双方口头协商，双方于2019年10月已分开。被申请人带孩子离开申请人。自双方分开以来，被申请人经常骚扰、跟踪申请人，并对申请人进行殴打，该事实有防城区城东派出所和边境派出所报案记录予以证实。2020年6月16日，被申请人在申请人家中对申请人的朋友进行殴打，致使申请人的朋友头部受伤，现已报警处理。为维护申请人的人身安全不受侵害，故向法院申请:1.请求法院依法签发人身安全保护令；2.禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条“作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。”及第三十七条“家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，参照本法规定执行。”的规定，本案申请人与被申请人系非婚同居关系，申请人自认从2019年10月起双方未同居，不符合共同生活的法定情形，且其提供的报警处理情况登记表并未能证明被申请人对其实施暴力，为此对申请人申请人身保护令，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第三十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人甘小平的申请。 如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴尉宛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2531号 杜天宝： 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人杜天宝罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初180号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，对被执行人杜天宝判处罚金人民币7000元，上缴国库。因被执行人杜天宝未履行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月十七日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1332号 原告：南充市天程物业管理有限责任公司，住所地南充市滨江北路206号2幢1层22号，统一社会信用代码：91511302665358293P。 法定代表人：鲜洁琼，执行董事。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：何利，女，汉族，生于1988年2月15日，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师 原告南充市天程物业管理有限责任公司（以下简称天程物业）与被告何利名誉权纠纷一案，本案于2020年6月4日立案受理，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天程物业的委托诉讼代理人代金莲、被告何利及其委托诉讼代理人贾贵东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天程物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开在麓湖国际小区、业主微信群、抖音等平台赔礼道歉，为原告消除不良影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告20万元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：原告于2014年与四川瑞地置业有限公司就麓湖国际小区的前期物业服务签订了《前期物业服务合同》，原告进驻该小区进行物业管理。2016年7月30日原告与该小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为小区提供服务至2019年8月31日，到期后双方又续签合同，服务期限至2022年8月31日。被告系该小区业主，近日，被告在小区业主群中及抖音平台发表“麓湖国际天程烂物业、尽喝业主血”“坑蒙拐骗是绝招、天程物业手段高”等相关言论，并在小区拉横幅“物业不滚蛋，小区一团乱”等字样对原告进行侮辱、诽谤，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了巨大的经济损失。 被告的上述行为严重损害了原告的名誉，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提出诉请，望判如所请。 被告何利辩称：被告主体不适格，原告不应向被告主张侵权；被告本人从来未实施侵害原告名誉权行为，被告在本次事件中不存在过错，原告名誉未受到任何伤害；原告主张20万元及律师费损失无事实依据；原告诉称的事实不成立，被告未参与。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告天程物业于2014年与四川瑞地置业有限公司就麓湖国际小区的前期物业服务签订了《前期物业服务合同》，原告进驻该小区进行物业管理。2016年7月，原告与该小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为小区提供服务至2019年8月31日，到期后双方又续签合同，服务期限至2022年8月31日。庭审中，原告提供相关证据主张被告在麓湖国际小区业主微信群中发布“坑蒙拐骗是绝招、天程物业手段高”等相关言论，同时多次组织其他人员在小区拉横幅（横幅上书写“天程烂物业、尽喝业主血”“物业不滚蛋，小区一团乱”）聚众闹事并拍摄视频在抖音等平台发布，严重侵害原告的名誉权，被告对此持有异议，认为原告物业服务不到位导致小区业主拉横幅，自己虽参与但不是发起者、组织者，微信聊天记录、抖音视频是在小区业主微信群转发，其行为是维护消费者合法权益的表现，不构成侵权。在诉讼过程中，原告书面向本院提出将诉讼请求第二项撤回起诉，本院裁定予以准许。 本院认为：法人的名誉权受法律保护。以口头、书面等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的、构成侵害法人名誉权，构成要件包括受害人确有名誉权损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错。本案中，天程物业系麓湖国际小区的物业管理公司，为小区业主提供物业管理业务，何利是麓湖国际小区的业主，向天程物业支付物业管理费用，享受物业管理服务，何利有权对天程物业服务情况进行监督，对物业管理服务的质量进行评论、批评，天程物业认为何利在小区业主微信交流群及抖音平台公开发表侮辱、诽谤天程物业的言论及拉横幅行为，致其名誉受损，侵害了公司的名誉权，但根据天程物业提供的相关证据及何利的反驳意见，有些言论及行为的发起者、组织者不能确定何利是唯一实施直接侵权人，同时被告在诉讼过程中向本案提交相关证据证明，其言论基本上有事实依据，不存在捏造事实、歪曲事实的行为，且小区业主微信群是业主之间、业主与物管之间较为封闭的交流平台，何利在微信群内与其他业主交流时，对天程物业的服务质量进行评论，是其应有的权利，何利并没有侵害天程公司名誉权的主观恶意，故原告要求被告立即停止侵权行为，公开在麓湖国际小区业主微信群、抖音等平台赔礼道歉、消除不良影响、恢复名誉的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。虽然何利的言论对天程物业的名誉不构成侵权，但何利在微信群与其他业主交流时，对天程物业公司提供的物业管理服务发表的意见，个别言论确实比较尖锐、激烈，甚至有臆想夸大的成分，何利应当采取适当、规范的言辞表达自己的意见，尤其是关于事实方面的评述，更应言论真实，不能主观臆断，避免对原告的名誉产生不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南充市天程物业管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告南充市天程物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁向荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何玉凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执718号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：佟克宁，男，1982年11月18日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87632号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币6326.67元及利息等,本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆登记信息，无可供执行公积金。申请执行人认可本院查询及执行结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第87632号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年六月三十日书记员 陈 蕾
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执394号申请执行人吴训国，男，1955年6月6日生，汉族，住如皋市。被执行人丁素连，女，1974年12月21日生，汉族，住如皋市。被执行人陈卫兵，男，1973年11月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴训国与被执行人丁素连、陈卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)苏0682民初6715号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：丁素连、陈卫兵于本判决发生法律效力后立即归还吴训国借款本金33万元及利息（以33万元为基数，自2016年6月18日起至实际支付之日止，按年利率12%计算，扣减已支付的1万元）。案件受理费3125元，由丁素连、陈卫兵负担（此款吴训国已垫付，丁素连、陈卫兵在履行本判决义务时一并给付吴训国）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金33万元及利息、案件受理费3125元、执行费7025元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、依法扣划被执行人丁素连银行存款3374.47元，收取为执行费。3、于2020年1月21日、2020年3月6日、2020年5月16日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人陈卫兵名下仅有零星存款，有苏Ｆ×××××汽车一辆，无有价证券，无不动产登记信息；被执行人丁素连名下除上述扣划款项外，无有价证券、车辆及不动产等可供执行的财产。本院于2020年1月23日冻结被执行人丁素连名下银行账户两处，于2020年2月10日冻结被执行人丁素连名下财付通账户一处，于2020年3月25日冻结被执行人陈卫兵名下银行账户一处，冻结期限一年；于2020年3月27日查封上述车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。4、至被执行人陈卫兵住所地调查，未发现其踪迹，当地村委会工作人员反映陈卫兵去向不明，至被执行人丁素连住所地调查，也未发现其踪迹，其邻居反映丁素连去向不明。经查询，两被执行人于2015年11月17日已办理离婚登记。5、依职权将被执行人丁素连、陈卫兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、告知申请执行人执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项及查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。查封车辆因未能实际扣押，暂无法处置。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人丁素连、陈卫兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6715号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十二日书记员 杨亚萍
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1133号原告芦福安，男，1964年1月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区南花园东三街1号。法定代表人王贺，该公司经理。原告芦福安诉被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司（以下简称顺隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦福安到庭参加了诉讼。被告顺隆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦福安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告违约金62095.10元（自2016年6月1日起至2020年5月24日止）；2、请求判决被告交付原告房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，建筑面积97.06平方米，单价每平方米4400元，总价款427064元，原告于2015年9月24日支付被告全部购房款427,064.00元（其中包含原告于2012年3月交付的332,915.80元）。《合同》第十一条约定房屋交付期限约定为2016年5月31日前，《合同》第十二条约定关于被告逾期交付的违约责任约定为逾期超过60天，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。被告至今未交付原告房屋，共计逾期交房1454天。综上所述，根据上述事实和法律规定，请求判决支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。被告顺隆公司未到庭答辩。经审理查明，芦福安、丛明日系夫妻关系。2015年9月22日，芦福安、丛明日（买受人）与顺隆公司（出让人）签订《抚顺市商品房买卖合同》（R201500636498）。合同约定芦福安、丛明日以4400元/㎡的价格购买坐落于抚顺市新抚区房屋一套，房屋总价款为人民币427064元。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十二条关于出卖人逾期交付的违约责任约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年9月24日，芦福安、丛明日向被告交付房款427064元。原告主张被告至今未向原告交付房屋。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产同意发票、结婚证及原告的陈述在卷为凭。上述证据业已经开庭质证和本院审核，应确认证明力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效，被告应按合同约定将及履行及时交付房屋的义务。被告现延期交付房屋，已经构成违约。原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。被告应按照合同约定按日万分之一给付原告自2016年6月1日起至2020年5月24日止的违约金（共计1454天）。依据原告现有证据，本院无法确认涉诉房屋是否已经具备交付条件，关于原告此项诉讼请求本院无法支持。经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告芦福安与被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司签订《抚顺市商品房买卖合同》（R201500636498）有效；二、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告芦福安违约金62095.1元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，本院减半收取676元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年六月二十八日代书记员 徐月
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执390号 申请执行人：杨仕平，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川省博美百佳装饰工程有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道，统一社会信用代码915109235607290437。 本院在执行杨仕平申请执行四川省博美百佳装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字〈2020〉11号仲裁裁决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人劳动报酬4875元，并负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经本院走访调查，也未发现可供执行的财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人确认本院对被执行人财产的查询结果，未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈俊武
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1398号 原告：谢素兰，女，汉族，1970年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：何伟民，男，汉族，1973年1月23日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州方基置业有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天16-18栋1号商铺，统一社会信用代码：91360700778842313H。 法定代表人：赖桥水，系该公司董事长。 委托代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告谢素兰、何伟民诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告谢素兰、何伟民与被告赣州方基置业有限公司在开庭前已经达成调解协议，原告谢素兰、何伟民遂向本院提出撤回对被告赣州方基置业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告谢素兰、何伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢素兰、何伟民撤回对被告赣州方基置业有限公司的起诉。 案件受理费1488元，已减半收取计744元，由原告负担。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  谢 腾
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6124号上诉人（原审原告）：北京市天云实业股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号。法定代表人：李方，董事长。委托诉讼代理人：石凤宇，女，1987年3月31日出生，北京市天云实业股份有限公司职工。委托诉讼代理人：柴琳青，女，1997年9月11日出生，北京市天云实业股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）：孙悦，女，1994年5月6日出生，汉族，北京中大物业管理有限责任公司职工，住北京市门头沟区。上诉人北京市天云实业股份有限公司（以下简称天云实业公司）因与被上诉人孙悦劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天云实业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判无需支付孙悦2019年2月1日至2019年8月15日未签劳动合同二倍工资差额28964．74元，本案一、二审诉讼费用由孙悦承担。事实和理由：1．孙悦隐瞒、拒绝不续签劳动合同，是为获得二倍工资差额。孙悦从未向财务部、人力资源部和工会提出续签劳动合同。我公司主动找孙悦谈话，孙悦也从未提出未续签劳动合同而无法踏实工作。2．如果法院认为我公司应支付二倍工资差额，我公司认为时间和数额计算错误。计算二倍工资差额的截止时间应为孙悦拒绝续签劳动合同的时间，即2019年7月22日。依据《劳动合同法实施条例》第二十七条，个税和保险个人是义务上交给国家的，不纳入应得工资，二倍工资应以按实发工资作为基数。孙悦作为劳动合同的甲方应承担一半责任，在二倍工资的基数上减半支付。3．我公司已按时足额支付孙悦2019年2月1日至2019年8月15日的工资。我公司承认与孙悦的劳动关系，并且足额支付工资，等于形成了事实上的劳动合同。孙悦辩称，同意一审判决，不同意天云实业公司的上诉请求。天云实业公司向一审法院起诉请求：判决我公司无需支付孙悦2019年2月1日至2019年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额28964．74元。一审法院认定事实：孙悦于2014年2月1日入职天云实业公司，担任会计岗位。双方共签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，第二份劳动合同期限为2017年2月1日至2019年1月31日，到期后未再续签，孙悦仍在天云实业公司单位工作。2019年7月23日，孙悦申请离职，孙悦正常工作至2019年8月15日。此后，孙悦向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天云实业公司向孙悦支付2019年2月1日至2019年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额43612元，并由天云实业公司向孙悦出具离职证明。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决天云实业公司支付孙悦2019年2月1日至2019年8月15日未签订劳动合同的二倍工资差额28964．74元；天云实业公司向孙悦出具离职证明。天云实业公司不服上述裁决向法院提起诉讼，要求无需支付孙悦2019年2月1日至2019年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额28964．74元。审理中，天云实业公司向法院提交2019年2月至2019年8月工资情况表，显示孙悦在此期间工资每月总收入分别为4385元、4385元、4329元、4537元、4376元、4595元、4662元；孙悦对天云实业公司提交的上述证据真实性予以认可。另查，天云实业公司向法院提交2019年7月25日、2019年7月26日天云实业公司工作人员与孙悦的谈话录音，欲证明天云实业公司曾要求与孙悦续签劳动合同，但孙悦予以拒绝。孙悦对上述证据的真实性予以认可，但不认可上述证据的证明目的。再查，经法院询问，天云实业公司同意为孙悦出具离职证明。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，天云实业公司、孙悦均认可双方自2014年2月1日至2019年1月31日期间签有劳动合同，且上述事实有相关证据予以佐证，法院对此不持异议。结合本案查明的事实,双方合同到期后未再续签劳动合同，诉讼中双方对此各执一词。天云实业公司主张2019年7月23日欲与孙悦续签无固定期限劳动合同，但孙悦拒绝续签。而孙悦称天云实业公司在劳动合同到期后未与其继续签订劳动合同，故天云实业公司应当支付二倍工资差额。对此法院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当承担未订立劳动合同的法律后果，计算二倍工资的起算点为自劳动合同期满的次日。故天云实业公司应当支付孙悦2019年2月1日至2019年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额，二倍工资的计算基数应以相对应月份的应得工资为准。天云实业公司主张天云实业公司曾于2019年7月23日提出与孙悦续签劳动合同，但孙悦拒绝续签，对此法院认为，与劳动者签订劳动合同属于用人单位的法定义务，且孙悦向天云实业公司提出离职后天云实业公司亦未书面通知孙悦终止劳动关系，结合孙悦在天云实业公司处正常工作至2019年8月15日的事实综合考虑，法院对天云实业公司上述意见不予采纳。综上，对于天云实业公司的诉讼请求，法院不予支持。孙悦表示同意仲裁裁决，法院对此不持异议。因天云实业公司同意为孙悦出具离职证明，法院对此予以确认。据此，一审法院于2020年5月判决：一、北京市天云实业股份有限公司于判决书生效之日起七日内支付孙悦二〇一九年二月一日至二〇一九年八月十五日未签订劳动合同的二倍工资差额28964．74元。二、北京市天云实业股份有限公司于判决书生效之日起七日内为孙悦出具解除劳动合同的证明。如果北京市天云实业股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天云实业公司在一审法院及本院审理期间均主张孙悦拒绝续签劳动合同，但对此主张并未提交有效证据予以证实；同时，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当承担未订立劳动合同的法律后果。故综合上述情形及结合孙悦在天云实业公司处正常工作至2019年8月15日的事实，一审法院认定天云实业公司应当支付孙悦2019年2月1日至2019年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额。经查，一审法院的认定及处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。天云实业公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，天云实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市天云实业股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年六月三十日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终283号上诉人（原审被告）：中建筑港集团有限公司。住所地：山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：刘同敬，董事长。被上诉人（原审原告）：陈分洪，男，汉族，1953年9月28日出生，住武汉市江夏区。上诉人中建筑港集团有限公司因与被上诉人陈分洪财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初655号民事裁定，于2020年6月18日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人中建筑港集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人中建筑港集团有限公司登记注册地系青岛市市北区嘉定路68号，且实际经营地与登记注册地一致，本案应当由上诉人住所地人民法院进行审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人陈分洪未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系侵权纠纷，涉案的侵权行为地在武汉市青山区辖区范围，陈分洪据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人中建筑港集团有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年六月三十日法官助理艾肖书记员李雯瑾
宁波海事法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙72行审15号 申请执行人：中华人民共和国宁波海事局。住所地：浙江省宁波市江北区人民路355号。 负责人：李表康，该局局长。 委托代理人：柴烨央，该局干部。 被执行人：李文定，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人中华人民共和国宁波海事局（以下简称宁波海事局）于2020年6月23日向本院申请强制执行海事罚字[2019]070109042811号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁波海事局于2019年10月17日作出海事罚字[2019]070109042811号行政处罚决定，查明：2019年10月12日1000时，该局梅山海事处执法人员对在青龙山南水域的“顺安118”轮（497GT，588KW）检查时发现，该轮于2019年10月12日0800时左右从象山鑫乐船厂开往沈家门的航次中，李文定在该轮上担任水手职务，并履行相应的职责，但其本人未经过相应的专业技术训练，该行为违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第七条第二款之规定，经查李文定上船任职时间为2019年9月5日，决定对李文定作出罚款2500元的行政处罚。该行政处罚决定于2019年10月17日送达李文定，李文定未履行行政处罚决定的内容，且在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2020年5月31日，宁波海事局按李文定填写的送达地址确认书向李文定邮寄送达了浙甬海事催字〔2020〕0012号《催告通知书》，责令李文定10日内履行缴纳罚款2500元和因逾期履行加处罚款2500元的行政处罚决定，但李文定至今未履行。申请执行人宁波海事局向本院提交了行政处罚立案呈批表、“顺安118”轮船员名单、现场笔录、李文定身份证复印件、李文定委托书、海事违法行为调查报告、海事违法行为通知书、海事行政处罚决定书、李文定送达地址确认书、催告通知书、相关文书送达回证及邮单。 本院认为，申请执行人宁波海事局的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人李文定未履行缴纳罚款2500元及因逾期履行加处的罚款2500元的行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人中华人民共和国宁波海事局海事罚字[2019]070109042811号行政处罚决定中要求被执行人李文定缴纳罚款2500元及因逾期履行加处的罚款2500元的行政处罚决定，准予强制执行。 审判长  吴胜顺 审判员  杨世民 审判员  谭 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱丹莹
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1395号罪犯谢玉荣，男，1964年6月25日出生，布依族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）保中刑初字第323号刑事判决书,认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月20日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年2月20日起至2026年2月19日止。2008年8月至2017年8月先后五次经本院裁定减刑六十一个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为一个表扬；2017年4月至2017年4月获一个表扬；2017年5月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬；2018年10月至2019年3月获一个表扬；2019年4月至2019年8月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢玉荣准予减刑七个月(刑期自2006年2月20日起至2020年6月19日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初583号申请人：罗大年，男，1955年11月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被申请人：陈登峰，男，1972年9月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被申请人：晋家云，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。申请人罗大年与被申请人陈登峰、晋家云民间借贷纠纷一案，申请人罗大年于2020年6月8日向本院申请财产保全，申请查封、扣押被申请人陈登峰、晋家云价值12万元的财产或冻结被申请人陈登峰、晋家云银行存款12万元。申请人罗大年自愿提供其与妻子斯选凤名下位于松滋市斯家场镇宝竹桥居委会的房产〔产权证号：（2019）松滋市不动产权0002843号〕作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押被申请人陈登峰、晋家云12万元的财产或冻结被申请人陈登峰、晋家云银行存款12万元。二、查封申请人罗大年提供的担保财产，其与妻子斯选凤名下位于松滋市斯家场镇宝竹桥居委会的房产〔产权证号：（2019）松滋市不动产权0002843号〕。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。财产保全申请费1020元，由原告罗大年预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成钢二〇二〇年六月八日书记员  曾晓艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1110号申请人：烟台双英机械有限公司,住所地烟台市芝罘区工业园冰轮路21号。法定代表人：曲世建，总经理。委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。被申请人：潍坊华盛钢结构工程有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道都昌社区南1000米。法定代表人：李平元，经理。被申请人：李宝升，男，汉族，1984年7月4日出生，住山东潍坊市昌乐县。申请人烟台双英机械有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华盛钢结构工程有限公司、李宝升在银行其账户内存款284529元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊华盛钢结构工程有限公司、李宝升在银行其账户内存款284529元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1943元，申请人烟台双英机械有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月二十四日书记员  丁宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜怀恩，男，1972年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，总经理。再审申请人姜怀恩因与被申请人北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会、北京欣业城镇建设投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜怀恩申请再审称，（一）申请人与被申请人均未涉及合同有效性问题，一审法院及二审法院违反不告不理的裁判原则。（二）申请人与北京京鲁苑物业管理有限公司（以下简称京鲁苑物业）签订的房屋租赁合同应属有效，一审法院及二审法院对此事实认定不清。（三）申请人系涉案房屋的权利人，有主张恢复原状之权利，一审法院及二审法院对此事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求撤销北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1249号民事裁定并依法裁定再审。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，姜怀恩主张其与京鲁苑物业签订的《北京市出租住宅租赁合同》名为房屋租赁，实为房屋买卖，但未提交充分的证据证明其主张。姜怀恩未提交证据证明其系涉案房屋的权利人，故其要求对涉案房屋恢复原状，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，裁定驳回姜怀恩的起诉并无不当。综上，姜怀恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜怀恩的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月二十四日书记员  张潇潇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8396号 原告：吴越，女，汉族，1988年3月21日出生，住郑州市中原区。 被告：**宇，女，汉族，2001年5月30日出生，住河南省开封市鼓楼区。 本院在审理原告吴越诉被告**宇返还原物纠纷一案中，于2020年6月10日通知原告吴越在七日内预交案件受理费，但原告吴越于2020年6月24日向本院提交撤诉申请，并不再交纳诉讼费用。 本院认为：原告吴越申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴越撤回起诉。 审判员  王富春 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执74号之一申请执行人张保，男，1966年4月10日生，汉族，务农，现住安微省太和县。被执行人鲁文明，男，1979年1月5日生，彝族，务农，现住澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初2171号民事调解书，申请执行人张保与被执行人鲁文明婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人鲁文明送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人鲁文明支付申请执行人张保礼金本金135000元，负担执行费1925元，共计136925元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人鲁文明送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2020年1月8日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人鲁文明的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款以及摩托车一辆外，未查询到其它可供执行的财产。其中鲁文明名下车牌号为云Ｊ×××××的摩托车经本院向申请执行人张保反馈情况后，其表示该摩托车无处理价值不用本院查封处理。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人鲁文明名下的车辆、房产、土地、不动产等信息，除查询到鲁文明名下有福田牌车辆一辆外未查询到其它可供执行的财产信息，本院已依法查封了鲁文明名下车牌号为云Ｊ×××××的福田牌车辆一辆，但未能实际控制该车辆。4、执行中，本院依法向被执行人鲁文明住所地澜沧县组长调查了解了鲁文明的财产、行踪信息，未能查询到鲁文明的财产信息。5、2020年5月8日，本院依法对被执行人鲁文明采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2020年6月17日，本院依法将被执行人鲁文明纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年6月17日向申请执行人张保进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人张保对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人鲁文明确无财产可供执行，本案执行标的135000元，被执行人鲁文明全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二〇年六月二十二日书记员  李向新
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执504号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：张小明，该公司总经理。 被执行人：李振民，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司与被执行人李振民追偿权纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1934号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。被执行人应给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司代偿款36576.31元，案件受理费357元，执行费454元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行； 2.2020年6月30日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.本院于2020年6月6日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 5.经传统查控，未查询到被执行人名下的不动产登记信息和工商登记信息。 6.2020年6月29日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭； 7.2020年6月29日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索； 8.2020年6月30日，本院约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人赵倩楠，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等进行告知，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执504号的本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 辉 人民陪审员 丁 艳 人民陪审员 杨晓宏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 盖柄序 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执183号申请执行人：吴某，男，汉族被执行人：德某，男，蒙古族本院在执行吴某与德某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初3894号民事判决书，要求被执行人德某支付购车款20000元及57个月的利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月21日起计算至57个月）、案件受理费150元，共计42950元，执行费544元，本院于2020年1月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。其名下草场补助发放卡已作冻结，2020年草场补助暂未发放，故暂无法扣划。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年六月三日书记员 卫 泽
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执保168-1号申请保全人:苏某，住曲阜市。被保全人:毕某，住曲阜市。上列当事人借款合同纠纷一案(2019)鲁1881民初740号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人毕某名下40000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年六月二十四日书记员  朱正和
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1969号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：熊兵，男，汉族，1971年12月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2017)川1302刑初184号刑事判决，立案受理了刑庭移送申请执行熊兵罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人熊兵邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年5月12日、5月28日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人熊兵名下的财产信息。于2020年5月13日冻结了被执行人熊兵名下的银行存款，应冻结2500元，实际冻结23.38元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人熊兵名下的不动产登记信息。查明，熊兵名下无房屋登记信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人熊兵名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人熊兵限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2500元，已实债权金额0元，未实现债权金额2500元（未含其他费用），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗婧月
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1631号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 被告：宋瑞海，男，1972年5月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：周兴，男，1987年7月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告宋瑞海、周兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人王洪达，被告宋瑞海到庭参加了诉讼，被告周兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋瑞海偿还原告借款本金902076.10元，利息（含罚息）12938.20元（利息、罚息暂计算至2020年4月15日，主张计算至拖欠本息全部付清之日），支付违约金270.62元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费56917.00元，合计972201.90元；2、原告有权对被告宋瑞海抵押财产实现优先受偿权；3、被告周兴对被告宋瑞海在本案所负债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月30日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款935000.00元，借款期限276个月，自2018年5月25日至2041年5月25日，每月应偿还贷款本息金额为6051.35元。还款方式为等额本息还款。贷款执行利率为浮动利率，本合同执行利率为基准利率水平上上浮15%，贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告未按约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未依本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金、行使担保权利、贷款人为实现债权而发生他的全部费用均由借款人承担。 被告宋瑞海以位于承德市的房屋为期借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权而发生的全部费用。担保期限与借款期限相同。被告周兴对该笔债务承担连带保证责任，担保债权范围包括借款人应承担的全部义务。 原告于2018年5月31日向被告发放贷款935000.00元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止至2020年4月15日累计拖欠本金5471.66元，利息（含罚息）12938.20元。鉴于被告逾期还款的行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。故特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。 被告宋瑞海辩称，认可借款及欠款的事实，对律师费、罚息不予认可。 被告周兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据等书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年5月30日，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告宋瑞海签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告为购买位于承德市双桥区房屋，向原告借款人民币935000.00元，借款期限为276个月，自2018年5月25日起至2041年5月25日止，还款方式采用等额本息，每月应归还本息金额为人民币6051.35元，贷款利息为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上上浮15%，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金，合同项下的违约金收取比例为万分之三；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。 被告宋瑞海以其单独所有的位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2018双桥区不动产权第1805668号）为原告的债权设立担保，并办理了抵押登记手续。被告周兴对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年5月31日向被告发放贷款935000.00元，截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金902076.10元、利息12682.39元、罚息255.81元、违约金270.62元。 本院认为：原告与被告宋瑞海、周兴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了合同义务。被告宋瑞海未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告主张被告还全部借款本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告宋瑞海以其名下位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2018双桥区不动产权第1805668号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。律师费因原告未提供发票予以证实，本院根据案件难易程度酌定15000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋瑞海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金902076.10元、违约金270.62元、截止至2020年4月15日的利息（含罚息）12938.20元（2020年4月15日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%，逾期利息按执行利率水平上上浮50%，计算至拖欠本息实际付清之日止），律师费15000.00元。 二、被告周兴对第一项履行内容承担连带保证责任。 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对被告宋瑞海名下位于承德市双桥区房屋（房产证号：冀2018双桥区不动产权第1805668号）享有优先受偿权。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费6761.00元，由被告宋瑞海、周兴连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李晟 书记员  顾 磊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京骐骥时代旅游文化发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1360号。法定代表人：王超，董事长。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩冰，女，1978年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。再审申请人北京骐骥时代旅游文化发展有限公司（以下简称骐骥公司）因与被申请人韩冰劳动合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骐骥公司申请再审称，（一）一、二审法院超出韩冰仲裁申请的请求内容作出判决。韩冰的仲裁请求是要求支付工资、裁决与我方签订无固定期限劳动合同，并未请求确认自2018年9月30日起存在无固定期限劳动关系。一、二审法院超出韩冰仲裁请求的内容审理韩冰的诉讼请求，并超出仲裁请求事项作出判决确认韩冰与我方自2018年9月30日起存在无固定期限劳动关系；（二）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，判决无依据。我方成立的背景及现状，是无需证据证明的一个基本和公开的事实。我方在庭审过程中也已提供了足够的证据证实公司项目已被迫停滞，公司已被迫停止经营，公司名存实亡。一、二审法院仅依据韩冰提供的片段性的微信聊天记录，就盲目认定我方在向韩冰作出待岗通知书后韩冰仍在从事相关工作的结论，并作出我方仍需正常向韩冰支付基本工资、福利工资及奖金（绩效工资）的判决，系主观臆断，严重错误。根据双方签订的劳动合同第十条“甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按不低于北京市最低工资标准的70％执行”的规定，我方仅需向韩冰支付2018年8月1日至2018年9月30日期间月生活费2884元；（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院不顾企业实际情况，不顾员工与企业的根本利益，强行以“用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，可以依劳动者的主张确认存在无固定期限劳动关系”认定韩冰与企业存在无固定期限劳动关系，实则曲解了立法的本质，严重损害了员工和企业的利益。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，劳动者以连续订立两次固定期限劳动合同为由，提出或者同意续订、订立无固定期限劳动合同，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，可以依劳动者的主张确认存在无固定期限劳动合同关系。本案中，韩冰已经连续两次订立固定期限劳动合同，且韩冰于劳动合同到期前已经提出续订无固定期限劳动合同，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，二审法院确认双方自2018年9月30日起存在无固定期限劳动关系，符合法律规定，并无不当。骐骥公司主张该公司连续5年经营亏损，生产经营陷于严重困境，无实际经营行为，公司设立的目的无法实现，故该公司对员工无法继续提供工作岗位，向韩冰作出待岗通知，韩冰于2018年8月1日至9月30日一直在家待岗。二审法院认为骐骥公司提交的证据尚不足以证明该公司作出待岗依据的经营状况，且从韩冰提交的骐骥公司工作群微信聊天记录截图可知，骐骥公司作出待岗通知书后，韩冰仍在从事其公司相关工作，因此认定骐骥公司仍需向韩冰支付2018年8月1日至9月30日期间工资，处理并无不当。关于月度工资性福利、绩效工资，因骐骥公司未提交充足证据证明韩冰的出勤情况、考核情况，二审法院认为应由骐骥公司承担举证不能的后果，符合法律规定，处理并无不当。骐骥公司申请再审的理由不能成立。综上，骐骥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京骐骥时代旅游文化发展有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1293号 原告：牛春英，女，1961年06月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱元政，法律工作者。 被告：葛学友，男，1966年11月06日出生，汉族。 被告：中银保险有限公司营口中心支公司。 法定代表人：刘义钧，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚金忠，男，该公司职员。 原告牛春英与被告葛学友、中银保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春英委托诉讼代理人朱元政、被告葛学友、被告中银保险有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人姚金忠到庭参加诉讼。 牛春英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失40423.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日7时20分许，被告葛学友驾驶辽Ｈ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至爱大线盖州市青石岭镇朱甸村路段一交叉路口处向东右转弯时，与由南向北的原告牛春英驾驶的两轮电动车相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，原告牛春英受伤。原告牛春英受伤后被送往盖州市医结合医院救治，诊断为：左膝及左肘外伤、头外伤等症，住院治疗65天后出院。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告葛学友负本起事故全部责任，原告牛春英无责。经查，被告葛学友驾驶辽Ｈ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告认为，本起事故系被告全部过错形成，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失。 葛学友辩称，发生交通事故属实，我的车在保险公司投保交强险和三者险100万元，诉前我未给原告垫付款。 中银保险有限公司营口中心支公司辩称，辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险和三者险100万元，在责任限额内予以赔偿，诉讼费是我公司除外责任，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 误工证明、用工单位营业执照副本及负责人身份证复印件，证明原告实际工资。中银保险有限公司营口中心支公司认为原告应提供劳动合同，出险前三个月工资表及考勤记录。本院认为，对牛春英的相关误工材料，中银保险有限公司营口中心支公司虽提出异议，但并未提供反驳证据证明该事实不存在，故对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日7时20分许，葛学友驾驶辽Ｈ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至爱大线盖州市青石岭镇朱甸村路段一交叉路口处向东右转弯时，与由南向北的牛春英驾驶的两轮电动车相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损，牛春英受伤。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2019]第0492号道路交通事故认定书，认定葛学友负本起道路交通事故的全部责任，牛春英无责任。牛春英受伤后，被送往盖州市医结合医院住院治疗65天，经该院诊断为：气滞血瘀、左肘外伤、头外伤等。医嘱诊断休息共4周。花医疗费11463.26元，花施救费200元。牛春英车辆损失经保险公司定损1500元。 另查，牛春英提供营口海辰水产品有限公司出具的“误工证明”，证明牛春英系该单位员工，自2019年7月在该单位从事搓海蜇工作，月（平均）工资4500元，因交通事故未能上班，工资停发。并提供该公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件。葛学友所有的辽Ｈ×××××号车在中银保险有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险100万元。本起交通事故，发生在保险期限内。 本院认为，本起交通事故系葛学友的单一过错造成牛春英身体受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而葛学友所有的肇事车辆在中银保险有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由中银保险有限公司营口中心支公司在保险赔偿限额内予以赔偿。对牛春英要求的交通费500元，鉴于实际发生，本院予以支持；对牛春英要求的误工费，按其实际减少的收入每月4500元，即每天150元计算93天（住院天数+休息4周）。 综上所述，对牛春英的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 被告中银保险有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔偿原告牛春英各项经济损失40223.26元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由被告葛学友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 冯 卫 人民陪审员 周 红 人民陪审员 杨双华 二〇二〇年六月十五日                                                                                                              法官助理顾丽婷                                                                                                            书记  员刘丹凤 原告各项经济损失一览表 1、医疗费11463.26元 2、伙食补助费50元×65天=3250元 3、护理费144元×65天=9360元 4、误工费150元×93天=13950元 5、交通费500元 6、施救费200元 7、车损1500元 合计:40223.26元
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢13号 申请执行人：徐臣， 法定代表人：王月民，职务：董事长。 被执行人：丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司 法定代表人：王合顺，职务：董事长。 申请执行人徐臣被执行人丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司、丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8440000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年1月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年1月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年3月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年6月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执恢13号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王明明
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执445号 申请执行人：邱俊，男，汉族，1986年11月1日生，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：刘道清，男，汉族，1982年1月6日生，赣州市南康区人，住南康区。 邱俊依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1918号民事调解书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人刘道清发出执行通知，被执行人刘道清至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月10日，本院将被执行人刘道清纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行0.9万元及利息，截至2020年6月19日未执行0.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟