四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初525号 原告：马秀梅，女，汉族，生于1976年1月28日，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文政华，重庆德普律师事务所律师。 被告：许毛，男，汉族，生于1980年6月3日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告马秀梅与被告许毛合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀梅的特别授权委托诉讼代理人文政华、被告许毛的特别授权委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金人民币贰拾万元（小写200,000元）整；二、判令被告向原告支付利息48,000元（自2018年12月3日起至2019年12月2日止，以本金200,000元为基数，按月利率2％计算，自2019年12月3日起至欠款本金全部清偿之日止，以本金200,000元为基数，按月利率2％计算，利随本清）；三、本案诉讼费、律师费、担保费、保全费、评估费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成口头协议，约定被告将持有的重庆狼腾汽车销售有限公司（住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号）的股权转让于原告，股权转让价款共计200,000元。2018年12月3日，原告通过银行转账方式向被告支付股权转让价款人民币200,000元，被告未和原告签订书面股权转让协议，也未办理工商变更登记。2019年8月8日，被告向原告出具欠条，载明：被告尚欠原告人民币200,000元，承诺于2019年8月31号前偿还，自2018年12月3日起至本息付清之日止，按月利率2％支付利息，并承担原告因主张债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用。原告多次向被告催收欠款本息，被告均以各种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令其前述诉讼请求。 被告许毛辩称，一、若原告愿意继续补足余下100万元股权转让款，被告同意继续转让股权；二、若原告坚持要求返还股权转让款，被告认可对该款项进行返还，但是被告主张扣除已经返还的部分。被告先后通过微信转账的方式于2019年4月30日向原告转款2,200元，于2019年7月29日分别向原告转款2,800元、25,200元，于2019年8月26日向原告转账2,000元，于2019年10月24日向原告转款4,000元，被告还曾通过支付宝转账的方式向原告转款20,000元，以上共计56,200元，品迭后，被告尚欠原告股权转让款本金143,800元；三、由于本案为合同纠纷而非民间借贷纠纷，双方约定的利息过高，被告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率进行利息计算。欠条中所约定的利息其本质是双方约定的逾期付款的违约金，关于逾期付款的违约金，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”对于原告的损失，被告认为仅存在资金占用利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行利息计算；四、被告不认可承担原告主张的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告马秀梅与被告许毛达成口头协议约定，被告许毛将其持有的重庆狼腾汽车销售有限公司的股权转让给原告马秀梅。原告马秀梅于2018年12月3日通过银行转账方式向被告支付了200,000元股权转让款。2019年8月8日，被告许毛向原告马秀梅出具欠条一份载明：“因马秀梅欲受让许毛实际控制的重庆狼腾汽车销售有限公司的股权，于2018年12月3日向许毛支付股权转让款人民币贰拾万元。后双方未能就股权转让事宜达成协议，许毛应向马秀梅偿还该贰拾万元股权转让款。现许毛向马秀梅承诺如下：许毛尚欠马秀梅人民币贰拾万元整，承诺于2019年8月31日前偿还，并自2018年12月3日起至本息付清时止，按照月利率2%向马秀梅支付利息；未能按期偿还的，许毛还应承担马秀梅为主张债权所产生的诉讼费、律师费、担保费、差旅费、评估费、拍卖费等全部费用。特此承诺！欠款人：许毛，2019年8月8日。” 被告许毛向本院提交了五份微信转账记录，第一份是2019年4月30日向原告马秀梅转账2,200元；第二份及第三份是2019年7月29日分别向原告马秀梅转款2,800元及25,200元，该两份转账说明中均载明转款目的为“工资”；第四份是2019年8月26日向原告马秀梅转款2,000元；第五份是2019年10月24日向原告马秀梅转款4,000元，转账说明中载明转款目的为“全部结完工资”。被告许毛通过上述证据及其口述通过支付宝向原告马秀梅转账20,000元，合计已向原告马秀梅转款56,200元，故被告尚欠原告股权转让款本金应为143,800元。原告马秀梅提交的2019年4月25日向被告许毛转款20,000元的转账记录，证明被告称转账给原告的20,000元原告已偿还给了被告。原告马秀梅提交的其与被告许毛于2019年7月29日的微信聊天记录，证明被告许毛于当日向原告马秀梅转账的28,000元系支付工资，该款项与本案无关联。被告许毛提交的2019年10月24日所转款项亦注明为工资，亦与本案无关。对许毛提交的2019年4月30日向原告转账2,200元，原告提交的转账记录载明其于2018年12月4日向被告转账10,000元，原告称该笔款项系偿还该10,000元借款，因该笔转账发生在被告许毛向原告出具欠条之前，且原告提交的证据证明双方有其他经济往来，故被告主张其该笔转款为偿还案涉欠款的目的不能实现。对被告许毛提交的2019年8月26日向原告转款2,000元的证据，原告向本院提交了当日双方的微信聊天记录，载明：“许毛给我打两千块钱，我今天必须得把机票订上，算着你给我的利息里”，故该2,000元应作为被告许毛已支付的利息。 2019年12月9日，原告马秀梅（甲方）与重庆德普律师事务所（乙方）签订法律事务委托合同，约定乙方接受甲方委托，指派文政华律师为甲方与许毛欠款一案提供法律服务，担任代理人。甲方向乙方支付律师服务费5,000元，原告同时提供了重庆增值税普通发票一份，证明其已向重庆德普律师事务所支付律师服务费5,000元。 本院认为，原告马秀梅与被告许毛达成股权转让的口头协议，原告马秀梅于口头协议达成后向被告许毛支付了200,000元股权转让款，后双方未能就股权转让事宜达成一致意见，经过双方协商，由被告许毛向原告马秀梅返还股权转让款并支付利息。就本案的法律性质问题，虽然原告马秀梅系基于股权转让口头协议向被告许毛支付200,000元款项，但转款后双方并未对股权转让事宜达成一致意见，双方经协商后，被告向原告出具欠条，愿意还本付息，双方间的法律关系经双方协商一致由股权转让合同关系转化为民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告通过银行转账方式向被告许毛支付了款项200,000元，被告许毛向原告出具欠条，承诺于2019年8月31日前还清欠款及利息，并约定利息从2018年12月3日起至本息付清时止按照月利率2%计算，但被告许毛并未按期还款，原告现主张被告偿还借款并按照双方约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告许毛虽辩称其已向原告偿还了欠款56,200元，但其提交的证据通过原告提交的证据一一进行了反驳，被告许毛仅能证明其所转款项中的2,000元系与本案有关，本院认为该2,000元应作为被告许毛已支付的利息进行认定。对被告许毛辩称的本案性质为股权转让合同纠纷，双方约定的违约金过高的意见，因本院认定本案系民间借贷纠纷，双方约定的月利率2%并未超过法律规定的上限，对被告的该辩称意见本院不予支持。对原告主张的律师服务费5,000元，因被告许毛在欠条中明确，因其逾期未还款导致原告起诉，相关律师费由许毛承担，故原告方的该主张符合双方合同约定，且5,000元的律师服务费未超过合理限度，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、许毛于本判决生效之日起十日内向马秀梅支付欠款200,000元及利息（利息计算方式为：以200,000元为基数，按照年利率24%自2018年12月3日起计算至本息付清时止，许毛已支付的2,000元利息，在结算时应予扣除）； 二、许毛于本判决生效之日起十日内向马秀梅支付律师服务费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510元，由许毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年六月十日 书记员  蔡琴