辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1014号上诉人（一审原告）：高月英，女，1960年1月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（一审被告）：新民市人民政府，住所地辽宁省新民市南郊路2号。法定代表人：张文哲，该市政府市长。委托诉讼代理人：米秀萍，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：迟红英，该市政府法律顾问。高月英诉新民市人民政府（以下简称新民市政府）强制拆除并赔偿一案，沈阳市中级人民法院已于2017年1月18日作出（2015）沈中行初字第440号行政判决，高月英及新民市政府不服，均向本院提起上诉。本院于2018年9月7日作出（2017）辽行终606号行政判决，维持沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第440号行政判决第一项，即“确认新民市政府对高月英房屋实施的强制拆除行为违法”；同时作出（2017）辽行终606-1号行政裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第440号行政判决第二项，即“驳回高月英其他诉讼请求”，发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。沈阳市中级人民法院于2019年4月10日作出（2018）辽01行初425号行政判决，驳回高月英的赔偿请求。高月英不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，高月英于1995年从原新民县建设局购买位于新民市××、面积为37.35平方米的涉案房屋，收款收据载明系购临时建筑款。2015年4月10日，新民市规划和国土资源局作出《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，认定涉案房屋为违法建筑。2015年4月28日，新民市城乡管理行政执法局对高月英作出《责令拆除违法建筑决定书》，责令其在2015年5月13日前自行拆除涉案房屋。2015年5月4日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》，并张贴在涉案房屋处。2015年5月22日，新民市政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限高月英于2015年5月25日前自行拆除涉案房屋。后新民市政府责成新民市城乡管理行政执法局于2015年6月26日对涉案房屋实施强制拆除。高月英提起本案诉讼要求确认强制拆除房屋的行为违法，并赔偿违法强拆造成的房屋损失。另查明，涉案房屋所在地块已被新民市政府征收。一审法院认为，关于被诉强制拆除行为是否合法的问题，辽宁省高级人民法院已作出（2017）辽行终606号生效判决。高月英在起诉时提出的赔偿请求是违法强拆造成的经济损失，在最初一审庭审中其明确表示没有物品损失、仅为房屋损失，故本案的焦点问题是新民市政府应否对涉案房屋予以赔偿。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。《辽宁省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十七条规定，临时建筑规划许可证批准的临时建设，使用期限不得超过二年；期满需要延期的，应当在使用期限届满三十日前提出申请。市、县城乡规划主管部门应当在受理申请之日起二十日内依法作出是否准予延期的决定。逾期未作出决定的，视为准予延期。延长期限不得超过二年，只能延长一次。临时建筑不得改变为永久性建筑。临时建筑规划许可期满，建设单位或个人必须自行拆除临时建筑物、构筑物和其他设施；因国家建设需要，提前拆除的，应当依法给予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，原新民市建设局出售房屋时在收款收据上已经载明涉案房屋系临时建筑，新民市规划和国土资源局亦于2015年4月10日认定涉案房屋系违法建筑。依据上述法律规定，临时建筑的使用期限不得超过二年，且仅能延长一次，延长期限亦不得超过二年，涉案房屋已超过临时建筑规定的使用期限，且已被认定为违法建筑，故对涉案房屋不应予以赔偿。新民市政府对涉案房屋的强拆行为虽因违反法定程序被确认违法，但因被拆除房屋不属于合法建筑，故对高月英要求赔偿涉案房屋损失的主张不予支持。关于高月英提出的其他赔偿请求，因其对涉案房屋本身不具有合法权益，故其所主张的涉案房屋被拆除后发生的误工损失、停业损失等亦不应予以赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回高月英的赔偿请求。上诉人高月英上诉称，涉案房屋系原新民市建设局于1993年统一规划、统一建设、统一出售的永久性建筑，有合理的配套设施，应当综合考虑多种因素认定房屋性质，而不能仅凭航拍图认定为违法建筑。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的赔偿请求。被上诉人新民市政府答辩称，涉案房屋系原新民县建设局出售的临时建筑，已超过临时建筑规定的使用期限，且已被新民市规划和国土资源局认定为违法建筑，故依法不应予以赔偿。一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，1995年2月13日，案外人董纪文以10806.60元的价格从原新民市建设局购买涉案房屋，收款收据上载明系“购临建房款”。后董纪文将涉案房屋转让给高月英。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。另查明，高月英于2007年2月8日出售65.59平方米的有证房一处，又于2014年5月12日出售107.78平方米的有证房一处。本院认为，高月英在起诉状中载明的诉讼请求为：判令新民市政府赔偿其违法强拆造成的经济损失，其在赔偿明细中载明要求赔偿房屋损失774000元或同面积安置回迁门市房、停业损失从2015年6月26日起至交房时止每月6000元、从业人员安置费10人每月800元至交房时止、临时安置费每月800元至交房时止、房屋装修20000元、搬家费等10000元。本案的焦点问题是高月英提出的赔偿请求是否具备事实根据和法律依据，应否予以支持。《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条第（二）项规定，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》颁布前，自建、自住的具备独立生活条件的住宅房屋未经登记的，应当按照有证房屋70%给予补偿。本案中，涉案房屋系案外人董纪文于1995年2月购买后转让给高月英的临时建筑，新民市政府在本院询问程序中答辩称涉案房屋没有任何审批手续，高月英未能提供反驳证据证明涉案房屋系经审批的永久建筑，现无证据证明涉案房屋的具体建成时间。高月英要求按照同等面积安置回迁门市房的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。董纪文购房的收款收据上虽已载明系“购临建房款”，但涉案房屋已经实际使用20多年，在征收决定公告之前有权机关并未确认涉案房屋为违法建筑，亦有类似房屋已由房屋开发公司与购房者签订安置补偿协议。综合考虑上述各种因素，涉案房屋不应认定为违法建筑，可参照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条第（二）项的规定对涉案房屋损失予以赔偿。《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》第九条规定，经评估，被征收房屋类似房地产市场价格为2100元/平方米。《责令拆除违法建筑决定书》载明涉案房屋面积为37.4平方米，但《强制拆除违法建筑决定书》载明涉案房屋面积为38.7平方米，故本院酌定按照38.7平方米计算涉案房屋的赔偿金额，即2100元/平方米×38.7平方米×0.7＝56889元。《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条规定，给予停产停业损失补偿的被征收房屋应当符合以下条件：（一）具有土地、房屋权属证明，或者经依法认定为合法建筑；（二）具有有效的工商营业执照、税务登记证；（三）具有征收决定公告发布前一个月的有效完税证明。本案中，高月英未能举证证明涉案房屋符合上述规定条件，故对其主张的停产停业损失赔偿不应予以支持。涉案房屋不属于应当正常予以安置补偿的被征收房屋，且高月英在征收决定公告之前拥有有证住宅房屋，故其提出赔偿临时安置费及搬家费的主张没有法律依据，不应予以支持。涉案房屋的装修损失已包含在房屋损失赔偿之中，故对高月英提出的房屋装修损失赔偿亦不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初425号行政判决；二、判令被上诉人新民市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人高月英房屋损失56889元；三、驳回上诉人高月英的其他赔偿请求。本判决为终审判决。审判长  刘少方审判员  武 江审判员  李 蕊二〇二〇年六月二十四日法官助理李雪书记员栾晶