四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终958号 上诉人（原审原告）：杜富华，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人暨上诉人（原审原告）：李清安，女，1975年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区43号。系杜富华之妻。 被上诉人（原审被告）：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。 法定代表人：梁树高，董事长。 委托诉讼代理人：叶帆，该公司行政经理。 上诉人杜富华、李清安因与被上诉人绵阳树高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜富华、李清安上诉请求：一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5953号民事判决，改判支持一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2016年4月14日在被上诉人处全款购房一套，按合同约定备案期限应该是2016年5月15日内，但因被上诉人于2017年3月1日才备案登记，导致上诉人按政策应该享受政府购买补贴无法享受，对此被上诉人应当承担违约赔偿责任。 绵阳树高房地产开发有限公司辩称，1.宜县府办函（2016）19号文件系政府的政策性规定，并非强制性规定，该文件并不必然导致双方产生民法意义上的权利义务关系。2.上诉人无证据证明其签订了《购房补助申请表》。3.商品房销售合同中明确约定的提交备案期限为合同签订之日起30日内，已经超过了文件规定的截止时间2016年12月31日。 杜富华、李清安向一审法院起诉请求：一、判令绵阳树高房地产开发有限公司支付杜富华、李清安自2016年1月1日起至2016年12月31日止商品住房补助23480元；二、本案案件受理费由绵阳树高房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：杜富华、李清安向绵阳树高房地产开发有限公司购买在宜宾县住房一套，约定房屋总价为538706元。2016年4月4日，杜富华、李清安向绵阳树高房地产开发有限公司一次性交付了所有房款。2016年12月6日，杜富华、李清安与绵阳树高房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。2016年2月1日，原宜宾县人民政府办公室下发宜县府办函［2016］19号文件《关于促进房地产平稳健康发展个人购买商品房住房补助延期通知》，该通知载明“经县第十五届人民政府第97次常务会议研究并报经县委审定，决定对县城规划区内个人购买商品住房补助延期一年，即2016年1月1日起至2016年12月31日止”。2017年3月1日，案涉房屋买卖合同进行了备案登记。 一审法院认为，绵阳树高房地产开发有限公司在承认杜富华、李清安主张购房事实基础上进行答辩，一审法院对杜富华、李清安主张的购房事实予以确认。对杜富华、李清安的诉讼主张，一审法院作如下认定：一、关于根据宜县府办函（2016）19号及宜县住管（2015）121号文件，杜富华、李清安于2016年12月6日购房，绵阳树高房地产开发有限公司应当支付其购房补贴的诉讼主张。两份文件系政策性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，因此该文件并不必然导致双方产生民法意义上的权利义务关系。杜富华、李清安以其与所谓绵阳树高房地产开发有限公司销售人员通话录音为证主张双方签订的购房补贴合同存放于绵阳树高房地产开发有限公司处，由于单一录音材料无法核实其真实性，绵阳树高房地产开发有限公司也否认该份合同的存在，对杜富华、李清安该项诉讼主张一审法院不予采信。杜富华、李清安未能举证证明双方就申请购房补贴进行了合同约定，其仅依据政府文件通过民事诉讼向绵阳树高房地产开发有限公司主张权利缺乏法律依据；二、关于绵阳树高房地产开发有限公司于2017年3月1日才将双方签订的购房合同提交备案，导致其无法获得购房补贴的诉讼主张。根据双方签订的购房合同第二十四条第（一）项约定，“出卖人自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同备案登记手续”，虽然本案备案登记时间为2017年3月1日，绵阳树高房地产开发有限公司未能举证证明其在约定期间内提交备案，应当认定逾期，但合同约定的提交备案期限自2016年12月6日起计算30日已经超过文件规定的截止日期，且购房补贴能否发放还存在职能部门审查时间、条件等绵阳树高房地产开发有限公司无法控制的因素，现无证据证明绵阳树高房地产开发有限公司逾期行为与购房补贴能否发放存在必然联系，购房补贴不应认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“合同履行后可以获得的利益”，杜富华、李清安不能据此主张绵阳树高房地产开发有限公司承担支付购房补贴的违约责任。 综上所述，杜富华、李清安未能举证证明绵阳树高房地产开发有限公司负有向其支付政府补贴的民事法律义务，其诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回杜富华、李清安的诉讼请求。案件受理费194元，由杜富华、李清安负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 另对一审查明但未载明的事实确认如下：《四川省商品房买卖合同（预售）》第二十四条第（一）款约定“出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记本案信息”、第二十五条第（一）款约定“（一）出卖人违反本合同第二十四条第（一）款约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：出卖人按已付房款每日万分之一的标准向买受人支付违约金。给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任”。 另查明，2015年6月9日，原宜宾县住建城管局和原宜宾县财政局联合印发的《个人购买商品住房补助资金发放和管理实施细则》第二款购房成交时间界定第（一）款规定“期房商品住房以网上签约备案归档时间为准”。 本院认为，本案争议的焦点为：绵阳树高房地产开发有限公司是否应当支付杜富华、李清安商品房住房补助23480元。 首先，案涉房屋属于期房，备案登记时间是2017年3月1日，根据原宜宾县住建城管局和原宜宾县财政局于2015年6月9日联合印发的《个人购买商品住房补助资金发放和管理实施细则》第二款购房成交时间界定第（一）款和宜县府办函[2016]19号文件《关于促进房地产平稳健康发展个人购买商品房住房补助延期通知》的规定，案涉房屋现无法享受购房补助的原因是备案登记时间超过了2016年12月31日。 其次，因杜富华、李清安与绵阳树高房地产开发有限公司于2016年12月6日才签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据合同约定绵阳树高房地产开发有限公司应当自2016年12月6日起计算30日即2017年1月4日前办理备案登记，该截止日期已经超过了文件规定的享受购买补助的备案登记截止日期，因此，根据合同约定杜富华、李清安并不能当然享受到购房补助。 第三，虽然绵阳树高房地产开发有限公司也存在逾期办理备案登记的情况，但绵阳树高房地产开发有限公司逾期办理备案登记的行为与杜富华、李清安不能享受购房补助没有直接的因果关系，因此杜富华、李清安不能享受购房补助所遭到的损失不属于第二十五条第（一）款约定的逾期办理本合同登记备案给杜富华、李清安造成的损失。据此,杜富华、李清安要求绵阳树高房地产开发有限公司支付杜富华、李清安商品房住房补助23480元，于法无据，本院不予支持。 综上，杜富华、李清安的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费387元，由上诉人杜富华、李清安负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  陈宛汝