安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1792号上诉人（原审被告）：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山西路市民服务中心。负责人：洪俐，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽芜湖渝州都市工业园有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：宦金炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人安徽南陵经济开发区管理委员会（以下简称南陵经开管委会）因与被上诉人安徽芜湖渝州都市工业园有限责任公司（以下简称渝州公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南陵经开管委会上诉请求：1.不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1308号民事判决，请求二审法院依法改判驳回渝州公司要求南陵经开管委会承担2018年10月1日以后的租金及利息；2.二审诉讼费由渝州公司承担。事实和理由：1.渝州公司在双方签订合同时已知道该房屋是用于出租给招商引资入住的企业使用，至今仍由最初入住的企业使用，并非南陵经开管委会为承租人，不应由其履行交还租赁房屋的义务。2.2018年5月25日，为解决双方租赁纠纷，南陵经开管委会组织相关部门及人员进行论证，并将论证结果交付给渝州公司，渝州公司在论证结果上签署“同意”字样并加盖印章及签名，说明渝州公司已经同意论证意见对租赁纠纷的处理结果。在论证意见送达后，视为双方已经就终止租赁合同达成一致意见。2018年7月2日，南陵经开管委会组织入住企业及渝州公司就后续租赁合同的签订事宜进行协商，应视为入住企业及渝州公司接受论证意见并按论证意见进行后续租赁合同的签订事宜，南陵经开管委会和渝州公司的租赁合同终止。渝州公司可以通过其他方式维护自身权利，而不是找南陵经开管委会要2018年10月1日后的租金。因而，一审判决未认定双方合同于2018年10月1日到期终止属于认定事实错误。渝州公司辩称，虽然渝州公司在2018年5月25日的论证意见上签署“同意”并加盖公司印章，但此后实际使用案涉房屋的租赁企业不愿意与渝州公司签订合同，导致渝州公司与南陵经开管委会之间的不定期租赁关系延续至今。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。渝州公司向一审法院起诉请求：1.判令南陵经开管委会自2016年10月1日起至向渝州公司腾空交付房屋时止，按每年1798299.36元的标准支付租金（暂计算到2020年3月30日，租金为6294047.76元）；2.判决南陵经开管委会在所欠租金中，对其中第一年1798299.36元自2016年10月1日起，对其中第二年1798299.36元自2017年10月1日起，对其中的第三年1798299.36元自2018年10月1日起，对其中的第四年部分租金899149.68元自2019年10月1日起按年4.35%赔偿渝州公司逾期交付租金损失至付清租金之日止（暂计算到2020年2月29日损失为586695.17元）；累计标的6880742.93元；3.诉讼费由南陵经开管委会负担。一审法院审理查明：对渝州公司主张的双方签订《厂房租赁合同》、合同租赁期满未再续签合同、2016年10月1日之后南陵经开管委会未支付租赁费的事实，因南陵经开管委会无异议，对上述事实予以确认。另查明，一、2013年9月17日双方签订的《厂房租赁合同》约定，渝州公司将其所有的1#厂房9396.5平方米（四层，五层局部）、6#厂房7254.42平方米（三层，四层局部）钢混结构标准化厂出租给南陵经开管委会使用，租金为每月每平方米9元；租期为三年：2013年10月1日起至2016年9月30日止；租金每年支付一次，第一年先支付租金后使用房屋，自第二年开始，承租方于该租赁年度开始前一个月付清当年租金。该合同到期后，双方未再续签合同。自2016年10月1日起至今，案涉厂房由南陵经开管委会安排的科微智能、天竞孵化器两企业（以下简称另两企业）使用。二、2018年5月14日，渝州公司向南陵经开管委会发送《关于支付租金的报告》，主要内容为，对南陵经开管委会继续使用承租的房屋无异议，原租赁合同继续有效，南陵经开管委会按原租赁合同约定的期限和标准支付租金，逾期支付的，应承担逾期付款期间的利息，请求南陵经开管委会支付2016年10月1日至2018年9月30日期间两个租赁年度租金，并按同期银行贷款利率支付逾期付款期间的利息。该报告于当日由南陵经开管委会工作人员签收。三、2018年5月25日，南陵经开管委会召集县经信委、法院、法制办、法律援助中心等单位人员召开渝州都市公司房屋租赁纠纷的论证会议，形成论证意见为：对于2016年10月1日以后的租赁关系应视为签订了不定期租赁合同，双方续签厂房租赁合同，租金价格按原合同标准支付；南陵经开管委会在支付租金后，有对支付租金进行追讨的义务，即南陵经开管委会根据另两企业租金补贴申报情况结果行使租金追偿权；关于2018年10月1日以后的租赁合同的签订，建议采取另两企业与渝州公司自行签订，另两企业享受租金优惠政策按原投资合同执行，县建投按程序及时收购渝州公司厂房，以便于存量厂房的管理。该论证意见渝州公司于2018年6月7日收到，并签章“同意”。四、2018年7月2日，南陵经开管委会主持召开“渝州工业园厂房租赁纠纷处理意见实施的会议”，参加人员有南陵经开管委会法律顾问、县建投工作人员、另两企业工作人员。该会议议定了南陵经开管委会起草与渝州公司2016年10月1日－2018年10月1日的租赁合同，另两企业申报补贴，达不到标准的，由南陵经开管委会追偿租金；县建投把关，监管房租。渝州公司和另两企业表示“回去商议，近期反馈意见，争取配合完成，解决合同问题”。该会议之后至今，双方未签订续租合同，渝州公司与另两企业也未签订租赁合同。一审法院认为，本案争议焦点为，南陵经开管委会应付渝州公司租金的起止期间和数额？渝州公司主张的南陵经开管委会应承担的违约损失有无法律依据？针对争议焦点一，双方于2013年9月签订的《厂房租赁合同》合法有效，且均履行了约定的义务。租赁期届满后，双方虽未续签合同，但南陵经开管委会仍继续承租案涉厂房，渝州公司也无异议，双方之间形成了不定期租赁关系，但南陵经开管委会辩解意见是不定期租赁合同，至2018年10月1日已经解除，合同终止。南陵经开管委会提交的2018年5月25日论证意见，该意见渝州公司虽签署同意字样，是同意按论证建议内容，由另两家企业分别与渝州公司自行签订租赁合同，但渝州公司能否与另两企业签订合同并非渝州公司一方能决定，需渝州公司与另两企业协商一致，至今渝州公司未与另两企业签订租赁合同，可认定该建议未被采纳并执行，该论证意见并不能视为南陵经开管委会提出解除合同的意思表示；2018年7月2日，南陵经开管委会主持召集的会议，会议记录中渝州公司和另两企业表示“回去商议，近期反馈意见，争取配合完成解决合同问题”，之后，渝州公司与另两企业仍未达成协议，签订租赁合同，仍然是对论证意见中的建议未被采纳，该会议记录仍不能视为南陵经开管委会提出的解除合同的意思表示。同时，南陵经开管委会作为承租人完全可以通过续签合同明确合同终止日期，或以通知、函件的等方式明示渝州公司，或与渝州公司协商一致，达到自己要求解除合同之目的，南陵经开管委会均未行之，致使双方不定期租赁合同一直延续至今，南陵经开管委会所举之证不能证实合同有协议解除或法定解除的情形，故对南陵经开管委会的该辩解意见不予采信。另，渝州公司出租厂房的目的是收取租金，而渝州公司并无依据向实际使用人即另两企业收取租金，南陵经开管委会在支付租金后仍可依据其与另两企业的约定，向另两企业追偿。依据双方签订的合同，年租金计算标准为：9元/月/平方米×（9396.5+7254.42）平方米×12月＝1798299.36元，南陵经开管委会应按该标准支付渝州公司至租赁物交付之日止。针对争议焦点二，双方合同约定“合同一方未按照合同约定及时完全履行其义务，给对方造成损失的，对方有权要求违约方赔偿损失”，南陵经开管委会未及时履行合同义务，依照合同约定应承担相应的违约责任，现渝州公司要求南陵经开管委会按年利率4.35%承担逾期付款的利息损失，在合理范围内，亦予支持。对南陵经开管委会辩解的渝州公司主张南陵经开管委会赔付利息的请求没有事实及法律依据的意见，不予采信。综上所述，经审判委员会讨论决定，对渝州公司要求南陵经开管委会支付租金及承担利息损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：一、南陵经开管委会于本判决生效后十日内支付渝州公司自2016年10月1日起至租赁厂房交付时止按1798299.36元/年标准计算的租金。二、南陵经开区管委会于本判决生效后十日内支付渝州公司利息损失：1.自2016年10月1日起至清偿之日止，以1798299.36元为基数，按年利率4.35%计算的利息；2.自2017年10月1日起至清偿之日止，以1798299.36元为基数，按年利率4.35%计算的利息；3.自2018年10月1日起至清偿之日止，以1798299.36元为基数，按年利率4.35%计算的利息；4.自2019年10月1日起至清偿之日止，以899149.68元为基数，按年利率4.35%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费29983元，由南陵经开区管委会负担。二审期间，双方当事人围绕南陵经开管委会的上诉请求进行了举证、质证。渝州公司提交的证据有：2018年9月20日《安徽南陵经济开发区管理委员会文件征求意见函》，证明南陵经开管委会2015年8月25日组织进行相关方论证后，实际承租企业不同意与渝州公司签订合同。后南陵经开管委会又要求渝州公司与南陵县建投公司签订合同，建投公司也不同意，导致至今未签订合同，上述2018年9月20日的函件内容也未兑现和履行。南陵经开管委会质证意见：该函能够证明南陵经开管委会的上诉观点，即南陵经开管委会与渝州公司的租赁合同已于2018年10月1日解除。综合双方当事人的举证、质证、当庭陈述，对上述证据认证如下：对2018年9月20日函件的真实性、合法性和关联性均予以采信，该函表明案涉房屋的实际使用企业科微智能公司不同意与渝州公司签订租赁合同，故南陵经开管委会建议渝州公司与县建投公司签订合同并为此征求渝州公司意见。本院二审查明：2018年9月20日，南陵经开管委会向渝州公司发出《征求意见函》，内容为：现根据科微智能企业的实际需求，2018年10月1日之后的租赁合同要求与政府部门签订；鉴于县建投公司在按程序收购该厂房，经与县建投公司协商，拟建议由你公司与县建投公司签订2018年10月1日之后的厂房租赁合同，然后再由科微智能公司与县建投公司签订该厂房租赁合同。现就该事宜征求你公司意见与建议。渝州公司确认收到该函，但县建投公司并未与渝州公司签订2018年10月1日后的案涉房屋租赁合同。此外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案中，渝州公司（出租方、甲方）与南陵经开管委会（承租方、乙方）于2013年9月17日签订《厂房租赁合同》，租期从2013年10月1日至2016年9月30日。合同到期后，双方没有续签书面租赁合同，但厂房仍在继续使用。现双方对2016年9月30日租赁合同到期后形成了不定期租赁合同关系并无争议，南陵经开管委会对2016年10月1日至2018年9月30日期间应履行支付租金义务也无异议，但其主张双方合同自2018年10月1日解除，后续租金不应再支付。一、2018年5月25日，南陵经开管委会召集多部门、单位召开《关于渝州都市工业园房屋租赁纠纷的论证会议》后，虽形成了书面论证意见，经渝州公司签字“同意”并加盖公司印章，但其中“关于2018年10月1日之后的租赁关系的处理”部分写明“建议采取如下方式”，该内容不能解释为南陵经开管委会向渝州公司作出解除双方不定期租赁合同关系的意思表示。二、依据上述论证意见内容，建议由两家实际使用案涉房屋的企业与渝州公司签订2018年10月1日后的房屋租赁合同，但结合南陵经开管委会2018年7月2日主持召开的《渝州工业园厂房租赁纠纷处理意见实施的会议》记录和2018年9月20日南陵经开管委会向渝州公司发出的《征求意见函》可知，实际使用案涉房屋的企业不同意与渝州公司签订合同，县建投公司也一直未能与渝州公司签订合同。故渝州公司要求南陵经开管委会作为承租人继续履行支付租金的义务并无不妥，应予支持。南陵经开管委会可依据约定，在履行本案支付租金义务后依法向实际使用企业追偿。三、渝州公司按照双方合同约定，要求南陵经开管委会承担未履行合同义务的违约责任符合法律规定。一审判决南陵经开管委会承担逾期支付租金的利息并无不当，应予维持。综上，南陵经开管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29179元，由上诉人安徽南陵经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十四日法官助理唐红莹书记员高佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。