东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异47号案外人：刘东燕，女，1978年11月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。申请执行人：邢培荣，女，1967年1月1日出生，汉族，胜利油田退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。被执行人：东营市创金投资管理股份有限公司。住所地山东省东营市开发区府前街北、东四路府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港A座17层。统一社会信用代码91370500587168530D。法定代表人：郭永涛，执行董事兼总经理。被执行人：郭永涛，男，1978年7月11日出生，汉族，东营市创金投资管理股份有限公司总经理，其他情况不详。本院在执行申请执行人邢培荣与被执行人东营创金投资管理股份有限公司、郭永涛民间借贷纠纷一案中，案外人刘东燕对我院依法拍卖被执行人郭永涛与刘东燕共有的位于东营区淮河路316号16幢1单元301室房产一套【鲁（2018）东营市不动产权0007381号】提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘东燕称，贵院拍卖的位于东营市东营区××路××单元××室房产，系案外人刘东燕个人单独所有的合法财产，不应予以拍卖。具体事实与理由如下：2018年3月6日,案外人刘东燕作为买方,与卖方鞠仕国依法签订《东营市存量房买卖合同》一份,购买了案涉房产,2018年3月9日在不动产登记机关依法登记为刘东燕个人单独所有,依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条、第十七条规定，案涉房产属于案外人刘东燕所有,事实清楚,法律关系明确。而案外人刘东燕与郭永涛离婚时间是2018年2月28日,刘东燕是在离婚后购买、取得、占有、装修案涉房产,至今也是带两个年幼的女儿居住在占有和居住于案涉房产。案外人刘东燕与郭永涛《离婚协议书》记载案涉房产只是刘东燕与其前夫郭永涛为避免两人之间离婚后因案涉房产发生争议,而进行权利宣示,并不能改变案涉房产属于刘东燕个人财产的事实。虽然东营市中级人民法院(2019)鲁05民终1823号撤销案涉房产的约定,该判决书既判力也只能是撤销相应约定,而不能超越上诉人(原审原告)张胜华的诉讼请求,事实上也没有超过诉讼请求范围进行审理或者对案涉房产进行确权,或者认定案涉房产属于夫妻共同财产及确认相应份额等，且该案案由是撤销权纠纷,不是确权纠纷或者物权纠纷，上述事实,有《东营市存量房买卖合同》和《不动产登记信息查询记录》以及不动产登记机关的《不动产登记簿》为证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。而案涉房产并没有登记在被执行人东营市创金投资管理股份有限公司、郭永涛名下,法院不得查封,更不得拍卖。而第六条规定:对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债。而案涉房产是作为案外人的刘东燕及其两个年幼女儿赖以生存、遮风避雨的唯一住房,生存权高于债权,何况刘东燕并不是债务人或者被执行人,法院采取拍卖措施将严重侵犯刘东燕及两个幼女的基本生存权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定:查封、扣押、冻结案外人财产的,人民法院应当作出解除查封、扣押冻结裁定,并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本案中,人民法院查封、拍卖的案涉财产,均系案外人合法所有财产,人民法院应当根据上述规定,作出解除查封上述财产的裁定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款规定:“案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的,人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理,并决定暂缓或者裁定中止拍卖。”本案中,申请人作为案外人依法对贵院裁定网络司法拍卖的标的依法提出异议,贵院应当根据上述规定,先行决定暂缓或者裁定中止拍卖,并根据《民事诉讼法》及司法解释相关规定审查处理。综上,为维护案外人合法权益,保障法律正确实施,案涉房产系案外人刘东燕2018年3月9日合法取得、依法登记、产权清晰地个人单独所有的合法财产，与邢培荣、东营市创金投资管理股份有限公司、郭永涛均没有任何关系，贵院裁定拍卖是错误和违法的，应立即中止执行。申请执行人邢培荣称，贵院拍卖的房产属于被执行人郭永涛与刘东燕夫妻关系存续期间的共同财产。依据《婚姻法》第十七条规定,夫妻关系存续期间内若夫妻双方无特殊约定,婚姻关系存续期间一方或双方所得之财产原则上归夫妻共有。这是夫妻基于特殊的身份结合而取得的财产共有权,无须另外履行登记或交付等物权变动形式,这也是各国婚姻法普遍采取的做法。案涉房产系2018年2月十几号交付房款,系夫妻关系存续期间以夫妻共有收入购买,因此房产属于夫妻共同所有。刘东燕和郭永涛在离婚协议中对该房产进行了分配约定,也证实二人自认案涉房产属于夫妻共同财产。刘东燕与郭永涛签订离婚协议后办理案涉房屋房产登记的行为,并不能改变案涉房产属于夫妻共同财产的性质，购买案涉房产的房款属于夫妻共同财产,以夫妻共同所有的金钱购买了案涉房产,夫妻共有的金钱就转换为案涉房产。因此案涉房产仅是刘东燕与郭永涛夫妻共同财产外在形式发生转化,并没有改变财产的法律性质,应属于原权利人夫妻二人所有。因此,案涉房产虽然登记在刘东燕名下,但仍属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。”依此规定,登记在夫妻一方名下的不动产只要能够证明该不动产是由夫妻共同财产购置而来,就属于夫妻共同财产。在调整夫妻财产关系的法律体系中,《婚姻法》属于特别法,《物权法》属于一般法,而根据特别法应优先适用的基本原理,《婚姻法》中所确立的“婚姻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产”的规则应优先适用。即只要系争房产出资购买的时间在婚后,即使登记在夫妻一方名下,也应推定为夫妻共有财产。《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。”郭永涛与刘东燕办理离婚登记系虚假意思表示,其真实意思表示是以离婚的形式转移夫妻共同财产,规避对外债务的履行。因此该虚假意思表示的关于案涉房产分割的约定系转移财产逃避债务履行的隐藏行为已被(2019)鲁05民终1823号民事判决书撤销了关于案涉房产撒销。案涉房产仍然属于夫妻共同财产。为保障本案债权人邢培荣的利益,应继续拍卖案涉房产,并将拍卖所得的一半价款用于偿还郭永涛所欠邢培荣的债务。或者由刘东燕向邢培荣直接支付郭永涛所享有的对案涉房产市场价值的一半对价。否则法律将不能保证公平公正的合法权益,违背现行法律立法目的和价值观，故请求法院依法驳回案外人刘东燕的异议请求。案外人刘东燕为支持其请求，向本院提交了购房合同复印件一份，不动产登记查询一份，装修房屋有关证据等，拟证明案涉房产是案外人离婚之后购买的，购房款是案外人父母出资的，属案外人刘东燕个人所有。申请执行人对此不予认可。本院查明，本院在执行申请执行人邢培荣与被执行人东营创金投资管理股份有限公司、郭永涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月27日作出了（2020）鲁0502执恢18号执行裁定书，拍卖被执行人郭永涛与刘东燕共有的位于东营区××路××单元××室房产××套【鲁（2018）东营市不动产权第0007381号】。对此，案外人刘东燕提出异议，请求法院中止对案涉房屋的执行。另查明，张胜华作为原告以郭永涛、刘东燕为被告因债权人撤销权纠纷向山东省东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月12日作出了（2019）鲁0591民初828号民事判决书，判决如下：驳回原告张胜华的诉讼请求。张胜华不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2019年12月16日作出了（2019）鲁05民终1823号民事判决书，该民事判决书查明：郭永涛与刘东燕于2012年1月6日登记结婚，2018年2月28日在利津县民政局协议离婚，离婚协议书对财产处理约定为：东营市安慧南区16号楼1单元301室房产、沃尔沃XC60、XC90汽车归刘东燕所有，并约定郭永涛与刘东燕各自享有各自的债权、承担各自的债务。此外约定“双方两子女均由女方抚养，男方每月支付5000元给女方作为子女抚养费，支付到孩子满20周岁”。沃尔沃XC60、XC90汽车未登记于刘东燕名下；案涉16号楼1单元301室房产购买合同载明系刘东燕购买，合同签订时间为2018年3月6日，房产登记时间为2018年3月9日，现登记于刘东燕名下，由刘东燕居住使用，此外刘东燕自认房款支付时间为2018年2月十几号。该民事判决书认为：关于郭永涛、刘东燕所提该房屋系用刘东燕婚前个人财产购买，离婚后签订的房产买卖合同和取得房产登记证，该房产应归刘东燕个人所有的辩解理由，本院认为，首先刘东燕、郭永涛虽一致认可购买案涉房屋的房款系用刘东燕出售婚前个人房产所得价款支付，但刘东燕所称的婚前个人房产的出售时间和价格和本案案涉房产的购买时间和价格都存在较大差异性，两者不相关联，不能证明购买案涉房产的钱款来源于另一房产的出售款；其次，刘东燕自认房款支付时间为2018年2月十几号，系婚姻存续期间购买，应为夫妻共同财产，至于购房合同的签订时间和房产证的办理时间不影响案涉房产为夫妻共同财产的认定；再次，郭永涛、刘东燕在离婚协议中对案涉房产的处置行为，表明双方对案涉房产为夫妻共同财产的一致认可，否则不会在离婚协议中予以处置。该民事判决书，判决如下：一、撤销山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初828号民事判决；二、撤销郭永涛与刘东燕所签离婚协议中关于东营市安慧南区16号楼1单元301室房产归刘东燕所有的约定；三、驳回张胜华的其他诉讼请求。本院认为，案外人刘东燕在其他案件中，自认房款支付时间为2018年2月十几号，而案外人刘东燕与被执行人郭永涛协议离婚时间为2018年2月28日，案涉房屋系婚姻存续期间购买，且被山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1823号民事判决书确认为夫妻共同财产，至于购房合同的签订时间和房产证的办理时间不影响案涉房产为夫妻共同财产的认定。在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院拍卖案涉房屋符合法律规定。案外人可以在案涉房屋变现后，主张自己应得份额。故案外人以案涉房屋是其离婚后购买，登记在案外人名下属于案外人的个人财产，又为案外人及其两个年幼女儿赖以生存的唯一住房,生存权高于债权为由，请求法院中止对案涉房屋执行的主张，于法无据，理由不成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘东燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建业人民陪审员  张永敏人民陪审员  刘桂英二〇二〇年六月五日书 记 员  杨得群