辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民再42号上诉人（原审被告）：王香一，男，1952年3月19日出生，汉族，农民。住辽宁省台安县。被上诉人（原审原告）：**，男，1968年7月10日出生，汉族，无固定职业。住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：姜志远，男，1967年10月25日出生，汉族，无固定职业。住辽宁省台安县。被上诉人（原审被告）：崔福华，男，1963年10月15日出生，汉族，农民。住辽宁省台安县。上诉人王香一因与被上诉人**、姜志远、崔福华公路货物运输合同纠纷一案，台安县人民法院（以下简称台安法院）于2002年5月21日作出（2002）台民初字第202号民事判决，判决发生法律效力后，王香一不服，向台安法院申请再审。台安法院于2018年8月8日作出（2018）辽0321民申7号民事裁定，决定再审本案。台安法院于2019年11月22日作出（2018）辽0321民再6号民事判决，维持（2002）台民初字第202号民事判决。宣判后，王香一不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王香一、姜志远到庭参加诉讼。被上诉人**、崔福华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香一上诉请求：不服台安县人民法院（2018）辽0321民再6号民事判决，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：台安法院2002年5月21日作出（2002）台民初字第202号民事判决枉法判决，审判长弄虚作假，徇私舞弊。姜志远、崔福华、王守满做假证，让**向我要运费。鉴定笔迹法院欺骗我写连笔，委托书两份、欠条一份、雇佣三人合同一份，所写全是造假，均不是我本人书写。姜志远、崔福华、王守满三人卖油上千吨，是黑社会，他们恶意串通，掩盖隐瞒，毁灭证据，捏造事实，徇私枉法。望鞍山中级法院依法公平公正判决，查清事实，使真正的罪犯受到惩罚，无辜的受害人得到应有清白。姜志远辩称：对方说的不属实，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。崔福华、**即未到庭亦未答辩。**向原审法院起诉称：请求判决原审被告王香一、姜志远、崔福华给付运费款5340元。原审法院查明，2001年7月10日，原审被告王守满、姜志远、崔福华到原审原告**所在的盘锦市714车队停车场，雇原审原告的汽车运污油。当时约定：运油从盘锦曙光鸡场到盘山县陆家乡，每车运费200元。2001年7月18日原审原告按约定将污油运到指定地点，原审被告王守满亲笔以经办人姜志远、王香一、王守满、崔福华的名义给原审原告打了一张欠运费4065元的欠条。2001年8月31日被告王守满亲笔以经手人姜志远、王守满、王香一、崔福华的名义给原审原告打了一张欠运费3475元的欠条。2001年9月30日原审被告王守满亲笔给原审原告打了一张欠运费1800元的欠条。2001年8月3日，原审被告王守满经手偿还了原审原告运费3000元，原审原告给原审被告王守满打了收条。原审被告姜志远经手偿还欠原审原告运费款1000元。另查，2001年5月12日，原审被告王香一与原审被告王守满、姜志远、崔福华协商，以委托人王香一的名义制作委托书，其内容是：“在我清理青云公司承包的油田曙光养鸡场西墙外油坑污油期间，我特委托如下三人为我负责，委托内容如下：一、我特委托王守满负责劳务费、运输费的记账，打条及签字，在此期间王守满打的条签字有效，如果出现劳务费、运输费的拖欠所造成的不良后果与王守满无关，由我承担全部责任和后果。二、我特委托姜志远负责生产及运输，在此期间出现安全事故及运输合同纠纷和车被扣或罚款与姜志远无关，由我承担。三、我特委托崔福华负责后勤保障工作，在此期间如发生拖欠物资款或暂付不上所造成的不良后果由我负责，与崔福华无关。”原审原告在运输曙光养鸡场污油过程中，车被辽河公安局处罚，罚款10000元，王香一在交款收据上签字。诉讼中，原审被告王守满找到王香一，王香一为其出具了一张欠**运费5340元的欠条，日期为2001年10月4日。王香一于2002年2月10日又出具了证明，内容为：“我欠**运费5340元与王守满、姜志远、崔福华无关，是我个人欠的，我会还的”。原审法院认为，原审被告王香一委托原审被告王守满、姜志远、崔福华为其各自负责相应劳务的委托书，虽王香一辩称制作的委托书内容没给其念，但王香一在委托书上签字，应认定有效。欠原审原告运费5340元，因有证据，应予认定。原审被告王守满、姜志远、崔福华虽然出面雇原审原告车时未明确表示为王香一雇车，但实际从事的活动都是受王香一委托，且王香一后来对欠原告运费出具书证表示愿意承担。故拖欠原审原告运费5340元应由原审被告王香一承担。原审原告要求原审被告王守满、姜志远、崔福华偿还拖欠的运费，因无法律依据，不予支持。据此判决：一、原审被告王香一偿还原审原告**运费5340元。于判决生效后10日内履行。二、驳回原审原告**要求原审被告王守满、姜志远、崔福华偿还其运费5340元的诉讼请求。案件受理费224元，其他诉讼费112元，计336元由原审被告王香一负担。王香一向原审法院申请再审称，因2017年10月份，我的银行卡被冻结，得知是因为欠**的运费款5340元，原审开庭时我不知道，判决亦未给我送达。2011年4月份，我在正在研究曙光鸡场清污油泥大坑，我上盘锦时遇到王守满，我们是一个小组，我管他叫叔，我当王守满说了清污油泥的事，就在2001年4月中旬，王守满、姜志远、崔福华三人都是我的亲属关系，来到我家找我，他们三人要入伙，我说那来吧，姜志远说：“钱不用你拿一分钱，挣钱有你一份，赔钱不用你，算我们三个人，你来回跑腿打工全都给你算上”，姜志远问我有多少钱费用，我说三万到四万元钱，姜志远说：行，就这样吧，这口头说的。我说：这个油泥坑我找李小明，他出头向油田办理清污手续，给咱们办理通行证，他们三个说行呀，就这样干了。他们背着我将大量的油泥往外拉，找**运输的，此事当时我根本不知道。在2001年7月份，我看见**，才知道他拉油泥的事，我问他拉多长时间了，他说好长时间了，我说运费给你了吗，他说都给了，家跟前人不差事儿。我在2001年7月份我给他们在油田开的通行证往韭菜台鱼场拉油泥，后来姜志远他们看这样可行，他们大量往韭菜台挖油泥，杨家唐六队场院卸了四五百吨，在韩百寻炼油厂卸了四五百吨，后来的油泥都让姜志远他们卖了，卖700至800元一顿，我们将我起诉，我不知道，这些钱都让他们三人分了。姜志远辩称，我认为这个钱就是王香一欠的，王香一雇我和崔福华、王守满跑道，王香一雇**的车来拉油渣子，大约是从盘锦到台安，具体怎么结算我不清楚。崔福华辩称，我认为这个钱就是王香一欠的，王香一雇我和姜志远、王守满跑道，王香一雇**的车来拉油渣子，大约是从盘锦到台安，具体怎么结算我不清楚。原审法院再审查明，2001年5月12日，原审被告王香一与原审被告王守满、姜志远、崔福华协商，以委托人王香一的名义制作委托书，其内容是：“在我清理青云公司承包的油田曙光养鸡场西墙外油坑污油期间，我特委托如下三人为我负责，委托内容如下：一、我特委托王守满负责劳务费、运输费的记账，打条及签字，在此期间王守满打的条签字有效，如果出现劳务费、运输费的拖欠所造成的不良后果与王守满无关，由我承担全部责任和后果。二、我特委托姜志远负责生产及运输，在此期间出现安全事故及运输合同纠纷、车被扣或罚款与姜志远无关，由我承担。三、我特委托崔福华负责后勤保障工作，在此期间如发生拖欠物资款或暂付不上所造成的不良后果由我负责，与崔福华无关。”2001年7月19日，王守满以经办人姜志远、王香一、王守满、崔福华的名义给原审原告打了一张欠运费4065元的欠条。2001年8月31日，王守满以经手人姜志远、王守满、王香一、崔福华的名义给原审原告打了一张欠运费3475元的欠条。2001年9月30日，王守满给原审原告打了一张欠运费1800元的欠条。2001年8月3日，原审被告王守满经手偿还了原审原审原告运费3000元，原审原告给原审被告王守满打了收条。原审被告姜志远经手偿还欠原审原告运费款1000元。2001年10月4日，王守满找到原审被告王香一，原审被告王香一为其出具了一张欠**运费5340元的欠条。2002年2月10日，原审被告王香一又出具了证明，内容为：“我欠**运费5340元与王守满姜志远、崔福华无关，是我个人欠的，我会还的”。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，落款日期为2002年2月10日证明。落款日期2001年5月12日委托书、落款日期为2001年10月4日欠条中王香一签名字迹与委托人即原审被告王香一的同名样本字迹是同一人书写。另查，王守满于2013年9月7日死亡，其法定继承人均表示放弃继承王守满的债权债务。原审法院再审认为，依法成立的合同受法律保护。原审原告为原审被告王香一运输货物，因原审被告王香一出具欠条、证明，其作为完全民事行为能力人应当知晓在欠条和证明上签字的法律后果，故原审被告王香一应给付原审原告运费款5340元。据此判决：维持台安法院（2002）台民初字第202号民事判决。本院二审查明的事实与原审法院再审认定事实一致。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。**驾驶机动车受雇于王香一，并按约定完成货物运输，有权获得相应劳动报酬，原审依据王香一出具的欠条、证明及司法鉴定机构鉴定意见等证据，判决王香一给付**运费款5340元正确，本院予以维持。关于上诉人王香一提出，原审判决枉法裁判，欠条及证明是假的，不是其本人书写的问题。经查，原审中，被上诉人向法庭出示了委托书、证明、欠条等证据证明其是受雇于王香一，且辽宁学苑司法鉴定中心鉴定结论证明落款日期为2001年5月12日的委托书、2001年10月4日的欠条、2002年2月10日的证明中王香一签名字迹与委托人即王香一的同名样本字迹是同一人书写。故上诉人王香一主张欠条及证明是假的，不是其本人书写的的上诉请求无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王香一承担。本判决为终审判决。审判长  梁常莉审判员  张 宇审判员  李红兵二〇二〇年六月二十九日速录员  刘 露