北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2960号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京速晨达快递服务有限公司，住所地北京市东城区春松胡同8号。法定代表人：王铁树，经理。委托诉讼代理人：李杰，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭龙龙，男，1988年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘茹华（郭龙龙之妻），女，住北京市昌平区。上诉人北京速晨达快递服务有限公司（以下简称速晨达快递）因与被上诉人郭龙龙合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。速晨达快递上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭龙龙的全部诉讼请求，并支持速晨达快递一审全部反诉请求，一、二审诉讼费用由郭龙龙承担。其上诉理由主要是：一、一审判决认定事实错误，某某快递集团回复函中确认的代表XX片区的801派件量，并不等同于郭龙龙的派件总量。一审判决将801的派件总量认定为郭龙龙的派件总量，属于认定事实错误。二、一审判决认定速晨达快递与田某签订《协议书》应视为速晨达快递同意其转让行为，没有事实依据。速晨达快递与田某签署《协议书》，是为了减少郭龙龙擅自终止履行承包协议带来的损失而采取的必要措施。三、一审判决认定郭龙龙派单总量为30845票没有事实依据。根据某某快递集团回复函，801在2018年9月1日至2018年9月19日期间的派单量为15438，并未确认2018年9月1日至2018年9月11日期间的派单量。一审判决认定郭龙龙主张的派单费应截至2018年9月11日，在没有证据证明郭龙龙此期间派件量的情况下，任意分配日单派件量，没有事实依据。四、郭龙龙与田某私下擅自转让行为违反了郭龙龙与速晨达快递之间的《承包协议》，郭龙龙不但无权要求退还保证金，而且要就田某的行为向速晨达快递承担全部赔偿责任。郭龙龙答辩称：同意一审判决。801代表的XX片区就是郭龙龙负责的片区。郭龙龙是经过速晨达快递同意，双方协商一致后将业务转给田某，并且田某也向速晨达快递交纳了押金，双方也签订了正式合同，速晨达快递应依法返还郭龙龙5万元押金。速晨达快递反诉主张的罚款都是2018年10月份的，是速晨达快递与田某之间的事情，与郭龙龙无关。郭龙龙在XX片区经营期间，一切工作正常，从未出现区域瘫痪需要代派人员的情况，速晨达快递在上诉状中所述内容完全不是事实。郭龙龙向一审法院起诉请求：1.判令速晨达快递返还郭龙龙保证金（押金）50000元；2.判令速晨达快递支付郭龙龙2018年8月1日至2018年9月19日派单费55716元；3.判令速晨达快递支付郭龙龙2018年8月1日至2018年9月19日快递月结款7519元；4.本案诉讼费由速晨达快递承担。速晨达快递向一审法院反诉请求：1.判令郭龙龙支付速晨达快递支付的代派费用47380元；2.判令郭龙龙支付速晨达快递代垫罚款10455.02元；3.判令郭龙龙支付违约金30000元；4.判令郭龙龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月8日，甲方速晨达公司与乙方郭龙龙签订《协议书》约定：甲方作为北京某某快递下属沙河工业园的经营站点，乙方作为甲方沙河局部区域的合作伙伴。独立核算，自负盈亏，甲乙双方仅为合作上的伙伴关系，双方互不承担对方应负的经济和法律责任，为维护双方的合法权益，双方就此达成以下协议。一、乙方承包条件：2.乙方向甲方缴纳信誉押金人民币50000元。二、甲乙双方的权利和义务：5.未经甲方允许，乙方不得私自转包，反之视为乙方违约，甲方有收回乙方承包权，信誉押金不予退还，并且有权要求乙方支付违约金人民币壹万元。6.乙方转让承包经营权，必须经甲方同意，甲方有权按转让金额的10%向乙方收取转让费。四、乙方承包范围为北京人家。五、协议期限：1.本协议有效期为1年，自本协议生效之日计算；2.本协议有限期内，乙方不得单方终止本协议，否则，视为乙方违约，乙方应按信誉押金的金额向甲方承担违约责任。协议还约定了其他条款。2018年6月6日，郭龙龙向速晨达快递交纳5万元保证金，速晨达快递出具《收据》确认收到。郭龙龙述称，我做了1个月后，速晨达快递让我交纳180元到200元的包仓费，这与之前的约定不一致，因此我不再继续与速晨达快递合作。速晨达快递述称，我们收取过郭龙龙的包仓费，每天100元。2018年9月20日，郭龙龙出具说明：我本人因管理不善无力经营XX片区的（某某快递）派件、取件业务。现请求北京速晨达快递服务有限公司收回此片区的（某某快递）派件业务，因此产生的一切费用我愿意承担，根据合同如果给公司造成损失，我愿意承担由此带来的法律责任。郭龙龙述称，是我介绍田某给速晨达快递的，我经过速晨达快递的同意带着田某做业务，公司亦与田某签订了《协议书》，田某支付我转让费3.5万元，并提交与田某之间的微信聊天记录、公司与田某签订的《协议书》、田某向郭龙龙的转账明细为证。速晨达快递对此不予认可，提出快递行业比较特殊，为保证用户的利益，避免快递服务突然不做，因此才收取保证金。协议明确约定一年期限，郭龙龙突然中止不做了，郭龙龙违反合同单方终止协议。某某快递集团出具《回复函》确认，郭龙龙在XX片区在2018年8月1日至2018年8月31日期间的派件总量是21807票，2018年9月1日至9月19日期间的派件总量是15438票。一审法院认定上述事实的证据有，《协议书》、收据、郭龙龙出具的说明、《回复函》、微信聊天记录、转账明细及当事人当庭陈述等。一审法院认为，郭龙龙与速晨达快递签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依照合同履行。对于郭龙龙提出的要求速晨达快递退还信誉押金的问题。速晨达快递认为郭龙龙擅自终止履行《协议书》，构成违约，不同意退还信誉押金。《协议书》约定，郭龙龙不得私自转包，不得单方终止本协议，同时还约定，郭龙龙转让承包经营权，必须经速晨达快递同意。根据郭龙龙提交的与田某之间的微信聊天记录及速晨达快递与田某签订的《协议书》可以看出，郭龙龙转让承包经营权给田某，速晨达快递与田某签订《协议书》应视为速晨达快递同意其转让行为。故郭龙龙的行为不应被认定为私自转包或单方终止协议。速晨达公司的答辩理由不成立，该院确认速晨达公司应退还郭龙龙信誉押金5万元。郭龙龙的行为不构成违约，对于速晨达公司提出的要求郭龙龙支付违约金30000元的反诉请求，该院不予支持。对于郭龙龙提出的要求速晨达快递支付2018年8月1日至2018年9月19日期间派单费的诉讼请求。某某快递集团出具《回复函》确认，郭龙龙在XX片区在2018年8月1日至2018年8月31日期间的派件总量是21807票，2018年9月1日至9月19日期间的派件总量是15438票。明确派单费需明确两个问题，一是派单费支付起止时间的问题，一是派单单价的问题。关于派单费支付起止时间的确定问题。郭龙龙主张应自2018年8月1日开始计算，因速晨达快递未提交证据证明其已支付2018年8月1日之后的派单费，故该院确认该起算时间。郭龙龙主张应计算到2018年9月19日，速晨达快递对此不予认可。郭龙龙于2018年9月20日向速晨达公司出具终止履行合同的说明，但其提交的与田某之间的微信聊天记录及速晨达快递与田某签订的《协议书》可以看出，田某与速晨达公司签订的《协议书》自2018年9月12日签字时起开始生效，速晨达公司与田某应依约履行合同，故郭龙龙主张的派单费应截至2018年9月11日。关于派单单价的问题。郭龙龙主张1.5元每单，但并未提交相应的证据材料。该院根据速晨达公司自认派单费为1元每单来计算。郭龙龙在2018年8月1日至2018年8月31日期间的派件总量是21807票，2018年9月1日至9月19日期间的派件总量是15438票。该院按每天派单量为800票计算，9月12日至19日共计8天，计6400单。自2018年8月1日至2018年9月11日，郭龙龙共派单30845票（21807票+15438票-6400票），故速晨达公司应支付郭龙龙30845元，郭龙龙诉讼请求中超出部分该院不予支持。对于郭龙龙提出的要求速晨达公司支付快递月结款7519元的诉讼请求。郭龙龙提交了两笔共计4192元的支付明细，速晨达公司表示同意支付，该院对此予以确认。其余月结款，因无证据，该院不予支持。对于速晨达公司提出的要求郭龙龙赔偿代派费用47380元的请求。只有案外人出具的收条及自己出具的支出凭单，不足以证明是由于郭龙龙给速晨达公司造成的实际损失，故该院对此反诉请求不予支持。对于速晨达公司提出的要求郭龙龙赔偿代垫罚款的反诉请求。这些罚款均发生郭龙龙主张终止合同之后，速晨达公司无法证明此罚款与郭龙龙有关，故该院对此反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、速晨达快递于判决生效之日起7日内退还郭龙龙押金5万元；二、速晨达快递于判决生效之日起7日内支付郭龙龙派单费30845元及月结款4192元；三、驳回郭龙龙的其他诉讼请求。四、驳回速晨达快递的全部反诉请求。二审期间，速晨达快递向本院提交三份证人证言，证明郭龙龙不履行义务，造成XX片区快件堆积，构成违约，应承担给速晨达快递造成的全部损失，同时根据协议郭龙龙无权要求速晨达快递退还押金。郭龙龙对该证据的真实性及证明目的均不予认可。根据案件审理情况，本院认为，速晨达快递提交的该证据不足以支持速晨达快递的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，根据郭龙龙与速晨达快递所签《协议书》的约定，XX片区即801为郭龙龙的承包范围，故一审法院将某某快递集团回复函中确认的801的派件量认定为郭龙龙的派件量，具备合同依据和事实依据，本院对此予以认同。在此基础上，一审法院根据所确认的郭龙龙主张派单费的期间即2018年8月1日至2018年9月11日，并按每天800单从中扣除2018年9月12日至2018年9月19日共计8天的派单量，认定郭龙龙共派单30845票并无不妥。在速晨达快递无视合同约定，从根本上不认可801派单量为郭龙龙的派单量，更未提供相反证据推翻一审法院所认定的派单量的情况下，对速晨达快递关于一审法院认定的郭龙龙派单总量没有事实依据的上诉主张，本院不予采信支持。根据郭龙龙提交的其与田某的微信聊天记录及速晨达快递与田某签订《协议书》并付诸履行的事实，一审法院认定速晨达快递与田某签订《协议书》应视为速晨达快递同意郭龙龙的转让行为，并认定郭龙龙不构成违约，速晨达公司应退还郭龙龙信誉押金，根据在案证据及审理情况，本院认为并无不妥。综上，速晨达快递的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2565元，由北京速晨达快递服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年六月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月