wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更476号 罪犯谢明金，男，1979年5月1日出生，汉族，福建省邵武市人，初中文化。2005年6月1日因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑二年，于2006年9月15日刑满释放。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 福建省邵武市人民法院于2012年5月31日作出（2012）邵刑初字第58号刑事判决，以被告人谢明金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年;犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。继续追缴违法所得198555元。判决发生法律效力后，于2012年6月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年6月23日以（2016）闽07刑更1227号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2018年6月25日以（2018）闽07刑更1092号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年4月26日起至2023年8月10日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯谢明金在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2020年1月累计获考核分2670分。获5次表扬。本次向本院缴交6600元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢明金减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2011年4月26日至2023年4月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇二〇年六月二十九日 法官助理方研婧 书记员夏莉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1415号 原告：漳州市中梁万顺置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区万达写字楼A座402室，统一社会信用代码91350603MA31GJQT5F。 法定代表人:谢娉娉，总经理。 委托诉讼代理人：李芬，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨芳，女，公司员工。 被告：王国进，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区。 被告：洪利香，女，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王国进（洪利香丈夫），住福建省厦门市同安区。 原告漳州市中梁万顺置业有限公司与被告王国进、洪利香商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、王国进、洪利香于2020年8月31日前付清漳州中梁首府壹号8幢1606号商品房余款共计620000元。 二、若王国进、洪利香未于2020年8月31日前付清第一项中款项，则： （一）王国进、洪利香与漳州市中梁万顺置业有限公司均同意自2020年9月1日起解除双方于2018年12月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：350600010001032018022966）； （二）王国进、洪利香支付漳州市中梁万顺置业有限公司因解除合同产生的违约金50000元，该款项直接从王国进、洪利香已付购房款中扣减； （三）王国进、洪利香于2020年9月5日前协助漳州市中梁万顺有限公司到漳州市房产交易中心办理《商品房买卖合同》（合同编号：350600010001032018022966）撤销备案登记等相关手续并承担因解除备案手续而产生的相关行政费用； （四）漳州市中梁万顺置业有限公司应于《商品房买卖合同》（合同编号：350600010001032018022966）备案登记注销后三十个工作日内退还王国进、洪丽香388295.76元（含王国进、洪利香已付购房款411820元、契税18760.36元、公维金7715.4元，扣除王国进、洪利香应支付的违约金50000元）。上述款项支付至王国进、洪利香指定账户（户名：王国进，账号：62×××47，开户行：中国建设银行芗城支行）。 三、案件受理费10000元，减半收取5000元，由王国进、洪利香负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0402执恢8号申请执行人郭某，男，1977年8月8日出生，汉族，大学文化，系鹤岗市兴山区政府干部。被执行人高某某，女，1984年3月11日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人郭某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黑0402民初295号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人履行100,000.00元后，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行本院（2020）黑0402执恢8号案件。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王明志审判员  王继东审判员  曹伟凡二〇二〇年六月二十二日书记员  曾 强
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1340号罪犯李细源，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，广东省中山市人，住广东省佛山市顺德区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年1月11日作出（2018）浙0604刑初622号刑事判决，以被告人李细源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元，涉案赃款人民币60000元，继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）浙06刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月26日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李细源在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李细源在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币60000元，已履行罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李细源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李细源予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张欣
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执893号 郑辉： 刑庭移送与被执行人郑辉敲诈勒索、强奸（受害人范陈文）纠纷一案【执行案号：(2020)闽0125执893号】，经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年六月十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4527号上诉人（原审被告）:上海心本商贸有限公司，注册地上海市闵行区申滨南路1136号902室。法定代表人：莫丽玲，总经理。委托诉讼代理人：邹琴，该公司员工。委托诉讼代理人：邹俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海创志服饰有限公司，住所地上海市青浦区胜利路255号3幢西楼204-1室。法定代表人：王美华，行政经理。委托诉讼代理人：齐艳艳，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人上海心本商贸有限公司（以下简称心本公司）因与被上诉人上海创志服饰有限公司（以下简称创志公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初41112号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。心本公司上诉请求：撤销原判，改判心本公司向创志公司支付货款50,000元以及相应利息（按照50,000元为基数，自2019年10月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息）事实和理由：心本公司资金链断裂，客观上没有履行能力。创志公司辩称，不同意心本公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。创志公司向一审法院起诉请求：1、判令心本公司向创志公司支付货款人民币（币种下同）155,717.32元；2、判令心本公司向创志公司偿付以155,717.32元为本金，自2019年10月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2019年内，双方曾签订数份辅料采购合同，约定心本公司按订购单所列内容向创志公司购买所需货物（详见合同附件一：下单明细表）；交货地点为心本公司指定地点；支付方式为合同签订后，创志公司安排发货，心本公司收货后对账完毕按实际入库数量通知创志公司提供全额发票，心本公司收到发票30天之内支付全部货款。合同签订后，创志公司按约向心本公司提供货物，并向其交付相当于货物金额的上海增值税专用发票。庭审中，根据创志公司提供的送货单及与之对应的发票，创志公司共向心本公司交付了价值149,191.89元的货物，因心本公司未支付该货款，创志公司催讨无果，故涉诉。一审法院认为，在心本公司未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的前提下，创志公司提供的采购合同、送货单、发票等证据相互印证，能够证明其主张的事实。创志公司已向心本公司交付货物，心本公司理应付清全部货款。现根据创志公司提供的有效送货单及发票，可以证明心本公司拖欠创志公司总计149,191.89元的货款。故创志公司要求心本公司支付所欠货款149,191.89元及承担逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对剩余部分货款，因创志公司无法提供充分的证据予以证明，故法院难以支持。心本公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海心本商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付上海创志服饰有限公司货款149,191.89元；二、上海心本商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿付上海创志服饰有限公司以149,191.89元为基数，自2019年10月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,707.18元、保全费1,298.59元，合计3,005.77元，由上海创志服饰有限公司负担125.96元，由上海心本商贸有限公司负担2,879.81元(于判决生效之日起十日内直接向创志公司支付)。双方在本案中没有新的证据提供。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，根据现有查明事实，心本公司与创志公司之间成立有效买卖合同关系，创志公司已举证证明其向心本公司交付货物并开具发票，心本公司应支付相应的对价。现心本公司对于欠款事实并无异议，仅基于其自身履行能力主张减少支付货款，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，心本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,414.36元，由上诉人上海心本商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞闻淙审判员  何 玲审判员  卢 颖二〇二〇年六月十七日书记员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2330号申请执行人：文雯，女，1996年6月13日生，汉族。南京菲尔德体育发展有限公司（以下简称菲尔德公司），统一社会信用代码91320115MA1XFWNG5C，住所地在南京市江宁区天景山公寓盛乐苑综合楼。法定代表人：张升美。文雯与菲尔德公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0115民初15420号民事判决书已经生效，依该裁判：被告菲尔德公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告文雯课时费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由菲尔德公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了菲尔德的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将菲尔德公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月十九日书记员  吴 婷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初757号原告：毛秋生，男，1981年8月19日生，汉族，住桐柏县。原告：张祖琴，女，1977年2月9日生，汉族，住址同上，系毛秋生妻子。二原告共同委托诉讼代理人：汪家斌，桐县毛集镇法律服务所法律工作者。被告：王万功，男，1967年9月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告毛秋生、张祖琴诉被告王万功财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张祖琴及其二原告委托诉讼代理人汪家斌、被告王万功及其委托诉讼代理人雷大理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万功赔偿因火烧二原告花生垛造成的财产损失37210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告耕种的26亩花生晒干后垛在一起，2019年9月初一下午3点左右，被告王万功用可燃物点燃二原告晒干的花生垛，经众人极力抢救，26亩花生几乎全部烧毁。26亩花生果价值60060元，扣除剩下没有烧过的花生果价22850元，37210元花生果被烧毁，被告应赔偿二原告37210元。二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、两张照片，证明毛秋生、张祖琴26亩花生垛在一起被火烧的事实。二、毛集镇王湾村村民委员会的证明一份，证明经毛集镇王湾村村民委员会调查核实认定：王万功火烧毛秋生、张祖琴花生垛的事实。王万功同意出二千元赔偿，村委让王万功出三千赔偿，王万功不接受。三、毛秋生、张祖琴26亩花生被烧后剩余花生的出售价格，7878斤×2.9元/斤=22850元。四、价格评估报告书一份，评估费1000元。证明南阳鼎顺资产评估有限公司依照事实和法律评估，确定原告26亩花生果受损的评估价为30190元。五、证人王某、张某出庭作证。被告辩称，1、原告的花生垛发生火灾与被告无关，其陈述被告用可燃物点燃晒干的花生垛是缺乏事实的虚假陈述；2、原告所诉的损失是缺乏事实根据的，是凭空估测的损失数额，即使原告存在损失，也与被告没有任何法律关系。综上，建议法庭依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告向法庭提交了2020年4月29日王湾村委证明一份。为查明案情，法庭调取了原被告所在村委会（王湾村）的《毛集镇王湾村值班人员签到簿》二份及王湾村支书周安军、村监委主任刘玉伟出具的《情况说明》一份。经审理查明，原被告系同村村民，且系邻居关系。2019年9月29日下午3时，原告家的花生垛失火，花生被烧毁大部分。事后，原告认为系被告在抽水时，将电插排放在花生垛上，电线短路造成失火。对原告家的损失数额赔偿问题，经村委会调解，被告自愿赔偿原告3000元，因当时被告没有现金没兑现，后原告向被告要钱时，被告反悔，只同意出2000元。调解不成，原告诉至法院。2020年5月6日，原告单方委托南阳鼎顺资产评估有限公司对原告的花生损失进行评估。2020年5月12日，该公司作出宛鼎顺（2020）第006号《价格评估结论书》，认定原告的损失为30190元。本院认为，公民的财产权受国家法律保护。对原告花生垛失火一事，经村委会调解，被告自认赔偿原告3000元，因暂时无钱而后反悔，违背了诚实信用的原则，故对被告自认赔偿原告损失3000元的意思表示，本院予以确认。原告在诉讼期间单方委托鉴定，程序违法，且鉴定的数额与原被告协商的数额相差过大，故对该鉴定结论，本院不予采信，鉴定费由原告自己负担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告王万功于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛秋生、张祖琴经济损失3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，原告负担340元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇二〇年六月十日法官助理王金玉书记员邵智华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执874号 申请执行人：周良兴，男，1958年10月6日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈向军，男，1970年1月15日，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行周良兴申请执行陈向军民间借贷纠纷一案中，申请执行人周良兴与被执行人陈向军达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯 艳
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终260号上诉人(原审原告)高文健，女，1945年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。上诉人高文健因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年10月10日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征〔2017〕4号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期为2017年11月1日至2018年1月31日。截至2018年1月31日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，公有房屋承租人为高文健，性质为合营，类型为旧里，用途为居住，租赁部位：二楼亭子间10.7平方米，核定建筑面积为16.48平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币43,907元/平方米，估价时点为2017年10月10日，该项目评估均价为44,795元/平方米。黄浦房管局向高文健户送达了《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，该户在规定时间内未申请复估、鉴定。黄浦房管局于2018年4月20日向高文健户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口1人，即户主高文健。经征询，高文健户未提出居住困难审核申请。黄浦房管局因与高文健户在签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年12月21日报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，于同年12月24日、26日两次组织召开审理协调会，高文健户均未出席，双方未能就征收补偿达成协议。2019年1月7日，黄浦区政府作出沪黄府房征补〔2019〕024号房屋征收补偿决定，并将决定书送达高文健户同时公告。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人高文健户。用于产权调换房屋地址为上海市鹤韵路XXX弄XXX号XXX单元XXX室，建筑面积56.41平方米，价值1,587,959.21元；产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额1,483,968.76元结算差价，高文健户应支付房屋征收部门房屋差价款103,990.45元。二、房屋征收部门支付高文健户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,240元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人高文健户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空办理移交手续。高文健不服，向原审提起本案之诉。原审认为，黄浦房管局与高文健户在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织征收双方进行调解，但高文健户均未参加，双方未能达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合规定。遂判决驳回高文健的诉讼请求。高文健不服，以72街坊征收拆迁的程序违法、被征收公房面积认定错误且评估价格过低、安置房并非就近房源、征收过程中存在造假情况等为由，向本院提起上诉，请求二审将本案发回重审或者依法改判。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人高文健未能达成征收补偿协议，报请作出征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府受理后，两次组织双方审理调解，上诉人高文健均未参加，双方仍无法达成协议，被上诉人黄浦区政府经审查于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书同时公告，程序并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证等认定被征收房屋类型和面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人高文健的诉讼请求正确，应予维持。涉案房屋征收决定的合法性不属本案审理范围。上诉人高文健提出征收过程中存在造假情况，但未提供相应依据，也未明确与本案被诉征收补偿决定合法性之间的关联，故不予采信。至于上诉人高文健对被征收公房面积认定、价格评估和安置房所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人高文健的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高文健负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年六月二十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘0723执657号之十二被执行人：胡学梅，女，住临泽县。关于申请执行人王建荣与被执行人牛亮、马红娟、王海涛、赵娟、牛连壁、张立伟胡学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人胡学梅在2712041801029902977账户内余额人民币794.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡学梅在中国工商银行2712041801029902977账户内存款人民币126376.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年六月十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1409号上诉人（原审第三人）：柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，北京博盛恒泰建材经营部业主，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市若水通达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天盈南道12号。法定代表人：庄国强，总经理。委托诉讼代理人：丁长生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张振华，男，该公司员工。原审被告：天津优帮实业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431室）。法定代表人：赵国忠，经理。上诉人柳志强因与被上诉人天津市若水通达商贸有限公司（以下简称若水公司）、原审被告天津优帮实业有限公司（以下简称优帮公司）债权撤销权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柳志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回若水公司一审起诉；2.诉讼费由若水公司承担。事实与理由：一、若水公司无权以行使债权人撤销权为由，主张优帮公司及柳志强履行房屋过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人撤销权仅限于撤销债务人的行为，无权提起要求优帮公司及柳志强履行房屋过户手续的给付之诉，本案诉讼已过除斥期间，该撤销权已经消灭；二、原审法院适用法律错误，基于合同相对性，合同双方之间的相互返还的主体仅限于合同主体之间，而若水公司不享有返还合同标的的权利。若水公司辩称，不同意柳志强的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。优帮公司未出庭。若水公司向一审法院起诉请求：1.判令优帮公司将河北区鼎盛大厦1-1027号房屋（以下简称涉案房屋）过户到优帮公司名下；2.判令柳志强协助优帮公司办理上述房屋的过户手续；3.诉讼费用由优帮公司及柳志强承担。一审法院认定事实：若水公司原名为天津市中堡投资担保有限公司，2017年5月23日更名为若水公司。若水公司作为担保人曾为优帮公司代偿还了贷款，后优帮公司未能将款项偿还若水公司。2014年，若水公司起诉优帮公司偿还代偿款项及违约金，一审法院作出（2014）辰民初字第3254号民事判决书（已生效）判决优帮公司偿还若水公司777万元及违约金等。2014年5月，优帮公司将其名下的涉案房屋低价转让给柳志强，柳志强于2014年6月18日取得涉案房屋不动产登记证。若水公司因此于2014年8月起诉撤销优帮公司与柳志强的涉案房屋买卖协议。2015年12月，一审法院作出(2014)辰民初字第3429号民事判决书（已生效）支持了若水公司的诉讼请求，且该案件对涉案房屋进行查封。一审法院认为，优帮公司在未偿还若水公司债务的情况下，将涉案房屋出售给柳志强，后生效判决撤销了优帮公司与柳志强关于涉案房屋的买卖协议。法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还，故涉案房屋应当返还到优帮公司名下，因此若水公司的诉讼请求，予以支持。柳志强关于除斥期间的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，若水公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：优帮公司、柳志强应于判决发生法律效力之日起五日内将涉案房屋过户至优帮公司名下。案件受理费12220元、公告费（凭票），由优帮公司、柳志强负担。二审中，柳志强、若水公司、优帮公司未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院作出的（2014）辰民初字第3429号民事判决书，撤销了优帮公司、柳志强之间的房屋转让行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，优帮公司、柳志强理应将该涉案房屋的产权恢复至原始状态，即将位于天津市河北区房屋产权变更至优帮公司名下。但该判决生效后，优帮公司、柳志强怠于履行返还义务，未就涉案房屋进行过户变更，若水公司债权难以实现，其合法权益无法得到有效保障。优帮公司、柳志强的行为违反诚实信用原则，对若水公司造成了损害，故其诉请优帮公司、柳志强将涉案房屋产权过户至优帮公司名下合法有据，应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12220元，由柳志强负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 悦
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1544号 原告：黄传统，男，1969年10月27日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄强，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄传统与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告黄传统于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄传统向本院撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄传统撤诉。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由黄传统负担。 审判员 王 翔 二〇二〇年六月十九日 书记员 何喜娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初7248号原告：王洪荣，女，1967年3月17日出生，汉族，大港油田采油一厂退休职工，住址天津市滨海新区。被告：刘艳珍，女，1976年7月4日出生，汉族，天津市龙城投资有限公司职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，天津石化公司退休干部，住址天津市滨海新区原告王洪荣与被告刘艳珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪荣，被告刘艳珍及其委托诉讼代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款249600元（提取刘文公积金）的一半124800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告的哥哥刘文是夫妻关系，2019年双方因家庭财产纠纷在法院进行诉讼，刘文的母亲蒋桂香是其法定代理人。在诉讼中，原告申请法庭查询刘文名下的财产，经查询，其中刘文名下有公积金249605.25元，被刘文的妹妹即被告转到自己的账户，并取走办理了销户。该公积金是原告和被告的婚后共同财产，被告无权取得。被告的行为侵害了原告的合法权益，属于不当得利，应予返还，被告应返还取走公积金的一半即124800元归原告所有。故原告起诉。刘艳珍辩称，原告所述不属实。关于提取被告哥哥刘文公积金一事，是因刘文病重需要，由刘文的监护人，其母亲蒋桂香取走的。因蒋桂香年纪较大，由被告经办，该公积金先转到被告的账户（蒋桂香没有网银账户，借用了被告的账户），马上给了母亲蒋桂香，还从银行ATM上取款9600元，也交给了母亲蒋桂香，用于为刘文看病治疗。被告没有取得刘文的公积金，与被告无关，更不是不当得利。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实：1.原告提交本院（2019）津0116民初62005号民事判决书，证明被告取走刘文的公积金（判决书中写明）；被告对该民事判决书真实性无异议，不认可被告取走了刘文的公积金。该判决送达后，该案原告刘文不服该判决，上诉到天津市第三中级人民法院，该院经审理，裁定发回重审，在重审期间，原告刘文撤诉；2.原告提交建设银行交易清单，证明被告取走刘文公积金的情况；被告认可银行交易清单的真实性，但称是受其母亲蒋桂香（刘文的母亲、监护人）的委托取款，取款后交给了蒋桂香，被告并没有得到刘文的公积金；3.被告提交本院（2019）津0116民特第60007号民事判决书，证明蒋桂香是刘文的母亲，因刘文有病，为无民事行为能力人，法院指定蒋桂香为刘文的监护人。（该判决已生效）4、被告提交蒋桂香签名的情况说明和公积金提取通知书（有蒋桂香签字），证明被告受蒋桂香的委托，办理刘文公积金提取事宜，被告将刘文的公积金取出（转账到被告账户），后交付给了蒋桂香。原告对被告提交的证据及证明的事项不予认可，认为被告提取了刘文的公积金，构成不当得利，应返还。庭审后，法庭向刘文的母亲蒋桂香询问提取刘文公积金的情况，蒋桂香表示其委托女儿刘艳珍即被告办理提取刘文公积金的相关事宜，刘艳珍办理后，将钱款给付了蒋桂香，用于为刘文看病治疗了，刘艳珍没有得利。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张被告提取了刘文的公积金，刘文与原告是夫妻关系，刘文的公积金是夫妻共同财产，被告应当返还一半。被告辩称其是受母亲蒋桂香的委托办理提取刘文公积金的事宜，并未从中获利，且蒋桂香是刘文的监护人，请求驳回原告的诉讼请求。本案，被告提取刘文的公积金属实，但被告是受刘文的母亲蒋桂香委托办理的，提取的公积金交付给了蒋桂香，蒋桂香对此予以确认，且蒋桂香是刘文的指定监护人（本院判决确定），有权支配刘文的财产，提取刘文的公积金也是为刘文看病需要，而被告并未取得刘文的公积金，从中得利，不构成不当得利。原告的诉讼主张，缺少证据和事实，没有证据证明被告取得了刘文的公积金，构成不当得利，故原告的该诉求证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王洪荣的诉讼请求。案件受理费1398元，由原告王洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年六月十一日书记员 侯晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执836号于信、殷术青：于信与殷术青劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4700.00元。本院已于2020年6月4日将该款转付给于信。至此，于信向本院申请执行的（2020）内2224民初177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月四日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执493号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：钟力鸣，男，1993年1月9日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人钟力鸣民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）粤0785民初1921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟力鸣应缴纳受理费2679.26元。经财产查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已于2020年3月12日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张朝华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  郑颖沛
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2339号 原告：何伟，男，1991年1月10日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：王伟，男，1975年10月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告何伟与被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告何伟的特别授权委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼,被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工程款43000元；2、被告承担律师费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在进行工程建设过程中拖欠原告工程款43000元，于2019年7月18日出具欠条，并约定于2019年9月30日前如数归还，产生的诉讼费和律师费等费用由被告承担，管辖法院为泸县人民法院。但被告至今仍未支付所欠工程款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）欠条一张。被告未提供证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底至2019年初，被告因做工程欠原告砂石款未付，于2019年7月18日出具欠条一张，载明“欠条，今欠何伟（身份证号码5105211991××××××××）工程款人民币43000元，大写肆万叁仟元正。此欠款定于2019年9月30日前如数归还，如未归还，则向四川省泸县人民法院诉讼，由此产生诉讼费和律师费等费用均由欠款人全部承担。欠款人签字：王伟，身份证号码5105211975××××××××，电话号码137××××8889,2019年7月18日”。被告未按期付款，经原告催收未果。原告因本案支付了律师费6000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告为被告提供了砂石，被告应当按约支付价款。被告未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付所欠工程款43000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定律师费由被告负担，对原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告何伟工程款43000元和律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.5元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐一
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1266号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道文化北路9号、15号。 代表人：冯江军,系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪永兰，女，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：沈玲彩,上海市南星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张厚华，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被上诉人（原审被告）:毛月涨，男，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人汪永兰、张厚华、毛月涨机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2020年1月22日作出的（2019）浙0282民初11281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪永兰的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据《浙江省车辆价格评估管理办法》第18、19、20条评估机构在评估维修配件价格时，必须进行两家以上零配件销售商的询价，本案中中衡保险公估股份有限公司按照独立的精友系统市场指导价进行定价，并在出具的情况说明中载明不需要询价或找不到相关规定，显属错误，且与《浙江省车辆价格评估管理办法》不符，一审法院采用中衡保险公估股份有限公司的评估报告，依据不足；二、中衡评估保险公估股份有限公司（以下简称中衡公估公司）出具的评估报告未区分零件损坏程度、具体的维修及更换明细，不能作为定案证据；三、根据中衡公估公司出具的评估报告的附件显示该机构资质已过期，且评估人员未经过第三方保监局盖章确认，评估人员经系统查询未查到备案信息；四、评估费不应由平安保险公司负担。 汪永兰辩称：一、中衡公估公司根据一审法院的委托作出评估报告程序合法，其入选浙江高院鉴评拍网站经过省高院的审查，其资质没有问题，不存在平安保险公司陈述的违法违规的情形；二、《浙江省车辆价格评估管理办法》并不是评估公司作出价格的唯一依据，该办法亦未规定车辆评估必须经过两家以上零配件供应商询价。精友系统是整个保险行业，包括上诉人平安保险公司保险行业定损的大数据平台，依照此系统定价，更有其合理性。中衡公估公司根据精友系统进行询价，并不违法车辆评估价格相关规定，该询价中立、客观，该评估报告是没有问题的，一审采用此评估报告正确；三、在一审出具评估报告后，中衡公估公司评估人员出具了情况说明，平安保险公司主动放弃没有到场质证。平安保险公司对事故真实性、车辆损害结果予以确认，车辆的损坏与本案交通事故具有因果关系，平安保险公司应予以赔偿；四、评估费应由平安保险公司负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张厚华、毛月涨未发表答辩意见。 汪永兰向一审法院起诉请求：一、张厚华、毛月涨赔偿汪永兰损失176169.80元（施救费和拖车费1100元、评估费23166元、车辆损失558300元，其中交强险赔偿金额为2000元、超出部分按照30%责任比例承担）；二、平安保险公司在交强险和商业第三者险内承担赔偿责任。 一审法院审理认定事实：2019年6月3日13时20分，梁标驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在慈溪市樟新线掉头时与张厚华驾驶的浙Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成梁标受伤（伤势轻微）、车辆及绿化带损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定梁标承担事故的主要责任，张厚华承担事故的次要责任。浙Ｄ×××××号小型轿车车型为奔驰ＷＤＤＵＧ6ＣＢ，登记所有人为汪永兰。浙Ｂ×××××号重型厢式货车登记所有人为毛月涨。根据汪永兰申请，委托中衡公估公司对浙Ｄ×××××号小型轿车的受损情况进行评估，评估意见为浙Ｄ×××××号小型轿车损失金额为558300元。 一审法院认为：平安保险公司辩称中衡公估公司的评估费用过高，证据不足，一审法院认定评估费23166元。另认定浙Ｄ×××××号车损558300元、施救费及拖车费1100元。上述财产损失共计582566元。因事故中还造成绿化带损坏，酌定交强险赔偿金额1900元。交强险外的财产损失580666元，由平安保险公司在第三者险赔偿30%，计174200元。 一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司支付原告汪永兰保险金共计176100元，于判决生效之日起五日内履行；案款汇入户名：汪永兰，开户行：中国农业银行绍兴柯桥支行，账号：62×××17；二、驳回原告汪永兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3823元，减半收取1911.50元，由原告汪永兰负担0.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1911元，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：中衡公估公司出具评估报告时资质是否过期，其评估程序是否违法。根据一审查明的事实，一审法院针对平安保险公司的质证意见，发函要求中衡公估公司予以回复。中衡公估公司回复称：“评估前已经通知了平安保险公司；《浙江省车辆价格评估管理办法》未规定应当向两家以上配件商询价，只提到零配件价格按特约维修企业销售价格或者当地市场中等销售价格计价；国内市场尚无供货的进口零配件，可以按经海关验证的进口价格加上合理的税费计价。我司出具的配件价格依据独立的精友系统市场指导价进行定价，该方法符合宁波当地的定损惯例和实际”。本院认为中衡公估公司已经做出了合理明确的解释，平安保险公司上诉称中衡公估公司评估程序违法，依据不足，本院不予支持。关于中衡公估公司的评估资质，经本院审查，该评估报告出具的时间是2019年11月29日，报告出具时中衡公估公司许可证未过期，其资质符合法律规定要求。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇二〇年六月十七日 法官助理汪学良 代书记员 陈剑妃
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1239号 林海军： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人林海军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9712号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1239号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5440号 原告：黄洁丽，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓宇，浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：吴代孟，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告黄洁丽为与被告吴代孟买卖合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴代孟支付原告黄洁丽货款99356元及逾期利息损失（自2018年5月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄洁丽的委托诉讼代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告吴代孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月，被告吴代孟以东阳市白云寅辉家具厂的名义向原告黄洁丽订购木材。原告黄洁丽依约向其供货后，被告吴代孟于2018年3月16日在原告黄洁丽提供的销货清单中签字确认：木材种类为柬埔寨黑酸枝，数量为33.18吨，单价为4200元/吨，总货款为139356元，扣除已支付的定金10000元，剩余款项于2018年5月16日前结清。嗣后，被告吴代孟支付货款30000元，剩余货款99356元至今未支付。 另查明，东阳市白云寅辉家具厂于2013年4月1日注册成立，2013年11月19日登记注销，经营者为被告吴代孟。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴代孟于本判决生效后十日内支付原告黄洁丽货款99356元及逾期利息【自2018年5月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告吴代孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  许天瑶
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终62号 上诉人（原审被告）宜昌市西陵区住房保障服务中心（原西陵区房屋征收与补偿办公室），住所地宜昌市西陵区西陵二路50号。 法定代表人黄圣民，主任。 委托诉讼代理人王永生，政策法规科科长。一般授权代理。 委托诉讼代理人李见顺，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审原告）李粮钢，男，1960年9月12日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人王永兰（被上诉人之妻），1960年10月19日出生，汉族，住址同上。一般授权代理。 委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人宜昌市西陵区住房保障服务中心因李粮钢诉其房屋强制拆除一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，宜昌市西陵区××号房屋登记所有权人为原告，产权证号为宜市房权证西陵字第××号，建筑面积75.36㎡。2016年9月29日，宜昌市西陵区人民政府对西陵区西陵一路棚改项目(广电宿舍地块)房屋征收事项作出房屋征收决定，西陵区珍珠路24-206号(现珍珠路77-206)房屋在征收范围内，征收实施时间自决定公告之日起，房屋征收部门为被告。2018年7月13日21时许，原告在编号为第GD299号《西陵一路棚改项目(广电地块)房屋征收补偿协议》上签字。协议约定，原告选择货币补偿方式，补偿金额761494.71元，被告应于2018年7月28日前向原告支付补偿款，原告应在2018年7月28日前搬家腾房，交付被告拆除。协议签订当晚，原告向公安机关报警单方否认协议的效力。2018年7月14日，被告自行将原告房屋拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，向原审法院提起行政诉讼。请求依法判决：1、确认被告于2018年7月14日强制拆除原告位于宜昌市西陵区××号房屋的行为违法；2、被告承担一审诉讼费。 同时查明，1.2019年4月，被告名称由西陵区房屋征收与补偿办公室更名为宜昌市西陵区住房保障服务中心。2.原告与王永兰系夫妻，二人于1985年1月22日登记结婚。宜昌市西陵区××号房屋系原告通过房改方式购得，并于2003年办理了《房屋所有权证书》。征收期间，原告未向被告提供《结婚证》及购房票据。3.被告至今未向原告支付补偿款。 原审判决认为，本案审查的被诉行政行为是被告于2018年7月14日拆除原告位于宜昌市西陵区××号房屋的行为。原告对被告具有征收涉案房屋的法定职责无异议。故本案的焦点为：被告强制拆除涉案房屋的行为是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告在征收拆除原告房屋时理应遵循先补偿、后搬迁的原则。根据双方签订的征收补偿协议，原告可在2018年7月28日前先领取补偿款而后交付房屋。在被告向原告支付补偿款之前，原告尚未搬家腾房、交付房屋，则被告并未取得对房屋直接处分的权利。被告提前强制拆除原告房屋，既不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，亦违反了协议约定。被告关于拆除房屋是基于与原告协商一致的意见，与事实不符，原审法院不予采纳。 《湖北省国有土地上房屋征收补偿实施办法》第十四条规定：“被征收人的姓名或者名称、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准；房屋权属证书未记载或者记载与房屋登记簿不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”在征收过程中，征收部门负有对被征收人身份进行审查的基本义务，一般情况下以房屋权属证书登记的内容为准，而被征收人的房屋权属证书登记的准确性应由被征收人自行负责，对登记错误或遗漏共有产权人的应由被征收人向房屋登记部门申请更正，或主动向征收部门提供共有产权人的有效证明。因此，尽管原告在诉讼期间提出该房屋涉及共有产权人，但原告在征收期间并未向被告提供相关证据，故被告在征收期间以房屋所有权证登记的名称认定被征收人并无不当。 综上，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求原审法院予以支持。被告作为房屋征收部门，其实施的房屋拆除行为违反法律、法规规定的程序，应当确认为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告强制拆除宜昌市西陵区××号原告房屋的行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 上诉人宜昌市西陵区住房保障服务中心上诉称：上诉人是在与被上诉人达成房屋征收补偿协议的情况下，基于被上诉人同意才拆除被征收的房屋，拆除行为合法，不属于强制拆除。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人李粮钢辩称：上诉人认为其与被上诉人签订的协议是合法的，原审判决中已经明确写明具体观点。本案中上诉人与被上诉人的协议是2018年7月13日21时签订的，房屋在14日凌晨就被拆除，但依据协议约定，上诉人应当于2018年7月28日前支付补偿款，被上诉人应当在2018年7月28日前搬离，上诉人7月14日拆除房屋时，被上诉人尚未领取补偿款，也没有交付房屋，上诉人强拆房屋违反协议约定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为，根据上诉人与被上诉人于2018年7月13日晚签订的《房屋征收补偿协议》的相关内容，被上诉人应在同月28日之前搬家腾房，交付上诉人拆除，逾期不腾空的视为遗弃物，上诉人有权处置。上诉人则需要在同月28日之前向被上诉人支付补偿款761494.71元。但签订协议次日，上诉人即拆除了被上诉人的房屋，且尚未向被上诉人支付相应的补偿款，违反协议约定。上诉人上诉认为被上诉人签订协议后系自愿交付房屋进行拆除，但未提交确切证据支持其主张。故原审法院认定上诉人强制拆除行为违法，并无不当。 被上诉人同时认为，《房屋征收补偿协议》是在受胁迫的情况下签订，应属无效，原审法院未对签订协议的实际情况进行审查认定。本院认为，本案系被上诉人起诉要求确认房屋强拆行为违法的案件，所涉及的行政行为是上诉人强制拆除的事实行为，而《房屋征收补偿协议》的效力问题则属于行政协议的审查范围，与本案分属不同的法律关系。被上诉人不认可《房屋征收补偿协议》的合法性，不属于本案的审理范围。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜昌市西陵区住房保障服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  闵珍斌 审判员  甘 杨 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈璐 书记员陈悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执790号申请执行人：苑文昌，男，1982年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：田力，男，1995年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行苑文昌申请执行田力机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初2428号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人欠款122933.43元。执行费1744元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2020年5月7日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2020年5月22日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 **平
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执保262号马树全、徐清波：马树全与徐清波借款合同纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。审判员  李兆忱二〇二〇年六月三十日书记员  马万源
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9775号 原告：周美红，女，1944年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：周丽燕，女，1972年8月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 原告周美红与被告周丽燕赡养纠纷一案，本院立案后，原告周美红于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告周美红申请撤回起诉，未违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周美红撤回起诉。 审判员 冯 丽 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈振威
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1279号 原告：宁德市宁旺贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区塔山路18号琴海豪庭6幢611，统一社会信用代码91350901591708720G。 法定代表人：叶品，执行董事。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748（6-6）。 法定代表人：张民昌，总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告：黄先富，男，1957年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄家如，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张文华，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市宁旺贸易有限公司与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司、黄先富、黄家如、张文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。宁德市宁旺贸易有限公司于2020年6月8日向本院提出申请撤销对安徽巢湖路桥建设集团有限公司、黄先富、黄家如、张文华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许宁德市宁旺贸易有限公司的撤诉申请。 案件受理费16366元，减半收取计8183元，由原告宁德市宁旺贸易有限公司承担。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  王宝钗 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执210号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路。 负责人：石进杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾永涛，该支行工作人员。 被执行人：高立栋，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：谷立稳，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：王宁辉，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：师娟娟，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：闫志飞，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：孟娟英，女，1984年6月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行申请执行与高立栋、谷立稳、王宁辉、师娟娟、闫志飞、孟娟英借款合同纠纷中借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）冀0528民初2288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2020年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：1、履行生效法律文书所确定的义务，高立栋偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行借款本息94103.93元，并自2019年5月30日起至偿清之日以80000元为基数、按照小额贷款借款合同确定的利率上浮30%支付利息，谷立稳、王宁辉、师娟娟、闫志飞、孟娟英对以上给付内容承担连带清偿责任；2、负担本案执行费及案件受理费。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产等执行文书，责令被执行人按执行通知履行义务。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且未报告其财产，本院对被执行人采取了如下惩戒措施：2020年3月25日作出（2020）冀0528执210号限制消费令、（2020）冀0528执210号执行决定，决定将被执行人高立栋、谷立稳、王宁辉、师娟娟、闫志飞、孟娟英依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2020年6月23日作出（2020）冀0528执210号决定书，对被执行人高立栋、谷立稳、王宁辉、师娟娟、闫志飞、孟娟英分别拘留15日，由于系疫情期间，未实际拘留。 在调查被执行人的财产状况过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，通过上述调查及执行，本院做了如下工作：1、划拨被执行人存款614元，冻结了上述被执行人名下的账户，期限一年，在2021年6月22日到期；2、查封了被执行人闫志飞名下的冀Ａ×××××五菱牌汽车，查封期限到2022年4月20日止。查封了王宁辉名下的冀Ｅ×××××荣威牌汽车，查封期限到2022年4月21日止,除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施并对被执行人拒不履行生效法律文书的行为采取了司法惩戒及信用惩戒措施，共执行案款614元，不能执行到位申请执行人的全部执行请求。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人支取执行案并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前15日提出续行冻结、查封的书面申请，否则因逾期导致解除强制措施的后果由申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白 雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初364号 原告：洪远，男，1994年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：盛龙根，男，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告洪远诉被告盛龙根合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪远到庭参加诉讼，被告盛龙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告租车押金1000元及利息（从2018年1月29日起起至实际归还之日为止，按中国人民银行同期同档贷款利息计算）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，原告向被告租用汽车，原告向被告预付押金1000元，由原告通过支付宝向被告转账（由支付宝转账为凭），在租用期结束后，原告归还被告车辆，经被告验收无误后并收回车辆，但是被告一直未退还押金，现经原告多次催讨均无果。 被告盛龙根未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致，另查明原告于2019年2月10日归还租用车辆，租车费用共计1800元。 本院认为，原告洪远与被告盛龙根之间的汽车租赁关系合法有效，应受法律保护。被告盛龙根理应在对机动车车况检查无误后及时如数归还车辆租用押金，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告盛龙根归还款项1000元并支付从逾期之日起的合理逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛龙根经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告盛龙根退还原告洪远租车押金1000元并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月14日起计付至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告洪远其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告盛龙根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  陈 晖 人民陪审员  郑艳丽 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  于璐璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执816号之一申请执行人：毛晶。被执行人：赵鹏越。本院在执行申请人毛晶与被执行人赵鹏越合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋08民终2504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赵鹏越支付本金元及利息。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2020年4月2日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2020年5月12日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有不动产登记资料。5、本院于2020年5月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判员  鱼晓辉审判员  卫红胜审判员  尚晓东二〇二〇年六月十七日书记员  张栋琦
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2317号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：李妍妍，女，1989年12月5日出生，汉族，住沈丘县。被告：胡家豪，男，1987年3月26日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李妍妍、胡家豪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李妍妍、胡家豪共同偿还原告借款本金40000元、利息及罚息34402元（利息自借款之日起按月利率9.9‰计算至全部清偿止，罚息在原借款利率基础上加收50%，与利息同步计算；暂计算至2019年8月25日利息及罚息为34402元）；2、判令被告黄秋云、胡伶俐承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告李妍妍、胡家豪同意原告的部分诉讼请求。本案在审理过程中原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄秋云、胡伶俐。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李妍妍、胡家豪于2020年6月16日向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金40000元整。二、原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自愿放弃其它诉讼请求。三、案件受理费830元（已减半收取），财产保全费820元，共计1650元，由被告胡家豪、李妍妍负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  胡乔舟二〇二〇年六月十七日书记员  齐玉倩
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保251号申请人：刘敬美，女，1990年10月4日出生，汉族，住乳山市。被申请人：李连峰，男，1988年10月7日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人刘敬美与被申请人李连峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以大家财产保险有限责任公司山东分公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人160000元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封其他财产(不含在建工程、预售房产)。案件申请费1320元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年六月八日书记员  宋玉静
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2232号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：袁永军统一社会信用代码：91360731160720525Q地址：于都县被告刘财军，男，1988年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘财军信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼过程中与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易忠东二〇二〇年六月二十二日代理书记员  刘佳丽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执853号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该支行行长。被执行人：王海荣，男，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王海荣金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初593号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：王海荣于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金12185.98元，利息209.62元，合计12395.6元，并自2018年10月25日起至清偿之日止，以12185.98元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%的1.5倍支付逾期还款利息和以所欠利息209.62元及每月未还利息（正常利息、罚息）为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付复利。另被执行人王海荣担负案件受理费、保全费、公告费合计860元，执行费99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人王海荣无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20093464、庆南小区2号楼601室），银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2020年6月27日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人一年时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人王海荣无车辆登记信息、有一房产登记信息（合城20093464、庆南小区2号楼601室），银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年六月二十六日书记员  项琪荐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1301号 申请执行人杭州叁亨融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区银润星座902室，组织机构代码:577335219。 法定代表人贺方勉。 被执行人张爱玲，女，1976年2月15日出生，住江苏省沛县。 被执行人辛忠国，男，1976年7月21日出生，住江苏省沛县。 杭州叁亨融资担保有限公司与张爱玲等追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2189号判决书已经发生法律效力。权利人杭州叁亨融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2020年04月20日立案执行，申请执行标的53514.21元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，车辆查封未扣押。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1301号案终结本次执行程序。申请执行人杭州叁亨融资担保有限公司发现被执行人张爱玲、辛忠国可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年六月十七日 代书记员 陈 强
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1419号 原告：郭培英，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：宁波市咏氏建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇渔溪村鲻山东路。统一社会信用代码：91330281MA28471D1L。 法定代表人：张咏，该公司执行董事。 被告：张咏，男，1987年8月4日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告郭培英与被告宁波市咏氏建筑装饰工程有限公司（以下简称咏氏公司）、张咏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院将案由变更为承揽合同纠纷。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款和安装费共计人民币78125元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告为被告咏氏公司供应大理石并负责安装。2019年1月11日，被告咏氏公司作为欠款单位，被告张咏作为欠款人向原告出具欠条一份，载明如下：咏氏公司2018年度欠郭培英材料款人民币大写伍万肆仟元。小写：54000元。此款在2019年度结清，结清后该欠条交给欠款单位销毁，凭此条为证。另被告咏氏公司、张咏共同向原告出具欠条一份，载明：今欠郭培英5224221972××××××××材料款及一部楼梯的安装费，共计贰万肆仟壹佰拾伍元（24125元）。被告张咏在欠条人处签字，并写有数字“6224241987050614358”。至目前，被告尚未支付上述款项。以上事实由原告提交的欠条及庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告咏氏公司之间的承揽关系合法有效，应予以保护。原告要求被告咏氏公司支付材料款和安装费依法有据，本院予以支持，但是金额在大写小不一致的情况下，应以大写为准，故另一份欠条的金额应为24115元，故合计金额应为78115元。关于被告张咏虽然是被告咏氏公司的法定代表人，但被告咏氏公司在欠款单位盖章，被告张咏在欠款人处签字，可视为被告张咏以自然人主体自愿作为欠款人参与债务承担，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。在另一份欠条上被告张咏在欠条人处签字，并记载类似身份号码的数字，虽然与被告张咏实际身份号码不一致，但结合前一份欠条上被告以自然人身份愿意共同支付款项，故对原告要求被告张咏承担支付款项78115元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法作出审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波市咏氏建筑装饰工程有限公司、张咏支付原告郭培英材料费和安装费78115元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； （如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告郭培英的其他诉讼请求。 案件受理费1753元，减半收取876.50元，由原告郭培英负担25元，被告宁波市咏氏建筑装饰工程有限公司、张咏负担851.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年六月十七日 代书记员 朱黎英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9668号原告：杨1，男，1994年8月8日出生，户籍地山西省太原市，现住上海市宝山区。被告王某，女，1993年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。原告杨1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨1、被告王某及其委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、由被告抚养儿子杨某2。3、案件受理费由双方承担。事实与理由：原被告于2014年10月相识，2016年8月8日登记结婚，2019年3月29日生育一子杨某2，婚初关系刚开始还可以，之后发生争吵和口角，夫妻关系不睦，诉请离婚。被告王某辩称：相识、结婚、生育情况属实，婚后为家庭琐事发生争执，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年10月相识，2016年8月8日登记结婚，2019年3月29日生育一子杨某2，婚后曾为家庭琐事发生争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为家庭琐事发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告杨1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨1负担。本判决已于2020年6月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年六月九日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初494号 原告：倪某某，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市大业建筑工程有限公司。 住所地：石家庄市高新区长江大道168号天山银座广场C座1706室。 法定代表人：白永杰，董事长。 第三人：石家庄经济技术开发区南席村村民委员会。 住所地：石家庄经济技术开发区南席村。 法定代表人：张建锁，村主任。 原告与被告石家庄市大业建筑工程有限公司、石家庄经济技术开发区南席村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资23391元及自2017年2月始至偿还完毕止期间利息。（计算利率基数为23391元，计算标准为年息6%）；二、判令第三人对原告的诉讼请求承担连带给付责任；三、本案诉讼费及其它费用由被告及第三人负担。事实及理由：2016年原告方在班组长张云的带领下，在被告承建的石家庄市藁城区南席村新型城镇化住宅项目从事建筑工作，在工作期间产生工资23391元。2017年1月在石家庄市经济技术开发区管委会的协调下，被告向同工地的部分工友支付了工资，但原告的工资没有给付，班组长告诉原告，被告还没有将工资发下来，告知他也一直找被告索要，并向原告出示了被告处工地负责人周正静出具的拖欠工资未支付证明。原告在被告承建的工地从事建筑工作，被告应及时向原告支付劳动报酬。另依据《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定：“因建设单位或者工程总承包企业未按照合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付拖欠的农民工工资”。第三人作为承建项目的建设单位，应对被告向原告支付拖欠工资事项承担连带给付责任。现根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告方提交的证据有：所在班组长书面证明一份、工地负责人周正静书面证明一份、民事判决书一份。 被告方提交的证据有：1、2015年12月22日王建军、**众签订的《劳务分包合同》；2、2017年1月23日周正静《承诺书》；3、2017年11月29日河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》；4、2017年1月23日《南席村新民居工资发放表》；5、2018年1月29日，石家庄经济技术开发区管委会《关于反映南席村拖欠工资问题报告》。 本院经审查认为，2018年1月29日石家庄经济技术开发区管委会出具的《关于反映南席村拖欠工资问题报告》，证明石家庄经济技术开发区管委会已就所辖南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程中薪酬问题做出过处理，共发放工人工资款等400万元；另据第三方评估机构河北德峰工程造价咨询有限公司出具的《石家庄经济技术开发区管委会南席村新型城镇化住宅楼劳务分包工程报告书》，评审案涉工程金额为3945227.55元（包含施工的所有人工费、机械费、模板、脚手架、垂直运输等）。根据该报告书，可说明发包方、承包方履行了报告书中评定的给付义务。原告系劳务分包方所聘，在无客观证据证明系承包方、发包方拖欠工资的情况下，将其列为本案唯一被告及第三人，不利于案件事实的查清，为保护原告诉权，原告可在收集完整证据后，另行向相关当事人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告倪某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 胡梦茜 ——
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2013号 原告：林文龙，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖北省咸安区，现住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈燕江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1980年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郭建设，男，1953年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林敏幼，女，1956年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郭某，女，2004年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 法定监护人：陈某，系郭某母亲。 原告林文龙与被告陈某、郭建设、林敏幼、郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告林文龙于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林文龙以双方当事人拟庭外自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林文龙负担。 审判员  白荣南 二〇二〇年六月三十日 法官助理苏亚东 书记员白炜强
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终570号 上诉人（原审起诉人）：陈章金，男，1954年11月18日出生，汉族，住东阳市。 上诉人陈章金因不服浙江省东阳市人民法院作出的（2020）浙0783行初19号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审适用法律错误。根据《行诉法解释》第43条规定：由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。由于上诉人对于案涉契证，在提起本案的诉讼前根本不知情，所以根本无法提起要求撤销契证的行政诉讼，被耽误的时间应不计算在起诉期限内，法院应受理本案的诉讼。故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，根据上诉人提供的起诉材料，案涉契证于1998年作出，故起诉人陈章金的起诉已经超过法定的最长起诉期限，一审据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月三十日 代书记员 汤玉婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12892号原告：九龙坡区南东建材经营部。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附4号，统一社会信用代码92500107MA5XDTJQXJ。法定代表人：陈清水，职务经理。委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司。住所地：重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，职务董事长。原告九龙坡区南东建材经营部与被告重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告九龙坡区南东建材经营部以经法院电话调解，原、被告就货款达成支付协议为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告重庆工业设备安装集团有限公司的起诉。但原告九龙坡区南东建材经营部在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告九龙坡区南东建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区南东建材经营部撤回对被告的起诉。审 判 员 程楚峰二〇二〇年六月十七日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7519号 东莞市第二人民法院： 本院于2020年06月08日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人王家勇妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执2640号决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0823刑初68号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人任某，出生于内蒙古自治区。2019年4月17日因涉嫌交通肇事罪被乌鸟拉特前旗公安局刑事拘留；2019年4月24日被乌拉特前旗公安局执行逮捕；2019年4月26日被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞64号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王某1出庭支持公诉，被告人任某及辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日17时左右，被告人任某酒后驾驶电动三轮车，沿前山中心公路至兰虎村水泥路由西向东行驶至距前山中心公路2公里加400米路段时，单方驶下北侧路沟水渠内，造成同乘人员刘某死亡，车辆损坏的道路交通事故。被告人任某归案后如实供述其犯罪事实。案发后，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人任某每100ml血液中含有124mg乙醇；被害人刘某系颅脑及脏器损伤死亡；经乌拉特前旗交警大队道路交通事故认定书认定，被告人任某承担本起事故的全部责任；被害人刘某无责任。被告人任某与被害人家属达成民事调解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人任某违反交通法规醉酒后驾驶非机动车辆上道路行驶,造成一人死亡的道路交通事故,且负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人任某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证人陈某、张某、王某2、武某、王某3证言，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明、尸体处理通知书，当事人血样(尿样)提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验照片，人民调解协议书、民事裁定书、收条、谅解书、被告人任某供述及户籍证明等证据证实。被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人任某自愿认罪认罚，系坦白，向被害人家属进行了赔偿并取得谅解，主观恶性小，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，未遵守交通安全规定，造成一人死亡且负全部责任的道路交通事故，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人任某的辩护人提出被告人任某认罪认罚，系坦白，向被害人家属进行了赔偿并取得谅解，主观恶性小，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月12日起至2021年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 荣审 判 员  杨亚帅人民陪审员  米雪源二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 阳附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初119号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人王某1，户籍所在地内蒙古自治区。被告人王某2，户籍所在地内蒙古自治区。被告人包某，户籍所在地内蒙古自治区。被告人陈某，户籍所在地内蒙古自治区。被告人郭某，户籍所在地内蒙古自治区。科右中旗人民检察院以右中检一检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员白某、贾某出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2019年8月8日，被告人王某2、包某、王某1、陈某、郭某在额木庭高勒“串串香烧烤店”与老板白萨如拉发生争执，民警接到报警电话，前往现场进行调查时，王某2、包某、王某1、陈某、郭某等人对民警执法进行阻碍，同时还辱骂正在执行公务的民警，民警对其口头警告数次，还未停止违法行为，民警警告无效后开始控制违法行为人，王某2、包某、王某1、陈某、郭某等人非但不配合民警执法而且还踢打执法的民警，导致执法民警不同程度受伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、出警经过、户籍信息、强制措施凭证、鉴定意见、被告人到案情况说明、谅解书、证人证言、被告人王某2、包某、王某1、陈某、郭某供述、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王某2、包某、王某1、陈某、郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某2、包某、王某1、陈某、郭某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿受害人经济损失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。建议判处被告人王某2、王某1拘役四个月，缓刑五个月，建议判处被告人包某、陈某、郭某拘役三个月，缓刑三个月。现提请本院依法判处。被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月8日，被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某在额木庭高勒苏木“串串香烧烤店”吃饭时，与饭店老板白萨如拉发生争执，民警接到报警电话后前往现场进行调查时，被告人王某2、包某、王某1、陈某、郭某等人对民警执法进行阻碍，辱骂正在执行公务的民警，民警对其口头警告数次后，五被告人还未停止违法行为，民警警告无效后开始控制违法行为人，被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某等人非但不配合民警执法而且还踢打执法的民警，导致执法民警不同程度受伤。被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，经值班律师的见证，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某在审理过程中无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、出警经过、户籍信息、强制措施凭证、鉴定意见、被告人到案情况说明、谅解书、证人证言、被告人王某2、包某、王某1、陈某、郭某供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某到案后自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，依法可从宽处罚；被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某已赔偿受害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；经科右中旗司法局调查评估，对被告人王某1、王某2、包某、陈某、郭某等人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响；综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人王某2犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人包某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长 杜东成审判员 燕翔玲审判员 宋双喜 二○二○年六月二十九日书记员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑采纳】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1188号申请人：熊芳，女，1965年3月15日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。被申请人：马艳艳，男，1989年9月23日出生，回族，住潜江市。申请人熊芳与被申请人马艳艳买卖合同纠纷一案，申请人熊芳于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人马艳艳名下银行账户上的存款300000元予以冻结。申请人熊芳以大家财产保险有限责任公司湖北分公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院认为，申请人熊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人马艳艳名下银行账户上的存款300000元予以冻结。冻结期限一年。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。财产保全申请费2020元，由申请人熊芳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘和平二〇二〇年六月十日书记员  刘 丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4282号申请执行人：李邵军，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：姚维琨，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人：俞文娟，女，1953年2月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。申请执行人李邵军与被执行人姚维琨、俞文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初41115号民事判决书已经发生法律效力。权利人李邵军于2020年5月19日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人姚维琨、俞文娟协助办理房屋产权过户等手续及承担本案的执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年5月29日之前履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人李邵军自觉履行了法律文书规定的支付被执行人姚维琨款项义务。被执行人也均愿配合申请人办理房屋产权过户等手续，但申请人在本院执行过程中，以目前办理过户手续不齐全等由要求本院对本案终结本次执行程序。以上事实，由申请执行人本次终执行程序终结申请书的等证实。本院认为，在执行过程中，被执行人均愿配合申请人李邵军办理房屋产权过户等手续，但申请人在本院执行过程中，以目前办理过户手续不齐全等由要求本院对本案终结本次执行程序。根据自愿原则，对本案暂作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初41115号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金联涌审判员 朱 雷二〇二〇年六月三十日书记员 钱 昕附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2738号原告：孙晓乐，男，1973年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。被告：刘燕，女，1979年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告孙晓乐诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓乐委托代理人杨颖到庭参加诉讼；被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金50万元；2.判令被告自2019年5月13日起年利率6%的标准支付资金占用成本，直至被告还清本息之日止，截止2019年12月19日本息共计517500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月28日向河南中裕广恒科技股份有限公司和孙晓乐（河南中裕广恒科技股份有限公司法定代表人）分别借款30万元和20万元，并约定于2019年5月12日归还。因被告曾经是河南中裕广恒科技股份有限公司员工，故两笔借款均未约定利息。2019年6月4日原被告及河南中裕广恒科技股份有限公司三方共同签署《债权转让协议》，约定河南中裕广恒科技股份有限公司对被告的30万元债权转让给原告，被告应当向原告清偿借款合同中的还款义务。后经原告多次催要被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘燕未答辩。经审理查明，2019年3月21日，原告孙晓乐（账户62×××**）向被告刘燕（账号62×××**）转款20万元。2019年3月28日，被告刘燕（作为借款人）出具《借条》一张，载明：今借到孙晓乐20万元，于2019年5月12日归还。2019年3月28日，被告刘燕（作为乙方、借款人）与河南中裕广恒科技股份有限公司（作为甲方、出借人）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款金额30万元整，借款期限自2019年3月29日至2019年5月12日。乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。2019年3月30日，河南中裕广恒科技股份有限公司（账号16×××**）向被告刘燕（账号62×××**）转款30万元。2019年6月4日，原告孙晓乐、被告刘燕、河南中裕广恒科技股份有限公司签订《债权转让协议》一份，载明：2019年3月28日债务人刘燕向河南中裕广恒科技股份有限公司借款30万元整，借款期限为2019年3月29日至2019年5月12日，详见借款合同。经协商，河南中裕广恒科技股份有限公司将该30万元整的债权转让给孙晓乐，债务人刘燕向孙晓乐清偿借款合同中的责任。庭审中原告称，2019年7月25日,刘燕向孙晓乐中国银行账户转款10万元。之后再无还款。以上事实有原告提交的原被告身份证复印件，2019年3月28日刘燕向孙晓乐出具的借条、2019年3月21日孙晓乐通过中国民生银行向刘燕转款20万元的付款凭证，2019年3月28日刘燕向河南中裕广恒科技股份有限公司出具的借款合同、2019年3月30日中裕广恒公司通过中国农业银行向刘燕转款30万元的付款凭证，债权转让协议，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款20万元，有借条、转款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告刘燕与案外人河南中裕广恒科技股份有限公司签订《借款合同》，根据原告向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定，案外人河南中裕广恒科技股份有限公司已履行了出借义务。原告孙晓乐、被告刘燕、案外人河南中裕广恒科技股份有限公司签订《债权转让协议》，该协议系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告刘燕具有法律效力，原告取得相应债权30万元，有权向被告主张借款30万元及利息。综上，被告共欠原告借款50万元，庭审中原告称，2019年7月25日,刘燕向孙晓乐中国银行账户转款10万元。50万元扣除10万元尚余40万元，被告应当偿还，并应自2019年5月13日按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告孙晓乐偿还40万元，并按年利率6%向原告支付自2019年5月13日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，减半收取4487.5元，由原告孙晓乐负担837.5元，被告刘燕负担3650元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年六月十五日书记员代 晓辉