上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3795号上诉人(原审被告)：吉岩，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东省诚信行物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：魏利利，董事长。被上诉人(原审原告)：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔海燕，女。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李玲玉，女。上诉人吉岩因与被上诉人山东省诚信行物业管理有限公司上海分公司(以下简称“诚信行上海公司”)、山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称“山东诚信行公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初18368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吉岩上诉请求：撤销一审法院判决，改判山东诚信行公司支付其2018年7月至2019年1月31日期间工资人民币(以下币种均为人民币)19,717.70元。事实理由：其于2018年7月12日接到山东诚信行公司人力部经理郑丽的电话，让其接任上海万达苏印管理处的工作，并于当月13日与该管理处主任茅峰雷进行了工作交接，茅峰雷于当月15日离职。期间，其通过与郑丽的电话沟通，确认了变更劳动合同，并将月薪提升至8,500元。因当时公司印章在茅峰雷处，故其将变更后的劳动合同打印后盖章寄给了山东诚信行公司。其认为变更后的劳动合同系与山东诚信行公司确认的结果，故为有效合同，被上诉人未按合同约定支付其工资，应予补足。诚信行上海公司、山东诚信行公司共同辩称，其未与吉岩确认变更劳动合同，未提升吉岩的月薪，未收到吉岩寄出的劳动合同。其公司有用章规定，吉岩未按规定使用印章，吉岩所提供的劳动合同系私自制作，其不予认可，故不同意吉岩的上诉请求。诚信行上海公司、山东诚信行公司共同向一审法院起诉请求：判令其不支付吉岩2018年7月至2019年1月31日期间工资19,717.70元，同意支付吉岩出差费315元。一审法院认定事实：吉岩2015年6月29日入职诚信行上海公司，担任客服领班，2015年12月升职为客服主管，2017年升职为事务助理，2018年6月26日，双方签订了期限自2018年6月28日至2023年6月27日的劳动合同，约定岗位为客服主管，月工资为4,800元。2018年7月13日，吉岩接手担任上海万达苏印管理处临时负责人，2018年10月29日，吉岩成功竞聘上海万达苏印管理处的管理处主任。吉岩工作至2019年1月31日。根据2019年2月1日的离职书记载：本人因个人原因现需申请自山东诚信行公司辞职，现本人在职期间的工资、福利等已全部结清，公司未向本人收取任何费用。本人与公司之间的劳动关系正常解除，互不存在任何劳动纠纷、经济纠纷，不主张任何劳动权益。辞职员工本人确认签字处有吉岩亲笔签名。诚信行上海公司系山东诚信行公司的分公司。因项目部的员工用工备案、缴纳社保等需要公章，故在项目部的用章申请审批通过后山东诚信行公司会将公章邮寄至项目部，直至项目撤项后公章才返回总部。2018年9月20日，吉岩曾按公司规定的用章流程提出用章申请并审核通过。吉岩工资通过银行转账方式发放，当月发放上月整月工资，吉岩担任客服领班的工资为3,080元/月，担任事务助理时的工资为4,800元/月。2018年7月至2019年1月吉岩领取的工资分别为4,734.52元、5,260.73元、5,761.22元、5,329.51元、3,685.70元、3,959.90元、4,953.90元。一审法院另查明，吉岩于2019年3月11日申请仲裁，要求诚信行上海公司支付2018年7月至2019年1月31日期间拖欠的工资、2018年12月28日出差费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决诚信行上海公司支付吉岩2018年7月至2019年1月期间工资差额19,717.70元、2018年12月28日出差费315元。诚信行上海公司不服该裁决，遂诉至一审法院。仲裁庭审中，吉岩称曾向诚信行上海公司询问2018年7月至2019年1月31日期间的工资差额，诚信行上海公司向吉岩表示克扣的30%是绩效考核。一审法院审理中，诚信行上海公司、山东诚信行公司称，吉岩2018年7月14日至2023年7月13日的劳动合同是吉岩私自盖章形成的合同，真实性不认可，实际在吉岩岗位变更为管理处主任后没有签订过劳动合同，而是以竞聘通知为准，除了岗位和工资有变动之外，均是以前一份劳动合同为准。签合同应先将员工资料给总部，总部人力资源填写劳动合同，再在OA系统上申请用章，由相关部门审批完成后，由行政部盖章，盖完章邮寄给劳动者，劳动者签完字后再将完整的劳动合同邮寄山东诚信行公司，山东诚信行公司并未收到吉岩2018年7月14日的劳动合同，且吉岩未提交相关的用章申请，未走用章流程。吉岩系主动离职。吉岩2018年7月15日至2018年10月31日期间担任临时负责人，工资为5,950元/月，没有30%的绩效工资，2018年11月1日至2019年1月31日因项目撤项，吉岩月工资变更为基本工资+岗位工资共4,200元，另有绩效工资1,800元。根据公司的考核试用办法，绩效考核的目标责任人是管理处主任。该考核试用办法公布在公司的网站上，吉岩网站的OA权限可以自行查阅，且吉岩在日常工作中也是按此办法提交相关考核内容，说明吉岩已经知晓该办法并遵照执行。一审法院认为，关于2018年7月14日至2023年7月13日的劳动合同，吉岩自认系自己签完字后自行加盖公章完成，吉岩未提供证据证明该签订过程系诚信行上海公司、山东诚信行公司授权或经公司同意的行为，现诚信行上海公司、山东诚信行公司对该合同的真实性不认可，故法院对该合同的真实性难以采纳。关于工资差额，绩效工资系用人单位根据自身经营状况和员工表现自主决定是否发放的福利待遇，根据吉岩在仲裁中的陈述，诚信行上海公司曾告知吉岩30%的差额部分系绩效工资，现吉岩未提供证据证明双方就该工资的发放存在约定及自己符合发放的条件，故对于该部分的工资差额，法院难以支持。且根据吉岩离职时签署的离职书，其在职期间的工资、福利等已全部结清，系吉岩的自认，虽吉岩称该离职书系公司离职流程所规定，但未提供证据证明签字时存在欺诈胁迫等情况，吉岩作为完全民事行为能力人应明确知晓其签字的相关后果，故对于诚信行上海公司、山东诚信行公司主张的不支付吉岩2018年7月至2019年1月31日的工资差额19,717.70元，予以支持。关于出差费，因诚信行上海公司、山东诚信行公司对该项仲裁裁决结果无异议，且吉岩未提起诉讼，故对该项仲裁裁决结果予以确认。因诚信行上海公司作为山东诚信行公司的分公司，其义务应由总公司承担，故法院确认山东诚信行公司应支付吉岩出差费315元。综上，一审法院判决：一、山东省诚信行物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付吉岩出差费315元；二、山东省诚信行物业管理有限公司上海分公司、山东省诚信行物业管理有限公司要求不支付吉岩2018年7月至2019年1月31日期间的工资差额19,717.70元的诉讼请求予以支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉岩主张应以2018年7月15日与山东诚信行公司签订的约定月薪8,500元的劳动合同为依据计算工资差额，被上诉人对该劳动合同真实性予以否认，吉岩自认该劳动合同系其与山东诚信行公司协商确认后自行盖章形成的合同，山东诚信行公司否认与吉岩有协商变更劳动合同的事实，且表示未授权吉岩对此使用公司印章，吉岩未能提供直接证据证明其主张，一审法院就此并结合吉岩签署的确认其在职期间工资、福利等均已结清的离职书，对上述劳动合同的效力不予确认，故对吉岩主张的工资差额不予支持，本院予以认同。由此，吉岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由吉岩负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年六月二十四日书记员  孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……