呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1607号上诉人（原审原告）：刘某1，女，无业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵军，北京市振荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：郑佳佳（系郑某1之女），女，无业，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审被告）：郑佳佳，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。上诉人刘某1因与被上诉人郑某1、郑佳佳共有物分割纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人赵军，被上诉人郑某1的委托诉讼代理人即被上诉人郑佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判,改判支持刘某1的诉讼请求。2.判令郑某1、郑佳佳承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决结果错误。一、一审判决认定事实存在严重错误。第一、一审判决认定刘某1在刘某2两岁时离家出走,未尽到抚养义务严重错误。事实上,刘某1与郑某1于2008年才通过法院诉讼离婚，离婚时刘某2已经八岁，刘某1对刘某2尽了相关的抚养义务。第二、在离婚以后刘某1也履行了自己的抚养义务。每月200元的抚养费用,刘某1并不是按月给付,但是刘某1自己或通过家人不定期履行了给付义务。而且刘某2与母亲刘某1的感情非常深厚,刘某2也曾到四川追随母亲，有刘某2与母亲的合影照片可以佐证。第三、刘某2是刘某1和郑某1的儿子，但是刘某2的户籍和母亲刘某1一直在一起，跟刘某1姓,名字叫刘某2,由此也可以看出,刘某2和母亲的感情非常好。第四、刘某2与刘某1和郑某1的关系远近完全一样，刘某2的成长,是刘某1和郑某1共同抚育培养的结果。因此,刘某2死亡以后的赔偿金,应当由刘某1和郑某1共同享有。按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定,刘某1和郑某1属于同一顺序的继承人，也是相同的赔偿权利人，无论赔偿款项定性为经济补偿还是精神抚慰,刘某1都有权利获得相应的份额。第五、郑佳佳自己占有赔偿款项是其自认的事实。郑佳佳在一审开庭时向法庭提供的转账凭证,不能证明其向郑某1转的款项就是本案所涉的赔偿款，郑佳佳应当承担法律责任。二、一审判决适用法律严重错误。本案属于共有物的分割纠纷，但是一审判决却引用《中华人民共和国侵权责任法》的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,很明显是非常错误的。应当依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定判决。一审判决将本案定性为共有物的分割,却引用侵权责任法的规定判决，其错误不言而喻。综上，一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决结果错误,损害了刘某1的合法权益。请求二审法院支持刘某1的各项诉求,维护刘某1的合法权益。郑某1、郑佳佳辩称，郑某3（指刘某2）没有和母亲刘某1一起生活过，郑佳佳和刘某1有来往，但郑某3一直和刘某1没有来往。郑某3并非和刘某1一起生活，郑某3二岁刘某1即离家，直至郑某38岁才回来与郑某1离婚，隐瞒郑某1把郑某3的户上在四川，刘某1说郑某3一直跟着刘某1的话，为什么17岁才给郑某3上户口。刘某1说支付抚养费也一直没有给过。开庭之前，郑佳佳已经把钱转给郑某1。综上，不同意刘某1的上诉请求，请求维持原判。刘某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令郑某1、郑佳佳给付刘某1儿子刘某2因交通事故死亡给付的赔偿金22．5万元人民币（730000元减去8万元丧葬支出费用，剩余65万元的50％再减去给付的10万元）。2、判令郑某1、郑佳佳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘某1与郑某1原为夫妻，生育一女一子，2008年夫妻调解离婚，郑佳佳是女儿，儿子刘某2生于2000年1月4日。2019年5月1日刘某2因乘坐他人车辆发生交通事故死亡。2019年5月23日，郑某1、郑佳佳、刘某1作为受害者家属与肇事方达成协议，肇事方共赔偿各项费用73万元。2019年5月25日郑佳佳给刘某1手机转款10万元。刘某1在刘某22岁时离家回四川，2008年在托克托县人民法院调解离婚，离婚协议刘某1每月支付刘某2抚养费200元，也没有完全履行。一审法院认为，死亡赔偿金的分配不同于遗产分配，公民因交通事故死亡而由家属获得的补偿费兼有精神抚慰和经济补偿的双重性质，并非遗产。在分割赔偿金前应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。刘某2由郑某1独自抚养成年，付出全部心血，共同生活紧密，且常年生病、无生活来源应予以照顾。刘某1从某2岁起就离家出走而后离婚，对刘某2未尽到抚养义务。郑佳佳已经将赔偿款转款给郑某1，郑佳佳不承担付款责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：被告郑某1在本判决发生法律效力后10日内再给付原告刘某1死亡赔偿金50000元。案件受理费减半收取2338元，刘某1负担2000元，郑某1负担338元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1新提交如下证据：证据一、照片16张，拟证明刘某2从几岁到十几岁一直和刘某1来往；刘某1对刘某2抚养的事实；二人感情较好。证据二、2017年户口本，拟证明刘某1与刘某2之间的感情非常好，刘某1照顾刘某2生活。证据三、通话录音，拟证明郑佳佳占款的事实。郑某1、郑佳佳质证意见为：对证据一、照片其中四张是郑某33周岁的时候被偷走的，四张照片是刘某1与郑某1没有离婚时拍摄的，五张为了四川落户拍摄，四张是郑佳佳和刘某1互动时拍摄。对证据二、郑某3十七岁落户，十七岁之前没有户口。对证据三、款项之前在郑佳佳的卡上，开庭之前转到其父亲郑某1的账户上。二审经审理查明，（2008）托民初字第8号民事调解书载明“婚生女郑某2（15周岁），婚生子某（6周岁）随郑某1生活，刘某1每月支付子女抚养费200元（每月支付一次，到该子女18周岁止）”，故一审认定离婚协议约定刘某1每月支付刘某2抚养费200元与该协议书载明内容不符。刘某1与郑某1离婚纠纷诉讼材料中的证据载明，刘某1自2003年至2007年在四川生活。除以上事实外，其他事实本院查明与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为共有物分割纠纷。本案的争议焦点在于一审法院对各方所涉共有财产的分割是否合法、合理。诚如刘某1所述，死亡赔偿金的确不是遗产，而是对失去生命的赔偿，故死亡赔偿金非必须均等分割。根据现行立法的相关原理，与死者的亲等关系、生活关系紧密程度是确定死亡赔偿金之权利人范围的主要依据，同理，在分割死亡赔偿金时，与死者的生活关系紧密程度也可作为优先考虑的基础因素。刘某1在离婚纠纷案件中所提交四川省xx区出具的证明可以证实刘某1自2003年6月至2007年9月在四川生活，未与子女共同长期生活。故一审判决结合刘某1自刘某2年幼时起即未与刘某2亲密陪伴的情况，郑某1对刘某2的培养所投入的精力、共同生活年限、自己抚养的孩子意外死亡等因素，在法律允许的合理范围之内确定65万元共有财产中由刘某1在已取得10万元的基础上，在本案中再支持其5万元的请求尚属合理，本院予以确认。郑佳佳在一审开庭前即将款项转入郑某1账户，故一审判决认定郑佳佳不承担责任正确。需要指出的是，死者的生命虽然已经逝去，但作为生者的近亲属之间都能相互体谅，相互理解，生者平静、安宁的生活才是对死者最好的纪念。综上，刘某1提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4676元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 王美春审 判 员 李 霞审 判 员 辛宗寿 二〇二〇年六月十八日法官助理 贺雅心书 记 员 白 杨