安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1369号上诉人（原审被告):南陵中誉汽车有限公司。法定代表人：董杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审原告):南陵漳河环球市政建设园林绿化工程有限公司。法定代表人：朱光照，该公司董事长。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。原审被告：芜湖铂誉置业有限公司。法定代表人：金凌云，该公司执行董事。上诉人南陵中誉汽车有限公司（以下简称中誉汽车公司）因与被上诉人南陵漳河环球市政建设园林绿化工程有限公司（以下简称环球市政公司）、原审被告芜湖铂誉置业有限公司（以下简称铂誉置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中誉汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回环球市政公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定错误。（一）一审法院认定中誉汽车公司监事蒋香峰与环球市政公司协商，将中誉汽车公司新建厂房的土建工程交由环球市政公司承建，事实认定错误。首先，厂房土建工程的诸多前置障碍尚未扫清，尚不具备与承建商磋商的前提，环球市政公司对此明知。其次，蒋香峰系中誉汽车公司监事（非股东），在没有公司授权的情况下，其不能代表中誉汽车公司作出任何承诺或决定，环球市政公司对此也应当是明知的。最后，从环球市政公司的规模、经营范围、资质、综合实力等各方面判断，该公司不具备承接中誉汽车公司土建工程的资质和实力。（二）一审认定环球市政公司委托铜陵华诚工程咨询有限公司编制中誉汽车公司建设工程工程量清单报价书，委托芜湖建兴工程咨询有限公司编制工程预算书并为此支出85000元，没有事实依据。1、《工程量清单报价书》、《项目工程预算书》缺乏真实性、合法性、关联性，不能达到其证明目的。2、所对应的付款金额及相应票据的证据三性存在问题。3、环球市政公司主张的损失中，有一笔其赔偿给案外人奚林春的13627元，一审法院在事实认定部分未体现，但判决主文中是计入了该费用，该笔费用存在虚假诉讼嫌疑。（三）一审认定朱光照与蒋香峰因工程开工、承建等问题发生纠纷，报警及2015年秋天朱光照与蒋香峰再次就开发区派出所协商等，缺乏事实依据。二、一审判决适用法律不当，且环球市政公司的诉请已经超过诉讼时效。一审判决对其采纳环球市政公司的证据未能说理。以建设工程施工合同纠纷为案由，最终裁判却适用缔约过失责任的法律条文。按照环球市政公司的举证，可证实其在2014年3月26日已经明知土建工程无法履行，故其主张130000元款项的诉讼时效应至2017年3月26日（最迟到发票出具日，2017年6月3日）已经到期。奚林春13627元赔偿款的诉讼也超过了三年诉讼时效。环球市政公司答辩称：一、本案存在缔约过失责任的法律关系。1、2013年下半年，中誉汽车公司、铂誉置业公司在南陵县经开区计划为其公司建造厂区房屋，并将该工程建设交由环球市政公司承建。环球市政公司将其中一些事项交由案外人奚林春在做备材施工准备工作。环球市政公司在中誉汽车公司、铂誉置业公司催促开工建设期间从政府部门处得知，中誉汽车公司、铂誉置业公司对该建设工程应审批的相关手续尚未完善。中誉汽车公司、铂誉置业公司隐瞒真实的项目情况与环球市政公司进行磋商并要求环球市政公司为施工进行准备，属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事项。环球市政公司按照中誉汽车公司、铂誉置业公司的要求两次请案外人进行工程预算编制，共花费编制费130000元，赔偿奚林春损失13627元，属于损害结果的发生，完全符合缔约过失的构成要件。2、中誉汽车公司也承认其建设工程的相关审批手续尚未完善，环球市政公司是事后得知，并非明知以上情况。3、案涉建设工程的图纸是中誉汽车公司提供给环球市政公司的，环球市政公司不可能凭空或是自己编造图纸去请案外人进行工程预算编制。4、蒋香峰系中誉汽车公司的高级管理人员，案涉工程事项一直是其代表中誉汽车公司在与政府相关部门联系，而其代表中誉汽车公司与环球市政公司洽谈案涉工程事项及提供图纸，就其身份和能将图纸交付的行为，完全说明蒋香峰有权利代表中誉汽车公司实施相应行为。否则，中誉汽车公司为什么不在双方产生纠纷时来出面处理并对此予以说明。中誉汽车公司如今以蒋香峰无授权委托为由来推脱自己的责任。实际上，蒋香峰在本案诉讼前早已向中誉汽车公司的法定代表人陈述了环球市政公司为案涉工程做了实际准备以及做了标书等产生了费用，中誉汽车公司对案涉相关事实是明确知道的。环球市政公司就本案所涉工程的开工、承建等问题与中誉汽车公司的蒋香峰发生纠纷，环球市政公司曾报过警，双方也曾就以上问题协商未果。二、环球市政公司系江西环球建设有限公司的全资子公司，同时相关手续在建设部门进行了备案，即便建筑资质存在瑕疵，环球市政公司也系善意与中誉汽车公司签订合同。在建设工程施工合同的履行过程中，也会完善相关建筑资质问题，故环球市政公司的诉讼主体资格符合法律规定。三、奚林春诉环球市政公司的损失问题已经生效法律文书确认。四、环球市政公司提起本案诉讼，在诉讼时效之内。环球市政公司自2015年秋季至2017年2月份期间，一直在找中誉汽车公司的实际代表人蒋香峰主张自己的权利。本案诉讼时效依法应从2017年2月21日起重新计算，环球市政公司2019年提起本案诉讼，并非超过诉讼时效。铂誉置业公司未向本院陈述意见。环球市政公司向一审法院起诉请求：1、判决中誉汽车公司、铂誉置业公司因缔约过失赔偿环球市政公司损失合计143627元；2、中誉汽车公司、铂誉置业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中誉汽车公司监事蒋香峰与环球市政公司协商，将中誉汽车公司的新建厂房土建工程交由环球市政公司承建。2013年9月15日，环球市政公司委托铜陵华诚工程咨询有限公司编制南陵中誉汽车有限公司建设工程工程量清单报价书。2014年1月4日，环球市政公司委托芜湖建兴工程咨询有限责任公司编制芜湖中誉汽车有限公司南陵厂区项目工程预算书并为此支出费用85000元。2014年3月26日，环球市政公司法定代表人与蒋香峰因工程开工、承建等问题发生纠纷，后报警，双方到南陵县公安局城西派出所调解处理，蒋香峰通知中誉汽车公司法定代表人董杰并告知其将公司新建厂房土建工程交给环球市政公司承建。2015年秋天，环球市政公司法定代表人与蒋香峰就上述事宜在南陵县经济开发区派出所再次协商，未果。2017年2月，环球市政公司通过他人手机与蒋香峰联系赔偿事宜未果。2018年12月29日，环球市政公司依据（2018）皖0223民初4382号判决书向案外人奚林春支付13627元。一审法院认为，本案的争议焦点有二：一、环球市政公司的诉请是否已过诉讼时效；二、中誉汽车公司、铂誉置业公司应否对环球市政公司的损失承担赔偿责任，如应承担，承担的数额为多少。关于争议焦点一。自2014年3月26日环球市政公司与蒋香峰发生纠纷时起，其应当已经知晓自身权利受损，诉讼时效自此时开始计算，环球市政公司于2015年秋天、2017年2月曾向蒋香峰主张相关赔偿事宜，环球市政公司的行为使得本案诉讼时效中断，自2017年2月14日重新计算，根据相关司法解释规定，本案可适用3年的诉讼时效，环球市政公司于2019年提起相应诉讼，并未超过诉讼时效，故对中誉汽车公司辩称环球市政公司诉请已过诉讼时效，不予采信。关于争议焦点二。首先，综合中誉汽车公司法定代表人2019年3月21日在南陵县经济开发区派出所的陈述、环球市政公司的陈述及其提交的证据，可以证实中誉汽车公司监事蒋香峰曾与环球市政公司协商将中誉汽车公司新建厂房土建工程交由环球市政公司承建，蒋香峰与环球市政公司曾有缔约的过程，而蒋香峰系中誉汽车公司的高级管理人员（监事），且蒋香峰向环球市政公司提供了相应的图纸等材料，环球市政公司有理由相信蒋香峰有权代表中誉汽车公司实施相应行为。其次，正如中誉汽车公司所说，建造厂房等需要经过相应的程序，取得相应的许可证等方可进行，但在建设工程签订的过程中，发包方占有优势地位，本案中中誉汽车公司作为发包方当然占有优势地位，其未告知环球市政公司尚未取得相应许可，中誉汽车公司存在过错。综上，中誉汽车公司应当承担相应的赔偿责任，铂誉置业公司不应承担责任。关于中誉汽车公司应承担的赔偿数额。中誉汽车公司对于环球市政公司主张的损失不予认可，并认为环球市政公司并没有产生信赖利益的损失，但蒋香峰向中誉汽车公司法定代表人的陈述中也称环球市政公司为工程事宜做了准备工作，做了标书等产生了费用，结合环球市政公司提交的工程量清单报价书、工程预算书、发票及收据等，能证实环球市政公司因中誉汽车公司的行为产生的相应的损失，至于具体损失数额，首先，编制工程量清单的费用结合环球市政公司的票据认定为45000元，工程预算编制费85000元，环球市政公司提供了相应发票，对此予以确认。至于环球市政公司支付给案外人奚林春的13627元，系按照生效法律文书履行相应的义务。综上，环球市政公司产生的损失数额为143627元，上述损失应由中誉汽车公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，一审法院判决：一、中誉汽车公司于判决生效后三日内赔偿环球市政公司143627元；二、驳回环球市政公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1586元，由中誉汽车公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点是：蒋香峰与环球市政公司法定代表人朱光照就中誉汽车公司新建厂房发承包事宜进行磋商的行为，能否认定为系有权代表中誉汽车公司实施。本案中，根据查明的事实，蒋香峰仅系中誉汽车公司的监事，在与朱光照磋商时并未出示过中誉汽车公司的相关授权委托，也无证据表明中誉汽车公司对蒋香峰的行为进行过事后追认。现环球市政公司主张蒋香峰的行为系有权代表中誉汽车公司实施，无充分证据证实。此外，环球市政公司在本案一审中提交图纸的真实性及来源等均无法核实，故从本案现有证据来看，蒋香峰的行为亦不构成表见代理。据此，环球市政公司诉请主张由中誉汽车公司向其承担缔约过失责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上所述，中誉汽车公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4388号民事判决；二、驳回南陵漳河环球市政建设园林绿化工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1586元，二审案件受理费3173元，均由南陵漳河环球市政建设园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇二〇年六月二十四日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;