福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3124号 上诉人（原审被告）：吴小征，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈巧琴，女，1964年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：吴凤娇，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：吴苏云，女，1980年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人吴小征因与被上诉人陈巧琴、原审被告吴凤娇、吴苏云民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 吴小征上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、上诉人、原审被告吴凤娇与被上诉人之间没有事实的借贷行为。一审法院没有严格审查，被上诉人的自述及其提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾，且从借款合意形成过程、借款的时间、资金往来情况、借款的用途等方面来看，当事人的诸多行为违背常理，未作出合理解释。本案的真实借贷关系发生于2016年11月4日，卢铿（被上诉人的配偶）与吴苏云之间，本案的实际出借人为卢铿，实际借款人为吴苏云，这点可以从农商银行大额普通贷记往账的备注看出。从借款合意形成来看，上诉人及原审被告吴凤娇系夫妻关系，二人均为人民教师，并无借款需要。从借款用途来看，上诉人及原审被告吴苏云系上诉人的胞妹，由于经营服装厂需要资金周转，故上诉人在本案借款中仅作为经手，并非借款人。2018年10月5日《借条》出具，系在实际借款人吴苏云由于经营困难无力付息还本，从而避而不见的情况下，被上诉人强行要求上诉人夫妻出具《借条》。一审法院未严格审查，认定基本事实错误，作出错误判决，这也印证该借条上没有吴苏云的签字。二、本案的借款初始本金为50万元，2018年10月5日借条为结算性质（债权凭证），按照庭审被上诉人陈述，可知借条上的55万元包含了5万元的未付利息，根据法律规定，本案应当以最初的本金50万元为基数以年利率24%计算整个借款期间利息。如果以本金55万元按年利率24%计算利息，已经超过法律保护的年利率24%的红线。根据民间借贷司法解释第28条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。所以，本案应当以借款本金50万元作为利息的计算依据，5万元作为利息不能计入本金重复计算利息。综上，请求撤销原判，依法改判。 陈巧琴辩称，吴小征、吴凤娇（二人均为闽清县省璜中学老师）、吴苏云三人于2016年11月4日出具借条时因有注明还款日期（本息一年内还清），一年过后，答辩人前去催讨，2018年10月5日晚十点吴小征、吴凤娇到答辩人家里。经双方结算（2106年11月4日至2018年10月5日止利息还欠8万元），吴小征、吴凤娇说借条重新写55万元，利息每月11000元整数好算，另外三万过几天给，每次打电话吴苏云都说在外出差。2020年4月28日本案一审，吴小征、吴苏云对答辩人主张的借款事实均不持异议，且自认，在借款经双方结算后，重新出具借条后偿还了借款利息53000元，庭审中更没有提出其他异议，自始至终均承认借款事实。现吴小征却以出借人系卢铿，借款人为吴苏云为由提出上述。本案借款事实有微信截图、借条、其夫妻二人出具的身份证注明借款用途，证据确凿，事实清楚。二、根据法律规定本案最初借款本金为50万元，约定的月利率2%，因吴小征等三人借款未全面按照约定履行还息义务，经过双方结算，将按月利率2%计算的未支付的利息5万元计入后期借款本金，并重新出具了债权凭证，其计算的本息之和并未超出法律规定。综上，请求维持原判、驳回上诉人的上诉。 吴凤娇、吴苏云未作答辩。 陈巧琴向一审法院起诉请求：判令吴小征、吴凤娇、吴苏云向陈巧琴偿还借款550000元及自2018年10月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并负担本案的诉讼费用。 一审法院认为，因吴凤娇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。吴小征、吴苏云承认陈巧琴在本案中主张的借款事实，予以确认。双方在重新出具借条时将之前所欠利息计入后期借款本金，因前期利率没有超过年利率24%，因此，借款本金可以认定为550000元，双方之间的借贷关系合法有效，吴小征、吴凤娇、吴苏云未予还款，已构成违约，因此，陈巧琴有权要求吴小征、吴凤娇、吴苏云偿还尚欠借款。陈巧琴要求吴小征、吴凤娇、吴苏云支付按约定月利率2%计算的利息，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对陈巧琴的该诉求，亦予支持。吴小征、吴苏云辩称在重新出具借条后已偿还陈巧琴利息53000元，并向本院提交了相应的还款记录予以证实，因此，对吴小征、吴苏云的该抗辩，予以支持。吴凤娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 吴小征、吴凤娇、吴苏云应于本判决生效之日起十日内向陈巧琴偿还借款本金人民币550000元，并支付自2018年10月5日起至还清借款之日止按月利率2%标准计算的利息（但应扣除已支付的利息人民币53000元）。案件受理费11280元，减半收取5640元，由陈巧琴负担400元，由吴小征、吴凤娇、吴苏云负担5240元。 二审中，当事人没有新证据提交。一审法院因吴小征、吴苏云承认陈巧琴在本案中主张的借款事实而予以确认，根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借款的债务承担主体问题。案涉借条系由吴小征、吴凤娇出具给陈巧琴，所涉借款原系吴小征、吴凤娇、吴苏云三人于2016年11月向陈巧琴50万元借款经结算而形成，且吴小征、吴苏云于一审诉讼中对该等借款事实均无异议。该笔借款50万元虽转账至吴苏云账户，但上述共同出具借条的行为应视为吴小征、吴凤娇、吴苏云三人均认可的借款交付方式。吴小征、吴凤娇作为完全的民事行为能力人在2018年10月5日结算后的案涉借条上签字确认，故其二人作为共同借款人的事实清楚，应与吴苏云共同承担还款责任。吴小征关于案涉借款用于吴苏云的服装厂资金周转，其本人并非实际借款人而无需承担还款责任的上诉主张，但该借款资金的实际用途系其三人内部资金管理活动而不影响对外债务主体的认定，且该主张亦与吴小征的一审答辩意见相矛盾，明显违背民事诉讼的诚实信用原则，本院对此不予采纳。 关于前期借款中的5万元利息能否计入后期借款本金重新计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，案涉借款此前利息结算亦是依照年利率24%的标准计算，故前期结欠的利息5万元再作为本金按月利率2%的标准重新计算利息，显然超过上述规定的计息标准，故对吴小征的该项上诉意见予以采纳。 综上，上诉人吴小征关于结算利息5万元不应重复计算利息的上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决结论有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初764号民事判决为“吴小征、吴凤娇、吴苏云应于本判决生效之日起十日内向陈巧琴偿还借款本金550000元，并支付以500000元为基数、自2018年10月5日起按月利率2%标准计算至还清借款之日止的利息（但应扣除已支付的利息53000元）”。 一审案件受理费11280元，减半收取5640元，由陈巧琴负担535元，由吴小征、吴凤娇、吴苏云共同负担5105元；二审案件受理费10480元，吴小征负担10210元，陈巧琴负担270元。 本判决为终审判决。 审判员  官永琪 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘学超 书记员陈宇婷