wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执异27号异议人（利害关系人）：涟水县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320826014327477F，住所地江苏省淮安市涟水县。负责人：陈照耀，该局党委书记。委托诉讼代理人：孙晓菊，该局财务科科长。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。申请执行人：徐帮奎，男，汉族，1971年7月10日生，住所地涟水县。被执行人：皇甫振兴，男，汉族，1962年11月27日生，住所地淮安市清江浦区。本院在执行徐帮奎申请执行皇甫振兴民间借贷纠纷一案过程中，异议人涟水县住房和城乡建设局（以下简称涟水住建局）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月9日，本院对徐帮奎诉皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0826民初2553号民事判决：一、被告皇甫振兴在判决生效后20日内归还原告徐帮奎借款本金1160000元、利息651400元，合计1811400元。二、驳回原告徐帮奎其他的诉讼请求。案件受理费22629元减半收取11314.5元，由被告皇甫振兴负担。根据徐帮奎的申请，本院于2018年9月28日立案强制执行，案号为（2018）苏0826执2597号。在本案执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2018）苏0826执2597号协助执行通知书：继续冻结被执行人皇甫亮、皇甫振兴挂靠在江苏华尔创建设工程有限公司在你单位应得工程款889000元；（2018）苏0826执2597号通知书：你单位自收到本通知后十五日内向申请执行人徐雅丽、徐帮奎履行对被执行人皇甫亮、皇甫振兴到期债权889000元，不得向被执行人清偿。并于同日向涟水住建局送达上述协助执行通知书、通知书。涟水住建局提出异议称，江苏华尔创建设工程有限公司中标我局发包工程，我局按照双方合同约定于2018年7月6日将工程尾款985000元支付给江苏华尔创建设工程有限公司。2018年7月7日知悉涟水县法院依据徐雅丽、徐帮奎申请冻结皇甫亮、皇甫振兴挂靠江苏华尔创建设工程有限公司施工工程款889000元，我局即告知涟水县人民法院工程款已经支付事实，涟水县人民法院当日冻结江苏华尔创建设工程有限公司1000000元。综上，申请人处没有皇甫亮、皇甫振兴挂靠江苏华尔创建设工程有限公司施工工程款可冻结;已冻结江苏华尔创建设工程有限公司1000000元，徐雅丽、徐帮奎请求财产保全目的已经实现。请求：撤销（2018）苏0826执2597号《协助执行通知书》、《通知书》。申请执行人辩称，2015年皇甫振兴和皇甫亮父子以江苏华尔创建设工程有限公司名义在涟水县区域供水管道工程中标(高沟至前进段)，该项目由涟水县住建局负责招标(业主)，后皇甫振兴与实际合伙人徐帮奎签订合作协议。现该项工程已完工并交付使用。由于合伙人皇甫振兴不给钱，徐帮奎于2018年4月12日对该笔在涟水县住建局的工程款88.9万进行保全，涟水县人民法院于2018年4月23日给涟水住建局下达协助执行通知书，(2018)苏0826执保185号，涟水县人民法院民事判决书(2018)苏0826民初2148号判决皇甫振兴给付原告徐帮奎976450元工程款现已生效，因皇甫振兴挂靠江苏华尔创建设工程有限公司施工，工程款由涟水住建局给付，涟水住建局没有把涟水县人民法院下达的协助执行通知书当回事，在保全期间把该笔工程款付给江苏华尔创建设工程有限公司，并不是该局所说的2018年7月6日保全，工程款2018年7月7日付给江苏华尔创建设工程有限公司，时间上严重不符，当时该局财务科长孙晓菊和财务室另外一人发现拨错款后还和我去过江苏华尔创建设工程有限公司要过。由于该局财务上人员的严重工作失误，让我至今没有得到应该得到的这笔工程款。给涟水县人民法院执行局带来很大的被动。给我造成严重的经济损失。恳请涟水县人民法院处罚该局并付工程款976450元给徐帮奎，并承担相应的诉讼费、保全费和同期的利益。请求：维持涟水县人民法院对涟水住建局局作出的(2018)苏0826执2597号协助执行通知书和(2018)苏0826执2597号通知书。被执行人未作答辩。另查明，2018年3月30日，本院立案受理徐雅丽、徐帮奎诉皇甫振兴、皇甫亮、第三人江苏华尔创建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，案号为（2018）苏0826民初2148号。根据该案原告的申请，本院于2018年4月23日冻结皇甫亮、皇甫振兴挂靠江苏华尔创建设工程有限公司在涟水住建局应得工程款中的889000元，冻结期限为两年。同日，本院向涟水住建局送达协助执行通知书。2018年12月8日，本院作出（2018）苏0826民初2148号民事判决：一、被告皇甫振兴于本判决生效后十日内给付原告徐帮奎976450元。二、驳回原告徐雅丽、徐帮奎的其他诉讼请求。案件受理费12690元，保全费5000元，由被告皇甫振兴负担。后因皇甫振兴在法定期限内未履行给付义务，徐帮奎向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，案号为（2019）苏0826执1293号。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定：人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。因本院在徐帮奎与皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案的审判和执行过程中，在2020年4月21日之前未裁定冻结被执行人皇甫亮、皇甫振兴挂靠江苏华尔创建设工程有限公司在涟水住建局应得工程款，因此本院于2020年4月21日作出的（2018）苏0826执2597号协助执行通知书和通知书要求继续冻结该笔款项确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第五百零一条之规定，裁定如下：撤销本院于2020年4月21日作出的（2018）苏0826执2597号《协助执行通知书》、《通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 周从华审 判 员 张 健审 判 员 薛玉春二〇二〇年六月十二日法官助理 孟 阅书 记 员 席振语
山东省东营市东营区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鲁0502刑初564号之一公诉机关东营市东营区人民检察院。附带民事公益诉讼起诉人东营市东营区人民检察院。被告单位东营金岸工贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区四干排以南、广蒲沟以东、支脉河以北、东八路以西院落,统一社会信用代码：913705006731599216。法定代表人李金元，厂长。诉讼代表人赵永强，男，汉族，1975年9月12日出生，住山东省寿光市。辩护人樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告人张兰臻，女，汉族，1966年10月30日出生于山东省潍坊市，初中文化，东营金岸工贸有限责任公司实际控制人，住潍坊市寒亭区。2018年12月13日因涉嫌犯污染环境罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2019年1月19日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人尹永政，山东崇则律师事务所律师。辩护人及诉讼代理人贾美杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告人齐公德，男，汉族，1990年1月2日出生于山东省寿光市，初中文化，东营金岸工贸有限责任公司经理，住寿光市。2018年12月18日因涉嫌犯污染环境罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人管杰，山东衡源律师事务所律师。辩护人盖乃明，山东领先律师事务所律师。被告人李金元，男，汉族，1964年10月30日出生于，初中文化，东营金岸工贸有限责任公司法定代表人、厂长，住寿光市。2018年11月16日被东营市公安局东营分局行政拘留。同年11月29日因涉嫌犯污染环境罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人王建强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。辩护人李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告人仇振峰，男，汉族，1966年7月19日出生于山东省滨州市，初中文化，东营金岸工贸有限责任公司职工，住滨州市滨城区。2018年11月21日被东营市公安局东营分局行政拘留。同年12月3日因犯涉嫌污染环境罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人及诉讼代理人蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。辩护人孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告单位东营金岸工贸有限责任公司、被告人张兰臻、被告人齐公德、被告人李金元、被告人仇振峰犯污染环境罪，本院于2019年9月25日立案。东营市东营区人民检察院以东区检民公〔2020〕37050200003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。审理过程中，因突发新型冠状病毒性肺炎疫情，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  纪鹏辉审 判 员  闫晓辉审 判 员  张 婷人民陪审员  曹 静人民陪审员  任育强人民陪审员  许海燕人民陪审员  张广松二〇二〇年六月二日书 记 员  吴伟华书 记 员  王 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：乌云毕力格，男，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告乌云毕力格信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉处理。审判员  安海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  王鹏飞附：本裁定所依据的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道科技路7号金辉华综合大厦四楼。法定代表人：唐国忠，董事。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁辉，男，1987年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。再审申请人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）因与被申请人刘宁辉民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金辉华公司申请再审称，（一）一、二审判决严重违反法定程序，判决错误。1.遗漏案件必要共同诉讼人。《借款合同》中有220万元是通过现金、转账方式支付给案外人武文凯、盛国杰的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，应属于被申请人与武文凯、盛国杰之间所发生的借款法律关系，应当依法追加武文凯、盛国杰作为案件当事人。2.一审判决随意变更案件审理程序，严重超过案件审理期限办案，随意变更审判人员，未依法履行告知义务，审判人员变更后未重新公开开庭审理，剥夺当事人申请回避、辩论等诉讼权利。（二）一、二审判决认定“闫建庄是分公司法定代表人”，完全背离客观事实，且适用法律严重错误。1.广东金辉华集团有限公司北京分公司（以下简称金辉华分公司）不具有法人资格，没有法定代表人，闫建庄只是金辉华分公司原负责人，其必须受总公司的授权约束。2.闫建庄并非申请人公司的法定代表人，适用《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，严重错误。（三）金辉华分公司的经营范围为“在隶属企业授权范围内从事建筑活动”，被申请人所主张的闫建庄与其个人签订《借款合同》的行为，已严重超越闫建庄的职权，该行为不属于职务行为，申请人不承担任何责任。（四）申请人与被申请人之间不存在民间借贷法律关系，一、二审判决认定申请人应对《借款合同》项下的债务承担责任，显属查明事实不清，判决错误。1.申请人或金辉华分公司从未向被申请人借取任何款项，《借款合同》没有任何单位盖章，内容是虚假的，对申请人没有法律效力。2.被申请人及闫建庄从未向申请人出示《借款合同》，或披露所谓的涉案债务。3.申请人账户资金充足，根本没有向被申请人高息借款的任何必要。（五）一、二审判决以“闫建庄认可刘宁辉一直在向其主张涉案借款”为由，认为本案未过诉讼时效，严重错误。1.被申请人一开始就被闫建庄告知应当向申请人主张权利，申请人撤换了闫建庄金辉华分公司负责人职务的情况，被申请人完全知情。被申请人放弃向申请人主张权利的不利后果，应由其自行承担。2.二审判决严重违反诉讼时效期间的相关法律规定。3.被申请人在闫建庄两年多服刑期内，没有向闫建庄主张涉案借款，本案明显已超过法定诉讼时效期间。被申请人也没有向申请人主张权利，可以印证所谓的借款债务，根本就是虚假的。4.被申请人与闫建庄是朋友关系，且相互之间明显具有利害关系，闫建庄的单方证言不具备任何可信性。综上，一、二审判决认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年，闫建庄作为金辉华分公司的负责人，以金辉华分公司的名义向刘宁辉借款并签订《借款合同》，约定所借款项用于该公司承建的项目工程。金辉华分公司虽未在《借款合同》上加盖公章，但结合刘宁辉提交的《借款合同》、收条、进账单、银行交易明细及证人证言，应认定刘宁辉已履行了资金出借义务。闫建庄系涉案《借款合同》的签署者和金辉华分公司的原负责人，其在一审审理中出庭作证称，刘宁辉一直找其要钱，其亦一直向总公司主张涉案借款。故一、二审判决认定涉案债权未超过诉讼时效期间，并无不当。现金辉华分公司已注销，其民事责任依法应由金辉华公司承担。一、二审法院依据查明的事实，所作判决正确。金辉华公司的申请再审理由不能成立。综上，金辉华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金辉华集团有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执267号 申请执行人；胡志臣，男，1968年生，锡伯族，住铁岭县。 被执行人：铁岭万源达工业锅炉有限公司，住所地：铁岭县腰堡镇。 法定代表人；周成利，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡志臣与被执行人铁岭万源达工业锅炉有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初1715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡志臣于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款***元，并承担诉讼费10元，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。 经查；被执行人铁岭万源达工业锅炉有限公司所有的***电焊机六台及把线***等离子切割机一台、***气体保护焊机一台、气泵一台、天吊一台、滚床两台、车床一台、转床一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台、***锅炉一台。对上述机器设备的所有权，本院予以查封。厂房及土地使用权已抵押银行贷款已被查封，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行。本案工资款24000元，诉讼费10元均未到位。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示对查封的机械设备暂不要求处置，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人胡志臣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查封的机械设备申请执行人表示暂不要求处置，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：张春禹 执行员 ： 徐 涛 执行员 ；池金奎 二〇二〇年六月二十二日 书记员 ： 沈 诗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1742号原告：宁城县存金沟乡人民政府,住所地宁城县存金沟乡格日勒图村。法定代表人:吴国辉,系乡长。委托诉讼代理人：朱洪森。被告：温桂英，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告以“证据不足”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁城县存金沟乡人民政府撤回起诉。案件受理费25元，邮寄费22元，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○二○年六月十日书记员 沈庆涛
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初14416号 原告：郭映华。委托代理人：郭永生。被告：陈潘飞。原告郭映华与被告陈潘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永生，被告陈潘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其向被告出售服装，被告下欠货款未支付，现要求被告支付货款168612元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其认可下欠原告的货款168612元，愿意向原告支付，但现其经济困难，可以向原告每月支付1000元至2000元。经审理查明，经审理查明，2016年开始，被告为其开设的服装店从原告处进购服装。时至2019年1月28日，原、被告对被告下欠原告货款进行了核对，被告向原告出具了欠条，载明被告下欠原告货款175612元，并注明双方于2019年2月21日协商支付货款之事。2019年4月1日，被告向原告出具了货款还款协议，承诺于2020年3月30日前将上述货款分期支付完毕。此后，被告向原告支付7000元，剩余168612元再未支付。原告于2019年9月诉至本院要求被告支付货款168612元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告坚持其诉请，表示其现经济困难，希望被告能尽快支付货款。被告在答辩中承认下欠原告的货款数额，表示其经济困难，可以每月向原告支付1000元至2000元，直到将货款支付完毕。庭审中，促其协商，因双方对支付货款的期限分歧较大，调解未果。以上事实有欠条、还款计划、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。同时，债务应当清偿。再之，买受人应按照约定的时间支付价款。本案中，原告将服装出售于被告，被告对下欠原告货款数额向原告出具了欠条，并对支付货款向原告出具了还款计划，被告在庭审中对欠条和还款计划的真实性均无异议，故被告应按其承诺的还款时限向原告支付下欠的货款，未完全支付货款已构成违约。现原告要求被告支付货款之请求，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈潘飞于本判决生效后六十日内向原告郭映华支付货款168612元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，原告已预交，由被告承担。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    徐峰章人民陪审员    郭添学人民陪审员    茹  浩二0二0年六月十七日书  记  员    耿  华 1
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执254号 申请执行人:汪祖良，男，1963年11年28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 被执行人:尹鹏程，男，1980年11年5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人:周毅，女，1982年8年16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人汪祖良与被执行人尹鹏程、周毅民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初257号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：一、尹鹏程、周毅归还汪祖良借款本金30000元及逾期利息（逾期利息：以30000元为基数，自2018年9月25日起计至本金付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、案件受理费626元，公告费300元由尹鹏程、周毅负担。上述法律文书生效后，被执行人尹鹏程、周毅未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人汪祖良于2020年4月29日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人尹鹏程、周毅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经电话约谈申请执行人汪祖良同意撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月十九日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保120号鲁山县人民法院民事审判二庭：关于申请人郏县崮山镁业有限公司与被申请人焦某武财产保全一案，我局于2020年6月9日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初1060号之二民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年6月10日委托禹州市人民法院，解除对担保人崔月玲在中国农业银行股份有限公司禹州市建设路分理处62×××70账号存款10万元的冻结。禹州市人民法院于2020年6月23日在平台回复我院，案件已办理，账户已解除冻结。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年六月二十三日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执1846号申请执行人刘强、梁玉霞与被执行人靳艳中、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初12203号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行，申请人申请事项已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执584号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10090号民事判决书，于2020年01月16日立案执行申请执行人绍兴其获纺织品有限公司与被执行人青岛中纺服饰有限公司、傅站贤买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的584670.65元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件诉讼费8382元。执行过程中，本院已向被执行人青岛中纺服饰有限公司、傅站贤发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人青岛中纺服饰有限公司、傅站贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年3月24日查封了被执行人傅站贤与第三人刁春艳共有的位于山东省即墨市华山一路217号1号楼1单元1107户房产。2020年6月24日，申请执行人绍兴其获纺织品有限公司与被执行人傅站贤自行达成执行和解协议，约定：总应付执行款为584670.68元，傅站贤于2020年6月23日前支付1万元，剩余484670.68元自2020年7月起分六个月付清，每月25日前支付80778.5元。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执584号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1917号上诉人（原审被告）：黄冰，男，1985年5月22日出生，汉族，住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：姜永军，男，1970年10月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。被上诉人（原审被告）：李瑶，男，1987年10月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人黄冰因与被上诉人姜永军、李瑶追索劳务报酬纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄冰因将对被上诉人李瑶另行提起诉讼，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人黄冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费87元，减半收取43.5元，由上诉人黄冰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 亮审判员 贾 琳审判员 鲍世帅二〇二〇年六月五日法官助理张晓晶法官助理吴晓月书记员冯爽
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初38号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人刘社稳（曾用名刘社德），男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：河南省濮阳县）。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年6月15日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在居住地。被告人吕文刚（曾用名：吕文岗），男，1990年11月24日出生，汉族，中专文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：河南省濮阳县）。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年6月15日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在居住地。大庆市大同区人民检察院以庆同检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘社稳、吕文刚犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后，决定适用速裁程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员魏广文及其助理吴丹出庭支持公诉，被告人刘社稳、吕文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2020年3月30日，被告人吕文刚与刘社稳在饭店饮酒后，吕文刚在明知刘社稳处于饮酒的状态仍将自己的五菱面包车（豫Ｊ×××××）交给其驾驶，刘社稳驾驶车辆沿林源镇青年路行驶至公园街路口时被大同分局第四中心判处所工作人员查获，随后对二人进行酒精检测。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：送检的刘社稳血样中乙醇含量为143.2㎎／100ml，已属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭出示了发破案经过、到案经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]181号鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚承诺书、户籍证明、证人齐某、李某证言、被告人刘社稳、吕文刚的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘社稳、吕文刚的行为均构成危险驾驶罪，考虑二被告人具有认罪认罚的情节，建议对刘社稳的量刑为拘役二个月，并处罚金人民币三千元，对吕文刚的量刑为拘役二个月（可以适用缓刑），并处罚金人民币三千元。被告人刘社稳、吕文刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘社稳酒后驾驶机动车，血样中乙醇含量为143.2㎎／100ml，已构成危险驾驶罪。被告人吕文刚明知被告人刘社稳已经饮酒，仍将自己的五菱面包车交给刘社稳驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘社稳、吕文刚到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人均可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘社稳的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘社稳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年8月16日止）被告人吕文刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年8月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张叙原二〇二〇年六月十七日法官助理黄梅琳书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初265号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人邵俊山，男，1980年6月2日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年7月7日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，2020年5月15日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人邵俊山犯妨害公务罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月8日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人邵俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年7月7日0时58分许，被告人邵俊山在家中拨打报警电话声称要自杀，民警刘某带领辅警于某、曹某赶至邵俊山的住处天津市静海区。民警在邵俊山家门口询问其家属钱某、邵某1相关情况时，邵俊山手持铁锹从家中往外冲，被钱某和邵某1拦下，后邵俊山用拳头砸警车的车窗玻璃。待民警刘某下车时，邵俊山掐住刘某的脖子，并推搡刘某，造成刘某颈部受伤。随后邵俊山被民警制服并被传唤至陈官屯派出所接受讯问。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、人民警察证等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人邵俊山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人邵俊山当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月7日0时58分许，被告人邵俊山在其位于天津市静海区的家中拨打报警电话声称要自杀，天津市公安局静海分局陈官屯派出所民警刘某接警后带领辅警于某、曹某驾驶警车来至邵俊山家门前。在刘某等人向邵俊山的家属钱某、邵某1询问情况过程中，邵俊山手持铁锹从家中往外冲，被钱某、邵某1拦下，后邵俊山用拳头击打警车的车窗玻璃，并用手掐住刘某的脖子、推搡刘某，致刘某颈部受伤。随后刘某等人将邵俊山制服并将其传唤至陈官屯派出所。上述事实，有证人于某、曹某、钱某、邵某1、邵某2、李某的证言，被告人邵俊山的供述，案件来源、抓获经过，人民警察证，天津市公安局110接处警综合记录单，执法记录仪录像，情况说明，常住人口信息表等证据予以证实。经质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人邵俊山以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵俊山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节，鉴于其自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邵俊山犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年六月十七日书记员  商 晔
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执117号 申请执行人：南宁市和昌源活动板房有限公司，住所地南宁市良庆区百灵路99号荷花园6栋03号房。法定代表人：黎秉瀚。 被执行人：刘丰，男，1972年02月29出生，住河南省确山县。 关于申请执行人南宁市和昌源活动板房有限公司与被执行人刘丰买卖合同纠纷一案，2020年2月24日，申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初172号民事判决书向本院申请执行，本院于当日依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：（1）向南宁市和昌源活动板房有限公司支付706231.1元及违约金，（2）向申请人支付迟延履行金，（3）负担一审案件受理费5431元二审案件受理费10862元，申请执行费9625元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。现已对被执行人采取限制高消费措施,目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为732149.1元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执117号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  莫杭州 审 判 员  覃小艳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2090号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马彦彦，女，1956年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付建中（马彦彦之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。再审申请人马彦彦因与被申请人北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马彦彦申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。在再审申请人与被申请人无任何合同关系，同时不具备“事实合同”的基础上，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第56条、第58条作出判决，与事实不符，判决适用法律错误。（二）一、二审判决被申请人有“事实服务”与事实不符。二审中再审申请人提供的授权书、北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初6863号民事裁定书，充分证明了被申请人只是物业经理人程皓珺借用开具物业服务发票的第三方公司，没有承担山庄物业服务职能，与山庄物业服务没有关系，因此被申请人在山庄没有“事实服务”。（三）二审判决所依据的证据“山庄服务公司提交的业主交费清单，6833号案件民事调解书及调解笔录”，不能证明被申请人提供了事实服务。山庄服务公司没有出具证明其在山庄从事物业服务的人员劳动合同、社会保险缴纳证明、工资发放银行对账单等具有法律效力的证明文件。（四）一、二审判决混淆山庄物业服务人。（五）程皓珺的陈述不能作为案件依据。（六）程皓珺权利让与不符合法律规定。程皓珺作为乙方，在未通知甲方的情况下将权利转让，是违反《八达岭山庄物业管理与服务责任书》相关约定的。此案的权利转让没有通知再审申请人，转让对再审申请人不发生效力。（七）二审判决对服务期限的界定，违背相关法律。（八）一、二审法院在案件审理中有失公平公正原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为,根据查明的事实及在案证据，结合法院对双方纠纷的调解内容，可以认定程皓珺、山庄服务公司为马彦彦居住的小区提供事实上的物业服务，直至2018年12月15日止。一审中，程皓珺表示自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司，故山庄服务公司基于程皓珺的权利让与和实际物业运营方作为原告提起诉讼，符合法律规定。马彦彦关于山庄服务公司不具备诉讼主体资格的请求，于法无据。山庄服务公司作为小区物业提供者，为马彦彦提供了物业服务，马彦彦作为业主应当按期缴纳物业费。因物业服务是一种综合性、专业性、全天候、全方面、不间断的服务，对于物业服务的质量应从物业服务的长期情况和整体水平进行评价，仅仅以某一时点的某一瑕疵即否认物业服务的长期状况和整体水平是不客观的。本案中，马彦彦未提供充分证据证明山庄服务公司提供的物业服务长期存在严重违约的情形，而且法院已经因山庄服务公司的物业服务瑕疵为马彦彦减免了部分物业费，故马彦彦以山庄服务公司物业服务不达标为由拒交物业费的主张，依据不足。综上，马彦彦申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马彦彦的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5439号原告：万洲电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市万洲大道1号。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢艳红、吴鹏，该公司员工。被告：新疆新瑞州陶瓷有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁县东工业区A区。法定代表人：武云峰，该公司负责人。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与新疆新瑞州陶瓷有限公司（以下简称新瑞州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人谢艳红到庭参加诉讼，被告新瑞州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万洲电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款106000元；2.赔偿逾期付款利息损失601元（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，暂计算到2019年7月26日，请求至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2014年签订了二笔《工业品买卖合同》，合同总额为1060000元，被告仅支付了913500元，至今尚拖欠原告货款106000元，上述款项原告经多次催要，被告以种种理由推诿不付。为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼。原告万洲电气公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：《工业品买卖合同》2份、《合同补充协议》2份。证明原告与被告之间存在买卖合同关系，合同总额为106万元，已付款95.4万元，尚欠款10.6万元；证据二：调试报告2份，证明原告已经对合同设备履行了指导安装调试义务，设备运行正常。被告新瑞州公司未到庭答辩，亦未提交证据。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：1.2014年6月9日，万洲电气公司（甲方）与新瑞州公司（乙方）签订编号为C14255的《工业品买卖合同》，约定新瑞州公司向万洲电气公司购买低压开关柜、高压开关柜等产品，货款共计910000元。2014年8月4日，双方在编号为C14255的合同基础上签订补充协议，设备标的额变更增加为1015000元。2014年9月16日，双方签订编号为C14405的《工业品买卖合同》，约定新瑞州公司向万洲电气公司购买电流互感器、微机后台，货款共计45000元。上述合同均约，定质保期为一年，质保期满后3日内支付剩余货款。2.2017年12月19日，万洲电气公司（甲方）与新瑞州公司（乙方）签订补充协议一份，确认C14255号合同、补充协议及C14405号合同设备总价款为106万元，截止2017年12月19日，新瑞州公司共付款273000万元。双方约定，补充协议签字盖章后3个工作日内，乙方向甲方一次性支付40万元，甲方于货款到账后40个工作日内交货，合同约定的交货日之前7日，甲方通知乙方到甲方所在地验货，合格后乙方支付281000元，甲方在收到款项后安排发货，质保金106000元在甲方设备到达乙方现场后6个月内一次性支付。3.万洲电气公司将设备安装完毕后，新瑞州公司电气负责人于2018年4月21日、6月6日在《产品售后服务报告》上签字确认：设备检查完好，通电调试运行正常，符合双方技术要求，检验合格。4.新瑞州公司共向万洲电气公司支付货款954000元，质保到期后剩余货款106000元未付。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，万洲电气公司按照约定供应并安装设备，新瑞州公司验收合格。按照合同约定，质保期一年，故质保期于2019年6月6日全部到期，新瑞州公司应于3日内支付剩余货款。万洲电气公司要求新瑞州公司支付货款106000元的诉讼请求，本院予以支持。本案《工业品买卖合同》约定，逾期支付货款，每逾期一天，买方向卖方支付千分之一的逾期赔偿金。万洲电气公司主张自2019年6月8日起以所欠货款106000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕止的利息，该标准低于合同约定标准，属于当事人意思自治，且有利于新瑞州公司，本院予以支持。庭审中本院向万洲电气公司释明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，万洲电气公司同意自2019年8月20日起按照LPR标准计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆新瑞州陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告万洲电气股份有限公司106000元货款及逾期付款利息（以所欠货款为基数，自2019年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告新疆新瑞州陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇二〇年六月八日法官助理杨小雨书记员郝筱晰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3359号 原告：王秋敏，男，生于1985年6月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：吕强，男，生于1968年10月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王秋敏与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王秋敏到庭参加诉讼，被告吕强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王秋敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.本案的诉讼费和误工费、车程费、银行同期利息2000元由被告承担。诉讼过程中，王秋敏变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率6%从2019年8月16日起支付逾期利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月10日，吕强从原告处借走现金30000元，并在手机微信上向原告写下借条一份。到还款日期后，被告拒不归还借款，故向本院提起诉讼。 吕强未作答辩。 王秋敏为证明其主张事实，向本院提交身份信息、微信借条、转帐凭证等证据。 吕强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王秋敏提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：王秋敏提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对王秋敏提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，王秋敏通过手机银行向吕强于2019年7月2日转款31002元。吕强承诺于2019年8月15日前向王秋敏偿还借款30000元。 本院认为，王秋敏与吕强之间的借贷合意系双方真实意思表示，王秋敏按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。原、被告之间约定还款期限为2019年8月15日，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告应向原告偿还借款本金3万元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告向其支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕强于判决生效之日起十日内返还王秋敏借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数按照年利率6%从2019年8月16日起计算至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由吕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何静
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3008号 原告：卢志清，男，1966年7月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：朱嘉龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住海宁市。 原告卢志清诉被告朱嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾强到庭参加诉讼，被告朱嘉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告因归还其他借款需要，向原告借款人民币150000元，被告出具借款协议一份。原告支付被告该借款后，后经催讨被告仅归还借款本金20000元，时至今日，余款未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款150000元。同日，原告通过银行转账交付上述借款。后被告分别于2018年12月10日归还26000元，于2019年1月31日归还5000元，于2019年3月19日归还2600元，于2019年4月15日归还2600元，于2019年7月31日归还2600元，合计38800元。余款111200元，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借款协议及银行交易明细各1份、被告提供的转账凭证5份予以证实。 本院认为，原告能够提供被告签字的借款协议，在没有相反证据的情况下，可以确认被告向原告借款150000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当。但被告已归还38800元，原告主张其中20000元系归还本金，其余18800元系支付利息，因原告提供的借款协议并未载明利息事项，且原告未举证证明双方曾另行约定利息，也未举证证明在诉前曾向被告主张要求还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张18800元系扣除利息的意见，不予采信。故本案被告已归还的款项38800元应按本金予以扣除，原告主张被告归还尚欠本金111200元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。被告朱嘉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱嘉龙于本判决生效之日起十日内归还原告卢志清借款111200元； 二、驳回原告卢志清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告卢志清负担210元，由被告朱嘉龙负担1240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李贞贞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨俊瑜 附页 1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初364号 原告：富源县农村信用合作联社黄泥河信用社，统一社会信用代码：91530325217311184D，住所地：云南省曲靖市富源县黄泥河镇过境大街。 单位负责人：龚富国，职务：主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宋亚琼，女，1969年10月18日生，水族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨金艳，女，1969年10月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。（现下落不明）。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告宋亚琼、杨金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法向被告杨金艳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社的委托诉讼代理人王爱金、被告宋亚琼到庭参加诉讼，被告杨金艳在公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还贷款本金114000元（后变更为112374元），并支付截止到2019年3月22日的贷款利息、罚息、复利共计33648.73元；2.判令第一被告支付上述贷款自2019年3月23日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3.判令第二被告对上述贷款承担连带偿还责任；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费（庭审中放弃保全费）。事实和理由：2015年12月17日，第一被告与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为114000元，借款期限为36个月，借款年利率为7.6%，按季结息，不定期还款，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担，合同亦对其他权利义务作了明确约定。同日，第二被告作为担保人与原告签订《保证合同》。合同约定被保证主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年，合同亦对其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告宋亚琼辩称，原告所述贷款是事实，但是现在暂时无法全部一起清偿，只能分期尽力偿还。同时，担保人杨金艳已经离婚，现在也找不着她，希望把担保人变更为宋亚琼的儿子刘松。 被告杨金艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社针对其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、被告宋亚琼身份证复印件、离婚证复印件、被告杨金艳的身份证复印件、个人借款合同（与原件核对无异后，原件退还，本院采用复印件）、保证合同（与原件核对无异后，原件退还，本院采用复印件）、云南省农村信用合作联社借款借据（与原件核对无异后，原件退还，本院采用复印件）、云南省农村信用合作联社出账通知书（与原件核对无异后，原件退还，本院采用复印件）、云南省农村信用合作联社贷款帐（与原件核对无异后，原件退还，本院采用复印件），被告宋亚琼对以上证据质证后无异议，杨金艳未到庭发表质证意见，视为自愿放弃其质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告宋亚琼未向本院提交证据。 被告杨金艳未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告宋亚琼与原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为114000元，借款期限为36个月，借款年利率为7.6%，按季结息，不定期还款，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。同日，被告杨金艳作为担保人与原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社签订了《保证合同》，合同约定被保证主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年，合同亦对其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告宋亚琼未按双方约定履行还付本息义务，故原告诉至本院。 另查明，原告诉至本院后，被告宋亚琼的儿子刘松自愿作为担保人参与本案调解，曾向原告支付诉讼费1626元，后因原告无法放弃杨金艳作为本案担保人，而杨金艳又下落不明，故调解未成功，故被告宋亚琼的儿子刘松向原告支付的1626元诉讼费直接扣抵为宋亚琼向原告偿还的贷款本金，故被告宋亚琼现在实际下欠原告的贷款本金为112374元。 本院认为，被告宋亚琼向原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社借款人民币114000元，双方签订的《个人借款合同》合法有效，合同约定的利率、罚息、复利的标准符合法律规定，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告宋亚琼未按合同约定履行还付本息义务，已构成违约，现原告主张要求被告宋亚琼承担还付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社与被告宋亚琼进行确认，现在被告宋亚琼实际下欠的贷款本金为112374元，本院予以确认。被告杨金艳作为担保人与原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社签订《保证合同》，自愿为宋亚琼的上述贷款本息等承担连带责任保证，该保证合同合法有效，因宋亚琼未按合同约定偿付本息，现原告主张要求杨金艳承担担保责任，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋亚琼于本判决生效后三十日内偿还原告富源县农村信用合作联社黄泥河信用社贷款本金人民币112374元，及按借款合同约定计算至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利； 二、被告杨金艳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，公告费200元，由被告宋亚琼、杨金艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年六月五日 书 记 员  丰 景
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执537号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：宋祥海，男，1955年2月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：黄玉翠，女，1953年10月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：黄海燕，女，1974年2月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：贺召波，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李静，女，1974年2月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋祥海、黄玉翠、黄海燕、贺召波、李静金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1103民初1135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人宋祥海、黄玉翠、黄海燕、贺召波、李静偿还借款本金288072.06元及利息，支付案件受理费3706元。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋祥海、黄玉翠、黄海燕、贺召波、李静金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控，发现被执行人黄玉翠、黄海燕、贺召波、李静有可供执行的财产信息予以冻结并扣划至本院账户。本院约谈申请执行人与被执行人双方，申请执行人向本院提交了执行和解协议和申请书各一份，现双方已私下达成和解长期履行协议。申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司同意被执行人宋祥海、黄玉翠、黄海燕、贺召波、李静分期履行，且申请本案终结执行，予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初1135号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  季秀臻 二〇二〇年六月二十三日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3672号之一原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：黄国旗，该社职工。被告：冯铁军，男，1969年10月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：栾付順，男，1957年6月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告冯铁军、栾付順金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告柳屯信用社于2020年6月11日对被告栾付順申请撤诉。本院认为，原告柳屯信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社对被告栾付順撤诉。审判员  房朝军二〇二〇年六月二十六日书记员  管呈卿
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2217号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：潘秀红，女，1967年11月16日出生，汉族，住青州市。 被告：罗贵敏，男，1969年5月14日出生，汉族，住青州市。 被告：杜兰芬，女，1969年8月30日出生，汉族，住青州市。 被告：**广，男，1976年8月5日出生，汉族，住青州市。 被告：王翠美，女，1976年5月10日出生，汉族，住青州市。 被告：王德成，男，1965年5月9日出生，汉族，住青州市。 被告：董传清，女，1963年3月17日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告潘秀红、罗贵敏、杜兰芬、**广、王翠美、王德成、董传清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日收到原告诉状，先行进行诉前调解，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告潘秀红、罗贵敏、**广、王德成到庭参加了诉讼，被告杜兰芬、王翠美、董传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘秀红偿还原告借款本金160000元及利息41339.34元（利息计算至2018年10月20日，之后利息按合同约定计算至付清之日）；2.被告罗贵敏、杜兰芬、**广、王翠美、王德成、董传清对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月30日，借款人王耀东（已死亡）、罗贵敏、**广、王德成与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月30日起至2018年10月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额915000元，提供最高额担保，其中王耀东的授信额度为160000元。同日，王耀东、潘秀红、罗贵敏、杜兰芬、**广、王翠美、王德成、董传清向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，王耀东、罗贵敏、**广、王德成组成联保小组，潘秀红、杜兰芬、王翠美、董传清对应前述借款人的财产共有人对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，担保期间二年。王耀东于2015年11月11日向原告借款100000元，到期日为2016年11月10日，月利率为6.8875‰。王耀东于2016年1月11日向原告借款60000元，到期日为2017年1月10日，月利率为6.8875‰。后王耀东累计支付第一笔借款利息5778.05元，累计支付第二笔借款利息4132.50元。截至2018年10月20日，王耀东尚欠借款本金160000元及利息41339.34元。 被告潘秀红辩称：原告所诉属实。贷款后，王耀东出事了，潘秀红现在年龄大，身体不好，没有收入，没有能力偿还。 被告罗贵敏辩称：原告所诉属实。王耀东因交通事故死亡，家人获得赔偿250000元，应该用于还款。承担担保责任后，申请行使追偿权。 被告**广辩称：原告所诉属实。信用社贷款应该有人身保险，为何本次贷款没有，原告操作有过失。承担担保责任后，申请行使追偿权。 被告王德成辩称：原告所诉属实。银行审查贷款应对实际情况进行核实，贷款申请中有四十亩地，但王耀东并没有，原告不应批准这么多贷款。承担担保责任后，申请行使追偿权。 被告杜兰芬、王翠美、董传清均未作答辩。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，王耀东作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。该借款发生在王耀东、潘秀红夫妻关系存续期间，且被告潘秀红知悉借款情况，该债务应为夫妻共同债务。被告潘秀红、罗贵敏、杜兰芬、**广、王翠美、王德成、董传清作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告杜兰芬、王翠美、董传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金160000元； 二、被告潘秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息41339.34元（计算至2018年10月20日），之后利息以借款本金160000元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率6.8875‰上浮50%计算； 三、被告罗贵敏、杜兰芬、**广、王翠美、王德成、董传清对上述第一项、第二项确定的债务在915000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告罗贵敏、杜兰芬、**广、王翠美、王德成、董传清承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告潘秀红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告潘秀红、罗贵敏、杜兰芬、**广、王翠美、王德成、董传清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年六月二十二日                                                                              法官助理傅勇                                                                              书记员  刘雪松
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1478号 申请执行人瑞安市农信融资担保有限公司： 被执行人瑞安市罗咪啦食品有限公司、诸葛承荣、章岳村： 申请执行人瑞安市农信融资担保有限公司与被执行人瑞安市罗咪啦食品有限公司、诸葛承荣、章岳村追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初10682号民事判决已发生法律效力。本院于2020年06月24日依法恢复执行，被执行人章岳村已向申请人履行案款8267元，恢复执行8267元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1478号案件恢复8267元执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执538号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：孙电友，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：巩巧娜，女，住山东省东明县。 被执行人：杨卫林，男，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人孙电友、巩巧娜、杨卫林金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鲁1728民初1678号民事判决书已发生法律效力，因孙电友、巩巧娜、杨卫林未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月8日向被执行人孙电友、巩巧娜、杨卫林发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人孙电友、巩巧娜、杨卫林至今未自动履行。 本院于2020年5月8日对被执行人孙电友、巩巧娜、杨卫林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到登记信息。于2020年5月29日进行了第二次查询，未查询到登记信息。 本院于2020年5月9日对被执行人孙电友、巩巧娜、杨卫林进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人孙电友、巩巧娜、杨卫林的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年5月8日作出（2020）鲁1728执538号限制消费令，对被执行人孙电友、巩巧娜、杨卫林限制消费。 本院于2020年5月7日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年6月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权100000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1678号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的借款本金及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年六月二十六日 书记员  刘瑶瑶
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初581号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人隆长彬，男，1979年12月18日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，住重庆市两江新区，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月2日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]519号起诉书指控被告人隆长彬犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官姚健出庭支持公诉，被告人隆长彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日17时许，被告人隆长彬在重庆市两江新区鸳鸯XX园小区外临时停车时，与收费管理员被害人王某某发生口角，隆长彬下车将王某某推倒在地，致王某某椎骨骨折。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤二级。 隆长彬明知他人报警而在现场等待。 2020年3月27日被告人隆长彬经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，隆长彬垫付了被害人王某某医药费20000元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人隆长彬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。隆长彬明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。隆长彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处隆长彬有期徒刑九个月至一年三个月，若赔偿，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人隆长彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对量刑建议亦无异议。 经审理查明：2019年10月27日17时许，被告人隆长彬在重庆市两江新区鸳鸯XX园小区外临时停车时，与收费管理员被害人王某某发生口角，隆长彬下车将王某某推倒在地，致王某某椎骨骨折。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤二级。 隆长彬明知他人报警而在现场等待。2020年3月27日，被告人经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，隆长彬垫付了被害人王某某医药费20000元。 在本案审理过程中，隆长彬与王某某达成赔偿协议，支付了赔偿款并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.有到案经过；2.受案登记表；3.人口信息登记表；4.诊断证明；5.病例材料；6.伤情鉴定书；7.收条；8.现场指认笔录；9.监控视频；10.证人候某某的证言；11.被害人王某某的陈述；12.被告人隆长彬的供述和辩解。 被告人隆长彬当庭举示如下证据：1.汽车维修费用发票照片，2.收条及谅解书，3.协议，4.银行转账记录。拟证明，被害人王某某先掰断其汽车左后视镜，有一定过错，以及隆长彬事后积极赔偿并取得谅解。经审查，收条及谅解书、协议及银行转账记录内容客观真实，能够证明隆长彬事后积极赔偿并取得谅解，本院予以采信；汽车维修费用发票照片不能证明汽车后视镜的损害后果系王某某行为所致，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，被告人隆长彬故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。隆长彬主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。隆长彬积极赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。隆长彬自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人隆长彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长明 人民陪审员  蒋小琴 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘 翠 书 记 员  柘雅馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初618号 原告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。 法定代表人：胡正富。 委托诉讼代理人：伍洋，系公司员工。 被告：绍兴颐享年华养老服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道外环西路以东镇前路南。 法定代表人：胡永平。 原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司诉被告绍兴颐享年华养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告投标保证金20万元，并支付该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年4月13日，原告参与被告招标项目钱江世纪大酒店，并缴纳了投标保证金20万元，后原告未中标，但被告至今未返回保证金。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告通过银行转账方式向绍兴县钱江世纪大酒店有限公司支付款项20万元，附言记载投标保证金。同年4月27日，绍兴县钱江世纪大酒店有限公司出具收据一份，收据记载交款单位为原告，款项内容为投标保证金，金额为20万元。原告陈述其未中标。2015年9月1日，绍兴县钱江世纪大酒店有限公司名称变更为绍兴颐享年华养老服务有限公司。2016年7月29日，原告方通过短信方式联系被告，原告发送短信“我司于2015年5月参加了贵司钱江世纪酒店的投标，当时交的20万投标保证金至今未退，恳请给予批准”，被告方回复“由于形势不好，我们也很紧张，我尽快想办法办理”，此后，原告此后一直通过短信方式催讨。现原告起诉要求被告返还上述保证金，遂成讼。 证明上述事实的证据有企业信用信息公司报告、收据、银行转账凭证、短信聊天记录及原告的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。原告于2015年4月23日向被告交纳投标保证金20万元，根据原告提交的短信聊天记录，就上述投标保证金，双方已达成一致意见，由被告归还原告。现被告未依约归还，显属违约，故原告要求被告退还保证金20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算点并无依据，本院依法调整为其主张之日，即2016年7月29日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴颐享年华养老服务有限公司应返还给原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司保证金20万元，并支付该款自2016年7月29日起至实际款清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  吴萍萍 人民陪审员  叶小燕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3154号 原告：罗寿元，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杭州新隆餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路239号双湾国际城17幢208室（铺位号2F-002）。 法定代表人：陈琛。 案由：合同纠纷 本院在审理原告罗寿元诉被告杭州新隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告罗寿元未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年六月五日 代书记员  沈莉莉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初6626号 原告：吴向伟，男，满族，1968年8月19日出生，住沈阳市和平区。 被告：沈阳远山置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：韩小青。 本院在审理原告吴向伟与被告沈阳远山置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴向伟撤回起诉处理。 审判员  苏丽娟 二〇二〇年六月三十日 书记员  程馨漪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉凤，女，1942年8月20日出生，汉族，北京鑫福海工贸集团退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松林，男，1942年6月18日出生，汉族，北京制刷厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玮，男，1964年2月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1965年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嘉合久源投资管理公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号。法定代表人：张建华，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，北京嘉合久源投资管理公司经理助理。再审申请人李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇因与被申请人北京嘉合久源投资管理公司（以下简称嘉合久源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决结果不公。我方有理由认为涉案拆迁存在重大问题。（一）李玉凤被拆迁房屋为宅基地，嘉合久源公司依据什么法律、法规、拆迁政策为其安置公租房；（二）9月4日嘉合久源公司骗取李玉凤签字时，所谓给我方安置的803号、501号、302号房屋已经写明，而实际上述三套房屋安置手续至1996年9月26日才由嘉合久源公司通过出具一系列虚假文书办理完成；（三）我方作为拆迁安置人，理应取得拆迁安置房，即宣武区平渊里小区3号楼新房，但经嘉合久源公司的违法操作，我方被安置到公租旧楼房中。我方从未向拆迁办申请周转困难，从未要求拆迁办提供周转房屋，更从未同意与未见过面的姚万珍、吴惠玲换房；（四）我方从未听说过、使用过1996年9月19日嘉合久源公司、天坛房管所虚假编造的《换房协议书》中金鱼池西23号、金鱼池西25号两套房屋；（五）嘉合久源公司一审出具南苑房管局证据，证明将平渊里小区房屋分配与姚万珍、吴惠玲，试问平渊里小区房屋房源属于南苑中心还是大红门拆迁办？嘉合久源公司有何权利有上述房屋进行安置？嘉合久源公司提供的证据是否进行一审法庭认定？是否作为本案判决的依据。上述事实一审法院没有认定。我方有理由认为嘉合久源公司为了达成侵占我方安置房屋的目的不择手段。本案要点在于嘉合久源公司非法伪造合同，剥夺我方的知情权，严重欺骗我方，致使我方在重大误解的情况下签订并非真实意思表示的合同。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。嘉合久源公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，我方请求驳回李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市丰台区大红门农工商公司（以下简称大红门农工商公司）拆迁办公室与李玉凤签订的《北京市大红门房屋拆迁安置补助协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应系合法有效。大红门农工商公司已为李玉凤调换了协议书中所约定的803号房屋、501号房屋和302号房屋，办理了《北京市公有住宅租赁合同》，李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇也已入住多年，大红门农工商公司的合同义务已经履行完毕。李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇未能提交充分证据证明其与嘉合久源公司就北京市西城区平渊里小区3号楼安置事宜达成新的合意。二审法院对于李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇要求嘉合久源公司为其安置平渊里3号楼的三套两居室产权房的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇申请再审的理由不能成立。综上，李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，无业，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅，住所地北京市西城区阜外大街2-8号。负责人：周炜，经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。再审申请人周仰峰因与被申请人北京麦当劳食品有限公司阜城门万通餐厅（以下简称麦当劳万通餐厅）产品销售者责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仰峰申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，主要证据是伪造的，程序不合法，违反规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定申请再审。请求撤销（2020）京01民终993号判决，改判麦当劳万通餐厅销售给申请人诉争食品是违法食品；撤销双方买卖合同；判决麦当劳万通餐厅退货并退款13元；麦当劳万通餐厅赔偿申请人的损失8000元；赔偿因诉讼产生的复印材料费用63元、误工费840.73元、精神损害赔偿费1000元；由被申请人承担本案诉讼费用。麦当劳万通餐厅提交意见称，（一）二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，审理程序合法，应当予以维持。（二）申请人的再审请求无事实及法律依据，应当予以驳回。（三）申请人系职业索赔人，曾多次以相同或相似的理由向多人提起诉讼。本院经审查认为，周仰峰起诉的案由为产品销售者责任纠纷，要求涉案产品的销售者麦当劳万通餐厅承担侵权责任，麦当劳万通餐厅是涉案产品的销售者，是本案适格诉讼主体。产品的销售者是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担民事责任而引发的纠纷，属于特殊类型的产品责任侵权纠纷。根据相关法律规定，构成上述纠纷应满足以下条件：1.生产或销售了不符合产品质量要求的产品；2.不合格产品造成了他人财产、人身损害；3.产品缺陷与受害人存在因果关系。但周仰峰作为受害人并未提交充分证据证明其所主张的损害与其所述的产品质量问题之间存在因果关系，故本院对周仰峰以产品责任纠纷案由所诉请求不予支持。周仰峰关于涉案产品不符合食品安全标准及法律规定的主张，亦缺乏充分证据支持，本院不予采信。周仰峰诉讼请求中关于撤销购货合同的请求不属本案侵权之诉的审理范围，本案不予审理。其所提申请再审的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仰峰的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年六月三十日书记员  张潇潇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执332号申请执行人：徐月德，男，生于1991年1月5日，汉族，居民，住云南省大理州宾川县。委托代理人：刘跃国，系云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：庄艳艳，女，生于1986年6月6日，傣族，农民，住弥勒市，现住昆明市北市区。关于申请执行人徐月德与被执行人庄艳艳民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月29日作出（2018）云2504民初2433号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人庄艳艳未履行判决书确定的义务。2019年11月11日，申请执行人徐月德书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月3日通过邮寄方式向被执行人庄艳艳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人庄艳艳向申请执行人支付390000元，交纳案件受理费3559元，执行费5750元，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日对被执行人庄艳艳适用限制消费措施。本院分别于2020年2月28日、4月10日、5月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人庄艳艳名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人庄艳艳名下无银行存款及机动车辆登记信息，本院已对其名下四个银行账户采取冻结措施，无其他可供执行的财产。2020年3月9日、3月10日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人庄艳艳不动产登记信息，其名下位于弥勒市北辰明珠小区11-1-3101号的房产已被本院进行预查封（该房产只办理过备案登记手续），且该房产已办理过预抵押登记手续，无其他财产可供执行。2020年4月3日，经本院传唤，被执行人庄艳艳到院接受调查，其现在在昆明打工，在昆明市北市区的住房是租住的，无可供执行的财产。本案申请标的390000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人庄艳艳其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人庄艳艳无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人庄艳艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年六月二十日书记员  王晓祥
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：袁涛，男，1993年2月28日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告袁涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告袁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁涛立即偿还信用卡透支本金29087.92元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2015年8月25日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为4871的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年4月17日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计31900.21元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告袁涛在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2015年8月25日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4871的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为4871的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支该卡产生欠款本金29087.92元、利息1073.07元、逾期还款违约金1134.42元、消费手续费604.80元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁涛应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为4871的信用卡欠款本金29087.92元、利息1073.07元、逾期还款违约金1134.42元、消费手续费604.80元并自2020年4月18日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇二〇年六月十五日书记员  彭雯本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初5018号 原告黄须进。被告：西安市胸科医院。住所地：西安市长安区。法定代表人李向前，系该院院长。委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告黄须进与被告西安市胸科医院（原名西安市结核病胸部肿瘤医院）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄须进到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：因其多次上访反映被告的违法问题，被告遂派人对其长期看守、监视、跟踪，使其名誉遭受了损害，身心遭受了侵害，现要求被告因侵害其名誉权而赔偿其精神损害抚慰金20000元，本案诉讼费用由被告承担。     被告经本院传唤未到庭答辩，但庭后提交了书面的答辩意见。被告表示其未对原告实施侵权行为，未对原告实施侮辱、诽谤等侵害其名誉的行为，原告所称侵害后果与其无因果关系，原告所称侵害发生于2013年至2014年间，现诉请已超过法定的期限，其请求应予以驳回。经审理查明，原告系被告单位的退休职工。2009年9月，原告为反映被告单位土地证面积问题到北京市进行上访，后被被告带回西安。西安市卫生局曾就原告进京上访进行过通报，说明原告进北京非正常上访，被告存在稳控措施不到位等问题。此后，被告派人在原告所居住小区进行过稳控，尾随过原告的出行。原告于2009年11月曾向西安市雁塔区人民法院起诉要求被告赔偿侵权损失。被告曾于2010年4月向西安市雁塔区人民法院进行过书面回复，表示原告趁60周年国庆之际进京上访，其单位派人将原告接回，原告被列为重点稳控人员，其对原告采取维稳措施有相关依据。经、原、被告协商后，原告撤回了起诉。此后，原告还曾找到被告上级单位寻求解决其被跟踪、监视之事。西安市卫生健康委员会于2019年8月9日向原告进行了回复，表示原告所反映被告侵犯其人身自由权并要求赔偿之事经了解并不存在，如果原告认为被告侵犯了其权利，可向公安机关报案或向人民法院起诉。原告于2020年5月向本院起诉，要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元，本案诉讼费用由被告承担。原告认为因其在2009年国庆节前进京上访，给被告系统及西安市维稳工作带来一定的负面影响，被告遂对其打击报复；其自北京被接回后，被告派人在其所居住的小区对其进行监视居住并跟踪监视，造成其成为交由被告监督管理的犯罪分子，影响恶劣；在其起诉后被告上级单位于2012年支付其5520元损失；被告于2013年还派人对其进过15天的跟踪、监视，于2013年至2014年亦派人对其进行过间断性的监视，两次跟踪、监视时间共计68天；被告对其的跟踪、监视造成其眼睛短期失明，左耳失聪，大家都认为其是坏人，对其身心造成了伤害；参照被告方此前给其赔偿的数额，被告第二次、第三次对其侵害的精神损害抚慰金可计算20000元。被告经本院传唤未到庭答辩，但其在庭审后提交了书面的答辩意见。被告表示原告作为非正常上访人员，其未对原告实施侵权行为，未侵害原告的名誉权；其未对原告实施侮辱、诽谤等侵害其名誉的行为，原告所称侵害后果与其无因果关系，原告所称侵害发生于2013年至2014年间，现请求已超过法定的诉讼期限，其请求应予以驳回。庭审中，促其协商，因被告未到庭且书面意见中无调解内容，本案未能调解。以上事实有照片、通报、书面回复、庭审笔录等在倦佐证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。同时，自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权遭受非法侵害，可请求精神损害赔偿。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。名誉权是指公民或法人保持并维护自己              名誉的权利。主要表现为名誉支配权和名誉维护权。权利人有权利用自己人良好的声誉获得更多的利益，有权维护自己名誉免遭不当的贬低，有权在名誉权受到侵害时依法追究侵权人的法律责任。本案中，原告采取在2009年国庆期间进京上访形式对被告的相关问题进行反映、举报，其行为并非正当。原告自北京返回后，被告单位对其进行了稳控措施，但并未限制其人身自由，且以原告所称双方已达成调解，故被告不应对此期间的行为承担侵权赔偿责任。原告所称被告在2013年至2014年间两次对其跟踪、监视，其提供了照片及证人证言，但该照片不能说明被告派人对其人身自由进行限制，不能说明对其人格权利进行了侵害，不能说明其名誉遭受了侵害，不能说明其精神造成了严重的损害；证人证言也未明确说明照片中的相关人员为被告所指派，且证人与原告曾多次起诉被告形成民事诉讼，与原告有一定的利害关系，证人表示被告行为发生于十年前，故原告认为被告派人在2013年至2014年间对其监视、跟踪证据不足，本院难以认定。此外，原告未提供其身心遭受严重损害的相关证据，也未提供其名誉遭受贬低的相关证据，即使被告派人对其实施了监视、跟踪，也无法判定对其身心或名誉造成严重损害。再之，原告所称的被告侵权行为发生于2014年前，其虽在庭审中提出此前向西安市雁塔区人民法院起诉过，但并未提供相应证据，被告认为其起诉超过法定诉讼期限之观点，本院予以采纳。综上，原告要求被告因侵犯其名誉权而赔偿精神抚慰金之请求，事实依据不足，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告黄须进要求被告西安市胸科医院赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求。本案受理费500元，原告已预交，减半收取，由原告承担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      徐峰章二0二0年六月二十九日书  记  员      耿  华 1
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执128号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，该社理事长。 委托代理人：韦日明，南丹县农村信用合作联社清收不良贷款办公室主任。 被执行人：广西兆德贸易有限公司,住所地：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区2-09号，统一社会信用代码：91450100079050317W。 法定代表人：陈丽丹，执行董事。 被执行人：南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司,住所地：南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区1-42号，统一社会信用代码：9145010077387958X3。 法定代表人：陈荣洪，董事长。 南丹县农村信用合作联社与广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司的金融借款合同纠纷一案,河池市中级人民法院2019年12月23日作出的（2019）桂12民终2135号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金12000000元及利息2280205.22元（利息暂计至2020年3月16日止，往后产生的利息按约定逾期利率从2020年3月17日起计算至本金清偿时止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），且承担案件受理费50057元。本院于同日依法立案受理，案件申请执行费81730元。 本院在本次执行过程中，经对被执行人广西兆德贸易有限公司、南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司的不动产登记、住房公积金、车辆登记、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司名下的房产均已设定抵押权登记，且已被其他法院查封。另，被执行人南宁中谷蓝枫房地产开发有限责任公司名下的土地、股权也被多家法院查封、冻结。因此，上述财产均不具备执行条件。经穷尽财产调查措施，亦未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案的两被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人南丹县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人南丹县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执128号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月十五日 书记员  陆 睿
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保640号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行被执行人：张庆华,女,汉族,1983年8月28日出生,住济南市长清区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年5月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保597号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张庆华名下银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月十一日书记员  李 杨
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初961号原告：褚桂荣，女，1971年1月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：李法清，男，现年55岁，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：李小华，男，现年54岁，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告褚桂荣与被告李法清、被告李小华健康权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告褚桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告褚桂荣撤回起诉处理。审判员  毛书鹏二〇二〇年六月十九日书记员  刘 影
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2803号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 负责人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：施进潮，男，1992年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）诉被告施进潮金融借款合同纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告施进潮立即偿还借款本金50000元、期内利息1317.66元及逾期罚息、复息（复息自2019年6月22日起至2019年7月21日止以期内利息400.54元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月21日止以期内利息799.29元为基数，自2019年8月22日起至2019年8月29日止以期内利息1211.33元为基数，自2019年8月30日起至实际履行完毕之日止以期内利息1317.66元为基数，均按年利率14.355%计算，逾期罚息自2019年8月30日起至实际履行完毕之日止以本金50000元为基数，按均按年利率14.355%计算）；2、由被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告施进潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月30日，原、被告签订了编号为8572020180000263号的在线个人循环借款合同，合同约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月30日至2019年8月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款月利率为7.975%；还款方式为按月付息，每月21日为付息日，到期还本清息。并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年8月31日原告向被告施进潮发放贷款本金50000元，借款到期日为2019年8月29日。借款到期后，原告向被告施进潮催讨，被告拒不还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施进潮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及逾期罚息（复息自2019年6月22日起至2019年7月21日止以期内利息400.54元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月21日止以期内利息799.29元为基数，自2019年8月22日起至2019年8月29日止以期内利息1211.33元为基数，自2019年8月30日起至实际履行完毕之日止以期内利息1317.66元为基数，均按年利率14.355%计算，逾期罚息自2019年8月30日起至实际履行完毕之日止以本金50000元为基数，按均按年利率14.355%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周益群 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××