福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初51号 原告陈星铨，男，1938年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人陈重，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系陈星铨之孙。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人邱小欢，女，该政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区鼓西街道办事处，住所地福建省福州市鼓楼区白马北路17号。 法定代表人章欢芳，主任。 委托代理人洪勇，男，该街道办事处工作人员。 委托代理人林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告陈星铨诉被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、福州市鼓楼区鼓西街道办事处（以下简称鼓西街道办）行政强制一案，本院于2020年1月8日立案。 原告陈星铨诉称：其在福州市××路××里××号拥有合法的房屋（以下简称案涉房屋）。2016年10月25日，鼓楼区政府作出鼓房征〔2016〕42号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》，案涉房屋在征收范围之内。2018年10月16日，鼓楼区政府对其作出鼓房征偿字〔2018〕6号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，后该补偿决定书被福建省高级人民法院（2019）闽行终996号行政判决依法撤销，鼓楼区政府至今尚未重新作出房屋征收补偿决定。2020年4月15日，福州市自来水有限公司供水服务一公司张贴《公告》，并于4月16日对案涉房屋停止供水。2020年4月20日，供电单位又根据政府和拆迁办的指示，对案涉房屋停止供电。案涉房屋至今未恢复供水、供电，严重影响原告一家的正常生活。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，诉请法院判决：1.确认被告以中断供水、供电的方式逼迫原告搬迁、接受不公平征收补偿的行为违法；2.被告负担本案诉讼费用。 被告鼓楼区政府辩称：1.陈星铨认为鼓楼区政府基于国有土地上房屋征收的目的，要求相关单位对案涉房屋实施停水、停电，没有事实依据。根据福州市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼区城管局）、鼓西街道办作出的《关于商请协助停止供水服务的函》、《关于要求给予违建房屋停止供电服务的通知》，案涉房屋是因存在无审批手续、无竣工验收、违法改扩建、擅自对地下空间进行开挖等违法情形，由相关单位停止供水、供电。虽案涉房屋位于征收范围内，但因存在多种违法情形，相关单位在执法过程中商请有关单位予以停水、停电，并不意味着停水、停电与行政征收有必然关联。2.鼓楼区政府并未作出任何行政命令要求相关单位对案涉房屋实施停水、停电，对此毫不知情，不是本案适格被告。3.本案系陈星铨与供水、供电服务单位之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受理范围。上述鼓楼区城管局、鼓西街道办发出的书面通知为建议性、协商性意见，并非具有行政强制力的行政命令。请求依法驳回原告的起诉。 被告鼓西街道办在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并辩称：1.案涉房屋系基于存在违法建设的情形，由供水、供电单位依法采取了停止供水、供电服务的限制性措施，而非基于征收的事实由征收部门采取的强制性措施，与征收无关。2.鼓楼区政府并非本案适格的被告，应裁定驳回对鼓楼区政府的起诉，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。3.鼓西街道办对供水、供电单位作出的通知行为属行政指导，并未使用行政强制力，该行为不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该法第四十九条第三项还规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，确定行政诉讼被告应遵循“谁署名，谁被告”、“谁行为，谁被告”原则，且公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应承担相应的举证责任，提交的被诉行政行为存在的材料应包括被诉行政行为具体实施主体的相关证据材料。本案中，陈星铨提交的证据材料不足以证实鼓楼区政府实施了被诉行政强制行为。同时，结合二被告提交的《关于商请协助停止供水服务的函》、《关于要求给予违建房屋停止供电服务的通知》和陈星铨之孙陈重与供水单位客服人员的录音资料，能证实系鼓楼区城管局和鼓西街道办在房屋结构安全隐患大排查大整治专项行动中，认为案涉房屋存在违法改扩建情形，就停水、停电事宜向相关供水、供电单位发函，故鼓楼区政府不是本案的适格被告。陈星铨认为根据鼓西街道办提交的《福州市房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案》，鼓楼区政府负责组织部署、督促落实辖区内的房屋安全隐患大排查大整治工作，系本案适格被告。但该文件只是对各级行政机关、社区、物业甚至业主等主体在福州市房屋结构安全隐患大排查大整治的责任进行了概括分工，不能据此认定鼓楼区政府实施了本案被诉行政强制行为，而应以对外作出行政行为的主体为被告。因此，陈星铨对鼓楼区政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。至于陈星铨对鼓西街道办的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，鼓西街道办对管辖权提出的异议成立。经征求陈星铨对受移送管辖法院的意见，本案移送福州市晋安区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 一、驳回原告陈星铨对被告福州市鼓楼区人民政府的起诉； 二、本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  陈 艳 审判员  周 健 二〇二〇年六月五日 法官助理陈慧 书记员林晓鸿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。 对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。