辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1381号上诉人（原审被告）：周伯泉，男，汉族，1963年12月2日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：李荣彪，男，汉族，1972年3月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：张明，男，汉族，1979年7月6日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：金振伟，男，汉族，1972年9月11日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：范世刚，男，汉族，1965年12月2日，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：李铁峰，男，汉族，1978年6月23日出生，住辽宁省海城市。张明、金振伟、范世刚、李铁峰的共同委托诉讼代理人：张慧，女，1977年2月18日出生，住辽宁省营口市老边区。被上诉人（原审原告）：冯纪杰，男，满族，1972年9月22日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人周伯泉因与被上诉人李荣彪、张明、金振伟、范世刚、李铁峰、冯纪杰劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周伯泉提起上诉称：1、请求鞍山市中级人民法院撤销海城市人民法院作出的（2020)辽0381民初525号判决，以事实为依据依法改判。2、请求鞍山市中级人民法院追查李荣彪、张明等人的虚假诉讼责任，包赔周伯泉自2019年12月份以后的经济损失。3、由被上诉人承担本次的上诉费用。事实和理由：在2020年1月9日周伯泉接到了海城市法院李洪俊法官发的信息，说有一伙工人分别叫张明、金振伟、范世刚、李铁峰、冯纪杰，诉周伯泉和李荣彪给付工资款，开庭时间为2020年1月13日上午9点。到开庭时，原告、被告都参加了诉讼。庭审时，这5个状告我的工人除了冯纪杰我认识，其他人我都不认识。李荣彪对5原告的诉讼请求当庭表示承认，但是我有异议。其中我认识的冯纪杰诉讼的1200元金额不对。因为在2016年底，海城市劳动局已经给他开了480元工资，对此事冯纪杰当庭表示承认，因此民初525号判决书上将他的诉讼金额改为720元。然后我对我不认识的工人代表张明进行了质问，张明当庭说，不怪我不认识他们，因为他们一伙人一开始是给李荣彪干的活，后期不干了，那时你周伯泉还没与李荣彪合伙呢。我有与李荣彪的分家协议，上面清楚的写明我与李荣彪在2016年7月1日至2016年10月1日期间是合伙人的关系，并且所投入的贴砖工程款全是周伯泉投入的，李荣彪在此贴砖工程上并无实际投资。李荣彪于2016年10月10日因盗窃罪被抓进监狱判刑一年，到现在也没有兑现承诺，早已违约。为减小损失，我当时又投入4.6万元继续施工，直至工程完毕。什么事都得讲理，如果张明等人在此贴砖工程上，是在2016年7月1日以前真的给李荣彪干活了，那么在后期我与李荣彪合伙时，这事我应该知道。并且张明等人所干的贴砖工程量应该算是李荣彪的投资，可是我们的分家协议上没有此内容。我当时与李荣彪合伙承包后英建筑公司外墙贴砖工程时，只知道有个叫范强的工头给李荣彪施工，干了一定的贴砖工程量后同李荣彪要工资，李荣彪没钱给付他工资，所以拉我入伙。当时我借了2万元钱给范强开的资，第2天范强等工人不见了，我们又重新雇人施的工。经核算范强所说施工的平数，我们还亏了一些钱。民初6212号判决书与民终3168号判决书只是确定了我与李荣彪是合伙人的关系，与本案有什么关系。民初525号判决书上更改了庭审内容，模糊张明等工人干活的时间点，混淆张明等人干活同我与李荣彪的合伙关系。采信李荣彪单方面出示的证据和陈述，靠主观意愿办案。在没有我参与的情况下判决我给付张明等人的工资款，实在是没有道理，对此判决我有异议。李荣彪带领张明等人对我和他本人进行的诉讼，无非是要转移李荣彪本人的债务，或是以民事诉讼阻止我得到法院判下来的钱，正是符合虚假诉讼的条件。我恳请鞍山市中级人民法院，查明事实，正确判决，叫李荣彪等人包赔给周伯泉造成的经济损失。张明、金振伟、范世刚、李铁峰答辩称：服从原审判决。冯纪杰、李荣彪未来到院参加诉讼亦未答辩。张明、金振伟、范世刚、李铁峰、冯纪杰向一审法院起诉称：二被告承包海城市三江源外墙粘砖工程，雇佣五原告在工地从事瓦工等工作，拖欠原告工资未付，原告到仲裁委要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。二被告拖欠张明工资款3840元、拖欠金振伟工资款8200元、拖欠范世刚工资款6570元、拖欠李铁峰工资款8200元、拖欠冯纪杰工资款1200元未付。原审法院审理查明：二被告承包海城市三江源外墙粘砖工程，雇佣五原告在工地从事瓦工等工作，二被告拖欠张明工资款3840元、拖欠金振伟工资款8200元、拖欠范世刚工资款6570元、拖欠李铁峰工资款8200元、拖欠冯纪杰工资款720元未付，原告到仲裁委要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。另查，拖欠冯纪杰的工资款数额变更为720元。开庭时，被告李荣彪对拖欠五原告工资的事实明确表示承认，该院经调查核实自认的事实与查明的事实相符，该院予以采信。经该院查明的事实，（2018）辽0381民初6212号海城市人民法院民事判决书、（2019）辽03民终3168号辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书中认定的事实，该院予以确认。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”又根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告周伯泉、李荣彪共同承包海城市三江源外墙粘砖工程，雇佣五原告在工地从事瓦工等工作，在法庭审理中，被告李荣彪也认可欠付工资数额为张明工资款3840元、金振伟工资款8200元、范世刚工资款6570元、李铁峰工资款8200元、冯纪杰工资款720元，故对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。关于五原告请求被告周伯泉、李荣彪承担连带责任一节，经法庭查明（2019）辽03民终3168号判决书中认定的事实，二被告系合伙关系，共同承包海城市三江源外墙粘砖工程，虽然被告周伯泉对上述事实予以否认，但是没有证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；上述事实已为人民法院裁判所认定，该裁判具有法律约束力，故对五原告要求二被告承担承担连带给付责任的诉请，该院予以支持。对于五原告要求二被告承担工资的利息一节，因没有法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条判决如下：一、被告周伯泉、李荣彪于本判决生效之日后三日内向原告张明支付工资款人民币3840元；二、被告周伯泉、李荣彪于本判决生效之日后三日内向原告金振伟支付工资款人民币8200元；三、被告周伯泉、李荣彪于本判决生效之日后三日内向原告范世刚支付工资款人民币6570元；四、被告周伯泉、李荣彪于本判决生效之日后三日内向原告李铁峰支付工资款人民币8200元；五、被告周伯泉、李荣彪于本判决生效之日后三日内向原告冯纪杰支付工资款人民币720元；六、被告周伯泉、李荣彪对以上拖欠原告工资互负连带责任；七、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由二被告承担。此款五原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时加付5元给五原告。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周伯泉应否对张明、金振伟、范世刚、李铁峰、冯纪杰等五人的劳务费承担给付责任的问题。周伯泉上诉主张其不认识除冯纪杰以外的其余四人，且诉争劳务费应是在李荣彪的其他工地干活所欠付，但周伯泉对自己的主张未能提供任何证据加以证明，理应自行承担举证不能的诉讼后果。因诉争劳务费纠纷发生在周伯泉与李荣彪合伙承包的工地上，原审判决依据李荣彪对欠付劳务费的事实和数额的确认判令周伯泉、李荣彪共同给付上述五人劳务费并无不当，本院予以维持。故对周伯泉的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周伯泉负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年六月二十八日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅