安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初727号原告：宋某1，男，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：宋某2，女，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：宋某3，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：宋某4，女，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：宋某5，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：宋某6，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告宋某1、宋某2与被告宋某3、宋某4、宋某5、宋某6遗赠纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2及其共同委托诉讼代理人关海博、被告宋某3及其委托诉讼代理人朱安君、被告宋某4、宋某5、宋某6等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决淮北市国信公证处（2011）皖淮国公证字第×××号遗嘱公证书及2015年12月1日宋兴坤、孙兰英所立遗嘱合法有效；2、依法将位于淮北市相山区×××的房屋判归二原告所有；3、依法判决被告宋某3搬出×××房屋；4、诉讼费用由被告宋某3承担。在诉讼期间，申请增加诉讼请求：判决被告宋某3自2019年3月29日起按照每月1200元的标准向二原告支付房屋占用费至搬出之日止。事实和理由：2009年元月5日，二原告宋某1、宋某2的奶奶孙兰英与淮北市华松房地产有限公司签订《淮北市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将孙兰英的房屋拆迁并安置房屋304㎡，安置房屋中包括×××，房屋面积85.56㎡。2011年8月30日，二原告的爷爷宋兴坤、奶奶孙兰英共同在淮北市国信公证处立下公证遗嘱，将位于安徽省淮北市相山区张寨小区×××房屋遗赠给二原告。2015年12月1日，二原告的爷爷、奶奶又共同立下书面遗嘱，内容仍然是将位于×××房屋（没有办理相应产权证）赠予二原告按份共有。2016年4月19日，二原告的奶奶去世，2019年3月28日，二原告的爷爷去世。被告宋某3与二原告系叔侄关系，因照顾二原告的爷爷，宋某3与宋某5、宋某6均搬入涉案房屋轮流居住。在二原告的爷爷去世后，二原告要求接受遗赠，但宋某3拒不搬出涉案房屋。二原告考虑与宋某3的关系，特委托二原告的父亲召开家庭会议，要求宋某3搬出涉案房屋，但宋某3拒绝搬出，宋某3的行为已损害了二原告的利益，故具状起诉，望依法支持二原告的诉请。被告宋某3当庭答辩称，原告诉请无事实和法律依据，在2009年拆迁协议签订时家庭成员已经约定涉案房屋归宋某3所有，故应依法驳回原告的全部诉请。涉案房屋是分配给宋某3的，系宋某3的合法财产，宋某3已故父母不是涉案房屋的权利人，无权对涉案房屋进行处置；原告提供的遗嘱不是宋某3父母真实意思表示，二老在2011年进行了遗嘱公证，针对同一处房产又在2015年办理了代书遗嘱，不符合常理，且前后矛盾；二原告亦未在二老去世后两个月内作出接受遗赠的表示，依照法律规定，应视为对遗赠的放弃。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。被告宋某4当庭答辩称，我没有意见。被告宋某5当庭答辩称，认可二原告诉请。被告宋某6当庭答辩称，认可二原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告宋某1、宋某2为支持其诉求，提交如下证据：1.宋兴坤死亡医学证明、孙兰英户籍注销证明，拟证明被继承人宋兴坤、孙兰英死亡的事实；2.淮北市国信公证处（2011）皖淮国公证字第×××号遗嘱公证书及公证现场录像，拟证明宋兴坤、孙兰英通过公证遗嘱将位于淮北市相山区×××房屋遗赠给宋某1、宋某2；3.2015年宋兴坤、孙兰英所立遗嘱，拟证明二人将位于×××房屋无偿赠予宋某1、宋某2按份共有；4.淮北市城市房屋征迁补偿安置协议书及找补差价计算表，拟证明宋兴坤、孙兰英对案涉房屋拥有所有权；5.录音光盘一份（2019年5月12日下午录制），拟证明二原告到案涉房屋内要求接受遗赠案涉房屋，要求被告宋某3搬出涉案房屋。被告宋某3质证称：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不是宋兴坤、孙兰英的真实意思表示，当时孙兰英罹患老年痴呆症，神志不清，且当时两位老人已接近80岁，公证处应有同步录音录像。被告方到公证处调取公证录像时，公证处说坏了在修复，因此被告认为公证形式不合法；二位立遗嘱人亦无权处置涉案房屋；对证据3的合法性、真实性有异议，不是立遗嘱人真实意思表示，遗嘱上注明孙兰英患有阿茨海默综合症，当时宋兴坤让宋某4、宋某6、宋某5签字，三人均未签，二老不是房屋的所有权人，无权处置涉案房屋；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，孙兰英代子女签订协议，签订协议当天家庭成员协商决定涉案房屋归宋某3所有，由二老居住至去世；对证据5的真实性、合法性有异议，录音时间、地点均不能确认，达不到原告的证明目的。被告宋某4、宋某5、宋某6均质证称：对上述证据均无异议。被告宋某3为支持其抗辩，提交如下证据：1.2015年遗嘱见证人王某、陈某的情况说明，拟证明2015年12月1日宋兴坤、孙兰英所立遗嘱不合法，内容不真实，不具有法律效力；2.张寨小区房屋拆迁平面示意图，拟证明宋兴坤、孙兰英无权处置涉案房屋，同时证明涉案房屋属于宋某3所有的事实。原告宋某1、宋某2质证称：对证据1，证据形式不合法；对证据2的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，原告提供的拆迁协议能够证明涉案房屋属于宋兴坤和孙兰英所有。宋某4质证称：我不发表质证意见。宋某5、宋某6均质证称：对证据1，不是两个证人所书，是他人书写后两人签字；对证据2，对平面图真实性无异议。本院对原告证据认证如下：对证据1、2、3、4、5的真实性均予以认定；对被告宋某3证据认证如下：对证据1，证据形式不合法，不予认定；对证据2的真实性予以认定。经依法审理查明：被继承人宋兴坤、孙兰英系原告宋某1、宋某2之祖父母，系被告宋某3、宋某4、宋某5、宋某6之父母，原告宋某1系被告宋某5之子，原告宋某2系被告宋某6之女。2009年元月5日，被继承人孙兰英与淮北市华松房地产有限公司签订淮北市城市房屋拆迁补偿安置协议书，孙兰英一户原宅基地及房屋被拆迁并安置3套房屋。后经家庭成员协商，孙兰英夫妇、宋某3、宋某6各分得一套，其中位于安徽省淮北市相山区×××房屋归孙兰英夫妇所有。2011年8月30日，被继承人宋兴坤、孙兰英共同在淮北市国信公证处立下公证遗嘱，将其所有的位于安徽省淮北市相山区×××房屋遗赠给宋某1、宋某2，其他人均不得继承。2015年12月1日，被继承人宋兴坤、孙兰英立下书面遗嘱：立遗嘱人于2015年12月1日取得了位于×××房屋所有权（没有办理相应产权证），自愿将上述房屋无偿赠与宋某1、宋某2，由二人按份共有。2016年4月19日，被继承人孙兰英去世，2019年3月28日，被继承人宋兴坤去世。原告宋某1、宋某2在被继承人宋兴坤去世后一月余公布遗嘱并表示接受遗赠，要求宋某3搬出涉案房屋。现二原告要求继承涉案房屋并以宋某3拒不搬出涉案房屋的行为已损害其合法权益为由诉至本院，请求支持其诉请。另查明，2011年8月30日，被继承人宋兴坤、孙兰英所立公证遗嘱中“×××房屋”与2015年12月1日所立书面遗嘱中“×××房屋”系同一房屋。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱人立有数份遗嘱的，有公证遗嘱的，以公证遗嘱为准。在本案中，本案的争议焦点为：1.涉案房屋是否是二被继承人遗产；2.二被继承人所立公证遗嘱及书面遗嘱是否合法有效。关于争议焦点1：涉案房屋是否是二被继承人遗产。经审理查明，孙兰英系房屋拆迁协议的签署人，对拆迁所得房屋享有相应的权利，且经家庭成员协商一致，对拆迁房屋进行了分配，涉案房屋分给孙兰英、宋兴坤夫妇所有，因此孙兰英、宋兴坤应对涉案房屋享有所有权，有权进行处分。宋某3辩称涉案房屋是分配给其的，系其合法财产，无证据证明，依法不予采纳。关于争议焦点2：二被继承人所立公证遗嘱及书面遗嘱是否合法有效。被继承人孙兰英、宋兴坤于2011年8月30日立下书面遗嘱并进行了公证，此后，二被继承人又于2015年12月1日立下书面遗嘱，其内容与公证遗嘱内容基本一致，即将上述房屋遗赠予二原告。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”，二被继承人所立的书面遗嘱未变更公证遗嘱的内容，亦不能对抗公证遗嘱效力，且公证程序合法，内容不违反法律禁止性规定，故二被继承人所立公证遗嘱合法有效。现二被继承人均已死亡，原告宋某1、宋某2要求按公证遗嘱继承二被继承人位于安徽省淮北市相山区×××房产，符合法律规定，依法予以支持。现宋某3在涉案房屋内居住，宋某1、宋某2诉求宋某3搬出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。二原告要求被告宋某3向其支付房屋占用费，于法无据，依法不予支持。宋某3称二原告未在二老去世后两个月内作出接受遗赠的表示，应视为对遗赠的放弃，与查明事实不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条、第十六条第三款、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：一、位于安徽省淮北市相山区×××房产归原告宋某1、宋某2所有；被告宋某3于本判决生效之日起十日内搬出该房屋；被告宋某3、宋某4、宋某5、宋某6协助原告宋某1、宋某2办理该房产登记手续。二、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。案件受理费8050元，因本案适用简易程序，减半收取4025元，由被告宋某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  齐立二〇二〇年六月十二日法官助理卢颖书记员孙冰清附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》42、遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。