河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初371号原告郑州易日门窗有限公司，住所地荥阳是高村乡穆寨村。法定代表人韩文淼，总经理。委托代理人薛保庆、毛俊光（实习），河南龙图律师事务所律师。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人单学良、任晓贝，工作人员。被告荥阳市房屋征收与补偿事务中心，住所地荥阳市国土资源局院内。法定代表人赵卫广，主任。委托代理人张磊，工作人员。委托代理人李华普，河南神龙剑律师事务所律师。被告荥阳市高村乡人民政府，住所地荥阳市高村乡高村。法定代表人马智慧，乡长。委托代理人冯爱玲，工作人员。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市高村乡穆寨村民委员会，住所地荥阳市高村乡穆寨村。法定代表人穆庆祥，村主任。委托代理人张志永，村委委员。原告郑州易日门窗有限公司诉被告荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）、荥阳市房屋征收与补偿事务中心（以下简称征收补偿中心）、荥阳市高村乡人民政府（以下简称高村乡政府）及第三人荥阳市高村乡穆寨村民委员会（以下简称穆寨村委会）履行行政协议一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并于2020年6月8日公开审理了本案。原告诉称，请求：一、依法判令四被告支付原告道路拓宽改造地面附属物拆迁补偿款522960.42元，并以补偿款总额按中国人民银行同期贷款利率向被告支付逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，因232省道拓宽改造，原告企业占地地面附属物需征收拆迁。2013年10月18日，被告荥阳市人民政府委托被告荥阳市房屋征收与补偿办公室、荥阳市高村乡人民政府及荥阳市高村乡穆寨村民委员会对原告企业厂区附属物进行全面普查登记，确认原告地面附属物价值为522960.42元，并于2013年12月6日与被告荥阳市高村乡穆寨村民委员会签订《道路拓宽改造企业拆迁补偿协议》。协议签订后，原告积极配合拆迁工作组依期限搬迁腾空、交付拆迁。拆迁全部结束，被告承诺付款到期后，原告多次催要补偿款项。被告穆寨村民委员会及高村乡人民政府以财政付款困难为由一推再推，迟迟不予给付拆迁补偿款。原告无数次催促高村乡人民政府和穆寨村民委员会无果后，又多次信访至荥阳市高村乡人民政府和荥阳市信访局至今补偿款项仍分文未付。综上，被告丧失诚信拒付拆迁款项的行为严重损害了原告的合法权益，故此原告特依法诉至贵院，恳请贵院依法明察公判，判如诉请。被告荥阳市政府辩称，一、答辩人已经拨付相应的安置款项至乡镇财政，由于被答辩人的原因致使其无法申请领取补偿款项。根据规划，省道S232公路进行拓宽改建，该工程需要征迁建设范围内的集体土地及地上的附属物，本案中的被答辩人所在地块也属于征迁的范围。2013年11月，市征收办对被答辩人的附属物进行了调查登记，并有乡镇、村、组和该公司法定代表人签字确认。同年12月16日，被答辩人与荥阳市高村乡穆庄村村民委员会签订《道路拓宽改造企业拆迁补偿协议》，约定被答辩人于同年12月20日搬迁完毕，但是至今被答辩人仍没有按照协议约定进行履行，未能按照附属物调查表确定的内容进行拆除，以至于乡镇、村、组无法验收拆迁完成，致使答辩人已经拨付到乡镇的专项资金因无法领取，被市财政部门予以收回。本案在起诉至法院之前，被答辩人已经就该问题进行过信访，高村乡政府出具的信访意见书也已经明确，需要被答辩人提供合法有效的证明材料。下一步相关部门将积极协调落实问题及时处理。其实本案的核心问题是被答辩人附属物没有拆除到位，以至于乡镇村组无法进行验收，没有验收的凭证，致使无法申请领取附属物补偿款项。二、原告未领取款项的过错方不是荥阳市政府造成的，不能将原告不配合拆迁而导致的款项无法领取的责任归结于荥阳市人民政府。另外修省道的资金是荥阳市人民政府以发放国债的方式筹集的资金，并没有银行的同期利率的问题。综上，原告主张的利息问题不应当得到支持。被告征收补偿中心辩称，1.答辩人不是具体拨付主体。2013年11月18日对该征迁主体调查，涉及S232公路（现G234道路）进行拓宽改建项目，答辩人仅受荥阳市人民政府委托，对征迁范围内被征迁人的附属物进行清点、登记、计算环节负责。2.答辩人已审慎履职。答辩人依据荥阳市人民政府的委托，对涉及该项目范围内的附着物进行清点、登记。答辩人依据登记的附属物调查表按照郑政文【2009】127号文件进行计算、审核，确认被征迁人的补偿金额。答辩人根据各被征迁人的补偿金额制作统计补偿总额汇总表，形成书面移交报告，转交荥阳市路网办，由荥阳市路网办向荥阳市人民政府出具资金补偿请示报告，经荥阳市人民政府同意后，由荥阳市财政局拨付补偿资金至荥阳市高村乡人民政府进行拨付到各被征迁人账户。至移交报告转交荥阳市路网办之时，答辩人职责已履行完毕。3.答辩人不是签订协议主体。涉案的《道路拓宽改造企业拆迁补偿协议》，合同签订主体不是答辩人或其管理部门，不存在合同法及行政法上的权利义务关系。4.被答辩人对相关补偿标准、补偿金额不存在异议。根据被答辩人的诉讼请求，要求拨付该企业的附属物拆迁补偿款522960.42元，与附属物登记计算表上的相同，即不存在附属物补偿标准和补偿金额异议。5.答辩人不是事实法律拨款主体。该项目征迁费用是由荥阳市路网办向荥阳市财政局申请财政拨款，荥阳市财政局审核后将款项直接拨付至荥阳市高村乡人民政府，由高村乡人民政府依据相关规定拨付到位。综上所述，答辩人不具有向原告支付补偿款的事实法律义务，不是本案适格被告，应当裁定驳回原告对答辩人的起诉。被告高村乡政府辩称，首先，被答辩人高村乡政府不是本案的适格被告。本案所涉项目为省道S232(现更名为省道S234)拓宽改造的征地补偿。该土地的征收补偿主体不是答辩人乡政府，按照土地管理法的规定，被答辩人乡政府无权征收征用土地，更无权给予征收补偿款。因此本案被答辩人诉请答辩人支付附属物补偿款没有事实和法律依据，主体错误。其次，本案的事实情况是2013年11月答辩人配合荥阳市征收办对被答辩人的附属物进行了调查。按照附属物清单和郑政文【2019】127号文件附属物补偿金额为诉请金额。被答辩人与村委会签订了企业拆迁补偿协议，其应当于2013年12月20日前搬迁完毕，但是被答辩人在多次收到拆迁工作组的通知后，未能按时拆迁到位，也迟迟无法达到拆迁标准，导致拆迁工作组及主管部门不能按时予以验收，更无法办理款项支付手续，导致该处的补偿资金于2016年被荥阳市财政局收回。在资金被收回前，工作组再次通知了该企业的负责人，但其仍然没有拆迁到位。答辩人认为被答辩人要求支付的附属物补偿款的支付主体及统计主体均不是答辩人，答辩人不具备征收和支付的行政职责，涉案的款项也仅是按照财政支付程序经过了答辩人的账户，但是因为被答辩人的原因又被收走，因此被答辩人诉请答辩人支付其补偿款及违约金没有事实依据和法律依据，要求驳回被答辩人的起诉。第三人穆寨村委会述称，原告诉我方属于主体错误，穆寨村委会只是配合征收补偿中心和高村乡政府对我村辖区涉及拆迁的农户及厂区进行领界确认，且我方不具有拆迁补偿行政职责，原告所诉与我方无关，请求驳回原告诉求。经审理查明，在本案所涉的省道S232拓宽改造过程中，针对相关的拆迁补偿工作分工，附属物调查的职能是由征收补偿中心具体实施，具体的补偿拆迁工作由高村乡政府具体实施，第三人穆寨村委会系受高村乡政府委托与原告签订了涉案的《道路拓宽改造企业拆迁补偿协议》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案《道路拓宽改造企业拆迁补偿协议》系第三人穆寨村委会受被告高村乡政府委托而与原告所签订，荥阳市政府非协议签订主体，因此，荥阳市政府不是本案适格被告。经本院当庭释明，原告同意撤回对被告荥阳市政府的起诉，而对于以征收补偿中心、高村乡政府为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省荥阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启二〇二〇年六月十八日书记员 方超楠