四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终360号 上诉人（原审原告）：内江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路6号。 法定代表人：覃才荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽菊，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：黄方华，男，该银行员工。 被上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：丁勇，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原审被告：四川省博航农牧有限责任公司，住所地四川省资中县重龙镇东林新城（体育场）。 法定代表人：成攀，执行董事兼总经理。 原审被告：四川省博航房地产开发有限公司，住所地四川省资中县重龙镇东林坝东林新城12号楼9号。 法定代表人：陈秀英，执行董事兼总经理。 原审被告：冯瑞英，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：陈维义，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：四川博航投资集团有限公司，住所地四川省资中县水南镇资州大道南一段155号。 法定代表人：兰勇，执行董事兼总经理。 原审被告:陈秀英，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：兰勇，男，1976年3月23日出生，汉族，住四川省资中县。 以上被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 上诉人内江农村商业银行股份有限公司(以下简称内江农商银行)因与被上诉人黄志勇、陈勇、丁勇，原审被告四川省博航农牧有限责任公司（以下简称博航农牧公司）、四川省博航房地产开发有限公司（以下简称博航房产公司）、冯瑞英、陈维义、四川博航投资集团有限公司（以下简称博航投资公司）、陈秀英、兰勇金融借款合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 内江农商银行上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三、四项；2.撤销一审判决第五项；3.判决三被上诉人对博航农牧公司所欠上诉人的贷款本金630万元及利息、罚息、复利、费用等向上诉人承担连带清偿责任；4.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为被上诉人未在主合同履行期限变动后书面承诺继续提供担保，也未重新签订《个人保证合同》，原合同约定的保证期间已过，所以不应承担保证责任。现上诉人提交新证据：2018年5月28日上诉人向一审被告即借款人、担保人发放了《逾期贷款催收通知书》，一审被告（借款人）博航农牧公司加盖公司印章及法定代表人签字，担保人博航房产公司加盖公司印章、陈维义签字、陈秀英签字并捺印。上诉人与被上诉人约定的保证期间为2015年2月6日至2019年2月5日，上诉人在保证期间内2018年5月28日向一审被告（借款人及担保人）发放了《逾期贷款催收通知书》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）之规定，本案保证人之间为连带共同保证，上诉人对其中任何一个保证人进行催收，法律效果都及于连带共同保证人中的其他保证人。因此本案不存在一审法院认为的“原合同约定的保证期间已过”的情形，黄志勇、丁勇、陈勇仍应当就本案借款向上诉人承担连带保证责任。 黄志勇、陈勇、丁勇、博航农牧公司、博航房产公司、冯瑞英、陈维义、博航投资公司、陈秀英、兰勇共同辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案涉及的借款在展期协议中已经改变了流动资金借款合同约定的责任，且上诉人主张的解释的规定只用于催收贷款，本案中的展期和催收是不相同的，因为展期协议奠定了主合同的借款及时间范围，应重新签订担保合同，被上诉人在展期协议签订后没有重新与上诉人确定担保关系，所以对本案涉及的债务不应当承担责任。 内江农商银行向一审法院起诉请求：1.判令被告博航农牧公司偿还原告贷款本金630万元以及自2017年9月21日起至本息付清之日止按照《流动资金借款合同》约定的利率、计息方式等计算的利息、罚息、复利；2.判令被告博航房产公司、冯瑞英、陈维义、陈秀英、兰勇、丁勇、黄志勇、博航投资公司、陈勇对被告博航农牧公司尚欠原告贷款本金630万元及利息、罚息、复利、实现债权费用等向原告承担连带清偿责任；3.判令原告对被告博航房产公司提供的抵押物拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他全部费用。 一审法院认定事实：2015年2月6日，借款人（甲方）博航农牧公司与贷款人（乙方）内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称：东兴区信用联社）签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年东农信公借字第AGTV012015000243号）一份，双方约定如下：甲方向乙方借款630万元，借款期限为2015年2月6日起至2017年2月5日，实际的借款期限、实际提款日以合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准。贷款利率为固定利率10.74%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；如甲方不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。博航农牧公司加盖其公司印章以及法定代表人印章，其公司法定代表人亦签字捺印，东兴区信用联社加盖其单位印章以及法定代表人印章。2015年3月16日，东兴区信用联社向博航农牧公司发放了该笔630万元的贷款。借款到期后，被告未按约偿还借款。自2017年9月21日起未再支付贷款利息，现尚欠借款本金630万元。2017年2月4日，借款人（甲方）博航农牧公司与贷款人（乙方）东兴区信用联社及担保人（丙方）博航房产公司签订《借款展期协议》（协议编号：AGTV052017000526），该展期协议约定对原借款合同项下630万元贷款进行展期12个月，展期后的借款到期日为2018年1月17日。博航农牧公司、博航房产公司加盖其公司印章以及法定代表人印章，公司法定代表人亦签字捺印，东兴区信用联社加盖其单位印章以及法定代表人印章。展期到期后被告未按约定还本付息。 2015年2月6日，抵押人博航房产公司与抵押权人东兴信用联社签订《抵押合同》（合同编号：2015年内东农信公抵字第ＡＧＴＶ012015000243号）一份，双方约定如下：对四川省博航农牧有限责任公司与东兴信用联社签订的上述《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保。被告博航房产公司用位于资中县的商业用房（房产证号：资中县房权证字第××号、资中县房权证字第××号；建筑面积分别为927.24平方米、927.24平方米，土地证号：资中国用（2013）第0100号）提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金630万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等。并依法办理了抵押登记。博航房产公司加盖其公司印章以及法定代表人印章，公司法定代表人亦签字捺印，东兴信用联社加盖其单位印章以及法定代表人印章。 2015年2月6日，东兴信用联社与陈维义、冯瑞英签订编号为2015年内东农信个保字第AGTV012015000243-1号的《个人保证合同》，同日，与陈维义、冯瑞英、陈秀英、兰勇、丁勇、黄志勇签订编号为2015年内东农信个保字第AGTV012015000243-2号的《个人保证合同》，约定由陈维义、冯瑞英、陈秀英、兰勇、黄志勇、丁勇对被告博航农牧公司与原告签订的上述流动资金借款合同项下的债务（本金及利息、罚息、复利、实现债权费用等）提供连带责任保证担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。陈维义、冯瑞英、陈秀英、兰勇、丁勇、黄志勇均签字捺印，东兴信用联社加盖其单位印章及法定代表人印章。 2017年1月23日，博航农牧公司的股东会决议载明：1.同意向东兴信用联社申请630万元借款展期，展期期限12个月。2.同意此笔借款继续用位于资中县的商业用房作抵押担保，担保其公司对以上债务的清偿。3.公司股东承诺自愿继续承担连带清偿责任。股东博航投资公司加盖其公司印章、冯瑞英签字捺印。同日，博航投资公司的股东会决议，亦载明：同意展期，同意继续以其公司房产对案涉贷款提供抵押，同时约定公司作为博航农牧公司法人股东，公司及股东个人承诺自愿继续承担连带清偿责任。股东兰勇、陈秀英均签字捺印，并加盖其公司印章。 2019年7月30日，保证人冯瑞英、陈维义、陈秀英、兰勇、丁勇、黄志勇、陈勇与内江农商银行签订《个人保证合同》，约定由冯瑞英、陈维义、陈秀英、兰勇对被告博航农牧公司在主合同项下的本金及利息(包括罚息、复利、实现债权费用等）提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证人冯瑞英、陈维义、陈秀英、兰勇签字并捺印，丁勇、黄志勇、陈勇未签字亦未捺印，原告加盖其公司印章及法定代表人印章。 另查明：2017年8月18日，中国银行业监督管理委员会四川监管局同意内江农商银行开业，且东兴信用联社自行终止，其债权债务转为内江农商银行债权债务。 对有争议的事实，一审法院认定：被告黄志勇、丁勇、陈勇是否承担本案的担保责任。原告认为，案涉《流动资金借款合同》的借款到期时间是2017年2月5日，但展期协议是在2017年2月4日就签订了的，故黄志勇、丁勇虽然未在展期后的《个人保证合同》上签字，仍然应继续承担保证责任。被告陈勇，作为博航房产公司的股东，在2015年1月23日，公司股东会决议中承诺自愿对案涉借款承担连带清偿责任，所以陈勇应继续承担保证责任，并出具了两份公司决议加以证明。被告辩称，对两份股东会决议的真实性予以认可，但该证据不能达到原告的证明目的。被告博航农牧公司与原告在主债务期限届满后签订了展期协议，但被告黄志勇、丁勇并未认可，也未在展期后重新签订保证合同，主债务展期并不当然增加黄志勇、丁勇的保证期限，故其不应对本案承担担保责任。另外，虽然被告陈勇在股东会决议中承诺对案涉借款承担连带担保责任，但该担保期限也于借款到期后两年即2019年2月4日届满，所以被告陈勇不再承担保证责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国的担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二项“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，本案中，原告与被告博航农牧公司对主合同履行期限作了变动，原担保人黄志勇、丁勇、陈勇在借款展期后未与原告重新签订《个人保证合同》，被告陈勇亦未在借款展期后，书面承诺继续为案涉借款提供担保，且主合同约定的保证期间已于2019年2月4日结束，故被告黄志勇、丁勇、陈勇承担连带担保责任的保证期限已过，其不应再承担本案的保证责任。 一审法院认为，根据查明的事实，2017年8月18日，中国银行业监督管理委员会四川监管局同意内江农商银行开业，东兴农信社自行终止，其债权债务转为内江农商银行债权债务。 根据查明的事实，本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》、《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告按约发放了630万元贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任。庭审中，被告博航农牧公司对原告要求其归还借款本金及利息（自2017年9月21日起至本息付清之日止按照《流动资金借款合同》约定利率、计息方式计算的利息、罚息、复利）的主张，明确表示予以认可；被告博航房产公司对原告要求其对其提供的抵押财产的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，亦明确表示予以认可；被告冯瑞英、陈维义、博航投资公司、陈秀英、兰勇对原告要求其承担连带责任保证的主张，亦当庭予以认可。一审法院对此依法予以确认。 根据查明的事实，被告黄志勇、丁勇，陈勇既未在主合同履行期限变动后，书面承诺继续提供担保，也未与原告重新签订《个人保证合同》，且原合同约定的保证期间已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适于若干问题的解释》第三十条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本案被告黄志勇、丁勇、陈勇不应承担本案的保证责任。 根据查明的事实，本案中，原告要求被告承担保全费以及实现债权的费用，但原告未提供证据加以证明，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告四川省博航农牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金630万元及利息（自2017年9月21日起至付清本息之日止，按《流动资金借款合同》约定的计算方式进行计算的利息、罚息、复利）；二、被告冯瑞英、陈维义、四川博航投资集团有限公司、陈秀英、兰勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、原告内江农村商业银行股份有限公司对被告四川省博航房地产开发有限公司提供的抵押财产（位于：四川省资中县；房产证号：资中县房权证字第××号、资中县房权证字第××号；建筑面积分别为：927.24平方米、927.24平方米；土地证号：资中国用（2013）第0100号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告四川省博航房地产开发有限公司、冯瑞英、陈维义、四川博航投资集团有限公司、陈秀英、兰勇承担上述担保责任后，有权向被告四川省博航农牧有限责任公司追偿；五、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，内江农商银行为证明其主张向本院提交如下证据:内江农商银行下属东兴区支行2018年5月28日出具的《逾期贷款催收通知书》，证明黄志勇、陈勇、丁勇、冯瑞英、陈维义、博航投资公司、陈秀英、兰勇作为一个整体共同向上诉人承担连带担保责任，债权人在2018年5月28日向连带共同保证人中的部分人员进行了催收。 黄志勇、陈勇、丁勇质证意见为：证据的真实性无异议，但证据的合法性、关联性及上诉人的证明目的均有异议。催收通知中确定的是2015年2月6日编号AGTV012015000243《流动资金借款合同》，该借款在2017年2月4日已经重新签订了借款展期协议，在展期协议签订之后，对原合同的所确定的债务对担保人的责任发生了变更，扩大了担保人所应承担的担保责任，且黄志勇、陈勇、丁勇没有在展期协议与上诉人重新签订担保合同，所以该通知确定的借款合同款项已经不存在了，不适用上诉人上诉状中提到的对担保人诉讼时效的规定。 本院的认证意见为：本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明目的结合全案证据综合评判。 本院补充查明，2015年1月23日陈勇作为博航房产公司股东在公司股东会承诺自愿对案涉借款承担连带清偿责任，并在《四川省博航房地产开发有限公司股东会决议》中签字确认。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:黄志勇、陈勇、丁勇是否应当承担案涉借款的连带清偿责任。 根据一、二审查明的事实，案涉《流动资金借款合同》贷款人为东兴信用联社，其债权为内江农商银行承继，内江农商银行是本案适格主体。案涉《流动资金借款合同》约定的借款期限为2015年2月6日起至2017年2月5日，后通过《借款展期协议》约定对原借款合同项下630万元贷款进行展期12个月，展期后的借款到期日为2018年1月17日。2015年2月6日东兴信用联社与陈维义、冯瑞英、陈秀英、兰勇、丁勇、黄志勇签订《个人保证合同》约定保证期间为自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月23日陈勇在《四川省博航房地产开发有限公司股东会决议》中签字承诺自愿对案涉借款承担连带清偿责任。虽然在案涉《流动资金借款合同》展期后，丁勇、黄志勇、陈勇均未书面承诺对展期后的借款提供连带责任保证，但案涉展期协议仅对《流动资金借款合同》履行期限作了变动，且借款人博航农牧公司未按约定期限偿还到期债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”规定，黄志勇、陈勇、丁勇仍应根据原合同约定对案涉借款承担保证责任，保证期间为原合同约定的期间即2015年2月6日起至2019年2月4日。黄志勇、陈勇、丁勇认为展期协议扩大了其担保责任，且未重新签订担保合同，不应再对案涉借款承担保证责任的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，上述规定表明，在连带共同保证中，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其法律效力应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。内江农商银行下属东兴区支行2018年5月28日向案涉借款合同借款人博航农牧公司及担保人博航房产公司出具《逾期贷款催收通知书》系债权人在保证期间内向保证人主张保证责任的行为，此时，黄志勇、陈勇、丁勇的保证期间尚未届满，故内江农商银行下属东兴区支行向博航房产公司主张保证责任的法律效力应及于黄志勇、陈勇、丁勇。一审判决黄志勇、陈勇、丁勇不应承担连带保证责任，属适用法律有误，应予纠正。 综上所述，内江农商银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、维持四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初289号民事判决第一、二、三、四项即“四川省博航农牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内向内江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金630万元及利息（自2017年9月21日起至付清本息之日止，按《流动资金借款合同》约定的计算方式进行计算的利息、罚息、复利）”、“冯瑞英、陈维义、四川博航投资集团有限公司、陈秀英、兰勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任”、“内江农村商业银行股份有限公司对四川省博航房地产开发有限公司提供的抵押财产（位于：四川省资中县；房产证号：资中县房权证字第××号、资中县房权证字第××号；建筑面积分别为：927.24平方米、927.24平方米；土地证号：资中国用（2013）第0100号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权”、“四川省博航房地产开发有限公司、冯瑞英、陈维义、四川博航投资集团有限公司、陈秀英、兰勇承担上述担保责任后，有权向四川省博航农牧有限责任公司追偿” 二、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初289号民事判决第五项，即“驳回内江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”； 三、黄志勇、陈勇、丁勇对四川省博航农牧有限责任公司向内江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金630万元及利息（自2017年9月21日起至付清本息之日止，按《流动资金借款合同》约定的计算方式进行计算的利息、罚息、复利）承担连带清偿责任；丁勇、黄志勇、陈勇承担上述连带保证责任后，有权向四川省博航农牧有限责任公司追偿。 本案二审案件诉讼费55900元，由丁勇负担18633元、黄志勇负担18633元、陈勇负担18634元。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年六月十日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁