广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初908号原告彭天治，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省灵宝市************。身份证号码：411************539。诉讼代理人刘文高，广东宝晟律师事务所律师。被告隆发鞋业（惠州）有限公司，住所地：博罗县龙溪镇龙庭工业区。统一社会信用代码：914***********312K。法定代表人苏某1。诉讼代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。诉讼代理人陈芷，广东九韬律师事务所实习律师。原告彭天治诉隆发鞋业（惠州）有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭天治及其诉讼代理人刘文高、被告隆发鞋业（惠州）有限公司的诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第八、九、十、十一、十二项，其他事项无争议。一、入职时间：2015年1月8日。二、工作岗位：从2015年1月8日至2017年5月31日任打模操作工，2017年6月1日起任洗药水操作工。。三、是否签订书面劳动合同：已签订。四、是否缴纳社会保险：是。五、工资发放形式：通过银行转账的方式直接支付至原告的中国银行账户上。六、工资组成：本薪+经查加+加班费+高温津贴+绩效奖金+假日加班费扣除伙食费、扣除杂费、扣除社保个人费、扣除住房公积金。七、离职时间：2019年8月20日。八、应补发工资：860元。原告主张及证据：原告的工资构成经常加三级无故降级，从2017年5月至2017年12月均为160元。被告无故克扣没有打卡一次5元，未打卡次数50次，金额为250元，目前有证据证明的为28次，金额为140元。原告对其主张在举证期限提供了薪资明细表、2017年4月、5月、2019年5月、6月工资单、2019年5月工资计算手稿、考勤扣款统计表予以佐证。被告答辩意见及证据：不存在克扣工资的情况，原告在2015年1月8日至2019年7月31日共计未打卡28次，扣28点绩效，金额为140元。被告对其辩称事实在举证期限提交了隆发鞋业（惠州）有限公司薪资明细、FTL厂区绩效评定办法、高忠初声明予以佐证。法院认定及理由：对工资发放情况，原、被告均无异议，原告确认2015年1月8日至2017年4月、2018年1月至2019年7月的工资无误。2017年5月至2017年12月，被告确认将原告从原来工资岗位的经常加九级250元/月降至经常加六级160元/月。本院认为，经原、被告同意变动了原告的工作岗位，但双方未变更劳动合同，原告变更工作岗位后工资待遇应与签订的劳动合同相当，被告提供的证据不足以证明原告同意对工资变更，故被告应补发2017年5月至2017年12月的经常加工资待遇720元[(250元/月-160元/月）×8个月]给原告。关于所扣的打卡工资，根据现有证据仅能证明扣除未打卡次数为28次，每次5元，共计140元，故被告应补发所扣打卡工资140元给原告。上述被告应补发工资共计860元（720+140）。九、残疾人春节生活补助金：200元。原告主张及证据：被告未支付2018年、2019年残疾人春节生活补助金400元，损害了原告的合法权益。原告对其主张在举证期限提供了残疾人证予以佐证。被告答辩意见及证据：隆发鞋业（惠州）有限公司残疾人员工招募及管理规范（草案）的有效期为2014年11月1日至2015年12月31日，对残疾员工发放200元/人的补助已超过该规定的时效，且被告自2015年后已停止发放补助，不应向原告支付2018年、2019年的残疾人春节补助金400元。被告对其辩称事实在举证期限提交了隆发鞋业（惠州）有限公司残疾人员工招募及管理规范（草案）予以佐证。法院认定及理由：根据仲裁查明事实，原、被告均确认自2015年至2017年均有发放残疾人春节生活补助金，故被告称已于2015年后停止该规定，本院不予采纳，被告应向原告支付2018年度的残疾人春节补助金200元。原告于2019年8月20日离职，故对2019年度的残疾人春节补助金，本院不予支持。十、是否应支付车资补助费2000元：不应支付。原告主张及证据：原告提供的员工手册4.5.2条规定年休假享有全额工资同时依家乡省份远近享有车资补助，原告系河南省人，根据原告统计应补助入职期间共2000元。原告对其主张在举证期限提供了员工手册予以佐证。被告答辩意见及证据：原告并无证据予以证明且双方签订的《劳动合同》也并未约定车资补助费。被告对其辩称事实在举证期限提供了劳动合同、隆发鞋业（惠州）有限公司员工手册予以佐证。法院认定及理由：原告确认从未发放过车资补助费，该费用不属于法定支付项目，双方签订的劳动合同未对此进行约定，根据现有证据无法证明车资补助费2000元需被告支付，故对该主张，本院不予支持。十一、是否应支付经济补偿金16340元：不应支付。原告主张及证据：被告无端克扣工资，多次与被告反映均置之不理，甚至辱骂、威胁原告，向相关劳动监察部门投诉，均未得到相关部门的回应，原告迫于无奈解除了劳动关系，实际上被告属于违法解除劳动合同，应支付经济补偿金。原告对其主张在举证期限内提交了劳动合同、薪资明细表、2017年4月、5月、2019年5月、6月工资单、2019年5月工资计算手稿、考勤扣款统计表、关于对员工彭天治的意见及建议回复、员工手册、残疾人证予以佐证。被告答辩及证据：原告申请事假后并未返还被告处上班，属于自动离职，我方系根据劳动合同法及员工手册的规定作出解除劳动关系的通知，不应向原告支付经济补偿金。被告对其辩称意见在举证期限内提交了请假单、梁有源声明、隆发鞋业（惠州）有限公司员工手册、公告予以佐证。本院认为及理由：2019年8月1日至8月15日期间原告请事假，事假到期后未向被告申请延长事假，也未回被告处上班，亦未向被告提出解除劳动合同的理由，属原告自动离职，原告主张被告支付经济补偿金，理由不足，本院不予支持。十二、是否应支付因降级所造成的工资损失赔偿21937元：不应支付。原告主张及证据：根据仲裁裁决书中，2017年5月至2017年12月，被告无端降低原告工资经常加的级别，随意降低工资级别应支付所造成的损失。原告对其主张在举证期限内提交了劳动合同、薪资明细表、2017年4月、5月、2019年5月、6月工资单、2019年5月工资计算手稿、考勤扣款统计表、关于对员工彭天治的意见及建议回复、员工手册、残疾人证予以佐证。被告辩称及证据：因生产的需要，被告对原告的岗位进行调整，不同岗位级别不同、津贴也不同，但工资待遇并未发生明显变化，原告对此工资调整也是知情的，我方不应支付降级工资损失。被告对其辩称意见在举证期限内提交了隆发鞋业（惠州）有限公司薪资明细、FTL厂区绩效评定办法、本人高忠初声明予以佐证。本院认为及理由：原告认为被告存在拖欠工资的行为，应先到劳动行政执法部门投诉和核实，现原告未提供劳动行政执法部门处理的证据，原告要求被告支付因降级所造成的工资损失赔偿，本院不予支持。十三、仲裁请求：1、请求补发克扣的工资2015年1月8日至2019年7月31日期间工咨2991.13元；2、请求补发残疾人春节生活补助金400元及车资补助费2000元；3、请求依法解除与被申请人劳动合同，并依法支付经济补偿金16340元；4、请求依法对2017年5月至2019年7月因降级所造成的工资损失赔偿21937元。十四、仲裁结果:1、由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性向申人补发从2017年5月份起至2017年l2月份的经常加工资待遇720元[（250元/月-160元/月）×8个月]，返还申请人被扣工资140元，支付2013年度残疾人春节生活补助金200元，合计1069元。2、驳回申请人的其它仲裁请求。十五、诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告的劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币16340元；2、判令被告向原告补发2015年1月8日至2019年7月31日期间的工资人民币2991.13元；3、判令被告向原告补发2018年度和2019年度的残疾春节生活补助金人民币400元；4、判令被告向原告支付车资补助费人民币2000元；5、判令被告向原告支付2017年5月至2019年7月因降级所造成的工资损失赔偿人民币21937元。以上合计人民币43668.13元。裁判理由和结果本院认为，对于原告是否应支付经济补偿金、降级工资损失赔偿、车资补助费及应支付多少补发工资、残疾人春节生活补助金，本院已作出上述的认定及理由，即原告应支付给被告补发工资860元、2018年度残疾人春节生活补助金200元，被告不应向原告支付经济补偿金、降级工资损失赔偿、车资补助费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告隆发鞋业（惠州）有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告彭天治支付补发工资860元、2018年度残疾人春节生活补助金200元。二、驳回原告彭天治的其他诉讼请求。本案件为劳动争议，免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年六月十八日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅