福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1445号 上诉人（原审被告）：龙海市九湖清勇花卉场，住所地福建省龙海市九湖镇埔尾山国道272号，统一社会信用代码92350681MA2XXAU84K。 经营者：黄清勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林碧燕，女，1987年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 上诉人龙海市九湖清勇花卉场（以下简称“清勇花卉场”）因与被上诉人林碧燕执行异议之诉一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 清勇花卉场上诉请求：撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初867号民事判决第一项，改判驳回林碧燕的全部诉讼请求。事实和理由：漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2118号民事判决书审理的系买卖合同纠纷，适用的是《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，要求林碧燕承担的是共同还款责任，而福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623执34号执行案件，系执行案件，适用的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，要求林碧燕承担的是连带责任，两个案件认定的事实基础及适用法律以及当事人主体地位均不相同；漳州市正禾园林景观工程有限公司（以下简称“正禾公司”）出具的库存表不能证明系其财产，且未向福建省漳浦县人民法院申报，正禾公司未提供公司的财务、会计报告，在其无可供执行财产的情况下，林碧燕不能证明公司财产独立于自己财产之外，应当被追加为被执行人。 林碧燕辩称，漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2118号民事判决书已经是终审判决，具有法律效力，该判决书已认定林碧燕无须承担清偿责任，该判决与执行是一脉相承的，执行是判决程序的延续，执行不能否认生效文书的既判力。林碧燕虽为正禾公司的股东，但正禾公司是一个拥有独立法人资格的有限责任公司，应独立享有并承担合同确定的义务，（2019）闽0623执34号案件的执行法院并没有穷尽对正禾公司的执行措施，且正禾公司提供的库存表显其仍有一些景观树木等财产可供执行，而提供公司的财务报表、审计报告只是《公司法》行政管理的要求，与本案没有必然的关联性。因此，上诉人的该上诉理由无法成立。 林碧燕向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对林碧燕银行存款及相关财产的强制执行，并解除对林碧燕银行卡的冻结措施；2、确认林碧燕无须向清勇花卉场支付货款78200元及违约金34950元。 一审法院认定事实：清勇花卉场因与正禾公司买卖合同纠纷，向法院起诉请求正禾公司、林碧燕、王鸿彬向清勇花卉场支付货款128200元、违约赔偿款123000元及利息，经一、二审审理，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2118号民事判决书，认定清勇花卉场主张正禾公司与林碧燕、王鸿彬存在公司法人与股东人格混同的情形，但未能提供证据加以证明，不予采纳，判决正禾公司支付清勇花卉场货款78200元，及自2017年9月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并支付违约赔偿金34950元。该判决生效后，因正禾公司到期未履行清偿义务，清勇花卉场向福建省漳浦县人民法院申请强制执行，漳浦县人民法院在执行过程中发现正禾公司无可供执行财产，且正禾公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，于2019年10月15日作出（2019）闽0623执34号民事裁定书，裁定追加林碧燕为被执行人，在裁定生效之日起10日内向清勇花卉场货款78200元，及自2017年9月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；支付违约赔偿金34950元。裁定书作出后，福建省漳浦县人民法院对林碧燕的银行账户予以冻结。 一审法院认为，法院作出的生效判决，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。林碧燕在之前案件诉讼中，已作为被告参加诉讼，清勇花卉场请求林碧燕、王鸿彬与正禾公司共同承担责任。案件经二审终审判决，业已生效的（2018）闽06民终2118号民事判决书判决由正禾公司向清勇花卉场承担清偿责任;驳回清勇花卉场对林碧燕、王鸿彬的诉讼请求。该案在进入执行程序后福建省漳浦县人民法院根据清勇花卉场的申请，追加林碧燕为被执行人,并对林碧燕的个人财产进行执行。上述清勇花卉场的申请和福建省漳浦县人民法院作出的追加裁定，显然与业已生效的（2018）闽06民终2118号民事判决书判决相冲突，与法不符。故林碧燕请求立即停止对其银行存款及相关财产的强制执行，解除对其银行卡的冻结措施，有事实和法律依据，应予支持；但请求确认其无须向清勇花卉场支付货款78200元及违约金34950元，与之前生效判决重复，不再支持。清勇花卉场辩解林碧燕的财产与正禾公司的财产存在混同，林碧燕应对公司债务承担连带责任，该主张与已生效裁判内容相矛盾，即使有新的证据足以推翻原裁判或认为确有错误需要纠正，也应当按审判监督程序处理，而不应在执行程序中直接否定生效判决的既判力，故该辩解意见，不予采纳。 综上所述，林碧燕的诉讼请求1予以支持；诉讼请求2予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百七十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决：一、不得追加林碧燕为被执行人、执行林碧燕银行存款及相关财产即立即停止对林碧燕银行存款及相关财产的强制执行，并解除对林碧燕银行卡的冻结措施；二、驳回林碧燕其他诉讼请求。案件受理费2563元，减半收取1281.5元由清勇花卉场负担，于判决生效之日起七日内向福建省漳浦县人民法院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，清勇花卉场在福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初4483号及本院（2018）闽06民终2118号案件中，以林碧燕系共同买受人为由，主张林碧燕承担共同付款责任，一、二审法院以清勇花卉场无证据证明林碧燕系共同买受人，未判令其承担共同付款责任。在该前述案件中清勇花卉场的请求权基础系买卖合同中买受人的付款义务，并未涉及到林碧燕作为一人有限责任公司股东的责任问题。生效判决强制执行过程中，如正禾公司有财产可供执行，亦不涉及林碧燕的责任承担问题。但在诉讼案件生效进入执行程序后，福建省漳浦县人民法院未能执行到正禾公司的财产，清勇花卉场根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请追加正禾公司的唯一股东林碧燕为被执行人，承担连带清偿责任，该申请与前述生效判决要求林碧燕承担责任的形式及适用法律均不相同，因此，清勇花卉场的申请与前述生效判决并不矛盾。在执行程序中，林碧燕提供的林木照片不足以证明正禾公司仍有可供执行的财产，在其亦未能举证证明正禾公司财产独立于自己财产的情况下，福建省漳浦县人民法院将其追加为被执行人承担连带责任并无不当。在一人有限责任公司被强制执行过程中追加股东作为连带责任人，系在前案审理的基础法律关系已经确定并且经强制执行正禾公司不能实现债权的情况下新发生的事实，此时追加林碧燕作为被执行人,承担连带清偿责任，亦未与生效判决相冲突。 综上,清勇花卉场的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初867号民事判决； 二、驳回林碧燕的诉讼请求。 一审案件受理费2563元，二审案件受理费2563元，均 由林碧燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟庆彩 审判员  郭兰君 审判员  王梓聪 二〇二〇年六月五日 法官助理施清杭 书记员常艺虹