新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终718号 上诉人（原审原告）：张维林，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住新疆麦盖提县。委托诉讼代理人：李成慧，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦盖提县食品公司，住所地新疆麦盖提县城南工业园区夏普吐鲁克路2号。法定代表人：张浩继，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新东，男，1975年10月1日出生，汉族，该公司副经理，住新疆麦盖提县。委托诉讼代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。上诉人张维林因与被上诉人麦盖提县食品公司土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（以下简称麦盖提县人民法院）（2019）新3127民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张维林及其委托诉讼代理人李成慧，被上诉人麦盖提县食品公司法定代表人张浩继及其委托诉讼代理人刘新东、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维林上诉请求：1、撤销麦盖提县人民法院（2019）新3127民初813号民事判决；2、判决被上诉人向上诉人退还从2011年至2016年多交的土地承包款1367303.84元并支付占用资金利息100000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：如果上诉人是认可了从2011年至2016年所预交的土地承包费为实际应交纳的土地承包费，就不会在（2019）新31民终697号案件中对所交纳的土地承包费提出异议。一审法院认为上诉人与被上诉人就土地承包费在合同中约定不明，而合同法第六十一条的规定作为本案判决的法律依据属于滥用法律。双方对土地承包费是有明确约定的，即土地承包合同第3条：每年按土地产值8%交纳土地承包费，2008年年底起满5年的土地按每亩150元交纳土地承包费，每3年按物价的上涨和下跌变动一次。从2011年年底起，被上诉人采取预交的方式向上诉人收取土地承包费，且不出示国家物价上涨和下跌的相关依据，被上诉人强行超额收取上诉人土地承包费。被上诉人依据的是麦盖提县委会文件麦党阅（2006）1号文件关于国有土地有偿使用会议纪要，但双方于2008年9月13日签订的土地承包补充合同，说明被上诉人是在理解会议纪要的基础上与上诉人达成的共识。会议纪要不是强制性法律规定，不能作为被上诉人抗辩的理由，双方应以补充合同为依据完成合同的履行，而不是单方随意改变合同主要条款，增加上诉人的负担。双方签订的土地承包合同及土地承包补充合同是双方当事人的真实意思表示，如果一方要改变合同所约定的权利义务，必须征得对方的同意。上诉人为何要交纳预交土地承包费，首先上诉人认为预交多少无所谓，最终是要结算的，其次如果不按被上诉人要求进行预交，被上诉人将会采取强行方式收回土地。关于证人证言，本案有四位证人，其中两位是被上诉人的会计与出纳，其均未说明预交土地承包费的合法依据及物价上涨的依据。被上诉人在一审庭审中也未出示物价上涨的依据，从2008年以后，新疆的棉花产值一直在下降，请求二审法院查明事实，依法公正判决。麦盖提县食品公司辩称，1、上诉状上诉理由不充分、不合理、不合法，原审判决查明、认定事实清楚，采信证据适当，适用法律正确，驳回上诉人诉请有法可依、有法有据，裁判结论非常正确。首先，1996年张维林所承包的土地，在2008年双方已经按照麦盖提县委会文件麦党阅（2006）1号文件（以下简称会议纪要）予以变更，签订了补充合同。该补充合同约定，2008年底以前满5年的土地，每亩地150元交承包费，每3年按物价上涨和下跌变动一次，张维林所诉事实发生在2011年，符合合同约定的3年变动一次。2011年承包费的收取，麦盖提县食品公司是依合同约定，根据张维林当年亩产的10%按9月至10月棉花收购价的均价计算得出承包费。其次，麦盖提县食品公司根据会议纪要精神及补充合同约定，每年10月预收下一年承包费，承包户先交费后种地，是确定的应交承包费，不是预交款也不是预交承包费。张维林是完全民事行为能力人，麦盖提县食品公司不存在强行超额收取、随意改变双方约定、单方为所欲为等行为。2、根据《民法总则》关于普通诉讼时效为3年的法律规定，张维林一审起诉时主张退还所谓多交承包费的事实已过诉讼时效。2011年-2016年张维林交纳土地承包费，均是双方协商一致的结果，张维林一直按期缴纳至2016年底。6年期间张维林从未向麦盖提县食品公司提出过所交承包费计算错误或多交的异议。3、麦盖提县食品公司自2008年起，已经按照会议纪要内容执行，张维林是1996年承包的土地，在2008年底之前满5年的土地麦盖提县食品公司均是按每亩150元收取，2011年才是按照亩产10%市场价收取。张维林上诉状自认双方对会议纪要达成共识，充分说明张维林对会议纪要及变更了的合同约定是认可的。且双方做到对合同变更达成一致意见的约定，并以实际履行完毕，三年后张维林却起诉麦盖提县食品公司要求退还所谓多交的承包费荒唐至极。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张维林向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告退还从2011年至2016年多交的土地款共计1367303.84元并支付占用资金的利息100000元（按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月1日，原告张维林与被告麦盖提县食品公司签订土地发包和承包合同，并对所承包的土地承包费进行约定，即每亩按150元缴纳承包费。但从2011年其被告以通知形式对原告采取预交第二年土地承包费方式要求原告进行预交土地承包费，且不按合同对土地承包费进行结算，原告从2011年起总共预交了土地承包费共计31278654.84元。但按合同约定，原告只应交纳土地承包费1911351元，原告多次要求被告对2011年至2016年所预交的土地费进行结算，但被告置之不理，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，判如所请。一审法院认定事实：2008年9月13日，原、被告签订两份《土地承包补偿合同》，合同约定，承包费每年按土地产值的8%交纳土地承包费，2008年年底起满5年的土地按每亩150元交纳土地承包费，每3年按物价的上涨和下跌变动一次。2011年至2016年，被告向原告送达交款通知书，按照6-10年按每亩300公斤籽棉产量、11-15年按每亩350公斤籽棉产量，16年以上按每亩400公斤籽棉产量计算，价格按照每年签订的交款通知单上的棉花单价计算，预收下一年度到期开垦土地承包费。自2011年至2016年被告按照亩产10%的市场价收取原告开发的到期开垦土地承包费，原告按照交款通知书的内容向被告按期交纳了开垦土地承包费共计3278654.84元。上述事实，有原告当庭出示的原、被告签订的《土地承包补充合同》、交款通知书、交费收据、《土地承包合同》；被告提交的原告承包土地当年棉花销售票据、扎花厂棉花票据、中共麦盖提县委会文件麦党阅（2006）1号文件关于国有土地有偿使用会议纪要文件、《土地承包补充合同》、证人陈雪、热孜完古·卡斯木、**华、何明、李红军庭审证言及当事人当庭陈述予以证实。双方存在争议的事实为：原告要求被告退还多缴纳的土地款1367303.84元是否有事实及法律依据及利息损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告退还多缴纳的土地款1367303.84元的诉求，根据庭审中原、被告出示的两份《土地承包补充合同》，证实双方基于协商签订的合同，系双方真实意思表示，对与协议中约定的每3年按照物价的上涨和下跌变动一次，庭审中原告出示的交款通知书载明的土地承包费收取方式，可知，自2011年开始，原告每年预交纳的土地承包费金额不同，且原告已经按照通知要求足额交纳，原告已经实际履行双方约定的内容，且有证人陈雪、热孜完古·卡斯木、李红军的证言证实，被告按照合同约定根据市场物价变化收取下一年度土地承包费，原告在向被告交纳下一年度土地承包费时未提出异议，也未提供证据证实对交款通知书中载明的承包费计算方式，收取的金额有异议的证据。庭审中，原告出示的（2017）新31民终697号民事判决书，拟证明原、被告约定租金不明确，应当双方协商解决的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。原告要求被告退还多缴纳的土地款1367303.84元的诉求无事实依据，故该院对原告的该项诉求该院不予支持。关于利息100000元的诉求，该院认为，原告主张的诉求，无法律和事实依据，故该院对该诉求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张维林的诉讼请求。一审案件受理费18005.74元，减半收取9002.87（原告已预交），由原告张维林自行承担。本院二审期间，上诉人张维林提交证据即证人证言。证人姜小华出庭证实棉花补贴款是直接补给农户的，张维林帮其代领棉花补贴款，代领完回来之后又被麦盖提县食品公司扣回去了。经质证，被上诉人麦盖提县食品公司对证人证言不予认可，认为该证人证言所要证明的问题是棉花补贴款而不是涉案的承包费，故对关联性不予认可。证明的内容均是从上诉人哪听来的，均是间接证据，故对真实性不予认可。该农户与麦盖提县食品公司没有直接的承包关系，和张维林有转承包关系，即证人与上诉人有利益关系，故该证言不具有合法性。本院对此不予以认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：张维林主张要求麦盖提县食品公司退还多缴纳的土地承包款1367303.84元、利息100000元有何事实及法律依据。关于张维林主张要求麦盖提县食品公司退还多缴纳的土地承包款1367303.84元、利息100000元有何事实及法律依据的问题。经查，2008年9月13日，麦盖提县食品公司与张维林签订《土地承包补充合同》，合同内容如下：根据国家《土地承包法》和麦盖提县委、县人民政府1998年9月8日《关于加快麦盖提县经济发展的若干意见》政策规定，张维林与麦盖提县食品公司于1996年8月1日签订的585亩的土地开荒合同，合同里的有关主要条款与《土地承包法》和《关于加快麦盖提县经济发展的若干意见》政策规定相违背，现予以补充纠正。一、承包期限，从签订合同之日起，最长期限不能超过30年，原始合同签订超过30年的按30年执行，少于30年的按原始合同签订的时间执行。二、承包费交纳时间，前5年不收取承包费，满5年必须交纳土地承包费。三、承包费，每年按土地产值的8%交纳土地承包费，2008年年底起满5年的土地按每亩150元交纳土地承包费，每3年按物价的上涨和下跌变动一次。六、此补充合同签字之日起正式生效，原始合同与补充合同条款相违背的内容自签订之日起自动失效等。合同甲方处加盖麦盖提县食品公司印章，法定代表人杨丰伟签名，乙方处张维林签名捺手印。该合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。实际履行中，麦盖提县食品公司按照合同约定核算并做出交款通知书，该交款通知书上列明张维林应交纳的各项费用及承包费的计算方式等。自2011年至2016年，张维林按照交款通知书向麦盖提县食品公司交纳土地承包费共计3278654.84元，亦履行了合同约定的义务。在此期间，张维林从未向麦盖提县食品公司就收取其承包费的计算方式及收取的金额提出过任何异议，应视为对麦盖提县食品公司收取土地承包费用的认可。2019年8月26日，张维林向麦盖提县人民法提起民事诉讼，要求麦盖提县食品公司退还从2011年至2016年多交的土地承包款1367303.84元、利息100000元无事实和法律依据。一审法院判决驳回张维林的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人张维林上诉称，其预交土地承包费，最终是要结算的，如果不按被上诉人要求进行预交，被上诉人将会采取强行方式收回土地。被上诉人在一审庭审中也未出示物价上涨的依据，请求二审法院判决被上诉人向上诉人退还从2011年至2016年多交的土地承包款1367303.84元、利息100000元的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人张维林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18005.74元，由上诉人张维林负担。本判决为终审判决。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日（法 官 助 理   王敞海书  记  员   候双妹