新疆维吾尔自治区和田市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新3201行初2号 原告：何秋荣，女，1962年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 被告：新疆维吾尔自治区和田地区人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田市阿恰东路61号。 法定代表人：古丽妮萨罕·伊敏，该局局长。 委托诉讼代理人：秦素华，女，1971年2月5日出生，汉族，该局城镇养老工伤失业保险科副科长，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 第三人：和田西湖国际大酒店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市塔乃依南路111号。 法定代表人：徐怀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石遥,新疆玉都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封瑾，女，1972年10月28日出生，汉族，该酒店经理，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告何秋荣不服被告新疆维吾尔自治区和田地区人力资源和社会保障局于2020年1月15日作出的和地人工伤不认字〔2019〕20号不予认定工伤（亡）决定书，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月13日向被告新疆维吾尔自治区和田地区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告何秋荣及其委托诉讼代理人刘云峰，被告新疆维吾尔自治区和田地区人力资源和社会保障局（以下简称和田地区人社局）的委托诉讼代理人秦素华，第三人和田西湖国际大酒店有限责任公司（以下简称西湖大酒店）的委托诉讼代理人石遥、封瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告和田地区人社局于2020年1月15日作出和地人工伤不认字〔2019〕20号不予认定工伤（亡）决定书，认定事实为：2019年3月8日07：50，何秋荣骑电瓶车行驶于台北路裁缝买里3号巷前路段时被后面阿某驾驶的无牌两轮电瓶车撞倒受伤，随即前往和田地区人民医院诊治，诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰2椎体右侧横突骨折。经和田地区工伤(亡)认定领导小组会议研究，何秋荣同志受到的事故伤害(或患职业病)，不符合《工伤保险条例》第14条第6款规定，不予认定为工伤。 原告何秋荣诉称，一、依法撤销被告作出的和地人工伤不认定(2019)20号《不予认定工伤决定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告作出决定书的事实采信有偏差，原告所遭受的交通事故应被认定为工伤，具体理由如下：根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，非本人主要责任，事故的发生是在上下班的途中应当认定为工伤。本案中，原告居住在和田市××路，工作地点在和田市××路，交通事故发生地在由和田市台北东路由东向西行驶至台北路裁缝买里3号巷子前路段，发生交通事故的时间是2019年3月8日07时50分。可以看出原告发生交通事故的地点是在上班途中的路段上，根据工作单位的安排，原告当日上早班，上班时间为北京时间早上八点。根据发生交通事故的时间及地点，原告出门就是为了上班，并非做其他事情。所以应当认定为工伤。综上，原告认为被告作出的和地人工伤不认定(2019)20号《不予认定工伤决定书》有误，依法应予撤销。 原告提供证据为：1、和田地区人社局工伤认定审批表，证明工伤认定只能由地区人社局认定，并由认定部门受理申请后根据工作需要进行调查，这个不可以委托。原告向被告提交工伤认定材料的时间是2019年9月20日，被告送达认定书的时间是2020年1月15日，超过了法律规定的60日。因此被告行政行为显然违反法定程序；2.解除或终止劳动合同（关系）证明书，证明原被告已于2019年7月25日解除劳动合同；3.和田市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明原告于2019年3月8日07：50发生交通事故。 被告和田地区人社局辩称，2019年9月20日和田市人力资源和社会保障局收到何秋荣工伤认定申请材料。2019年11月29日，和田地区人社局受理了和田市人社局提交的何秋荣工伤认定申请。申请中以上班途中发生交通事故为由申报工伤认定。但根据调查取证，何秋荣发生事故的时间不在上班合理时间内，因此地区人社局作出不予认定工伤决定。一、何秋荣事故伤害时间为2019年3月8日07：50，和田市人社局通过调取3月份排班记录，并向3名相关人员调取证据后，证实何秋荣3月8日当天为C班，C班的上班时间为上午11：00-15：30，下午18：00-22：30。二、按照〈人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）〉（人社部发〔2016〕29号）第六十条规定，《工伤保险条例》第十四条第六款“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。而何秋荣3月8日上班的时间为11：00，发生事故的时间为当天07：50，明显不在合理时间内。因此不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，不予认定为工伤。 被告和田地区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.不予认定工伤（亡）决定书；2.人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）人社部发〔2016〕29号，证明原告发生事故的时间不能视为上下班途中；3.西餐后厨排班表3张，证明原告发生事故当天为C班，时间为上午11：00；4.工伤工（公）亡案件调查笔录3份，证明原告发生事故当天为C班，不属于上下班途中；5.工伤保险条例。 第三人西湖大酒店述称，1、原告不符合工伤的条件，因为事故发生时间是早上7点50分左右，原告当天排的是C班，安排的是11点上班，原告所行驶的路段到西湖大酒店之间快的话20分钟，慢的话30分钟就能到达，应该在8点20份左右到上班的酒店。这个跟原告当天的上班时间不相符。事故发生后我们也按照规定向人社局提交了相关的证据，也配合调查。被告方的认定是符合法律规定的。2、原告将西湖大酒店列为第三人，我们认为主体不适格，没有法律依据。行政诉讼案件的第三人，一个是法院通知参加，另一个是第三人申请参加。因此请求合议庭按照行政诉讼法第49条的规定驳回原告的起诉。 第三人西湖大酒店没有向法庭提交证据。 经庭审质证，针对原告提供的证据1，被告没有发表质证意见。第三人对该证据的真实性没有异议，认为地区人社局委托县市人社局调取证据，然后提交会议讨论后作出决定书，程序上并不违法。证据2和3，和田地区人社局、西湖大酒店予以认可。 针对被告提供的证据何秋荣认为，证据1和5予以认可。证据2的合法性没有异议，但证明的目的不予认可。对证据3不予认可，不能排除用人单位为了推卸责任事后制作。对证据4不予认可，调查人员应当是认定机关，应该是谁认定工伤谁调查，本案中作出认定的机关是和田地区人社局，但调查笔录显示调查人员是和田市人社局的两个科员，也就是说这个违反工伤保险条例和工伤认定的法律规定，因此这份证据是无效的。西湖大酒店针对被告提供的证据予以认可。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 经庭审质证，本院对以下证据予以确认：被告提供的证据1、2、5及原告提供的证据1、2、3与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，合法性，本院依法予以采信。被告提供的证据3、4的真实性、合法性需进一步核查，本院不予采纳。 经审理查明，原告何秋荣与第三人西湖大酒店于2018年8月6日订立劳动合同，何秋荣在西湖大酒店从事岗位为洗碗工。2019年3月8日07时50分，何秋荣骑行两轮电动自行车顺和田市台北东路由东向西行驶至台北路裁缝买里3号巷子前路段时被他人碰撞并受伤。之后何秋荣向社会保险行政部门申请认定工伤并于2019年9月20日予以受理。2020年1月15日和田地区人社局作出和地人工伤不认字〔2019〕20号不予认定工伤（亡）决定书，对何秋荣的事故伤害，不予认定为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”；第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”本案中，何秋荣认定工伤受理时间为2019年9月20日，和田地区人社局于2020年1月15日作出不予认定工伤（亡）决定书。并且和田地区人社局不予认定工伤的理由是“何秋荣发生事故的时间不在上班合理时间内”，依据是由西湖大酒店提供的排班表及由和田市人社局的工作人员取证的3名证人证词。其中证明何秋荣C班（11：00开始上班）的2人是西湖大酒店职工，其与是否认定工伤的结果存在着利害关系，因此我院认为排班表及2名证人证词不能作为认定不予工伤的依据；另一名证人证明发生事故前何秋荣说去上班。这种情况下，和田地区人社局排除该证人证词，反而可能存在利害关系的证据为依据，而且并没有给市人社局工作人员授权的情况下，仅以这些证据为依据认定何秋荣不属于上下班途中受到事故伤害，显然不合理。被告和田地区人社局作出不予认定工伤决定的证据不充分，程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告新疆维吾尔自治区和田地区人力资源和社会保障局作出的和地人工伤不认字〔2019〕20号不予认定工伤（亡）决定书； 二、责令被告新疆维吾尔自治区和田地区人力资源和社会保障局重新做出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告新疆维吾尔自治区和田地区人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 阿依古孜 丽 ·吾斯曼 审 判 员 阿布都热扎克·卡德尔 人民陪审员 高    新    宝 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 热孜宛古 丽 ·帕萨尔