江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初870号原告：柴建设，男，1966年7月5日生，汉族，自由职业，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：曹焕焕，女，1988年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：盖军，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：王昆，女，1985年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告：唐瑞玲，女，1992年1月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：秦孙棋，女，2000年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市。原告：乔莹莹，女，1988年8月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：吴蓓，女，1987年5月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：刘婷婷，女，1987年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：陈竟，女，1970年12月18日生，汉族，铁路工人，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：王昭呈，男，1988年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：孙桂华，女，1965年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：贾刚，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：贾欣睿，男，2008年4月15日生，汉族，住址。原告：开新云，女，1965年3月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：申小莉，女，1994年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：**，女，1988年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：祁爱华，女，1965年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告：李淑萍，女，1958年5月7日生，汉族，退休工人，住江苏省徐州市云龙区。原告：孟雪，女，1997年9月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：杨颖，女，1984年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：张雪，女，1987年2月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：蔡乔，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:景兰侠，女，1964年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:崔丹丹，女，1997年1月23日生，汉族，住江苏省沛县。原告:刘佳珍，女，1999年1月1日生，汉族，住江苏省东海县。原告:崔广萍，女，1986年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:崔鹏，男，1980年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市。原告:张伟伟，女，1981年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告:胥蕊，女，1989年2月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:范淑英，女，1958年1月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:张瑞芳，女，1983年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:徐爱华，女，1962年10月30日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:张曦，男，1988年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:李若楠，女，1975年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市黄山垄Ｂ区。原告:岳德荣，女，1952年6月16日生，汉族，退休工人，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:李洪云，女，1961年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市。原告:崔玲，女，1950年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:王志强，男，1987年1月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:马杰，男，1985年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告:崔孟焦，女，1992年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:周长银，男，1951年11月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:高培彰，男，1997年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:傅丹丹，女，1983年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市。原告:周燕，女，1969年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告:莫洪超，男，1950年11月10日生，汉族，退休工人，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:周磊，男，1980年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告:李巧，女，1987年4月15日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。以上所有原告诉讼代表人：柴建设，男，1966年7月5日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。以上所有原告委托诉讼代理人：邓永军，江苏利尚律师事务所律师。被告：鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心，住所地江苏省徐州市鼓楼区丰财街道办事处大庆路22号综合楼201、202、203、204、205室，统一社会信用代码92320302MAIYTTMK00。经营者：高景锋，男，1995年8月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告柴建设、曹焕焕、盖军、王昆和唐瑞玲、秦孙棋、乔莹莹和吴蓓、刘婷婷、陈竟、王昭呈、孙桂华、贾刚和贾欣睿、开新云、申小莉、**、祁爱华、李淑萍、孟雪、杨颖、张雪、蔡乔、景兰侠、崔丹丹、刘佳珍、崔广萍、崔鹏、张伟伟、胥蕊、范淑英、张瑞芳、徐爱华、张曦、李若楠、岳德荣、李洪云、崔玲、王志强、马杰、崔孟焦、周长银、高培彰、傅丹丹、周燕、莫洪超、周磊、李巧诉被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈竞、李淑萍、岳德荣、莫洪超、柴建设及所有原告的诉讼代表人柴建设、委托诉讼代理人邓永军到庭参加诉讼。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的协议；2、判令被告退还已预付的服务费并按照该预付费用的双倍赔偿损失（具体明细如下：曹焕焕：退还1700元，赔偿3400元；盖军：退还3200元，赔偿6400元；王昆和唐瑞玲：退还2300元，赔偿4600元；秦孙棋：退还2600元，赔偿5200元；柴建设：退还1600元，赔偿3200元；乔莹莹和吴蓓：退还1900元，赔偿3800元；刘婷婷：退还1900元，赔偿3800元；陈竞：退还1600元，赔偿3200元；王昭呈：退还3100元，赔偿6200元；孙桂华：退还1900元，赔偿3800元；贾刚和贾欣睿：退还1700元，赔偿3400元；开新云：退还1500元，赔偿3000元；申小莉：退还1800元，赔偿3600元；**：退还1800元，赔偿3600元；祁爱华：退还1400元，赔偿2800元；李淑萍：退还1300元，赔偿2600元；孟雪：退还1300元，赔偿2600元；杨颖：退还1900元，赔偿3800元；张雪：退还1800元，赔偿3600元；蔡乔：退还1900元，赔偿3800元；景兰侠：退还1400元，赔偿2800元；崔丹丹：退还1900元，赔偿3800元；刘佳珍：退还1800元，赔偿3600元；崔广萍：退还1600元，赔偿3200元；崔鹏：退还1900元，赔偿3800元；张伟伟：退还950元，赔偿1900元；胥蕊：退还1500元，赔偿3000元；范淑英：退还1500元，赔偿3000元；张瑞芳：退还1600元，赔偿3200元；徐爱华：退还1500元，赔偿3000元；张曦：退还1488元，赔偿2976元；李若楠：退还1888元，赔偿3776元；岳德荣：退还1300元，赔偿2600元；李洪云：退还1500元，赔偿3000元；崔玲：退还1600元，赔偿3200元；王志强：退还1888元，赔偿3776元；马杰：退还1900元，赔偿3800元；崔孟焦：退还1900元，赔偿3800元；周长银：退还1300元，赔偿2600元；高培彰：退还1300元，赔偿2600元；傅丹丹：退还1900元，赔偿3800元；周燕：退还1500元，赔偿3000元；莫洪超：退还2500元，赔偿5000元；周磊：退还2088元，赔偿4176元；李巧：退还1600元，赔偿3200元。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告分别在铁路二七宿舍、徐州人家、白云山子房美景等社区发布广告进行宣传促销。宣传单页上有被告名称、地址、经理高飞电话，还有各种健身设施图片，尤其是宽敞明亮的游泳池。被告经理高飞承诺泳池为国标泳池，将于5月底6月初开放。基于被告以上宣传承诺，以上原告以预付费方式向被告办理了年卡并预付费用，并应被告要求分别与被告签订了爱之尚游泳健身合约书。之后，原告一直催问被告何时开放泳池，但被告一直推脱，直至2019年9月十几号方才开放，而且未经卫生防疫部门及消防部门的验收即投入使用，尤其令人不能接受的是，泳池仅为5.7米，长17.7米，与宣传及承诺的国标泳池（21米*50米）或半国标泳池严重不符。被告提供的健身设施也存在虚假宣传。自6月份开始，原告及其他众多消费者即已开始维权，要求退还预付费，先后找到区消协、区市场监督局、区商务局、区信访局，但始终未予处理。原告无奈之下，只好诉至法院，请求依据消法判令被告退还预付费并赔偿损失。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了游泳健身合约书、宣传彩页、微信聊天记录、付款凭证等证据。被告未到庭进行抗辩亦未提供证据。本院对原告提供的证据依法进行审查，确认其证明力。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2019年3月至6月份期间，本案原告与被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心分别签订《爱尚游泳健身合约书》，其中王昆和唐瑞玲共同作为一份合约书的甲方、乔莹莹和吴蓓共同作为一份合约书的甲方、贾刚和贾欣睿在共同作为一份合约书的甲方与被告签订，约定原告为被告会员，办理预付费消费的会员卡。原告按照合同约定向被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心以现金、微信或支付宝或POS机方式支付了数额不等的服务卡费用，支付费用明细如下：曹焕焕：1700元；盖军：3100元；王昆和唐瑞玲：2300元；秦孙棋：1300元；柴建设：1600元；乔莹莹和吴蓓：1900元；刘婷婷：1900元；陈竞：1600元；王昭呈：3100元；孙桂华：1900元；贾刚和贾欣睿：1700元；开新云：1500元；申小莉：1800元；**：1800元；祁爱华：1400元；李淑萍：1300元；孟雪：1300元；杨颖：1900元；张雪：1800元；蔡乔：1900元；景兰侠：1400元；崔丹丹：1900元；刘佳珍：1800元；崔广萍：1600元；崔鹏：1900元；张伟伟：950元；胥蕊：1500元；范淑英：1500元；张瑞芳：1600元；徐爱华：1500元；张曦：1488元；李若楠：1888元；岳德荣：1300元；李洪云：1500元；崔玲：1600元；王志强：1888元；马杰：1900元；崔孟焦：1900元；周长银：1300元；高培彰：1300元；傅丹丹：1900元；周燕：1500元；莫洪超：1300元；周磊：2088元；李巧：1500元。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心在合约书上加盖公章，并有收银员签字。此后，被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心向部分原告交付了会员卡。但原告因对被告提供的游泳池规格持有异议，未实际接受服务。在双方签订的健身合约书中，对于服务的内容、标准、场所、质量等并未作出明确约定。庭审中，原告自认，被告至2019年7月底都没有建设游泳池，2019年9月份才建好泳池开业。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未到庭，本案无法调解。本院认为，关于原告是否可以向被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心主张解除合同的问题。根据法律规定，对于有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。合同当事人对于质量等合同内容没有约定的，按照国家标准、行业标准履行。经营者提供的商品和服务应当符合其执行的国家标准、行业标准、地方标准和企业标准；没有相关标准的，应当符合社会普遍公认的安全、卫生、环保要求。就本案而言，原告陈述被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心承诺提供国标或半国标泳池，未能提供充分证据予以证明；双方合同中也并没有约定提供服务的游泳池的具体标准。因此，本院认为，被告应当提供符合国家标准的游泳池用于服务。提供符合国家标准的游泳池为原告服务系被告的主要义务，缺乏相应的设施将使原告的游泳健身的合同目的落空。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心作为提供相应设施的合同义务方，对原告主张的合同履行情况未提出异议，亦未向本院提交证据证明其已依照合同约定和相关国家规定履行了合同义务。因此，本院认为，被告的行为构成根本违约致使原告合同目的落空，对于原告要求解除双方合同关系的主张，本院予以支持。关于原告要求退还服务费的问题。依照相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。在本案中，原告已经交纳了服务费，但并未接受被告的服务，对已经交纳服务费的原告退还服务费是恢复原状责任形式的应有之义。故本院对于原告要求退还服务费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付双倍预付费用赔偿的问题。依照消费者权益保护法的相关规定，承担双倍赔偿责任的前提是经营者实施了欺诈行为。因此，被告的行为是否构成欺诈是其应否承担惩罚性赔偿的关键。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条款规定，从时点上来看，欺诈的情形应发生在受欺诈人作出订立合同的意思表示之前或同时。从表现形式来看，欺诈行为可分为故意隐瞒真实情况和故意告知对方虚假情况两种情形，且结果都是使他人陷入错误认识从而订立合同的行为。无论是故意隐瞒真实情况还是故意告知对方虚假情况，均以存在相关的客观“情况”为前提。在故意隐瞒真实情况的情形下，经营者明知有客观“情况”存在且负有如实告知真实情况的义务而故意不告知；在故意告知虚假情况的情形下，该客观“情况”与经营者告知的“情况”存在不一致。无论是故意隐瞒真实情况还是故意告知对方虚假情况，这两种情形均以客观“情况”已存在为要件。从行为后果来看，欺诈行为侵害的是消费者对购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的知情权，从而使消费者产生对客观“情况”的错误认知。而本案中，原、被告签订合约书的时间为2019年4、5、6月份，且告知原告泳池于5、6月份建成开放，原告亦自认游泳池于9月份建成，故原、被告订立合同之前或订立合同时，泳池尚未建成，“国标泳池”这一“情况”尚不存在，原告对此也是明知的。原告也未提供证据证明被告在合同订立前或合同订立时明确向原告陈述已存在。原告提供的宣传彩页上确有游泳池等健身设施的照片，但原告未能提供证据证明该宣传彩页确为被告于合同订立前或合同订立时发出，彩页上也未标明泳池的具体规格、标准等；原告提供的微信聊天记录中确有昵称为“A爱尚【笑雪】182××××8874”的账号在回答“楼下泳池平面尺寸是多少”时，表示“全部是好20X25米”，但该聊天记录所载时间为7月21日，迟于原、被告合同签订时间，而且原告亦未提供证据证明昵称为“A爱尚【笑雪】182××××8874”的微信账号的具体身份，原告也未能提供证据证明该主体具有代表或代理被告的相关权利、其行为法律后果应由被告承担。综上，原告主张被告构成欺诈，未能提供充分证据证明被告主观上具有欺诈故意且客观上实施了欺诈行为，本院不予采信。至于被告作出承诺后其实际履行情况与承诺不符，其行为可能构成违约。在构成违约时所应承担的应是违约责任，而非欺诈情形下的惩罚性赔偿责任。另一方面，依照消费者权益保护法的相关规定，在欺诈情形下，惩罚性赔偿是以消费者购买商品的价款或者接受服务的费用为基数计算的。本案原、被告系服务合同关系，但原告仅预付了相关费用，并未实际接受服务，其预付款尚未消费为服务费用，故即使被告的行为构成欺诈，因预付款并非实际接受服务费用，原告以此预付卡费用为基数主张惩罚性赔偿，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，原告未能提供充分证据证明被告实施了欺诈行为，且亦未实际接受服务，其主张被告支付双倍预付费用赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告与被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心签订的《爱尚游泳健身合约书》；二、被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告预付费（退款明细:曹焕焕：1700元；盖军：3100元；王昆和唐瑞玲：2300元；秦孙棋：1300元；柴建设：1600元；乔莹莹和吴蓓：1900元；刘婷婷：1900元；陈竞：1600元；王昭呈：3100元；孙桂华：1900元；贾刚和贾欣睿：1700元；开新云：1500元；申小莉：1800元；**：1800元；祁爱华：1400元；李淑萍：1300元；孟雪：1300元；杨颖：1900元；张雪：1800元；蔡乔：1900元；景兰侠：1400元；崔丹丹：1900元；刘佳珍：1800元；崔广萍：1600元；崔鹏：1900元；张伟伟：950元；胥蕊：1500元；范淑英：1500元；张瑞芳：1600元；徐爱华：1500元；张曦：1488元；李若楠：1888元；岳德荣：1300元；李洪云：1500元；崔玲：1600元；王志强：1888元；马杰：1900元；崔孟焦：1900元；周长银：1300元；高培彰：1300元；傅丹丹：1900元；周燕：1500元；莫洪超：1300元；周磊：2088元；李巧：1500元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段绪朝二〇二〇年六月十一日书记员  夏 琳