wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2121号 原告：陈某1，男，1979年7月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某，临沂河东某法律服务所法律工作者。 被告：临沂市河东区某村民委员会，住所地山东省临沂市河东区。 法定代表人：陈某2，主任。 原告陈某1与被告临沂市河东区某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人李某，被告临沂市河东区某村民委员会的法定代表人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告临沂市河东区某村民委员会返还承包费25333.33元及利息，并支付违约金2000元；2.判决本案的诉讼费用由被告临沂市河东区某村民委员会负担。事实和理由：2007年7月1日，原、被告签订土地承包合同一份，约定原告陈某1向被告临沂市河东区某村民委员会承包土地一块，承包期限为21年，承包费总额为38000元。原告陈某1依照合同约定交纳了承包费38000元。2014年6月30日，原告陈某1承包的土地被政府征用。对于剩余14年的土地承包费25333.33元，被告临沂市河东区某村民委员会不予退还。 被告临沂市河东区某村民委员会辩称，当时政府征用土地的时候类似的情况很多，当时定的政策是剩余年限的承包费退还承包户，并按照银行存款利率支付利息，村里开会研究后将予以支付。 原告陈某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告陈某1的身份证一份，证实原告陈某1的身份情况；证据二，合同书及承包费收据各一份，证实原、被告签订土地承包合同及原告陈某1依约交纳承包费38000元的事实。对于上述证据一、二，被告临沂市河东区某村民委员会质证称，无异议。 被告临沂市河东区某村民委员会在庭审中未向本院提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，被告临沂市河东区某村民委员会作为甲方与原告陈某1作为乙方签订合同书一份，约定原告陈某1向被告临沂市河东区某村民委员会承包土地一块，南北长30米，宽23.2米，面积为1.04亩，南至杜某地，北至大路，西至陈某3地，东至小路，每亩价格1727.3元。承包期限21年，自2007年7月1日至2028年7月1日。承包费乙方一次性交清21年的承包费38000元，承包期内如遇国家或集体依法征用该土地，本合同自行终止，地面附属物赔偿归乙方，土地赔偿归甲方。双方不得违约，否则违约方赔偿对方违约金2000元。合同签订后，原告陈某1于2007年7月24日交纳承包费38000元，被告临沂市河东区某村民委员会于同日向原告陈某1出具收款票据一份。2014年6月30日，该土地被政府依法征用。该土地原告陈某1实际经营7年，剩余14年的承包费被告临沂市河东区某村民委员会一直未退还。 本院认为，原告陈某1与被告临沂市河东区某村民委员会之间订立的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈某1经营承包土地7年后，土地被政府依法征用，该承包合同已不能继续履行，承包期的剩余14年原告陈某1无法继续经营该土地，故该14年的承包费38000元÷21年×14年=25333.33元被告临沂市河东区某村民委员会应退还原告，并自该承包地被政府征用之日即2014年6月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。该承包合同自2014年6月30日起无法继续履行的原因系该土地被政府依法征用，为不可抗力，并非被告临沂市河东区某村民委员会所致，故其不应支付违约金。 综上所述，被告临沂市河东区某村民委员会应当返还原告陈某1承包费25333.33元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十七条规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区某村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告陈某1承包费25333.33元及利息（以25333.33元为基数，自2014年6月30日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告临沂市河东区某村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年六月九日 代书记员  房美华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2542号申请执行人：赵纪炎，男，汉族，生于1952年2月3日，住禹州市。被执行人：化亚委，男，汉族，生于1982年9月4日，住禹州市。申请执行人赵纪炎申请执行化亚委机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初670号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人化亚委的存款1700元；或扣留、提取被执行人化亚委1700元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年六月十八日书记员 ：牛浩源
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执364号之二 申请执行人镇江龙工叉车销售有限公司，统一社会信用代码91321191084407798B，住所地镇江。 诉讼代表人刘桂生，该公司破产管理人。 委托代理人裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。 被执行人徐声东，男，1970年4月24日生，汉族，高中文化，住扬中市开发区。 镇江龙工叉车销售有限公司与徐声东追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年11月21日作出(2019)苏1191民初2940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的986800元给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。 执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员按照法律文书上记载的地址寻找被执行人，但未能找到。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了罚款决定书和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行行为未提出异议，且未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人对本院执行行为未提出异议，亦未能提供本院未掌握的被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191民初2940号民事判决书的本次执行程序。 本案终本后，申请执行人有权要求被执行人徐州匠铸建设有限公司继续履行债务，或待今后发现被执行人徐州匠铸建设有限公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈雅洁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1534号 原告：张安华，男，1969年7月7日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师。 被告:孙德坤，男，汉族，1966年10月30日出生，住重庆市万州区。 原告张安华与被告孙德坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告张安华及其委托诉讼代理人向洁到庭参加诉讼，被告孙德坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张安华向本院提出诉讼请求：1.判令孙德坤支付张安华劳务工资6000元；2.诉讼费由孙德坤承担。事实和理由：2018年6月初，孙德坤雇请张安华至贵阳余庆县垃圾站做大工，工资约定为450元/天。张安华共做工27天，应得劳务工资12150元，孙德坤已支付6150元，尚欠6000元未支付。张安华多次催收无果，现诉至法院，请求依法判决。 被告孙德坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 张安华曾为孙德坤提供劳务。2018年7月7日，孙德坤向张安华出具完工单一份，载明：张安华在余庆县大乌江镇、关兴镇、敖溪镇、松烟镇垃圾转运站贴外墙砖，于2018年6月28日完工，工期27天，单价是450元/天，预支1000元，共计11150.00元（大写壹万壹仟壹佰伍拾元整）。经办人：孙德坤。2018年7月7日。截止目前，孙德坤已支付张安华劳务工资6150元，尚欠6000元没有支付。 本院认为，张安华受孙德坤雇请为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。张安华尚欠程启田劳务工资6000元的事实，有孙德坤向张安华亲笔出具的完工单及张安华的陈述予以证实。张安华要求孙德坤支付劳务工资6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙德坤在本判决生效后三日内支付原告张安华劳务工资6000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭永志 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2682号上诉人（原审被告）：黄颖，男，1990年1月20日出生，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：杨华祥，男，1970年9月28日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：陈肃，男，1981年11月7日出生，住河南省南召县。原审被告：卢秀李，女，1990年5月7日出生，住广西来宾市兴宾区。原审被告：杨小稳，女，1976年5月6日出生，住河南郸城县。上诉人黄颖、杨华祥因与被上诉人陈肃、原审被告卢秀李、杨小稳民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄颖拒收法院催缴案件受理费的通知，上诉人杨华祥申请减缓免未获批准后仍拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄颖、杨华祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年六月三十日法官助理周罡书记员李壮壮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢59号申请执行人：向某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区马蹄镇，身份证号码：xx。被执行人：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区马蹄镇，身份证号码：xx。被执行人：向某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区马蹄镇，身份证号码：xx。被执行人：向某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区马蹄镇，身份证号码：xx。被执行人：向某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区马蹄镇，身份证号码：xx。向某某申请执行陈某某、向某某、向某某、向某某人格权纠纷一案，本院作出（2015）遵县法刑初字第4670号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告陈某某、向某某、向某某、向某某于判决生效后十日内赔偿原告向某某各项损失55979.5元；案件受理费减半收取470元，由被告陈某某、向某某、向某某、向某某承担。因被执行人陈某某、向某某、向某某、向某某未按上述生效法律文书履行义务，向某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某、向某某、向某某、向某某有银行存款3354.98元，本院已依法予以冻结、扣划；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到陈某某、向某某、向某某、向某某有可供执行的财产。三、通过向遵义市播州区马蹄镇某某村工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某、向某某、向某某、向某某负有继续向申请执行人向某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年六月十日书记员 赵              航
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初402号原告：苑鸿林，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦路，河南辰中律师事务所律师。被告：袁鑫，男，汉族，1985年8月16日出生，住苏省太仓市。原告苑鸿林诉被告袁鑫股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李梦翔、秦路，被告袁鑫及其委托代理人李国铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑鸿林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余股权转让款180万元；2、依法判令被告向原告支付违约金84万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告与被告签订《股权转让协议》一份。约定原告将其持有的河南晖弘新材料有限公司的20%股权作价280万元转让给被告，被告应于2019年5月1日向原告一次性支付股权转让款100万元，剩余180万元股权转让款于2019年6月至2020年4月期间每月20号前向原告支付16万元，分十一期支付完毕（差额4万元最后一期一并支付）。该协议同时约定，若被告未按期向原告支付股权转让款，需向原告支付股权转让款50%的违约金（鉴于合同约定的违约金过高，原告起诉时自愿将违约金调整为股权转让款的30%）。协议签订后，被告于2019年5月1日向原告支付股权转让款100万元，剩余180万元股权转让款至今未支付，故诉至法院。被告袁鑫辩称:1、公司设立时原告有24万元未出资到位，且原告个人欠被告14.4万元借款，故被告未付为140.6万元；2、原告无权要求被告支付违约金，原、被告等人一起出资经营河南晖弘公司，在公司经营困难时原告退出，后遇新冠疫情，公司经营困难。原、被告多次沟通《股权转让协议》的方式和履行时间，有以被告抵货的方式支付股权转让款且在各方协商时原告未要求违约金；3、如法院认定被告需支付违约金，则违约金过高，最多应以同期银行间同业拆借贷款利率为准。原告为证明自己的主张向本院提交：1、股权转让协议1份，证明原告将其持有的河南晖弘新材料有限公司的20%的股权作价280万转让给被告，被告应于2019年5月1日向原告一次性支付股权转让款100万元，剩余180万元股权转让款于2019年6月至2020年4月期间每月20日前向原告支付16万元，分十一期支付完毕（差额4万元最后一笔支付）。若被告未按期支付股权转让款，须向原告支付股权转让款50%的违约金；2、中国银行交易流水明细清单1份，证明股权转让合同签订后，被告仅于2019年5月13日向原告支付100万元，剩余180万元未支付；3、保全担保保险费发票1张，证明原告为保全被告财产支持保全担保保险费2640元，应由被告承担。被告质证后对上述证据真实性没有异议。但认为原告有24万元出资未到位，欠被告144000元借款，被告实际欠原告1416000元。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月20日，苑鸿林与袁鑫签订《股权转让协议》一份。约定苑鸿林将其持有的河南晖弘新材料有限公司的20%股权作价280万元转让给袁鑫，袁鑫于2019年5月1日向原告一次性支付股权转让款100万元，剩余180万元股权转让款于2019年6月至2020年4月期间每月20号前向苑鸿林支付16万元，分十一期支付完毕（差额4万元最后一期一并支付）。该协议同时约定，若袁鑫未按期向苑鸿林支付股权转让款，需向原告支付股权转让款50%的违约金。协议签订后，袁鑫2019年5月1日向苑鸿林支付股权转让款100万元，剩余180万元股权转让款未支付。原告起诉后，向本院提出财产保全申请并提供担保，花费保全担保保险费2640元。本院认为，本案中，原告苑鸿林与被告袁鑫签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，协议双方对股权转让事宜并无争议，故双方均应依据该协议行使权利、履行义务。根据该协议，被告未付股权转让款为180万元，被告辩称原告有24万元未出资到位、原告个人欠被告14.4万元借款，该两笔款项与本案不属同一法律关系，且原告不予认可，被告可另案主张权利。故原告诉请被告支付其剩余股权转让款180万元，理由正当，本院予以支持；关于违约金，本院认为合同法关于违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。原、被告签订的《股权转让协议》约定若袁鑫未按期向苑鸿林支付股权转让款，需向原告支付股权转让款50%的违约金，原告主动降低到30%即84万元，该数额既能弥补原告损失也对被告进行了适当惩罚，本院予以支持；同时原告申请保全花费2640元应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告袁鑫于本判决生效后十日内支付原告苑鸿林股权转让款1800000元及违约金840000元；二、被告袁鑫于本判决生效后十日内支付原告苑鸿林保全担保保险费2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元、保全费5000元，由被告袁鑫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇二〇年六月二十四日书记员  拜文杰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初39号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人李小平，男，1984年9月4日出生，汉族，中专文化程度，系克拉玛依市某公司网络维护员，住克拉玛依市。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年1月22日被本院继续取保候审。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李小平犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员李奇依法出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日2时8分许，被告人李小平饮酒后驾驶×××号“江铃”牌小型普通客车，沿克拉玛依市区滨河北路由西向东行驶至天池南小区路段时，车辆失控驶入穿城河内，造成车辆、绿化带及河道内灯柱、灯具受损的交通事故。事故发生后，李小平搭乘出租车逃离现场，在克拉玛依亨祥洗浴中心被抓获。经鉴定，李小平血液中乙醇含量为141.75mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。 事后被告人李小平对被其损坏的部分设施进行了维修，并向被害人克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司赔偿10,000元，被害人表示不再追究其法律责任。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、勘验笔录、克拉玛依融汇旅游开发有限责任公司情况说明、认罪认罚具结书等。据此，公诉机关认为被告人李小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人李小平存在醉酒后驾驶机动车造成事故并逃逸、已经赔偿被害人损失、到案后据不如实供述、开庭前认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李小平拘役三个月十五天，并处罚金7,000元。 被告人李小平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出实质性辩解意见。 本院认为，被告人李小平违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人李小平在事故发生后逃逸，应当从重处罚； 同时考虑到其已赔偿被害人损失，自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，为了维护正常的交通管理秩序，保护人身财产安全，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定之规定，判决如下： 被告人李小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年10月1日止） 上述所判罚金于判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  陈新克 人民陪审员  闫永娟 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  曹 珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3010号原告：王振，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王满意，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告王振与被告王满意买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王满意偿付欠款38150元并支付逾期付款利息2400元；2、本案诉讼费用由被告王满意全部不承担。事实和理由：2019年7月份，被告王满意赊购原告空调，欠原告空调款38150元未付，被告于同年8月7日为原告出具欠条一份，承诺2019年9月1日前还清全部欠款，但此后原告多次催要，被告至今未还。故具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为，被告王满意现在永城市看守所服刑，因受新冠肺炎疫情的影响，导致无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王振的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  洪林杰二〇二〇年六月二十九日书记员  仇硕祥
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执949号申请执行人顾璟，男，1984年11月01日，住贵州省六盘水市水城县。被执行人邱燚，男，1984年11月29日，住贵州省六盘水市水城县。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2985号民事调解书，2020年05月06日立案后，于2020年05月06日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人顾璟的各项损失60988元，执行费815元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年05月6日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人邱燚无存款、无车辆登记、无工商信息。我院干警联系调查发现被执行人在水城县新益小学工作已下裁定扣留被执行人工资，2020年6月23日我院干警把调查情况给申请人讲清楚，申请人顾璟表示提供不了其他可执行的财产，只要求扣留被执行人的工资来偿还，因扣留时间较长，申请人自愿申请撤回强制执行程序。2020年6月23日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月二十四日书记员  谢 澍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执549号之一 申请执行人罗荣珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 申请执行人胡小莲，女，1935年3月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人罗荣细，男，1960年9月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人罗荣园，男，1958年9月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人吕文标，男，1952年1月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院作出的（2019）桂0205民初3833号民事调解书已经发生法律效力，申请人罗荣珍、胡小莲向本院申请强制执行，由于涉案的房屋办有抵押登记，无法办理强制过户。现因申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年六月十八日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1107号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费13002.87元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（A区）17-沟东街98号底商的建设单位，该房屋面积为200.34平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为11692元（200.34平方米×1.9元/月/平方米×34个月零4天×90%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年11月12日期间四季花苑（A区）17-沟东街98号底商的物业费11692元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62元，由原告负担6.2元，被告负担55.8元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执9202号之一申请执行人田东东，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人张丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。法定代表人：薛春树。申请执行人田东东、张丽与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特1680号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东东、张丽向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人田东东、张丽逾期交房违约金55335元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金24524元（按房屋实际总价698680元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行，但向法院报告了财产状况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月25日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田东东、张丽。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年六月二十五日书记员  尤 青
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执329号之八 申请执行人：任志校，男，1964年1月18日出生，汉族，住南和县。 被执行人：河北金达福药业有限公司，住所地河北省邢台市南和县经济开发区水源路北段路西，统一社会信用代码：91130527676042438C。 被执行人：王海龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住邯郸市磁县。 任志校申请执行河北金达福药业有限公司、王海龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年10月30日作出（2019）冀0527执329号之四执行裁定书，裁定查封了被执行人王海龙妻子田旭（身份证号：1305271980××××××××）名下的奥迪牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××。现申请人任志校与被执行人王海龙达成执行和解，根据申请人的申请，我院依法解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除对被执行人王海龙妻子田旭名下奥迪牌汽车的查封，车牌号为冀Ａ×××××。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执519号申请执行人：翁某某，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：钟某，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省习水县。翁某某与钟某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款5000元及利息；2、承担案件受理费25元；3、承担本案的执行费50元。因被执行人钟某未按上述生效法律文书履行义务，翁某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人钟某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人钟某名下无房产可供执行。3.查明被执行人钟某名下无动产可供执行。4.查明被执行人钟某并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人钟跃在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执519号案件终结本次执行程序。被执行人钟某负有继续向申请执行人翁某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月八日书记员  何方伟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更427号 罪犯张育松，男，汉族，2000年7月12日出生，福建省晋江市人，捕前系务工。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省连江县人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽0582刑初2345号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪判处有期徒刑二年。刑期自2018年9月18日起至2020年8月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯张育松于2018年11月22日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张育松自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本轮考核期自2018年11月起至2020年2月止累计获1224.5分，表扬0次，物质奖励2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张育松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯张育松减去有期徒刑一个月，其刑期自2018年9月18日起至2020年7月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执967号申请执行人：谢金元，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：张浩，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人谢金元与被执行人张浩民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人谢金元于2020年6月22日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十二日法官助理孙乔波书记员王小玲
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初219号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人孙宗军，男，1965年8月10日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，住所地淮北市烈山区。因扒窃于2011年4月27日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留七日；因盗窃于2016年8月11日被淮北市烈山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月18日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2020年2月25日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2020)341号起诉书指控被告人孙宗军犯盗窃罪于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，本院于同年6月17日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉、被告人孙宗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控： 2020年1月18日11时30分许,被告人孙宗军与邵守新（另案处理）乘坐车牌号为皖Ｆ×××××的1路公交车,当该车行驶至淮北市相山区工会广场站台附近时,孙宗军窃取被害人杨某左侧口袋内的黑色ＭＩ6Ｘ小米手机1部。经鉴定,被盗手机价值人民币660元。 另，2020年1月19日，公安机关从孙宗军处扣押黑色ＭＩ6Ｘ小米手机1部，同年3月15日发还给被害人杨某。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、羁押证明、行政处罚决定书，归案经过，人身检查笔录，指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，被害人杨某的陈述，同案犯罪嫌疑人邵守新及被告人孙宗军的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人孙宗军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人孙宗军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人孙宗军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙宗军在归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年7月17日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、被告人孙宗军违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑士田 二〇二〇年六月十七日 法官助理王元 书记员赵薛玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执184号之一申请执行人：郭代宝，男，1966年9月20日生，汉族，住商城县。被执行人：罗延昌，男，1965年2月9日生，汉族，住商城县。申请执行人郭代宝与被执行人罗延昌买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗延昌于判决生效之日起三十日内偿还原告郭代宝欠款21000元。因罗延昌未按上述生效法律文书履行义务，郭代宝向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗延昌发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人罗延昌仅有零星存款，本院已冻结其银行账户并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、2020年3月20日，本院决定将被执行人罗延昌纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2020年6月22日，因罗延昌违反财产报告制度，本院决定对其罚款2000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有21000元及相关利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初296号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗延昌负有继续向申请执行人郭代宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年六月二十三日书记员  王修成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执607号申请执行人：攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。法定代表人易泽安，总经理。委托诉讼代理人：唐伯福，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被执行人：黄龙飞，男，1979年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人攸县迎名汽车贸易有限公司与被执行人黄龙飞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出了（2015）攸法民一初字第2396号民事调解书。并已发生法律效力。由于被执行人黄龙飞未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月8日，本院依法向被执行人黄龙飞送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月8日向申请执行人攸县迎名汽车贸易有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月10日、2020年5月28日，2020年6月18日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人黄龙飞名下的银行存款、工商登记、证券市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产。查明被执行人黄龙飞名下有一条车辆登记信息：即湘B78K92捷达牌小车一辆，系2005年注册登记。因年限已久，申请执行人暂不要求处置；查明被执行人黄龙飞名下无房产登记信息；2020年4月8日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人黄龙飞名下无住房公积金登记信息。2020年6月24日，本院对被执行人黄龙飞适用限制高消费措施2020年6月24日，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为83820元，已执行到位0元，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十四日书记员  肖洋平
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初197号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人申湘清，又名申文清，男，1968年7月15日出生，汉族，初中文化程度，淇县腾大食品有限公司法定代表人，户籍所在地河南省淇县，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月23日被淇县公安局取保候审，2019年1月22日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年6月11日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人申湘清犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李顺义、王永军出庭支持公诉，被告人申湘清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月12日21时10分许，被告人申湘清酒后驾驶豫Ｆ×××××大众牌帕萨特小型轿车沿淇县淇河路由南向北行驶，驶至人民路交叉口处时，被淇县公安局交通警察大队民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检验，申湘清血液中乙醇含量为185.6mg/100ml。案发后，被告人申湘清经公安机关电话通知自行到案。上述犯罪事实，被告人申湘清在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获及抽血视频，鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，鉴定意见告知笔录、当事人血样提取登记表、淇县公安局交通警察大队查获记录、破案报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、无犯罪前科查询证明、户籍证明、强制措施证明，申湘清的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人申湘清违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。案发后，申湘清经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人申湘清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 时
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽03刑申7号高岩：你因受贿罪，不服本院（2018）辽03刑终124号刑事裁定，以自己不构成受贿罪为由向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申诉人高岩在本案一、二审中的供述和辩解与其他证据相互佐证，足以证明其身为国家工作人员，为他人谋取利益，非法收受他人人民币45530元的事实。原判据此认定其犯受贿罪，并依法给予定罪免刑、没收非法所得的刑事处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，申诉人高岩要求再审本案的申诉请求没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院予以驳回。如申诉人高岩对本院审查结论不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审判监督程序的规定，依法行使申诉权。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2647号申请执行人：赵景才，男，1961年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：李金炼，男，1974年8月21日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州，公民身份号码×××。被执行人：陈素梅，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市，公民身份号码×××。本院在执行赵景才与李金炼、陈素梅民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，二被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供二被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年六月十九日书记员 解于申
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保625号陈翠翠：申请人陈翠翠与被申请人姜广东、姜广印、殷复忠借款合同纠纷一案，我院2020年6月8日作出（2020）鲁0124民初1508号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人姜广东、姜广印、殷复忠的银行存款2.6万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人姜广东、姜广印、殷复忠名下的银行账户，应冻结2.6万元，实际冻结156.7元，期限自2020年6月10日至2021年6月10日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年六月十六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4250号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈艳烽，女，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：张艺，男，系该行工作人员。 被告：林艳明，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月十八日 书记员 方灵杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异82号 案外人：刘荣相，男，汉族，1980年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月12生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2018年4月26日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了334528元款项，已足额支付了购房款。2018年4月26日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据二张。 本院认为，案外人刘荣相以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人刘荣相的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2265号 上诉人（原审被告）：余干田，男，1972年6月28日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪成凯，1974年3月1日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 上诉人余干田因与被上诉人汪成凯租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赵为民独任审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人余干田和委托诉讼代理人石海国，被上诉人汪成凯的委托诉讼代理人方永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 2018年5月23日，余干田从浙江嘉豪企业管理有限公司租赁杭州市余杭区通运街415号部分房屋，余干田将房屋又转租给汪成凯一部分，租赁期限至2019年7月31日止，余干田庭审中确认该期间的租金已付清，只有押金10000元未退。2019年7月6日，汪成凯向余干田转账115000元，并备注付款用途：厂房租金含押金10000元。因余干田与浙江嘉豪企业管理有限公司之间租赁期满，但并未继续租赁杭州市余杭区通运街415号房屋，故该公司于2019年8月15日致函余干田，要求其在收到通知五日内腾空房屋，故汪成凯要求余干田返还房租及押金，余干田认为该款项并非房租而是公司转让费，双方无法达成一致意见。汪成凯于2019年11月11日向法院提出诉讼，请求：一、判令余干田返还汪成凯租赁款115000元及押金10000元（诉讼中变更为租赁款105000元，押金20000元）；二、余干田支付汪成凯上述款项自2019年7月6日（诉讼中汪成凯调整为自起诉之日即2019年11月11日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由余干田承担。 本案争议的焦点：本案115000元款项的性质是房租还是转让费。 原审法院认为，汪成凯于2019年7月6日向余干田缴纳从2019年8月1日后的租金，符合房屋租赁租金缴纳的日常交易习惯，即先交租后使用。余干田辩称在2019年6月底告知汪成凯自己不再续租的事实，但未提供相应的证据予以证明，且汪成凯在打款时，有明确的意思表示系租金含押金10000元。余干田主张本案款项系公司转让费，但双方并无书面转让协议，且在余干田提供的录音当中可以看出，证人成某系余干田的朋友，受余干田之托与汪成凯协商此事，也表明案涉款项系房租，但因为汪成凯未支付余干田转让费，要求予以抵扣，汪成凯在录音中并未同意该方案，故本案涉案款项的性质应视为房屋租金，因余干田与浙江嘉豪企业管理有限公司的租赁合同已终止，余干田无权继续占用租赁房屋，其占有汪成凯交付的下一年租金，缺乏法律依据，理应返还。另，汪成凯与余干田之间就转让等其他纠纷应另案处理。余干田所提2019年7月31日前的押金10000元应扣除水电费3000元，但未提供相应的证据予以证明，故余干田的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：余干田于判决生效之日起十日内返还汪成凯租金及押金合计125000元，并支付该款自2019年11月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由余干田负担。 宣判后，余干田不服，向本院提出上诉称：一、一审法院对双方支付的款项115000元的性质认定错误；双方对于本案件中涉及的115000元款项的性质，一审法院认定为租金是错误的。在本案件中，双方没有对续租事项达成合意，而是对公司转让事项达成的合意，该款项是公司转让的费用，而非租金。二、一审法院对于录音证据以及证人证言认定是错误的。在双方发生纠纷之后，证人就双方的纠纷进行调解，证人的陈述均是作为调解人为促成和解所采取的陈述方式，一审法院未在此基础上全面理解认定录音证据和证人证言是错误的。三、一审法院认定汪成凯缴纳的款项是租金，符合日常交易习惯是错误的。汪成凯在承租期间，并未按照双方的约定缴纳租金，而是零星分开缴纳的，也没有遵守先交租再使用的习惯，故法院对此认定是错误的。综上，一审法院在事实及证据的认定上是错误的。请求撤销原判，并驳回汪成凯的全部诉讼请求并由汪成凯承担全部诉讼费用。 被上诉人汪成凯辩称：根据双方提供证据，115000元并不是余干田所说转让费用，证人证言和录音证据等都可以体现115000元是租金而非其他款项。故原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人余干田和被上诉人汪成凯在二审期间均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案争议的焦点是2019年7月6日汪成凯向余干田转账115000元是租金；还是公司股权转让费。余干田主张该款项系公司股权转让费，而余干田在一审审理期间所提交的证据，并不足以证明汪成凯的主张，作为公司股权转让，也无相应的书面转让协议佐证；而汪成凯主张该款项是租金，首先，汪成凯租赁的期限至2019年7月31日届满，且租金亦已付清，汪成凯为续租，缴纳了2019年8月1日后的租金，符合常理。其次，汪成凯在备注付款用途上注明为：“厂房租金含押金10000元”三、根据余干田提供的证人成某受余干田之托与汪成凯协商的录音，也表明案涉款项系房租，因涉公司股权转让，汪成凯未支付余干田公司股权转让费，而进行协商。故原审法院认定本案所涉款项的性质为房屋租金并无不妥，由于租赁合同已终止，该款项应予返还。至于汪成凯与余干田之间就转让等其他纠纷可另行处理。综上，余干田的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由余干田负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵为民 二〇二〇年六月八日 书记员  周 杨
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执75号之二申请执行人陈峰，男，1977年04月出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人陶维银，男，1977年09月出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人陈峰申请执行被执行人陶维银借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初1624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈峰于2020年01月07日向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人陈峰欠款250000元及逾期利息（利息自2017年从4月26日起至判决确定给付之日止按月利率2％计付）；二、负担案件受理费5050元、执行费3726元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人陶维银名下有大众牌（车牌号：豫Ｓ×××××）汽车一辆，因该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封其车辆档案（2022年06月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院向公安部门发出临时布控申请，同时并办理拘留手续。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权，申请执行人亦未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执75号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年六月三十日书记员 陈永尊
陕西省周至县人民法院  陕西省周至县人民法院民事裁定书                           (2019)陕0124民初1536号原告：黄国平，男，汉族，1977年6月4日生，住西安市周至县。被告：周至县马召镇人人家购物广场，住所地：周至县。经营者：陈虎，该购物广场负责人。原告黄国平与被告周至县马召镇人人家购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案,因被告周至县马召镇人人家购物广场已向原告给付货款，原告黄国平遂于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国平自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黄国平撤回起诉。本案受理费50元（原告黄国平已预交），减半收取计25元，由原告黄国平负担。审  判  员      侯 建 博二○二○年六月三日  法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非1
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异37号异议人：陈建儒，男，1996年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：铜山县腾飞钢模出租站，住所地徐州市泉山区。法定代表人：徐玉成，该站站长。被执行人：铜山县锦源置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：顾宝华，该公司经理。本院在执行铜山县腾飞钢模出租站（以下简称腾飞钢模站）与铜山县锦源置业发展有限公司（以下简称锦源公司）租赁合同纠纷一案过程中，陈建儒对本院查封锦源公司名下位于铜山县张集镇张集村盛世家园住宅小区C2号楼4单元302室及（以下简称涉案房产）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。陈建儒异议称，其已从承建人赵华购买涉案房屋，已支付全部购房款，并已装修完成，实际控制并占有该房屋。请求排除执行。经审查查明，2013年2月6日，本院作出(2013)徐商诉保字第0006号民事裁定，主要内容为裁定冻结锦源公司的银行存款1400万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。查封担保财产若干。2013年3月4日，本院现场查封张集镇盛世家园小区C1、C2、C3、C4四栋楼。2013年5月6日，本院作出(2013)徐商初字第0087号民事调解书，主要内容为：双方一致确认租金为6743928.26元，由被告锦源公司于2013年9月开始每月支付不少于30万元，18个月内付清。如按期支付，租金付至4743928.26元后余款原告自愿放弃，如未按上述期限按时支付，则支付租金总额仍为6743928.26元；被告锦源公司于2013年9月30日之前返还租赁物包括钢管207851.02米、扣件166353个，顶丝4220颗给原告腾飞钢模站，如不能返还，则赔偿6857697.6元等。该民事调解书生效后，锦源公司未按调解书确定的期限履行付款义务。腾飞公司向本院申请强制执行，执行案号为（2013）徐执字第623号。2015年3月2日，本院对保全查封的张集镇盛世家园小区C1、C2、C3、C4四栋楼予以续封。后腾飞公司向本院提交恢复执行申请，本院立案恢复执行，案号为（2015）徐执恢字第27号。2015年11月20日，本院作出（2015）徐执恢字第27-1号执行裁定，裁定拍卖锦源公司在铜山县张集镇张集村的盛世家园C1、C2、C3、C4号楼在建工程（建筑物）。2016年10月24日，本院作出（2015）徐执恢字第27号公告，主要内容为：腾飞钢模站与锦源公司租赁合同纠纷一案，本院拟对查封的锦源公司在铜山县张集镇张集村的盛世家园C1、C2、C3、C4号楼在建工程（建筑物）进行处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，责令上述房屋的使用人在本公告发布之日起十日内迁出房屋。逾期未迁出将依法强制执行。如房屋使用人主张房屋所有权或其他权利，应在本公告发布之日起十日内向本院书面提出，对妨碍执行的，本院将追究相关人员的法律责任。2017年3月3日，徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312破1号民事裁定，受理对锦源公司的破产清算申请，本院中止执行。2017年12月25日，徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312破1-2号民事裁定，驳回对锦源公司的破产清算申请。2020年1月7日，本院恢复执行，案号为（2020）苏03执恢5号。在恢复执行过程中，陈建儒提出本案异议。陈建儒向本院提交其与赵华于2018年9月29日签订的涉案房屋转卖协议。协议内容主要为：赵华将涉案房屋卖给陈建儒，房价25万元，付款方式为一次付清。并提交赵华于当日出具的收到25万元房款的收条。经法院询问陈建儒，其称房款支付方式为现金交易。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据案外人陈建儒提供的证据，其与锦源公司签订购房合同的时间晚于本案查封时间，故其对涉案房产享有的权利不能排除本案执行，故对其异议请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回陈建儒的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王 炎
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更72号 罪犯王伟，男，1974年9月9日生于吉林省辽源市，汉族，大学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）延中刑初字第60号刑事判决，认定被告人王伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人王伟限制减刑。被告人王伟服判。本院于2012年3月20日作出（2012）吉刑三核字第28号刑事裁定，对被告人王伟死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）吉刑减执字第240号刑事裁定，将罪犯王伟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法在监区、网上公示，于2020年5月27日、6月1日依法组成合议庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、李建峰出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯王伟及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王伟劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。 罪犯王伟向法庭陈述，其认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想文化技术教育，服从管理，积极改造，积极参加劳动，积极完成任务，遵守监规，履行2万元财产刑。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬11次，履行了部分财产性判项，但履行数额与消费数额不成比例，且其犯罪性质恶劣，后果严重。 本院认为，罪犯王伟犯罪的性质严重，主观恶性深，社会危害性大，综合考虑罪犯王伟的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王伟不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1081号原告陈晶杰，女，1958年4月10日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县，被告李文彪，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告范长红，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告陈晶杰诉被告李文彪、范长红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶杰到庭参加了诉讼，被告李文彪、范长红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晶杰诉称：2015年8月30日二被告因生活用款在他处借款50,000元，出具欠据一张，约定月利息1.2分,口头约定一年内还清。2016年3月23日二被告又在他处借款50,000元，出具欠据一张，约定月利息1.2分，约定2016年12月31日前给付，2016年9月份二被告给付利息款7,200元，剩余欠款本金及利息经他多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及剩余利息,并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：欠据两张，证明欠款事实。被告李文彪、范长红经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月30日二被告因生活用款在原告陈晶杰处借款50,000元，出具欠据一张，约定月利息1.2分。2016年3月23日二被告又在原告陈晶杰处借款50,000元，出具欠据一张，约定月利息1.2分，约定2016年12月31日前给付。2016年9月份二被告给付了2015年8月30日欠据中的利息款7,200元，剩余欠款本金及利息二被告至今未给付原告陈晶杰。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告两次在原告陈晶杰处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告李文彪、范长红未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李文彪、范长红于本判决生效之日起5日内偿还原告陈晶杰借款50,000元，并以本金50,000元为基数，自2016年8月30日始至借款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告陈晶杰支付利息；二、被告李文彪、范长红于本判决生效之日起5日内偿还原告陈晶杰借款50,000元，并以本金50,000元为基数，自2016年3月23日始至借款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告陈晶杰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取1,150元，保全费1,540元，由被告李文彪、范长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年六月十一日书记员 任海山
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初1103号 原告：郭某付，男，1957年12月28日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭爱群，贵州辰胜思速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石界，贵州辰胜思速律师事务所实习律师。 被告：张某书，男，1949年12月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 原告郭某付与被告张某书排除妨害纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月19日、6月24日两次公开开庭进行了审理。2020年6月19日的庭审原告郭某付及其委托诉讼代理人郭爱群、被告张某书及其委托诉讼代理人唐明晋到庭参加了庭审，2020年6月24日的庭审原告郭某付、被告张某书及其委托诉讼代理人唐明晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某付向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告依法承包的地名为小屋基的林山草坡地；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：土地承包到户前被告张某书非法在纳雍县地名为小屋基的地方开荒种地,1982年土地承包到户时,因被告张某书系居仁碗厂职工,是城市居民,不是农民,故王家寨镇家猫村委会没有发包土地给被告,并将被告非法开垦的土地收回,后王家寨镇家猫村将收回被告的土地和相邻的荒山以林山草坡地发包给原告,纳雍县人民政府于1986年8月26日为原告颁发了《林山草坡使用证》。原告承包了该林山草坡后，被告请求原告拿点土地给他栽种,承诺原告什么时候要收回土地被告就什么时候归还原告的土地。原告考虑到与被告是邻居,同意被告栽种部分土地。不料,2017年原告向被告主张收回土地时被告不但不还,反而说土地是他家的,一直霸占耕种。2018年5月，原告将被告种的洋芋挖了,被告向家猫社区反应,社区组织调解,叫原告赔偿被告的洋芋损失1200元,由被告让出公路边界3米宽7米长的土地为两家共用的通道,原告只同意赔偿被告1200元的洋芋款,不同意土地问题。2019年，为发展脱贫攻坚产业,原告将该片土地全部整理种植茶叶,为此，被告向纳雍县人民法院起诉,请求法院判决排除妨害。因被告没有合法的土地使用证,法院以不属于法院受案范围驳回了被告的诉讼,现被告又侵占原告部分土地栽种洋芋,为维护原告合法的土地承包经营权,请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张某书辩称，原告所主张的案涉土地，被告自1972年左右耕种至今。双方发生纠纷后，经原告所在地的村民委员会调解，双方达成协议，原告现主张其有管理使用权的土地归被告管理使用。原告管理使用的土地不包含在原告的林山草坡使用证范围内，原告不具备起诉的资格。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告郭某付与被告张某书争议的土地位于纳雍县的“小屋基”（地名），该土地被告于1972年左右开荒后一直耕种。1986年8月29日，纳雍县人民政府将“小屋基”，四至为“东抵陈加伍责地、西抵陈加伍责地、南抵梁子、北抵本责地”，面积为5亩的林山草坡登记给原告管理使用。原告管理使用该林山草坡至2018年期间，被告开垦的土地一直由被告管理使用。2018年4月24日，原、被告就“小屋基”地块上的土地使用权属问题发生纠纷，原告将被告种植在该土地上的部分洋芋挖毁，张某书向本院提起诉讼。同年5月15日，经纳雍县居仁街道办事出家猫社区居民委员会组织双方调解，达成如下协议：1、郭某付对2018年3月12日挖毁张某书栽种在小屋基地块上的洋芋赔偿1200元给张某书；2、位于小屋基坡上张某书现已耕种的土地，土地使用权属于张某书；3、小屋基坡下靠通组公路张某书现耕种的土地使用权属于张某书，该地块面对土地右方上延3米宽土地使用权属于郭某付（详见现场土地划分勘验图），面对该土地上方左以小柳杉，右以大柳杉为界，上抵现场指认土地，下连接该地块（详见现场勘验图片）土地使用权属于张某书；4、小屋基坡中段右侧狭长的一整块土地的使用权属于郭某付；5、郭某付若将甲方土地右侧割让的3米宽的土地修建公路，张某书对以后郭某付修建的公路可以共同使用。同日，张某书向本院申请撤诉。2019年3月，郭某付为了栽种茶叶，雇佣挖机整理土地时，挖毁了双方土地界线的标志和张某书管理使用的部分土地，张某书于同年5月14日向本院提起诉讼，要求排除妨害。本院认为原被告双方争议的土地权属不明，应由人民政府确权，不属于人民法院的受案范围，于2019年8月12日裁定驳回了张某书的起诉。 另查明，纳雍县人民政府为原告颁发的《林山草坡使用证》，登记给原告管理使用的“小屋基”林山草坡土地面积为5亩，但从四至范围看，实际面积远超5亩。同时，原告持有的《林山草坡使用证》界定登记给原告管理使用的土地四至范围为“东抵陈加伍责地、西抵陈加伍责地、南抵梁子、北抵本责地”，但根据现场情况，登记给原告管理使用的林山草坡东、西抵陈加伍责任地属实，南面无梁子可抵，该地形的南面实为通组公路，且通组公路的位置已经是争议南侧最低处，无“梁子”，争议土地北侧为山林，亦无原告郭某付的责任地。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，《林山草坡使用证》、纳雍县人民法院现场勘验图、纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1921号民事裁定书、土地现场照片、调解处理意见、纳雍县人民政府居仁街道办事处家猫社区居民委员会调解协议、矛盾纠纷调解处理意见、家猫社区出具的《情况说明》以及本院依职权制作的现场勘验图片等在案卷佐证，这些证据已经许审质证和本院审查，可以采信。 本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件的受理案件范围。 本院认为，原告据以主张权利的依据是纳雍县人民政府为原告颁发的《林山草坡使用证》，该载明登记给原告管理使用的“小屋基”的林山草坡面积为5亩，但经本院组织原、被告到现场进行指认，原告指认的争议地实际面积远超过5亩。而且，从原告持有的《林山草坡使用证》四至范围来看，登记给原告管理使用的林山草坡四至中，东抵陈加伍责任地、西抵陈加伍责任地与现场对应，但南抵梁子、北抵本人责任地，与现场地形不一致，该林山草坡北面为偏坡，无责任地，南面以通组公路为界，通组公路以南是他人的土地，该通组公路的位置已经是争议南侧最低处，无“梁子”为界。因此，原、被告争议的土地使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭某付的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 卢凤先
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初697号 原告：朱孟利，男，1992年3月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：李娟，女，1987年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告朱孟利与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟利到庭参加了诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 朱孟利向本院提出诉讼请求：判令被告李娟归还原告借款108900元及利息、罚息。诉讼过程中，朱孟利变更诉讼请求如下，要求被告李娟归还原告借款105910元，并支付截止2020年5月27日的利息54749.32元，及自2020年5月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告李娟于2019年8月20日起向原告借款。因原告无钱，被告要求原告向微信微粒贷、支付宝、花呗、借呗、招联金融、招商银行信用卡、捷信贷款金融等平台贷款，贷款后转账给被告。2019年12月6日，被告出具借条一张，言明每月15日发工资后向原告还款，利息等本金归还后再付。2019年12月22日，原告又通过微信向被告转账2500元。经原告催讨，被告用微信转账方式分别于2019年12月18日还款3000元，2019年12月28日还款3000元，剩余借款108900元至今未还。 诉讼过程中，朱孟利补充述称，被告共计还款8000元，剩余借款为105910元。截止2020年5月27日的利息54749.32元系根据各贷款平台的利率计算的。 朱孟利针对其诉讼请求，提供了支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、借条作为证据。 李娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日至2019年11月30日期间，原告朱孟利采用微信或支付宝转账方式分多次向被告李娟转账合计111400元。微信转账具体为2019年8月20日2000元、3000元各一笔，2019年9月2日2000元，2019年9月22日10000元、4000元各一笔，2019年9月30日两笔10000元，2019年10月8日10000元、2000元各一笔，2019年10月11日400元，2019年10月16日500元，2019年11月5日4000元，2019年11月8日1000元，2019年11月21日3500元，2019年11月28日4000元，2019年11月30日6000元；支付宝转账具体为2019年9月30日两笔10000元，2019年10月1日10000元，2019年10月8日8000元，2019年10月16日1000元。被告李娟于2019年11月8日微信转账给原告1000元。2019年12月6日，被告李娟出具借条一张。该借条内容为“李娟借朱孟利112400元”“每个月15号发工资转给朱孟利还钱”“利息等还完本金后在（原文如此）还”。之后，双方之间通过微信仍有多笔转账往来。原告朱孟利向被告李娟转账为2019年12月22日1000元，2019年12月23日1000元、500元、5元、5元四笔。被告李娟向原告朱孟利转账为2019年12月18日三笔1000元，2019年12月28日3000元。另，被告李娟通过支付宝于2019年12月18日原告朱孟利转账1000元。 本院认为，对于2019年11月30日前原告转账给被告的款项，被告出具了借条，双方之间的民间借贷关系可予确认。但借条记载的借款金额有误，实际借款金额应为111400元，且因借条出具时被告已还款1000元，故未偿还的借款金额应为110400元。原告主张2019年11月30日后向被告转账的2510元亦属借款，被告未予抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告的主张可予采信。以上合计借款为112910元（已扣除归还的1000元）。借条出具之后，被告又还款7000元，故尚欠借款应为105910元。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款105910元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款期限、借贷利息约定不明，原告关于利息的诉请，依法不能成立。但被告应支付逾期利息，该逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按年利率6%自原告起诉之日计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效之日起三日内归还原告朱孟利借款105910元，并支付自2020年3月30日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告朱孟利的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异48号案外人：张秀红，女，1979年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。申请执行人：天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会，住所地天津市津南区。法定代表人：孙立成，村委会主任。被执行人：张建军，男，1968年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会与被执行人张建军返还原物纠纷一案中，案外人张秀红于2020年6月22日对执行天津市津南区北闸口镇吕坨子村茶棚废水池提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张秀红称，请求法院中止对位于天津市津南区的执行。事实与理由：贵院在执行（2019）津0112执行4069号执行通知书过程中，责令张建军立即将原承包的天津市津南区北闸口镇吕坨子村茶棚废水池腾空后交付申请执行人天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会。因该财产现在处于案外异议人承包期间，鱼池内养有鱼苗、虾苗，尚未出坑，如继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。在2011年3月20日，案外异议人与被异议人张建军签订协议书，约定承租期为2011年3月20日至2037年10月24日，且案外异议人已经交付张建军2011年3月20日至2021年3月19日的承包费60000元。被异议人（原申请执行人）天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会与被异议人（原被执行人）张建军无论是农村土地承包合同纠纷还是返还原物纠纷一案，案外异议人均不知情，期间从无任何人告知双方存在纠纷，也没有任何人告知案外异议人不要撒放鱼苗、虾苗，故现在鱼池中仍在养鱼，大约在秋季才能出坑。为维护异议申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。本院查明，原告天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会与被告张建军返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）津0112民初2920号民事判决书，判决如下：一、被告张建军于本判决生效后十五日内将原承包的天津市津南区北闸口镇吕坨子村茶棚废水池腾空后交付原告天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会；二、驳回原告天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告。后天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）津02民终5079号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，本院于2019年10月30日作出（2019）津0112执4069号执行通知书，责令张建军履行下列义务：（1）立即将原承包的天津市津南区北闸口镇吕坨子村茶棚废水池腾空后交付原告天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会。（2）负担案件受理费25元，案件申请执行费500元。2020年6月22日，案外人张秀红对执行天津市津南区北闸口镇吕坨子村茶棚废水池提出书面异议。本院认为，该案进入执行程序后，本院依据生效的法律文书，向被执行人张建军下发执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务即将原承包的天津市津南区北闸口镇吕坨子村茶棚废水池腾空后交付天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会，其执行措施并无不妥。现案外人张秀红提供的证据不能证实其主张，不能够享有排除其执行的权利，故案外人张秀红所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回张秀红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年六月二十三日书记员  孔庆丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初146号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人林新平，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人林新平犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人林新平及值班律师云锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年12月7日14时42分许，被告人林新平无证驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，沿鹿泉区铜冶镇岭底支线由西向东行驶至西铜冶桥西侧路段时被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，林新平血液中乙醇含量为82.57ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林新平酒后无证驾驶机动车上路行驶，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林新平拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关并提交了被告人林新平供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获证明、被告人林新平的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 被告人林新平到案后自愿如实供述自己的罪行，表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人林新平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人林新平酒后无证驾驶机动车在路上行驶，从重处罚。被告人林新平认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人林新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 静
广西壮族自治区马山县人民法院 通 知 书 （2020）桂0124执297号 南宁市人民政府、黄桥秀、骆景祥： 本院于2020年4月24日立案执行的南宁市人民政府与黄桥秀、骆景祥行政非诉执行一案，根据广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01执指3号协调决定书，该案件已由南宁市西乡塘区人民法院执行。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢684号 申请执行人李筱钧，男，1989年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姜桥燕，女，1990年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李筱钧与被执行人姜桥燕离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）浙0109民初12982号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李筱钧于2019年8月2日向本院申请执行，本院立案执行后，因被执行人无财产可供执行，于2019年10月21日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日立案恢复执行，申请执行标的为6300元。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请执行人自愿于2020年6月22日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱哲平
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3706号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，营业场所石家庄市桥西自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 被告：刘亚超，男，1982年2月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告刘亚超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司石家庄分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费减半收取1295元，由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月三十日 代书记员  马梨梅
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保152号 申请人：济宁市誉华房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市古槐路45号。 法定代表人：孟广玉，职务：董事长。 被申请人：张书建，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张艳霞，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人济宁市誉华房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张书建、张艳霞名下银行存款11万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人济宁市誉华房地产开发有限公司与被申请人张书建、张艳霞因购房合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张书建、张艳霞银行存款11万元或等值财产。 案件申请费1070元，申请人济宁市誉华房地产开发有限公司已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年六月九日 书记员  张 晓
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初48号 公诉机关高邑县人民检察院。 被告人李谦谦，男，1985年8月25日出生，汉族，初中文化，现住河北省石家庄市高邑县。2014年11月8日因吸食毒品被高邑县公安局罚款；2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月20日被公安机关取保候审。 高邑县人民检察院以高检第一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人李谦谦犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人李谦谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 高邑县人民检察院指控，2019年9月2日15时00分许，被告人李谦谦醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿107国道自南向北行驶至凤凰台北处时，与107国道自南向北同车道行驶谭某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后冀Ａ×××××号小型轿车又与环卫工人张某相撞，造成张某受伤，二车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李谦谦静脉血中检出乙醇成分，其含量为278.14ｍｇ／100ｍＬ。被告人李谦谦负此事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人李谦谦醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提请本院对被告人李谦谦定罪处罚。同时认为被告人李谦谦认罪认罚，建议本院对被告人李谦谦判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。 被告人李谦谦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议，并当庭自愿认罪，且在公诉机关已签字具结。 经审理查明，2019年9月2日15时00分许，被告人李谦谦醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿107国道自南向北行驶至凤凰台北处时，与107国道自南向北同车道行驶谭某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后冀Ａ×××××号小型轿车又与环卫工人张某相撞，造成张某受伤，二车损坏的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李谦谦静脉血中检出乙醇成分，其含量为278.14ｍｇ／100ｍＬ。经交警部门认定，被告人李谦谦负此事故的全部责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆及人员信息、被告人李谦谦的供述、被害人张某的陈述、证人谭某的证言、户籍证明等证据证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人李谦谦违反道路交通安全法的规定，在醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量又达到200mg／100ml,依法从重处罚；但被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于处理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条的规定，判决如下： 被告人李谦谦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决生效后执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  武汉斌 人民陪审员  王争立 人民陪审员  张黎丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁姿娟
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更68号罪犯李靖，男，1996年11月17日出生，汉族，云南省玉龙县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2018年6月20日作出（2018）云0721刑初第30号刑事判决，以被告人李靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月10日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李靖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李靖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李靖减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月18日起至2023年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初262号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人任建东，男，汉族，1976年9月22日出生，专科文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月20日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年8月22日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人任建东犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人任建东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月19日23时55分许，被告人任建东饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至木栾小区院内，被巡逻交警当场查获。经使用酒精含量呼吸测试仪对任建东检测，其呼气中酒精含量为133mg/100ml，随即将其带至武陟县第二人民医院提取血样并送检。经鉴定，任建东血样中酒精含量为166.38mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告任建东构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人任建东拘役一个月二十日，并处罚金一万元。被告人任建东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。审理中还查明，被告人任建东醉酒驾驶机动车为灰色“本田”小型普通汽车。本院认为，公诉机关指控被告人任建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任建东到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 娟二〇二〇年六月四日书记员 贾云骐