天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终984号上诉人（原审被告）：李俊和，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李丽（系李俊和之女），女，1987年3月30日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘春傲，男，1948年6月21日出生，汉族，黑龙江省鸡西市粮食局退休干部，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：陈洪喜，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：余满清，女，1963年2月27日出生，汉族，无业，天津市津南区。委托诉讼代理人：李丽（系李俊和之女），女，1987年3月30日出生，汉族，无业，住天津市津南区。上诉人李俊和因与被上诉人陈洪喜、原审被告余满清民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初61622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊和上诉请求：1.请求调卷重新审理认定事实；2.请求依法撤销一审判决；3.请求依法对陈洪喜恶意诉讼和非法民间借贷犯罪行为追求；4.请求判令陈洪喜承担所有程序的诉讼费和赔偿造成的经济损失。事实及理由：1.一审适用的诉讼程序违反法律规定，执法过错。2.一审法院认定的事实和依据的证据错误。3.一审法院适用的法律错误。陈洪喜针对李俊和的上诉请求及事实理由答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告余满清述称，陈洪喜构成虚假诉讼，并且该借款与余满清没有关系。陈洪喜向一审法院诉讼请求：1.依法判令李俊和、余满清连带偿还欠款800000元及利息，利息分别于出借日计算至实际给付之日止；2.判令李俊和、余满清支付逾期利息（以70000元借款为基数，按照年利率6%计算自2014年10月2日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由李俊和、余满清负担。一审法院认定事实：陈洪喜与李俊和经陈洪喜亲戚介绍相识。自2013年至2014年7月，李俊和以做生意资金周转为由多次向陈洪喜借款。陈洪喜于2013年5月31日、7月2日、8月29日、10月2日、10月10日和2014年7月14日通过中国农业银行向李俊和转款95000元、141000元、142500元、80000元、24000元和54000元，共计536500元，李俊和出具的借条中对还款期限和利息未作约定。此外，2014年8月1日，李俊和向陈洪喜出具借条，写明：“今有出借人陈洪喜借给李俊和现金人民币柒万元整（70000元），借款日期2014年8月1日，还款日期2014年10月1日。”当日，陈洪喜通过银行向李俊和转款63000元。上述七笔转款共计599500元。2013年9月1日至2014年8月28日期间，李俊和通过银行向陈洪喜陆续转款共计327500元。审理中，陈洪喜申请撤回对李俊和告2014年2月27日20000元借款和2014年7月10日200000元借款（借条中写明的借款人为魏路成、担保人为李俊和）的诉讼请求，一审法院经审查，依法准许。另查，李俊和、余满清原系夫妻关系。2007年12月17日双方在天津市津南区民政局协议离婚。双方争议焦点：1.借款金额？陈洪喜主张被告李俊和借款800000元，其中银行转账599500元，其余现金给付。被告李俊和只认可收到借款599500元。2.还款金额？李俊和主张借款已全部还清，其中银行转账327500元，其余还款为现金。陈洪喜认可收到327500元，但其中300000元是利息，27500元是借款本金，李俊和借款未还清。3.陈洪喜主张的2014年8月1日借款是否已超过诉讼时效？李俊和认为借款时约定2014年10月1日还款，现借款已过诉讼时效。陈洪喜则主张到期后曾多次向李俊和催要并报警，未过诉讼时效。4.余满清是否应承担连带还款义务？陈洪喜告认为李俊和、余满清系夫妻关系，余满清负有连带还款责任。余满清辩称双方已于2007年离婚，不承担还款义务。一审法院认为，陈洪喜、李俊和之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈洪喜主张李俊和借款800000元，但李俊和认可收到借款599500元，至于剩余款项是否已实际给付，陈洪喜未提交证据予以证明。陈洪喜提交的银行交易明细显示向李俊和转款了599500元，故确认出借金额为599500元。上述借款李俊和抗辩已全部还清，然除327500元银行转账外，现金还款部分无证据加以证实，不予采信。陈洪喜关于327500元中包含300000元利息的说法，无证据证实，不予支持。关于2014年8月1日借款是否已过诉讼时效问题。2016年1月4日，陈洪喜在李俊和住处报警，称在事发地因买卖房屋发生纠纷。110反馈单记载了出警情况：“经查该人与南义村人李俊和发生欠款纠纷，在向李俊和索要欠款。民警到现场后经工作，张洪喜（陈洪喜）同意上法院起诉解决。未发生其他事情。”因陈洪喜、李俊和之间的借款不止一笔，单以“欠款纠纷”尚无法确定系因2014年8月1日借款所引起的纠纷，而且，陈洪喜报警时称因买卖房屋发生纠纷，故该报警记录无法证明陈洪喜关于借款存在诉讼时效中断的主张。自借款还款日起至原告起诉时止，该借款已超过诉讼时效，陈洪喜对该借款的主张，不予支持。从陈洪喜出借的599500元借款中扣减2014年8月1日借款63000元，再扣减李俊和已还的327500元后，李俊和尚欠借款209000元及逾期利息，利息起算时间自2019年3月22日起至借款实际给付之日止。此外，因借款发生在李俊和、余满清离婚之后，余满清对上述借款依法不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李俊和于本判决生效后十日内一次性偿还陈洪喜借款209000元，并支付自2019年3月22日起至借款实际给付之日止的逾期利息（以209000元借款本金为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回陈洪喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由陈洪喜负担8732元，由李俊和负担3068元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的管辖问题，因该案管辖权异议已经生效法律文书予以确认，本案实体审理不再涉及管辖问题，对上诉人该项理由不予支持。关于本案法律关系的定性问题，根据本案当事人提交的证据显示，本案为典型的民间借贷法律关系，上诉人称本案属于买卖合同关系，但未能提供相关证据加以证明，对此本院不予支持。关于上诉人李俊和提出的陈洪喜构成刑事犯罪一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。然本案中上诉人未能提供有关证据材料和线索，难以认定陈洪喜的行为涉嫌刑事犯罪，故对该项主张亦不予支持。综上，上诉人李俊和的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人李俊和负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月四日书记员 马 冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．