浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初628号 原告：浙江宝晟建设有限公司，住所地岱山县高亭镇星河路6号9楼，统一社会信用代码91330921148803387E。 法定代表人：陈国成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：浙江日达房地产开发有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路440号，统一社会信用代码91330921148808700B。 诉讼代表人：浙江日达房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张政，男，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：吕小艳，女，该公司管理人工作人员。 原告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）与被告浙江日达房地产开发有限公司（以下简称日达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝晟公司的委托诉讼代理人陈强、被告日达公司的委托诉讼代理人吕小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝晟公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对嘉和名邸二号商住楼工程款的优先受偿权债权金额为16727934.69元，对豪森大酒店工程款的优先受偿权债权金额增加50240元；2.确认原告有权从嘉和名邸二号商住楼工程拍卖、变卖款中优先受偿16727934.69元，从豪森大酒店工程拍卖、变卖款中优先受偿50240元。事实与理由：2009年7月20日，宝晟公司与日达公司签订了《建设工程施工合同》。2012年12月27日，经双方结算，工程总造价48603843元，已付31875908.31元，尚欠16727934.69元，其中部分工程款进行了诉讼。根据本院（2016）浙0921民初1086号民事调解书，被告尚欠的工程款2929504.69元，管理人对此笔款项确认了优先权。但是，对余款13798430元工程款，管理人只认定其中10851000元为普通债权。对此，原告认为：其中2929504.69元工程款，本院（2016）浙0921民初1086号民事调解书已确认享有优先权，说明原告已就该工程欠款向被告主张了优先权；本院（2016）浙0921民初1086号案件起诉时提供的催告函说明已向被告提出了该工程的优先权主张；根据《建设工程施工合同》第26条“工程款（进度款）支付”约定：40%余款待工程结算审定完成之日起28天内（留取3%工程质量保修金）一次性付清。该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》第五条约定：质量保修款自工程验收合格之日起八年内返还。该工程2012年6月5日竣工验收，因此，质量保修款尚未过诉讼期限（保修款金额：48603843元×3%=1458115元）。根据工程造价审定单，原告已开具了工程款发票，尚有13780504元工程款未到位，上交的税金541574元也应当属于优先权。为此，原告主张工程优先权金额为16727934.69元理由成立。另外，2018年6月8日，原告根据日达公司的要求，将日达广场临时用房拆除及垃圾（福利园后面）清除，共计费用为50240元。因此款双方并未约定具体的付款时间，因此并未超过六个月的优先权期限。综上所述，原告认为其主张的工程款优先权符合相关规定，被告管理人不确认原告债权的优先权无依据，故提起诉讼。 原告宝晟公司向本院提交了以下证据： 1.破产清算案债权审查复核通知书，拟证明管理人未对案涉工程款认定优先权； 2.建设工程施工合同和补充合同，拟证明原、被告之间的工程承包关系； 3.工程造价审定单，拟证明嘉和名邸二号商住楼工程的工程造价为48603843元； 4.原告发送给被告的函件2份，拟证明原告分别在2012年12月12日、2014年11月15日向被告主张建设工程款优先受偿权； 5.本院（2016）浙0921民初1086号民事调解书，拟证明嘉和名邸二号商住楼工程的部分工程款已通过法院主张优先权； 6.临时用房拆除及垃圾清理费用结算单，拟证明原告拆除临时用房及垃圾清理产生的费用50240元。 被告向本院提交了以下证据：落款时间为2009年6月30日的嘉和名邸二号楼工程施工、结算承诺书，拟证明对合同约定的价款支付时间进行了变更。 经举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。 经审理查明，2009年7月20日，宝晟公司与日达公司签订《建设工程施工合同》，约定由宝晟公司承建嘉和名邸二号商住楼工程，合同价款为19795251元。该合同对工程款（进度款）支付约定为：日达公司审核工程量后每月向宝晟公司支付实际完成工程量的60%工程款，待支付合同价款60%时，不再按进度支付工程款，余款40%待工程结算审定完成之日起28天内（留取3%工程质量保修金，以下简称质保金）一次性付清。该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》第五条约定：本工程质保金为合同价的3%，工程验收合格之日起第一年返还30%，第二年返还25%，第三年返还20%，第四年至第八年等额返还。2010年9月13日，日达公司与宝晟公司签订《补充合同》，对工程的合同价款进行变更，变更后的合同价款为约2400万元。嘉和名邸二号商住楼工程于2012年6月5日通过竣工验收。2012年12月27日，经双方结算，工程总造价为48603843元。被告前后已共计支付工程款31875908.31元，尚欠16727934.69元。2016年8月12日，宝晟公司向本院提起诉讼，要求日达公司支付嘉和名邸二号商住楼工程的工程款2929504.69元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息，宝晟公司有权就嘉和名邸二号商住楼工程折价或拍卖所得价款优先受偿。经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、日达公司同意支付给宝晟公司尚欠工程款2929504.69元，并支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止以未支付的工程款为基数按月利率12‰计算的逾期付款利息。款项分四次履行，于2016年9月30日、10月31日、11月30日各支付60万元及未付工程款部分的逾期付款利息。余款1129504.69元及未付工程款部分的逾期付款利息于2016年12月31日前一次性付清；二、若日达公司未按前项约定按期足额支付工程款及相应的逾期付款利息，宝晟公司可就全部应付工程款及逾期付款利息一并申请执行，并且宝晟公司有权就上述债权在嘉和名邸二号商住楼工程折价或者拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。 另查明，2012年12月12日，宝晟公司向日达公司发函，该函载明：“浙江日达房地产开发有限公司：我公司承建的贵公司‘嘉和名邸二号商住楼工程’已于2012年6月25日竣工验收并交付贵公司。工程相关结算资料已提交贵方审核。现我公司要求贵公司按我公司提交的结算报告金额支付工程款，并主张《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定之建设工程款优先受偿权。”日达公司法定代表人蒋慧民于2012年12月15日在该函上进行了签名。2014年11月15日，宝晟公司再次向日达公司发函，该函载明：“浙江日达房地产开发有限公司：我公司承建的贵公司‘嘉和名邸二号商住楼工程’已于2012年6月25日竣工验收并交付贵公司。工程相关结算资料已提交贵方审核。我公司曾多次致函贵公司，要求清算拖欠工程款并主张建设工程款优先受偿权。但至今日，贵公司仍未全额支付工程款，现我公司再次要求贵公司支付剩余工程款，并主张《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的权利。”日达公司法定代表人蒋慧民于2014年11月16日在该函上进行了签名。 再查明，2019年8月9日，本院作出（2019）浙0921破申1号民事裁定书，裁定受理浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行提出的对被告日达公司进行破产清算的申请。并指定浙江六和律师事务所担任日达公司的管理人。2020年4月30日，日达公司管理人对宝晟公司申报的债权作出审查复核意见，认定其享有的嘉和名邸二号商住楼工程土建部分的工程款金额为2929504.69元及相应的利息，宝晟公司有权就嘉和名邸二号商住楼现有的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本金范围内享有优先受偿权；同时认定宝晟公司享有的嘉和名邸二号商住楼工程非土建部分的工程款金额为10851000元，利息为1579197.27元，性质为普通债权，对宝晟公司主张的工程款优先受偿权未予认定。本案审理过程中，日达公司管理人重新对宝晟公司申报的债权进行了复核，确认欠付宝晟公司嘉和名邸二号商住楼工程款金额为13798430元。 本院认为，本案争议焦点为宝晟公司对于工程款是否有权就案涉工程折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于嘉和名邸二号商住楼工程款13798430元的优先受偿权问题，本院认为，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。2012年12月27日，原、被告双方就嘉和名邸二号商住楼工程的工程款进行了结算。按照双方的约定，日达公司审核工程量后每月支付给宝晟公司实际完成工程量的60%工程款，待支付合同价款60%时，不再按进度支付工程款，余款40%待工程结算审定完成之日起28天内（留取3%工程质保金）一次性付清。因此，宝晟公司应在自2013年1月25日起6个月内主张协议将工程折价或者申请人民法院将工程拍卖以实现其优先权，现宝晟公司没有证据证明在该期限内其向日达公司主张协议将工程折价或者申请人民法院将工程拍卖，故对宝晟公司要求就嘉和名邸二号商住楼工程款13798430元有权从嘉和名邸二号商住楼工程拍卖、变卖价款中优先受偿的请求，本院不予支持。根据原、被告双方合同的约定，该笔工程款中包含了质保金72万元（2400万元×3%），该笔质保金系从建设工程价款中预扣，本质上属于建设工程价款的一部分，返还建设工程价款中预扣的质保金可视为附期限的工程价款支付义务。本案中，该期限即为合同约定的缺陷责任期，即工程验收合格之日起至第八年。因嘉和名邸二号商住楼工程于2012年6月25日经竣工验收，故该工程合同约定的缺陷责任期截至2020年6月24日。虽然合同约定了缺陷责任期内每年返还质保金的比例，但承包人就质保金行使建设工程价款优先受偿权的期限可从缺陷责任期届满之日起算。因此，案涉质保金72万元，宝晟公司可就嘉和名邸二号商住楼现有房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。关于简易房拆除及垃圾清运产生的费用50240元，本院认为，该笔费用不属于建设工程价款优先受偿的范围，对宝晟公司要求该笔费用有权从豪森大酒店拍卖、变卖价款中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、确认原告浙江宝晟建设有限公司有权在72万元工程款范围内就嘉和名邸二号商住楼现有房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿； 二、驳回原告浙江宝晟建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告浙江日达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  余秀宝 二〇二〇年六月三十日 书记员  邱莺鹦