福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初4368号 原告：连裕祥，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：李文标，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚燕平，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：姚美钦，福建云格律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 原告连裕祥与被告李文标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连裕祥的委托诉讼代理人黄丽君，被告李文标的委托诉讼代理人姚燕平、姚美钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连裕祥向本院提出诉讼请求，判令：李文标返还给连裕祥借款80万元，并分别支付以借款45万元为基数自2017年2月15日起、以借款35万元为基数自2017年3月31日起均至借款还清之日止均按月利率2%计算的利息。事实与理由：连裕祥与李文标为朋友关系。李文标因资金周转需要，自2011年起陆续向连裕祥借款。2017年2月15日，双方经结算，确认李文标拖欠连裕祥借款45万元，约定按月利率2%计息；2017年3月31日，双方再次进行结算，确认李文标另欠连裕祥借款35万元，约定按月利率2%计息。上述二次结算欠款，有李文标出具给连裕祥二份借条为据。尔后，经连裕祥多次催讨，至今未还，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 李文标辩称，1.本案的连裕祥出借款项80万元及利息与事实不符，连裕祥实际出借款项只有25万元，李文标于2011年始陆续向连裕祥借款共计25万元，至2017年3月31日止，李文标按连裕祥要求多次进行转单，转单里存在将利息算入本金计算复利；2.连裕祥提供的2017年2月15日借条上载明45万元，是以2016年8月15日借条中的40万元，加上至2016年8月15日及2017年2月15日的利息48000元，结算成45万元。连裕祥提交的2017年3月31日的借条上载明35万元，是在李文标提供的2016年12月1日的借条上记载的计算方法，且35万也是连裕祥计算的，35万元中有存在复利。由于双方还存在其他多次转单行为，基本上是一年或半年一次转单。故两张借条上记载的金额应扣减复利部分，利息应按连裕祥实际出借的金额按月利率2%计息；3.李文标从2014年起，陆续偿还了14.01万元，该款项是用于偿还连裕祥出借给李文标的借款本息，应予以扣减；4.双方除了本案借贷关系，不再存在其他经济往来。综上，连裕祥应以实际出借款项为本金，以实际出借之日按约定利率计算利息，李文标已支付的款项14.01万元应予以扣减。 连裕祥围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.连裕祥与李文标身份证复印件各一份，欲证明连裕祥与李文标主体适格； 2.2017年2月15日和2017年3月31日借条各一份，欲证明截至2017年2月15日止，经连裕祥与李文标结算，李文标拖欠连裕祥借款45万元，约定按月利率2%计息；截至2017年3月31日止，又经连裕祥与李文标结算，李文标另拖欠连裕祥借款35万元，约定按月利率2%计息； 3.录音光盘一个及通话录音整理资料一份，欲证明李文标承认有向连裕祥借款，且双方结算后，至今分文未还； 4.2016年6月1日借条复印件一份，欲证明李文标于2016年6月1日向连裕祥借款5万元，该借款结算至2017年2月15日借条中，借款5万元借条原件被李文标收回。 上述证据经庭审质证，李文标对证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但认为二份借条中存在结算复利，应当以实际出借款项为借款本金；对证据3通话录音三性没有异议，但只能证明连裕祥与李文标存在借贷关系，并不能证明连裕祥实际出借借款金额，无法体现借条中的借款金额；对证据4借条复印件三性没有异议，但认为对证明内容有异议，不能证明该5万元转单是利息还是本金，按照连裕祥陈述2017年2月15日借条45万中包含该5万元，该证据不能证明45万元的资金组成情况，反而证明连裕祥与李文标存在转单的交易情况和交易事实。 在本案审理过程中，李文标向本院提供以下证据： 1.2016年8月15日借条(已清)，欲证明李文标于2016年8月15日向连裕祥出具一张借款40万元的借条，下文由连裕祥注明的17年2月15日48000元，以及李文标注明的‘清’字，连裕祥据此提起诉讼的借条是经过多次转单后出具的，该借条可以证明借条中载明的本金非连裕祥实际出借的，而是多次计算复利后得出的金额，计算复利利率远超月利率3%； 2.2016年12月1日借条(转清)、2017年2月1日借条(清转)和2017年3月31日欠条(转清)各一份，欲证明连裕祥提供的由李文标于2017年3月31日出具的借条中载明的借款本金35万元，并非连裕祥实际出借款项于该借款金额中，也包括多次计算复利的利息，复利利率远超3%； 3.还款明细表，银行流水记录ATM转账凭证，欲证明李文标于2014年之前，即与连裕祥存在经济往来，连裕祥目前所持借条单据系通过不断转单而来，且借款本金是通过利滚利而不断虚增的，虚增部分应当予以扣减。同时，李文标于2014年1月份起便陆续向连裕祥偿还款项，共计14.01万元。 上述证据经庭审质证，连裕祥对证据1真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为2017年2月15日的48000元是本金40万元还差半年利息未付为48000元，至于借条中备注中的‘清’字连裕祥并不知情，是由李文标后来增加，该借条中的40万元是借款本金，并且与2016年6月1日的5万元的本金一起结算到本案的2017年2月15日的借条中，并不是与李文标所说的与48000元结算到一起，也并不存在反复计算复利的情况；对证据2真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为该三张借条‘清转’的字样连裕祥并不知情，是李文标自己补充的，是未归还的部分利息结算的，7万元利息之外都是本金，并不存在计算复利的情况；对证据3真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为2017年2月15日之前的转账凭证是支付结算之前的利息，与本案无关，2017年2月15日之后的款项其实是支付一部分未付的利息，该部分利息没有结算到借条中，也不是归还本案的利息。 本院经审查认为，综合连裕祥与李文标提供证据分析可证实截至2017年2月15日止，经连裕祥与李文标结算，李文标拖欠连裕祥借款45万元，约定按月利率2%计息；截至2017年3月31日止，又经连裕祥与李文标结算，李文标另拖欠连裕祥借款27万元，利息7万元，约定按月利率2%计息。二份借条出具后，李文标分别于2017年2月20日、同年8月23日、同年10月13日、同年12月20日、2019年2月2日返还给连裕祥5000元、2000元、1700元、1900元、2500元，共计13100元。 根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：连裕祥与李文标系朋友关系。自2011年起，李文标多次向连裕祥借款。截至2017年2月15日止，经连裕祥与李文标结算，李文标拖欠连裕祥借款45万元，约定按月利率2%计息，时李标出具借条一份交连裕祥收执，其内容：“借条本人李文标向连裕祥暂借人民币现金肆拾伍万元整（￥450000元）自2017年2月15日月利息2%欠款人李文标（按指印）2017年2月15日3503211959××××××××”；截至2017年3月31日止，又经连裕祥与李文标结算，李文标另拖欠连裕祥35万元，其中借款27万元，利息7万元，约定按月利率2%计息，时李文标又出具借条一份交连裕祥收执，其内容：“借条本人李文标向连裕祥借人民币现金叁拾伍万元整（￥350000元）自2017年2月15日月利息2%欠款人李文标（按指印）2017年3月31日起3503211959××××××××”。二份借条出具后，李文标分别于2017年2月20日、同年8月23日、同年10月13日、同年12月20日、2019年2月2日还给连裕祥5000元、2000元、1700元、1900元、2500元，共计13100元。依照法律规定，经计算，用于返还给2017年2月15日借款45万元为0.35万元（45万元-0.35＝44.65万元）。2019年10月14日，连裕祥向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。连裕祥与李文标之间借贷关系，有连裕祥委托诉讼代理人黄丽君、李文标委托诉讼代理人姚燕平、姚美钦的陈述、借条、欠条、还款明细表，银行流水记录ATM转账凭证、录音光盘及通话录音整理资料在案佐证，上述证据已形成证据链。该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定，李文标拒不还本付息应负违约责任。故李文标应负返还给连裕祥借款44.65万元+27万元=71.65万元本息及返还利息7万元的责任。连裕祥主张，本案利息按月利率2%计算，因该二份借条有约定，且利息请求未超过法律许可范围，予以支持。故本案利息计算应为：分别以44.65万元为基数自2017年2月21日起至还清借款之日止；以27万元为基数自2017年3月31日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算的利息，李文标已归还利息13100元-5000元=8100元予以扣减。李文标主张，本案实际借款本金只有25万元，且多次计算复利的利息并入借款本金，计算复利利率远超3%，因其提供证据不足于证明其主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李文标应在本判决生效之日起五日内返还给连裕祥借款71.65万元，并分别支付以44.65万元为基数自2017年2月21日起至还清借款之日止；以27万元为基数自2017年3月31日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算的利息及利息6.19万元。 如果李文标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16507元，由连裕祥负担128元，由李文标负担16379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  戴逢春 人民陪审员  李剑萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郑雪彬 附：本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足于清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 1.第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。