浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4109号 原告（反诉被告）：义乌手盾胶业科技有限公司，住所地：义乌市福田街道稠州北路1505号806。 法定代表人：朱晓峰。 共同委托诉讼代理人：徐文飞,浙江浩伦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌优元装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路9-号财富人厦A座416室。 法定代表人：郑亚娜。 共同委托诉讼代理人：王佳,浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 原告义乌手盾胶业科技有限公司为与被告义乌优元装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。被告义乌优元装饰材料有限公司于2020年4月11日向本院提起反诉，本院于2020年5月14日公开开庭进行了合并审理。原告义乌手盾胶业科技有限公司的法定代表人朱晓峰及其委托诉讼代理人徐文飞，被告义乌优元装饰材料有限公司的法定代表人郑亚娜及其委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌手盾胶业科技有限公司诉称：2020年3月18日，原被告经协商就原告向被告采购坡璃胶签订采购合同，该合同对产品规格、数量、金额、交货时间以及违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告支付定金。然而，被告未按约交货，经原告多次催促，被告仍未交货，被告违约给原告造成巨大的经济损失。现要求依法确认原被告签订的采购合同于2020年4月5日解除；判令被告双倍返还原告定金人民币852218元；判令被告返还原告货款人民币17386.6元；判令被告赔偿原告损失人民币95572.8元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、采购合同一份，证明原告向被告采购玻璃胶，双方对产品规格、数量、金额、交易时间、违约责任等均作了明确约定。 2、转账凭证截图一份，证明原告向被告支付定金的事实。 3、聊天记录截图一份，证明被告知道原告将向被告采购的货物出口国外的事实。 4、购销合同一份，证明原告将向被告采购的玻璃胶转售给第三方，因被告违约给原告造成巨大经济损失。 5、视频光盘一份，证明原告于2020年4月3日通知被告交货，如仍未按期交货则解除双方合同。 6、聊天记录截图一份，证明被告多次向原告明确交货时间但均未按期交货，被告已构成根本违约。 对此，被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是该份合同的产品数量比较多，原告对货物的印刷（原告自己的品牌）及外包装都有要求，但交货期限只有8天时间，明显过短。对证据2真实性没有异议，确实收到该笔钱。对证据3真实性没有异议，但是在3月17日9:23的聊天记录中，也就是说原被告双方原来商定的交货期限不少于15天。在3月19日的聊天记录中，也可以体现罐体是按原告的要求进行印刷的。对证据4真实性无法确认，但是从合同上说是订货日期是2020年2月24日，而原告向被告订货下单是2020年3月18日，原告给被告下单时耽搁了一段时间，造成的后果原告也应当承担责任。对证据5真实性没有异议，但是在联系的过程中，被告也明确和原告说第二天就能交货，但是原告没有进行考虑。对证据6真实性没有异议，但是证明目的不认可，双方并未协商同意解除合同。 被告义乌优元装饰材料有限公司辩称：原告要求确认合同于2020年4月5日解除的条件不充分。首先，原被告双方并未协商一致解除合同。其次，原告向被告购买的是根据原告要求制作的定制品，并且被告己经生产完成，具备交货条件，合同可以继续履行。原告解除合同将使被告生产好的定制品无法销售，显失公平。第三，原、被告双方签订的《采购合同》发生在疫情期间，根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于规范涉新冠肺炎相关民事法律纠纷的实施意见（试行)》的通知中，关于依法妥善审理有关买卖合同纠纷案件的相关规定，一般不予解除合同。况且，本案合同履行期限短，涉及的按照样品定制的产品数量多(42672支)、工序繁杂（先交付样品给原告确认，再进行罐体的印刷，接下来灌注玻璃胶、最后装箱后运抵义乌仓库），就算如此，被告仍然克服重重困难，在合理期限内（4月6日）完成了全部产品。在原告提供的微信聊天记录中，双方同意的交货期为15天左右，而非合同约定的8天时间。被告在特殊期间内延迟几天交货，也属合理。原告却在4月7日即向法院起诉解除合同，有违合同精神。退一步讲，该产品并非防疫相关的紧缺物品，原告完全可以进行销售。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条的规定：“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。”本案的合同履行发生在疫情期间，在如此短的交货期内，被告面对罐体印刷及包装箱生产商因疫情开工不足，依然竭尽所能完成合同。此时再苛刻的对被告进行处罚，有违该司法解释的精神。原告主张被告赔偿95572.8元损失的依据不足。首先，原告既然向被告提出定金罚则的主张，再赔偿损失，属于双重处罚，对被告而言明显过重。其次，原告所谓的95572.8元的损失如何得出，并没有足够的证据来证明。 被告义乌优元装饰材料有限公司就本诉部分未向本院提供任何证据。 反诉原告义乌优元装饰材料有限公司诉称：反诉人与被反诉人于2020年3月18日签订了《采购合同》一份，由被反诉人向反诉人采购一批玻璃胶，总货值213067.2元。合同签订后，反诉人按照被反诉人的要求定制了专门的玻璃胶罐体及纸箱。由于疫情影响，罐体、纸箱的生产及成品的运输环节均出现了非人为的延误。反诉人除了积极同被反诉人沟通外，也催促货源。2020年4月6日，反诉人同被反诉人协商出货事宜，被反诉人未予答复。4月10日反诉人发微信告知被反诉人所有货物已经备齐，随时可以发货。反诉人认为延迟交货一是由于被反诉人定的交货期太短，二是由于疫情期的特殊影响，反诉人还是在合理期间内完成了货物的生产。并且该批货物属于被反诉人的定制品，反诉人无法再对外销售。按照浙江省高级人民法院的通知内容，疫情期间鼓励合同继续履行。现请求判令被反诉人继续履行同反诉人于2020年3月18日签订的《采购合同》；被反诉人支付剩余153067.2元款项并赔偿利息损失（利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。 反诉原告就反诉部分为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、产品现在照片一份4页及实物一份，证明被反诉人购买的产品已经生产完毕，具备继续履行合同的条件；产品上印有被反诉人的标识，如果解除合同，反诉人无法对外销售，显失公平。 2、商标标识网上打印件一份，证明被反诉人订购的产品中，印有被反诉人的商标已经在申请的事实。 3、订单合同照片打印件一份、情况说明复印件一份，证明反诉人接受被反诉人订单后及时安排生产，由于疫情的不可抗力影响，导致交货延期（说明反诉原告委托的生产厂家是广州中山市）。 对此，反诉被告质证认为：对证据1真实性无法确认，证明目的有异议，就算产品已经生产完毕，由于反诉原告没有按时交货构成违约，合同目的无法实现，双方的合同已经解除，该批货物是转售国外的，要求反诉被告继续履行更加显失公平。对证据2真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。对证据3真实性有异议，证明目的有异议，不能达到证明目的。假如订单合同是真实的，该订单的交货期只有7天，而反诉原告涉案合同交货时间短，该理由显然不能成立。由于第三方原因造成反诉原告违约，仍然应当由反诉原告向反诉被告承担违约责任。不可抗力的理由不能成立，我们一直认为是由反诉原告自己生产涉案货物，并不知道反诉原告向第三方采购。 反诉被告义乌手盾胶业科技有限公司辩称：请求驳回反诉请求，双方签订的采购合同，因反诉原告违约没有按期交货，已经于2020年4月5日解除，反诉原告也是同意的，可以从原告方提供的视频光盘中得到证实。反诉原告所说的迟延交货理由不能成立，如果觉得交货期太短完全可以不接受该订单。现在反诉原告无法履行该合同，所以推说交货时间太短的理由显然不能成立。既然接受了订单就应该按合同期限交货。至于反诉原告说的生产运输导致迟延交货，假如反诉原告所述属实也是因为第三方原因造成迟延交货，仍然应该由反诉原告向反诉被告承担违约责任，这一点合同法121条有明确规定。关于疫情问题，涉案合同是在疫情发生后签订的，反诉原告对于疫情这一特定事件应该有预判，以疫情为由迟延交货的理由显然不能成立。义乌市政府发布的第20号是2020年2月24日，已经要求企业全部复工复产。本案签订合同的时间是2020年3月18日，所以说疫情不应该成为失信违约者逃避法律责任的借口。涉案货物是反诉被告转售国外的货物，这一点反诉原告在接订单之前就已经知道，因为反诉原告没有按期交货，海外客户已经和反诉被告解除了合同，因此合同目的无法实现，根本无法继续履行。综上，请求驳回反诉原告的全部诉请。 反诉被告就反诉部分为证明其诉讼主张，向本院提供聊天记录截图一份，证明被告多次向原告明确交货时间但均未按期交货，被告已构成根本违约。 对此，反诉原告质证认为：对真实性没有异议，但是证明目的不认可，双方并未协商同意解除合同，就算反诉原告存在违约，也不构成根本违约。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。对原告提供的证据3的真实性予以确认。原告提供的证据4与证据3的内容可以相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5的证明效力予以确认，根据该内容可以确认双方已达成合意若4月5日仍不能交货的则解除合同。对原告提供的证据6的真实性予以确认。对反诉原告提供的证据1的真实性予以确认，但根据原告提供的证据可以认定双方已达成合意若4月5日不能交货则解除合同。对反诉原告提供的证据2的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。对反诉原告提供的证据3中订单合同的真实性予以确认，但情况说明的内容与被告在与原告的微信聊天记录中陈述的交货时间及迟延履行的原因并不一致，无法相互印证，故本院对其证明效力不予确认。对反诉被告提供的证据的真实性予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 原告因出口需要向被告采购玻璃胶。2020年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订采购合同一份，约定：甲方向乙方采购玻璃胶，共计价款为213067元，交货地点为义乌，交货日期为2020年3月26日之前，货款结算方式为：30%定金，70%验货后付款；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告向被告汇款60000元。后因被告未能按照合同约定期限交货，原告于2020年4月3日与被告联系表示若被告在4月5日仍不能交货的则双方合同解除，被告对此表示同意。嗣后，被告在4月5日前仍未能交货。 本院认为，双方签订的采购合同系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据原告提供的证据可以认定双方已在2020年4月5日达成解除合同的合意，据此，原告要求确认原、被告签订的采购合同于2020年4月5日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能按照约定交付货物，已构成违约依法应承担违约责任。双方在合同中约定了定金，但根据法律规定定金不得超过主合同标的额的20%，故原告已支付的60000元中42613.4元应当认定为定金，另外17386.6元应当认定为系支付的预付款。在本案庭审过程中，经本院释明，原告明确适用定金罚则要求被告承担违约责任。故原告要求被告双倍返还定金85226.8元，并返还货款17386.6元，于法有据，本院予以支持。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告已选择适用定金条款，同时要求被告赔偿原告损失95572.8元，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。本案合同系在本次疫情发生后订立的合同，可以推定当事人在缔约时，对疫情这一特定事件及其变化和后果已有预判，故被告主张本案合同不能履行系不可抗力的主张不能成立，本院不予采信。反诉原告在合同解除后，要求反诉被告继续履行合同，依据不足，本院不予支持。综上，反诉原告的诉请，依据不足，本院不予支持。反诉被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2020年3月18日签订的采购合同已于2020年4月5日解除。 二、被告义乌优元装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还定金85226.8元并返还货款17386.6元。 三、驳回原告义乌手盾胶业科技有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告义乌优元装饰材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费2132元（已减半），由原告义乌手盾胶业科技有限公司负担1028元，被告义乌优元装饰材料有限公司负担1104元；反诉受理费1681元（已减半），由反诉原告义乌优元装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张艳琳