河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终211号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓官志，男，1987年6月2日出生，汉族，信阳市浉河区人，本科文化，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。上诉人（原审被告人）许天宝，男，1988年4月13日出生，汉族，信阳市平桥区人，本科文化，住信阳市平桥区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。上诉人（原审被告人）田肖，女，1990年9月20日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。原审被告人赵冬，男，1993年1月23日出生，汉族，信阳市平桥区人，专科文化，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。原审被告人鲁情豪，男，1997年11月5日出生，汉族，信阳市息县人，初中文化，住信阳市息县。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。原审被告人李亚南，女，1994年8月13日出生，汉族，周口市扶沟县人，专科文化，住周口市扶沟县。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。原审被告人曹梦兰，女，1998年1月1日出生，汉族，信阳市浉河区人，专科文化，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。原审被告人张久尚，男，1997年5月8日出生，汉族，信阳市浉河区人，专科文化，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，9月8日被监视居住。原审被告人陈梦蝶，女，1996年5月12日出生，汉族，信阳市浉河区人，专科文化，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，9月8日被监视居住。原审被告人黄真菊，女，1996年11月4日出生，汉族，信阳市潢川县人，专科文化，住信阳市潢川县。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，9月8日被监视居住。原审被告人兰金凤，女，1998年10月19日出生，汉族，信阳市平桥区人，仙桃职业学院在校学生，专科文化，住信阳市平桥区。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，9月8日被取保候审。原审被告人鄂明，男，1997年5月1日出生，汉族，信阳市息县人，初中文化，住信阳市息县。因涉嫌诈骗罪，于2018年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2020年5月31日被取保候审。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人赵冬、邓官志、许天宝、田肖、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明犯诈骗罪一案，于2020年4月9日作出（2019）豫1502刑初33号刑事判决书。原审被告人邓官志、许天宝、田肖不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年4月份起，被告人赵冬找到李某、邓凯（均另案处理）等人在无登记注册的情况下制作“有趣儿商城”网站以及开通支付管理平台等。5月中旬，被告人赵冬组织人员开始使用“有趣儿商城”网站，其利用该网站的“多用户分销系统管理后台”管理用户注册、充某、购物等功能控制该网站的“促销享收益”模块的赔率，并组织人员通过微信等聊天工具发展会员来该模块玩有奖竞猜购物游戏，从而骗取他人钱财。6月份，被告人邓官志出资入伙，被告人许天宝提供诈骗经验、技术支撑等入伙。被告人赵冬负责“有趣儿商城”的网页后台管理、支付平台的运转和全局管理；被告人邓官志负责人事、客服咨询等，被告人许天宝负责业务培训、管理业绩、充当“分析师”等，并招聘被告人田肖、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明等人作为队长或队员，使用多个虚假身份的微信账号添加来自全国各地的陌生人，向其介绍“有趣儿商城”的“促销享收益”模块的有奖竞猜购物游戏，并发布虚假诈骗信息，以掌握内幕消息为幌子，以高回报、高成功率为诱饵，吸引陌生人注册、充某，以达到吸收注册会员充某骗取他人钱财的目的。截止案发时，经统计，该团伙共骗取被害人吴某、刘某1、刘某2、王某、周某、杨某等28名被害人的资金累计人民币288534.7元，均由被告人赵冬的尾号为7445的工商银行卡接收。被告人田肖在参与期间作为队长带领队员利用虚假身份的微信账号发布虚假诈骗信息，诱导陌生人充某，该团伙共骗取人民币288534.7元；被告人鲁情豪在参与期间先后作为队长、队员利用虚假身份的微信账户发布虚假诈骗信息，诱导陌生人充某，该团伙共骗取人民币288534.7元；被告人李亚南、曹梦兰、张久尚在参与期间作为队员利用虚假身份的微信账户发布虚假诈骗信息，诱导陌生人充某，该团伙共骗取人民币288534.7元；被告人陈梦蝶在参与期间作为队员利用虚假身份的微信账户发布虚假诈骗信息，诱导陌生人充某，该团伙共骗取人民币261664.85元；被告人黄真菊在参与期间作为队员利用虚假身份的微信账户发布虚假诈骗信息，诱导陌生人充某，该团伙共骗取人民币256694.85元；被告人兰金凤在参与期间作为队员利用虚假身份的微信账户发布虚假诈骗信息，诱导陌生人充某，该团伙共骗取人民币168345.93元；被告人鄂明在参与期间作为队员利用虚假身份的微信账户发布虚假诈骗信息，诱导陌生人充某，该团伙共骗取人民币80120.07元。在审理过程中，被告人鲁情豪退缴违法所得8800元，李亚男退缴违法所得13300元，曹梦兰退缴违法所得12700元，张久尚退缴违法所得1600元，陈梦蝶退缴违法所得766元，黄真菊退缴违法所得850元。被告人李亚男取得部分被害人谅解。上述事实，被告人赵冬、邓官志、许天宝、田肖、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍信息、前科证明、抓获经过、扣押清单、票据复印件等书证，证人邓飞、丁某、李某等人的证言，被害人吴某、杨某、周某等人的陈述，电子数据，现场勘查记录，辨认笔录，及上述被告人在公安机关的供述与辩解等证据在卷佐证。原审认为，被告人赵冬、邓官志、许天宝、田肖、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人田肖、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明，均系从犯，应减轻处罚。被告人赵冬、田肖、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明到案后能如实供述，系坦白，可从轻处罚。各被告人均系初犯；被告人赵冬、许天宝、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明主动缴纳罚金；被告人鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人兰金凤系在校学生，量刑时予以综合考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（二）项之规定，判决：一、被告人赵冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币肆万元（已缴纳）；二、被告人邓官志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币参万元；三、被告人许天宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币参万元（已缴纳）；四、被告人田肖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币贰万元；五、被告人鲁情豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元（已缴纳）；六、被告人李亚南犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币壹万伍仟元（已缴纳）；七、被告人曹梦兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元（已缴纳）；八、被告人张久尚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元（已缴纳）；九、被告人陈梦蝶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元（已缴纳）；十、被告人黄真菊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元（已缴纳）；十一、被告人兰金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）；十二、被告人鄂明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）；十三、各被告人退缴的违法所得，予以没收，上缴国库；十四、扣押物品，由扣押机关依法处理；十五、继续追缴赃款发还各被害人。邓官志上诉称，1、上诉人通过招聘面试进入公司，从事客服工作；2、赵冬让上诉人出资入股，但上诉人拒绝，公诉人所说出资入股实为上诉人被赵冬扣发的5000元工资；3、上诉人在共同犯罪中作用较小，系从犯。一审量刑过重，请求减轻处罚或发回重审。许天宝上诉称，1、上诉人在公司是普通员工，不存在技术入伙，也没有证据能够证明；2、上诉人在公司成立大半年后进入公司，在公司作用不重要，不应认定为主犯；3、上诉人家中有年迈父母，常年吃药，家庭经济条件非常困难；4、愿意认罪、悔罪。一审量刑过重，请求减轻处罚。田肖上诉称，1、上诉人被招聘入公司做电商平台，不知商城后台有操控行为，也没有参与后台操控；2、上诉人在职期间负责上传下达，没有决定权；3、上诉人未参与业务培训，业务培训由老板组织；4、上诉人系初犯、偶犯，有主动坦白情节，愿意缴纳罚金。一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。上诉人邓官志、许天宝关于其未入股及系从犯，量刑过重的上诉理由。经查，二上诉人与赵冬系本案合伙人的犯罪事实有二上诉人及同案被告人赵冬、田肖、鲁情豪、余海涛等在公安机关的供述相互印证，足以认定。二上诉人既是“有趣儿商城”的合伙人，负责管理公司业务，又分工合作，充当客服及分析师，诱导被害人充某，在共同犯罪过程中积极主动，起主要作用，应当认定为主犯。邓官志、许天宝骗取他人财物数额巨大，依法应在三年以上、十年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，原审已综合考虑二上诉人的犯罪情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人邓官志、许天宝的该上诉理由不能成立。上诉人田肖关于其不知商城后台有操控行为、没有决定权，没有参与业务培训，具有初犯、坦白情节及愿意缴纳罚金，及一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人在公司担任队长，负责带领队员诱导客户聊天充某、统计队员业绩的犯罪事实有上诉人及同案被告人赵冬、邓官志、许天宝、鲁情豪、曹梦兰、张久尚、李亚男等在公安机关的供述相互印证，足以认定，且上诉人亦供述称明知其为诈骗行为，上诉人的上述辩解意见明显与事实不符，本院不予采信。上诉人田肖犯诈骗罪，且数额巨大，因其在共同犯罪中起次要、辅助作用，原审认定其为从犯，同时考虑其具有初犯、坦白等情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人再次以原审已经认定的量刑情节为由要求减轻处罚，不能得到支持。故上诉人田肖的上诉理由，均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）邓官志、许天宝、田肖与原审被告人赵冬、鲁情豪、李亚南、曹梦兰、张久尚、陈梦蝶、黄真菊、兰金凤、鄂明以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用和犯罪情节，量刑适当，应予维持。上诉人邓官志、许天宝、田肖的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年六月二十三日法官助理金磊书记员董万鑫