wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1086号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费24319.62元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房虽已售出，但水竹物业公司主张的系售出前的物业费，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（A区）31号楼建设南路208号底商的建设单位，该房屋面积为66.02平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为4064元（66.02平方米×1.9元/月/平方米×20个月零25天×90%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（A区）31号楼建设南路208号底商的物业费4064元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1615号 原告：临安临众汽车销售有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1328，统一社会信用代码91330185670616760G。 法定代表人：钱震。 被告：卢蕾蕾，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。 被告：**，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。 本院在审理原告临安临众汽车销售有限公司诉被告卢蕾蕾、**追偿权纠纷一案中，原告临安临众汽车销售有限公司于2020年5月28日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为：在本案审理过程中，原告临安临众汽车销售有限公司行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临安临众汽车销售有限公司撤回起诉。 本案诉讼费710元，减半收取355元，由原告临安临众汽车销售有限公司负担。 审判员  舒人俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钱淑敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执814号申请执行人：孟敏智，女，1952年1月1日出生，汉族，现住北京市西城区。申请执行人：张忠义，男，1950年3月25日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人：徐长青，男，1964年3月7日出生，汉族，住所地河南省驻马店市泌阳县。被执行人：北京翰思玮伦商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通北苑三区6号楼3单元101（1至2层）。法定代表人：孙远学。申请执行人孟敏智、张忠义与被执行人徐长青、北京翰思玮伦商贸有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初4656号文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币1.882万元，我院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款，冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院委托河南省驻马店市泌阳县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初4656号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年六月二十八日书记员  朱智文
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初120号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人翟某，户籍所在地山西省大同市，现住址山西省大同市。2011年因交通肇事罪被神木县法院判处有期徒刑二年缓期三年执行，2019年12月10日因涉嫌变造身份证件罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。辩护人尉某，赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）114号起诉书指控被告人翟某犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月19日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员哈斯图娜勒出庭支持公诉。被告人翟某及辩护人尉某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月，被告人翟某在大同市白马城停车场捡到黄岩的A2驾驶证后，将黄岩的驾驶证照片换为自己的照片。2019年12月10日10时许，被告人翟某无证驾驶×××(×××)红色大运牌重型半挂牵引车，在察靖线由东向西行驶至察靖线25公里处的道路上时，向正在执勤的民警出示了其变造的黄岩的驾驶证，被执勤民警现场查获。针对上述事实公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、视听资料等证据,并认为，被告人翟某变造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人翟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护人提出，被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议从轻处罚。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人翟某变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人翟某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；在案扣押的变造驾驶证，依法予以没收。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟某犯变造身份证件罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）二、在案扣押的变造驾驶证，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  梁世军二〇二〇年六月十九日书记员  图 雅法条链接《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证件、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8127号 原告：王艳红，女，1973年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，山东理证律师事务所律所。 被告：张爱振，男，1981年3月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原告王艳红与被告张爱振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红之委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。被告张爱振经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告款45805元及自起诉之日起至实际给付款之日止的利息（按全国银行间同业拆借利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜生意，被告多次从原告处购买蔬菜，至今尚欠款45805元，据此提起诉讼，请求判如所请。 被告张爱振未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份、微信聊天记录截图一份、支付宝转账截图一份等证据在卷佐证，被告张爱振未到庭发表质证意见。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、原告从事蔬菜经营。被告自2018年3月11日起多次从原告处购买蔬菜，截止2019年1月31日止，被告欠原告蔬菜款41110元，由被告给原告出具的欠条佐证，欠条载明：张爱振欠王艳红41110元。被告自2019年2月9日起至2019年3月23日止，又从原告处购买蔬菜7695元，被告通过支付宝转账支付给了原告3000元，尚欠原告4695元，由原告提交的与被告的微信聊天记录及支付宝转账截图佐证。 2、被告2020年4月9日在本院（2020）鲁0211民初3310号一案中填写的送达地址确认书中载明的送达地址为：青岛海西重机有限公司（青岛市黄岛区）九龙山路1597号。本案中本院于2020年5月21日按该地址向被告邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被退回。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中根据原告提交的被告出具的欠条及原告与被告的微信聊天记录，可以确认被告至今尚欠原告蔬菜款45805元（41110元+4695元）。原被告在买卖过程中未约定价款的支付时间，现原告通过诉讼程序向被告追要所欠款，符合法律规定，本院予以支持，被告应将该欠款支付给原告，并支付原告自起诉之日起至实际给付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院按照被告填写的送达地址向被告邮寄送达法律文书被退回，视为有效送达。被告张爱振经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张爱振于判决生效之日起十日内支付所欠原告王艳红蔬菜款45805元； 二、由被告张爱振于判决生效之日起十日内支付原告王艳红以欠款本金45805元为基数，自2020年5月13日起至实际给付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取472.50元，保全费520元，合计992.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘德贵 书记员李菲菲
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更217号罪犯杨梅贵，男，1992年3月13日出生，普米族，云南省兰坪县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2016年9月21日作出（2016）云3325刑初58号刑事判决，以被告人杨梅贵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨梅贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨梅贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨梅贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨梅贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执70号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。被执行人栗征楠，男，汉族，1986年8月19日出生，住焦作市中站区。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司申请执行栗征楠合同纠纷一案中，焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初951号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，栗征楠向中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付28707.99元。因栗征楠未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人栗征楠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人栗征楠未到本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人栗征楠名下财产，未查找到被执行人栗征楠名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人栗征楠所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人栗征楠的其他可供执行的财产。四、已向被执行人栗征楠发出了限制消费令，并依法将被执行人栗征楠纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人栗征楠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余28707.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人栗征楠有其他可供执行的财产，被执行人栗征楠暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栗征楠负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司履行债务的义务，被执行人栗征楠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  李勇锋审判员  贾慧贤二〇二〇年六月十九日书记员  刘益旭
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2549号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被告：王宾，男，1991年3月24日出生。原告捷信消费金融有限公司与被告王宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告捷信消费金融有限公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币7476.97元;2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3210.27元（按照月息2%自2018年8月08日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月08日，被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同(合同编号:3957551920001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8088元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10687.24元。原告特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，原、被告双方约定的争议解决方法为：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，本案中，原、被告双方约定合同签订地为：“郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招银大厦）6层7、8号。因此，本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  侯涛二〇二〇年六月二十九日书记员  郭丹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4870号申请执行人王桂浩，女，1981年8月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人河南省康源生态渔业有限公司，统一社会信用代码914101826646789652，住所地荥阳市王村镇木楼。法定代表人：许可。关于王桂浩与被告河南省康源生态渔业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向本院提出执行申请，本院于2019年12月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人河南省康源生态渔业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月九日书记员  张云翔
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1055号之一 申请执行人：陆正江，男，1964年03月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：严安圩，男，1969年05月08日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于陆正江申请执行严安圩民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2019）皖0802民初2011号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2020年5月25日申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元及相应利息，负担案件受理费675元、公告费300元。被执行人应依法承担案件执行费365元。 执行过程中，1、本院于2020年5月26日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产，查询到被执行人名下有少量银行存款账户，本院依法予以冻结；被执行人名下有两辆机动车，本院依法予以查封，暂未能实际扣押处置。 3、本院通过传统查控方式查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。综上，尚未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。 4、本院已对被执行人限制高消费，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话记录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人陆正江，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的29577.68元未能执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 杨
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执246号之二 申请人：牛增宇，男，1957年05月13日生，身份证号：15272519570512001x，住鄂托克旗乌兰镇盛世庄园7-1-502室。 被执行人：赵敏，男，1965年01月19日生，居民身份证号码152701196501190911，住内蒙古东胜区亿利滨河湾 小区4号楼1单元401室。 本院在执行申请人牛增宇与被执行人赵敏借款合同纠纷一案中，我院于2020年3月17日立案执行，2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书、传票、限制高消费令等文书。经网络查控、不动产查询，于2020年3月19日查明赵敏名下登记在鄂尔多斯市东胜区有两套商品房（房屋都有查封、抵押），2020年3月26日冻结被执行人赵敏在中国建设银行账户（账户为6214670460005436841），于2020年6月10日将被执行人赵敏纳入失信被执行人，于2020年6月15日扣划了被执行人银行账号存款16944.5元，于2020年6月15日实施公安布控，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。本案申请执行标的2913880元，未执行标的2896935.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 梁 海 荣 审判员 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵   东
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3530号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 易许赛，男，1985年07月出生，汉族，住湖南省案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告偿还原告欠款本金18000元，支付利息1777.5元、罚息7651.84元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计27429.34元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《用户服务协议》2017年12月15日《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年12月15日。 2.授信额度及期限 18000元，自2017年12月15日起至2020年06月30日。 3.还款方式 等额本金 4.利率、罚息 年利率18%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 18000元，自2017年12月15日起至2018年12月15日。 6.支付方式 自主支付 7.被告还款情况 未还本付息。 8.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 9.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易许赛自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金18000元，截至2020年4月1日的利息1777.5元、罚息7651.84元，合计27429.34元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取243元，由被告易许赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初181号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张根生，男，1970年12月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月16日被原阳县森林公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2020年5月12日被原阳县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。被告人王明伍，男，1967年4月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月16日被原阳县森林公安局刑事拘留,同月29日被取保候审，2020年5月12日被原阳县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。被告人吴明祖，男，1971年9月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月18日被原阳县森林公安局取保候审，2020年5月12日被原阳县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人张根生、王明伍、吴明祖犯滥伐林木罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官葛二磊出庭支持公诉，被告人张根生、王明伍、吴明祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年3月31日5时许,被告人张根生、王明伍、吴明祖在未办理林木采伐许可证的情况下,将位于原阳县陡门乡小吴庄村焦某、吴某家的23株杨树砍伐,后以4120元价格将砍伐的杨树卖给原阳县陡门乡靛池葛村的张某。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定:涉案的23株杨树活立木蓄积量为10.2449立方米,价值6659元。2019年5月16日被告人王明伍、吴明祖主动到原阳县森林公安局投案自首,被告人张根生被原阳县森林公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人张根生、王明伍、吴明祖违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张根生、王明伍、吴明祖共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯,均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王明伍、吴明祖经传唤到案后如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可从轻处罚；被告人张根生到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张根生、王明伍、吴明祖自愿认罪认罚，均可从宽处理。建议对三被告人均判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。提交了书证常住人口基本信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、证明，证人张某、李某1、吴某、焦某、李某2、李某3、赵某的证言，三被告人的供述与辩解，司法鉴定书，辨认笔录2份、现场勘查笔录2份等证据证实。被告人张根生、王明伍、吴明祖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人张根生、王明伍、吴明祖以3100元购买了焦某、吴某两家的杨树。三被告人违法所得为1020元。本院认为，被告人张根生、王明伍、吴明祖的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人张根生、王明伍、吴明祖共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王明伍、吴明祖经传唤到案后如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可从轻处罚；被告人张根生到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，均可从宽处理；三被告人均系初犯，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人张根生、王明伍、吴明祖犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。违法所得依法追缴后予以没收。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张根生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。罚金已缴纳）。二、被告人王明伍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。罚金已缴纳）。三、被告人吴明祖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。罚金已缴纳）。四、被告人张根生、王明伍、吴明祖违法所得人民币1020元继续追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年六月十九日书记员  娄亚芳
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审206号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：息县龙湖街道办事处，机构地址息县息夫人大道与观音路交叉口，统一社会信用代码1141152806139965XM。法定代表人：**，该办事处主任。申请执行人息县自然资源局向本院申请强制执行其对息县龙湖街道办事处作出的〔2019〕第JC-84号行政处罚决定第1项、第2项一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，息县龙湖街道办事处未履行法定审批手续，于2014年4月25日与望淮桥社区王围孜居民组达成土地征收补偿协议，以每亩40000元人民币的价格购买望淮桥社区王围孜居民组的集体土地7亩，用于建三合安置区。并于2015年实施动工建设，现已建成。经现场勘丈，实际占地面积为6.7亩。经对照息县2017年土地调查土地利用现状数据库和城关镇城郊乡土地利用总体规划（2010-2020年），该6.7亩土地规划区内一般耕地1.19亩、建制镇5.51亩。息县龙湖街道办事处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款和第43条第1款之规定，构成非法占用土地行为。2019年8月30日，息县自然资源局对息县龙湖街道办事处作出〔2019〕第JC-84号行政处罚决定：1.限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2.没收你单位在非法占用的6.7亩土地上新建的建筑物和其他设施；3.对你单位并处以罚款30282元人民币（按非法占用一般耕地15元/平方米、其他土地5元/平方米执行）。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县自然资源局对息县龙湖街道办事处作出行政处罚决定后，该办事处未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经催告后该办事处仍未履行上述行政处罚决定第1项、第2项内容，现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，息县自然资源局对息县龙湖街道办事处作出的〔2019〕第JC-84号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对息县龙湖街道办事处作出的〔2019〕第JC-84号行政处罚决定第1项、第2项（1.限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2.没收你单位在非法占用的6.7亩土地上新建的建筑物和其他设施），均由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  杨 莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6268号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张国利（特别授权），男，1982年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：张鲁荣，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告张鲁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物管费、水电费共计3221.5元及滞纳金1194.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订兴茂现代城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2009年9月至2019年5月止，尚欠原告物管费、水电费及滞纳金共计4415.97元未支付。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告余红英的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以张鲁荣为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2371号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：王爱萍，女，1963年10月13日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告王爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年六月二十四日书记员  范鑫昱
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执182号 被执行人昌黎县盛腾商贸有限公司，地址昌黎县学院路东侧。统一社会信用代码9113032257281259X0。 法定代表人于婷婷，该公司经理。 被执行人昌黎县晶娜名木制品有限公司，地址昌黎县龙家店镇东刁坨村。组织机构代码598294276。 法定代表人郭丹，该公司经理。 昌黎县盛腾商贸有限公司、昌黎县晶娜名木制品有限公司被追缴案件受理费一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县盛腾商贸有限公司、昌黎县晶娜名木制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，即给付案件受理费23400元，申请执行人昌黎县人民法院于2020年1月15日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年1月21日向被执行人昌黎县盛腾商贸有限公司、昌黎县晶娜名木制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县盛腾商贸有限公司、昌黎县晶娜名木制品有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网资产信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网资产信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人昌黎县盛腾商贸有限公司、昌黎县晶娜名木制品有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金等其他投资行收益情况，被执行人昌黎县盛腾商贸有限公司、昌黎县晶娜名木制品有限公司名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年六月二十一日 书记员  梁 宏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初74号 起诉人：蔡南安，男，汉族，1943年1月28日出生，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：梁建宁，男，汉族，1965年1月24日出生，住广西梧州市万秀区。 2020年6月17日，本院收到起诉人蔡南安提交的行政起诉状及其他材料。蔡南安起诉称，2017年6月30日以来，梧州市万秀区人民政府一直拒绝履行法定职责，拒绝公开吴水生、黄金凤等18户的分户补偿安置协议，违反了《政府信息公开条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，梧州市万秀区人民政府认为涉及个人隐私而拒绝公开该18户分户补偿情况是错误的。为此，向法院起诉请求：1.确认梧州市万秀区人民政府拒不公开新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸、工厂一路山地里西巷26号第2栋107房徐志明、新兴一路46号301房、新兴一路46号302房、新兴一路46号601房、新兴一路46号602房、新兴一路46号701房、新兴一路46号702房、工厂一路45号1单元301房莫燕坤、工厂一路45号2单元51房陆凤英、工厂一路45号3单元601房黄细妹、工厂一路52-4号501房温展业的补偿安置协议行为违法；2.判令梧州市万秀区人民政府依法公开公布上述被征收人吴水生、黄金凤、马玉芳、林健德、廖思进、李燕芳、邓幸等18户的补偿安置协议；3.由梧州市万秀区人民政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人蔡南安不是新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸等18户补偿安置协议的当事人，起诉人又未能提交材料证明其对上述吴水生等18户被征收的房屋享有法律权益，故其请求梧州市万秀区人民政府公开吴水生等18户被征收房屋的补偿安置协议与其没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”的规定，起诉人提起本案行政诉讼，缺乏原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对蔡南安提起的请求确认梧州市万秀区人民政府拒不公开新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸等18户的补偿安置协议行为违法，请求判令梧州市万秀区人民政府依法公开公布上述被征收人吴水生、黄金凤、马玉芳、林健德、廖思进、李燕芳、邓幸等18户的补偿安置协议的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月十八日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初891号 原告：黄燕燕，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：楼晓勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：宁国市匠心装饰设计部，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码92341881ＭＡ2ＮＸ5ＷＧＸＢ。 经营者：张涌弦，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告黄燕燕、楼晓勇诉被告宁国市匠心装饰设计部装饰装修合同纠纷一案中，原告黄燕燕、楼晓勇于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄燕燕、楼晓勇申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告黄燕燕、楼晓勇撤回起诉。 本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告黄燕燕、楼晓勇承担。 审判员  汪克玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保107号申请人：陈永辽，男，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州丰垚建筑工程有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋23楼5号房。法定代表人：汪吉英。被申请人：罗杰，男，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人陈永辽于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州丰垚建筑工程有限公司、罗杰价值1,281,830.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州丰垚建筑工程有限公司、罗杰价值1,281,830.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年六月二十三日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32998号上诉人（原审原告、互诉被告）：邝娉娉。委托诉讼代理人：蒋硕，男，系邝娉娉丈夫。委托诉讼代理人：贡小娟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：松下音像科技（广东）有限公司。法定代表人：中迫健仁。委托诉讼代理人：吴华丽，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏纯，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：松下音像科技（广东）有限公司深圳分公司。负责人：塩田哲郞（SHIOTATETSURO）。委托诉讼代理人：吴华丽，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏纯，广东广信君达律师事务所律师。上诉人邝娉娉因与上诉人松下音像科技（广东）有限公司（以下简称松下音像广东公司）、松下音像科技（广东）有限公司深圳分公司（以下简称松下音像深圳分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邝娉娉一审起诉请求：1.判令松下音像广东公司同邝娉娉签订无固定期限劳动合同；2.判令松下音像广东公司向邝娉娉支付2018年4月1日至2018年4月30日期间拖欠的工资2906.85元、2018年5月工资12830.24元、2018年6月工资12830.24元；3.判令松下音像广东公司支付律师代理费5000元；4.松下音像广东公司、松下音像深圳分公司撤销《停工待岗通知书》，继续履行劳动合同，为邝娉娉在深圳市安排工作。松下音像广东公司一审起诉请求：1.判令松下音像广东公司无须支付邝娉娉2018年4月1日至2018年6月30日期间的停工津贴差额11277.77元；2.判令松下音像广东公司无须支付邝娉娉律师费1973.89元；3.邝娉娉承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、松下音像广东公司应于判决生效之日起十日内支付邝娉娉2018年4月1日至2018年6月30日期间的停工津贴差额11277.77元；二、松下音像广东公司应于判决生效之日起十日内支付邝娉娉律师费4342.56元；三、驳回邝娉娉的其他诉讼请求；四、驳回松下音像广东公司的全部诉讼请求。上诉人邝娉娉上诉请求：撤销一审判决，改判支持邝娉娉一审所提全部诉讼请求。上诉人松下音像广东公司上诉请求：撤销一审判决，改判松下音像广东公司无需向邝娉娉支付一审判决确定的款项。被上诉人松下音像深圳公司辩称，同意松下音像广东公司的上诉意见。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，在提起本案劳动仲裁之前，邝娉娉曾以松下音像深圳分公司为第一申请人、松下音像广东公司为第二申请人，向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令松下音像深圳分公司向其支付2018年期间的工资及缴纳社保及住房公积金，松下音像广东公司对此承担连带责任。该仲裁委于2018年10月16日作出深南劳人仲案（2018）3272号仲裁裁决，以2016年9月1日后邝娉娉系与松下音像广东公司之间存在劳动关系为由，驳回了邝娉娉的全部仲裁请求。邝娉娉不服上述裁决，向一审法院提起诉讼，案号为（2018）粤0305民初22383号，后邝娉娉自愿撤回该案起诉。双方在二审中确认，就邝娉娉与松下音像广东公司、松下音像深圳分公司之间劳动关系的存续问题，邝娉娉已另行提起劳动仲裁及诉讼。本院认为，本案首先要解决的是邝娉娉提起本案仲裁是否违反“一事不再理”原则的问题。在前案中，邝娉娉系基于与松下音像深圳分公司之间存在劳动合同关系提出相关主张，在本案中，邝娉娉系基于与松下音像广东公司之间存在劳动合同关系提出相关主张，由此可见，两案的请求权基础及诉讼请求均有所不同，故邝娉娉提起本案仲裁及诉讼未违反“一事不再理”原则，但基于前案生效仲裁裁决的认定，邝娉娉与松下音像深圳分公司之间不存在劳动关系，仅与松下音像广东公司之间存在劳动关系，上述认定对于本案的处理具有约束力。松下音像广东公司在履行与邝娉娉劳动合同的过程中，将邝娉娉派往在深圳开设工作部门“三洋TV运营中心”工作，后松下音像广东公司以该营运中心因日本总公司业务调整而关闭，但与邝娉娉多次妥商未果为由，通知邝娉娉停工待岗。本案双方争议的焦点为松下音像广东公司应按何种标准向邝娉娉支付停工待岗期间工资的问题。对于停工待岗期间的工资标准，邝娉娉主张松下音像广东公司生产经营的状况良好，松下音像广东公司强行将其停工待岗的行为违法，故松下音像广东公司应按原来标准足额支付相应的工资；松下音像广东公司即主张其对邝娉娉停工待岗的行为符合劳动法律法规的相关规定，故应按《深圳市员工工资支付条例》第二十八条有关“用人单位部分或者整体停产、停业”的规定支付相应的工资。对此本院认为，首先，“三洋TV运营中心”仅是松下音像广东公司在深圳市设立的一个内部机构，未在深圳市进行工商登记注册，在松下音像广东公司未能进一步提供证据证明该机构的业务在公司业务占有相当比重的情况下，即使该机构系因日本总公司业务调整而需要关闭，亦不足以成为认定松下音像广东公司符合“用人单位部分或者整体停产、停业”的理由。其次，松下音像广东公司之前将邝娉娉从东莞市调派至深圳市工作，现双方产生纠纷的原因之一系邝娉娉不愿再返回东莞市工作，在双方未能就邝娉娉的工作地点及工作岗位达成协议的情况下，松下音像广东公司通知邝娉娉先停工待岗，在处理手法上并无明显不当，本院予以确认。第三，经审查，对于邝娉娉被停工待岗期间的工资待遇，一审根据《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条有关停工津贴的相关规定，核定松下音像广东公司应向邝娉娉支付2018年4月1日至同年6月30日期间的停工津贴差额11277.77元，处理正确，本院予以维持。经审查，根据邝娉娉在本案的的胜负比例，一审核定松下音像广东公司负担邝娉娉已支付的律师费4342.56元，并无不当，本院予以确认。至于在本案中涉及邝娉娉与松下音像广东公司之间劳动关系的存续问题，因双方对一审的处理均无异议，故本院在二审中不作审理。综上，邝娉娉与松下音像广东公司的上诉理由均不成立，本院皆予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人邝娉娉与松下音像科技（广东）有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月三日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执822号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市经济开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：9136030079475487H。 负责人：陈玫，该行行长。 被执行人：朱远雪，男，1974年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人朱远雪信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初643号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  刘 吕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4729号原告：李占会，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告：种轲，又名种建国，男，汉族，1966年8月6日生，住河南省新乡市封丘县。被告：种明明，女，汉族，1989年7月18日生，住河南省郑州市。本院受理原告李占会与被告种轲、种明明租赁合同纠纷一案，经审查，本案系塔吊厂场地租赁纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。塔吊厂场地位于河南省，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省新密市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张彦鹏二〇二〇年六月六日书记员  王 涛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1415号原告：张芷铭，女，1996年11月15日生，汉族，黑龙江省泰来县人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张玥，男，1996年12月7日生，汉族，无业，其他自然信息不详。原告张芷铭与被告张玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款62300元，并自2019年8月1日起至判决之日止，给付该款银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，原、被告在网络上相识，此后双方经常保持网络联系。从2019年7月起被告虽然时常向原告借钱，均能按承诺时间还给原告。但在2019年8月份开始被告向原告借钱后却以各种理由未能及时还给原告。如今被告已经连续9次，共计借款62300元（微信、支付宝转帐记录为证）未还给原告。原告多次催要未果后，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。此致本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张芷铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年六月十八日书记员 隋恺利
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初433号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人王洪祥，男，1971年9月15日出生于重庆市忠县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月7日被长江航运公安局万州分局抓获，次日被取保候审，6月22日经本院决定，6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z411号起诉书指控被告人王洪祥犯非法捕捞水产品罪于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷、被告人王洪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月7日20时许，被告人王洪祥在长江干流重庆市忠县乌杨街道金龙船厂正门右侧水域的河岔内，使用由电瓶、逆变器、两根电鱼杆、喷雾器壳子、头灯组成的自制电捕鱼工具电捕了鲫鱼1尾，重0.14千克。经忠县渔政渔港管理站认定:被告人王洪祥非法捕捞所涉河道系长江干流的涵盖范围属于禁渔区，其自制的电捕鱼工具属于禁止使用的工具，其行为属于禁止使用的电鱼方法。案发后，公安民警依法扣押了上述渔获物及电捕鱼工具一套、装鱼的酒壶。渔获物已被无害化处理。2020年4月7日21时10分许，被告人王洪祥在电捕鱼现场被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王洪祥的行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。 上述事实，被告人王洪祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、现场方位示意图、现场方位照、提取笔录、提取清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、放生笔录、情况说明、指认照片、称重笔录、指认现场照片、指认现场笔录、捕捞方法及工具认定书、所涉河段的认定意见、渔业船员信息查询结果、禁渔期相关制度文件、视听资料、被告人王洪祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人王洪祥违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王洪祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王洪祥拘役一个月的量刑意见适当，予以采纳。为保护国家生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人王洪祥的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王洪祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年7月22日）。 二、扣押在案的作案工具电瓶1台、逆变器1台、头灯1个、喷雾器壳子1个、缠绕电线的竹竿1根、缠绕电线的塑料杆1根，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  邱运华 人民陪审员  梅 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执243号之二申请执行人于兰芳，女，汉族，1966年2月23日出生，住郑州市中原区。被执行人李延生，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省孟津县。被执行人杨艳丽，女，汉族，1974年11月2日出生，住河南省孟津县。关于申请执行人于兰芳与被执行人李延生、杨艳丽民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初5128民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于兰芳据此向本院提出执行请求：请求被执行人李延生、杨艳丽返还给申请人本金3133400元及相应利息、案件受理费51000元，公告费560元。本院于2020年1月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月21日向被执行人李延生、杨艳丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人李延生、杨艳丽未报告财产；本院于2020年1月21日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年1月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李延生、杨艳丽名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人杨艳丽名下有豫Ｃ×××××东风牌、被执行人李延生名下有豫Ｃ×××××长安牌汽车各一辆。本院已于2020年5月20日轮候查封。但因未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置。3.查明被执行人李延生在洛阳志高重型机械制造有限公司持有70%的股权（出资额为560万元），本院已于2020年6月24日冻结，现股权暂无法处置。三、本院于2020年4月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2020年5月15日、2020年5月27日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询。未发现被执行人李延生、杨艳丽名下有公积金缴纳信息及不动产登记记录。五、本院于2020年6月9日赴被执行人李延生、杨艳丽住所地，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人李延生、杨艳丽至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年4月15日向被执行人李延生、杨艳丽发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年4月15日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信名单，并于2020年6月15日作出拘留决定书，对被执行人李延生、杨艳丽司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年6月17日向申请执行人于兰芳，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其至今未明确回复：视为不申请律师调查。截止2020年6月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月24日对申请执行人于兰芳做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李延生、杨艳丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李延生、杨艳丽负有继续向申请执行人于兰芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年六月二十四日书记员  王紫伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2266号之一 申请执行人浙江通威太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28N31T5F，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南路152-1号四层034室。 法定代表人王祖顺。 被执行人华荣，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人徐冬英，女，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人浙江通威太阳能科技有限公司与被执行人华荣、徐冬英合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）浙0109民初15924号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江通威太阳能科技有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为58506.65元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人华荣名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年6月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱哲平
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2909号 原告：刘元成，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，现住聊城市冠县。 委托诉讼代理人：王振庆，山东鲁法律师事务所律师。 被告：王恩奎，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，现住山东省聊城市东昌府区。 被告：东阿县国奥物流有限公司，住所地：聊城市东阿县东环路南首路西。 法定代表人：邵玉菊，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 原告刘元成诉被告王恩奎、东阿县国奥物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘元成未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  孟丽伟
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2395号之一 原告：中山市明阳电器有限公司，住所地中山市火炬开发区陵西路25号。 法定代表人：张传卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被告：武安市索谷机电设备有限公司,住所地武安市中山大街北头 法定代表人：陈立衡，该公司执行董事。 被告：国核张北县新能源有限公司,住所地张家口张北县张北镇中都酒业住宅小区东商住17号。 法定代表人：侯绪民，该公司执行董事。 原告中山市明阳电器有限公司与被告武安市索谷机电设备有限公司、国核张北县新能源有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 中山市明阳电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告对国缆集团建设有限公司所负债务承担连带清偿责任，向原告支付货款354122元及利息损失（以354122元为基数，自2016年12月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）以及案件受理费3469元；2.被告承担本案的全部的诉讼费用。事实和理由：原告因与国缆集团建设有限公司（以下简称国缆公司）买卖合同纠纷，诉至北京市东城区人民法院。该院以（2018）京0101民初18843号民事判决书判决国缆公司向原告支付货款354122元及利息损失。该案生效后进入强制执行程序，因国缆公司无财产可供执行而终止本次执行。经查，国缆集团建设有限公司是一人有限责任公司，诉讼期间，被告一作为国缆公司唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。2019年6月28日，国缆集团建设有限公司的唯一股东由被告一变更为被告二。被告二作为一人有限公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。为保护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法裁决。 本院经审查后认为，原告提供被告身份信息不详，按其提供的地址无法向被告送达相关应诉手续，原告起诉属于缺乏明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中山市明阳电器有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3563号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 江益笑，男，1989年10月出生，汉族，住浙江省 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告偿还原告欠款本金6750元，支付利息507.74元、罚息2780.09元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10037.83元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 1.合同名称及签订日期 《用户服务协议》2017年11月18日《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月20日。 2.授信额度及期限 9000元，自2017年11月18日起至2020年06月30日。 3.还款方式 等额本金 4.利率、罚息 年利率18%，逾期上浮50% 5.实际放款金额及还款期限 9000元，自2017年11月20日起至2018年11月20日。 6.支付方式 自主支付 7.被告还款情况 应每月偿还本息890.24元，依约偿还3期，即2018年02月20日起不再还款。 8.诉前催收情况 催收方式：电话催收 催收效果：无效 9.被告答辩 未到庭、未答辩。 本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江益笑自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金6750元，截至2020年4月1日的利息507.74元、罚息2780.09元，合计10037.83元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取25元，由被告江益笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保233号申请人：罗金宝，男，1990年9月14日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：王辉，男，1976年10月6日出生，住聊城市高唐县。被申请人：王兆文，男，1984年12月5日出生，住聊城市高唐县。申请人罗金宝诉被申请人王辉、王兆文民间借贷纠纷一案，申请人罗金宝向本院申请诉前调解，并于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王辉、王兆文银行存款10000元予以冻结，冻结期限为一年，或对其他相应价值的财产进行查封。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对银行账户的冻结或其他财产的查封。案件申请费120元，由申请人罗金宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季秀哲二〇二〇年六月十一日书记员  冯英豪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执754号申请执行人：吴天华，男，1978年12月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被执行人：旷贵根，男，1964年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人吴天华与被执行人旷贵根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）湘0223民特36号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人旷贵根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。本院于2020年4月16日依法向被执行人旷贵根发出执行通知书和报告财产令，于2020年4月15日向申请执行人吴天华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月16日和2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人旷贵根证券市场无账户，无保险理财产品，查明被执行人旷贵根有少量存款，但已被另案冻结。查明被执行人旷贵根有26辆车辆登记信息，但该车辆已被攸县华盛公交有限公司收购，该收购款已被另案本院冻结，且收购方攸县华盛公交有限公司尚未与被执行人旷贵根进行结算，此笔款项暂时无法确定最终金额。本院于2020年4月17日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人有房产登记信息；向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金存缴情况，查明被执行人无公积金缴存记录。2020年6月29日，本院对被执行人旷贵根适用限制高消费措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人吴天华告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人明确表示被执行人名下的房产暂不要求处置，且无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的为205000.00元，执行到位0元。因申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且暂不要求处置其名下的房产，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十九日书记员  肖洋平
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更297号罪犯杨开学，男，1968年3月15日生,贵州省黔西县人，苗族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年9月26日，本院作出（2010）黔毕中刑初字第141号刑事判决，认定杨开学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2010年11月18日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔高刑执字第261号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2017年12月28日前，罪犯杨开学获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨开学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯杨开学在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年4月的考核中获1个表扬;2017年5月至2017年9月的考核中获1个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获1个表扬;2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年3月的考核中获1个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获1个表扬;共计获6个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨开学减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨开学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年4月22日起至2029年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4673号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 被告：张佳庆，男，1992年7月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张佳庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告张佳庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月26日至2019年3月26日止的手机租金5090元(509元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×2个月-5090元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期日的第八日起计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年3月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年3月26日至2019年3月26日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张佳庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，早稻科技公司(甲方)与张佳庆（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张佳庆向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年3月26日起至2019年3月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张佳庆提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，张佳庆未按约交纳履约保证金，张佳庆按约足额支付了2个月的租金，从2018年5月26日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年5月26日起未足额支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9832元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张佳庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5090元； 二、被告张佳庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告张佳庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9832元为基数按照每日0.5‰从2019年4月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张佳庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告张佳庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林 书 记 员  何雄风
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4324民初345号   原告：王得庆，男，1956年7月14日出生，汉族，住河南省周口市。   被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。   法定代表人：李承锡，董事长。   委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。   原告王得庆与被告新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王得庆、被告宏泰公司的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王得庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告被查封错误的工程款银行利息26,024.9元（按照2019年银行贷款年利率双倍计算自2019年3月1日起计至2020年1月1日止，共计10个月）。事实和理由：被告新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰公司）于2019年2月28日申请法院查封原告工程款273,946.6元，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1709号民事判决“如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”，被告应当从原告接到判决书之日起15日内履行完毕，原告于2019年2月13日接到判决，被告应在2019年3月1日以前履行支付全部工程款的义务，但是因为被告错误查封，直到2020年1月7日，原告才从哈巴河县人民法院拿到上述工程款，被告理应支付原告双倍利息共计26,024.9元。   宏泰公司辩称，1、原告起诉主体错误，被告提供的保全保险担保，如果原告认为查封错误应当起诉提供保险责任的保险公司；2、被告查封原告工程款中有法院判决确认的原告应该返还被告的70,000余元，不存在查封错误；3、原告起诉赔偿内容是基于原告欠付被告维修费用而查封原告的工程款引起，而被告就维修费案件又向法院提起诉讼，未经法院最终确认，原告认为被告查封错误不能成立，请求法庭驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：王得庆与宏泰公司因承建哈巴河县北区干部集资房建设工程施工合同纠纷，2019年1月24日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2018）新40民终1709号民事判决，判令宏泰公司于判决生效后5日内支付王得庆工程款869,676.5元。2019年2月28日，因哈巴河县齐巴尔乡阔斯阿热勒村牧民定居工程纠纷，宏泰公司申请诉讼保全王得庆在宏泰公司账户上工程款200,000元，该案经本院判决王得庆返还宏泰公司超付的工程款73,753.5元、鉴定费35,000元。2019年5月28日，宏泰公司申请诉前保全王得庆在宏泰公司账户上工程款182,700.1元，后宏泰公司向本院起诉王得庆主张北区集资房维修费等费用。2020年1月7日，因宏泰公司撤回起诉，王得庆申请解除保全，本院解除冻结该工程款182,700.1元。2020年5月1日宏泰公司因同一事实再次向本院起诉王得庆。以上事实有（2018）新40民终1709号民事判决书复印件、（2018）新4324民初324号民事判决书复印件、（2018）新4324民初324号民事裁定书复印件、（2019）新4324财保12号民事裁定书复印件、（2019）新4324执保13号之一执行裁定书复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证，予以确认。   本院认为，当事人为保证将来判决生效后能够得到顺利执行，依法有权在争议标的范围对对方当事人的财产申请保全。宏泰公司在牧民定居工程纠纷一案和返还北区集资房维修费用一案中对王得庆工程款申请保全，保全数额限于请求范围，经法院审查后依法作出保全裁定，符合法律规定。关于牧民定居工程纠纷案，宏泰公司诉请已得到部分支持；关于北区集资房维修费一案，宏泰公司先前撤诉并不等同于败诉，即便败诉亦不能简单等同于有主观过错，且宏泰公司撤诉后已另案起诉，故宏泰公司前案撤诉的行为不足以认定其申请保全主观上存在过错。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息系执行程序规定，如被告未按判决规定日期履行给付金钱义务，原告可以申请执行迟延履行期间债务利息，无须另行起诉。   综上所述，原告王得庆以被告宏泰公司保全错误为由要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定赔偿保全工程款利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。对被告宏泰公司辩称不存在保全错误的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   驳回原告王得庆的诉讼请求。   案件受理费450.62元，减半收取计225.31元，由原告王得庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   高美强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   郭金桃
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8607号上诉人（原审被告）：徐明莉，女，1973年6月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁正元，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠珊，广东海印律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴连胜，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。原审被告:广州市康智贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区翠园路123号之一D1座。法定代表人：徐明莉。委托诉讼代理人：梁正元，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠珊，广东海印律师事务所实习律师。上诉人徐明莉因与被上诉人吴连胜、原审被告广州市康智贸易有限公司（以下简称康智公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。吴连胜在原审的诉讼请求：一、请求判令徐明莉、康智公司连带向吴连胜偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率1.8%的标准，自2018年7月16日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月16日利息为162000元）；二、请求判令徐明莉、康智公司连带向吴连胜支付为实现债权产生的律师费20000元；三、判令由徐明莉、康智公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州市康智贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金600000元给吴连胜，并自2018年7月16日起按月利率1.8%计付利息至还清款项之日止；二、徐明莉对上述第一项判决确定广州市康智贸易有限公司的债务承担连带责任；徐明莉承担保证责任后，有权向广州市康智贸易有限公司追偿；三、驳回吴连胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5810元，财产保全费4430元，合计10240元，由广州市康智贸易有限公司负担，徐明莉承担连带责任。判后，徐明莉不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回吴连胜要求徐明莉承担连带责任的诉讼请求；2.一二审案件受理费均由吴连胜负担。上诉主要理由：我认为，一审法院判决错误，首先，康智公司为了公司经营向吴连胜借款，我不是涉案借款合同的一方当事人，事实上款项入账康智公司后全部用于公司经营。其次，我代表公司在借条上的签名，我认为，此只是为了证实康智公司的法定代表人是谁的事实，但不能完全证实我承诺承担本案借款合同连带责任的事实。最后，我是依职权履行了公司职务行为，目的是为公司利益而签名。为此，我不应承担本案的还款连带责任。同样基于前述理由，我也不应承担本案案件受理费、财产保全费的连带责任。被上诉人吴连胜辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。原审被告康智公司辩称，同意上诉人徐明莉的上诉请求与理由，请求二审法院予以支持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，对于本案向吴连胜的借款，康智公司先后五次向吴连胜出具《借条》确认，《借条》中均注明公司法人（即法定代表人，下同）承诺对借款承担连带保证责任，徐明莉也在公司法人一栏签名确认，故其本人对承担保证责任内容应属明知无疑，现其在上诉中并无提出与一审抗辩内容不同的新的意见或提交新的证据支持其二审上诉理由，因此，本院对徐明莉的上诉理由不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11720元，由上诉人徐明莉负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二〇年六月二十八日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1023刑初106号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人柳雪兵，男，1991年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省监利县，住监利县。因故意伤害罪于2013年3月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年9月释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月27日被监利县公安局刑事拘留，2020年1月8日经监利县人民检察院批准逮捕，同月10日由监利县公安局执行。指定辩护人蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人柳雪兵犯贩卖毒品罪于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人柳雪兵及其指定辩护人蓝咏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日2时许，被告人柳雪兵在监利县容城镇阳光大酒店一房间内向吸毒人员陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6至7颗，收取陈某微信转账支付的购毒款900元。2019年12月12日4时许，被告人柳雪兵接到吸毒人员陈某求购毒品的微信后，前往县容城镇阳光大酒店8612号房间交易，被民警抓获。民警当场从柳雪兵身上查获疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）7小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7颗，经鉴定，上述疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、现场勘验检查笔录；2、物证照片；3、电子数据；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、证人陈某的证言；7、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人柳雪兵违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了鄂监检二部量建〔2020〕18号量刑建议书，认为被告人柳雪兵有犯罪前科，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人柳雪兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪认罚；2、被告人第二起犯罪存在特情介入的情况，请求依法从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，监利县公安局扣押被告人柳雪兵甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7颗，甲基苯丙胺（俗称冰毒）7小袋；华为手机一部、小型电子秤一台。上述事实均有经庭审质证确认的：1、现场勘验检查笔录；2、物证照片；3、电子数据；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、证人陈某的证言；7、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳雪兵违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，应从重处罚；被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人柳雪兵的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳，可以对被告人从轻处罚。2019年12月12日被告人柳雪兵系因贩卖毒品被公安机关当场抓获，故其羁押期限应自该日起算。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人柳雪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。)二、监利县公安局扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马海东人民陪审员  孔 勤人民陪审员  刘飞林二〇二〇年六月九日书 记 员  赵 娟
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2019）陕0824民初5817号 原告：陈俊霖，男，1989年6月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘飞飞，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，系公司法律顾问。本院在审理原告陈俊霖与被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈俊霖于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈俊霖撤回起诉。案件受理费462元，免于收取。      （此页无正文）  审  判  长  姬登峰审  判  员  樊  勃人民陪审员  张小伟  二O二0年六月二十八日                                书  记  员 刘小丽     1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1183号上诉人（原审原告）：赵永健，男。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区湘里小厨餐厅，住所地：深圳市福田区。经营者：柳阳。上诉人赵永健因与被上诉人深圳市福田区湘里小厨餐厅(以下简称湘里餐厅）追索劳动报酬以及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49127号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵永健一审诉请：1、确认湘里小厨与赵永健存在劳动关系；2、湘里小厨支付赵永健工资1931元；3、湘里小厨支付解除劳动关系赔偿金7000元。一审判决：驳回赵永健的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由赵永健负担。上诉人赵永健上诉请求:一、请求判令湘里小厨支付赵永健工资1931元；2、湘里小厨支付解除劳动关系赔偿金7000元。3、一审、二审的诉讼费用由湘里小厨承担。被上诉人湘里小厨未到庭，未作答辩。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审审理期间，上诉人赵永健向本院提交一份《收条》（复印件），内容为：“本人赵永健现收到深圳市福田区湘里小厨餐厅劳动报酬1244元（已经全部足额发放），双方权利义务终结，本人承诺不再向湘里小厨餐厅主张任何包括但不限于经济济偿金，赔偿金等权利。”赵永健主张1244元是当地居委会帮他要工资，居委会找了派驻的律师帮他计算的，具体的计算公式他不清楚；收条也是当地居委会的派驻律师教他写的，说不写就不给钱，现还是要主张其他权利的，因为收条里面最后一句话是“不限于经济补偿金”。另查，本院通过“大众点评”APP查询到湘里小厨的营业电话，打电话询问湘里小厨邹姓店长其老板是否柳阳，邹姓店长表示是；询问其餐厅是否有聘用过赵永健以及上述收条事宜，其称并不清楚。本院认为，本案双方争议的焦点在于：湘里小厨是否与赵永健存在劳动关系。劳动争议中，当事人对是否存在劳动关系发生争议时，根据谁主张，谁举证原则，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关初步证据材料。赵永健在一审提交微信聊天记录截图以及“湘里小厨”字样的工衣一件，但微信聊天记录截图内的对话人身份无法核实，不能以此证明湘里小厨与赵永健存在劳动关系。工衣即使为湘里小厨所用，亦不能以此证明双方之间存在劳动关系。赵永健二审向本院提交的《收条》系复印件，没有提供原件核对，无法确认其真实性，因此也不能证明双方之间存在劳动关系。赵永健请求判令湘里小厨支付赵永健工资1931元以及支付解除劳动关系赔偿金7000元，理由不成立，本院不予支持。综上，赵永健的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵永健负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年六月二日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6857号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李章海，男，1998年6月24日出生，汉族住江西省赣县。 广州市白云区人民法院强制执行李章海罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初920号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，本院于2020年5月16日依法立案执行，执行标的为1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现其有可供本案执行的财产。另本院对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6857号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  李致君 审判员  赖汉穗 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李家文