wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执366号之八申请执行人：马金玲，女，1965年11月11日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被执行人：成洪刚，男，1974年5月8日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成洪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成洪刚在中国工商银行16×××16账户内存款人民币11844.00元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月三十日书记员  郑鲁明
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更135号 罪犯蒋伟明，男，汉族，1970年1月7日出生于湖南省临湘市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）绍中法刑初字第5号刑事判决，认定罪犯蒋伟明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。 罪犯蒋伟明曾减刑三次共三年七个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯蒋伟明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒋伟明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯蒋伟明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。 本院认为，罪犯蒋伟明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋伟明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后的刑期至2024年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙   高   勤
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初293号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人罗雪林，男，1975年12月10日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，家住简阳市，暂住台州市椒江区。2020年5月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人丁建华出庭，指控：2020年5月25日22时14分许，被告人罗雪林饮酒后驾驶号牌浙Ｊ×××××轻型货车沿台州市东海大道自西往东行驶至东环大道路口等候交通信号灯时，被钟乾晋驾驶的号牌浙Ｊ×××××小型普通客车追尾碰撞，钟乾晋报警后罗雪林在现场投案。经事故责任认定，钟乾晋负此事故全部责任，罗雪林无责任。经检验，罗雪林血液中乙醇含量230ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人罗雪林在钟乾晋报警后留在现场，在交警到现场后发现其涉嫌酒驾，遂对其进行乙醇检测，接着其交代酒后驾车的事实，并向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关的定罪和量刑建议。公诉人认为被告人罗雪林具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节，建议判处被告人拘役2个月15日，并处罚金人民币5千元，适用缓刑。被告人罗雪林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗雪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人罗雪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇二〇年六月二十四日代书记员  邵贝妮附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
浙江省桐乡市人民法院 通 知 书 （2020）浙0483执恢1156号 申请执行人谢敏瑞 被执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人谢敏瑞与被执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司案由建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，被执行人已主动履行执行款3450937.6元，执行费25681元，还余执行款217022元及执行费11978元。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀01执恢45号 关于申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人唐山市路北区众祥通讯器材商店知识产权与竞争纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初984号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年5月27日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人唐山市路北区众祥通讯器材商店已按照申请执行的标的和要求自动履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初984号民事判决书，现执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初249号-1原告：深圳市冠威达建材有限公司。住所地：深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区南湖工业区**京田厂2-15。统一社会信用代码：914***********725E。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：张晓锐，广东政霖律师事务所律师。被告：江苏通南九鼎建设有限公司。住所地：盱眙县管仲镇人民政府307室，统一社会信用代码：913********716171P。法定代表人：李某1。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：海门市*******。统一社会信用代码：913***********017K。法定代表人：黄某1。被告：汕尾星河湾房地产开发有限公司。住所地：汕尾市城区*********。统一社会信用代码：91441500MA4W6JHP02。法定代表人：方某1。本院在审理原告深圳市冠威达建材有限公司诉被告江苏通南九鼎建设有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司、汕尾星河湾房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告深圳市冠威达建材有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告江苏通南九鼎建设有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市冠威达建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币29278.16元，因撤诉方式结案，减半收取人民币14639.08元由原告深圳市冠威达建材有限公司负担。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  李城好二〇二〇年六月二十八日法官 助理  谢秋莹书 记 员  陈斯哲
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执140号申请人：：向云飞，男，汉族，1988年4月24日出生。被执行人：河南建树置业有限公司,法定代表人：张绪文，总经理。本院在执行申请执行人向云飞与被执行人河南建树置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人河南建树置业有限公司私下达成执行和解协议并履行执行款1***5元，确定履行义务期限，系双方当事人真实意思表示。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2020)豫1522执140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励代理审判员  王彬彬二〇二〇年六月十八日书 记 员  何德森
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执371号申请执行人孙卫民，男，汉族，1973年01月19日出生，住江西省鄱阳县。被执行人周世艳，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人孙卫民依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初5101号民事调解书，于2020年03月17日向本院申请执行。本院于2020年03月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周世艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周世艳发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年04月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.745万元，截至2020年06月23日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年06月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  占国华审判员  张住强审判员  艾鹏远二〇二〇年六月二十三日书记员  欧阳钦
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执910号之二申请执行人：张某某1，住锡林浩特市。被执行人：内蒙古亿鑫房地产开发有限公司，住所地多伦县。法定代表人：张某某2,该公司经理。本院在执行张某某1与内蒙古亿鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年5月15日作出的（2018）内2502民初197号民事判决书,该判决判令，被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司返还申请执行人张某某1双倍定金40000元、团购金20000元、排号费1000元、案件受理费1326元,由被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司承担。因被执行人内蒙古亿鑫房地产开发有限公司未履行还款义务，申请执行人张某某1向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行的财产；2.查明被执行人名下无证券、无股权、无车辆登记信息。3.查明被执行人名下有国有土地使用权，本院已查封未开发空地部分,权属范围待定,暂未处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院查封了被执行人名下位于锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋，房屋经评估、拍卖，无人竞买流拍，申请执行人张某1与另案申请执行人苏某某、董某某、康某某、盛某某、刘某1、李某某、安某某、刘某2协议共同处理案件,锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋作价7411500元，交付申请执行人张某1与另案申请执行人苏某某、董某某、康某某、盛某某、刘某1、李某某、安某某、刘某2抵偿债务7411500元，申请执行人张某某1接收锡林浩特市楚办爱民社区亿兴嘉园小区房屋,申请执行人执行请求执行完毕，债务清偿,执行费未得到执行，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、另案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈嘉萌
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4960号原告：金亚秋，女，1990年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人:颜开，江苏路韬律师事务所律师。被告：润州区鹏乐仕家具店，住所地镇江市润州区月星家具三楼C021。经营者：陈昆鹏，男，汉族，1985年3月生，住宜兴市。被告：毛宇，男，汉族，1985年5月生，户籍地江苏省扬州市邗江区。原告金亚秋与被告润州区鹏乐仕家具店（以下简称鹏乐仕）、毛宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜开，被告润州区鹏乐仕家具店经营者陈昆鹏到庭参加诉讼。被告毛宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《销售合约单》，要求三被告双倍返还定金90000元，货款50000元并支付相应的利息。事实和理由：原告向被告订购家具，缴纳定金45000元，货款50000元，但被告未提供相应的家具。鹏乐仕辩称，希可家具店的导购因被拖欠工资，在我方不知情的情况下通过我方导购，利用我方POS机刷卡，我方知情后，已经将该款项支付给希可家具店的经营者毛宇。我方和毛宇无经济往来。毛宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：镇江利业家居有限公司（以下简称利业家居）系镇江市第六空间家具广场的管理者，毛宇作为经营者租用该家具广场的场所开设润州区希可家具店（以下简称希可家具店）进行经营，希可家具店已经于2019年4月3日经工商管理部门核准注销。2018年5月31日，原告与希可家具店签订了《销售合约单》，向原告订购家具，约定定金45000元，货款合计95000元，利业家居在销售单上签章。当日，原告交付定金45000元，由利业家居收取。2019年4月30日，原告在希可家具店导购人员的带领下通过鹏乐仕名下的POS机刷卡支付50000元。但希可家具店未向原告提供相应的家具。2019年5月4日至5日，陈昆鹏向毛宇合计转账50000元。利业家居原系本案被告，本案审理中，利业家居向原告支付50000元，原告撤回对利业家居的起诉。本院认为，原告与希可家具店签订《销售合约单》，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现希可家具店已经注销，已不存在按照合同交付标的物的可能性，导致原告签订合同的根本目的不能实现，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依据合同法和担保法的规定，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，定金的数额大于成交总额20%的，则以成交总额的20%作为交易定金。本案中原告支付定金450000元，应当以总额95000元的20%即19000元作为双倍返还的依据，即希可家具应当双倍返还原告定金38000元。货款总额95000元，扣除定金冲抵货款19000元，剩余货款76000元。故希可家具应当双倍返还原告定金38000元、返还货款76000元，合计114000元。鹏乐仕不是合同当事人，且其收到的货款已经支付给毛宇，并未实际占有相应的资金，故不需承担相应的责任。本案审理中，利业家居向原告支付50000元，根据消费者权益保护法的规定，消费者向出租者主张赔偿责任仅限于其直接损失，双倍返还定金系违约责任而非直接损失，因双方并未向本院说明其赔偿的性质，故本院认定该50000元系货款赔偿。故希可家具店还需向原告双倍返还定金38000元，返还货款26000元。由于希可家具店已经注销，其性质为个体工商户，其相应的法律责任依法由其经营者毛宇承担。关于利息，双倍返还定金中的货款19000元由于双倍定金的罚则，无需再另行支付利息，剩余货款76000元的利息应当以原告主张的基数50000元计算至利业家居赔偿50000元之日止，此后剩余货款为26000元，应当以26000元作为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金亚秋与润州区希可家具店签订的《销售合约单》。二、被告毛宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还与原告金亚秋双倍返还定金38000元，返还货款26000元，合计64000元及相应的利息（以50000元为基数，自2019年4月30起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同挡贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月24日止实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以26000元为基数2020年6月24日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告金亚秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告毛宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  朱金祥人民陪审员  何杏美二〇二〇年六月二十三日书 记 员  唐文琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0312民初288号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：黎某某，广西某某律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1964年6月6日生，住广西桂林市象山区xx。 案由:物业服务合同纠纷。 立案时间：2020年1月14日。 适用程序：普通程序。 开庭时间：2020年3月26日. 调解时间：2020年5月11日。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年1月14日向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6847.63元、公摊水电费480元、违约金1465.52元，共计8793.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告与临璟苑小区业主委员会签订《临桂公安局福邸嘉园宿舍区物业服务合同》，合同约定物业服务收费标准为1.1元/平方米·月，按季度缴纳，地下车库物业服务费为30元/个·月，生活垃圾费按照临桂环卫处收费标准代收，现行标准为7元/月·户，公共部分使用水电费用应由各业主分摊，合同还约定被告逾期缴纳物业管理费等费用时，原告以欠费金额为准按日1千分之一标准收取违约金，同时合同约定合同期限从2015年1月1日至2016年12月31日。后双方又续签合同，第二份合同约定合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日，2018年12月31日双方再次续签合同，约定合同期限自2018年12月31日。本案被告在本小区内有住宅面积129.69平方米的房产，自2015年1月至2018年12月未付物业管理费和公摊水电费，原告向其多次催收均未支付，原告特向法院诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某某支付给原告桂林市某某物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费、公摊水电费共计人民币5862元，被告同意在签订调解协议之日交到法院财务室（被告已于2020年6月22日把款项5862元交到法院财务室）；后由原告领取该款项； 二、原告桂林市某某物业服务有限责任公司自愿放弃其余诉讼请求； 三、原、被告不再因本案产生争议。 案件受理费50元，因本案调解结案减半收取25元，被告自愿承担。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谢翠花
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初422号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人肖创裕，男，1992年7月26日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************438，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区**************。因本案于2020年2月21日被先行羁押。因涉嫌犯抢夺罪于同年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]202号起诉书指控被告人肖创裕犯抢夺罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人肖创裕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月8日下午2时许，被告人肖创裕在汕头市潮阳区*******周六福珠宝店物色到一黄金手镯，但以价格太贵为由离开。后被告人肖创裕通过添加该店员工陈瑞萍微信，联系欲购买该手镯。同年2月21日下午2时许，陈瑞萍让周六福珠宝店员工被害人詹嘉楠准备好该黄金手镯及POS机在店门口与被告人肖创裕交易，被告人肖创裕将一张废弃的中国建设银行信用卡交给被害人詹嘉楠，被告人肖创裕接过该黄金手镯后，趁被害人詹嘉楠准备刷卡时驾驶摩托车逃离现场。2020年2月21日，被告人肖创裕被公安机关抓获归案。经鉴定，该黄金手镯价值9319元。公诉机关认为，被告人肖创裕以非法占用为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人肖创裕自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人詹嘉楠的陈述，证人陈瑞萍的证言，证人姚启龙的证言及辨认笔录，被告人肖创裕原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押清单，发还物品、文件清单，质量保证单，证明材料，作案车辆盗抢记录证明，现场勘验笔录，价格认定结论书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人肖创裕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月24日，上述被抢夺的黄金手镯已被追回发还给被害人。本院认为，被告人肖创裕无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人肖创裕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃物已被追回发还给被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖创裕犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月21日起至2020年12月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  肖亮强人民陪审员  周 霞二〇二〇年六月五日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖237号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人王丽萍涉嫌为境外非法提供情报罪罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年六月三十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特511号申请人：孟繁滨，男，1964年7月9日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孟繁涛，男，1958年12月20日，汉族，住山东省平度市。系孟繁滨之兄。申请人：潘相飞，男，1972年9月14日生，汉族，住山东省平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月15日立案受理了申请人孟繁滨、潘相飞关于确认平交调字（2020）第143号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年6月15日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、孟繁滨、潘相飞对事故发生的事实均无异议，双方均不要求交警部门出具事故认定书。二、潘相飞一次性赔偿孟繁滨医疗费、误工费、车辆损失费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费等人民币40000.00（大写：肆万元整），已支付完毕。三、本次交通事故一次性处理终结，今后双方互不追究。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孟繁滨、潘相飞于2020年6月15日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年六月十五日法官助理姜倩云书记员王艳玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初859号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:吴洪友，男，汉族，1960年9月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告吴洪友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执145号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被执行人：蔡耀锡，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××。中国对外经济贸易信托有限公司与蔡耀锡金融借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司于2020年2月14日向本院申请执行，立案标的额人民币39738．51元。立案后，本院向被执行人蔡耀锡发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人除银行账户有零星存款外；无保险、无不动产、无工商登记、无网络资金财产、无证券。2020年5月12日，我院委托广东省陆丰市人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人蔡耀锡发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人蔡耀锡其他可供执行的财产及下落，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司也无法提供被执行人蔡耀锡其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年6月5日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年六月二十八日书记员  邓 焱
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终898号上诉人(原审被告)：乐清市润强餐饮店，住所地浙江省乐清市翁垟街道沙川村大板桥西路，统一社会信用代码92330382MA2AU46U87。经营者：肖润强，男，1995年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审原告）：柏雷，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。上诉人乐清市润强餐饮店与被上诉人柏雷合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐清市润强餐饮店上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回柏雷的原审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由柏雷承担。事实和理由：一、乐清市润强餐饮店通过熟人关系承包了浙江逸达科技有限公司的食堂，柏雷得知后要求合作，乐清市润强餐饮店出示了承包合同，也告知了现在试用期，菜品要做好。也带柏雷去考察并以合伙人名义见了浙江逸达科技有限公司主管经理，称以后由该合伙人主管食堂并获得同意。双方一致达成协议将涉案食堂经营权以28000元转让与柏雷。二、浙江逸达科技有限公司解除食堂承包的缘由、过错责任。1、柏雷怠于管理食堂，在主管经理谈话后其将转让一事告知公司，导致承包合同解除。2、乐清市润强餐饮店已经告知实情，没有隐瞒，不存在任何过错。3、导致合同解除的过错在于柏雷。浙江逸达科技有限公司多次谈话其未能整改，也未告知乐清市润强餐饮店，过错在于柏雷。三、原审认定合同无效，但未能就过错及损失承担问题进一步审理，明显偏袒柏雷。1、在开庭前，主审法官公开说各方承担一半责任，退14000元。但柏雷代理人不同意。2、后来柏雷代理人和法官在里面说了一会儿话以后出来时完全两张脸，温乐清市润强餐饮店是否同意返还20000元？乐清市润强餐饮店不同意。3、根据《合同法》第58条和第59条对合同无效所产生的法律后果作了明确的规定。（1）、导致承包合同解除的责任在于柏雷，柏雷应赔偿损失28000元。（2）、即使按照一审法官所说，双方各有责任，那么也仅需返还14000元。柏雷辩称：一审认定清楚、法律适用正确。本案因案外人解除承包合同，使乐清市润强餐饮店失去承包资格，导致双方承包权转让行为无效。根据《合同法》58条，本案柏雷原支付的28000元的转让费用，因转让行为无效，应当退还，故一审判决正确。柏雷向一审法院起诉请求：1、判令乐清市润强餐饮店返还柏雷转让款28000元并赔偿柏雷违约金7200元；2、本案诉讼费用由乐清市润强餐饮店负担。一审法院认定事实：2019年10月25日，乐清市润强餐饮店承包浙江逸达科技有限公司的食堂，双方签订了食堂承包合同，约定：本合同自双方签字盖章后进入试用期，试用期间，未达到要求，浙江逸达科技有限公司有权解除承包合同，本合同于2020年1月1日正式生效，有效期一年。肖润强进场营业了数天。2019年11月1日，乐清市润强餐饮店将食堂经营转让给柏雷，并收取28000元。2019年11月12日，浙江逸达科技有限公司发出解除承包合同通知书，以乐清市润强餐饮店私自转让为由，解除承包合同。另查明，2020年4月3日，肖润强退还柏雷12000元。一审法院认为，乐清市润强餐饮店未经浙江逸达科技有限公司同意，在合同尚未正式生效前，擅自将食堂承包经营权转让给柏雷，该转让行为无效。乐清市润强餐饮店应将收取的转让费28000元返还给柏雷，已经退还的12000元予以扣减，还应退还16000元。柏雷要求乐清市润强餐饮店赔偿违约金7200元，但没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、乐清市润强餐饮店返还柏雷16000元。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、驳回柏雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由柏雷负担240元，由乐清市润强餐饮店负担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，乐清市润强餐饮店的经营者肖润强在试用期内擅自将涉案食堂承包经营权转让给柏雷，致使作为业主的浙江逸达科技有限公司解除承包合同，肖润强与柏雷之前的转让协议应属无效。柏雷无法继续承包经营涉案食堂，有权依据《合同法》第五十八条的规定要求返还转让费。肖润强的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由乐清市润强餐饮店负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二〇年六月二十九日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终122号上诉人（原审被告）：张强，男，1970年7月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：冯荣耀，男，1970年2月17日出生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：胡雪芹，女，1971年8月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审第三人：冯荣光，男，1971年4月5日生，汉族，住丰县。上诉人张强因与被上诉人冯荣耀、胡雪芹、原审第三人冯荣光债权转让纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初9465号之一民事裁定，向本院提起上诉。张强上诉称，本案属于“对公民提起的民事诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告即上诉人及另一被告胡雪芹住所地与经常居住地均在徐州市鼓楼区，本案依法应由徐州市鼓楼区人民法院管辖，丰县人民法院对本案无管辖权。原裁定认为本案属于债权转让合同纠纷而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，属适用法律错误。上诉人张强、被上诉人胡雪芹与被上诉人冯荣耀之间，均不存在任何合同法律关系，双方之间既未签订民间借贷合同，也未签订债权转让合同，本案显然属于“对公民提起的诉讼”，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定。原裁定认为双方之间存在合同法律关系，没有相关证据证明，因此属于认定事实不清，适用法律错误的情形，依法应当被撤销。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，被上诉人冯荣耀作为原审原告以其接受原审第三人冯荣光的债权转让为由起诉请求上诉人张强、被上诉人胡雪芹偿还借款及利息并提供相关证据，本案应为债权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于对合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币,被上诉人冯荣耀为接收货币一方，其住所地应认定为涉案合同履行地。该地在江苏省丰县，丰县人民法院作为合同履行地法院，对本案有权管辖。上诉人的上诉理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人张强提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年六月十九日书记员  曲莎琳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执995号 申请人：吴凯,男1986年10月12日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈庆易,男1979年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 申请人吴凯申请强制执行被执行人陈庆易民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0828执1637号之七 申请执行人姚林玉，男，1974年9月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人曹艳民，男，1967年9月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 第三人内蒙古自治区多伦县大北沟镇人民政府，所在地内蒙古自治区多伦县大北沟镇。统一社会信用代码：11152531011692102E。 法定代表人范晓蕾，职务镇长。 关于姚林玉与曹艳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日向被执行曹艳民的债务人多伦县大北沟镇人民政府送达了第三人履行到期债务通知书，本院依法责令第三人社收到本通知后十五日内向申请执行人姚林玉履行对被执行人曹艳民的到期债务3100000.00元，不得向被执行人清偿。第三人多伦县大北沟镇人民政府在法定期限内没有提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、第65条的规定，裁定如下： 一、查封第三人内蒙古自治区多伦县大北沟镇人民政府所有的登记在被执行人曹艳民名下的位于内蒙古自治区多伦县大北沟镇镇政府所在地的土地使用权(证号：《多国用(2016)第000193号》)。 二、第三人负责保管被查封的财产。在查封期间内，第三人可以使用被查封的财产；但因第三人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，第三人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。 审判员  崔超 二〇二〇年六月五日 法官助理丁会群 书记员  刘伟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2265号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘晶，该协会员工。被告：台州经济开发区梦曼卡潞娱乐会所，住所地：浙江省台州市现代购物广场401-403号。投资人：林萍。原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州经济开发区梦曼卡潞娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 王  波二〇二〇年六月二十二日法官助理周烨阳代书记员 夏郑璐子
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2904号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇巴音巴什小区1号楼西单元A型西户17层。法定代表人：王中保。委托诉讼代理人：闫敏。被告：刘泽慧，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司与被告刘泽慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月一日书记员 侯小敏
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执267号申请执行人：马俊强，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被执行人：杨巍，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。申请执行人马俊强与被执行人杨巍劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10228元。经本院立案执行，现已强制执行到位10228元，其中，本金10200元，案件受理费28元，迟延履行金申请执行人自愿放弃。申请执行人与被执行人双方自行和解给付。至此，申请执行人马俊强向本院申请执行的（2019）辽0321民初3055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
河北省玉田县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)冀0229刑申4号 张某1： 你因非法采矿罪一案，不服本院（2018）冀0229刑初338号刑事判决，以原审判决认定你与王某1合伙开采的事实不清，证据不足，你有新的证据证明原审判决确有错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审判决认定你与王某1违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，有经原审庭审举证、质证的你与王某1的供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实。你虽提交了民事起诉状、调解笔录、民事调解书、玉田县人民检察院出具的答复函及李某1、张某2、张某3的证言，用于证实你与王某1之间是买卖关系，不是合伙关系，但这些证据不足以推翻原审认定的你与王某1违法采矿的事实。你提交的民事起诉状中王某1的诉讼请求要求解除合伙关系，给付合伙款，与原审认定你与王某1非法采矿的事实并不矛盾；你提交的李某1、张某2、张某3的证词否认其在公安机关曾证实你与王某1系合伙关系，公安机关对其非法取证，但现有证据不足以认定公安机关存在对其有非法取证的情形，且其在公安机关的证言与其他证据能够相互印证你与王某1合伙采矿；你提出公安局对你非法取证，但玉田县人民检察院在原审时已作出答复，认为公安局在2018年２月28日对你讯问并制作笔录的过程中并无违法行为；你提交的玉田县人民检察院关于辨认笔录已作为非法证据予以排除的答复函，该份证据仅能证实辨认笔录被认定为非法证据，并责成公安机关重新制作了辨认笔录，但不能证实其他证据亦是非法证据应予以排除；你提交的调解笔录及民事调解书现不足以推翻判决书认定的事实。原审判决认定你犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。 综上，经本院审判委员会讨论认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二０年六月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申17号 申请人：华夏银行股份有限公司温州瑞安支行。 负责人：吴匡一。 被申请人：瑞安市驰润塑业有限公司。 法定代表人：周林钗。 本院在执行瑞安市驰润塑业有限公司（以下简称驰润公司）金融借款合同纠纷案件中，发现驰润公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年3月20日向债权人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行对此无异议。2020年3月27日，本院将本案移送破产审查，并于2020年4月10日公告通知了被申请人驰润公司，债务人驰润公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人驰润公司系从事PVC胶布、复合薄膜、包装透明薄膜、压延薄膜销售；PVC胶布、复合薄膜、包装透明薄膜、压延薄膜制造、加工、销售（仅限分支机械经营）的企业，于2013年12月4日在瑞安市市场监督管理局登记设立，原名为瑞安市驰润贸易有限公司，公司位于瑞安市上望街道林东村瑞新南路14号，注册资本50万元，由股东潘孝勇出资30万元，持有60%股权，股东何晓华出资20万元，持有40%股权。 本院于2019年5月30日作出（2019）浙0381民初329号民事判决，判令被申请人驰润公司偿还申请人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行借款3006611.08元本息。由于被申请人驰润公司未履行债务，申请人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人驰润公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人驰润公司未按判决履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人华夏银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人瑞安市驰润塑业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 柳义珍
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保93号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、邓京平： 本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人邓京平信用卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保93号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初473号民事裁定书，已对被申请人邓京平在中国建设银行萍乡钢城支行62×××10账户予以5400元额度冻结，实际冻结金额2.66元，冻结期限为壹年，自2020年6月3日起至2021年6月3日止。 现本案已部分保全，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年六月十日
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1081行审51号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人洪家众、胡双林，系该局工作人员。被执行人灯塔市柳河子镇盛宏沙石加工厂，统一社会信用代码92211022MA0U7KP65T，经营场所灯塔市柳河子镇银匠村。经营者陆瑶，女，1987年6月27日出生，汉族，住灯塔市天福Ｂ区。申请执行人灯塔市自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行灯自然资监[2020]003号行政处罚决定书第2项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人灯塔市柳河子镇盛宏沙石加工厂（陆瑶）未经依法批准，擅自于2017年6月非法占用柳河子镇银匠村集体土地2613.6m2建沙石加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人于2020年3月10日作出灯自然资监[2020]003号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2613.6平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的厂房4座，面积分别为1708.3平方米、769.8平方米、114.3平方米、23.4平方米。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2020年3月10日作出的灯自然资监[2020]003号行政处罚决定书第2项，依法强制执行。经审查查明，2019年12月，申请执行人发现被执行人未经依法批准，于2017年6月占用灯塔市柳河子镇银匠村集体土地2613.6m2建沙石加工厂的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2019年12月27日作出灯自然资监[2020]003号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2020年2月26日，向被执行人送达了灯自然资监[2020]003号行政处罚告知书、灯自然资监[2020]003号行政处罚听证告知书。2020年3月10日，作出灯自然资监[2020]003号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2020年5月18日，向被执行人送达了灯自然资监[2020]003号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资监[2020]003号行政处罚决定书第2项规定的义务。本院认为，申请执行人灯塔市自然资源局对灯塔市柳河子镇盛宏沙石加工厂作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对灯自然资监[2020]003号行政处罚决定第2项处罚决定准予强制执行，由灯塔市人民政府负责组织实施，在收到本裁定后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  殷晓伟审判员  金 明二〇二〇年六月十九日书记员  李林静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4336号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：余大海，男，1967年7月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余大海信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  利秋怡
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执642号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。组织机构代码710930720。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：王胜，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王胜保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人理赔款61064.95元、保险费813.36元、违约金（自2018年8月26日起至实际清偿之日止，以保险理赔款61064.95元为基数，按贷款年利率4.35％的两倍计算）及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1708元、公告费610元、执行费986元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××宝马牌车辆由永康市人民法院在先查封，本院已办理轮候查封，该车已另行抵押，抵押权人为国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司，未扣押在案；被执行人名下浙Ｆ×××××江铃牌车辆由永康市人民法院在先查封，本院已办理轮候查封，该车已另行抵押，抵押权人为杭州银行股份有限公司清泰支行，未扣押在案。截止2020年6月18日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执642号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年六月十八日书记员 李雪明
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初831号原告：郭某，男，1991年7月18日出生，汉族，临时工，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：粱二仁（系郭某母亲），女，1970年6月27日出生，住山西省朔州市。被告：许某，女，1992年2月14日出生，汉族，销售员，住山西省朔州市。原告郭某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:依法返还原告彩礼钱89106元。事实与理由：原告与被告于2019年农历10月20日经人介绍订婚，按照传统风俗被告向原告父母索要彩礼钱大包干15万元。订婚当天，原告父母给被告见面钱6500元，买衣服钱1406元，彩礼钱10100元，给被告10000元，2019年12月16日，原告微信转账给被告10000元，农历腊月初八再次给被告48000元用于买金器钱，还给了3100元岁岁钱。当时约定于2020年2月初3迎娶。原告于2020年正月初三去被告家择日时，双方发生矛盾，被告提出把15万元全部付清，原告当时没有现金有个定期存折，没有给损利息，所以被告不同意，因此解除婚约。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告许某辩称，农业银行凭证与本案无关；证人的证据因本人没来故不能作为证据；微信转账1万元认可；彩礼是10001元；当天给了我1万元；原告说的见面钱6500元我只拿到5500元；况且我也给男方见面钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于金器钱48000元、3100元岁岁钱是否确实发生。原告在庭审过程中陈述：2019年腊月初八即2020年1月2日当天，原告给付被告48000元金器钱，3100元岁岁钱，共计51100元，当日下午，被告将上述款项中的4万多元存入其朔州农村商业银行股份有限公司朔城区银鑫支行，8千多元转入微信。为了证明上述内容，原告提交两份中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行的业务凭证，证明2019年12月30日，郭某从中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行支取现金21377.82元；2019年12月31日，郭某从中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行支取现金33365.43元，用于给付被告金器钱和岁岁钱。另原告提交许某在朔州农村商业银行股份有限公司朔城区银鑫支行账号的客户明细账，证明2020年1月2日，许某存入该账户42800元。被告许某辩称并没有收到金器钱和岁岁钱。本院认为，原告的当庭陈述和其提交的证据，可以相互佐证，原告确实给付被告金器钱，因原告提交的许某在朔州农村商业银行股份有限公司朔城区银鑫支行账号的客户明细账显示2020年1月2日，许某存入该账户42800元，故本院认定原告曾给付被告42800元。但是对于岁岁钱，原告提交的中国农业银行股份有限公司朔州北关路支行的银行卡交易明细清单，并未证明许某存入大额款项，且被告对岁岁钱不予认可，故本院对原告给付被告3100元岁岁钱不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原被告经人介绍相识，2019年10月20日订婚，订婚当日原告家人给付被告5500元见面钱，给付被告母亲彩礼10001元，给付被告见面钱1万元，订婚后，原告微信转账给被告1万元。女方订婚当日，被告家人给付原告见面钱共计4100元。2020年1月2日，被告给付原告42800元金器钱。后原被告因琐事发生争吵，导致原被告未能结婚。本院认为，订婚当日，原告亲戚给付被告5500元见面钱，原告母亲给付被告见面钱1万元，后被告家人给付原告见面钱共计4100元，属于已经发生且存在的事实，故双方互不返还。最高人民法院关于《中华人共和国婚姻法》解释（二）第十条规定:当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果符合法律规定的情形的，应当予以返还。未办结婚登记手续的彩礼全额返还仅指既未办理结婚登记手续又未共同生活这种情况。本案原被告双方未办理结婚登记手续但共同生活，因原告方给付被告母亲彩礼10001元，故本院认为，被告应当彩礼酌情返还8000元。订婚后，原告微信转账给被告1万元，本院认为该1万元被告应当予以返还。另原告给付被告42800元金器钱，被告应当予以返还，综上，被告许某应当返还原告郭某款项共计60800元（42800+10000+8000）。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐海艳在本判决生效之日起十五日内返还原告郭某共计60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许某负担75元，原告郭某负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇二〇年六月十八日书记员 张森枝
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司。负责人：向勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄加玥，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代金宝，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于月娥，1963年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某，1988年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代某（潘某女儿），2012年3月30日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。法定代理人：潘某（代某母亲），1988年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。二被申请人共同委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。再审申请人泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司（以下简称泰康公司）因与被申请人代金宝、于月娥、潘某、代某人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，可确定法律、行政法规的禁止性规定并非保险人法定免责事由，保险人只有将相关禁止性规定明确约定为免责事项并向投保人作出提示和说明后，方能主张适用该免责条款。而保险人对该部分提示义务的履行，除通过字体、符号等特别标识对相应条款作出标记外，还应在投保人投保时出示该条款，并提醒其注意到“违反禁止性规定”和“免责事由”存在关联。本案中，按照原审查明事实，一审法院经被申请人申请，委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见显示，泰康人寿提供的保险合同效力确认书中的“代永树”三字与卷内提供的检材中代永树签名字迹不是同一人的笔迹。综合本案现有其他证据，不足以认定泰康公司尽到前述提示义务。据此，原审判令泰康公司向被申请人给付相应保险赔偿金并无不当，泰康公司关于其不应承担案涉保险金给付责任的再审申请理由不成立。综上，泰康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰康人寿保险有限责任公司内蒙古分公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年六月十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3715号 被执行人：贾某某，男，1977年7月28日出生，身份证住址江西省。 关于被执行人贾某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1554号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贾某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 许云逸
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1270号罪犯单景峰，男，1978年5月21日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）四刑初字第90号刑事判决，认定被告人单景峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币180076元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）吉刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年7月8日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第351号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2017年12月25日本院作出(2017)吉01刑更5445号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯单景峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加模型产品组装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯单景峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯单景峰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终250号 上诉人（原审被告）：张祥，男，1966年12月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司，住所地：松原市宁江区。 负责人：康广新，系公司经理。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 上诉人张祥因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司（以下简称中油吉林松原销售分公司）租赁合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2019）吉0702民初5243号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张祥上诉请求：依法撤销（2019）吉0702民初5243号民事判决书并依法驳回中油吉林松原销售分公司的诉讼请求。事实与理由：一、中油吉林松原销售分公司作为诉讼主体不适格。中油吉林松原销售分公司在本案中未提交相应证据证明是案涉房屋的所有权人，也未证明其对案涉房屋享有收益处分的权利，且张祥提交的他项权利证中的所有权人并非是中油吉林松原销售分公司。二、原审法院认定张祥为承租人是错误的。张祥在庭审过程中已经向法院说明，其是给盛源公司打工人员，因此在租赁合同中签字，是职务行为，不应认定张祥为承租人。中油吉林松原销售分公司没有提交有效证据证明张祥为案涉房屋的承租人，一审法院仅用中油吉林松原销售分公司自己记载的收据认定张祥为承租人是不客观的，且中油吉林松原销售分公司提交的房屋租赁合同还有一人为孙岩，因此本案即使承租人不是盛源公司，也遗漏了必要共同诉讼的当事人，一审法院对该部分内容认定不清。三、原审判令支付2017年以后的租赁费是错误的。根据中油吉林松原销售分公司向法庭提交的房屋租赁合同，租赁期已于2017年1月1日期满，及时张祥承担租赁费，也仅能支付租赁期间的费用。无证据能够证明张祥实际使用了涉案房屋，在没有任何证据的情况下，法院不应判决上诉人承担2017年以后的租赁费。 中油吉林松原销售分公司二审辩称：关于诉讼主体问题，吉林省石油总公司前郭支公司1999年吉林省石油总公司重组设立中石油吉林销售公司，中油吉林松原销售分公司继受原石油总公司，前郭支公司所有财产及对应权利义务，中油吉林松原销售分公司作为原告提起诉讼主体适格。2、张祥系本案承租人，张祥在租赁合同中承租处签字，且依据合同约定向中油吉林松原销售分公司缴纳过房屋租金，租金合同中记载的盛源公司经宁江区人民法院到工商机关查询，无登记信息，张祥系房屋承租人。3、原租赁合同到期后，上诉人一直占有使用案涉房屋，原审判决张祥承担2017年以后的租赁费用，认定事实及适用法律正确。 中油吉林松原销售分公司向一审法院起诉请求：请求张祥立即腾迁租赁的房屋，给付自2014年1月1日起至迁出之日止按照年租金20万元的标准给付租金。 经一审法院审理查明：案涉房屋位于乌兰大街***号2004平方米办公楼,该房原系吉林省石油总公司前郭支公司所有，1999年吉林省石油总公司重组设立中国石油吉林销售公司。2006年12月1日，原告（甲方）与盛源公司（乙方）签订《房屋租赁合同》份，约定甲方将案涉楼房出租给乙方，租期为2007年1月1日至2017年1月1日，约定年租金为20万元，租赁合同的落款乙方处有张祥及孙岩的签名和盛源公司的盖章。审理中，中油吉林松原销售分公司提供了2008年和2013年房租费的发票两枚,发票均载明付款方为盛源公司、收款方为中油吉林松原销售分公司;中油吉林松原销售分公司还提供了2008年房租费的交款收据，收据系中油吉林松原销售分公司单方制作，收据载明客户名称为张祥。另查明:原、被告均不能提供盛源公司的详细信息，本院到工商机关也没有查到该公司的登记信息;原、被告也没有提供参与签订房屋租赁合同的孙岩的具体身份信息。再查明:原、被告同意原告自2019年12月4日接收案涉房屋。 一审法院认为，屋租赁合同系中油吉林松原销售分公司与张祥等签订，所以中油吉林松原销售分公司、张祥的主体资格合格，租赁合同合法有效，故出租人提供房屋，承租人应按照合同约定给付租金。虽然合同的乙方处有孙岩签字和盛源公司盖章,但是审理中没有查到孙岩的具体身份信息和盛源公司的工商登记信息,所以孙岩和盛源公司的主体资格无法确定，所以本案没有遗漏诉讼主体，同时中油吉林松原销售分公司提供的2008年房租费的收据记载客户为张祥,所以张祥应按照租赁合同承担给付截止至2017年1月1日房租费的义务。2017年1月1日以后属于不定期租赁，应按照原合同租金标准计算租金，截止时间为2019年12月4日。因双方同意中油吉林松原销售分公司2019年12月4日接收房屋,所以本案不再判决腾迁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决，张祥于本判决生效后立即给付中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司自2014年1月1日起至2019年12月4日止按照年20万标准给付的租金，计1197808.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12466元，由孙祥负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明，原审中中石油吉林松原分公司提交的“松国用（2010）第07**23号土地使用证载明土地使用权人“中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司（繁荣加油站）”，宗地图02**0记载案涉6层房屋在宗地面积内。张祥陈述案涉房屋钥匙没有交付，我们也没有使用，门也没锁，房内没有我们任何财物。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，出租人中油吉林松原销售分公司与承租人松市盛源建设工程有限责任公司于2006年12月1日签订的《房屋租赁合同》经张祥、孙岩签字，盛源公司盖章，合法有效。关于中油吉林松原销售分公司主体资格是否适格问题。中油吉林松原销售分公司提交的《关于对吉林省石油总公司重组方案的批复》虽系公司内部文件，但足以证明吉林省石油总公司重组设立中国石油吉林销售公司的事实，本院予以确认。中油吉林松原销售分公司原审提交《房屋他项权利证》、松国用（2010）第0**23号土地使用证、宗地图02**00号以及承租方交纳租金的票据能够形成完成的证据链条证明案涉土地的使用权人为中油吉林松原销售分公司。中油吉林松原销售分公司为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，作为原告起诉主体适格。张祥主张其为盛源公司的工作人员，是在履行职务行为时签的字，但又不能提供证据加以证明，故本院不予采信。在原审时张祥自认盛源公司是皮包公司，没有手续。经原审法院调查在工商部门也没有盛源公司的登记信息，且孙岩的身份信息也无法查证，故原审法院认定孙岩和盛源公司的主体资格无法确定所以本案没有遗漏诉讼主体并无不当，本院予以确认。因此，依现有证据可以认定张祥即为案涉房屋的承租人。双方签订的《房屋租赁合同》于2017年1月1日期满后，张祥并未向中油吉林松原分公司交付房屋钥匙，一直占有案涉房屋，为不定期租赁关系，原审认定事实正确，房租计算方法符合法律规定，本院予以支持。 综上，张祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12466元，由上诉人张祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  张 蕊 二〇二〇年六月十六日 书记员  宁宏权
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2337号原告：刘伟钰，男，汉族，1981年7月13日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所，执业证号：14116200710552355，代理权限：特别授权。被告：王大洪，男，汉族，1974月4月17日出生，住沈丘县。原告刘伟钰诉被告王大洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘伟钰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资建设付井镇金海岸温泉酒店急需资金向原告借款200000元，并约定利息为月息2分，被告收到借款后向原告出具了借条。后经原告数次向被告催要借款，被告却总以各种不能成立的理由推诿不还至今。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告王大洪于2020年6月20日前偿还欠原告刘伟钰的人民币200000元及利息（利率按月息2分计算，自2018年8月17日起至欠款给付完毕之日止）；上述欠款履行完毕后，原、被告就此事永无纠纷；诉讼费用2150元（已减半收取），由被告王大洪承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年六月十日书记员  张婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1328号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：邹城市鹏翔工贸有限公司，住所地中心店镇中二村，统一社会信用代码：91370883756368083M。法定代表人：屈体彬，总经理。被执行人：邹城市旺胜煤炭运销有限公司，住所地邹城市中心店镇，统一社会信用代码：91370883X13445172K。法定代表人：沙成顺，总经理。被执行人：山东三山农业科技有限公司，统一社会信用代码：91370883052372906X，住所地邹城市田黄镇政府驻地。法定代表人：任伟华，总经理。被执行人：山东冠世星能源有限公司，统一社会信用代码：91370883052368448F，住所地邹城市田黄镇政府驻地。法定代表人：孔凡芳，总经理。被执行人：山东万聚兴能源有限公司，统一社会信用代码：913708837677694647，住所地山东省邹城市中心镇驻地。法定代表人：屈体彬，总经理。被执行人：山东鹏翔光电科技有限公司，统一社会信用代码：913704000643654554，住所地枣庄市经济开发区市中区谷山路一号。法定代表人：卜祥芝，总经理。被执行人：冯强，男，1972年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：任伟华，女，1974年5月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：沙成顺，男，1941年10月18日出生，回族，住山东省邹城市。被执行人：任帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：孔凡芳，女，1986年1月6日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：任伟新，男，1968年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：卜祥芝，女，1963年2月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：任伟皊，男，1960年12月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：乔志梅，女，1966年12月9日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：冯刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、邹城市旺胜煤炭运销有限公司、山东三山农业科技有限公司、山东冠世星能源有限公司、山东万聚兴能源有限公司、山东鹏翔光电科技有限公司、冯强、任伟华、沙成顺、任帅、孔凡芳、任伟新、卜祥芝、任伟皊、乔志梅、冯刚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保936号已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市鹏翔工贸有限公司、邹城市旺胜煤炭运销有限公司、山东三山农业科技有限公司、山东冠世星能源有限公司、山东万聚兴能源有限公司、山东鹏翔光电科技有限公司、冯强、任伟华、沙成顺、任帅、孔凡芳、任伟新、卜祥芝、任伟皊、乔志梅、冯刚名下的银行存款1320万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年六月二十九日书记员 贾祥军
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1030号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:顾艳国，男，汉族，1975年8月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告顾艳国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月三十日书记员  马一铭
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1734号原告：锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司。法定代表人：闫某。委托代理人：安某。被告：冯某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案后，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年六月十日书记员  韩莉莉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1328号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘乐，系桐柏农商银行朱庄支行副行长。被告：刘定荣，女，1962年6月3日生，汉族，住桐柏县。被告：刘克军，男，1964年2月17日生，汉族，住桐柏县。被告：李天义，男，1969年2月18日生，汉族，住桐柏县。被告：黄吉章，男，1965年6月21日生，汉族，住桐柏县。被告：刘克英，女，1959年5月21日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏农商行与被告刘定荣、刘克军、李天义、黄吉章、刘克英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告桐柏农商行委托诉讼代理人刘乐及被告刘克军到庭参加诉讼，被告刘定荣、李天义、黄吉章、刘克英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘定荣、刘克军偿还原告借款本金28.5万元及利息（按合同约定计算），被告李天义、黄吉章、刘克英对借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：被告刘定荣、刘克军向原告申请贷款，2017年6月30日，双方签订《个人借款合同》，合同约定原告向刘定荣、刘克军发放贷款28.5万元，期限18个月，自2018年1月30日至2019年7月30日，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告李天义、黄吉章、刘克英自愿为该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，后经原告多次催要，借款本金及利息至今未还。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：个人信贷业务申请书、个人借款合同和保证合同、借款人承诺书、担保承诺书、借款借据、借款自主支付申请书、声明、面谈面签影像资料、被告五人身份证复印件。被告刘克军辩称，借款属实，借款人是我和刘定荣，我们是夫妻关系，愿意承担还款义务，由于做生意赔了经济困难，暂时没有还款能力。被告刘定荣、李天义、黄吉章、刘克英未到庭、未答辩、未提交证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2017年6月30日，原告桐柏农商行与被告刘定荣、刘克军签订《个人借款合同》，借款28.5万元，约定期限18个月，自2018年1月30日至2019年7月30日，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰。同日，桐柏农商行与被告李天义、黄吉章、刘克英签订《保证合同》，三人对借款本息提供连带责任保证,约定保证期间为主债务履行期届满两年内。原告将该笔贷款发放给被告刘定荣、刘克军，贷款到期后，借款本金及利息至今未还。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桐柏农商行与被告刘定荣、刘克军签订借款合同，并有被告李天义、黄吉章、刘克英提供连带责任保证，原告履行了发放借款义务，被告应当履行还本付息义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告刘定荣、刘克军偿还借款本息，并要求被告李天义、黄吉章、刘克英对借款本息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘定荣、刘克军于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金28.5万元及利息；二、被告李天义、黄吉章、刘克英对借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元（已减半），由五被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈新奇二〇二〇年六月十七日法官助理徐明明书记员徐淼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申649号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园10#楼1号。 法定代表人：汪月超，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康若君，安徽皖太律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼。 负责人：胡大群，该公司总经理。 再审申请人安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 运来公司申请再审称：一、原判决适用法律错误。《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定:有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用,有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。根据上述法律规定,保险公司追偿的条件为:1、符合上述三种情形之一;2、在侵权诉讼中确定为垫付;3、追偿的范围限于医疗抢救费用。另,根据保险公司提供的机动车强制保险条款第9条约定,追偿权的行使条件同样以符合上述交强险条例第二十二条的规定为前提,而原审法院置上述法律规定与合同约定于不顾,仅根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,全额支持被申请人的诉讼请求,该判决显然适用法律错误,且与现行的法律规定及合同约定相悖。二、原判决认定事实错误,被申请人不享有法定的追偿权。1、本起交通事故,就对方车辆驾驶员的死亡,已向法院提起侵权之诉,相关案件中,要么法院判决被申请人在交强险范围内赔付,要么被申请人主动自愿在交强险及商业第三者责任险内承担赔偿责任,因此,被申请人承担赔偿责任的依据是法院生效判决或调解书,这是被申请人应承担的法律责任,与申请人无关,被申请人无权再向申请人追偿。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定,生效的判决书所确认的事实作为已决事实,无须举证,应予确认。相关案件中均判决被申请人的免责条款无效,应依法承担赔偿责任,被申请人就应当是赔偿责任的主体,其赔偿后无权再提出追偿之诉。3、退一步讲,即使被申请人享有追偿权,按照法律规定,其应当向致害人追偿,而申请人不是致害人。三、本案一审诉讼费用2480元、二审诉讼费用4960元均应由被申请人承担。综上,原判决认定事实错误、适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，刘某未取得相应驾驶资格（准驾不符）驾驶案涉车辆发生交通事故，公安交通警察部门的事故认定书认定刘某负事故全部责任。事故发生后，平安财险公司在交强险责任限额范围内已实际赔偿受害人。平安财险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，原判依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，所作判决有事实和法律依据。平安财险公司主张的并非垫付的抢救费用，运来公司关于原判适用法律错误的理由不能成立。原判认定运来公司是案涉车辆的挂靠单位，应与侵权人承担该事故的连带责任，故平安财险公司选择起诉运来公司，有法律依据。运来公司关于诉讼费负担的申请事由，经查不能成立。 综上，运来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司的再审申请。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇二〇年六月四日 法官助理赵梅 书记员张海琴
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执564号之一申请执行人吴亚迪，女，汉族，1985年5月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人李冠群，男，汉族，1982年6月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人娄底市娄星区巧丫丫家菜馆，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道南侧升通大酒店17楼。经营者唐三平，女，汉族，1978年7月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人吴亚迪、李冠群与被执行人娄底市娄星区巧丫丫家菜馆财产损害赔偿纠纷一案，该案依据本院作出的（2019）湘1302民初4077号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吴亚迪、李冠群与被执行人娄底市娄星区巧丫丫家菜馆已达成执行和解协议，并向本院提交了该执行和解协议。经本院审查，该执行和解协议系双方真实意思表示且需长期履行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的相关规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1302执564号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人朱群仙可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书即娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4077号民事判决书。申请执行期间自和解协议约定的履行期限最后一日起重新计算。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二〇年六月二十九日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3223民初371号 原告：黄某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所律师。 被告：新疆呈祺建设工程有限公司，住所地新疆洛浦县玉河小区1栋1单元301室。 法定代表人：谭某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某，男，该公司工作人员。 被告：刘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 原告黄某与被告新疆呈祺建设工程有限公司、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告黄某于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告黄某申请撤回起诉,系其本人真实意思表示,现原告黄某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费6005.48元，减半收取计3002.74元，由原告黄某负担。 审 判 长 唐   炳   先 审 判 员 范   斌   慧 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 二〇二〇年六月二十日 书 记 员 马   云   涛
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3313号 原告：沈宇太，男，1970年3月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：熊俊景，女，1982年1月18日出生，汉族，住余姚市。 原告沈宇太与被告熊俊景劳务合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈宇太到庭参加诉讼，被告熊俊景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告沈宇太向本院提出诉讼请求：被告即时支付原告木门安装工资48100元。事实和理由：2019年4月至12月，原告在被告处安装木门，被告熊俊景未支付安装工资，2020年4月23日被告出具欠条一份，确认尚欠原告安装费48100元，该款经原告多次催讨被告一直未付。 原告沈宇太为证明诉称事实，向本院提交欠条1份，拟证明被告尚欠原告劳务报酬48100元事实。 被告熊俊景未答辩，亦未向本院提交证据。 被告熊俊景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原告沈宇太与被告熊俊景之间的劳务合同关系合法有效。原告为被告经营的大自然木门专营店的客户进行木门安装，安装工时费由被告支付原告，经双方结算，截止2020年4月23日被告尚欠原告木门安装工资48100元，该款经原告催讨，被告至今未付，显属违约，应承担继续支付等相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告熊俊景未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告熊俊景于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈宇太木门安装工资人民币48100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1003元，减半收取501.50元由被告熊俊景负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王永军 二〇二〇年六月三十日 代书记员 韩佳维
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2767号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：石灿华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911094317。被告：王某某，女，1962年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  邬化雨二〇二〇年六月十二日书记员  钟芬芬
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0425执176号 申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司，住所地为云南省昆明市五华区滇缅大道与昌源北路交叉口建发曦城箐雅苑7幢1702号。 法定代表人徐文畅，执行董事。 被执行人易门龙泉精益眼镜店，住所地为云南省玉溪市易门县龙泉街道新建街44号。 经营者朱喜强，男，1973年10月5日生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人朱喜强，男，1973年10月5日生，汉族，住浙江省临海市。 关于申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司与易门龙泉精益眼镜店、朱喜强买卖合同纠纷一案，申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司依据已发生法律效力的（2019）云0425民初835号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执176号执行案立案执行。执行标的为：由被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强支付申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司货款14505元、公告费800元，缴纳案件受理费162元及执行申请费130元。 本案在执行过程中，因被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强下落不明，拒不到本院签收法律文书及履行给付义务，故本院通过公告送达方式向被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，故被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强未能向本院填写申报财产表。本院于2020年3月12日等多次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强名下的存款、证券、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强的可供执行财产线索。本院依法到被执行人易门龙泉精益眼镜店经营场所进行现场调查，未能查找到被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强的可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过电话方式告知了申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司，申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司明确表示不能向本院提供被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强的财产线索，经申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司申请，本院于2020年6月11日将被执行人朱喜强纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强分文未履行给付义务。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人云南鑫俊峰眼镜有限公司认可本院对被执行人易门龙泉精益眼镜店、朱喜强的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴丹丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283破申15号申请人：蔡俊，男，1981年4月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被申请人:江苏聚成精细化工有限公司，住所地泰兴市古溪镇工业园区。法定代表人：卜新明。在执行过程中，本院发现被执行人江苏聚成精细化工有限公司（以下简称聚成公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，申请执行人蔡俊向本院书面申请对聚成公司进行破产清算，本院于2020年6月18日作出决定，将聚成公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院于2020年6月18日登记立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。本院查明：蔡俊与卜新明、聚成公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)苏1283民初2146号民事判决：卜新明于本判决生效后十日内偿还蔡俊借款本金20万元，并支付自2015年7月8日起至实际还款之日止的利息，利率按月息20‰计算；聚成公司负连带清偿责任。该判决生效后，卜新明、聚成公司均未履行，蔡俊向本院申请强制执行。本院穷尽执行措施，亦未能清偿。故本院于2018年7月11日作出（2018）苏1283执733号之二执行裁定，终结本次执行程序。另查明，截至2020年5月22日，聚成公司作为被执行人且未执行完毕的案件共3件，立案标的总额77万余元，其名下除已分配完毕的4620元银行存款外，无其他可供执行的银行存款、车辆、机器设备、股权等财产，相关执行案件均已裁定终结本次执行程序，且聚成公司已歇业多年。又查明，聚成公司于2000年8月9日设立，类型为有限责任公司，注册资本500万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市古溪镇工业园区。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，聚成公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；聚成公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。申请人蔡俊对聚成公司的债权经生效法律文书确认，是聚成公司的合法债权人。聚成公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理蔡俊对江苏聚成精细化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  陈建忠人民陪审员  姚 翔二〇二〇年六月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初321号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王长营，男，1983年8月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，现住寿光市。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2020年5月21日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人王长营犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人王长营到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年8月3日15时33分左右，被告人王长营驾驶鲁Ｇ×××××黑色起亚牌小型轿车，沿寿光市晨鸣路由南向北行驶至晨鸣路与羊临路路口北300米处时，被执勤民警依法查获。经检验，王长营静脉血中乙醇成分含量为135mg/100ml。公诉机关认为，被告人王长营醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人王长营对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王长营违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王长营到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王长营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽华二〇二〇年六月一日法官助理马晓斐书记员刘娜
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执448号申请执行人：胡家嘉，男，1984年7月12日生，汉族，安徽省宣城市人，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：贵州锦绣江山智慧园艺有限公司，住所地瓮安县平定营镇，统一社会信用代码91522725MA6DYYLYXN。法定代表人：李雷。关于申请执行人胡家嘉与被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4599号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“一、限贵州锦绣江山智慧园艺有限公司于本判决生效之日起十日内归还胡家嘉借款本金四十八万五千元（485000元）及相应利息（利息从2018年8月24日起按月利率2%计算至2019年10月23日止，利随本清）；二、驳回胡家嘉的其余诉讼请求。案件受理费5053元，由贵州锦绣江山智慧园艺有限公司负担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。因被执行人在本院涉及系列案件执行，本院正在评估、拍卖被执行人贵州锦绣江山智慧园艺有限公司名下的车辆，本案需待拍卖成交后依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，其表示自愿撤回执行申请，如在法院拍卖后未能受偿，将在两年内重新申请执行。本案执行费7175元，被执行人未缴纳。本院认为：本案需待被执行人名下资产处置后依法受偿，申请执行人表示撤回执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇二〇年六月十九日书记员  邓 伟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1299号申请执行人:邓礼英，女，1967年12月5日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河。邓礼英与贵州禾苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行事项为被执行人向申请人退还水、电、燃气、有线电视开通费、支付逾期办理房屋转移登记违约金。执行中查明，截至2020年6月10日，本院立案受理的涉及被执行人贵州禾苑房地产开发有限公司的类似执行案件达六十一件，为便于执行，相关案件执行措施均集中以（2020）黔0181执1294号案实施，统一处置。故本案应与（2020）黔0181执1294号案并案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、将（2020）黔0181执1299号案件并入（2020）黔0181执1294号案件执行；二、终结（2020）黔0181执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 杰审判员 韦俊忠审判员 蒋 康二〇二〇年六月十日书记员 李 鹏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1250号罪犯谭喜文，男，1987年8月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0283刑初566号刑事判决，认定被告人谭喜文犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）吉02刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谭喜文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年9月1日因聚众斗殴罪被判处拘役四个月；2006年6月30日因故意杀人罪被判处有期徒刑十三年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭喜文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系为累犯，犯罪次数多，数罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯谭喜文减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜