辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终750号 上诉人（原审原告）：盘锦鑫茂典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：王诗文，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱哨，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐洪波，男，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。 被上诉人（原审被告）：郭春玲，女，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。 上诉人盘锦鑫茂典当有限公司（以下简称鑫茂典当公司）因与被上诉人齐洪波、郭春玲借款合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫茂典当公司的委托诉讼代理人钱哨、孙华泽到庭参加诉讼，被上诉人齐洪波、郭春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫茂典当公司上诉请求：依法撤销（2019）辽1104民初3406号民事判决，并改判齐洪波、郭春玲向鑫茂典当公司支付本金10万元并按月利0.363%支付利息且按2.7%支付月综合费率（直至本金实际偿还完毕之日止），按日1.5%支付违约金（直至本金实际偿还完毕之日止）。事实和理由：一、一审对双方法律关系认定错误，造成判决结果错误。本案应为典当法律关系，而非民间借贷法律关系。2018年9月17日，齐洪波、郭春玲以自有房屋向鑫茂典当公司出当，鑫茂典当公司作为具有典当资质的典当行进行收当并将当票交付给齐洪波、郭春玲，双方之间形成典当法律关系。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定以月利率、月综合费率、违约金之和超过年利率24%为由，对超出部分不予支持是错误的。依据《典当管理办法》第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27%。之规定，鑫茂典当公司与齐洪波、郭春玲在2018年11月6日出具的当票中已经载明，月综合费率为2.7%，这是完全符合《典当管理办法》之规定的，另外双方当事人之间签订的《房地产抵押借款合同》中也明确了“逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日1.5%。计收违约金，直至完全偿还债务为止。”同时，原审法院判决利息自2018年12月16日起至本判决确定之日止按年利率24%计算是错误的，鑫茂典当公司系有正规资质的典当公司，且与齐洪波、郭春玲的合同当中明确约定了利息及月综合费率，现齐洪波、郭春玲未按合同约定履行义务，其利息应当计算至实际给付之日，而非判决确定之日。综上，请求法院依法改判支持鑫茂典当公司诉求。 鑫茂典当公司向一审法院起诉请求：1.判令齐洪波、郭春玲偿还鑫茂典当公司借款本金10万元，按照月利0.363%支付利息，按2.7%支付月综合费率，按日1.5‰支付违约金，直至齐洪波、郭春玲偿还完毕为止；2.鑫茂典当公司对被告抵押的位于盘锦辽东湾新区，不动产权证为辽（2018）盘锦市不动产第5000777号，建筑面积127.39平方米的房屋有优先受偿权利；3.齐洪波、郭春玲承担涉诉费用及支付利息、综合费，违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全责任保险费、公证费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费过户税费等一切处分房地产所需的其他费用）。 一审法院认定事实：2018年9月17日，鑫茂典当公司作为甲方（贷款人/抵押权人）与作为乙方的齐洪波、郭春玲签订《房地产抵押借款合同》，合同编号：M-F-2018-09-17，合同约定：乙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保。抵押房地产坐落于盘锦辽东湾新区，建筑面积127.39平方米；抵押担保范围为借款本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方垫付费用和其他费用；借款金额为100,000.00元，借款期限自2018年9月17日至2018年10月16日；借款自放款之日起按月计算利息和综合费用，借款月利率0.363%，月综合费率2.7%，乙方每月16日前缴付利息和综合费用合计3,063.00元；如借款人未能履行此约定，超期5日甲方有权单方面提前终止合同，实现抵押权；逾期还款、交纳利息和综合费按揭款余额每日1.5‰计收违约金，直至安全偿还债务为止。同时，合同对绝当物处理及其他相关内容做出约定。2018年9月18日，鑫茂典当公司与齐洪波、郭春玲双方对抵押房产进行抵押登记。自2018年10月17日起，鑫茂典当公司每月为齐洪波、郭春玲办理续当，齐洪波、郭春玲自2018年12月16日起未向鑫茂典当公司支付利息及综合费用。另查明，齐洪波与郭春玲向鑫茂典当公司借款时系夫妻关系。 一审法院认为，我国民事诉讼法规定，被告有答辩、举证并出庭质证的权利。齐洪波、郭春玲经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，该院依法缺席审理并根据鑫茂典当公司提供的相关证据认定本案事实。《典当管理办法》规定的典当是指“当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”本案中，其名称虽为“典当”，但其权利义务内容为典当企业向当户发放借款、收取利息和综合费，当户向典当企业提供抵押或质押担保，到期返还借款本金并支付利息和相关费用，故其实质是典当企业与当户之间签订的有抵押或质押担保的借款合同行为。鑫茂典当公司与齐洪波、郭春玲间的合同亦为抵押借款合同，故当事人之间的“典当”关系属于借款合同关系。鑫茂典当公司与齐洪波、郭春玲之间签订的《房地产抵押借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。鑫茂典当公司在履行出借义务后，齐洪波、郭春玲应按照合同约定承担还本付息等义务。齐洪波、郭春玲未按约定还款并拖欠至今，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定借款人应支付的月利息和月综合费用及日1.5‰的违约金，超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因抵押人与抵押权人已就抵押房产进行登记，抵押权生效。债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，故对鑫茂典当公司相关诉讼请求，予以支持。另对鑫茂典当公司要求齐洪波、郭春玲承担本案诉讼费用及支付利息、综合费，违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用的诉讼请求。该院认为，人民法院是按照《人民法院诉讼费用交纳办法》及相关规定确定诉讼费用的负担，因本案纠纷所产生的诉讼费用，不能成为本案的诉讼请求，该院对该项诉讼请求，不予支持；同时对鑫茂典当公司要求的其他费用的诉讼请求，虽符合合同的约定，但该请求并不明确具体，应待实际发生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告齐洪波、被告郭春玲于本判决生效后10日内一次性偿还原告盘锦鑫茂典当有限公司借款人民币10万元及利息，利息自2018年12月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算。 二、原告盘锦鑫茂典当有限公司对被告齐洪波、郭春玲所有的坐落于盘锦辽东湾新区［房屋所有权证号为（2018）盘锦市不动产权第5000777号、抵押面积127.39㎡］商品房在本判决第一项全部给付内容范围内优先受偿。 三、驳回原告盘锦鑫茂典当有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告齐洪波、郭春玲共同负担。 二审查明的基本事实与一审认定一致。 本院认为，关于案涉法律关系的性质问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定，公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。根据一审法院查明事实，齐洪波、郭春玲与鑫茂典当公司之间签订的是《房地产抵押借款合同》，虽鑫茂典当公司具有典当资质，但双方签订的是有抵押担保的借款合同行为，未发生实际典当行为，相关的管理费收取没有事实及法律依据，故案涉纠纷一审判决认定属于借款合同关系，并无不当。关于案涉合同中约定的月利率和月综合费率问题，应当认定为是典当行业的一种习惯性用语，实际就是利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，一审法院对合同中约定借款人应支付的月利息和月综合费用及日1.5‰的违约金，超过年利率24%的部分不予支持正确。 综上所述，上诉人盘锦鑫茂典当有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元，由上诉人盘锦鑫茂典当有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年六月八日 书记员  耿 璇