wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3349号原告：刘伟，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：河南快点软件科技有限公司，住所地郑州市金水区花园北路62号黄河建工大厦11层81103-81105号。法定代表人：焦风庆，董事长。被告：徐贵江，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：周**，男，该公司员工。原告刘伟、河南快点软件科技有限公司（以下简称快点软件公司）与被告徐贵江、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、原告快点软件公司的法定代表人焦风庆、被告太平洋郑支公司的委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼，被告徐贵江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年8月21日。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号小型轿车，车辆驾驶者为被告徐贵江。投保情况：在太平洋郑支公司投保交强险及500000元第三者责任保险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：被告徐贵江负事故全部责任，原告刘伟无责任。四、赔偿项目：经营性车辆停运损失：原告快点软件公司的车辆为营运车辆，本院酌定其日损失为350元，车辆维修时间为6日，经计算停运损失为2100元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付停用损失费2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：太平洋郑支公司已在交强险限额内赔付完毕原告的修车费用。本院认为，根据《道路交通事故认定书》认定被告徐贵江负事故全部责任，原告刘伟无责任，本院予以采信。被告徐贵江驾驶的车辆在太平洋郑支公司投有交强险及第三者责任保险，因交强险限额已使用完毕，故原告的损失由太平洋郑支公司在第三者责任保险限额内予以负担。原告快点软件公司所有的车辆因维修导致停运损失2100元，由太平洋郑支公司负担。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告徐贵江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和答辩的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南快点软件科技有限公司、刘伟停运损失费2100元；二、驳回原告河南快点软件科技有限公司、刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河南快点软件科技有限公司、刘伟负担6元，由被告徐贵江负担19元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年六月二十八日法官助理王子璐书记员沈娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3811号原告:吴万芳，女，汉族，1976年10月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李朔，住洛阳市西工区，系吴万芳丈夫。被告：张俊英，女，汉族，1958年9月17日出生，住西安市莲湖区。原告吴万芳诉被告张俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴万芳及其委托诉讼代理人李朔到庭参加诉讼，被告张俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴万芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费3120元；2、判令被告向原告支付租房期间应缴纳的物业费420元;3、判令被告向原告支付合同违约金4320元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过中介公司介绍将西工区牡丹桥东河畔明珠小区8号楼3单元202室租给被告，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同中对租房期限、房租、押金等都有明确约定。2019年9月8日被告在厨房燃气灶上熬油，中间去睡觉，导致厨房失火，造成厨房内电器和基础设施不同程度的烧毁损坏，由于责任完全在被告，被告和其儿子王军许诺重新装修。2019年10月该交下半年房租时，被告及家人一直找各种理由拖延，直至2019年11月19日被告及家人搬出房屋，房屋钥匙交还原告。被告退房前虽然对失火损害的东西进行了维修，但仍存在厨房窗户、吊柜、厨房窗户的外墙和厨房顶棚、厨房内楼上住户的地漏排水管等处没有维修，原告已自行维修了地漏和厨房玻璃，剩余项目经咨询维修费用共计3120元。合同约定，物业费由被告承担，但被告租住期间并未缴纳物业费，被告退房后原告将物业费缴纳，被告应承担其租赁七个月的物业费420元。被告租住半年后，没有按合同续交房租，依据合同第七条约定，被告应承担年租金20%的违约金4320元。被告在租期内擅自退租，根据合同约定，原告不再退还押金。综上，请求法院公正处理。张俊英未到庭应诉，未答辩。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年4月21日吴万芳与张俊英签订《房屋租赁合同》，约定吴万芳将西工区河畔明珠8号楼3单元202室的房屋即涉案房屋出租给张俊英使用，租赁期限自2019年4月24日至2020年4月23日，每月租金1800元，押金为1800元，房租按半年支付，支付时间为房租到期前半个月前支付下半年房租,以吴万芳实际收到为准；张俊英承担租赁期内电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费和暖气费等实际使用的费用；因张俊英使用不当或者不合理使用致使该房屋或其内部设施出现损坏或发生故障，张俊英应及时联络进行维修并负担所发生的费用；张俊英拖欠房租一个月以上的，应向吴万芳支付相当于年租金20%的违约金，若违约金不足以弥补吴万芳损失的，张俊英还应另行据实赔偿。现吴万芳诉至本院称张俊英租住涉案房屋期间即2019年9月8日因自身原因造成涉案房屋的厨房失火，2019年11月19日张俊英退房时虽然对失火造成的损害大部分进行了维修，但仍剩余厨房窗户、吊柜、厨房窗户处的外墙和顶棚被熏黑以及厨房内楼上住户的地漏排水管未维修，物业费也未缴纳，故要求张俊英支付维修费、物业费以及违约金，并向本院提交房屋所有权证、房屋租赁合同、微信截屏打印件一张、厨房损毁照片八张、物业费收据一张、物业出具的证明一张作为证据，张俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故对吴万芳提交的证据，本院予以采信。张俊英在租用涉案房屋期间造成涉案房屋的厨房失火，应当承担相应的维修费用，吴万芳更换厨房玻璃和地漏共花费620元，有相关证据为证，本院予以支持。关于吴万芳主张的维修吊柜2000元、外墙及厨房顶棚粉刷500元，因吴万芳尚未维修，该部分损失尚未产生，本院不予支持。关于物业费，合同明确约定物业费从2019年5月1日起由张俊英交付，2019年11月19日张俊英退房，期间物业费由吴万芳实际缴纳，参照吴万芳缴纳的物业费标准故本院酌定张俊英应向吴万芳支付2019年5月1日至2019年11月19日期间的物业费405元。合同中明确约定房租按半年支付，支付时间为房租到期前半个月前支付下半年房租，张俊英未按照约定在房租到期前半个月交下半年房租，构成违约，但张俊英于2019年11月19日已经退租，并未拖欠房租一个月以上，故吴万芳要求张俊英承担年租金20%的违约金4320元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、张俊英于本判决生效后三十日内向吴万芳支付房屋维修费620元；二、张俊英于本判决生效后三十日内向吴万芳支付物业费405元；三、驳回吴万芳的其他诉讼请求。如张俊英未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张俊英负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二〇年六月二十四日书记员  毛琳柯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11079号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人黄盛安，男，1980年6月9日出生，汉族，住址广西阳朔县。 申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审2476号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈虹茵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3340号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：陶静，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告陶静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后依法进行了审理。 原告吉林省文苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业费、电梯费、公用电费、垃圾清理费，合计5,600.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买文庭雅苑小区×室，面积119.67平方米，被告在接收房屋后办理了入住，并开始享受文庭雅苑小区的物业管理服务，被告自2015年以来一直拖欠物业费达3年之久，非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益，故诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告的自然信息，本院无法核实被告的身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告吉林省文苑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李丹娜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执482号 申请执行人：林燕，女性，1975年01月14出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：贺州市嘉亿房地产开发有限公司，住所地贺州市。法定代表人：张世和。 本院在执行申请执行人林燕与被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初2124号民事判决书确定：被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司应返还申请执行人林燕定向开发合作金50000元及逾期利息，并承担案件受理费560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。 五、本院已将被执行人贺州市嘉亿房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本人认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初735号原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江京口区京口路330号梦溪嘉苑74幢。负责人：沈建宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：眭乃平，女，该公司员工。被告：陈海涛，男，1980年3月30日生，汉族，住镇江市。原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司（以下简称嘉宏物业公司）与被告陈海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告嘉宏物业公司的委托诉讼代理人眭乃平、被告陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宏物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈海涛支付自2013年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11914元。事实与理由：原告为镇江市京口区梦溪嘉苑小区物业服务单位，被告系该小区8幢203室业主，该房屋建筑面积134.54平方米，累计欠交物业服务费11914元。原告催要无果，遂诉至法院。被告陈海涛辩称，被告与原告之间没有直接的合同关系，未缴纳费用是因原告在梦溪嘉苑小区提供的物业服务存在各种问题。另外，被告住在二楼，二楼平台属公共区域，但开发商将楼上主排水管道出口放置在二楼，然后通过二楼的露天落水口排到城市管道，由于常有人乱扔垃圾、高空坠物，导致二楼的落水口经常被堵，二楼住户被淹，直接影响到被告的生活，被告只能定期自己打扫清理。故只同意按7折缴纳物业费。经审理查明:原告自2013年8月1日起为梦溪嘉苑小区提供前期物业服务，并于2013年12月23日与该小区的建设单位镇江瓯龙房地产开发有限公司补签《梦溪嘉苑前期物业服务合同》一份。合同约定，物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅的标准为每月每平方米1.15元；交费时间为原告进场接管之日起，按年交纳，合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立之日止。被告陈海涛为镇江市梦溪嘉苑8幢第2层203室的权利人，该房屋建筑面积为134.54平方米。经原告催要，被告陈海涛未交纳自2013年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11914元。上述事实，有梦溪嘉苑前期物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果、当事人陈述等证据证明。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告已为梦溪嘉苑小区提供了物业服务，被告应当按照原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，进而导致小区物业服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他已交纳物业服务费业主的利益。被告长期欠交物业费，原告也有经济损失。鉴于原告在小区物业服务的情况及小区环境等状况，对于原告主张的物业服务费，酌情予以减免。希望原告在工作中进一步改善服务态度，理解业主的诉求，与业主加强沟通。对于业主反映的不在自己服务范围的诉求，要积极向有关主管单位反映，并耐心向业主做好解释工作。希望被告配合原告的工作，对不在物业服务范围的事项，要向主管单位反映，以适当的方式维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告陈海涛于本判决生效之日起十日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司自2013年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费10720元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担9元，被告陈海涛负担40元。本判决为终审判决。审 判 员 施纪怀二〇二〇年六月二十二日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初671号原告：高红霞，女，1974年9月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王建文（曾用名王天雨），男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。原告高红霞与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高红霞到庭参加诉讼，被告王建文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16300元;2、判令被告支付原告利息，按照利率6%计算，从2018年10月26日起至被告还清为止，截止2020年6月5日利息为1575.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以工程资金紧张为由向原告借款，原告于2018年7月5日分两笔将借款通过银行汇给被告5000元，2018年7月12日通过微信借给被告1000元，2018年8月4日通过微信借给被告300元。2018年7月15日被告坐车到鹤壁向原告借现金10000元，原告在中国银行取了现金交给被告，被告共计借原告16300元。原告向被告催要借款时，被告于2018年9月26日短信承诺下个月一定还清，而后被告就将原告的电话设置成拦截状态而打不通电话。为此，原告依据法律规定诉至法院。被告王建文未到庭答辩、质证。经审理查明，被告王建文以工程资金紧张为由向原告高红霞借款，原告于2018年7月5日分两笔将借款通过银行转账给被告5000元，2018年7月12日通过微信转账借给被告1000元，2018年8月4日通过微信转账借给被告300元。上述事实有原告提交的银行转账凭证、微信支付交易明细及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷,原告提供双方之间的微信及银行转账记录主张双方存在民间借贷关系,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”结合本案，本院向被告依法送达了应诉手续，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了自己的答辩权利，对原告提交的微信转款记录、银行转款记录记载的内容，本院认定原告向被告交付了资金6300元，被告应当予以偿还。原告主张向被告交付的现金10000元，仅有原告的取款证明，没有提交向被告交付的证据，不能证明该款项已实际履行。本院不予支持。对于原告主张的利息,因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息,原告的该项诉请，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王建文于本判决生效后十日内偿还原告高红霞借款6300元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高红霞的其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由原告高红霞负担75元,由被告王建文负担48元。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 雷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6955号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：何翔，男，汉族，1968年6月4日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告何翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.何翔向交行省分行归还信用卡透支本息等共计39523.80元，其中本金26224.66元、利息13290.14元（截至2019年10月4日）、其他费用9元及还清时止的利息；2.何翔承担本案诉讼费、公告费等费用。 何翔未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）何翔向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）何翔领取了卡号为62×××51的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何翔在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何翔应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“利息”包括复利；“其他费用”系单项增值服务费。（4）关于单项增值服务费，由何翔向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,何翔产生信用保障费用9元。（5）故对交行省分行要求何翔偿还截至2019年10月4日因信用卡透支产生的本金26224.66元、利息（包括复利）13290.14元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年10月5日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何翔于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年10月4日因信用卡透支产生的本金26224.66元、利息（包括复利）13290.14元、单项增值服务费9元，共计39523.80元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年10月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由何翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员    彭  景
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执133号 申请执行人：龙启萍，男，1965年10月06日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：胡高波，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西都锦建筑有限公司，住所地江西省南昌市进贤县行政服务中心五楼，统一社会信用代码91360124586565868Q。 法定代表人：胡高波，执行董事。 被执行人：江西贤都房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县行政服务中心五楼，统一社会信用代码913601240839064990。 法定代表人：胡高波，执行董事。 被执行人：会昌县贤都贸易有限公司，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇月亮湾新区御花园8栋106号，统一社会信用代码91360733MA37YUHN2Y。 法定代表人：胡高波，执行董事。 申请执行人龙启萍与被执行人胡高波、江西都锦建筑有限公司、江西贤都房地产开发有限公司、会昌县贤都贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初3148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币622.5142万元，并承担执行费60175.71元。本院于2020年1月16日依法立案执行，截止到2020年6月11日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年1月19日、2020年3月2日、2020年4月8日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。 3、本院于2020年1月21日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名有无房产、土地登记信息。 4、本院于2020年1月23日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金信息。 5、本院于2020年3月13日委托上海市浦东新区人民法院依法查封被执行人胡高波名下车辆，但未实际控制。 6、本院于2020年5月12日委托江西省赣州市会昌县人民法院依法冻结被执行人会昌县贤都贸易有限公司在赣州市梁开置业有限公司持有的13.49％股权。 7、本院于2020年6月1日委托江西省南昌市进贤县人民法院依法冻结被执行人胡高波在江西都锦建筑有限公司、江西贤都房地产开发有限公司持有的股权。 8、本院于2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2019）赣0302民初3148号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝光杜 审 判 员  潘 涛 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  梁 蓉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢929号 申请执行人：陈孝夏，男，1967年3月12日出生，住苍南县。 被执行人：江陈炳原，男，1988年1月19日出生，住平阳县。 被执行人：李一林，男，1986年3月20日出生，住平阳县。 申请执行人陈孝夏与被执行人江陈炳原、李一林房屋租赁合同纠纷一案，首执案号为（2013）温平执民字第889号，被执行人江陈炳原、李一林已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3414号 原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈煜，男，1994年8月2日出生，汉族，该行员工，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：魏振扬，男，1989年2月4日出生，汉族，该行员工，住安徽省颍上县。 被告：曹新华，男,1984年2月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告：李燕，女，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上中银富登村镇银行有限公司诉被告曹新华、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，2020年6月30日颍上中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，颍上中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许颍上中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由曹新华、李燕负担。 审判员 蔡 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 王明汉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申249号再审申请人（一审被告）：喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇野猪沟村菜园子沟。法定代表人：王某，执行董事兼经理。再审申请人（一审被告）：刘某，男，1968年8月17日出生，汉族，鑫宝矿业经理，住内蒙古赤峰市。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：祝某，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。再审申请人喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司、再审申请人刘某因与被申请人祝某民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司、刘某申请再审称，2018年2月14日，再审申请人通过律某账户向被申请人祝某指定的李某1的账户转入50000元，现申请人只欠被申请人50000元，被申请人在原审开庭审理时拒不承认还款事实，导致原审判决认定事实不清。现再审申请人提供新证据，足以证明已偿还借款50000元的事实。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。祝某提交意见称，再审申请人申请再审的事实与本案的事实不符，祝某并没有收到50000元借款，原审判决正确，应驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查期间，二再审申请人提供了中国农业银行的业务凭证复印件一份、落款人处署名为“律某”的证明材料一份及证人身份信息复印件、业务凭证复印件等证据，用以证明再审申请人已偿还50000元借款的事实。本院经审核认为，对上述证据的真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，以上证据本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司、刘某的再审申请。审判长 刘洪军审判员 耿国山审判员 梁金花 二〇二〇年六月二十九日书记员 齐璐瑶
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执868号之一申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。主要负责人：朱建伟，行长。被执行人：平顶山市鑫鑫工贸有限公司。住所地：鲁山县望城路昊盛源。统一社会信用代码：914104230508673078。法定代表人：赵保国，总经理。被执行人：平顶山市中小企业投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫东区开源路6号。统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿，总经理。被执行人：鲁山县万通通机械制造有限公司。住所地：鲁山县产业集聚区轻工路与中心路交叉口路东。统一社会信用代码：91410423793215158T。法定代表人：沈玉现，总经理。被执行人：赵保国，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：高巧利，女，1970年11月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：沈萌萌，女，1988年10月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：李亮亮，男，1987年1月29日出生，汉族，原籍河南省偃师市。被执行人：沈玉现，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张春杰，女，1967年3月30日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：郭九洲，男，1970年4月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：沈玉芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市鑫鑫工贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保有限公司、鲁山县万通通机械制造有限公司、赵保国、高巧利、沈萌萌、李亮亮、沈玉现、张春杰、郭九洲、沈玉芳金融借款合同纠纷一案，因双方正在协商解决,申请执行人自愿撤销本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0411执868号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年六月二十八日书记员 王梦楠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3744号原告：陈凤显，女，1965年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，营业场所：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。统一机构代码证：9141090074405794XU。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：顿莉梅，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工。原告陈凤显诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月2日起诉，本院立案后受理，原告陈凤显于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中原告陈凤显向本院提出撤诉，经审理，原告陈凤显申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈凤显撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈凤显负担。审判员  鲁玉平二〇二〇年六月十一日书记员  马新亚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执异14号案外人：高跟中，男，1955年5月13日生，汉族，襄汾县人。申请执行人：李永忠，男，1971年11月28日生，汉族，襄汾县人。被执行人：孙严祥，男，1968年8月26日生，汉族，襄汾县人。在本院执行李永忠与孙彦祥民间借贷纠纷一案中，案外人高跟中2020年6月1日对执行襄汾县某小区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高跟中称，2013年8月襄汾县碧宇小区拆迁时，高跟中以位于襄汾县某厂院内的约120平米自有住房进行实物置换。和襄汾县瑞翔房地产开发有限公司签订了《回迁择房协议》，在小区建设时双方确认了置换还迁房为襄汾县某小区房屋。2019年7月14日襄汾县瑞翔房地产开发有限公司办理了房屋移交手续，将房屋交付给高跟中。之后高跟中对房屋进行装修后入住。2020年5月11日，襄汾县人民法院工作人员在房门上张贴了封条。没有向高跟中提供任何法律文书。高跟中拥有法院查封的襄汾县某小区房屋合法产权。该房产高跟中已经通过房屋置换向开发商支付相应对价，并且房屋已经实际交付高跟中使用。由于开发商的原因至今未能办理产权登记。人民法院查封没有依据。望法院依法对该房产予以解封。为此，高跟中对襄汾县人民法院（2018）晋1023执739号之三执行裁定书提出异议中对异议人高跟中位于襄汾县某小区的查封有异议，请求解除对襄汾县某小区房屋的查封，维护案外人的合法权益。为证明其主张，异议人提交证据:1、商品房认购协议一份；2、编号为0002937号瑞翔房地产开发有限公司专用收据一份；3、中国建设银行单位客户专用回单一份；4、回迁择房协议一份；5、业主验房记录表；6、某小区2#l楼一至六层购房户交费明细表一份；7、收条一份。本院查明，申请人李永忠与被执行人孙彦祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）晋1023执739号之三执行裁定书，预查封襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司价值385万元的担保财产（以查封清单为准），查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。案外人高跟中于2020年6月1日向本院提出书面异议，以上系本案简要事实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人高跟中向本院提供有商品房认购协议、入户费收据及转账记录、回迁择房协议、业主验房记录表等证明高跟中已实际占有该房产。故异议人高跟中提出异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条规定，裁定如下：中止对案外人高跟中位于襄汾县某小区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁新胜审判员郭俊勇审判员王树明二〇二〇年六月十五日书记员 贾               倩
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初717号原告：阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：刘丽梅，系该公司总经理。委托代理人张成安，系该公司员工。被告：刘某伍，男，1988年2月1日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告刘某伍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告阜新金鼎物业有限公司委托代理人张成安、被告刘某伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、给付拖欠的住宅物业服务费1918元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系阜新市海州区康大花苑小区的物业服务企业，被告居住在阜新市海州区，住宅面积91.33平方米。被告自2016年5月10日至2019年11月10日拖欠住宅物业服务费1918元（计算公式为收费标准每平方米0.5元×建筑面积91.33平方米×欠费月数42个月），依据《物业管理条例》第七条五款之规定和物业合同约定，原告曾经催要，可被告一直无理由拒交。为此，原告现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付所拖欠的物业费用。被告辩称：欠费属实，但被告欠缴物业费是因为原告一直未按合同约定履行维修被告外墙的义务，且原告始终未能解决被告家窗户紧临饭店排烟，影响被告生活质量的问题。故原告违约在先，被告拒缴有理有据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告自2016年5月10日至2019年11月10日接受原告提供的物业服务，却拖欠物业服务费1918元，经原告催要，被告仍拒不支付，故对原告的诉讼请求予以支持。被告做出辩解，但未提供证据予以证明，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某伍于2020年6月28日前一次性给付原告物业服务费1918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某伍负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇二〇年六月十六日法官助理李哲书记员周敬
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1789号 原告：周敏，男，汉族，生于1972年8月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告周敏诉被告罗剑章、邹金和、邹奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告周敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周敏撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  舒越琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22840号原告：范迎迎，女，1984年05月03日出生，汉族，身份证住址河南驻马店市汝南县，被告：深圳市中家职业技能培训学校，住所地深圳市罗湖区文锦中路1013号朝花大厦南座4楼，统一社会信用代码524403006925097397。法定代表人：朱凤莲，系该公司总经理。原告范迎迎与被告深圳市中家职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告范迎迎向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告范迎迎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范迎迎撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年六月十日书记员  庄 璇
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执16号 申请执行人：侯永军，男，汉族，1959年2月23日生，居民，住尚义县。 被执行人：姜建兵，男，汉族，1971年10月29日生，居民，住张家口市桥西区。 申请人侯永军与被执行人姜建兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0725民初97号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人姜建兵限制高消费并纳入失信被执行人名单； 六、本案经合议庭合议，认为该案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，应终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初97号调解书的本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2019）冀0725民初97号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  边晓东 审 判 员  赵瑞安 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  任志强
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10492号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈长清，男，汉族，1969年7月2日出生，住湖南省津市。委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。原审被告：骆辉相，男，汉族，1992年4月17日出生，住湖南省新田县。原审被告：广州精武物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A4栋二楼203号。法定代表人：吴锡武。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人戈长清及原审被告骆辉相、广州精武物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11741号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院决定本案适用普通程序，由审判员林幼吟独任审理。现已审理终结。戈长清在原审的诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告人民币110000元；二、判令三被告在交强险限额外赔偿原告人民币180490.34元（总金额400049.77-交强险120000元=280049.77元×80%=224039.82元-司机方垫付43549.48元=180490.34元）；三、本案受理费由各被告承担。原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告戈长清赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告戈长清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共180002.32元；三、驳回原告戈长清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由原告戈长清负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2824元。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初11741号民事判决并改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足，缺乏法律依据，依法应予改判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人提供与被保险人签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》和投保单的责任免除事由均有使用黑色加粗字体提示被保险人，被保险人也盖章确认，证明上诉人已履行相应提示与说明义务。另外，上诉人根据事故认定书及查询，标的车辆驾驶员无从业资格证，并提交了道路交通从业资格证查询单佐证。综上，上诉人应在第三者商业保险范围内免责。被上诉人戈长清答辩称：我坚持一审时的起诉意见和质证意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告骆辉相发表意见称：我不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。因为从2019年1月开始，4.5吨以下的货车道路运输从业资格证已经取消。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审的争议焦点是上诉人是否应在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内免责的问题。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人作为保险人，其对案涉保险合同中的免责条款负有提示和明确说明义务，但其在本案中未提交充分证据证明其已明确说明其提供的保险条款中要求的驾驶员应该持有从业资格证的具体名称等详细内容，故一审法院对其该抗辩不予认可并无不当，上诉人的上诉请求和理由均依据不足，本院予以驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  林幼吟二〇二〇年六月二十八日法官助理林琳书记员莫小惠
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初318号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人许岳平，男，1965年8月8日出生，汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍地：福安市，因本案醉酒驾驶不按规定定期进行安全技术检验的机动车于2020年5月9日被宁德市交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，并罚款260元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日经福安市公安局决定并执行取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人许岳平犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人许岳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日14时许，被告人许岳平酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从福安市城阳镇建材市场，沿国道104线、富春路、街尾路、湖滨路，往福安市会展酒店方向行驶，行经福安市湖滨北路路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人许岳平血液中乙醇含量为164.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人许岳平违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议量刑拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了证人林某证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表及视听材料光盘，福建鼎力司法鉴定所（2020）毒检字第Ｚ47号司法鉴定意见书，宁德市公安局交通警察支队行政处罚材料，户籍证明，被告人许岳平供述等证据证实。 被告人许岳平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许岳平构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，并签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案的行政罚款260元，予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许岳平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；剩余的罚金2740元应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇二〇年六月三十日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1102刑初107号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人眭某，无业。被告人眭某曾因盗窃，于1991年被劳动教养三年；曾因吸毒，于2010年被行政拘留十五日；于2013年被行政拘留十日；于2015年被行政拘留十五日；于2016年被行政拘留十日。被告人眭某曾因犯流氓罪，于1994年被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；于2017年被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月27日刑满释放。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，于2020年6月4日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。 镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2020]103号起诉书指控被告人眭某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人眭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月17日晚7时许，被告人眭某至本市京口区红豆购物广场公交站台附近路边，趁被害人季某忘锁车之机，窃得祥龙牌电动自行车1辆，价值人民币1799元。 2019年4月26日，被告人眭某被公安机关抓获。到案后，被告人眭某赔偿被害人季某电动自行车1辆并取得其谅解。 另查明，被告人眭某自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人眭某拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人眭某在庭审中均无异议，且有被害人季某等人的陈述，证人王某的证言，案发及抓获经过、刑事判决书、镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人眭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人眭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人眭某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人眭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日至2020年8月20日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  毛鹏浩 人民陪审员  顾安康 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  徐 行 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0482行初6号原告龙某，女，1987年7月18日出生，汉族，住河南省。委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。被告汝州市公安局，住所地汝州市望城路130号，统一社会信用代码：11410482005506991Y。法定代表人祁明安，系该局局长。委托代理人张俊辉，系该局工作人员。委托代理人赵运锋，系该局工作人员。原告龙某诉被告汝州市公安局行政强制纠纷一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告龙某的委托代理人马永强，被告汝州市公安局法定代表人祁明安的委托代理人张俊辉、赵运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝州市公安局于2019年9月19日做出强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人龙某强制隔离戒毒二年。原告诉称，一、汝州市公安局2019年9月19日做出的强制隔离戒毒决定书程序违法，依法应予撤销。原告龙某于2018年10月8日被浙江省嘉兴市秀洲区公安分局责令社区戒毒后，就回原籍居住，2019年9月15日来汝州市办事时被汝州市公安局汝南派出所以未按规定在十五日内到社区报到为由强制隔离戒毒二年。原告被责令社区戒毒决定书是浙江省嘉兴市秀洲区公安分局作出的具体行政行为，原告即使违反社区戒毒协议，改变、撤销、加重行政处罚也应当由原公安机关作出，汝州市公安局无权改变浙江省嘉兴市秀洲区公安分局作出的具体行政行为，做出的强制隔离戒毒决定书没有事实依据和法律依据。二、原告龙某的行为不足以强制隔离戒毒二年。龙某于2018年10月8日被责令社区戒毒后，没有再次吸毒，根本没有达到《禁毒法》第38条规定的吸毒成瘾的严重情节，因此不应对龙某采取强制隔离戒毒二年的决定。三、原告龙某的个人情况也不适合强制隔离戒毒。龙某是湖南省涟源市人，由于婚姻嫁到汝州市，后因感情破裂离婚，离婚后龙某在汝州居无定所，造成客观上无法到汝州报到但汝州市公安局不考虑实际情况，仅简单以没有报到为由处以重罚。请求法院依法撤销被告做出的强制隔离戒毒决定书。原告提交的证据材料有：1、龙某身份证复印件；2、龙某母亲李少华身份证复印件；3、李少华户口本复印件；4、涟源市公安局龙塘派出所证明一份；5、汝州市公安局强制戒毒决定书。被告辩称，龙某于2018年10月8日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局责令社区戒毒后，无正当理由未按照规定在十五日内到执行地社区汝南办事处报到，现已严重逾期。执行地社区戒毒管理部门通报我局，我局多次联系通知龙某后，龙某于2019年9月19日到汝州市公安局汝南派出所接受处理。经过调查龙某违反了《戒毒条例》第十四条之规定：“无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒”，我局依据《中华人民共和国禁毒法》三十八条第一款第（一）项之规定，对拒绝接受社区戒毒的龙某做出行政强制隔离戒毒二年的行政强制措施。综上所述，我局对原告龙某作出的行政强制措施决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求贵院审查后依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、受案登记表；2、社区戒毒专职马帅强询问笔录；3、龙某询问笔录；4、社区戒毒决定书、社区戒毒人员违法行为报告、未报到证明；5、龙某户籍证明、前科证明；6、告知笔录；7、强制隔离戒毒决定书、收戒回执、送达家属证明；8、办案民警证件、专职人员名单、文件。经审理查明，2018年10月8日,浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局做出社区戒毒决定书，查明2018年9月24日，龙某伙同龙某1在浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇路边一辆黑色小型汽车内，采用“烫吸”的方式吸食毒品冰毒，后被公安机关查获。经人体尿样毒品检测呈甲基安非他命阳性反应。另查明，龙某于2015年11月16日因吸毒被嘉兴市公安局南湖分局行政拘留五日；2018年9月27日嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十一日；经认定，龙某吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，决定责令龙某接受社区戒毒三年，自报到之日起计算。自收到决定书十五日内持决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。执行社区名称河南省汝州市汝南办事处禁毒办。龙某于2018年10月8日签收后一直没有到汝州市汝南办事处禁毒办报到。2019年9月15日，汝州市公安局汝南派出所民警在工作中发现，龙某于2018年10月8日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局责令社区戒毒后，未按规定在十五日内到社区报到，于2019年9月19日立案。当日对龙某进行了询问，龙某称收到社区戒毒决定书后外出到广州打工，一直没有到汝州市汝南办事处禁毒办报到。汝南派出所办案人员告知龙某拟对其强制隔离戒毒二年，是否提出陈述申辩，龙某表示不陈述、不申辩。2019年9月19日，汝州市公安局做出强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人龙某强制隔离戒毒二年，并于当日送到平顶山市第一强制隔离戒毒所执行。原告不服，于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告汝州市公安局具有对拒绝接受社区戒毒的人员做出强制隔离戒毒的决定的职权。《戒毒条例》第十四条规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。嘉兴市公安局秀洲区分局做出社区戒毒决定书显示，违法行为人自收到决定书十五日内持决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒，执行社区为河南省汝州市汝南办事处禁毒办。龙某于2018年10月8日收到该决定书后，一直没有到汝州市汝南办事处禁毒办报到，可视为拒绝接受社区戒毒。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；第四十七条条规定强制隔离戒毒的期限为二年。汝州市公安局经调查后，做出的强制隔离戒毒两年的决定符合上述法律规定。关于原告提出汝州市公安局无权改变浙江省嘉兴市秀洲区公安分局作出的具体行政行为的意见，本院认为，汝州市公安局作出的出强制隔离戒毒决定书是对原告龙某拒绝接受社区戒毒行为的处罚，并不是对嘉兴市公安局作出的社区戒毒决定书的改变；关于原告提出汝州市公安局没有对龙某做吸毒成瘾认定的意见，嘉兴市公安局秀洲区分局做出社区戒毒决定书已经认定龙某吸毒成瘾，龙某也一直没有接受社区戒毒，汝州市公安局在对龙某拒绝接受社区戒毒的行为进行处罚时，不需要再次进行吸毒成瘾认定，故原告的所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  桂会芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  王延飞
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执2257号申请执行人：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合同联社），住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人：张国平，该行董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被执行人：西平县恒发造纸有限责任公司第三分公司，住所地西平县环城乡王店村委西。负责人：吕彦岭，该公司经理。被执行人：吕彦岭，男，汉族，1942年6月30日出生，住西平县。申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司与被执行人西平县恒发造纸有限责任公司第三分公司、吕彦岭借款合同纠纷一案，西平县人民法院作出的（2018）豫1721民初1883号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西平县恒发造纸有限责任公司第三分公司、吕彦岭于本判决生效之日起五日内支付申请执行人4400000元及利息。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41000元、保全费5000元、律师费98000元由被执行人西平县恒发造纸有限责任公司第三分公司、吕彦岭负担。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西平县恒发造纸有限责任公司第三分公司、吕彦岭负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建军审判员  范立学审判员  李永强二〇二〇年六月九日书记员  刘运起
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执283号之三申请执行人周文珍，女，1953年1月27日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人查利贵，男，1976年6月26日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人周文珍与被执行人查利贵金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云0926民初621号民事判决书生效后，由于被执行人查利贵未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文珍于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人查利贵支付申请执行人周文珍借款本金20000.00元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150.00元，执行费200.00元。立案后，本院依法向被执行人查利贵送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人查利贵未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人查利贵发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人查利贵的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，未发现被执行人查利贵可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人查利贵名下的房产、土地、公积金、林权等财产情况。查询到被执行人查利贵在云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部缴存住房公积金，本院依法以本案执行标的为限对被执行人查利贵住房公积金进行冻结，但不具备提取条件。本院向被执行人所在单位云南省耿马自治县自然资源局及其户籍所在地基层组织云南省耿马自治县白马社区对被执行人查利贵的财产状况进行调查，查实被执行人查利贵在中国建设银行股份有限公司耿马支行账号为62×××05的账户内有工资收入，本院依法对上述账户进行了冻结，但暂无可供执行款，待有可供执行款后，本院将依法执行。此外，未查到被执行人查利贵可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人周文珍，其均予认可，且未能提供被执行人查利贵可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执283号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 华
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终715号上诉人（原审原告）：蒋作飞，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍地：湖南省隆回县。住所地：湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：滁州市南谯区良可食品经营店，住所地：安徽省滁州市南谯区银花东区水银庄居民组248号2室。经营者：杨洁华。上诉人蒋作飞因与被上诉人滁州市南谯区良可食品经营店（以下简称良可食品经营店）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋作飞到庭参加诉讼，被上诉人良可食品经营店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋作飞上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、由良可食品经营店向其支付赔偿金31600元；由良可经营店负担一、二审诉讼费。事实和理由：蒋作飞未将商品再次转卖，不是为了专门从事商品交易活动，购买行业属于生活消费，具有消费者主体资格。购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买，消费者有权主张食品价款十倍的赔偿金。一审判决适用法律错误，有失公平、公正，请求二审法院予以纠正。良可食品经营店未向本院提出答辩意见。蒋作飞向一审法院起诉请求：一、良可食品经营店退还价款3160元，支付价款10倍赔偿31600元；二、由良可食品经营店负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月22日，原告蒋作飞在淘宝网上购物商城的滁州市南谯区良可食品经营店（艾丽娅咖啡花茶）购买到复合食用菌片2件，共计6瓶，合计金额为3160元，订单号为499615168624649558。该产品商品标签标注主要原料为：姬松茸、香菇、猴头菇、蛹虫草、人参（人工种植）、枸杞、灰树花、异麦芽酮糖。产品标签上无“食用真菌过敏者不宜食用”的特别警示标志。一审法院认为：本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：......（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量”，案涉复合食用菌片所含蛹虫草系新食品原料，应当按照卫生部关于批准塔格塘等6种新食品原料的公告（2014年第10号）规定在产品标签上特别警示标志“食用真菌过敏者不宜食用”，案涉产品标签上无特别警示标志，原告要求退还货款3160元，有事实及法律依据，予以支持，但同时原告亦应当退还其购买的2件货物。对于原告提出的十倍赔偿金的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，经查，原告蒋作飞近年来起诉多件依据《中华人民共和国食品安全法》要求十倍赔偿的案件，其购买商品并非为消费所需，而是以索赔为目的，不符合消费者的特征。因此，对原告蒋作飞要求十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。被告良可食品经营店经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告滁州市南谯区良可食品经营店（经营者杨洁华）在本判决生效后十日内退还原告蒋作飞货款3160元，原告蒋作飞在收到3160元货款的同时将二件复合食用菌片退回给被告滁州市南谯区良可食品经营店（经营者杨洁华）；二、驳回原告蒋作飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费560元，合计1228元，由原告蒋作飞负担568元，被告滁州市南谯区良可食品经营店（经营者杨洁华）负担660元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系网络购物合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人蒋作飞是否有权要求被上诉人良可食品经营店支付价款十倍的赔偿金。经查，蒋作飞近年来起诉多起请求价款十倍赔偿金的食品纠纷案件。从该事实分析，上诉人蒋作飞购买食品并非为消费所需，而是以索赔为目的，因此不符合消费者的特征，上诉人蒋作飞不得以消费者身份要求被上诉人良可食品经营店支付价款十倍的赔偿金。上诉人蒋作飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费668元，由上诉人蒋作飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年六月二十八日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1388号原告：刘某。被告：江某。原告刘某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年六月九日书记员 贺静静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1763号之一原告：王伊阳，男，1998年5月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告:王彦锋，男，1989年10月27日出生，汉族，住辉县。本院对原告王伊阳诉被告王彦峰买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0782民初1763民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0782民初1763号民事判决书中第二页“案件受理费918元，由被告王彦峰负担”更正为“案件受理费1023元，保全费918元，均由被告王彦峰负担”。审判员  郭翔升二〇二〇年六月二十九日书记员  高梦棣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2601号申请执行人：禹州市沅润物资有限公司。住所地：禹州市磨街乡文湾村。法定代表人：张明川，任该公司总经理。被执行人：河南地方永安煤业有限公司。住所地：禹州市文殊镇陈南村。法定代表人：张华，任董事长。本院在执行申请执行人禹州市沅润物资有限公司申请执行河南地方永安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081民初5897号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人河南地方永安煤业有限公司在银行的存款530000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项530000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于530000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年六月三十日书记员 ： 陈 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10067号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款45518元，扣除执行费2950元后，余款42568元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1216号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：王江峰，男，1984年12月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行(以下简称浦发银行杭州分行)诉被告王江峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托代理人陈罡到庭参加诉讼。被告王江峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行诉称：被告王江峰于2017年11月14日在原告处申请办理个人信用卡一张，该信用卡的卡号为62×××20，信用额度为26000元。被告在使用该卡进行消费、取现时可在核定的信用额度内透支。且原被告双方签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关信用卡章程，明确约定利息、滞纳金等费用的计算标准。被告于2019年9月开始逾期，截止2020年1月15日，被告透支本金人民币30308.89元，利息人民币2001.05元，滞纳金（违约金）2311.61元，其他费用1295.93元。原告经催讨无果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金30308.89元、利息2001.05元、滞纳金（违约金）2311.61元、其他费用1295.93元（以上数据截止2020年1月15日），并承担自2020年1月15日起至实际还清日止的利息、滞纳金及相关费用等，以上诉讼标的合计35917.48元；2、判令被告支付全部诉讼费。起诉后，原告变更第一项诉讼请求，即滞纳金（违约金）及其他费用不再主张，之后利息按年利率18%自2020年1月16日起计算至款项实际付清之日止。 原告浦发银行杭州分行为证明其诉称的事实向本院提供如下证据： 证据一、浦发信用卡申请书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告王江峰向原告书面申请浦发信用卡，并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据二、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告与原告签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定、承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据三、交易明细1份（打印件），欲证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 证据四、情况说明1份，欲证明被告授信额度总计46000元的事实。 证据五、本金计算清单、还款记录、当前还款本金截图各1份，欲证明被告自原告起诉之日后再无任何还款。 被告王江峰未答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告的证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为：被告王江峰未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。被告王江峰申领了浦发银行信用卡，故其应当按照信用卡领用合约的约定履行相应的合同义务。被告王江峰未按约定按期偿还透支款本金及支付利息，已构成违约，原告浦发银行杭州分行有权依合同约定要求被告王江峰承担相应的违约责任。原告浦发银行杭州分行要求被告王江峰偿还透支本金，支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王江峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金30308.89元，支付利息2001.05元（暂计算至2020年1月15日，此后至款项实际清偿日止的利息按年利率18%继续计算）。 如果被告王江峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费349元（已减半），由被告王江峰负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王江峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  应秋 二〇二〇年六月十五日 书记员  高菁 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4091号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：谢银真，女，1980年6月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告谢银真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员 方灵杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1783号 原告：梁桂兰，女，汉族，生于1948年6月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告梁桂兰诉被告罗剑章、邹金和、邹奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告梁桂兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁桂兰撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  舒越琴
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执122号 申请执行人：吴某，男，1972年生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：吴某，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：管某，男，1974年生，汉族，住山东省德州市。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴某、管某借款合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人吴某、管某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苑 宁
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0626刑初125号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人黎刚，男，1977年7月26日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌盗窃罪，2019年7月11日被德江县公安局刑事拘留，16日被德江县公安局监视居住。现羁押于贵州省余庆县看守所。辩护人牟强，贵州顺竹律师事务所律师。贵州省德江县人民检察院以德检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人黎刚犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省德江县人民检察院指派检察员张志伟出庭支持公诉，被告人黎刚及其辩护人牟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日9时许,黎刚窜到德江县，将在此等候德江至稳坪中巴车的黎某1裤包内1500元盗走。2019年7月6日8时10分许，黎刚窜到德江县，将黎某2背包内2030元盗走。同日16时许,黎刚窜到德江县黑沙坝信用社对面公交站台，将在此等候德江至稳坪中巴车的张某2背包内300余元及身份证和一张银行卡盗走。黎刚在张某2亲友及时追问下，退还张某2300元及身份证和银行卡。另查明，黎刚在德江县公安局监视居住期间，与周国发共谋后，从德江流窜到余庆县农贸市场，共同扒窃他人财物800元，2020年6月9日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2012年8月22日，黎刚因犯盗窃罪被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。2014年8月19日，黎刚被贵州省北斗山监狱假释出狱。因吸食毒品，两次被公安机关强制隔离戒毒、两次被处行政拘留十五日上述事实，有庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、监视居住决定书、逮捕证、判决书、假释证明书、行政处罚决定书，证人张某3、安某、张某4、黎某3的证言，被害人黎某1、黎某2、张某1、张某2的陈述，被告人黎刚的供述与辩解，张某3、安某、黎某3、黎某2、张某1、黎刚的辨认笔录及照片，黑沙坝水井路段监控视频等证据在案相互印证证实，足以认定。关于被告人黎刚否认盗窃黎某11500元、黎某22030元的辩解以及辩护人提出该两起盗窃事实盗窃数额存疑的辩护意见，经查，盗窃黎某11500元的事实，有目击证人中巴车驾驶员张某3、喊客人员安某、乘客黎某3的证言和被害人黎某1的报案陈述共同证明。盗窃黎某22030元的事实，有被害人黎某2、张某1夫妇的陈述及现场监控视频证实。至于盗窃数额问题，侦查机关进行了核实，公诉机关从有利于被告人的角度进行指控，并无不当。况且，即使盗窃数额存在一点出入，也不影响对该两起扒窃事实的认定。故，被告人黎刚的辩解无可信理由，不予采信。辩护人的辩护意见无充足理由，亦不采纳。本院认为，被告人黎刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立。被告人黎刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，被假释后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后，否认其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；因长期吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。其因本案监视居住期间，又到外县与他人共同扒窃，被判处刑罚，本罪系漏罪，应依法并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黎刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与其后罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵在德江县看守所刑事拘留五日，即自2020年2月26日起至2021年8月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人黎刚退还被害人黎某1人民币1500元、黎某22030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申修文人民陪审员  蔡华安人民陪审员  杨 轩二〇二〇年六月二十四日法官助理陈臣书记员袁广
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初69号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人刘勇亮，男，1993年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省林州市，现租住于山西省寿阳县，打工。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）41号起诉书指控被告人刘勇亮犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李宝琴出庭支持公诉，被告人刘勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2020年4月14日21时35分，被告人刘勇亮酒后驾驶轻型普通货车（晋AXXXXX）行驶至寿阳县滨阳路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘勇亮血液乙醇含量为118.63mg/100ml。被告人刘勇亮于2020年4月16日被寿阳县公安局依法传唤到案。刘勇亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘勇亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘勇亮认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人刘勇亮拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人刘勇亮供述；山西省光大司法鉴定所酒精检测检验报告；查获经过、到案经过、交通违法当事人陈述材料、行政强制措施凭证、扣押物品文件清单、血样提取登记表、现场检测报告书、酒精呼气检测结果确认书、被告人人口信息、驾驶证信息、车辆信息、身份证、驾驶证、行驶证、违法当事人及违法车辆照片、违法车辆大架号、备案表等证据证实。被告人刘勇亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，罚金五千元已缴纳。本院认为，公诉机关指控被告人刘勇亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘勇亮认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据本案被告人刘勇亮的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人刘勇亮适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘勇亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张增光二〇二〇年六月十九日书记员  张晓旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1144号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：赵宇涛，男，1988年12月21日出生，汉族，住邢台市内丘县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与赵宇涛金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1704号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告赵宇涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金5686.96元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年8月24日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的1128.66元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人赵宇涛送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1704号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 迎
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7103民初104号 原告：樊子勇，男，1985年3月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。 被告：王丽花，女，1984年1月28日出生，满族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：万永春（王丽花丈夫），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告樊子勇与被告王丽花公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告樊子勇的委托诉讼代理人徐金金、被告王丽花及其委托诉讼代理人万永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 樊子勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令王丽花支付运费 29381元及利息（利息以29381元为基数，自2019年11月21日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令王丽花支付保全申请费350元，诉讼保全责任保险费500元。事实和理由：2019年10月，樊子勇经朋友介绍到王丽花承包的新疆兵团水利水电工程集团有限公司巴木墩水库填筑坝工程部分土石方拉运项目，为王丽花拉运土石方。双方约定：拉运期限为2019年10月至2019年11月，运费月结,每车每趟115元。拉运期间，樊子勇共拉运570车土石方，产生运费共计65550元，经双方协商扣除部分费用后，最终确认运费金额为59381元。2019年11月，王丽花向樊子勇支付30000元运费后,剩余29381元一直未付。2019年11月20日，王丽花给樊子勇及其工友共同出具欠条一份,其中载明欠樊子勇运费29381元。之后，王丽花一直未支付其所欠运费。 王丽花承认欠付樊子勇29381元运费的事实，但称因新疆兵团水利水电工程集团有限公司拖欠其工程款导致运费未按期支付，故不同意承担诉讼保全责任保险费及保全申请费，且该运费包含2850元中介费，需要樊子勇向介绍人支付。 本院认为，王丽花承认樊子勇的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。樊子勇与王丽花口头约定，由樊子勇为王丽花拉运土石方，双方已形成运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。樊子勇依约履行运输义务后，王丽花应按双方结算的费用向樊子勇支付运费。王丽花向樊子勇出具欠条后未按期支付欠款，显属违约，故王丽花应承担樊子勇相应的利息损失。因樊子勇与王丽花在欠条中未对付款期限或付款利息作约定，故樊子勇的利息损失应自起诉之日即2020年5月21日起，以欠付运费29381元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于王丽花提出的案涉运费中包含2850元中介费的问题，双方在欠条中已确认每车运费115元，未记载中介费的内容，且中介费支付对象系案外人，故王丽花提出的中介费如何支付、由谁支付的问题与本案无关，本案中不作处理。 对于樊子勇主张诉讼保全责任保险费500元、保全申请费350元的诉讼请求，因王丽花未依约支付运费引发本案诉讼，樊子勇支付的诉讼保全责任保险费、保全申请费系因王丽花违约所造成，属于因诉讼支出的必要费用。故对于樊子勇主张的诉讼保全责任保险费以及保全申请费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王丽花于本判决生效之日起十五日内向原告樊子勇支付运费29381元； 二、被告王丽花于本判决生效之日起十五日内向原告樊子勇支付所欠运费29381元的利息（自2020年5月21日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告王丽花于本判决生效之日起十五日内向原告樊子勇支付诉讼保全责任保险费500元； 四、被告王丽花于本判决生效之日起十五日内向原告樊子勇支付保全申请费350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555.76元，减半收取计277.88元，由被告王丽花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 蒋   中   秋 二〇二〇年六月十七日 书记员 萨达凯提·木合买提
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初408号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司,住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：丁建国，男，汉族，1964年11月26日出生，住浙江省乐清市。 特别授权委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 本院于2020年2月20日立案受理了原告成都凯策资产管理有限责任公司与被告丁建国房屋租赁合同纠纷一案，原告成都凯策资产管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都凯策资产管理有限责任公司撤诉。 案件受理费2142元，减半收取计1071元，由原告成都凯策资产管理有限责任公司负担。 审判员  刘树青 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 莲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3060号申请执行人：河南华展商贸有限公司。被执行人：中国水利水电第六工程局有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初16015号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国水利水电第六工程局有限公司银行存款本金人民币904598.30元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十六日书记员  郭卫波
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2336号起诉人:刘龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。起诉人:刘煜，男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人:季鸿,安徽意扬律师事务所律师。2020年6月8日，本院收到刘龙、刘煜的起诉状。起诉人刘龙、刘煜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还刘龙借款45万元、偿还刘煜借款25万元及利息（自2019年12月29日按利率24%计算至清偿之日止）；起诉人对被告抵押的位于颍州区xxxxxx房产有优先受偿权；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告以做生意需周转资金为由，经他人介绍向起诉人借款70万元，签订有《借款合同》，约定了借款期限6个月、按月利率1.5%按月结息，不按约定期限归还本息根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金等内容，并办理了权利人是刘龙、刘煜的房产最高额（70万元）抵押权登记。同日刘龙通过颍东农商行科技支行、刘煜通过中国银行阜阳师院支行分别支付至被告指定账户45万元、25万元。被告仅按月利率1.5%支付2个月利息，后经催要偿还无果。为维护合法权益，故诉至本院。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《借款合同》中约定“因本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，协商不成的由双方约定的阜阳市颍东区人民法院解决”，该约定虽不违反级别管辖和专属管辖，但起诉人未能举证证明本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘龙、刘煜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  许彦军二〇二〇年六月八日书记员  卢超超