北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终689号上诉人（一审原告）范东山，男，1936年8月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区，户籍所在地河南省上蔡县。委托代理人范国良（范东山之子），1967年4月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区，户籍所在地河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人赵雪峰，北京市公安局大兴分局民警。一审第三人杨爱民，女，1957年8月4日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。一审第三人杨爱荣，女，1974年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。一审第三人徐元宝，男，1995年4月26日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。上诉人范东山因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）作出的公安行政处罚决定书一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0115行初470号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年6月19日，大兴公安分局作出京公大行罚决字﹝2019﹞003755号《行政处罚决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：2019年4月5日12时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事分别持木棍对杨爱民、徐元宝进行殴打，并伙同康X对杨爱荣进行殴打；后2019年4月20日16时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司院内，因琐事伙同范功X将徐元宝打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条二款（一）项、（二）项、（三）项，第十七条第一款、第十六条、第二十一条第（三）项之规定，现决定：对2019年4月5日殴打杨爱民、杨爱荣、徐元宝行为，给予范东山行政拘留十四日并处罚款五百元的处罚；对2019年4月20日殴打徐元宝的行为，给予范东山行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚，合并执行，给予范东山行政拘留二十日并处罚款一千元，不执行行政拘留。范东山向一审法院诉称，2019年4月5日11时30分左右，范东山受房东范功X委托，驱赶二楼正在非法入室团伙时，被非法团伙殴打，范东山被殴打后住院，经北京中正司法所认定为范东山轻微伤，范东山是八十多岁的老人，被非法团伙一起殴打造成了身体和精神的极大摧残并需住院治疗，杨爱民带头纠集女儿范春X、堂妹杨爱荣、侄儿徐元宝4人，寻衅滋事非法入室，随意殴打他人的行为目无王法，造成社会影响巨大。范东山合法正义受托驱赶入室非法团伙被殴打报警审理后，却作出范东山持木棍先殴打非法团伙的决定，使盗贼团伙逍遥法外，范东山的合法权利得不到维护。范东山认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民，法人或其他组织生命安全和财产安全的义务，本案中大兴公安分局以及大兴公安分局北臧村派出所（以下简称北臧村派出所）对范东山作出被诉决定书内容条款与事实不符，混淆是非，颠倒黑白。大兴公安分局严重不作为极大助长了非法团伙的嚣张气焰，给范东山的身体及精神造成极大的伤害，范东山被殴打后，杨爱民团伙不闻不问，事不关己，拒付医疗费及其他开支，综上所述依法起诉至法院。诉讼请求：撤销被诉决定书。大兴公安分局辩称，2019年4月5日12时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事持木棍分别对杨爱民、徐元宝进行殴打，后伙同康X对杨爱荣进行殴打；后2019年4月20日16时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司院内，因琐事伙同范功X将徐元宝打伤。以上事实有康X、范东山、杨爱民、杨爱荣、徐元宝、范伟、邵XX等人的询问材料、视听资料等予以佐证。为此，范东山申请诉讼的事实与理由没有依据。2019年4月5日，北臧村派出所接报警后，依法及时受理并进行调查取证工作，经询问，杨爱民、徐元宝均指认范东山对其进行殴打，杨爱荣亦指认范东山伙同康X对其进行殴打，现场人员范X、邵XX等人及现场视频对上述行为亦能予以印证。此外，2019年4月20日，北臧村派出所再次接报，依法及时受理并进行调查取证工作，经询问，徐元宝指认范东山持木棍对其进行殴打，现场视频对上述行为亦能予以证明，因此大兴公安分局认定范东山有殴打他人的违法行为，又因徐元宝为残疾人，且范东山年满70周岁，后大兴公安分局在职权范围内，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（二）、（三）项、第十七条第一款、第十六条、第二十一条第（三）项之规定，对2019年4月5日殴打杨爱民、杨爱荣、徐元宝行为，给予范东山行政拘留十四日并处罚款五百元的处罚，对2019年4月20日殴打徐元宝的行为，给予范东山行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚，合并执行，给予范东山行政拘留二十日并处罚款一千元，不执行行政拘留。综上所述，本案对范东山作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。因此请求法院依法驳回范东山的诉讼请求。在一审诉讼期间，杨爱民、杨爱荣、徐元宝未到庭应诉，亦未提交陈述意见及证据材料。一审法院认为，依据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，大兴公安分局具有辖区内治安管理工作的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，大兴公安分局在接到案外人范俊X的报警后，及时组织法医鉴定，并多次对康X、范东山、杨爱民、杨爱荣、徐元宝及相关证人进行传唤、询问，查明2019年4月5日12时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事持木棍对徐元宝进行殴打，并伙同康X对杨爱荣进行殴打。2019年4月20日，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司院内手持木棍伙同案外人范功X对徐元宝进行殴打。通过调查，并结合法医鉴定结论、现场视频等证据，大兴公安分局在法定期限内对范东山作出被诉决定书并依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。综上，范东山要求撤销大兴公安分局作出的被诉决定书的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范东山的诉讼请求。范东山不服一审判决，向本院提起上诉，提出一审判决及被诉决定书认定事实不清、适用法律错误，且其年事已高、身体孱弱没有能力殴打他人，故请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。大兴公安分局、杨爱民、杨爱荣、徐元宝均未向法院提起上诉。在一审诉讼期间，范东山向法院提交了以下证据：1.视频两份，证明是谁先动手，范东山是口头让对方走的，对方不走，范东山拿棍子吓唬让对方走，是对方先动手打人；第二个视频是范东山被打骨折，被缝了针，但视频被不知道是谁给挡住了。2.照片四张，证明范东山被打的现场。3.鉴定意见书，证明范东山的伤残等级。在一审诉讼期间，大兴公安分局向法院提交了以下证据：第一组证据：1.行政处罚决定书，证明大兴公安分局对范东山及康X、范X、徐元宝作出行政处罚。2.拘留证，证明大兴公安分局对涉嫌故意伤害范东山的杨爱民、杨爱荣采取刑事强制措施。3.110接处警记录；4.受案登记表；5.受案回执；证据3-5证明案件来源以及大兴公安分局对案件进行了受理。6.呈请延长办案时间审批表，证明大兴公安分局对案件办案时间进行了审批。7.呈请传唤审批表及传唤证；8.呈请传唤审批表；9.呈请延长询问查证时间审批表；10.传唤证；11.呈请传唤审批表及传唤证；12.呈请传唤审批表；13.呈请延长询问查证时间审批表；14.传唤证；证据7-14证明大兴公安分局依法对范东山进行了传唤。15.行政处罚告知笔录，证明大兴公安分局对范东山进行处罚前进行了相关告知。16.呈请行政处罚审批表，证明大兴公安分局在对范东山作出行政处罚时进行了一系列的审批。17.范东山基本信息；18.范东山笔录；19.康X基本信息；20.康X笔录；证据17-20证明大兴公安分局依法对范东山和康X进行了询问。第二组证据：1.到案经过，证明大兴公安分局当时对范东山到案的情况。2.杨爱荣基本信息；3.杨爱荣笔录；4.杨爱民基本信息；5.杨爱民笔录；6.范春X基本信息；7.范春X笔录；8.徐元宝基本信息；9.徐元宝笔录；10.范X基本信息；11.范X笔录；12.邵XX基本信息；13.邵XX笔录；14.刘成X基本信息；15.刘成X笔录；16.范俊X基本信息；17.范俊X笔录；证据2-17证明范东山对杨爱民、杨爱荣、徐元宝进行了殴打的行为。第三组证据：1.接受证据清单；2.民事判决书；3.营业执照；证据1-3证明案件起因是因为范东山无权在案发地进行滞留，且无权对杨爱民、杨爱荣、徐元宝进行驱逐引起的。4.接受证据清单；5.照片材料；证据4、5证明大兴公安分局接受相关当事人的照片的情况。6.接受证据清单；7.提取说明；证据6、7证明对现场证据提取的情况。8.呈请鉴定审批表；9.鉴定聘请书；10.法医临时意见书；11.司法鉴定意见书；12.呈请鉴定审批表；13.鉴定意见书；14.法医临时意见书；15.司法鉴定意见书；16.呈请鉴定报告书；17.鉴定聘请书；18.鉴定意见通知书；19.司法鉴定意见书；20.鉴定聘请书；21.鉴定确认书；22.鉴定聘请书；23.鉴定事项确认书；24.鉴定文书；证据8-24证明当时范东山受伤的情况。25.送达回执，证明大兴公安分局依法履行了相关的送达程序。26.告知被传唤人家属通知单，证明大兴公安分局依法履行了通知家属的情况。27.残疾人证，证明徐元宝是残疾人。28.光盘，证明范东山对杨爱荣、徐元宝等实施殴打的行为，该录音与范东山提交的视频光盘录像是一样的。第四组证据：1.行政处罚决定书，证明大兴公安分局对4月20日相关当事人处罚的情况。2.110接处警记录；3.受案登记表；4.受案回执；证据2-4证明案件的来源以及大兴公安分局对案件进行了受理。5.呈请延长办案时间审批表，证明大兴公安分局对案件期限进行了依法审批。6.呈请扣押审批表；7.证据保全决定书；8.证据保全清单；9.呈请收缴审批表；10.收缴物品清单；11.呈请扣押审批表；12.证据保全决定书；13.证据保全清单；14.呈请收缴审批表；15.收缴物品清单；16.呈请扣押审批表；17.证据保全决定书；18.证据保全清单；19.呈请收缴审批表；20.收缴物品清单；证据6-20证明大兴公安分局对现场证据进行固定。21.呈请鉴定审批表；22.鉴定聘请书；23.呈请鉴定审批表；24.鉴定聘请书；25.呈请鉴定审批表；26.鉴定聘请书；证据21-26证明对涉案当事人的伤情进行鉴定情况。27.呈请延长询问查证时间审批表；28.呈请传唤审批表及传唤证；29.呈请传唤审批表；30.呈请延长询问查证时间审批表；31.传唤证；证据27-31证明大兴公安分局依法履行了传唤的手续。32.行政处罚告知笔录，证明大兴公安分局履行了处罚前告知的程序。33.呈请行政处罚审批表，证明大兴公安分局依法履行了行政处罚审批的手续。34.建议停止执行拘留通知书；35.入所健康检查表；证据34、35证明对涉案当事人执行的情况。36.范东山基本信息；37.范东山笔录；38.范功X基本信息；39.范功X笔录；40.徐元宝基本信息；41.徐元宝笔录；42.到案经过；43.范俊X基本信息；44.范俊X笔录；45.杨爱民基本信息；46.杨爱民笔录；47.颜XX基本信息；48.颜XX笔录；49.崔XX基本信息；50.崔XX笔录；证据36-50证明范东山在4月20日对徐元宝进行殴打的情况。51.鉴定意见书；52.接受证据清单；53.发票复印件；54.接受证据清单；55.租赁合同及营业执照复印件；证据51-55证明现场物品损坏的情况。56.告知被传唤人家属通知单；57.告知被拘留人家属通知单；证据56、57证明大兴公安分局履行了家属通知的程序。58.送达回执，证明大兴公安分局履行了相关文书送达的程序。59.残疾人证，证明徐元宝是残疾人。60.接受证据清单；61.光盘；证据60-61证明4月20日范东山对徐元宝进行了殴打。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：范东山提交的证据具备真实性，但不具有否定被诉决定书认定事实的证明力，不予采纳。大兴公安分局提交的第一组证据中的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性及关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年4月5日12时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事持木棍对杨爱民、徐元宝进行殴打，并伙同康X对杨爱荣进行殴打。随后案外人范俊X拨打110报警称其父亲范东山、母亲康X被人打伤，北臧村派出所接警后于当日予以受理并出具受案回执。2019年4月20日16时许，范东山与徐元宝发生争执，伙同案外人范功X与徐元宝互殴。同日，案外人范俊X拨打110报警称有人在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司闹事，北臧村派出所接警后于当日予以受理并出具受案回执。针对2019年4月5日案外人范俊X所报警情，大兴公安分局于2019年4月6日聘请北京恒旭华创司法鉴定所对杨爱荣、徐元宝身体所受损伤程度进行鉴定。2019年4月11日，北京恒旭华创司法鉴定所出具北京恒旭华创司法鉴定所[2019]临鉴字第0099、0100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：杨爱荣的损伤程度在检验当时不构成轻微伤；徐元宝的损伤程度不构成轻微伤。同日，北臧村派出所分别对康X、范东山及杨爱民、杨爱荣、徐元宝制作询问笔录并直接送达上述《司法鉴定意见书》，康X、范东山以及杨爱民、杨爱荣、徐元宝均表示对鉴定意见无异议。案件调查过程中，北臧村派出所多次对康X、范东山、杨爱民、杨爱荣、徐元宝、范春X、范X、邵XX、刘成X、范俊X进行询问并制作询问笔录。针对2019年4月20日案外人范俊X所报警情，大兴公安分局于当日聘请北京中正司法鉴定所对徐元宝的人体损伤程度进行鉴定。2019年4月26日，北京中正司法鉴定所出具北京中正司法鉴定所[2019]临鉴字第1238号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐元宝的损伤程度属轻微伤。同日，北臧村派出所向范东山直接送达上述《司法鉴定意见书》，杨爱民于同日代徐元宝签收该《司法鉴定意见书》。案件调查过程中，北臧村派出所多次分别向范东山、徐元宝、杨爱民以及案外人范俊X、颜XX、崔全收制作询问笔录。2019年6月19日，大兴公安分局对范东山作出被诉决定书，并于当日向范东山直接送达。范东山不服，诉至一审法院。本院认为，依据《治安管理处罚法》的相关规定，大兴公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，大兴公安分局在一审诉讼期间，在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局在作出被诉决定书之前收集，且能相互印证，形成完整的证据链，证明2019年4月5日12时许，范东山在北京市大兴区生物医药基地新源大街15号金福祥食品配料有限公司二楼，因琐事持木棍对杨爱民、徐元宝进行殴打，并伙同康X对杨爱荣进行殴打；2019年4月20日，范东山在金福祥食品配料有限公司院内手持木棍伙同范功X对徐元宝进行殴打的事实。大兴公安分局在法定裁量幅度内对范东山分别处以行政处罚，后合并执行，给予范东山行政拘留二十日，并处罚款一千元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。同时由于范东山事发时已满七十周岁，故大兴公安分局决定不对其执行行政拘留，符合《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定。大兴公安分局在作出被诉决定书前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，大兴公安分局对范东山作出的被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。综上，一审法院判决驳回范东山的诉讼请求是正确的，本院予以维持。范东山的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由范东山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢