北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5472号上诉人（原审原告）：王忠琨，女，1986年4月22日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏家家乐购信息技术股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城3栋1单元1105室。法定代表人：唐挺，总裁。委托诉讼代理人：吴明凤，女，该公司法务人员。上诉人王忠琨因与被上诉人西藏家家乐购信息技术股份有限公司（以下简称家家乐购公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王忠琨上诉请求：判令家家乐购公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金60000元，改判家家乐购公司支付我2018年8月工资5000元。事实和理由：家家乐购公司单方调整我的工作岗位，且调整前后工作岗位的性质不同，不是合法调岗；我在2018年8月正常出勤，不存在旷工，不存在严重违反公司规章制度的行为，应获得当月全部工资。家家乐购公司辩称，我公司根据经营业务需要调整王忠琨岗位所属部门及工作内容，但王忠琨拒绝从事我公司安排的工作内容，且不服从管理，我公司据此与王忠琨解除劳动合同合法，不同意王忠琨的上诉意见。王忠琨向一审法院起诉请求：1.家家乐购公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.家家乐购公司支付2018年8月工资5000元；3.家家乐购公司支付2018年7月绩效工资1000元；4.家家乐购公司公开赔礼道歉；5.家家乐购公司出具书面离职证明。一审法院认定事实：王忠琨于2012年12月3日入职家家乐购公司，双方之间先后签订有期限为2012年12月3日起至2015年12月2日止、2015年12月3日起至2018年12月2日止的《劳动合同书》。在2015年12月签订的《劳动合同书》中，第四条载有乙方（王忠琨）同意根据甲方（家家乐购公司）工作需要和乙方的自身条件，安排乙方在销售岗位任职；第五条载有甲方因业务需要进行组织结构调整，或乙方不适应本岗位工作及对本岗位工作不能胜任时，甲方有权决定对其培训或者调整工作岗位。王忠琨月工资由基本工资4000元+绩效工资1000元构成。自2018年4月，家家乐购公司安排王忠琨任职糖管家服务营销部推广专员，薪资标准不变。2018年8月3日，家家乐购公司向王忠琨发送主题为“关于王忠琨工作安排的调整通知”的电子邮件，内容为“因公司经营需要对组织结构进行调整，以及糖管家服务营销部总监何晓燕离职对公司经营产生一定影响。为及时恢复公司正常运营，并考虑公司经营方针，现经公司领导研究决定，部门微信业务合并至会员营销中心微信业务组，（人员）工资不低于现状，工作地点不变，希望您与公司并肩同行，共同壮大成长。基于以上，现对您的工作内容明确如下：1.负责使用维群控软件，添加微信粉丝；2.执行微信养号，提高微信账号活跃度；3.批量发布微信朋友圈；4.配合主管完成微信引流相关工作……”。当日，王忠琨回复上述邮件称，“胡小秦总监好：我已和家家乐购人事总监胡总您已经沟通的很清楚，和推广无关联的工作我不是不会去的。您也说了没有关联会有人带你，您也承认没有关联了，您应该比我清楚现在你们属于强制给我转岗，谢谢您我是不会接受您安排的工作”。2018年8月8日，家家乐购公司向王忠琨再次发送邮件，主题为“关于工作内容安排的回复及催促到岗通知”，内容为“王忠琨，你好，基于前述邮件内容，你有所误解，在此再做释明：你属于销售岗位主要负责推广，推广的方式主要是通过百度推广等方式吸纳用户，现公司经营需要拓宽销售推广渠道，推广方式增加微信推广，你8月1日起的主要工作还是推广，即岗位不变，薪资不变、工作地点不变，汇报向马英慧汇报，工作内容的调整见8月3日邮件。近日，公司于2018年8月3日的工作安排及于2018年8月6日组织工作培训，相关项目同事都已经实际参加培训并实际开展工作，你却表示坚决不接受与推广无关的工作安排也不接受培训，也未参与实际工作。现公司再次向你释明上述内容，并通知你于8月9日9：00参加由主管马英慧进行的一对一培训并投入工作。再不参加培训并实际参加工作，8月6日、7日、8日记旷工”。当日，王忠琨回复上述邮件称，“胡小秦总监好，我王忠琨在家家乐购工作六年，作为一个成年人您说的话我是不会有所误解，我还是有理解能力的。和您人事总监胡总沟通的非常清楚，工作内容和之前百度推广无关联的工作我是不会去的，您现在说的岗位和我之前的推广岗位没有任何关联。请问您胡总我每天都打卡上班为什么算我旷工……”。2018年8月30日，家家乐购公司向王忠琨出具《劳动关系解除通知书》，内容为：“王忠琨：公司根据经营需要对组织结构作出调整，为求创新创收对业务推广方式进行调整，并于2018年8月3日对你进行工作安排，于2018年8月6日和9日组织工作内容的培训。你数次表示坚决不接受工作安排也不接受培训，8月6日至今你亦未实际参加工作，实属旷工。你以上行为已经严重违反劳动法、《劳动合同书》、《考勤、差旅、休假管理制度》等相关规定。现公司按上述规定及约定，决定于2018年8月30日与你解除劳动关系，请你于2018年8月31日前办理离职手续”。2018年9月11日，王忠琨申请劳动争议仲裁，要求家家乐购公司出具离职证明，支付违法解除劳动合同赔偿金、2018年8月工资、2018年7月绩效工资，以及公开赔礼道歉。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第5635号裁决书，裁决：一、家家乐购公司支付王忠琨2018年8月基本工资551.72元；二、家家乐购公司为王忠琨出具离职证明；三、驳回王忠琨的其他仲裁请求。王忠琨不服仲裁裁决，提起诉讼。王忠琨主张家家乐购公司告知其所在的糖管家服务营销部推广专员岗位取消，与其协商确定新岗位，但家家乐购公司安排的新岗位与其原岗位工作内容无任何关联，故双方对于岗位调整未能达成一致，其仍在原岗位工作至2018年8月31日，其一直持续为家家乐购公司跟追百度推广退费事宜，家家乐购公司以旷工为由与其解除劳动合同属违法解除，且家家乐购公司未支付其2018年7月绩效工资及2018年8月工资。王忠琨提交《劳动合同书》、工资转账短信记录、工位照片、电话录音（8月1日与何伟；8月2日与胡小琴）、往来电子邮件、询问有关百度推广退款的微信记录、解除劳动合同通知、考勤记录对其上述主张加以证实。家家乐购公司表示对《劳动合同书》的真实性、证明目的认可；对工资转账短信记录的真实性认可；对工位照片的真实性、证明目的不认可；对电话录音的真实性、证明目的不认可；对往来电子邮件的真实性认可、证明目的不认可；对询问有关百度推广退款的微信记录的真实性不认可，对解除劳动合同通知的真实性、合法性、证明目的认可；对考勤记录的真实不认可。家家乐购公司主张因公司经营需要撤并业务部门，故对王忠琨工作岗位的工作内容有所调整，但王忠琨在长达一个月期间拒绝参加有关新工作内容的培训和实际工作，王忠琨的行为违反劳动合同的约定，也严重违反劳动纪律，故其公司依法与王忠琨解除劳动合同，王忠琨2018年7月绩效不达标，其公司已经足额支付王忠琨工资。家家乐购公司提交王忠琨的《劳动合同书》、2018年4月的职位异动审批表、会议记录、往来电子邮件、绩效成绩单、绩效管理制度、《考勤、差旅、休假管理制度》、关于职工选举职工代表的决议、职工代表会议决议、发布企业管理制度文件的电子邮件截图、社会保险和公积金系统截图等证据材料予以证明。王忠琨表示对职位异动审批表的真实性认可、证明目的不认可；对会议记录的真实性不认可；对绩效成绩单真实性不认可；对绩效管理制度真实性、证明目的不认可；对《考勤、差旅、休假管理制度》、关于职工选举职工代表的决议、职工代表会议决议、发布企业管理制度文件的电子邮件截图的真实性、证明目的均不认可；对社会保险和公积金系统截图的真实性认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方所签《劳动合同书》的约定，王忠琨的工作岗位为销售，家家乐购公司有权根据因业务需要进行组织结构调整，并调整王忠琨的工作岗位。从电子邮件内容看，2018年8月3日家家乐购公司因公司经营需要对组织结构进行调整，将王忠琨的工作内容由通过百度推广调整为通过微信推广。王忠琨以新工作安排与百度推广无关为由拒绝上述工作调整，缺乏合理依据。2018年8月3日之后，王忠琨虽主张其坚持到公司上班打卡，但其未能按照公司的要求参加培训及进行新工作，未按照公司的要求提供劳动。在此情况下，家家乐购公司以旷工为由与王忠琨解除劳动合同并无不妥。王忠琨要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。家家乐购公司对仲裁裁决其公司支付王忠琨2018年8月基本工资551.72元及为王忠琨出具离职证明均不持异议，故对此予以确认。王忠琨要求支付2018年8月工资过高部分，缺乏依据，不予支持。家家乐购公司主张王忠琨2018年7月绩效不达标，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对王忠琨要求支付2018年7月绩效工资1000元的诉讼请求予以支持。王忠琨要求家家乐购公司公开赔礼道歉的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故不予处理。一审法院判决：一、西藏家家乐购信息技术股份有限公司于判决生效之日起7日内支付王忠琨2018年7月绩效工资1000元；二、西藏家家乐购信息技术股份有限公司于判决生效之日起7日内支付王忠琨2018年8月基本工资551.72元；三、西藏家家乐购信息技术股份有限公司于判决生效之日起7日为王忠琨出具离职证明；四、驳回王忠琨的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。双方签订的《劳动合同书》中约定家家乐购公司安排王忠琨从事销售岗位工作。劳动合同履行期间，家家乐购公司在因经营需要进行组织结构调整时对王忠琨归属的业务部门作出相应调整，且对王忠琨在调整后的业务部门的具体工作内容及工作方式也作出相应安排，不违反法律规定及劳动合同的约定。虽家家乐购公司安排王忠琨的工作内容及工作方式较之此前有所变化，但调整后的王忠琨的工作岗位仍属销售业务岗位性质，王忠琨以与原工作内容无关联为由拒绝从事新安排的工作事项，理由不成立，不予支持。家家乐购公司在王忠琨表示拒绝从事新安排的工作事项的情况下，已向王忠琨进一步说明该工作安排的合理性，要求王忠琨履行该工作事项，并向王忠琨明确拒绝工作的后果。然而，王忠琨没有正当理由持续拒绝从事家家乐购公司安排的工作，故家家乐购公司对王忠琨的行为以旷工论处给予解除劳动合同，并无不当。家家乐购公司已明确要求王忠琨从事新安排的工作事项及内容，而王忠琨并未从事，现王忠琨提交其在工位上出勤的照片及有关询问原工作事项内容的微信记录，不足以体现其向家家乐购公司提供了实质劳动，故对王忠琨上班工作的辩解，本院不予采纳。王忠琨要求家家乐购公司支付违法解除劳动合同赔偿金和2018年8月全额工资，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，王忠琨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王忠琨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年六月三十日法官助理  金 铭书 记 员  蒋 畅