江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初121号原告朱祥生，男，汉族，1951年7月18日生，住句容市。被告句容市郭庄镇人民政府，住所地句容市郭庄集镇。法定代表人黄建清，该镇镇长。委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所所长。原告朱祥生因认为被告句容市郭庄镇人民政府不履行政府信息公开职责，于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案，原告朱祥生、被告的出庭应诉负责人范迎春及委托代理人姚饶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥生诉称概述为，原告关于建房政策向被告申请信息公开，被告所属建管所于2019年7月25日作出《答复函》，该答复用已撤销的建房文件来作回复，对原告的建房政策并未提及。村里有其他村民被批准建房，但对原告的申请不予批准。遂诉至法院请求：要求确认2019年7月25日被告作出的《答复函》违法；要求被告重新就原告申请的郭庄镇的建房政策作出政府信息公开答复。原告为支持其诉称，在举证期限内向本院提交以下证据：1.（2018）苏1183行初31号行政判决书、关于印发《句容市城乡村（居）民建房管理暂行规定》的通知（句政规发【2010】8号）、【2019】句行复第012号《行政复议决定书》、邮寄信息查询单、2019年7月25日被告作出的《答复函》，证明案件的由来及处理经过。2.2019年9月2日的邮件查询单及2019年10月8日被告作出的《告知书》，证明原告对2019年7月25日《答复函》不服，重新提出申请，被告以2019年7月25日郭庄镇村镇建设管理所（以下简称“镇建管所”）已经答复为由，对原告的申请不再重新答复。3.原告与李明兰离婚后房屋析产的《调解协议书》、接处警工作登记表、原告的户口本复印件、宅基地使用证复印件、郭庄信复字【2017】4号《答复意见书》、关于部分村民建房的举报材料、句容市城市管理乡镇行政执法大队郭庄中队《关于对朱祥生举报投诉处理情况的回复》，证明其没有住处，符合申请宅基地的条件，被告执行两个建房政策。4.证人万某的证言、陈某的书面证言，证明村里给其他村民批准建房，未给予原告批准建房。被告辩称，2019年6月24日，被告收到【2019】句行复第012号《行政复议决定书》，2019年7月10日向原告发出通知，要求原告明确申请政府信息公开的具体内容。2019年7月23日，原告向镇建管所提交申请，镇建管所于7月25日向原告作出书面答复。原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.【2019】句行复第012号《行政复议决定书》、2019年7月10日镇建管所向原告发出的明确申请内容的《通知》及邮寄凭证、原告2019年7月23日明确后的《申请书》、被告所属镇建管所作出的《答复函》及附件句政规发【2010】8号、句政发【2016】113号文件，证明案件由来及答复内容。2.《申请》及《告知书》，证明原告于2019年9月2日重新就上述事项向原告提出公开申请，被告所属镇建管所已书面告知原告不再重复答复。经庭审举证质证，被告对原告提供证据1、2的真实性无异议；对证据3、4不予认可，认为与本案无关。原告对被告证据的真实性无异议，对2019年7月25日被告作出的《答复函》中附件有异议，认为被告未提供句政规发【2010】8号文件的细化执行方案，该文件被告并未执行，存在两个建房政策，要求公开实际执行的建房政策，且附件句政发【2016】113号文件没有印章。本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1，系原告向被告申请政府信息公开过程的客观反映，本院予以确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认；证据3、4反映的内容为原告及他人对相关村民建房问题的举报、信访、析产纠纷处理、家庭矛盾等内容，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1，与原告提交的证据1相互印证，本院予以确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2018年5月19日、6月2日，原告两次向被告下属镇建管所邮寄递交申请，要求公开“郭庄镇建房政策或规定人口面积、家庭的条件、方溪村范家庄33号朱祥生的房产在哪一年审批的档案或者无档案的书面材料”，后被告未在法定期限内回复。原告诉至句容市人民法院，句容市人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏1183行初31号行政判决，判决被告自判决生效之日起十五个工作日内针对原告的政府信息公开申请予以答复。2019年3月8日，被告作出《信息公开申请答复书》，向原告提供了审批建房的依据《句容市城乡村（居）民建房管理暂行规定》的通知（句政规发【2010】8号）复印件，并告知原告其房屋审批手续无档案信息。被告不服上述《信息公开申请答复书》向句容市人民政府申请行政复议，句容市人民政府于2019年6月29日作出【2019】句行复第012号行政复议决定，复议决定认为原告申请公开“郭庄镇建房政策”的信息请求内容不明确，被告应当进一步向原告核实，被告仅提供了已失效的《句容市城乡村（居）民建房管理暂行规定》且未作任何说明。复议决定撤销了被告于2019年3月8日作出的政府信息公开答复，责令被告在收到行政复议决定书起20个工作日内重新作出答复。2019年7月10日，被告下属镇建管所向原告发出《通知》，《通知》载明：“因你要求公开郭庄镇建房政策的信息请求内容不明确，请你以书面形式进一步明确你所要求政府信息公开的具体内容，将书面申请交给我所。”2019年7月23日，原告向被告邮寄明确后的《申请》，该申请内容大致为要求提供郭庄政府建房政策，每口人每一户准建主房及附房多少平米，朱祥生因离婚没有建房证，与前妻因住房产生纠纷，算不算住房困难户，有没有建房权，其他村民建房情况及执法队拆除问题，要求提供针对朱祥生的建房政策，准建主房及附房多少平方，2016年在朱祥生住房困难情况下，不批准朱祥生在原房基础上扩建的理由和依据等作出信息公开书面答复。2019年7月25日，被告下属镇建管所向原告作出信息公开《答复函》，《答复函》内容为：“一、根据《句容市城乡村（居）民建房管理暂行规定》第三章第十一条规定：批转人均住宅建筑面积原则上不超过50平方米，单幢两层住宅建筑面积不超过240平方米。二、建房审批基本流程如下：1.拟建房农户到村委会填写建房申请书；2、村委会邀请国土所、建管所工作人员到现场调查；3、符合建房条件，经公示、四邻签字、村委会审批后报申请表及相关材料到国土所、建管所审批；4、国土所、建管所收到申请表及相关材料后按政策审批。经核实，2016年我所未收到过你建房申请表及相关材料。三、关于他人建房情况你无权要求对你公开。”上述《答复函》一并将《关于印发的通知》（句政规发【2010】8号）、《关于延长规范性文件有效期限的通知》（句政发【2016】113号）。其中，《关于印发的通知》系句容市人民政府于2010年9月29日印发，有效期限为3年；《关于延长规范性文件有效期限的通知》（句政发【2016】113号）文件显示从句容市政府网站打印，该文件未有印章；该文件由句容市人民政府办公室于2016年8月17日印发，文件决定将《句容市城乡村（居）民建房管理暂行规定》有效期延长五年，延长期限从文件到期日起算。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，原告的申请中包含郭庄镇建房政策、相关建房审批的咨询、举报等内容，被告应当按照规定给予指导和释明，明确原告所申请政府信息公开事项是否属于政府信息范围、能否作区分处理。被告虽在本次《答复函》对相关事项进行了说明，但被告提供的两份文件显示《句容市城乡村（居）民建房管理暂行规定》已经超过有效期限，被告对此并未进行说明。综上，本案仍需被告对原告的申请进行指导、释明、裁量，故本院责令被告对原告的政府信息公开申请重新处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销句容市郭庄镇村镇建设管理所于2019年7月25日作出的《答复函》。二、责令被告句容市郭庄镇人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告朱祥生的政府信息公开申请重新进行处理。案件受理费50元，由被告句容市郭庄镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知及法律条文）审 判 长  曹东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇二〇年六月二十一日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。