wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初310号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张学富，男，汉族，1980年11月3日出生，初中文化，云南省易门县人，户籍所在地及现住址：云南省玉溪市易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被云南省安宁市公安局决定取保候审。云南省安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人张学富犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹、罗正力出庭支持公诉。庭审前，云南宁湖律师事务所律师张志良为被告人张学富提供了法律帮助。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年10月31日21时46分许，被告人张学富持准驾“Ａ2Ｅ”类车型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ｆ×××××的“翼虎”牌小型普通客车，行驶至云南省安宁市杭瑞高速K2278安宁西收费站时，被民警查获。经鉴定，张学富血样中定性检出乙醇，含量为138.71mg/100mL。公诉机关认为，被告人张学富醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学富醉酒后驾驶机动车上高速路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，建议依法从重处罚；被告人张学富到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。结合本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张学富拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张学富对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受立案登记材料、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、证人张某的证言、被告人张学富的供述及辩解、被告人血样中酒精含量的鉴定意见、辨认笔录及照片、光盘制作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张学富醉酒后在高速公路上驾驶，依法应当从重处罚。被告人张学富到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张学富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  祝 彬
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1482号 原告：黄典绍，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：肖良林，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告黄典绍与被告肖良林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄典绍以其欲与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄典绍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄典绍负担。 审判员  唐超颖 二〇二〇年六月九日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 速录员柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21193号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。被告：西安天润汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区汽车工业园29号。法定代表人：孟庆。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称太平洋公司）、西安天润汽车销售服务有限公司（以下简称天润公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告太平洋公司的委托诉讼代理人何丽在线参加了诉讼。被告天润公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。优图公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令两被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；二、判令两被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；三、判令两被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元以及为制止侵权而支付的律师费等3000元；优图公司当庭撤回第一、二项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:BVS-P00384342.作品类型:摄影作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.信息网络传播权人：优图公司5.首次发表时间:2008年10月8日6.发表地址:原告官网7.有无著作权登记证书:有8.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:被告天润公司为网络用户、被告太平洋公司为网络平台2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2014年11月28日4.侵权载体:网页http://price.pcauto.com.cn/53604/news_detail6613070.html5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:(2018)宁钟证经内字第8923号7.比对结果:实质性相似8.是否已停止侵权:已停止侵权（1）赔偿主张经济损失7000元，公证费3000元。没有提交公证费、律师费发票。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。各方就两被告是否应当承担责任以及如何确定赔偿责任有争议，其他事项无争议。关于涉案图片的权属。涉案图片均是对特定景物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。优图公司提交了涉案图片的高清原图及属性、涉案作品在原告官网截图能够证明优图公司为涉案作品的信息网络传播权人，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于两被告应当承担的责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告天润公司未经著作权人许可，擅自在其文章中使用案涉权利图片作为配图，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过被告该网站获得案涉权利图片，且其对案涉权利图片的使用并不属于信息网络传播的合理范畴，故被告天润公司的行为侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任:(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址;(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品;(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权;(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益;(五)在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。被告太平洋公司在其平台上确标示该信息存储空间是为服务对象如本案被告天润公司所提供，其也公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址。原告亦无提供证据证明被告太平洋公司改变服务对象天润公司所提供的内容，也无证据证明其有合理的理由应当知道天润公司提供的作品侵权，更未举证其从天润公司提供作品中直接获得经济利益。在收到本院的应诉材料后，被告太平洋公司依法删除了原告认为侵权的作品。故综上所述，本院认定被告太平洋公司无须承担赔偿责任。关于天润公司应承担的侵权责任。因优图公司未能举证证明其实际损失亦不能证明天润公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定天润公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）涉案摄影作品具有一定的独创性。对图片的拍摄角度、色彩、光线等方面进行处理，具有一定的独创性。（三）为拍摄涉案图片付出一定的成本。涉案图片为城市风景照，拍摄成本不高。（四）天润公司侵权利用方式。涉案图片并非用于直接盈利，仅为吸引流量。（五）天润公司在优图公司起诉后的态度。天润公司并未积极应诉。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定天润公司应向优图公司承担的赔偿金额为600元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告西安天润汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司600元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西安天润汽车销售服务有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年六月二十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初150号   公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。   被告人董福，男，1962年6月18日出生于吉林省镇赉县，公民身份号码：×××，汉族，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］144号起诉书指控被告人董福犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、薛某出庭支持公诉，被告人董福到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人董福于2020年3月27日12时许，饮酒后无证驾驶“赛阳”牌二轮摩托车沿吉林市昌邑区林荫路由北向南行驶，当行驶至公铁立交桥处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：从送检的被告人董福静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为129.02mg/100ml，属于醉酒后上道路行驶。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人董福，提供了相关书证等证据。并认为被告人董福之行为已构成危险驾驶罪。提请对被告人董福依法惩处。   被告人董福对指控的犯罪事实供认，未辩解。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。   上述事实，被告人董福在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、工作纪实、驾驶人及车辆信息查询结果单、酒精呼吸测试结果单、情况说明、摩托车照片、证人张某证言、被告人董福供述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董福违反交通运输法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董福到案后能如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。被告人董福积极提供财产刑担保，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人董福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 卫 军     二〇二〇年六月二十六日   代理书记员 杨春伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执858号之一申请执行人：宁波科论太阳能有限公司（组织机构代码为662078288）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。法定代表人：钟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。被执行人：浙江爱蓝聚能科技有限公司（组织机构代码为MA28E8GC6）。住所地：东阳市巍山镇六怀工业功能区。法定代表人：陈碧云，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁波科论太阳能有限公司与被执行人浙江爱蓝聚能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江爱蓝聚能科技有限公司应支付申请执行人宁波科论太阳能有限公司执行款493600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月十九日代书记员 傅海根
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调247号 申请执行人：李先锋，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住东平县。 被执行人：史建军，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住东平县。 申请执行人李先锋与被执行人史建军加工合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初1259号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人史建军银行存款91000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月三十日 书记员  李新新
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1688号原告：王巧，女，汉族，1994年8月3日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：吕强，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师。被告：王静，女，汉族，1992年10月10日出生，住重庆市綦江区。原告王巧与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理。原告王巧及其委托诉讼代理人吕强、谢玲到庭参加诉讼；被告王静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王巧向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款240，350.69元，并以240，350.69元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。自2018年5月起，被告以开店需资金周转、家中有事等为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己已有的积蓄和向银行、网贷平台的贷款借给了被告297，548.95元，期间暂代被告偿还各银行、网贷平台的利息54，481.04元。截止2020年3月，被告经原告多次催收，偿还了原告借款和各银行、网贷平台等利息共111，679.30元，尚有240，350.69元未还清。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在躲避原告，致使原告权利受损。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判若所请。被告王静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告王巧为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了支付宝转账记录、微信转账记录（含余额宝转账记录、花呗转账记录）、卡号为XXXX26310000666XXXX、XXXX23310000018XXXX的工商银行借记卡账户历史明细清单、账号为XXXX92377543XXXX的浦发银行交易流水、分期交易详情单、历史订单详情单、申请记录详情单、借款详情记录单、手机交易详情单、微信聊天记录（含语音录音记录）、支付宝聊天记录、QQ聊天记录。本院经审查认为，原告举示的支付宝转账记录、微信转账记录（含余额宝转账记录、花呗转账记录）、卡号为XXXX26310000666XXXX、XXXX23310000018XXXX的工商银行借记卡账户历史明细清单、账号为XXXX92377543XXXX的浦发银行交易流水、手机交易详情单、微信聊天记录（含语音录音记录）、支付宝聊天记录、QQ聊天记录，提供了原件或者原始载体核对，来源、形式合法，与待证事实相关联，能相互印证，形成证据锁链，反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认；原告举示的分期交易详情单、历史订单详情单、申请记录详情单、借款详情记录单，虽提供有原始载体核对，但仍不能充分证明其实际代偿利息的方式、时间和具体金额，并得到被告的确认，不能达到诉称利息系由其代偿的证明目的，缺乏关联性，本院不予确认。对原告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告系要好的朋友。2018年4月至2019年9月，被告王静以家事急需、经商周转为由，多次向原告王巧借款，原告王巧通过支付宝转账、微信转账、余额宝转账、花呗转账等方式提供了借款，被告王静以本名及王静（王静）、Jean、淳度饮吧、筑地石锅拌饭等网名接受了借款。期间，原告王巧向被告王静累计转款297，548.95元、代付手机分期利息869元。2018年6月至2020年3月，被告王静以支付宝转账、微信转账、银行转账等多种方式向原告王巧还款，累计111，679.30元。对尚欠借款，原告王巧经催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼期间，被告王静又于2020年3月15日、4月6日分别向原告王巧还款2，000元，合计4，000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因资金需求向原告借款，原告提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定及时返还借款。尽管现有证据不能证明双方约定了借款期限，但依照法律规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在偿还部分借款后，经原告催告长期不偿还其余借款的行为，已构成违约，依法应承担继续偿还尚欠借款并支付资金占用利息的违约责任。经审查，被告尚欠借款为182，738.65元［（297，548.95元+869元）-（111，679.30元+4，000元）］；对于逾期资金占用利息，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止，虽无不当，但贷款市场报价利率系一个动态的利率标准，按照相关司法解释的规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，应当受不超过年利率6%标准的限制，因此，对利息的计算应予附加上限限制条件。另，原告主张，其借款期间暂代被告偿还各银行、网贷平台的利息合计54，481.04元，虽然被告在聊天记录中认可原告有代为偿还利息的情况，但并未对具体代为还息的银行、网贷平台和金额作出确认，尽管原告举示了相关借款账目记录详情单，但这些详情单同样未得到被告的指认，属于证据不充分，未完成相应的举证证明责任，本院不予确认。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效时立即偿还原告王巧尚欠借款182，738.65元及资金占用利息（从2020年3月9日起以182，738.65元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止，息随本清）；二、驳回原告王巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，450元，由原告王巧负担470元、被告王静负担1，980元（此费原告已预交，被告负担的部分由其在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇二〇年六月五日书记员  黎 松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18744号原告：深圳市某某创意文化产业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：马某武。委托代理人：吴某，广东某某律师事务所律师。被告：某某咖啡（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蔡某祥。本院在审理上述原、被告定作合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某创意文化产业发展有限公司撤诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月四日书记员  林 涵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1139号 原告:自贡市第四人民医院（自贡市急救中心），住所地自贡市自流井区檀木林街19号。 法定代表人：刘建辉，院长。 委托诉讼代理人：荣霞，女，原告医务科工作人员。 被告：殷信昭，男，1944年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市第四人民医院（自贡市急救中心）与被告殷信昭医疗服务合同纠纷一案，原告自贡市第四人民医院（自贡市急救中心）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自贡市第四人民医院（自贡市急救中心）撤回起诉处理。 审 判 员 莫长林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 张其瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2162号 原告：俞达中，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：赖锋平，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍所在地福建省上杭县。 原告俞达中与被告赖锋平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。被告在答辩期提出管辖权异议，本院作出（2020）浙0603民初2162号民事裁定，驳回其提出的管辖异议。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告俞达中及其委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。被告赖锋平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月，被告欲向原告购买品名为“四面弹”及“花瑶绉”两款面料。经原告报价、发样并经被告确认后，被告订购该两款面料，其中蓝色“四面弹”面料订购3500米，蓝色“花瑶绉”面料订购1000米；粉色“四面弹”面料订购22000米，粉色“花瑶绉”面料订购5500米。约定蓝色、粉色“四面弹”面料单价为10.80元/米，蓝色、粉色“花瑶绉”面料单价为8.50元/米。原告按订单数量、品种下单并于2019年8月25日通过物流按被告指定地发送蓝色“四面弹”面料3753.50米，蓝色“花瑶绉”面料1065米，并经被告收受，总计货款49589元；2019年9月4日，原告雇车向被告发送粉色“四面弹”面料22073米，粉色“花瑶绉”面料5337米，并经被告收受，总计货款283752元，两笔货款共计333341元。交易过程中，被告要求两笔货款按30万元给付，原告同意。后被告以资金紧张为由拖延未付，经原告多次催讨未果，故起诉要求：判令被告向原告支付货款30万元，并支付自起诉之日起至判决确定的付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状，但在管辖权异议申请中认为，2019年8月12日原告与被告达成口头协议，由原告为被告供应布料，原告于2019年8月25日、9月4日两次发送布料，因存在质量问题，双方多次通过微信沟通。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布料买卖合同关系。2019年8月29日，被告通过微信向原告发送“整体费用降个三万，总的按三十万面料款结算”，原告回复“好的谢谢赖总”。2019年10月4日，原告向被告发送“赖总，钱今天能打吗”，被告回复“这几天我会安排一些过去”。现原告要求被告支付货款30万元及利息，遂成讼。 以上事实，由原告提供微信聊天记录、录音以及原告在庭审中的陈述证明。原告提交的码单、托运单，以微信聊天记录为准。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款30万元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付该货款及利息的诉讼请求予以支持。被告关于存在质量问题的意见，未提供证据证明，且在微信中已折价处理经被告确认金额，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖锋平应支付原告俞达中货款30万元，并支付该款自2020年3月17日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赖锋平负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1581号 原告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：上海建威建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路855弄1号605、606室。法定代表人：沈瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职员。原告南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）与被告上海建威建筑装饰工程有限公司（以下简称上海建威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告南通五建公司的委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。被告上海建威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通五建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款19万元；2.判令被告承担欠款利息17,598元（2017年11月1日至2019年7月1日，计19个月，月息4.875‰）；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年10月8日，原、被告签订《中海·喀什东路商业住宅项目售楼部、样板房消防及监控安装工程施工合同》，合同约定：原告承建被告位于乌鲁木齐市××路商业住宅项目售楼部、样板房消防及监控安装工程，包工包料。工程于2017年9月20日开工，2017年10月30日前完工，与装修工程同步进行，不影响装饰工程的施工进度。工程价款190,000元，一次性包干，变更增加部分双方协商另外追加价款。付款方式为：本工程无预付款，管线施工完成、穿线结束，在安装售楼部火灾报警设备、监控设备等设备前十日内，被告支付该工程合同总价的60%，工程完工7日内支付20%，工程验收合格交付使用7日内支付15%，剩余5%在工程交工一年内一次性付清。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告在工程交付使用后，一直未支付工程款。原告特诉至本院。被告上海建威公司未到庭也未提交书面答辩意见。原告南通五建公司为支持其诉请，提供如下证据：证据一：《施工合同》。证明：双方签订合同约定的权利、义务，工程地点、范围、价款、承包方式等。证据二：安装工程预算书。证明：中海·喀什东路商业住宅项目售楼部及样板房消防、监控、呼叫系统预算造价198,704.20元，双方约定包干价19万元。证据三：证明1份。证明：被告承包的售楼部、样板房、消火栓火灾报警系统、售楼部监控系统工程，工程质量合格并如期交付使用。证据四：增值税专用发票（复印件）、跨区涉税事项报告表（复印件）。证明：原告已向被告开具合法有效的发票，但被告未付款。被告未到庭参加本案诉讼，未对原告提供的证据予以质证，经本院审查，原告提供的证据形式完整，对本案查明事实具有直接证明力。原告提供的上述证据及当庭陈述可以证实以下事实：2017年10月8日，原、被告签订《施工合同》，约定：被告将中海·喀什东路商业住宅项目售楼部、样板房消防及监控安装工程发包给原告施工，承包方式：包工包料。施工日期：2017年9月20日开工，2017年10月30日前完工，与装饰工程同步进行，不影响装饰工程的施工进度。工程质量：符合国家和自治区验收合格标准。工程价款：人民币壹拾玖万元整，一次性包干，变更增加部分双方协商另外追加价款。付款方式：本工程无预付款，管线施工完成、穿线结束，在安装售楼部火灾报警设备、监控设备等设备前十日内，被告支付该工程合同总价的60%，工程完工7日内支付20%，工程验收合格交付使用7日内支付15%，剩余5%在工程交工一年内一次付清。工程款以电汇或转账支票方式支付……。合同签订后，原告依约进行了施工。2017年11月10日，工程竣工后交付建设方新疆中海地产有限责任公司使用。2019年12月21日，新疆中海地产有限责任公司现场代表庞勇、新疆建科监理有限责任公司现场代表朱俊勇共同出具一份证明：内容为：由上海建威公司承包的中海·喀什东路售楼部、样板房装饰工程，其中消火栓、火灾报警、监控、广播系统等项目，由上海建威公司分包给南通五建公司施工，工程质量合格，按期交付使用，售后回访服务良好，特此证明。本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告完成中海·喀什东路商业住宅项目售楼部、样板房消防及监控安装工程施工并交付建设方使用，被告应当按约履行支付工程价款。原告主张被告支付工程款19万元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息17,598元（2017年11月1日至2019年7月1日，计19个月，月息4.875‰），被告迟延支付工程款，应当支付资金占用利息。关于利息的起算点，《施工合同》约定“管线施工完成、穿线结束，在安装售楼部火灾报警设备、监控设备等设备前十日内，被告支付该工程合同总价的60%，工程完工7日内支付20%，工程验收合格交付使用7日内支付15%，剩余5%在工程交工一年内一次付清”，故本院以2017年11月18日作为原告主张利息起算点。关于计息标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故本院按年息4.35%核算原告主张至2019年7月1日间的利息为12,955.67元。被告未到庭视为放弃对本院抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海建威建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通五建控股集团有限公司工程款19万元；二、被告上海建威建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通五建控股集团有限公司利息12,955.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206.99元，由原告负担49.36元，由被告负担2157.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘萌二 〇 二 〇 年 六 月 六 日书  记  员   任唯
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初995号原告：张瑞华，男，汉族，1957年4月20日出生，利津县人，现住该村。被告：于艳华，女，汉族，1977年12月2日出生，现住利津县。原告张瑞华与被告于艳华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告张瑞华于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张瑞华撤诉。案件受理费50元，由原告张瑞华负担。审判员  陈翠霞二〇二〇年六月二十四日书记员  崔冰心
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初321号原告：葫芦岛金地矿业有限公司，住所地：葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑子村。（原石灰窑乡政府办公楼）。统一社会信用代码：91211404661210611R。法定代表人：梁恩臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智武，系辽宁岱恒律师事务所律师。被告：杨润柱，男，1968年4月13日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：梁志杰，女，1970年12月17日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛金地矿业有限公司（以下简称“金地矿业公司”）诉被告杨润柱、梁志杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地矿业公司的委托诉讼代理人李智武，被告杨润柱、梁志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还不当得利84,040.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告企业经营过程中，经过与被告协商使用土地，双方商定由原告给付被告3.21亩土地补偿款141,240.00元，后原告在正常使用土地过程中发现土地的承包范围系虚假，3.21亩中包含由赵九仁承包的林地1.91亩，赵九仁出具土地权属证明，向原告主张土地使用费用。原告经过协商，将补偿款先行给付赵九仁，现原告支出双份费用，被告系隐瞒事实真相，骗取原告方信任而导致原告无端给予补偿。基于民事法律关系中不当得利的相关规定，请求法院依法判决被告返还原告多支出的费用。杨润柱、梁志杰辩称，原告诉争的这块地是村委会2001年分给被告家的三等地，台账上分地亩数是0.83亩，上边是7条垄、下边是9条垄，中间是地结子，一共分16条垄，70延长米。因为这块地紧挨着山边，村委会分地时就给多分了5条垄。被告家在之后耕种过程中将中间的地结子刨开了，又将地垄两边开了荒，原告实际丈量时被告耕种的土地面积是3.21亩，原告也是按照3.21亩给被告的土地补偿款，被告家耕地与赵九仁承包的林地相邻，在被告耕种的19年期间，与赵九仁没有任何边界争议。综上，被告方不存在不当得利。本院经审理认定事实如下，原告葫芦岛金地矿业有限公司系从事活性白土生产、销售等经营项目的企业，被告杨润柱、梁志杰夫妻二人系南票区大兴乡二台子村村民。二被告在二台子村常家沟东山分得三等地，台账记载为0.83亩，因是山边地，当时村委会又给多分5条垄，被告在此后的耕种过程中又将中间的地结子和地垄两端进行了开荒、耕种，这样二被告的实际耕种面积为3.21亩。2019年8月左右，原告因企业生产经营安排，需要占用二被告耕种的上述土地。通过友好协商，2019年8月26日，杨润柱（甲方）与葫芦岛金地矿业有限公司（乙方）签订了土地使用权转包协议书，主要内容为：甲方自愿将其经营的位于南票区块土地使用权转包给乙方，该土地面积约为3.21亩，四至为：东至刺槐林地；南至采矿区；西至刘宝红；北至道；该地转包给乙方的期限为永久；该地的转包费用为每亩人民币44,000.00元，总转包费为141,240.00元整，本协议签订后乙方一次性给付甲方；乙方可在受让的土地范围内从事法律允许的经营活动，甲方不得干涉；本协议自签订后甲乙双方均不得违约，如单方违约将赔偿对方的全部经济损失。同日，葫芦岛金地矿业有限公司又作为甲方与乙方杨润柱、梁志杰签订了补充协议，主要内容为：该地长116米，宽18.5米，计3.21亩；自签订正式合同后，交与甲方按相关规定，自行使用，乙方不得干预；因乙方地上边是相邻林地，如该地占用了林地面积，有关人或相关部门进行争执或干预甲方正常作业，由乙方负责协调；乙方协调未果，各自不服，上诉到南票区地方法院裁定。协议签订后，原告将占地补偿款141,240.00元付给二被告，二被告为原告出具了一张收条。案外人赵久仁持葫连林证字（2004）第2315号“林权证”向原告主张权利，要求原告给付占地补偿款，该“林权证”中“森林、林木、林地状况登记表”载明：在常家沟小东山有赵九仁林地使用面积为：6.45公顷；四至为：东至荒山1小班（山顶）、西至土矿地、南至三家荒地9小班、北至道。2019年10月28日，原告（乙方）与案外人赵久仁（甲方）签订了土地转包协议书，主要内容为：一、甲方自愿将其经营的位于南票区块土地使用权转包给乙方，由乙方进行开发使用，该土地面积约为9.91亩，四至为：东至赵久仁刺槐林边；西至施广文耕地地边、杨润柱耕地地边；南至杨士银耕地地边；北至小沟边。该土地地上附着物一并交付乙方；二、土地承包期限以林地承包合同期限为准。该土地交付给乙方后，由乙方进行使用，甲方不再继续就此土地享有任何其他权利；三、该地的转包费为每亩人民币为：44,000.00元；总转包费为436,040.00元整，本协议签订后此转包费一次性付给甲方；四、乙方在占用土地上进行施工，甲方不得干涉阻挠，否则视为违约，所产生的损失以及违约金由甲方承担；五、乙方建设一条符合正常使用功能的道路用于方便甲方使用，在修建道路后甲方不能就通道问题再次主张权利或以此阻碍施工，否则视为违约，承担违约责任；六、若甲方违约，应承担返还转包费的全部费用及经济损失。原告认为案外人赵久仁主张补偿被占用的林地范围与二被告耕种的土地有重叠，且案外人赵久仁持有“林权证”，故向本院起诉，要求二被告返还不当得利84,040元。以上认定的事实，有营业执照、协议书、收条、证人证言、证明、葫连林证字（2004）第2315号“林权证”及双方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据现有证据及庭审查明的事实，能够认定就诉争的土地二被告实际经营耕种的土地面积为3.21亩，其与土地台账有差异，是因当时分地的特定情况和被告的拓荒行为所致，亦不违法。可见二被告获得占地补偿款是有根据的。原告主张二被告返还不当得利的诉讼请求因不符合法律规定而不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛金地矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费1,901.00元，由原告葫芦岛金地矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 李 伟人民陪审员 张立静二〇二〇年六月十日书 记 员 许常辉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执3063号申请执行人：曹寒松，男，1968年8月18日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日生，汉族，住黄石市黄石港区，关于申请执行人曹寒松与被执行人曹庭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额110000元。在执行过程中，本院已在阳新法院扣留了被执行人曹庭华的执行标的款收入，申请执行人于2020年6月1日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3063号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  黄文坚
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初373号原告高西宇，男，1951年6月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路1号。法定代表人薛永，县长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人邱丰，副镇长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告高西宇诉被告睢宁县人民政府、睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告高西宇诉称：原告系江苏省睢宁县梁集镇北河村村民，在梁集镇××村车前组××号拥有合法使用的土地并于其上修建合法房屋351平方米用于居住、百货店经营，办有土地使用证书与房屋所有权证书。现涉案房屋因拟征收项目被纳入征收范围内，但因补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的安置补偿协议。在征收部门未就原告进行安置、补偿的情况下，被告睢宁县人民政府、梁集镇政府组织不明身份人员，在无任何强制性文书作出的情况下，于2019年9月11日对原告房屋进行了强制拆除，该强制拆除行为给原告造成了巨大的精神伤害与经济损失。原告认为二被告于2019年9月11日针对涉案房屋的强制拆除行为严重侵害其合法权益。为维护个人合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼》等相关规定提起本案诉讼。请求：1、依法确认被告睢宁县人民政府、被告梁集镇政府针对原告房屋于2019年9月11日作出的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告睢宁县人民政府答辩称：一、原告在事实和理由部分的陈述与客观事实不符，睢宁县人民政府未实施也未组织实施过拆除原告房屋的行为。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，睢宁县人民政府不是本案的适格被告。综上，请求依法驳回原告对睢宁县人民政府的起诉。被告梁集镇政府答辩称：一、原告涉案房屋所占用的土地已经法定部门批准征收为国有，原告依法应予以搬迁。江苏省人民政府于2019年1月作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，批复同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月，睢宁县人民政府发布睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，对前述经江苏省人民政府批准征收土地有关事项进行了通告，后睢宁县自然资源和规划局发布征地补偿安置方案公告。原告的涉案房屋坐落于梁××××村车前组,位于前述征收项目范围内，依法应予搬迁。二、原告诉请与事实不符，原告和梁集镇政府已经就拆迁补偿问题签订了《拆迁补偿安置协议》，且获得了足额的补偿。根据协议第四条约定，补偿协议签订后，原告方必须在2019年9月11日前将被拆迁房屋内物品搬迁完毕，保持门窗、附属物及结构完整交付甲方，经甲方验收合格后，乙方凭验收单领取按期搬迁奖金3000元。原告诉状所述“补偿标准过低，原告未与征收单位达成意见一致的意见及征收部门未就原告进行安置补偿”等，明显与事实不符。三、涉案的《拆迁补偿安置协议》合法有效。四、原告诉请强制拆除无事实依据，本案是履行协议的行为，不存在强制拆除行为。依据协议约定，原告被拆迁房屋已经获得足额补偿，原告在协议签订后，将房屋交付梁集镇政府指定的施工单位拆除。原告在交付房屋后凭验收单领取了3000元按期搬迁奖，这是合同的双方当事人各自履行合同义务的行为，是合法行为，不存在强制拆除，更不存在违法拆除行为。五、原告对涉案房屋已经不具备诉的利益。在涉案房屋已经签订拆迁补偿安置协议，原告主动将房屋交付给梁集镇政府指定的施工单位拆除后，涉案房屋的所有权已经发生转移，原告对涉案房屋不具备诉的利益。综上，原告在自己主动将房屋交付拆除后，又隐瞒事实提起诉讼，不仅违反了合同法规定的诚实信用原则，还浪费了司法资源。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明：江苏省人民政府作出苏政地【2018】974号《江苏省人民政府关于睢宁县2018年度第三批次村镇建设用地的批复》，同意将梁集镇北河村等部分集体土地征收为国有。2019年1月18日，被告睢宁县人民政府作出睢政通【2019】4号《睢宁县人民政府关于征收土地的通告》，将上述批复内容予以通告。2019年2月3日，原睢宁县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，后由睢宁县土地储备中心与睢宁县梁集镇北河村村民委员会分别签订《征地协议》并支付征地补偿费。被告梁集镇政府依照上述征地批复，组织实施梁集镇北河村房屋征收拆迁工作。由梁集镇房屋征收安置办公室（梁集镇政府直属单位）发放《选择房地产评估机构征询意见表》，由北河村被拆迁村民协商选定房地产评估机构。后梁集镇房屋征收安置办公室发布《梁集镇北河村房屋拆迁补偿安置方案》。拆迁过程中梁集镇政府主导实施安置房建设的选址及报批程序，并将安置房幸福春天（苗庄）安置区交由其出资设立的徐州兴梁农业发展有限公司进行建设。原告高西宇系睢宁县梁集镇北河村村民，在梁××××村车前组拥有宅基地一处（证载面积278.8平方米）并建设房屋，该处房地产位于本次拆迁范围内。2019年7月29日，梁集镇政府委托的睢宁县梁集镇北河村村民委员会（甲方）与高西宇之子高奎（乙方）签订《梁集镇房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书认定被征收房屋面积311.01平方米，并由乙方高奎选择安置房二套共243.86平方米。2019年9月11日，原告涉案房屋被拆除。原告认为两被告对其房屋实施的拆除行为违法，遂提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告诉请确认睢宁县人民政府强拆行为违法，应提供初步的证据证明睢宁县人民政府为本案的适格被告，但原告所提供的相关书证、照片、视频等证据不能初步证明睢宁县人民政府实施或组织实施了对其房屋的强制拆除行为。结合本案征收拆迁工作中补偿方案的作出、评估机构的组织选定、安置房的组织建设等均可以认定梁集镇北河村征收拆迁工作系由梁集镇政府实施，就原告涉案房屋的拆除，根据原告对参与拆除人员的陈述、现场行政执法车辆及梁集镇政府的自认，均可以认定原告涉案房屋的拆除系梁集镇政府组织实施且原告已明知。睢宁县人民政府并非本案适格被告，原告以睢宁县人民政府为被告提起本案诉讼，明显无事实依据。被告梁集镇政府的拆除行为是否合法，因梁集镇人民政府不属于本院级别管辖范围，对其起诉，本案不予理涉。本案中，原告对其房屋强拆行为应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级规定诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告高西宇的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  刁国民审判员  黄传宝审判员  房 涛二〇二〇年六月二十九日书记员  何柏村
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1025号之一原告:李明全，男，1946年8月14日出生，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：李庆芝，系李明全之妻。原告:李庆芝，女，1950年1月23日出生，汉族，住址同上，系李明全之妻。第三人:高金林，男，汉族，1969年1月13日出生，住枣阳市，系高起豪长子，第三人:黄正林，女，1968年11月10日出生，汉族，住枣阳市，系高金林之妻。原告李明全、李庆芝与被告高起豪、陈巧云、第三人高金林、黄正林物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本案审理中，因原告诉讼请求中无对当事人的诉讼主张，庭审中，经本院释明询问，原告不能明确其对第三人具体的诉讼请求，亦未提交第三人与本案纠纷有直接关联的证据，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”原告不能明确其对第三人具体的诉讼请求，亦未提交第三人与本案纠纷有直接关联的证据，不符合对第三人的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明全、李庆芝对第三人高金林、黄正林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 梅 峰二〇二〇年六月十六日书记员 宁启航
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4890号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴清弟，男，1980年12月1日出生，住福建省宁德市（上述均为自报）。 吴清弟犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0111执2002号刑事判决书已发生法律效力。因吴清弟未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4890号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月四日 书记员 李施韵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1108号 原告：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，营业场所：港口区兴港大道42号，统一社会信用代码：91450602695358542K。 负责人：林彦池。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：卢振聪，男，汉族，1977年1月27日出生，住广西防城港市港口区。 被告：廖伟珍，女，汉族，1978年8月13日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被告卢振聪、廖伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社于2020年6月29日向本院申请撤回对被告卢振聪、廖伟珍的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社撤回对被告卢振聪、廖伟珍的起诉。 案件受理费400.78元，减半收取计200.39元，由原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执16号 申请执行人：史国红，女，汉族，1970年2月26日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人：李玉增，男，汉族，1981年9月16日出生，曲周县人，住本村。 被执行人：张爱霞，女，汉族，1978年6月6日出生，曲周县人，住本村。 申请执行人史国红与被执行人李玉增、张爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人本金100000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，冻结了被执行人在银行的账户，期限为一年。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向村干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄帅鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2133号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：秦兆利，女，1988年1月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦兆利金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3572号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款56839.66元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费753元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年6月2日向被执行人秦兆利发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年6月15日查询到上述材料未送达成功，并于6月17日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年6月3日进行总对总查控，2020年6月22日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人秦兆利名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年6月4日向被执行人秦兆利发出限制消费令； 4、2020年6月5日本院依法向被执行人所在地桦甸市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人秦兆利名下吉Ｂ×××××牌小型轿车于2012年5月15日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年6月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人秦兆利暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  杨运新 执行员  张 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹丽明
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保416号黄波、沈阳铭郡置业有限公司、欧成效（北京）科技有限公司：黄波与沈阳铭郡置业有限公司、欧成效（北京）科技有限公司财产保全一案，申请财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，黄波向本院申请执行的（2020）辽0104民初4439号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  张 博二〇二〇年六月八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4537号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，一般代理。 被告：赵鑫磊，男，1997年10月27日出生，汉族，住河南省南乐县。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告赵鑫磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保230号 申请人：扬州扬子化工原料有限公司，住所地江苏省扬州市邗沟路50-1号，统一社会信用代码：913210006087074187。 法定代表人：吴宝庚，执行董事。 委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。 被申请人：马鞍山其辰能源科技有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码：91340500MA2TBW4D6T。 法定代表人：宋良秀。 申请人扬州扬子化工原料有限公司与被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人扬州扬子化工原料有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款2100000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人扬州扬子化工原料有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初1595号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款2100000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山其辰能源科技有限公司银行存款2100000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人扬州扬子化工原料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月五日 书记员  周 铭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1551号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，组织机构代码:716182436。 负责人祝建国。 委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师 被执行人靳锐龙，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被执行人靳锐龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人靳锐龙应支付给中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款23583.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费195元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人靳锐龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人靳锐龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人靳锐龙逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人靳锐龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省太和县人民法院对被执行人住所地财产情况进行实地调查。。暂未发现被执行人靳锐龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人靳锐龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人靳锐龙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人靳锐龙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1551号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 钱水芬
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初289号原告：赵艳秋，女，汉族，1968年2月25日出生，无固定职业，住饶河县。被告：徐贵霞，女，汉族，1976年3月9日出生，无固定职业，住饶河县。本院在审理原告赵艳秋与被告徐贵霞民间借贷纠纷一案中，原告赵艳秋于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵艳秋撤回起诉。案件受理费385元由原告赵艳秋负担。审判员  石靖海二〇二〇年六月十五日书记员  马 琳
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执419号申请执行人：史某某被执行人：李某申请执行人史某某与被执行人李某租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初3410号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：包莉莉二〇二〇年六月二十八日书记员 ：杨亚楠
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执40号 申请执行人：吴启文，男，1976年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：卢万科，男，1957年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：卢世龙，男，1984年7月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人吴启文与被执行人卢万科、卢世龙建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴启文于2020年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2020）皖1524执40号案件的执行。 申请执行人吴启文在本案执行终结后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人卢万科、卢世龙仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇二〇年六月二十二日 书记员  屠希祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2200号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张生玮，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：权书娟，女，1978年12月23日出生，汉族，住山东省平度市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张生玮、权书娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3655号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年6月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款56139.76元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费742元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年6月2日向被执行人张生玮、权书娟发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年6月15日查询到上述材料未送达成功，并于6月17日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年6月3日进行总对总查控，2020年6月22日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张生玮、权书娟名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年6月4日向被执行人张生玮、权书娟发出限制消费令； 4、2020年6月8日本院依法向被执行人所在地平度市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人张生玮名下粤Ｓ×××××牌小型轿车于2014年4月8日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年6月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张生玮、权书娟暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  黄文博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 胜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1844号 原告：周思均，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市新市。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 被告：简阳市简城红顺房产中介信息服务部，经营场所四川省简阳市简城新民后街108号，统一社会信用代码92510185MA6C60A64G。 经营者：施文刚。 被告：许英丽，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周思均与被告简阳市简城红顺房产中介信息服务部、徐英丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告周思均于2020年6月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周思均自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周思均撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由周思均负担。 审判员 马 丹 二〇二〇年六月十一日 书记员 巫道伟
四川省高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1525行初35号 原告朱孝兵，男，生于1975年4月27日，汉族，住四川省高县。 委托代理人（特别授权）熊静杉，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告高县社会保险事务中心（原高县社会保险局），住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。 法定代表人龚艺，职务：主任。 委托代理人（特别授权）寇旭红，该中心副主任。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。 本院在审理原告朱孝兵诉被告高县社会保险事务中心（原高县社会保险局）劳动和社会保障行政管理行政行为一案中，原告于2020年6月11日以被告已作出新的决定为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱孝兵撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告朱孝兵自愿负担。 审 判 长  刘发友 审 判 员  罗志强 人民陪审员  陈晓东 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  肖 源 书 记 员  蒲 莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于金旺，男，1967年7月9日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人夏茗华，女，1967年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。系于金旺所在社区推荐人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府。住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人李新，区长。 再审申请人于金旺因诉被申请人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终194号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于金旺向本院申请再审称：1.被申请人作出的《房屋征收补偿决定书》依据《天津市房屋征收评估分户报告单》是违法的。（2016）津01行初145号文书载明，2015年11月6日，天津倚天房地产土地评估有限公司对案涉项目住宅房屋征收分户初步评估结果进行公示，并作出了天津市房屋征收评估分户报告单。而整个项目的征收公告是2016年3月18日作出，评估时点错误，严重违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定。2.被申请人因没有向再审申请人送达分户评估报告单，而向法院提交伪造的证据应当追究法律责任。3.被申请人没有依法对未登记建筑认定处理。虽然天津市高级人民法院确认《征收补偿决定书》违法，但实际问题并没有得到解决。请求：撤销二审判决第二项，改判撤销案涉征收补偿决定书，并责令被申请人重作；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，关于再审申请人所称被申请人没有向其送达评估分户报告的问题。二审法院已认定被申请人没有向再审申请人送达评估分户报告的行为违反法定程序，确认被诉《房屋征收补偿决定书》违法，并责令被申请人采取补救措施。 关于评估时点的问题，于金旺户的评估分户报告单载明的估价时点是房屋征收决定公告之日2016年3月18日。2015年11月6日天津倚天房地产土地评估有限公司对分户初步评估结果进行公示的行为，不能证明再审申请人所称评估时点早于征收决定公告之日的主张。 关于未登记建筑的认定处理问题。根据原审法院查明的事实，有关部门已对再审申请人在征收范围内的未登记建筑进行调查，并作出了认定和限期拆除违法建设的处理。再审申请人对处理结果不服，已另行提起行政诉讼，其相关权益可在另案主张。 综上，再审申请人于金旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于金旺的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执992号 申请执行人：成都烽森物业管理有限公司 被执行人：代丽 关于申请执行人成都烽森物业管理有限公司与被执行人代丽支付令一案，本院已依法立案执行。执行中，依据四川省金堂县人民法院（2019）川0121民督254号支付令确定的事项，对被执行人的银行存款988元予以划拨并支付申请人938元，该案执行费50元。据此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初244号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人于宪东，男，1973年10月16日出生于山东省济南市，公民身份号码：370************812，汉族，大学文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区***************。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，2019年7月14日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z179号起诉书指控被告人于宪东犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院在适用速裁程序审理过程中，发现有依法不宜适用速裁程序的情形，遂于2020年6月9日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人于宪东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日21时许，被告人于宪东饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区********与***时被交警当场查获。经鉴定，被告人于宪东的血液中检出乙醇成分，含量为205毫克/100毫升。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人于宪东拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人于宪东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人于宪东的供述，司法鉴定意见书，户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人于宪东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人于宪东的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院对其从重处罚。鉴于被告人于宪东归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且结合其过往表现和悔罪态度，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人于宪东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇二〇年六月十八日法官助理  丘雅琳书 记 员  卢伟源附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初821号 原告：谢斌，男，1949年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：钱文彪，男，1970年4月7日生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。 原告谢斌与被告钱文彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌到庭参加了诉讼；被告钱文彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款60000元及利息2805元（从2019年3月29日至2020年3月29日按银行利息4.675%计算），共计62805元；2.本案诉讼由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月29日向原告借现金50000元有借据为证，又于2019年7月向原告借现金10000元，未写借条，但有双方微信记录为证。本说好借一个月，经多次追讨不还。故提起诉讼，请支持原告诉请。 钱文彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，钱文彪向谢斌借取现金50000元，并出具借条1张。2019年7月，钱文彪又向谢斌借取现金10000元。后谢斌通过微信聊天方式持续向钱文彪追讨借款，钱文彪在回复时对借款金额未提出异议，并许诺限期归还，但一直未予归还。2020年5月，谢斌诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，谢斌与钱文彪之间借款事实清楚，法律关系明确，有钱文彪向谢斌出具的借条及双方微信聊天记录证明，本院予以确认，钱文彪应承担归还借款的民事责任，故对谢斌要求钱文彪归还借款60000元的请求予以支持。对于谢斌主张要求钱文彪支付自2019年3月29日起至2020年3月29日止按年利率4.675%计算的利息2805元，因双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，故对谢斌的上述请求不予支持。钱文彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱文彪应在本判决生效之日起十五日内归还原告谢斌借款60000元； 二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元（已减半收取），由原告谢斌负担31元，被告钱文彪负担654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇二〇年六月十一日 法官助理范友子  书记员胡依萍
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保70号 申请人杜少晗，男，1995年8月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人李更强，男，1985年9月16日生，汉族，住安国市。 申请人杜少晗与被申请人李更强机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李更强驾驶的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车一辆，按照价值30000元保全，并已提供存单10000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李更强驾驶的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人杜少晗预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷 达
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2020）陕民终468号 上诉人（一审原告）：陕西大唐新能电力设计股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：韩永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：神木市太昌新型农业风光互补节能有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县。法定代表人：张太林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高峰，该公司经理。被上诉人（一审被告）：张太林，男，汉族，1967年2月4日出生，住陕西省神木县。上诉人陕西大唐新能电力设计股份有限公司（以下简称大唐公司）与上诉人神木市太昌新型农业风光互补节能有限公司（以下简称太昌公司）、被上诉人张太林建设工程施工合同纠纷一案，大唐公司与太昌公司均不服陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08民初127号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大唐公司的委托诉讼代理人孟恩海、唐亚妮，上诉人太昌公司的法定代表人张太林、委托诉讼代理人高峰，被上诉人张太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，关于大唐公司与太昌公司签订的《神木县太昌10MWP光伏电站项目EPC总包工程》的效力问题。该合同约定太昌公司将其拟建造神木县尔林兔10MWP并网光伏电站工程以EPC总包方式承包给大唐公司，合同总价暂定为7709.53万元。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……”、《必须招标的工程项目规定》第四条、第五条以及《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》之规定，案涉项目属新能源项目，且总投资额巨大，必须进行招标。而大唐公司与太昌公司就案涉项目签订合同并未履行招投标程序，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，案涉合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。一审法院认定合同有效，属适用法律错误。由于未正确认定合同效力，一审法院未查明合同无效后的法律后果致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院(2018)陕08民初127号民事判决；二、本案发回榆林市中级人民法院重审。上诉人陕西大唐新能电力设计股份有限公司预交的二审案件受理费177268元，上诉人神木市太昌新型农业风光互补节能有限公司预交的二审案件受理91846元，均予以退回。                            审  判  长   王小平                           审  判  员   李勇杰                           审  判  员   滕欣燕                             二〇二〇年六月十八日 法 官 助 理   王乐璋书   记  员   蔡星辰1
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初455号原告：吴丽萍，女，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区。法定代表人：盛恩峰，公司总经理。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲上河徽院内养生公寓一号楼、二号楼。法定代表人：宋兴旺，公司经理。本院在审理原告吴丽萍诉被告安徽斯瑞投资集团有限公司、绩溪上河颐养产业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴丽萍于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴丽萍撤回起诉。案件受理费7925元，减半收取计3962.5元，由原告吴丽萍负担。审判员  程红云二〇二〇年六月三十日法官助理周惠书记员汪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民申127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤姣，女1967年8月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占山，男1972年8月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人王凤姣与被申请人杨占山因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终8779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤姣申请再审称：原审判决认定事实错误，借条非本人所写，要求撤销一、二审判决，驳回杨占山的诉讼请求。本院经审查认为，2008年4月19日，杨占山通过他人介绍与王凤姣、王志学相识（王凤姣与王志学系同居关系），二人以承包工程为由向杨占山借现金100，000元，王凤姣给杨占山出具《借条》，载明：今借杨占山人民币现金100000（壹拾万元整）。借款人：王凤“娇”，证明人：董显军、程有全、王永军。王凤姣给杨占山出具借条，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。王凤姣作为借款人向杨占山借款，应按约定履行返还借款义务。王凤姣辩称借条中签名王凤“娇”与其姓名不符，借条非本人所写。但杨占山及证人均证明借条即王凤姣本人出具，且王凤姣在原审期间拒绝对借条书写内容及签名进行司法鉴定，又不能提供其他证据证明借条不是其本人出具。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王凤姣申请再审的诉求未能提供足够证据予以证明，其申请再审的理由不能成立。关于王凤姣要求对杨占山进行测谎鉴定及申请笔迹鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王凤姣的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王凤姣的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 王佐夫二〇二〇年六月三日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市济阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0125行审12号申请执行人济南市济阳区应急管理局，住所地济南市济阳区安康街市民中心十楼。法定代表人王协彬，局长。委托代理人邢玉芳，该局工作人员。委托代理人刘学宝，该局工作人员。被执行人济南东欣升降机械有限公司，住所地济南市济阳区垛石镇开发区创业路16-8号。法定代表人李积东，执行董事兼经理。申请执行人济南市济阳区应急管理局向本院申请执行被执行人济南东欣升降机械有限公司市场监管行政处罚一案，本院受理后，依法向各方当事人送达听证通知书，被执行人未到会参加听证。本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年8月29日对被执行人作出（济阳）应急罚（2019）18号《行政处罚决定书》，认为被执行人在升降平台维修作业中，安全生产规章制度和安全操作规程不健全，未组织学徒工刘港进行系统的安全教育培训，未向刘港如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素及防范措施，安全生产主体责任履行不到位，在“5.15”一般机械伤害事故中负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十四条、第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款200000元的行政处罚。因被执行人未履行（济阳）应急罚（2019）18号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。经审查，申请执行人作出的（济阳）应急听告（2019）18号《行政处罚听证告知书》和（济阳）应急罚（2019）18号《行政处罚决定书》于2019年8月23日、2019年8月29日送达被执行人。申请执行人作出的（济阳）应急执行催告（2019）18号《行政强制执行事先催告书》，于2020年4月17送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未全面履行该行政处罚决定书确定的义务，经催告后仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的（济阳）应急罚（2019）18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市济阳区应急管理局作出的（济阳）应急罚（2019）18号《行政处罚决定书》，由申请执行人济南市济阳区应急管理局申请本院强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜建军审判员  高卫东审判员  王德轩二０二０年六月十五日书记员  王新花
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初3010号原告：西安市长安区XX社，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身，该信用社理事长。委托代理人：贺昌昌，该联社魏寨信用社客户经理。被告：朱辉辉，男，汉族，1978年12月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赫锋涛，男，汉族，1976年3月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚利，女，汉族，1980年2月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区XX社与被告朱辉辉、赫锋涛、王亚利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区XX社之委托代理人贺昌昌到庭参加了诉讼，被告朱辉辉、赫锋涛、王亚利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱辉辉偿还借款本金100000元整，利息合计7840.4元（本息共计107840.4元），计算至2019年12月3日；2、判令被告朱辉辉按照合同约定的月息11.34‰计算，支付自2019年12月4日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息；3、判令被告赫锋涛、王亚利对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告朱辉辉签订家乐卡《借款合同》并约定由原告向被告朱辉辉发放贷款人民币10万元整，借款期限为24个月，月利率7.56‰，自2017年7月18日至2019年7月17日止。在此期间，被告朱辉辉应按照合同约定于借款到期一次性归还借款，并按季结息。为确保《借款合同》的履行，原告与被告赫锋涛、王亚利于同日签订了《保证担保合同》并约定，被告赫锋涛、王亚利为上述借款合同承担连带保证责任。上述各协议签订后，原告依照约定发放贷款，但借款人未按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息，保证人亦未承担连带清偿责任。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，各方均应按照合同约定的条款履行各自义务。现因被告拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，为收回贷款保护原告的利益，根据相关法律规定和合同约定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱辉辉、赫锋涛、王亚利经传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年7月18日，原告与被告朱辉辉签订家乐卡借款合同，约定由原告向被告朱辉辉借款人民币10万元，借款期限自2017年7月18日至2019年7月17日止，借款利率为月利率7.56‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。同日原告与被告赫锋涛签订了保证担保合同，并约定被告赫锋涛为上述借款合同承担连带保证责任，赫锋涛、王亚利均在合同保证人处签字捺印。合同签订后原告向被告办理了“福秦家乐卡”并发放了贷款10万元。截止2019年12月3日被告尚欠贷款本金10万元、利息7840.4元。后原告多次催要无果，诉至本院，请求被告偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、借款合同，证明2017年7月18日被告朱辉辉与原告签订借款合同，合同约定借款10万元，并约定了借款期限、用途、利率即违约责任承担罚息及其他费用；2、保证担保合同及三被告的身份证件复印件，证明被告赫锋涛、王亚利与原告签订保证担保合同，保证对被告朱辉辉的10万元借款承担连带责任保证，并在签订担保合同时向原告提供了身份证件复印件；3、富秦家乐卡借款借据，证明原告已向被告发放了10万元贷款。被告朱辉辉、赫锋涛、王亚利经传票传唤未到庭应诉，亦未提供证据，法庭调解未能进行。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院应予认定。本院认为，原告与被告朱辉辉签订的《借款合同》及与被告赫锋涛、王亚利签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予保护。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱辉辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告西安市长安区XX社借款本金100000元、利息共计7840.4元（计算至2019年12月3日），并按合同约定的月息11.34‰，支付2019年12月4日起至借款实际清偿之日止的利息及罚息；二、被告赫锋涛、王亚利对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2457元，原告已预交，退还原告1228.5元，剩余1228.5元由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     倪  琳二0二0年 六 月 十八 日书  记  员     向  琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2739号 原告：许继变压器有限公司，住所地许昌市高新技术工业园区。 法定代表人：吴刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：江天（福建）电力发展有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路永安街口国泰大厦8层B区。 法定代表人：黄汉胜，董事长。 原告许继变压器有限公司（下称“许继变压器公司”）与被告江天（福建）电力发展有限公司（下称“江天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告许继变压器公司到庭参加诉讼。被告江天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许继变压器公司向本院提出诉讼请求：1.判令江天公司偿还许继变压器公司货款本金400530元，利息暂计144190元（按中国人民银行人民币同期贷款基准利率标准计算，期限为自款项应付之日起计算至起诉之日，后续利息计算至江天公司付清全部货款止）；2.本案诉讼费等由江天公司承担。 事实和理由：2013年11月28日，许继变压器公司与江天公司签订编号为13GD90579的《产品加工订货合同》一份，合同约定许继变压器公司向江天公司交付产品，合同总金额372000元。 2013年12月26日，许继变压器公司与江天公司签订编号为13GA90084的《产品加工订货合同》一份，合同约定许继变压器公司向江天公司交付产品，合同总金额417410元。 上述合同签订后，许继变压器公司依约履行了合同义务，但是江天公司仅支付了部分货款，截止起诉之日，江天公司仍欠许继变压器公司合同货款400530元。 为维护许继变压器公司方的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持许继变压器公司的诉讼请求，维护许继变压器公司合法权益。 许继变压器公司为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。江天公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。许继变压器公司提交的证据经核对与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，许继变压器公司与江天公司签订13GA90084《产品加工订货合同》，约定江天公司向许继变压器公司购买干式变压器5台，合同总金额500000元。合同约定付款期限：预付20%，货到一个月再付40%，货到三个月内付至90%，10%质保金货到十八个月内付清。2013年11月28日，许继变压器公司与江天公司签订13GD90579《产品加工订货合同》，约定江天公司向许继变压器公司购买干式变压器4台，合同总金额372000元。合同约定付款期限：发货前付30%，货到一个月内付60%，10%质保金货到一年内付清。合同签订后，许继变压器交付13GA90084合同项下干式变压器4台，金额417410元；交付13GD90579合同项下干式变压器4台，金额372000元。江天公司未按约支付货款，截至本案起诉，尚欠上述两份合同项下货款400530元。 本院认为，许继变压器公司与江天公司签订《产品加工订货合同》，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。江天公司未按约支付货款，应承担违约责任。许继变压器公司主张江天公司支付剩余货款400530元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，许继变压器公司主张按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算点，许继变压器主张全部剩余货款的利息以最后一台机器收货后十八个月后起算，不违反法律规定，本院予以支持。江天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江天（福建）电力发展有限公司于本判决生效之日起十日内向许继变压器有限公司支付货款400530元及逾期利息（以400530元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9247元，减半收取计4623.5元，由江天（福建）电力发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇二〇年六月三日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5169号申请执行人：云南新天丰沥青有限公司。统一社会信用代码：91530100787383972X。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大新册(贮木场内）。法定代表人：陈干。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。法定代表人：李胜忠。申请执行人云南新天丰沥青有限公司与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，昆明市仲裁委员会昆仲裁[2019]328仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向云南省昆明市中级人民法院申请强制执行,请求强制被执行人偿付1,488,998.00元及利息等，2020年3月24日云南省昆明市中级人民法院以(2020)云01执196号执行裁定书将案件指定由本院执行,本院于2020年5月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月二十八日法官助理平坤全书记员周宏
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初550号 原告：赖锦华，女，1978年7月29日出生，汉族，职工，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：刘爱凤，女，成年，汉族，农民，住松溪县。 原告赖锦华与被告刘爱凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序进行审理。赖锦华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖锦华以双方已自行庭外和解为由的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖锦华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖锦华负担。 审判员  陈少文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  殷彩霞 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执659号胡泽园：你因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）鄂0626刑初99号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：退赔损失19210元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年六月九日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执1427号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：彭宇，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人彭宇因罚金一案，本院作出的（2019）闽0111刑初919号刑事判决书已发生法律效力，其应缴纳罚金16000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份被移送执行。 执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其证券、银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，扣划被执行人银行存款6839.37元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行义务，我院于2020年5月26日对其采取限制消费措施。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 严 辉 二〇二〇年六月四日 书记员 陈彩玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3517号原告：昆明史贝斯餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市西山区滇池路1号（五华体育馆二楼）。统一社会信用代码：91530112MA6KP21557。法定代表人：罗聪。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：昂诗璇，泰和泰（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：柴家福，男，1999年12月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。被告：向万勇，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司与被告柴家福、向万勇合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司在宣判前申请撤回对被告柴家福、向万勇的起诉，经审查原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明史贝斯餐饮管理有限公司负担。审判员 成 兰二〇二〇年六月十一日书记员 郭雨佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢109号之二 申请人：安徽博文典当有限公司，住宿州市汇源大道179号，统一社会信用代码913413006694784288。 法定代表人：王万宇，该公司经理。 被执行人：陈民刚，男，1972年05月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：曹静，女，1968年06月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈中华，男，1970年07月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人安徽博文典当有限公司与被执行人陈民刚、曹静、陈中华典当纠纷一案中，因被执行人陈民刚、曹静、陈中华未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽博文典当有限公司申请执行，本院于2020年3月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈民刚、曹静、陈中华名下的财产信息，被执行人陈民刚、曹静、陈中华名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈民刚、曹静、陈中华列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈民刚、曹静、陈中华名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第01128号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年六月十八日 执行员 张 宁 书记员 葛海玲