福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6135号 原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。 法定代表人：柯金鐤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：四川鑫大地机械设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路6号5-5-6，统一社会信用代码91510107564451616F。 法定代表人：邓建川，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国平，四川英冠律师事务所律师。 被告：邓建川，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王国平，四川英冠律师事务所律师。 被告：谭素仙，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王国平，四川英冠律师事务所律师。 被告：杨宗清，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：王国平，四川英冠律师事务所律师。 被告：曹爱荣，女，1969年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：李洪财，男，1945年2月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：王国平，四川英冠律师事务所律师。 原告福建晋工机械有限公司（以下简称为晋工公司）与被告四川鑫大地机械设备有限公司（以下简称为鑫大地公司）、邓建川、谭素仙、杨宗清、曹爱荣、李洪财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经晋工公司申请，本院已依法另行裁定准许晋工公司撤回对谭素仙、杨宗清、曹爱荣、李洪财的起诉。原告晋工公司的委托诉讼代理人陈绵绵，被告鑫大地公司、邓建川的共同委托诉讼代理人王国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋工公司向本院提出诉讼请求：1.鑫大地公司立即支付晋工公司货款2543543.34元及该款项自起诉之日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金；2.邓建川、谭素仙、杨宗清、曹爱荣、李洪财对上述债务承担连带清偿责任。审理中，晋工公司撤回对谭素仙、杨宗清、曹爱荣、李洪财的起诉。事实和理由：2010年起，晋工公司与鑫大地公司形成产品销售代理合同关系，晋工公司授权鑫大地公司在四川特定区域销售晋工公司的整机产品。双方于2011年、2012年签订产品销售代理合同（晋工2011装销、晋工2012装销-（川）-03）各一份，约定鑫大地公司向晋工公司购买工程机械用于销售。同时，邓建川、谭素仙、杨宗清、曹爱荣、李洪财向晋工公司出具了不可撤销担保函，对鑫大地公司在经营销售晋工公司产品期间的所有债务向晋工公司承担连带保证责任，保证期间自晋工公司、鑫大地公司经销代理合同关系终止之日起两年。后晋工公司依约将产品交给鑫大地公司进行销售，鑫大地公司未能依约将全部购机款支付给晋工公司。截至2017年10月31日，鑫大地公司向晋工公司确认欠款共计1991543.34元，拖欠运费68500元，库存样机2台。鑫大地公司仅付款70000元，至今尚欠晋工公司货款2543543.34元。 鑫大地公司、邓建川共同辩称，一、1.晋工公司诉称鑫大地公司拖欠货款2543543.34元与事实不符，其中有1073936.34元并非鑫大地公司拖欠晋工公司的货款，而是晋工公司为案外的融资租赁客户向融资租赁公司垫付的租金，这涉及另一法律关系及案外主体，非本案的审理范围。2.该部分垫付款涉及的是挖掘机的融资租赁租金的垫付款，并非晋工公司、鑫大地公司签订的产品销售代理合同所涵盖的范围，产品销售代理合同仅限于约定的ZL系列轮胎式装载机产品，故晋工公司、鑫大地公司之间就挖掘机之间的争议也属于另一法律关系，非本案审理范围，并且有两台挖掘机（编号92411000156W、923100140）已经返还晋工公司。3.晋工公司未对鑫大地公司应得的330000元返利进行抵扣。二、晋工公司的起诉已经超过诉讼时效，其相应的货款支付请求依法应予以驳回。保证人也不承担相应的保证担保责任。晋工公司、鑫大地公司之间的产品销售代理合同只是一个框架协议，在该协议里发生的每台机械交易都是独立的买卖关系，具有独立的买卖标的物、合同金额、付款时间等要素，所以对应的债务也是同种类的独立的债务，根据合同第四条、第五条、第七条的约定，晋工公司向鑫大地公司主张的货款中债务履行期限最晚的一台机械是鑫大地公司于2014年9月21日销售的装载机，就该机械鑫大地公司对晋工公司的最后付款期限为2015年7月30日，截至本案起诉之日已经超过诉讼时效。三、本案的保证人所出具的担保函仅就鑫大地公司2011年1月1日签署的产品销售代理合同所产生的交易向晋工公司承担担保责任，但因这些交易涉及的债权已经超过诉讼时效，以及晋工公司未在保证期间内向保证人主张权利，保证人依法免除保证责任，晋工公司对本案保证人的诉求应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于鑫大地公司尚欠晋工公司的款项数额应如何认定的问题。讼争整机销售账务确认函形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且鑫大地公司对该函中鑫大地公司的印章真实性不持异议，故该函可以作为本案的定案依据。该函中已明确载明了鑫大地公司与晋工公司之间的账务汇总情况即鑫大地公司期末欠款总额为1991543.34元（未扣除定金20000元）、库存未售整机2台、鑫大地公司应补运费68500元以及鑫大地公司已交保证金余额40448元，应对该事实予以确认。鑫大地公司虽主张该款项中涉及到其他法律关系以及非本案审理范围，但该主张缺乏事实和法律依据，且与该确认函中载明的事实亦不相符，故应对其该主张不予采纳。鑫大地公司虽主张其在该函中加盖公司印章并非对欠款进行确认结欠，但结合晋工公司所陈述称该函系由晋工公司制作后再由鑫大地公司核对加盖公司印章并交由晋工公司收执，以及该函中载明的鑫大地公司结欠晋工公司的内容，故应对鑫大地公司关于其加盖公司印章并非结欠的主张不予采纳。鑫大地公司另主张晋工公司应返利330000元，但该主张与整机销售账务确认函中确认的欠款数额并不相符，且是否返利应由晋工公司依据鑫大地公司完成约定的情况决定，而鑫大地公司并未能提供证据证明其符合返利的条件，故应对鑫大地公司的该主张不予采纳。 鑫大地公司对讼争销售货款汇付整机编号真实性不持异议，故应对该证据的证明力予以确认。讼争销售货款汇付整机编号载明的产品型号、整机编号、以及销售日期等信息与双方厂商协同平台的产品销售考核卡中载明的信息互相印证，故可对该产品销售考核卡的证明力予以确认，并可由此认定两台库存样机货款为573500元（301500元+272000元）。鑫大地公司虽主张双方口头商定该两台样机结算款为380000元（200000元+180000元），但并未能就此提供证据证明，且晋工公司对此主张不予认可，故应对鑫大地公司的该主张不予采纳。晋工公司对讼争销售货款汇付整机编号中载明的鑫大地公司已支付货款共计70000元予以认可，应对其该自认予以确认。 综上，可以认定鑫大地公司尚欠晋工公司款项共计2543543.34元（1991543.34元+68500元+573500元-70000元-20000元）的事实。 2.关于邓建川应否对鑫大地公司尚欠款项承担保证责任的问题。邓建川出具的不可撤销担保函形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且邓建川对该函的真实性亦不持异议，故该证据可以作为本案的定案依据。讼争不可撤销担保函已明确载明邓建川对鑫大地公司在与晋工公司合同关系期间内的债务提供最高额10000000元的连带保证责任，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应对此予以确认。邓建川虽主张其对鑫大地公司、晋工公司于2011年签订的产品销售代理合同项下债务提供担保，但该主张与讼争不可撤销担保函中已明确载明邓建川对鑫大地公司在担保函出具后的债务亦提供连带保证责任的约定不符，故应对其该主张不予采纳。邓建川另主张保证期限已经届满，但讼争整机销售账务确认函并未对付款期限予以明确约定，而该函所确认的款项亦不符合讼争合同约定的各类型款项付款期限，故应对邓建川的该主张不予采纳。 综上，邓建川应对鑫大地公司尚欠晋工公司的款项承担连带清偿责任。 3.关于晋工公司本案的起诉是否诉讼时效期间届满的问题。讼争整机销售账务确认函的结算时间为2017年10月31日，且双方并未对此约定付款时间，而双方虽于2012年的产品销售代理合同中约定全款销售、按揭销售、融资租赁销售以及分期付款销售的付款期限，但并未能就双方之间的总结算款项明确约定付款期限，故讼争讼争整机销售账务确认函涉及的总结算欠款在晋工公司本案起诉时的诉讼时效期间并未届满。讼争两台样机的销售时间为2017年11月28日，但结合产品销售卡载明的分期付款方式以及双方于合同约定的分期付款应于每月固定日向晋工公司支付，现晋工公司于2019年5月15日就此提起诉讼，故讼争两台样机涉及款项的诉讼时效期间并未届满。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋工公司、鑫大地公司于2012年1月1日签订产品销售代理合同一份，约定鑫大地公司代理销售晋工公司的机械，对全款、按揭、融资租赁以及分期付款业务的付款期限进行约定，若鑫大地公司逾期付款则应按逾期未付款项的日万分之五计付违约金，合同期为一年，期限届满后若晋工公司未书面通知终止合同则合同继续生效。后鑫大地公司确认截至2017年10月31日尚欠晋工公司1991543.34元（未扣除定金20000元）、尚有库存样机2台、应补运费68500元以及已交保证金40448元，双方未对此约定付款期限。2017年11月28日，尚存样机2台分别以301500元、272000元出售。2011年1月1日，邓建川出具担保函确认对鑫大地公司在此前后与晋工公司的债务提供最高额度10000000元的连带责任保证。后鑫大地公司仅于2018年8月30日支付晋工公司70000元，至今尚欠晋工公司2543543.34元。晋工公司于2019年5月15日提起诉讼。 综上所述，本院认为，晋工公司与鑫大地公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。鑫大地公司拖欠晋工公司合同款项2543543.34元，证据充分，事实清楚，依法应承担清偿责任。晋工公司现请求鑫大地公司支付讼争款项自起诉之日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金，该诉求符合双方的合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对其该诉求予以支持。庭审中，晋工公司自认鑫大地公司尚有保证金40448元，并主张该保证金优先折抵尚欠的违约金，应对其该主张予以支持。鑫大地公司虽主张讼争款项中存在其他法律关系，但该主张与讼争整机销售账务确认函载明的内容不符，且鑫大地公司亦未能就此提供证据证明，故应对其该主张不予采纳。鑫大地公司另主张两台样机的结算价格为380000元以及晋工公司应扣返利330000元，但并未就此提供证据证明，故应对其该主张不予采纳。鑫大地公司另主张讼争款项的诉讼时效期间以及保证期限均已经届满，但该主张缺乏事实依据，故应对其该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、四川鑫大地机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建晋工机械有限公司合同款项2543543.34元； 二、四川鑫大地机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建晋工机械有限公司以2543543.34元为基数自2019年5月15日起至付清之日止按日万分之五计算后扣除40448元的违约金； 三、邓建川对四川鑫大地机械设备有限公司的上述债务在10000000元内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向四川鑫大地机械设备有限公司追偿； 四、驳回福建晋工机械有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27148元，由福建晋工机械有限公司负担364元，由四川鑫大地机械设备有限公司、邓建川负担26784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  熊 威 人民陪审员  许燕萍 人民陪审员  郭雪玲 （） 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郭宝琳 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。