广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6388号上诉人（原审原告）：陈某，女，1966年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，系陈某2的女儿。上诉人（原审原告）：殷某（曾用名殷向英），女，1950年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：钟某1，女，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：钟某2，男，1971年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：杨某，女，1953年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，系钟某5的妻子。上诉人（原审原告）：钟某3，女，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，系钟某5的女儿。上诉人（原审原告）：钟某4，男，1952年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上述七上诉人共同的委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。上述七上诉人共同的委托诉讼代理人：张莉，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：区某，女，1951年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。上诉人陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4、区某因继承纠纷一案，均不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初7950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中陈某2、钟某5死亡，本院依法追加陈某2的第一顺序继承人陈某、钟某5的第一顺序继承人杨某、钟某3为上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4共同的上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项；2.确认陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某4、钟某3对坐落于广州市天河区xxxxx街扶轮里6号房屋的占有份额，其中钟某2占有涉案房屋60%的份额，钟某1占有20%的份额，陈某、殷某、钟某4、钟某3各占5%的份额；3.判令区某承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决审理查明部分载明：“1999年10月25日，由张某某、陈某2、钟某芳、钟某铨、区某、钟某5、钟某4、钟某2签名的《报告》，主要内容如下……因在xxxxx街荣丰里横二巷6号旧屋要拆建……”与事实不符。首先，张某某本人不识字，根本没有签署过该《报告》。其次，该《报告》的内容也并不是张某某的真实意思表示。再次，xxxxx街荣丰里横二巷6号房屋（以下简称：荣丰里房屋）为新建，并不是旧屋拆建。此外，《报告》中涉及的荣丰里房屋与本案无关。本案涉案房屋为广州市天河区东圃镇xxxxx街扶轮里（容谷里）9号房屋（以下简称：扶轮里房屋）。2.一审法院认为“本案所涉房屋的原使用权人是张某某，建筑面积95.5平方米，后经继承变更权属人为钟某铨，钢筋混凝土4层（部分三层），建筑面积92.34平方米，总建筑面积287.03平方米。根据本案证据及各方当事人的陈述，目前该房经拆除后重建成现状，5层，建筑面积约500平方米。也就是说，原本登记张某某、或者钟某铨为使用人的宅基地房屋已经灭失，故无法发生继承”，属于认定事实错误。陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4在一审时提交的《村镇宅基地使用证》显示：“xx镇xxxxx街扶轮里、容谷里9号的使用人姓名张某某，建筑面积95.5平方米。”及《关于抢修危房的申请》显示：“2010年5月6日，钟某2向广州棠下经济发展有限公司提出“关于抢修危房的申请”，主要内容为扶轮里房屋为一栋砖木结构的老房，该房屋在2010年4月底瓦屋顶塌陷，木梁断裂，多处墙体出现裂缝，有随时倒塌的危险。为避免房屋倒塌及附近居民的生命及财产安全，必须拆除重建。2010年，扶轮里房屋倒塌后，当事人在原有土地上重建了一栋高5层的楼房，建筑面积500平方米。但是，扶轮里房屋从未经继承人变更权属人为钟某铨，也不是钢筋混凝土4层(部分三层)，建筑面积92.34平方米，总建筑面积287.03平方米。该部分所描述的实为另一继承案中的荣丰里房屋。因此，一审判决错误地将扶轮里房屋和荣丰里房屋状况杂糅，混为一谈。3.陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4已提交扶轮里房屋的《村镇宅基地使用证》等资料来证明该土地及上建房屋的权属情况。首先，陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4一审时提交的《村镇宅基地使用证》显示xx镇xxxxx街扶轮里、容谷里9号的使用人姓名张某某。其次，扶轮里房屋于2010年在原有土地上重建为一栋高5层的房屋，虽原有房屋已拆除灭失，但因重建房屋系基于在原有的土地上建造，而该土地源于张某某遗留房屋的地基，因此该土地使用权属于张某某的第一顺位继承人钟某芳、钟某5、钟某4、钟某铨共同继承后所拥有，根据“房随地走”原则，扶轮里房屋应当认定为钟某芳、钟某5、钟某4、钟某铨共同所有，因钟某铨已于2007年死亡，钟某芳已于2016年去世，陈某2已于2019年去世，钟某5已于2019年去世，故该新建房屋应认定为钟某芳的继承人陈某、钟某4、钟某铨的继承人殷某、钟某1、钟某2和钟某5的继承人杨某、钟某3共有。再次，陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4已于2019年1月23日签订《关于被继承人张某某的遗产分配协议》，经协商一致对扶轮里房屋的占有份额进行了分配。二、一审判决法律适用错误。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十条规定，认为扶轮里房屋无法发生继承，属于法律适用错误。如前所述，因重建房屋系基于在原有的土地上建造，根据“房随地走”原则，新建房屋应当认定为陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4共同所有，确认钟某2占有扶轮里房屋60％份额，钟某1占有20％份额，陈某占有5％份额，殷某占有5％份额，钟某4占有5％份额，钟某3占有5％份额有充足理据。综上，一审判决查明事实及适用法律错误，恳请二审法院依法改判，支持陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4的全部上诉请求。区某辩称不同意陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4的上诉请求，并发表意见：1.对方仅有口头的陈述，没有相关证据证实其主张；2.张某某自己有经济来源，推导不出张某某无需他人照顾；3.房屋产权分配协议书已经明确了区某是继承人，各方当事人已签署确认了这一客观事实，说明各方当事人也认可区某对张某某的照料。并且，上述协议也已经得到了实际履行，特别是在另案的还款协议和钟某4提交的手机短信也确认了各方当事人已经履行了上述协议书约定的内容，上述协议已经履行了七年之久，但各方对此未持异议，区某确实符合法定条件下的继承人规定。4.区某在二审庭审中才第一次听到钟某4主张的赠与问题，而且案件已经经过一审，区某和钟某4之间虽然存在民间借贷纠纷，但钟某4从来没有主张过是赠与，本案中钟某4在没有证据的情况下所作的陈述是虚假陈述。区某上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判区某继承被继承人张某某名下的广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社第六社的6股股份；3.本案一、二审诉讼费用全部由陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4承担。事实与理由：一审法院认为“区某未提供充分证据证实其对被继承人张某某尽了主要赡养义务，故其不属于张某某的第一顺位继承人”，据此认为区某无权继承涉案股份，属于认定事实错误。一、区某是张某某的第一顺位继承人，该事实早已由钟某芳、钟某4、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、区某在2011年1月1日签订的《房屋产权分配协议》中明确了张某某的继承人有钟某芳、区某、殷某、钟某5和钟某4等五人。该五人均是成年人并具有完全民事行为能力，五人在尊重区某多年悉心照顾张某某的客观事实上，认可并书面确认其是张某某的继承人。陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4提起本案诉讼反口不承认区某是张某某的继承人，企图剥夺其继承权，有违伦理道德。且结合1999年10月25日由张某某、陈某2、钟某芳、钟某铨、区某、钟某5、钟某4、钟某2签名的《报告》内容，报告申请人张某某对其名下房屋进行分配，其中房屋第二层归区某，证明了张某某本人也认可区某对自己的照料，愿意将部分房产给区某。再有2015年4月26日钟某芳与区某签署的《协定书》，钟某芳再次认可区某是张某某的继承人。二、本案钟某4在另案中确认区某享有被继承人张某某名下的广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社的6股股份，且在钟某4诉区某合同纠纷一案中（该案已经两审终审），钟某42018年10月30日向区某发送手机短信，确认了通过钟某2转付区某享有张某某股份年度分红的款项以抵作担保还款，该事实已经荔湾区人民法院与广州市中级人民法院审理查明。钟某4清楚知道，被继承人张某某名下涉案股份已通过继承平均分配给钟某芳、区某、殷某、钟某5和钟某4等五人，每人6股。并自2011年起，由钟某2代领取以年度分发股份分红的方式向区某等人转付。区某在一审时提交的钟某芳2015年4月26日签署的《协议书》以及五份结算明细表，可以佐证在区某已实际享有被继承人张某某名下涉案股份6股分红，分红的方式是当年分配上一年度。三、区某对被继承人张某某尽了主要赡养义务。区某丧偶后，自1998年起与张某某同住，无微不至地照顾张某某的起居饮食。为方便张某某生活，区某在涉案房屋旧屋没有洗手间的条件下自己出资新建洗手间，并特意安装适合老人使用的坐厕；财弟出资专为老人订购鼎湖山泉桶装水，改善老人饮水卫生健康；区某又再出资安装固话，方便张某某平日与人沟通交流，等等。后期区某还聘请了保姆照顾张某某并有份出资支付保姆费，此期间仍经常回家照顾和看望张某某。区某对张某某上述照顾是客观事实，人尽皆知，钟某1、陈某2、陈某、殷某、钟某2、钟某5、钟某4也是认可区某对张某某的悉心照料。因此，区某对被继承人张某某尽了主要赡养义务，依法应当作为第一顺序继承人。综上所述，区某对张某某尽了主要赡养义务，符合我国《继承法》第二十条规定，应当作为第一顺序继承人，钟某芳、钟某4、殷某、钟某1、钟某2、钟某5也书面认可区某是张某某的继承人之一，本案有充分证据证明区某已继承了张某某遗产的部分份额。为维护区某的合法权益，恳请二审法院判如所请。陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4共同辩称不同意区某的上诉请求，并发表意见：一、区某不是张某某的第一顺位继承人。首先，区某是否是张某某的继承人，并非其他继承人认可就发生法律效力，只有依照法律规定或者被继承人的合法遗嘱继承被继承人遗产的人才能作为继承人。张某某生前并未订立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，其遗产的继承人是法定的。其次，1999年10月25目，由张某某、陈某2、钟某芳、钟某铨、区某、钟某5、钟某4、钟某2签订的《报告》是虚假的，区某并没有提供该报告的原件。此外，张某某本人不识字，也不会写字，该《报告》的内容及签名实为钟某铨所写，该《报告》的内容也并不是张某某的真实意思表示。《报告》中提到xxxxx街荣丰里横二巷6号房屋“旧屋拆建”也是错误的，该房屋实为新建。该《报告》根本不能证明张某某本人认可区某对其的照料，更不能证明张某某愿意将部分房产给区某。第三，2015年4月26日，钟某芳与区某签订的《协定书》仅有张某某的法定继承人中钟某芳在上签名，钟某芳已经去世，其签名的真实性无法确认。退一步讲，即使该签名是真实的，也必须要全体继承人都签名确认后，才能对张某某的遗产的股权部分进行重新分配。该协定书只有钟某芳一人签名，反而证明了绝大部分继承人不同意将股权赠与给区某。二、钟某4从未确认区某享有张某某名下的6股股份。2011年至2017年张某某的法定继承人基于亲情将张某某的股份分红收益部分赠与给了区某，但是钟某4及张某某的其他法定继承人从未以任何形式确认区某享有张某某名下的6股股份。根据《合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”张某某的法定继承人自2018年1月1日起已撤销对区某的股份赠与，也未将分红收益再分配给区某。另外，2019年1月23日张某某的法定继承人签订的《关于被继承人张某某的遗产分配协议》也证明其已撤销了对区某对股份分红的赠与。区某已无权获得股份分红。三、区某作为张某某的丧偶儿媳没有尽主要的赡养义务。区某提到的1998年与张某某同住、出资新建洗手间、安装座厕等均属捏造事实，混淆视听。区某仅在一审中提交了三份证人证言证明这些事实，经陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4与三位证人池某、钟某5、钟权基核实，是区某利用证人年纪大，视力和听力不好，用欺骗、伪造等手段制作假的证人证言。陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4已在一审中提交了证据予以了证实和说明。关于送水的问题，区某仅仅是提供了7桶饮用水的送水单，仅凭送水单不能确定区某所定的7桶饮用水是否是为张某某所买、所用，偶然的买水行为不能证明区某对张某某尽了主要的赡养义务。关于安装电话的问题，根据区某提供的用户申请受理回执显示，安装电话属于“电话过户跨局移”，是从江南大道迁移到棠下。首先，区某迁移电话的并不是为了张某某，其迁移电话的真实原因是区某与钟某6结婚后因没有地方居住，就借用钟某5在沙溪的宿舍居住（地址：海珠区沙溪xxxxx街14号403房，以下简称：沙溪宿舍）。在1995年钟某6去世后，区某就搬回其父母家居住，但是大部分家具仍然放在沙溪宿舍。1998年初，因钟某芳居住的地方要拆迁，需要搬到沙溪宿舍临时居住。钟某5就让区某把家具搬走，腾出房子。区某没有自己的房子，她声称父母家地方小，放不下这些旧家具，因此，钟某5、钟某4等同意区某将家具杂物搬到棠下扶轮里房屋存放。她搬回旧家具的同时，也将原来安装在沙溪宿舍的电话迁回棠下，所以才有了1998午区某将固定电话从海珠迁移到天河棠下一事。区某迁移电话的行为完全不是为了张某某。其次，每月固定电话是由张某某支付。根据我国《继承法》第十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条的规定，区某作为张某某的丧偶儿媳没有尽主要的赡养义务。理由如下：首先，经济上，张某某生前1994年起每月在广州市天河区东圃镇棠下股份合作经济社(现广州市棠下经济发展有限公司)领取工资和分红1000元以上，且工资和分红每年都有一定的增长幅度，1994年分红0.96万元／年，1995年分红1万／年，1996年1.16万元／年，1997年1.5万元／年，1998年分红1.4万元／年，1999年分红1.7万元／年，到2017年张某某总收入已达79311元／年。其工资和分红已完全能满足其个人生活需要，并绰绰有余。张某某去世后，其继承人还从其遗产中支出5万元建扶轮里房屋。完全不需要依靠区某提供经济来源。其次，生活起居上，张某某身体一直都很好，每天都是自己买菜、做饭，直至2001午前都是独居，不需要别人照顾。张某某偶尔身体不舒服，也是由钟某铨或钟某5送去医院看病。张某某居住的扶轮里房屋有些修补事情，是钟某铨回棠下处理。由于房子比较旧，1995年后陆续对房子作了修缮，如换电线插座、安装自来水、墙面加固和粉饰、加建了卫生间（包括安装坐厕、热水器等），后来还添置了电冰箱、电视机和安装有线电视。上述这些工作都是钟某铨亲自操办。随着张某某年纪增大，记性不太好，为避免出意外，钟某铨、钟某5、钟某4三人就从2001年6月起以每月400元工资聘请黄姨当保姆，照顾张某某的起居饮食。在张某某临终病危前，即2005年3月15日至3月20日期间，张某某在中山大学附属第三医院住院接受治疗，期间由其儿子钟某铨办理住院手续、结算手续，和主治医师沟通治疗方案，对张某某陪护诊疗和照料护理等，作为近亲属代表钟某铨在张某某的病危通知书上签名。此外，张某某的另外两个儿子钟某5、钟某4、孙子钟某2也在医院陪护直至张某某离世。张某某去世后，其后事也是由钟某铨、钟某5、钟某4、钟某2等安排处理。从张某某的《死亡殡葬证》及《广州市殡仪馆遗体殡殓证明》上面“经办家属”均为“钟某铨”，可见张某某的第一顺序继承人已尽到了赡养义务。第三，区某本人在xxx路新大新百货公司上班，加上她母亲身体不好，大部分时间都用在照顾她本人母亲上，根本没有可能回棠下照顾张某某。第四，广州市公证处针对张某某的另一套房屋遗产也即广州市天河区xxxxx街荣丰里横二巷6号房屋出具的（2007）穗天证民字第2185号《公证书》显示区某不是张某某的法定继承人。第五，对《中华人民共和国继承法》第十二条的理解，不应孤立的将法律条文从法律中切割出来适用，而应当结合法律全文进行整体解读。对于丧偶儿媳、丧偶女婿作为第一顺位继承人参与继承的前提是尽了主要赡养义务，而这一前提中其尽了主要赡养义务的隐含之意在于其他具有赡养义务的赡养义务人没有尽到赡养义务。综上，区某的主张无事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉请求。陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4向一审法院起诉请求：1.确认陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4对广州市天河区xxxxx街扶轮里6号房屋和广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社30股股份的继承权及其份额；2.区某承担全部诉讼费。一审法院认定事实：被继承人张某某与钟绍祥生育钟某芳、钟某6、钟某铨、钟某5、钟某4。钟某芳于2016年去世，配偶是陈某2，育有女儿陈某；钟某6于1995年死亡，配偶是区某，无生育子女；钟某铨已于2007年死亡，配偶是殷某，生育子女钟某2、钟某1；张某某的配偶钟绍祥及其父母均先于其去世；被继承人张某某于2005年3月20日死亡，广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社出具证明，证实张某某是该联社属下第六经济社村民，拥有股份30股；村镇宅基地使用证显示xx镇xxxxx街扶轮里、容谷里9号的使用人姓名张某某，建筑面积95.5平方米。1999年10月25日，由张某某、陈某2、钟某芳、钟某铨、区某、钟某5、钟某4、钟某2签名的《报告》，主要内容如下：“本人张某某是棠下第六经济社人，因在xxxxx街荣丰里横二巷6号旧屋要拆建。当时报建人是用张某某的名字。现经张某某本人和全家大小各人同意，首层用张某某的名字，第二层用区某的名字，第三层及梯间等用钟某2的名字。今后有关此房屋的一切事宜均由以上三人处理联系。恳请批准为盼。申请人张某某”。2007年8月9日，钟某芳、钟某5、钟某4在广州市天河区公证处声明放弃继承张某某遗留位于广州市天河区棠下荣丰里横二巷6号的房屋。2007年9月14日，钟某铨在广州市天河区公证处公证广州市天河区棠下荣丰里横二巷6号的房屋由钟某铨一人继承。2007年12月29日经广州市国土资源和房屋管理局核准并制作广州市集体土地房产证，显示天河区棠下荣丰里横二巷6号权属人为钟某铨，钢筋混凝土4层（部分3层），建筑面积92.34平方米，总建筑面积287.03平方米。2010年5月6日，钟某2向广州棠下经济发展有限公司提出“关于抢修危房的申请”，主要内容如下：“xxxxx街扶轮里6号（屋主张某某，村镇宅基地使用证号：xxxx4，原门牌为扶轮里、容谷里9号）为一栋砖木结构的老房，该房屋在2010年4月底瓦屋顶塌陷，木梁断裂，多处墙体出现裂缝，有随时倒塌的危险。为避免房屋倒塌及附近居民的生命及财产安全，必须立即拆除重建。”2011年1月1日，钟某芳、钟某4、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、区某签订《房屋产权分配协议书》，主要内容如下：“兹有广州市天河区xxxxx街扶轮里6号房屋，因年久失修于2010年5月倒塌，现重新修建一栋高5层的楼房，建筑面积约500平方米。为确保各人的合法利益，按照：‘谁出资兴建一层的，其产权就归谁所有’的原则，经各方协商一致，就该房屋产权分配及建设费用达成如下协议以共同遵守:第一条、新建房屋的出资比例。该房屋原产权人张某某的继承人：钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人同意新建房屋的建筑费用从张某某的遗产中支出伍万元整，余额部分由钟某2、钟某1共同出资兴建和拥有部分房屋产权，其中钟某2的出资比例为总建筑费用（扣除五万元后）的75%，钟某1的出资比例为总建筑费用（扣除五万元后）的25%。第二条、新建房屋的产权分配。新建房屋的首层产权由原产权人张某某的继系人：钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人共同拥有。新建房屋絮2层、第3层和第4层的建设费用由钟某2出资兴建，第2层、第3层和第4层的房屋产权归钟某2所有。新建房屋第5层的建设费用由钟某1出资兴建，第5层的房屋产权归钟某1所有。第三条、新建房屋的收益分配比例该新建房屋竣工后，所收取的租金扣取必须缴纳的各项费用后，按各方房屋产权所占份额分配如下：钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人共同占有20%；钟某2占有60%；钟某1占有20%。第四条、新建房屋的权利和义务由签约各方共同承担。如因国家建设征用土地或乡村建设发展用地等需要拆迁房屋时，房屋拆迁的补偿面积、补偿费用及相关权益按以下方式分配：宅基地证（穗天字第xxxx4号）上注明的95.5平方米对应的权益由钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人共同拥有，各占20%。其余部分面积对应的权益由钟某2、钟某1共同拥有，钟某2占75%，钟某125%。第五条、新建房屋的天面使用权按各方拥有房屋产权比例使用。第六条、本协议经各方签字后生效。”2019年1月23日，陈某2、陈某、钟某4、殷某、钟某1、钟某2、钟某5签订《关于被继承人张某某的遗产分配协议》，主要内容如下：“被继承人张某某的法定继承人陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4，经协商一致，对张某某上述遗产的分配约定如下：一、关于广州市天河区xxxxx街扶轮里6号房屋。钟某2继承该房屋60%份额，钟某1继承该房屋20%份额，陈某继承该房屋5%份额，殷某继承该房屋5%份额，钟某5继承该房屋5%份额，钟某4继承该房屋5%份额，陈某2自愿放弃对该房屋的继承权利。二、关于广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社的30股联社股份。陈某继承该股份6股、殷某继承该股份8股、钟某5继承该股份8股、钟某4继承该股份8股。陈某2、钟某1、钟某2自愿放弃对该联社股份的继承权利。”一审庭审中，区某主张其对被继承人张某某尽到主要赡养义务，并提供送水单、电信票据及证人池某、钟某6等人的证言，拟证实区某一直照顾张某某。陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4均予以否认，并提供证人钟某6的证言、池某的电话录音，拟证实区某提供的证言属于欺骗、伪造所得。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案所涉房屋的原使用权人是张某某，建筑面积95.5平方米，后经继承变更权属人为钟某铨，钢筋混凝土4层（部分三层），建筑面积92.34平方米，总建筑面积287.03平方米。根据本案证据及陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4、区某陈述，目前该房经拆除后重建成现状，5层，建筑面积约500平方米。也就是说，原本登记张某某、或者钟某铨为使用人的宅基地房屋已经灭失，故无法发生继承。相关继承人认为拆除房屋的继承人构成侵权的，可提起侵权损害赔偿之诉。其次，宅基地房屋的权属不能仅依据其在相关行政部门登记的宅基地使用权证的情况来简单一概论之，而应当同时结合农村自建房的特点、建房时间、实际出资情况、实际使用情况等综合因素来判定。现陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4未提供反映涉案房屋现状的《村镇宅基地使用证》等证据，本案证据未能充分证实现有的房屋所有人情况。综上，陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4要求继承现有房屋，缺乏依据，一审法院不予支持。关于被继承人张某某股份的继承，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人张某某死亡，其生前所享有的财产继承开始。张某某生前未立遗嘱，其遗产按照法定继承办理。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。根据本案证据，被继承人张某某的第一顺位继承人为陈某2、陈某、钟某4、殷某、钟某1、钟某2、钟某5。另上述继承人对涉案股份的继承达成一致意见，一审法院予以支持。区某未提供充分证据证实其对被继承人张某某尽了主要赡养义务，故其不属于张某某的第一顺位继承人。综上，被继承人张某某名下的广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社的30股股份，由陈某继承6股、殷某继承8股、钟某5继承8股、钟某4继承8股。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人张某某名下的广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社的30股股份，由陈某继承6股、殷某继承8股、钟某5继承8股、钟某4继承8股；二、驳回陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4的其他诉讼请求。一审案件受理费9650元，由陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4负担。本院二审期间，陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4围绕上诉请求依法提交了证据：1.死亡证明，拟证明陈某2已于2019年8月19日去世。2.死亡证明，拟证明钟某5已于2019年11月24日去世。3.遗产分配协议，拟证明被继承人钟某5的第一顺位继承人杨某和钟某3，经协商一致，约定了对钟某5的涉案遗产分配份额。4.照片，拟证明扶轮里房屋2010年重建前有随时倒塌的危险。5.公证书，拟证明杨某是钟某5的妻子，钟某3是钟某5的女儿。6.红油字等；7.报警回执。证据6、7均拟证明区某在2018年多次带人去棠下闹事，骚扰、驱赶租户，在外墙上用红油写字并将大门的锁砸坏，企图霸占房子。为此，钟某5于2018年12月17日已向广州市公安局天河区分局棠下派出所报警，并在该所做了笔录。区某质证称：1.对于两份死亡证明的三性予以确认；2.对于证据3的三性不予确认，该协议涉及到区某享有的财产和股份份额，明显排除了区某的权益，应属无效。事实上，区某从没有作出任何放弃涉案房屋及股份份额的意思表示；3.对于照片的三性不予确认；4.对于公证书三性予以确认；5.对于红油字、报警回执，不符合二审新证据的规定，对上述证据的三性不予确认，无法作为新证据。本院查明，被继承人张某某与钟绍祥生育钟某芳、钟某6、钟某铨、钟某5、钟某4。钟某芳于2016年去世，配偶是陈某2，育有女儿陈某；钟某6于1995年死亡，配偶是区某，无生育子女；钟某铨已于2007年死亡，配偶是殷某，生育子女钟某2、钟某1；张某某的配偶钟绍祥及其父母均先于其去世；被继承人张某某于2005年3月20日死亡，广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社出具证明，证实张某某是该联社属下第六经济社村民，拥有股份30股；村镇宅基地使用证显示xx镇xxxxx街扶轮里、容谷里9号的使用人姓名张某某，建筑面积95.5平方米。2010年5月6日，钟某2向广州棠下经济发展有限公司提出“关于抢修危房的申请”，主要内容如下：“xxxxx街扶轮里6号（屋主张某某，村镇宅基地使用证号：xxxx4，原门牌为扶轮里、容谷里9号）为一栋砖木结构的老房，该房屋在2010年4月底瓦屋顶塌陷，木梁断裂，多处墙体出现裂缝，有随时倒塌的危险。为避免房屋倒塌及附近居民的生命及财产安全，必须立即拆除重建。”2011年1月1日，钟某芳、钟某4、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、区某签订《房屋产权分配协议书》，主要内容如下：“兹有广州市天河区xxxxx街扶轮里6号房屋，因年久失修于2010年5月倒塌，现重新修建一栋高5层的楼房，建筑面积约500平方米。为确保各人的合法利益，按照：‘谁出资兴建一层的，其产权就归谁所有’的原则，经各方协商一致，就该房屋产权分配及建设费用达成如下协议以共同遵守:第一条、新建房屋的出资比例。该房屋原产权人张某某的继承人：钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人同意新建房屋的建筑费用从张某某的遗产中支出伍万元整，余额部分由钟某2、钟某1共同出资兴建和拥有部分房屋产权，其中钟某2的出资比例为总建筑费用（扣除五万元后）的75%，钟某1的出资比例为总建筑费用（扣除五万元后）的25%。第二条、新建房屋的产权分配。新建房屋的首层产权由原产权人张某某的继系人：钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人共同拥有。新建房屋絮2层、第3层和第4层的建设费用由钟某2出资兴建，第2层、第3层和第4层的房屋产权归钟某2所有。新建房屋第5层的建设费用由钟某1出资兴建，第5层的房屋产权归钟某1所有。第三条、新建房屋的收益分配比例该新建房屋竣工后，所收取的租金扣取必须缴纳的各项费用后，按各方房屋产权所占份额分配如下：钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人共同占有20%；钟某2占有60%；钟某1占有20%。第四条、新建房屋的权利和义务由签约各方共同承担。如因国家建设征用土地或乡村建设发展用地等需要拆迁房屋时，房屋拆迁的补偿面积、补偿费用及相关权益按以下方式分配：宅基地证（穗天字第xxxx4号）上注明的95.5平方米对应的权益由钟某芳、区某、殷某、钟某5、钟某4等5人共同拥有，各占20%。其余部分面积对应的权益由钟某2、钟某1共同拥有，钟某2占75%，钟某125%。第五条、新建房屋的天面使用权按各方拥有房屋产权比例使用。第六条、本协议经各方签字后生效。”2019年1月23日，陈某2、陈某、钟某4、殷某、钟某1、钟某2、钟某5签订《关于被继承人张某某的遗产分配协议》，主要内容如下：“被继承人张某某的法定继承人陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4，经协商一致，对张某某上述遗产的分配约定如下：一、关于广州市天河区xxxxx街扶轮里6号房屋。钟某2继承该房屋60%份额，钟某1继承该房屋20%份额，陈某继承该房屋5%份额，殷某继承该房屋5%份额，钟某5继承该房屋5%份额，钟某4继承该房屋5%份额，陈某2自愿放弃对该房屋的继承权利。二、关于广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社的30股联社股份。陈某继承该股份6股、殷某继承该股份8股、钟某5继承该股份8股、钟某4继承该股份8股。陈某2、钟某1、钟某2自愿放弃对该联社股份的继承权利。”一审庭审中，区某主张其对被继承人张某某尽到主要赡养义务，并提供送水单、电信票据及证人池某、钟某6等人的证言，拟证实区某一直照顾张某某。陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4均予以否认，并提供证人钟某6的证言、池某的电话录音，拟证实区某提供的证言属于欺骗、伪造所得。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为张某某名下的xxxxx街扶轮里6号房屋（村镇宅基地使用证号：xxxx4，原门牌为扶轮里、容谷里9号）及张某某名下的广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社的30股股份的继承。一、张某某名下的xxxxx街扶轮里6号房屋（原门牌为扶轮里、容谷里9号）村镇宅基地使用(证号：xxxx4)记载为砖木结构房屋，面积为95.5平方米。在张某某去世后，已被拆除改建为框架结构五层的楼房，原有的合法建筑物已灭失，而改建的房屋未有完整的改建审批手续，亦未取得新的权属证明，其权属的合法性不确定，因此各方当事人要求继承该房屋的产权，法院不予处理。二、张某某名下的广州市天河区xxx街棠下股份合作经济联社的30股股份是其个人遗产，张某某生前没有订立遗嘱，故按法定继承处理。继承法第十五条规定，遗产分割的时间、办法和份额，可由继承人协商确定。在张某某去世后，张某某的法定继承人钟某1、钟某2、陈某、钟某4、钟某5与殷某、陈某2签订协议由陈某继承6股、钟某5继承8股、钟某4继承8股，张某某的其他法定继承人对此没有提出异议，故法院予以照准。区某主张其对被继承人张某某尽到主要赡养义务应是第一顺序继承人，因其提供的证据仅可证明其对张某某日常有照顾，但并非承担主要的赡养义务，不符合继承法第十二条关于“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”规定，其要求作为张某某的第一顺序继承人继承涉案的股份，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，审查一审认定事实虽部分有误，但判决并无不当，本院予以维持。上诉人陈某、殷某、钟某1、钟某2、杨某、钟某3、钟某4、区某的上诉没有新的事实和理由，所提交的证据为逾期举证且不足以佐证其主张，本院均不作为本案的处理依据，上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10950元，由上诉人陈某2、陈某、殷某、钟某1、钟某2、钟某5、钟某4共同负担9650元；上诉人区某负担1300元。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二〇年六月二十四日书记员  龙劲文梁珊