江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1806号上诉人（原审被告）：崔兆均，男，汉族，1971年8月28日生，住沛县。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱慧，女，汉族，1983年2月5日生，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。原审第三人：孙统荣，女，汉族，1967年12月5日生，住沛县。上诉人崔兆均因与被上诉人朱慧，原审第三人孙统荣执行异议之诉一案，不服沛县人民法院（以下简称原审法院）（2019）苏0322民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人崔兆均上诉请求：一、依法撤销（2019）苏0322民初5978号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清。1.原审法院认定（2019）苏0322民初4940号民事判决中查明确认以房抵债的事实是错误的。上述判决仅表明了下欠70万元的组成，并未对以房抵债的事实进行确认。沛县张庄镇崔寨汉乡御景小区门面房六间（位于该小区大门南侧13号、14号、15号上下共六间）房屋（以下简称涉案房屋）均为小产权房屋，未经依法登记，是否为合法建筑物及所有权主体尚不能确定。根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判断未经登记的房屋权利人，首先要按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，而朱慧及孙统荣均未有证据证明。实际上孙统荣也未办理上述建设许可手续；2.案外人依据执行标的被查封前另案生效法律文书提出排除执行异议的，该法律文书应当是就案外人与被执行人之间的权属纠纷及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，而作出的执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的判决或裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项规定，朱慧依据（2019）苏0322民初4940号民事判决请求排除执行，不应得到支持。即便（2019）苏0322民初4940号民事判决确认了以房抵债的事实，其作出时间在原审法院保全查封之后，也不能排除本案执行；3.据上诉人了解，涉案房屋已于2013年3月11日出售给案外人崔景建，被上诉人也未有实际占有涉案房屋。现涉案房屋另被他人一直占有、使用，在没有证据证明的情况下，以房抵债的效力尚不能确定。二、原审法院判决适用法律错误。适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的前提条件是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，但涉案房屋并未登记，故原审法院适用该条规定是错误的。被上诉人朱慧辩称，上诉人上诉请求和理由均不能成立，原审法院在查明事实和适用法律上均正确。请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人孙统荣述称，涉案房屋在2019年6月11日抵债给朱慧，6月10日签订以房抵债协议，6月11日下午进行了交付。经审理查明，2019年9月2日，原审法院对崔兆均诉孙统荣民间借贷纠纷一案作出(2019)苏0322民初4032号民事判决：孙统荣于本判决生效之日起十日内偿还崔兆均借款286000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取为2795元，保全费1950元，合计4745元，由孙统荣负担（于判决生效后十日内付清）。2019年6月18日，原审法院根据崔兆均的申请，作出（2019）苏0322民初4032号民事裁定：查封孙统荣所有的位于沛县，徐沛路西汉乡御景小区大门南侧13号、14号、15号上下共六间），保全价值为286000元。案件申请费1950元，由崔兆均预交。案外人朱慧对本案执行标的提出异议后，原审法院于2019年8月23日作出（2019）苏0322执异142号执行裁定，裁定驳回朱慧的异议请求。朱慧不服该裁定，向原审法院提起执行异议之诉称，2012年，孙统荣因开发崔寨汉乡御景小区为由陆续向朱慧借款，借款到期后，孙统荣没有偿还能力，于2019年6月11日与朱慧签订协议，约定将涉案房屋抵偿给朱慧，并交付了涉案房屋。现涉案房屋被朱慧实际占有、使用。请求：不得执行涉案房屋并解除查封。原审法院经审理查明，2019年9月2日，原审法院对朱慧诉孙统荣民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0322民初4940号民事判决，该判决认定：2011年，孙统荣因开发小产权房，陆续向朱慧借款，后陆续偿还，双方于2019年7月12日对借款进行结算，孙统荣向朱慧出具借条一份，内容为：借条从2011年朱慧借款陆续给孙统荣，到2016年共计肆佰壹拾万元整（4100000.00）其中2015年还款贰佰陆拾万元整，下欠壹佰伍拾万元整（1500000.00）以上借款全部以现金支付孙统荣2019年6月11号还四间门面房折价捌拾万元，下欠柒拾万元（700000.00）借款人：孙统荣2019年7月12号。该判决已生效。2019年6月11日，孙统荣作为甲方与朱慧作为乙方签订售房协议，内容为：张庄镇崔寨徐沛路西“汪老三”狗肉馆从南数第四、五、六、七底下四间、上面四间，甲方一次性售给乙方，总价捌拾万元整，款一次性付清。（2019）苏0322民初4940号民事判决中查明确认上述以房抵债的事实。原审法院另查明，孙统荣与朱慧签订的售房协议中崔寨徐沛路西“汪老三”狗肉馆从南四、五、六、七底下四间，上面四间，其中售房协议中约定的从南五、六、七上下房屋与（2019）苏0322民初4032号民事裁定书中查封的被申请人孙统荣所有的位于沛县，徐沛路西汉乡御景小区大门南侧13号、14号、15号上下共六间）房屋为相同房产。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，1、（2019）苏0322民初4940号民事判决已认定孙统荣向朱慧借款150万元及以房以抵债的事实，该判决为生效判决，其认定的事实可以作为本案认定事实的依据，可以认定朱慧与孙统荣就以房抵债达成的协议并已在债务中扣除房款。2、从朱慧提供的视频拍摄时间能够看出，朱慧与孙统荣签订的以房抵债协议及交付房屋发生在崔兆均诉孙统荣民间借贷纠纷一案查封前。3、涉案房屋位于崔寨且为小产权房无法办理过户，朱慧与孙统荣协商抵偿价格80万元，不存在低价抵偿行为。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条规定，判决：不得执行原审法院（2019）苏0322民初4032号民事裁定书中查封孙统荣所有的位于沛县，徐沛路西汉乡御景小区大门南侧13号、14号、15号上下共六间），并解除查封。本院审理期间，上诉人崔兆均向原审法院出具申请书，申请解除对涉案房屋的保全措施。2020年6月22日，原审法院作出（2019）苏0322民初4032号民事裁定书，裁定解除对被申请人孙统荣所有的位于沛县，徐沛路西汉乡御景小区大门南侧13号、14号、15号上下共六间）的查封措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。原审法院根据上诉人崔兆均的申请作出民事裁定查封孙统荣所有的涉案房屋，被上诉人朱慧基于实体权利提出异议之诉，请求对涉案房屋解除保全措施。本院审理期间，上诉人崔兆均向原审法院申请解除对涉案房屋的保全措施，原审法院作出民事裁定，依法解除了对涉案房屋的财产保全。原审法院的保全措施被依法解除后，朱慧提起异议之诉的事实基础已不存在，其异议之诉请求依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2019）苏0322民初5978号民事判决；二、驳回朱慧的起诉。一审案件受理费11800元，退还朱慧；上诉人崔兆均预交的二审案件受理费5590元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 迪