安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初2041号 原告：徐守云，女，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋玉龙，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：上海炜平建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1621室，统一社会信用代码91310120MA1HL48Y95。 法定代表人：宋耀明，公司经理。 委托诉讼代理人：黄永柱，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋仲华，男，公司员工。 被告：久隆财产保险有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区兴盛一路128号3718，统一社会信用代码91440400MA4UMQWU13。 法定代表人：向文波。 委托诉讼代理人：易小君，女，公司员工。 原告徐守云与被告蒋玉龙、被告上海炜平建设工程有限公司（以下简称“上海炜平公司”）、被告久隆财产保险有限公司（以下简称“久隆保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守云的委托诉讼代理人王在玉、被告上海炜平公司的委托诉讼代理人黄永柱、蒋仲华到庭参加诉讼。被告蒋玉龙、被告久隆保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐守云向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋玉龙、被告上海炜平公司赔偿原告损失30570.59元，被告久隆保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月31日11时30分许，被告蒋玉龙驾驶“三一”牌挖掘机由化工东路驶往小康路工地，当其沿焦化东路自北向南行驶至焦化东路龙泉小区沙站路段时，因挖机上所载两根槽钢超长，与原告驾驶二轮电动车前部发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。后本起事故经交警部门认定，被告蒋玉龙负事故主要责任。另，被告蒋玉龙驾驶的事故车辆在被告久隆保险公司处投保。原告因索赔未果，遂诉至法院。 上海炜平公司辩称，一、原告驾驶的电动车与涉案挖掘机同向行驶，并撞到涉案挖掘机，交警部门对上述事实也予以认定，被告上海炜平公司认可交警部门出具的事故认定书。二、事故发生后，被告上海炜平公司积极对原告进行了施救，并拨打急救电话，将原告送到芜湖广慈医院，在广慈医院为原告垫付医疗费500元，在弋矶山医院为其垫付医疗费1525元，后又为其支付押金2000元，合计垫付医疗费4025元。三、在原、被告协商期间，原告到被告工地闹过两次，报了三次警。四、被告蒋玉龙是被告上海炜平公司员工，涉案挖掘机系履带式挖掘机，无需在车辆管理部门办理登记手续，也无需购买交强险。 蒋玉龙未作答辩。 久隆保险公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，一、涉案中型挖掘机，设备出厂编码为SY020ABJ80968,在被告保险公司投保了挖掘机械设备第三者责任保险（2017版），保险金额年累计30万元，每次事故赔偿限额20万元，事故发生在保险期间内。本保单对每次事故绝对免赔额（率）为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准。二、对原告主张的赔偿项目，其中，医疗费，应依法核对医疗费总金额及两被告垫付医疗费金额；住院伙食补助费，原告共住院6天，标准30元/天，共180元；营养费，营养期45天，标准30元/天，共1350元；误工费，误工期120天，标准150元/天，共18000元；护理费，护理期45天，住院期间护理期6天，按照120元/天计算，非住院期间护理期39天，按照80元/天计算，共3840元；交通费，无证据证明，保险公司不予认可，请法院酌定；修理费，保险公司认可原告主张的1900元；鉴定费、受理费，系间接损失，保险公司不予赔付。三、根据交警部门出具的事故认定书可知，被告蒋玉龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，保险公司承担的赔偿比例应为总损失的70%。四、根据本保单第十三条第五款约定，保险公司对每次事故享有绝对免赔额（率）为1000元或者损失金额的20%，两者以高者为准，请法院按照实际计算结果扣除绝对免赔。 经审理查明：2019年10月31日11时30分左右，被告蒋玉龙驾驶“三一”牌挖掘机由化工东路驶往小康路工地，当其沿焦化东路自北向南行驶至焦化东路龙泉小区沙站路段时，因其驾驶的挖掘机上所载两根槽钢超长，与原告驾驶二轮电动车前部发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，被告蒋玉龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往芜湖广慈医院，后于当天转院至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：多发伤，颈部气肿，气胸，纵膈气肿，于2019年11月6日出院，出院医嘱：1.关注呼吸情况，清淡饮食，2.定期复查颈胸部CT，3.胸外科随诊。安徽三康司法鉴定所对原告“三期”期限进行鉴定，经鉴定，原告因本次外伤误工期120日为宜，护理期限45日为宜，营养期限45日为宜。原告因索赔未果，遂诉至本院。 另查明：涉案中型履带式挖掘机（设备出厂编码SY020ABJ80968）在被告久隆保险公司投保了挖掘机械设备第三者责任保险，保险金额年累计30万元，每次事故赔偿限额20万元，本起事故发生保险期间内。 再查明：被告蒋玉龙系被告上海炜平公司员工；事故发生后，被告上海炜平公司为原告垫付医疗费4025.5元（含住院押金2000元），其中住院押金2000元包含在原告诉请中，剩余2025.5元不包含在原告诉请中。 上述事实，有原告徐守云及被告蒋玉龙身份证复印件各1份、被告久隆保险公司营业执照复印件1份、被告上海炜平公司企业信息复印件1份、道路交通事故认定书原件1份、皖南医学院弋矶山医院出院记录及住院费用清单原件各1份、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份、久隆保险公司挖掘机械设备保险（2017版）保单复印件1份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案案由问题，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所引发的纠纷，因此，机动车交通事故责任纠纷应系由机动车所引发的交通事故纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“……。（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者同于运送物品以及工程专项作业的轮式车辆。……。”之规定，本案中，被告蒋玉龙驾驶的挖掘机虽与机动车相似，但系履带式，并非轮式，不符合道路交通安全法对机动车的定义，故本案并非系机动车引发的交通事故纠纷，本案案由定为健康权纠纷更为适宜。 综上，公民的健康权受法律保护。本案被告蒋玉龙在驾驶挖掘机过程中，因违法交通法规造成交通事故，并负事故主要责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于被告蒋玉龙在本起事故中负主要责任，原告负次要责任，结合双方的过错程度及本案案情，本院酌定由被告蒋玉龙承担80%的赔偿责任，原告对自身损失承担20%的责任。由于被告蒋玉龙系被告上海炜平公司的员工，在履行职务期间发生交通事故，故其应承担的赔偿责任依法应由被告上海炜平公司承担。 由于涉案挖掘机已在被告久隆保险公司投保了挖掘机设备第三者责任保险，故对原告损失，应由被告久隆保险公司按照责任比例在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告上海炜平公司承担赔偿责任。 关于原告要求被告上海炜平公司在交强险范围内承担责任的问题，本院认为，涉案挖掘机并非道路交通安全法中规定的机动车，不适用机动车强制保险的有关规定，故被告上海炜平公司不必在交强险范围内承担责任。 关于被告久隆保险公司要求享有绝对免赔额1000元或损失金额的20%（两者以高者为准）的问题，本院认为，涉案保险单中并无投保人的签字或盖章，被告保险公司也未提供保险条款及投保人声明免责事项书等证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 就原告徐守云诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定： 1.医疗费，本院依票核定原告医疗费损失为5596.09元（含被告上海炜平公司垫付的医疗费4025.5元）。 2.住院伙食补助费，原告诉请210元（7天×30元/天），结合原告住院医疗费发票中载明的住院天数可知，原告共住院6天，其住院伙食补助费应按6天计算，故本院支持原告住院伙食补助费180元（6天×30元/天）。 3.营养费、误工费，原告分别诉请1350元（45天×30元/天）、18000元（120天×150元/天），其主张的计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，且保险公司对此无异议，故对上述主张，本院予以支持。 4.护理费，原告诉请3880元(7天×120元/天+38天×80元/天)，本院认为,原告共住院6天，该期间护理费按照120元/天计算,非住院期间护理天数为39天,该期间护理费可按照80元/天计，综上，本院支持原告护理费3840元（6天×120元/天+39天×80元/天），超出部分，本院不予支持。 5.交通费，原告诉请1000元，结合原告的就诊地点、伤情、次数，本院酌定200元。 6、鉴定费，原告诉请660元，本院认为，该笔费用是原告为确定损失，维护合法权益所支付的必要、合理费用，本院予以支持。 7.修理费用，原告诉请1900元，有票为凭，且保险公司对此无异议，故本院对该笔费用予以支持。 综上，原告的上述损失共计31726.09元；由被告久隆保险公司在挖掘机械设备第三者责任险范围内承担25380.87元（31726.09元×80%）。对于被告上海炜平公司为原告垫付的医疗费4025.5元，应从保险公司支付给原告的理赔款中予以扣除，由被告上海炜平公司另行向保险公司主张理赔。据此，被告久隆保险公司应在保险限额内向原告赔偿21355.37元（25380.87元-4025.5元），其余损失，由原告自行承担，被告上海炜平公司不再承担本案的赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告久隆财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐守云21×××××.37元； 二、驳回原告徐守云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告徐守云负担67元，被告久隆财产保险有限公司负担215元，上述费用原告徐守云已预付，被告久隆财产保险有限公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告徐守云交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年六月五日 书记员  赵 敏 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第一百一十九条本法中下列用语的含义： ……。 （三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。 ……。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。