河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1268号上诉人(原审原告)河南焦作中州石油有限公司，住所地:焦作市示范区科技总部新城10号楼商业办公楼5层5号房。法定代表人贺兆龙,董事长。委托诉讼代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)博爱县三星加油站，住所地:博爱县郑常路南道段。投资人魏以攀，男，汉族，1981年2月20日生，住博爱县。委托诉讼代理人李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。上诉人河南焦作中州石油有限公司因与被上诉人博爱县三星加油站企业承包经营合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2019）豫0822民初2823号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人河南焦作中州石油有限公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审维持一审判决第一、二项;撤销一审判决第三、四项，依法改判被上诉人赔偿上诉人工程费等各项费用共计999477.2元；赔偿违约金50万元。一二审诉讼费由被上诉人博爱县三星加油站承担。理由是：本案是被上诉人博爱县三星加油站违约在先，致使合同目的无法实现，进而诉请解除合同；本案因被上诉人的违约，给上诉人河南焦作中州石油有限公司造成的各项损失均应当由被上诉人博爱县三星加油站予以赔偿；本案因被上诉人博爱县三星加油站的违约，给上诉人河南焦作中州石油有限公司造成很大损失，应当支付违约金100万元。被上诉人博爱县三星加油站的投资人魏以攀提供了答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人河南焦作中州石油有限公司的上诉请求。原审原告河南焦作中州石油有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月签订的《博爱县三星加油站承包经营合同》及2019年3月17日签订的《博爱县三星加油站承包经营补充合同》;2.判令被告返还原告支付的承包费200000元、改造费390000元;3.判令被告赔偿原告加油站改造工程费用786794.20元、油款175440元、洗车设备16280元、消防设备5550元、货架、收银台13894元及其他办公用品费用1519元;4、判令被告支付原告违约金100万元;5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原审法院确认的案件事实：2019年1月,原、被告共同签订《博爱县三星加油站承包经营合同》,约定被告所属的加油站经营权承包给原告。协议约定,承包期自2019年2月1日至2024年1月31日止。最终日期自该加油站升级改造工作完成后正常营业之日计算。承包费为每年48万元,在合同签定后五日内,原告支付给被告20万元作为定金。待该加油站完成升级改造,开始营业之前,原告向被告付清扣除定金和均摊的改造费用外剩余的第一年承包费。该加油站改造费用不超过50万元,合同签定后原告支付改造费用20万元,升级改造最终价格以改造完成后工程决算为准,待最终改造价格决算确定后原告扣除已支付的改造费用,将剩余改造费用支付给被告,总改造费用按照五年承包期均摊,从每年租金中扣除。合同对承包期限、租金及支付方式、保证和声明、移交方式、债权债务处理、双方的权利与义务、不可抗力、违约责任方面均予以了详细说明。为了进一步明确双方的权利与义务，尤其是加油站改造费用的分摊问题，2019年3月17日，双方再次签订《博爱县三星加油站承包经营补充合同》,由于被告没有资金对加油站进行前期改造，双方约定由原告先行支付改造费，改造费经过结算后均摊在每年的承包费中予以扣除。双方在履行合同过程中，2019年1月21日，原告向被告支付加油站改造费用20万元,2019年至2020年承包经营费20万元；2019年2月23日，原告向被告支付加油站改造费用10万元；2019年3月18日，原告向被告支付加油站改造费用8万元；2019年6月19日，原告向被告支付加油站改造费用1万元。2019年3月17日，被告在加油站已有改造的基础上，经博爱县环境保护局审查，获取加油站油气回收治理工程环保验收合格通知书。原告于2019年5月7日购买成品油26吨，支付油款175440元，原告在试营业期间已销售部分油品，剩余成品油仍在博爱县三星加油站西南角地下罐区封存（被告地下罐区在其加油站西北角，南北二排，南边储存柴油，由东往西并列三个储油罐，原告试营业期间使用由东往西第二、三罐储存柴油；北边储存汽油，由东往西并列二个储油罐，原告试营业期间使用二个罐储存汽油）。2019年5月22日，原告试营业期间，被告与案外人闫冰峰因债务纠纷曾在加油站内商讨债务清偿事宜。后原、被告之间为承包经营合同的履行事宜，多次协商未果，遂成讼。经查，博爱县三星加油站的成品油零售经营批准证书等相关证照并未发生变更，该加油站目前处于歇业状态，原、被告均上锁对各自财产进行封存。原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于涉案合同应否解除问题。原、被告签订的加油站承包经营合同及补充合同为双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告以被告未进行加油站交接、未办理加油站证照更名手续，且未全面履行合同义务，存在多次违约为由，要求解除涉案合同，本案审理过程中，被告博爱县三星加油站亦同意解除涉案合同，对此本院予以确认。关于被告应否返还原告承包费20万元、改造费39万元问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于双方均同意解除涉案承包合同，被告亦认可59万元皆用于加油站的改造上，合同解除后，被告对加油站改造形成的资产仍属被告所有。故原告诉请被告返还承包费20万元、改造费39万元，本院予以支持。关于被告应否赔偿原告加油站改造工程费、油款、洗车设备、消防设备等款项问题。原告仅提供了加油站改造的相关合同、建筑工程决算书等证据，经本院释明后双方均未申请对各自的加油站土建工程支出费用进行鉴定，故原告诉请要求被告赔偿加油站改造工程费用，待以后进行评估鉴定后可另案主张，本案不作处理；加油站改造后，原告为进行试营业已购进相关油品，根据本院查明事实原告对相关油品已上锁封存，且原告在试营业期间已出售部分油品，考虑到成品油价格的波动性，本院支持被告应积极配合原告将加油站现库存的成品油予以返还；关于原告为履行合同购买的洗车设备、消防设备、货架、收银台及其他办公用品等支出的相关费用，因缺少其他证据佐证，本院不予支持。关于被告应否支付原告违约金100万元的问题。双方在庭审中均未说明当初约定违约金100万元的计算依据及标准，而就本案设定100万元的违约金显然过高，依据法律规定酌定违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。反观本案，经本院释明后双方均未申请对各自的加油站土建工程支出费用进行鉴定，进而原告的实际支出损失无法确定，故原告诉请违约金的请求，待以后对土建工程支出费用评估鉴定后，各项费用具体确定后可另案主张。原审法院判决：一、解除原告河南焦作中州石油有限公司与被告博爱县三星加油站于2019年1月签订的《博爱县三星加油站承包经营合同》及2019年3月17日签订的《博爱县三星加油站承包经营补充合同》；二、被告博爱县三星加油站应于本判决生效之日起十日内支付原告河南焦作中州石油有限公司590000元；三、被告博爱县三星加油站应于本判决生效之日起十日内返还库存于其加油站内属于原告河南焦作中州石油有限公司所有的相关成品油（具体位于被告加油站地下罐区南排由东往西第二、三柴油储存罐，北排由东往西共二个汽油储存罐内）；四、驳回原告河南焦作中州石油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27516元，保全费5000元，合计32516元，原、被告各负担16258元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于上诉人请求的解除合同和部分查明的工程费用，一审已经处理，本院予以认同。关于不能确定的费用，一审认为需要鉴定，本案不作处理，并告知待评估鉴定后另案主张，本院予以认同。所以一审法院根据民事证据规则和已经查明的事实作出判决并无不当。上诉人河南焦作中州石油有限公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人河南焦作中州石油有限公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人河南焦作中州石油有限公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18295.29元，由上诉人河南焦作中州石油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年六月十八日法官助理王密科书记员申慧洁