贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1295号上诉人（原审被告）：贵州金果劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路128号省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号［市府社区］。法定代表人：周官文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914。委托诉讼代理人：荣幸，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201910098298。被上诉人（原审原告）：湖南繁丰建筑劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县南江镇南江大道。法定代表人：李繁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钟，男，1995年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县，该公司总经理。上诉人贵州金果劳务有限公司（以下简称金果劳务公司）因与被上诉人湖南繁丰建筑劳务有限公司（以下简称繁丰劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金果劳务公司上诉请求：1、请求改判上诉人少支付12,000元租金给被上诉人；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人《设备租赁合同》明确约定被上诉人的雇员受伤由被上诉人承担责任，被上诉人的雇员陈泽洋受伤，上诉人为此垫付12,000元赔偿款，且经被上诉人法定代表人签字，应从总结算款中扣除。被上诉人繁丰劳务公司辩称：1、从程序上，因上诉人一审未提反诉，法院应不予审查；2、上诉人没有确切证据证明实际支付该款项，《设备租赁合同》并未约定该款项由被上诉人承担，有证据表明在“使用割枪”项目上被上诉人不是陈泽洋的雇主，没有证据表明被上诉人自愿承担陈泽洋工伤赔偿款12,000元。繁丰劳务公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告租金进出场费用等人民币194,246元，并按银行同期贷款利率赔偿原告相应的利息损失（以该租金为基数，自2019年10月起按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月23日，原告繁丰公司作为出租方（乙方）与被告金果公司（承租方甲方）签订《设备租赁合同一份》，约定甲方为了息烽县团圆山环线道路建设西山特大桥工程项目向乙方租赁塔吊等建筑设备进行使用，协议第二条约定：“乙方为租赁设备每天配备操作人员2名／台，乙方系设备操作人员雇主，其操作人员工资由乙方负责承担，甲方负责安排操作人员的食宿，操作人员服从项目部统一管理及调整，甲方需要一名操作人，扣除4500元”，第三条约定租赁形式是按月租的形式包租，租赁期限自设备进场正常使用当日至甲方不需要此机械之日止。第四条对租金的计算和支付作出了约定，设备租金详见《设备租赁单价表》，机械设备所需电由甲方负责接到塔吊第一个标准节上并承担其费用；设备的进出场费用为ＱＴＺ80-（6012）塔吊50000元／台，ＱＴＺ125-6016，塔吊63000元／台，变频升降机30000元／台由甲方承担。塔吊租赁费按月结算，不足月的按每月平均计算，租赁费结算时间为设备退场当月（甲方通知）当天。租金按月结算，甲方不得超过三个月租金，如因租金超过三个月不到位造成厂家ＧＰＳ定位停机，与出租方无关。协议第七条中约定，租赁设备在租赁期间内由乙方负责日常维修保养，使设备保持良好状态，并承担由此产生的全部费用。第八条约定，使用乙方设备和人员的安全由乙方负责。协议后附《设备租赁单价表》，ＱＴＺ80设备租赁单价为26000元（含操作手2人工资）每台每月，进出场费用为50000元每台，ＱＴＺ125设备租赁单价为36000元（含操作手2人工资）每台每月，进出场费用为63000元每台，变频升降机2000租赁单价为10000元每台每月，进出场费用为30000元每台，协议还对其他事项进行了约定。设备租赁合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁设备，双方从2017年8月起每月对设备租赁费用进行一次结算，并由具体负责人员进行签字盖章，2017年8月租赁结算单载明：ＱＴＺ80塔吊自2017年8月22日起开始计算租金，根据合同约定月租金为26000元／月（原合同约定租金中含两个操作手工资，每个操作工工资为4500元／月，根据现场实际情况，现经双方协商工资包干价为7000元每月），故本月租金为24000元，日租金为24000／30＝800元。本月共使用两台Ｑ×××××塔吊，使用天数为10天。本月计算金额：800＊10＊2＝16000元（大写：壹万陆仟元整），其余各月结算单与上述结算单形式基本一致，均对每月使用情况等作出了详细说明。2017年9月结算金额为48000元、2017年10月结算金额为48000元、2017年11月结算单为48000元、2017年12月结算金额为108000元、2018年1月结算金额为105800元、2018年2月结算金额为20000元、2018年3月结算金额为107850元、2018年4月结算金额为107800元、2018年5月结算金额为126000元、2018年6月结算金额为90600元、2018年7月结算金额为88000元、2018年8月（补7月前）结算金额为36200元、8月结算金额为55267元、2018年9月结算金额为44900元、2018年10月结算金额为44000元、2018年11月结算金额为44000元、2018年12月结算金额为54215元、2019年1月结算金额为43097元、2019年2月结算金额为26565元、2019年3月结算金额为38519元、2019年4月结算金额为28100元、2019年5月结算金额为28100元、2019年6月结算金额为28100元、2019年7月结算金额为28100元、2019年8月结算金额为28100元、2019年9月结算金额为1873元。2017年8月22日，双方还对塔吊进出场费用进行了结算，金额为213000元，2019年6月22日，原、被告签署息烽县团圆山环线道路建设项目西山特大桥9＃墩ＱＴＺ80-（ＴＣ6012-6）塔吊标准节补偿协议结算单，约定被告补偿原告防锈油漆费用6800元、防锈漆稀释剂费用1260元、漆面修复人工费用10000元，以上结算单金额共计1674246元。原告认可被告已支付148万元。2019年9月27日，被告向原告发送通知，限原告于2019年9月27日前拆除塔吊。诉讼中，原告繁丰公司于2019年11月4日向法院申请财产保全，请求保全被告在中国十七冶集团有限公司息烽县团圆山环线道路建设项目经理部应收工程款194,246元，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作为担保。法院经审查后于2019年11月5日作出（2019）黔0122民初1618号民事裁定书，对被申请人金果公司在中国十七冶集团有限公司处的“息烽县团圆山环线道路建设项目经理部工程”工程款194,246元予以冻结，冻结期限为三年。一审法院认为：原、被告签订的《设备租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，原告将租赁设备提供给了被告，被告接受并使用，双方采用每月结算的方式对当月租金进行了明确的结算，该结算是当事人的真实意思表示，合法有效，被告金果公司应当按照结算金额履行支付租金的责任。被告辩称结算金额中应扣除每月一名操作手的工资4,500元，因被告并未举证证明原告在设备操作中只安排了一名操作手，且即便仅有一名操作手，被告在每月与原告的结算中也同意对该费用进行相应的变更，并对变更后的工资与原告进行了确认并出具结算单，故被告此项辩解意见法院不予采信。经结算，被告应付原告租赁费及设备进出场费用等共计1,674,246元，对被告已支付费用148万元双方没有争议，但被告认为已支付费用为1,493,310元，其中1.2万元系被告代原告垫付给工人的医疗费，另外有李俊借支的1,000元、过路费70元、黄油费用240元，争议的13,310元应计入被告已支付费用中，被告为证明其主张提供的证据中有收条一张，收条下方载明此款由重庆宜祥劳务有限公司直接转付受伤工人，落款为原告法定代表人李繁军，由于该证据系复印件，真实性无法核实，且记载的是由重庆宜祥公司直接转付受伤工人，无法证明与本案具有关联系，其余证据均无原告签字认可，达不到被告的证明目的，被告还提出应扣减材料费、代原告支付的工人工资等费用43,516元，由于被告提交的证据均没有原告签字，且双方是每月结算一次，若有抵扣费用，被告应当在结算时一并提出，故法院对被告的辩解意见不予采信。扣减已支付的148万元后，被告还应支付原告租赁费用194,246元。关于原告主张利息损失，因双方在设备租赁合同中约定租赁费的结算时间为设备退场当月（甲方通知）当天，故被告应在2019年9月27日通知原告拆除塔吊当日支付原告租赁费用，现原告主张利息损失不违反法律规定，法院予以支持，被告应以所欠租赁费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2019年10月1日到付清租金时的资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、被告贵州金果劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告湖南繁丰建筑劳务有限公司设备租赁费194,246元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2019年10月1日到付清租金时止的资金占用利息；二、驳回原告湖南繁丰建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4,184元，减半收取计2,092元，保全费1,491元，合计3,583元，由被告贵州金果劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人金果劳务公司为了证明上诉主张向本院提交了证据：《收条》原件一张及村镇银行付款回单一张，拟证明上诉人金果劳务公司代被上诉人支付了12,000元的赔偿款，被上诉人已经签字从租赁费中扣除，应该从租金里面扣除12,000元。被上诉人繁丰劳务公司的质证意见为：《收条》中李繁军的签字捺印是繁丰劳务公司的总经理李钟签字捺印。本院二审审理查明，被上诉人自认《收条》中李繁军的签字捺印系被上诉人繁丰劳务公司的总经理李钟签字捺印。赔偿款12,000元已经实际由案外人重庆宜祥劳务公司的史洪琴通过转账方式支付案外人受伤工人陈泽洋。上诉人与被上诉人均认可双方履行合同过程中租金由案外人重庆宜祥劳务公司的史洪琴向被上诉人繁丰劳务公司支付。上诉人与被上诉人均认可双方最后一次结算是2019年9月3日。其余事实与原审判决认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《设备租赁合同》第七条第5项已经明确约定租赁设备在调试、保管、使用过程中，致使第三者遭受损失时，由乙方即被上诉人繁丰劳务公司承担全部责任；第八条第2项明确约定使用被上诉人设备和人员的安全由被上诉人负责，由此产生的被上诉人人员伤亡和设备损失由被上诉人承担，因被上诉人设备倒塌等原因导致他人伤亡和损失的由被上诉人负责。故案涉租赁设备租赁期间造成的损失应当由被上诉人繁丰劳务公司承担。虽被上诉人繁丰劳务公司否认案外人陈泽洋系其员工，但其自认案外人陈泽洋系拆除案涉租赁设备过程中受伤，且被上诉人公司总经理在案外人陈泽洋出具的《收条》上签字，再结合双方履行合同过程中租金由案外人重庆宜祥劳务公司的史洪琴向被上诉人繁丰劳务公司支付的实践，二审中上诉人亦提交付款凭证证明该12,000元赔偿款已经由案外人重庆宜祥劳务公司史洪琴实际支付，可以认定重庆宜祥劳务公司史洪琴支付案外人陈泽洋的赔偿款12,000元应当由被上诉人繁丰劳务公司承担。上诉人与被上诉人均认可双方最后一次结算是2019年9月3日，而被上诉人公司总经理在《收条》上签字的时间为2019年9月24日，案外人重庆宜祥劳务公司的史洪琴向陈泽洋的付款时间为2019年9月24日，因此双方租赁租金结算时并未对该笔款项进行处理，应当从应付租赁款项中扣除，即上诉人应向被上诉人支付设备租赁费182,246元（194,246元-12,000元=182,246元）。综上所述，原审判决认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1618号民事判决第二项，即“驳回原告湖南繁丰建筑劳务有限公司的其余诉讼请求”；二、变更贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初1618号民事判决第一项为：贵州金果劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付湖南繁丰建筑劳务有限公司设备租赁费182,246元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从2019年10月1日到付清租金时止的资金占用利息；三、驳回湖南繁丰建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,092元、保全费1,491元，共计3,583元，由上诉人贵州金果劳务有限公司负担；二审案件受理费100元，由被上诉人湖南繁丰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年六月十日法官助理徐贞兰书记员李敏