上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8646号原告：张洁，女，1972年11月24日出生，汉族，现住上海市松江区。被告：张金翼，男，1986年3月15日出生，汉族，现住上海市长宁区。被告：江西萧久供应链管理有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：刘长生，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓翔，女。原告张洁与被告张金翼、江西萧久供应链管理有限公司(以下简称：萧久公司)健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，根据被告萧久公司申请依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称：平保广东分公司)为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序(小额诉讼)，对本案公开开庭进行了审理。原告张洁，被告张金翼、萧久公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告平保广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1.被告萧久公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费1,536.80元、营养费1,000元、误工费9,000元、护理费1,000元、交通费500元、鉴定费900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日9时42分许，在本市虹桥路出古北路东约400米处，张金翼骑行电动自行车(以下简称：自行车)与途经此处骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：张金翼因有“其他”行为负全部责任，原告无责。本起事故造成了原告左侧桡骨小头骨折、眼睑裂伤等，致原告产生误工损失等费用。原告因就赔偿事宜未能与三被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告张金翼辩称：其不同意原告诉请，认为应当由平保广东分公司予以赔偿。被告萧久公司辩称：其公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.本案侵权人为张金翼，其公司与张金翼签订了劳务协议，双方系劳务合作关系，张金翼的行为不是履行职务的行为；2.其公司在平保广东分公司处投保了雇主责任险(以下简称：责任险)，责任险的投保人、被保险人均是其公司，雇员是张金翼，但实际投保人是美团公司。责任险包括了第三者责任险，保额250,000元，其中财产险限额为50,000元。因此，原告的损失应当由平保广东分公司予以赔偿。被告平保广东分公司提交答辩状称：其公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.本案原告提起的诉讼为侵权之诉，其公司并非侵权主体，与原告不构成侵权关系；2.其公司与萧久公司签订了平安雇主责任保险合同，属合同关系。张洁既非该保险的投保人，也非被保险人，张洁不具有保险利益，因此，其公司不是适格的被告。原告围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、医疗费票据、鉴定意见书等证据，萧久公司提供了劳务合同，本院依法进行了审查和核实，予以确认并在卷佐证。平保广东分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于事发经过、公安交警部门的责任认定、事发时张金翼是在外卖配送途中、萧久公司在平保广东分公司处投保了责任险等事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月23日，萧久公司(甲方)与张金翼(乙方)签订劳务合同，期限自2019年2月23日至2020年2月22日。合同明确约定，甲方安排乙方从事外卖配送劳务工作，由甲方每月18日前以货币形式支付乙方上一个月的劳务报酬。2019年6月25日9时42分许，在本市虹桥路出古北路东约400米处，张金翼在配送外卖时骑行自行车与途经此处骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经长宁交警支队认定：张金翼因有“其他”行为负全部责任，原告无责。事故后，原告多次至上海市同仁医院门急诊治疗，被诊断为：左侧桡骨小头骨折、眼睑裂伤等。2020年1月15日，上海复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受原告委托对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：张洁因交通事故，致左眼睑裂伤，左侧桡骨小头骨折，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支出鉴定费900元。另查明：萧久公司在平保广东分公司处投保了责任险，投保人与被保险人均为萧久公司，雇员为张金翼，保险期间为2019年6月25日6时起至2019年6月25日23时止，其中第三者责任保险每次事故赔偿限额为250,000元；每次事故财产损失赔偿限额为50,000元，本起事故发生在保险有效期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。首先，张金翼与萧久公司签有劳务协议，协议约定萧久公司安排张金翼从事外卖配送工作。事发时，张金翼在外卖配送过程中，系履行职务行为，其骑行自行车致原告人身受到损害，因此，原告的损失应当由萧久公司承担；其次，本案原告诉请的请求权基础为侵权，系非机动车之间发生的事故，而平保广东分公司承保的责任险属非机动车商业保险，不属本案处理范围。因此，在平保广东分公司未到庭应诉，且明确表示不同意按照商业保险合同的约定予以赔偿的前提下，本院对该商业保险不予处理。萧久公司可就其与平保广东分公司的商业保险问题，另寻合法途径予以解决。平保广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。就原告张洁主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用1,536.80元，系合理必须的，本院予以确认。2.营养费：原告主张1,000元，于法不悖，本院予以支持。3.误工费：原告主张9,000元(4,500元/月×2个月)，就该主张，原告提供了劳动合同、营业执照、单位出具的误工证明、银行账单(即工资发放记录)等证据，从上述证据可以确认原告因误工而减少上述收入的事实，本院予以确认。4.护理费：原告主张1,000元，于法不悖，本院予以支持。5.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为400元。6.鉴定费：原告为鉴定损伤后遗症支出费用900元，系直接的必须的费用，本院予以确认。综上所述，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计13,836.80元，由萧久公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西萧久供应链管理有限公司应赔偿原告张洁医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计13,836.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕驳回原告张洁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告江西萧久供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。