福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初1032号 原告：连世勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人谢长元，北京向南律师事务所律师。 被告：汤泽清，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：汤贵丽，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 二被告委托诉讼代理人林光明，北京汉达律师事务所律师。 第三人：缪小玲，女，1962年5月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 第三人委托诉讼代理人林光明，北京汉达律师事务所律师。 原告连世勇与被告汤泽清、被告汤贵丽、第三人缪小玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连世勇及其委托诉讼代理人谢长元到庭参加诉讼；被告汤泽清、汤贵丽及第三人缪小玲的共同委托诉讼代理人林光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告连世勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告汤泽清和第三人缪小玲将汤泽清所有的位于周宁县狮城镇凤桥路13号房屋（周房证字第××号）出卖给被告汤贵丽的行为。2、请求判令由两被告及第三人将上述位于周宁县狮城镇凤桥路13号房屋（周房证字第××号）的产权变更恢复为被告汤泽清名下并使该房屋处于当时为被告汤泽清所有时的状态。3、请求判令两被告及第三人承担本案诉讼费用和律师费、差旅费等。事实与理由：因原告父亲与被告汤泽清本系多年好友，故被告汤泽清自2010年4月以其生产经营缺乏资金为由多次向原告借款，开始被告汤泽清确实如约按时归还部分借款和利息，但到后期经常以种种借口拖延支付应还款项直至最后赖账不还，原告多次催促无果后，原告无奈于2017年3月以民间借贷纠纷案由将被告汤泽清诉至无锡市梁溪区人民法院，2018年12月份无锡市梁溪区人民法院做出（2017）苏0213民初3205号民事判决书，判令被告汤泽清偿还原告借款11546989元及相应利息（至2016年2月6日8897664.36元；自2016年2月7日起至实际偿还之日止，以11546989元为基数，按年利率24%计算）。但被告汤泽清不服一审判决结果，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院做出维持原判的（2019）苏02民终1893号民事判决书。上诉判决生效后，原告于2019年8月初向无锡市梁溪区人民法院提出执行申请申请，将认为由被告汤泽清所有的位于周宁县狮城镇凤桥路13号房屋（周房证字第××号）作为执行线索反馈给无锡市梁溪区人民法院执行局，但经查才得知，被告汤泽清在原告对其以民间借贷纠纷案由起诉前的讨还借款期间，被告汤泽清将该房屋以明显低于当时市场价格出卖给胞妹汤贵丽，且明确约定房屋价款50余万元以现金方式支付，第三人缪小玲在《存量房买卖合同》上签字予以配合，可见，被告汤泽清为逃避债务与被告汤贵丽和第三人缪小玲恶意串通转移财产的动机暴露无遗，该行为严重损害了原告的合法权益，所以依法诉至法院，以贵院支持原告诉求使合法权益得到保护为盼。 被告汤泽清、汤贵丽辩称：1.连世勇的债权不具有合法性；2.汤泽清不存在以低价格转让房产，以及所谓的恶意串通等情形，更未损害连世勇所谓的合法权益；3.连世勇的诉讼请求已经超过了除斥期间；4、关于房屋买卖合同，其中51万元是评估价格，其向评估机构咨询，评估机构说明周宁二手房屋买卖评估价格都是几十万，而且售出土地属于划拨土地，每平米价格会比其他方式获得的土地价格要低1000元每平方米。5、经周宁县房管土地部门了解，周宁县的二手房买卖必须要签订民间契约，买卖契约是房管部门出具的格式；6、房屋交易的档案明细中43页，有个“协议价格”31万元，是税务部门电脑录入的笔误，“核定计税价格”是税务部门电脑系统根据房屋所在地税务指导价标准自动生成的纳税价格。周宁县狮城镇凤桥路属于城关与乡镇的分界线位置比较偏僻，所以价值比较低。7、原告起诉的债权和涉及到的证人傅某因刑事犯罪被羁押判刑，所以原告的债权合法性存疑。 第三人缪小玲陈述意见与被告汤泽清、汤贵丽的答辩意见相同。 经审理查明：原告连世勇为支持其诉讼主张向本院提供如下证据： 证据1：（2017）苏0213民初3205号民事判决书及（2019）苏02民终1893号民事判决书，一、该两份判决证明汤泽清自2013年6月22日向连世勇多次借款，最后汤泽清不再履行还款的协议，汤泽清出具了总的借条，将位于扬州的房地产为连世勇做了他项权证，但2016年10月汤泽清与纪明好将共有的扬州的房产进行拍卖之后，汤泽清再未履行还款义务，2016年4月将位于周宁县狮城镇凤桥路13号房屋过户给其胞妹汤贵丽，从被告汤泽清最后不履行还款义务，及转让其周宁县狮城镇凤桥路13号房屋的时间非常接近，从此可以看出汤泽清为逃避债务其动机十分明显；二、通过无锡市中级人民法院对汤泽清欠款的事实进行终审判决之后，汤泽清对连世勇有3000多万元的款项至今未能履行，双方存在债权债务关系。 证据2：关于周宁县自然资源局调取的关于被告汤泽清将其位于狮城镇凤桥路13号房屋出卖给被告汤贵丽的相关信息，就该信息中有被告汤泽清与汤贵丽的房屋买卖契约，契约之中明确约定，房屋交易款项为50多万元，为现金交易，其中的土地评估报告仅就土地土地价值就有30多万元，及所涉案房屋的地理位置及建筑面积等相关材料均证明汤泽清所转让的房屋明显低于市场价值。 证据3：周宁县不动产登记中心关于被告汤贵丽不动产相关信息及汤贵丽就涉案房屋抵押贷款的登记二份，该组证明汤泽清转让位于周宁县狮城镇凤桥路13号房屋给汤贵丽时，汤贵丽丈夫陈峰声明放弃主张权利但汤贵丽与陈峰的另外一套房产为夫妻共有，显然不符合常理，汤贵丽从其兄长名下买的房子让其丈夫放弃相关权利，而之后买的那套房产夫妻共有，可以清晰地看出，明显存在财产转移；二、汤贵丽以周宁县狮城镇凤桥路13号房屋进行抵押从银行贷款178.42万元按照银行贷款的相关规定，最多只能贷抵押物价值的70%的款项，可以证明汤泽清所转让的房屋至少价值250万元，而二被告在买卖契约中所体现出售价格仅占实际正常交易价格的20%，通过第一组证据可以看出原告于被告汤泽清就民间借贷纠纷的终审判决为2018年7月就一审判决之后不久被告汤贵丽用其名下的房产进行了抵押贷款，进一步表明了汤泽清与汤贵丽兄妹恶意串通，损害原告利益。 证据4：诉讼费票据，证明诉讼费共计8900元，关于保全费、律师费及差旅费等相关材料庭后提交，以法院裁量为准。 二被告及第三人质证称，对证据1的真实性没有异议，但是对这份判决的效力及内容是不予认可，事实认定错误，连世勇的债权不具有合法性，并且已经就其违法的相关内容已经向相关部门举报；并且已经向江苏省高级人民法院提出再审，材料已经被江苏省高级人民法院接收，但是没有受理通知书，在无锡法院判决中，法院将连世勇以及他人将出借给连云港金隆公司的债权强加给了汤泽清，其债权不具有合法性，合理性，所以连世勇无权提起债权人撤销权诉讼；2.对连世勇的证据1的证明目的不认可，从上述二份判决书无法看出汤泽清逃避债务。对证据2的真实性没有异议，实际是汤泽清拖欠汤贵丽借款故以房抵债，所谓的现金交易，是为了应周宁房管所的要求，房屋过户需要法定事由，所以签订了相关买卖合同，在合同中，因汤贵丽已经将款项在2010年出借给汤泽清，所以在合同中显示的是现金交易；2.所谓的过户价格低于市场价格，截止到2016年3月，汤泽清拖欠汤贵丽本金200万元，本金与利息共计260万元，当时口头约定月利率2%计算，也远低于2010年前后周宁民间借贷月利率3%-4%的利率；3.在2016年办以房抵债的时候，汤泽清抵了对汤贵丽的借款本金150万，与当时市场价格相匹配。对证据3认为与本案无关，汤贵丽获得涉案房屋的所有权，其有权处分，抵押贷款属于其合法权益，汤贵丽与陈锋之间就财产约定，属于意思自治，与本案无关。但是因为汤贵丽为了办理贷款，为了简化程序，陈峰放弃了该房屋的所有权，所以就过户给汤贵丽一个人。连世勇所称从银行贷款的178.42万元与客观事实不符，他提交的证据并不全面，即使根据他所提交的抵押权登记信息，也可以看出该房屋的主债权为最高额抵押，并非实际借出，2018年，汤贵丽曾向农业银行申请过，但是涉案的房屋只能贷出60万，由于刺桐红村镇银行放贷条件相对宽松，所以又向刺桐洪村镇银行贷款，实际上也只贷出大概100万元，远低于连世勇所谓的贷款178.42万元以及所谓房屋市场价值250万元，通过上述事实可以看出，连世勇所主张的汤泽清与汤贵丽恶意串通，缺乏事实依据。证据4案件受理费票据不属于证据，其次连世勇恶意起诉，给自己造成的支出与被告无关，恰恰相反，因连世勇的恶意起诉给被告很多困扰，保全费、律师费及差旅费没有证据提交，不予质证。 庭审中，二被告及第三人向本院提供如下证据： 证据5：（1）工商银行业务凭证及（2）短信截屏，证明2010年11月19日，汤泽清向汤贵丽借款200万元，因为汤胜华负责管理汤泽清的钱款来往，所以汤贵丽将该款项打入汤泽清的指定汤胜华的指定账户，证明汤泽清为了做生意于2010年1月19日向汤贵丽借款200万元，口头约定月息2分，双方存在债权债务关系，该证据中短信内容是2016年5月7日连世勇的父亲连佛子发给汤泽清的，结合原告提交的二审判决书第四页第四点可以证明汤胜华是负责看管汤泽清银行账户往来的，形式上来看，证实了是借款。 证据6：（1）短信截屏及（2）庭审笔录，证明最迟在2016年6月，汤泽清、缪小玲曾告知过连佛子，因其拖欠汤贵丽借款而以房抵债，所以，连世勇最迟于2016年6月已经得知汤泽清为抵债而将涉案房屋过户给汤贵丽的事实，原告的诉讼请求已经超过1年的除斥期间，不应得到支持，2018年5月10日在梁溪区人民法院庭审中连世勇对短信质证的时候，通过短信可以看出汤泽清未逃避债务转移资产。 原告质证称：对于证据5的真实性有异议，如法院审核确实是银行系统所出具的，只能证明汤贵丽与汤泽清（可能）存在债权债务关系，但是与本案无关，短信这份证据需要与连佛子进行核实，该电话号码确实是连佛子的手机号码，该短信内容是否真实应通过原始介质手机内容核对，该证据无法实现被告的证明目的，通过梁溪区人民法院长达1年8个月的时间作出了公平合理的判决，且通过无锡市中级人民法院的判决对一审法院的判决予以确认，对于证据6：真实性暂无异议需进一步核实，对关联性有异议，被告汤泽清放出风声将涉案房产及周宁这套祖宅过户给妹妹汤贵丽，原告家人从内心是不可能相信的，且当时也无法查实。对庭审笔录真实性暂无异议，但对证据目的不予认可，其在庭审笔录中所说被告汤泽清转移资产的意思是指：其是担心房屋过户给汤贵丽，其真正知道的时间是法官依职权调取不动产登记信息，才知道对方将涉案房屋转移给妹妹汤贵丽。 本院认为，证据1、2、3、4、均属于书证，证据1，可以证明原告连世勇与被告汤泽清之间的债权已经无锡市中级人民法院终审判决予以确认，证据2，可以证明2016年4月1日汤泽清与汤贵丽就周宁县狮城镇凤桥路13号的不动产以58万元的买卖价格向周宁县不动产登记中心申请办理产权过户登记，并经周宁县税务局核定以582230元的价格缴纳相应税费。证据3，可以证明汤贵丽名下坐落于周宁县狮城镇凤桥路13号房屋的产权状况和抵押信息。证据4，可以证明原告支付了8900元的诉讼费。上述证据符合证据的合法要件且相互印证，本院予以采信。证据5（1）工商银行业务凭证有原件核对，内容上证明2010年11月19日汤贵丽向汤胜华账户转账200万元，本院予以采信；证据5（2）短信截屏图片证据，被告未提供原始载体予以核对，本院不予采信。证据6（1）短信截屏图片，被告虽未提供原始载体予以核对，但原告认为该证据真实性暂无异议；证据6（2）庭审质证笔录复印件原告认为该证据真实性暂无异议，但证据6内容上无法证明被告及第三人主张的连世勇对房屋转让事实已然知情，连世勇庭审亦予以否认，证据6与本案的关联性存疑，本院不予采信。 本院根据上述有效证据，结合庭审实际，对本案事实做如下认定： 原告连世勇因与被告汤泽清存在债权债务关系，原告连世勇于2017年4月10日将被告汤泽清及案外人汤胜华诉至江苏省无锡市梁溪区人民法院，经梁溪区人民法院审理判决：一、汤泽清于本判决发生法律效力之日起三日内偿还连世勇借款11546989元及相应利息（至2016年2月6日为8897664.36元；自2016年2月7日起至实际偿还之日止，以11546989元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回连世勇对汤胜华的诉讼请求和其他诉讼请求。该案经无锡市中级人民法院二审审理后判决：驳回上诉，维持原判。现判决书已经生效。 另查明，被告汤泽清与第三人缪小玲系夫妻关系，被告汤泽清与被告汤贵丽系兄妹关系。 又查明，2016年4月1日汤贵丽作为买方与汤泽清、缪小玲作为卖方签订《存量房买卖合同》，汤泽清、缪小玲将周宁县狮城镇凤桥路13号的房产（原证号：周房证字第××号、周国用1998字第980090号）作价51万元出售给汤贵丽。房款支付方式为现金，时间2016年4月15日。同日，该《存量房买卖合同》在周宁县房地产管理所备案。汤贵丽的配偶陈峰于2016年4月6日出具《放弃产权协议书》约定周宁县狮城镇凤桥路13号的房产为汤贵丽单独所有，陈峰自愿放弃该不动产的共有权，陈峰今后不得以任何理由要求该不动产产权。此后周宁县地方税务局核定该房产的计税价格为582230元，2016年4月1日经汤泽清委托福建省所思达勘测设计院有限公司对周宁县狮城镇凤桥路13号的土地进行价格评估，土地评估价值为339681元。在汤泽清与汤贵丽缴纳税费及过户费用后，周宁县狮城镇凤桥路13号房屋不动产产权过户至汤贵丽名下并领取《不动产权证书》（证号：闽2016周宁县不动产权第0000002号）。汤贵丽在与汤泽清、缪小玲此次不动产转让过程中未支付对价，二被告及第三人提交证据显示2010年11月19日汤贵丽向汤胜华转账汇款200万元，汤泽清、汤贵丽、缪小玲声称此200万元系汤泽清向汤贵丽的借款，此次房产转让的对价系该200万元借款中的150万元债务。 又查明，周宁县狮城镇凤桥路13号的不动产，占地面积102.53㎡、建筑面积454.45㎡，该房产原产权人为汤泽清，原产权证号为周房证字第××号房屋所有权证、周国用（1998）字第980090号国有土地使用证，后该房产因买卖变更过户，现产权人为汤贵丽，产权证号为闽（2016）周宁县不动产0000002号。 又查明，2019年11月15日原告向本院提起债权人撤销权之诉，主张被告与第三人之间的涉案房产交易损害了其合法权益，要求判令撤销前述房产交易行为、恢复原状并由两被告、第三人承担本案的诉讼费和律师费、差旅费等，为此原告仅举证证明本案缴纳诉讼费8900元。 根据双方诉辩情况，本案争议焦点如下：一、原告是否为合法的债权人？二、原告要求撤销两被告与第三人关于涉案房产的转让行为是否有事实依据和法律依据？三、原告起诉时是否超过撤销权除斥期？ 围绕上述争议焦点，根据双方当事人的举证质证，本院分析认定如下： 一、原、被告之间的债权债务关系是否合法有效？ 无锡市梁溪区法院2017年4月10日立案审理连世勇与汤泽清的民间借贷诉讼，此后经梁溪区人民法院一审判决连世勇胜诉，一审判决后汤泽清上诉，无锡市中级人民法院2019年7月18日作出二审判决驳回汤泽清的上诉维持原判。在生效裁判文书未被撤销的情况下，连世勇与汤泽清的债权债务应为合法有效，据此可认定原告连世勇为债权人。 二、原告要求撤销两被告与第三人关于涉案房产的转让行为是否有事实依据和法律依据？ 经审理查明，被告汤泽清、第三人缪小玲与被告汤贵丽于2016年4月以51万元的价格交易其认为当时市场价值约为150万元左右的涉案房屋，另从证据2中的一份2016年4月1日做出的周宁县狮城镇凤桥路13号房屋的土地估价报告可知当时该房屋的土地价值已经达到339681元，虽然当地税务机关以582230元的价值对涉案房屋计价收税，但该价格为税务部门进行税款征收而核定的指导价格既非当时的市场交易价值也非物价部门核定的指导价值。既然本案的被告及第三人均自认涉案房屋当时市场价值约为150万元左右，那么以交易之时当地的普通交易双方主体的角度来判断，以51万元的价值成交涉案房屋显然过低。可见其属于明显不合理的低价交易，对其他债权人构成侵害。被告汤泽清及第三人汤贵丽主张双方之间因借贷关系对房屋合法善意取得，其理由为：第一，被告汤泽清与第三人汤贵丽之间有200万元的经济往来；第二，被告汤泽清与第三人汤贵丽之间的200万元经济往来本质为借款。本院分析相关证据认为：第一，汤泽清与汤贵丽虽然可能存在经济往来，但其未能证明是民间借贷关系；第二，汤泽清与汤贵丽即使存在民间借贷关系，并不能证明其以150万元的价格交易涉案房屋的，因为其陈述的交易过程与《存量房买卖合同》约定的成交价、付款方式、付款时间的条款内容均不相符而过户程序中提交的《存量房买卖合同》的真实性得到税务部门的认可，且就此进行核定并调整纳税基数，汤贵丽应当承担对其不利的后果。故汤贵丽主张合法善意取得涉案房屋证据不足，本院不予以支持。 三、原告起诉时撤销权是否超过除斥期？ 被告及第三人辩称原告连世勇父亲连佛子在2016年6月28日的短信中清晰、明确、肯定的表达对被告汤泽清、第三人缪小玲向被告汤贵丽转让房屋的事情知情，连世勇在2018年5月10日的质证笔录中亦承认其已知情。争议在于对被告陈述的以上理由是否可以认为原告知道或者应当知道发生撤销事实。本院认为，首先从证据方面再结合原告的陈述来看并无法确定连世勇早先就对汤泽清、缪小玲向汤贵丽转让房屋已经知情，二被告及第三人也未举证证明在他们完成了房屋转让后主动将相应的事实告知原告连世勇；其次，案件立案起诉只是原告对债权债务关系请求法院依法判定，在无锡法院审理案件过程中，连世勇与汤泽清债权债务关系都未被依法确定，连世勇是否为汤泽清合法债权人亦无法确定的情况下，原告对被告汤泽清的财产状况没有义务进行调查，甚至没有权利进行调查；综合以上理由，不能认定原告连世勇必然知道或应当知道撤销事实。连世勇陈述2019年10月经无锡市梁溪区人民法院执行部门调查后告知，其才知道被告汤泽清在周宁的房屋已不在本人名下的事情，本院认为该事由应当认定为连世勇应当知道汤泽清名下无财产的事实。综上，原告于2019年10月间知道撤销事实，2019年11月15日提起撤销权之诉是符合撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的规定，且自债务人的行为发生之日2016年4月起至原告2019年11月15日也未满五年，故撤销权未消灭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；债务人以明显不合理的低价转让财产、对债权人造成损害、并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；房产交易价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。被告汤泽清与第三人缪小玲夫妻将汤泽清名下的周宁县狮城镇凤桥路13号的房屋以不合理低价出售过户给汤泽清胞妹汤贵丽而使汤泽清陷入资力不足无法清偿法院生效判决债务的行为，已经损害了在先债权人连世勇的合法权益，连世勇请求法院撤销前述房产交易行为并由债务人承担其行使撤销权费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后因合同取得的财产应当予以返还，被告汤贵丽和被告汤泽清、第三人缪小玲之间关于涉案房产的交易过户行为不具有合法性，前述房产交易行为被撤销后，涉案房产登记自行恢复至“原产权证号为周房证字第××号房屋所有权证、周国用（1998）字第980090号国有土地使用证”状态是法律规定应有之义。二被告及第三人主张原告连世勇对被告汤泽清债权不具备合法性、原告起诉时撤销权已消灭及被告汤贵丽对涉案房产系善意取得的理由，均没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、五十六条、五十八条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定判决如下： 撤销被告汤泽清、第三人缪小玲将位于周宁县狮城镇凤桥路13号的房产出售过户给被告汤贵丽的行为，并将前述房产产权登记恢复至汤泽清名下。 本案案件受理费8900元、财产保全费5000元，共计13900元，由被告汤泽清、汤贵丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  陈晓琼 人民陪审员  林幼娇 二〇二〇年六月十日 书 记 员  黄州洋 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十九条对于《合同法》第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。