新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2019）新2801行初55号 原告：阿麦娜尔·居麻，女，1968年4月4日出生，维吾尔族，新疆和静县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：木拉迪力·买合木提，新疆米赞律师事务所律师。被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路60号。法定代表人：尼木格尔，该局局长。委托诉讼代理人：田雪锦，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建德，该局政策法规科科长。第三人：和静县文化体育广播电视和旅游局（以下简称文体局），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县科技文化中心。法定代表人：傲云，该局局长。原告阿麦娜尔·居麻不服被告州人社局于2019年4月15日作出的巴人社工伤字（2019）07016号不予认定工亡决定书的行政行为，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告阿麦娜尔·居麻委托代理人木拉迪力·买合木提，被告州人社局的委托代理人田学锦、梁建德，第三人文体局的法人傲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年4月15日依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对莫合塔尔·色买提（原告的儿子）受到的事故伤害作出巴人社工伤字（2019）07016号不予认定工亡决定书。原告阿麦娜尔·居麻诉称，1、请求撤销州人社局出具的巴人社工伤字（2019）07016号不予认定工亡决定书并责令重新作出决定。事实和理由：莫合塔尔·色买提是第三人文体局的员工，2018年11月29日被单位派遣与库尔勒新杭电子产品有限公司分公司的几名员工一起前往巴音布鲁克镇出差，12月1日晚，其在宾馆住宿时感到心脏不舒服，便随一名同事去了镇卫生院就诊，输液吃药休息一段时间后回宾馆。12月2日同事去他房间发现其在床上不动，便向镇医院求救，医护人员到现场后发现已无生命迹象，之后镇卫生院出具了死亡证明书认定是因心脏病突发猝死。后死者家属申请工亡认定，但被告作出不予认定工亡决定书。原告对此不符，认为死者符合《工伤保险条例》第十五条规定情形，死者去巴音布鲁克镇是为了工作，其休息时间也属于工作准备时间范围，且死者无饮酒诊断结论，被告认定事实错误。另死者生前去镇卫生院就医时提到有心脏病史，须得到专门治疗，但因环境原因，没能在48小时内得到及时抢救，这也能证实死者是因工作出差在当地未能及时抢救死亡的事实。故请求支持原告诉请。原告向本院提交了以下证据、依据：1、申请人身份证明、死者身份证明、村委会证明，证明原告主体适格；2、不予工伤认定书、通话记录，证明原告起诉未过诉讼时效；3、住院证明，证明死者身前患有心脏病；4、死亡证明、不予认定工亡决定书，证明死者因工作去巴音布鲁克，应认定工亡；5、接诊医师谈话记录，证明死者事发时并未饮酒。被告州人社局辩称，原告是死者的继母，与本案无直接利害关系，不是本案适格主体。已过6个月的诉讼时效，原告主张7月才收到认定书没有事实，应当予以驳回。死者的妻子申请工亡认定，答辩人审查认为死者因公外出期间，非因工作原因死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的情形，不予认定工亡。其滞留是天气原因，并非工作原因造成，死亡与工作没有法律意义上的因果关系。死者在滞留期间饮酒，需法医鉴定得出结论，但原告家属拒绝鉴定，应当对此承担不利后果。综上，请求驳回原告诉请。被告向本院就提交以下证据、依据：1、死亡证明书、保证书、证人证言、事故情况说明、人员一览表、劳动合同书、工作证、情况说明、信用代码；2，工伤认定申请表、补正材料告知书、授权委托书、受理决定书、举证通知书、不予认定工亡决定书、工伤认定授权委托书；3、工伤保险条例。第三人述称，被告所述属实，认定事实清楚，对于死者系本单位职工属实，死者妻子、大儿子及哥哥签署的保证书，答辩人已赔付15万元，亲属保证不再提起任何纠纷。第三人向本院提交了以下证据、依据：1、家属协调及保证书、不要求鉴定的证明、会议记录，证明亲属自认死者为自然死亡，不要求鉴定，得到相应赔偿后承诺不提任何诉请。经庭审质证，原告对劳动关系认可，但对死者身前饮酒不认可，认为死亡系心脏病猝死，不予认定工亡决定书查明的事实与实际不符，死者亲属在送达回证上签字但未落时间，原告之后才收到该决定书，认为死者符合工亡的相关规定。第三人对被告出示的证据均认可。被告对原告出示的复印件证据不认可，村委会证明不认可，认为死者已成家，和母亲一起生活不合常理。对录音不认可，认为无法证明时间，被告送达合法。认为死者因天气原因而不是工作原因滞留，不符合工亡认定情形。接诊医师证言及谈话记录不认可，认为无法证实该医生当晚是否对死者进行过接诊。第三人质证意见与被告一致。原告对第三人出示的保证书真实性认可，认为协议违反法律规定，用人单位补偿行为合法，原告并非就此失去诉讼权利。被告对第三人证据均认可，认为更能证实原告主体不适格。本院对上述证据认证如下：对被告出示的第一组证据真实性予以认定，该组证据可以相互印证被告所要证明的问题，对于证实死者饮酒的证据不予认定，因为接诊医生的证言更能证明死者当时的实际情况。被告出示的第二组证据足以证实被告按照合法程序进行审查作出不予认定工亡决定书的事实。被告根据审查情况对死者适用的法律正确，本院对法律依据予以认定。对原告出示的证据原件均认定，死者与母亲一起生活符合常理，故村委会证明予以认定；通话录音真实性予以认定，对死者系心脏病猝死予以认定，谈话记录中的医生与被告出示的证人证言中的医生不是同一人，无法证实是接诊医生，故对此不予认定。对第三人出示的的证据均予以认定，足以证实第三人给死者亲属补偿的事实。经审理查明，2018年11月29日第三人职工莫合塔尔·色买提到巴音布鲁克镇出差，2018年12月1日半夜感到身体不适被同事送去镇卫生院检查，接诊医生给其治疗后莫合塔尔·色买提自己回宾馆休息。2018年12月2日早上同事去找他时发现异常，便打电话求救，医护人员前来检查时发现早已无生命体征，经检查诊断为心脏病突发猝死。死者妻子于2018年12月27日申请工亡认定，被告收到申请后告知补充证据，待死者妻子补交证据后被告于2019年4月15日做出受理决定书，并向第三人下发限期举证通知书，被告于2019年4月25日做出不予认定工亡决定书并向死者妻子及第三人送达了决定书。原告系死者母亲，与死者身前一起生活，对死者妻子申请工亡认定一事知晓。原告于2019年7月16日收到不予认定工亡决定书，现对此不服诉至法院。以上事实有死亡证明书、保证书、证人证言、劳动合同书、工伤认定申请表、补正材料告知书、授权委托书、受理决定书、举证通知书、不予认定工亡决定书、送达回证、证明、录音、病历、协调及保证书、会议记录以及原、被告的当庭称述为证。本院认为，根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从被告作出具体行政行为的行政程序、事实证据、适用法律等方面，对被告所作的工伤认定决定的合法性进行审查。本案提起行政诉讼的当事人是死者的妻子胡尔西代姆·库完，被告依法给其送达决定书符合法律规定，本院认为应当以送达回证上签署日期起算提起行政诉讼的时间，即自2019年5月12日起6个月内提起行政诉讼。原告主张自己在2019年7月才收到该决定书，应当从该时间起算起诉时间没有法律依据，因为申请工亡认定的主体是死者的妻子，被告向死者妻子送达决定书符合法律规定，没有法律规定被告必须向所有死者的近亲属送达决定书，因此本院认为原告的该主张不成立，对此不予支持。原告主张送达回证落款时间系后添加，但对此没有证据证实，故本院对此不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告对被告做出的不予认定工亡决定书不服应当在2019年11月12日之前向人民法院提起行政诉讼，显然原告已超过法律规定时间提起行政诉讼，故应当驳回。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求法院撤销被告所作的认定工伤决定，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阿麦娜尔·居麻的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阿麦娜尔·居麻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   切曼古力·买买提人民 陪 审员   马   佩   霜人民 陪 审员   排祖拉  ·阿仁二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   刘      蓓