河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2071号上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，1999年4月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，1997年10月19日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：任某2，男，汉族，1968年2月15日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：付某，女，汉族，1965年12月18日出生，住河南省郸城县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王娜，系河南团结律师事务所律师。原审被告：张某2，男，汉族，1964年3月17日出生，住河南省郸城县。原审被告：孙某，女，汉族，1965年8月9日出生，住河南省郸城县。上诉人张某1与被上诉人任某1、任某2、付某、原审被告张某2、孙某婚约财产纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人于宁林到庭，被上诉人任某1、任某2、付某未到庭，其共同委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。原审被告张某2、孙某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1859号民事判决，依法改判被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，判决结果不公正。上诉人在原审中提交的第一组证据是张某3的出生医学证明及上诉人家的户口本原件，证明对象是：1、女儿张某3的出生日期是××××年××月××日，出生孕周是38+6周；2、任某1与上诉人于2018年3月份开始同居生活。被上诉人及其代理人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审法院对该组证据的评价为：“本院对被告（上诉人）提供的第一组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。”也就是说被上诉人、原审法院均对任某1与上诉人于2018年3月份开始同居生活这一事实认可。但原审法院认定事实部分却又认定，2018年8月18日任某1和张某1开始同居生活。上诉人提交的第二组证据足以证明彩礼款大部分已经用于购买母婴用品等共同生活开支。原审法院认定事实错误。上诉人与任某1虽未办理结婚登记手续，但是按当地风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活两年多，在共同生活期间生育了子女。上诉人已实现了给付彩礼与任某1组件家庭并长期共同生活的目的，不属于借婚姻索取财物。被上诉人给付的彩礼有别于双方仅有婚约的情形，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的情形。且上诉人与任某1双方共同生活两年多的事实客观存在，在双方共同生活期间，共同生育子女，生育费用及产后恢复费用、生活支出等均需花费。因此，被上诉人再请求返还彩礼的理由并不充分，原审判决返还23000元彩礼不当，二审应予以纠正，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，判决结果不公，请求依法予以纠正。被上诉人任某1、任某2、付某共同辩称，1、本案答辩人任某1与被答辩人张某1于2018年8月18日举行婚礼，在婚礼后开始同居生活。被答辩人于2020年4月15日向人民法院提起诉讼，要求解除与答辩人任某1的同居关系，经法院调解后于2020年4月23日作出民事调解书，答辩人任某1与被答辩人解除了同居关系。而事实上，被答辩人在2019年农历7月份就离家出走，两房至此之后就未生活在一起，由此可知双方同居时间仅有一年，而被答辩人仅以女儿的出生时间为2019年2月就认定双方同居的时间为2018年3月份明显缺乏事实依据，因为女儿出生的时间仅能证实被答辩人在2018年5月份怀孕，并不能证明当时两人已经同居，实际上，双方同居开始的时间为2018年7月18日。因此，原审认定女儿的出生证明及户口本的真实性并不等同于认定双方于2018年3月份，且即便按照两人解除同居关系的调解书时间计算结束同居关系的时间也不足两年。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，结合《河南省周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》第七条之规定，本案彩礼款为123000元，一审判决返还23000元正确。综上，原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告张某2、孙某未到庭陈述意见。任某1、任某2、付某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还彩礼125,000元和手机一部；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告任某1和被告张某1于2018年2月经人介绍相识，2018年7月18日举行订婚仪式，订婚时原告任某1给付被告张某1彩礼现金123,000元。2018年8月18日，原告任某1和被告张某1按照本地习俗举行了婚礼并开始同居生活，××××年××月××日，生育女儿张某3。后原告任某1和被告张某1产生了矛盾，张某1于2020年4月15日提起诉讼，2020年4月23日，经本院主持调解后作出（2020）豫1625民初1422号民事调解书，原告任某1和被告张某1解除了同居关系。原告任某1和被告张某1在同居生活期间，互有转账，数额相当。一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;……。本案中，原告任某1与被告张某1未办理结婚登记手续，被告应将彩礼返还给原告。关于返还彩礼的数额，结合原告任某1与被告张某1同居生活时间较长、且二人生育了女儿等因素，返还彩礼的数额应予以酌减，以返还23,000元为宜。原告要求被告返还手机的请求，因其未提供给付被告手机的相关证据，其请求不予支持。被告所辩无事实和法律依据，其辩解理由不能成立。被告张某2、孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、孙某返还原告任某1、任某2、付某彩礼款23,000元，限于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告任某1、任某2、付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由被告张某1、张某2、孙某负担187.5元，由原告任某1、任某2、付某负担1,212.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。结合本案实际，由于双方对原审认定的彩礼为123000元没有异议，本院予以认定。由于婚约关系不受法律保护，但因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，由于双方未办理结婚登记手续，因此，被上诉人任某1一方有权要求上诉人张某1一方返还按照习俗给付的彩礼。故上诉人张某1一方上诉请求不予返还的理由不能成立，应不予支持。至于返还的比例，原审依据双方同居的时间等事实酌情认定返还彩礼款的23000元并未明显失当，也未违反法律的强制性规定，故上诉人要求不返还彩礼款的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人张某1承担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年六月二十八日书记员  刘昱霆