广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4998号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人:张运锐，该行员工。被告：曾昭健，男，1974年9月8日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾广勤，男，1944年8月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：招棣燕，女，1947年4月7日出生，满族，住广州市花都区,被告：曾昭伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张健，女，1977年1月24日出生，汉族，住广州市花都区,被告：毕淑颜，女，1980年1月1日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邹弦宏，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区,被告：广州粤尚信息科技有限公司，住所地广州市花都区田美村东南经济社云山路西自编28号1101房，统一社会信用代码91440114MA59A8HGXQ。法定代表人：邹弦宏。邹弦宏、广州粤尚信息科技有限公司的共同委托诉讼代理人：齐佳，广州金鹏（花都）律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曾昭健、曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、广州粤尚信息科技有限公司（以下简称粤尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张运锐，被告邹弦宏、粤尚公司共同委托诉讼代理人齐佳到庭参加了诉讼，被告曾昭健、曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜经送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告曾昭健签订的《个人借款合同》（合同编号：0830003201700029)，判令被告曾昭健归还贷款本金372951.03元和利息（包括正常利息、罚息、复息，暂计至2020年2月20日为12019.20元，本息合计384970.23元，利息按《个人借款合同》约定计至结清之日止）；2.判令被告曾广勤、招棣燕承担抵押担保责任，原告对位于花县狮岭镇××村××队【花府集建总字（90）总字第041015012号】的房产经拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；3.判令被告曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、粤尚公司对被告曾昭健的借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告曾昭健、曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、粤尚公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告曾昭健签订《个人借款合同》（合同编号：0830003201700029）。合同约定，原告向被告曾昭健发放经营周转贷款90万元，期限自2017年11月29日至2020年11月28日止，利率按月息5.9375‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算）。同日，原告与被告曾广勤、招棣燕签订《抵押合同》（合同编号：0830070201700131），用位于花县狮岭镇××村××队【花府集建总字(90)总字第041015012号】提供抵押，约定：上述房产经拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿。同日，原告与被告曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、粤尚公司签订《保证合同》（合同编号：0830070201700124-1、0830070201700124-2）为贷款提供保证担保，约定由上述保证人对该笔贷款承担不可撤销的连带责任保证。在2017年11月30日，原告向被告曾昭健发放贷款90万元。从2018年9月开始，被告曾昭健违反合同约定未按时或足额偿还贷款本息，原告的合法权益受到严重侵害，各保证人也未履行保证责任代为清偿债务。基于所有被告违约，为维护原告的合法权益故起诉。被告曾昭健、曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜均未作答辩。被告邹弦宏、粤尚公司辩称，我方只是保证人，不是这笔债务的最终承担者，不应承担该笔债务。一、被告曾广勤、招棣燕对借款人提供了抵押担保，原告可就房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。1.《担保法》第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，物的担保较为确实，且容易实现债权，这一条也体现了物权的担保先于债权担保实现的原则，原告应优先行使抵押权就拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。2.抵押人与债务人有特殊身份关系。被告曾广勤、招棣燕是借款人的父母，二人将自有房屋为借款人设立了抵押担保，同时二人也作为保证人承担连带保证责任，其优先承担担保责任有利于本案债务在其家庭内部之间得到妥善解决。二、被告粤尚公司作为担保人是时任法定代表人也即本案被告曾昭伟决定的，且被告粤尚公司股东之间对公司及股东的债务承担已有约定，本案被告邹弦宏、粤尚公司的保证责任最终应由曾昭伟承担。2017年11月28日签订《保证合同》时，被告粤尚公司的法定代表人是曾昭伟，其持股79%是大股东，曾昭伟决定由被告粤尚公司为其弟弟即被告曾昭健提供担保。2018年5月29日，被告粤尚公司召开股东会，决议通过对公司债务的承担进行分配，原告90万元借款的责任全部由被告曾昭伟承担，被告邹弦宏、粤尚公司就签署借款所做的担保责任全部转化为被告曾昭伟的个人债务。2018年6月11日，被告粤尚公司法定代表人由被告曾昭伟变更为被告邹弦宏。三、本案众多保证人被告曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜均是债务人的家人，被告曾昭健的债务保证责任如由作为外人的被告邹弦宏、粤尚公司承担有失公平。据我方了解被告曾广勤、招棣燕是债务人的父母，被告曾昭伟、张健是债务人的兄嫂，被告毕淑颜是债务人的妻子，只有被告邹弦宏、粤尚公司是外人，如其他保证人承担保证责任作为债务人的家人均可通过多种方式解决这笔债务的承担问题，而唯有被告邹弦宏、粤尚公司承担保证责任只能通过诉讼主张自己的权益。我方维权难度大也不合理。四、如被告邹弦宏、粤尚公司承担保证责任，再依据法律规定及股东会决议向借款人及其他保证人追偿，这种循环求偿既浪费司法资源也造成各被告之间承担额外诉讼费用，希望在本案中一并解决。退一步讲，在债务人没有能力清偿的情况下，被告邹弦宏、粤尚公司也只承担债务人不能清偿部分七分之一的保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉事实为本院查明事实。另查明：涉案《个人借款合同》还约定按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日；未按本合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基数上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。涉案《抵押合同》约定的位于花县狮岭镇××村××队(花府集建总字(90)总字第041015012号)房的土地类型为集体土地，登记使用权人为曾广勤。该房屋并未办理原告为抵押权人的抵押登记。涉案两份《保证合同》（合同编号：0830070201700124-1、0830070201700124-2）均约定保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。除该两份《保证合同》约定的担保方式外，主合同项下还有其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下的权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响。若债权人因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，保证人同意其在本合同项下的保证责任并因之而免除或减少。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2018年5月29日，被告粤尚公司当时股东曾昭伟（占股79%）、邹弦宏(占股21%）召开股东会，股东会决议中包括曾昭伟承担全部农商银行借款等事项。从2018年9月开始，被告曾昭健未按时或足额偿还贷款本息，经农商行核算，截至2020年2月20日被告曾昭健尚欠贷款本金372951.03元和利息（包括正常利息、罚息、复息）为12019.20元，本息合计384970.23元。本院认为，农商行与曾昭健签订的《个人借款合同》，与曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、粤尚公司签订的《保证合同》均是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，各方均应依约履行，在违约时承担相应的责任。农商行已依约向曾昭健发放贷款90万元，曾昭健理应依约履行还款义务。现借款人曾昭健逾期未偿还借款本金372951.03元及相应利息、复利、罚息，已构成违约，现农商行诉请解除《个人借款合同》，并主张曾昭健归还借款本金372951.03元及利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的抵押权问题。由于《抵押合同》签订后，所约定的花县狮岭镇××村××队【花府集建总字（90）总字第041015012号】尚未办理以原告为抵押权的抵押登记手续，原告主张的抵押权不成立，其主张对上述房产经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院不予支持。曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、粤尚公司在《保证合同》中同意为曾昭健的债务承担连带保证责任，现农商行在保证期间提起本案诉讼，各保证人应当对曾昭健的债务承担连带清偿责任。该《保证合同》约定主合同项下还有其他担保（包括但不限于主合同债务人向债权人提供物的担保）的，债权人有权选择优先行使本合同项下的权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响。另外，被告粤尚公司的股东会决议为内部协议，并不对原告发生法律效力。因此，被告邹弦宏、粤尚公司抗辩不应承担涉案对原告债务的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告曾昭健签订的编号为0830003201700029的《个人借款合同》；二、被告曾昭健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行清偿贷款本金372951.03元及利息、复利、罚息(截至2020年2月20日利息、复利、罚息合计为12019.20元，此后的利息、复利、罚息均按照涉案《个人借款合同》的约定计算至款项还清之日止）；三、被告曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、广州粤尚信息科技有限公司对被告曾昭健的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、广州粤尚信息科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告曾昭健追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，由被告曾昭健、曾广勤、招棣燕、曾昭伟、张健、毕淑颜、邹弦宏、广州粤尚信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年六月八日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。