辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3042号上诉人（原审被告）：大连华大创新实业股份有限公司。住所地：大连市甘井子区椒中街8号。法定代表人：关德鑫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：祝义华，男，1967年9月23日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：冯丹丹，辽宁青松律师事务所律师。上诉人大连华大创新实业股份有限公司（以下简称华大公司）因与被上诉人祝义华劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华大公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。社会保险根据法律规定，用人单位应当自用工之日起30日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。也就是说，用人单位可以根据企业实际情况，在劳动者入职后一个月内的合理时间内办理社会保险。本案中，该员工在入职后的第一天就发生了工伤事故，该工伤事故产生的待遇应该由工伤保险基金按照相关规定支付其待遇，上诉人并非恶意不参加社会保险，故不应该由上诉人承担被上诉人的工伤保险待遇。2、上诉人与被上诉人并非对立的双方，上诉人在被上诉人受伤之后一直帮助其到甘井子工伤保险经办机构办理工伤保险理赔，上诉人单独去过，被上诉人单独去过，双方也共同去过，保险经办机构不给理赔。上诉人认为，社会保险是社会责任，不应该转嫁企业。社会保险是国家为了居民的健康做出的一项保障民生的制度，上诉人依法投保社会保险，被上诉人第一天从事工作中受伤，发生工伤，上诉人积极为其治疗，工伤发生时，上诉人及时投保并没有拒绝赔偿，不属于推脱责任，被上诉人的工伤待遇应该由工伤保险承担。祝义华辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实与理由，工伤发生时上诉人没有为被上诉人缴纳工伤保险等社会保险，根据大人社发〔2016〕354号《关于工伤复发确认等和有关问题的通知》的规定，即便是上诉人在被上诉人发生工伤后的当天进行了社会保险登记，当天也不能视为其正常的参保缴费状态，故上诉人应向被上诉人支付工伤保险待遇，且工伤发生后，经去工伤保险经办机构，未能从工伤保险基金获得工伤保险待遇，在此情况下，被上诉人只能要求上诉人支付相关费用。华大公司向一审法院起诉请求：华大公司无需支付祝义华一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期差额等相关工伤保险待遇。一审法院认定事实：原、被告曾于2017年存在劳动关系，后被告从原告处离职，2018年10月29日，被告再次到原告处工作。同日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年10月28日至2021年10月28日，其中试用期自2018年10月29日至2019年1月29日。合同约定被告在生产岗位，从事生产加工工作，被告工资标准为2,000元/月，试用期期间工资标准为1,500元/月。2019年10月29日，原告为被告缴纳了社会保险费用。2018年10月29日，被告在工作中受伤，经诊断为左手电锯割伤、左示指近节离断伤，对应的疾病代码为S68.100。被告于当日至2018年11月20日在大连市中心医院住院治疗，2019年1月16日，原告所受伤害经大连市甘井子区人力资源与社会保障局认定为工伤；2019年3月2日，原告经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为停工留薪期满、伤残九级。被告受伤后，原告法定代表人关德鑫于2018年10月29日以现金形式支付被告1,000元用于住院治疗及生活费；于2018年11月5日、2019年3月8日分别支付原告停工留薪期工资2,000元、4,000元，合计6,000元。被告伤后再未到原告处工作。2019年4月12日，被告向原告提出解除劳动关系，原告亦表示同意，并于当日向被告出具了《解除劳动合同证明书》，载明解除劳动合同时间为2019年4月12日，解除劳动合同原因为劳动者辞职。被告因与原告就追索工伤保险待遇发生争议，于2019年7月23日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月5日，该委作出大劳人仲裁字（2019）第1088号仲裁裁决：原告支付被告一次性伤残补助金36,000元、一次性伤残就业补助金42,000元、停工留薪期工资差额2,000元。原告不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为，本案原、被告对于双方自2018年10月29日至2019年4月12日期间存在劳动关系均无异议。现双方争议在于，第一，被告各项工伤保险待遇是否应当由原告支付；第二，原告支付被告的6,000元是否包含被告停工留薪期工资。第一，根据已查明的事实，原告于2018年10月29日即被告发生当日为被告缴纳社会保险费用。对此，《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）（以下称“意见”）第三条规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；……”现原告所主张无需向被告支付的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等，均不属于前述规定的“新发生的费用”，故依法均应由原告支付被告。对于被告的工资标准，被告并不认可原告提供的劳动合同书中月工资2,000元（试用期期间1,500元）的约定，称该份劳动合同系发生工伤事故后应原告要求补签的，合同上的工资标准也是原告在被告签字后自行填写的，被告入职时双方约定的工资标准应为3,500元/月。对此，被告于2018年10月29日入职，当日即发生工伤事故，其实际工作时间未达到以月为工资支付的周期。被告无其他证据证明其主张的月工资标准，也无法举证证明关于双方补签劳动合同的事实，应承担举证不能的后果，一审法院依双方书面劳动合同，认定被告工资标准为2,000元/月。对于原告应支付被告的各项工伤保险待遇，被告在仲裁程序中主张了包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资三项。对于一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，被告月工资标准2,000元/月低于2018年大连市在岗职工平均工资的60%，应当按照2018年大连市在岗职工平均工资的60%即4,012.8元/月为标准计算其一次性伤残补助金。参照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项和原告伤残等级，原告一次性伤残补助金应为9个月×4,012.8元/月，即36,115.2元。因被告在仲裁程序中对该项仲裁申请请求仅主张36,000元，且并未对仲裁裁决提起诉讼，系其自愿处分民事权利，一审法院确定被告一次性伤残补助金为36,000元。对于一次性伤残就业补助金，参照《关于贯彻〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）第三条之规定，被告系主动提出与原告解除劳动关系，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金。对于被告月工资标准，如前所述，应按照2018年大连市在岗职工平均工资的60%即4,012.8元/月为标准计算。故被告一次性伤残就业补助金应为4,012.8元/月*12个月，即48,153.6元。因大劳人仲裁字（2019）第1088号仲裁裁决书裁决被告该项仲裁请求金额为42,000元，而被告并未对该仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该项仲裁裁决，故一审法院确认被告一次性伤残就业补助金应为42,000元。双方另一争议焦点为原告法定代表人支付被告的6,000元的性质。对此，根据庭审中查明的事实，原告法定代表人向被告通过微信转账支付被告的两笔金钱均无任何说明或附言，其支付的时间均发生在原告伤后一段时间内，现原告主张该费用系停工留薪期工资，被告虽予以否认，但不能提供任何证据予以反驳，故一审法院认定前述费用中已包含原告支付被告的停工留薪期工资。如被告对于其他工伤保险待遇与原告有所争议，可另行主张其权利。参照被告受伤的疾病代码S68.100及大人社发〔2015〕251号文件，被告停工留薪期为二个月，其停工留薪期工资应为2,000元/月*2个月，即4,000元。原告给付被告的费用已超过被告停工留薪期工资数额，故无需再支付其停工留薪期工资。综上，原告应支付被告的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金36,000元、一次性伤残就业补助金42,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第三条，《关于贯彻〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号）第三条之规定，判决如下：一、原告大连华大创新实业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告祝义华一次性伤残补助金36,000元；二、原告大连华大创新实业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告祝义华一次性伤残就业补助金42,000元；三、原告大连华大创新实业股份有限公司无需支付被告祝义华停工留薪期工资差额；四、驳回原告大连华大创新实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原、被告各自负担2.5元。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉、辩意见，本案二审焦点问题就是对上诉人是否应向被上诉人支付一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金的认定。上诉人系在被上诉人受伤后的当天才为被上诉人缴纳的社保费用，被上诉人未能从工伤保险基金获得一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第三条进一步规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；……”。本案中，被上诉人诉请的一次性伤残补助金、一次性就业补助金，因不属于前述规定的“新发生的费用”，一审法院认定应由上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连华大创新实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林荣峰审判员  曾国救审判员  宁 宁二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 锐