贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1959号上诉人（原审原告）：许文辉，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。授权委托代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。授权委托代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴松，男，1979年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，该公司总经理。授权委托代理人：付红波，男，该公司员工。上诉人许文辉因与被上诉人吴松、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许文辉上诉请求：1、原审判决大部分事实认定清楚，适用法律适当，对护理费、医疗费、伙食补助费等无异议，应当依法改判支持上诉人的误工损失21,173元。事实和理由：1、原审判决对于上诉人主张的误工费认定错误，应予撤销改判，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，应当按照上诉人实际减少的收入来计算误工费数额，而非直接参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费；2、本案诉讼费判决绝大部分由上诉人承担显失公平，上诉人受伤后不仅自行花费治疗，并因此遭受财产、误工收入损失等，故本案的诉讼费应由被上诉人全部承担。吴松、人保贵阳分公司均辩称，一审判决并无不当之处，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。许文辉向一审起诉请求：1、请求被告吴松支付原告因交通事故造成的损失各项费用共计人民币61,295.78元。2、被告人保贵阳分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日17时17分，被告吴松驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至贵阳市观山湖区，右转弯时与行人原告许文辉发生刮碰，造成原告许文辉受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出道路交通事故认定书，认定被告吴松承担全部责任，原告无责任。贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保贵阳分公司投保交强险，事故发生时该车在保险期限内。事故发生后，原告随即前往贵阳市第二人民医院诊疗，并于2019年8月6日至8月9日留观治疗，经诊断为：1、脑外伤神经性反应；2、全身多处软组织挫擦伤。随后原告在该医院留院观察治疗。后原告因不适，分别于2019年8月12日、2019年8月22日到贵阳市第二人民医院复诊。贵阳市第二人民医院于8月22日出具疾病诊断证明书，建议原告休息一周。期间共产生医疗费747.95元，均由原告许文辉垫付。另查明，原告许文辉于2019年7月31日与遵义中昂房地产有限公司签订劳动合同，原告许文辉从事的行业属于房地产行业。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告许文辉提交的身份证、道路交通事故认定书、劳动合同、疾病证明书、医疗费发票，被告人保贵阳分公司提交的营业执照等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，被告吴松驾驶的车辆与行人许文辉发生碰撞，致使原告许文辉受伤，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定被告吴松负此次事故的全部责任，原告许文辉无责任。故对原告许文辉因此次事故遭受的损失，应由贵Ａ×××××号车在人保贵阳分公司投保的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于被告人保贵阳分公司提出只认可17天误工天数的意见，经查，贵阳市第二人民医院于2019年8月22日出具疾病诊断证明书，建议原告休息一周，应按照21天的误工天数计算，故对被告人保贵阳分公司的该意见，法院不予认可。对于被告提出应按照房地产行业平均工资计算原告许文辉误工损失的意见，经查，原告许文辉未向法庭提交发生交通事故前后的工资银行流水及纳税证明，无法证实其真实收入，故对被告人保贵阳分公司的该意见，法院予以认可。对于原告诉请的营养费、精神抚慰金、财产损失等费用，因无相关证据予以证明，对于原告的上述请求，法院不予认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……。”的规定，对原告许文辉因本次事故所受的各项损失认定如下：1、对于原告许文辉主张的因本次事故产生的医疗费用736.75元，有贵阳市第二人民医院发票予以佐证，经法院核实后，产生的医疗费用为747.95元，对该项主张法院支持747.95元；2、对于原告许文辉主张的住院伙食补助费300元，原告留院观察治疗3天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，即3×100元＝300元，该项主张法院予以支持；3、对于原告许文辉主张的护理费300元，原告留院观察治疗3天，原告诉请按照100元／天计算护理费并无不当，即3×100元＝300元，故对该项主张法院予以支持；4、对于原告许文辉主张的误工费67304元，其在遵义中昂房地产有限公司工作，从事房地产行业，参照贵州省2019年人身损害赔偿标准，房地产业62988元／年计算，62988元／年÷365天×21天＝3623.97元，该项主张法院支持3623.97元；5、对于原告许文辉主张的交通费2000元，虽没有相应证据相佐证，但原告留院观察治疗及复查，家人陪护往来会产生一定的交通费用，该项主张法院酌情支持300元；综上，原告许文辉因此次事故遭受的损失共计5271.92元，该款未超过交强险限额，由被告人保贵阳分公司直接赔付给原告许文辉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告许文辉各项损失共计5271.92元；二、驳回原告许文辉的其他诉讼请求；案件受理费1332元，由原告许文辉负担1217元，被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司负担115元。（此款原告许文辉已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告许文辉。）二审中，许文辉提交了提交劳动合同一份、2018年5月-2019年4月的工资明细、2018年年终奖明细、2018年4月-2019年9月工资明细清单，拟证明上诉人具有固定收入，在受伤前在贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司上班，月收入23,000元，加上奖金每月报酬可以达到33,000余元，扣除税费及社保外，每月实发工资的平均值为26,486.7元。吴松、人保贵阳分公司质证称，达不到上诉人的证明目的，因一审已经查明原告于2019年8月受伤，其2019年7月与遵义中昂房地产有限公司签订了劳动合同，其已不在碧桂园上班，故对该组证据不予认可，不能作为定案依据。另，上诉人提交了其在个人所得税APP的年度纳税截图，该截图上的扣缴义务人系贵州德胜投资管理有限公司及河南集思房地产营销策划有限公司。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为许文辉的误工费应当如何认定。许文辉主张其受伤时在遵义中昂房地产有限公司上班，每月税后工资为83,333元，因伤缺勤扣减工资67,304元，为证明该项主张，许文辉在一审提交了该公司出具的证明、劳动合同以及工资明细，本院认为，该公司出具的证明，虽载明许文辉每月工资为83,333元，但并无相关证据予以佐证，且劳动合同中并未明确约定工资标准，工资明细单载明许文辉2019年8月实际发放工资15,542元，许文辉主张该工资为现金发放，但并未提交证据证明其个人所得税缴纳情况，故本院对上述证据不予采信，不能达到许文辉的证明目的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，许文辉在受伤时并未在贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司上班，其主张按照其在贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司上班期间的工资计算支持其误工损失21,173元，于法无据。虽然许文辉提交了其与贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司签订的劳动合同与工资发放流水，但并未提交近三年来的工资收入情况，且亦未提交社保缴纳情况，其提交的个人纳税情况上的扣缴义务人并非贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，不足以证明其平均工资收入，故许文辉提交的上述证据亦不能作为认定误工费的依据，原判考虑许文辉受伤时所从事的行业，参照贵州省上一年度房地产业平均工资标准计算其误工费符合法律规定，并无不当，本院予以维持。关于一审诉讼费的收取，本院认为，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，许文辉起诉主张的诉讼请求标的额为61,295.78元，原判仅支持5,271.92元，原判按照胜败诉比例分担一审案件受理费，符合上述法律规定，许文辉要求由被上诉人全部承担的主张，于法无据，本院不予支持。各方当事人对原判认定的其他损失金额均无异议，本院予以确认。综上，许文辉的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许文辉负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年六月九日法官助理黄一灵书记员 杨林翰