wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执异35号异议人（案外人）：高秀凤，女，汉族，1964年1月17日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：宗加锁，男，汉族，1970年11月5日出生，住泰州市高港区。被执行人：杨爱华，女，汉族，1971年3月5日出生，住泰州市高港区。本院在执行施良娟申请执行其与宗家锁、杨爱华房屋买卖合同纠纷一案一案中，案外人高秀凤向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，施良娟与宗家锁、杨爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）苏1283民初788号民事调解书：一、施良娟与宗家锁、杨爱华双方一致确认解除案涉房产转让协议。关于施良娟已支付给宗家锁、杨爱华的购房款703930元，宗家锁、杨爱华保证自2019年4月起每月返还施良娟50000元，直至付清购房款为止（汇至以下银行账户：户名：施良娟，开户行：农行，账号：62×××78）；二、如宗家锁、杨爱华有任一期未按约全额履行，施良娟有权就宗家锁、杨爱华未返还的购房款一并申请法院强制执行，宗家锁、杨爱华同时需自施良娟申请强制执行之日起按年利率10%支付逾期利息。施良娟与宗家锁、杨爱华双方一致确认就泰兴市××街道新都花城××室房屋所设抵押权﹝苏（2018）泰兴市不动产证明第014629号﹞，系为上述房屋顺利过户或解除房屋买卖合同后宗家锁、杨爱华返还购房款所提供的担保。施良娟申请强制执行后，有权以宗家锁、杨爱华位于泰兴市××街道新都花城××室房屋折价或以拍卖、变卖该房产的价款，按照法律规定优先受偿。如宗家锁、杨爱华履行完本调解协议所确定的给付义务，则施良娟应于5个工作日内配合宗家锁、杨爱华解除上述抵押。案件受理费10839元，减半收取5419.5元，由施良娟负担2000元，宗家锁、杨爱华负担3419.5元（此款施良娟已预交，宗家锁、杨爱华于2019年5月30日前给付）。根据施良娟的申请，本院于2019年5月5日立案执行，案号为（2019）苏1283执2380号。在本案执行过程中，本院于2019年5月10日在作出（2019）苏1283执2380号之二执行裁定：查封被执行人杨爱华名下位于泰兴镇新都花城××室的房地产（含附属物），查封期限三年。本院于2019年10月24日在作出（2019）苏1283执2380号之三执行裁定：拍卖被执行人杨爱华、宗家锁名下位于泰兴镇新都花城××304的房地产（含附属物，不动产权证号109800）。案外人高秀凤提出异议称，请求法院于2019年10月24日作出的(2019)苏1283执2380号之三裁定拍卖杨爱华、宗家锁名下位于泰兴镇新都花城××304的房地产（含附属物，不动产权证号109800），不应包含附属车库。事实与理由如下：2010年10月21日，被执行人杨爱华、宗家锁将位于泰兴市××楼（南侧由××第一个车库）车库出让给异议人高秀凤，签订合法有效的书面租赁合同，并占有使用该不动产。根据该裁定反映本案系2019年10月24日依法查封涉案房产，这明显是在异议人租赁之后。综上，异议人请求该拍卖裁定不应包含附属车库，请求法院支持。申请执行人施良娟辩称，施良娟与宗家锁、杨爱华服务买卖合同纠纷一案，施良娟要求法院根据产权证的实际面积和车库一起执行拍卖（施良娟已经支付了房屋和车库的评估费）。至于宗家锁与其他人的车库买卖纠纷与施良娟无关。另查明，位于泰兴市新都花城××304不动产，登记的权利人为杨爱华/宗家锁，不动产权证号为109800，发证日期为2009年8月17日。附记载明：储藏室9.88平方米，车库27.92平方米。本案审查过程中，高秀凤向本院提交了《协议书》一份，出让方为宗家锁（甲方），受让方为高秀凤（乙方），协议内容：1、甲方将位于泰兴市研究院××楼（南侧由××第一个车库）车库出让给乙方，出让后产权归乙方。2、甲乙双方经约定出让价格为115800元。3、协议签订后，甲方半月内将水电分户给乙方。4、甲方房证明复印件、夫妻双方身份证及结婚证复印件是本协议出让的证明资料。如乙方需办理有关产权证明，甲方应无条件配合，所发生费用由乙方承担。5、付款方式，协议签订后乙方三日内首付10万元给甲方，交首付时甲方交付车库钥匙给乙方；甲方解决水电分户手续后，余款乙方一日内付清。高秀凤同时提交了户名为宗家锁总金额为115800元的江苏省农村信用社存款凭证两份及宗家锁出具的总金额为115800元的收条两份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；……被执行人宗家锁、杨爱华在本院作出的民事调解书发生法律效力后，拒不履行义务，本院在执行过程中有权对宗家锁、杨爱华所有的财产采取强制执行措施。本案中，案涉的不动产登记权利人为宗家锁、杨爱华，不动产权证附记中载明了案涉车库的信息。案外人高秀凤主张，案涉车库因其已与宗家锁签订协议进行了转让并取得了产权，且已占有使用。本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据上述规定判断执行标的的权利归属。案涉车库作为房地产的附属设施，附记在案涉房地产登记信息中，产权所有人应当为宗家锁、杨爱华。因此，从形式要件审查，本案执行过程中裁定拍卖案涉不动产时将包含车库在内的附属物一并拍卖，并无不当。故案外人高秀凤的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回高秀凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇二〇年六月五日书 记 员  陈 力
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3220号 原告：徐永富，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：袁义，安徽年代律师事务所律师。 被告：池州市博瑞德钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道郭港村。统一社会信用代码：913417026629071116 法定代表人：叶青，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽中能电气股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路333号。统一社会信用代码：913411005744146917 法定代表人：卢旭，该公司董事长兼总经理。 原告徐永富与被告池州市博瑞德钙业有限公司、安徽中能电气股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。 徐永富向本院提出诉讼请求：判令1、被告池州市博瑞德钙业有限公司、安徽中能电气股份有限公司立即支付货款17万元并支付利息(利息按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月1日算至还款之日，暂定1万元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月30日，原告徐永富以安徽润佳电缆集团股份有限公司名义与安徽中能电气股份有限公司（原安徽中能电气有限公司）签订产品购销合同一份，担保人徐开亮，约定供方向需方销售变频柜、低压进线柜、操作箱、照明动力检修箱等，合同价205万元。合同签订后，供需双方分别履行合同。2019年1月25日，安徽中能电气股份有限公司、徐永富、徐开亮签订结算协议一份，约定“2012年7月30日甲方安徽中能电气股份有限公司与乙方徐永富以安徽润佳电缆集团股份有限公司名义签订一份205万元的供货合同，合同担保人徐开亮；截止2019年1月25日还欠货款57.14万元，安徽中能电气股份有限公司有50万元发票未开。现经三方协商一致同意，徐永富再支付安徽中能电气股份有限公司34万元，安徽中能电气股份有限公司放弃剩余货款的权利，50万元发票如需开出税款由徐永富承担。此款于2019年春季前(2019年2月4日)结清，此份合同履行结束。如一方违约支付对方所欠货款25%的违约金，并按原合同执行。”协议签订后，徐永富、徐开亮分别于2019年1月31日、2019年2月1日通过网上转账、交付汇票的方式向安徽中能电气股份有限公司支付货款24万元、10万元，合计34万元。截止2019年2月1日，原告徐永富与被告安徽中能电气股份有限公司于2012年7月30日签订的产品购销合同履行完毕。2012年7月6日、8月7日，原告徐永富以安徽润佳电缆集团股份有限公司名义与池州市博瑞德钙业有限公司签订产品购销合同二份，约定供方向需方销售电缆、变频柜操作箱、照明动力检修箱、桥架、路灯、仪器仪表等，合同价5058664.75元。合同签订后，供需双方分别履行合同。2020年1月20日，原告徐永富代表甲方徐永富、天长市博太仪表电缆有限公司、安徽中能电气股份有限公司与乙方池州市博瑞德钙业有限公司签订清算协议书，约定：“甲乙双方自友好合作以来，截止2020年1月20日，乙方尚欠甲方徐永富、天长市博太仪表电缆有限公司、安徽中能电气股份有限公司货款(往来款)合计863033.22元。因甲方原因尚欠乙方增值税发票总金额370万元未开具，本次扣除税金425660元，乙方实欠甲方437373.22元。由于乙方已停产，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议：一、甲方同意乙方付款250000元以解决全部上述货款问题，付款日期为2020年1月24日前付80000元，余款17万元待天长市博太仪表电缆有限公司、安徽中能电气股份有限公司在本协议补盖公章后于2020年5月1日前付清。二、天长市博太仪表电缆有限公司、安徽中能电气股份有限公司均同意乙方按照本协议第一条将各自名下所属的货款委托支付给徐永富。四、乙方按照本协议第一条支付了货款后，甲方自愿放弃剩余全部款项的债权，并自人民币25000元到账后双方之间所有往来的债权债务关系就此结束，同时若天长市博太仪表电缆有限公司、安徽中能电气股份有限公司与乙方之间产生经济纠纷，责任全部由徐永富承担。五、如乙方未按约履行本协议第一条的付款义务，则甲方有权按原合同剩余未付款全额主张债权。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议自双方代表签字之后生效。”2020年1月20日，原告徐永富、被告池州市博瑞德钙业有限公司在清算协议书分别盖章签字后，被告池州市博瑞德钙业有限公司于2020年1月20日向原告徐永富卡号汇款8000元。2020年1月22日，天长市博太仪表电缆有限公司在该清算协议书上盖章，确认原清算协议书内容。2020年4月15日左右，原告徐永富将清算协议书交给被告安徽中能电气股份有限公司盖章。被告安徽中能电气股份有限公司未经徐永富、天长市博太仪表电缆有限公司同意，单方擅自更改清算协议书第二条为：“天长市博太仪表电缆有限公司、安徽中能电气股份有限公司均同意乙方按照本协议第一条将各自名下所属的货款委托支付给安徽中能电气股份有限公司。”并于2020年4月30日单方将清算协议书交给池州市博瑞德钙业有限公司，同时，向池州市博瑞德钙业有限公司出具承诺书，承诺书内容为：“池州市博瑞德钙业有限公司：2020年1月20日，贵公司与徐永富、天长市博太仪表电缆有限公司、安徽中能电气股份有限公司签订了清算协议书，我公司对协议中所有内容均无异议。现我公司请求贵公司将该协议书约定余款170000元汇入安徽中能电气股份有限公司账户。我公司承诺，贵公司支付了该笔款项170000元后，徐永富、天长市博大仪表电缆有限公司与贵公司之间由此产生的所有纠纷以及由该纠纷引起的所有民事及刑事责任全部由安徽中能电气股份有限公司承担。2020年4月30日，池州市博瑞德钙业有限公司向被告安徽中能电气股份有限公司支付了清算协议书约定的剩余货款170000元。被告安徽中能电气股份有限公司违反合同约定，擅自更改清算协议书内容，违法领取原告徐永富的货款，损害了原告徐永富的合法权益。为维护公民的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：本案原告起诉的被告池州市博瑞德钙业有限公司实为“池州博瑞德钙业有限公司”，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐永富的起诉。 案件受理费3900元，予以退回原告徐永富；诉讼保全费1520元，因未保全，退还给原告徐永富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周建设 二〇二〇年六月十五日 书记员  金 姗
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执58号之一申请执行人：长兴雉城汉成轮胎店，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道高家墩村塘西自然村9-1号，组织机构代码:MA2F6RFB-6。经营者：钱汉成。被执行人：吴琴彬，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人长兴雉城汉成轮胎店与被执行人吴琴彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初6628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的55220元，执行费用728.3元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年1月通过EMS司法专邮形式向被执行人吴琴彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求吴琴彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴琴彬逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人吴琴彬采取了限制高消费；2.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴琴彬名下银行存款情况，发现被执行人吴琴彬名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴琴彬的车辆登记情况，发现被执行人吴琴彬名下有车牌号码为浙Ｅ×××××的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴琴彬在本辖区的不动产登记情况，发现被执行人吴琴彬名下有：坐落于吕山乡龙溪村吴家自然村不动产[产权证号:浙（2019）长兴县不动产权第0012625号]，经核实，此房产系农村自建房，暂无法处置；5.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴琴彬的股权登记信息，被执行人吴琴彬名下无股权登记信息；6.于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴琴彬的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人吴琴彬名下无公积金缴纳记录。截至2020年6月28日，本案执行标的已执行到位10872元，执行费用到位728元。暂未发现被执行人吴琴彬有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人吴琴彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执58号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年六月二十八日书记员 陈忠华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2241号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：陈坤伟，男，1970年4月10日出生，汉族，住玉环市。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告陈坤伟追偿权纠纷一案，原告于2020年5月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈坤伟返还原告担保代偿款93762.09元，并支付自2020年5月13日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、确认原告对被告陈坤伟名下的浙Ｊ×××××东风标致牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月7日，原告、被告陈坤伟与中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中行温岭支行）签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：被告陈坤伟向中行温岭支行申请信用卡购车分期额度为106820元，其中购车分期额度98000元，衍生费（税费、保险、汽车美容、车牌等衍生费用）8820元，通过ＰＯＳ刷卡交易，使用额度后形成的透支额为106820元；透支额分36期（一期为一个月）归还，自2018年11月7日起至2021年11月6日止；若被告陈坤伟未按期偿还每期还款金额的，中行温岭支行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告陈坤伟应立即清偿所有透支款，被告应按照使用购车透支额的9%按月分期等额向中行温岭支行支付购车分期付款手续费8820元。原告作为保证人在合同上盖章，为被告陈坤伟向中行温岭支行提供连带责任保证。保证范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。同日，原告与被告陈坤伟签订《归还代偿款及担保协议书》一份，约定原告代被告陈坤伟偿还中行温岭支行贷款后，向被告陈坤伟追偿，并要求其支付自代偿之日起至被告陈坤伟归还代偿款之日止按每月2%计付的利息。同时，原告与被告陈坤伟签订了《车辆抵押合同》，约定被告陈坤伟将其名下浙Ｊ×××××东风标致牌小型轿车抵押给原告，作为原告代被告陈坤伟偿还银行贷款的抵押担保，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用。双方就该车辆办理了抵押登记。被告陈坤伟透支使用了中行信用卡。被告陈坤伟未按照约定偿还贷款本息，原告分别于2019年9月25日、2019年10月29日、2019年11月26日、2019年12月27日、2020年1月21日、2020年3月23日、2020年4月28日、2020年5月13日代偿14130.64元、3234.03元、3234.03元、3234.03元、3234.03元、6674.27元、3234.03元、56787.03元，合计代偿93762.09元，已经全部结清中行温岭支行的贷款。被告未偿还代偿款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款93762.09元，并支付该款自2020年5月13日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告陈坤伟名下的浙Ｊ×××××东风标致牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（已减半），由被告陈坤伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年六月十六日代书记员 管仕祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12984号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林峰，女，1966年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈高英，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杜秀玲，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告、二审上诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。负责人：刘浩宁。第三人：梁志成，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人林峰因与被申请人杜秀玲，一审被告、二审上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行（以下简称邮政银行罗定支行），第三人梁志成案外人执行异议之诉一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林峰申请再审称，一、二审判决在未查清事实的情况下认定梁志成与杜秀玲的房屋转让真实合法，导致作出错误的判决。本案应是梁志成、杜秀玲共同伪造虚假证据，虚构双方买卖房屋的事实进行的虚假诉讼。请求：1、撤销本案一、二审法院民事判决；2、驳回杜秀玲的全部诉讼请求。3、一、二审、再审诉讼费用全部由杜秀玲承担。事实与理由如下：（一）杜秀玲提交的证据和交易情况互相矛盾，明显不符合房屋交易的正常状态，存在恶意串通的可能。1、《楼房转让协议书》显示落款日期为2016年6月13日，在此之前梁志成明知道自己身负多笔债务且已经法院判决归还，仍将房屋出卖且转让房屋所得款分文没有用于归还这些债务，亦无证据证实用于归还其他债务，明显存在恶意转让财产导致无财产可供执行的嫌疑。2、《楼房转让协议书》内容虽然对房屋转让款、房屋交付、过户等内容进行了约定，但双方的交易情况与协议约定完全不相符，甚至为加快所谓交易的进行还特意提前了转款和交付房屋的时间，存在双方串通的嫌疑。3、《房屋交接确认书》的房屋交付是虚假的，存在串通的嫌疑。1)根据《楼房转让协议书》第六条“甲方应于乙方交清全部购房款后30天内将房屋正式交付乙方使用”即已明确房屋的交付是在房款交清后。根据《楼房转让协议书》第四条约定，除定金外其余款项应当在申请过房手续后即时付70万，剩余60万是也是在过户手续后才支付。该约定明确杜秀玲与梁志成是约定房屋过户后才进行付款及房屋交接。2)杜秀玲提交的《房屋交接确认书》确认的交付日期及付款方式明显与《楼房转让协议书》不符。双方确认交接日期为2016年6月20日，在杜秀玲仅支付定金的情况下，作为出卖人的梁志成即将房屋转移交付，这完全不符合常理及交易习惯，与原《楼房转让协议书》付清转让款才交付的约定更不符。3)杜秀玲提交资料显示在2016年10月6日才缴交相关水费，也与房屋在2016年6月份交付不相符，不符合常理。（二）梁志成在转让房屋后离婚时对该房屋进行分割处理的行为，充分证实了其在上述案件中的交易证据和事实均为虚假的，双方存在以虚假诉讼逃避法院执行的事实。1、梁志成与妻子张某玲离婚时间为2016年9月21日，即转让房屋后，双方在罗定市民政局协议离婚。2、两人离婚时对夫妻财产的分割：双方《离婚协议书》（在罗定市民政局存档）第三点：“位于罗定市××住宅小区××西小学北侧(2-1)的一幢楼房，土地使用者和房地产权属人为男方梁志成，地号：24**08，房地产权证号：粤房地证字第××号。双方离婚后，此楼房的土地使用权和房地产权归由男方梁志成所有。……”。根据该离婚协议，在双方离婚时该房屋是夫妻共同财产，且约定离婚后归梁志成所有。而按照杜秀玲提供的上述证据及双方在一、二审庭审中陈述，均表示梁志成、张某玲已于2016年6月将房屋卖给杜秀玲，并在2016年6月20日便将该房屋交付给杜秀玲居住使用，所得款用于归还财务公司债务，梁志成是卖屋之后才离婚的。如果房屋买卖真实，且杜秀玲已居住使用，其离婚时怎么可能再行分割归梁志成所有？因此，林峰认为双方房屋买卖是虚构的，虚假诉讼的行为非常明显，本案事实是其夫妻与杜秀玲共同伪造了虚假证据，虚构转让房屋事实进行了虚假诉讼，以达到逃避执行的目的。梁志成未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是杜秀玲对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权利。林峰再审申请中提出梁志成在转让房屋后与张某玲离婚时，具有对涉案房屋进行分割处理的行为，该行为充分证实了梁志成在本案件中的交易证据和事实均为虚假，杜秀玲与梁志成双方存在以虚假诉讼逃避执行的事实。林峰提交的梁志成与张某玲的《离婚协议书》（复印件）第三条载明：位于罗定市××住宅小区××西小学北侧(2-1)的一幢楼房，土地使用者和房地产权属人为男方梁志成。双方离婚后，此楼房的土地使用权和房地产权归由男方梁志成所有。本院认为，该约定内容与梁志成在离婚前已将房屋转让给杜秀玲相矛盾，结合房款支付、房屋交接与转让协议的约定不一致，本案存在虚假诉讼的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省云浮市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年六月十七日书记员  李翠微
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2445号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭某1，女，1943年5月20日出生，住北京市西城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭某2，女，1951年11月3日出生，住北京市海淀区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某3，女，1960年10月17日出生，住北京市海淀区，现住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某4,男，1946年12月14日出生，住北京市西城区，现住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某5，男，1949年8月14日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某6,男，1953年12月18日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某7,男，1956年5月5日出生，住北京市海淀区，现住北京市昌平区。上述五被申请人之共同委托诉讼代理人：蔡明勤，北京景淳亦弛律师事务所律师。再审申请人郭某1、郭某2因与被申请人郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某1、郭某2申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判被继承人郭某8生前承租的涉案房屋的全部征收利益由二申请人和五被申请人依法继承并分割。事实与理由：（一）原判决认定涉案房屋的拆迁利益系郭某3居住利益补偿，而非公房承租人郭某8遗产的基本事实，缺乏证据证明。涉案房屋的承租人为郭某8，郭某8和袁某去世后，涉案房屋一直由七个子女共同使用和管理，从未办理过公房承租人的变更手续。因郭某3并非涉案房屋承租人，故其不应享有承租人权益，其无权独自取得涉案房屋的全部拆迁利益。（二）原判决适用法律错误。原判决的依据是合同法，但合同法调整的是平等主体之间的法律关系，相关条款不宜直接适用于直管公房的租赁合同关系。再加上公房的福利性、价值性、居住永续性等原因，使得公房承租权实际上已经成为一种特殊利益，如果将公房承租人的法律地位等同于合同法中承租人的法律地位，明显有悖法律常识。《公有住宅租赁合同》和相关法律法规对直管公房承租人的变更均有明确的规定，原审对郭某3系涉案房屋实际承租人的法律适用，明显违背合同约定及法律规定。（三）原判决有违同案同判和公平公正原则。征收补偿前，七兄弟姐妹对征收利益曾达成口头意见，但郭某3并未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7提交意见称，（一）涉案房屋为郭某3与父母因被共同安置所得的公有住房，这一事实得到双方的一致确认。（二）郭某3是与父母被共同安置在涉案房屋的共居人，在父母去世后也一直居住使用，并缴纳房屋租金及各类生活费用，系涉案房屋的实际承租人。（三）郭某3是涉案房屋的被征收人。征收单位基于郭某3的户籍、居住情况、有无住房等认定郭某3为实际承租人，进而认定郭某3为被征收人，依法确认其享有涉案房屋的拆迁利益。本案中其他当事人均不符合拆迁政策，因此没有被认定为被征收人，也无权获得拆迁利益。（四）原判决不违反同案同判原则。（五）父母房屋在1983年拆迁时，已分配给郭某1、郭某2住房，且郭某2曾在昌平安置了福利房，而郭某3从未获得安置房。在七个子女中，只有郭某4未因父母住房被安置过，但也没有提出分割要求，这足以说明家庭内部认为由郭某3获得此次安置更合情合理。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予驳回再审申请。本院经审查认为，涉案房屋系1983年人民医院占地拆迁安置给郭某8夫妇及郭某3的住房，系对其三人居住利益的补偿。该房屋虽以郭某8的名义承租，但郭某3作为该房屋的共同居住人，享有居住利益。郭某8夫妇死亡后，郭某3继续居住使用该房屋，履行了交纳租金义务。郭某3在此房屋居住多年，房屋产权人及其他子女亦未提出异议，可以认定郭某3为该房屋的实际承租人。2017年因涉案房屋在市政府征收范围内，郭某3作为被征收人与征收单位签订了补偿协议，郭某3在北京市范围内无其他住房。在人民医院占地拆迁安置的过程中，除郭某4因单位提供宿舍未予安置，郭某3因年幼与父母安置在一套房屋之内外，郭某8的其他子女的居住利益均已获得了补偿。故原审法院认定涉案房屋因拆迁取得的相应利益，属于郭某3所有，不应作为郭某8、袁某的遗产在其继承人之间进行分割，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭某1、郭某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某1、郭某2的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执142号申请执行人中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区。法定代表人申宇翔，董事长。被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人刘长力，总经理。申请执行人中车时代电动汽车股份有限公司与被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3020号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司于本判决生效后十日内支付湖南中车时代电动汽车股份有限公司货款人民币10667450元及违约金（以10667450元为本金，按日利率万分之一计算，自2018年11月16日起，至实际给付之日止）。案件受理费91180元，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中车时代电动汽车股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：货款10667450院内及暂计算至2019年1月6日的违约金439499元，执行费78507元（未预缴）。执行中，被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司未向本院申报财产，本院依法采取下列措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息，本院冻结了江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司所有银行账户，冻结期限一年。3、查封了被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，但未能实际扣押，无法处置。4、轮候查封了被执行人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司名下位于如皋市××街道××、××、××、××、××组不动产[皋国用（2012）第82101040号、皋国用（2013）第821010029号、皋国用（2013）第821010030号、皋国用（2013）第821010031号、皋国用（2013）第821010032号、皋国用（2015）第821010022号]，总面积为286769平方米，暂无法处置。5、于2020年2月18日查封了江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司厂区内冷媒回收加注机、万能铣床等223类设备及总装设备等15项设备安装在建工程，本院另案处置中。6、2019年10月25日以所有在办××向如皋市财政局发送执行裁定书、协助执行通知书，冻结江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司新能源汽车推广应用补助金2.45亿元额度。7、前往被执行人住所地进行实地调查，江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司仅有少量留守人员，自2019年年初起即处于停产歇业状态。8、轮候查封被执行人持有的广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司的股权10000万元，暂无法处置。9、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。10、向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，因办案权利未全部实现，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人车辆、不动产、设备，冻结银行账户、持有的股权及新能源汽车推广应用补助金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因新型冠状病毒××疫情，暂无法对被执行人法定代表人采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 杨亚萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特534号申请人：綦丰刚，男，1987年11月9日出生，汉族，住平度市。申请人：耿光霞，男，1970年5月17日出生，汉族，住平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月17日立案受理了申请人綦丰刚、耿光霞关于确认人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷纠纷,于2020年6月16日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、双方对事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。二、綦丰刚一次性赔偿耿光霞车辆损失费、评估费等共计4000元整，于本协议签订之日支付1000元现金，于2020年6月17日支付2000元，剩余1000元于2020年8月30日之前付清，均支付到李芳在农行的银行卡中。上述款项任何一笔到期不付，綦丰刚向耿光霞支付违约金2000元。三、綦丰刚的车损等各项损失不再向耿光霞及耿光霞方所投保的保险公司主张。四、本次事故一次性处理终结，今后双方互不追究。五、双方在签订本协议时不存在任何重大误解或显失公平的情况，系双方的真实意思表示。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人耿光霞、綦丰刚于2020年6月16日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年六月十七日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11882号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：白瑞香。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白瑞香小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11882号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1468号罪犯夏天，男，1993年3月21日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2016年3月22日作出（2016）吉0183刑初8号刑事判决，认定被告人夏天犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，退赔2000元，罚金人民币2000元，退赃退赔人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2408号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯夏天端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2015年4月20日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000元，责令退赔2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯夏天不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执616号之二 申请执行人：张京彬，男，1968年3月28日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王蒙，男，1979年12月16日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人张京彬与被执行人王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0321民特37号民事裁定书，协议如下：一、王蒙欠张京彬借款106000元，于2019年12月30日前支付50000元，于2020年6月30日前支付56000元，如逾期不付或不足额支付（不论逾期次数），王蒙另行支付张京彬违约金10000元。二、如逾期不付或不足额支付（不论逾期次数），张京彬可申请法院强制执行。该判决已发生法律效力。因王蒙未履行生效法律文书确定的义务，张京彬向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，执行标的116000元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年3月26日，本院依据申请执行人提供的被执行人的电话号码，向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结被执行人名下少量银行存款，另反馈被执行人名下位于张店区××小区××单元××西户房产一处。除此之外，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月26日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单 4、2020年4月1日，线下调查被执行人房产及车辆等信息，经查，被执行人名下无公积金。轮候查封被执行人名下位于张店区××小区××单元××西户房产一处，暂时无法处置。除此之外，未能查询到被执行人名下有可供执行的其他财产线索。 5、2020年6月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院尚未履行标的为116000元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十七日 书记员  伊祖栋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2081号原告:内蒙古万德系统集成有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:黄建昌,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚琪，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告:呼和浩特市公安局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人:傅彬,局长。原告内蒙古万德系统集成有限责任公司诉被告呼和浩特市公安局承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，内蒙古万德系统集成有限责任公司于2020年6月5日提出撤诉申请。申请撤回对呼和浩特市公安局的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。内蒙古万德系统集成有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古万德系统集成有限责任公司撤回起诉。案件受理费2108元（原告已预交2108元），由内蒙古万德系统集成有限责任公司负担。审判员 张俊青 二〇二〇年六月五日书记员 刘 慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执135号之三申请执行人李春秀，女，1965年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈大刚，男，1976年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人**，经理。本院在执行的申请执行人李春秀与被执行人陈大刚、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1782号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈大刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈大刚在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款72305.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月十六日书记员  曹源
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执105号申请执行人:威海华夏城房地产开发有限公司，住所地山东省威海市泰山路521-2号。被执行人：赵孝波，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。申请执行人威海华夏城房地产开发有限公司与被执行人赵孝波商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2018）威仲字第460号裁决书确定：（一）被申请人赵孝波自裁决生效之日起十日内偿还申请人威海华夏城房地产开发有限公司计算至2019年1月20日的保证金53200.49元。（二）被申请人赵孝波自裁决生效之日起十日内支付申请人威海华夏城房地产开发有限公司逾期归还垫付保证金的违约金11550元。（三）被申请人赵孝波自裁决生效之日起十日内支付申请人威海华夏城房地产开发有限公司户籍查询费300。（四）驳回申请人威海华夏城房地产开发有限公司的其他仲裁请求。如果被申请人赵孝波未按裁决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费13341元由被申请人赵孝波承担12140元，申请人威海华夏城房地产开发有限公司承担1201元，因申请人威海华夏城房地产开发有限公司已预交了全部的仲裁费用，故被申请人赵孝波应于裁决生效之日起十日内一次性向申请人威海华夏城房地产开发有限公司支付12140元。因被执行人未按时履行生效裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人赵孝波邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书，被执行人赵孝波未按要求履行义务。2020年3月20日、5月11日、6月11日本院发起三次网络查控，5月29日扣划赵孝波在财付通支付科技公司账户存款人民币1994.17元，并支付给申请执行人威海华夏城房地产开发有限公司。除上述财产外，未发现被执行人赵孝波名下有证券、车辆、不动产等其他可供执行财产。2020年6月29日本院约谈申请执行人威海华夏城房地产开发有限公司，告知本院的调查和执行情况，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵孝波的其他财产线索，不申请悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵孝波除上述已执行财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人威海华夏城房地产开发有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第460号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月二十九日书记员  王苗苗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2498号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行。被执行人：李萌。本院于2020年6月10日立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与李萌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人李萌依据本院（2019）津0103民初3530号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1368号原告:杨某某，男，1962年6月10日出生，汉族，住运城市。被告：贺某某，男，出生年月不详，汉族，住临猗县。原告杨某某与被告贺某某农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告杨某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费50元，由原告杨某某负担。审判员  韩武斌二〇二〇年六月二十九日书记员  胡明明
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初173号原告：魏孝军，男，汉族，1973年3月15日出生，江苏省扬州市人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，公司董事长。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：张建华，男，汉族，1964年5月6日出生，贵州省平坝县人，住平坝县。被告：陈运超，男，汉族，1978年2月1日出生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：魏孝明，男，汉族，1973年12月21日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告魏孝军诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、张建华、陈运超、魏孝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告魏孝军于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏孝军撤回起诉。案件受理费4690元，依法减半收取2345元，由原告魏孝军负担。审判员  徐玉华二〇二〇年六月十八日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执476号 申请执行人杨飞军，男，1981年9月25日出生，住浙江省金华市毛城区。 被执行人黄伟忠，男，1971年7月10日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人冯建民，男，1965年1月20日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人杨飞军与被执行人黄伟忠、冯建民租赁合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10033号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月10日立案执行。 本案执行标的为本金154943元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人黄伟忠、冯建民电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人黄伟忠、冯建民限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执476号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵帅奇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执541号 申请执行人沈启珍，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人周向忠，男，1979年1月3日出生，汉族，住所地住广西融水苗族自治县。 申请执行人沈启珍诉被告周向忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）桂0225民初731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行。申请标的60019元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人周向忠无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为60019元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人周向忠的法人进行限制高消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢林翰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6609号 申请执行人金华市中广汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区临江东路957号尚格花园西区13幢01室，组织机构代码:307738253。 法定代表人赵坤朋。 被执行人李晓俊，男，1993年8月2日出生，住武义县。 被执行人朱彪，男，1989年8月15日出生，住武义县。 被执行人聂利舟，男，1983年7月18日出生，住浙江省建德市。 申请执行人金华市中广汽车贸易有限公司与被执行人李晓俊、朱彪、聂利舟追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初2816号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月07日立案执行。立案执行标的20340元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，本案查封被执行人李晓俊名下浙Ｇ×××××高尔夫牌车辆，查封期限至2020年5月9日，已寄出责令交出车辆通知书，车辆未实际控制，无其他财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对主债务人李晓俊采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执6609号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月十五日 代书记员 孙 杭
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1695号申请执行人戴海军，男，1977年2月8日生，汉族，住如皋市。委托代理人张兰，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被执行人刘彬，男，1975年6月28日生，汉族，住如皋市。被执行人于小红，女，1975年8月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人戴海军与被执行人刘彬、于小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的(2019)苏0682民初10164号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、刘彬、于小红自愿偿还戴海军借款本金682000元及利息37000元（以682000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2020年4月30日止），共计719000元，分期履行：2020年5月份至2022年3月份期间于每月25日前偿还30000元、2022年4月份偿还29000元。二、如刘彬、于小红有任一期未能按照上述约定足额履行给付义务，则戴海军有权自刘彬、于小红逾期之日起就719000元中未履行部分一并申请法院强制执行，且刘彬、于小红需另行支付利息（以未还款项为基数，自戴海军申请执行之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费依法减半收取5480元、保全费4100元，由戴海军负担4100元，刘彬、于小红负担5480元（戴海军已垫付，刘彬、于小红于2020年12月31日前给付戴海军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本息719000元、利息、案件受理费及保全费5480元、执行费9645元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向两被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年5月29日冻结被执行人刘彬名下银行账户两处、财付通账户两处，被执行人于小红名下银行账户三处、财付通账户两处，于2020年6月1日冻结被执行人刘彬名下银行账户一处、被执行人于小红名下银行账户一处，于2020年6月9日冻结被执行人于小红名下银行账户一处、财付通账户两处，被执行人刘彬名下财付通账户一处，于2020年6月10日冻结被执行人刘彬名下银行账户一处，冻结期限一年；实际扣划被执行人刘彬存款38071.98元、被执行人于小红存款84666.04元，扣除执行费9645元，余款113093.02元已发放给申请执行人。未发现两被执行人名下有不动产登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月1日冻结被执行人于小红名下华微电子有价证券，冻结期限三年。因该有价证券价值较小，申请执行人明确表示无需处置。未发现被执行人刘彬名下有有价证券登记信息。4、通过全国网络查控系统查询，于2020年6月3日查封被执行人刘彬名下苏Ｆ×××××汽车、被执行人于小红名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年，申请执行人明确表示暂无需扣押处置。5、2020年6月24日，申请执行人与被执行人刘彬达成如下和解协议：一、被执行人刘彬分期履行：于2020年8月25日前给付1万元，自2020年9月份起，每月25日前给付3万元，直至履行完毕；二、若被执行人刘彬有任一期不按约履行，申请执行人将申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议达成后，申请执行人同意本案终结执行，不要求对两被执行人采取进一步的执行措施。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已执行到位113093.02元，并收取执行费9645元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款、冻结的有价证券及查封的车辆外，未发现其他可供执行财产。申请执行人明确表示无需处置上述有价证券及车辆。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初10164号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 杨亚萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4319号 申请执行人郭琦，女，1985年5月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人叶双强，男，1985年6月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人郭琦与被执行人叶双强租赁合同纠纷一案，（2019）粤0303民初30386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币50,575.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶双强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执39号申请执行人：张俊涛，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：潘超超，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人张俊涛与被执行人潘超超民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的支付申请人300000元及利息，案件受理费2900元。本案2020年1月6日立案执行，2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1223号民事判决书确定的义务。2020年1月6日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年2月18日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年5月12日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无足额可供执行的财产。被执行人于2020年6月23日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年六月二十三日法官助理吕岳书记员魏文君
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3224民初253号 原告：新疆千翼建设工程有限公司，住所地:四川省广安市广安区广门乡石塔村6组28号。 法定代表人：刘青松，公司经理。 被告：文韩银，男，1945年2月3日出生，汉族，住新疆皮山县。 被告：阿迪力阿卜杜拉，男，1990年3月9日出生，维吾尔族，住新疆洛浦县。 被告：李斌，男，1982年3月11日出生，汉族，初中毕业。 被告：陈益兵，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗勤平，男，1967年3月12日出生，汉族，住新疆温宿县。 被告：陈勇，男，1972年9月17日出生，汉族，初中毕业，住新疆和田市。 被告：阿卜杜沙塔尔阿卜杜热扎克，男，1996年7月12日出生，维吾尔族，初中毕业，住新疆洛浦县。 被告：文小强，男，1980年3月1日出生，汉族，住新疆皮山县。 被告：杜勇，男，1976年4月8日出生，汉族，初中毕业，住新疆和田市。 被告：饶胤松，男，1984年3月8日出生，汉族，初中毕业，住四川省大竹县。 被告：文含平，男，1968年4月21日出生，汉族，初中毕业，住四川省西充县。 被告：加帕尔麦提库尔班，男，1979年7月28日出生，维吾尔族，初中毕业，住新疆洛浦县。 被告：文含均，男，1962年1月25日出生，汉族，初中毕业，住四川省西充县。 原告新疆千翼建设工程有限公司与被告文韩银、阿迪力阿卜杜拉、李斌、陈益兵、罗勤平、陈勇、阿卜杜沙塔尔阿卜杜热扎克、文小强、杜勇、饶胤松、文含平、加帕尔麦提库尔班、文含均劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法使用普通程序进行了审理，原告新疆千翼建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告新疆千翼建设工程有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5.00元，由原告新疆千翼建设工程有限公司负担。 审判员 史   志   涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 麦丽开如则麦麦提
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3618号 原告：绍兴宇维化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇遗风村。 法定代表人：赵阿军。 委托诉讼代理人：洪震亮,浙江震天律师事务所律师。 被告：徐根远，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴宇维化纤有限公司诉被告徐根远买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。本案依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告货款155850元整，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有买卖化纤原料业务往来，由被告向原告购买化纤原料。截至2019年12月12日止，被告共结欠原告货款255850元。原告起诉后又收到货款10万元。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有化纤原料买卖业务往来。2019年11月至12月，被告陆续向原告购买化纤原料，货款金额总计305850元。后原告自认收到货款15万元。现原告主张被告支付尚欠货款155850元及利息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的发货码单七份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告举证由被告签字的发货码单七份，又自认收到案涉货款15万元，故对于原告诉请要求被告支付尚欠货款155850元及利息本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐根远应支付给原告绍兴宇维化纤有限公司货款155850元，并支付该款自2020年4月24日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告徐根远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5138元，依法减半收取计2569元，由被告徐根远负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5138元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年六月五日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初175号原告：刁建峰，男，汉族，1974年2月6日出生，江苏省扬州市人，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，公司董事长。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：张建华，男，汉族，1964年5月6日出生，贵州省平坝县人，住平坝县。被告：陈运超，男，汉族，1978年2月1日出生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：魏孝明，男，汉族，1973年12月21日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告刁建峰诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、张建华、陈运超、魏孝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刁建峰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁建峰撤回起诉。案件受理费3142元，依法减半收取1571元，由原告刁建峰负担。审判员  徐玉华二〇二〇年六月十八日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2631号 原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：漯河市平平食品有限责任公司，住所地漯河经济开发区燕山路南段民营工业园，统一社会信用代码91411100766237140X。 法定代表人：刘忠思。 被告：广西百佳华百货有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码914500006801313538。 法定代表人：庄小雄。 原告张文彬与被告漯河市平平食品有限责任公司、广西百佳华百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文彬在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文彬撤诉。 案件受理费25元，由原告张文彬负担。 审判员 李 晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孔秋婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1290号申请执行人：济宁东山立果蔬有限公司，住所地：山东省济宁市任城区关帝庙小区6号楼1单元3层东户，统一社会信用代码：91370811344554824B。法定代理人：张某，经理。委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。被执行人：安丘市鑫泽园食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇刘家庄子村，统一社会信用代码：91370784688260192D。法定代表人：王振涛，总经理。申请执行人济宁东山立果蔬有限公司与被执行人安丘市鑫泽园食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811民初5269号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人安丘市鑫泽园食品有限公司名下的银行存款59万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年六月二十三日书记员  乔 雨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初330号原告毕桂东，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人武占海，建平县阳光法律服务所法律工作者。被告赵立文，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告赵国生，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住建平县。原告毕桂东诉被告赵立文、赵国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕桂东的委托诉讼代理人武占海、被告赵立文及其委托诉讼代理人潘卫新、被告赵国生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕桂东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款合计43000元及利息(按月息1.5%给付自借款之日起至给付期限届满之日止)；二、由被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告急需用钱，于2019年7月30日告向原告借款人民币43000元，原告以现金的方式向被告提供了该笔借款，被告为原告出具借条一枚。被告赵国生为担保人。原告多次向被告催要此款，被告只给付原告借款利息1000元，剩余42，000.00元及利息以各种理由推委，至今未能偿还。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵立文辩称：1、借款实借3万元，原告起诉存在重复计息，重复计息部分不应支持。2、原告非法扣押被告赵立文的辽Ｂ×××××号奥迪轿车是导致不能及时还款的根本原因。2019年12月30日以后的利息答辩人不应支付。3、答辩人将另行主张原告非法扣押车辆的损失。被告赵国生辩称：担保属实。本院经审理查明的事实如下：2015年被告赵立文向原告毕桂东借款4万元，约定利息月利率1.5%。被告赵立文于2018年偿还原告1万元。至2019年7月30日，经双方计算尚欠原告借款本金3万元、利息1.3万元，被告赵立文于当日为原告出具“今毕桂东借给赵立文人民币肆万叁仟元正43000正，利率1.5%即每月五百陆十元正”的借条一枚，被告赵国生作为担保人在借条上签字。被告赵立文于2019年12月30日偿还原告借款利息1000元，剩余借款本金及利息经原告催要被告未能及时偿还，原告诉至本院。上述事实有原被告的陈述及原告提交的借条一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告赵立文应承担全额偿还借款本金及剩余利息的义务。原告与被告赵国生在借条上对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定应按照连带责任保证方式承担保证责任；承担责任后，有权向债务人追偿。关于被告赵立文辩称的“原告起诉存在重复计息，重复计息部分不应支持”答辩意见，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵立文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告毕桂东借款4.3万元及此款自2019年7月30日起至借款清偿之日止的利息（利率按月息1.5%计算，履行时扣除已偿还的利息1000元）；二、被告赵国生对上述借款本金及利息承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元由被告赵立文负担；被告赵国生承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二〇年六月十六日书记员  张黎明
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢5号之二 申请执行人：安徽天澄钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园区，统一社会信用代码91340222796432959R。 法定代表人：郑明道，该公司董事长。 委托代理人：王修宝，该公司党支部书记。 被执行人：杨嘉铭，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人安徽天澄钢构有限公司与被执行人杨嘉铭建设工程分包合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终612号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以恢复立案执行。被执行人应当向申请执行人支付案款419237元，并承担执行费。 本案在执行过程中，已依法续行查封被执行人杨嘉铭名下位于芜湖市××区××新城××高层××＃楼××室不动产××套，但是暂无法实际处置该不动产，另依法委托被执行人杨嘉铭户籍所在地法院进行查询，查询结果杨嘉铭有土地证号列0524300200433号的用地址于文光街道平东居委水巷北二巷2号，但是该宗地原登记时未提供身份证，故无法确定该宗地系被执行人杨嘉铭所有，本院无法处置。另经财产调查，被执行人的银行账户余额过低，且多个账户已被其他法院冻结，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意本院终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下: 终结（2018）皖05民终612号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0922民初979号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种子有限责任公司员工，户籍地：内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。 被告：李宏学，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子公司）与被告李宏学合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告旗丰种子公司委托诉讼代理人金星，被告李宏学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 旗丰种子公司向本院提出诉讼请求：判令被告李宏学立即偿还欠款39985元及截至2020年1月10日的利息51287元（期内按月利率0.95%计算给付，超期后按月利率2%计算给付），并自2020年1月11日起至给付之日止按本金39985元、月利率2%计算给付利息。事实和理由:2014年5月1日，李宏学在我公司赊购种子化肥等农资，金额为39985元，还款日期为2014年12月31日，月利率为0.95%，如超期不还则月利率按2.5%计算。此款到期后，经我公司多次追索未果。 被告李宏学辩解称，原告所述不属实。我从来没有在原告处购买过种子化肥。2012年冬至2015年春，我在旗丰种子公司工作，起初给公司开车，负责拉业务员下乡销售。2013年春季开始，公司让我担任销售员，从事销售工作期间，我只负责销售种子，公司承诺每销售一袋种子提成8元、卖10袋种子赠3袋，这三年的工资和提成原告一直没有给过我。销售共分两种方式：一是我带人到原告处购买种子，二是由我在公司提货，拉着种子到乡下销售。每天早上提货的同时，我都会给公司的会计出凭条和借据，凭条是三联单的形式，上面会标注提货的袋数、种类和钱数，借据就和原告诉讼提供的借据形式是一样的。我下乡销售，赊购农资的农户会给原告出具1份同样的借据，通过我将这些借据交给公司。我不欠原告钱，故不同意偿还原告诉讼主张的欠款本金及利息。 原告旗丰种子公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了借据1份，证实李宏学于2014年5月1日在原告处提货，货款金额为39985元，双方约定月利率为0.95%，如超期不还，则按月利率2.5%计算给付利息，还款日期为2014年12月31日的事实。 被告李宏学为支持自己的辩解意见，向本院提供了如下证据材料： 1、退货单13份，证实李宏学提货后向公司退货的事实。 2、赊欠回款明细表1份，证实在2013年11月1日至2014年11月30日期间李宏学所销售化肥回款情况，包括客户名称和赊欠金额，回款合计金额为48265元。 3、科左后旗良种信誉卡、售货凭证各1份，农户出具的借据2份、欠据1份，证实农户购货及还款的事实。 李宏学对旗丰种子公司提供的证据材料提出异议但未提供证据证实，且经庭审释明，其明确表示拒绝进行笔迹鉴定，故依法确认该证据材料的证据效力；旗丰种子公司对李宏学提供的证据材料1、2、3提出异议，认为退货时间都应在2013年，诉讼主张的借据出具时间为2014年5月1日，且赊欠回款明细、信誉卡与农户出具的欠据、借据只能证明农户本人购买及还款情况，与诉讼主张的欠款无关。本院认为，关于李宏学提供的退货单据13份，其中有9份标注的退货时间均为2013年，有1份标注的退货时间为2015年1月12日，另3份未标注退货时间，对此旗丰种子公司提出异议，李宏学亦未能提供证据证实相应的退货时间，上述证据材料与本案缺乏关联，旗丰种子公司的异议理由成立，依法不予确认其证据效力。关于赊欠回款明细表及科左后旗良种信誉卡、售货凭证各1份、农户出具的借据2份、欠据1份，因李宏学代销货物时间较长，其本人也不只一次在公司提货而后进行销售，开庭审理过程中，李宏学自认其在2013年春至2015年春一直在旗丰种子公司销售种子，上述证据材料仅能证实李宏学所售出化肥对应的农户还款情况，不能证实诉讼主张的该笔货款已给付旗丰种子公司的事实，该证据材料与本案缺乏关联，旗丰种子公司的异议理由成立，依法不予确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告旗丰种子公司是一家经营种子、化肥等农资的企业。被告李宏学曾为旗丰种子公司联系客户、销售农资。负责销售期间，李宏学事先要在公司提货，然后拉着农资下乡销售，提货的同时，其本人按规定为公司出具借据，借据上记载当日提货的货款金额，并约定利率和还款日期。销售结束后，李宏学须将货款或者农户出具的借据收回返还旗丰种子公司，公司将依约定给予李宏学提成。2014年5月1日，李宏学在旗丰种子公司处提货，货款合计39985元，双方约定月利率为0.95%，如超期不还，则按月利率2.5%计算给付利息，还款日期为2014年12月31日。庭审过程中，旗丰种子公司表示2014年5月1日至2014年12月31日的利息按本金39985元、月利率0.95%计算给付，自2015年1月1日起按本金39985元、月利率2%计算给付利息。截至2020年1月10日，李宏学尚欠本金39985元、2020年1月10日以前的利息51287元及2020年1月11日以后的利息未还。 本院认为，被告李宏学在原告旗丰种子公司处提货，协助旗丰种子公司销售农资，并由李宏学将货款及农户出具的借据返还给公司，应当视为双方形成了事实上的合同法律关系，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。合同履行中，李宏学提货后未能及时结算返还原告货款，显系违约。旗丰种子要求李宏学返还货款、支付利息符合法律规定，本院予以支持。李宏学辩解称其已将相应货款及赊购农户出具的借据返还给旗丰种子公司，对此旗丰种子公司否认，李宏学亦未能提供有效证据证实，且李宏学将货款及农户出具的借据返还给公司后未要求公司返还其个人在提货时出具的借据不符合常理，故对李宏学的辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李宏学返还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款39985元及截至2020年1月10日的利息51287元，并自2020年1月11日起至给付之日止按月利率2%计算支付利息。本息均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165.1元，减半收取1082.55元，由被告李宏学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员 柳 莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 田文东
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12719号 原告：孙业怀，男，1971年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑炉明，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告孙业怀与被告郑炉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，因被告郑炉明下落不明，本案依法转由普通程序，组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙业怀到庭参加诉讼，被告郑炉明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙业怀向本院提出诉讼请求：判令被告给付3340元。事实与理由：2017年11月21日开始被告居住原告的出租房，2019年4月20日经过结算，被告拖欠原告3340元房租费，经过原告多次催讨，被告迟迟没有给付。 被告郑炉明未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张及诉称事实，原告孙业怀向本院提交了《欠条》一张，证明被告欠付房租3340元的事实。被告未发表质证意见。本院经审核，确认该证据的证明力。 根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告郑炉明曾租用原告孙业怀的房屋。2019年4月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠房东房租3340元整。”后被告未予付款，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告郑炉明欠付原告孙业怀房屋租金3340元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应承担及时支付租金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑炉明于本判决生效之日起十日内支付原告孙业怀房租3340元。 本案受理费50元（原告已预交），由被告郑炉明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张标彦 人民陪审员  贾 磊 人民陪审员  叶俊杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理迟庆娟 书记员徐浩天
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1493号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师被告：杜金虎，1980年7月22日出生，公民身份号码：************，住珠海市斗门区***********************。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告杜金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年六月二十九日书记员  黄晓敏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2276号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：王洋。本院于2020年6月4日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王洋信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王洋依据本院（2019）津0103民初12579号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初214号 原告：翟玉娇，女，1987年11月4日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：马金凤，女，1983年10月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告翟玉娇与被告马金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告翟玉娇于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟玉娇撤诉。 案件受理费1150元，由原告翟玉娇自愿负担。 审 判 长  韩 英 审 判 员  杨艳娇 人民陪审员  刘亚娟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  康媛媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9095号原告：何文婷，女，汉族，1993年5月27日出生，身份证住址为广东省揭西县***************，公民身份号码为445************469。被告：杨利，汉族，1983年11月23日出生，籍贯为山东省滕州市，公民身份号码为370************046。本院在审理原告何文婷诉被告杨利民间借贷纠纷一案中，原告何文婷向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何文婷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何文婷撤回起诉。审判员  崔丽君二〇二〇年六月十二日书记员  王雅仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12387号原告：深圳市柯沃工业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区******新屋吓宝龙工业厂区4号厂房101-2，统一社会信用代码：914************606。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：焦朝升，广东如智律师事务所律师。被告：佛山市德司优科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******王芝塱工业区厂房之三，统一社会信用代码：91440605MA4UKKKK66。法定代表人：陈某1。原告深圳市柯沃工业有限公司与被告佛山市德司优科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。深圳市柯沃工业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市柯沃工业有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 俊二〇二〇年六月四日书记员 张俐俐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗亚非，男，1964年4月25日出生，汉族，四川寰视乾坤科技有限公司销售，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京凌阳爱普科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼3层A段。法定代表人：黄洲杰，董事长。再审申请人罗亚非与被申请人北京凌阳爱普科技有限公司（以下简称凌阳爱普公司）因劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终11111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗亚非申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,原审认定罗亚非辞去总经理职务并获得同意，发生劳动者解除劳动合同的法律效力，双方劳动合同因此解除并无不当。罗亚非虽主张其辞去总经理职务后仍然为凌阳爱普公司提供了劳动，并主张以工作交接结束时间认定劳动合同解除时间，但其提交的证据不足以证明其受凌阳爱普公司安排以劳动者身份从事工作，原审考虑到罗亚非具有凌阳爱普公司股东和董事的身份，故对罗亚非的该项主张不予采信无不当之处。原判决应予维持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗亚非的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2797号申请人：李京，男，1986年4月28日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。被执行人：北京伟景行数字展示科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：迟伟，董事长。本院在执行李京与北京伟景行数字展示科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京伟景行数字展示科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调劳动争议下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年六月一日书记员 胡 坚
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢149号被执行人:沈云。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人沈云的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年六月二十九日书记员  廖文超
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1189号之一 申请执行人：顾赛萍，女，1979年11月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蔡燕萍，女，1980年11月21日出生，汉族，住象山县。 申请执行人顾赛萍与被执行人蔡燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡燕萍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾赛萍向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人蔡燕萍向申请执行人顾赛萍支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人蔡燕萍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蔡燕萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡燕萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡燕萍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人蔡燕萍尚应履行执行款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡燕萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡燕萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡燕萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月23日，本院向申请执行人顾赛萍发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1189号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈 达
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2865号 申请人：王波，男，1969年12月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：隋建国，男，1980年1月1日生，汉族，住诸城市。 申请人王波与被申请人隋建国民间借贷纠纷一案，申请人王波于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人隋建国的银行存款118000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人隋建国的银行存款118000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇二〇年六月十日 书记员  于振伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1110号申请执行人：任兴集团有限公司。法定代表人：史祚政，董事长兼总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司。法定代表人：路本信，执行董事兼总经理。申请执行人任兴集团有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保824号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁森泰房地产开发有限公司名下的银行存款21019500元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年六月五日书记员  乔雨
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执8号申请执行人：蔺春华，男，1972年1月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：曹新艳，男，1975年12月5日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人蔺春华与被执行人曹新艳民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的支付申请人8225元及利息，案件受理费25元。本案2020年1月2日立案执行，2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初502号民事判决书确定的义务。2020年1月3日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年5月12日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年6月23日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无足额可供执行的财产。被执行人于2020年6月23日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年六月二十三日法官助理吕岳书记员魏文君
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执607号申请执行人褚兰宏，男，汉族，1965年9月26日生，住江都市。被执行人江苏国光装饰工程有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211006907805256。法定代表人：陈跃虎，该公司总经理。被执行人陈跃虎，男，汉族，1974年2月10日生，住镇江市。被执行人伏菊英，女，汉族，1982年4月15日生，住镇江市。被执行人洪世伟，男，汉族，1970年10月4日生，住镇江市。申请执行人褚兰宏与被执行人江苏国光装饰工程有限公司、陈跃虎、伏菊英、洪世伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2887号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告江苏国光装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚兰宏工程款739533.11元及利息126462元（依年利率5.7%计算至2019年7月，之后的利息按相同利率计算至实际付清时止）。二、被告洪世伟对上述第一项给付义务在739533.11元范围内承担连带清偿责任。三、被告陈跃虎在受让不实200万元的范围内对上述第一项给付义务承担补充赔偿责任。四、被告伏菊英在受让不实1599万元的范围内对上述第一项给付义务承担补充赔偿责任。案件受理费12460元，由被告江苏国光装饰工程有限公司、陈跃虎、伏菊英、洪世伟共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十八日书记员  仲 凯
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初88号原告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：崔鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张梦琪，该公司员工。被告：尹占勋，男，1981年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司诉被告尹占勋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因发现有新证据需要补充，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司撤诉。案件受理费2846元，减半收取计1423元，退还原告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。审判员  任梦云二〇二〇年六月二十三日书记员  郝艳峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2486号   原告：孙某，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被告：张某1，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   被告：张某2，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。   本院在审理原告孙某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告孙某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某负担。   审判员 牛启程   二0二0年六月十九日   书记员 王 超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4940号原告曾琮，男，汉族，1990年6月18日生，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人付杰、王倩，江苏汇典律师事务所律师。被告耿智鑫，男，汉族，1993年2月16日生，户籍地扬中市。原告曾琮与被告耿智鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾琮及其委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼，被告耿智鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琮诉称，原告与被告耿智鑫系朋友关系。原告于2018年2月8日、2月23日、2月28日、3月26日通过微信转账和支付宝转账借给被告共计47800元，并约定在2019年6月1日前全部还清。但被告至今未予归还，现要求：1、判令被告归还借款47800元及利息（以47800元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全保险费由被告承担。被告耿智鑫未予答辩。经审理查明，2018年2月8日，原告通过微信向被告转账5800元并由被告出具借条，载明：于2018年2月8日借到曾琮5800元，由微信转账，承诺于2019年6月1日前全部归还；2018年2月23日，原告通过微信向被告转账22000元并由被告出具借条，载明：于2018年2月23日借到曾琮22000元，由微信转账，承诺于2019年6月1日前全部归还；2018年2月28日，原告通过微信向被告转账10000元并由被告出具借条，载明：于2018年2月28日借到曾琮10000元，由微信转账，承诺于2019年6月1日前全部归还；2018年3月26日，原告通过支付宝向被告转账10000元并由被告出具借条，载明：于2018年3月26日借到曾琮10000元，由支付宝转账，承诺于2019年6月1日前全部归还。另，原告为对被告财产申请采取保全措施提供担保，支付了诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿智鑫向原告曾琮共计借款47800元的事实，有被告出具的借条及原告转账凭证为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告立即归还借款47800元并按年利率6%承担自起诉之日（2019年11月1日）起逾期还款利息的诉请，本院予以支持。原告为主张权利所支出的保全保险费500元，要求被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿智鑫于本判决生效后十日内偿还原告曾琮借款本金47800元及逾期利息（以47800元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告曾琮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、保全费520元，合计1515元，由被告耿智鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇二〇年六月十六日书 记 员  王 媛
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执365号之一   申请执行人：吴琴芸，女，1989年10月16日出生，汉族，住海口市美兰区。   委托代理人：郑婷月，北京大成（海口）律师事务所律师。   被执行人：海口美兰敏婕洗车馆，经营场所海口市美兰区新埠镇横沟村40-6号。注册号：460108600270221。   经营者：李敏。   被执行人：李敏，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。   本院在执行申请执行人吴琴芸与被执行人海口美兰敏婕洗车馆、李敏合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）琼0108民初11145号民事判决书，已向被执行人海口美兰敏婕洗车馆、李敏发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人吴琴芸退还保证金10000元及违约金10000元，共计20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；向本院缴纳执行费200元（暂计），但被执行人未履行。本院已向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况，但被执行人未向本院报告。   在本次执行中，本院依法采取以下财产调查手段及强制执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门查询被执行人海口美兰敏婕洗车馆、李敏的不动产登记情况、另通过向住房公积金管理部门对被执行人李敏名下公积金账户余额进行查询，经查询，被执行人李敏名下银行账户有816元，本院已依法划拨并转退予申请执行人，另外被执行人李敏名下登记有车牌号为琼A25Rxx路虎牌汽车一辆，除此之外未查找到被执行人有可供执行的其他财产。二、本院已查封被执行人名下琼A25Rxx路虎牌汽车，并已向海口市公安局交警支队发函，请求协助扣押上述车辆，但目前尚未实际扣押。三、本院派员到被执行人海口美兰敏婕洗车馆的经营场所海口市美兰区新埠镇横沟村40-6号调查其营业、收入及财产等情况，本院亦委托四川省巴中市巴州区人民法院调查被执行人李敏的财产情况，但未查找到其有可供执行的其他财产。四、本院已对被执行人的部分银行账户进行了额度冻结。五、本院已向被执行人李敏发出限制消费令限制其相关消费，并已依法将海口美兰敏婕洗车馆、李敏纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述情况告知吴琴芸，申请执行人表示暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 黄 亮   审判员 刘少杰     二〇二年六月十九日   书记员 符光运   附：相关法律及司法解释条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执字第11505号 潘有彪： 关于潘有彪民间借贷纠纷一案，根据（2018）粤0604民初4701号及（2019）粤06民终3524民事判决书，被告潘有彪应缴纳诉讼费2226元。经本院查明，被执行人潘有彪已履行本案诉讼费2226元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日