四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终271号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤勇，曾用名“余阳”，绰号“汤老五”，男，1975年1月14日出生于四川省汶川县，汉族,小学文化，农民，户籍所在地四川省汶川县。1998年3月23日因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被判处无期徒刑，2013年7月30日被假释。2017年8月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年三个月，撤销假释裁定，与前罪没有执行的刑罚予以并罚，判处有期徒刑七年一个月。2018年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被从四川省眉州监狱解回待审。现羁押于成都市青白江区看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 原审被告人向方红，曾用名“向俊达”，绰号“向朗巴儿”，男，1967年3月20日出生于四川省汶川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省汶川县。2018年2月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人汤勇、向方红犯抢劫罪一案，于2020年2月27日作出（2019）川01刑初17号刑事判决。原审被告人汤勇不服，提出上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定，被告人汤勇、向方红共谋抢劫并准备“火药枪”、刀具等作案工具，于1996年8月18日入住成都市青白江区“成钢宾馆”西楼304号房间。次日凌晨6时许，二人敲门进入该宾馆308号房间，持“火药枪”、刀具对住在该房间的被害人游某、陈某进行威胁，抢走游某存放在该房间保险柜内的人民币18万余元，并将二被害人捆绑在房内后潜逃，所抢赃款已耗用。2018年2月6日，民警在广汉市将向方红挡获。同年5月22日，民警将汤勇从四川省眉州监狱解回待审。另查明，2017年8月15日四川省荥经县人民法院作出（2017）川1822刑初58号刑事判决：撤销四川省成都市中级人民法院2013年7月30日对汤勇予以假释的刑事裁定，以聚众斗殴罪判处汤勇有期徒刑二年三个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年五个月十日，剥夺政治权利八年，予以并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利八年。 原判以经过庭审质证的刑事案件发现受理登记表、协查通报、通缉令、到案经过、户籍材料、刑事判决书、刑事裁定书、四川省监狱管理局假释证明、刑事科学鉴定书、现场勘查笔录、平面图及照片、住宿登记、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和被告人的供述等证据证明上述事实。原判认为被告人汤勇、向方红以非法占有为目的，抢劫他人现金人民币18万余元，其行为均已构成抢劫罪，且情节严重。二被告人系共同犯罪，不区分主从犯。向方红归案后如实供述自己及同案被告人罪行，可以从轻处罚。汤勇在前次判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，故依法应对本案所犯抢劫罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。原判认定被告人汤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产五万元，与四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初58号刑事判决所判处的刑罚有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利八年，予以并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产五万元；被告人向方红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产四万元；责令被告人汤勇、向方红向被害人退赔所抢人民币180000元。 上诉人汤勇上诉提出：原判认定汤勇于1996年8月19日伙同向方红在“成钢宾馆”实施抢劫的事实不清、证据不足；没有收到本案的起诉书；刑期计算错误，应当从1997年7月19日开始计算，不应当从2017年3月11日被抓之日计算。其指定辩护人辩护提出：原判认定汤勇于1996年8月19日伙同向方红在“成钢宾馆”实施抢劫的事实不清、证据不足。 经审理查明，上诉人（原审被告人）汤勇、原审被告人向方红共谋抢劫，并于1996年8月18日以向方红的驾驶证登记入住四川省成都市青白江区“成钢宾馆”西楼304号房间。次日凌晨6时许，二人以公安检查身份证为由，骗该宾馆308号房间的旅客游某（男，本案被害人）开门，继而持“火药枪”、刀具对游某及该房间的另一旅客陈某（男，本案被害人）进行威胁，并用绳索捆绑二人手脚、布条堵二人嘴，抢走存放在该房间保险柜内的人民币18万余元，后于当日凌晨退房离开宾馆。同月21日，成都市公安局对向方红及其同伙发出了本案的协查通报；1999年8月3日，成都市公安局在成都商报发布对向方红的通缉令。 2018年2月6日，民警在四川省德阳市广汉市将向方红挡获。同年5月22日，民警将汤勇从四川省眉州监狱解回。 上述事实，有下列经一审庭审质证并确认的证实本案侦破、揭发情况及向方红被通缉，向方红、汤勇归案等情况的刑事案件发现受理登记表、协查通报、通缉令、到案经过、证人杨某1的证言等；证实向方红、汤勇身份情况的户籍材料、ＤＮＡ鉴定书；证实汤勇前科情况的刑事判决书、刑事裁定书、假释证明；证实向方红与同伙于1996年8月18日入住“成钢宾馆”、于次日退房的住宿记录，证人王某、向某1的证言；证实被二男子以火药枪、刀威胁而被抢走18万余元公司货款的被害人游某、陈某的陈述；证实现场情况及现场物证情况的现场勘验笔录、平面示意图及照片；证实游某保管公司货款18.5万元的证人杨某2的证言；证实向方红、汤勇关系、行踪、经济状况的证人牟某、杨某3、罗某、汤某1、汤某2、汤某3、向某2、薛某、侯某的证言；证实汤勇左颈动脉位置有一颗痣的人身检查笔录及照片、证人曹某的证言等证据证实。原审被告人向方红对与上诉人（原审被告人）汤勇共同实施抢劫的犯罪事实供认不讳。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）汤勇，原审被告人向方红以非法占有为目的，骗游某、陈某开门后进入二人居住的宾馆房间，持械威胁游某、陈某，劫取保险柜中现金十八万余元，其行为均已构成抢劫罪，且情节严重。在抢劫共同犯罪中，二人行为均积极主动，作用相当，不宜区分主从犯。向方红归案后如实供述自己及同案犯的罪行，可以从轻处罚。在汤勇的前判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现汤勇在前判决宣告以前还有抢劫罪没有判决的，应当对新发现的抢劫罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 上诉人汤勇及其指定辩护人所提“原判认定汤勇于1996年8月19日伙同向方红在‘成钢宾馆’实施抢劫的事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯向方红的供述、汤勇的人身检查笔录、被害人陈述、证人证言等在案证据相互印证，足以证实汤勇参与实施抢劫，原判认定并无不当，故该上诉理由不能成立，该辩护意见不予采纳；所提“上诉人没有收到本案的起诉书”的上诉理由，经查，成都市中级人民法院送达起诉书副本笔录证实汤勇在2019年1月15日收到起诉书副本，故该上诉理由不能成立；所提“刑期计算错误，应当从1997年7月19日开始计算，不应当从2017年3月11日被抓之日计算”的上诉理由，经查,汤勇虽因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑，被四川省高级人民法院维持，但后经多次减刑为有期徒刑;之后，汤勇被裁定假释，并在前述假释期内犯下聚众斗殴罪，于2017年3月11日被刑事拘留，四川省荥经县人民法院按照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，将前有期徒刑没有执行的刑罚和聚众斗殴罪所判处的刑罚并罚；在汤勇服刑期间，又发现汤勇在判决宣告前还有抢劫罪没有判决，四川省成都市中级人民法院按照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，对新发现的抢劫罪作出判决，与荥经县人民法院的判决并罚，并将已经执行的刑期，即汤勇从2017年3月11日被刑事拘留之日起，计算在新判决的刑期内，原判刑期计算正确，故该上诉理由不能成立。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军利 审判员  刘睿丹 审判员  王 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周智斌 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……