福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽08行终76号 上诉人（原审原告）丘华娥，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 委托代理人丘晓丽，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）国家税务总局龙岩市新罗区税务局，住所地龙岩市新罗区解放南路1号，统一社会信用代码11350802MB190401X5。 法定代表人黄京容，局长。 委托代理人苏尚葵、唐义琪，福建向远律师事务所律师。 原审第三人龙岩市新罗区金穗大酒店交易城分店，住所地龙岩市新罗区龙门谢洋闽西交易城A5幢，统一社会信用代码913508026919101090。 负责人廖培忠。 上诉人丘华娥因诉被上诉人国家税务总局龙岩市新罗区税务局(以下简称区国税局)、原审第三人龙岩市新罗区金穗大酒店交易城分店履行法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告丘华娥自2009年4月1日起至2017年10月8日止在第三人龙岩市新罗区金穗大酒店交易城分店上班，双方未签订书面劳动合同，第三人亦未为原告缴交社会保险。2019年3月27日，原告丘华娥到龙岩市新罗区人力资源和社会保障局就第三人自2009年4月1日起至2017年10月8日止未为原告缴交社会保险一事进行投诉，区人社局立案受理后于2019年4月17日作出龙新人社监令字【2019】9号《劳动保险监察限期改正指令书》，指令第三人为原告办理社会保险登记。2019年4月22日，第三人依照该指令书的指令为原告办理社会保险登记，但未为原告补缴。原告丘华娥于2019年4月起陆续在12345平台向被告区国税局、区人社局反馈第三人未为其缴纳社会保险的事实，原告丘华娥要求区人社局、被告区国税局履行责令第三人为其申报、缴交社保的法定职责。被告区国税局在12345平台回复称原告丘华娥所要求补缴的是2009年4月至2017年10月期间的企业职工基本养老保险问题，是职工首次参保登记之前的历史遗留问题，不属于税务机关的职责范围。区人社局在12345平台回复称已对第三人下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，原告丘华娥可凭该指令文书向社保征缴机关申报，申报补缴的工作不属区人社局职责范围。2019年9月27日，原告丘华娥以区人社局、区社保中心、被告区国税局不履行法定职责为由向人民法院提起诉讼。另查明，2019年12月4日，龙岩市医疗保障基金管理中心出具关于丘华娥2009-2017年医保补缴费用的结算情况，应补缴城镇职工基本医疗保险合计103个月，现行最低月缴费基数为3234元，按工资总额10%的费率征收，共计补缴33310.2元（用人单位26648.16元，个人部分6662.04元）。2019年12月11日，丘华娥因龙岩市医疗保障局已协调处理医保核定问题，向本院撤回对龙岩市医疗保障局的起诉，并提供龙岩市医疗保障基金管理中心关于丘华娥医保补缴费用结算情况证明。 原审认为，根据《福建省社会保险费征缴管理业务规程（试行）》的通知（闽劳社文［2014］356号）规定，社会保险费申报种类包括正常申报和补缴申报。补缴申报：1、欠费补缴申报。欠费的缴费人应按规定向主管地方税务机关办理欠费补缴申报。2、缓缴补缴申报。缴费人按规定申请和办理缓缴手续后，缓缴到期，应按规定向主管地方税务机关办理缓缴费额及其利息补缴申报。3、政策性补缴申报。缴费人向基本养老保险经办机构提出政策性补缴书面申请，经基本养老保险经办机构审核确认后，缴费人凭基本养老保险经办机构签章后的《基本养老保险费政策性补缴审批表》确定的补缴金额向主管地方税务机关办理政策性补缴申报。联系本案而言，原告丘华娥于2009年4月1日起至2017年10月8日在第三人龙岩市新罗区金穗大酒店交易城分店上班，第三人在该期限内始终未对原告丘华娥进行参保登记。丘华娥要求对2009年4月1日起至2017年10月期间补缴社会保险费的情形不符合闽劳社文［2014］356号规定的欠费补缴、缓缴补缴申报情形，应属政策性补缴。同时，根据闽人社文［2018］98号文规定：“自本文下发之日起，不再办理各类政策性补缴……”，闽人社文［2018］149号文规定：“98号文印发之前，已向各级社保经办机构申请政策性补缴养老保险费由于申报材料不全……应于2018年10月31日前完成补缴企业职工基本养老保险费手续，逾期不再受理”。因原告丘华娥主张权利的时间为2019年4月之后，已超过闽人社文［2018］98号及149号文规定的政策性补缴规定的期限，行政机关已无行使政策性补缴的法定职责。社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等，本案原告丘华娥诉请被告区国税局责令第三人补缴基本医疗保险费亦是诉请补缴社会保险费的一部分。故，原告丘华娥向被告区国税局提出履行征收基本医疗保险费的职责申请，不符合起诉条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款的规定，遂裁定：驳回原告丘华娥的起诉。 宣判后，原审原告不服，上诉称：一、原审认定事实不清，遗漏了下列事实：上诉人于2019年4月起在12345平台就上诉人的社会保险补缴问题寻求帮助，因被上诉人区劳动保险管理中心是被上诉人区人社局的股级行政事业单位，在12345平台中无独立入驻资格，上诉人所反映的问题均被12345平台移交给被上诉人区人社局、区国税局，由该两被上诉人告统一答复。上诉人作为普通公民已尽到其向行政机关提出履行法定职责的申请。医疗保险费现阶段仍可补缴。二、被上诉人未在法定期限内提供证据与依据，应视为没有证据与依据。三、原审适用法律错误。1、闽劳社文[2014]356号、闽人社文[2018]98号文、闽人社文[2018]149号文系福建省人事与社会保障厅出台的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章”之规定，不能直接作为审理行政案件的依据。2、对于法律规定的行政机关职权，行政机关及其上级无权进行增减。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费用。”之规定赋予被上诉人区社保中心核定用人单位应当缴纳社保费用的法定职责，该职责被上诉人及其上级均无权以任何理由增减。第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定赋予被上诉人国家税务总局龙岩市新罗区税务局的征缴的法定职权，该职责被上诉人及其上级均无权以任何理由增减。3、闽人社文[2018]98号文、闽人社文[2018]149号文与被上诉人的基本医疗保险征缴无关。闽人社文[2018]98号文、闽人社文[2018]149号文均是关于企业职工养老保险费的相关政策，与基本医疗保险没有任何关联。4、退一步说，即使闽人社文[2018]98号文、闽人社文[2018]149号文所称的“政策性补缴”适用于上诉人这种情况，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百条“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范文件”之规定，应对但该两份文件合法有效性进行审查，该两份文件因与上位法《中华人民共和国社会保险法》相冲突，也应认定为违法不予适用。5、中共中央办公厅国务院办公厅印发《国税地税体制改革方案》（2018年7月20日）规定“从2019年1月1日起，将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收”，因此区被告国税局在现行医保仍可补缴的情况下，应当履行法定职责，维护公民基本权益。上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法改判被告区国税局责令第三人按龙岩市医疗保障基金管理中心核定的医保补缴金额33310.2元（用人单位26648.16元，个人部分6662.04元）限期为上诉人丘华娥缴纳自2009年4月1日起至2017年10月8日止医疗保险费。 被上诉人区国税局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，并未遗漏上诉人于2019年4月起在12345平台反映问题的事实。二、上诉人以答辩人未提交闽劳社文【2004】356号、闽人社文【2018】98号、闽人社文【2018】149号文为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定主张答辩人没有证据和依据是不能成立的，理由：一审法院受理上诉人诉被告龙岩市新罗区人力资源和社会保障局、龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心、答辩人、龙岩市医疗保障局和第三人龙岩市新罗区金穗大酒店，被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心在举证期限内已向一审法院提交闽人社文【2018】98号、闽人社文【2018】149号文，足以证明上诉人所主张的社会保险费属政策性补缴申报范围，且已超过规定的补缴期限。三、原审适用法律正确。1、一审的被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心已经提供闽人社文【2018】98号和闽人社文【2018】149号。退一步，即使作为一审的被告龙岩市新罗区社会劳动保险管理中心没有提供闽劳社文【2004】356号、闽人社文【2018】98号、闽人社文【2018】149号，人民法院也可以将其引用。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章与其他规范性文件”的规定，一审法院引用闽劳社文【2004】356号、闽人社文【2018】98号、闽人社文【2018】149号并无不当。2、上述三份文件是对补缴企业社会保险有关问题的具体执行处理规定，并未违反上位法《中华人民共和国社会保险法》的法律规定，应认定其合法有效，可以作为法院裁判的依据。四、上诉人要求答辩人责令第三人按龙岩市医疗保障基金管理中心核定的医保补缴金额的请求没有依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。从《福建省社会保险费征缴管理业务规程（试行）》的通知（闽劳社文［2014］356号）规定来看，社会保险费申报种类包括正常申报和补缴申报。补缴申报：1、欠费补缴申报。欠费的缴费人应按规定向主管地方税务机关办理欠费补缴申报。2、缓缴补缴申报。缴费人按规定申请和办理缓缴手续后，缓缴到期，应按规定向主管地方税务机关办理缓缴费额及其利息补缴申报。3、政策性补缴申报。缴费人向基本养老保险经办机构提出政策性补缴书面申请，经基本养老保险经办机构审核确认后，缴费人凭基本养老保险经办机构签章后的《基本养老保险费政策性补缴审批表》确定的补缴金额向主管地方税务机关办理政策性补缴申报。联系本案而言，上诉人于2009年4月1日起至2017年10月8日在原审第三人上班，原审第三人在该期限内始终未对上诉人进行参保登记。上诉人要求对2009年4月1日起至2017年10月期间补缴社会保险费的情形不符合闽劳社文［2014］356号规定的欠费补缴、缓缴补缴申报情形，应属政策性补缴。同时，根据闽人社文［2018］98号文规定：“自本文下发之日起，不再办理各类政策性补缴……”，闽人社文［2018］149号文规定：“98号文印发之前，已向各级社保经办机构申请政策性补缴养老保险费由于申报材料不全……应于2018年10月31日前完成补缴企业职工基本养老保险费手续，逾期不再受理”。因上诉人主张权利的时间为2019年4月之后，已超过前述闽人社文［2018］98号及149号文规定的政策性补缴规定的期限，行政机关已无行使政策性补缴的法定职责。由于社会保险包含基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等，上诉人诉请被上诉人责令原审第三人补缴基本医疗保险费亦是诉请补缴社会保险费的一部分，同理被上诉人亦无征收原审第三人补缴医疗保险费的法定职责。原审依前述法律规定裁驳回上诉人的起诉正确。由于上述三份文件是对补缴企业社会保险有关问题的具体执行处理规定，并未违反上位法《中华人民共和国社会保险法》的法律规定，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章与其他规范性文件”的规定，引用上述三份文件并无不当，上诉人主张“原审适用法律错误”理由不成立，本院依法不予采纳。由于本案是请求履行法定职责之诉的案件，上诉人必须对是否是被上诉人的法定职责完成初步的举证责任，而《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条是针对行政机关有做出行政行为的作为类案件作出的具体规定，故该二条不适用本案，上诉人主张“被上诉人未在法定期限内提供证据与依据，应视为没有证据与依据”明显于法不合，本院依法不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院依法予以维持。上诉人丘华娥的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二〇年六月二日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。