福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2254号 上诉人（原审原告）：吴增根，男，1942年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：王金香，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人吴增根因与被上诉人王金香民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴增根到庭参加诉讼，被上诉人王金香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴增根上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审第一项中利息按年利率6%计算的判决，改判利息按年利率24%计算。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人王金香承担。事实与理由：一、原审判决对于本案民间借贷利率标准的认定严重错误。吴增根与王金香之间的民间借贷，开始借款就已经明确约定借款利率，借条上明确约定年利率按14.4%计算。借款期满后，王金香因资金周转困难，与吴增根协商延期还款，续借2018年3月20日止，借款年利率仍旧按14.4%计算。但是续借期满后，2018年7月22日王金香出具保证书，承诺于2018年8月5日归还，逾期未还，每天加收壹佰元。王金香于2018年10月27日再次出具保证书，承诺于2018年11月3日还清。二、本案系王金香多次违约还款，吴增根在多方催讨无果的情况下，才不得已起诉维权，案件受理费应由王金香来全部承担，原审判决吴增根负担273.7元毫无道理。综上，原审判决严重不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王金香未作答辩。 吴增根向一审法院起诉请求：1.判令王金香偿还吴增根借款本金76900元及利息（以76900元为基数，从2018年10月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由王金香承担。 一审法院认定事实如下，1.2016年10月20日，王金香向吴增根出具一份《借条》，内容为“兹向吴增根借款壹拾万正（100000元正）用于家庭养猪业，借期一年（2016年10月20日到2017年10月20日止）月息一百元0.012元（即年利率14.4%）信守声誉保证如期归还本息”。同日，吴增根通过银行转账方式向王金香转账100000元。2.2017年11月20日，因借款到期，王金香向吴增根出具一份《借条》，内容为“因资金周转困难，经吴增根同意原借款壹拾万正（100000元）再延迟四个月归还（借期2017年11月20日至2018年3月20日止），利息每百元0.012元，即年利率14.4%利息月付，信守信誉保证如期归还本息”，要求延长借款期限四个月，即至2018年3月20日归还借款。3.2018年7月22日，王金香向吴增根出具一份《保证书》，内容为“本人借吴增根人民币拾万元，几经延迟，现保证今年八月五日一定归还，逾期未还，每日加收壹佰元，信守信用，保证说到做到”。4.2018年10月19日、20日，王金香分别归还吴增根借款本金18000元、19000元，共计归还本金37000元。5.2018年10月27日，经双方结算，王金香向吴增根出具一份《保证书》，确认尚欠吴增根借款本金63000元，从2018年7月至10月份的利息加从2018年8月5日至2018年10月27日的违约金共计13900元，共计本息76900元，并承诺于2018年11月3日前还清。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴增根提供的证据，结合吴增根的庭审陈述，一审法院认定吴增根与王金香之间的借贷关系成立。王金香于2018年10月19日及20日共计归还借款本金37000元，其于2018年10月27日出具的《保证书》可以认定为双方之间的结算，故吴增根主张王金香尚欠本金63000元，事实清楚，证据充分，予以认定。2018年10月27日《保证书》中约定“保证11月3号前还清”，结合王金香此前出具的《借条》、《保证书》可以推定借款期限至2018年11月3日，故吴增根现要求王金香返还尚欠本金63000元借款的主张，予以支持。关于利息及违约金的计算问题：1.根据双方的约定，2018年8月5日前的利息按照月利率1.2%计算，故2018年7月1日至2018年8月5日本金100000元的利息应为1420元；2.2018年8月6日之后的利息及违约金双方虽在《借条》及《保证书》中有明确约定，但标准过高，根据相关规定，出借人与借款人既约定利息又约定违约金，两者相加，不得超过年利率24%，就高按年利率24%计算，故2018年8月6日至2018年10月18日本金100000元的利息及违约金应为4866元，2018年10月19日本金82000元的利息及违约金应为54元，2018年10月20日至2018年11月3日本金63000元的利息及违约金应为621元。上述四项利息及违约金共计6961元（1420元+4866元+54元+621元）。因2018年10月27日《保证书》中双方并未约定利息，故吴增根现请求按照月利率2%的标准计算2018年11月4日之后的利息，没有事实和法律依据，一审法院酌定王金香应当按照年利率6%的标准从2018年11月4日起计算逾期付款利息。王金香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王金香应在本判决生效之日起十日内归还吴增根借款本金63000元及利息（从2018年11月4日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）； 二、王金香应在本判决生效之日起十日内支付吴增根从2018年7月1日起至2018年11月3日的利息及违约金6961元；三、驳回吴增根的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明认定的事实有相关证据佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争借款有吴增根与王金香之间的100000元借条、银行转账凭证、保证书等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以认定。一审法院根据吴增根提供的落款时间为2018年10月27日的《保证书》、王金香于2018年10月19日、20日分别偿还18000元、19000元的事实及吴增根一审的陈述，认定王金香尚欠吴增根借款本金63000元，与事实相符，本院予以确认。上诉人吴增根主张本案利息应当按照年利率24%的标准支付而并非一审判决认定的年利率6%的计算标准。因上诉人吴增根提供的被上诉人王金香出具的最后一份落款时间为2018年10月27日的《保证书》，约定欠款于2018年11月3日还清，但该份《保证书》对逾期还款利息未作具体约定，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，认定本案剩余借款利息应当从逾期之日起即2018年11月4日起按年利率6%的标准计算符合法律规定。上诉人吴增根的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，吴增根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547.4元，由上诉人吴增根负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月十日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。