山东省沂水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1323行初5号 原告郭培强，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所律师。 原告郭祥芹，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人孙元胜，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省穆棱市，系原告郭祥芹丈夫。 委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被告沂水县人民政府沂城街道办事处，住所地沂水县长安中83号。 法定代表人刘太安，主任。 出庭负责人孔令军，该办事处副主任。 委托代理人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。 委托代理人刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告郭培强、郭祥芹诉被告沂水县人民政府沂城街道办事处（以下简称沂城街道办事处）行政撤销、履行政府信息公开一案，原告于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日通过互联网公开开庭审理了本案。原告郭培强、原告郭祥芹之委托代理人孙元胜、被告出庭负责人孔令军、委托代理人刘幸到庭参加诉讼，原告郭培强、郭祥芹之委托代理人韩雷永通过互联网庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭培强、郭祥芹诉称，原告是沂水县沂城街道西朱家庄村村民，拥有合法的土地及房屋。原告土地和房屋被划入当地政府实施的“沂城街道西朱家庄村棚户区改造项目”征收范围。因涉案征收项目未依法进行公告，原告为了解涉案征收项目具体信息，于2019年9月27日依法向被告申请政府信息公开，要求公开“沂城街道西朱家庄村棚户区改造项目”征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记结果，以及未登记建筑调查认定的结果等信息。2019年10月23日被告作出沂街办公开告字〔2019〕第1号政府信息公开告知书，以原告申请公开的信息已在西朱家庄社区村务公开栏内进行张贴公示为由，要求原告到西朱家庄社区村务公开栏进行查询。原告接到告知书后，前往西朱家庄社区村务公开栏查看，该公开栏不存在被告所称的政府信息。原告拿着该告知书去村委和街道办查询信息均未能得到任何答复。原告认为被告未依法履行政府信息公开职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，侵害了原告的合法权益，具体理由如下： 一、原告申请公开的政府信息属于被告应主动公开的政府信息，被告的公开方式、公开内容以及是否公开等原告均不知情。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，原告申请政府信息公开的内容属于被告应当主动公开的内容，原告未了解到涉案政府信息，依法向被告提出书面申请，被告应按照原告的申请进行答复。 二、原告依据该告知书的方式未能查阅到涉案政府信息，被告作出该告知书明显没有事实依据，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，被告告知原告的获取该政府信息的方式、途径应当是及时的、准确的，原告根据告知书的内容无法获取涉案政府信息，被告作出的该告知书明显没有事实依据，应予以撤销。 三、被告作出该告知书不符合法律规定，侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条，被告未正确提供获取涉案政府信息获取的途径，致使原告无法获取涉案政府信息，明显侵害原告的合法权益，原告提起诉讼符合法律规定。 综上所述，被告作出的政府信息公开告知书，认定事实不清，适用法律明显错误，依法应予以撤销。原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的沂街办公开告字〔2019〕第1号政府信息公开告知书，并判令被告按照原告提出的政府信息公开申请进行重新答复。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据： 证据一、原告身份证及房屋信息证明，证明原告在西朱家庄村有合法的房屋，诉讼主体适格； 证据二、政府信息公开告知书，证明被告作出涉案行为，不符合法律规定，被告主体适格。 被告沂城街道办事处辩称： 一、被告作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告已经对本次棚户区改造的相关内容进行了主动公开：2019年4月9日，公开张贴沂水县人民政府拟征收土地公告；2019年5月4日到2019年5月10日，对西朱家庄村棚户区改造合法住宅产权认定最终结果进行公示，公示期为7天；2019年5月8日，公开张贴房屋征收范围公告；2019年5月10日到2019年5月16日，对西朱家庄村棚户区改造安置方案进行征求意见公告；2019年5月15日，入户下发通知，对各户对补偿(补助)结果有疑问的处理方式、协议签订、腾空验收及安置房挑选原则进行公示；2019年5月17日到2019年5月23日，对西朱家庄村棚户区改造补偿(补助)汇总进行公示。上述整个过程符合法律规定，且过程均由沂水县公证处监督，全程符合棚户区改造范围内老百姓的切身利益。2019年9月27日，原告郭培强、郭祥芹向被告提出政府信息公开申请，因被告在整个棚户区改造过程中，对所有的信息进行了公示、公开，遂于2019年10月23日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，向原告发放政府信息公开告知书，并告知了原告获取该政府信息的方式和途径。该过程也符合法律规定。 二、被告已经履行主动公开义务，并已告知原告获取信息的方式和途径，被告已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行了信息公开，棚户区改造项目的顺利进行，正说明了这一点。对于已经公开的信息，不应该以个例是否知情为标准。况且，被告已经告知二原告获取信息的方式和途径。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内，提交了如下证据： 证据一、张贴沂水县人民政府拟征收土地公告照片两张及沂水县公证处(2019)鲁沂水证民字第1236号公证书一份，证实沂城街道已经对沂水县人民政府拟征收土地公告进行公示。 证据二、沂城街道西朱家庄棚户区改造合法住宅产权认定最终结果公示一份，张贴时照片一张及沂水县公证处(2019)鲁沂水证民字第1612号公证书一份，证实合法住宅产权认定最终结果已经进行公示。 证据三、张贴房屋征收范围公告照片两张及沂水县公证处(2019)鲁沂水证民字第1651号公证书一份，证实沂城街道已经对房屋征收范围公告进行公示。 证据四、西朱家庄棚户区改造安置方案征求意见的公告一份，张贴时照片一张及沂水县公证处(2019)鲁沂水证民字第1657号公证书一份，证实西朱家庄棚户区改造安置方案征求意见的公告已经进行公示。 证据五、通知一份及入户下发照片一张，证实沂城街道办事处已经下发通知，对各户对补偿(补助)结果有疑问的处理方式、协议签订、腾空验收及安置房挑选原则进行公示。 证据六、西朱家庄村棚户区改造补偿(补助)汇总公示表一份、照片一张及沂水县公证处(2019)鲁沂水证民字第1658号公证书一份，证实西朱家庄村棚户区改造补偿(补助)汇总表已经进行公示。 被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但是二原告的房屋已经在本次棚户区改造项目中作出认定，二原告在规定的异议期内也未对公示的结果提出异议，而且这些信息被告已经依法公开。对证据二的真实性无异议，但是该证据不能达到原告的证明目的。 原告对被告提供的证据发表以下质证意见：证据一与本案没有关联性，不予质证；证据二真实性、合法性不属于本案的审查范围，公示行为的合法性也不属于本案的审查范围，该证据不能证明被告作出的涉案答复行为具有合法性；证据三、证据四、证据五与本案没有关联性，不予质证；证据六的真实性、合法性不属于本案的审查范围，公示、公证的合法性也不属于本案的审查范围，该证据不能证明被告作出的涉案行为具有合法性。认为：1、被告对于本次棚改相关内容进行主动公开、公示、公告的合法性不属于本案的审查范围，棚改全程是否符合棚改范围内老百姓的切身利益，也不属于本案审查范围，被告作出告知书的行为违法错误，原告按照被告告知书的方式和途径无法获取涉案政府信息；2、被告告知获取信息的方式和途径应当准确，应保证原告能通过该方式和途径获取涉案信息，而被告提供的方式和途径明显未经检查核实，原告据此无法获取该涉案政府信息，且被告明显未按照原告申请的要求进行答复，严重违法；3、从被告提供的证据中也明确，公告期为七日，涉案信息并非长久保存在信息公开栏内，告知书明显错误违法。 对以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告、被告提供的上述证据真实有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。 根据上述证据的认证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告沂城街道办事处根据上级棚户区改造政策和沂水县城市建设总体规划，对沂水县沂城街道西朱家庄村进行棚户区改造。被告于2019年4月9日在西朱家庄村委公示栏、村主街道两侧住户墙上等六处地方张贴了《沂水县人民政府拟征收土地公告》；于2019年5月4日分别在西朱家庄村委公示栏、村中住户墙上等四处地方张贴了《沂城街道西朱家庄村棚户区改造合法住宅产权认定最终结果公示》;于2019年5月8日分别在西朱家庄社区“四务”公开栏、沂水樵人印务有限公司东北角墙外、沂水县力兴印刷有限公司大门口南张贴了《房屋征收范围公告》；于2019年5月10日分别在西朱家庄社区“四务”公开栏、西朱家庄社区水费公示栏、西朱家庄村郭宾房屋东外墙张贴了《沂水县沂城街道办事处关于对沂城街道西朱家庄村棚户区改造安置方案进行征求意见的公告》；于2019年5月17日分别在西朱家庄社区“四务”公开栏、西朱家庄社区水费公示栏、西朱家庄村袁中堂房屋东外墙张贴了《沂城街道西朱家庄村棚户区改造补偿(补助)汇总公示（一组、二组、三组、四组、五组、六组）》。上述过程均由沂水县公证处公证监督。原告郭祥芹、郭培强系姐弟，是沂城街道西朱家庄村村民，在西朱家庄村各拥有一处住房，均在上述公告、公开、公示的范围内。 2019年9月27日，原告二人向被告提出政府信息公开申请，申请公开沂城街道西朱家庄村棚户区改造项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记结果，以及未登记建筑调查认定的结果。被告于2019年10月23日作出沂街办公开告字〔2019〕第1号政府信息公开告知书并向原告送达，告知原告其所申请公开信息已在西朱家庄社区村务公开栏内进行张贴公示，请到西朱家庄社区村务公开栏进行查阅。原告不服，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的沂街办公开告字〔2019〕第1号政府信息公开告知书，并判令被告按照原告提出的政府信息公开申请进行重新答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“…乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。被告沂城街道办事处作为沂城街道西朱家庄村棚户区改造项目的主管单位，负有主动公开西朱家庄村房屋征收方面政府信息的法定职责。被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告申请公开的沂城街道西朱家庄村棚户区改造房屋征收方面的政府信息属于被告主动公开的范围，被告已经在西朱家庄社区村务公开栏等区域进行了公开公示，并由沂水县公证处公证监督。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。被告收到原告申请后，对原告作出政府信息公开告知书，明确告知原告获取该政府信息的方式和途径，履行了政府信息公开的法定职责。关于原告提出的西朱家庄村务公开栏内不存在其申请的政府公开信息问题，因西朱家庄村棚户区改造项目针对的是征收范围内所有村民，被告已在西朱家庄社区村务公开栏内等处公开张贴公示的方式将棚户区改造房屋征收方面的政府信息告知被征收范围内的村民并无不当。原告在申请政府信息公开时，相关的房屋征收信息公示期已届满，原告以西朱家庄社区村务公开栏内不存在其申请的政府信息为由，认为被告未履行政府信息公开的法定职责，于法无据。且被告在收到本案起诉状副本后十五日内将该政府信息以证据的形式提交本院，本院已依法向原告送达，视为再次向原告提供其所申请公开的政府信息。 综上，原告要求撤销被告作出的政府信息公开告知书、并要求被告按照原告提出的申请重新答复，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭培强、郭祥芹请求撤销被告沂水县人民政府沂城街道办事处作出的沂街办公开告字〔2019〕第1号政府信息公开告知书及判令被告按照原告提出的政府信息公开申请进行重新答复的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭培强、郭祥芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  李富晓 人民陪审员  杨守业 二〇二〇年六月十七日 法官助理王云云 书记员马鹏飞