河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1423号上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。统一社会信用代码：91130100772764051U。负责人李伟，总经理。委托诉讼代理人刘克华、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郭春花，女，1972年4月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人郑向阳，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称:中华联合财险石家庄支公司）因与被上诉人郭春花、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：华安财险焦作支公司）保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初5484号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中华联合财险石家庄支公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。原审鉴定程序不合法，结论不符合事实，施救费明显过高，上诉人中华联合财险石家庄支公司不承担。在核实涉案车辆的行驶证、营运证及司机李小随的驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他免赔的情形下，对被上诉人主张的合理合法损失，同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费，上诉人中华联合财险石家庄支公司不承担。请求二审撤销一审判决，依法改判,诉讼费由被上诉人郭春花承担。被上诉人郭春花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人中华联合财险石家庄支公司的上诉请求。被上诉人华安财险焦作支公司二审时未答辩。原审原告郭春花向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项经济损失108579.53元（车辆损失费57730元，鉴定费3100元，施救费13600元，垫付对方施救费7900元，垫付李小随医疗费等各项费用21605.16元，垫付王忠永医疗费4644.37元，共计108579.53元）；2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：2019年06月17日06时50分许，李小随驾驶豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车行驶至京广线××浮屠镇远东麻纺厂路段，由于雨天路滑，在刹车后导致车辆失控驶出右侧公路路外，与停放在路外万孝富驾驶的鄂6FA15号轻型货车发生碰撞，鄂6FA15号轻型货车在被撞后退时又将路旁王贤勇的房子损坏、重型半挂车驾驶员李小随及鄂6FA15号轻型货车搬运工王忠永受伤。该事故经阳新县公安局交通警察大队第420222120190000133号道路交通事故认定书认定，李小随负事故的全部责任，万孝富、王忠永、王贤勇无责任。事故发生后，豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××车辆经本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｈ×××××解放牌号重型半挂车车损价值为56430元，豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车损价值为1300元。原告支出鉴定费3100元，施救费13600元，支出鄂6FA15号车施救费7900元。李小随先后在湖北省阳新县人民医院、武陟县中医院住院治疗共计9天，支出医疗费4195.33元。王忠永在湖北省阳新县人民医院住院治疗7天，支出医疗费2644.37元。其二人费用原告郭春花已垫付。另查明，豫Ｈ×××××解放牌号重型半挂车在中华联合财险石家庄支公司投保交强险（保险期间2018年8月27日0时至2019年8月26日24时）、车损险（保险期间2018年8月27日0时至2019年8月26日24时，承保限额274000元）及第三者责任险（保险期间2018年8月27日0时至2019年8月26日24时，限额1000000元）、车上人员责任险（保险期间2018年8月27日0时至2019年8月26日24时，限额50000元）；豫Ｈ×××××挂号半挂车在华安财险焦作支公司投保车损险、商业第三者责任保险（限额50000元）。原审法院认为，原告郭春花所有车辆豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××在被告中华联合财险石家庄支公司、华安财险焦作支公司分别投保，被告出具保险单，双方成立保险合同关系。原告投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失，被告应按照保险合同约定履行理赔义务。本案中，原告郭春花主张的车损（豫Ｈ×××××解放牌号重型半挂车车损价值为56430元，豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车损价值为1300元），属于机动车车损保险的赔付范围，被告中华联合财险石家庄支公司、华安财险焦作支公司应当在承保限额内分别予以赔付。扣除鄂6FA15号轻型货车交强险无责赔付财产损失项下100元，中华联合财险石家庄支公司按比例承担56332元，华安财险焦作支公司按比例承担1298元。关于原告郭春花主张的车损鉴定费、施救费，系原告因交通事故发生后所支出的必要的、合理的费用，有原告提供的发票佐证且不超出保险限额，本院予以支持。豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××车车损鉴定费由中华联合财险石家庄支公司按照评估价值比例承担3030元，华安财险焦作支公司承担70元。豫Ｈ×××××号/豫Ｈ×××××车施救费13600元，由中华联合财险石家庄支公司按照评估价值比例承担13294元，华安财险焦作支公司按照评估价值比例承担306元。关于原告主张垫付的鄂6FA15号轻型货车施救费7900元，先由中华联合财险石家庄支公司在交强险财产损失项下承担2000元，剩余5900元中华联合财险石家庄支公司、华安财险焦作支公司按照承保比例赔付，由中华联合财险石家庄支公司承担5619元，华安财险焦作支公司承担281元。经审核，李小随的各项损失为：医疗费4195.33元，住院伙食补助费450元，营养费180元，误工费5928.5元（按照原告主张标准55485元/年/365天×39天），护理费909元（按照原告主张标准101元/天×9天），交通费180元；王忠永的各项损失为：医疗费2644.37元，住院伙食补助费350元，营养费140元，误工费707元，护理费707元（按照原告主张标准101元/天×9天），交通费140元。原告郭春花垫付的上述合理费用，本院依法予以支持。因鄂6FA15号轻型货车在本次交通事故中为无责方，其二人在交强险医疗费项下费用应先由无责方交强险项下按费用比例进行无责赔付（鄂6FA15号轻型货车应赔偿李小随的损失为606元，王忠永的损失为394元）。关于李小随在交强险死亡伤残项下费用，因未超出鄂6FA15号轻型货车无责方交强险项下赔付限额11000元，原告郭春花垫付该费用可另行主张。关于王忠永在交强险死亡伤残项下费用1554元的损失，应由鄂6FA15号轻型货车和豫Ｈ×××××号在交强险死亡伤残项下按照限额比例进行赔付（鄂6FA15号轻型货车应承担141元，剩余1413元由豫Ｈ×××××号投保的中华联合财险石家庄支公司在交强险范围内承担）。故中华联合财险石家庄支公司应在车上人员险限额内赔付原告郭春花垫付李小随费用4219.33元，在交强险限额内赔付原告郭春花垫付王忠永4153.37元。原告郭春花诉请各项超出部分，因未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭春花各项理赔款共计88647.7元；二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭春花各项理赔款共计1955元；三、驳回原告郭春花的其他诉讼请求。案件受理费2472元，由郭春花负担432元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2020元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担20元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，上诉人中华联合财险石家庄支公司应在被上诉人投保车辆出险后及时合理地作出理赔。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当，本院予以认同。上诉人中华联合财险石家庄支公司未提供一审鉴定程序不合法的证据，上诉人中华联合财险石家庄支公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人中华联合财险石家庄支公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中华联合财险石家庄支公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人中华联合财险石家庄支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年六月二十三日法官助理王密科书记员申慧洁