安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1032号 上诉人（原审被告）：李红华，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫俊，男，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘树梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，系闫俊之妻。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原审被告：李洪中，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 上诉人李红华因与被上诉人闫俊及原审被告李洪中农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李红华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回闫俊诉讼请求；2.诉讼费用由闫俊负担。事实和理由：1.李红华支付给一审证人木某的壳子费65000元应当认定为李红华支付的工程款，一审对此认定有误。李辉出具的收据虽写明“从闫俊那里支取”，但无法对抗李辉给李红华出具条据的事实。李红华与闫俊系亲戚关系，闫俊无施工资质，李红华为照顾情面，将涉案建房业务交给闫俊。因李红华与李辉均担心闫俊拒付李辉劳务费，李辉每次领取工资均去李红华处，并向李红华出具领款凭证。一审认定木工从闫俊处领取款项错误，且如李辉从闫俊处领取款项，却给李红华出具领款凭证与常理不符。结合一审证人证言、款项支取记录及双方结算习惯，李辉出具的条据应视为李红华代为支付的工程款；2.坎瓦费用8500元应予以扣除。因临近春节，闫俊找不到坎瓦工人，拒不给李红华完成剩余工程，李红华另请坎瓦工人施工并支付坎瓦费用8500元，该款项应属于全部工程款项内支付，一审中闫俊不能明确说明该笔费用的支付情况，李红华则对该费用支付请款清楚了解，故该费用应予扣除；3.建设围墙及粉刷厨房应由闫俊施工而未施工，产生的劳务费5000元应由闫俊负担。 闫俊辩称，1.李辉是木工，其出具的共计65000元条据明确载明该款项系从闫俊处支取，李红华支付工程款与事实不符；2.坎瓦费用是闫俊支付，且已包含在闫俊签字的条据中，不应扣除；3.建设围墙及粉刷厨房的劳务不包含在双方签订的建设施工合同中，一审判令李红华支付5000元劳务费符合客观事实。 李洪中述称，李洪中应付的钱已经支付完毕，其与双方均无经济纠纷，闫俊从李洪中处所借30000元，经一审扣除后下欠20000余元。 闫俊向一审法院起诉请求：1.依法判令李红华、李洪中支付闫俊建房款57840元；2.诉讼费用由李红华、李洪中负担。 一审法院查明：闫俊与李红华、李洪中系亲戚关系，李红华、李洪中系兄弟关系。2017年3月，闫俊承包李红华、李洪中各自的三层楼房建设工程，双方签订《建房合同书》，约定该工程为清包，每平方米施工费用165元，最上面一层按一层半面积计算工程款，在此计算工程款方法的基础上李红华、李洪中每人再支付3000元工程款，工程款边建边付。因李红华、李洪中房屋建设工程相同以及李洪中外出务工，双方同意由李洪中将其建房工程委托给李红华代为管理、代付工程款。李红华、李洪中各自的建房施工计款面积为726平方米，其中主房686平方米，厨房40平方米，李红华、李洪中各自的工程款为122790元（686平方米×165元/平方米+40平方米×165元/平方米+3000元）。2017年年底，该建房工程完工，李洪中已将建房工程款350000元全部支付给李红华，李红华共支付闫俊建房款189000元。因李红华的厨房没有粉灰，部分走廊地坪未施工，双方均同意扣除工程款1700元，因闫俊为李红华已修建部分围墙，双方均同意另增加工程款2500元。综上，李红华拖欠闫俊工程款57380元（122790元×2-189000元-1700元+2500元）。闫俊多次向李红华追要该款未果。 一审法院另查明：闫俊另外为李洪中修建围墙36米，每米施工费用200元；修建地坪192平方米，每平方米施工费用15元，李洪中为此另行支付承揽费2880元。 一审法院认为，承包人未取的建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同无效。闫俊未取得相关建筑施工资质，故其与李红华、李洪中签订的《建房合同书》无效。虽然建设工程施工合同无效，但案涉工程已交付使用，视为工程实际竣工，故闫俊要求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。李洪中已将全部建房款支付李红华，李红华拖欠闫俊57380元工程款，事实清楚，证据充分，依法应当支付。李红华辩称代闫俊支付支壳子费65000元及坎瓦费用8500元，与常理不符，且未提供充分证据予以证明，对其辩解理由不予采信。 综上所述，闫俊的诉求合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、李红华于判决生效之日起十日内向闫俊支付工程款57380元；二、驳回闫俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1246元，由闫俊负担10元，李红华负担1236元。 二审中，李红华为支持其上诉请求，向本院提交：银行交易明细及流水账，证明李红华支付给李辉65000元与同一时间段支付给闫俊的工程款并非相互包含，而是并存的，该65000元与闫俊收取的费用并不矛盾。 闫俊质证意见：银行交易明细不能证明李红华与闫俊之间支付工程款的对应关系，不能达到李红华所称的证明目的；流水账是李红华本人书写，没有其他人签字认可，不能作为证据使用。 李洪中质证意见：对银行交易明细的真实性无异议，李洪中当时所取现金部分给闫俊，部分给了李红华，李红华自己做账记录。 本院认证认为，银行交易明细仅载明李红华取现日期、金额，不能显示李红华取现用途，不能单独证明李红华向闫俊、李辉支付了相应工程款。且李红华取现日期、金额与其流水账记录的闫俊、李辉收取款项的日期、金额不能全部一一对应，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李红华虽上诉称李辉出具的条据写明的“从闫俊处支取工程款”，实际系从李红华处领取工程款，但所提交的证据不能充分证明李红华在向闫俊支付工程款的同时再单独向李辉支付款项，也不能说明闫俊授权其代为向李辉付款。李红华作为完全民事行为能力人，并能够识文断字、记录日常流水账目，应当明确知晓涉案相关条据所载内容的涵义及相应法律效力，如李辉从李红华处支取款项，却在条据上写明相应款项系从闫俊处支取，且李红华也未将李辉已领取的款项从应付闫俊的工程款中予以扣除或加以备注，该情形与日常生活经验法则及交易习惯不符，故李红华该项上诉理由无事实与法律依据，本院不予采信。李红华未提供证据证明其自行支付了坎瓦费用及其他闫俊未完工部分产生的劳务费用，可待证据充分后，另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1236元，李红华负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年六月二日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。