云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初414号 原告：蔡文卓，男，1973年9月30日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：临沧市凤祥城建房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇国际风情园。 法定代表人：**坚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：许瑞，男，1978年5月14日出生，汉族，云南省凤庆县人，系临沧市凤祥城建房地产开发有限公司工作人员，住云南省凤庆县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告蔡文卓诉被告临沧市凤祥城建房地产开发有限公司（以下简称临沧市凤祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡文卓的委托诉讼代理人刘如良，被告临沧市凤祥公司法定代表人**坚及其委托诉讼代理人许瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文卓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的工程款140万元，支付从2017年10月1日起至2020年3月1日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的逾期付款利息202000元，并判令该欠款在被告开发的孟定“傣丽豪庭”小区项目的资产拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。2、请求人民法院依法判令被告按中国人民银行同期贷款年利率6%支付从2020年3月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求工程款为105万元，利息为15.225万元。 事实与理由：被告临沧凤祥公司在开发孟定镇“傣丽豪庭”小区项目时，将该项目的人工挖孔桩施工工程交给原告实施。工程完工后，原、被告于2017年8月14日对工程款进行结算，人工挖孔桩工程总造价为510万元，经双方约定，被告应当于工程竣工结算后30日内一次性付清所有工程款，但结算后被告一直未付清尾款，至今仍拖欠尾款140万元。经原告多次向被告催要欠款，被告一直以无款为由未付，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告临沧市凤祥公司辩称，根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》、《建设工程管理条例》等法律法规的规定，原告诉讼主体不适格，原告适格的诉讼主体为临沧市建威工程有限责任公司。理由是：被告公司开发建设的“傣丽豪庭”项目于2012年底启动，原告代表临沧市建威工程有限责任公司与被告公司商谈承包“傣丽豪庭”项目人工挖孔桩事宜。经过多次协商，被告公司同意由临沧市建威工程有限责任公司来承担该施工任务，并于2013年4月初商定好施工合同，合同打印好后由原告带回其公司盖章，但尚未签订合同原告便组织施工队伍进场施工，工程现场由原告及其弟弟蔡文峰进行管理。因原告的原因一直未将合同交给被告。故被告是与临沧市建威工程有限责任公司签订建筑施工合同，原告只是该项目的项目经理，不是适格的诉讼主体。如果原告系该建筑施工合同的主体，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，该合同系无效合同。 被告与临沧建威建筑有限公司对工程款支付时间约定为“傣丽豪庭”项目竣工验收后一个月内支付，未约定欠款利息。原告该笔工程款的优先权已经过了诉讼时效。 本案争议焦点：原告诉讼主体是否适格？被告是否应支付原告工程款及利息？原告的工程款是否在被告开发的孟定“傣丽豪庭”小区项目的资产拍卖、变卖价款中享有优先受偿权？ 原告蔡文卓为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《傣丽豪庭人工孔桩结算清单》原件1份，欲证明工程款结算主体为原、被告双方，及被告所欠工程款数额。 经质证，被告临沧凤祥公司对原告提交的A1组证据的三性均无异议。 被告临沧凤祥公司对其辩称向本院提交以下证据： B1、临沧市凤祥城建房地产开发有限公司、临沧市凤祥城建房地产开发有限公司孟定分公司营业执照复印件各1份，欲证明被告的诉讼主体资格。 B2、《傣丽豪庭人工孔桩结算清单》、《收条》复印件各1份，《收据》复印件2份，欲证明2017年8月14日，经双方结算，未付临沧市建威工程有限责任公司140万元工程款（与临沧市建威工程有限责任公司项目经理蔡文卓对账）。因蔡文卓个人欠宋文新货款，而宋文新又向被告购买了两套商品房，原告便用被告所欠的工程款折抵宋文新应付的定金，该两套房屋已交付使用，手续由蔡文卓委托其弟弟蔡文峰办理，定金35万元于2018年1月11日支付，故被告实际欠临沧市建威工程有限责任公司工程款105万元。 B3、《人工挖孔桩竣工资料》封面原件2页，欲证明人工挖孔桩项目一直是委托给临沧市建威工程有限责任公司施工，蔡文卓系该工程的项目经理。 经质证，原告对被告临沧凤祥公司提交的B1组证据的三性无异议。对B2组证据三性无异议，但认为不能证明本案原告诉讼主体为临沧市建威工程有限责任公司。对蔡文峰收到款项35万元无异议。对两份定金收据不予认可。对B3组证据《人工挖孔桩竣工资料》的证据三性不予认可，与本案无关联性。 经质证，对原告蔡文卓提交的A1组证据及被告临沧凤祥公司提交的B1-B2组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明本案相关事实，本院予以采信。对B3组证据，其证明目的无其他证据相互印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，被告临沧凤祥公司在孟定镇开发建设“傣丽豪庭”小区房地产项目，经与原告口头协商，将该项目的人工挖孔桩施工工程承包给原告。该工程于2012年9月份完工。原、被告于2017年8月14日对工程款进行结算，并形成《傣丽豪庭人工孔桩结算清单》一份，载明：“……经双方协商，该工程按510万元包干结算，截止2017年8月14日止已付工程款370万元，剩余140万元未付。”该结算单由原告签名及被告签章。2018年1月11日，宋文新向被告购买两套商品房，原告蔡文卓欠宋文新货款，经三方协商，原告用被告所欠的工程款抵扣宋文新应付的购房定金35万元，故被告尚欠原告工程款105元。 “傣丽豪庭”小区项目至今未完工，但部分房产已销售，原告未能明确人工挖孔工程范围与“傣丽豪庭”小区房地产项目现状，包括房地产在建及完工情况、销售情况等。 实施人工挖孔桩工程需要具备相应的企业建筑资质，原告未具备。 针对本案，结合本案争议焦点，本院做如下评析： 本院认为，被告辩称，对本案工程系发包给临沧市建威工程有限责任公司承建，临沧市建威工程有限责任公司才是本案适格原告，本院认为，被告临沧凤祥公司与原告或者临沧市建威工程有限责任公司均未签订书面合同，结合《傣丽豪庭人工孔桩结算清单》，本案工程款结算主体为原告及被告公司，应确定原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告诉讼主体适格，故对被告的辩称意见本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”被告临沧凤祥公司将其开发建设的“傣丽豪庭”项目的人工挖孔桩工程发包给不具备建筑资质的原告，双方之间的口头施工合同因违反了相关法律的强制性规定而无效。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案原告已按约定完成人工挖孔桩施工工程并与被告进行了结算。故原告主张支付工程价款105万元的请求本院予以支持。对于利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。 对原告请求：欠款在被告开发的孟定“傣丽豪庭”小区项目的资产拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。本院认为，原告未能证实其施工范围与“傣丽豪庭”项目未销售房屋情况，未能确定可以处置的属于原告施工的工程范围，故对原告的本项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告临沧市凤祥城建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡文卓工程款105万元。 一、由被告临沧市凤祥城建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡文卓2017年10月1日起至2020年3月1日的逾期付款利息15.225万元。 三、由被告临沧市凤祥城建房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款年利率6%支付原告自2020年3月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。 四、驳回原告蔡文卓的其他诉讼请求。 案件受理费15620元，由被告临沧市凤祥城建房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  赵如全 人民陪审员  田 剑 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杜朝凤