wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1302号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：穆旺姬，女，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告穆旺姬合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告穆旺姬已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担（已预交）。 审判员  陈建新 二〇二〇年六月十日 书记员  江炜炜
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执178号申请执行人刘文与被执行人吴鸿晨（2020）云0424执178号故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴鸿晨履行（2019）云0424刑初131号刑事附带民事判决书确定的法律义务，履行标的为52062.98元。本院于2020年4月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人父亲达成执行和解，由被执行人父亲一次性支付案款贰万陆仟元（￥26000.00）后，申请执行人刘文放弃剩余债权追偿权，现被执行人父亲已按执行和解履行完毕，全案执行完毕。特此告知！二〇二〇年六月十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2011号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京星云清科投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区湖光小区33号院梅苑8号楼2门502室。执行事务合伙人：北京星云九章创业投资管理中心（有限合伙）（委派叶雨为代表）。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京凡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许无忌，北京凡一律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中外运空运发展股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路20号。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：谷景生，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：石长坤，国浩律师（石家庄）事务所律师。再审申请人北京星云清科投资中心（有限合伙）（以下简称星云清科中心）因与被申请人中外运空运发展股份有限公司（以下简称中外运公司）保管合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星云清科中心申请再审称,（一）中外运空运发展股份有限公司上饶分公司（以下简称中外运上饶分公司）未履行合同约定的保管义务，导致保管物被“掉包”，进而给星云清科中心造成了损失，中外运公司应承担违约责任。中外运上饶分公司实际保管物是粗银而非铅块，即使实际保管物与《保管物清单》所列不一致，中外运公司也应当承担损害赔偿责任。（二）现有证据可以证明星云清科中心委托中外运上饶分公司保管的货物为20.996吨白银含量为75%的粗银。中外运公司未提供反驳证据证明保管货物不是粗银，应当承担举证不能的法律后果。（三）星云清科中心申请原审法院调查收集证据，但一、二审法院不予准许，本案应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，星云清科中心提出再审申请。中外运公司提交意见称，本院经审查认为，根据《仓储保管合作协议》之约定，星云清科公司委托中外运公司保管的货物品种以《保管物清单》列明的货物为准，如《保管物清单》所列与实际保管物不符，以实际保管物为准；中外运上饶分公司在验收货物时，只对货物外观进行验收，不对内在质量及货物的真伪负责。结合仓库系双锁双控并由星云清科中心对仓库大门加贴封条的事实，现有证据不足以证明中外运上饶分公司保管不善造成保管物发生变化。故一、二审判决不予支持星云清科中心要求中外运公司赔偿损失的诉讼请求，并无不当。关于星云清科中心申请法院调查取证一节，因其申请调取的证据不属于法院依当事人申请应调查收集的证据范围，且在本案中亦无调查收集之必要，故二审法院未予准许，亦无不妥。星云清科中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京星云清科投资中心（有限合伙）的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初154号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人苏某，男，1989年9月10日出生，某美容院销售员，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，2020年5月29日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。被告人李某，男，1995年4月28日出生，某美容院纹绣师，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，2020年5月29日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。被告人王某，男，1990年11月17日出生，某美容院销售员，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，2020年5月29日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。被告人耿某，男，1996年4月3日出生，某媒有限公司人事专员，住江苏省泰州市海陵区。2019年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，2020年5月29日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人苏某、李某、王某、耿某犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人苏某、李某、王某、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年9月10日23时许，被告人苏某与韦某（另案处理）在本市海陵区坡子街某酒店一楼进电梯时，因琐事与被害人姜某发生纠纷，后双方被姜某的同行人员刘君茹分开。被告人苏某内心不服，与韦某离开现场后又纠结被告人李某、王某、耿某共五人回到现场。因未发现被害人姜某，被告人苏某、李某、王某、耿某与韦某至四楼某酒店，被告人苏某挨个敲房间门寻找被害人姜某，在找到姜某后，由韦某关门，四名被告人均对被害人姜某实施殴打，致被害人姜某肋骨骨折。经鉴定，被害人姜某已构成轻伤一级。案发后，四名被告人共计赔偿被害人人民币85000元。被告人苏某、耿某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人李某、王某如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人苏某、李某、王某、耿某的刑事责任，被告人苏某、耿某具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人苏某、耿某有期徒刑九个月并适用缓刑；被告人李某、王某具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人李某、王某有期徒刑十个月并适用缓刑。被告人苏某、李某、王某、耿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏某、李某、王某、耿某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某、耿某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人李某、王某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人苏某、李某、王某、耿某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项,第二十五条第一款,第六十七条第一款,第三款,第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 晶二〇二〇年六月十二日书记员 马红霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7731号原告：高树方，男，1959年12月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高晓红(系原告高树方之女)，住上海市松江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省。负责人：钱震雄。被告：上海龙毓建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴传林。原告高树方与被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司、上海龙毓建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告高树方于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以收集新证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高树方撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 陈建英二〇二〇年六月十一日法官助理 苏晓星书 记 员 苏晓星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1375号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦晋元，男，1968年1月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：相福祥，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市易通汽车救援有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号H9幢18号，统一社会信用代码91320412313888645R。法定代表人：张春艳，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）因与被上诉人韦晋元、常州市易通汽车救援有限公司(以下简称易通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安深圳分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉公估报告不具有真实性、合法性，一审依据的事实有误。本案中，被上诉人提交的车辆损失公估报告虽系法院委托公估，但该公估注明参照江苏省维修市场原厂件销售价格，实际评估价格与上诉人了解到的市场原厂件价格差距太大。且该评估报告仅仅是维修前的一个市场维修上限，评估参考并未对车辆实际维修过程、用件品质予以核实确认。现被上诉人的车辆既然已实际修理，应提供相应的维修发票、修理明细，配件采购来源及证据用以证实实际维修费用。否则，仅凭目前公估报告不能证明车辆的实际损失。另外我司要求残值归我司所有。二、根据保险合同的约定诉讼费、公估费系间接损失，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。韦晋元辩称，一审评估机构是向法院申请，并经法院抽签决定的，评估时涉案双方到场，评估结果合理有效，依法应予采纳，无证据证明该价格是上限价格。原审时我方已提供了车辆维修发票。车损在事故发生的那一刻产生，且损失金额经法院委托评估机构确认，保险公司依据保险合同理应赔付其损失，残值在评估报告中已经直接予以扣除。事故发生后，由于保险公司未及时定损，导致本诉讼发生，诉讼费、评估费系车辆所有人实际损失，依法应由保险公司承担。请求二审驳回上诉，维持原判。易通公司未作答辩。韦晋元向一审法院起诉请求：判令平安深圳分公司、易通公司赔偿各项损失共计97390元（车辆损失91500元+公估费5890元）并承担本案诉讼费用。一审法院查明的案件事实：2019年7月10日10时10分许，在常州市新北区黄河路处，何付成驾驶的苏Ｄ×××××号大型汽车与韦晋元驾驶的苏Ｄ×××××号小型汽车相撞，致韦晋元车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，何付成负事故的全部责任，韦晋元无责任。韦晋元的车损，经一审法院委托江苏方正保险公估有限公司常州分公司评估，金额为91500元（已扣除残值）。韦晋元驾驶的苏Ｄ×××××号小型汽车登记在其本人名下。何付成驾驶的苏Ｄ×××××号大型汽车登记在易通公司名下，在被告平安深圳分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审结束后，韦晋元补充提交了金额为91500元的增值税普通发票一张。一审法院审理后认为：公民的财产权利受法律保护。韦晋元因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。对于财产损失的金额，韦晋元提供了评估报告及修理费发票，可以证明其损失的实际情况，故一审法院确认为91500元。该损失按事故责任，由平安深圳分公司在交强险及商业三者险范围内全额承担。易通公司在答辩期内不作答辩，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对韦晋元所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于一审诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿韦晋元91500元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，评估费5890元，合计8125元，由保险公司负担。（该款韦晋元已预交，韦晋元同意由保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给韦晋元，一审法院不再退还。）二审中，双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、案涉公估报告能否作为确定维修被损坏车辆所支出费用的依据；二、平安深圳分公司应否承担公估费、诉讼费。关于焦点一。本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对他人修理费用的赔偿应当以恢复原状为标准。案涉公估报告系一审法院依法委托有资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法、鉴定结果明确。公估报告最终核定损失金额与韦晋元提交的修理费金额相符，可以作为确定维修被损坏车辆所支出费用的依据。平安深圳分公司虽对公估报告提出异议，但缺乏足够的证据和理由予以反驳，平安深圳分公司此项上诉理由不能成立。关于焦点二。本院认为，鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的平安深圳分公司承担。至于诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。平安深圳分公司作为本案当事人，一审法院判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当。综上所述，上诉人平安深圳分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2235元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6784号原告：龙祥，男，苗族，1971年11月5日生，住贵州省凯里市。原告：赵龙珍，女，苗族，1977年5月27日生，住贵州省凯里市。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，地址：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人：何金云，系公司董事长。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告龙祥、赵龙珍诉与被告贵州丰球房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告龙祥、赵龙珍于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙祥、赵龙珍自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙祥、赵龙珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龙祥、赵龙珍负担。审判员  梁新宇二〇二〇年六月十八日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执恢331号之四 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭，住淳安县千岛湖镇曙光路59号。 被执行人：胡忠鹏，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：方振华，男，1998年8月18日出生，汉族，初中文化，住浙江省淳安县。 被执行人：汪红兵，男，1996年5月20日出生，汉族，高中文化，住浙江省淳安县。 被执行人：方腾，男，1998年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：胡超，男，1994年12月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省淳安县。 被执行人：王新建，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：童玉勇，男，1996年9月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院作出的（2018）浙0127刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。财产刑部分,被执行人胡忠鹏判处罚金10万元,退出违法所得40万元，没收个人全部财产；被执行人方振华判处罚金6万元；被执行人汪红兵判处罚金6万元；被执行人方腾判处罚金8万元；被执行人胡超判处罚金6万元；被执行人王新建判处罚金6万元；被执行人童玉勇判处罚金8万元；由淳安县公安局扣押未随案移送的涉案财产凯迪拉克轿车1辆、3只手机以及冻结的银行存款，均予以没收。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，淳安县人民法院刑事审判庭于2019年9月5日移送强制执行，经（2019）浙0127执2067号案撤回执行。本院于2020年6月8日恢复执行。 执行立案后，本院向被执行人胡忠鹏、方振华、汪红兵、方腾、胡超、王新建、童玉勇发出执行通知书及相关义务告知书和报告财产令，要求胡忠鹏、方振华、汪红兵、方腾、胡超、王新建、童玉勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡忠鹏、方振华、汪红兵、方腾、胡超、王新建、童玉勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡忠鹏、方振华、汪红兵、方腾、胡超、王新建、童玉勇的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人胡忠鹏、方振华、汪红兵、方腾、胡超、王新建、童玉勇的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人胡忠鹏所有的登记在叶嘉倩名下的沪Ｃ×××××号牌车辆，本院已处置，得款181000元，本院处置了被执行人方振华所有的ｉＰｈｏｎｅ6ｓ、汪红兵所有的ｉＰｈｏｎｅ6、王新建所有的ｉＰｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ三部手机，得款2180元，扣划被执行人胡忠鹏名下的中国农业银行存款25.78元和杭州联合银行存款99.53元，扣划被执行人汪红兵名下的淳安农商银行存款101.97元，扣划被执行人王新建名下的杭州银行存款14.23元，共计罚没183421.51元。至今被执行人胡忠鹏尚欠罚金10万元,退出违法所得40万元；被执行人方振华尚欠罚金6万元；被执行人汪红兵尚欠罚金6万元；被执行人方腾尚欠罚金8万元；被执行人胡超尚欠罚金6万元；被执行人王新建尚欠罚金6万元；被执行人童玉勇尚欠罚金8万元。 鉴于被执行人胡忠鹏、方振华、汪红兵、方腾、胡超、王新建、童玉勇拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人胡忠鹏、方振华、汪红兵、方腾、胡超、王新建、童玉勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴慧慧
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初772号原告：闫星星，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河经济技术开发区慕尚足浴店，经营场所，漯河经济技术开发区漓江路文萃百合源7号楼7幢102号。经营者：张露，男，汉族，1990年10月5日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：田小巍、田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告闫星星诉被告漯河经济技术开发区慕尚足浴店（以下简称慕尚足浴店）、郭咏霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，原告申请撤回对被告郭咏霞的起诉，本院予以准许，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫星星的委托诉讼代理人谢有志，被告慕尚足浴店的委托诉讼代理人田小巍、田晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫星星向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费8800.02元、误工费3520元、住院伙食补助费900元、营养费360元、护理费2252元、交通费360元，共计15396.02元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告医疗费2000.02元、住院伙食补助费900元、营养费360元、护理费2252元、交通费360元，共计5872.02元。事实与理由：2019年11月12日晚，原告在被告慕尚足浴店接受拔罐服务时，因雇员郭咏霞操作不当造成失火将原告背部、臀部大面积烧伤。原告在漯河市中心医院住院治疗19天，伤口基本愈合，但背部、臀部落下大面积疤痕。被告未对原告的各项损失进行赔偿。为了维护合法权益，原告依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告慕尚足浴店辩称：一、原告诉请过高，被告垫付有6849元医疗费用，应当扣除；二、被告认为，本案中，郭咏霞存在重大过失，应当对原告的损失承担赔偿责任，庭审中我方申请追加郭咏霞为被告，是否准许，由法庭进行裁量；三、被告已经尽到告知义务，针对操作规范进行了明确的明示及培训。综上，我方认为郭咏霞对原告的损失应承担赔偿责任，如法院判决被告慕尚足浴店承担赔偿责任，应当扣除被告垫付的6849元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审陈述情况，本院认定案件事实如下：2019年11月12日晚，原告闫星星在被告慕尚足浴店接受拔罐服务时，因被告慕尚足浴店的员工郭咏霞操作不当造成失火，将原告烧伤。2019年11月13日凌晨原告入住漯河市中心医院住院治疗，2019年12月1日出院，共住院18天，花费医疗费8084.62元。庭审中，原告提交国药控股漯河有限公司中心医院药房于2019年11月16日出具的发票一张，载明：购买方，闫星星；货物或应税劳务、服务名称，生物化学制品人血白蛋白；规格型号，50ml;10g(20%)；2盒；合计796元。被告慕尚足浴店称其向原告垫付医疗费6849元，原告认可被告慕尚足浴店垫付医疗费6800元。被告庭审中提交关于拔火罐的操作流程贴在技师房的图片、物品烧坏的照片及张锦的证人证言，用以证明郭永霞在操作过程中存在重大过失，原告受伤是因郭永霞操作不当造成。2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原告闫星星在被告慕尚足浴店接受拔罐服务时，因被告慕尚足浴店的员工操作不当致使原告被烫伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告慕尚足浴店应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。原告闫星星的合理损失有：1、医疗费，原告住院花费8084.62元，原告认可被告垫付费用6800元，本案中原告主张住院费用1204.02元，应予以认定。关于原告主张的796元，因原告提交有其购买人血白蛋白的购药发票，系原告治疗所产生的实际花费，应予以认定，故医疗费共计2000.02元（1204.02元+796元）；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、营养费，原告共住院18天，故营养费为360元（20元/天×18天）；4、护理费，原告实际住院天数18天，为2252元（45677元/年÷365天×18天）；5、交通费，根据其住院天数18天，应为360元（20元/天×18天）。原告上述损失为5872.02元（2000.02元+360元+900元+2252元+360元），被告慕尚足浴店应予以赔偿。被告慕尚足浴店称原告的损失系其员工重大过失所致，对此，被告慕尚足浴店可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告漯河经济技术开发区慕尚足浴店于本判决生效后五日内赔偿原告闫星星损失5872.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告漯河经济技术开发区慕尚足浴店负担。本判决为终审判决。审判员  张俭二〇二〇年六月十五日书记员  娄丽
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执881号郭金荣、刘永库：郭金荣与刘永库买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19461.00元，其中，本金18920.00元，案件受理费137.00元，保全费220.00元，案件执行费184.00元。本院已于2020年6月22日将该款转付给郭金荣。至此，郭金荣向本院申请执行的（2019）黑0882民初3549号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终190号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王振美，女，1959年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市××区××街道办事处（简称城厢区龙桥街道办）因与被上诉人王振美行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告王振美未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会长岭山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告王振美的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。原审判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月24日强制拆除原告王振美位于福建省××市××区××街道龙桥社区居委会长岭山的果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，向本院提起上诉称：1、王振美不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；2、本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑物，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，应发回重审或驳回被上诉人的起诉。 被上诉人王振美书面答辩认为：1、上诉人上诉理由罔顾事实，前后矛盾，依法不能成立；2、原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应予维持原判。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处提出上诉后，上诉人和被上诉人在原审法院提交的证据材料均已随案移送本院，经本院审查，对原审法院查明认定的事实和证据的审核认定予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处也承认其实施了拆除行为，故莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处作为本案被告主体适格。王振美系城厢区龙桥街道龙桥村村民，其在多年开荒的土地上种植果树，为了生产生活需要建设了果树管理房作为储存农资便于管理果园。从原告提供的照片等材料可以证明其位于龙桥社区长岭山的果树管理房被强制拆除，故王振美作为行政强制行为的相对人，具备了原告主体资格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当先以书面形式催告当事人履行义务，载明履行义务的期限、方式等，并保障当事人具有陈述和申辩的权利。本案中，上诉人城厢区龙桥街道办并没有按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序实施强制拆除行为，也未能提供对被上诉人未经批准建房进行认定处理、催告等法定程序后依法强制执行的证据，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了被上诉人的合法权益。上诉人城厢区龙桥街道办提供莆田市国土资源局莆国土资执停201910169号《责令停止国土资源违法行为通知书》无法体现系被上诉人的违法建筑，故其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑物，依据不足。原审法院判决确认上诉人强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑颖颖 附相关的法律依据条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1128号 申请执行人：朱少峰，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：尹曹峰，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2020年4月1日立案执行朱少峰与尹曹峰民间借贷纠纷一案，执行标的116886元，已执行到位27000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵兴旺
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民再77号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：孙振华，男，汉族，1978年2月9日出生，住太康县。原审被告：**，男，汉族，1988年12月9日出生，住太康县。原审原告刘海新与原审被告孙振华、**民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1627民初1606号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监83号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告刘海新、原审被告孙振华、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘海新原审向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告孙振华、**偿还原告借款25000元及利息。2诉讼费用由被告承担。事实和事由：2016年10月6日被告孙振华、**急需用钱向原告借款30000元，约定月息2分，后经原告多次催要，被告至今未偿还。原审被告孙振华辩称，两张借据属于同一笔款，现在就下欠原告5000元及利息。原审被告**未答辩。原审查明，被告孙振华由被告**担保于2016年10月6日向原告刘海新借款25000元，约定利息2分。并出具担保承诺书、借款证明、收到条各一份。同日，被告孙振华又向原告刘海新借款25000元，并出具借条一份，约定无息。被告孙振华已经偿还原告约定无息的借款本金20000元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，2016年10月6日，被告孙振华经被告**担保向原告刘海新借款25000元，并出具了担保承诺书、借款证明、收到条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告刘海新向被告孙振华支付借款25000元，被告孙振华未按照约定向原告刘海新偿还借款本金25000元，综上，原告刘海新请求被告孙振华偿还借款本金25000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张以借款证明约定了月息2%支付利息，该利息要求未超过年利率24%，本院予以支持。原告刘海新主张以借条25000元按借款本金偿还原告月息2%的诉讼请求，因被告出具的借条25000元借款没有约定利息，故不支持该笔借款利息的诉讼请求。原告已认可被告已偿还未约定利息的借条本金20000元的事实，剩余5000元未还，故原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，予以支持。原告刘海新要求被告**承担借条上的借款利息，被告**作为担保人并在借条担保人处签字，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人**承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告**承担该笔借款本息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原审判决：一、被告孙振华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新2016年10月6日约定利息的借款本金25000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告孙振华本判决生效之日起三日偿还原告刘海新2016年10月6日的借款本金5000元。三、被告**只承担2016年10月6日约定利息的借款本金25000元该笔借款的连带清偿责任。案件受理费275元，由被告孙振华、**负担。原审原告刘海新再审未诉称。原审被告孙振华、**再审未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：本案所涉借款原审原告刘海新提交的证据系复印件。2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行诉讼26件（本院已进入再审），数额为1225200元。本院认为，2017年7月10日至2018年8月2日原审原告刘海新针对不特定的多数人进行民间借贷多个诉讼，其中本院于2020年3月3日已进入再审的多达26件，标的额总计为1225200元。另外，存在多个原审被告辩称涉案借款已经偿还给第三人杨华，虽然未能向本院提交相关有效证据，但经审查其中有13个案件存在无借条原件的情形。综上，本案疑似“套路贷”，涉嫌虚假诉讼，故本案不属于法院的受理范围，应依法驳回起诉。故原审原告刘海新的撤诉申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初1606号民事判决；二、驳回原审原告刘海新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年六月十一日书记员  李 晴
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保254号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所、李俊杰： 本院在执行被申请人李俊杰供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人李俊杰的财产情况进行查控，冻结被申请人李俊杰名下存款456.96元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1272号 原告：欧剑波，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱可，福建名仕律师事务所实习律师。 原告欧剑波与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告自2020年5月20日始至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价514030元为基数，按日0.0075%标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，违约金暂计人民币231.31元（从2020年5月20日起计至2020年5月25日，计6天）。2.判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2017年4月2日； 二、房屋地点：闽清县闽江大道1号闽清理想湾； 三、房屋总价款：514030元； 四、合同约定交房时间：2018年12月20日前； 五、实际交房时间：2019年5月20日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付（2019年5月20日）使用后的365日（即2020年5月20日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但至今被告未完成合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，并提供销售不动产统一发票、预告登记证。 被告答辩意见及证据：讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 八、合同约定的逾期办证违约金标准：已付购房款的日0.01%。 原告主张及证据：原告认可理想湾小区系列案已生效判决认定的违约金计算标准，被告自2020年5月20日始至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价514030元为基数，按日0.0075%标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金，并提供《商品房买卖合同》。 被告答辩意见及证据：原告主张的违约金标准过高，应予以调整。 法院认定及理由：欧剑波不主张退房，要求西雅图公司应自逾期之日起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。 双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，欧剑波已依约交纳了全部购房款，但西雅图公司未履行合同约定义务，致使欧剑波无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任，违约金按每日0.0075%的标准，自实际交房使用后的365日（即2020年5月20日）起计付。案涉商品房现因未办理开发项目不动产首次登记（总登记），尚不具备办证条件，待条件成就后，西雅图公司应履行办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付欧剑波的义务。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，对欧剑波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付欧剑波； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向欧剑波支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额514030元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年5月20日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付欧剑波之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年六月十日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3210号 陈晓敏： 申请执行人陈晓敏与被执行人金华市申华商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，（2020）浙0702民初4367号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈晓敏向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3210号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初1380号原告胡尊娟，女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被告山东沂蒙交通发展集团有限公司。住所地：临沂市兰山区海关路79号。法定代表人：赵彦刚，经理。委托代理人朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。被告临沂兰田路桥有限公司。住所地：临沂市兰山区青年路26号。法定代表人解文武，经理。被告李贵华，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托代理人胡新华，山东嘉锐律师事务所律师。第三人朱秦峰，男，1974年9月4日出生，居民，住临沂市河东区。原告胡尊娟诉被告山东沂蒙交通发展集团有限公司、被告临沂市兰田路桥有限公司、被告李贵华、第三人朱秦峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡尊娟、被告山东沂蒙交通发展集团有限公司委托代理人朱俊杰、被告李贵华及委托代理人胡新华到庭参加诉讼，被告临沂市兰田路桥有限公司、第三人朱秦峰未到庭。本案现已审理终结。原告胡尊娟向本院提出诉讼请求：一、判决或调解被告支付原告投资款240000元及赢利；二、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年1月20日原告和第三人朱秦峰签订合伙协议，由原告投资230000元，共同承建蒙阴县云蒙湖大桥工程，工程施工期间被告李贵华支付给原告投资款40000元，现在工程完工并已交付使用，原告多次向被告索要剩余240000元投资款及赢利至今未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告山东沂蒙交通发展集团有限公司辩称：被告山东沂蒙交通发展集团有限公司与原告不存在任何法律关系，不承担任何向原告支付款项的义务。原告要求被告山东沂蒙交通发展集团有限公司支付涉案款项没有任何事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告对山东沂蒙交通发展集团有限公司的诉讼请求。被告李贵华辩称：原告所诉无事实和法律依据，答辩人与原告无任何业务关系，对于原告与朱秦峰之间的债权债务关系，原告可以向第三人朱秦峰另行主张，与答辩人和山东沂蒙交通发展集团有限公司等公司无任何关系。另外，经朱秦峰同意，答辩人曾借给原告40000元现金，答辩人暂时保留追偿的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告临沂市兰田路桥有限公司、第三人朱秦峰未做答辩。本案在审理过程中，多次向第三人朱秦峰按照原告提供的地址送达未果，也无法联系第三人，且在规定时间内原告不能提供第三人的准确送达地址。本院在第三人缺席的情况下初步进行了庭审调查，发现原告与第三人虽然有合伙协议，但没有散伙清算；建设工程施工合同也不能体现和原告、第三人有何关联性。本案在第三人不到庭的情况下，不适用缺席审理并作出裁判的程序。鉴于原告在合理期限内不能提供第三人送达信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡尊娟的起诉。诉讼费2050元，退还原告胡尊娟。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 公茂省二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 丽书 记 员 刘慧群
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初893号 原告：四川省缘圆物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥东一街2号1单元06C。 法定代表人：曾辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄光翠，该公司员工。 被告：唐朝容，女，1956年10月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川省缘圆物业管理有限公司（以下简称“缘圆物业公司”）与被告唐朝容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告缘圆物业公司的委托诉讼代理人黄光翠到庭参加诉讼，被告唐朝容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缘圆物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费4366.08元、违约金1309.82元，共计5675元（舍小数）。〔（117.28㎡×1元/㎡月×12月+4元×12元）×3年=4366.08元+4366.08×30%=5675.9元（舍小数）〕；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月4曰，原告与长宁县绵竹路10号龙湾半岛小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由原告向该小区业主提供物业服务，物业服务费按物业服务管理合同第十九条第一项约定住宅房按建筑面枳1元/平方米·月计算，合同期限最长三年；该条第七项约定业主按年于当年6月30曰前履行下年度物业限务费交纳义务,如逾期交纳按应交物业限务费每日千分之五向原告交纳违约金。被告系龙湾半岛小区2幢1单元802号住宅房业主，物业登记面积为117.28㎡。（具体面积因长宁县不动产登记中心需要律师调查令拒绝原告查询、复制被告房屋所有权登记信息，原告起诉后请人民法院责令被告提供其持有的房屋所有权证书或申请人民法院依职权调取被告房屋所有权登记信息核实的面积为准）2017年7月1日至2020年6月30日，被告欠原告物业服务费共计4366.08元，经原告催缴后至今拒不履行交纳义务。第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告要求被告按所欠物业费4366.08元的30%支付违约金1455.36元，共计5675元（含小数）。综上，原告为维护自身的权利，特诉来院，请求依法判决。在审理过程中，原告放弃对于每月4元垃圾清理费共计144元收取的请求。 以上事实，有原告的陈述及经庭审质证的营业执照复印件、被告身份信息、物业服务合同等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原被告双方均具有约束力，原告缘圆物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告相应的合理物业管理费。被告唐朝容未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告未提供证明按期交纳过物业服务费的证据，本院支持原告的主张，被告唐朝容应当向原告交纳2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4222.08元。被告未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。但鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，且近期有大量龙湾半岛小区物业服务合同纠纷案件，从侧面也说明物业公司在提供物业服务时存在一些问题，为避免矛盾激化，对原告主张的违约金请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐朝容在本判决生效后十日内支付原告四川省缘圆物业管理有限公司2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费4222.08元； 二、驳回原告四川省缘圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐朝容负担。该款原告四川省缘圆物业管理有限公司已预交，由被告唐朝容直接支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 福 书 记 员  段思利
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1053号 原告：周某某，女，汉族，住辽宁省。 被告：冯某某，男，住调兵山市。 被告：调兵山市某出租汽车有限公司，地址地：调兵山市。 负责人：张某，系该公司负责人。 被告：某某财产保险股份有限公司某支公司，地址地：辽宁省。 负责人：甘某，系该公司负责人。 原告周某某与被告中国某财产保险股份有限公司调兵山支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告周某某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 诉讼费500元（原告预交），减半收取250元，由原告周某某负担，退回原告周某某250元。 审判员  刘德军 二〇二〇年六月十一日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初3185号 原告：临沭县富鑫建材有限公司，住所地临沭县城东商城。 统一社会信用代码：91371329748970998D。 法定代表人：仓继富，经理。 委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：临沭县玉林机械厂，住所地临沭县店头镇西李官庄。 统一社会信用代码：91371329MA3C0H130R。 负责人：王杰。 被告：王玉琳，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王杰，男，1996年4月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告临沭县富鑫建材有限公司(下简称富鑫公司)诉被告临沭县玉林机械厂（下简称玉林机械厂）、王玉琳、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的委托诉讼代理人周振兴到庭参加诉讼，被告玉林机械厂、王玉琳、王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35118元及利息。事实和理由：2019年7月24日，原告向玉林机械厂提供钢材原材料共计35118元，王杰作为玉林机械厂法定代表人向原告出具《入库单》一份，载明欠付货款事实。后王玉琳向原告承诺2019年7月31日前结清，并签字予以确认，属债务加入行为。另查明，玉林机械厂为个人独资企业，王杰作为负责人，应当对玉林机械厂债务承担无限连带责任。原告多次要求被告支付货款，被告未予给付。 玉林机械厂、王玉琳、王杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉林机械厂系个人独资企业，王杰系玉林机械厂的负责人，王玉琳系王杰的父亲。2019年7月24日玉林机械厂购买富鑫公司钢板、C型钢及铁皮瓦一宗，富鑫公司将上述货物送至玉林机械厂，玉林机械厂负责人王杰向富鑫公司出具入库单一份，载明收到货物，货款总金额35118元，注明未付款，王杰签字确认。当日王玉琳在该入库单上注明“2019年7月底之前结清（7月31日）”，并签字确认。货款后经富鑫公司催要，玉林机械厂未付。 庭审中，富鑫公司主张王玉琳在入库单上签字对涉案货款构成债务加入，未能提交证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。富鑫公司与玉林机械厂达成买卖协议后，富鑫公司已经按照约定向玉林机械厂交付了钢材，玉林机械厂应按照约定数额支付货款。玉林机械厂欠富鑫公司货款35118元，由玉林机械厂负责人王杰签字确认的入库单及富鑫公司的陈述证实，事实清楚，证据充分，予以确认。玉林机械厂应支付富鑫公司货款35118元，并应自2019年7月31日起支付资金占用期间的银行贷款利息。王杰作为玉林机械厂负责人，向富鑫公司出具入库单是职务行为，富鑫公司要求王杰对涉案货款承担连带支付责任，无事实及法律依据，不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富鑫公司主张王玉琳在入库单上签字承诺支付期限构成债务加入，未能提交有效证据证实，要求王玉琳承担支付责任的主张不予支持。 玉林机械厂、王杰、王玉琳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沭县玉林机械厂于本判决生效后十日内支付原告临沭县富鑫建材有限公司货款35118元及利息（利息以35118元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告临沭县富鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告临沭县玉林机械厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇二〇年六月十五日 书记员  柏红伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初8031号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人刘文博，河南大耀律师事务所律师。委托代理人璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被告胡欢欢，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省郑州市中原区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡欢欢信用卡借款纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年六月二十八日书记员  荣 昕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执785号 申请执行人：罗学森，男性,1970年10月14日出生48,岁,汉族,住广西防城港市港口区。 被执行人：郑心应,男性,1963年8月12日出生55,岁,汉族,住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人罗学森与被执行人郑心应民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄元艺 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄明慧 书 记 员 沈 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2971号 被执行人：彭志腾，男，1990年5月26日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县。 关于被执行人彭志腾罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3838号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭志腾应缴纳罚金人民币3000元，随案移送手机一部、依法予以没收处理，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机一部已由本院（2020）粤0307执5165号案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 莹
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1895号 原告：李业付，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：王奇，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H。 负责人：愈能德，该公司总经理。 原告李业付与被告王奇、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李业付于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李业付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李业付撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李业付负担。 审判员  袁昌海 二〇二〇年六月十日 书记员  张 勇
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执44号之三申请执行人：夏建明，男，1970年8月15日出生，汉族。被执行人：山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司。夏建明与山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）晋0311民初1258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司支付378168元，并承担案件受理费3486元，执行费5573元。在执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月13日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院于2020年6月5日委托太原市小店区人民法院调查被执行人山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司工商信息及其他情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人山西中展建筑工程有限公司直属第二分公司法定代表人刘松法纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日约谈申请执行人并告知其法院调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案在被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十三日执行员  史倩倩书记员  王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执192号之二申请执行人：阳泉市永青建筑工程机械租赁服务部。被执行人：阳泉市惠农建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初93号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市惠农建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人阳泉市惠农建筑工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币25673.67元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十二日执行员  任怀玉书记员  王肖红
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3112号 原告：徐宽良，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郭红杰，男，1970年3月10出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。 原告徐宽良与被告郭红杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宽良与被告郭红杰的委托诉讼代理人郭河新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宽良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费、营养费、护理费等28732.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年元月11日，原告在萧县农场干活，在干活的过程中摔伤左上肢，后经多方治疗。被告是农场主，理应承担责任。但被告不闻不问，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 郭红杰辩称：1.原告不是在为被告干活时受伤，被告不应承担责任；2.原告没有住院治疗，其生活完全能自理，其诉求的误工费、护理费、营养费不应得到支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郭红杰经营红杰农场，原告徐宽良曾为被告郭红杰提供劳务。2020年1月11日，原告徐宽良受伤，原告要求被告赔偿未果。为此，原告诉讼至本院，请求依法判决。 本院认为，本案争议的焦点是徐宽良是否是在为郭红杰提供劳务时受伤。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐宽良向法庭提交了收据病例等，该证据仅能证明徐宽良受伤及花费的事实，并不能证明是在为郭红杰提供劳务时受伤。徐宽良诉称自己是在为郭红杰提供劳务时受伤，但从其向法庭提交的相关证据并不能证明是在为郭红杰提供劳务时受伤。 综上所述，原告徐宽良要求被告郭红杰赔偿原告误工费、营养费、护理费等28732.92元的诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐宽良的诉讼请求。 案件受理费518元，减半收取259元，由原告徐宽良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐小虎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初3411号原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地:平邑县保太镇驻地，统一社会信用代码：933713260757669678。法定代表人：孔凡建，经理。被告：毛彦华，男，1968年6月24日生，汉族，住平邑县。被告：陈文花，女，1963年8月10日生，汉族，住平邑县。二被告委托诉讼代理人：公丕立，平邑保太法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1971年10月30日生，汉族，住平邑县。被告：薛修玲，女，1978年8月12日生，汉族，住平邑县。被告：毛可臣，男，1966年6月7日生，汉族，住平邑县。被告：李昌美，女，1964年4月28日生，汉族，住平邑县。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告张伟、薛修玲、毛可臣、李昌美、毛彦华、陈文花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社法定代表人孔凡建，被告毛彦华及毛彦华、陈文花的委托诉讼代理人公丕立到庭参加诉讼，被告张伟、薛修玲、毛可臣、李昌美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，借款人张伟由薛修玲、毛可臣、李昌美、毛彦华、陈文花提供担保向平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款50000元用于种植苗木，约定于2016年6月17日偿还，利息为月息13.5‰，逾期利息16.2‰。该笔借款到期后，经平邑县金利源黄桃种植专业合作社催要，被告拒不履行还款义务，故诉至本院。毛彦华、陈文花共同辩称，平邑县金利源黄桃种植专业合作社诉称的借款担保及约定的还款日期均属实，但是起诉我们已经超出了担保期限的诉讼时效，我们的担保期限至2018年6月17日止，现在起诉已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回其诉求。张伟、薛修玲、毛可臣、李昌美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑县金利源黄桃种植专业合作社提交了以下证据：1.被告身份证复印件及户口页复印件各一份；证实被告身份；2.借款凭单一份及借款合同一宗，证实借款事实的存在；3.催收通知书三份，证明已向借款人及担保人主张权利。毛彦华、陈文花质证认为：对证据1无异议；对证据2借款凭证无异议，但是担保约定的期限最长为两年，根据该合同第5条第1款约定属于约定不明，根据担保法第26条规定，约定不明到期还款日顺延最长为两年，因此该借款已经超过了担保期限两年的期限；证据3催款通知书上的签名是毛彦华签的，但是18年的时候没有签过，是15年借款的时候签的。担保人声明上的签字是担保人在借款时所签，日期是后来添加的，该签名与日期不是一次性形成的，该声明书违背担保法的规定，担保法明确规定担保日期约定不明为两年，超过担保期限不受法律保护，且该担保声明上没有陈文花的签字确认，该声明书对陈文花不具有证明效力。张伟、薛修玲、毛可臣、李昌美经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，张伟与平邑县金利源黄桃种植专业合作社签订借款合同，借款金额50000元，期限自2015年12月18日至2016年6月17日，借款利息为月利率13.5‰，逾期利息为月利率16.2‰。同日，薛修玲、毛可臣、李昌美、毛彦华、陈文花为张伟提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年，并在借款合同中的担保人处签名按捺手印。平邑县金利源黄桃种植专业合作社于2015年12月18日将借款50000元发放给张伟使用。后借款人张伟支付借款利息至2016年6月17日。2020年5月22日，平邑县金利源黄桃种植专业合作社以其诉求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑县金利源黄桃种植专业合作社与张伟所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。张伟应按合同约定归还借款本息，其仅归还借款利息至2016年6月17日，张伟并未按合同约定归还借款本金及逾期利息，对平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求张伟归还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于毛彦华、陈文花辩称的担保已经超过诉讼时效的问题，毛彦华认可其在写有毛彦华及陈文花姓名的担保人履行责任通知书上签名系其本人所为，但否认是2018年6月16日所签，毛彦华并未对自己的主张提供证据予以佐证，因此对毛彦华该抗辩观点本院不予采信。债权人平邑县金利源黄桃种植专业合作社在担保期限届满前向债务人毛彦华催要借款，该行为构成诉讼时效中断的事由，毛彦华理应承担担保还款责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，薛修玲、毛可臣、李昌美、陈文花作为连带责任保证人，亦应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对平邑县金利源黄桃种植专业合作社要求的借款利息及逾期利息，均未超出法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起五日内归还原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告薛修玲、毛可臣、李昌美、毛彦华、陈文花对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张伟、薛修玲、毛可臣、李昌美、毛彦华、陈文花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇二〇年六月十六日法官助理曾毅书记员王连华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1960号申请执行人：王翚，女，1954年12月4日出生，汉族，住沈阳市和平区南六经街12号2-7-1，身份证号：210102195412046620。被执行人：秦皇岛国润旅游开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海安里217号，统一社会信用代码：91130300MA07KYCH0W。法定代表人：李开国，系该公司总经理。被执行人：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区秦皇小区109栋1单元6层3号，身份证号：130302198003222376。申请执行人王翚与被执行人秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3186号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年6月5日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年六月九日书记员  苗振宇
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初275号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人时别样，男，汉族，1967年2月13日出生，初中文化程度，群众，司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2018年9月8日被武陟县公安局刑事拘留，2018年9月10日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人时别样犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、杨华磊出庭支持公诉，被告人时别样到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月7日16时许，被告人时别样明知其驾驶的豫Ｈ×××××号中型普通营运客车严重超载的情况下，仍驾驶该营运客车，沿武陟县红旗路由北向南行驶至沁河桥北头黄河物资加油站路口时，被民警当场查获。经查，该客车核载19人，实载32人，超过额定载客10人以上。公诉机关提供了相应证据，认为被告人时别样构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人时别样拘役一个月，并处罚金。被告人时别样对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人时别样违法交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人时别样犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人时别样到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时别样犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 树 凡二〇二〇年六月四日书记员 马瑞马瑞
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初321号原告：王嫒，女，1991年2月24日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：孙广峰，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：赵立国，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，现住青冈县。被告：赵兴有，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告王嫒与被告孙广峰、赵立国、赵兴有民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嫒、被告孙广峰到庭参加诉讼，被告赵立国、赵兴有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嫒向本院提出诉讼请求：1．要求孙广峰、赵立国、赵兴有共同连带给付借款本金5万元及逾期利息（自2019年12月30日始，按月利率2%计算，至实际给付之日止）；2．由被告孙广峰、赵立国、赵兴有承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，孙广峰、赵立国、赵兴有共同向王嫒借款5万元，双方约定借款期间自2018年5月15日始至2019年12月30日，借款期间内无利息。如逾期偿还，按月利率2%计算利息至给付时止。孙广峰、赵立国、赵兴有向王嫒出具借据一份。该款本息终未给付。孙广峰辩称，原告陈述的事实属实，但其无能力一次性还款，只能每月还款5,000元。赵立国未作答辩。赵兴有未作答辩。本院经审理查明的事实与王嫒陈述的事实一致。本院认为，王嫒与孙广峰、赵立国、赵兴有就案涉借款达成合意，双方间形成借款合同关系。孙广峰、赵立国、赵兴有未按约定给付合同项下借款本息，其行为属于违约，其应按照约定履行偿还借款本息的合同义务。关于案涉借款利息问题，双方明确约定借期内无利息。但约定逾期还款按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定。就此，出借人王嫒主张借款人孙广峰、赵立国、赵兴有自逾期还款之日即2019年12月31日始按照月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，王嫒的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙广峰、赵立国、赵兴有共同连带给付原告王嫒借款本金5万元及逾期利息（以前述本金为基数，按月利率2%计算利息，自2019年12月31日始至本息全部清偿时止），以上款项于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费770元，由被告孙广峰、赵立国、赵兴有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇二〇年六月十日书记员  张 爽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6884号上诉人（原审原告）：郭国权，男，汉族，1963年2月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琳，河南修谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：裴建新，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日出生，住河南省新安县。系裴建新亲属。被上诉人（原审被告）：张东方，男，汉族，1954年6月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：徐星，男，汉族，1967年5月18日出生，住河南省汝阳县。上诉人郭国权因与被上诉人裴建新、张东方、徐星民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案在审理过程中，郭国权于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，郭国权的撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭国权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21164元，减半收取10582元，由郭国权负担。本裁定为终审裁定。审判员  于岸峰二〇二〇年六月三十日书记员  张会敏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执18号申请执行人：乔卫，男，1955年8月出生，汉族，住大庆市龙风区。被执行人：高明，男，1961年12月，汉族，住大庆市红岗区。本院在执行申请执行人乔卫与被执行人高明劳务合同纠纷一案，双方出于真实意思表示，所达成的和解协议符合法律规定，有效。由于该执行和解协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0605执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙茂隆审判员  王冬雷审判员  张宇薇二〇二〇年六月三十日书记员  张程程
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保204号 申请人刘尚业诉被申请人隆志伟、**民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，对被申请人的银行存款、车辆登记等情况进行了查询，经查，被申请人隆志伟无可供保全的财产，被申请人**有可供执行的财产。 本院于2020年6月19日作出（2020）桂1026民初738号民事判决书，判决如下： 一、确认被申请人隆志伟尚欠申请人刘尚业借款本金人民币3300元，被申请人**尚欠申请人刘尚业借款本金人民币2200元； 二、被申请人跟隆志伟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人刘尚业借款本金3300元并支付利息（以借款本金3300元为基数，按年利率10%计算，自2019年7月1日起计至被告隆志伟清偿之日止）； 三、被申请人**应于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人刘尚业借款本金2200元并支付利息（以借款本金2200元为基数，按年利率10%计算，自2019年7月1日起计至被告**清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被申请人隆志伟承担13元，被申请人**承担12元。申请人刘尚业已垫付的案件受理费25元，本院不予退回，由两被申请人履行上述义务时一并支付给原告。 本院于2020年6月28日作出（2020）桂1026执保204号之一执行裁定，裁定扣划被申请人**在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为62×××76的账户内存有未领取的存款2432元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为20×××74的账户内。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执705号申请执行人：顾长春，男，1985年2月12日出生，汉族，教师，住陕西省延安市安塞区。代理人：顾融雪（顾长春妹妹）。被执行人：顾伟业，男，出生日期不详，汉族，农民，住盖州市。申请执行人顾长春与被执行人顾伟业民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）辽9881民初334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人顾伟业未履行生效法律文书确定的义务，申请人顾长春于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，由周文新担任审判长与审判员隋军、臧娥组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人顾伟业发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年5月6日、2020年5月29日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款（399.32元，已扣划，汇入申请执行人所提供的银行卡中），无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年5月11日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月11日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2020年5月11日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。经本院2020年6月12日到盖州市青石××镇××村调查，村委会出具证实：我村村民顾伟业，现在不在我村居住，与村委会失联，特此证实。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽9881民初334号民事判决，被执行人顾伟业应当如期给付申请执行人顾长春所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人顾伟业有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执705号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文新审判员  臧 娥审判员  隋 军二〇二〇年六月二十九日书记员  李俊翔
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初226号 原告:李顺权，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告:周恋，女，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告李顺权与被告周恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新冠××疫情，本案于2020年3月5日起中止审理，后于2020年5月11日恢复审理。原告李顺权到庭参加诉讼，被告周恋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺权向本院提出诉讼请求：判令周恋立即偿还李顺权借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2014年4月25日起至还清借款之日止，并扣除中途偿还的5000元利息）。事实和理由：2014年4月25日，周恋在顺昌县财政局对面的“+－×÷”服装店内向李顺权借30000元，并承诺于2014年5月31日前还清。同日，李顺权将30000元现金交付给周恋，周恋向李顺权出具借条。临近还款日期时，李顺权多次向周恋追讨借款，周恋均称没有能力偿还。2019年8月5日，李权顺再次打电话要求周恋还款，但周恋始终未予偿还。周恋未及时还款的行为已经侵犯了李顺权的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 周恋未作答辩。 本院经审理查明的事实与李顺权所诉一致。 另查明，周恋出具给李顺权的借条中并未约定借款利息。周恋已通过微信支付给李顺权5000元。 本院认为，周恋向李顺权借款30000元,有李顺权提供的《借条》、电话录音等证据予以佐证,本院予以确认。借款人周恋应当按照约定的期限返还借款。因该笔借款未约定借款利息，而李顺权亦不能举证借贷双方对利息有其他形式的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对李顺权要求周恋按月利率2%支付利息的主张本院不予支持。因该笔借款为无息借贷，周恋通过微信支付给李顺权的5000元应认定为偿还本金，因此周恋尚欠李顺权借款本金25000元。虽然该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周恋应自逾期还款之日即自2014年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。周恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃包括答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，周恋应偿还李顺权借款本金25000元及逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 周恋应于本判决生效之日起七日内偿还李顺权借款本金25000元及利息(按年利率6%，自2014年6月1日起计算至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由李顺权负担320元，由周恋负担417.5元。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑彪 二〇二〇年六月五日 书记员  陈丹 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5050号申请执行人：王铭儒，男，1964年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123号。法定代表人：王菲，总经理。王铭儒申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院的（2019）京0106民初37589号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付王铭儒12681.82元；二、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日给付王铭儒停运损失费，自2019年10月11日至恢复运营之日止，按照每日200元标准计算；三、驳回王铭儒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王铭儒于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人名址有误，上述法律文书被退回。2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年4月28日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初37589号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月三十日书记员  郝 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15364号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保183号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所、陆勇敢： 本院在执行申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人陆勇敢供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陆勇敢的财产情况进行查控，冻结被申请人陆勇敢名下存款252元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1916号 上诉人（原审原告）：张丽，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审原告）：张玲，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张广俊，安徽金睿律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济园区潘寨社区魏辛庄，统一社会信用代码91341200598655035Q。 法定代表人：张鼎博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。 上诉人张丽、张玲与上诉人阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丽、张玲上诉请求：将一审判决的利息计算标准改判为按月息2%计算。事实和理由：一审认定违约金错误，应当依照涉案合同约定的违约金标准计算利息；张丽、张玲系姐妹及合伙关系，张玲签订的涉案合同系与张丽进行协商签订，一审不支持张丽对合同违约金请求显属错误。 众鑫公司辩称，驳回张丽、张玲的上诉请求。 众鑫公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判众鑫公司偿还张丽、张玲货款1002500元。事实和理由：众鑫公司向张丽出具的欠条无具体还款日期，不存在逾期付款和违背诚信问题，一审判决众鑫公司承担逾期利息错误。众鑫公司已支付张丽、张玲2万元，一审判决未扣除错误。 张丽、张玲辩称，众鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 张丽、张玲向一审法院起诉请求：众鑫公司支付货款1200000元及违约金（按日千分之二计算至付清时止）。 一审法院认定事实：张玲与众鑫公司于2015年5月8日签订了《混凝土黄砂购销合同》，约定由张玲向众鑫公司供应黄砂。供货价格：按市场价每吨提高5.5元。送料累计达到100万元，5日内付清该批次货款，如5日内不能付款，有权拒绝送料。如合同期满或解除，两个月内付清全部货款，否则按总货款的日千分之二支付违约金。合同期限为2014年6月1日至2015年6月1日。合同签订后，张玲开始送料。张丽多次向众鑫公司送黄砂，2016年10月24日双方结算，众鑫公司为张丽出具一份欠条：“欠条，今欠到张丽黄沙款壹佰贰拾万元整￥1200000.00。此据，众鑫公司，2016年10月24日”。该欠条加盖有众鑫公司印章。书写欠条之后，众鑫公司陆续向张丽还款177500元。后张丽多次催要无果，遂起诉来院。 一审法院认为，众鑫公司与张丽建立黄砂买卖关系，下欠张丽黄砂款120万元，已陆续还款177500元事实清楚，应予认定。张丽、张玲均未举证两人之间的关系，也未举证该欠条与张玲具有关联，从张玲与众鑫公司的黄砂购销合同期限可认定，该欠款在合同期限之外，欠条中明确了债权人系张丽，故应认定张玲不是该欠条中120万元的债权人，其作为原告的诉讼主体不适格。该笔欠款亦不能适用张玲与众鑫公司签订的合同中约定的违约金条款。但众鑫公司在结算货款后拒不履行给付义务，有违诚信，应当支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》,逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。酌定加收40%的逾期罚息利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决:阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还张丽货款1022500元及利息(逾期利息以1022500元为基数,自2016年10月24日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮40%标准计至实际履行之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《混凝土黄砂购销合同》系张玲与众鑫公司签订，张丽不是该合同的相对方。现众鑫公司向张丽出具欠条，载明众鑫公司欠张丽黄沙款1200000元，张丽、张玲主张参照涉案《混凝土黄砂购销合同》约定的违约金标准，按月息2%的标准计算该欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。众鑫公司于2016年10月24日向张丽出具欠条后，至今仍未全部还清，故一审法院判决众鑫公司支付张丽剩余款项及相应利息并无不当。 综上所述，张丽、张玲，阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人张丽、张玲负担5800元，由上诉人阜阳市众鑫商品混凝土有限责任公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终1916号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执695号之一被执行人：陶军锋，男，汉族，1973年7月27日出生，住北京市（又名苗冠泽）。本院立案执行被执行人陶军锋罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院2020年1月22日作出的（2018）甘0723刑初43号刑事判决书，对被执行人陶军锋（又名苗冠泽）名下所有的位于北京市朝阳区科荟路51号院内4号楼7层一单元701室房产一套，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陶军锋（又名苗冠泽）名下所有的位于北京市朝阳区科荟路51号院内4号楼7层一单元701室房产一套，期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇二〇年六月二十二日书记员  许进龙
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1414号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：卢辉军，该单位员工。 委托诉讼代理人：李宪国，该单位员工。 被告：张本元，男，汉族，住商河县。 被告：侯孔霞，女，汉族，住商河县。 被告：张素，女，汉族，住商河县。 被告：张本贵，男，汉族，住商河县。 被告：张本海，男，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告张本元、侯孔霞、张素、张本贵、张本海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人卢辉军、李宪国、被告张本元到庭参加诉讼，被告侯孔霞、张素、张本贵、张本海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张本元、侯孔霞偿还借款本金149900元及利息（借款期间内按约定利率7.5‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.5‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），并由被告张素、张本贵、张本海承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告张本元、侯孔霞借款149900元，到期日为2020年4月11日，约定月利率为7.5‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.5‰的1.5倍计收利息，由被告张素、张本贵、张本海担保，贷款到期后，经多次催收，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据一、个人借款申请书、共同还款人承诺各一份； 证据二、五被告身份证明材料各一份； 证据三、个人借款合同一份； 证据四、保证合同一份； 证据五、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张本元辩称，借款属实，因做生意亏本暂无能力偿还，积极想办法还款。 五被告在本案审理期间均未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2017年4月12日，郑路支行与张本元、侯孔霞签订个人借款合同一份，约定：自2017年4月12日至2020年4月11日期间内，张本元、侯孔霞可向郑路支行借款14.99万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：张本元、侯孔霞未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与张素、张本贵、张本海签订保证合同一份，约定：张素、张本贵、张本海对张本元、侯孔霞在郑路支行处借款149900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2017年4月13日向张本元发放了贷款149900元，并约定月利率为7.5‰，借款到期日为2020年4月11日。侯孔霞向郑路支行出具共同还款承诺书。借款到期后，张本元只向郑路支行偿付借款部分利息，张素、张本贵、张本海均未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与张本元、侯孔霞签订的个人借款合同及与张素、张本贵、张本海签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向张本元发放了贷款149900元，履行了合同约定的义务，但张本元在借款到期后未向郑路支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故张本元应向郑路支行偿付借款本金149900元及利息。因侯孔霞承诺与张本元共同还款，故侯孔霞与张本元应共同偿还借款本息。保证合同约定张素、张本贵、张本海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在张本元、侯孔霞到期未全部偿还郑路支行借款本息时，张素、张本贵、张本海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，张素、张本贵、张本海为连带共同保证人，应对张本元、侯孔霞所欠郑路支行的借款本息承担连带清偿责任。综上，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张本元、侯孔霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金149900元及利息（以本金149900元为基数，自2017年4月13日起至2020年4月11日止，按月利率7.5‰计算；自2020年4月12日起至借款付清之日止，按月利率11.25‰计算，扣除已偿还的利息），两被告互负连带清偿责任； 二、被告张素、张本贵、张本海对被告张本元、侯孔霞应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张素、张本贵、张本海承担保证责任后，有权向被告张本元、侯孔霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告张本元、侯孔霞、张素、张本贵、张本海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年六月十二日 书记员  姜海超