广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初208号 原告：陈某，男，1972年7月12日生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西都维律师事务所律师。 被告：广西都安天荣汽车运输有限责任公司。住所地：广西都安瑶族自治县安阳镇益梨社区巴力屯二级路旁，统一社会信用代码：91451228MA5KC2H11F。 法定代表人：卢治天。 委托诉讼代理人：黄健，广西辉彪律师事务所律师。 原告陈某与被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司（以下简称：天荣公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人唐毓瑞，被告天荣公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付货款469682元及逾期利息（利息从2018年6月9日起计至货款还清之日止，年利率6%,截至2019年10月9日利息总计为37574元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原被告就柴油购买一事达成协议，并于当日签订《柴油购销合同》，合同约定原告向被告提供柴油，被告要在下一车油运送到后支付上一车的油款。合同签订后，截至2018年6月8日，原告一共向被告提供十三次柴油，总价1339242元，但是，被告确认收到柴油后都没有按照合同的约定按期支付货款，为此，原告曾多次向被告要求支付余下货款，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，被告没有按照合同的约定支付货款，其行为已经构成违约，且拖欠货款至今长达一年多时间，被告的行为严重的违背诚实信用原则，违反了合同的约定，也违背双方签订购销合同的初衷，严重的损害原告的合法权益，被告除应当向原告支付货款外还应当支付逾欺利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告向本院提交的证据有： 1、《原告居民身份证》复印件，证实原告的身份情况。 2、《企业信用信息公示报告》，证实被告企业登记情况及卢克东系被告企业的股东之一。 3、《柴油购销合同》复印件，证实原被告就购买柴油一事达成协议，被告没有按照合同约定支付货款。 4、《送货确认单》原件13份，证实被告13次向原告购买柴油，总价1339242.30元。 5、《对账单》、《银行存款历史明细》，证实被告按照卢克东、卢克宁的签收情况支付部分货款及被告拖欠货款469682元，同时证实被告指定卢克东、卢克宁等人为签收人。 6、《视听资料光碟一份及文字记录》，证实被告认可其指定的人员已经签收柴油，并承诺还款的事实。 7、《证明》原件三份，证实原告委托侯某、郑某、周某配送柴油给被告。 8、《金投网油品价格查询单》，证实2018年6月8日的柴油价格是8464元/吨，原告批发给被告6280元/吨。 证人郑某、周某到庭作证，证实2018年2月份开始，受原告的委托，向被告配送柴油，平时交易习惯是其运输的油车准备到达都安前一个小时，电话通知被告到都安地苏路口地磅处等候过磅称重，然后一同到被告处验油、卸油，双方再开空油车回到地苏路口地磅处回磅，确认油的净重后，被告在原告出具的送货单上签字，原告收回存根联。 本院依职权向证人侯某调取《询问笔录》，证人侯某证明其于2018年5月份受雇于原告处工作，主要工作职责是开车运输柴油。2018年6月7日、6月8日受原告的委托向被告运送柴油。交接流程是其运输的油车准备到达都安前一个小时，电话通知被告到都安地苏路口地磅处等候过磅称重，然后一同到被告处验油、卸油，双方再开空油车回到地苏路口地磅处回磅，确认油的净重后，被告在原告出具的送货单上签字，原告收回存根联。对于2018年6月7日送油时在送货单上填写时间“2017年6月7日”是笔误，应是2018年6月7日。2018年6月8日配送的柴油32.82吨，当时老板交代油价为6280元/吨，由于其是新员工，忘记填写单价和总金额。 被告辩称，1、原告作为本案诉讼主体不适格。原告提起的诉讼是依据他人的货单而不是自己的货单。原告也没有提供柴油销售的资质及证照。2、原告提供的货单，不能作为欠款的依据。原告在诉状所述的13次供油1339242元，尚欠469682元，从货单上看没有任何依据。货单的欠款数额没有得到被告公司的确认。3、原告的主张自相矛盾不合常理。原告提供的双方签订的柴油购销合同，合同第三条有写明双方如何供油及支付油款方式为甲方为乙方压油，上一车到后支付下一车油款，原告如果真正供油，且13次供油，被告不依约支付油款，原告不但不终止，还不间断持续供油，不符合常理。 上述证据，经原、被告质证，被告对原告提交的证据1、2、证据5的银行明细及证据7无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。对有异议的证据，本院作如下认证： 原告提交的证据3《柴油购销合同》，被告对其真实性没有异议，对原告用以证明被告未按合同约定支付货款有异议，本院认为，原告提交的这份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据4《送货确认单》、证据5《对账单》、证据6《通话录音及文字记录》、证据8《金投网油品价格查询单》及法院依职权调取《询问笔录》有异议，认为在送货单上送货人处签字的不是原告，而是他人，且签收人卢克宁是被告公司临时工，现已离职，其本人有倒卖柴油行为，其签收不排除有个人私自交易行为。另外，对原告提交的日期为2017年6月7日的送货单不予认可，双方在2017年未存在买卖关系，不在双方签订合同履行期内。2018年6月8日的送货单，只有记载吨数，没有记载单价。是当时被告收到原告送来这批次油品质量不合格，被告已退回，只是忘记拿回签给原告的送货单。证据8是网络的虚拟价格，被告不予认可。针对被告的质证意见，本院认为，从证人出庭作证的证词及法院依职权调取的证据来看，证人受雇于原告，受原告之托给被告运送柴油，每次油车到达都安之前一个小时给被告电话，被告到都安地苏路口地磅等候油车过磅称重，被告随油车到被告处验油、卸油，再一起开空油车回到地苏路口地磅处回磅，双方确认油净重后（过磅吨数-回磅吨数=油净重），被告在送货单上签字确认。按双方交接流程，不存在被告于2018年6月8日因验油不合格而拒收。对于填写日期为“2017年6月7日”的送货单，该送货单上的编号NO5982572，该编号在2018年5月25日和2018年6月8日送货单上编号的中间，可推定日期为“2017年6月7日”送货单上填写“2017”系笔误，应为原告主张的“2018”。综述，原告提交的证据4、5、6来源合法，内容客观真实，与本院依职权向证人调取的证据证实的内容相互吻合，形成一条完整证据链，本院予以采信。对于2018年6月8日送货单上没有填写单价，虽然属于漏填，但双方就此单价未达成一致意见，原告提交的证据8不足以证实当天批发油品给被告的单价为6280元/吨，故原告提交的证据8，本院不予采信。 本案经审理认定如下事实：2018年2月23日，原告陈某与被告天荣公司签订《柴油购销合同》，约定原告向被告提供柴油，柴油单价按照市场波动进行调整定价。付款方式下一车油到达油库之后支付上一车油款。计量方法：配送油车到甲方指定卸油点，按有关权威机构认证的计量表数量为准。合同签订后，原告于2018年2月24日开始向被告配送柴油，截至2018年6月8日，原告一共向被告配送柴油13车次，每次配送柴油单价不同，即5500元/吨-6280元/吨不等，前12次（2018年2月24日至2018年6月7日）配送柴油192.87吨，总价为1133132.40元，最后一次（2018年6月8月）配送柴油32.82吨，双方未在送货单上填写柴油单价和总额。原告向被告配送柴油后，被告已向原告支付柴油款869560元，尚欠部分柴油款未予支付。为此，原告向本院起诉。 另查明，在送货单上签收栏签字的卢克东、卢克宁系原告公司法人卢治天之儿子。 本院认为，原告陈某与被告天荣公司签订的《柴油供销合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,双方应按约定履行各自的义务。合同签订后,原告依约向被告配送柴油，被告天荣公司未按合同约定支付全部油款，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠的油款，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告主张2018年6月8日配送32.82吨柴油的单价按2018年6月7日单价6280元/吨计算。本院认为，原、被告对2018年6月8日油品单价未达成一致意见情况下，原告又未能提供充分的证据证实当日柴油批发单价6280元/吨，应参照原告为被告配送油品中的最低批次单价予以确认，即5500元/吨。原告2018年6月8日配送给被告柴油的总额：32.82吨x5500元/吨=180510元。故原告13次向被告配送柴油的总价为：1313642.40元，被告已向原告支付油款869560元，尚欠444082.40元应予支付。至于原告要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金的主张，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本案应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告辩解其未收到原告于2018年6月8日配送的柴油及填写时间为“2017年6月7日”送货单上的交易油品不在合同履行期内为由拒绝支付油款，因未能提供证据证实其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下： 被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付柴油款444082.40元及逾期利息（逾期利息计算：自2018年6月9日起至油款实际偿清之日止，以444082.40元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8345元，由被告广西都安天荣汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年六月八日 书 记 员  谭程文