安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初274号 原告：范孝园，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓辉、陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：石永，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：石振李，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘传茹、张洪南（实习），安徽淮正律师事务 所律师。 被告：颍上县佳联汽车运输有限公司（以下简称佳联公司），住所地安徽省颍上县102省道颍成段财政局西侧70米，统一社会信用代码913412266758678763。 法定代表人：邢善侠，公司经理。 委托诉讼代理人：张雨，公司员工。 被告：颍上县长春汽车运输有限公司（以下简称长春公司），住 所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇404线，统一社会信用代码91341226670908894B。 法定代表人：尤传芳，公司经理。 委托诉讼代理人：马三雷，安徽国天律师事务所律师。 原告范孝园与被告石永、石振李、佳联公司、长春公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓辉、陈大彩、被告石永、被告石振李及委托诉讼代理人刘传茹、被告佳联公司委托诉讼代理人张雨、被告长春公司的委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范孝园诉称：1、判令被告支付原告劳务报酬20000元;2、判令被告赔偿原告经济损失189680元，上述1、2项合计209680元。3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告系A2驾驶证职业驾驶员,多年来一直从事驾驶牵引车的工作。2018年10月17日,原告经朋友介绍受雇于被告石永、石振李为其驾驶车辆。2018年11月25日,原告受被告的指示,驾驶皖Ｋ×××××半挂牵引车、皖Ｋ×××××重型普通半挂车,从夏桥运送木材至徐州官湖镇,行使至宿州市南二环与拂晓大道交叉口时,在宿州市交警支队检查的过程中,发现该车的行驶证系伪造,对原告实施了罚款5000元行政处罚。后阜阳市交警大队因为原告驾驶车辆的行驶证系伪造,对原告做出扣12分并注销A2驾驶证的行政处罚,同时通知必须重新通过统一的报名学习科目一考试后方可获得B1、B2驾驶证,否则驾驶资格证将被注销。由此导致原告不能从事驾驶工作,收入大大减少,且三年以后才能重新考取A2驾驶资格证,同时,事发后直接导致原告报考的A1驾照必须注销考试,且报考费用9840元也不能退还。后经查,皖Ｋ×××××半挂牵引车登记于被告佳联公司名下,被告石永、石振李系车辆实际所有人,且该车行驶证由被告佳联公司提供。综上,原告认为,原告所驾驶的车辆证驾相符,原告驾驶证被降级系被告提供的行驶证伪造所致。由此导致原告因驾驶证降级带来的损失,依法应由被告承担,经原告多次和被告协商赔偿事宜,双方未达成一致意见。为此,特向法院提起诉讼。 被告石永辩称：1、车头的实际所有人是我，车厢的所有人不是我，我聘用原告给我开车，每个月工资是7000元，已经工作三个多月了，我现不欠原告工资；2、我与车厢的所有人是合作关系；3、我是委托被告石振李与原告一起去处理这些事情，这个20000元的欠条我不知道是什么情况，石振李是不识字，这个条子也不是我写的，我已经不欠原告工资；4、因原告收到损失，我同意给原告4万元，我已经委托石振李给付原告2万元了，还剩余2万元没有给付，不存在拖欠工资款。这个条据是原告本人写的。 被告石振李辩称：1、本案涉及刑事犯罪，建议移送公安机关立案，若本案涉及犯罪，这就不是民事纠纷；2、本案损失系伪造公文印章造成的损失，涉案行驶证的年检、保险均是被告长春公司进行办理的，石振李与原告之间不存在雇佣关系，石振李对行驶证的伪造，并不知情，主观没有过错，依法不应承担责任；3、原告具有审查、检验行驶证的义务，其主观具有过错，应该减轻赔偿义务、责任；4、本案在2019年5月8日，原告在驾驶证扣分的时候，双方已经履行了口头协议并有人在场，当时转账20000元及20000元欠条，这4万元系协议，且该协议已实际履行；5、原告要求的损失范围、项目无法律依据，原告要求的几项费用均没有法律依据；6、原告主张的20多万元，其中2万元我们认可，这2万元系双方协商的赔偿费用，并不是工资。 被告佳联公司辩称：我公司与被告石永是挂靠行为，我们是正常年审，其他不知情。 被告长春公司辩称：一、长春公司并非原告范孝园的雇主，双方之间不存在劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷案，故长春公司不是适格的当事人，不应被追加为本案的被告。二、皖Ｋ×××××的行驶证存在伪造行为，在原告的陈述中可以得知，其从石永、石振李处拿到的伪造的行驶证，与长春公司没有任何关系，并非长春公司提供，与长春公司无关，不应承担任何损失。三、被告石振李和长春公司不存在任何法律关系，长春公司是与案外人石永成签订的挂靠协议，与石振李、石永之间不存在任何法律关系，本案追加长春公司为被告显然存在程序错误，被告主体也不适格。四、原告主张的各项损失无事实和法律依据，也与本案违法行为必然的联系，其与长春公司无关。至于经济损失189680元损失无事实和法律依据。首先本案系劳务合同纠纷案，原告索要报酬系审查范围，189680元的经济损失显然超出劳务合同审查范围，如果是侵权纠纷案件，侵权案件也只有出现身体受伤才有误工费，显然本案的主张没有任何法律依据。至于赔偿清单所列：1、工资差价116000元；2、误工费7000元并不是客观发生的损失，标准也没有相关评估，其主张无法律依据；3、A1增加费用9840元，违法行为发生时原告持有A2驾照，原告也没有提供证据证明其缴纳了A1培训费，也无本案没关联；B2增加A2驾照费用8840元并非必然发生的费用，原告也没有提供证明交纳上述费用，龙鑫驾校费用并不能代表培训行业标准，且该费用并无法律依据；5、律师代理费6000元无法律依据；6、工资报酬20000元据庭审得知，应当是被告石永、石振李欠原告的赔偿款，其与长春公司无关。 经理查明：2018年10月17日原告范孝园受雇于被告石永为其车辆驾驶员，双方成立劳务合同关系。皖Ｋ×××××牵引车系被告石永所有，该车辆挂靠在被告佳联公司名下，皖Ｋ×××××半挂车系被告石振李所有，该车辆挂靠在被告长春公司名下，被告石永与被告石振李二人的车辆系合作关系。2018年11月25日，被告驾驶皖Ｋ×××××牵引车、皖Ｋ×××××半挂车，从夏桥镇运输木材至徐州官湖镇，行驶至宿州市南二环与拂晓大道交叉口时，被告宿州市交警大队检查，发现皖Ｋ×××××半挂车的行驶证副证系伪造，2019年5月8日宿州市交警大队对原告范孝园处以5000元罚款的行政处罚和驾驶证扣12分的通知。2019年5月31日原告通过科目一考试，2019年6月6日阜阳市交警大队对原告的驾驶证由准驾车型A2降为准驾车型B1B2处理决定。2019年5月8日原告范孝园、被告石振李及证人冯某2前去宿州市处理违法行为，因石振李未对范孝园予以赔偿，范孝园不同意处理该行为，为此双方达成赔偿损失40000元，石振李当时支付20000元，剩余20000元由范孝园书写欠条后由石振李签名。事后由于被告石振李未支付剩余赔偿款及原告对上述赔偿损失数额不满意，为此提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、欠条一份、处罚决定书、被告石永的转账记录、被告石振李的身份证、转账记录、协查复函、证人冯某1出庭作证的证言，被告长春公司提供的挂靠协议及当事人相应陈述予以证明。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，如实陈述案件的事实，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。一、关于被告是否欠原告劳务报酬20000元的问题。原告陈述“2018年10月17日受雇，2018年11月25日被查，”可以看出原告受雇时间较短，被告石永的举证证明其支付总计11000元工资，该劳务报酬符合上述受雇时间，被告石振李举证证明2019年5月8日支付20000元损失赔偿后还下欠20000元为原告出具欠条和范孝园提供的欠条及证人冯某2的证言可看出，双方是在处理违章时达成了赔偿协议，被告石振李也依约履行了给付义务及下余欠款的处理，但原告未如实陈述案件事实，诉称欠其20000元劳务报酬，为此原告请求再支付20000元劳务报酬，与事实不符，本院不予支持。二、关于原告主张赔偿损失189680元的问题，因双方履行劳务合同时未有约定赔偿损失的计算方法和标准，其所有列出的各项赔偿项目没有合同的约定和法律的规定，只是其参照招标广告计算，且该损失在处理违章时已达成赔偿协议，该赔偿协议系双方的真实意思表示，也无违反我国《合同法》行为，其诉求无合同相关约定和法律依据，本院不予支持；三、关于承担责任的主体问题，原告与被告石永系劳务合同的缔约方，因双方劳务报酬问题已结清，且原告损失的过错责任系被告石振李的车辆行驶证系伪造而造成的，因此被告石永和其挂靠公司即被告佳联公司在合同中无过错，因此被告石永和佳联公司不承担赔偿责任。被告石振李的车辆行驶证伪造是造成原告损失的原因，但行驶证的伪造的主体，被告石振李和长春公司均可能成为伪造的主体，双方相互推责，系是内部责任承担大小的问题，并不能对抗原告范孝园，因此原告的损失依法应由被告石振李和长春公司共同赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告石振李、颍上县长春汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告范孝园损失20000元； 二、驳回原告范孝园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4445元，原告范孝园负担4145元，被告石振李、颍上县长春汽车运输有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  刘 习 人民陪审员  余 芳 二〇二〇年六月四日 书 记 员  宋冬冬