wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2074号原告：王高峰，男，汉族，出生于1982年7月15日，住址：河南省杞县，现住址：新郑市。被告：宋荒超，男，汉族，出生于1991年3月15日，住址：河南省睢县。原告王高峰与被告宋荒超承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告王高峰到庭参加诉讼，被告宋荒超经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。王高峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的阳台玻璃安装备款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由由原告于2018年3月2日在新郑市龙湖镇宽视界给被告安装阳台工程，工程验收合格后余下的工程款17500元，被告一直拖着不给原告。无奈为保护原告的合法利益，依法请求人民法院判决上述款项。被告宋荒超未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2018年及2019年间，王高峰承揽宋荒超的房屋窗户、金钢纱网的加工安装业务，后经结算，宋荒超仍欠王高峰合同款17500元未支付。以上事实有当事人陈述、工程量记录、电话录音、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，宋荒超经本院传票传唤拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据庭审查明的事实进行判决。王高峰提供的证据能够证其与宋荒超成立加工承揽关系，及宋荒超欠其合同款17500元的事实，合同一经成立合同双方均应当按双方约定履行自身的合同义务，故本院对王高峰诉请予以支持，宋荒超应当按约向王高峰支付所欠合同款17500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一百六十二条规定，判决如下：被告宋荒超应于本判决生效后三日内向原告王高峰支付加工承揽合同款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为240元，减半收取为120元，由被告宋荒超负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年六月二十二日书记员  张大可
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢1154号之二 申请执行人：王维芳，男，1955年6月23日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被执行人：北京福尔娜医用器材有限公司，汉族，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街1号。 法定代表人：刘芳含，总经理。 申请执行人王维芳与被执行人北京福尔娜医用器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8753号民事判决已于2018年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案恢复执行，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2708394元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2019年11月25日，本院裁定拍卖被执行人北京福尔娜医用器材有限公司所有的双叶片针尖组装机、静脉针护套（盖、膜）组装机、塑针空气盖组装机、单叶片钢针组装机各一台。2020年4月20日，本院在淘宝网以起拍价680000元进行第二次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。经申请执行人申请，本院于2020年5月29日裁定将上述机器设备作价680000元交申请执行人抵偿债务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其法定代表人发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款680000元。 2020年6月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢1154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 王健
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1909号原告：万庆新，男，1962年1月27日出生，汉族，住辉县。被告：李克祝，男，1956年11月4日出生，汉族，住辉县。原告万庆新与被告李克祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告万庆新到庭参加了诉讼，被告李克祝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告饲料款25000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至该款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之前购买原告经营的饲料，截止到2007年4月6日，下欠原告饲料款25000元未付，并为原告出具了欠条。该款后经原告多次催要至今未付。被告未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告经营的饲料，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，被告作为买受人应当按照约定的数额支付原告价款，故现原告要求被告支付下欠饲料款25000元及相应利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克祝于本判决生效后五日内支付原告万庆新饲料款25000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月11日起至该款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李克祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年六月十六日书记员  路夏杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执恢37号之一申请执行人张殿国，男，1965年10月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司，住所地辽阳市太子河区泰丰工业园区。法定代表人张金德，该公司董事长。王微微与辽阳川佳制浆造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的辽市劳人仲字[2018]第328号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的22569.73元以及迟延履行期间的加倍债务利息。本案无执行回款。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息，无证券，无理财产品，无保险收益，未能查找到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供财产线索。本院己对被执行人及其法定代表人张金德采取限制消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田宝湖二〇二〇年六月三十日书记员  刘俊青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2029号 申请执行人：张热者不,住宁夏银川市。 被执行人：禹小琴,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本案被执行人协助申请执行人实现探望权。本院在执行过程中，因申请执行人张热者不与被执行人禹小琴已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3029号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 楠
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2080号原告：朱蔺，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：李先平，四川省古蔺县二朗法律服务所法律工作者。被告：陈华俊，男，1988年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告朱蔺与被告陈华俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱蔺及其委托代理人李先平与被告陈华俊之委托代理人王明庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱蔺向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还货款230000元，并从2019年10月起以2分利息计算到该款还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在酒厂搞白酒销售，于2018年5月20日与21日，原告两次向被告打款共计243000元用于购买朗酒40周年纪念酒。该款打了后于2018年9月收到被告发来的20件酒，后经原告多次努力找被告结账，终于在2019年2月19日，原、被告结账后被告还欠原告230000元。由于被告无力偿还该款，于是约定以2分的利息并到2020年1月19日全部还清该款，但原告收到被告打来2019年9月份前的利息后，被告不再打款。经多次追讨无果，故无奈中才向你院提起诉讼，望判决为谢。陈华俊口头辩称，被告不应差欠原告230000元，要求返还该款不应当得到支持，理由是：被告确实收到了原告的243000元购买朗酒，收到该款后，被告向原告交付了20件12瓶装的朗酒，原告共计要150件12瓶装的，约定单价为135元每瓶，该20件酒每件12瓶，总价款为32400元，交付了20件酒后，再无酒交付，被告按月也向原告返还了款项，共计41700元，为此，被告现尚欠原告货款为168900元，所以，原告的诉请部分得不到支持，利息部分也应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告口头达成协议，原告向被告购买12瓶装的150件朗酒，每瓶单价为135元，总价款为243000元。原告于5月20日和21日分两次向被告支付了购酒款共计243000元。2018年9月，被告向原告交付了20件酒，总价款为32400元，之后，被告一直未交付货物。2019年2月19日，经双方结算，以《借条》的方式进行了结算记载，内容为“今陈华俊本人借朱蔺230000元，还款方式即日起每三个月还一次本金，最低还款金额不低于15000元，利息自借款之日起每月支付，月利息按借款金额2%计算。全部借款定于2020年1月19日前全部还清。”《借条》上有陈华俊的签名确认，庭审中对此签名无异议。关于《借条》上书写差欠的230000元，与交付20件酒的款项32400元与总货款243000元的差额存在悬殊时，原告辩称系从2018年以来计算的逾期还款利息加上实际差欠的货款210600元，才在结算时书写成了230000元，而被告辩称是因原告来找被告归还货款时，有两人一同前来讨要债务而计算的差旅、生活、误工等费用，所以才在210600元的基础上多写了1万多元。被告提供了陈华俊向朱蔺的微信转账记录，分别于2018年11月19日转款1900元、2018年12月19日转款1900元、2019年1月19日转款1900元、2019年2月22日转款1900元、2019年3月20日转款4600元、2019年4月21日转款4600元、2019年5月21日转款4600元、2019年6月23日转款4600元、2019年7月21日分三次共计转款4600元、2019年8月26日转款4600元、2019年9月23日转款4600元、2019年10月19日转款1900元。原告对《借条》书写后即从2019年2月19日后的转款予以认可，但辩称所收款项系被告每月按2分计算的利息，并非被告辩称的是归还本金，而且在2019年2月19日之前的款项已在书写《借条》时进行结算，不应再作为支付款项的金额。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录和被告提供的微信转款记录及当事庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，在原告已支付货款后，被告依约依法应向原告交付货物，但在被告交付了20件朗酒后，再无交货而逾期，故原告有权要求被告返还货款。因此，尽管双方于2019年2月19日书写的是《借条》，但能充分的表明被告认可差欠原告货款的事实。按照原、被告的陈述，总货款是243000元，交付货物的款项为32400元，实际应差欠货款为210600元，但在《借条》上却书写为230000元，原告辩称为结算之前的利息，而被告辩称为讨要款项的差旅、生活、误工等费用，但其实无论是何种性质的费用，均是被告认可并签名确认且该增加的款项不违反法律规定，因此，足以认定截至2019年2月19日，被告共计差欠原告款项230000元，也能认定于2019年2月19日之前被告微信转账给原告的款项已在书写《借条》时进行了结算。至于2019年2月19日后被告微信转款的性质，被告辩称为返还的本金，而原告辩称为支付的利息。按照双方约定的月利率2%计算，欠款230000元的每月利息的确为4600元，与被告提供的每月微信转款4600元完全相符，加之双方约定每月被告应返还本金不低于15000元，而被告提供的微信转款均没有达到15000元的标准，故对被告关于每月支付款项系返还本金的辩称，本院不予采信。因此，截至今日，被告应差欠原告款项为230000元，支付利息截至时间为2019年10月13日。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条、“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，对原告要求被告返还款项230000元和支付2019年10月13日起至款项付清之日止以差欠款项为基数按月利率2%计算的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、限被告陈华俊在本判决生效后十日内返还款项230000元和支付2019年10月13日起至款项付清之日止以所欠款项为基数按月利率2%计算的利息给原告朱蔺；二、驳回原告朱蔺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半预收），由被告陈华俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二〇年六月十一日书记员  赵小竹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2574号原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路。法定代表人：路建芳，董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：董力超，男，现住河南省焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告董力超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳平二〇二〇年六月二十二日书记员  张振杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9674号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市仁豪酒店管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共49案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33947-33995号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终977号上诉人（原审原告）：高某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：陈某1，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：陈某2，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人高某与被上诉人陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高某的上诉请求：1.请求依法撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6043号民事裁定；2.请求指令乌兰浩特市人民法院继续审理。事实及理由：高某认为，该裁定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1.本案认定事实不清。陈某1向高某借款属实。陈某1通过让高秀兰从朋友、同学处借钱及用房屋抵押借款的方式，从高秀兰、高某姐弟处共借款近三百万。双方在2019年5月22日就借款重新核算后出具了还款协议一份，确认尚欠本金为两百万元，利息按2分计算。陈某2即陈某1的父亲在了解整个事情经过后自愿做担保，承担保证责任。后因陈某1、陈某2未按协议约定还款，高某将其二人诉至法院。且在起诉前，高某已经到公安机关报过案，但因不构成刑事犯罪公安机关未予受理。2.一审法院适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，一审法院依据1998年实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉是错误的。高某向一审法院起诉请求：1.要求陈某1给付借款本金1720000元，并自2019年5月25日起，按月利率2%支付利息至借款付清之日止；2.要求陈某2对上述款项承担连带给付责任；3.由陈某1、陈某2承担诉讼费和财产保全费10000元、保全保险费4140元。事实和理由：高某与陈某1系朋友关系。2018年-2019年5月之间，因生意上资金周转困难，陈某1向高某和高某的姐姐高秀兰陆续借款，期间偿还一部分借款。至2019年5月22日，经结算，陈某1尚欠高某和高某的姐姐借款本金2000000元。经三方同意，将高秀兰的债权转到高某名下。为此，陈某1向高某出具还款协议，约定从2019年5月25日开始还款，并约定利息为2分，由陈某2和周鑫博提供担保。到期后，高某多次找陈某1索要此款，但是陈某1除偿还部分借款外，剩余借款1720000元却以各种理由推脱，拒不还款，故诉至法院。一审法院认为，陈某1在没有偿还能力的情况下，向高秀兰、高某借款多笔，未用于生产经营，大部分借款用于偿还高利贷。陈某1的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费21518元，退还原告高某。本院认为，高某提起诉讼前已向公安机关报案，乌兰浩特市公安局审查后于2019年10月23日以无刑事犯罪事实发生为由作出了《不予立案通知书》。故本案应属民间借贷纠纷，不宜按刑事犯罪处理。高某与陈某1、陈某2之间的民间借贷纠纷,需经审理后予以查明,并在此基础上依法作出裁判。高某的上诉请求,有事实和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销乌兰浩特市人民法院(2019)内2201民初6043号民事裁定;二、本案指令乌兰浩特市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年六月二十三日书记员 张烜豪
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1927号 上诉人（原审被告）：魏浩川，男，1990年12月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区八和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赫庆，男，1960年2月28日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 上诉人魏浩川因与被上诉人赫庆农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏浩川上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诉请或发回重审；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，适用法律错误。根据被上诉人一审提交的证人魏某书面证明，证明是其介绍被上诉人给上诉人施工独门独院的住宅楼，而非是路面和墙体。事实上路面和墙体是上诉人找的其他人施工的。其他几个出庭证人是被上诉人的工人或亲戚，与被上诉人具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，其他三个证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。但是一审法院却据此认定，不符合法律规定。再者，针对被上诉人的起诉，上诉人依法提起了反诉，两个案件均已判决，都认定双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，也都认定双方并未就工程进行结算，那么驳回了上诉人的反诉请求也应当驳回被上诉人的诉请，方显法律的公正。二、一审法院程序错误。一审中，上诉人依法向法院申请对工程的楼房主体质量进行鉴定，法院没有受理，却受理了被上诉人的路面和墙体的鉴定申请，关键是上诉人并没有收到法院要求上诉人及代理人参加选鉴定机构的任何通知，法院偏袒被上诉人的此操作程序不合法，上诉人也不认可。2019年7月23日上诉人在接到法官通知后，到现场才知道是对路面和墙体鉴定，上诉人当场表示拒绝并没有签字，但法院在违反程序的操作中认定该鉴定行为有效，对上诉人明显不公。 赫庆辩称，1、2018年8月21日双方签订的协议书约定被上诉人以大包方式承建上诉人的小楼，工程已经全部竣工完成，案涉垒墙路面等也是由被上诉人所建，一审中证人魏某的书证及证人韩某、王某、刘某的证言均已证实，且在一审庭审中上诉人也认可四位证人确实一直在现场施工，且一审法院在组织现场踏勘时上诉人也在现场指认，并签字认可案涉墙体及路面是由被上诉人所建。且一审中上诉人与案外人张立新的录音通话内容里上诉人也承认案涉墙体及路面是由被上诉人所建，当时没给被上诉人案涉款项是因为上诉人想等到主楼的电力和楼梯安装完后再给付。2、一审中上诉人称案涉墙体及路面系他人所建但未提交证据予以证实。一审认定事实清楚。3、一审中上诉人以案涉墙体路面双方未签订承包合同为理由拒付工程款，所以被上诉人依照法定程序申请了司法鉴定，鉴定中心依照法定程序出具了司法鉴定书且在法定期限内上诉人对该鉴定书没提出异议，一审认定该鉴定行为有效是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 赫庆向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠施工费24,846元及利息（从欠款之日至还清之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月21日，原告赫庆与被告魏浩川签订了《协议书》，原告以大包方式承建被告所有的位于小楼，工程造价为730元／㎡，具体面积按实际面积计算，未约定工程总价款。同时协议书第5条付款方式约定；“进场付工程款100000元，一层封顶付120000元，二层完工付130000元，余款交工付清。施工建设详情见甲方（本案被告魏浩川）图纸作业”。原告称工程现已全部施工完成，但被告仍欠墙体及路面工程款24846元未支付，并向法庭提交了魏某书面证明一份和申请证人韩某、王某、刘某出庭作证。魏某书面证明证实：经我介绍，原告给被告施工独门独院的住宅楼，并于2018年12月12日施工完成，被告当时答应付款，但后来一直没给。证人韩某证实：我是跟着原告干活的，是工友关系，当时经常开车拉材料去被告的工地，知道原告给被告垒的墙头和路面，也跟着原告找被告要过钱，欠款大概2万多，当时要钱的现场有我、原告、被告和魏某。证人王某证实：我是原告的员工，施工的时候主要负责搬砖、铲灰和做饭，2018年冬天，我跟随原告在魏庄给被告垒院墙（南面的墙和西面的墙大概十几米）和修马路。垒墙工人大概有十几个人，共干了五六天；因为下水破坏了地面我们又重新维修了路面，路面是南北走向，大概长几十米、宽一米。证人刘某证实：我是给被告楼房干活的瓦工，在原告的带领下参与了楼房主体建设、垒院墙（南面的墙和西面的墙大概三十多米）和修路面。垒墙的工人大概有五六个人，有我、王某（王某既供灰也做饭）和外地的几个工人，一共垒了六七天；大概2018年阴历10月份修的路面，至于路面长度没有具体量过不清楚。另查明，原告对其施工的路面和墙体工程向本院提出鉴定申请，本院委托河北恒辉工程造价有限公司于2019年7月23日在承办法官、原告、被告共同在场的情况下一同进行了现场踏勘。经鉴定，涉案的路面、墙体工程，司法鉴定工程造价为22362.79元。上述事实有2018年8月21日签订的协议书一份、魏某证明一份、证人证言两份、恒辉基价鉴［2019］第243号赫庆申请的路面、墙体工程造价鉴定意见书一份及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，原告赫庆与被告魏浩川签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容。原告已按照协议书约定完成施工项目，被告理应支付工程款。被告称其与原告不存在垒墙工程的合同关系，涉案的墙体和路面工程不是原告所建，但四名证人证言均证实涉案垒墙和路面工程为原告所施工，庭审中被告亦认可证人参与了其楼房建设，且在2019年7月23日法院组织现场踏勘时被告也在场并指认签字，加之被告所称墙体、路面为他人所建，亦未提交证据加以证实，故本院对被告的说法不予采信。因此对原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持，但对其主张金额不予认可，具体金额以司法鉴定结果22,362.79元为准。另原告主张被告自欠款之日至实际还清日止按月息2%标准支付利息，本院按自起诉之日即2019年6月5日至实际还清之日止按同期银行贷款利率支持原告此项诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告魏浩川于本判决生效后十日内给付原告赫庆工程款22,362.79元及利息（自起诉之日即2019年6月5日起至实际还清日止按同期银行贷款利率的标准计算）。案件受理费422元，由被告魏浩川承担322元，由原告赫庆承担100元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，经一审法院现场踏勘，涉诉围墙的存在是客观事实，且被上诉人在一审中提交有证人证言，均证实涉诉围墙系被上诉人建造。上诉人抗辩称该围墙非被上诉人所建，却不能说明围墙实际建造者，亦不能提供其他相关证据，其主张缺乏证据支持，不予采信。上诉人虽对路面、墙体工程造价鉴定意见书不予认可，但该鉴定意见书系一审法院依法委托有资质的鉴定公司做出，现场踏勘时被上诉人亦与上诉人、一审法院一同到现场，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费359元，由上诉人魏浩川负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 苗 审判员 杨玉龙 审判员 万丙申 二〇二〇年六月十九日 法官助理续婉君 书记员赵盼
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执异22号异议人（案外人）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省兴城市。法定代表人：胡某某，该公司董事长。申请执行人：林某，男，汉族，住龙港区。被执行人：赵某，男，汉族，住龙港区。被执行人：王某某，女，汉族，住龙港区。被执行人：于某某，男，汉族，住兴城市，具体地址不详。被执行人：葫芦岛市连山区起重机有限公司，住所地连山区。法定代表人：董某某，该公司经理。被执行人：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地龙港区。法定代表人：赵某，该公司经理。本院在执行申请执行人林某与被执行人赵某、王某某、于某某、葫芦岛市连山区起重机有限公司、葫芦岛市中维房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2020年6月2日对本院冻结、扣划被执行人葫芦岛市中维房地产开发有限公司在异议人处开立的61×××88账户内存款200万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，本院裁定冻结并扣划的被执行人葫芦岛市中维房地产开发有限公司在异议人处的账户61×××88的资金系葫芦岛市中维房地产开发有限公司基于与异议人签订的“首山俯海”项目和“绿野海岸”项目的《银企合作协议》而在异议人处专门开立的保证金账户，并按协议约定存入的住房按揭贷款保证金，该保证金账户资金的所有权虽然属于被执行人中维公司，但依协议约定，异议人有权冻结该账户并专款专用，拥有账户资金的实际控制权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。异议人认为，房地产开发商以开设按揭贷款保证金专用账户方式向银行提供担保，达到货币实质上的特定化，在性质上属于动产质押中的金钱质押。在强制执行中，法院对按揭贷款保证金账户可以采取冻结措施，在保证金质押解除条件成就之前，不可予以扣划。综上，特提出执行异议，望明察公断，支持异议人的异议请求。申请执行人林某称，其与葫芦岛市中维房地产开发有限公司等被执行人的债权债务关系明确，法院的判决已经生效，法院依据生效的判决强制执行被执行人的银行存款于法有据，异议人所提的异议没有法律依据。虽然异议人实际控制被执行人的开立的61×××88账户，但其并非该账户内资金的所有权人，且该账户并非法律规定的保证金账户，只有金融机构才具有保证金账户，《银企合作协议》也只是异议人与中维房地产公司合作的协议，并不能说明该账户内的资金是质押物。综上，法院的执行正确，对兴城农商银行的异议应予驳回。被执行人赵某、王某某、于某某、葫芦岛市连山区起重机有限公司、葫芦岛市中维房地产开发有限公司均没有提出意见。本院查明，异议人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人葫芦岛市中维房地产开发有限公司分别于2017年4月5日、2017年8月1日签订了《银企合作协议》，2017年7月3日葫芦岛市中维房地产开发有限公司向辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请开立账户，递交了《开立单位银行结算账户申请书》，该申请书中账户性质一栏，有四个选项，分别为“基本”、“一般”、“专用”、“临时”，申请书中显示勾选项为“一般”，在该选项下方写有“保证金”字样，且该账户有备案印章印模。本院认为，保证金账户应为专用账户，虽然在申请书中有人工书写的“保证金”字样，但其勾选项为“一般”，而非“专用”，“保证金”三个字的书写时间尚无法确定，且申请书为结算账户申请书，并有备案印章印模，故依异议人提供的证据不能认定61×××88账户为保证金账户，该情形不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 忠审判员 于艳秋审判员 王海涛二〇二〇年六月十五日书记员 王丽岩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3244号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林加宇，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，女，该联社职员。 被告：林文沐，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴清霞，女，1985年7月22日出生，汉族，住湖北省郧县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告林文沐、吴清霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林加宇,被告林文沐、吴清霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令林文沐、吴清霞立即共同归还信用卡透支本金99116.25元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：以透支款本金99116.25元为基数自2018年11月18日起按《仙游县农村信用社合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止（截止至2020年4月21日透支利息、违约金为27628.03元）。 林文沐、吴清霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林文沐、吴清霞于2012年12月25日办理结婚登记手续。2016年4月5日，林文沐（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》，约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，最低5元。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。吴清霞作为配偶，在《普惠金融信用卡申请表》上签字，知悉并愿意共同承担因林文沐使用普惠卡而发生的全部债务。 同日，林文沐还签具《普惠金融·富民卡利（费)率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定月费率12‰。之后，仙游信用社依约向林文沐发放卡号为62×××07的普惠金融卡，授信额度10万元，每月21日为账单日。林文沐激活普惠金融卡后开始消费。林文沐在消费期间，多次逾期还款。截止2020年4月21日，林文沐共尚欠仙游信用社透支本金99116.25元及利息、违约金27628.03元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、林文沐与吴清霞结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利(费)率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细清单、法律文书送达地址确认书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，涉案的《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。林文沐向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约。仙游信用社关于要求林文沐归还透支本金及相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。吴清霞作为林文沐的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因林文沐使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为林文沐、吴清霞的夫妻共同债务。仙游信用社关于要求吴清霞承担共同偿还责任的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。林文沐、吴清霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文沐、吴清霞在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金99116.25元及相应利息、违约金（利息、违约金计算方法：以透支款本金99116.25元为基数自2018年11月18日起按《仙游县农村信用社合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。上述利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，减半收取计1417.5元，由林文沐、吴清霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇二〇年六月十九日 书记员  许益芳
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执936号张永星：张永星与郑利海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2020年6月23日将该款给申请人张永星。至此，张永星向本院申请执行的（2019）黑0882民初1792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1173号 申请执行人：广州越秀怡城商业运营管理有限公司，住广州市天河区体育西路185、187、189号102、103F。 法定代表人：陈慧青，董事长。 委托代理人：谢家杰，系该司职员。 被执行人：马美霞，女，1970年12月28日出生，汉族，住佛山市顺德区乐从镇荔中路三街二巷11号。 广州越秀怡城商业运营管理有限公司与马美霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17367号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付拖欠位于广州市天河区体育西路103号之一1507房的房产自2016年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费28991.28元及滞纳金、承担案件受理费804元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2020年2月25日，本院依法查封被执行人马美霞名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都710号汽车位。2020年6月4日，本院依法查封被执行人马美霞名下位于佛山市高明区荷城街道沧江路422号1座之7铺土地使用权和房屋。因本系列案申请执行人和被执行人均为同一人，上述房产由本系列案首案【（2020）粤0106执1166号】统一处理。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，被执行人名下房产均由本系列案的首案处理，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执1173号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1050号申请执行人：李如宝，男，1963年3月23日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：刘航成。关于李如宝与江苏中豪佳园控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初8821号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李如宝支付逾期办证违约金（以1124140元为基数，按照每日万分之一点五自2017年7月1日起计算至2017年11月13日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李如宝向本院申请执行。本院与于2020年3月10日立案执行。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司未实际履行。2、本院于2020年3月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下财产信息，被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。3、本院前往被执行人的住所地宿迁市××城区发展大道××号调查，该公司已不在该地址经营，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过通知书的方式将被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认不能提供有效财产线索。综上所述，因本案被执行人江苏中豪佳园控股集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月二十八日书记员 闫 霄
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行审61号 申请执行人瑞安市自然资源和规划局，住所地瑞安市万松东路146号。 法定代表人陈哲，局长。 被执行人朱善亮，男，汉族，1955年12月23日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚[2019]044号行政处罚决定，已于2019年7月5日送达被执行人，责令被执行人朱善亮退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款35379元。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款35379元。2020年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达后未履行其他义务，申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。根据“裁执分离”原则，退还土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由土地所辖街道组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市自然资源和规划局作出的瑞资规罚[2019]044号行政处罚决定。责令被执行人朱善亮退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施，瑞安市自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 波 审 判 员  李 伟 审 判 员  张 勉 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  许彬彬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2234号申请执行人：乔前超，男，1978年6月20日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：向吉友，男，1973年10月5日生，汉族，住重庆市。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年六月二十九日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1685号李传宝、南京集影汽车销售有限公司：李传宝申请执行南京集影汽车销售有限公司挂靠合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6052号民事判决书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十六日
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审80号 申请人：金华市生态环境局永康分局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。 法定代表人：俞跃军。 被执行人：永康市惠康砂轮有限公司，住所地：永康市舟山镇舟二村石临街45号3号厂房。 法定代表人：任台序。 申请人金华市生态环境局永康分局以被执行人永康市惠康砂轮有限公司不履行其金永环罚字[2019]94号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人金华市生态环境局永康分局于2020年6月30日向本院提出撤回该强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许申请人金华市生态环境局永康分局撤回强制执行申请。 审 判 长 蒋向青 审 判 员 卢发扬 审 判 员 李方华 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执850号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。法定代表人：王礼宏，该支行行长。被执行人：吴景龙，男，1965年1月7日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：郑金明，女，1968年12月30日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城源兴置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：周锦辉，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人吴景龙、郑金明、盐城源兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5222号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：吴景龙、郑金明于判决发生法律效力后十日内，向中国农业银行股份有限公司县射阳县支行偿还借款本金283110.10元及利息12857.95元，合计295968.05元，并自2019年4月16日起至偿清之日止，以所欠借款本金283110.10元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期还款利息和以所欠利息12565.84元及每月未还利息（正常利息、罚息）为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付复利,盐城源兴置业有限公司对上述第一项确定的吴景龙、郑金明的还款义务承担连带清偿责任。另被执行人吴景龙、郑金明、盐城源兴置业有限公司担负案件受理费、保全费合计4920元，执行费4413元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人吴景龙、郑金明、盐城源兴置业有限公司无车辆登记信息、盐城源兴置业有限公司有一房产登记信息（射国用（2014）第615492号、特庸镇战备和东侧），吴景龙、郑金明无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2020年6月27日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人一年时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人吴景龙、郑金明、盐城源兴置业有限公司无车辆登记信息、盐城源兴置业有限公司有一房产登记信息（射国用（2014）第615492号、特庸镇战备和东侧），吴景龙、郑金明无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年六月二十六日书记员  项琪荐
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1852号 原告：尤亮，男，1991年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：蔡春勇，男，1981年5月19日出生，汉族，住龙海市。 被告：蔡玉环，女，1984年1月29日出生，汉族，住龙海市。 原告尤亮与被告蔡春勇、蔡玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤亮到庭参加诉讼，被告蔡春勇、蔡玉环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤亮向本院提出诉讼请求：1、判令蔡春勇偿还借款本金140000元及利息（利息自2019年2月14日起按月利息2.5%计算）。2、蔡玉环负连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，尤亮变更诉讼请求第1项为：判令蔡春勇、蔡玉环偿还借款本金140000元及利息（利息自2019年5月20日起按月利息2.5%计算）。事实和理由：其与蔡春勇系朋友关系。蔡春勇因生意资金周转需要，于2019年2月14日、3月10日、5月19日向其借款分别为40000元、40000元、60000元，共计借款140000元，其通过银行向蔡春勇转账支付出借的款项，双方约定月利率2.5%，蔡春勇先后出具三张《借条》给其收执，蔡春勇在《借条》中又代签其妻子蔡玉环姓名并按指印。蔡春勇自借款后至今本息均未支付，经其多次催讨无果。 蔡春勇、蔡玉环均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 蔡春勇因资金周转需要，于2019年2月14日、2019年3月10日、2019年5月19日向尤亮借款分别为40000元、40000元、60000元，共计借款140000元，蔡春勇先后出具三份《借条》给尤亮收执，蔡春勇在《借条》中“借款人”处签名并按指印，蔡春勇又在《借条》中“配偶姓名及电话”一栏签写蔡玉环姓名及手机号码并按指印，当时蔡玉环未在场。三份《借条》中均约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。因蔡春勇未返还借款，为此，尤亮诉至本院。 上述事实，有尤亮提供的借款人蔡春勇出具的《借条》三份、中国民生银行电子银行业务回单（付款），以及尤亮在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，蔡春勇向尤亮借款140000元的事实，有借款人蔡春勇于2019年2月14日、3月10日、5月19日向尤亮出具的三份《借条》为据，该事实予以认定。据此，尤亮主张蔡春勇偿还借款140000元的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。诉讼中尤亮变更主张利息以最后一次借款时间次日即2019年5月20日起计算，予以准许。上述《借条》中约定月利率2.5%过高，违反法律规定，本院依法调整为利息按月利率2%计算。因尤亮提供的《借条》上只有借款人蔡春勇签字，蔡玉环没有在该《借条》上签字确认共同借款，《借条》内容未能体现本案债务用于蔡春勇与蔡玉环的共同生活、生产经营，尤亮也没有证据证明本案债务属于蔡春勇与蔡玉环的共同债务，所以，本案借款在现有证据下不能按蔡春勇与蔡玉环共同债务处理，应按蔡春勇个人债务处理。因此，尤亮主张蔡玉环承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。蔡春勇、蔡玉环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡春勇应于本判决生效之日起三十日内返还原告尤亮借款140000元并支付该款利息（利息自2019年5月20日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回尤亮对蔡玉环的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，适用简易程序减半收取计2040元，由蔡春勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年六月三日 书记员  许艺娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2244号原告：朱晓霞，女，1975年4月8日出生，汉族，住济南市。被告：姬生强，男，1980年8月19日出生，汉族，住山东省平阴县。原告朱晓霞与被告姬生强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱晓霞到庭参加诉讼，被告姬生强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓霞的诉讼请求为：判令姬生强偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年12月21日起至借款给付之日止，按年利率24%计算）。姬生强未到庭答辩亦未提交答辩状。本院认为，朱晓霞主张姬生强向其借款1万元未能偿还，并提交微信聊天记录及予以证实，经审查，通过登记在姬生强名下的手机号15954112370可搜索到该聊天对象，姬生强未到庭抗辩，本院对该聊天记录予以确认。该聊天记录显示姬生强多次向朱晓霞借款，并于2019年12月11日发送借条照片，载明“借条今借到朱晓霞现金壹万元整（10000）最晚归还日期2019年12月20日，如若不还，超一天按照100元/天计算利息。借款人：夏姬生强日期：2019.12.10.钱到了此借条自动作废”，照片借条下方有PS字体“同意以上所写内容。欠款人姬生强”，姬生强随后发送微信“找不到笔。没办法，到20日啊，可以吗”；姬生强另于2019年12月30日发送微信“你看看欠条，我是给你付息的一天一百，我愿意这样吗。再说了，。我说了，赶紧弄，就在给你弄的，谁快过年了，都会用钱，所以，我赶紧，最快，。”，上述聊天记录能够证实姬生强欠朱晓霞1万元的事实，故本院对此予以确认。双方约定逾期按100元每天支付利息，该利息标准超出法律规定，现朱晓霞要求以1万元为基数，自逾期之日起至借款给付之日止，按年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。姬生强不到庭参加诉讼亦不应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姬生强于本判决生效之日起10日内偿还原告朱晓霞1万元及利息（利息以1万元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收费计25元，由被告姬生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二〇年六月二日书记员  谢和露
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申269号再审申请人（案外人）：刘建超，男，出生于1980年7月1日，住镇平县。被申请人（一审原告）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：南阳市天山路净土庵村后场201号。统一社会信用代码：914113006646591155。法定代表人：李书学，任该司总经理。一审被告:王洪，男，生于1971年1月3日，汉族，住河南省镇平县。案外人刘建超因南阳市盛世铭建房地产开发有限公司与王洪排除妨害纠纷一案，刘建超不服本院（2018）豫13民初233号民事判决，向本院申请再审。经依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建超的主要再审申请理由是：一、原审判决程序严重违法。原审应通知申请人参加诉讼而未通知参加。二、原审认为申请人购买的房屋应当返还给被申请人，侵犯了申请人的合法权益。故请求：将本案进入再审。本院经审查后认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，并非对所有权的归属进行确认的诉讼。南阳市盛世铭建房地产开发有限公司与王洪排除妨害纠纷一案中，本院（2018）豫13民初233号民事判决并未对争议房屋的所有权进行确权，仅对妨害争议房屋物权行使的行为进行了处理，原审判决的处理结果并无不当，本院予以确认。本院（2018）豫13民初233号民事判决并不影响刘建超的民事权利行使，刘建超如认为自己对争议房屋拥有所有权，可另行提起所有权确认纠纷之诉。综上，刘建超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘建超的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  李 卫二〇二〇年六月二十二日法官助理沈飞书记员陈琳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初447号 原告：张家强，男，1968年6月18日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告：梁丽（张家强之妻），女，1969年11月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 二原告委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被告：叶强，男，1989年11月13日出生，苗族，贵州省普安县人，村民，住贵州省普安县。 原告张家强与被告叶强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家强、梁丽及二原告委托诉讼代理人任建兵到庭参加诉讼，被告叶强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张家强、梁丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资欠款13030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告承包的河南省中牟县白沙镇工地项目上打工，2018年8月20日，经双方结算，被告欠原告工资24530元，被告并向原告出具欠条。2018年年终时，被告委托刘上付支付了11500元，现尚欠原告工资13030元，经原告催收，被告至今未支付原告工资。故原告提出上述诉讼主张。 被告叶强未到庭，其提交书面答辩称：1、被告所承包的项目由二原告的老板江永志进行管理，款项也打在江永志卡上，被告未拿项目的钱，另外，向二原告私人借过7500元，所以让刘上付将工程利润交给原告；2、在江永志无法付清原告工资情况下，被告向二原告打了一张欠条，只是为了安抚原告梁丽的情绪，如果江永志最终还不清的情况下，被告会考虑支付剩余二原告工资；3、原告梁丽辱骂被告，被告将不再考虑付因江永志原因亏损的白沙项目二原告工资；4、请求法院驳回二原告诉讼请求或交由中牟县人民法院处理。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告身份证；2、欠条，原告拟证实被告欠原告工资的事实。以上证据，被告未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 经上述本院采信的证据证明，查明如下事实：被告于2018年2月雇请二原告从事木工等工作，工程完工后，经原、被告于2018年8月20日结算，被告共欠原告工资24530元。被告并于同日向原告出具欠条一份载明：“欠条2018年8月20日下欠张家强、梁丽工人工资24530元。刘上付支付中建二局利润17000元剩余7530元叶强于中建二局支付17000元时一次性付完欠款人：叶强身份证5223231989××××××××手机号：157××××1183。”后被告委托刘上付向二原告支付11500元，其余13030元，经原告多次催收，被告至今未支付。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告承包工程后，雇请二原告从事木工等工作。二原告为被告提供劳务后，理应获得相应的劳务报酬。被告向原告出具的“欠条”中也注明了“下欠张家强、梁丽工人工资24530元。”且被告也委托他人实际支付了原告部分劳务报酬（11500元），故原、被告劳务合同关系成立。现被告未按约定支付原告全部劳务报酬，构成违约，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付劳务费13030元的诉讼请求，本院予以支持。被告与他人如何结算及利润分配，系被告与他人间的债权债务关系，与本案无关联，且被告答辩称不给二原告工钱是因为原告梁丽向被告催要时言语不好。被告答辩状未明确对案件管辖提出异议，并在答辩状中提出请求判决驳回原告诉讼请求，本院视为被告接受本院对案件的管辖。故本院对原告辩称该款不应由被告支付及本案应由其他法院管辖的意见，本院不予采信。被告经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃对证据的质证和对事实的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，被告欠原告劳务费13030元的事实成立，被告应承担该债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶强于本判决生效之日起十日内支付原告张家强、梁丽劳务报酬13030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告叶强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  张 军 人民陪审员  吕仕金 二〇二〇年六月四日 书 记 员  柳 丹
盖州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0881执保277号关于鞠华良与被申请人李克顺健康权纠纷保全一案，本院于2020年6月29日立案执行，我局经过网络查控，未发现被申请人有可供保全的财产。（2020）辽0881执保277执行裁定书的执行终结。特此通知。审判员  王国栋二〇二〇年六月三十日书记员  李玉清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10321号原告：贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司，所在地：重庆市九龙坡区谢家湾正街102号第一层，统一社会信用代码91500107MA603KX92C。负责人：江建青。本院在审理原告贾龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司产品责任纠纷一案中，本院于2020年5月26日向原告贾龙送达了受理案件通知书和诉讼费缴纳通知书。原告贾龙在收到本院送达的上述法律文书七日内，无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 李成虹二〇二〇年六月八日法官助理 徐 静书 记 员 冉 凤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执964号之二被执行人：张晓。关于被执行人张晓罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年4月16日移送强制执行，要求被执行人张晓缴纳罚金20000元，追缴被执行人张晓犯罪违法所得79000元，退赔被害人颜秋红。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月22日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2020年4月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年6月15日对被执行人张晓采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额99000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月十六日书记员 周   联   杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3847号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十三案【执行依据：（2019）粤0604民初3576-3585、3596、3597、3599-3612、3614-3620民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的赔偿义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执167号申请执行人：刘诗琴,女,1989年12月28日出生,青岛市即墨区5026。被执行人：沈云梅，女，1970年6月19日出生，吉林省白山市江源区产568。被执行人：鞠朝田,男,1969年3月19日出生,吉林省白山市江源区产555。被执行人：鞠鑫，女，1992年11月11日出生，吉林省白山市江源区产325。申请执行人刘诗琴与被执行人沈云梅、鞠朝田、鞠鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3861号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日依法立案执行。本案执行标的是：323050元。在执行过程中，本院于2020年1月11日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了以下执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行323050元，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员申国
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3430民初78号 原告：杨金火，男，1996年1月14日出生，彝族，村民，四川省金阳县人，住金阳县。 委托诉讼代理人：杨史博（与原告系父子关系），男，1968年10月1日出生，彝族，村民，四川省金阳县人，住金阳县。代理权限：亲属代理，一般授权代理。 被告：土某1，女，2003年6月17日出生，彝族，村民，四川省金阳县人，住金阳县。 监护人：土某2（又名白只黑，与被告系父女关系），男，1972年3月4日出生，彝族，四川省金阳县人，住金阳县。 被告：土某2（又名白只黑），男，1972年3月4日出生，彝族，四川省金阳县人，住金阳县。 原告杨金火诉被告土某1、土某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨史博，被告土某2（被告土某1的监护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金火请求人民法院判令被告将不属于原告亲生子女的男婴“杨某”自行带回抚养。事实及理由：被告土某1于2018年12月17日婚嫁到原告杨金火处，从结婚至今原告杨金火发出彩礼及一切经济财物共计488680.00元，婚后土某1生活不检点，夫妻感情关系不和谐，后于2019年4月2日在原告杨金火与被告土某1在福建医院对土某1做了孕检，发现孕期不正常，产下男婴后土某1狠心撇下刚出生的婴儿跑回娘家，不肯归来，2020年4月20日经司法鉴定中心鉴定结果为：排除杨金火是杨某的生物学父亲。请求法院支持原告诉讼请求。 被告土某1监护人辩称，之前我家三次要求进行亲子鉴定，杨金火家都不愿意去鉴定。现在杨家鉴定出孩子不是杨家的，是杨家单方面的行为。自己不愿意再次进行亲子鉴定，孩子杨家怎么处理都行与我家无关。 被告土某2辩称，之前我家三次要求进行亲子鉴定，杨金火家都不愿意去鉴定。现在杨家鉴定出孩子不是杨家的，是杨家单方面的行为。自己不愿意再次进行亲子鉴定，孩子杨家怎么处理都行与我家无关。 当事人围绕诉讼请求依法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有异议的证据本院认定如下，原告提供的亲子鉴定一份，证明“排除杨金火是杨某的生物学父亲”。被告有异议，认为自己家要求鉴定时，原告家不愿意鉴定，自己不承认该鉴定结果，但是不会重新鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认为原告方提供了亲子鉴定报告，被告家反驳应当提供证据，但是庭审中被告不能够提供证据反驳该证，也不愿意重新鉴定，故本院对该证予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告杨金火与被告土某1于2018年12月17日按照彝族风俗习惯举行了婚礼，但是没有到民政局领取结婚证。后被告土某1生育一子杨某，原告怀疑杨某不是自己亲生的，进行了亲子鉴定。南京东南司法鉴定中心鉴定意见书Ｃ3-2020-Ｊ237号鉴定结论为：“排除杨金火是杨某的生物学父亲。”庭审中，本院询问被告是否申请重新鉴定，被告明确拒绝。 本院认为：原告杨金火请求人民法院判令被告将不属于原告亲生子女的男婴“杨某”自行带回抚养，并当庭出示南京东南司法鉴定中心鉴定意见书Ｃ3-2020-Ｊ237号鉴定，该鉴定结果为“排除杨金火是杨某的生物学父亲”。被告不认可该鉴定，但是也不愿意重新鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”《中华人民共和国民法总则》第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，本院认为原告提供亲子鉴定意见，证明杨某不是自己的亲生子，被告虽不认可，但是不愿重新鉴定，本院认定原告杨金火与杨某之间的亲子关系不成立。原告杨金火对与其不具有亲子关系的杨某不具有抚养义务。虽然被告土某1没有年满18岁，但是外出打工的收入为其主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故应当由被告土某1抚养抚养杨某，并自行承担抚养费用。原告杨金火起诉被告土某2没有法律依据，故本院对原告杨金火起诉被告土某2的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告杨金火起诉要求被告土某1抚养杨某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告土某1生育的男婴杨某由被告土某1抚养，原告杨金火不给付抚养费； 二、驳回原告杨金火其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告土某1负担。（因原告杨金火撤回对经济损失部分诉讼，故应该退还原告杨金火1643.00元案件受理费） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 陈 雪 竹 审 判 员 吉牛尼支 人民陪审员 阿力洛格 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员 石  婧
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1394-1号申请人：姜玲华，女，汉族，无固定职业，住台安县。被申请人：姜琼，男，汉族，无固定职业，住台安县。被申请人：王影，女，汉族，无固定职业，住台安县。申请人姜玲华与被申请人姜琼、王影民间借贷纠纷一案，申请人姜玲华于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜琼、王影名下位于台安县台安镇大庆路北西段开发楼的门市楼（房权证号:台安字第××号，面积194.4平方米）价值500000元的部分，并由天安财产保险股份有限公司出具保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人姜玲华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人姜琼、王影名下位于台安县开发楼的门市楼（房权证号:台安字第××号，面积194.4平方米）价值500000元的部分予以查封，查封期限3年。本裁定书送达后立即执行﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇二〇年六月四日书 记 员  刘玉涛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4198号之二 原告：刘飞，男，1993年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：徐晶，浙江三乔律师事务所律师。 被告：胡麟，男，1994年1月24日出生，汉族，住贵州省清镇县。 原告刘飞与被告胡麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘飞撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告刘飞负担。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  施 雄 人民陪审员  张怡珀 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  濮卒燕
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初2385号之九原告（反诉被告）：孙中新，男，1970年11月23日出生，汉族，住濮阳市。．委托诉讼代理人：宋海刚，系河南琮同律师事务所律师。被告：濮阳市怡海房地产开发有限公司，住所地濮阳市黄河路东段路南。统一社会信用代码：91410900755159474E．法定代表人：王锦，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐超，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：杨善卿，系河南逐鹿律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省正发建设集团有限公司，住所地濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内。统一社会信用代码：91410900753860670R．法定代表人：张超峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵广森、刘姗姗（实习），系河南尊严律师事务所律师。原告孙中新诉被告濮阳市怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）、河南省正发建设集团有限公司（以下简称正发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，反诉原告正发公司于2020年5月28日向本院提交书面申请书，申请撤回对反诉被告的反诉。本院认为，反诉原告正发公司申请撤回反诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予反诉原告河南省正发建设集团有限公司撤回反诉。反诉费25元，由反诉原告河南省正发建设集团有限公司承担。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年六月二十八日书记员  甘 霖申亚强
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初838号 原告：宋鸿雁，女，1981年9月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：纪国英，男，1981年2月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 二原告委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：刘洁，男，1982年10月18日出生，汉族，职业，住河北省承德市双滦区。 原告宋鸿雁、纪国英与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鸿雁、纪国英的委托诉讼代理人魏连国到庭参加诉讼，被告刘洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋鸿雁、纪国英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金20万元及利息，利息自借款之日至付清之日按年利率0.79%计算。 原告提交如下证据：1、借条一张，证明被告向二原告借款20万元；2、利息借条，证明被告未向二原告支付过利息；3、转账记录及回单，证明原告于2018年5月4日向被告转款10万元,2018年6月22日向向被告转款7万元；4、结婚证，证明二原告是夫妻关系；5、被告刘洁的身份信息。 被告刘洁未答辩，未提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审核，上述证据均具备证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告向二原告借款，二原告于2018年5月4日通过承德银行向被告转款10万元，2018年6月22日转款7万元。2019年6月23日，被告刘洁为二原告出具借条两张，内容为“本人于2018年6月份向纪国英、宋鸿雁两口子借款20万元，大写贰拾万元整，用于支付店内及本人个人资金周转使用，承诺年利息为0.79%，利息一年整支付。”第二张借条内容为“2018年6月至2019年6月的借款20万元的利息0.79%，共计1.6万元整未付，此借条至付款后作废。” 本院认为，二原告与被告存在民间借贷的法律关系，根据原告提交的借条显示，原告实际出借金额为20万元，利息约定为年利率0.79%。被告未向原告支付过利息。借条未约定还款期限，原告有权随时主张权利，并按双方约定主张利息。被告未到庭参加诉讼，未提出已经偿还本金及利息的主张及证据,应承担不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告刘洁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元，并自2018年6月23日至本院确定的给付之日按年利率0.79%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年六月十日 书记员  张雅惠 ——
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4503号                  原告及委托诉讼代理人              王敏祥，男，汉族，1978年8月28日生，住贵州省凯里市。      文秀花，女，苗族，1983年9月16日生，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王敏祥、文秀花的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告王敏祥、文秀花与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2011002266）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告王敏祥、文秀花燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终4895号 上诉人（原审被告）：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路578号6幢5楼505室。 法定代表人：周惠德，执行董事。 委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈江南，男，1991年11月14日生，汉族，住浙江省温岭市。 原审被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区云台路453弄2、4、5、7号1-3层、成山路436、452、456、462、468、472、474、480、500号1-3层及地下一层商场、云台路453弄1-8号地下一层商场。 法定代表人：周惠明，董事长。 上诉人上海恒大商业管理有限公司因与被上诉人陈江南、原审被告上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海恒大商业管理有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海恒大商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上海恒大商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海恒大商业管理有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 凌 捷 审判员 蒋辉霞 审判员 翟从海 二〇二〇年六月九日 书记员 金雯佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初349号 原告：吉林省德盛农牧科技发展有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县景台镇秀山村。 法定代表人：张秀娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 被告：东辽县足民乡平岭村民委员会，住所地吉林省东辽县足民乡平岭村三组。 法定代表人：李秀强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：于维涛，东辽县司法局公职律师。 第三人：林忠清，男，1957年4月17日出生，满族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司与被告东辽县足民乡平岭村民委员会及第三人林忠清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司的委托诉讼代理人张恒波、被告东辽县足民乡平岭村民委员会法定代表人李秀强及其委托诉讼代理人于维涛、第三人林忠清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省德盛农牧科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求原、被告继续履行2020年1月22日签订的副业场耕地承包合同；2．要求被告赔付原告违约金30万元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司与被告东辽县足民乡平岭村民委员会于2020年2月22日鉴定《副业场耕地承包合同书》按照合同约定，原告单位承包被告位于平岭村六组东沟面积为117.6亩耕地，具体约定土地承包年限30年（自2020年1月22日起至2049年1月21日止），承包费用为每年1.8万元。签订合同后，原告交付了第一年承包费用1.8万元。2020年4月20日左右，被告以其签合同时没有进行竞价发包为由单方终止合同并且将该承包地117.6亩私自又转包给本村村民林忠清。被告的行为严重违反相关法律规定，是一种违约行为。根据合同第五条规定：“双方在合同期内不得出现违约行为，如果发生违约现象，一次性赔付对方违约金30万元人民币”。原告起诉到法院，要求继续履行合同，并要求被告按合同约定赔偿给原告违约金30万元。 东辽县足民乡平岭村民委员会辩称： 一、涉案《副业场耕地承包合同书》不具备合同成立要件，即2020年1月22日签订的副业场耕地承包合同中，乙方吉林省德盛农牧科技发展有限公司既未盖公司公章，又没有现法定代表人张秀娟签字，签字人吴中波也没有公司授权，故在原、被告之间该合同未成立和生效，不具有法律约束力。 二、假使涉案承包合同成立，但因该承包合同的签订违反了村集体经济组织重大事项须经民主议定程序的强制性规定，损害了村集体经济组织全体成员的利益，也应认定为无效合同。平岭村副业场土地对外承包时没有召开村民会议讨论决定，即便召开了村民代表会议，但该村民代表会议事前没有经过村民会议授权，而且参加会议的村民代表也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定的法定代表人数，违反了民主议定程序的强制性规定，并且该承包事项未报足民乡人民政府批准。该承包行为及签订的承包合同违反了上述法律的强制性规定，损害了村集体经济组织全体成员的利益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该承包合同应认定为无效。 三、假使涉案承包合同成立，但因该合同未补正法定程序，也应认定无效合同。因参加涉案承包合同决议的村民代表大会人数不足法定代表人数，不能够依法代表村民会议或村民代表会议作出决定，平岭村签订的承包合同属于无权处分，应为效力待定合同，因事后平岭村并没有召开村民会议或村民代表大会表决同意涉案承包合同，按照《中华人民共和国合同法》五十一条之规定，该承包合同应认定为无效合同。 另依照《中华人民共和国农村土地承包法》五十二条的规定，涉案土地承包合同应报足民乡人民政府批准，政府批准是合同取得法律上强制力的要件，因该合同未经足民乡政府批准，该合同不生效。 四、即使认定合同成立有效，需要被告承担违约责任，因原告主张违约金数额过高，也应予以调整。 第三人林忠清述称：其是通过竞标承包下来的案涉土地，合法有效。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司与被告东辽县足民乡平岭村民委员会签订《副业场耕地承包合同书》，甲方（发包方）为本案被告，乙方（承包方）为本案原告。合同中甲方签字处有当时的村委会法定代表人陈成签名并盖有东辽县足民乡平岭村民委员会公章，乙方签字处吴中波以法定代表人身份签名，未加盖原告公司公章。合同约定，原告单位承包被告位于平岭村六组东沟，面积为117.6亩机动地，土地承包年限30年（自2020年1月22日起至2049年1月21日止），承包费为每年1.8万元。签订合同后，原告交付了第一年承包费1.8万元。2020年4月，被告认为双方签订的合同因程序违法无效，重新对案涉土地进行了发包，以每年承包费3.5万元将该117.6亩承包地发包给本案第三人林忠清，原告起诉至法院。 另查明：1．原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司自2017年6月8日至今，其公司法定代表人一直为张秀娟； 2．东辽县足民乡平岭村共有村民代表27人，其中男性代表18人、女性代表9人。2019年11月11日召开的村民代表大会共有16名村民代表参加； 3．第三人林忠清已经将案涉土地耕种。 上述事实，有原、被告双方共同提供的合同书、会议记录、被告提供的企业信息和企业变更情况表、村民代表名单、村民代表产生情况说明、证人王某的出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，一、原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司与被告东辽县足民乡平岭村民委员会于2020年1月22日签订的《副业场耕地承包合同书》中乙方签字处既未加盖公司公章，也没有法定代表人张秀娟签字，虽有吴中波签名，但其未经公司授权。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故该《副业场耕地承包合同书》未依法成立，对原、被告双方当事人不具有法律约束力。原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司以被告东辽县足民乡平岭村民委员会违反该《副业场耕地承包合同书》的约定为由要求被告继续履行合同并承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。东辽县足民乡平岭村共有村民代表27人，其中男性代表18人、女性代表9人。2019年11月11日召开的村民代表大会共有16名村民代表参加，未达到三分之二以上村民代表的法定人数要求。《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故即使《副业场耕地承包合同书》中双方签字或者盖章符合法律规定，该合同也因违反了法律的强制性规定而无效。 综上所述，因原、被告之间签订的《副业场耕地承包合同书》未依法成立。原告要求被告继续履行合同并要求被告赔付原告30万元违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省德盛农牧科技发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5800元减半收取即2900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇二〇年六月十二日 书记员  战 莹
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执585号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 被执行人：杨华学，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：王云宝，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：王云胜，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住商河县， 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人杨华学、王云宝、王云胜金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2017）鲁0126民初2191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人杨华学、王云宝、王云胜到本院履行法定义务，但被执行人杨华学、王云宝、王云胜至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2020年4月15日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。 本案标的额为78000元及利息，全部未执行。本院依法于2020年6月9日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。于2020年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚建国审判员尹志勇 审判员 陈   霜   梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘   立   民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80603号之一解除保全申请人：安徽高新同华创业投资基金(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区中山南路XXX号服务外包园B9-2。执行事务合伙人：安徽同华投资管理中心(有限合伙)(委派代表：史正富)。委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师被申请人：陈新江，男，1979年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人安徽高新同华创业投资基金(有限合伙)诉被申请人陈新江股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0115民初80603号民事裁定书，冻结被申请人陈新江的银行存款人民币18,096,700元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2020年6月29日向法院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈新江的银行存款18,096,700元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  艾建华二〇二〇年六月三十日法官 助理  陆 琳书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3930号上诉人（原审原告）：姚某，女，1967年11月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年4月8日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。上诉人姚某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初24553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚某上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判支持我一审的诉讼请求，即依法判决北京市房山区良乡地区一万米家园3号楼4-102号房屋（以下简称102号房屋）归我所有，另王某赔偿我各项损失150万元。3.一、二审诉讼费用由王某承担。事实与理由：1.我在一审中一直坚持将102号房屋判决归我所有，从未表示不在本案中处理。2.我长期遭受家暴，理应获得150万元赔偿，一审认定赔偿数额过低。王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。姚某向一审法院起诉请求：1.请求判决离婚；2.请求依法判决102号房屋归姚某所有（价值约250万元），王某依法赔偿我人身权利、情感损失、健康损失、精神摧残、生命权和自由权等损失费150万元，特要求身体和精神赔偿50万元。一审法院认定事实：姚某、王某于1992年4月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子王泽乾、一女王泽坤，均已成年。姚某曾于2019年4月起诉离婚，后向法院撤回起诉。现姚某以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与王某离婚。另查明，王某于二人婚后作为买受人与北京良乡城市建设开发有限公司签订《北京市商品房买卖合同》，购买102号房屋，房屋产权证号为京房权证房私字第XXXX号，房屋面积75.9平方米，该房屋无贷款需要偿还。姚某表示该房屋系夫妻共同财产，暂不在本案中处理，将另行解决。本案审理过程中，法院依法调取了公安机关的询问笔录等证据。姚某主张王某存在家庭暴力，并提交王泽乾、王泽坤的证明，照片等证据，证实王某多次对姚某进行殴打，王某未到庭，未发表答辩意见。一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。姚某、王某在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现姚某第二次起诉离婚，结合双方目前生活状况，法院认为双方夫妻感情业已破裂，故对姚某要求离婚的诉讼请求予以支持。王某经法院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩及质证的权利，不影响对本案的审理。关于房产问题，因姚某主张暂不在本案中解决，法院不持异议。关于家庭暴力问题，结合现有证据，可以证实王某对姚某实施了伤害行为，其行为构成家庭暴力，对姚某要求王某因家暴行为需赔偿损失费的诉讼请求，法院予以支持，具体赔偿数额法院予以酌定。判决：一、姚某与王某离婚；二、王某于判决生效后7日内给付姚某损害赔偿金4万元；三、驳回姚某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经查，一审法院2019年11月18日的开庭笔录中，关于房屋问题，法官询问姚某双方婚后是否购买房屋，姚某明确表示2004年签合同买的房子，有房产证，房子没有贷款，房子这次不要求在本案中处理了，离婚后在另行起诉解决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为姚某与王某离婚后相关财产应如何分割。婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，姚某、王某婚前缺乏深入了解，婚后因家庭琐事产生矛盾，双方未能有效沟通进而影响了夫妻感情。现姚某第二次诉至法院要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，一审法院对于姚某离婚的诉讼请求予以支持，本院不持异议。现姚某上诉主张102号房屋应归其所有，本院认为，经查，一审法院审理过程中，姚某明确表示房屋不要求在本案中处理，离婚后再另行起诉解决，据此，一审法院并未对该房屋作出认定。现姚某上诉主张该房屋归其所有依据不足，本院不予支持。关于家庭暴力一节，法院依法调取了公安机关的询问笔录，姚某亦提交了相关证明、照片等予以佐证，故综合考量现有证据，一审法院认定王某的行为构成家庭暴力，并确定王某给付姚某损害赔偿金4万元符合本案实际情况，姚某上诉主张王某给付其损害赔偿金150万元缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，姚某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由姚某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 郭文彤二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨云霞书 记 员 **双
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执756号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。负责人：张某某，该行行长。被执行人：马某某1，住锡林浩特市。被执行人：王某，住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市民禾绿源商贸有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：马某某2，该公司经理。被执行人：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：刘某某，该公司经理。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与锡林浩特市民禾绿源商贸有限责任公司、马某某、王某、内蒙古金河房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院2018年5月22日作出的（2018）内2502民初942号民事调解书,该调解书确认，被执行人锡林浩特市民禾绿源商贸有限责任公司给付申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行贷款本金2898999元及自逾期之日起至给付之日止的罚息（按照原合同年利率9%基础上加收50%，即年利率13.5%计算），如被执行人锡林浩特市民禾绿源商贸有限责任公司未按上述约定履行还款义务，申请执行人有权申请人民法院对被执行人内蒙古金河房地产开发有限责任公司的抵押物商业用房，予以评估拍卖，所得价款优先偿付上述借款及利息、罚息，被执行人马某某、王某对本案的本金，利息，罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担连带清偿责任。案件受理费14996元,由被执行人锡林浩特市民禾绿源商贸有限责任公司承担。因被执行人锡林浩特市民禾绿源商贸有限责任公司、马某某、王某、内蒙古金河房地产开发有限责任公司未履行还款义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人锡林浩特市民禾绿源商贸有限责任公司、马某某、王某银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权、无车辆登记信息。3.查封了被执行人内蒙古金河房地产开发有限责任公司抵押物，后进行拍卖、变卖，无人竞买，流拍，流拍价格6160751.2元，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行不接受以物抵债，但不放弃债权、抵押权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年六月四日书记员  陈嘉萌
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执306号申请人：李秋萍，女，1965年9月23日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被执行人：马士力，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：山东众鑫劳务服务有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县独山镇双庙村大平饭店北（原蚕茧站）。统一社会信用代码：91371724564096802G。法定代表人：马士轻，该公司执行董事兼经理。李秋萍与马士力、山东众鑫劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）鲁1724民初2393号民事判决书已发生法律效力，因马士力、山东众鑫劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人马士力、山东众鑫劳务服务有限公司履行（2019）鲁1724民初2393号民事判决书，返还申请人借款90万元及利息30万元。李秋萍于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3立案执行。执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人马士力、山东众鑫劳务服务有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知马士力、山东众鑫劳务服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。马士力、山东众鑫劳务服务有限公司至今未自动履行。本院于2020年3月5日对马士力、山东众鑫劳务服务有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人马士力拥有北京牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××，车辆暂时无法控制无法处置。本院于2020年3月5日作出（2020）鲁1724执306号限制消费令，对马士力、山东众鑫劳务服务有限公司限制消费，于2020年3月5日作出（2020）鲁1724执306号执行决定书，将马士力、山东众鑫劳务服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月3日向申请执行人李秋萍发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李秋萍未能提供相应财产线索。本院于2020年6月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李秋萍，李秋萍同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724执306号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的90万元及利息30万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇二〇年六月二十九日书记员  纪姝梅
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0382民初2243号之一 原告：田卫儒，男，1983年3月30日，土家族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师。 被告：李清洪，男，1999年6月23日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。 被告：玉坎，女，1997年1月18日出生，傣族，住贵州省仁怀市。 原告田卫儒与被告李清洪、玉坎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告田卫儒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告货款302000元，并承担以该款为基数，自2020年3月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（至起诉日为1195.42元）；2.被告赔偿原告损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系作散酒生意。被告自称有拿茅台酒的渠道，遂后，原告在被告处拿茅台酒，前几次通过现货的方式进行交易。之后，被告要求先付款后发货的方式进行交易，原告出于信任，于2020年3月19日、2020年3月24日，通过银行转账的方式将302000元的货款转给被告，但被告收到货款后，迟迟不予发货，经原告多次催收未果，致原告诉至法院主张权利。 本案在审理过程中，本院依法向被告送达了起诉状副本等应诉材料，并定于2020年5月25日下午14时30分开庭审理。2020年5月25日开庭审理前，原告向本院陈述，其已就案涉纠纷向开阳县公安局报案，开阳县公安局于2020年5月22日向原告出具了《鉴定意见书》，认定案涉纠纷中所交易的茅台酒系假冒注册商标的产品。开阳县公安局于2020年5月26日以李清洪涉嫌诈骗而立案侦查。为证明前述事实，原告向本院提交了开阳县公安局出具的开公（刑）通字[2020]2143鉴定意见通知书及立案告知书。 本院认为，鉴于已经启动的针对李清洪的刑事诉讼程序涉及的相关事实与本案作为请求权基础的争议事实为同一事实，本案已不宜作为民事纠纷审理，对原告的起诉应予以驳回。如刑事诉讼程序的结果影响本案作为民事纠纷案件处理的因素消除后，当事人仍可依法提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下： 驳回原告田卫儒的起诉。 案件受理费2924元（已减半），本院退还原告田卫儒。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖朝阳 二〇二〇年六月四日 法官助理徐启琼 书记员刘应娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1097号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人锁孬旦，男，汉族，1995年4月13日生，住所地河南省洛宁县。被执行人锁孬旦犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初1756号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人锁孬旦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年4月1日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人锁孬旦退赔被害人周某2“特莱维狮”牌电动自行车一辆或人民币350元；退赔被害人周某1电动自行车一辆。”。被告人逾期未履行罚金和退赔义务，本院刑事审判庭于2020年2月25日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元和退赔350元及电动自行车一辆。本案执行过程如下：1、2020年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，被执行人在收到执行通知书后，已按期向本院缴纳罚金2000元和应退赔被害人周某2350元。2、本院已将被执行人缴纳的罚金2000元全部转入罚没款专户，应退赔被害人周某2的款项350元，因本院暂无法与被害人周某2取得联系，款项暂存于本案案款账户。另查，被执行人锁孬旦退赔被害人周某1电动自行车一辆，已灭失。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放审批表等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务必须履行，本案被执行人已履行罚金及退赔金钱的义务，对于被执行人应履行的退赔特定物品义务，因实物已灭失，应当依法终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：一、本院(2019)苏0509刑初1756号刑事判决书主文第一条罚金2000元执行完毕。二、本院(2019)苏0509刑初1756号刑事判决书主文第二条被执行人锁孬旦退赔被害人周美兰“特莱维狮”牌电动自行车一辆或人民币350元执行完毕。三、本院(2019)苏0509刑初1756号刑事判决书主文第二条被执行人锁孬旦退赔被害人周丹电动自行车一辆终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月十一日书记员 项 炜