青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初501号   原告：王国统，公民身份号码×××，男，1976年8月15日出生，汉族。   被告：杨有琛，公民身份号码×××，男，1954年4月12日出生，汉族，现住西宁市城西区昆仑路xxx号。   委托诉讼代理人：何红军，城西区正义法律服务所法律工作者。   原告王国统诉被告杨有琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国统，被告杨有琛的委托诉讼代理人何红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王国统向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠款项728410元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告租用原告所承包的土地，种植牡丹等农作物。同时雇佣原告方的农民工干活3年之久，但工资至今未付，期间的部分工资由原告垫付。同时，被告还借原告部分借款，2019年2月20日，原、被告之间进行结算后，被告共欠原告728410元，并由被告出具《欠条》一份。   被告杨有琛辩称，1、本案是合伙纠纷产生的争议，原告在诉状中的陈述不属实，本案按照民间借贷审理不适合，应该按照合伙协议审理本案；2、如果原告未能完成民间借贷的举证义务，应依法驳回原告的诉讼请求；3、目前合伙组织的财产在原告的掌控和控制下，双方对合伙的债务、债权没有进行最终的结算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨有琛对原告王国统提交的《欠条》真实性没有异议、对证据的关联性、合法性有异议，认为《欠条》是在双方未经过结算，被告受原告胁迫的情况下写的，且《欠条》上面注明了欠款人是青海齐丰农业开发有限公司，被告作为该公司的法定代表人签字，所以原告起诉被告主体不适格。本院认为，被告对上述欠条的真实性没有异议，未向法院提交相关证据证实被告在书写欠条是存在胁迫等情形，且该《欠条》的书写时间是2019年2月25日，被告在除斥期间内未撤销该《欠条》的效力，对该《欠条》的证明效力本院予以确认。被告对原告申请出庭的陈磊、车广生、车光寿、陈生有的证人证言有异议，证人与原告是同村村民，还曾经在村委共事，合伙开合作社，与本案有利害关系。本院认为，上述证人均表示未实际参与原、被告之间出具涉诉《欠条》的事宜，对原、被告之间是否存在民间借贷事宜表示不知情，上述证人证言与本案不具有关联性，本院不予认定。   原告王国统对被告杨有琛提交的如下证据有异议：1、原告对《1000亩油用牡丹种植示范基地项目可行性研究报告》《西宁市大通县建设项目备案通知书》《“北花一号”金银花种苗订购合同书》《甘肃中川牡丹产业有限公司购销合同》的真实性没有异议，但自己在《1000亩油用牡丹种植示范基地项目可行性研究报告》中被列为项目负责人一事不知情，原告王国统对被告提交的《合作协议书》的证据三性均有异议，认为自己和办理合作社的其他成员都没有见过这个协议，自己成立的大通平丰种植专业合作社也没有和青海丰科技开发有限公司达成过合作协议，上述证据不能证实原、被告之间是合伙关系。本院认为，在法庭调查过程中，原告认可在青海齐丰科技开发有限公司从事管理工作，故本院认为上述证据能够证实原告在青海齐丰科技开发有限公司从事管理工作，《合作协议书》上乙方未签字或盖章，对《合作协议书》的证明效力本院不予采信；2、原告对被告提交的原、被告之间的三段录音的真实性都没有异议，但认为不能证实原、被告之间是合伙，第三段录音中是原告语言表达不清，原告不知道怎么说成了投资。本院认为，原告对被告提交的上述三段录音的真实性没有异议，本院作为有效证据适用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨有琛系青海齐丰农业科技开发有限公司的法定代表人，2016年6、7月份，原告王国统与被告杨有琛因种植牡丹的项目相识。2016年12月，青海齐丰农业科技开发有限公司制定《1000亩油用牡丹种植示范基地项目可行性研究报告》，2017年3月，大通县发展和改革局向青海齐丰农业科技开发有限公司下发了《西宁市大通县建设项目备案通知书》，对涉诉项目予以备案。2017年4月，原告王国统以青海齐丰农业科技开发有限公司授权代理人的名义向临沂光辉中药材有限公司和甘肃中川牡丹产业有限公司购买了金银花和牡丹种苗，且自筹资金支付。2018年1月，原告王国统书写了一份《阳坡王国统的投入》的单据，内容为：“金银苗款10万元，利息1.6万元。建办公室：桌凳3.2千元，办公室牌子等800元，租金4860元，搬家等1500元，合计10360元。盖章3万元，作图5200元，装订2600元，水管13000元，水泵等23000元。10万元的这笔款我以13万元的高利贷还，每月息为6.5千元，还13个月7.2万元。拉电开支为1.3万元，拉水为1.6万元，树莓1.1万元，杏树为5.3千元，丁香拉用费为800元，猪2.9万元，料为3.6万元，生活费1.3万元，电动车5.6千元。共计53.186万元”原告起诉的728410元包含上述53.186万元，其余为人工工资，详细计算明细原告无法提供。2019年2月25日，杨有琛向原告王国统出具《欠条》一份，内容为：“今欠王国统人民币柒拾贰万捌仟肆佰柒拾壹元整。注：此款为投入公司的借款和人工工资款。青海齐丰农业科技开发有限公司欠款人：杨有琛，2019年2月25日。”   另查明，原告在庭审中自认其诉求中的728410元全部用于青海齐丰农业科技开发有限公司经营。   再查明，被告杨有琛称2017年6月至2019年11月，被告共计向原告和陈生喜以现金、银行转款和微信支付方式支付382050元，原告王国统认可杨有琛给自己支付了13万元，给陈生喜支付20多万元。   根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是原告王国统与被告杨有琛之间是否存在民间借贷关系？原告要求被告支付欠款728410元的诉讼请求是否应予支持。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为原、被告之间存在民间借贷关系，为证明原告的主张，原告向本院提交了被告杨有琛书写的《欠条》予以证实。经本庭审查，青海齐丰农业科技开发有限公司成立于2015年3月24日，结合原告提交的《欠条》、被告提交的《阳坡王国统的投入》、青海齐丰农业科技开发有限公司出具的《追认函》等证据和经庭审查明的事实，本院认定原告出具欠条的行为是代表公司的职务行为，且原告也未向本院提交相关有效证据证实原、被告之间存在民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款728410元的诉讼请求本院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王国统的所有诉讼请求。   案件受理费11084元，减半收取5542元，由原告王国统负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年六月十八日   书记员 龚煜茹   附相关法律条文：   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。