湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终253号上诉人（原审原告）随州市曾都区何店天星页岩砖厂，住所地湖北省随州市曾都区何店镇天星村。代表人钱克学，该厂投资人。被上诉人（原审被告）随州市人民政府，住所地湖北省随州市城南新区迎宾大道9号。法定代表人郭永红，该市市长。上诉人随州市曾都区何店天星页岩砖厂（以下简称何店天星砖厂）因与被上诉人随州市人民政府土地行政征收一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。何店天星砖厂向原审法院起诉请求：1.依法确认随州市人民政府征收其位于随州市××××组洪家湾处享有经营权、使用权的土地、林地的行为违法；2.随州市人民政府赔偿损失300万元；3、诉讼费用由随州市人民政府承担。原审法院经审理查明，钱克学于2011年5月11日投资设立何店天星砖厂，该砖厂系个人独资企业，经营范围为页岩砖加工、销售。2013年1月1日，何店天星砖厂与曾都区何店镇天星村民委员会签订一份《土地租赁合同书》，该合同约定天星村将位于曾都区何店镇××组洪家湾处面积合计为25.82亩的土地租赁给何店天星砖厂使用，使用年限为2011年1月1日至2060年12月30日止。2016年8月12日，随州市曾都区国土资源局向曾都区何店镇天星村委会（以下简称天星村委会）发出[2016]第102号拟征收土地公告，拟对该村面积约29.01亩（以实际勘测面积为准）进行征收，建设项目名称为何店至浪河一级公路建设工程，土地用途为公路用地。2016年8月18日，随州市曾都区国土资源局向天星村委会发出征收土地听证告知书，该村委会在反馈意见中盖章签字为“不要求听证”。2016年10月9日，随州市国土资源局城区分局向曾都区何店镇浪河村委会和村民发出随城土征告字（2016）第22号拟征收土地告知书，拟对该村187.64亩集体土地进行征收，用于建设何店至浪河一级公路项目。2017年1月12日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2017]15号《关于随州市浪河至何店一级公路建设用地的批复》，同意随州市人民政府呈报的《农用地专用方案》《补偿耕地方案》《征收土地方案》和《使用国有土地方案》。2017年4月26日，随州市人民政府作出[2017]第91号征收土地公告，根据《湖北省人民政府关于随州市浪河至何店一级公路建设用地的批复》文件，征收涉及天星村在内的土地用于公路用地、住宅用地（拆迁安置），并于同日作出《征收土地补偿安置方案公告》，后附《征地补偿安置方案（征求意见稿）》。2017年5月9日，随州市人民政府作出《随州市浪河至何店一级公路附着物（房屋）征收公告》。另查明，2017年2月21日，随州市土地收购储备中心与天星村委会签订一份《集体土地征收补偿合同》，该合同约定征收该村土地27.2370亩（用于建设浪河至何店一级公路含养护中心项目），农用地征地补偿费（含土地补偿费、劳力安置补助费、青苗费）51.2087万元，林地征地补偿费31.5924万元，农用地现苗费4.6134万元，林地现苗费1.4231万元，以上共计88.8376万元。同年4月20日，随州市土地收购储备中心又与天星村委会签订一份《集体土地附属物补偿合同》，该合同约定征地范围内的地上附属物补偿费共计为2.1456万元。2018年5月29日，随州市土地收购储备中心又与天星村委会签订一份《集体土地征收补偿合同》，该合同约定征收该村土地30.50亩（用于建设浪河至何店一级公路4#桥改河项目），农用地征地补偿费（含土地补偿费、劳力安置补助费、青苗费）73.7262万元，未利用地、林地征地补偿费22.2710万元，农用地现苗费6.6420万元，林地现苗费0.3324万元，以上合计102.9716万元；同日，双方又签订一份《集体土地征收补偿合同（补充合同）》，该合同约定增补土地补偿费用5.3284万元。2018年9月27日，随州市交通实业有限公司（作为甲方）与何店天星砖厂（作为乙方），随州市土地收购储备中心（作为丙方）签订一份《随州市浪河至何店一级公路项目土地征收地面附属物安置补偿协议书》，该协议约定因建设随州市浪河至何店一级公路项目，需要对乙方位于项目规划红线范围内的房屋及附属物进行拆除，依据随州市人民政府《随州市浪河至何店一级公路项目被征收土地地上附着物补偿安置方案》，达成补偿安置协议，由丙方支付乙方补偿款合计人民币1297967元（包括房屋、装饰装修、附属物、填方评估价），该补偿款已实际支付到位。原审法院认为，本案的争议焦点为随州市人民政府作出的行政征收是否存在违法情形？若存在违法情形，是否应当赔偿何店天星砖厂的损失？对上述争议焦点，该院评判如下：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，随州市人民政府为建设随州市浪河至何店一级公路，征收案涉土地进行公路建设符合公共利益的需要。在进行案涉土地征收过程中，随州市人民政府依法作出了拟征收土地公告及征收土地听证告知书，案涉土地所在地的曾都区何店镇天星村书面反馈不要求听证。湖北省人民政府审批同意《关于随州市浪河至何店一级公路建设用地的批复》，同意随州市人民政府呈报的《农用地专用方案》《补偿耕地方案》《征收土地方案》和《使用国有土地方案》。在案涉土地征收被有权机关批准后，随州市人民政府又公布了《征收土地补偿安置方案公告》（后附《征地补偿安置方案（征求意见稿）》）及《随州市浪河至何店一级公路附着物（房屋）征收公告》，且相关部门已与案涉土地所在地的天星村委会签订了土地征收安置补偿协议及地面附属物安置补偿协议书，另外已与何店天星砖厂签订土地征收地面附属物安置补偿协议。随州市人民政府在征收案涉土地的过程中，适用法律、法规正确，程序合法，并未违反相关法律法规的规定，也未给何店天星砖厂造成任何经济损失。何店天星砖厂诉称随州市人民政府违法征地、要求赔偿损失的理由无事实和法律依据，该院依法不予支持。综上，何店天星砖厂的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条、第八十一条规定，判决驳回随州市曾都区何店天星页岩砖厂的诉讼请求；案件受理费50元，由随州市曾都区何店天星页岩砖厂承担。何店天星砖厂上诉称，1.原审法院未查明案件基本事实。随州市人民政府没有提供天星村被征用土地的四至边界的证明，没有证据证明征收天星村土地没有违法、违规多征土地。2.原审法院认定随州市人民政府征地适用法律、法规正确，程序合法，属于认定事实不清，适用法律错误。何店天星砖厂与天星村委会签订《土地租赁合同书》，何店天星砖厂作为25.82亩土地的合法使用人，随州市人民政府应与何店天星砖厂签订土地征用补偿合同。何店天星砖厂因征收倒闭，原审法院认定未给何店天星砖厂造成任何经济损失属于认定事实错误。请求本院：1.撤销湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13行初16号行政判决，发回重审或改判随州市人民政府征收行为违法；2.本案诉讼费由随州市人民政府承担。随州市人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，随州市人民政府提供了《关于随州市浪河至何店一级公路建设用地的批复》《征收土地补偿安置方案公告》（附《征地补偿安置方案（征求意见稿）》）《随州市浪河至何店一级公路附着物（房屋）征收公告》，以及相关部门与案涉土地所在地的天星村委会签订的《集体土地征收补偿合同》《集体土地征收补偿合同（补偿合同）》《集体土地附属物补偿合同》等证据，证明在取得湖北省人民政府建设用地批复后，随州市人民政府启动征收工作，确定了征收补偿安置方案并予公告，在征求意见后作出征收公告，符合原《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第四十五、四十六条、四十八条的规定。原审法院据此认定随州市人民政府在征收案涉土地的过程中，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。在没有证据证明随州市人民政府存在违法、违规多征土地行为的情形下，何店天星砖厂的此项主张，本院不予支持。其次，原《中华人民共和国土地管理法(2004年修正)》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，何店天星砖厂基于其与天星村委会签订的《土地租赁合同书》，诉请随州市人民政府对案涉土地征收行为违法并主张行政赔偿。该《土地租赁合同书》约定将位于曾都区何店镇××组洪家塆处25.82亩（含农田4.63亩、旱地11.19亩、山场10亩）租赁给何店天星砖厂经营使用，租赁用途是建砖厂，租赁形式为经营使用，租赁使用年限为50年，该合同约定违反上述法律规定。即使何店天星砖厂依据合法的土地租赁合同建厂经营，其也仅作为土地实际使用人，不是被征收土地的补偿对象，相关部门与天星村委会签订土地征收安置补偿协议，并无不妥。何店天星砖厂关于随州市人民政府应与其签订土地征用补偿合同的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。最后，在原审庭审中，何店天星砖厂自述其在未取得采矿许可证的情形下在租赁土地上采矿，现其据此主张诉争的征地行为导致其无法继续开采及生产而产生的经济损失，明显缺乏权利保护必要，本院亦不予支持。综上，何店天星砖厂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由随州市曾都区何店天星页岩砖厂负担。本判决为终审判决。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年六月十二日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）