wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1581号原告：王雪勤，女，汉族，1970年7月27日出生，住河南省罗山县。被告：刘斌，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省正阳县。原告王雪勤与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王雪勤到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王雪勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告借原告现金13000元，约定2个月还款。到期后被告没有还款，2019年8月7日被告重新出具一张借条。原告立案后被告向原告支付了3000元，但剩余10000元一直没有还款。被告刘斌在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2019年4月份，被告借原告现金13000元，经原告催要，被告于2019年8月7日向原告出具一张借条，载明：“借条今刘斌从王雪勤手借到现金壹万叁仟元整（13000元），约定刘斌在借款之日起两个月内一次还清。借出人：王雪勤还款人：刘斌电话：152××××2766身份证号：4128291970071524342019年8月7日”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告向原告还款3000元，剩余10000元借款被告至今未付。上述查明的事实，有原告提交的身份证、借条以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款13000元，有原告提交的借条予以证实，双方民间借贷法律关系成立。故原告请求被告偿还剩余借款10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效后三日内偿还原告王雪勤借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇二〇年六月十一日书记员  黑鲁豫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执196号 申请执行人:林芳成，男，1955年6年18日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:陈友三，男，1968年9年4日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:郭代秀，女，1972年10年20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人林芳成与被执行人陈友三、郭代秀民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1123民初49号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确定的内容：一、陈友三、郭代秀偿还林芳成本金45000元，此款于2020年7月30日偿还本金20000元，于2020年12月30日偿还本金25000元。二、陈友三、郭代秀于2020年3月15日前支付给林芳成利息2500元，于2020年4月30日前支付给林芳成利息2000元，于2020年7月30日前支付给林芳成利息5200元，于2020年12月30日支付给林芳成利息2500元。三、案件受理费681.5元由陈友三、郭代秀负担。上述法律文书生效后，被执行人陈友三、郭代秀未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林芳成于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人杨名章发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人林芳成与被执行人陈友三、郭代秀已达成执行和解协议，系长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年六月四日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初717号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：梁延春，男，1959年7月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：李存苓，女，1960年9月3日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：梁延红，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：孟召兰，女，1966年11月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 以上四被告委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告梁延春、李存苓、梁延红、孟召兰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、程秀云、被告梁延春、李存苓、梁延红、孟召兰的共同委托诉讼代理人吴兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金98999.98元，利息13302.22元（利息暂算至2015年12月12日，其后以98999.98元为本金，按合同约定利率计算直至付清之日止）及律师代理3000元;2．第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日,被告梁延春从原告东平农商银行州城支行处借得本金10万元，到期日2013年1月19日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。 被告梁延春辩称，该笔借款是顶名借款且已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。 被告李存苓辩称，本人对该笔借款不知情，签字非本人所签，该笔借款已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。 被告梁延红辩称，该笔借款已过保证期间，原告违规放贷，担保合同无效。 被告孟召兰辩称，本人对该笔借款不知情，签字非本人所签。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 原告东平农商银行原为山东东平农村合作银行。2012年1月20日，被告梁延春作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款10万元，借款期限2012年1月20日至2015年1月19日，借款方式为可循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定,借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况 2012年1月20日，被告梁延红作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，决算期间为2012年1月20日起至2015年1月19日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行概况 原告于2012年1月21向被告梁延春发放贷款10万元。原告于2018年3月9日向被告梁延春送达贷款逾期催收通知书，被告梁延春声明将继续按借款合同的约定履行还款义务。原告于2018年3月14日向被告梁延红送达担保人履行责任通知书。截止到2015年12月12日，被告梁延春拖欠借款本金98999.98元、利息13302.22元。原告为本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为，被告梁延春与原告签订的借款合同、被告梁延红与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告梁延春偿还。原告主张的律师费有明确的借款合同约定，且在律师收费范围之内，对原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。被告梁延春辩称的系顶名贷款，未向法庭提交证据，对其辩称，本院不予采信。涉案借款诉讼时效届满后，被告梁延春向原告东平农商银行作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效届满为由进行抗辩，本院不予支持。本案中，原告就涉案借款一并起诉了被告梁延春之妻李存苓，李存苓否认在《申请人家属承诺书》中的签字和捺印系其本人所为。对此，原告予以认可，原告不能有效证明被告李存苓有与被告梁延春存有共同举债的合意。故对原告要求李存苓承担还款责任的请求不予支持。关于担保问题，涉案保证合同中约定了保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。决算期届至之日为2015年1月19日，至本案起诉之日已经超过两年的保证期间，原告于2018年3月14日向被告梁延红送达担保人履行责任通知书，只能证明原告在超过保证期间后向保证人主张过权利，但不能视为形成新的担保关系，故被告梁延红保证责任应予免除。本案中，原告认可被告孟召兰所称在涉案担保手续上的签字和捺印非其本人所为，故应认定被告孟召兰对涉案借款未提供担保。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁延春于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金98999.98元、利息13302.22元（暂算至2015年12月12日，其后以98999.98元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日止）及律师代理费3000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对李存苓、梁延红、孟召兰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由被告梁延春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇二〇年六月五日 法官助理董文浩 书记员仲丽莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该公司员工。被告：刘晓，男，1981年8月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行自动撤回起诉处理。审 判 员  高 建二〇二〇年六月二十四日法官助理  吉 辉书 记 员  胡森升
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0428行审16号申请执行人喀喇沁旗林业和草原局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人赵连奎，局长。委托代理人赵廷杰。被执行人王静波，男，1980年2月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。申请执行人喀喇沁旗林业和草原局于2020年6月19日向本院申请强制执行喀林罚决字[2019]第205号行政处罚决定书中关于“将擅自改变用途的林地恢复原状”部分。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。申请执行人喀喇沁旗林业和草原局查明，2017年6月20日，赤峰市红山区钢铁街三段润峰小区2号楼421号王静波，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在王爷府镇大庙村七组南坑子果园建房屋、蓄水池，经喀喇沁旗林业调查规划设计队鉴定，蓄水池实测占用面积0.468亩，房屋实测占用面积0.3亩，均为商品林。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，本机关决定对王静波处以下行政处罚：责令于2020年5月1日前将擅自改变用途的林地恢复原状；罚款人民币5200.00元。经审查查明，喀喇沁旗林业和草原局作出喀林罚决字[2019]第205号林业行政处罚决定书后，王静波已将罚款缴纳。2020年5月1日喀喇沁旗林业和草原局向王静波发出了行政强制执行催告书，王静波未自动履行将擅自改变用途的林地恢复原状的义务。本院认为，申请执行人喀喇沁旗林业和草原局于2019年11月19日作出的喀林罚决字[2019]第205号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人喀喇沁旗林业和草原局作出的喀林罚决字[2019]第205号行政处罚决定书中关于“责令王静波于2020年5月1日前将擅自改变用途的林地恢复原状”部分准予强制执行。审 判 长 张 杰人民陪审员 齐 磊人民陪审员 王海龙二〇二〇年六月二十三日书 记 员 吴 岩
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初94号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人赵彦飞，男，1983年3月14日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省石家庄市栾城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；同年6月23日被石家庄市栾城区人民法院取保候审。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人赵彦飞犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吴贺斌出庭支持公诉，被告人赵彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月21日20时30分许，被告人赵彦飞饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车在石家庄市栾城区被民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为182.11ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 案发后被告人赵彦飞如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人赵彦飞拘役二个月缓刑四个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的石家庄市栾城区公安局受理案件登记表、立案决定书、查获证明、现场呼气检测结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，被告人赵彦飞的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2020）毒鉴字第2140号司法鉴定意见书，被告人赵彦飞的户籍证明及其签署的《认罪认罚具结书》等证据证实。上述证据内容客观真实，搜集程序合法，足以认定被告人的上述犯罪事实。 本院认为，被告人赵彦飞违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为182.11mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵彦飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人赵彦飞到案后坦白自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人赵彦飞系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，经社会调查，符合非监禁刑的适用条件，故依法可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人赵彦飞拘役二个月缓刑四个月，并处罚金三千元，量刑合法适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵彦飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李素志 二〇二〇年六月三十日 书记员  聂晓阳 ——
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初663号 原告：李良兴，男，1969年6月3日出生，汉族，出租车司机，住武夷山市。 被告：张维，女，1986年3月14日出生，汉族，职业不详，住江西省萍乡市。 原告李良兴与被告张维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。李良兴于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李良兴有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，李良兴对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李良兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由李良兴负担。 审判员  彭敬贵 二〇二〇年六月三日 法官助理祝金妹 书记员左萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0526行审38号申请人兴山县道路运输管理所，住所地兴山县古夫镇高阳大道客运中心。法定代表人熊必华，兴山县道路运输管理所所长。委托诉讼代理人岳辉，兴山县道路运输管理所干部。被申请人谭光富，男，1970年5月16日出生，住兴山县。申请人兴山县道路运输管理所于2019年7月18日对被申请人谭光富作出的鄂宜兴运罚（2019）037号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人谭光富没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县道路运输管理所遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县道路运输管理所的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月6日，申请人兴山县道路运输管理所工作人员在兴山县古夫镇后河交通综合服务站路口依法检查时发现，被申请人谭光富驾驶车辆正在进行道路旅客运输，申请人遂立案调查。经申请人兴山县道路运输管理所查明：2019年6月6日，被申请人谭光富驾驶五菱牌小型普通客车鄂Ｅ×××××号车辆（车主:金某）正在从事道路旅客运输，车内载有乘客4人。经现场进行调查取证，当事人不能出示道路运输证，且当场无法提供其他有效证明。认定被申请人未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，扰乱了交通运输市场秩序。上述事实有询问笔录、现场照片、驾驶证和行驶证复印件为证。2019年6月6日，申请人兴山县道路运输管理所将被申请人谭光富驾驶的车辆暂扣，并制作鄂宜兴运暂扣（2019）37号车辆暂扣凭证。2019年7月3日，申请人兴山县道路运输管理所将车辆暂扣期限延长至2019年8月6日。申请人兴山县道路运输管理所认定被申请人谭光富的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定，于2019年7月12日向被申请人谭光富送达鄂宜兴运违通（2019）037号违法行为通知书，告知被申请人谭光富依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定拟作出：责令停止违法经营，罚款叁万元的处罚决定；并告知其可在三日内提出陈述申辩听证。被申请人谭光富收到该告知书后未在法定时间内提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县道路运输管理所遂于2019年7月18日对被申请人谭光富作出鄂宜兴运罚（2019）037号行政处罚决定书：责令停止违法经营，罚款叁万元。限于收到决定书之日起十五日内缴至兴山县工商银行，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书于同日送达被申请人谭光富。被申请人谭光富收到上述处罚决定书后，于当日向申请人兴山县道路运输管理所提出分期缴纳罚款申请书，申请人兴山县道路运输管理所批准，被申请人于2019年7月18日缴纳罚款3000元。申请人兴山县道路运输管理所于2019年7月18日解除对暂扣车辆的强制措施。现被申请人尚余27000元罚款未缴纳，申请人兴山县道路运输管理所于2020年3月22日向被申请人谭光富送达了履行行政决定催告书，被申请人谭光富仍未缴纳余款，申请人遂于2020年6月15日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县道路运输管理所鄂宜兴运罚（2019）037号行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，被申请人谭光富未取得道路旅客运输经营许可擅自从事客运经营，申请人兴山县道路运输管理所经过调查、核实，证明其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款第一项及第二款的规定；申请人兴山县道路运输管理所根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对被申请人谭光富作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人兴山县道路运输管理所作出的鄂宜兴运罚（2019）037号行政处罚决定书第二项：罚款30000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（被申请人谭光富已缴纳罚款3000元应予以扣减；加处罚款不得超出罚款本数）；该处罚决定书第一项由申请人兴山县道路运输管理所自行组织实施。审判长 胡 军审判员 袁作枝审判员 夏昌运二〇二〇年六月二十三日法官助理郭小君书记员郑倩倩
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审88号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，云霄县自然资源局工作人员。 被执行人：方艺飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年3月6日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年6月12日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年6月11日以被执行人方艺飞于2018年1月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县××国道边的土地上动工挖地基，经口头制止后停止建设，于2018年6月续建，用地面积71.05平方米，其中建筑占地面积61.25平方米；已建一层未装修，用途为住宅；地类为耕地，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第94号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积71.05平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（71.05㎡×30元／㎡＝2131.5元），合计2131.5元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第94号《行政处罚决定书》，于2019年6月11日依法送达给方艺飞，方艺飞在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年12月12日向方艺飞依法送达云自然资催字（2019）第153号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，方艺飞仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第94号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。方艺飞在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第94号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积71.05平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县火田镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方建权 审判员  郑秀恋 审判员  张金顺 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1316号申请执行人：漯河市国土资源局（现名：漯河市自然资源和规划局）。法定代表人：王喜成，该局局长。委托代理人：张继军，男，漯河市国土资源局召陵分局政策法规股。被执行人:李兰香，女，汉族，1969年9月8日出生，住漯河市召陵区。申请执行人漯河市国土资源局与被执行人李兰香非诉行政执行一案，本院依法审查并作出（2018）豫1104行审137号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款12030元。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属于个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施。本案需要强制执行的两项内容第一项是拆除被执行人在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，故应由土地所在地的人民政府同作出行政处罚的国土资源局部门负责组织实施。第二项罚金12030元内容，经本院多次查询，被执行人无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、拆除被执行人在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由土地所在地的人民政府同作出行政处罚的国土资源局部门负责组织实施；二、终结（2019）豫1104执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇二〇年六月五日书记员  朱方超
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执258号 申请执行人:宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司。住所地:宁波市奉化区东郊开发区岳林东路375号。 法定代表人:袁追叶。 被执行人：宁波市奉化天缘雨具有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道金峰路99-1号。 法定代表人：何信安。 关于申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司与被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司支付56421.03元及相应利息，并承担案件受理费1211元、执行费746.32元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户无余额。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.执行过程中，本院依法传唤被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司，但未能传唤到庭。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司纳入失信被执行人名单。 8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波市奉化天缘雨具有限公司法定代表人何信安司法拘留15日。因疫情影响，暂无法采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2020年06月28日，即被执行人应向申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司支付56421.03元及相应利息，并承担案件受理费1211元、执行费746.32元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李水正 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 斌 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更910号罪犯黄早兵，男，1979年7月24日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2009年1月24日作出（2009）侯刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人黄早兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币34000元，民事赔偿人民币158760元。判决生效后，交付执行。2012年8月13日、2014年9月26日、2016年10月26日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院三次裁定共减刑三年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年3月30日止）。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄早兵在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄早兵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄早兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄早兵减刑五个月（刑期至2022年10月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢80号之四申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市盛鑫佳商贸有限公司。被执行人：阳泉市大地行汽车运输有限公司。被执行人：王满堂，男，1964年11月9日出生，汉族。被执行人：冯美林，女，1966年10月29日出生，汉族。被执行人：王彪，男，1962年10月15日出生，汉族。被执行人：张红，女，1961年3月21日出生，汉族。被执行人：王哲，男，1966年12月30日出生，汉族。被执行人：靳双梅，女，1965年2月8日出生，汉族。本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与阳泉市盛鑫佳商贸有限公司、阳泉市大地行汽车运输有限公司、王满堂、冯美林、王彪、张红、王哲、靳双梅借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许阳泉市商业银行股份有限公司撤销执行申请。二、终结本院（2016）晋0311民初233号民事判决书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十四日执行员  任怀玉书记员  王肖红
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初822号原告：柏某，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈某，女，1991年8月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告柏某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告柏某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不损害其他当事人的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柏某负担。审判员  姜勋二〇二〇年六月二十九日法官助理吴怡帆书记员刘蔚敏
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初889号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：张冬珠，女，1973年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告张冬珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司以张冬珠已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初235号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：日照经济技术开发区仇广德购物超市，住所地日照市日照经济技术开发区秦皇岛路“凌海大酒店”附近，统一社会信用代码92371100MA3JE2AX58。 经营者:丁照花。 原告上海家化联合股份有限公司与被告日照经济技术开发区仇广德购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  徐延林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1697号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 被告：田红霞，女，1982年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：姚洪斌，男，1982年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：田聪军，男，1980年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王云红，女，1977年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：田均霞，女，1974年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：李金荣，男，1978年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：田增县，男，1964年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：刘雪敏，女，1965年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告田红霞、姚洪斌、田聪军、王云红、田均霞、李金荣、田增县、刘雪敏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判合被告田红霞立即偿还原告（1）截止到2020年3月2日的借款本金200000元，利息26574.87元，以上本息合计；226574.87元；（2）2020年3月2日之后的利息按藁城联社农信循借字2016第13102016262695号的《个人循环额度借款合同》约定的罚息利率标准计付至全部贷款付清之日止。2、判令被告姚洪斌、田聪军、王云红、田均霞、李金荣、田增县、刘雪敏对田红霞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告田红霞于2016年4月15日签订了合同编号为：藁城联社农信循借字2016第13102016262695号《个人循环额度借款合同》。同日原告与被告田聪军、田均霞、田增县签订了合同编号为：藁城联社农信高保字2016第13102062820号、藁城联社农信高保字2016第13102016628012号、藁城联社农信高保字2016第13102016628018号的《最高额保证合同》；根据该合同的约定：被告田红霞从原告处贷款20万元，期限为自2016年4月15日至2019年4月14日，贷款利率为7.25‰，还款方式为按月结息、到期还本。被告姚洪斌、田聪军、王云红、田均霞、李金荣、田增县、刘雪敏对贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向被告田红霞支付了20万元，合同到期日2019年4月14日。合同到期后，被告田红霞没有按照合同约定支付贷款的本金及利息，被告姚洪斌、田聪军、王云红、田均霞、李金荣、田增县、刘雪敏没有履行连带责任保证义务。为保护原告的合法民事权益维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，以充分维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告所起诉的被告田增县已于2016年10月3日去世，被告田增县的诉讼主体资格不适格，原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张凤娇 ——
突泉县人民法院   结案通知书   （2020）内2224执保81号   李翔宇、蒋海丰：   李翔宇与蒋海丰财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，无保全标的物可实施。至此，李翔宇向本院申请执行的（2020）内2224财保47之一号、（2020）内2224财保47之二号案件无保全标的物可实施，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2086号原告：上海凯纳泽汽车有限公司，住所地：上海市闵行区苏召路1785弄98号。统一社会信用代码：91310115082049085D。法定代表人：黄振英，系该公司经理。被告：王俊红，男，1979年8月21日出生，汉族,住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告上海凯纳泽汽车有限公司与被告王俊红合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海凯纳泽汽车有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付欠款65000元。事实和理由：被告拖欠原告款项65000元，后被告于2018年11月27日向原告出具欠条一张，承认其欠原告车款65000元整。后以配件相抵，然而，被告并未向原告提供配件。故原告提出此诉。被告王俊红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在新蔡县，但长期居住地在常州市××北区，根据法律规定，本案应当移送至被告经常居住地人民法院管辖。本院经审查认为：被告王俊红的经常居住地在常州市××北区西夏墅镇蒲河街道丽江路66号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；经常居住地与被告住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由被告经常居住地常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 宁
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保94号 王黎静、罗学红： 本院执行王黎静与罗学红财产保全一案，本院已向相关单位送达保全裁定书，该案已保全完毕。现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执131号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462JH。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：苟洋，男，汉族，2000年6月14日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请人捷信消费金融有限公司与被执行人苟洋仲裁裁决一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4028号国内非涉外仲裁《裁决书》，对被执行人苟洋所欠款进行了执行。执行中，申请执行人捷信消费金融有限公司提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川71执131号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 翔 审判员 樊 荣 审判员 李文轩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 徐铭贵
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1103民初948号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：陶昌盛，男，1993年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告陶昌盛服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 白素明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：曾晓凤，女，1962年12月17日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾晓凤归还信用卡透支款229,484.65元。事实和理由：被告曾晓凤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计229,484.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更263号 罪犯陈永文，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）厦刑初字第210号刑事判决，以被告人陈永文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月16日起至2027年3月15日止），并处罚金100000元，退赔被害人228433.04元。该犯不服，提出上诉后申请撤回上诉。福建省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）闽刑终字第195号刑事裁定，准许上诉人陈永文撤回上诉。判决生效后于2013年6月19日交付执行。执行期间，本院于2016年9月30日作出（2016）闽02刑更785号刑事裁定书，裁定减刑十个月；于2018年7月31日作出（2018）闽02刑更484号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2025年12月15日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈永文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈永文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2018年7月31日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金100000元，退赔被害人228433.04元，已于上次减刑时履行14000元。本次于2020年4月向本院履行罚金刑2500元，退赔款3500元，以上财产性判项共计履行20000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款、退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈永文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈永文减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月16日起至2025年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 琦 审判员 黄林华 审判员 黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0684行初28号原告蓬莱佳农养殖有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇母官都村西北西大山。法定代表人张强，任执行董事。委托代理人崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被告蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人周基忠，任局长。委托代理人居书祥，系该局工作人员。委托代理人王晓燕，系该局工作人员。第三人葛启宝，男，1962年11月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。本院在审理原告蓬莱佳农养殖有限公司与被告蓬莱市人力资源和社会保障局、第三人葛启宝工伤行政确认一案中，因原告与第三人达成和解，原告以书面形式自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告蓬莱佳农养殖有限公司撤回起诉。审 判 长  杨庆华人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁志香二〇二〇年六月三十日法官助理徐赛书记员程建青
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1130号原告：安xx，男，1992年3月3日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。委托诉讼代理人：周x，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者被告：沈阳xx消防安装工程有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市道里区群力第五大道金中环文化餐饮商业街C5栋417-2室。法定代表人：巩x，系该公司总经理。委托诉讼代理人;张xx，辽宁古京律师事务所律师。被告:沈阳xx消防安装工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区天后宫路24-1号。委托诉讼代理人：卫xx，沈阳市大东区辽沈法律服务所工作者。原告安xx诉被告沈阳xx消防安装工程有限公司黑龙江分公司、沈阳xx消防安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安xx撤回起诉。案件受理费685元，减半收取342.5元由原告承担。审判员  马玉红二〇二〇年六月十二日书记员  谭美玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2180号原告：安徽摩码置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区当代花园小区22#商业楼负一层。法定代表人：涂礼军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴航，该公司员工。被告：无锡兴达化工国贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村锡北运河大桥堍旁。法定代表人：王良忠。被告：涂润球，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：合肥荣事达塑业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：涂润球，该公司总经理。第三人：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达集团第六工业园。法定代表人：涂润球，该公司总经理。第三人：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县岔路街道。法定代表人：涂志明，该公司董事长。第三人：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。第三人：涂志江，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽摩码置业有限公司与被告无锡兴达化工国贸有限公司、涂润球，第三人合肥荣事达塑业有限公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、安徽乐民米业有限公司、涂志乐、涂志江案外人执行异议之诉一案，安徽摩码置业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽摩码置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽摩码置业有限公司撤回起诉。审 判 长  刘家强人民陪审员  邱新华人民陪审员  过建华二〇二〇年六月十日书 记 员  杨 怡
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执308号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安远支行，住址：安远县欣山镇廉江路1号。法定代表人：肖为民，男，系改行行长。被执行人：叶世洪，男，1977年11月3日生，汉族，江西省安远县人，住址：江西省安远县。被执行人：钟慧娟，女，1973年7月26日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。本院在执行中国工商银行股份有限公司与被执行人叶世洪、钟慧娟借款合同一案中。申请人中国工商银行股份有限公司安远支行以双方达成和解协议为由向本院提交书面申请，请求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0726民初1372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 毅
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执307号申请执行人：康×，山西省文水县人。被执行人：侯×，山西省人。本院在执行康×申请执行侯×生命权、健康权、身体权纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人侯×银行存款842.43元,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人侯×应负担的案件受理费20元申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人侯×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人侯×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年六月九日书记员 张一咪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8334号 关于佛山市生态环境局与佛山市岚派家具有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤0604行审221号行政裁定书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初889号原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江北路199号神农文化休闲街B地块6栋。统一社会信用代码91430200MA4LHOUPIC。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。430219196312281357。委托诉讼代理人：沈学文，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄胜波，男，汉族，1968年9月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：匡红，女，汉族，1968年9月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲农村商行银行股份有限公司与被告黄胜波、匡红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲农村商行银行股份有限公司委托诉讼代理人沈学文、被告黄胜波、匡红庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜波、匡红共同偿还借款本金100000元人民币，截止2016年6月25日止利息24909元，本息合计124909元，从2016年6月26日起利息按照11.52%计算至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用、其他产生的费用。事实与理由：被告向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转困难，经原告审查后，被告黄胜波在原告株洲农村商业银行股份有限公司仙庾支行（原株洲市城郊仙庾农村信用合作社），于2014年3月31日签订了金额为10万元为期1年的借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定，合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款发放后，被告未按约定归还本息，因此严重损害原告的合法权益，为此请求法院依法裁决。被告黄胜波辩称，借款是事实，但是现在经济困难，债务太多了，无力偿还。被告匡红辩称：对于借款的事情不清楚，字都不是我签的，我不承担还款责任。经庭审举证、质证，本院对原告的证据作如下认定：对原告提交的证据本院均予以采信，但对于证明目的，本院结合庭审查明的情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告黄胜波因经营缺少资金向原株洲市城郊仙庾农村信用合作社申请贷款100000元，贷款限期一年。同日，被告黄胜波与原株洲市城郊农村信用合作社联社签订了个人贷款合同，贷款期限一年。同日，被告黄胜波替代被告匡红签字，向原株洲市城郊仙庾农村信用合作社出具了共同借款人承诺书。2014年3月31日原告向被告支付了100000元的贷款。贷款到期后，被告未按约定归还本息，因此酿成纠纷。另查明，2017年3月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告及辖区内的分支机构开业，原株洲市城郊仙庾农村信用合作社的债权债务由原告株洲农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。经本院审理查明，原株洲市城郊仙庾农村信用合作社与被告黄胜波签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，具有约束力，属于有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。现原株洲市城郊仙庾农村信用合作社已依约履行了放款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原株洲市城郊仙庾农村信用合作社的债权债务由原告株洲农村商业银行股份有限公司承接，故原告株洲农村商业银行股份有限公司要求被告黄胜波偿还借款本息并支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告与被告黄胜波签订借款合同并发放借款，被告匡红作为共同借款人，经当庭核实，共同借款人签名“匡红”非匡红本人所签，系被告黄胜波所代签，故匡红非本借款的共同借款人，原告主张如匡红非共同借款人则要求已该款项为夫妻共同债务而向匡红主张权利，经当庭核实，该债务未用于夫妻的共同生活、经营和家庭，且原告也未能提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、经营，以该债务为夫妻共同债务主张权利本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄胜波在本判决生效后十五日内偿还原告本金人民币100000元，并自2014年3月31日起至2015年3月31日，按月利率0.96%支付利息，从2015年4月1日起至借款清偿之日止，按月利率11.52%支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2798元，减半收取1399元，由被告黄胜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇二〇年六月十八日法官助理胡煜书记员阙芮娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更323号 罪犯郭正，男，汉族，1992年7月27日出生，高中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省颍上县人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖1226刑初402号刑事判决，以被告人郭正犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）皖12刑终562号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郭正在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郭正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭正减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终118号 上诉人（原审原告）昌博，女，1965年8月4日生，汉族，退休工人，住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：淄博市博山区中心路128号。 负责人郭华，局长。 上诉人昌博因诉被上诉人淄博市公安局博山分局政府信息公开一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月28日，原告通过三个挂号信函向被告提交三份政府信息公开申请，其中本案所涉政府信息公开申请表中所需信息内容描述为“请依法公开：淄博市公安局博山分局对昌博2017年9月2日因危险方法危害公共安全罪拘留犯罪的照片、录像等证据”。2019年10月29日，被告收到原告的上述申请。2019年11月21日，被告对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，以原告申请公开的内容属刑事案件侦查卷宗信息为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，依法不予公开。2019年11月22日，被告将上述答复送达原告。原告对被告的上述答复不服，向法院提起行政诉讼。关于原告第3项诉讼请求中的邮寄费用，系指原告向被告邮寄政府信息公开申请表的费用，原告主张虽然挂号信函收据载明的资费为3.80元，但实际上其是按照信封上邮票的面值4.20元支付的邮寄费，故其要求被告承担4.20元的邮寄费用。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告申请被告公开的信息系被告对原告2017年9月2日因危险方法危害公共安全罪拘留犯罪的照片、录像等证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。原告要求公开的上述信息，系被告依据刑事诉讼法的明确授权，在实施刑事案件侦查、拘留等活动中制作或者获取的信息，并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故，被告收到原告的申请后，在20个工作日内以书面答复的形式，依法告知原告不予公开并说明理由，符合上述规定。关于原告要求被告承担邮寄费用的主张，于法无据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告昌博的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告昌博负担。 宣判后，原审原告昌博不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的政府信息公开申请答复，并责令被上诉人依法履行政府信息公开法定职责；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人收到上诉人的申请后答非所问，拒绝履行法定职责，系属违法。上诉人依照《政府信息公开条例》第二十二条第六项之规定向被申请人申请公开昌博到北京中南海周边府右街扰乱该地区公共秩序的照片、录像等证据，该事项是主动公开事项，被上诉人给上诉人的答复与原告申请公开的事项没有关联性，也没有事实性合法性。上诉人还向被申请人申请公开刑事案件2017年9月2日昌博因危险方法危害公共安全罪的犯罪照片、录像等证据，以及取保候审的保证金事宜。被上诉人答复答非所问，指鹿为马，答复书没有法律证据合法三性：事实性、关联性、合法性。被上诉人根本没有履行法定职责，是拒绝公开应当公开的信息，行为违法。最高人民检察院规定，发出不批准逮捕的同时，要求侦查机关撤案。被上诉人对抗法律不给上诉人撤案，并且造成上诉人持续性伤害。原审法院合议庭成员及书记员应当回避却不回避，违反了行政诉讼法的规定。被上诉人代理人倪军应当回避却不回避，亦违反了法律规定。对原审法院不予支持上诉人要求被上诉人承担邮寄费用的诉讼请求，上诉人认为错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在核实事实的基础上，公正判决。 被上诉人淄博市公安局博山分局二审未提交答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，上诉人昌博二审提交转办单一份，拟证明其在国家信访局被带走的有关事实，但本院经审查认为该材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新证据”，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，上诉人昌博申请被上诉人淄博市公安局博山分局公开的信息系被上诉人对上诉人2017年9月2日因危险方法危害公共安全罪拘留犯罪的照片、录像等证据。而根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条之规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。因此，上诉人要求公开的上述信息，系被上诉人依据刑事诉讼法的明确授权，在实施刑事侦查、拘留等活动中制作或者获取的信息，系刑事卷宗信息，并非被上诉人在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”。此外，被上诉人收到上诉人的申请后，在20个工作日内作出书面答复，依法告知上诉人不予公开并说明理由，符合法律法规的规定。上诉人昌博要求被上诉人承担其邮寄政府信息公开申请表费用的主张，于法无据，原审法院不予支持并无不当。综上，原审法院判决驳回昌博的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人昌博的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人昌博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执587号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人黄浩，男，1992年02月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王永刚，男，1995年03月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2178号民事判决书，于2020年4月16日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人黄浩、王永刚借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人黄浩、王永刚已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2178号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月十五日书记员 王源超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终941号上诉人（原审原告）：霍某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古宇阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司。法定代表人：王某。上诉人霍某与被上诉人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司（以下简称宏图公司）不当得利纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。霍某的上诉请求：1.请求撤销乌兰浩特市人民法院作出的（2018）内2201民初4993号民事裁定书，给予改判，支持霍某一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宏图公司承担。事实及理由：1.原审法院裁定认定霍某与宏图公司之间签订的企业内部承包合同为劳动关系属适用法律错误。霍某与宏图公司签订五项建筑承包合同是宏图公司通过招投标的方式承包给霍某的。双方在合同中对于工程造价、工期、工程质量、独立核算等内容进行了约定，双方签订的企业内部建筑承包合同并不具有劳动合同的属性。所以，虽然霍某为企业内部职工，但在合同签订上双方具有自主性，双方法律地位平等。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案不属于劳动法的调整范围，故原审法院适用法律错误。2.原审法院审理本案认定案由为不当得利是错误的，程序上违法。本案为企业内部建筑承包合同纠纷，不是不当得利纠纷，原审法院认定案由错误。霍某要求增加诉讼请求，原审法院拒绝申请，违反《中华人民共和国民诉法》的规定。3.通辽禾平司法鉴定所的鉴定人回复的信件与本案毫无关系。霍某向一审法院起诉请求：1、判令宏图公司给付霍某工程款176092.51元，并自2017年11月13日起诉之日起给付资金占用利息，按月利率2%计算至给付时止（2017年11月13日至2018年9月13日的利息176092.51元×2%×10个月＝35218.50），到起诉时本息合计211311.01元。二、诉讼费用由宏图公司承担。事实与理由：霍某从宏图公司手中先后承包了乌钢水泥厂成品库建设、兴安二小教学楼师范学院围墙、三职教学楼、啤酒厂项目工程，双方因工程款结算存在争议，经双方协商后，2016年1月18日，共同委托内蒙古正见联合会计师事务所对五项工程进行了鉴定，结论为宏图公司尚欠霍某工程款176092.51元。现因宏图公司不能给付此款，故依法具状诉讼，请贵院依法裁判。一审法院认为，霍某是宏图公司职工，霍某承建上述五个工程是内部管理行为，是管理与被管理的关系，双方形成的是劳动关系，不是平等主体间的工程承包关系，应适用于劳动法。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，应适用于劳动争议前置原则，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告霍某起诉。二审中，上诉人霍某提交了《工程施工承包合同》复印件一份、《企业内部承包合同》复印件二份、《授权委托书》复印件一份。本院认为，《工程施工承包合同》及《企业内部承包合同》的内容中并未包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，并不带有劳动合同的属性，故不宜据此将双方的关系认定为劳动关系。从双方签订的《工程施工承包合同》及两份《企业内部承包合同》来看,承包工程并不是宏图公司向霍某下达的工作任务,并不带有强制性,双方具有平等性。在经营方式上，霍某具有完全的自主权。霍某作为承包人包工包料，自负盈亏，对工程质量及工程施工安全全面负责。且根据双方签订的《工程施工承包合同》及两份《企业内部承包合同》的约定“如合同双方不认真履行合同给对方造成经济损失、信誉损失，各方有权向法院起诉，要求对方赔偿损失。”由此可见，霍某与宏图公司就工程承包的相关问题已经在合同中做出了约定，双方应按照约定履行合同内容。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初4993号民事裁定；二、本案指令乌兰浩特市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年六月二十三日书记员 张烜豪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2732号 原告：吴晓光，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄海波，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。 原告吴晓光与被告黄海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日收到原告吴晓光提交的起诉状，并于同日向原告吴晓光送达交纳诉讼费用通知。但原告吴晓光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴晓光撤回起诉处理。 审判员 黄 翔 二〇二〇年六月三日 书记员 陈德佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3198号原告刘兴五，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人余启红，河南钟秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人于博源，河南钟秀律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告河南众和餐饮企业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路283号11号楼8层50号。法定代表人关占锋。原告刘兴五与被告河南众和餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴五及委托代理人余启红、于博源到庭参加诉讼，被告河南众和餐饮企业管理有限公司的法定代表人关占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴五提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款773812元，逾期付款利息15476.24元（后续利息自起诉之日起以773812元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），共计789288.24元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告给被告经营的项目（一附院）供应蔬菜，经结算被告自2018年6月至2019年8月共计欠付原告蔬菜款773812元，并于2019年11月19日达成《协议书》，约定被告自2019年12月开始，每月向原告支付所欠货款不少于3万元，如未能及时支付，被告向原告支付应付款项额度的2%作为利息。被告河南众和餐饮企业管理有限公司辩称：我与原告签过还款协议，每月还款3万元，但因为疫情原因导致过年期间被告还款困难，3月后被告按照还款计划履行，希望按照双方签订的还款协议履行。且被告已还款42000元。我是于2019年12月3日转款10000元，于2020年4月1日转款2000元，于2020年4月30日转款30000元。经审理查明：2019年11月14日，原告刘兴五与被告河南众和餐饮企业管理有限公司《协议书》一份，载明：被告欠付原告蔬菜款773,812元，约定被告自2019年12月开始，每月向原告支付所欠货款不少于3万元，如未能及时支付，被告向原告支付应付款项额度的2%作为利息。被告在协议书上签字确认。被告已还款42000元。分别于2019年12月3日转款10000元、2020年4月1日转款2000元、2020年4月30日转款30000元。以上事实有《协议书》一份，建设银行交易提醒短信三份及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方对欠付货款数额773812元均予以认可，并约定应付款项额度2%的逾期付款利息即违约金15476.24元。被告未按约定付款，应当支付货款及违约金共计789288.24元，扣除被告已支付的42000元，被告还应支付货款747288.24元。故对原告请求支付货款773812元及逾期付款利息的请求，本院予以部分支持；关于原告主张按年利率24%支付利息的诉请，实为违约金请求，考虑上述已支持2%应付款利息的违约金，本院酌定以747288.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月17日至实际清偿之日止支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南众和餐饮企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兴五支付货款747288.24元及利息（以747288.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月17日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘兴五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11693元，减半收取5846.5元，由原告刘兴五负担311.5元，由被告河南众和餐饮企业管理有限公司负担5535元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年六月五日书记员 刘安琪
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民申3号再审申请人（原审被告）:焦作市城乡一体化示范区文昌街道西长位村村民委员会，住所地焦作市城乡一体化示范区文昌街道西长位村。统一社会信用代码54410811ME2137802C。法定代表人：赵小丑，村委会主任。委托代理人常虹，金研律师事务所律师。被申请人（原审原告）：狄忙孩，男，1973年5月25日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审被告）：赵小德，男，1970年2月14日出生，汉族，住修武县。再审申请人焦作市城乡一体化示范区文昌街道西长位村村民委员会因与被申请人狄忙孩、赵小德买卖合同纠纷一案，不服本院2012年6月14日作出的（2012）修民周初字第511号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一、根据《民事诉讼法》第205条:申请再审期限“自知道或者应当知道该判决认定事实的主要证据是伪造的之日起6个月内提出”:被申请人于2019年3月向贵法院申请执行申请人，贵法院作出（2019）豫0821执恢26号执行《裁定书》冻结了文昌街道财政所西长位村村民委员会账户，冻结期限十二个月。2019年12月申请人向焦作市中级人民法院复议修武县人民法院2019）豫0821执异73号《执行异议裁定》期间，经查阅原审案卷，发现被申请人向贵法院提交的证明职务行为的《会议记录》系伪造，该《会议记录》无论从形成时间上、会议内容、还是签名笔迹均与基本事实不符，并直接导致了该案的错误执行；申请人在贵法院档案室，发现伪造的《会议记录》的时间是2019年12月3日，贵法院对申请人查阅、复印时间有备案记录，从时间上申请人符合再审期限；二、根据《民事诉讼法》第200条2、3、4、6项的再审规定，该案原判决认定的基本事实错误，理由如下：1、被申请人狄忙孩于2008--2011年担任西长位村村民委员会支部书记兼主任，在此期间主持了本村新农村建设，并以村委会名义与32户村民分别签订了建设房屋《协议书》，根据《协议书》规定:“每户房屋总造价11.3万元，在保证屋顶改扣板、楼梯改空心板外，保证施工质量，村委会在建设中享有联系建筑单位权、工程监理权、滞纳金惩罚权、有关事项处理权…”。签订《协议书》后，被申请人收取了32户村民房款共计361.6万元，以上款项除交付每户2000元财政票据外，其余款项均由被申请人指定的赵小德、王二中收取，该360余万元没有通过村委会会计建立账目、没有将财务收支情况向村集体进行公布、没有按规定向所属乡财政所申报建设期间的收入和支出；被申请人收取的360余万元的正当支出明细无从查证；新农村房屋建设期间，被申请人未公开招标、评标，对外“包工不包料”自己兼任发包方和供方、掌控施工材料价格和数量（被申请人自己为3户建设供应了建筑材料）、掌控房屋建设成本、掌控房屋建设质量（自己担任监理），整个建设过程中只有被申请人指定的赵小德、王二中经手材料和记数，村委员会会计被排除对建设期间的收入和支出进行记账和管理，被申请人所谓的债权就是在此期间产生的；2、被申请人在此期间长期对外拖欠施工款项，离任前又利用职权造《会议记录》《证明》等相关材料，将相关债务全部转嫁给后任村民委员会：被申请人在原案件起诉过程中，故意将自己指定的经手人赵小德和村民委员会共同告上法庭，通过赵小德将伪造的《会议记录》、《证明》等（现法院档案室存档），提交法庭，以证明赵小德履行的是职务行为，庭审时在村委会缺席无人质证的情况下，导致了错误判决和执行；3、原判决存在以下错误:1、没有证据证明:“村委会集体讨论同意购被请人块砖”。被申请人作为在的村委会法人代表，向自己购块砖，同时兼任供货方和购买方，其交易行为本身属于无效行为，该判决仅仅以赵小德提交的《会议记录》和《证明》来证实其行为有效，不具真实性、合法性；2、该《会议记录》、《证明》形成时间于2011年、2012年，而施工期间在2008年至2010年间，在施工结束一年多形成《会议记录》与事实不符；3、该《会议纪录》内容是确定施工材料采购价格和赵小德在建设中的职责分工，伪造明显；4、会议记录人非张云香本人，签名也非张云香本人；5、材料供应方及价格不能真实反映实际情况；6、伪造的《会议记录》中安排赵小德只有监督、管理权，而在实际中是经手人，赵小德在本案中一人兼顾经手人、监督人和证人；7、赵小德提交的《证明》，证明赵小德在建设期间主要管理小区工作，与经手人职责不符；8、赵小德提交的《建筑协议》、《外墙涂刷施工合同》与被申请人的欠款无关联性，不能以此推定赵小德“自己监督自己的行为”是职务行为；9、该《会议记录》以单页稿纸形成，且经法院注明“原件自存”，申请人在贵法院档案室同时查阅到相同内容、不同笔迹、不同签字的多个《会议记录》，该情形可以证实:《会议记录》非正式性、非真实性；三、（2012）修民周初字第511号《判决书》认定西长位村村民委员会赊购被申请人狄忙孩块砖欠款22978.5元错误：以上欠账情况，1、没有在文昌街道办事处档案室保管的被申请人主持新农村建设期间的账册中体现；2、没有收支账单明细，没有按照《村民委员会组织法》的规定向全体村民予以公示、告知，没有得到全体村民的认可；3、该期间与案件相关的收入和支出均没有按照政府财政管理规定向财政所申报和审核，属于村集体账户外发生的收入和支出；4、现任西长位村村民委员会和文昌街道办事处经多方查找，均没有找到与申请执行案件相关联的《收支账目》、《会议记录》、《证明》等备案记录，即：涉案的收入和支出不属于村民委员会的职务行为。综上所述，被申请人在主持新农村建设期间故意逃避村集体和乡政府财政所的监督和管理，故意设置账外账，利用职务便利侵占集体财产、故意伪造证据、在诉讼中又通过赵小德向法庭提交，致使村集体几百户一千多位村民替他个人偿还债务，严重侵害了村集体成员合法权益，因此提起再审。本院经审查认为，申请人焦作市城乡一体化示范区文昌街道西长位村村民委员会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。申请人所称的两份《会议记录》，分别存放在本案原审卷宗和赵玉来诉西长位村委会一案的卷宗中，均系赵小德提供，两份《会议记录》内容一致，申请人认为《会议记录》系伪造，但未提供充分证据证明，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人焦作市城乡一体化示范区文昌街道西长位村村民委员会的再审申请。审判长  卫玉兰审判员  薛金龙审判员  卫 超二〇二〇年六月三日书记员  史一凡
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初55号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人吴小迷，女，1995年2月13日生，水族，中专文化，无业，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县周覃镇和勇村吉勇组，现住三都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月4日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人吴小迷犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长罗齐胜出庭支持公诉，被告人吴小迷到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2017年10月26日2时10分许，被告人吴小迷酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至三都县邮政局十字路口路段时冲入人行道，造成护栏损坏的交通事故。经呼气式酒精测试，结果为110.6ｍｇ／100ｍｌ；经抽血鉴定，被告人吴小迷血液乙醇含量为98ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关据此认定，被告人吴小迷的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴小迷拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人吴小迷在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、查获经过、赔偿证明、血样提取登记表及照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吴小迷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴小迷归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴小迷犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴小迷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年六月五日书记员  韦明约
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民特3号 申请人：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴成路816号，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺川，四川达宽律师事务所实习律师。 被申请人：夏俊仪，男，汉族，生于1975年4月8日，住四川省眉山市东坡区。 申请人眉山市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被申请人夏俊仪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人阳光物业公司称，申请人与被申请人于2018年1月1日签订劳动合同，双方达成一致意见：被申请人在申请人处从事保洁工作，工作地点在眉山，另约定申请人可根据工作需要调整被申请人的工作岗位。后因申请人生产经营业务发生变化，将公司保洁工作外包，并于2020年3月23日告知被申请人工作变动的相关事宜，变更后的工作地点仍在眉山城区，但被申请人以调岗后工作与照顾家庭冲突为由拒绝变更岗位。此后，被申请人既未向申请人请假说明，也未再到申请人处上班，未与申请人协商调岗事宜，也未向被申请人表示解除劳动合同，被申请人也未提前30日通知申请人解除合同，双方也没有协商解除劳动合同。因此，被申请人要求申请人支付经济补偿金于法无据，但眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决在既未认定双方之间的劳动关系是否解除，也未认定双方劳动关系解除是否符合适用经济补偿金的法律情形就裁决支持被申请人仲裁请求，系适用法律错误，其仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条申请撤销仲裁裁决的规定。为此，申请人为维护自身的合法权益，特提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 被申请人称，根据劳动合同法第35条规定，双方协商一致可以变更劳动合同，但我没有收到书面合同，也没有和我协商一致。我也没有收到调岗通知书。 经审查查明：2020年5月7日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出（眉东劳人仲案〔2020〕123号）仲裁裁决：经济补偿金7500元（3000元/月×2.5个月）（大写：柒仟伍佰元整），由眉山市阳光物业管理有限公司在本仲裁裁决书生效后的十五日内一次性全额支付给夏俊仪。 另查明，2018年1月1日，夏俊仪第一次与阳光物业公司签订《劳动合同书》，2019年7月9日，夏俊仪再次与阳光物业公司签订《劳动合同书》，该合同约定：劳动合同期限自2019年7月21日至2022年7月20日止；工作岗位为环境维护部班长，根据用人单位工作需要及劳动者表现，用人单位可以调整劳动者工作岗位；劳动者月工资为1650元/月。夏俊仪离开阳光物业公司前12个月的平均工资为3000元/月。阳光物业公司已经支付夏俊仪从2017年12月15日开始至2020年3月25日的工资。 阳光物业公司于2020年3月25日发出《员工调岗通知书》，将其保洁岗位调整为秩序队员岗位（保安），并要求夏俊仪于2020年3月26日早上7:30到秩序队员岗位报道，如超期两小时以上，按未到岗视为旷工。通知并载明：调岗的工资及待遇不变。而该公司《员工手册》四.3.B项载明：公司有权将员工调任其他项目、岗位，且岗变薪变。2020年3月26日起，夏俊仪未到阳光物业公司上班。 本院认为，调岗属于变更劳动合同的主要内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。虽在阳光物业公司与夏俊仪签订的《劳动合同书》中约定，“根据甲方（阳光物业公司）工作需要及乙方（夏俊仪）工作表现，甲方可以调整乙方的工作岗位。”，但在《员工手册》关于调职的约定：“在劳动合同期间，公司因业务发展需要或视员工工作能力，有权将员工调任其他项目、部门或岗位，且岗变薪变。”，且在《劳动合同书》中约定，“公司制定的实施的《员工手册》、各项规章制度是本劳动合同的有效附件。因此，《员工手册》的效力等同于《劳动合同书》，阳光物业公司在调整夏俊仪的工作岗位时，应当与其进行协商，并根据保安的工作性质调整工资待遇，但在阳光物业公司发给夏俊仪的《员工调岗通知书》中明确表示，调岗后工资及待遇不变（按原岗位标准执行），违反了《员工手册》规定的岗变薪变，严重损害了夏俊仪的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。阳光物业公司于2020年3月25日发出《员工调岗通知书》，将夏俊仪保洁岗位调整为秩序队员岗位（保安），并要求夏俊仪于2020年3月26日早上7:30到秩序队员岗位报道，逾期两小时以上视为旷工。因保洁岗位与保安岗位工作时间和工作性质差别较大，但却工资待遇未变，属于未按照《劳动合同书》及《员工手册》为劳动者提供劳动保护和劳动条件的情形，夏俊仪可以单方解除劳动合同。夏俊仪自2020年3月26日起未到阳光物业公司上班，以自己的行动表明了解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，阳光物业公司应当支付夏俊仪经济补偿金。夏俊仪在阳光物业公司工作时间从2017年12月15日至2020年3月25日，离开阳光物业公司前12个月平均工资为3000元/月，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，阳光物业公司应当支付夏俊仪3000元/月2.5个月=7500元的经济补偿金。 同时，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的审查，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决程序事项进行审查，故申请人阳光物业公司对仲裁委员会裁决认定事实提出异议，并以此为由，申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，申请人阳光物业公司申请撤销上述仲裁裁决的理由不充分，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回眉山市阳光物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判长  魏东 审判员  王敏 审判员  覃棱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  喻静
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2521号 曹红波、曹杰： 关于申请执行人曹红波与被执行人曹杰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初590号民事判决书，本院于2020年06月09日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更490号罪犯周美，男，1987年12月1日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2012年6月8日作出了(2012)闵刑初字第661号刑事判决，以被告人周美犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周美曾于2015年1月23日被减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2017年1月24日被减刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年5月15日。执行机关上海市宝山监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周美在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周美能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周美在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周美减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2012年2月16日始至2020年9月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年六月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6382号 被执行人：张久龙，男，1986年11月29日出生，汉族，住陕西省城固县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初798号刑事判决书。 立案日期：。 执行内容：被执行人张久龙应缴纳罚金2000元，且被执行人张久龙应退赔给被害人林某400元、被害人甘某800元、被害人邱某均1398元、被害人谢某1800元、被害人黄某990元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人张久龙的刑期已届满，但未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年六月十九日 书记员  周艳莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6276号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张国利（特别授权），男，1982年2月5日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：梁燕，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告梁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物管费、水电费、路灯费、电梯费共计600元及滞纳金233.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订兴茂现代城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按时履行了义务，但被告从2010年1月至2019年5月止，尚未支付原告物管费、水电费、路灯费、电梯费及滞纳金共计834.3元。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告余红英的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以梁燕为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1923号原告：南通盛和物业管理有限公司，住所地南通市开发区富新花园A区1号楼2楼。法定代表人：刘晓军。委托诉讼代理人：薛祖旺，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陆永明，男，1968年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通盛和物业管理有限公司与被告陆永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通盛和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2232元（已减半），由原告南通盛和物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年六月四日书 记 员 朱冰鑫
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1271号 申请执行人：张祥建，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：倪旷，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张祥建与被执行人倪旷民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪旷未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5624号民事调解书确定的义务，申请执行人张祥建向本院申请执行，执行标的为41080元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，仅划拨存款1442.34元，均未查找到被执行人倪旷有可供执行的财产,且申请执行人张祥建亦不能提供被执行人倪旷可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人张祥建同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1271号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年六月二十五日 书记员 刘志文