上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终104号上诉人(原审原告)杨学玲，女，1953年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)胡媛媛，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍所在地同上。上诉人(原审原告)胡芳芳，女，1981年12月16日出生，汉族，户籍所在地同上。三上诉人共同委托代理人朱华丽，上海申浩律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人高菲，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。委托代理人应豪，男。被上诉人(原审第三人)丁秀英，女，1931年12月2日出生，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审第三人)胡继民，男，1955年11月13日出生，户籍所在地同上。上诉人杨学玲、胡媛媛、胡芳芳因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初875号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年5月24日，上海市杨浦区人民政府发布杨府房征(2019)4号房屋征收决定，本市杭州路XXX弄XXX号房屋所在地块被纳入征收范围。被征收房屋为私房，房屋产权人为胡开城(1992年7月8日死亡)，胡开城与配偶丁秀英育有胡继全(2007年7月14日亡)、胡继国(2011月6月15日亡)、胡继民三人。征收决定作出之日，被征收房屋内有三本户口本，第一本在册户口为户主丁秀英一人，第二本在册户口为户主胡继民及其妻子陆守云、女儿胡智丽、外孙陈子翰四人，第三本在册户口为户主杨学玲(系胡继全配偶)及其女儿胡媛媛、女儿胡芳芳、外孙女殷梓菱四人。2019年3月16日，丁秀英、胡继民、杨学玲、胡媛媛、胡芳芳出具具结书，载明其为被征收房屋的法定继承人。同日，杨学玲、胡芳芳出具委托书，委托胡媛媛代表办理房屋征收补偿事宜；丁秀英、胡继民出具委托书，委托胡智丽办理征收补偿事宜。2019年6月27日，丁秀英持委托书(其上载明胡智丽、胡媛媛委托丁秀英为代表，全权办理房屋征收补偿事宜，落款日期为2019年6月27日)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》(以下简称“系争协议”)，甲方为杨浦房管局，乙方为胡开城(亡)丁秀英等，协议约定：被征收房屋坐落于杭州路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，认定建筑面积全幢62.2平方米，未认定建筑面积43.23平方米；乙方不符合居住困难户的条件；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为4,663,851.28元(包括评估价格3,035,111.2元、价格补贴902,920.08元、套型面积补贴725,820元)，装潢补偿款52,870元；乙方选择货币补偿，补偿款项合计4,663,851.28元；甲方另给予乙方奖励补贴合计2,605,600元(包括按期签约奖611,000元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴1,244,000元、首日生效签约奖497,600元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元)；上述各类款项合计甲方应向乙方支付7,322,322元等内容。2019年6月27日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85%以上。丁秀英户房屋于2019年6月29日腾空移交，补偿款项已发放至丁秀英名下。杨学玲、胡媛媛、胡芳芳不服，诉至原审法院，请求确认杨浦房管局与丁秀英2019年6月27日签订的系争协议无效。原审认为，虽丁秀英所持的委托书上胡媛媛的签名非本人所签，丁秀英亦表述胡媛媛的签名为他人代签，丁秀英未经杨学玲等授权签订的系争协议，但是，系争协议所列乙方为“胡开城(亡)丁秀英等”，包括了被征收房屋的所有权利人，协议约定的内容系对被征收人整户的安置，协议内容符合相关法律法规及该基地征收补偿方案的规定；且协议签订于签约期限首日，除价值补偿款等款项外，包含了按期签约奖611,000元、首日生效签约奖497,600元、选择全货币补偿方式的均衡实物安置补贴1,244,000元等费用，已最大程度地保障被征收户的整体利益。胡智丽、胡媛媛2019年落款的放弃居住困难保障补贴申请承诺书上，胡媛媛的签名非本人所签，杨浦房管局对此认为即使该户提出申请亦无法享受居住困难补贴。被征收房屋的价值补偿款为4,663,851.28元，即使按该户在册户口九人计算居住困难保障补贴，所得金额亦低于价值补偿款，无法另行增加居住困难补贴，故关于居住困难认定的程序亦未影响整户补偿利益。系争协议如被确认无效，被征收户的整体利益将很可能受到减损，故从整户利益最优化的角度考虑，杨学玲、胡媛媛、胡芳芳要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持，杨学玲、胡媛媛、胡芳芳可另行通过协商或诉讼途径解决补偿利益分配问题，也可向丁秀英另案主张侵权责任。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨学玲、胡媛媛、胡芳芳的诉讼请求。判决后，杨学玲、胡媛媛、胡芳芳不服，上诉于本院。上诉人杨学玲、胡媛媛、胡芳芳上诉称：原审判决认定事实错误，丁秀英无权代理上诉人签署系争协议，其与被上诉人杨浦房管局存在恶意串通行为，杨浦房管局未尽到对委托书、承诺书的审查责任。丁秀英与杨浦房管局签订的系争协议选择货币化安置，导致上诉人无法享受征收优惠政策调换房屋，无法解决住房问题，损害了上诉人的利益。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称：被上诉人杨浦房管局根据丁秀英户提交的委托书，与其签订了系争协议，虽然丁秀英在原审庭审中称上诉人胡媛媛的签名系代签，但杨浦房管局当时并不知情。系争协议内容及相关费用的计算等均符合《实施细则》等相关规定，最大程度上保障了该户全体被征收人的整体利益，未侵犯上诉人的利益。丁秀英及胡继民应继承享有的房屋产权份额已超过三分之二，其享有对被征收房屋的处分权。故系争协议合法有效。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订；被征收人以征收决定作出之日合法有效的房屋权利凭证计户，按户进行补偿，以户进行补偿确定的补偿利益由全体产权人共有。被征收房屋原产权人胡开城去世，丁秀英系其配偶，现被征收房屋产权由丁秀英及胡继民、杨学玲等人共有。被上诉人杨浦房管局与丁秀英签订征收补偿协议时，丁秀英签约持有该户委托书，且丁秀英等作为拥有大部分产权的被征收人亦有处分权利。现上诉人杨学玲等主张委托书非其签名，被上诉人杨浦房管局在签约时收取了该户所持有的委托书，但系争协议内容符合国有土地上房屋征收法律法规和基地政策等的规定，系争协议系对被征收房屋的整体补偿，包含了所有产权人的被补偿权益，确保了该户最大限度地获得基地为促进尽早签约设置的有关奖励，符合被征收房屋所有权利人的共同利益，未减损上诉人的合法权益。且协议约定的补偿内容已充分保障被征收居民户的整体补偿利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故系争协议合法有效。共有产权人之间的补偿利益分配可通过自行协商或其他途径另行处理。原审判决驳回杨学玲、胡媛媛、胡芳芳要求确认系争协议无效的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨学玲、胡媛媛、胡芳芳共同负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年六月三十日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；