河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终261号 上诉人（原审被告）：承德县鑫正矿业有限公司，住所地承德县甲山镇料北沟门村。 法定代表人：刘福刚，经理。 委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何阳，男，1975年11月17日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 上诉人承德县鑫正矿业有限公司因与被上诉人何阳合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，本院于2020年3月17日因执行新冠××疫情防控措施，作出（2020）冀08民终261号民事裁定书，本案中止诉讼。本院于2020年6月4日依法恢复本案审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德县鑫正矿业有限公司的委托诉讼代理人刘建国、被上诉人何阳的委托诉讼代理人张贵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德县鑫正矿业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，依法改判不给付被上诉人承包费；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、在承包期间被上诉人因不按规定开采，造成上诉人被安监局处罚，应赔偿上诉人的损失，原审没有判决；二、原审判决中没有有一个月的案外人生产的石料款不应给付被上诉人，原审判决给付了被上诉人；三、承包合同第七项第一款关于付款有条件，被上诉人并未按条件完成，且给上诉人造成的损失没有结清，上诉人不付款属于不安抗辩权，一审判决于法无据。本案一审程序违法，理应发还重审。一审中上诉人律师收取了反诉费提交反诉状，但是没有反诉，剥夺了权利。一审中没有鉴定，也交了鉴定费，没有作出鉴定意见，造成证据缺失。 何阳辩称，一、上诉人被安监局处罚的原因在于未按设计要求进行建设，运输道路超过设计坡度，存在安全隐患，该内容与案涉合同无关，上诉人被处罚以与被上诉人无关，该主张没有事实及法律依据。二、原审判决对于被上诉人所提交的3075份过磅单及明细，以及上诉人提交的过磅单均进行了审慎的核查，一审认定的数额准确。三、本案被上诉人自2018年3月22日至8月9日按照上诉人的要求进行生产，上诉人理应给付被上诉人相应款项，上诉人所陈述的条件不成立。四、一审法院在审理本案过程中从2019年1月9日受理本案，一直到2019年10月24日作出判决，该期间内给与了上诉人充分时间，期间上诉人反反复复对于其反诉的请求进行了撤销，同时在现场鉴定过程中前后几次质证，因此一审法院程序合法。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。 何阳向一审法院起诉请求：1.请求贵院判决被告给付所欠承包费760000.00元；2.请求贵院判决被告给付维修费用168760.00元；3.请求被告给付自2018年8月9日起至全部给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月22日,原告作为乙方与被告作为甲方签订了《矿山承包生产协议合同》一份，合同约定：原告承包被告承德县甲山镇鑫正矿业石灰石矿体开采加工成品（2-4cm）和（4-8cm）石渣工程。工程内容：1、主承包内容：矿体钻孔、爆破、施工现场内运输及加工（不包括场内加工后的成品料运输）。2、辅助性内容：矿石的二次破碎达到质量要求，成品矿产成品装车。施工设备及人员：破碎机成套流水线设备由甲方投资，所有在施工中产生的费用由乙方支付，施工设备以及操作人员由乙方自行组织。计价及支付方式。1、双方先确定开采范围，按生产（2-4cm）和（4-8cm）成品石子计算吨位（按每吨16.50元计价，不含税。其他辅料不予计价，由甲方自行处理）。完成生产量年70万吨（2-4cm）和（4-8cm），按实际月生产量每10日结账，因甲方特殊情况除外。3、甲方现有设备提供乙方使用，到期后设备必须完好归还甲方，所有设备保养都由乙方负担，如有人为损坏由乙方承担损失赔付。乙方更换筛片孔径需由甲方认证同意方可更换2-4cm及4-8cm筛片为准。4、所有生产费用由乙方负担，甲方按装车后称重单为计数依据进行结算。双方责任：（一）甲方责任。8、乙方矿山开采，火工器材、机械人工、电油料都由乙方承担。生产期间生产工人的保险必须购买，由乙方购买，生产期间出现了工伤、死亡事故由乙方自己承担，甲方必须配合处理事故。9、破碎运转系统甲方无偿供乙方使用，使用期间保养、电费、油料、工人乙方自行承担。合同期满必须保证完好。10、乙方供甲方成品料石的规格2-4cm、4-8cm两种，1.5cm以下的不算吨位。1.5cm以下的小料由甲方及时处理，不能影响乙方生产，处理1.5cm以下的小料要给乙方每吨1元钱的装车费用。（二）乙方责任。9、场地绿化、洒水及清理由乙方负担。合同期限从2018年3月22日开始，未签订终止日期。合同签订后，原告自2018年2月28日起至2018年8月9日止为被告加工大渣（4-8cm）合计重量是94491.63吨，合计的金额为1559111.895元。自2018年4月18日至2018年8月5日为被告加工小渣（2-4cm）合计重量为28592.35吨，合计金额为471773.775元。自2018年3月1日至2018年8月3日为被告运输石粉（1.5cm以下），重量为44409.28吨，合计金额为44409.28元，总计2075294.95元。被告替原告垫付工人工资68889.00元，垫付工伤保险费用15800.40元，支付相关费用1300000.00元，总计1384689.40元。被告尚欠原告承包费690605.55元未支付，故原告诉至本院。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、矿山承包生产协议合同；2、加工大渣过磅单、加工小渣过磅单、加工石粉过磅单；3、垫付工人工资欠条；4、垫付工伤保险费用凭证；5、支付给何阳的相关费用凭证；6、原、被告的陈述。 一审法院认为，原、被告签订的《矿山承包生产协议合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行。原告主张被告给付所欠承包费的请求，本院予以支持，数额应为690605.55元。原告主张被告给付维修费168760.00元，但并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。原告主张被告给付自2018年8月9日起至全部给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告承德县鑫正矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何阳承包费690605.55元及利息（利息自2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告何阳其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交新证据两份，证据一、2019年1月28日银行转账凭单一份，证明上诉人一审时代理律师已经交了反诉状，上诉人已经按其要求交了反诉费，但一审没有反诉，程序违法；证据二、2019年3月29日的银行转账凭单一份，证明上诉人一审时代理律师申请了鉴定，上诉人已经按其要求交了鉴定费，但一审却没有任何鉴定结论，致使上诉人的损失无法确定，该程序违法。被上诉人质证意见：证据一、该证据没有原件进行核实，对于其真实性不予认可。证据二、一审中上诉人提出过鉴定，但是因为种种情况，鉴定机构退回了鉴定。本院经审查认为，上述证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合二审新证据的规定，本院不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《矿山承包生产协议合同》是双方当事人真实意思表示,并不违反法律规定,一审法院认定该合同合法有效正确，双方当事人应按约定履行。一审法院对于上诉人与被上诉人在履行合同过程中被上诉人出具的过磅单进行核对，认定的上诉人所欠付承包费的数额正确。上诉人上诉提出被上诉人在承包期间违规，给上诉人造成的经济损失应予赔偿，但其该项主张在本案一审审理时上诉人作为反诉请求予以主张，后又撤回反诉请求，现又未提交新的证据证明其损失，其该上诉理由不能成立。对于上诉人上诉提出，给付被上诉人石料款有案外人的款项，一审法院判决时已经扣减，现上诉人未提出有新的案外人石料款项，上诉理由已不能成立。 综上所述，承德县鑫正矿业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13087.60元，由上诉人承德县鑫正矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二〇年六月十日 书记员  李云骐