山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1565号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地:山西省临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人:梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，男，1993年4月25日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：续茂林，男，1975年2月20日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张天才，男，1963年2月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）因与被上诉人续茂林、张天才机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险临汾公司的委托诉讼代理人韩瑞强，被上诉人续茂林及其委托诉讼代理人段根龙，被上诉人张天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险临汾公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回续茂林对上诉人的诉讼请求或者改判为所有损失均由张天才承担；2.一、二审诉讼费、鉴定费由二被上诉人承担。事实与理由：一、根据道路交通事故认定书认定，本次交通事故中张天才存在严重违法行为，作为承保交强险的保险公司不应予以理赔。张天才属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，作为交强险的承保公司，在本案中不具有赔偿责任。二、根据续茂林提供的证据，无法证实存在误工损失，财产损失没有具体数额，一审法院酌情认定1000元明显错误，续茂林收到的九级伤残，10000元的精神抚慰金明显过高。续茂林辩称：一、原审法院认定事实清楚，应依法驳回上诉人的诉讼请求；二、续茂林是在曲沃县城镇居住，庭审中向原审法院递交了城镇居住证明，续茂林的伤残赔偿金应当按照上年度城镇标准计算。张天才辩称：保险公司应当赔偿，与无证驾驶无关。续茂林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告因交通事故损失：医疗费，住院伙食补助费，营养补助费，护理费，交通费，误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金，车辆修理费、鉴定费等共计122606.7元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：二被告承认原告续茂林在本案中所主张的事实，本院对此予以确认。关于赔偿范围，本院认定如下：对于原告所主张的医疗费6671.7元，住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费2686.53元、交通费300元，被告平安保险临汾公司予以认可，本院亦予以认定。关于误工费16322.94元，原告主张其事故前每月收入4150元，并提供了误工证明，应自住院时起计至定残前一日，为118天。被告平安保险临汾公司认可误工期90天，并提出原告收入证明无其他证据佐证，难以认定，本院认为，原告续茂林无固定收入，应参照上一年度相近行业职工平均工资计算，因上一年度农林牧渔业行业标准为每天145.1元，原告主张每天按138.33元计算应予支持，关于误工期限计算至定残前一日符合相关法律规定，依法应予支持，故原告续茂林的误工费为16322.94元。关于残疾赔偿金124140元，原告主张按城市居民上一年度收入计算，并提供了城市居住证明，被告平安保险临汾公司认为原告未提供其收入来源于城市的证明，主张按农村标准计算，本院认为，原告主张其居住在城市，但未证明其收入来源亦来自于城市，应当按照农村居民上一年度人均纯收入计算，为20922元×20年×20%=83688元。关于精神损失10000元，被告平安保险临汾公司仅认可4000元，本院认为，原告因交通事故导致九级伤残，且被告张天才负事故全部责任，其要求精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。关于车损1285元，被告平安保险临汾公司认为无车辆照片、无修理发票不予认可，本院认为，根据交通事故责任认定书认定，原告续茂林车辆确实在本次事故中受损，必然产生修理费用，本院酌定1000元。综合以上，本次事故造成原告续茂林的损失为医疗费6671.7元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费2686.53元、交通费300元、误工费16322.94元、残疾赔偿金83688元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1000元，共计123819.17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张天才驾驶车辆致原告续茂林人身伤害，应当予以赔偿原告续茂林的损失。因被告张天才在被告平安保险临汾公司投有交强险，故应由被告平安保险临汾公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分被告张天才已与原告续茂林达成赔偿协议并已实际履行，本院无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿原告续茂林医疗费6671.7元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、伤残项下110000元、车辆损失1000元，共计120821.7元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1376元，鉴定费1500元，由被告中国财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。经二审审理查明：2019年6月14日16时55分许，续茂林驾驶钱江牌110型二轮摩托车，沿省道234线由北向南行驶至省道234线望绛村南50米路段时，与由西向北左转弯的张天才驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，续茂林受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：张天才负此事故的主要责任，另外，张天才驾驶的×××号北京现代牌小型轿车在平安保险临汾公司投有交强险。张天才与续茂林就强制保险限额以外的赔偿部分已和解处理。以上为本案的基本事实。本院认为，本案争议的焦点为：一、无证驾驶是否为交强险的免赔事由；二、一审判决认定的误工费、财产损失及精神损害抚慰金是否适当。关于第一个焦点，本院认为，交强险是为了维护社会公众利益，以法律的形式强制推行的保险，其目的是在于保障受害人能够获得基本保障，具有公益属性。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张天才无证驾驶，致使续茂林受伤，形成交通事故的事实客观存在，续茂林的各项损失未超过涉案车辆投保的交强险范围，故一审判决平安保险临汾公司应在交强险责任限额内赔偿续茂林的各项损失并无不当。关于第二个焦点，一审中续茂林提供了事发前的务工证明，因其无固定收入，一审判决参照上一年度相近行业职工平均工资计算续茂林的误工费，本院予以支持。关于财产损失，一审判决结合续茂林在事故中车辆损失的情况，酌情认定为1000元，本院对此予以确认。本起事故导致续茂林九级伤残，一审判决认定精神损害抚慰金10000元并无不当。综上，上诉人平安保险临汾公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2752元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王慧勇审判员  史晓鹏审判员  徐 渊二〇二〇年六月十九日书记员  赵倩雯