wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初389号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张河辉，男，汉族，1973年3月27日出生，小学文化程度，群众，无业，住河南省郑州市金水区。因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年10月13日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月3日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人张河辉犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员闫涛出庭支持公诉，被告人张河辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月2日21时许，被告人张河辉酒后驾驶豫Ａ×××××号“大众”牌小型汽车，沿武陟县大封镇大街由东向西行驶至“梦巴黎”KTV门前时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张河辉血样中的酒精含量为172.15mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人张河辉构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人张河辉拘役二个月五天，并处罚金一万四千元。被告人张河辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张河辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张河辉到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张河辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何菊荣二〇二〇年六月十一日书记员  荆雪伟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执915号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：廖松，男，汉族，1970年1月3日出生，户籍所在地江苏省。南京银行股份有限公司与廖松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏1102民初3343号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：廖松应于判决生效之日起十日内给付南京银行股份有限公司借款本金160520.23元、利息4673.23元、罚息452.85元，合计165646.31元（计算至2019年7月9日），及2019年7月10日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD2018086A1R0N的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费合计3154元，由廖松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人廖松金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二０二０年六月二十九日书记员  徐 蓓
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2163号原告:河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人:王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：董清水，男，1955年8月13日出生，汉族，住辉县。被告：董清花，女，1960年12月7日出生，汉族，住辉县。被告：贾金富，男，1961年5月4日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告董清水、董清花、贾金富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，由审判员郭翔升依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成、被告董清水到庭参加诉讼，被告董清花、贾金富经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告董清水偿还借款29700元，利息85880.43元（息止2020年4月30日），并支付2020年5月1日至借款本金还清之日止的利息；2、被告董清花、贾金富对案涉借款本息承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2008年10月24日，被告董清水在原辉县市农村信用合作联社冀屯信用社（以下简称冀屯信用社）借款30000元，月利率为13.2825‰，借款到期日2009年10月20日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收罚息；被告董清花、贾金富为该借款的本息等提供了连带保证责任。借款到期后，三被告均未依约履行合同义务。2017年6月15日，原告和三被告签订了一份还款协议书，约定被告董清水于2019年6月19日前还清案涉借款本息，被告董清花、贾金富对案涉借款本息承担连带保证责任，保证期限为协议到期后二年。协议到期后，三被告均未依约履行偿还责任。截止到2020年4月30日，被告董清水、董清花、贾金富尚欠借款本金29700元，利息85880.43元。被告董清水对原告所诉的事实及诉求均无异议，被告董清花、贾金富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，根据庭审查明的事实，原冀屯信用社和被告董清水、董清花、贾金富签订的借款保证合同、原告和被告董清水、董清花、贾金富签订的还款协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务；原告主张被告董清水欠其贷款本金29700元及利息的事实，主张被告董清花、贾金富对案涉借款承担连带保证责任的事实，有原告提供的案涉借款的借款保证合同及借据、还款协议书等证据予以证实，且被告董清水在庭审中也不持异议，本院予以认定，被告董清水应依法承担偿还借款本息的法律责任，但根据相关法律规定，其承担利息的总额不得超过年利率的24％；被告董清花、贾金富应依法对案涉借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董清水于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金29700元，利息85880.43元（息止2020年4月30日），并支付2020年5月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24％）；二、被告董清花、贾金富对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告董清水、董清花、贾金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年六月十日书记员  李 茹
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执395号申请执行人:陈芬妹，女，1972年3月4日出生，住平阳县。被执行人:姚宗余，男，1966年10月21日出生，住平阳县。申请执行人陈芬妹与被执行人姚宗余生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人姚宗余已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1160号上诉人（原审原告）：王威，男，1972年5月26日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：李明刚，男，1972年7月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：孙长英，女，1971年8月16日出生，汉族，无职业，住北票市。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人王威因与被上诉人李明刚、孙长英、刘伟民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王威于2020年6月17日向本院提出撤回对被上诉人孙长英、刘伟的起诉。本院认为，上诉人王威在本案审理期间提出撤回对被上诉人孙长英、刘伟的起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王威撤回对被上诉人孙长英、刘伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 袁 源审判员 华政通审判员 赵青海二〇二〇年六月十七日书记员 张 雷
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执131号 申请执行人：新疆新投农业科技开发有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县。 法定代表人崔正，该公司名誉董事长。 被执行人：吕永涛，男，汉族，1981年9月9日出生，224团6连职工，现住新疆昆玉市。 本院在执行申请执行人新疆新投农业科技开发有限公司与被执行人吕永涛买卖合同纠纷一案中，在本院执行过程中，查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆，未能查找到其他可供执行的财产。法院对被执行人吕永涛进行了限消及失信处理。本案执行标的额363077元，执行到位金额39680元，未结标的额323397元。我院于2020年6月28日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余言林有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 腾
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初224号原告：牛铁生，男，1980年5月22日生，汉族，住加格达奇区。被告：孙启强，男，1981年1月6日生，汉族，户籍地加格达奇区。原告牛铁生与被告孙启强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告牛铁生于2020年6月29日以现在无法找到被告孙启强为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛铁生撤诉。案件受理费减半收取375.00元（原告牛铁生已预交），退还牛铁生。审判员  郭永钦二〇二〇年六月二十九日法官助理张巍书记员许丽丽
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保102号 解除保全申请人（申请保全人）：徐传勇，男，汉族，生于1981年7月13日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：程运彬，男，汉族，生于1969年3月6日，住重庆市开州区。 关于申请保全人徐传勇与被申请保全人程运彬民间借贷纠纷一案，申请人徐传勇于2020年4月27日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年4月28日作出(2020)渝0154民初2500号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2020)渝0154执保240号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2020年4月30日以500000元的限额冻结了被申请人程运彬在兴业银行的账户，因余额不足，已冻结8126.31元，未冻结491873.69元。冻结期限为1年，从2020年4月30日至2021年4月29日止。本院于2020年4月30日以160000元的限额冻结了被申请人程运彬在兴业银行的账户，因余额不足，已冻结3408.78元，未冻结156591.22元。冻结期限为1年，从2020年4月30日至2021年4月29日止。本院于2020年4月30日以500000元的限额冻结了被申请人程运彬在中国建设银行的账户，因余额不足，已冻结1104.5元，未冻结498895.5元。冻结期限为1年，从2020年4月30日至2021年4月29日止。 本院于2020年6月1日作出（2020）渝0154民初2500号民事调解书。申请人徐传勇于2020年6月4日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人程运彬银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人徐传勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 健 二〇二〇年六月四日 书记员 陈雪梅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异92号 案外人：**碧，女，汉族，1965年7月生，重庆市人，住重庆市。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2018年4月10日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了117404元款项，已足额支付了购房款。2018年4月10日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据一张。 本院认为，案外人**碧以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人**碧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾 洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2335号起诉人:宋丽，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。起诉人:朱小梅，女，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:季鸿,安徽意扬律师事务所律师。2020年6月8日，本院收到宋丽、朱小梅的起诉状。起诉人宋丽、朱小梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还宋丽借款15万元、偿还朱小梅借款45万元及利息（自2020年1月24日按利率24%计算至清偿之日止）；起诉人对被告抵押的位于颍东区河东办事处xxxxxx房产有优先受偿权；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告以做生意需周转资金为由，经他人介绍向起诉人借款60万元，签订有《借款合同》，约定了借款期限6个月、按月利率1.5%按月结息，不按约定期限归还本息根据逾期天数按日利率万分之五计收违约金等内容，并办理了权利人是宋丽、朱小梅的房产最高额（60万元）抵押权登记。同日宋丽通过邮政储蓄银行阜阳港利营业所、朱小梅通过阜阳颍淮农商行清河支行分别支付至被告指定账户15万元、45万元。被告仅按月利率1.5%支付8个月利息，后经催要偿还无果。为维护合法权益，故诉至本院。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《借款合同》中约定“因本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，协商不成的由双方约定的阜阳市颍东区人民法院解决”，该约定虽不违反级别管辖和专属管辖，但起诉人未能举证证明本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对宋丽、朱小梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  许彦军二〇二〇年六月八日书记员  卢超超
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1012号 原告：宜宾腾真生物科技有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3幢408-414号，统一社会信用代码：915115000739626144。 法定代表人：滕柳柳,经理。 委托诉讼代理人：杨平远,四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞,四川酒城律师事务所律师。 被告：泸州市纳溪区打古镇卫生院，住所地：泸州市纳溪区打古镇街村，统一社会信用代码：12510403720887228D。 法定代表人：刘美元，院长。 原告宜宾腾真生物科技有限公司与被告泸州市纳溪区打古镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告宜宾腾真生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾腾真生物科技有限公司撤回起诉处理 审 判 员 李华福 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执278号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇新黔村其山组。被执行人：蔡某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区洪关乡联心村坝子组。李某某与蔡某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4131号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由蔡某某偿还李某某借款65000元，二、承担案件受理费396元。因蔡某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蔡某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。蔡某某到庭申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人蔡某某仅有零星银行存款，本院已并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人蔡某某有位于播州区龙坑镇天池大道的房屋（产权证号：xx），该房屋由本院另案查封，本案暂无法处理。3、对被执行人蔡某某车辆线索进行查核，未查到蔡某某车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人去向。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余65000元及利息未能实现。本院认为，除上述本院已查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执278号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年六月二十三日书记员 金 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4339号上诉人（一审原告）：李双二，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码为************。被上诉人（一审被告）：领益智造科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇高新工业园1号。统一社会信用代码：914419000901533766。法定代表人：徐红旭，经理。委托代理人：胡雨晴，女，关联公司领胜电子科技（深圳）有限公司法务专员。委托代理人：陈静，女，该公司法务经理。上诉人李双二因与被上诉人领益智造科技（东莞）有限公司（以下简称领益公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李双二起诉请求：1.确认领益公司解除劳动合同违法，并依法终止劳动合同关系；2.领益公司支付非法解除劳动合同的赔偿金3017.64元、非法解除劳动关系之日起至劳动关系终止之日止（一审开庭时李双二明确为2019年7月1日起至2019年8月1日止）的工资3017.64元；3.领益公司及其当事保安就其保安殴打、侮辱、嘲讽李双二的行为向李双二赔礼道歉；4.本案诉讼费由领益公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、确认李双二与领益智造科技（东莞）有限公司的劳动关系于2019年7月17日由李双二提出，经领益智造科技（东莞）有限公司同意而解除；二、驳回李双二的其他诉讼请求。一审受理费5元（李双二已预交），由李双二负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2270号民事判决书。李双二上诉请求：1.确认领益公司解除劳动合同违法，并依法终止劳动合同关系；2.领益公司支付非法解除劳动合同的赔偿金3017.64元、非法解除劳动关系之日起至劳动关系终止之日止的工资3017.64元；3.领益公司及其当事保安就其保安殴打、侮辱、嘲讽李双二的行为向李双二赔礼道歉。事实和理由：领益公司在管理上限制劳动者上厕所，本身是限制人身自由的违法行为，李双二在获得生产管理者同意的情况下上厕所被保安无辜刁难和处罚，是滥权行为。领益公司解除与李双二的劳动关系没有向李双二提供合法的正当理由，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条关于试用期内解除劳动合同的规定。且领益公司故意制造事端，并以暴力和人身威胁的手段逼迫劳动合同期限内的李双二辞职，并开除李双二，既未通知工会，也没有出具解除劳动关系证明，程序违法，系违法解除劳动关系。但劳动仲裁和一审法院均没有考虑李双二作为劳动者一方的举证能力因素，偏信用人单位一方的证据，把违背本人真实意思的《辞职申请书》作为李双二辞职的意思表达，无视其他证据证明本人被领益公司违法解除劳动关系的事实。领益公司采用暴力和威胁手段违法解除劳动合同，李双二人身安全没有保障，因此决定依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，不要求继续履行劳动合同，请求依法解除劳动关系，并由领益公司支付赔偿金3017.64元（3017.64×0.5个月×2倍），且领益公司非法解除劳动合同违法，因此属无效民事行为，领益公司拒绝李双二工作，故应当支付劳动关系存续期间的工资3017.61元（被违法停止工作时间2019年7月17至2019年8月16日李双二请求劳动仲裁委员会依法终止劳动关系之日，计1个月，计3017.61元）。领益公司辩称：与一审答辩状一致。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于领益公司是否应支付李双二赔偿金的问题。李双二主张领益公司将其违法解雇，但从本案证据看，《职员工劳动纪律管理申请单》上并无辞退李双二的内容，本案亦无其他证据显示领益公司违法解雇李双二，从《离职申请表》的内容看，李双二填写了该申请表并在离职原因一栏填写正常离职，李双二主张该申请表不是其真实意思表示，但其未能提供充分证据推翻该《离职申请表》，根据该申请表的内容，一审法院认定本案双方劳动关系于2019年7月17日由李双二提出，经领益公司同意而解除是正确的，李双二请求领益公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据，本院不予支持。其次，关于李双二主张的工资问题。本案一审时，双方已经确认李双二工作至2019年7月16日，截至该日的工资已经结清，现李双二主张领益公司仍有工资未结清，本院不予采信。第三，李双二诉请领益公司及其保安赔礼道歉，不属于劳动争议审理范围，一审法院不予处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人李双二的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李双二负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君冯颖欣
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初916号 原告：陈焕平，男，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权。 被告：陈丽军，女，汉族，住城固县。 被告：王惠恩，男，汉族，住城固县。 委托诉讼代理人：周国全，城固县“148”法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权。 原告陈焕平与被告陈丽军、王惠恩排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告陈焕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离城固县博望街道办事处市XX巷XX楼XX号楼XX层XX室房屋；2、请求判令被告支付原告该房屋被占用期间损失费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告妻子（2015年8月已故）之哥嫂。2003年9月原告夫妻以45000元价格购买被告陈丽军的弟弟陈利祥位于城固县市XX巷XX楼XX号楼XX单元XX楼XX户入住，该房屋建筑面积47.5平方米。2007年5月原告将房屋重新装修。2018年为工作方便原告常住汉中。2017年春节，二被告称其有租房需求，原告考虑到亲属关系便让二被告搬入该房屋居住。2019年春节后原告因生活需要搬回城固居住，多次要求二被告搬离该房屋，二被告拒不同意。 本案审理过程中原告提交了录音录像及证人证言等证据，欲证明其与二被告存在房屋买卖合同关系及二被告违约的事实。二被告提交了房屋买卖协议书及证人证言，欲证明陈利祥已于2003年4月5日将其所有的城固县博望街道办事处市XX巷XX楼XX号楼XX层XX室房屋出售给王惠恩。 本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据陕（2019）城固县XX号不动产权证登记，城固县博望街道办事处市XX巷XX楼XX号楼XX层XX室权利人为陈利祥，共有情况为共同共有，共有人为赵彬。原告提交的证据无法证明其系物权所有人，并非本案适格原告。如原告认为二被告与其存在房屋买卖合同关系及二被告有违约行为，可另案起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈焕平的起诉。 原告预交案件受理费200元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 王建明 二〇二〇年六月五日 法官助理 李昕原 书 记 员 张 玮 1
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执525号之一申请执行人：诺得物流股份有限公司，住所地江苏省，统一社会信用代码913211007651402082。法定代表人：赵国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地镇江市，统一社会信用代码12321100468661998C。法定代表人：朱利荣。诺得物流股份有限公司与镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的(2019)苏1102民初4772号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）于判决生效后十日内返还诺得物流股份有限公司保证金976000元并给付自2019年11月25日起至保证金实际返还之日止的利息（以976000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6780元，由镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本院在执行申请执行人诺得物流股份有限公司与被执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）保证合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）发出限制高消费令。本院就被执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年六月三十日书记员  夏文君
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执1号之一 申请执行人：江苏环保产业技术研究院股份公司，住所地江苏省南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号218室，统一社会信用代码：91320191MA1MG37A02。 法定代表人：吴海锁，该公司董事长。 委托代理人：林云网，江苏冠文律师事务所律师。 委托代理人：吴曙光，江苏冠文律师事务所律师。 被执行人：广西景昇隆新材料科技有限公司，住所地防城港市港口区行政中心区迎宾路中段北侧德城超市商业大厦1单元28层2803号房，统一社会信用代码：91450600MA5KELHD26。 法定代表人：杨爱民，该公司执行董事。 申请执行人江苏环保产业技术研究院股份公司（以下简称江苏环保公司）与被执行人广西景昇隆新材料科技有限公司（以下简称景昇隆公司）技术咨询合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2019）桂06民初39号民事判决已发生法律效力。申请执行人江苏环保公司于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2020年1月13日向被执行人景昇隆公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：（1）向申请执行人支付技术服务费112万元及利息（利息计算方式：以112万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月12日起计至实际付清之日止）。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）负担案件受理费14880元、保全费5000元，申请执行费13798.80元。但被执行人景昇隆公司至今未完全履行，亦未向本院如实报告财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，本院向被执行人景昇隆公司发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等对被执行人名下的财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产登记情况等财产进行传统调查；并向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产。 2020年3月13日，本院裁定扣划被执行人景昇隆公司银行存款31828.22元。6月23日，申请执行人江苏环保公司书面申请领取该笔执行款，本院已将执行款31828.22元转付给申请执行人江苏环保公司。2020年3月13日，本院裁定查封被执行人景昇隆公司名下的桂Ｐ×××××号别克牌小汽车，查封期限为二年。3月19日，防城港市公安局车辆管理所协助执行，但至今未能控制到该车辆，无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人景昇隆公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3045号 申请执行人费丽芳 被执行人杭州羽润服饰设计有限公司 本院在执行申请人费丽芳申请执行与杭州羽润服饰设计有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州羽润服饰设计有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1508号原告：曲某。委托诉讼代理人：杨伟业，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：某公司。委托诉讼代理人：李某，公司员工。被告：某公司。委托诉讼代理人：杜某，公司员工。原告曲某诉被告某公司、某公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年六月十七日书记员  田雪林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3609号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：蓝雯琪、赵子懿，浙江五前律师事务所律师。 被告：赵军，男，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告贷款本金51181.51元；二、请求判令被告支付贷款利息（含罚息）、复利3546.57元（罚息、复利暂计算至2020年4月15日，之后罚息、复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷字2018第RL20180625002671号，合同约定：原告贷款给被告人民币8.6万元，贷款期限为36个月，即从2018年6月26日至2021年6月26日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期；贷款执行固定月利率1.53%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年6月26日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年12月26日开始违约拖欠本息，截至2020年4月15日已逾期4期，经原告催要无果。 被告赵军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单均真实合法，与本案具有关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告赵军未能按约还本付息已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款本息。对于截至2020年4月15日的利息本院予以确认，之后利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日，但以不超过年利率24%为限。诉讼中，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行本金51181.51元，利息（含罚息）、复利3546.57元（罚息、复利暂计算至2020年4月15日，之后罚息、复利按照合同约定条款计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限），两项合计54728.08元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元、财产保全申请费567元，合计1151元，由被告赵军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵晋安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李丹妮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1318号 申请执行人许永水，男，1956年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人朱汉斌，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人许永水与被执行人朱汉斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）浙0109民初18542号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许永水于2019年2月21日向本院申请执行，本院立案执行后，因申请执行人与被执行人达成和解，于2019年6月24日裁定终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月14日立案恢复执行，申请执行标的为150000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受18900元，余款被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年6月6日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱哲平
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1674号原告：郭某，女，汉族，生于1930年11月1日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陶俊国，内乡县法律援助中心指派法律工作者。执业证号：31613011100132。被告：李某1，女，汉族，生于1955年4月29日，住河南省内乡县。被告：李某2，男，汉族，生于1965年1月1日，住河南省内乡县。被告：李某3，女，汉族，生于1966年9月18日，住河南省内乡县。被告：李某4，男，汉族，生于1971年2月10日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：常花茹，系李某4之妻。（特别授权）被告：李某5，男，汉族，生于1977年3月3日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：呂纪良，系李某5姐夫。（特别授权）原告郭某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人陶俊国，被告李某1、李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人常花茹、李某5的委托诉讼代理人呂纪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求五被告承担原告住养老院的费用（能自理），按照五被告每人每月200元，五被告每人每年2400元；2、如后期原告不能自理，××住院的费用及丧葬费五被告应平均承担。另外说明，原告本人每月有一百五十多元的养老钱，这钱作为原告日常生活所需以及感冒小病的费用。事实和理由：原告共育三子二女，均已成家立户。原告今年已90岁，多年前一直是大女儿李某1承担赡养义务。自2017年7月15日开始，经村委给我三个儿子协商养老事宜，每人每年承担4个月的养老义务，第二年老大轮完后，再无人接管我。我年岁已高，三儿子在湖北往返接送，我身体吃不消。因此，我请求到内乡县××××村私人养老院生活，每月需交1000元生活费，由五被告平均承担。我愿意在该养老院生活致死，××以及死后等事项起诉至内乡县人民法院。被告李某1辩称，赡养老人我没有意见，同意每个月出200元赡养费，也同意原告的其他诉请。被告李某2辩称，我想把原告接回我家中赡养，别的他们商量意见，轮到我该我赡养几个月，我就把老人接到家中赡养。被告李某3辩称，赡养老人我没有意见，同意每个月出200元赡养费，也同意原告的其他诉请。被告李某4辩称，收拾儿女为养老，赡养老人天经地义。赡养父母是子女应尽的义务，每个月出200元赡养费我没有意见，但现在我真心不敢赡养。我们兄弟姊妹五六个，三个老人需要赡养，我们已经赡养一个半。我光棍三爹李金发于2004年正月初九去世，因为我三爹的几棵树、两间破房子、一个压面机、一辆自行车和村里给的500元安葬费，与被告李某1发生纠纷，差点命都没有了。被告李某1在村里抓计划生育的职权，我于1999年12月份花1200元办的准生证，找茬罚我们5000余元。后还将以毁青为名，指示李建婷将我们家的小麦割了。因这些事，我精神崩溃，曾抑郁一年多。而我母亲对于这些事情没有任何表态，虽然当时很生母亲的的气，但已经过去十几年了，毕竟是我妈，我依然挂念她。依然愿意尽到做儿女的赡养义务。2017年7月15日，我们兄弟姊妹在村干部主持下，协商我们三个儿子每人赡养母亲四个月至终老，其他人也默认了。第一轮结束后，我母亲在我大哥家生活，三姐夫给我们打电话说，大姐李某1说大哥没有照顾好母亲，让我们去教训我大哥，我们回绝。以上种种原因，导致我不敢再接我母亲回来居住。大姐李某1逢人都说，我们不赡养老人，让我们在村里及亲戚面前颜面尽失。但事实并非如此，希望法庭查明情况，对我大姐批评教育，给我一个表示。被告李某5辩称，赡养老人我没有意见，同意每个月出200元赡养费，也同意原告的其他诉请。原告向法庭提交证据如下：1、内乡县师岗镇吕营村村民委员会证明一份，证明郭某共生育三个儿子两个女儿；2、内乡联社师岗信用社存折本一份，证明原告每月可领取国家补助154元。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：原告郭某生育三子两女，长女李某1、次女李某3，长子李某2、二子李某4、三子李某5。三子李某5，已在湖北成家生活。原告近一段时间随被告李某1生活。原告郭某现生活可以自理，愿意去内乡县××××村私人养老院生活，每月需交1000元生活费。原告郭某每月可领取国家补助154元。本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。故原告请求被告支付赡养费，于法有据，予以支持。古文《增广贤文》云：“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”。被告置恩义不顾，实属不该。原告现身体尚能自理，随着年岁增加，身体状况可能变差甚至住院，其请求被告平均分担今后不能自理增加的费用和因病住院产生的医药费以及丧葬费，亦合法有据。增加住养老院的费用和医疗费（扣除新农合报销部分）以实际发生的数额为准，由五被告平均分担。原告年事已高（将近90岁），本应怡弄儿孙，享天伦之乐，却因子女之间就赡养事宜无法达成一致意见，愿意在内乡县××××村私人养老院生活致死，让人心酸、心寒。被告李某2辩称，想把母亲接回家中赡养，其孝心值得弘扬，但并不随母亲所愿。被告李某4辩称，赡养父母是子女应尽的义务，但真心不敢赡养。本院认为，其所陈述陈年旧事和姊妹之间的恩怨是非，不是其对抗赡养老人的充分条件，其辩称显系无理之举。古人云“滴水之恩，应当涌泉相报；父母之恩，涌泉无以为报。”何况五被告均已或终将儿孙满堂，更应该给自己的子孙在赡养老人方面树立良好的榜样。原告请求五被告每人每月支付赡养费200元，综合当地生活水平，原、被告收入情况及负担能力，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条的规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5自2020年7月1日起于每月1日前支付原告郭某赡养费200元；二、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5平均分担原告郭某自2020年7月1日起因不能自理增加的费用和因病住院产生的实际费用（以结算票据为准，扣除新农合报销部分）及丧葬费，费用发生后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由五被告平均负担，每人10元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚雷二〇二〇年六月二十九日书记员  李健附付款账户：户名：郭某开户行：内乡联社师岗信用社账户：00×××89
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保847号周春梅：关于申请人周春梅与被申请人邵广贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行，保全标的400000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院冻结了被申请人邵广贤在江苏银行常州大学城科技支行的账户83×××78，已冻结可用金额人民币36.75元，冻结期限自2020年06月19日至2021年06月19日；冻结了被申请人邵广贤在中国银行常州鸣凰支行的账户48×××69CNY0，实际冻结可用金额98.92元，冻结期限自2020年06月18日至2021年06月18日。特此通知二〇二〇年六月十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2396号原告：郭海金，男，1965年10月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张明超，河南华融律师事务所律师。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人：刘志刚，职务：总经理。原告郭海金与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告郭海金于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海金的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭海金撤诉。案件受理费5694元（已减半收取），由原告郭海金负担。审判员  李云凯二〇二〇年六月十九日书记员  吴肖洁
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执4124号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市白云区机场路棠景南街21号，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 委托代理人：余晶、李一卉。 被执行人：李卫民，男，1962年10月29日出生，住广州市越秀区。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与李卫民行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0111执4124号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  李家文
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更873号罪犯李团结，男，1971年10月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人。曾因犯非法持有毒品罪于2011年6月22日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元，2012年10月2日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2014年2月20日作出(2014)牟刑初字第52号刑事判决，认定李团结犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；作案工具粤Ｋ×××××号轿车一辆、黑色手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，李团结不服，提出上诉。本院于2014年7月24日作出(2014)郑刑一终字第149号刑事判决，认定李团结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；作案工具粤Ｋ×××××号轿车一辆、黑色手机一部予以没收，上缴国库。刑期自2013年5月6日起至2024年5月5日止。判决生效后，于2014年9月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2017年9月29日对罪犯李团结减去有期徒刑五个月，刑期至2023年12月5日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李团结自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年5月5日，李团结伙同他人预谋后，由李团结驾车携带毒品，从漯河市到中牟县欲向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，从李团结所驾驶车辆内查获白色晶体三包，重34.50克，红色颗粒一包，重6.36克。经鉴定：白色晶体及红色颗粒均检验出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品已上缴郑州市公安局禁毒支队。该犯系主犯、犯罪未遂。该系累犯且曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。该犯于2016年12月15日缴纳罚金人民币20000元。罪犯李团结服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、8月，2019年1月、7月、10月共获得表扬5次；2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，分别为优秀、优秀、良好、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李团结本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。但其系累犯且曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，对其减刑应从严掌握。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李团结减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫记坤
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初277号原告：蔡福华，女，1948年11月28日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。原告：王新颖，女，1972年7月13日出生，汉族，宏伟区城建局职工，住辽阳市宏伟区。被告：喻淑宪，女，1941年6月1日出生，汉族，退休职工，住辽阳市白塔区。被告：邹宝有，男，1935年4月25日出生，汉族，退休职工，住辽阳市白塔区。原告蔡福华、王新颖与被告喻淑宪、邹宝有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福华、王新颖参加诉讼。被告喻淑宪、邹宝有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福华、王新颖向本院提出诉讼请求：1.请法院依法确认王福成与被告喻淑宪签订的房屋买卖协议有效。2.判决房屋归二原告所有，二被告协助二原告办理房屋过户手续。房屋价格为33万元。3.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2013年6月2日，王福成（原告蔡福华爱人、原告王新颖的父亲，于2020年1月29日去世）与被告喻淑宪签订了房屋买卖协议，双方约定将被告喻淑宪名下坐落于兰家镇东喻村的住宅以33万元的价格卖给王福成，双方签订协议当天交付房款，并经四邻和村委会见证。6月底前，二被告将其名下住宅（位于宏伟区，房权证号码村房字第××号，建筑面积为98.56平方米，抵用土地面积为490.05平方米）交付王福成使用。2020年1月29日王福成去世，王福成的父亲王官禄于1980年去世，母亲了；李桂芳于1996年去世，均先于王福成去世。原告蔡福华与王福成系原配夫妻关系，在婚姻关系存续期间只生育一女，即原告王新颖。为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告喻淑宪、邹宝有未到庭，庭前作询问笔录称：2013年6月2日签订的房屋买卖协议、房屋位于宏伟区，房产证号码村房字第××号，付了房款33万，当时王新颖替王福成签订的协议，因为王福成是东喻村的，所以写的是王福成的名。房屋买卖后，王福成家人在该房屋居住，当时因房屋交易部门在2012年就停办了，所以没有办成过户。问现在房屋是否能够交易，现在能办了，对房屋买卖没有任何异议。原告向法庭出示了如下证据：1、房屋买卖协议，证明王福成与二被告签订房屋买卖协议的事实。2、居民死亡医学证明书及火化发票联，证明王福成死亡情况。3、房屋所有权证，证明案涉房屋归被告所有。4、村委会证明，证明王福成与蔡福华系夫妻关系，婚姻存续期间婚生一女王新颖。5、介绍信，证明王福成的父母已故事实。6、居民户口簿复印件，证明王福成是东喻村村民。被告未到庭视为对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，原告证据客观真实予以采信。本院经查明认定事实如下：2013年6月2日，被告喻淑宪（甲方）与王福成（乙方）签订《房屋买卖协议书》1份，约定：甲方将坐落在兰家镇东喻村西街的一处住宅卖给乙方，出售价33万元，甲方须在60日内腾空房屋交由乙方使用，乙方买的房子因特殊情况现在不能过户，如能过户需由甲方无条件配合……。协议签订后，王福成将33万元给付二被告，二被告按约定将房屋如期交付给王福成使用。王福成于2020年1月29日因病过世。原告蔡福华为王福成妻子，王新颖为王福成与蔡福华的婚生女。本院认为，当事人订立合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，不违背公序良俗，合同即成立，依法成立的合同自成时生效。本案中，王福成与被告喻淑宪签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，不违背公序良俗，合同成立且合法有效，对二原告确认该协议书有效的诉讼请求予以支持。关于二原告要求判决案涉房屋归二原告所有的诉请，因王福成过世，该房屋的所有权涉及继承的法律关系，超过本案审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条之规定，判决如下：一、王福成与被告喻淑宪于2013年6月2日签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告蔡福华、王新颖其他的诉讼请求。案件受理费6,250元（原告蔡福华预交），减半收取3,125元，由原告蔡福华、王新颖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曾远湘二〇二〇年六月十日书记员  李晓新附：相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3489号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：田瑞斌，男，汉族，1985年7月29日出生，住广东省惠东县*************。公民身份号码441************071。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告田瑞斌电信服务合同纠纷一案中，本案于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 李惠冰二〇二〇年六月二十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初844号 原告：迁安广达物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇杨柏公路东侧。 法定代表人：赵紫明，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦宝双，男，该公司法律顾问。 被告:宋化臣，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：乐亭广顺运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐安家园141栋2楼202室。 法定代表人：韩勃华，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，该公司员工。 原告迁安广达物流有限公司与被告宋化臣、乐亭广顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告迁安广达物流有限公司于2020年6月16日向本院申请撤回对被告宋化臣的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许迁安广达物流有限公司撤回对宋化臣的起诉。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理吴静瑶 书记员刘萌
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1892号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地。 被执行人：陈伟忠，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人陈伟忠罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初800号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟忠缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1892号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十八日 书记员  曾思玮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执757号申请执行人：陈某某，男，1972年11月1日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。被执行人：万某某，女，1987年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。陈某某申请执行万某某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执757号案件终结本次执行程序。被执行人万某某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年六月十日书记员 何      方      伟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终940号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费10658.77元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房仍然登记在绿地置业公司名下，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，并且绿地置业公司有行使追偿的权利。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）33/35/37号楼-东风南路131号底商的建设单位，该房屋面积为155.83平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为9592元（155.83平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（B区）33/35/37号楼-东风南路131号底商的物业费9592元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33元，由原告负担3.3元，被告负担29.7元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2589号 原告：王娟，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨清华，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告王娟与被告杨清华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告杨清华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款10000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告给原告出具借条，载明借到原告10000元，并承诺于2019年12月30日前付清。后被告未还款。 本院认为，被告尚欠原告10000元借款未还的事实有原告提供的借条及原告当庭陈述为证，足以认定，本院予以确认。被告应当按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。被告未按期还款，给原告造成了实际的资金利息损失，因借条中并未约定逾期利息，应从逾期之日起按年利率6%给付逾期利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止系原告对其诉权的合理处分，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨清华于本判决生效后十五日内支付原告王娟借款本金10000元，并从2020年1月8日起以10000元为基数按照年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨清华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：王本军，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与王本军信用卡纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初2860号民事判决书判决确认，已发生法律效力。应由被执行人王本军偿还47049.29元及利息等，逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年2月21日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年六月三十日书记员  钟俊惺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初700号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄金明，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址：广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]389号起诉书指控被告人黄金明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人黄金明到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2020年3月21日23时许，被告人黄金明饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经南宁市，行驶至仙葫大道蓉茉路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人黄金明案发时静脉血液乙醇浓度为108.01mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄金明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押及发还清单，现场照片、卡口照片，呼出气体酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人黄金明的供述及辩解，检查笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实指控。 被告人黄金明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法从被告人黄金明处扣押了黄金明机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 本院认为，被告人黄金明在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达108.01mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄金明犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄金明在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。被告人黄金明到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，对其从宽处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人黄金明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄金明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年六月十八日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初4176号 原告：田周林。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：陕西荣鼎建筑工程有限公司。法定代表人:李开军，系该公司经理。    原告田周林与被告陕西荣鼎建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在审理过程中，原告田周林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田周林撤回起诉。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告田周林负担。 审  判  员      燕  璇二〇二〇年六月二十三日书 记  员      胡  瑾 1
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初79号原告栾佩军，男，1953年12月19日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人栾丕武，系原告栾佩军胞弟。被告杨秋彤，女，1979年10月6日生，汉族。被告殷路兵，男，1979年10月11日生，现住阜新市细河区。原告栾佩军诉被告杨秋彤、殷路兵民间借贷纠纷一案，海州区人民法院于2019年3月13日受理本案，经审理做出（2019）辽0902民初708号民事判决，驳回原告栾佩军要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求。原告不服判决结果，向阜新市中级人民法院提起上诉。阜新市中级人民法院审理后作出（2019）辽09民终1567号民事裁定，撤销（2019）辽0902民初708号民事判决，发回海州区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾佩军及委托代理人栾丕武、被告杨秋彤、被告殷路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还欠款120万元，并从起诉之日起（2019年3月3日）按照月利率2%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。原告与二被告曾为朋友关系，被告先后于2018年7月14日、7月26日、7月30日向原告借款共四笔，每笔30万元，共计120万元，均为借款本金。经原告要求，被告向原告出具借条。借条由被告杨秋彤交给原告，并非二被告当面签署。其中，7月14日的一张借条，对应7月30日阜新工商银行平安支行转账记录（30万元）；7月14日另一张借条对应4月13日转账记录（29万元）和银行取款凭证（1万元）；7月26日借条对应当日卡取现金记录（28万元）和银行取款凭证（2万元）；7月30日的借款对应7月13日卡取现金记录（15万元），另原告向亲友筹借现金15万元。被告杨秋彤一直拖延出具借条的时间，所以借条落款日期和转账记录时间存在间隔。借款到期后被告以无钱为理由，从未向原告偿还任何本金和利息。被告杨秋彤辩称，借贷关系属实，但具体借款金额是多少我已经记不清了。原告所提交的借条和银行转账记录的时间间隔交错，我无法确认对应关系。我曾经向原告借款，每次30万，一共四次。借款用我名下房产进行抵押，房屋产权证在原告处。我在被捕前一直在向原告支付利息，每笔30万借款每月支付2万元利息，直至2019年1月份。这部分利息过高，应计入偿还本金，金额大约10万元，我记不太清楚了。四笔借款中杨洋作担保的一笔已经偿还，借条原件已经收回来了，杨洋了解这笔借款的还款事实。我向原告借款的事情，被告殷路兵没有参与也不知情，借据上殷路兵的签名捺印是我签的，他并不知情。被告殷路兵辩称，四次借款我均不知情，签字捺印也并非我本人签署，我与被告杨秋彤已经于2016年6月27日协议离婚。对杨洋的情况和联系方式，我也不清楚。本案中借款不是夫妻共同债务，我没有偿还义务。经审理查明：被告殷路兵、杨秋彤曾为夫妻关系，二人于2016年协议离婚。2018年被告杨秋彤先后四次向原告借款，每笔人民币30万元，共120万元。分别为：1.2018年7月14日被告杨秋彤向原告出具借条一张，载明借款金额30万元，借款人杨秋彤，以细河区迎宾大街房屋作为抵押，借款期于2018年7月14日起，于2018年10月14日止，借款三个月；2.同日，被告杨秋彤向原告出具另一张借条，载明金额30万元，借款期于2018年7月13日起，于2018年10月13日止，借款三个月，借款人杨秋彤，担保人杨洋，以杨秋彤财产、房屋作为抵押；3.2018年7月26日被告杨秋彤向原告出具借据，载明金额30万元，借款期于2018年7月26日起，于2018年10月26日止，借款三个月，借款人杨秋彤、殷路兵，以细河区东新大街房屋作为抵押；4.2018年7月30日被告杨秋彤向原告出具借据，载明金额30万元，借款期于2018年7月30日起，于2018年10月30日止，借款三个月，借款人杨秋彤、殷路兵，以细河区迎宾大街房屋作为抵押。原告名下银行卡相关存取款情况如下：2018年4月13日向杨*彤账户跨行转账29万元，2018年4月30日向杨*彤账户转账30万元，2018年7月13日卡取现金15万元，2018年7月26日卡取现金28万元。以上事实，有当事人陈述和被告答辩、借条原件、工商银行转账及取款明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人从事民事活动应秉持诚实守信原则，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。依据本案的证据，足以证明了原告与被告杨秋彤之间的借贷关系真实存在，原告主张的事实成立。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求是合法的，本院应予以支持。被告杨秋彤主张曾经偿还本金30万、已给付原告利息若干应当视作偿还本金，却未提出证据加以佐证，应承担不利后果。故被告杨秋彤未依照借据约定按时履行还款义务，应承担违约责任。被告杨秋彤主张原告诉请利息过高一节，经审查，本案借贷双方在四张借条中均未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告关于以月利率2%计算利息的诉讼请求无事实和法律依据，被告杨秋彤应自原告起诉之日起至偿还完毕之日止以年利率6%给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，应做出如下判决：一、被告杨秋彤向原告栾佩军偿还借款本金120万元，并自2019年3月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算给付利息。二、驳回原告栾佩军其他诉讼请求。上述给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告杨秋彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  乔 新审 判 员  朱胜凡人民陪审员  王 伟二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 晗
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2112号原告：重庆紫苑物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘街55号，统一社会信用代码915002247339670915。法定代表人：杜锦强，总经理。委托诉讼代理人：邱添，重庆允直律师事务所律师。被告：张玲，女，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆紫苑物业管理有限公司（以下简称：紫苑物业公司)与张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。紫苑物业公司的委托诉讼代理人邱添到庭参加诉讼，张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。紫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求张玲支付2018年5月至2020年3月的物业管理费3907.70元，逾期违约金1330.49元（实际违约金数额应当计算至所欠物业费付清之日止）；2、本案诉讼费由张玲承担。事实及理由：紫苑物业公司系XXX小区物业服务企业，张玲系该小区业主。2017年4月23日紫苑物业公司与张玲签订了《XXX前期物业服务协议》，约定物业费为建筑面积每平方米1.6元，于当月25日前交纳，逾期按日加收千分之三的违约金等条款，而张玲自2018年5月至2020年3月拒不交纳物业服务费构成违约。原约定违约金每日万分之三过高，紫苑物业公司自愿调整为按照每日千分之一收取违约金。张玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：位于重庆市铜梁区XXX街道办事处XXX大道XXX号XXX栋XXX号房屋产权登记为张玲、李继刚，该房屋建筑面积106.21平方米。2017年4月23日李继刚、张玲办理了交接房手续确认书，同时张玲与紫苑物业公司签订了《XXX前期物业服务协议》。该协议明确约定由紫苑物业公司为该小区提供物业管理服务，业主交纳物业管理费等条款。按照合同第六条约定，物业服务费缴费标准，XXX小区的物业服务收费采取包干制，物业服务费由甲方（即业主）按其物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.60元计算。第二十条违约责任，甲方物业使用人违反本协议的约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金……等内容。协议签订后，双方按约履行。后张玲未交纳2018年5月1日至2020年3月31日物业服务费，2020年4月3日紫苑物业公司向张玲出具缴费通知书，要求其交纳23个月物业管理费按照每平方米1.30元计算，经紫苑物业公司催收，张玲仍未交纳。上述事实，有紫苑物业公司当庭陈述，并举示了交接房手续办理确认书、《前期物业服务协议》，房屋产权信息，催费通知单等证据佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，紫苑物业公司与张玲签订的《XXX前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。张玲系该小区业主，该小区在接受紫苑物业公司的物业服务后，有按照合同约定向紫苑物业公司交纳物业管理费的义务。现紫苑物业公司在催收通知书上写明张玲未交纳的物业服务费23个月，单价为每平方米1.30元，说明紫苑物业公司已经将此期间的物业管理费调整为每平方米按照1.30元收取。紫苑物业公司陈述张玲未支付2018年5月至2020年3月期间的物业管理费，经书面催收后至今仍未交纳，已经构成违约。根据张玲的房屋面积，其每月应当交纳的物业服务费为138.07元（106.21平方米×1.30元）。现紫苑物业公司要求交纳物业服务费3907.07元，其计算有误，从2018年5月至2020年3月张玲应当交纳物业管理费为3175.61元（138.07元×23个月）。关于紫苑物业公司要求支付违约金1330.49元的请求，根据合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该约定过高，紫苑物业公司自愿调整为按照每日千分之一计算交纳仍然过高。本院调整为按照每月2%计算违约金，以业主当月未交纳的金额从次月开始计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫苑物业管理有限公司2018年5月1日起至2020年3月31止的物业管理费3175.61元；并从2018年6月1日起以张玲上月累计欠缴的物业服务费138.07元为基数按照每月2%计算违约金至付清之日止。二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张玲负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年六月三日书记员 刘代林
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执385号之一 申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，住所地镇江市。 法定代表人：贾叙武，该支行行长。 被执行人：王荣珍，女，1964年10月8日生，汉族，住镇江。 被执行人：胡明武，男，1970年3月2日生，汉族，住镇江。 被执行人：赵彪，男，1979年8月12日生，汉族，住镇江市。 被执行人：镇江远大建筑工程有限公司，住所地镇江。 法定代表人：赵彪。 申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与被执行人王荣珍、胡明武、赵彪、镇江远大建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1191民初2594号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王荣珍、胡明武、赵彪、镇江远大建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款436182.26元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。 执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。扣划了被执行人银行存款23682元，查封了被执行人胡明武名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，查封了被执行人赵彪名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院工作人员到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的少量银行存款和档案查封的车辆外未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初2594号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李平波 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  汤 沛
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1445号 原告：嘉兴美丹食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港正阳东路169号。 法定代表人：陈千伟，董事长。 委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路169号。 法定代表人：王万应，执行董事。 原告嘉兴美丹食品有限公司（以下简称美丹公司）与被告舟山市民生商厦有限责任公司（以下简称民生商厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛新铭、金敬超到庭参加诉讼，被告民生商厦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 美丹公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款237740.70元。事实和理由：原、被告自2010年起建立了经销业务关系。2018年1月1日，双方签订《供零合作合同》。合同期内，原告为被告提供饼干、面条等商品。合同约定，被告应在收到第二批货物后结清第一批次的货款（以此类推）。但合同期内，被告未向原告支付任何款项。2019年，双方对账确认被告欠原告货款237740.70元。此后，经原告多次要求，被告仍未履行清偿货款的义务。原告认为，双方之间的买卖合同法律关系明确，原告已依约向被告供货，被告的行为已构成违约。 民生商厦公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告美丹公司与被告民生商厦公司签订了《供零合作合同》及配套的《服务协议》、《物流服务合同》。其中，《供零合作合同》约定，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；被告系原告产品的分销商，原告向被告提供美丹品牌系列商品；结算方式为“预付款，批结，一批压一批”“第二批货到结前一批次货款”。上述合同还就原告需支付的服务费用、物流服务费用等事项作了约定。合同签订后，原告向被告供货，且双方结算了货款，但被告未予支付。现原告持有四份被告出具的《经销货款支付通知单》，载明的货款金额分别为69841.92元（货款总额72752元-月度折扣2910.08元）、66847.20元（货款总额69632.50元-月度折扣2785.30元）、46394.86元（货款总额63595.05元-月度折扣2761.27元-其它财务转账费用14438.92元）、31879.02元（货款总额50560元-月度折扣1328.35元-其它财务转账费用1432.18元-商品促销服务费14520.45元-供应宝服务费600元-DM邮报促销服务费800元）。另，原告方工作人员与被告的财务人员贺佳叶通过微信联系时，贺佳叶确认《经销货款支付通知单》共有五份，除前述四份外，尚有一笔货款为22777.70元。以上合计货款为237740.70元。 上述事实由原告提供的《供零合作合同》《服务协议》《物流服务合同》《经销货款支付通知单》、微信聊天记录，以及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自的合同义务。现原告已履行供货义务，货款237740.70元亦已结算确认，且合同履行期早已届满，故被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款237740.70元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山市民生商厦有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告嘉兴美丹食品有限公司支付货款237740.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，减半收取2433元，由被告舟山市民生商厦有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23295号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深深圳市罗湖区罗芳璐122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142517。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：段世秋，男，1976年08月05日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告段世秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年六月二十八日书记员  庄 璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4787号 申请人深圳市伍氏科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡村杨门工业区39栋5楼,统一社会信用代码91440300774128067W。 法定代表人伍旭云，执行董事。 委托代理人张燕君，北京市德恒(深圳)律师事务所律师。 被申请人刘新文，男,汉族，1973年9月20日出生,身份证住址湖南省涟源市。 上列申请人深圳市伍氏科技有限公司与被申请人刘新文买卖合同纠纷一案，2019年7月16日，申请人深圳市伍氏科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人刘新文名下价值165,970.73元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 2020年4月10日，被申请人刘新文以申请人深圳市伍氏科技有限公司已撤回对其起诉为由向本院申请解除对被申请人刘新文名下财产的查封。 本院认为，被申请人刘新文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保5214号执行裁定书中对被申请人刘新文名下价值165,970.73元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 锐
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初139号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李伟,男，1985年6月1日出生，汉族，高中文化，昆明市东川区人，无业，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞137号                  指控事实              2019年8月18日21时17分许，被告人李伟酒后驾驶云Axxxxx号小型面包车行驶至昆明市东川区交叉口路段时被民警查获。经鉴定，被告人李伟血样中检出乙醇成分，含量为136.36mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 赵 正 东             二Ｏ二O年六月九日            书 记 员  罗   璨
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1833号申请人：桑远岗，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：肖桂容，江西饶诚律师事务所律师。被申请人：张训英，女，1977年7月14日生，汉族，住江西省弋阳县。申请人桑远岗与被申请人张训英民间借贷纠纷一案，申请人桑远岗于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张训英的银行存款人民币50,000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人桑远岗以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人桑远岗的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张训英的银行存款50,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈红霞二〇二〇年六月二十四日代书记员 芦 蕾
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保653号赵奇：申请人赵奇与被申请人翟庆禄定金合同纠纷一案，我院2020年6月11日作出（2020）鲁0124民初1547号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人翟庆禄的银行存款10万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮侯冻结被申请人翟庆禄的银行账户，应冻结10万元，实际冻结0元，冻结被申请人翟庆禄的财付通账户，应冻结10万元，实际冻结102.02元。期限自2020年6月15日至2021年6月15日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年六月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官