安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初725号 原告：孙启明，男，1983年9月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码340123198309124517。 委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。 被告：梁发传，男，1973年10月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 被告：河南国基建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦920室，统一社会信用代码91410105169987074T。 法定代表人：付咏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仁信，该公司员工。 原告孙启明与被告梁发传、河南国基建筑装饰工程有限公司（下简称河南国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启明其委托诉讼代理黄方军，被告梁发传的委托诉讼代理人史道聪、姜艳芳，被告河南国基公司的委托诉讼代理人闫小晴、周仁信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告剩余工程款275565.7元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年年底原、被告签订《劳务合同》，约定原告承接被告总包的合肥职业技术学院（巢湖校区）大维修项目—体育场馆等一期工程施工，合同对施工范围、施工内容、承包方式均作了明确约定。原告根据合同约定进行施工，施工过程中被告共向原告支付工程款288716元，工程施工完成后被告于2019年5月22日对原告施工内容进行确认并出具工程量确认单，根据该工程量确认单计算原告实际施工总金额为564281.7元，现原告孙启明诉讼来院，请求判如所请。 被告梁发传辩称：1、原告方所提供的劳务合同是伪造的，本案中的劳务合同实际为原告与本人所签，河南国基公司没有参与，本人也不能代表河南国基公司签订合同；2、劳务合同上加盖的公章已明确不得用于合同，用于合同无效；3、原告方诉请的数额系单方制作，没有任何法律依据；4、原告方主张资金占用损失无事实法律依据，根据合同约定现需支付95%工程款，应当扣除税费、水电费等费用，具体以核算单为准。 被告河南国基公司辩称：1、河南国基公司与原告之间不存在合同关系，原告孙启明无权向河南国基公司主张工程款；2、目前并无法律规定实际施工人可以突破合同相对性向转包人主张合同权利；3、原告主张工程款提交的证据不足；4、原告孙启明主张工程款支付缺乏事实依据，且其向河南国基公司主张支付工程款缺乏法律依据，根据合同相对性原理，原告不应向河南国基公司主张工程款，请求法院依法驳回原告对河南国基公司的所有诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：梁发传（甲方）与孙启明（乙方）签订《劳务分包合同》一份，约定梁发传将合肥职业技术学院（巢湖校区）大维修项目-体育馆等一期工程交由孙启明施工，同时约定“施工范围：合肥职业技术学院经贸楼、信息楼、综合实验楼、医学楼、工程楼、生化楼、图书馆、体育馆、后勤用房、教学楼（ABCDEF）图纸及清单范围内的内墙乳胶漆施工（除此之外，根据甲方与业主所签订大合同或业主另行要求需要乙方进行的其他范围内的内墙乳胶漆施工，经甲方签署经济签证，亦属于本合同施工范围）；施工内容：包括但不限于基层处理、钉眼、线槽、线盒边、开补缝、绷带、找直、刮腻子、打磨、地面清理、乳胶漆喷或者涂刷等乙方为完成第1款施工范围内全部施工任务所应进行的工作内容；合同金额：1、综合单价：13.4元/㎡（其中后勤用房内墙面2359㎡为全部铲除至基层，满挂网、满批两面腻子，打磨平整；刷乳胶漆一底两面，综合单价25元/㎡；以上均为含税价）…除双方另有书面约定之外，乙方不得在该综合单价对应的工程造价之外向甲方主张其他任何价款，最终以竣工验收合格的工程量为准进行结算。2、乙方在第二条第一款施工范围之外实际完成的工程量，经甲方签署经济签证后，作为增加工程价款的依据；乙方未完成第二条第1款施工范围的工程量，经甲方和监理方签署经济签证，作为扣减工程结算总价的依据。3、工程结算总价=综合单价×经竣工验收合格确定的工程量±经济签证确定的工程造价；分包工程的工程量确认：…经甲方书面确认的计量凭证是甲方与乙方进行工程价款结算时计算工程量的依据…”，其中原告孙启明持有的《劳务分包合同》加盖了河南国基公司合肥职业技术学院（巢湖校区）大维修项目-体育馆等一期工程技术资料专用章。 另原告提供《内墙乳胶漆班组总工程量确认单》一份，2019年5月22日张国强在该确认单上注明“施工部位内容属实，工程量以审计为准”，并加盖了河南国基公司合肥职业技术学院（巢湖校区）大维修项目-体育馆等一期工程技术资料专用章。 本案在审理过程中，原告向本院提交鉴定申请。2020年6月3日，合普项目管理咨询集团有限公司出具《函》，载明：“受贵院委托，要求我单位在贵院受理原告孙启明诉被告梁发传、河南国基建筑装饰工程有限公司就合肥职业技术学院（巢湖校区）大维修项目-体育场馆等一期建设工程合同纠纷一案中，按照贵院委托要求对涉案工程进行造价鉴定。因未按规定期限提交鉴定费用，按司法鉴定程序我公司对合肥职业技术学院（巢湖校区）大维修项目-体育场馆等一期工程合同纠纷一案鉴定予以退回”。 以上事实，有当事人陈述、《劳务分包合同》、《内墙乳胶漆班组总工程量确认单》、《函》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，梁发传与孙启明签订的《劳务分包合同》中约定“最终以竣工验收合格的工程量为准进行结算”及“经甲方书面确认的计量凭证是甲方与乙方进行工程价款结算时计算工程量的依据”，现原、被告对孙启明施工的工程量未进行最终确认，原告孙启明提供的现有证据不足以证明被告尚差欠其工程款275565.7元，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告诉请要求两被告给付其工程款275565.7元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙启明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告孙启明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈媛 二〇二〇年六月十六日 法官助理肖金菊 书记员朱雅柔 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 ……。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。