浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0411刑初213号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨峻，曾用名杨保元，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市兰陵县。因犯盗窃罪，于2010年3月15日被江苏省苏州市苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因本案于2019年9月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］506号起诉书指控被告人杨峻犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人杨峻及辩护人蔡中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年1月，被告人杨峻伙同邱爱超（已判刑）先后至嘉兴市秀洲区桐乡市梧桐街道凤鸣小区入户盗窃，共窃得三星ＧＴ-Ｉ9108手机1部、欧米茄12621500型女表1只、千足金手镯1只、卡地亚Ｗ6800251男式腕表1只、卡地亚Ｗ6800151女式腕表1只、诺基亚Ｎ72手机1部、联想笔记本电脑1台、诺基亚Ｎ70手机1部、诺基亚Ｃ3-01ｍ手机1部、诺基亚Ｅ66手机1部、ＬＧ970手机1部、摩托罗拉Ｖ3手机1部及现金7000余元、代价券5500余元，共计价值约170000元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了车辆信息、在逃人员登记表、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书等书证，证人叶某的证言，同案犯邱爱超的供述，被害人曹某、沈某、钱某、高某、潘某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查材料及到案经过等证据。公诉机关认为被告人杨峻的行为已构成盗窃罪，属数额巨大。被告人杨峻系累犯。据此，提请本院对被告人杨峻依法予以惩处。被告人杨峻辩称：（1）没有窃得手表及代价券；（2）自己受邱爱超指使盗窃，是从犯；（3）自己主动投案，应认定为自首。辩护人提出：（1）公诉机关指控的第一起事实中，被害人曹某关于被盗现金、代价券的金额及手表购买价格的陈述前后不一，被害人钱某关于被盗手表的购买时间供述不清，被害人提供的发票、账单亦无法证实购买人是本案的被害人；因此除被告人杨峻承认的被盗财物以外，其余指控事实因证据不充分不应认定；（2）本案的盗窃地点均由邱爱超选定，杨峻所起作用次要，应当认定为从犯；（3）被告人杨峻主动投案，如实供述罪行，有自首情节。综上，请求对被告人杨峻在有期徒刑三年以下量刑并从宽处罚。经审理查明：1、2012年1月1日下午，被告人杨峻伙同邱爱超（已判刑）经事先预谋从江苏省苏州市驾车至浙江省嘉兴市秀洲区名都绿洲小区，由被告人杨峻采用技术开锁手段入户实施盗窃、邱爱超在楼下望风，窃得该小区43幢303室业主曹某价值3777元的三星ＧＴ-Ｉ9108手机1部、价值50元的诺基亚Ｎ70手机1部、价值22400元欧米茄手表1块、现金6000元及代价券5500元，共计价值37700余元。2、2012年1月3日下午，被告人杨峻伙同邱爱超经事先预谋从江苏省苏州市驾车至浙江省嘉兴市南湖区凤华丽都小区，采用相同手段窃得该小区2幢403室业主沈某价值10227元黄金手镯1只及现金约1000元，共计价值11200余元。3、2012年1月3日下午，被告人杨峻伙同邱爱超经事先预谋从嘉兴市南湖区凤桥镇开车至海宁市流星花园小区，采用相同手段窃得该小区2幢407室业主钱某价值50元的诺基亚Ｎ72手机1部、价值487元的诺基亚Ｃ3-01ｍ手机1部、价值250元的诺基亚Ｅ66手机1部、价值72473元的卡地亚Ｗ6800251男式腕表1只、价值46894元的卡地亚Ｗ6800151女式腕表1只，共计价值120100余元。4、2012年1月7日下午，被告人杨峻伙同邱爱超经事先预谋从江苏省苏州市驾车至浙江省桐乡市凤鸣小区，采用相同手段窃得该小区18幢202室被害人潘某价值1200元的联想笔记本电脑1台、价值300元ＬＧ970手机1部、价值50元的摩托罗拉Ｖ3手机1部，共计价值1500余元。另查明：同案犯邱爱超因本案于2012年10月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。一审宣判后，邱爱超未上诉。上述事实，有经当庭举证、质证的下列主要证据予以证实：1、车辆信息证实：被告人杨俊与同案犯邱爱超盗窃时所驾驶的车辆为红色奇瑞牌汽车，车牌为苏Ｅ×××××,所有人为杨江丽。2、刑事判决书证实：同案犯邱爱超因本案于2012年10月22日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，刑期至2019年4月17日。该判决认定邱爱超系从犯，予以减轻处罚。3、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书证实：被告人杨峻因实施入户盗窃，于2010年3月15日被江苏省苏州市苏州工业园区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月（判决刑期至2010年12月9日止），并处罚金一千元。本次犯罪时间系刑满释放后五年内。4、在逃人员登记/撤销表、到案经过、归案情况说明证实：被告人杨峻因本案于2012年5月14日被刑拘上网追逃，2019年9月3日主动至公安机关投案。5、同案犯邱爱超供述、辨认笔录及照片证实：其是被告人杨峻的姐夫。2012年1月初，其和杨峻经事先预谋，由其负责开车、望风，杨峻负责实施盗窃，从江苏省苏州市流窜至浙江省嘉兴市秀洲区桐乡市梧桐街道凤鸣小区实施入户盗窃，赃物均由杨峻处理。其中在秀洲区的盗窃其分得2000余元，1月3日下午在南湖区及海宁市的盗窃其未分得财物，在桐乡市的盗窃其分得1000余元。盗窃时驾驶车辆为一辆红色ＱＱ车，车牌是苏Ｅ×××××。6、被害人曹某陈述、接受证据清单、发票证实：2012年1月1日下午，其位于嘉兴市秀洲区的家中被盗现金人民币30000元左右、戴梦得购物中心的代价券11000元左右，江南大厦的代价券7000元左右、黑色直板触摸屏三星ＧＴ-Ｉ9108型手机一部、银白色直板诺基亚Ｎ70型手机一部、女式欧米茄手表一块（2007年3月4日购买，单价为22400元）、卡内余额为3000多元的加油卡1张、面值总额50000元人民币的银行存折支票5张、梅花图案挂画一幅、红木材质笔筒1只、面值1000元的戴梦得中心购物卡1张，其中5张银行支票和1张加油卡已挂失。报案当日，其怕被丈夫唐某责怪，因此隐瞒了被盗现金及代价券的金额。7、被害人唐某陈述证实：2012年1月1日下午，其位于嘉兴市秀洲区的家中被盗，其妻曹某在案发当日报案时称被盗现金6000余元，购物券5500元，与实际被盗情况不符。因其曾经提醒过曹某不要在家中放大额现金，故被盗后曹某怕其责怪，隐瞒了被盗现金和代价券的数量。8、被害人沈某、孙某（系夫妻关系）陈述、接受证据清单、销货单证实：2012年1月3日下午，二人位于南湖区家中被盗。被盗物品为重28.41克的金手镯一只（2010年10月购买，价格为9375元），别直参一只（购买价格329元）及现金1000余元，还有一些不值钱的小首饰。9、被害人钱某、高某（系夫妻关系）陈述、接受证据清单、手表购置账单等证实：2012年1月3日下午，二人位于海宁市家中被盗，门窗均没有被破坏，屋内看不出明显翻动痕迹。被盗物品有卡地亚Ｗ6800251型男式手表、卡地亚Ｗ6800151女式手表各一只（2011年1月购买，价格分别为55000元、40000元），手机三部、现金250元及邮票、戒指等物。10、被害人潘某、叶某（二人系母女关系）陈述证实：2012年1月7日下午，其位于桐乡市家中被盗。被盗物品有联想电脑一台、手机二部。当时家中防盗门窗完好，出门的时候防盗门反锁，回来时发现没有反锁，门上也没有什么破坏痕迹。11、价格鉴定结论书、价格鉴定结论告知单等证实：在价格鉴定基准日当天，涉案的三星GT-I9108移动电话的鉴定单价为3777元，诺基亚N70移动电话鉴定单价为50元，欧米茄12621500手表的鉴定单价为22400元；涉案的黄金手镯（千足金、重28.41克）的鉴定单价为10227元；涉案的卡地亚W6800251男式腕表的鉴定单价为72473元，卡地亚W6800151女式腕表的鉴定单价为46894元，诺基亚C3-01m移动电话鉴定单价为487元，诺基亚E66移动电话鉴定单价为250元，诺基亚N72移动电话鉴定单价为50元；涉案的联想昭阳E41G（5750）笔记本电脑的鉴定单价为1200元，LG970移动电话的鉴定单价300元，摩托罗拉V3移动电话的鉴定单价为50元。12、现场勘验检查笔录、现场照片证实：被盗现场情况及周边环境。现场门窗未勘查到明显破坏痕迹。13、视频分析说明证实：2012年1月3日下午，被告人杨峻及同案犯邱爱超先后进入嘉兴市南湖区凤桥镇凤华丽都小区，后邱爱超至小区广场望风。被告人杨峻作案成功后与邱爱超电话联系，二人先后离开小区。14、被告人杨峻供述证实：2012年1月初，其与姐夫邱爱超经事先预谋，由邱爱超购买开锁工具，驾车从苏州窜至嘉兴实施入户盗窃四次，其负责技术开锁进入室内盗窃。1月3日下午，二人连续盗窃了两次，其中一次其窃得黄金手镯一只。归案初期没有供述盗窃黄金手镯的这起犯罪事实是由于其没有告诉邱爱超，独自销赃；同时也为了减少自己的盗窃价值企图获得轻判。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合分析评判如下：关于本案被盗财物的认定问题。经查：本案被害人均于被盗当天报案，对于被盗手表的事实被害人的多份供述均前后一致，且能相互印证，同时提供了发票、账单等证据予以佐证。关于被盗代价券的金额以被害人报案当日的陈述就低予以认定。被告人杨峻于2012年5月被公安机关列为网上逃犯，在同案犯邱爱超刑满释放之后才予以主动投案，但归案后对于公诉机关指控高价值财物欧米茄手表、卡地亚手表、黄金手镯及代价券均拒不供述，经公安机关反复讯问，始承认为减少盗窃金额，获得轻判隐瞒盗窃黄金手镯一事。故被告人杨峻关于盗窃财物价值的辩解，本院不予采信。辩护人就此所提，亦不予采纳。关于被告人杨峻的犯罪地位问题。经查：本案由被告人杨峻独自使用技术开锁的手段直接进入中心现场盗窃财物，行为积极、主动，所起作用主要，应当认定为共同犯罪的主犯。被告人及辩护人就此所提，不予采纳。关于被告人杨峻是否具有自首情节的问题。经查：被告人杨峻虽系主动投案，但归案后对于主要犯罪事实拒不供述，依法不构成自首；但其能主动投案，可在量刑时酌情予以体现。被告人及辩护人就此所提，酌予采纳。本院认为，被告人杨峻以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值170000余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨峻系累犯，应从重处罚。被告人杨峻采用技术开锁的手段入户盗窃，且系流窜作案，社会危害性较大，应酌情从重处罚。辩护人建议对被告人杨峻从宽处罚的辩护意见，合理部分予以采纳，但建议判处判处三年以下有期徒刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨峻犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2026年9月2日止。）二、责令被告人杨峻退赔赃款及赃物折价款共计170658元，发还被害人曹某37727元，发还被害人沈某11227元，发还被害人钱某120154元，发还被害人潘某1550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  杨跃兴人民陪审员  沈永根二〇二〇年六月十九日书 记 员  高媛媛