wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2534号 原告：王亚军，女，1974年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：江妙福，浙江云科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万奇，浙江云科律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区劳动南路396号。 负责人：汪灵峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐素素，员工。 被告：王君仙，女，1974年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）、王君仙为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、要求被告王君仙赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失合计人民币200830.24元；2、被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王亚军的委托诉讼代理人江妙福，被告王君仙、人保公司的委托诉讼代理人徐素素到庭参加诉讼。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年04月13日下午，余刚海驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车从黄岩福药玻璃厂驶往路桥金清镇方向，17时25分许，自西向东行驶至黄岩区对出路段处掉头时，与自东向西由王亚军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王亚军和电动自行车乘坐人王元一受伤及两车部分机件损坏的道路交通事故。 二、原告伤情：事故后，原告经台州章氏骨伤医院、黄岩区中医院住院治疗共43天，诊断左胫骨平台骨折、左髌骨骨折等。经鉴定构成十级伤残，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为60日，（以上时限均包括住院时间在内）。 三、交警部门的责任认定结果：余刚海负主要责任，王亚军负次要责任，王元一无责任。 四、医疗费：60650.43元（含非医保费用9693.99元）。 五、住院伙食补助费：1290元（30元/天×43天）。 六、营养费：500元。 七、护理费：13100.5元（197元/天×43天+98.5元/天×47天） 八、误工费：35460元（197元/天×180天）。 九、残疾赔偿金：120364元（60182元/年×20年×10%）。 十、精神损害抚慰金：4000元。 十一、交通费：500元。 十二、施救费：60元。 十三、修理费：900元 十四、鉴定费：1900元 （备注：以上损失共计人民币238724.93元） 十五、前期垫付情况：被告王君仙已垫付5164.98元，被告人保公司垫付10000元。 十六、车辆投保情况：余刚海驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车已向被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（附加不计免赔险）。 十七、其他情况：肇事车辆驾驶员余刚海系被告王君仙的雇员，浙Ｊ×××××号车辆现登记在被告王君仙名下。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。本次事故中，驾驶员余刚海负主要责任，原告王亚军负次要责任。由于本案肇事车辆投了交强险及商业第三者责任险，所以对于原告的合理损失应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告120960元（含精神损害抚慰金），其次在商业第三者责任险范围内承担80%的责任比例，即赔偿原告86456.75元。原告的其他损失应由被告王君仙在80%的责任比例范围内承担赔偿责任，即赔偿原告7755.19元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王亚军各项损失207416.75元（含已付10000元）。 二、被告王君仙于判决生效后十日内赔偿原告王亚军各项损失7755.19元（含已付5164.98元）。 三、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由被告王君仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年六月十五日 法官助理唐甜 代书记员 罗张瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初449号原告：赵苑婷，女，1970年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台银保投资发展有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1609室。法定代表人：郝培达，经理。原告赵苑婷与被告烟台银保投资发展有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苑婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理鲁Ｆ×××××号车辆的解除抵押登记手续。事实与理由：2011年8月10日，原告为购买鲁Ｆ×××××号车辆，自被告处贷款39000元，贷款利率为年利率11%，并逐年递减。原告以鲁Ｆ×××××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年9月至2012年11月期间，原告依约向被告偿付了借款本金及利息，被告为此出具结清证明，但至今未配合原告办理解除抵押登记手续。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉请主张，向本院提供了以下证据：1、机动车登记证书一份，以证实涉案鲁Ｆ×××××号车辆登记所有人为原告，该车辆于2011年8月16日办理了抵押登记，抵押权人为被告。2、2011年8月1日至2012年11月20日期间中国银行历史交易明细三份，以证实2011年9月20日至2012年11月18日期间，原告通过其账号为60×××46的账户向被告陆续偿还贷款本息共计44500.50元，至此，涉案贷款本息提前结清。3、2012年11月19日，被告出具的汽车专向分期结清证明一份，以证实原告向被告结清贷款本息的事实。证明中载明，汽车分期借记卡持卡人为原告，卡号为60×××46，身份证号为；分期金额为39000元，期数为36期，自2011年8月10日至2014年8月10日止；现该笔借记卡汽车专向分期付款业务已于2012年11月19日全部结清；车牌号为鲁Ｆ×××××号。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为购买鲁Ｆ×××××号车辆自被告处贷款39000元，同时以鲁Ｆ×××××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年9月20日至2012年11月18日期间，原告陆续向被告结清了贷款本息共计44500.50元，被告为此出具汽车专向分期结清证明予以确认。结清证明出具后至今，被告未配合原告办理涉案车辆的解除抵押登记手续。本院所确认的上述事实，有机动车登记证书、历史交易明细、汽车专向分期结清证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，《合同法》第60条第2款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物权法》第177条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中，原告以登记在其名下的鲁Ｆ×××××号车辆为涉案贷款提供抵押担保，并于2012年11月18日前向被告结清了贷款本息之事实清楚。至此，被告依据涉案借贷关系享有的鲁Ｆ×××××号车辆抵押权消灭，其应履行协助义务配合原告办理解除抵押登记手续。现原告要求被告配合其办理鲁Ｆ×××××号车辆的解除抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台银保投资发展有限公司于本判决生效之日起10日配合原告办理鲁Ｆ×××××号车辆的解除抵押登记手续。案件受理费100元，由被告烟台银保投资发展有限公司负担。因原告赵苑婷已向本院全额预交，限被告烟台银保投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  李玉梅人民陪审员  车爱东二〇二〇年六月十日书 记 员  李 仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1528号   原告：蒋瑞华，女，1974年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蒋连六，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：郑晓红，女，1969年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告蒋瑞华与被告郑晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞华的委托诉讼代理人蒋连六，被告郑晓红及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蒋瑞华向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告退还房屋租赁保证金10000元，违约金119000元。事实和理由：2015年7月30日，我与被告签订房屋租赁合同，约定将被告所有的位于头屯河区的门面出租给我，租期自2015年9月1日至2020年8月31日，五年租金共计763000元。合同签订后，我承租该房屋的前四年按时交纳租金及水电费，但2019年7月，被告口头通知我要收回该房屋并限期让我搬离，2019年8月14日被告擅自在案涉房屋门口张贴转让信息，2019年9月30日被告将案涉房屋转让给第三人，并收取转让费90000元，原告无奈搬离案涉房屋。被告的行为导致本案房屋租赁合同无法继续履行，被告在租赁期内擅自对租赁房屋进行转租，并收取高额转让费，给原告造成装修等巨大损失，故诉至法院。   被告郑晓红辩称，我与原告签订的房屋租赁合同，因原告单方违约已经实际解除，原告起诉要求解除合同没有事实及法律依据，原告没有按照合同约定交纳第五年的租金，原告违约，要求我退还10000元保证金没有法律依据；我不存在违约行为，原告要求我支付违约金119000元没有事实及法律依据；综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2015年7月30日，原告蒋瑞华（承租方、乙方）与被告郑晓红（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于新疆乌鲁木齐市头屯河区（商业二）门面出租给乙方，租赁期限为五年，第一期租赁期：2015年9月1日至2016年8月31日（租金140000元），第二期租赁期：2016年9月1日至2017年8月31日（租金140000元），第三期租赁期：2017年9月1日至2018年8月31日（租金154000元），第四期租赁期：2018年9月1日至2019年8月31日（租金161000元），第五期租赁期：2019年9月1日至2020年8月31日（租金168000元）；租金支付方式为第一个租赁期合同签订当天一次性全额支付，其他租赁期为乙方在下一个租赁期开始前提前90天一次性全额支付（最晚为提前30天），如不按期交纳，甲方有权解除合同，并要求乙方承担违约金（按总租金总额30%计算），本合同一经签订，乙方同时向甲方支付双方商定的保证金10000元，租赁保证金不计利息，在租赁期满乙方持甲方开具的收据交回租赁房屋钥匙及附件，并恢复好屋内的所有设施，经甲方确认房屋完好无损办理验收手续后将保证金退还乙方，如乙方违约，甲方不予退乙方保证金。合同签订后，原告向被告交纳了10000元保证金，并按期交纳了第一期至第四期的租金，没有按照合同约定交纳第五期租金，2019年8月31日，原告搬离了案涉房屋。2019年9月30日，被告与案外人霍精华签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给了案外人霍精华。   上述事实由原告提交的《房屋租赁合同》，被告提交的《房屋租赁合同》、录音资料，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，一、关于原告要求解除原告与被告于2015年7月30日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告按照约定交付了房屋，但原告未按照合同约定按期交纳第五期租金，且在第四期租期届满时，即2019年8月31日，自行搬离了案涉房屋，后被告将房屋出租给了案外人霍精华，原告自行搬离的行为导致双方签订的《房屋租赁合同》已无继续履行的基础，原告与被告签订的《房屋租赁合同》已经实际解除，无需法院再次解除，故对于原告要求解除原告与被告于2015年7月30日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。   二、关于原告要求被告退还房屋租赁保证金10000元的诉讼请求。原告与被告在《房屋租赁合同》中明确约定如原告违约，被告不予退原告保证金，原告没有按照合同约定交纳第五期租金，并自行搬离案涉房屋的行为属于违约，故原告要求被告退还10000元保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中称，是被告在案涉房屋张贴转租信息，并有他人承租了案涉房屋，导致原告无法继续租赁案涉房屋，才搬离，本院认为，原告并未向法庭提交被告张贴转租信息的证据，且原告在起诉状的事实与理由部分陈述“被告于2019年9月30日将出租房屋转租给第三人”，而原告在庭审中陈述的搬离时间是2019年8月31日，并非是原告所称的因他人承租案涉房屋导致其无法继续承租，原告的陈述前后矛盾，不能自圆其说，对原告的该意见，本院不予采信。   三、关于原告要求被告支付违约金119000元的诉讼请求。本院认为，被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、驳回原告蒋瑞华要求解除与被告郑晓红于2015年7月30日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求；   二、驳回原告蒋瑞华要求被告郑晓红退还房屋租赁保证金10000元的诉讼请求；   三、驳回原告蒋瑞华要求被告郑晓红支付违约金119000元的诉讼请求。   本案案件受理费2880元（原告已预交），由原告蒋瑞华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 政   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   徐秀丽   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   书  记  员   吴慧娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1107号申请人：烟台中泰国际原料有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街177号。法定代表人：姜旭胜，经理。委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：王庆华，男，1979年5月26日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：山东宝利来投资有限公司，住所地山东省泗水县城区中兴路西圣源居配套工程商业楼1号房。法定代表人：王庆伟，执行董事。申请人烟台中泰国际原料有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王庆华、山东宝利来投资有限公司在银行其账户内存款995000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆华、山东宝利来投资有限公司在银行其账户内存款995000元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台中泰国际原料有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月二十三日书记员  丁宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执737号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：徐乐飞，男，1994年2月20日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐乐飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐乐飞应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款33094.22元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月一日 代书记员 毛忆梦
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执366号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：王方国。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法（2014）山商初字（西集）第40号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王方国在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币4060.48元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年六月八日书记员  高 莉
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2530号 原告：阆中市鸿森物业服务有限公司，住所地：阆中市西园街40号。统一社会信用代码：9151138177299229XK。 法定代表人：范定中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被告：曹锦辉，男，生于1949年2月15日，汉族，现住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市鸿森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 享
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3414号 原告：李广会，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，一般代理。 被告：刘金顺，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王海磊，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住玉田县，系刘金顺女婿，特别授权。 被告：刘威，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘强，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山市东田商贸有限公司，住所地玉田县玉田镇华诚商厦A9#门市楼（玉田城内鼓楼东街） 法定代表人：刘金顺。 原告李广会与被告刘金顺、刘强、刘威、唐山市东田商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。诉讼中，因被告刘威去世，原告李广会撤回了对被告刘威的起诉。 原告李广会向本院提出诉讼请求：1、令被告一次性偿还原告借款556000元，令三被告给付违约金30000元及2019年7月15日起至还款之日止的借款利息按约定24%计算。2、令三被告担负法院的诉讼费用。事实与理由：被告刘金顺于2019年2月14日至2019年4月22日多次向原告借款，经核对账目无误后，被告计向原告借现金六十五万六千元整。经原告多次催要，被告于2019年6月4日给付原告借款十万元，（其中两万元为银行转账八万元为现金）下欠原告现金五十五万六千元。并于还款当日2019年6月4日为原告出具借据一份。载明“借条，借款人：刘金顺，向出借人：李广会借现金小写：￥556000元整，大写：伍拾伍万陆千元正：定于2019年7月15日前一笔还清逾期视为违约，借款人应向出借人支付叁万元违约金，并按年息24%给付出借人借款利息、双方约定如出现纠纷，由玉田县人民法院处理解决。出借人：李广会、借款人：刘金顺、担保人：2019年6月4日”。因被告承诺于2019年7月15日前偿还原告借款五十五万六千元。时至还款日期期满后，被告未按约定履行偿还义务。据悉三被告为共同生活从事销售各种眼镜生意，令根据被告刘金顺口述，将大批借款转到其长子刘强名下，开户行：为中国建设银行；用于经营眼镜生意。故根据我国相关法律规定应认定为家庭共同债务理应共同偿还。特向贵院提起诉讼望判准所求。 被告刘金顺反诉请求：1、判令驳回被反诉人的诉讼请求。2、判令依法撤销反诉人与被反诉人于2019年6月4日所签订的借条，判令李广会返还收取的刘金顺的100000元的款项。3、诉讼费用全部由被反诉人承担。事实与理由：一、被反诉人要求反诉人及刘强、刘威偿还借款556000元，承担违约金30000元及给付利息的诉讼无事实和法律依据依法驳回被反诉人的诉讼请求。刘强、刘威不是本案适格的主体。反诉人系唐山市东田商贸有限公司的法定代表人。2019年2月至4月期间，反诉人及高凤桐、高印利、陈永利、高杨、郭素荣、李冬生、张秀荣、孙宝清共九人与东田公司分别签订了购车协议书，被反诉人等共为九人代理交纳购车预付款656380元。购车协议期限为一年。（说明：被反诉人在诉状中所说的涉案的656000元为反诉人为经营眼镜的借款与事实不符，上述款项实为购车的预付款。）2019年6月4日被反诉人到东田商贸公司办公地点要求反诉人将上述九人的购车预付款656380元全部退还，反诉人拒绝其无理要求，继而被反诉人在东田商贸公司办公地点大哭大闹，打砸办公用品，对于反诉人进行辱骂等，同时以死亡威胁反诉人。反诉人在被逼无奈之下，按被反诉人事先写好的借条内容重新腾写，形成了借条一张，违心的书写上述九人的购车预付款为被反诉人一人的借款，并书写的还款时间及利息，并给付了被反诉人100000元的款项。上述借条书写违背了事实，借款行为根本不存在。被反诉人以此借条要求反诉人偿还借款，无事实和法律依据。二、反诉人书写的借条在被反诉人胁迫下所书依法理应撤销。反诉人被迫给付于被反诉人的100000元被反诉人理应返还。被反诉人以胁迫的手段让反诉人书写了借条，且同时以胁迫的手段迫使反诉人支付100000元。上述借条及给付款项属于反诉人被胁迫下实施的行为，按合同法及相关法律规定，应予以撤销和返还。为了维护反诉人的合法权益，特请你院合并审理，请查明真相判准所求。 本院认为，被告刘金顺系被告唐山市东田商贸有限公司法定代表人，该公司从事排车购车事项。2019年初原告李广会及案外人高凤桐、高印利、陈永利、郭素荣、高杨、李冬生、张秀荣、孙宝清等九人与被告唐山市东田商贸有限公司签订购车协议书,约定原告李广会及案外人高凤桐等九人，向被告唐山市东田商贸有限公司以远低于市场价格支付购车款656380元即取得排号购车资格。被告唐山市东田商贸有限公司以排期的方式明显低于市场价格销售车辆，2020年4月，被告刘金顺因涉嫌非法吸收公众存款被玉田县公安局立案。因被告刘金顺的行为涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告李广会的起诉，驳回被告刘金顺的反诉。 案件受理费9360元，反诉费1150元，免予收取。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  黄晓飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2103号申请执行人：刘昕，女，1993年6月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：北京蜂向科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路65号院1号楼B座7层702室。法定代表人：刘源，首席执行官。本院在执行刘昕与北京蜂向科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京蜂向科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京蜂向科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京蜂向科技有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年六月三十日书记员 储志蕊
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执611号申请执行人：曾弋，女，1995年6月1日生，汉族。被执行人：丁小军，男，1989年10月12日生，汉族。申请执行人曾弋依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4321号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人丁小军未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的19644元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行标的19644元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年六月二十日书记员 钟 斌
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1396号罪犯周梅，男，1986年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）黔六中刑三初字第30号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产20000元。同案其他被告不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2012年3月9日作出（2012）黔高刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月至2018年6月先后二次经本院裁定减刑三十一个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获一个表扬；2017年12月至2018年5月获一个表扬；2018年6月至2018年10月获一个表扬；2018年11月至2019年4月获一个表扬；2019年5月至2019年9月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯周梅准予减刑九个月(刑期自2011年2月28日起至2022年10月27日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执369号 申请执行人：徐德胜，男，1969年11月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李春胜，男，1966年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人徐德胜与被执行人李春胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初10253号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：限李春胜于本判决生效之日起十日内偿还徐德胜借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由李春胜负担。 由于李春胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日，本院通过法院专递形式向李春胜发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因李春胜未履行生效法律文书确定的给付义务，已对李春胜采取限制高消费措施。 2.2020年1月19日、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统对李春胜的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询，未发现其可供执行的财产。 3.2020年5月19日，执行人员前往济南市历城区仲宫镇仲北村八区19号对李春胜进行调查，到达后发现大门紧闭，多次敲门无人应答，经了解，李春胜长期在外务工，执行人员现场未发现可供执行的财产。 4.2020年6月20日，本院约谈徐德胜，其无法提供李春胜的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的15176元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位15176元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李春胜的财产进行了调查，李春胜暂无可供执行的财产，徐德胜也未能提供李春胜可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年六月二十六日 书记员 陈 晴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1328号原告:罗涛，男，汉族，1965年4月15日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告：王新宇，男，汉族，1981年10月28日出生，现住沈阳市沈北新区。被告：李安宁，男，汉族，1980年1月1日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：石洪峰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县康平镇中心路221号。负责人：孙理，该公司经理。本院在审理原告罗涛与被告王新宇、李安宁、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗涛撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判员  律启东二〇二〇年六月三十日书记员  程寒钰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终5800号上诉人（原审原告）：王艳振，男，1976年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京首都环线高速公路有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1号-6。法定代表人：王秋胜，董事长。委托诉讼代理人：伍鸿飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟祥华，男，该公司员工。上诉人王艳振因与被上诉人北京首都环线高速公路有限公司（以下简称首都环线高速公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳振上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案是首都环线高速公司公路施工后未及时恢复所造成的侵权案件，该侵权行为也造成了损害后果，受损害人要求排除妨害和赔偿合理合法也属于人民法院受理范围。2.一审法院认定事实也不清，在一审审理中，首都环线高速公司认为可以恢复和已经部分恢复，只是王艳振不认可，从首都环线高速公司的陈述中可以看出首都环线高速公司存在侵权行为，该行为既可诉也可审理。首都环线高速公司辩称，其公司用地属经批准的合法用地，道路是否切断与其公司没有直接关系。王艳振向一审法院起诉请求：1.立即恢复通向王艳振承包地可以通行农用车的道路以排除妨害；2.赔偿王艳振经济损失250000元。一审法院经审查认为，王艳振起诉的主要诉求为其被首都环线高速公司切断的承包地寻找通行道路，该项诉求并不属于人民法院受案范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王艳振的起诉。本院经审查认为，排除妨害纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围，对于王艳振的土地承包经营权是否受到妨害，妨害行为是否由首都环线高速公司实施等问题，应当通过人民法院的实体审理进行判断。据此，一审法院以王艳振的诉求不属于人民法院受案范围为由裁定驳回王艳振的起诉是错误的，本案应当由一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1268号民事裁定；二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年六月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1077号原告：向团伟，男，汉族，1990年8月17日生，住汝州市。被告：高向辉，男，汉族，1994年12月6日生，住汝州市。原告向团伟诉被告高向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告向团伟于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向团伟的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向团伟撤诉。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告负担。审判长  毛光辉审判员  杨林辉审判员  陈继征二〇二〇年六月十一日书记员  李雪鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1595号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：朱磊，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：姜加东，男，1985年2月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告姜加东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。2020年6月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  夏剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  王馨笛
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执636号 申请执行人：曹玉清,男,1955年3月17日出生,住沈阳市东陵区。 被执行人：吴桂林，男,1965年3月18日生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在执行曹玉清与吴桂林借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执636号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  李兴双
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初132号之一原告：刘长春，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姚志羽，女，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘长春诉被告姚志羽健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘长春于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长春撤回起诉。案件受理费475.17元，由原告刘长春负担。审判员 张 明二〇二〇年六月二十三日书记员 郭美君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2701号 原告：谭文书，男，1958年3月5日出生，汉族，住址新疆巴州。委托诉讼代理人：张鸯，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1979年10月11日出生，汉族，职业公司，住库尔勒市。原告谭文书与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文书到庭参加诉讼，被告王江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。谭文书向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款13,500.00元；二、判令被告支付利息202.50元。事实和理由：2019年12月24日，被告王江欠原告30,000.00元，已还款20,000.00元，2019年11月11日被告又借款1,500.00元，累计共欠13,500.00元至今未还。被告王江既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，因被告向原告借款累计欠13,500.00元，向被告出具欠条一份，至今未归还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款13,500.00元，有被告出具的欠条为凭，被告理应偿还该笔借款。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息202.50元的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江于本判决生效后三日内偿还原告谭文书借款13,500.00元及利息202.50元[13,500.00元×6%÷12×3个月（自2020年1月6日至2020年4月6日）]；两项合计13,702.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.28元，由被告王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   段昱如
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执422号之二 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人刘立，该公司员工。 被执行人李秀梅，女，1982年06月13日生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀梅在财付通支付科技有限公司085e*2b65@wx.tenpay.com账户内存款人民币514.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年六月二十日 书记员  朱瑞华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2629号 原告：芦玉林，男，1986年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：王小东，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省。 原告芦玉林与被告王小东买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告王小东支付货款35500元并支付逾期付款利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月23日起至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告芦玉林的委托诉讼代理人金建禹到庭参加诉讼，被告王小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告经营铝合金门窗店，于2015年7月至2016年10月间向原告购买门窗材料。2020年1月20日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：欠芦玉林门窗材料款共计人民币叁万伍仟伍佰元整（35500），现承诺2020年1月22日付清。被告王小东在欠条上签名，并写上自己身份证号码。到期后经原告多次催讨被告未予支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小东于本判决生效之日起十日内支付原告货款35500元及违约金（违约金以35500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，减半收取344元，由被告王小东负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  周益群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1450号原告殷付恩，男，汉族，1950年7月15日出生，住漯河市召陵区。被告刘新亭，男，汉族，1973年1月26日出生，住漯河市召陵区。原告殷付恩诉被告刘新亭追索劳动报酬纠纷一案，经审查,欠款人是漯河市召陵区万金镇俄刘村，不是本案被告刘新亭，属于被告主体不适格,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告殷付恩的起诉。案件受理费1330元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  于胜华二〇二〇年六月十五日书记员  李 畅
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执9号申请执行人:王某某，男，1961年8月8日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：孔某某，男，1966年11月28日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孔某某民间借贷纠纷一案中，我院于2020年1月6日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。分别于2020年1月2日、2020年2月24日、2020年6月28日先后对被执行人名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有车辆信息，我院已查封但未实际控制，除此外未发现被执行人其他可供执行财产。2020年4月27日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，未发现房产登记信息。2020年6月28日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2020年6月28日对申请执行人进行了约谈，已将本案执行情况和调查措施等告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，但不同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年六月二十九日书记员  李佳慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5115号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。负责人：赵殿斌，行长。被告：陈国柱，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈丽琼，女，1984年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告陈国柱、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 修维超
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0482行审166号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。负责人杨景山。委托代理人李自红，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人范帅领，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人闫某，男，汉族，1967年7月23日生，住汝州市。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝自然资罚决字（2019）701号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“该宗地位于寄料镇董王沟村董家坡土地。四至:东至厂房，西至道路，北至荒坡，南至小路。占地东西长40米，南北宽12.5米，面积500平方米(折合0.75亩)占地类型为未利用地，不符合汝州市寄料镇土地利用总体规划，至今未办理合法用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《豫国土资发[2009]第95号》第五条之规定，于2019年9月4日对被执行人闫某作出了汝自然资罚决字（2019）701号处罚决定“1、责令闫某自接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的500平方米土地退还给寄料镇董王沟村；2、限闫某自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的500平方米土地，每平方米处3元的罚款计人民币1500元”。本决定向被执行人闫某送达后，被执行人闫某在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向闫某进行了履行义务催告，被执行人闫某缴纳1500元罚没款后仍没有主动履行，申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝自然资罚决字（2019）701号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝自然资罚决字（2019）701号行政处罚决定；二、汝自然资罚决字（2019）701号行政处罚决定中第1、2项内容由汝州市人民政府组织实施。审 判 长  袁黎晓审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张亚琴二〇二〇年六月八日书 记 员  王晓鹏
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执268号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沛县支行，统一社会信用代码91320322836867106F，住所地沛县。 被执行人：郝允红，男，1967年4月10日出生，汉族，住沛县朱寨镇桥西81号，现住沛县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司沛县支行与被执行人郝允红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郝允红未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人中国建设银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行被执行人偿还借款本金93000元、利息9567.04元、利息；案件受理费和保全费合计2161元、执行费由被执行人郝允红。本院于2020年1月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人郝允红送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日查封了登记在被执行人郝允红名下的苏Ｃ×××××号长安牌车一辆，查封期限为二年，该车辆未在本院控制范围内，暂无法处置。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年6月8日轮候查封了登记在被执行人郝允红和张秀云名下的位于沛县沛屯大道温州商贸广场B11号楼5单元301室（沛政字00039059号）不动产，查封期限三年，暂无法处置。经查，被执行人郝允红无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人郝允红的下落，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人郝允红的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司沛县支行与被执行人郝允红金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下为空白） 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3969号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：魏茂发，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告魏茂发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南充分行自动撤回起诉处理。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  王茜
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执521号之一申请执行人：曹小龙，男，汉族，1977年7月28日生。被执行人：鲍鹏飞，男，汉族，1974年6月1日生。申请执行人曹小龙与被执行人鲍鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3991号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，执行中，本院依法扣划被执行人鲍鹏飞的财付通账户存款16066.76元申请执行人曹小龙已领取。申请执行人与被执行人于2020年6月18日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执521号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年六月十八日书记员  赵龙军
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10778号原告：边海珍，女，1969年7月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐福洪（原告丈夫），男，1961年5月31日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨建灿，男，1968年10月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵幼霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住诸暨市。原告边海珍与被告杨建灿、赵幼霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告边海珍及其委托诉讼代理人徐福洪到庭参加诉讼，被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边海珍向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金12万元，并支付其中8万元自2018年10月28日起、其中4万元自2019年3月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。审理中，原告变更利息部分诉请为：判令二被告支付其中80000元自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其中40000元自2019年3月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：二被告因资金周转需要为由二次向原告借款本金共计12万元，第一次为2018年10月27日，借款本金8万元，第二次为2019年3月15日，借款本金4万元，均约定月利率1.2%，并分别向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。特向法院起诉，望判如所请。被告杨建灿、赵幼霞未作答辩。原告边海珍围绕其诉讼请求向本院提交了借条二份。被告杨建灿、赵幼霞未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：二被告曾向原告借款120000元。2018年10月27日，二被告出具借条一份，载明：“今借到下宅坂边海珍人民币捌万元（80000）从2018年10月27号起息”；2019年3月15日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到边海珍人民币肆万元（40000）从2019年3月15号起息利息为一分二厘2019年3月15起息”。借条出具后，二被告未能还本付息，原告遂诉讼来院。本院认为，原告边海珍与被告杨建灿、赵幼霞之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。二被告尚欠原告边海珍借款本金120000元及约定利息未还，事实清楚、证据充分，理应承担还本付息的民事责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨建灿、赵幼霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告杨建灿、赵幼霞应归还原告边海珍借款本金120000元，并支付其中80000元自2020年5月22日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息，其中40000元自2019年3月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨建灿、赵幼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王玲二〇二〇年六月三十日法官助理赵镥杰书记员姜远东
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初490号原告：胡银辉，男，1990年11月23日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：韦万州，男，1965年2月15日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。委托诉讼代理人：韦栋，男，1993年2月28日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。系被告儿子。代理权限：特别授权。原告胡银辉诉被告韦万州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告胡银辉于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦万州的起诉。本院认为，原告胡银辉自愿申请撤回对被告韦万州的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡银辉撤回起诉。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告胡银辉负担。审判员 常 卢 培二〇二〇年六月八日书记员 常娟(兼)
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1665号 原告：刘计龙，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：明光市恒瑞置业有限公司,住所地安徽省明光市女山湖镇农贸市场西侧。统一社会信用代码91341182066500606M。 法定代表人：郭阳阳，总经理。 本院在审理原告刘计龙与被告明光市恒瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘计龙负担。 审判员  郎守军 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋玲玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民督6号申请人：天津豪斯特物业管理发展有限公司（统一社会信用代码91120116660335711D），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-503号。法定代表人：王京来，总经理。被申请人：张志远,男，1989年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津豪斯特物业管理发展有限公司与被申请人张志远申请支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月13日发出（2020）津0110民督6号支付令，限令被申请人张志远在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张志远于2020年6月19日向本院提交书面异议，认为小区物业服务不到位，不同意缴纳物业费，依法应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津0110民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人天津豪斯特物业管理发展有限公司负担。审判员  辛存彪二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 洪本裁定所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0902民申2号再审申请人（一审被告）：李绪雄，男，1970年12月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，委托代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为代为申诉，代收法律文书。被申请人（一审原告）：鲁小么，男，1958年11月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被申请人（一审原告）：鲁爱萍，女，1961年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，再审申请人李绪雄与被申请人鲁小幺、鲁爱萍民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鄂0902民初1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李绪雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘光辉审判员  胡艳鹃审判员  雷新民二〇二〇年六月九日书记员  赵志翔
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2839号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人施文虎、吴玉雯： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人施文虎、吴玉雯追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初2363号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施文虎、吴玉雯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2839号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执899号关于李金泽与李景辉抚养费纠纷一案，申请执行人李金泽依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2215号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李景辉给付抚养费7200元，并承担本案执行费50元。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务，被执行人已履行全部义务。本院认为，生效法律文书确定的本次给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年六月二十九日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初18号原告：江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道117-1-18-1号，统一社会信用代码：91500106696556962B。法定代表人：赵国富，总经理。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正伟，重庆达美律师事务所律师。被告：朱召航，男，1992年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县鑫业置地有限公司，住所地：河南省睢县商务中心锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，董事长。委托诉讼代理人：郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司与被告朱召航、睢县鑫业置地有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案。在本案审理期间，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费6586元，减半收取3293元，由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司重庆分公司负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 白中哲二〇二〇年六月十八日书记员 时 淼
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初923号原告：茌平县博平镇三里村民委员会。住所地：聊城市茌平区博平镇三里村。法定代表人：李经茂，主任。委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。被告：谢勇，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告茌平县博平镇三里村民委员会（以下简称三里村委会）与被告谢勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三里村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的房屋4间，并将房屋恢复原状；2.判令被告向原告支付占有房屋期间的经济损失2200元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告在第1项诉讼请求中增加返还房屋4间所在的院落并将第2项诉讼请求中的2200元变更为2600元。事实和理由：被告原有院落被博平镇政府予以征收，2014年1月被告以没有房屋居住为由，强行搬入原告的办公院落，被告在案涉院落及房屋内堆放物品并将院落大门上锁。原告多次要求被告搬离，被告均不予理睬。被告的霸占行为严重影响了原告的正常办公秩序，在村内乃至整个乡镇造成了恶劣影响。自2014年至2019年，原告只好租赁三名村民房屋用于办公需要，原告共计支付租赁费2600元，账目镇经管站存放。在征收被告院落时，原告没有承诺给被告安排宅基，其后原告也一直帮被告寻找宅基但是没有空余的土地可以安排。被告占用原告的房屋及院落缺乏事实和法律依据，请求法院判如所请。谢勇辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年年底因博梁路扩宽将被告的院落拆迁、征用，当时的村委会主任李明义承诺为被告安排宅基。院落拆除后，被告村租房居住，后因房东急着用房让被告搬出，当时因不好找房子被告向李明义要求使用大队部居住，李明义同意被告个人居住但不给被告钥匙，2014年秋天被告将大队部的门锁破坏住了进去。现在的村委会成员知道村委会应该给被告安排宅基但一直没有安排，后来被告购买了他人宅基盖了房屋，房屋盖好之后被告就从大队部搬出居住，但是大队部的大门一直由被告锁着。村委会确实使用过三名村民的房屋办公，但是被告不清楚具体使用费用。村委会使用大队部时，被告均同意村委会使用来，只要村委会给被告安排了宅基，被告就彻底搬出大队部。本院经审理认定事实如下：2013年年底因博梁路扩宽，有关征收部门将谢勇一家人的院落征收，谢勇的房屋拆迁补偿计算表载明“拆迁面积169.19（平方米），回迁面积0.00（平方米），补偿金额118917.39（元）等等”。在院落拆迁后，谢勇一家人先村租房居住，2014年秋天因房东使用房屋谢勇一家搬出，随后谢勇将本村大队部（三里村委会办公场所）的门锁破坏并更换为自己的门锁，一家人住进了大队部，谢勇在最西边的一间房屋里放置农具，在中间两间房屋居住，在院子里存放粮食等。后来，谢勇购买了本村他人的宅基建设了房屋，并在建好房屋后一家人搬至新建的院落居住，但谢勇没有将其全部的物品搬出大队部，谢勇仍一直用自己的门锁控制大队部。谢勇占用控制大队部后，三里村委会分别租用李以林、李经涛、谢波的房屋或院落进行办公；三里村委会仅在2014年年底、2018年年初两次村委会换届时使用大队部院子召开选举大会，在2017年全村改厕时使用大队部院子短暂放置改厕材料，三次使用大队部院子均是在村委会干部与谢勇协商并经谢勇同意后使用的。谢勇一家人的院落被征收拆迁后，三里村委会也多次协调政府部门为谢勇安排宅基但一直未果。谢勇占用控制大队部后，未对大队部进行改建和装修。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。三里村的大队部属于全体村民的集体财产，依法由三里村委会代表集体行使所有权。谢勇一家人的院落拆迁时，如何保障谢勇一家人的居住条件是征收部门与谢勇一家人的协商事项。谢勇提供的房屋拆迁补偿计算表中没有为谢勇安排宅基事项和大队部供谢勇一家人居住事项，被告谢勇也没有提供其合法占用控制大队部的事实根据和法律依据，其占用控制大队部的行为已构成侵权，原告请求谢勇返还大队部符合法律规定，本院予以支持。原告请求谢勇支付因占用大队部给原告造成的办公租赁费损失2600元，谢勇不清楚该费用数额，原告亦未能在本院限定的时间内且至今未提供其账目予以证明，本院对原告的该项请求依法不予支持。被告谢勇辩称只要村委会给被告安排了宅基其就彻底搬出大队部，被告的该主张既无合法的事实根据也无法律上的直接规定，对被告的该辩解主张，本院依法不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效后十日内将其所有的全部物品在大队部搬出，将大队部完整返还给原告茌平镇三里村民委员会。二、驳回原告茌平镇三里村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇二〇年六月十八日书记员  高聪聪
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1443号原告：丹江口市丹盛物业管理有限公司，住所地:湖北省丹江口市沿江路。统一社会信用代码：91420381559702265W。法定代表人：陈建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽云，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。被告：明杰，男，生于1988年8月30日，汉族，住湖北省丹江口市。原告丹江口市丹盛物业管理有限公司与被告明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告丹江口市丹盛物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告丹江口市丹盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹江口市丹盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹江口市丹盛物业管理有限公司负担。审判员  沈竞波二〇二〇年六月三十日法官助理陈伟书记员丁楠
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保642号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行被执行人：古海宇,男,汉族,1992年8月22日出生,住山东省泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年5月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保599号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人古海宇名下银行存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月十一日书记员  李 杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0523民初1408号原告：孙玉军，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。被告：孙玉涛，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。被告：赵甜甜，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。本院在审理原告孙玉军与被告孙玉涛、赵甜甜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙玉军撤诉。案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告孙玉军负担。审 判 长  李冬岩人民陪审员  赵文成人民陪审员  姜守权二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘海波
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初601号原告：郭满，男，1990年3月16日出生，汉族，住南召县。被告：余洋，男，1994年7月3日出生，汉族，住南召县。原告郭满与被告余洋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭满到庭参加了诉讼，被告余洋经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金44000元及利息（利息自立案之日起按银行同期贷款利率支付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告余洋向孔某借款人民币44000元，由原告郭满担保。借款到期后，被告余洋以无钱为由拒不偿还孔某的借款，孔某向余洋讨要无果，要求原告偿还，原告于2018年7月26日将44000元现金全部偿还给了孔某。原告替被告偿还孔某借款后，原告多次向被告催要该款无果。现原告依法诉至人民法院，请求判决支付。被告余洋缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人孔某证言与原告所举其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日被告余洋向孔某借款人民币44000元，由原告郭满担保，借款到期后，被告余洋以无钱为由未偿还孔某的借款。孔某遂要求借款担保人原告偿还，原告于2018年7月26日将44000元现金全部偿还给了孔某。原告替被告偿还孔某借款后，向被告追要该款无果。为担保追偿，原告于2020年3月30日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，原告郭满履行保证责任后，依法享有向债务人余洋追偿的权利。故债务人被告余洋依法应向原告郭满返还原告为履行担保责任向出借人孔某支付的44000元。原告向被告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，依据相关法律规定，被告余洋应自原告主张权利之日即起诉之日（2020年3月30日）支付相应的利息。本案因被告余洋缺席，无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告余洋自本判决生效之日起十日内返还原告郭满人民币44000元，并支付以44000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告余洋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 震
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢141号申请人:卢昌华，男，1987年7月18日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:罗国志，男，1969年8月11日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的(2019)川3424民初391号民事判决书，受理了卢昌华与罗国志健康权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人罗国志已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人卢昌华与罗国志健康权纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年六月十日
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初4162号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，山东平正大律师事务所实习律师。被告：宫福裕，男，1996年12月5日出生，汉族，职业不详，住山东省即墨市。原告捷信消费金融有限公司与被告宫福裕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人韩磊、王田田到庭参加了诉讼；被告宫福裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金4390.63元，利息289.85元，客户保障服务包书续费0元，客户服务费207.03元，违约金0元，共计4887.51元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等。被告宫福裕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告宫福裕向原告捷信消费金融有限公司申请贷款用于购买手机，并与原告签订了《消费信贷合同》。合同约定贷款金额4998元，分期期数24期,每月还款295.12元,首次还款日期为2018年8月1日，每月1日还款，月贷款利率为1.75%,月客户服务费率为1.25%。合同签订后，原告向被告指定账户支付4998元。被告偿还607.37元后,尚欠逾期本金4390.63元，原告主张利息289.85元（第五至第八期利息之和，这四期利息每期分别为76.84元、73.98元、71.03元、68元），客户服务费207.03元（第五至第八期之和，每期分别54.88元、52.84元、50.74元、48.57元）。本院认为，上述合同签订后，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的各项费用，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，贷款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。本案中的消费借款合同关于利息及月贷款全部费率已超过24%，因此对原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中被告偿还过贷款本金607.37元，因此利息和其他费用应以欠款本金4390.63元为基数，按年利率24%计算四期为351.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告宫福裕于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金4390.63元；二、被告宫福裕于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和其他费用351.25元（四期）。三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫福裕负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二〇年六月九日书记员 修维超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1043号申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被执行人田玉兴、孙春浩、刘恒宝、张满茹金融借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初3697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行被执行人田玉兴、孙春浩、返还借款本金214206.83元，支付逾期利息2352.55元、本金逾期罚息17302.34元、逾期利息复利198.38元、律师费8221元，合计242281.1元；被执行人田玉兴、孙春浩以214206.83元为基数，按年利率24%支付自2019年7月2日起至借款本金还清之日止的逾期利息；被执行人田玉兴、孙春浩以2352.55为基数，按年利率24%支付自2019年7月2日起至此款还清之日止的逾期利息复利；被执行人刘恒宝对上述款项承担连带清偿责任；被执行人张满茹对上述给付义务以抵押物的实际价值为限（最高额145609.10元）承担连带清偿责任；被执行人田玉兴、孙春浩、刘恒宝支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2767.11元，由四被执行人负担。本案在执行过程中，案外人张满菊主动于2020年5月22日代被执行人张满茹向本院履行案件款145609.10元。本院于2020年6月8日划拨被执行人孙春浩在财付通支付科技有限公司31916.26元，在中国邮政储蓄银行50350元，在内蒙古自治区农村信用社联合社32360元，于2020年6月9日划拨其在中国建设银行25400元；于2020年6月8日划拨被执行人刘恒宝在中国农业银行6970元；于2020年6月9日划拨张满茹在中国建设银行2120元。上述款项合计294725.36元（含执行费元3576元）。申请执行人于2020年6月22日向本院出具收到上述款项的收到证明，并且自愿放弃申请执行涉案剩余款项，同意法院将本案执行完毕。该案已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年六月二十三日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1114号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：孟资城，（曾用名：孟瑜），男，1971年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟资城信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0591民初3406号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孟资城应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金111513.9元、违约金42343.64元、截至2019年8月10日的利息（含复利）33141.31元，以及自2019年8月11日起至清偿日止按信用卡领用合约计算的利息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，财产保全费1175元，合计4095元，由被告孟资城负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人孟资城住址苏州市××区××室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，因“收件地址查无此人，电话有误”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前下落不明。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、起诉状副本等为公告送达。2、2020年4月8日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孟资城的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人孟资城名下银行账户可用存款金额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人孟资城名下不动产、公积金、银行存款、车辆等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年4月7日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人孟资城名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2020年4月9日，因被执行人孟资城未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有其他财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的191093.85元、利息及复利，实际执结到位0元,尚未执行到位191093.85元、利息及复利。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月二十九日书记员 陈     琪
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钦田，男，1938年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王志富，男，1999年4月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市七星花园Ｂ区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张兆云，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：张兆铎，男，1975年12月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。再审申请人陈钦田因与被申请人张兆云土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）黑09民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈钦田申请再审称，再审申请人不服原审判决，请求再审。1.请求依法撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终360号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审及再审费用由被申请人承担。法定事由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判、裁定的”和第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，应予以再审。事实与理由：一、案件事实在一审、二审的判决中都予以了认定，双方当事人对案件事实均予以认可，即1994年再审申请人将自己开垦的荒地流转给被申请人，当时的流转价格是每大亩350.00元，被申请人交付给申请人7,000.00元现金。二、原判决适用法律有错误。再审申请人开垦了案涉荒地。按照《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”之规定，该宗土地从性质上属于国有土地。按照2012年11月1日《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》（以下简称《最高院批复》）之规定，开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地。此类土地使用权的转让，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定。即再审申请人的土地纠纷不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，应当适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》。可见，二审判决适用法律错误。在认定法律关系上，认定再审申请人是通过其他方式承包的农村土地，这种认定也与《最高院批复》相违背。《最高院批复》明确写明“甘肃省高级人民法院甘高法〔2010〕84号《关于对国有土地经营权转让如何适用法律的请示》（以下简称《请示》），针对国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同如何适用法律问题向最高人民法院请示。《请示》对此有两种意见：倾向性意见认为，此属于新类型涉农案件，从党的十七届三中全会及《最高人民法院关于推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》（法发〔2008〕36号）的精神出发，应当认定此国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同为有效。”三、应当依法确认再审申请人与被申请人签订的合同有效，应当依法撤销二审判决。从上述观点可以看出双方签订的合同是有效的，既然适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，就应该适用合同法有关租赁期限的规定，从租赁期限的规定来看，一审法院的判决显然趋于公平，租赁期限超过20年的，超过部分视为无效。故本案应当适用合同法重新审理。综上，二审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请人请求法院依法再审，保护申请人的合法权益。被申请人张兆云提交意见称，请求法院维持七台河市中级人民法院（2019）黑09民终360号民事判决；驳回再审申请人陈钦田的再审申请。二审认定事实正确，其依法纠正一审的错误并无不当，再审法院应维持二审判决。本案中，再审申请人自认争议土地系其通过开荒取得，不属于以家庭承包方式取得，其在农村集体经济组织另行享有以家庭承包方式取得的土地，故本案争议土地的性质属于以其他方式承包的农村土地，应受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整。本案争议土地的所有权人是城山村村民委员会，其并未与再审申请人签订土地承包合同，再审申请人主张对争议土地享有合法承包经营权，证据不足，其主张不应予以支持。关于再审申请人在一、二审中主张索回权、撤销权成立，也早已超过诉讼时效，法院也应驳回其诉讼请求。申请人与被申请人双方流转、转让合同发生在1994年，23年以后的2017年再审申请人才行使诉讼权利，表示反悔，要回土地，早已经超过20年的最长诉讼时效。再审申请人是完全行为能力人，第二轮土地发包承包时为什么不提起诉讼。再审其依然是超时效的，再审法院也不应给予判决支持。再审申请人一审中“自认证据”表达确切，“自愿认输”的行为应给予确认。本案再次鉴定确认了再审申请人指纹按手印系再审申请人所为，其官司败诉、诉讼风险由其自担是无法逆转的，请法院驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第十一条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二条之规定，我国的土地分为国有土地和农民集体所有的土地，本案争议的土地系农民集体所有的土地，属于农村土地，应受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整，故二审判决适用法律正确。申请人陈钦田主张本案争议土地系国有土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》和《最高院的批复》的理由，不能成立。本案争议土地的所有权人系城山村村民委员会，其有权通过平等、协商的方式将其所有的农村土地对外发包，并与承包人建立承包关系。因此，在城山村村民委员会未与申请人陈钦田或被申请人张兆云任何一方签订土地承包合同的前提下，法院不能违反契约自由原则以司法权对土地进行确权，故二审判决对一审判决予以纠正，适用法律正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈钦田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈钦田的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年六月二十九日书记员 彭俊玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执55号申请执行人：张书红，女，汉族，1976年8月23日出生，住登封市。被执行人：闫素玲，女，汉族，1968年8月27日出生，住郑州市高新技术开发区。关于申请执行人张书红与被执行人闫素玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初3538号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。3、多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。5、已将上述调查措施和执行情况短信告知申请执行人，并听取意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执55号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月十九日书记员 毕富强
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1143号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：刘印平。本院于2020年5月13日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与刘印平信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人刘印平依据本院（2019）津0103民初2874号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020)黑行终259号上诉人（原审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人谢笑峰因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年1月28日，哈尔滨市自然资源和规划局作出2019-22号《关于谢笑峰信息公开的答复》。2019年3月17日，谢笑峰以邮寄的方式向哈尔滨市政府提出行政复议申请，请求内容为：1.确认2019-22号《关于谢笑峰信息公开的答复》违法；2.撤销2019-22号《关于谢笑峰信息公开的答复》；3.被申请人重新进行答复。哈尔滨市政府受理后，向哈尔滨市自然资源和规划局送达了《行政复议立案通知书》及行政复议申请书副本。2019年4月10日，哈尔滨市自然资源和规划局作出2019-217号《撤销决定》，撤销其2019年1月28日作出的2019-22号《关于谢笑峰信息公开的答复》，并将该撤销决定向谢笑峰送达，又于同日作出2019-216号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复》。2019年5月8日，哈尔滨市政府依据《哈尔滨市行政复议规定》第三十一条第一款第（六）项规定作出哈政复终﹝2019﹞248号《行政复议终止通知书》并送达谢笑峰。谢笑峰不服该《行政复议终止通知书》，于2019年7月3日提起诉讼，请求：1.确认《行政复议终止通知书》违法；2.撤销《行政复议终止通知书》；3.判令哈尔滨市政府作出复议决定。原审法院认为，谢笑峰向哈尔滨市政府申请行政复议的内容为2019年1月28日哈尔滨市自然资源和规划局作出的2019-22号《关于谢笑峰信息公开的答复》。哈尔滨市政府受理谢笑峰复议申请后，被申请人于2019年4月10日作出2019-217号《撤销决定》并送达谢笑峰，同时对谢笑峰的申请重新作出了行政行为，即2019-216号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复》。根据《哈尔滨市行政复议规定》第三十一条第（六）项的规定，被申请人具体行政行为尚未执行，并且对申请人、第三人的合法权益没有造成损害，被申请人自行撤销具体行政行为，申请人不撤回行政复议申请的行政复议机构可以终止行政复议。本案中，哈尔滨市政府据此作出哈政复终﹝2019﹞248号《行政复议终止通知书》，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款的规定，人民法院审理行政案件，参照规章。因此，可以参照《哈尔滨市行政复议规定》审理本案。哈尔滨市自然资源和规划局2019年4月10日作出的2019-216号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复》是另一个行政行为，谢笑峰如对该行政行为不服，可以依法行使其权利。但是，哈尔滨市政府作出的哈政复终﹝2019﹞248号《行政复议终止通知书》直接关系谢笑峰的权利，故哈尔滨市政府应在通知书中依法告知谢笑峰所享有的诉权，哈尔滨市政府没有依法告知存在不当，因谢笑峰已在法定期限内提起本案诉讼，诉讼权利并没有因此受到影响，故仅在此予以指正，哈尔滨市政府应进一步规范其行政复议行为、依法行政。综上，哈尔滨市政府作出的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，谢笑峰的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢笑峰的诉讼请求。谢笑峰向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法确认行政复议终止通知书违法；3.撤销行政复议终止通知书；4.判令哈尔滨市政府作出复议决定；5.依法对《哈尔滨市行政复议规定》进行法制审查。主要理由：哈尔滨市政府违反行政机关负责人出庭应诉的规定。原审法院没有准许增加对《哈尔滨市行政复议规定》进行法制审查的诉讼请求。本案信息公开不适用《哈尔滨市行政复议规定》的规定，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定进行审理。行政复议终止通知书不告知诉权违反法律规定。在行政复议期间，被申请人自行撤销的行为违反法律规定，撤销后作出的答复并没有更详细的内容，无实际意义。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定，人民法院审理行政案件，参照规章。《哈尔滨市行政复议规定》第三十一条第一款第（六）项规定，有下列情形之一的，行政复议机构可以终止行政复议：（六）被申请人具体行政行为尚未执行，并且对申请人、第三人的合法权益没有造成损害，被申请人自行撤销具体行政行为，申请人不撤回行政复议申请的。本案中，谢笑峰针对哈尔滨市自然资源和规划局2019-22号《关于谢笑峰信息公开的答复》申请行政复议，在复议期间，该答复已被2019-217号《撤销决定》予以撤销，复议机关据此作出哈政复终﹝2019﹞248号《行政复议终止通知书》，符合上述规定，应予维持。谢笑峰如对2019-216号《关于谢笑峰申请公开政府信息的答复》不服，可以依法另行主张权利。另，《哈尔滨市行政复议规定》属于规章，依据法律规定，规章并非人民法院在审理行政案件中可以一并审查的规范性文件，故谢笑峰关于对《哈尔滨市行政复议规定》进行审查的主张，不予支持。原审法院判决驳回谢笑峰的诉讼请求，并无不当。综上,谢笑峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢笑峰负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  鲁丽群审判员  吕 行二〇二〇年六月八日法官助理肖亚磊书记员张莉
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1454号 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行： 被执行人虞海珍： 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人虞海珍申请实现担保物权一案，（2014）温瑞商特字第00100号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞海珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1454号【（2015）温瑞执民字第1185号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2249号中新苏州和乔物业服务有限公司王成：申请执行人中新苏州和乔物业服务有限公司与被执行人王成物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计9670.78元。经本院立案受理，现已执行到位9670.78元。本院已于2020年6月15日将上述款项退付申请执行人。至此，中新苏州和乔物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）苏0591民初13913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1379号罪犯倪海军，男，1982年2月24日出生，汉族，贵州省人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）筑刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币273307.86元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）黔高刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年2月22日起至2031年11月21日止。2015年7月至2017年11月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年3月获考核积分44.7分，转换为新考核积分379.95分；2017年4月至2017年6月获一个表扬；2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年11月获一个表扬；2018年12月至2019年5月获一个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯倪海军准予减刑七个月(刑期自2013年2月22日起至2029年2月21日止。)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇二〇年六月五日书记员 郑奇怪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2965号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，组织机构代码:145612606，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）林晓伊、翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。 被执行人林晋松，男，1982年11月28日出生住浙江省瑞安市。 本院受理执行申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人林晋松信用卡纠纷一案，现申请执行人于2020年6月29日向本院申请要求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执2965号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年六月二十九日 (代)书记员  缪杨权
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3766号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昌平，该公司职工。 被告：项良考，男，1960年4月26日出生，汉族，住临海市。 被告：李永华，男，1961年7月9日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告项良考、李永华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令项良考立即偿还农商银行借款本金100000元及利息（截至2020年4月2日的利息为15693.42元，剩余利息按借款合同约定的利率从2020年4月3日起算至履行完毕之日止）；2.判令李永华对上述借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，项良考、李永华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月8日，项良考作为借款人，李永华作为保证人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月8日起至2019年5月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年6月8日，农商银行向项良考发放借款100000元，年利率为11.969999%，借款期限为2016年6月8日至2019年5月20日。贷款到期后，项良考未按约履行还款责任，截至2020年4月2日，项良考尚欠借款本金100000元和利息15693.42元未还，李永华也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、项良考在本判决发生法律效力之日起六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（算至2020年4月2日为15693.42元，之后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、李永华对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。李永华承担保证责任后，有权向项良考追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，减半收取1307元，由项良考负担，李永华负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执异60号案外人：王桂满。申请执行人：王帅。被执行人：沈阳新元建设集团有限公司。法定代表人：赵海明。在本院执行申请执行人王帅与被执行人劳务合同纠纷一案中，案外人王桂满于2020年6月8日对本院扣留被执行人沈阳新元建设集团有限公司在铁岭市中级人民法院作为申请执行人的案号为（2016）辽12执13号案件全部执行款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人王桂满向本院提出异议请求：请求法院中止对被执行人沈阳新元建设集团有限公司在铁岭市中级人民法院作为申请执行人的案号为（2016）辽12执13号案件全部执行款的执行，并解除查封。事实与理由：王桂满于2013年3月9日与沈阳新元建设集团有限公司签订了工程内部承包合同书，将铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司在昌图县世纪印象城一期商住项目转包给王桂满，王桂满作为实际施工人投资施工昌图县世纪印象城一期商住项目。施工中的建筑材料费、人工费及于2017年10月29日交付的履约保证金40万元都是王桂满作为实际施工人交付的，王桂满与沈阳新元建设集团有限公司实属挂靠关系。现贵院将所有权归属为王桂满的实际施工人应得款项作为沈阳新元建设集团有限公司的财产查封，侵犯了王桂满的合法权益。王桂满与沈阳新元建设集团有限公司实际系挂靠关系，因其个人不具备承包建设工程的施工资质，以公司的名义对外承包建设工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条赋予实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张工程款的权利。王桂满作为实际施工人，可以就完成的工程量相应的价款主张权利。据此，铁岭市中级人民法院（2014）铁民初字第00031号民事判决书该笔工程款的权利人应当为王桂满。并非沈阳新元建设集团有限公司所有，并足以排除贵院协助执行行为。并提交了《建设工程施工合同》《工程内部承包管理合同》、铁岭市中级人民法院民事判决书、工人工资、人工费材料费明细、收据等证据。本院查明，2012年11月4日铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司（发包方）与沈阳新元建设集团有限公司（承包人）与签订建设工程施工合同，王桂满系沈阳新元建设集团有限公司委托代理人，工程名称为昌图县世纪印象城一期商住项目。2013年3月9日沈阳新元建设集团有限公司（总包方）与王桂满（实际施工人）签订《工程内部承包管理合同》，建设单位铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司，施工单位沈阳新元建设集团有限公司，工程名称为昌图县世纪印象城一期商住项目。原告沈阳新元建设集团有限公司与被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年5月25日作出（2014）铁民一初字00031号民事判决书，判决：一、解除原告沈阳新元建设集团有限公司与被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司于2012年4月4日签订的《建设工程施工合同》；二、被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司工程款1480，359.30元，赔偿原告误工损失588，252.00元，并承担从起诉之日即2014年7月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、被告铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳新元建设集团有限公司履约保证金400，0.00元，并承担从2012年12月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。另查，2016年10月12日，原告王帅与被告沈阳新元建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0124民初2470号民事调解书，调解书确定当事人自愿达成调解协议：一、被告沈阳新元建设集团有限公司于2016年10月27日前支付原告王帅工程款16，696，600元及从2015年10月31日起按月利率2%支付原告王帅上述款项的利息至2016年10月27日，如到期不给付，被告沈阳新元建设集团同意按月利率2.5%标准支付原告王帅利息；二、原、被告无其他争议。调解书生效后，王帅向本院申请执行，本院于2016年10月28日以（2016）辽0124执1087号立案执行。2017年8月7日，本院作出（2016）辽0124执1087号执行裁定书，裁定：扣留被执行人沈阳新元建设集团有限公司在铁岭市中级人民法院作为申请执行人的案号为（2016）辽12执13号案件全部执行款。并发出《协助执行通知书》。本院认为，辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年5月25日作出（2014）铁民一初字00031号民事判决书，并未确定工程款支付给王桂满，王桂满并未以实际施工人的身份起诉至法院主张工程款。王桂满现有证据不足证明其是被执行人沈阳新元建设集团有限公司在铁岭市中级人民法院作为申请执行人的案号为（2016）辽12执13号案件全部执行款的所有人。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行查封标的的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人王桂满的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 伟人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑茗兮书 记 员  陈 阳