河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终150号上诉人（原审被告）巩义市北山口镇人民政府，住所地河南省巩义市北山口镇青龙大道173号。法定代表人张赛军，该政府镇长。委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彩红，女，1969年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）吴振朋，男，1966年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市，系刘彩红丈夫。被上诉人（原审原告）吴京隆，男，1997年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市，系刘彩红长子。被上诉人（原审原告）吴京科，男，2006年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市，系刘彩红次子。法定代理人吴振朋，系吴京科之父。法定代理人刘彩红，系吴京科之母。被上诉人（原审原告）刘京文，女，2007年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市，系刘彩红女儿。法定代理人吴振朋，系刘京文之父。法定代理人刘彩红，系刘京文之母。吴振朋、吴京隆共同委托代理人刘彩红，身份信息同上。以上五被上诉人共同委托代理人王畅，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原审第三人巩义市北山口镇南官庄村村民委员会，住所地河南省巩义市北山口镇南官庄村。法定代表人李石柱，该村村委会主任。委托代理人张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。上诉人巩义市北山口镇人民政府因与被上诉人刘彩红、吴振朋、吴京隆、吴京科、刘京文，原审第三人巩义市北山口镇南官庄村村民委员会履行法定职责纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：刘彩红出生于巩义市北山口镇南官庄村并一直在该村生活，吴振朋原系夹津口镇公川村人，1996年1月吴振朋的户口迁入第三人村，吴振朋在公川村迁出后，在公川村没有耕地，也不享受公川村的所有福利待遇。1996年3月15日，刘彩红与吴振朋登记结婚，婚后育有二子一女，即其他三原告。原告五人在第三人村里居住生活，享受该村发放的各项福利，后因第三人村及其停发了原告五人的春节福利、不认定原告五人在该村的股民资格，原告于2019年5月到被告处信访，被告于2019年7月5日对原告反映的问题进行了信访答复。2019年8月2日，原告向被告邮寄申请书，书面请求被告履行本案第二、第三、第四共计四项请求的法定职责，被告签收该书面申请，但没有对原告申请事项做出处理，也没有对申请事项向原告回复。原告五人于2019年5月28日曾以本案第三人等为被告，向该院提起民事诉讼，请求判令原告继续享受集体经济组织成员组织待遇，被告补发春节福利等。该院于2019年6月14日作出（2019）豫0181民初4814号民事裁定，驳回原告起诉。原告上诉后，郑州市中级人民法院二审维持原裁定。原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告向被告申请责令第三人改正该村制定的集体产权制度改革成员身份界定实施方案中关于“已结婚的闺女和子女不能取得成员身份”的违法内容等四项请求，被告没有针对原告的申请做出相应的调查处理，属于没有履行法定职责。关于原告诉请判决确认被告不履行法定职责违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条关于判决确认违法的情形，因此本案不适用确认违法判决，根据该法第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。被告辩称已经作出“信访事项处理意见书”，进行了答复。但信访处理意见不等同于被告对原告的申请作出处理，信访处理意见也不能提起行政诉讼，原告向被告提出书面申请，被告应当按照法律规定的职责，对申请进行调查处理并答复原告，不能依据信访处理意见代替对申请事项答复。故被告此项辩称，不予以支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三人所称的被告下达过批示，已经履行职责，但被告在收到起诉状副本之日起十五日内提交的证据中没有该批示件，故对第三人提出的该项理由，不予采信。关于原告的第二项、第三项和第四项诉讼请求，如对于已结婚的闺女和子女能否取得第三人成员身份问题，不能简单依据户口信息进行判断，还要结合原告生产生活是否在该村，是否履行村民义务，是否有宅基、耕地，是否享受其他村村民待遇，村民委员会决议意见等作为依据，且该问题涉及村民自治以及该村其他同类人员如何处理解决，故该问题及第三项、第四项请求需要被告在履行职责过程中进行调查后作出处理，法院直接裁判被告责令第三人改正，则会用司法权代替了被告的监督权，对该几项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：一、被告巩义市北山口镇人民政府于判决生效后六十日内对刘彩红等五人的申请作出处理；二、驳回原告刘彩红等五人的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告巩义市北山口镇人民政府负担。上诉人巩义市北山口镇人民政府上诉称，一、一审法院部分事实认定错误。涉及农村集体经济组织成员资格认定属于村民自治范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。在案涉农村集体经济组织成员股民资格认定工作中，上诉人仅仅是行政指导，无权改正村民自治的决定。二、本案不是行政诉讼，应是被上诉人与原审第三人之间平等主体的民事诉讼。三、本案涉及村民自治的范畴，应尊重第三人的集体意见，法院不应过多进行司法干预。被上诉人是否具有南官庄村集体组织成员的资格，属于南官庄村村民自治的法定职责，不属于法院的受案范围。请求：1．撤销一审行政判决第一项，维持该判决第二项；或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘彩红等五人答辩称：一、本案属于人民法院受理案件范围，上诉人应当履行其法定职责。二、本案涉及的村规民约及村民代表会议形成的决定侵犯答辩人的合法权利，违反法律、法规的规定。综上，上诉人作为乡镇一级人民政府，对于农村集体经济组织财产分配是否侵犯成员合法权益，具有监督的法定职责。原审第三人巩义市北山口镇南官庄村村民委员会述称，同意上诉人的上诉请求及理由。被上诉人的诉讼请求不能成立，本案不属于法院的受案范围。被上诉人在本案中陈述的事实与生效民事判决中的陈述相矛盾。被上诉人的请求不属于上诉人的法定职责，属于村民自治范畴。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2019年8月2日，刘彩红等五上诉人向被上诉人巩义市北山口镇人民政府邮寄申请书，书面请求被上诉人责令原审第三人巩义市北山口镇南官庄村村民委员会改正该村制定的集体产权制度改革成员身份界定实施方案中关于“已结婚的闺女和子女不能取得成员身份”的违法内容等请求。被上诉人签收该书面申请，但没有对上诉人的申请事项做出处理，亦未就申请事项向上诉人回复。刘彩红等五上诉人的申请事项是要求被上诉人对原审第三人村民会议、村民代表代表会议的有关决定进行监督，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”由此可见，被上诉人对刘彩红等五上诉人的申请事项具有法定职责，但被上诉人未履行自己的职责，故刘彩红等五上诉人起诉要求确认被上诉人不履行法定职责的行为违法属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条的规定，本案不适用确认违法判决，原审法院判决被上诉人对刘彩红等五上诉人的申请作出处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩义市北山口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年六月二日书记员  安国鹏