广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初631号 原告：桂林周氏顺发食品有限公司，住所地：荔浦市荔城镇黄寨板栗山工业区，统一社会信用代码：91450331619663561N。 法定代表人：周路生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李良，该公司员工。（特别授权） 被告：浙江新农都宓氏贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心二区1幢137号311室，统一社会信用代码：913301093113601266。 法定代表人：倪勇，总经理。 委托诉讼代理人：尹瑞华，浙江思伟律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。（特别授权） 原告桂林周氏顺发食品有限公司与被告浙江新农都宓氏贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江新农都宓氏贸易有限公司向原告桂林周氏顺发食品有限公司支付货款513083.51元；2、判令被告浙江新农都宓氏贸易有限公司因其违约行为赔偿原告桂林周氏顺发食品有限公司可得利益损失673037.47元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告桂林周氏顺发食品有限公司（以下简称原告）与被告浙江新农都宓氏贸易有限公司（以下简称被告）于2017年7月1日签订《买卖合同》（以下简称合同）。按照合同约定，由原告向被告供货，且在合同约定的时间和合同指定的销售区域内的销售回款额（含原告代垫的费用）应达到500万元。双方合同履行过程中，被告共向原告订货513083.51元，至今未向原告支付货款。一、合同履行期间，被告拖欠原告货款513083.51元。被告向原告分别于2017年7月29日订货49600元，2017年8月18日订货39600元，2017年8月29日订货51060元，2017年9月27日订货54735.60元，2017年10月6日订货50090.13元，2017年11月1日订货47933.33元，2017年11月18日订货71397.78元，2018年1月18日订货148666.67元，共计513083.51元，被告至今未向原告支付货款。二、被告在合同履行期间，发生多种合同违约行为，根据合同约定，原告有权要求被告承担违约责任并赔偿原告的经济利益损失。被告所实施的合同违约行为如下：1、被告在合同期限届满之前提前终止物美渠道合作的行为构成违约。合同约定原告授权被告为物美、华润系统唯一的经销商，并向被告供货。由此可见，原被告双方兼具代理经销与货物买卖的合同法律关系，作为代理商，维护并拓展销售渠道是被告应尽之义务。双方约定的合同期限为自2017年7月1日至2018年6月30日止，但被告于2017年12月27日终止了与物美系统的合作，华润系统后续也几乎再无铺货（自2018年1月18日起至合同终止再无任何订单），导致原告与被告的合作目的不能实现。被告提前终止与物美系统的合作，违背了合同第十三条有关“乙方应保证本区域内销售渠道畅通，及时给下级经销商、零售网点等渠道供货，不得长期缺货”约定的义务，其行为构成违约。2、被告在产品未存在质量问题的情形下，将已购未售货品退回至原告，构成违约。合同第六条约定因产品出现质量问题，可以退换货，但被告需以书面形式提出。基于原被告之间的买卖合同关系，原告已依约履行了发货义务，其合同义务已经履行完成。合同期间，被告无故（即原告所供产品无质量问题）将货品退回至原告，构成违约行为。3、被告在合同期限内未完成约定购销任务量，构成违约。合同第十条约定被告在合同约定的时间和指定的销售区域内的销售回款额应达到500万元。据统计，被告在合同期内（即2017年7月1日至2018年6月30日）仅完成任务量513083.51元，远未达到约定的500万任务量（仅完成目标任务量的10.3%），更何况，自2017年12月后，被告在原告处几乎没有订单和回款，已严重构成违约。三、被告违约未完成合同约定的500万购销任务金额，应赔偿原告未完成销售任务金额差额部分的可得利益损失。被告在合同期内购销任务金额为500万元，而被告仅完成任务量513083.51元，差额为4486916.49元。被告作为原告在物美、华润系统唯一的经销商，原告有理由期待被告的实际履约将为原告带来可期待的利益，被告有义务持续拓展在授权区域内的铺货率，避免原告在授权区域内给与被告独家授权后反而遭受经济损失。以平均利润15%来计算原告因被告违约所遭受的可得利益损失金额为673037.47元（即4486916.49元*15%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法起诉，请判如所请。 被告浙江新农都宓氏贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：将广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初631号原告桂林周氏顺发食品有限公司与被告浙江新农都宓氏贸易有限公司合同纠纷一案移送至杭州市萧山区人民法院管辖，与（2020）浙0109民初2014号案件合并审理。事实和理由：2019年12月11日，被告将原告诉讼至杭州市萧山区人民法院，请求法院判决原告支付退货款及被告代垫的卖场费用。诉讼所依据的事实和理由是：被告与原告自2015年至2018年合作，原告向被告供货，被告将原告提供的货物在华润、物美卖场销售。双方约定卖场费用由原告承担。双方合作期间，被告向原告退回了部分货物，但原告未返还退货款，且原告未按月支付合作期间由被告代垫的部分卖场费用。杭州市萧山区人民法院收到被告提交的诉讼后，于2020年2月24日立案，案号为（2020）浙0109民初2014号。开庭时间为2020年4月13日。开庭时被告才得知，原告于开庭前3日向荔浦市人民法院起诉，荔浦市人民法院于2020年4月10日立案，案号为（2020）桂0331民初631号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2款规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”根据上述规定，本案中原、被告均基于同一法律关系，且（2020）浙0109民初2014号案件由杭州市萧山区人民法院立案在先，因此贵院应当依法将（2020）桂0331民初631号案件移送杭州市萧山区人民法院，与（2020）浙0109民初2014号案件合并审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2款规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”从民事诉讼活动的基本功能作用考量，民事诉讼活动应当保证当事人依法行使诉讼权利的同时，不断提高司法效率，降低诉讼成本，减少当事人诉累，避免司法资源浪费，遵循诉讼经济原则。就当事人而言，应当遵守诚实信用原则，尽量在一次诉讼活动中解决纠纷，避免就同一法律关系或者同一事实产生多个诉讼，造成司法资源不必要的浪费。从原告的陈述及提供的证据、被告提供的在杭州市萧山区人民法院审理的案件的诉状及提供证据来看，本案与杭州市萧山区人民法院受理的另案均因履行《买卖合同》所产生的纠纷，两案分别涉及支付货款、退货款及其他在履行合同中产生的纠纷，所依据的事实或者法律关系具有一定的一致性或者重复性，当事人的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间亦存在高度关联性，本案受理前，另案杭州市萧山区人民法院已受理，故本案移送杭州市萧山区人民法院审理符合法律规定，因此，本案移送至杭州市萧山区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下： 被告浙江新农都宓氏贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平