wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0103刑初140号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人周井河，男，1954年8月23日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，xxxx有限公司退休职工，户籍地山东省宁阳县，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人周井河犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日17时许，被告人周井河来到济南市市中区校区操场门口，趁无人注意之机，采取直接推走的方式，盗窃边某某比德文牌电动车一辆（价值1469元）。同年6月30日20时许，周井河来到济南市市中区济南大学西校区南院学生公寓35号楼楼下，采取同样方式，盗窃李某某比德文牌电动车一辆（价值1409元）。综上，周井河盗窃作案2起，价值共计2878元。同年7月3日，公安人员在周井河住处将其抓获。案发后，被盗电动车已追回并发还失主。公诉机关认为被告人周井河的行为构成盗窃罪，具有如实供述、赃物已追回等量刑情节，建议单处被告人周井河罚金。被告人周井河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周井河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周井河犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 慧二〇二〇年六月二十四日书记员 李曦飞
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1143号 申请执行人：海口市农村信用合作联社滨江分社，住所地海南省海口市。 法定代表人：林铮，该分社主任。 委托诉讼代理人：冯国煌，海南省农村信用合作联社律师事务部律师。 委托诉讼代理人：张艳茹，海南省农村信用合作联社律师事务部律师。 被执行人：郑在道，男，1982年10月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：韩玉婷，女，1986年3月17日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：海南壹迈酒店投资管理有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：郑卫平。 被执行人：海南浩远房地产开发有限公司，住所地文昌市。 法定代表人：蔡伟勤。 本院在执行申请执行人海口市农村信用合作联社滨江分社与被执行人郑在道、韩玉婷、海南壹迈酒店投资管理有限公司、海南浩远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初6854号民事判决书，本院向被执行人郑在道、韩玉婷、海南壹迈酒店投资管理有限公司、海南浩远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海口市农村信用合作联社滨江分社偿还贷款本金469953.36元、支付拖欠的利息45161.72元及复利904.83元、支付贷款利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费7560.2元。 案在执行过程中，申请执行人海口市农村信用合作联社滨江分社于2020年6月17以与被执行人海南浩远房地产开发有限公司已达成执行和解为由，向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执1143号案件的执行。 如被执行人海南浩远房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口市农村信用合作联社滨江分社可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年六月十九日 书记员 诸葛晓琴
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执515号 赵智荣： 赵智荣其他案由（催收诉讼费）一案，移送执行标的共计630.00元。经本院立案执行，已执行到位630元。至此，(2020)川1528执515号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1118号 张鹏辉、东莞市晋益电子科技有限公司： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人张鹏辉与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1511-1526号终局裁决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初808号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘帅，男，1996年7月11日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]834号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月7日零时30分许，被告人刘帅酒后驾驶号牌号码为沪CGXXXX小型轿车沿上海市嘉定区沪宜公路由南向北行驶至塔城路北约300米处，被民警查获。经鉴定，刘帅血液中乙醇含量为1.38毫克/毫升，达到醉酒程度。刘帅到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为刘帅具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处刘帅拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人刘帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人刘帅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年六月十七日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执保72号宋树臣、张建华：宋树臣与张建华财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，宋树臣向本院申请执行的（2020）内2224执保72号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月八日
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初71号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人邬浩，男，1998年7月15日出生于宜城市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月21日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。辩护人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人邬浩犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人邬浩及其辩护人肖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日4时许，被告人邬浩驾驶鄂Ｆ×××××“北京现代”牌小型普通客车与邓某驾驶的鄂Ｆ×××××“标致”牌小型轿车在到达宜城市滨江大道后，二人相约比试下谁的车发动机性能好，随后二人分别驾车沿宜城市滨江大道由北向南行驶，4时38分邬浩驾驶载有魏某的鄂Ｆ×××××“北京现代”牌白色小型普通客车行驶至交叉路口时，与路口的施工护栏发生碰撞，后又与汉江路北侧路基发生碰撞，造成车辆受损和魏某死亡、邬浩受伤的交通事故。经鉴定，魏某的损伤符合在交通事故中头部及腹部遭受钝性暴力作用所致，分析其因严重颅脑损伤合并严重腹部损伤，继发多器官功能衰竭死亡。经宜城市公安局交通警察大队认定，邬浩应负该事故的全部责任，魏某在该事故中无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视频资料，户籍证明，到案经过及被告人邬浩的供述等证据。公诉机关认为，被告人邬浩违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人邬浩判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人邬浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人肖彬提出的辩护意见是被告人邬浩系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且通过赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人邬浩从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年9月1日4时许，被告人邬浩未依法取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“北京现代牌”白色小型普通客车与邓某驾驶的鄂Ｆ×××××“标致牌”小型轿车到达宜城市滨江大道后，二人相约比试下谁的车发动机性能好，随后二人分别驾车沿宜城市滨江大道由北向南行驶。同日4时38分许，邬浩驾驶乘坐有魏某的鄂Ｆ×××××“北京现代牌”白色小型普通客车行驶至交叉路口时，与路口北侧的施工护栏发生碰撞，后又与汉江路北侧路基发生碰撞，造成车辆、施工护栏受损和魏某、邬浩受伤的交通事故。案发后，魏某先后被送至宜城市人民医院和襄阳市中心医院抢救治疗。同年10月16日，魏某经抢救无效死亡。经鉴定，魏某的损伤符合在交通事故中头部及腹部遭受钝性暴力作用所致，分析其因严重颅脑损伤合并严重腹部损伤，继发多器官功能衰竭死亡。经宜城市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，邬浩应负该事故的全部责任，魏某在该事故中无责任。在审理中，经本院主持调解，被告人邬浩与被害人魏某的近亲属自愿达成了赔偿协议，赔偿款已全部履行，被害人魏某的近亲属对被告人邬浩予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人朱某1、侯某、向某、邓某、程某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片，宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，调解协议书及谅解书，视频资料，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书及量刑建议书，被告人邬浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人肖彬提出的被告人邬浩系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且通过赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人邬浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人邬浩通过赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人邬浩未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车，应当酌情从重处罚。被告人邬浩所犯之罪系过失性犯罪，犯罪情节较轻，人身危险性不大，能够认罪悔罪，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邬浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年六月十九日书 记 员  张孟杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1098号原告：鞍山市美佳物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山路268号。法定代表人：李福千，该公司总经理。委托代理人：彭滔，该公司员工。被告：郭百丹，女，汉族，1980年11月27日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市美佳物业服务有限公司与被告郭百丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖英杰独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭滔到庭参加诉讼，被告郭百丹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山美佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年11月1日至2018年12月31日物业服务费及电梯费共计7184.39元，滞纳金13362.97元，共计20547.36元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鞍山市美佳物业服务有限公司是一家从事物业管理的企业，原告与被告签订了《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以0.5元/月/平向被告收取，电梯费30元/月，2016年3月28日，沿海智慧新城小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同补充协议》合同约定住宅物业费标准0.8元/月/平方米。自2015年11月1日起算，业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。（逾期交纳的，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金）被告系原告所管理的沿海智慧新城小区3号楼3单元801业主，该房屋建筑面积为130.34㎡,被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直没有给付。被告不履行合同义务拖欠物业服务费用的行为不仅影响了原告正常工作的开展，同时也侵害了广大交费业主的合法权益。为了维护原告及广大交费业主的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、中华人民共和国国务院令第379号《物业管理条例》第7条第5款、第42条、第67条及相关法律法规，原告要求被告履行其缴费义务，承担违约责任。望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告未提交答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告鞍山市美佳物业服务有限公司为鞍山市立山区沿海智慧城小区的物业服务公司，被告系鞍山市立山区沿海智慧新城小区3号楼3单元801的业主，该房屋的建筑面积为130.34平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为沿海智慧城小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米0.5元/月，电梯费30元/月，2016年3月28日，沿海智慧新城小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同补充协议》合同约定住宅物业费标准0.8元/月/平方米。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2013年11月1日至2018年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：提供前期物业合同一份、物业服务委托合同补充协议一份、物业服务合同一份、物业费催缴函一份、营业执照复印件一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自2013年11月1日至2018年12月31日为沿海智慧城小区业主提供物业服务，与被告签订的辽宁省物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，对原告主张被告给付物业费的诉讼请求予以支持。被告拖欠自2013年11月1日至2015年10月31日的物业费1564.08元（0.5元/月·平×130.34平×24个月=1564.08元），2015年11月1日至2018年7月25日的物业费3420.79元（0.8元/月·平×130.34平×32个月+0.8元/月·平?31天×130.34平×25天=3420.79元），2018年7月26日至2018年12月31日的物业费338.46元（0.5元/月·平×130.34平×5个月+0.5元/月·平?31天×130.34平×6天=338.46元），电梯费1860元（30元/月×62个月=1860元），故本院对原告主张7183.33元的诉讼金额予以确认，对超出部分的金额不予认可。关于原告主张被告支付其滞纳金（按缴纳金额0.1%按日加收滞纳金）一节，本院认为，原被告双方对该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告郭百丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山美佳物业服务有限公司自2013年11月1日至2018年12月31日止的物业费7183.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费314元（原告已预缴），减半收取157元，由被告郭百丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖英杰二〇二〇年六月十日书记员  郭京京
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)桂09行终138号 上诉人（一审原告）夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西玉林容县。 被上诉人（一审被告）北流市自然资源局，地址：北流市城南一路0290号，统一社会信用代码11450981007965315T。 法定代表人黄新，局长。 一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址：北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 上诉人夏胜深因与被上诉人北流市自然资源局、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司（以下简称和众房产公司）政府信息公开纠纷一案，不服北流市人民法院2020年4月27日作出的（2020）桂0981行初32号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏胜深在一审中诉称，被告北流市自然资源局没有按照原告的要求答复原告公开与第三人有关的“制作赔偿标准的公告和听证”，请求判决被告行政行为违法。 一审裁定认定如下事实：夏胜深与和众房产公司之间因民事纠纷，夏胜深已提起民事诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981民初151号〕和行政诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、21号、22号等〕。 一审裁定认为，本案夏胜深的诉求与其已起诉并立案受理的民事纠纷、行政争议的诉求基本相同，均是针对同一民事纠纷事项，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回夏胜深的起诉。 上诉人夏胜深上诉称，其提起本案诉讼没有重复诉讼，其民事案41个案件一审法院审结了，并且还拿到法官官方微博宣传。据此，其提出上诉请求：1、撤销（2020）桂0981行初32号行政裁定；2、裁定由容县人民法院依法立案，直播开庭审理；3、确认一审裁定事实不清，程序违法，适用法律错误；4、调查一审裁定有没有人干预司法公正；5、全面审查一审合法合理性；6、确认一审法院没有实体审理本案程序违法。 被上诉人北流市自然资源局和一审第三人和众房产公司在二审诉讼中没有书面答辩意见。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审裁定认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人夏胜深因与一审第三人产生民事纠纷，其已提起了民事诉讼，夏胜深请求被上诉人公开信息的行政争议纠纷也已提起了相关行政诉讼，夏胜深针对同一事项重复、反复、多次提起系列诉讼，其行为不但属于重复起诉，而且有滥用诉权之情形，因此，对上诉人的起诉本不应予以立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。一审裁定驳回夏胜深的起诉正确，对一审裁定本院予以维持。上诉人夏胜深上诉请求事项均无事实根据和法律依据，对其上诉请求本院予以驳回。另外，对上诉人存在的滥诉行为本院在此予以指出并责令其改正，如若上诉人夏胜深继续实施同类行为，扰乱司法秩序，将由有关机关依法对其进行制裁。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初155号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人李稳，女，1989年6月3日生，江苏省新沂市人，汉族，初中文化，个体美容店工作，户籍地江苏省新沂市，住江苏省江阴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李稳犯危险驾驶罪,于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于6月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人李稳到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年12月26日晚，被告人李稳与他人饮酒后，于当日23时35分许，驾驶号牌为苏Ｃ×××××的小型轿车行驶至无锡市锡山区时，发生与被害人王某驾驶的小型轿车相撞致两车损坏的交通事故，李稳负事故全部责任。案发后，被告人李稳明知他人报警，仍在现场等候民警处理，如实供述了自己醉酒驾驶的事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人李稳血液中的乙醇含量为106mg（乙醇）/100ml（血液）。事后，被告人李稳赔偿被害人王某全部损失并取得谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李稳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李稳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李稳醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李稳明知他人报警，仍在现场等候民警处理，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李稳的犯罪事实、性质、情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李稳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 卢凤生二〇二〇年六月一日法官助理 花锡蒙书 记 员 匡 颖
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2668号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，地址：福建省平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 被告：刘福强，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司与被告刘福强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司以双方正在协商当中为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林芳
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初490号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人韩小勇，男，1976年5月5日出生，汉族，中专文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年6月23日被本院决定取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z479号起诉书指控被告人韩小勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月12日20时许，被告人韩小勇饮酒后驾驶牌照为渝A××的小型轿车，从重庆市万州区兴茂花园小区一餐馆出发经天城大道往周家坝方向行驶，当行驶至天城东路时被公安民警查获，经现场呼气酒精测试结果为129mg/100m1，遂带至医院抽取血样备检。经鉴定，韩小勇血样中乙醇含量为158.8mg/100m1。 2020年5月18日，被告人韩小勇经传唤到案，后如实供述 了上述事实。 被告人韩小勇的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。被告人韩小勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩小勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  冯 鹤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1113号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初2177号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李银菊
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执488号之十八被执行人：刘超，男，住甘州区。关于申请人张虎与被执行人贾登毅、刘超、李元康民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月17日冻结了被执行人刘超在6217004340008909467_156_1账户内余额人民币893.36元，因申请人与被执行人刘超达成还款协议，且申请人向本院申请解除对被执行人刘超银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘超在中国建设银行6217004340008909467_156_1账户内存款人民币825782.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十一日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执973号之二 申请执行人:李小河，男，1974年2月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：蔡爱凤，女，1970年3月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：谢道国，男，1972年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院（2019）赣1103民终1863号民事判决书，向被执行人蔡爱凤、谢道国发出执行通知书，责令被执行人蔡爱凤、谢道国立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢道国银行存款5837.11元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十六日 书记员  周丽圆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1694号 原告倪文林，男，1964年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告蒋云仙，女，1964年5月21日出生，汉族，住兰溪市。 共同委托代理人倪诚，浙江商瑞律师事务所律师。 被告蒋孝伟，男，1979年12月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋希丽，女，1981年7月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告倪文林、蒋云仙为与被告蒋孝伟、蒋希丽民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告倪文林、蒋云仙的共同委托代理人倪诚、被告蒋希丽到庭了参加诉讼，被告蒋孝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪文林、蒋云仙诉称，原告二人与被告二人均是夫妻关系。原告与被告之间是亲戚关系。被告于2018年6月6日向原告借款50000元，用于购买房屋。原告当日以转账的方式交付了借款。自2019年起原告多次向被告主张欠款，至今未果。故原告向法院起诉，要求判令被告立即归还原告借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%从2020年4月22日起计算至本息还清之日止）。 原告倪文林、蒋云仙在举证期限内提交： 证据1、中国农业银行业务凭证一份，证明2018年6月6日原告向被告转账借款50000元的事实； 2、补充协议一份，证明被告向原告借款用于购买房屋并于2018年6月22日签订《商品房买卖合同》等事实； 3、电话录音附光盘一份，证明原告于2020年4月22日向被告催讨以及被告承认借款的事实且表示无力偿还等事实。 被告蒋孝伟未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 被告蒋希丽辩称，借款50000元是事实。诉讼费和利息我们不会来承担，当初借的时候也没有约定利息，原告没有向我要过钱。被告蒋希丽在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据1，被告蒋希丽无异议，本院予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据2，被告蒋希丽认为借款不是用于买房子。本院认为证据2无法证明借款的用途，本院不予认定其证明力。对原告提交的证据3，被告蒋希丽表示不清楚。结合被告蒋希丽在庭审中承认借款的事实，本院对录音的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2018年6月6日，被告蒋孝伟向原告借款50000元，原告将款项汇入被告蒋孝伟农业银行账户。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。另查明，被告蒋希丽系被告蒋孝伟之妻，借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。 本院认为，原告倪文林、蒋云仙为与被告蒋孝伟之间的借贷关系合法有效，原告要求被告蒋孝伟归还借款并支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，借款金额较小，未超出家庭日常生活支出的范畴，对原告要求被告蒋希丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋孝伟、蒋希丽于本判决生效后十日内归还原告倪文林、蒋云仙借款本金50000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元（已减半收取）、财产保全费520元，合计1045元，由被告蒋孝伟、蒋希丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年六月十日 书记员  朱晓兰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执790号申请执行人：苍南县公安局交通警察大队，住所地苍南县灵溪镇上垟庄村，组织机构代码:MB0X88567。法定代表人：杨赛。被执行人：王仕忠，男，1971年5月21日出生，住贵州省。申请执行人苍南县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的（2019）浙0327行审218号行政裁定，于2020年03月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人王仕忠发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人王仕忠的财产情况，向公安局（车辆管理所）、不动产登记服务中心、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年6月5日通过邮寄方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人王仕忠在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年06月21日，被执行人尚欠申请执行人本金700元，也未缴纳本案申请执行费50元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执790号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年六月二十二日书记员 陈秀明
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终99号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，男，1973年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，应城市人民法院干部，住应城市。上诉人（原审被告人）李斌，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，湖北省应城市人，住应城市，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月7日被应城市公安局刑事拘留，2019年1月11日被应城市公安局取保候审，2019年4月26日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。2020年4月5日被取保候审。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵利，男，1992年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地应城市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈卓，男，1995年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地应城市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张东平，女，1968年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）肖杨，男，1995年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈肖，男，1994年2月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。湖北省云梦县人民法院遵照湖北省孝感市中级人民法院指定管辖审理湖北省云梦县人民检察院指控原审被告人李斌犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年3月31日作出（2019）鄂0923刑初275号刑事附带民事判决。原审被告人李斌、原审附带民事诉讼被告人赵利、陈卓、张东平、肖杨、陈肖、原审附带民事诉讼原告人徐某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月1日19时许，徐某的妻子张某1因赡养父母的问题与胞姐张东平在应城广场发生争执并扭打，后被他人劝开。次日20时许，被告人李斌的妻子郭某得知母亲张东平又去了应城广场后，便与被告人李斌一起到应城广场寻找张东平，找到张东平后，张东平正接到张某1打来的电话，郭某接听电话后，双方在电话中发生争吵。同时被告人李斌联系赵利（另案处理）前来，赵利联系陈卓（另案处理）、龚某1一同前来。之后，郭某在应城广场路边找到张某1、徐某，并与徐某发生口角，在一旁的被告人李斌和随后到达的赵利、陈卓一同上前殴打徐某，而后赵利、陈卓、李斌等人先后离开。上述殴打行为致使徐某受伤，经法医鉴定，徐某所受损伤二处构成轻伤二级。徐某被打伤后于当日晚22时许被送往应城市人民医院住院治疗26天，用去医疗费用13302.34元，伤情鉴定费用300元。出院后在家中休养至2019年5月4日正式恢复工作。案发后，被告人李斌自动向公安机关投案。被害人徐某因被告人李斌等人的行为造成的物质损失为:1.医疗费用13302.34元;2.鉴定费用300元;3.护理费22592.23元；4.营养费780元，以上费用合计36974.57元。原判认为，被告人李斌因家庭琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。被告人李斌案发后主动到案，但不能如实供述自己的罪行，不能认定为自首；但被告人李斌认罪认罚，可以从轻处罚，案发后虽未能得到被害人的谅解，但自愿赔偿被害人的全部直接经济损失，并能积极支付赔偿金额，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人李斌造成他人身体损害，依法还应赔偿被害人的物质损失，负有赔偿责任的人包括刑事被告人以及未被追究刑事责任的被告人，根据有关机关出具的证明材料，赵利、陈卓因本案被追究刑事责任，其赔偿责任将依法另案处理，附带民事诉讼原告人没有证据证明其他附带民事诉讼被告人有共同伤害行为，其他附带民事诉讼被告人依法不应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年4月5日止。）二、被告人李斌赔偿附带民事诉讼原告人徐某的经济损失36974.57元；（限于本判决生效后次日给付）三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人徐某上诉理由：1.应当以寻衅滋事罪追究李斌的刑事责任；2.应当支持后期治疗费、交通费等费用；3.张东平应与李斌共同赔偿。原审被告人李斌及原审附带民事诉讼被告人上诉理由：1.护理费22592.23元的损失计算无合法的事实依据；2.营养费780元无医疗机构和司法鉴定机构的证明，且被上诉人在举证期内未举出证据证明需要营养费及需多长时间的营养期，其营养费主张不应支持。经审理查明，原判认定的事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.通话明细、微信聊天记录、户籍信息、病历、诊断证明书、检查诊断报告单、到案经过、情况说明、医疗费发票、鉴定费发票、病休时间证明等书证；2.证人张某1、张某2、吴某、尹某、张东平、郭某、罗某、范某、石某、张某3、龚某1、陈肖、肖某、张某4等人证言；3.被害人徐某陈述；4.辨认、检查、扣押等笔录；5.湖北省应城市公安司法鉴定中心、湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见；6.被告人李斌、犯罪嫌疑人赵利、陈卓的供述与辩解等证据证实。上述证据经本院审查，证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。审理过程中，本庭主持诉讼双方进行调解，未能达成调解协议。对于原审附带民事诉讼原告人徐某提出的上诉理由，经查：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人,可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分,提出上诉。根据该项规定，原审附带民事诉讼原告人徐某对一审判决中的刑事部分提出上诉的理由没有法律依据，不能成立。2.后期治疗费、交通费等因原审附带民事诉讼原告人徐某未提交相关证据，本庭不予支持。3.被害人徐某经济损失已全额由李斌实际赔偿履行，要求张东平与李斌共同承担赔偿责任无实际意义。对于原审被告人李斌及原审附带民事诉讼被告人上诉理由，经查：1.一审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的赔偿标准结合被害人徐某的病休时间，计算认定的护理费，合法有据。2.一审判决认定营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条的规定。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  叶艾文审判员  李 菁二〇二〇年六月二十二日书记员  刘梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初429号 原告：周玉忠，男，1973年6月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：周玉新，男，1970年8月20日出生，汉族，系周玉忠哥哥，住新疆乌鲁木齐县。 被告：何英学，男，1965年10月25日出生，汉族，住海南省安定县定城镇县粮食车队，住海南省安定县，现住新疆和田市。 原告周玉忠与被告何英学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周玉忠于2020年6月18日申请将诉讼请求变更为1万元，同时原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周玉忠的申请符合法律规定，同时其变更诉讼请求的申请是其对自己权利的处分，应按其变更后的诉讼请求收取诉讼费用，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告周玉忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周玉忠负担。 审判员 马 俊 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨左玲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1034号 申请执行人徐炯，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人周抒文，女，1988年8月14日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人徐炯与被执行人周抒文所有权确认纠纷一案，本院作出的(2019)苏0111民初8043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人申请执行的(2019)苏0111民初8043号民事判决书主文为：确认原告徐炯、被告周抒文共同与明发集团南京房地产开发有限公司签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字××号）项下的的权利归原告徐炯享有。 本院认为本案的执行依据(2019)苏0111民初8043号民事判决书中确认原告徐炯、被告周抒文共同与明发集团南京房地产开发有限公司签订的《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字××号）项下的的权利归原告徐炯享有的内容为确权判决，并无执行内容。《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回徐炯的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年六月一日 书记员  李 胜
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初366号原告光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民小组（原蔡洼生产队）。诉讼代表人余荣海，组长。委托代理人张歌·玛丽娅，北京市京师律师事务所律师。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊，男，工作人员。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。原告光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民小组因与被告光山县人民政府不履行法定确权职责行政争议一案，于2019年12月10日提起诉讼。本院于12月17日立案受理后，于12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人余荣海及委托代理人张歌·玛丽娅，被告光山县人民政府委托代理人陶俊、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民小组诉称，1973年4月6日，原南向店公社长安大队蔡洼小队黄花塘冲修建一座寄养大规格鱼种的库池，经县、公社、大队、小队负责同志及水库单位共同商量，已达成协议。其中约定，“因建库占用小队面积，大队商量将蔡洼附近的林场所有的田、地、山（除中间茶叶外）全部划为蔡洼小队所有”。1985年8月11日殷棚村（甲方）与蔡洼生产队余仲荣（乙方）签订了一份《合同书》，载明，“殷棚村于1975年由劳山公社统一领导，在长安大蔡洼小队土地上建一个杉木林点，现已十年，经殷棚乡政府同意，转包给林业专业户”。该合同并约定,“采伐比例为四四二，即每采伐十棵树，甲方四棵，乙方四棵，乡政府两棵，乙方包括地皮在内”。从1975年到1995年，都是按照合同书约定的比例分成。从1995年以后，该林地全部归大蔡洼村民组所有，村民组将该林地分片分给了全组每户村民，每户村民在林地上栽种的板栗树及经济林收益归村民个人所有。2002年6月7日，光山县殷棚乡政府在未告知、未经大蔡洼村民组村民组长及村民同意的情况下，与胡镇为法定代表人的信阳豫镇土石方施工有限公司签订了一份《光山县殷棚乡长安林场转让合同》。胡镇在取得该承包合同后，通过伪造相关手续办理了属大蔡洼村民组所有的870亩林地的林权证。2019年5月31日，原告向被告提出确权申请，被告未予答复。起诉请求人民法院判决确认被告未在法定期限内确权的不作为行为违法并判令被告依法履行确权职责。原告提交了以下证据材料复印件：1、1973年《协议书》一份；2、1985年《合同书》一份；3、《关于大蔡洼村民组林山的情况说明》；以证明原告享有涉案林地的合法权益，被告方违法颁发林权证，被告侵犯了原告的权益，证明该林地权属具有争议。4、一九九五年大蔡洼村民组林地分包到户的情况明细；5、回忆录三份；6、《调查笔录》一份；以证明原告是合法的权利人。7、林权登记申请表（内表）；8、《公示》一份；9、森林、林木、林地四至范围图；10、林地发包村民或村民代表签字表；11、河南省信阳市中级人民法院行政裁定书（2018）豫15行终6号，法院经审理认为部分，本院在之前的裁定中认可了双方有林地确权争议；12、河南省高级人民法院行政裁定书（2018）豫行申1670号，也通过裁定方式确定了原告的权益。被告光山县人民政府辩称，涉案林地过去名为“长安林场”，林地所有权人为光山县殷棚乡政府，2002年光山县殷棚乡政府将其发包给信阳豫镇土石方施工有限公司并办理了林权证。根据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定，在涉案林地已确认所有权及使用权人的情况下，原告申请对涉案林地进行确权明显不属于土地权属争议，被告无权受理其申请。根据物权法的规定及河南省高级人民法院行政裁定书，涉案林地纠纷属于民事争议，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、大蔡洼村土地确权申请书所附材料（目录）；2、豫光证字（2009）第00031号权属证书及卷内材料（目录）。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，合法性及关联性存在异议，认为办证行为违法，与原告所持承包合同相悖，被告应依法履行确权职责；被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为涉案林地已经登记，不存在林权争议，原告的证据不足以证实其对涉案林地享有权利。本院经审理查明，2002年6月7日，光山县殷棚乡人民政府将名为长安林场的一块面积为870亩的林地发包给信阳市豫镇土石方施工有限公司（法定代表人为案外人胡镇）。2009年4月28日，依胡镇申请，及殷棚乡人民政府出示的林地所有权归殷棚乡人民政府所有的土地权属证明等证据材料，被告光山县人民政府为胡镇颁发了G410801518313号林权证。原告大蔡洼组认为上述870亩林地属于该村民组所有，胡镇通过伪造相关手续获取林权证严重侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求撤销涉案林权证。2017年11月13日，新县人民法院作出（2017）豫1523行初44号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，本院于2018年1月22日作出（2018）豫15行终6号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年5月31日，原告向被告提交了《土地确权申请书》，被告收到后至今未予答复。原告遂提起本诉，起诉请求人民法院判决确认被告未在法定期限内确权的不作为行为违法并判令被告依法履行确权职责。本院认为，被告光山县人民政府具有土地确权的法定职责。根据原告提交的经过县、公社、大队、小队负责同志及水库单位共同商量所达成的《协议》及1985年8月11日殷棚村与蔡洼生产队余仲荣所签订的《合同书》，可以证实原告同涉案林地具备法律上的利害关系。且生效的本院于2018年1月22日作出的（2018）豫15行终6号行政裁定认为，“上诉人光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组起诉要求撤销被上诉人光山县林业局、光山县人民政府为原审第三人颁发的林权证，因林地所有权存在争议，上诉人应首先申请确权，解决其与光山县殷棚乡人民政府之间关于该争议林地的权属问题……”。因此，被告光山县人民政府在接到原告的确权申请后，应依法进行实体审理并作出确权决定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告光山县人民政府在法定期限内对原告光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民小组的确权申请未答复的行为违法；二、责令被告光山县人民政府在本判决生效后60日内就原告光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民小组的确权申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告光山县人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月三日书记员 郝梦媛
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执157号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星科技公司”），住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人:苏辉东，董事长。 被执行人:沈晓杨，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人七星科技公司与被执行人沈晓杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初242号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈晓杨应偿还申请人借款17112.68元及判决确定的利息。申请人于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈晓杨送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人沈晓杨有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈晓杨发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年六月二日 书记员  林 鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3483号原告：孙某。委托代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师被告：夏某1。被告：夏某2。被告：夏某3。被告：夏某4。原告孙某与被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐风、被告夏某1、夏某2、夏某3到庭参加了诉讼。被告夏某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4与夏茂忠（已去世）系兄弟关系，且被告系夏茂忠法定继承人。夏茂忠生前向原告借款人民币46,384.00元。2019年3月15日原告找到被告要求偿还夏茂忠拖欠借款，被告同意“待夏茂忠遗产翠堤湾房产出卖后，一次性共同偿还”。现被告己经将夏茂忠遗产翠堤湾房产出卖。原告起诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求:一、请求法院判令被告给付借款人民币46,384.00元；及利息（从2020年1月1日至被告实际全部给付时止，按年利率6%标准计算）;二、由被告承担本案诉讼费用；被告夏某1、夏某2、夏某3辩称，我们不清楚欠款是怎么来的，孙某是我大哥的女人，二人没有结婚，我大哥生前没有说过欠款的事情，我大哥去世的时候身上的戒指、手表、钥匙都被原告拿走了。2018年12月12日我大哥去世，房子是今年5月份卖的。当时我考虑原告在夏茂忠出殡后擅自接受大棚樱桃成熟后擅自卖樱桃，原告承认当时卖樱桃得到1万多。所以当时减去1万多元打的欠条。被告夏某4未到庭答辩。经审理查明，被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4与夏茂忠系兄弟关系系法定继承人。夏茂忠于2018年12月12日去世。夏茂忠生前于2017年和2018年两次向原告借款共计46000元。2018年10月21日，夏茂忠给原告在微信上出具借条一份，承认欠原告46000元。2019年3月15日，原告找到四被告，四被告给原告出具一份36000元欠条，该欠条确认夏茂忠生前欠孙某36000元，待夏茂忠翠堤湾房产出卖后，由四被告一次性支付。2020年5月翠堤湾房产出卖完毕，但四被告没有给付孙某36000元。上述事实，由原、被告陈述、欠条、微信聊天记录、银行取款凭证等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案四被告的哥哥夏茂忠死亡后，因夏茂忠生前有债务，四被告已经继承了夏茂忠的遗产，故四被告有义务在接受遗产范围内清偿夏茂忠的债务。原告有证据证明夏茂忠生前向原告借款46000元，本院予以确认。夏茂忠死亡后，其法定继承人即四被告给原告出具欠条，承认欠原告36000元，并承诺待夏茂忠翠堤湾房产出卖后，一次性给付。现该房屋已经变卖，继承款已经到四被告手中，四被告应当按照约定立即给予原告36000元借款。现四被告用各种理由不给付借款，违反了之前的承诺，本院不予支持。关于给付金额问题。原告主张46384元，其中384元是否为借款的证据不足，本院不予认定。另外原告主张的46000元借款，本院认为，夏茂忠生前虽然向原告借款46000元，但是在原告找到四被告出具欠条时，四被告给原告出具了36000元的欠条，说明原告当时是认可了这一借款数额，现原告又以46000元主张权利，违反了诚实信用原则，本院不予支持。本院确定的还款金额为3.6万元。关于原告主张的利息问题。因四被告在2020年5月份才出卖完房屋，具备约定的给付条件，故应当从2020年6月1日起计算利息起算时间，按照年利率6%支付利息至付清时止。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4在本判决发生法律效力后10日给给付原告孙某借款本金36000元；二、被告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4在本判决发生法律效力后10日给给付原告孙某借款本金36000元的利息（以36000元为基数，从2020年6月1日至付清时止，年利率按照6%计算）。案件受理费971元，由四被告负担700元，由原告负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二〇年六月十五日书记员 崔晓东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1403号 原告：福建省平潭县轮船公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：高怀，总经理。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被告：平潭县岚城乡下洋村民委员会，住所地福建省平潭县。 法定代表人：高名杰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：高珊珊，女，系村级文员。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 原告福建省平潭县轮船公司与被告平潭县岚城乡下洋村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省平潭县轮船公司的法定代表人高怀、委托诉讼代理人冯波，被告平潭县岚城乡下洋村民委员会的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省平潭县轮船公司向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县岚城乡下洋村民委员会将位于竹屿联合农场内109间房屋归还福建省平潭县轮船公司；2.平潭县岚城乡下洋村民委员会承担本案诉讼费。事实和理由：福建省平潭县轮船公司系由其前身平潭县木帆船运输合作社—平潭县交通局沿海运输队—平潭县海运公司—平潭县轮船公司演变而来。1966年12月，应平潭县人委文件【（66）县办劳字第310号】《关于抽调县沿海运输社部分社员子女至竹屿联合农场垦荒办场的通知》要求，原告通知社员子女到场报到，并组织社员参加农业劳动，投入大量人力、物力、财力，在1500亩范围的海滩地上垦荒劳动，改良耕种，并盖农舍、建住房、修道路、通水电、重视基础设施建设。从1966年入冬至1973年六年多时间，除社员子女外，原告五百多位社员均参加过农场劳动。后原告回到苏澳经营海运，保留原建的房屋等设施。现经查得知，原平潭县岚城乡人民政府将该地块及其附属建筑物划归平潭县岚城乡下洋村民委员会所有，严重损害原告合法权益，可能造成国有资产流失，福建省平潭县轮船公司遂提起诉讼。 平潭县岚城乡下洋村民委员会辩称：1.福建省平潭县轮船公司的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉；2.福建省平潭县轮船公司诉讼主体适格的前提下，应当驳回其全部诉讼请求。理由如下：首先，没有证据证明海运公司名称更改为福建省平潭县轮船公司；其次，从现有证据来看，没有证据证明案涉109间房屋属于福建省平潭县轮船公司所有，亦没有证据证明109间房屋被平潭县岚城乡下洋村民委员会侵占使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1961年10月，平潭县人民委员会（61）县办编字第334号《关于同意“恢复搬运公司、海运公司机构问题”的批复》载明：“……经研究同意你局意见，将运输公司机构撤销，恢复运营搬运公司与海运公司……特此批复，希即宣布执行”。 1962年5月，（62）运秘字第001号《福建平潭县沿海运输合作社关于启用新印章的通知》载明：“按县人委（62）县交秘字第152号公文批复，同意海运公司自1962年6月1日起正式转为集体所有制，现将原有国营公司印章‘福建省平潭县海运公司’改为‘福建平潭县沿海运输合作社’，自1962年6月21日旧印章截角作废，同时启用新印章，社址平潭县苏沃，电报挂号3139，特此通知”。 1966年12月，平潭县人民委员会（66）县办劳字第310号《关于抽调县沿海运输社部分社员的子女到竹屿联合农场垦荒办场的通知》载明：“各有关公社：县委研究决定从竹屿联合农场内划出一千五百亩土地给平潭县沿海运输合作社围垦办农场，办场所需的劳动力一方面由运输社组织社员分批分期到农场劳动，实行亦运亦农；一方面抽调部分运输社社员的子女到联合农场来进行固定的垦荒生产。现办场的各项准备工作都已筹备就绪，今年冬种已迫在眉睫，农田基本建设也急着需要进行，劳动力上场急不容缓，为此经研究决定先抽调一批运输社社员的子女三十七名到竹屿联合农场来进行垦荒生产，请各公社通知本人于本月十八日前到竹屿联合农场报到，以便立即投入冬种生产和冬季农田基本建设”。 1997年12月，平潭县人民政府岚政【1997】综240号《关于同意变更县海运公司名称的批复》载明：“平潭县交通局：你局（岚交【1997】078号文）呈报的《关于要求变更海运公司名称的报告》收悉。经研究，同意将原“福建省平潭县海运公司”更名为“福建省平潭县轮船公司”。现有的所有制法人代表、注册资金、经营范围等不变，原公司的债权债务由更名后的公司承担”。 1998年1月，平潭县交通局岚交【1998】第002号《关于请求成立“福建省平潭县轮船公司”的报告》载明：“平潭县人民政府：……根据县政府九七年十月二十三日协调会议精神，认为原海运公司企业困难，负债较重，为了转换企业经营机制，改变原有不良因素，盘活资产，提高企业发展再生产能力，将原“平潭县海运公司”宣告关闭。现重新成立“福建省平潭县轮船公司”。此报告当否，请县政府予以批复。”该文件上有福建省平潭县经济委员会盖章及“同意成立福建省平潭县轮船公司，请批准”及“同意经委意见”字样。 1998年7月27日，福建省平潭县轮船公司进行工商登记。 2020年3月，福建省平潭县轮船公司以平潭县岚城乡人民政府将竹屿联合农场内109间房屋划归平潭县岚城乡下洋村民委员会所有，侵害其合法权利为由，提起本案返还原物之诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。 故本案中福建省平潭县轮船公司诉请平潭县岚城乡下洋村民委员会返还案涉109间房屋，应当符合两个基本事实：一是福建省平潭县轮船公司系案涉109间房屋的权利人；二是平潭县岚城乡下洋村民委员会无权占有案涉109间房屋。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，福建省平潭县轮船公司应当对上述两个基本事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。然而根据双方庭审陈述、证据及查明的事实可知：一方面案涉109间房屋未登记在福建省平潭县轮船公司名下，福建省平潭县轮船公司所提供的证据无法证明其系案涉109间房屋的权利人；另一方面是双方庭审均确认案涉109间房屋已基本灭失，且福建省平潭县轮船公司也未提供证据证明平潭县岚城乡下洋村民委员会存在无权占有案涉109间房屋的事实。因此，本案中福建省平潭县轮船公司要求平潭县岚城乡下洋村民委员会返还案涉109间房屋诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回福建省平潭县轮船公司的全部诉讼请求。 案件受理费14610元，由福建省平潭县轮船公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李小洪 人民陪审员  林美晶 人民陪审员  陈美云 二〇二〇年六月二日  法官助理   杨海龙  书记员  陈虹燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5034号之一 申请执行人：黄友鹏，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：钟仁昌，男，1993年9月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 原告黄友鹏与被告钟仁昌刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2343号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人钟仁昌在本判决发生法律效力后十日内向附带民事诉讼原告人黄友鹏赔偿人民币19839.85元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5034号案终结本次执行程序。 被执行人钟仁昌负有继续向申请执行人黄友鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月一日 法官助理苏敏 书记员龙建青
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7916号原告：中国出口信用保险公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-2号22层，统一社会信用代码915000007688512832。负责人：王旭。被告：重庆东展工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村56号25-12，统一社会信用代码915001075828397538。法定代表人：邓朝阳。原告中国出口信用保险公司重庆分公司与被告重庆东展工贸有限公司保险纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国出口信用保险公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付摊回款18000美元及逾期利息损失（以18000美元为基数，自2018年9月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：2013年12月4日，原告与被告签订《短期出口信用保险综合保险单》，约定原告向被告提供短信出口信用保险，保险范围包括全部信用证及非信用证的出口，买方拖欠风险所致损失的赔偿比例为90%。后因买家VLADIMIRISMAILISH.P.K拖欠被告货款，被告于2015年12月25日与原告签订《委托代理协议》，约定被告对买家的应收账款委托原告代为追偿，对于追回款和追偿费用按权益比例分摊。2016年3月4日，被告就买方剩余的应收账款损失向原告提出索赔，原告经审查后受理被告的索赔并根据保险单约定的赔付比例向被告赔付45634.77美元，同时被告向原告出具《短信出口信用保险赔款收据及权益转让书》，将相关索赔权益转让给原告。后经原告追讨，被告确认于2016年5月29日收到买家支付的货款20000美元，原告向被告出具《追回款摊回通知书》要求支付摊回款款项18000美元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查查明，原告提交的《短期出口信用保险综合保险单》上载明的被告公司地址为重庆市九龙坡区石坪桥横街66号21附2号，并约定争议解决方式在被告所在地诉讼。双方签订的《委托代理协议》约定因协议发生的争议，按照保险合同约定的争议解决方式进行处理。被告现工商登记的住所地为重庆市九龙坡区谢家湾工农四村56号25-12。《短期出口信用保险综合保险单》上载明的被告公司地址以及被告现工商登记的住所地经区域识别系统识别均属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案系保险纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围。原告与被告约定发生争议在被告住所地诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。本案据以确定管辖的地点为被告住所地。因被告的住所地位于重庆自由贸易试验区范围内，故本院对本案没有管辖权，案件应当移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑兴隆二〇二〇年六月十二日书记员  陈曼妮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执936号之三被执行人：***。被执行人：荆晓豹。关于被执行人***、荆晓豹罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年4月15日移送强制执行，要求被执行人***缴纳罚金10000元，被执行人荆晓豹缴纳罚金8000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月22日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2020年4月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。2020年6月1日被执行人荆晓豹自动缴纳了罚金8000元。本院于2020年6月15日对被执行人***采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额100000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月十七日书记员 周   联   杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2181号原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路109号。负责人王连海，职务总经理。委托代理人李春燕、鲁少洋（实习），河南百特律师事务所律师。被告刘肖锦，女，1993年4月2日生，司机，汉族，住滑县新区。委托代理人郭臣贤，系滑县环木业有限公司法律顾问。被告郭肖兵，男，1993年1月25日生，车主，汉族，住滑县新区。被告中国太平洋财产股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区。负责人张素霞，职务总经理。委托代理人杨秋炜，公司员工。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款18904元；2、涉诉费用由被告承担。被告刘肖锦辩称，1、原告的投保客户韩保莲的汽车大灯在发生交通事故时并未损坏，有被告拍摄的现场照片与交警队的现场勘验为证，韩保莲是出事故的当天傍晚开启大灯驶入交警队，有交警队院内的监控为证，时隔半月后韩保莲打电话向被告夫妻索赔，并称大灯已损坏，以上事实足以证明韩保莲汽车大灯损坏与被告无关。2、原告和自己的投保客户韩保莲以及4S店恶意串通扩大财产损失。即使如原告所述大灯损坏以及左边的叶子板只是轻微的发生了剐蹭，以及保险杠也是轻微的剐蹭，大灯、叶子板、保险杠均能修复，但是原告与4S缺全部予以拆换更换了崭新的配件，故意扩大了损失，故被告不承担赔偿责任。更重要的是韩保莲根本没有申请交警队委托评估故意开走，可见韩宝莲在事故发生的当天就有讹诈被告的意图。3、原告为其投保的客户拆换汽车配件，应当向法庭提供损坏的配件原物，而且应当归还被告或者是折抵新配件的价款和修理费。综合，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告郭肖兵缺席未答辩。被告中国太平洋财产股份有限公司安阳中心支公司辩称，豫A5D72MN号小型轿车在被告处投保有交强险，事故发生后，被告已将交强险财产损失2000元赔付被告郭肖兵，另被告也不是侵权方，所以应当驳回原告对被告的诉讼请求。查明事实：冀Ｒ×××××号小型轿车登记在韩保莲名下，在原告处投保有车损险等保险。豫Ａ×××××号小型轿车登记在郭肖兵名下，在被告中国太平洋财产股份有限公司安阳中心支公司处投保有交强险。2019年11月5日10时20分，刘肖锦驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县万史线自西向东行驶至留固镇××跟着前车超车时，与自西行驶向东行驶韩保莲驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：刘肖锦负本次事故的全部责任。事故发生后，对于车辆损失，韩保莲与被告刘肖锦未达成协议也未委托鉴定部门进行评估，被告中国太平洋财产股份有限公司安阳中心支公司于2019年11月8日向郭肖兵支付赔偿款2100元。原告提供的证据显示：出险时间为2019年11月8日13时19分，冀Ｒ×××××号小型轿车到达廊坊利星行汽车销售服务有限公司维修进场时间为2019年11月14日，原告于2019年11月16日估损冀Ｒ×××××号小型轿车车损（修理费）总金额为18904元，原告于2019年11月27日书面通知刘肖锦于2019年12月5日到廊坊利星行汽车销售服务有限公司共同确定损失，原告于2019年11月28日向廊坊利星行汽车销售服务有限公司转账支付修理费18904元，韩保莲于2019年11月20日向原告转让了请求赔偿18904元的权利。本院认为：虽然被告刘肖锦驾车与韩保莲驾车于2019年11月5日发生交通事故属实，但是双方对于冀Ｒ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车损范围（大灯等是否损害）、程度、配件是否有更换必要等发生争执。原告主张的车辆损失18904元系原告与韩保莲基于保险合同关系自行确定，是不是2019年11月5日发生的交通事故导致存疑。原告通知被告刘肖锦于2019年12月5日共同确定损失，但是却早在2019年11月28日已经支付完毕，韩保莲早在2019年11月20日即向原告转让请求赔偿的权利不符合正常流程，违反程序，因此在没有中立的鉴定部门对车辆损失进行客观评估的情况下，依法不能产生约束被告的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，事实不清，程序不妥，本应不予支持，但考虑被告中国太平洋财产股份有限公司安阳中心支公司已经支付赔偿款2100元的情况，本院酌定被告郭肖兵、刘肖锦向原告支付代偿款2000元。原、被告的其他陈述理由和请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭肖兵、刘肖锦于收到本判决之日起五日内共同支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司代偿款人民币2000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担111元，被告郭肖兵、刘肖锦共同负担25元。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年六月十八日书记员  李冬冬
3260贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3507号上诉人（原审原告）：豆廷琼，女，1973年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：常梅，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏春丽，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现羁押于贵州省。被上诉人（原审被告）：蒋吟秋，女，1957年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王犇，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：苏良勇，男，1954年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人豆廷琼因与被上诉人苏春丽、蒋吟秋、王犇、苏良勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人豆廷琼于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，豆廷琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许豆廷琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,700元，减半收取2,350元，由上诉人豆廷琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年六月十六日法官助理黄一灵书记员杨林翰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执1942号裕融租赁有限公司李福军、刘红丽、张升海、青岛华长电子有限公司：申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人李福军、刘红丽、张升海、青岛华长电子有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币452366.75元。经本院立案受理，双方当事人于2020年6月3日达成长期履行执行和解协议，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇二〇年六月四日
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2020）藏0324民初60号原告：多郎，男，藏族，1971年9月8日出生，农民，现住西藏自治区昌都市丁青县。 被告：嘎日,男,藏族,1972年11月1日出生,农民,现住西藏自治区昌都市丁青县。原告嘎日与被告多郎追索劳动报酬纠纷一案本院于2020年4月16日立案，原告嘎日于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘎日向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘎日撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告嘎日负担。审  判  员   恩登曲培二〇二〇年六月二日法 官 助 理   琼嘎顿珠书  记  员   德西措姆
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民申24号 再审申请人（一审被告）盘锦富轩房地产开发有限公司，现住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。 法定代表人：孙佳琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。 被申请人（一审原告）梁爽，女，1974年9月1日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。 再审申请人盘锦富轩房地产开发有限公司因与被申请人梁爽房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人盘锦富轩房地产开发有限公司申请再审称，1、请求撤销（2019）辽1104民初3335号民事判决；2、依法改判对再审被申请人的诉讼请求190120元由富轩公司及东莞市富盈房地产开发有限公司连带给付；3、本案诉讼费用全部由再审被申请人承担。申请再审的事实与理由：1、富轩公司认为（2019）辽1104民初3335号民事判决遗漏了必须参加诉讼的被告，富轩公司依据2017年11月20日与东莞市富盈房地产开发有限公司签订的《关于盘锦富轩房地产开发有限公司股权转让协议》，本案中梁爽与盘锦富轩房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的时间为2014年12月4日，交付房屋的时间为2018年9月7日，梁爽请求给付赔偿延期交房的违约金及延迟办理房屋产权登记手续的经济损失共计190120元，该违约行为是发生在2017年11月20日股权转让协议签订之前为富盈公司持股期间所产生的相关债务问题，本案梁爽的诉讼请求的最终承担人应为富盈公司；2、富盈公司依法应当享有参与本案诉讼的权利，原审判决遗漏了被告富盈公司，剥夺了其应当享有的抗辩权。 本院经审查认为，本案的再审申请人盘锦富轩房地产开发有限公司是2012年10月31日成立的法人独资企业，营业期限自2012年10月31日至2042年10月31日。其具有独立的民事诉讼主体资格，本案中再审申请人盘锦富轩房地产开发有限公司与再审被申请人梁爽是2014年12月4日签订的商品房买卖合同，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，买卖合同的相对人是开发商与买受人，原审法院依据合同相对性判决盘锦富轩房地产开发有限公司对梁爽承担责任并无不当。盘锦富轩房地产开发有限公司在一审判决生效后，以其与其他公司存在股权转让为由主张原审法院遗漏被告，程序违法的理由不成立，原审判决不存在遗漏诉讼主体或需要追加诉讼主体的情形。再审申请人的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盘锦富轩房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇二〇年六月二十五日 书记员 杨佳艺
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执894号申请执行人：雷起云，男，汉族，1973年11月23日出生，住重庆市垫江县。被执行人：重庆顺至汽车驾驶培训中心，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1557-7号，统一社会信用代码9150010405482833X3。投资人：刘兴兰。本院办理雷起云申请执行重庆顺至汽车驾驶培训中心纠纷一案，于2020年5月14日立案执行，经本院审查该执行依据为重庆市仲裁委的仲裁裁决书按照相关法律规定应由被执行人所在地的中级人民法院管辖，已告知申请执行人雷起云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年六月一日书 记 员  曾维娜
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执262号 申请执行人：赵兰成，男，汉族，1975年5月24日生，方山县圪洞镇石站头村人，现住方山县。 被执行人：刘志平，男，汉族，1986年1月15日生，方山县圪洞镇胡家岭村人，现住太原市。 被执行人：曹彩丽，女，汉族，1987年6月25日生，方山县圪洞镇胡家岭村人，现住太原市。 申请人赵兰成与被执行人刘志平、曹彩丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1128民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息166200元，并负担案件受理费1212元，申请执行费2393元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月15日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院分别于2019年7月12日、2019年9月10日、2019年12月3日、2020年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产、无证券、房产、工商等登记信息。 三、本院于2019年12月9日向方山县不动产登记中心发出情况调查函，查明被执行人无不动产登记信息。 四、本院于2019年12月18日在被执行人居住地村民委员会进行调查，村民委员会表明被执行人在居住地无任何财产。 五、本院于2019年12月26日将被执行人刘志平拘留于临县拘留所。 六、本院于2019年7月9日将被执行人列入失信名单。 七、本院于2020年6月19日将被执行人列入限制高消费名单。 本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张玉良 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 磊
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初510号 原告：高勇，男，1968年11月21日出生，汉族，公务员，住松溪县。 原告：张月凤，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，住松溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：福建东大置业有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路190号，统一社会信用代码91350724397523116L。 法定代表人：李金明，执行董事。 原告高勇、张月凤与被告福建东大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。高勇、张月凤于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为高勇、张月凤撤回对福建东大置业有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高勇、张月凤撤回起诉。 案件受理费3185元，减半收取计1592.5元，由原告高勇、张月凤负担。 审判员  林丽思 二〇二〇年六月十九日 法官助理袁婷婷 书记员葛宁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执885号 申请执行人：谢溪根，男，1964年2月10日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：林添益，男，1970年11月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人谢溪根与被执行人林添益承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月16日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭雪香
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初242号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：日照市东港区付章百货超市,住所地山东省日照市东港区望海路东辰双合园西区沿街，统一社会信用代码92371102MA3M8P178M。 经营者:赵付章。 原告上海家化联合股份有限公司与被告日照市东港区付章百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  徐延林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初615号 原告：郑莹，女，汉族，1990年12月12日出生，住当阳市。 委托代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。 原告郑莹与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨柳独任审理，于2020年6月9日公开开庭。原告之委托代理人李青山，被告之委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑莹诉称，2011年1月12日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》。合同第一条约定，原告将其名下的位于宜昌市常××路××号“红星美凯龙宜昌华祥店”3号楼4层0004246号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理。合同第二条约定，委托经营管理的期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。合同第三条约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司自2012年3月1日至2015年2月28日期间无需向原告支付任何利益，自2015年3月1日起至2022年2月28日止按季度向原告支付收益款，该条还对收益款的计价方式和具体数额进行详细的约定。合同第七条第八项约定，被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向甲方支付收益款的，逾期一日按照每季收益的1‰向原告支付滞纳金。合同第六条约定，被告湖北省华祥投资发展有限公司对收益款的支付等承担保证责任。合同签订后，按照约定将商铺交付被告宜昌华祥商业管理有限公司经营，被告却未按照约定向原告支付收益款，虽经原告多次催讨，但被告总是推诿、拖延。被告湖北省华祥投资发展有限公司亦未承担保证支付责任。2018年4月25日，原告向法院起诉被告要求支付自2015年3月1日起至2018年2月28日止的收益款及相应滞纳金。法院依法受理、立案，并公开开庭审理后作出（2018）鄂0502民初1328号《民事判决书》，目前案件已经进入了执行程序。现诉至法院，请求判令:1、被告宜昌华祥商业管理有限公司支付原告从2018年3月1日起至2020年2月29日的收益款78115元、滞纳金7978.94元，合计86093.94元；并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍支付滞纳金至款项清偿之日止；2、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告宜昌华祥商业管理有限公司辩称，对原告起诉的欠付收益款78115元无异议，滞纳金应倒推至2018.3.1起算；滞纳金有失公平，请求法院依法降低标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2018年3月1日至2020年2月29日止，尚欠收益款为78115元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2018年3月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告郑莹支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的收益款78115元，并以78115元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告郑莹支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑莹的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  杨柳 二〇二〇年六月十六日 书记员  陶易
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执1482号之五申请执行人：郑某，男，汉族，现住锡林浩特市。申请执行人：赵某某，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东商街5号。本院在执行申请执行人郑某、赵某某与被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）内2502民初3068号民事判决书，该判决判令，被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内向申请执行人赵某某、郑某支付工程款1386720元（不含质保金）及利息（自2016年5月1日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付日止）；案件受理费17468.5元、保全费5000元，由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.本院依法对被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古锡林浩特市3套商业房地产进行了评估拍卖，二拍流拍后，申请执行人以1033480元流拍价接收以物抵债；2.依法对被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司所有位于锡林浩特市房屋及车库进行了评估拍卖，以410200元的最高价拍卖成交，拍卖款已发放申请执行人郑某、赵某某；3.申请执行人同意被执行人以锡林浩特市车库抵付剩余案件款，申请执行人申请已执行完毕；4.被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司尚欠本案执行费16492元未履行，查明被执行人名下银行存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年六月十一日书记员  王玉英
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1469-1号本院2020年5月29日对原告黄金莲诉被告任某离婚纠纷一案作出的（2020）豫1729民初1469号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将原民事判决书中第一页第四行、第五行“被告任某，男，1981年11月15日生，汉族，住新蔡县棠村镇任小寨村任大寨东队。身份号码。”补正为“被告任某，男，1981年11月15日生，汉族，住新蔡县棠村镇任小寨村任大寨东队。身份号码。”审判员  蔡青锋二〇二〇年六月十八日书记员  侯昱铖
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执853号 申请执行人:陈淑霞，女，1991年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:李祯营，男,1979年11月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人陈淑霞与被执行人李祯营民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人李祯营所有的福建省罗源县凤山镇华林御景67号于2019年4月9日注销登记，现罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。本案被执行人李祯营与（2020）闽0123执766号案件被执行人相同，现案件与（2020）闽0123执766号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本案与（2020）闽0123执766号案件并案执行。 二、本案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 唐 深
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1830号 上诉人（原审被告）：袁垒，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住东阿县。 上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1986年3月24日出生，汉族，农民，住东阿县。 上诉人（原审被告）：王中森，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住东阿县。 上诉人（原审被告）：沈春芳，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，住东阿县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：秦冠，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。 原审被告：东阿县华丰物流有限公司，住所地东阿县工业园区胶光路南鱼山路西。 法定代表人：王秋光。 原审被告：王秋光，男，1960年8月9日出生，汉族，住东阿县。 原审被告：赵春英，女，1961年12月28日出生，汉族，住东阿县。 上诉人袁垒、刘丽娜、王中森、沈春芳因与被上诉人山东东阿农村商业银行股份有限公司及原审被告东阿县华丰物流有限公司、王秋光、赵春英借款合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁垒、刘丽娜、王中森、沈春芳于2020年6月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，袁垒、刘丽娜、王中森、沈春芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许袁垒、刘丽娜、王中森、沈春芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10750元，减半收取5375元，由袁垒、刘丽娜、王中森、沈春芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐营营 书记员李云娇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2344号原告：王玉环，女，1993年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张华来，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王玉雁，女，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王玉环与被告张华来、王玉雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王玉环于2020年6月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王玉环撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王玉环负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年六月二十八日代书记员 罗 青
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1636号申请执行人张永华，男，1971年2月21日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人沈义忠，男，1980年8月2日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。关于张永华与沈义忠确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）云0502民特334号民事调解书已发生法律效力，由沈义忠归还张永华购房款500000元及相应利息，沈义忠到期未履行还款义务。张永华向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人沈义忠送达执行通知书，责令被执行人归还张永华购房款500000元及相应利息，交纳案件执行费7400元。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人沈义忠限制高消费。经查，被执行人沈义忠名下无房产、土地、车辆、存款，本案暂无财产可供执行。经申请执行人张永华同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年六月二十八日书记员 董芙蓉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执221号之一申请执行人：张廷义，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：张梅，女，1991年09月01日出生，汉族，住贵州省息烽县。申请执行人：张凯，男，1994年04月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：张雪，女，1996年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：王培锦，男，1987年05月24日出生，汉族，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初46号刑事附带民事判决书，受理张廷义、张梅、张凯、张雪申请执行王培锦犯故意杀人罪附带民事赔偿一案。根据该判决书，被执行人王培锦应赔偿张廷义、张梅、张凯、张雪经济损失人民币50000元；赔偿张廷义经济损失人民币147463.13元。在执行过程中，本院于2020年03月03日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2020年03月03日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人王培锦名下仅有零星存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。在执行过程中，经本院委托清镇市人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院委托清镇市人民法院对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产及线索。本院于2020年06月02日通过全国网络查控系统再一次查询，均未发现新的财产线索。本院于200年06月08日对被执行人王培锦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执221号案件的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人王培锦应根据贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初46号刑事附带民事判决书确定的义务向张廷义、张梅、张凯、张雪继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年六月十二日法官助理蒋俊书记员周世维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2625号原告：余秋杨，女，汉族，1987年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆喜玛拉雅健身有限公司第一分公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹三路13号负1号，统一社会信用代码91500107MA60DMWE77。法定代表人：钱猛。原告余秋杨与被告重庆喜玛拉雅健身有限公司第一分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年6月2日，原告余秋杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余秋杨撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告余秋杨负担。（此页无正文）审判员  王超二〇二〇年六月二日书记员  秦晓
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢158号洛阳市昌永机械制造有限公司、汤阴平安重机有限公司：洛阳市昌永机械制造有限公司与汤阴平安重机有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1511580元。经本院立案执行，现已强制执行到位1511580元，其中，本金1500000元，受理费11580元。至此，洛阳市昌永机械制造有限公司向本院申请执行的（2016）豫0329民初2609民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0302民初2565号 原告：余德新，男，1975年2月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：张硕，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：姚伟，男，1977年6月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告余德新与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告余德新于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余德新以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，此符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余德新撤回起诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由余德新负担。 审判员  陈梦馨 二〇二〇年六月十六日 书记员  江琦敏 附：本案相关的法律法规 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8006号原告:刘旺，男，汉族，1994年2月25日生，住湖北省洪湖市。被告:重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街公司，地址：重庆市九龙坡区香榭街66号附5号1-5号，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。负责人：江建青。本院在审理刘旺诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街公司产品责任纠纷一案中，刘旺于2020年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街公司的起诉。本院认为，刘旺的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘旺撤回对重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街公司的起诉。本案案件受理费收取25元，由刘旺负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年六月十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1147号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初2086号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张丽