wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4409号                  原告及委托诉讼代理人              杨再春，女，侗族，1976年3月10日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.请求判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨再春的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原告杨再春与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2011000370）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告杨再春燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇            二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21915号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：吴文德。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴文德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计63,121.59元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月16日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文德系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计63,121.59元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏吾德二〇二〇年六月十五日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异90号申请人：宁夏元嘉电力燃料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人楼小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，系宁夏方和圆律师事务所律师。被执行人：宁夏尚全煤炭销售有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区。法定代表人涂尚全，该公司经理。被申请人：涂尚全，男，1965年10月5日出生，汉族，系宁夏尚全煤炭销售有限公司法定代表人，户籍地：福建省龙岩市长汀县。本院在执行宁夏元嘉电力燃料有限公司与宁夏尚全煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以被执行人的股东涂尚全抽逃出资为由，申请追加涂尚全为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人向本院提交了宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书一份、公司章程、股权转让协议、股东会决议、章程修正案用以证明其追加申请成立。经查,被执行人宁夏尚全煤炭销售有限公司成立日期为2007年12月27日，注册资金1500万元，股东涂尚全出资1400万元，股东涂金华出资100万元，涂尚全任法定代表人。2012年7月25日，股东涂尚全追加出资1000万元后于次日将1000万元分别转入李香元和王东明账户，存在抽逃出资情形。本院认为，被申请人涂尚全在履行出资义务后次日将出资款转入他人账户无正当理由，存在抽逃出资的情形，应当在抽逃出资1000万元内承担责任。申请人追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加涂尚全为本案被执行人，在抽逃出资1000万元范围内承担责任。如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 梁金宇书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执853号之四被执行人：张永红，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人兰萍与被执行人张永红离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日冻结了被执行人张永红在6217002000069442012_156_1账户内余额人民币1682.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张永红在中国建设银行6217002000069442012_156_1账户内存款人民币2850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年六月十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申689号再审申请人：杨淑华（王会斌之妻），汉族，1950年6月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。再审申请人：王佳（王会斌之女），汉族，1977年9月30日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万博中企科贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇高家堡东甲1号。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。再审申请人杨淑华、王佳因与被申请人北京万博中企科贸有限公司共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,杨淑华、王佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2607号上诉人（原审被告）：丁才，男，1968年12月4日出生，住方城县。被上诉人（原审原告）：方城县古庄店镇史桥村新庄第一村民组，住所地河南省南阳市方城县。主要责任人：聂凤伦，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市方城县，任该组组长。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。上诉人丁才因与被上诉人方城县古庄店镇史桥村新庄第一村民组返还原物纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。丁才上诉请求：请求法院撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不应是返还原物纠纷而是土地所有权纠纷，不属于法院受理范围；2、一审判决事实认定错误。一审法院仅根据方城县古庄店镇史桥村村委会出具的证明及古庄店镇土地利用规划图就认定双方争议之地属于被上诉人所有显属错误。方城县古庄店镇史桥村新庄第一村民组辩称，1、涉案土地并非土地所有权、使用权争议。案涉土地自“四固定”以来一直属答辩人所有，上诉人利用答辩人懈怠管理，非法占有使用，属于侵权纠纷。2、一审法院事实认定清楚。古庄店镇土地利用总体规划图（2010-2020年度）系县级人民政府土地行政主管部门会同同级有关部门调查后所作，其真实性客观性无疑，涉诉土地确属答辩人地界范围。故一审法院据此认定事实清楚，证据确实充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。方城县古庄店镇史桥村新庄第一村民组向一审法院起诉请求：依法判令丁才即时返还其占用原告的0.5亩荒地，赔偿损失4500元。原审法院认定事实：新庄自然村分为三个村民组，其中的两个村民组属方城县古庄店镇高庄行政村；另一个村民组属方城县古庄店镇史桥行政村，即本案原告。双方讼争的土地，位于方城县古庄店镇××自然村西南岗坑塘南边，约0.4亩，该土地现由被告耕种。经方城县古庄店镇国土资源所工作人员现场勘验和当事人指界，并对照古庄店镇土地利用总体规划图（2010-2020年度）古庄店镇高庄村庙岗东坑塘面积位置在高庄行政村区域内。方城县古庄店镇高庄村民委员会证明讼争土地属史桥村新庄第一村民组所有。2019年10月份，原告方对讼争土地向外发包，被告予以阻拦。原告具状诉至法院，请求依法判令被告即时停止侵权行为，返还其占用土地0.5亩，赔偿损失4500元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回要求被告赔偿损失4500元的诉讼请求。原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，已经分别属于村内各两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。根据方城县古庄店国土资源所出具的地类证明和古庄店镇高庄行政村出具的证明，讼争土地应由原告经营、管理。原告请求被告停止侵权，返还土地，一审法院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告赔偿损失4500元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以照准。被告辩称理由，证据不足，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国土地法》第十条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁才于本判决生效后十日内停止侵权，返还原告的位于方城县古庄店镇××自然村西南岗坑塘南边的土地约0.4亩。案件受理费150元，由原告负担50元，被告丁才负担100元。本院二审期间，上诉人丁才提交如下证据：1、方城县古庄店镇郭桥村委会、杨国保等人证明一份，证明方向：该土地系郭桥村所有。2、方城县古庄店国土资源所证明一份，证明方向：2020年元月18日出具的证明仅证明坑塘在高庄行政区域内，并非证明坑塘所有权归属。被上诉人方城县古庄店镇史桥村新庄第一村民组质证意见为：证据一村委出具的证明，和县政府土地管理部门出具的古庄店镇土地利用总体规划图、卫星图纸相悖，并无任何事实依据，不予认可。证据二，国土资源所是因上诉人多次上访，才出具的新证明，其证据来源我们存疑，且该份证据证明效力并不能够对抗规划局等县级土地管理部门调查出具的图纸。本院对上诉人提交证据认证如下：郭桥村委及部份村民的证言因无其它有效证据进行印证，不足以证明争议土地权属，本院不予认定。方城县古庄店国土资源所出具的情况说明系对原审出具《地类证明》的补充说明且两者并不矛盾，本院予以认定。本院对原审查明事实予以确认。本院认为：依据法律规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。上诉人所在村委虽提交证言主张所有权，但并未依法向有关部门提起土地确权申请或进行诉讼。案涉土地在被上诉人行政区域内并无争议，在未经有权机关确认案涉土地所有权归上诉人所在集体之前，原审法院推定其所有权归被上诉人并无不当。上诉人主张土地使用权对抗被上诉人土地所有权利益，缺乏法律依据。上诉人未经权利人许可，占有耕种外村土地的行为属于侵占，应予返回。对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由上诉人丁才负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年六月二十二日法官助理梁杰政书记员孙上兰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执462号 申请执行人：蔡宏林，男，1970年5月22日出生，住临海市。 被执行人：钱光辉，男，1972年9月24日出生，住临海市。 申请执行人蔡宏林与被执行人钱光辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1082民特585号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人钱光辉支付申请执行人货款4990元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人钱光辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱光辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱光辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱光辉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权、有价证券，本院查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××波罗牌汽车一辆但未实际扣押，本院冻结扣划被执行人银行账户、申请执行人受偿546.05元。截至2020年6月12日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人钱光辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱光辉采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人钱光辉进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执462号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年六月十二日 代书记员 屈哲娅
四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0402行初26号 起诉人：宋贵洲，男，1941年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 2020年6月4日，本院收到宋贵洲的行政起诉状，诉称：宋贵洲于1989年6月30日办理病退时未满50周岁且未丧失劳动能力，攀枝花市社会保险事务中心未按国家年满60岁退休政策办理审批退休。其出生年龄是1941年6月11日生，单位写成了1939年，后来社保局又反复改动，导致其享受的退休待遇有误。宋贵洲于1957年3月份在黑龙江省齐齐哈尔市公安局消防汽材厂参加工作，1960年5月调到辽宁省昌图县任汽车驾驶员，1969年由昌图农机总站通江口分站调到四川省渡口市参加三线建设，1989年6月30日病退，工作单位计算有30年工龄而社保部门却改为26.3年，工龄计算有误。宋贵洲在训练班学习的时间应该计入工龄而未被计入，实际工龄应是33年，知识分子待遇也未按规定落实。其多次到社保部门要求解决，其对社保部门作出的信访答复意见不服，现起诉至法院，要求社保部门依法重新办理退休事项。 本院经审查认为，起诉人宋贵洲系针对攀枝花市社会保险管理局(现更名为攀枝花市社会保险事务中心)出具的攀社险复[2019]9号文件，即《关于宋贵洲反映知识分子待遇等退休相关问题的答复》，以及攀枝花市人力资源和社会保障局《关于宋贵洲信访事项诉求复查的意见》不服所提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项做出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”故宋贵洲针对攀枝花市社会保险局、攀枝花市人力资源和社会保障局对其信访事项作出的复查意见不服，提起的行政诉讼不属于法院受案范围。 综上，起诉人宋贵洲的起诉不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对宋贵洲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  白和勋 审判员  李渡宣 审判员  段明鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  汪锡菊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初714号 原告覃建，男，1966年7月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市第二人民医院，住所地宜昌市西陵区西陵一路21号。 法定代表人刘幼昆，该院院长。 被告宜昌市西陵区学院街社区卫生服务中心，住所地宜昌市西陵区学院街14号。 法定代表人刘昌宜，该院院长。 本院在审理原告覃建与被告宜昌市第二人民医院、宜昌市西陵区学院街社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告覃建于2020年5月14日撤回对被告宜昌市西陵区学院街社区卫生服务中心的起诉。同年6月30日，原告将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃建的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃建撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交769元），由原告覃建承担（本院应退还案件受理费744元）。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘丽秋 书记员万婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1326号 原告：吴凤清，女，1977年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄俊权，男，汉族，1982年6月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：权阳隆，男，1989年12月8日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 原告吴凤清诉被告权阳隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴凤清及其委托诉讼代理人黄俊权到庭参加诉讼，被告权阳隆经本院传票传唤无不正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤清向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款160,000元及利息1,600元（利息计算方式以本金160,000元为基数，从2020年1月19日至3月19日以银行同年同期年利率6%计算，以后的利息仍需计算至款清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年11月15日至2019年12月28日，被告因经营权益烧烤吧的需要，陆续向原告借款投资烤吧，原告吴凤清多次通过微信和中国邮政银行转账给被告权阳隆。2020年1月19日，原、被告双方进行了合算，被告共计借了原告160,000元，并补写了一张总借条。被告权阳隆所欠原告吴凤清的借款至今未还，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝还款。因此原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告权阳隆未作答辩。 经审理，本院认定以下法律事实：原、被告是男女朋友关系，2019年11月15日开始，被告多次以经营烧烤吧，资金周转困难为由，向原告借款。原告分别于2019年11月15日转账了13,000元，11月18日转账了5,000元，11月21日转账了4,000元，11月25日转账了2,000元，11月27日分两笔转账：100元、10,000元，11月28日转账了10,000元，11月29日转账了20,000元，12月4日转账了20,000元，12月9日转账了20,000元，12月16日分两笔转账：10,000元、20,000元，212月19日分两笔转账：6,000元、4,000元，12月21日转账了10,000元，12月28日转账了700元，2020年1月12日分两笔转账50元、50元给被告，上述共计154,900元。2020年1月19日，原、被告双方进行了结算，并由被告补写了《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，本人权阳隆向吴凤清借16万整，借款人：权阳隆，2,020元．19日”，被告在借款人一栏签名并捺印。借款发生后，被告未还款，于2020年4月17日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图以及原告的庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告向被告交付了借款后，被告出具了《借条》给原告收执，双方的民间借贷行为系真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方的民间借贷关系合法有效。被告未清偿借款，原告请求被告清偿，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告实际出借金额为154,900元，虽借条中载明的是160,000元，但根据借条的内容，借条仅能证实双方达成了合意，借款金额仍应根据原告实际出借金额确定，故本案实际发生的借款金额为154,900元，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息的问题。本案中，原、被告双方对还款期限及利息没有约定，依据法律规定，履行期限不明确，债权人可以随时向债务人主张履行。本案中，原告未提供证据证实其向被告首次主张权利的时间，故原告于2020年4月17日向本院起诉要求被告还款，本案债务履行期限届满。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可向被告主张自逾期之日起按照年利率6%支付其资金占用期间利息，对原告超出部分利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告权阳隆于本案判决生效之日起十日内偿还借款本金154,900元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金154,900元为基数，从2020年4月17日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计算）给原告吴凤清； 二、驳回原告吴凤清的诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费3,532元，减半收取1,766元，由被告权阳隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3,532元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林小峻 二〇二〇年六月二日 书记员  罗洪强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1006号原告：缪子发，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：广州美臣服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村南雅路16号三楼，统一社会信用代码91440113591519321C。法定代表人：赵丽珍。委托诉讼代理人：陈敏，系该公司员工。原告缪子发与被告广州美臣服装有限公司（以下简称“美臣公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪子发、被告美臣公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪子发向本院起诉称，原、被告因经营业务需要在2019年8月1日签订《服装销售合同》，合同号为201953018864。双方将产品的名称、款式、规格、面料、型号、尺码、数量、单价、交货时间都约定在该合同中。合同生效后，原告按合同约定将产品交付给被告，但被告仅向原告支付少部分服装加工费。2019年10月，被告没有按照约定向原告支付剩余加工费56921元。原告向被告催收，被告就找种种理由拖延，至今被告仍未向原告支付服装加工费56921元。为了维护自身的合法权益，原告特诉请法院判令：1.被告立即向原告付清服装加工费56921元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告美臣公司辩称：我方不同意向原告支付货款，原告提供的货物存在质量问题。我方的美国客户收到原告制作的货物后反应有异味，要求我方赔偿损失。由于美国疫情影响，货物质量问题尚未处理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2019年8月1日，原告与被告美臣公司签订销售合同一份，约定由原告为被告加工服装，并以表格形式列明加工服装的款号、数量、单价、总金额、交货日期，其中货款合计69400元，预付定金13880元。此外，该合同还对验收标准、验收方法、结算方式、包装要求、交货方式等进行了约定，其中结算方式列明被告付给原告20%定金，货做好验收出货前付30%，出货后25天内付清余款。原告称，其按照合同约定制作完成货物后通便知被告验货，被告员工及客户一同去到原告处对货物逐一查验，确认合格后被告自行装箱，再由原告将货物送至被告处。原告称，其于2019年8月26日将货物送至被告处，并将列明货物数量及加工费金额的《送货单》交由被告员工陈绍兵签收，陈绍兵确认无误后，在《送货单》上签名确认被告还须向原告支付加工费56921元。对此，原告提供了编号为8964501的《送货单》予以证实。庭审中，被告仅对原告陈述的验货情况予以否认，对其他陈述及原告提供的《销售合同》、《送货单》均予以确认，并确认尚欠原告加工费56921元。被告的代理人称，其公司员工及客户确实有到原告处进行验货，但因货物量大不可能一件件检验，具体如何检验代理人不清楚。此外，被告还称原告制作的货物存在质量问题，在2019年10月左右，被告在美国的客户收到原告制作的货物后就向被告提出货物存在质量问题，因货物已全部发至美国，无法进行质量鉴定，故在本案中，被告不主张对货物进行质量鉴定。庭审时，被告提出有证人可证实案涉货物存在质量问题，但至今被告未向本院提交证人出庭申请书以及证人的身份信息。原告称，其在被告欠付加工费后一直有通过电话和微信向被告催收，被告从未向原告提出货物存在质量问题，对此，原告提供了其与被告经理即本案中被告的委托诉讼代理人陈敏之间的微信聊天记录予以证实。从微信聊天记录中可以看出，原告在2019年11月至2020年2月期间不断向被告催款，被告均有回应，并表示只要有钱就会给原告，但被告从未向原告提出案涉货物存在质量问题，在接到本院的开庭通知后，被告还表示想与原告就案涉欠款进行协商。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系受法律保护。原告已经按照合同约定向被告供应了货物，被告美臣公司应履行相应的付款义务。被告拖欠原告加工费56921元，有原告提供的《送货单》予以证实，被告也予以确认。被告未支付加工费的行为已构成违约，现原告诉请被告支付加工费56921元，合理合法，本院予以支持。至于被告提出的货物质量问题，因被告未举证证实，且在原告催收加工费时，被告从未向原告提出货物存在质量问题，该情形明显不符合常理，故本院对被告提出的案涉货物存在质量问题的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州美臣服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告缪子发支付加工费56921元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告广州美臣服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王薇薇二〇二〇年六月八日书记员  黎莹莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2942号原告：陈瑶，女，1982年12月11日出生，彝族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：韦会琴，女，贵州维律律师事务所专职律师，执业证号：15226201711805843。代理权限为特别授权。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站3号楼2层6号，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，男，贵州七律律师事务所专职律师，执业证号：15226201510545360。代理权限为特别授权。原告陈瑶与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托诉讼代理人韦会琴、被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018年7月1日至2020年3月27日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金77369.61元，2020年3月27日之后的违约金以1218419元为基数，按日万分之一计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯里碧桂园四期第X幢X号商品房，总价款1218419.00元。被告没有在合同约定的时间内取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移的登记的有关文书交付给原告。原告认为被告违约，被告应自约定日期至实际交付商品房之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告陈瑶提交的证据有：1、身份证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件；3、支付凭证复印件。被告凯里碧桂园物业公司辩称：涉案房屋的产权证书原告已委托被告进行办理，原告要求被告承担支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金没有法律和合同约定。被告凯里碧桂园物业公司提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件；2、补充协议及附录复印件。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。二、签订商品房买卖合同的时间：2016年6月4日。三、合同约定买卖标的物：凯里市永丰西路延伸段南侧、清水江北侧原玻璃厂A地块凯里碧桂园四期X幢X号房屋。四、合同价款：1218419.00元。五、合同价款的实际支付情况：原告已支付1218419.00元。六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年6月30日前。七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。八、补充协议关于违约金的约定：出卖人仅负责该商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈瑶2018年7月1日至2020年3月27日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金38745.72元；二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司支付原告陈瑶从2020年3月28日起至直至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，违约金按已交房款1218419.00元，按照日利率万分之零点五计算，从2020年3月28日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为867.00元，由原告陈瑶负担400.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担467.00元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年六月三日法官助理秦周斌书记员韦琪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1578号 原告：何某，男，1987年5月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：施某杰，男，1986年10月1日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告何某与被告施某杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何某撤回起诉处理。 审判员  彭家勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  檀璇镁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6558号原告:杜争，女，1988年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第126号），统一社会信用代码：91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航。原告杜争诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其向原告借款10万元及利息9000元；2.被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由2018年被告以先进的环保可降解地膜为由向原告借款10万元整，并约定高息返还，可钱借到手后便以各种理由推脱拒付本金和利息，原告上百次的索要无果，只有起诉至法院讨回血汗钱。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜争的起诉。案件受理费1240元，退还原告杜争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张苏阳二〇二〇年六月十二日法官助理张璐璐书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执657号之十一被执行人：牛连壁，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛连壁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛连壁在甘肃省农村信用社联合社6230651003000241946_000000账户内存款人民币523.56元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年六月十六日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2350号申请执行人：刘远贵，女，1962年4月27日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘远贵与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7485号民事判决书、（2020）黔01民终1875号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡25451.55元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年六月十二日书记员 周程洁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初56号 原告：王婧，女，1989年6月2日出生，汉族，湖南省中林遥资源科技有限公司员工，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：古兰旦·热玛赞，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告：李娴，女，1992年7月10日出生，蒙古族，无固定职业，住塔城市。 原告王婧与被告李娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告王婧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款32660元；2、要求被告支付利息8230元；3承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2018年8月28日，被告李娴因资金周转困难，从原告处借款32660元，约定借期一年。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，均以种种理由拖延。现要求被告偿还借款32660元，并按约定的1.2%月利率，支付21个月的利息8230元。原告为证明起诉的事实向本院提供证据为一张借条。 被告李娴承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告李娴承认原告王婧在本案中主张的事实，故对原告王婧主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李娴承认原告王婧的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告李娴于本判决生效后三十日内一次性向原告王婧偿还本金32660元、利息8230元，合计40890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.25元，邮寄费200元，合计508.25元，由被告李娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判员  张文江 二〇二〇年六月八日 法官助理  张文丽 书记员  叶 静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初8707号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:许纬，男，汉族，1993年6月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告许纬买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告许纬的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  张建二〇二〇年六月二十三日法官助理吴晓玉书记员邢健
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初452号 原告：谭某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族（系谭某某妻子）。 原告：张某某，女，汉族。 被告：某市某地产有限责任公司。 法定代表人：杜某某，系该公司董事长。 原告谭某某、张某某与被告某市某地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托诉讼代理人张某某及原告张某某到庭参加诉讼，被告某市某地产有限责任公司（以下简称某地产）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决解除原、被告《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款336224元；三、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：二原告系夫妻关系。2013年9月12日原告谭某某、被告签订《商品房买卖合同》,原告张某某向被告交付全额购房款，被告向原告张某某出具了交款收据两张，被告承诺于2014年10月31日前交付房屋，如不交付按日支付买受人已交付房款的万分之一违约金。现被告至今未交付上述房屋，现原告请求法院依法判决解除原、被告《商品房买卖合同》，并返还原告购房款336224元，并支付因被告延期交房违约金。 被告未到庭参加诉讼、未作答辩。 原告谭某某、张某某为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证 购房合同1份、收款收据2张，证明原、被告于2013 年9月12日签订购房合同，约定2014年10月31日交房。原告于2013年5月31日交付购房款30000元、2013年7月29日交付购房款306224元的事实。本院认为，二原告提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明二原告的证明目的，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年9月12日，原告谭某某与被告某地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告谭某某购买被告某地产位于某市书香门第小区x座x单元x号房屋一户，2014年10月31日前被告某地产将该房屋交付给原告谭某某使用。出卖人逾期交房的违约责任为“出卖人逾期120日后，按日支付买受人已交房款的万分之一”。原告谭某某在签订《商品房买卖合同》前已向被告某地产交纳购房款共计336224元，被告某地产至今未将某市书香门第小区x座x单元x号房屋交付给原告谭某某使用。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谭某某与被告某地产签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应严格履行。原告谭某某履行了自己的义务，已将购房款交付被告。被告某地产也应履行己方的义务，应按照合同约定在2014年10月31日前将房屋交付给原告。但被告至今未交付房屋，已构成违约，且现该房屋仍未竣工交付，合同目的已经无法实现，构成根本违约，双方签订的房屋买卖合同应予以解除。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告谭某某要求被告某地产返还购房款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的《商品房买卖合同》应当解除。被告某地产应当返还原告谭某某购房款336224元。原告张某某不是买卖和同相对人，不是适格原告，对其起诉应予以驳回。被告某地产经本院合法传唤未到庭，视为对相关权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭某某与被告某市某地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告某市某地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭某某购房款336224元； 三、驳回原告张某某的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6343元（原告谭某某已缴纳），由被告某市某地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二０二〇年六月十七日 法官助理穆琳琳 书记员徐洋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执491号 被执行人庄振华，男，汉族，1970年10月25日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。 关于被执行人庄振华刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初327号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的假药十九盒，依法予以没收，2020年1月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送假药十九盒（蓝色包装“动力伟哥”十盒，红色包装“德国牛鞭”九盒）。2020年2月26日，深圳市公安局石井派出所作出的《情况说明》称，因案件办理需要，随机抽取一盒“德国牛鞭”及一盒“动力伟哥”交于深圳市市场稽查局用于鉴定，目前涉案假药还剩余十七盒，其中“德国牛鞭”八盒，“动力伟哥”九盒。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为，上述涉案财物属于假冒伪劣商品，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述假药十七盒不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年6月9日，随案移送假药十七盒已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初327号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初327号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十一日 书记员  林慕瑶
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1985号原告：张爱英，女，1952年7月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：卢拴元，男，1967年4月30日出生，汉族，住方城县。原告张爱英与被告卢拴元劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加诉讼，被告卢拴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款4160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年以来在被告承包的富强世纪城项目工地从事小工工作，在原告从事的工作结束后经原被告双方结算，被告还欠原告工资款4160元，并为原告出具证明一份。原告多次向被告追要所欠工资款，但被告一直没有支付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，望判如所请。卢拴元未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述的事实基本一致。本院认为，2019年6月23日，被告卢拴元欠原告张爱英劳务报酬4160元的事实，由其为原告出具的欠条为凭，应予认定。被告拖欠原告劳务报酬后，应主动支付，其拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付4160元劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢拴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢拴元于本判决生效之日起三日内支付原告张爱英劳务报酬4160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢拴元负担。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇二〇年六月十六日书记员  陈 曦
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉航发国际物流有限公司孝感分公司，住所地：湖北省孝感市天河路2号黄琦大厦一单元1603室。负责人：詹圣丽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红新，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，该公司法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感分公司）因与被上诉人武汉航发国际物流有限公司孝感分公司（以下简称航发孝感分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保孝感分公司上诉请求：l.判令上诉人在保险的限额内减少赔偿20000元。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人车损87396元依据不足。1.上诉人申请法院委托鉴定机构鉴定，鉴定损失87396元。但因事发时间为2019年3月，现车辆损坏部位已经修复，鉴定结果不能反映车辆受损真实状况。2.上诉人依据现场查勘资料，核实车辆损失项目及损失程度，按照双方约定以修理为主原则，采用网上询价及市场价格，核定其损失为不超过60000元。二、被保险车超载(车辆改装加高，车辆行驶中无碰撞，驾驶员有相应资格等)，应扣减10％绝对免赔额。三、被上诉人应提供修理费专票，如拒不提供，应扣减17％税额。航发孝感分公司辩称，一、原判认定事实清楚，证据确凿,应该维持原判。二、上诉人上诉列举减少20000元的理赔没有事实和法律依据，一审上诉人申请重新鉴定，后双方对鉴定结果均没有意见，重新鉴定的结果是有效证据。三、上诉人提出超载减免的理由没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。航发孝感分公司向一审法院起诉请求：1.判令财保孝感分公司在商业保险责任范围内赔偿鄂Ｋ×××××号货车因交通事故造成的损失99760元，施救费3000元，交通费2000元；2.本案的诉讼费全部由财保孝感分公司负担。一审法院认定事实：2018年12月3日，航发孝感分公司为其所有的鄂Ｋ×××××大型货车在财保孝感分公司处投保了机动车商业保险，其中投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率，机动车损失保险金额128800元。保险期间自2018年12月6日0:00至2019年12月5日24:00。2019年3月24日21时许，司机彭波驾驶鄂Ｋ×××××大型货车，在湖北省××××三块碑，因操作不当导致车辆侧翻，造成人车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，司机彭波负事故全部责任。事故发生后，航发孝感分公司支付施救费3000元。因财保孝感分公司拒赔，以致成诉。在举证期内，财保孝感分公司向法院申请并经一审法院依法委托具有资产评估资质的机构，对鄂Ｋ×××××大型货车的车辆损失评估。经评估核定，事故车辆损失扣除残值后的价格为87396元。另查明，航发孝感分公司于2013年12月6日取得了鄂Ｋ×××××大型货车的《中华人民共和国机动车行驶证》，于2018年5月12日取得该车的《中华人民共和国道路运输证》；彭波于2002年7月31日取得了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型A2，并取得了有效期2017年5月30日至2013年5月30日的《从业资格证》。一审法院认为，航发孝感分公司作为鄂Ｋ×××××大型货车的所有人，对该车具有保险利益。航发孝感分公司在财保孝感分公司处投保了机动车商业保险后，与财保孝感分公司之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。航发孝感分公司在保险期间发生保险事故后，依法享有向财保孝感分公司请求支付保险金的权利。航发孝感分公司主张交通费2000元，因无事实和法律依据，依法不予支持。财保孝感分公司抗辩航发孝感分公司车辆存在超载情形，根据保险条款应扣减10%的免赔额的意见，因财保孝感分公司没有证据证明航发孝感分公司的车辆有超载情形，故对该抗辩意见，依法不予采纳。交警部门的道路交通事故认定书的认定，经审查，确认其相应的证明力。经一审法院核定，航发孝感分公司的损失共计90396元（车辆损失87396元、施救费3000元），由财保孝感分公司在机动车商业保险中予以赔偿。综上所述，航发孝感分公司的诉讼请求，部分予以支持。判决：一、财保孝感分公司于本判决生效之日起十日内支付航发孝感分公司保险金90396元；二、驳回航发孝感分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由航发孝感分公司负担168元，财保孝感分公司负担1029.5元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案一审期间，财保孝感分公司要求重新鉴定事故车辆的损失价值，一审法院依财保孝感分公司申请，委托湖北中正价格评估事务所作出的鄂中正鉴字[2019]170号涉案财产价格评估意见书，确定鄂Ｋ×××××重型自卸货车的侧翻修复扣除残值的价格为87396元。财保孝感分公司上诉称鉴定机构出具的《价格评估意见书》的鉴定结果不能反映车辆受损真实状况，应以该公司定损的不超过60000元为依据确定车辆损失，因财保孝感分公司对自己该主张未能提供相应反驳证据证明，且经审查，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，故一审法院采信湖北中正价格评估事务所作出的鄂中正鉴字[2019]170号价格评估意见书，认定鄂Ｋ×××××重型自卸货车车辆损失价值87396元正确。财保孝感分公司上诉称应减少其赔偿金额20000元依据不足，其该上诉请求无事实及法律依据，不能成立。关于财保孝感分公司上诉称被保险车超载的事实主张。当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任，因该公司未能提供证据证明该事实主张，且交通事故认定书未认定超载，故其上诉提出应扣减10%绝对免赔额的请求，无事实依据，本院依法不予支持。另，财保孝感分公司以航发孝感分公司未能提供维修发票为由，应扣减17%税额的上诉理由因无法律依据不能成立，本院亦不予支持。综上所述，财保孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年六月三日书记员 胡羽青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初94号原告：姚惠祥，男，汉族，1969年10月4日生，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周商夏，乐天（上海）律师事务所律师。被告：刘加伍，男，汉族，1970年1月27日出生，住溧阳市。被告：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈和平。原告姚惠祥与被告刘加伍、溧阳全润建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理，原告未按规定交纳案件受理费，本院于2020年5月30日向原告发出预交案件受理费通知，但原告仍未在本院限定的期限内进行交纳。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告姚惠祥对刘加伍和溧阳全润建设工程有限公司的起诉按撤回起诉处理。审 判 长 吕福清审 判 员 范之昕审 判 员 赵德升法官助理 陶金沙二〇二〇年六月九日书 记 员 张玉娘
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖04执85号 浪莎针织有限公司（申请执行人）、潘集区平圩镇爱客购物（被执行人）： 浪莎针织有限公司与潘集区平圩镇爱客购物侵害商标权一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7050元。本院已于2020年6月30日将款项转入申请执行人账户。至此，浪莎针织有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖04民初153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：钱春云，男，1979年2月28日生，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱春云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱春云归还信用卡透支款219,646.73元。事实和理由：被告钱春云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计219,646.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3464号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张庚，该行行长。委托诉讼代理人：芮晓明，男，该分行职员。委托诉讼代理人：叶鑫，男，该分行职员。被告：银川市兴庆区吴玉辉汽车配件经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴玉辉，该公司经理。被告：吴玉辉，女，1975年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：吴玉荣，女，1977年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。三被告共同委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告银川市兴庆区吴玉辉汽车配件经销部、吴玉辉、吴玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤诉。案件受理费减半收取计29419元，由原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。审判员 张明星 二○二〇年六月三十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2115号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：余浪，男，汉族，1987年12月25日，住重庆市渝北区石船镇。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告余浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  包园园二〇二〇年六月五日书记员  穆 颖
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初652号 原告：胡延春，男，1986年11月6日出生，汉族，住曲周县。 被告：徐成志，男，1973年3月21日出生，汉族，住曲周县。 原告胡延春与被告徐成志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延春到庭参加诉讼，被告徐成志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡延春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还现金20713元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告在曲周县邯丰机械厂）资金紧张，找原告欠设备款，说走一批货就还，被告分别于2017年6月29日取货欠款1709元；6月30日，取货欠款3960元；7月2日取货欠款8035元；7月3日取货欠款1590元；7有9日取货欠款1380元；7月20日取货欠款2099元；7月23日取货欠款315元；7月26日取货欠款22元；7月31日取货欠款1603元，共计欠款20713元。以上欠款均有被告签字，后焊接油罐厂关闭。原告无奈，特依《民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 徐成志未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾在曲周县邯丰机械厂），因资金紧张，以欠款的形式购买原告店铺的设备，被告在2017年6月29日至2017年7月31日期间多次欠款，合计欠款金额人民币20713元。经结算，以上欠款均有被告出具亲笔签名的欠款证明，后焊接油罐厂关闭。原告多次找到被告催要该笔货款，被告推托不还，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，其债权、债务关系依法成立，债权债务关系明确、合法有效，受法律保护。本案被告向原告赊购设备，共计欠款20713元，并出具了欠款证明，被告在原告主张权利时应当偿付所欠的设备款20713元。故原告要求被告偿还该笔货款的请求，于法有据，应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，被告应给付原告设备款20713元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐成志于本判决生效之日起五日内给付原告胡延春设备款人民币20713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159.0元，由被告徐成志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵学军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 萌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执19号申请执行人：王强强，男，1988年1月13日生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐华有饲料有限公司，统一社会信用代码91370724065927085X，住所地临朐县辛寨镇工业园法定代表人：王英杰，总经理。申请执行人王强强与被执行人临朐华有饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724执19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年六月三日执行员  刘宪权书记员  蔡晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初482号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人郭伟，男，1984年9月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月7日被取保候审。经本院决定于2020年6月22日被继续取保候审于住所地。 辩护人程江黎，江苏言子律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉[2020]973号起诉书指控被告人郭伟犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人郭伟及辩护人程江黎到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年3月13日，被告人郭伟驾驶苏Ｃ×××××重型特殊结构货车从绍兴市柯桥区新风工业园驶往柯桥区马鞍街道。当日14时38分许，被告人郭伟驾车行驶至柯桥区齐贤街道尹大线与钱滨线交叉路口右转弯时，疏于观察防范，所驾车辆与同方向右侧非机动车道内直行通过该交叉路口的由高条娟驾驶的电动自行车（车上乘坐徐晨钰）发生碰撞，造成徐晨钰死亡、高条娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人郭伟主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实，且已赔偿高条娟损失，已就损害赔偿问题与徐晨钰家属达成协议，赔偿款已支付并获得了谅解。 经鉴定，徐晨钰符合严重颅脑损伤致中枢性呼吸循衰竭死亡，其死亡与本次事故存在直接因果关系。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人郭伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人郭伟有自首情节，建议对被告人郭伟判处有期徒刑一年，并适用缓刑。公诉机关提交了接警信息、行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、返还物品凭证、道路交通事故复核结论、门诊诊断证明书、出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书、调解协议书、谅解书、赔偿协议书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，高条娟的陈述，孙志英、徐龙的证言，交通事故车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频等证据证实。 被告人郭伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人程江黎建议对被告人郭伟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人郭伟能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；已妥善处理损害赔偿事宜并获得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郭伟的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人程江黎建议对被告人郭伟从轻处罚并适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴佳琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执168号 申请执行人：韦选教。 被执行人：韦建科。 被执行人：韦青。 申请执行人韦选教与被执行人韦建科、韦青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初1051号民事调解已发生法律效力，因被执行人韦建科、韦青未按期履行义务，申请执行人韦选教于2020年3月11日向本院申请执行，请求强制被执行人韦建科、韦青偿还其到期借款本息3万元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务,并负担申请执行费350元。经查，被执行人韦青已于2020年1月24日还款5,000元。2020年5月14日，本院依法扣划被执行人韦青在有关金融机构银行存款中的9,695.48元，用于偿还申请执行人韦选教借款本息。2020年6月4日，被执行人韦青主动偿还余下的15,304.52元，并负担本案申请执行费350元。 本院认为，经本院强制扣划及被执行人主动偿还，申请执行人本次执行的标的已全部得到了实现，本案申请执行费350元被执行人已缴纳。据此，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2019年12月12日作出的（2019）桂1224民初1051号民事调解关于被执行人韦建科、韦青偿还申请执行人韦选教借款本息3万元的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十五日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2912号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某某、肖某。被告：黄某，男，汉族，1991年03月23日生，居民身份证520181199103230033，住贵州省清镇市青龙办事处鲤鱼村梅子组。被告：张某某，女，汉族，1988年05月29日生，居民身份证520181198805291346，住贵州省清镇市红枫湖镇扁山村二组。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告黄某、张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月二十三日书记员  秦海彬
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审98号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，任局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，云霄县自然资源局工作人员。 被执行人：林永火，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年2月28日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年6月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年6月8日以被执行人林永火于2018年5月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县××村国道旁的土地上占地建设，经口头制止后停工，于2018年8月续建，用地面积600平方米，其中搭盖占地面积366平方米；已建两处钢架结构铁皮简搭及水泥固化埕地，用途为石板材加工场；地类为果园，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，四十四条第一款、第四款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第102号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积600平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米22元、25元的罚款（100㎡×22元／㎡＝2200元、500㎡×25元／㎡＝12500元），合计14700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第102号《行政处罚决定书》，于2019年6月8日依法送达给林永火，林永火在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年12月12日向林永火依法送达云自然资催字（2019）第161号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，林永火仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第102号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。林永火在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年2月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第102号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积600平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县火田镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方建权 审判员  郑秀恋 审判员  张金顺 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执44号 申请执行人：郑天成，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：宋贵付，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人郑天成与被执行人宋贵付买卖合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）苏0813民初2051号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人申请暂不处置被执行人名下房产，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初2051号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 贺志安 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇二〇年六月十日 法官助理 肖志伟 书 记 员 赵洪青
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执300号之一申请人江门市新会中新造纸网厂，所住地广东省江门市新会区会城镇城东工业开发区，统一社会信用代码91440700632864069U。法定代表人李仲新，该公司总经理。被执行人河南天邦集团纸业有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西园区，统一社会信用代码91410782672856370D。法定代表人范乃旺，该公司总经理。江门市新会中新造纸网厂申请执行河南天邦集团纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江门市新会中新造纸网厂依据生效的（2018）豫0782民初580号民事判决书，于2020年3月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南天邦集团纸业有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款406103.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3695.5元、执行费6047元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人河南天邦集团纸业有限公司名下银行账户予以冻结，余额较少。未发现被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人河南天邦集团纸业有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  王菁菁
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4028号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人黄秀英与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2115号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人黄秀英向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4028号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民特200号 申请人：林婕，女，1990年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：马连娥（曾用名：马莲娥），女，1965年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人林婕与被申请人马连娥申请确定监护人一案，本院于2020年6月1日立案。申请人林婕于2020年6月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人林婕撤回申请。 审判员  余俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理林丽平 书记员陈磊 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初119号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人李滔，小名李福庆，男，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，捕前住河南省焦作市解放区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2019年12月12日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局高新分局执行逮捕。辩护人马国栋，河南敏学律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李滔犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理乔丹出庭支持公诉，被告人李滔及其辩护人马国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日18时20分许，被告人李滔在焦作市高新区南海路南张村口西侧约一百多米处路南非机动车停车位处，因琐事对王某实施殴打，致王某鼻部受伤双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经焦作市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李滔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处拘役五个月至有期徒刑六个月。被告人李滔对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人马国栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对量刑部分辩称：1.李滔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；2.李滔的犯罪情节轻微，且被害人故意捏造事实，故被害人存在过错，可以对李滔减轻处罚；3.李滔属于初犯、偶犯，人身危险较小。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年11月14日，被害人王某到被告人李滔经营的铝材商店向其催要工程款800元，其间，与李滔妻子发生争吵，李滔到该店后称借钱还王某欠款，让王某陪同。途中二人在车上发生争吵，李滔将车停在焦作市高新区南海路南张村口西侧约一百多米处路南的非机动车道停车位处将王某拽下车进行殴打。行人发现王某鼻部、面部有血迹疑似被打，遂报警，李滔见状驾车驶离现场。2019年11月27日经焦作市公安局物证鉴定所对王某伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，王某鼻外伤致双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，其损伤程度评定为轻伤二级。2019年12月3日经焦作市公安局高新分局电话通知后李滔自行到公安机关并供述自己的罪行。本案在审理中，被害人王某未在规定的期限内向本院提起刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人户籍证明、前科查询证明、到案证明、发破案经过、王某病例材料、王某不和解说明；证人李某的证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人马国栋提出李滔的犯罪情节轻微且本案系被害人故意捏造事实引起，被害人存在过错，可以对李滔减轻处罚的辩护意见。经查，李滔因拖欠王某工程款双方发生争执，又在驾车借钱途中与王某发生争吵对其进行殴打，该辩护意见与审理查明不符，故不具备因被害人存在过错而从轻处罚的情形，本院不予采纳。本院认为，被告人李滔故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。李滔犯罪后经公安机关电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据李滔犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：被告人李滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 攀审 判 员  刘艳平人民陪审员  杨万鹏二〇二〇年六月一日书 记 员  于 洋
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1323执1783号 蔡玉敬、吴锦发： 申请执行人蔡玉敬与被执行人吴锦发房屋房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4891号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，1、解除申请执行人与被执行人签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》。2、被执行人吴锦发应向申请执行人蔡玉敬返还购房款400000元。3、被执行人吴锦发应向申请执行人蔡玉敬支付违约金120000元。4、案件受理费、保全费、公告费由被执行人承担11780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 在执行过程中，本院作出(2020)粤1323执1783号执行裁定书提取被执行人吴锦发在广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304执40854号案件中享有的拍卖所得款542137元，并支付542137元给申请执行人蔡玉敬，案件执行费7718元由被执行人承担。现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日 第1页共1页
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3045号 上诉人（原审被告）：李世兰，女，1953年4月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李超，系李世兰之侄。 被上诉人（原审原告）：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路120号裕丰大厦11层1106室。 法定代表人：杨文波，总经理。 委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人李世兰因与被上诉人青岛博宇物业管理服务有限公司（以下简称博宇物业）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李世兰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回博宇物业的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由博宇物业承担。事实与理由：1、李世兰未签订过《前期物业服务合同》；2、博宇物业称其自李世兰2012年领取房屋钥匙起开始提供物业服务，李世兰前期未入住该小区，博宇物业未提供相关物业服务；3、博宇物业在未经李世兰允许的情况下，私自将李世兰缴纳的装修保证金作为物业费缴纳；4、涉案房屋所在单元楼楼顶消防通道现仍是关闭状态，如遇火灾，关系到业主的人身安全；5、物业服务费标准模糊不清，服务与价格不成正比，电梯费未单独列明。 被上诉人博宇物业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李世兰的上诉请求，维持原判。 博宇物业向一审法院提出诉讼请求：1、李世兰支付博宇物业物业管理服务费8669.4元，违约金2537.68元，共计11207元；2、诉讼费由李世兰负担。 一审法院认定事实如下：青岛市市北区人民路以东、重庆南路以北、鞍山一路以西、规划路以南为嘉善路南片旧城改造住宅项目，开发商为山东华赛房地产开发有限公司（以下简称“华赛地产”），小区名称为福润小区。博宇物业于2012年12月31日通过招投标方式承接该项目的前期物业服务业务。青价格【2012】97号文件核定华赛地产开发项目的前期物业服务收费标准为1.18元/平方米.月（含电梯费0.4元/平方米.月）。李世兰系该小区3号楼2单元1703户业主，2012年12月领取房屋钥匙，房屋建筑面积为93平方米，拖欠2013年5月至2019年11期间的物业管理服务费。博宇物业对欠费进行过催交。福润小区现未成立业主委员会。 一审法院认为，博宇物业通过招投标形式进入涉案小区，为包括李世兰在内的小区全体业主提供物业管理服务。根据权利与义务对等原则，李世兰在接受博宇物业提供物业服务同时，应履行交纳物业费的法定义务。博宇物业诉求物业费主张于法有据，但违约金的诉求于法无据。李世兰关于逃生通道关闭给其造成精神损失的抗辩，不属于本案处理的范畴，可另行主张权利。对小区公共秩序、公共环境及公共利益的问题，在小区业主委员会尚未成立前，应经房屋专有部分占建筑面积1/2且占总人数1/2以上的业主同意方可提起诉讼。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策，判决：一、李世兰于判决生效之日起10日内向博宇物业支付自2013年5月至2019年11月期间的物业管理服务费（含电梯运行费）8669.4元；二、驳回博宇物业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由李世兰负担。 二审中，李世兰提交照片一份，证明：涉案小区3号楼18楼消防通道被户主堵塞，影响安全，业主要求博宇物业予以拆除。博宇物业质证称，对照片的真实性无法确认，照片无法显示具体坐落及形成时间，对证明事项不予认可，博宇物业已2019年7月11日在二次集中清理整改行动中将涉案大门拆除，该门现处于破拆、开放状态，消防通道完全畅通。李世兰可以于一审提供该证据而不提供，该照片不应作为新证据采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，博宇物业于2012年12月通过招投标方式接管涉案小区的前期物业服务工作并服务至今，李世兰作为该小区的业主，接受了博宇物业的物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，应依约履行按期交纳物业费的义务。李世兰已于一审中自认其于2012年12月房屋交付后即入住涉案小区并于房屋交付之日起半年内按期交纳物业费用，后因其认为物业管理服务存在问题而欠费。故对于李世兰二审中关于其自2015年4月1日入住该小区，此前未接受博宇物业提供的物业服务而拒绝交纳相关物业费用的主张，本院不予支持。李世兰于二审中提供的证据仅能反映涉案小区当时的状态，不能全面反映博宇物业管理服务的客观情况，故李世兰以物业管理服务存在瑕疵为由拒交物业费没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李世兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邓永芳 书记员韩平
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京04民终229号上诉人(原审被告)：北京美华美依时装有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街12号1004室。法定代表人：冯靖雯，总经理。委托诉讼代理人：谢明敦，北京市京大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。上诉人北京美华美依时装有限公司（以下简称北京美华美依时装公司）因与被上诉人靳东网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0491民初40434号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任开庭审理。上诉人北京美华美依时装公司的委托诉讼代理人谢明敦，被上诉人靳东的委托诉讼代理人张章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京美华美依时装公司上诉请求：撤销一审判决，对一审判决的赔偿金额予以改判。主要事实和理由：1.涉案文章中使用的是电视剧剧照，不是个人肖像，故我公司没有侵犯靳东的肖像权；2.我公司未利用涉案公众号进行营利，涉案文章阅读量极少，给我公司带来的利益微乎其微，且靳东并未提供证据证明遭受的具体损失，一审法院判决我公司承担11万多元的经济赔偿金，明显过重，于法无据；3.根据“避风港规则”，我公司接到侵权通知后即删除了涉案文章，不应承担侵权责任。靳东辩称，1.北京美华美依时装公司在未经我授权的前提下，擅自使用了我的39张图片宣传该公司的西装，商业宣传行为明显，不属于合理使用的范畴；2.涉案公众号的目的是宣传北京美华美依时装公司的西装，使用我的照片本质是商业宣传，侵犯了我的肖像权；3.北京美华美依时装公司使用了我的39张照片，侵权行为严重，故一审法院判决的赔偿金额合理适当。靳东向一审法院起诉请求：1.判令北京美华美依时装公司立即断开侵权链接；2.在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯我肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6厘米乘以9厘米；3.赔偿我经济损失200000元，维权成本合理开支2000元，以上各项共计202000元。一审法院认定事实：靳东系影视演员，享有一定知名度。2016年5月10日，微信公众号“美华美依西服定制”发布了标题为“《欢乐颂》‘五帅’的人品＆衣品你最like谁？”的涉案文章；2017年7月30日，微信公众号“美华美依西服定制”发布了标题为“贺涵、***教你丨如何玩转职业装”的涉案文章，文章中使用靳东肖像图片数张，文章图片上附有水印“美华美依西服定制”，文章尾部附有内容为“美华美依服装定制帮你投资你自己”广告宣传图片及微信公众号二维码。另查明，微信公众号“美华美依西服定制”的帐号主体为北京美华美依时装公司。再查，靳东与北京美华美依时装公司无形象代言合同关系，北京美华美依时装公司在使用靳东肖像照之前未取得靳东同意。一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，北京美华美依时装公司未经靳东许可，在其运营的微信公众号使用带有靳东肖像的图片，并配有广告宣传图片、微信公众号二维码。北京美华美依时装公司的行为具有营利性，已经构成了对靳东肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。靳东要求北京美华美依时装公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，予以支持，但具体道歉内容及方式由人民法院根据北京美华美依时装公司侵权行为影响范围予以确定。靳东要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到靳东具有一定的社会知名度，靳东的肖像具备商业化利用价值，故北京美华美依时装公司应对侵犯靳东肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因靳东未能充分举证证明具体经济损失数额，故人民法院结合北京美华美依时装公司涉案文章篇幅、使用靳东肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于维权成本，靳东虽未提交律师费发票，但考虑到本案确有律师出庭，故将根据合理性、必要性原则酌情确定维权费用的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京美华美依时装有限公司立即断开侵权链接，并在涉案微信公众号连续七日刊登致歉声明，向原告靳东赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京美华美依时装有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京美华美依时装有限公司赔偿原告靳东经济损失110000元及合理支出费用500元；三、驳回原告靳东其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，我国法律保护公民的肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，公民的肖像权受到侵害的有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案二审的争议焦点为北京美华美依时装公司发表涉案文章是否侵犯靳东的肖像权，一审判决确定北京美华美依时装公司赔偿靳东经济损失及维权合理支出的金额是否符合法律规定。首先，在案证据可以证明北京美华美依时装公司以营利为目的，未经靳东的许可在所运营的微信公众号发布的涉案文章中使用了靳东的肖像，构成对靳东肖像权的侵犯。北京美华美依时装公司所提涉案公众号没有营利目的、涉案文章阅读量极少、所获利润微小等意见，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。其次，北京美华美依时装公司对侵犯靳东肖像权的行为应当承担相应侵权责任，考虑到靳东为知名演员，具有较高的社会知名度，靳东的肖像具有一定的商业价值，故北京美华美依时装公司对侵权行为导致靳东人格权权能中包含经济性利益的损害应予以赔偿，一审法院考虑靳东的知名度、北京美华美依时装公司的过错程度、靳东肖像被使用的数量、范围、用途等因素后所酌情确定的经济损失和维权合理支出的金额并无不当。综上所述，北京美华美依时装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由北京美华美依时装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王小虎二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保542号申请执行人：于承玉，女，1970年10月31日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：孙增君，男，1956年12月19日出生，汉族，住泰安市。被执行人：张爱芳，女，1956年1月29日出生，汉族，住泰安市。被执行人：张英利，男，1977年1月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孙玉梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张磊，男，1976年6月10日出生，汉族，住泰安市。被执行人：孙玉霞，女，1978年12月14日出生，汉族，住泰安市。被执行人：山东山口生物发展股份有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇驻地。法定代表人：张爱芳，组织机构代码：267193171。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1976号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙增君、张爱芳、张英利、孙玉梅、张磊、孙玉霞、山东山口生物发展股份有限公司名下银行存款20万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年六月十五日书记员  许加斌
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2181号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光,系该公司经理。委托诉讼代理人:苑峥，该公司工作人员。委托诉讼代理人:刘刚，该公司工作人员。被告：张玉娟，女，汉族，1986年1月14日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：田绍明（与张玉娟系夫妻关系），男，汉族，1982年5月4日出生，住沈阳市苏家屯区。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与张玉娟、田绍明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥及张玉娟到庭参加诉讼，田绍明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币2262.7元(1.5元/平方米/月X88.73平方米X17个月)、违约金300元，合计2562.7元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住于苏家屯区，面积88.73平方米，每平米物业费1.5元。被告于2015年12月12日入住该房屋，系苏家屯区碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂圆凤凰城小区物业服务工作，住宅按1.5元每平方米每月收取物业费，逾期缴费的，业主须按应付款额每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2019年1月到2020年5月期间物业服务费2262.7元，原告多次催缴，被告拒不给付，故原告起诉至法院。张玉娟辩称，欠款属实，2019年夏天半夜两点多有汽车在保安亭处每天都有鸣笛，没有保安在岗，干扰正常生活。之前投诉过，并没有人管理。小区入住时声称是封闭式小区，并没有起到封闭的作用。外卖人员、行人随意进入小区，园区内所有的人都走一个小门，但是并没有人刷卡。电梯经常发生故障，我要和孩子爬楼梯，而且楼道的照明灯还不亮，找人反应过但是还没有人进行维修。楼道里贴小广告，投诉无门，所以我才不缴纳物业费。田绍明未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月广州碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司签订了《碧桂园?凤凰城前期物业服务合同》。2013年9月2日，广州碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与张玉娟、田绍明签订《碧桂园?凤凰城前期物业服务协议》，取得对二被告房屋及所在小区的物业管理权利。协议中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。张玉娟、田绍明的房屋建筑面积为88.73平方米，从2019年1月至2020年5月共拖欠物业费2262.7元。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司于2007年8月成立，于2012年12月变更为广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，于2015年12月变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司……于2019年6月变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告田绍明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订了前期物业服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。现原告依据合同履行了合同义务，被告应该依照协议约定的收费标准缴纳物业费。故对于原告主张二被告给付拖欠的2019年1月至2020年5月物业费2262.7元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务过程中存在瑕疵，故对该请求不予支持。关于被告辩称的原告服务有瑕疵问题，不是被告拒绝缴纳物业费的抗辩理由。在今后的物业服务过程中，物业服务企业要完善其管理制度，提高物业管理水平和服务质量，更好的维护业主或物业使用人的利益，减少或消除服务瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、张玉娟、田绍明给付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2019年1月至2020年5月的物业费2262.7元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉娟、田绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇二〇年六月五日书记员  张海波