北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5386号上诉人（原审原告）：廖元有，男，1969年10月25日出生。被上诉人（原审被告）：夏雨辉，女，1975年2月20日出生。上诉人廖元有因与被上诉人夏雨辉财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖元有上诉请求：1.撤销一审判决，一审认定事实及判决不当，请求法院支持我一审的诉讼请求。2.本案应由男法官审理。3.一、二审诉讼费用由夏雨辉承担。上诉主要理由：一审法院认定事实不清，证据采纳及法律适用不正确，应支持我的请求。2016年我与夏雨辉通过世纪佳缘网站相识，同年10月同居，双方商定结婚事宜。我通过亲戚借的钱置办了新的沙发和洗衣机。夏雨辉承诺每月负担家庭费用1000元，负担了一个月后就一直没有兑现。由于在北京办理结婚证需要相关证明，所以商定2017年元月31日在贵州农村按照乡俗请客结婚，来了很多的亲朋好友祝贺，收了份子钱。由于我对夏雨辉的信任，手机都没有设置密码，夏雨辉趁我当晚喝醉酒偷看我手机上所有内容，说我欺骗了她，认为我不能与前妻与女儿联系。2017年2月，夏雨辉趁我一点思想准备都没有时找借口搬走了我家里的新沙发和洗衣机及夏雨辉自己的财物。我为了寻找夏雨辉，先后找到搬家公司和房产中介，并三次到夏雨辉家中劝其回来，夏雨辉家人将我拒之门外。后经过很多努力，我才找到夏雨辉原公司，期间夏雨辉向我及亲朋好友打电话发短信不停侮辱和谩骂，甚至在2017年6月9日采取暴力手段将我打伤，当时我报了案。2017年7月，我去找夏雨辉时不慎右脚摔伤，至今没有完全恢复，身心受到很大伤害。2019年5月14日我曾经起诉夏雨辉，因各种原因推到今天，夏雨辉曾经结过婚生过孩子，但夏雨辉和家人都不承认，鉴于夏雨辉无情、无理，一审未能维护我的合法权益，我诉至贵院，望贵院判如所请。夏雨辉向本院邮寄书面意见称，不同意廖元有的上诉请求和理由，廖元有所述不属实。1.洗衣机及沙发是我购买的，搬家时我搬走了，当时我报了警当着警察的面说明了我的东西，有录音为证。2.廖元有先后四次起诉我和家人，颠倒黑白，多次在庭审中说谎，其人品有问题。家具家电是我刷卡付款。廖元有向一审法院起诉请求：1.要求夏雨辉赔偿沙发、洗衣机的折价款4000元；2.要求夏雨辉赔偿2016年12月至2017年1月家庭费用共计2000元；3.要求夏雨辉赔偿份子钱4000元；4.要求夏雨辉赔偿交通费1000元；5.诉讼费要求夏雨辉承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2016年9月，廖元有通过网络相识，同年10月夏雨辉搬至廖元有居所，双方共同生活。共同生活期间，双方选购了美的牌洗衣机一台、沙发一套。2017年2月，夏雨辉搬离廖元有居所，同时将洗衣机、沙发及个人物品一并搬离。一审审理中，就沙发、洗衣机的出资情况双方存在争议。廖元有主张上述物品由其出资购置，并要求夏雨辉赔偿折价款。就此廖元有提供以下证据：1、《北京市家具买卖合同》一份；2、沙发购买发票一张（2600元，购买人记载为“廖元有”）。夏雨辉对《北京市家具买卖合同》真实性认可、发票表示看不清不能确认，但均不认可证明目的，强调实际付款人为夏雨辉。为证明己方为实际出资购置人，夏雨辉提供以下证据：1、夏雨辉名下招商银行信用卡对账单扫描件（对账明细中显示：2016年9月17日于国美鹏润3G合作厅交易金额2998元；2016年10月5日于北京众心海五金商行交易金额2300元）；2、发票扫描件三张（发票一：项目为美的洗衣机MG90-1433WDXG,金额2828元；发票二：项目为家安保洗衣机2501-4000元一年延保，金额115元；发票三：项目为绿管家植物性香皂。金额55元）；3、国美“家安保”延长保修协议扫描件（商品名称记载为美的洗衣机；购买人记载为夏雨辉）。夏雨辉对此真实性不认可，但确认洗衣机与沙发系夏雨辉现场刷卡付款，同时强调其事后以现金形式将购置款支付予夏雨辉，夏雨辉对廖元有该项陈述不予认可，廖元有就此未提供证据予以证实。双方就家庭费用负担与实际支付情况亦存在争议。廖元有主张双方就此负担问题存在约定，夏雨辉未按约定履行，但廖元有未提供相关证据。夏雨辉主张双方无约定，但其曾多次应廖元有要求向廖元有转账补贴生活。就其陈述夏雨辉提供如下证据：1、银行记录明细扫描件。其上显示：该账户于2016年11月9日、2016年11月21日、2016年12月8日、2017年1月6日分别向廖元有账户内转账1000元、500元、1000元、1000元。廖元有对此不予认可，强调夏雨辉仅支付了两次1000元家庭费用后即不再支付。双方就是否在廖元有家乡办理婚宴及收取的份子钱是否用于婚宴支出存在争议。为证明己方主张，廖元有提供以下证据：1、淘宝购物记录截屏打印件，其中包含喜字、地垫、床上用品等，证明其为婚礼购置物品；2、向他人借款的微信聊天记录及银行转账记录，证明为准备婚礼而借款；3、份子钱记录本一份，其中系其自行记录的“情币”收取明细。夏雨辉对上述证据均不予认可，强调是在廖元有家乡请客吃饭，但并未告知其系办婚宴，强调对所谓份子钱的收取和用途并不知悉。廖元有主张夏雨辉搬离后其为寻找夏雨辉支出交通费，要求夏雨辉予以赔偿。为此廖元有提供交通费票据若干，夏雨辉对此不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。廖元有要求夏雨辉赔偿双方共同生活期间购置的沙发、洗衣机的折价款，就此财产的实际出资人双方存在争议，沙发的购买发票记载的购货人虽为廖元有，但其在本案庭审中自认确系夏雨辉现场刷卡支付了沙发与洗衣机价款，该情节能够与夏雨辉陈述及提供的对账单对应，廖元有虽表示其事后以现金形式向夏雨辉支付了购置款，但夏雨辉对该陈述不予确认，廖元有又未提供证据对其该项陈述予以证实，法院对此无法采信，应认定沙发、洗衣机购置款实际支付人为夏雨辉。因此夏雨辉搬离廖元有居所时一并搬离上述物品并无不妥，廖元有要求夏雨辉赔偿折价款，没有事实及法律依据，法院不予支持。就廖元有所述家庭费用一节，鉴于就同居期间的生活费用的支出并无法定义务，廖元有亦无证据证实双方就此存在约定及其在诉争期间就生活费用存在实际损失，因此廖元有要求夏雨辉赔偿家庭费用损失，无事实及法律依据，法院不予支持。就廖元有主张的份子钱，现其既未提供证据证实夏雨辉收取过该费用，亦未提供证据证明为办理婚宴支出了大额合理费用，即其存在应合理分担的损失，因此廖元有要求夏雨辉赔偿份子钱，法院不予支持。就廖元有主张的交通费损失，系双方分手后其自行寻找夏雨辉发生的费用，并非因夏雨辉过错行为给其财产造成的损失，其要求夏雨辉予以赔偿，法院亦不予支持。判决：驳回廖元有的诉讼请求。本院二审期间，廖元有提交照片及聊天记录截图，欲证明其与夏雨辉事实上系夫妻关系，只是没有领证。经质证，夏雨辉称对前述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。廖元有称，沙发的发票可以看清购买人为廖元有，且购买沙发和洗衣机的钱其已经通过现金方式给了夏雨辉。除此之外对于一审法院查明的事实无异议。当事人对于一审法院查明的事实均无异议的部分，本院当庭予以确认。本院认为：本案二审双方的争议焦点为廖元有上诉主张夏雨辉给付其相关费用是否具有事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于廖元有上诉主张夏雨辉给付其沙发及洗衣机的折价款一节，本院认为，依据夏雨辉提交的信用卡对账单及双方陈述，洗衣机与沙发系夏雨辉现场刷卡付款，廖元有虽主张其事后以现金形式将购置款支付给夏雨辉，但对此并未提交充分证据予以佐证，在夏雨辉不予认可的情况下，本院对其前述说法难以采信。故案涉沙发及洗衣机由夏雨辉购买，夏雨辉有权对前述物品作出处分，廖元有主张夏雨辉向其支付折价款的请求不能成立。关于廖元有上诉主张夏雨辉给付其相应家庭费用一节，本院认为，廖元有虽主张其与夏雨辉就家庭费用问题存在约定，但其对此并未提供证据予以证明，且双方并未缔结法定形式的婚姻关系，其同居期间生活费用的支出并无法定均担义务，故综合考量本案实际情况，廖元有的前述上诉主张依据不足。关于廖元有上诉主张夏雨辉赔偿其份子钱一节，本院认为，二审期间，廖元有虽提交了照片及聊天记录截图等欲证明双方系事实上的婚姻关系，但双方确未办理结婚登记，廖元有未充分举证证明双方为举办婚礼支出大额合理费用；依据现有证据更难以确定夏雨辉收取了廖元有所主张的份子钱，故廖元有前述主张缺乏充分依据，本院难以支持。关于廖元有上诉主张夏雨辉赔偿其交通费损失一节，鉴于该费用系夏雨辉搬离双方居所后廖元有所称为寻找夏雨辉支出的费用，廖元有主张该费用应由夏雨辉予以赔偿缺乏法律依据。综上所述，廖元有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由廖元有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳二〇二〇年六月三十日法官助理  杨云霞书 记 员  刘 越