北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4381号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林，女，1983年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王保焕，女，1986年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：王保格，女，1984年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：牛建辉，男，1970年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王林、牛建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对王林的医疗费认定数额错误，对营养费、护理费、精神损害抚慰金及住院伙食补助费的认定过高，误工费认定错误，按照城镇标准认定残疾赔偿金过高，认定被抚养人生活费过高。王林辩称，同意一审判决。牛建辉辩称，同意一审判决。王林向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2139元、营养费6000元、护理费15600元、本人误工费49655元、家属误工费13680元、交通费1800元、残疾补偿金135980元、被扶养人生活费51510元、精神损害赔偿10000元、伤残鉴定费4350元、住院伙食费1600元，合计292314元；2．诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，王林变更第一项诉讼请求中的医疗费为966．8元，变更护理费为31200元，变更家属误工费为11280元，第一项诉讼请求金额共计304341．8元。事实和理由：此次交通事故发生于2018年5月26日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，牛建辉负全责，王林无责任。经经北京王府中西医结合医院诊断，原告因此次机动车交通事故造成创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、顶骨骨折、颞骨骨折、尾骨骨折、头皮开放性损伤、头皮血肿、急性外伤后头痛、鼓膜穿孔。后经北京通达首诚司法鉴定所鉴定后得出结论：原告王林系十级伤残。经查，被告牛建辉的车辆在保险公司投保了交强险。为维护权益，诉至法院。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不存在拒赔情形的前提下，我方对于王林合理合法的损失同意赔付，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。王林的诉讼请求过高，请法院依法作出判决。医疗费同意医保范围内的，不同意牛建辉垫付的部分一并解决。对于三期鉴定，是王林单方委托，鉴定期限过长，请法院依法酌定，请结合出院医嘱计算三期期限。对于营养费，王林按照100元每天的标准过高，我方认可50元每天。王林的伤情不需要两人护理，且260元每天的标准过高。对于本人误工费，王林事发前平均工资在5000元-5100元，事发后工资照发也有交税，不认可误工费，即便需要计算误工费，计算标准也有误，不能按照6000元主张，王林的误工费主张过高。对于家属误工费，不是法定理赔项目，法定误工费仅限本人误工费，此处家属误工费和护理费重复计算。王林主张的是妹妹和妹夫的收入证明，且没有劳动合同、工资流水、社保佐证，且收入标准明显偏高，家属误工费不同意赔偿。对于交通费，王林将去鉴定机构的费用也计算在内，王林没有相关票据，请法院根据就医次数等计算。对于残疾赔偿金和被扶养人生活费，我方同意按照农村标准，王林没有提供相关城镇居住和工作证明，我方不认可按照城镇标准。王林收入没有明显减少，希望法院对于10%赔偿系数酌情减少。王林父母是农村户口，没有土地，是否有土地承包金或其他收入不清楚，我方坚持按照农村标准计算。对于精神抚慰金，我方同意按照5000元标准计算。住院伙食补助费我方只同意按照50元的标准计算。牛建辉辩称，王林合理合法的损失应该由保险公司先行赔付。结合证据材料及一审庭审中当事人的陈述，一审法院查明事实如下：2018年5月26日14时30分，在北京市昌平区北清路平西府派出所东物美旁，牛建辉驾驶大货车（车牌号为×××）倒车，将堆放在路面的面粉撞倒，面粉将行人王林砸倒，造成王林受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，牛建辉负事故全部责任，王林无责任。事发后，王林被送往北京王府中西医结合医院住院治疗16天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、顶骨骨折、颞骨骨折、尾骨骨折、头皮开放性损伤、头皮血肿、急性外伤后头痛、鼓膜穿孔。王林为治疗共支出医疗费26739．22元（其中王林支出966．8元，牛建辉垫付25772．42元）。2019年1月28日北京通达首城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定王林符合十级伤残，人体致残率为10%。2019年3月21日，北京通达首城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，建议王林误工期180日、护理期60日、营养期60日。王林支付鉴定费用共4350元。案件一审审理过程中，王林陈述其受伤期间由父母二人护理，父母均无工作，主张护理费按每日260元计算；因父母本应照顾其妹妹王宝焕的孩子，故导致王宝焕请假在家，产生相应家属误工费损失。一审另查一，王林的户口户别为河北省家庭户为农村户口，其提交的证据可以证明王林在事故发生前一直在北京市从事工商业工作，并长年缴纳北京市社会保险。王林的父亲王某（1955年9月8日出生）和母亲吕某（1958年3月5日出生）均已过退休年龄且无收入来源，由王林同王保格、王保焕三人共同扶养。一审另查二，根据王林提交的工资卡银行账户流水，其事发前五个月的平均月收入为6269．57元（2018年1月10日至2018年5月10日间收入总额除以五），王林因本案事故误工六个月，其账户流水显示的2018年6月8日至2018年12月10日的收入（该期间已取得收入31665．29元）均会受到误工影响，故一审法院酌情认定王林的误工损失为12221．7元（6269．57元/月×7个月-31665．29元）。一审另查三，牛建辉驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。牛建辉要求在本案中一并处理垫付款项。经核实，一审法院认定王林因交通事故造成的损失如下：医疗费26739．22元（其中王林支出966．8元）、营养费3000元（60日×50元/日）、护理费7200元（60日×120元/日）、误工费12221．7元、交通费500元、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、被扶养人生活费51510元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1600元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、劳动合同、银行交易明细及当事人一审庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。牛建辉负本案交通事故的全部责任，王林无责任。对于王林的损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿王林医疗费用赔偿金5566．8元、死亡伤残赔偿金110000元，给付牛建辉医疗费垫付款4433．2元；保险公司还应在商业三者险范围内赔偿王林各项损失共计107411．7元，给付牛建辉医疗费垫付款21339．22元。因上述赔偿金额未超出保险额度，故王林主张牛建辉承担赔偿责任没有依据，一审法院不予支持。王林主张的营养费、护理费、误工费、交通费损失过高，其未提出相应证据予以证明，一审法院对不合理部分不予支持。王林主张的家属误工费没有法律依据，一审法院无法支持。保险公司抗辩意见中的不合理部分因未提出证据予以证明，且部分意见无法律依据，一审法院仅对其合理合法的意见予以采纳。一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王林医疗费用类赔偿金5566．8元、死亡伤残赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付牛建辉医疗费垫付款4433．2元，于本判决生效之日起十日内履行；三、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿王林各项损失共计107411．7元，于本判决生效之日起十日内履行；四、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付牛建辉医疗费垫付款21339．22元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回王林的其他诉讼请求。本院二审期间，王林提交了以下证据：1、王林的居住证（暂住证）、健康体检合格证，王某、吕某、王宝格、王宝焕、王海波的居住证（暂住证），及王林、王宝格、王宝焕的社会保障卡；2、王宝焕及王海波的职工收入证明、社保缴费信息对账单；3、吕某在北京积水潭医院的诊断证明书；4、王林在北京积水潭医院的门诊病历；5、王林在北京王府中西医结合医院的诊断证明书。用以证明保险公司及牛建辉应当按照一审判决予以赔偿。保险公司发表质证意见，认为上述证据与本案无关联，对王林的证明目的不认可。本院意见为：上述证据1-4均与本案无关，证据5不属二审新证据，故对王林提交的证据本院均不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，经本院核实，一审法院酌情对王林因本次交通事故所发生的营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工损失数额以及医疗费核算数额、被扶养人生活费数额的认定并无不当，本院予以确认。在案证据能够证明王林在事故发生前长期生活在北京城镇地区，其主要收入来源并非农业生产，故一审法院按照城镇标准确定王林的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5901元，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩