福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1003号 上诉人（原审原告）：陈宪木义（又名陈宪权、陈献权），男，1946年8月11日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈增勇，男，汉族，1977年6月17日出生，住福建省平和县，系陈宪木义儿子 委托诉讼代理人：廖斌盛，福建东方格致律师事务所执业律师。（特别授权） 被上诉人（原审被告）:陈钦庭，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：陈秀清，女，1968年11月11日出生，汉族，住福建省平和县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所执业律师。 上诉人陈宪木义因与被上诉人陈钦庭、陈秀清排除妨害纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈宪木义的委托诉讼代理人陈增勇、廖斌盛,被上诉人陈秀清及被上诉人陈钦庭、陈秀清的共同委托诉讼代理人陈雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宪木义上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令陈钦庭、陈秀清于判决生效之日起十日内，将堆放在陈宪木义房屋门前土地上的石子和杂物自行清理，排除妨碍，恢复通行；3.判令陈钦庭、陈秀清向陈宪木义公开赔礼道歉；4.本案一、二审案件受理费均由陈钦庭、陈秀清共同负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。1.陈宪木义房屋改建后，因房屋大门朝向的改变，历史形成的通行权利并没发生改变。虽然一审判决认定陈钦庭、陈秀清堆放石子的地块即讼争土地双方均未进行权属登记，但并不能证明陈钦庭、陈秀清堆放石子不会妨碍陈宪木义家人通行。二、一审法院判决适用法律错误。1.陈宪木义在一审庭审中是以土地使用权为基础法律关系请求排除妨害、恢复通行，该请求权包含相邻权的保护和地役权的保护。讼争土地石子是陈钦庭、陈秀清堆放，已造成陈宪木义门口通行受阻，符合相邻权物权调整规范和行为禁止规范复合权利的法律规定。一审法院应判决支持陈宪木义提出排除妨害、恢复原状的诉讼请求。 陈钦庭、陈秀清辩称,一、陈宪木义的房屋原来可向东门前道路通行，改建后的向西道路也可通行，不存在通行受影响。经一审法院现场勘查，陈宪木义向西的门口走廊到通道宽3.03米（1.03+2.0）米，长3.6米，面积10.908平方米，其向西的门前道路有自北向南的通道可以通行，向东的门前道路也有南北通行的便利，对其日常生活、生产并未造成不便，陈宪木义要求排除妨碍缺乏事实依据。二、陈钦庭、陈秀清堆放石子的位置是其对该土地的持续使用，虽然原物“厕所”已不存在，但也应当遵循该土地使用情况。且陈钦庭、陈秀清堆放石子并未妨碍他人通行。讼争土地陈钦庭、陈秀清除了持有《土地房产所有证》外，还有邻里乡亲作证确认。三、陈钦庭、陈秀清不存在侵害陈宪木义利益的情形，不需要向其赔礼道歉。 陈宪木义向一审法院起诉请求：1.判令陈钦庭、陈秀清排除妨害，恢复通道通行；2.判令陈钦庭、陈秀清就其多年的侵权行为向陈宪木义公开赔礼道歉；3.禁止陈钦庭、陈秀清在陈宪木义房屋门前土地妨害通行及妨害相邻便利权利的行为；4.本案一审案件受理费由陈钦庭、陈秀清共同承担。 一审法院认定事实：陈宪木义，又名陈宪权、陈献权。陈宪木义的旧房屋为土木瓦结构楼围两层楼房，址在平和县，座西向东，东至埕，西至埕，南至陈龙、北至公房。1992年11月6日，平和县土地管理局颁发平大集建（92）字第1341号集体土地建设用地使用证给陈宪木义收执，确认土地使用者为陈献权，地址为平和县，住宅用地面积为47.26平方米，四至为：东至埕，西至埕，南至陈龙、北至公房。2012年农历九月，陈宪木义对旧房屋进行改建，将房屋原有大门朝向改为前、后门对调，即将原来座西向东的土木瓦房屋改建为座东向西的钢筋混凝土房屋，并设置前门、后门出入通行。陈宪木义改建房屋过程中，陈秀清主张其父亲陈什一生前在陈宪木义所有的座西向东的土木瓦旧房屋后面巷道外有一间厕所地，即现在陈宪木义改建后的房屋门前通道处，并提供1954年平和县人民政府颁发给陈什一的土地房产所有证等为证据，拟证明该土地属于其父亲陈什一所有的厕所地。2012年农历九月间，陈钦庭、陈秀清将石子堆放在陈宪木义正在改建的房屋门前通道处。陈宪木义认为堆放的石子影响其家人出入通行，劝说陈钦庭、陈秀清清除搬走石子杂物，陈钦庭、陈秀清提出陈宪木义改建房屋占用其父亲陈什一所有的厕所地，故而双方发生争执。此后，该案经店前村委会多次调解未果。另查明，法院依职权于2019年12月3日对讼争地块进行现场勘验并制作勘验笔录，陈宪木义改建后的房屋门前走廊宽1.03米、长3.6米，现在陈宪木义正在使用的门前通道水泥埕宽2.0米、长3.6米（面积7.2平方米），再往公路出去陈钦庭、陈秀清堆放的石子堆宽3.35米、长4.8米。庭审中，双方当事人均确认对堆放石子的地块即讼争土地未进行权属登记。本案庭审后，对陈秀清主张其父亲陈什一所有的厕所地补偿款问题，经多次调解双方未能达成一致意见。 一审法院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产物权受国家法律保护。侵占不动产物权或者造成不动产毁损的，权利人可以请求停止侵害，恢复原状，排除妨碍，返还财产，赔偿损失等。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求恢复原状，排除妨碍，返还原物。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案中，2012年农历九月，陈宪木义对旧房屋进行改建，将房屋原有大门朝向改变，即将原来座西向东的土木瓦房屋改建为座东向西的钢筋混凝土房屋，并设置房屋前门、后门出入通行。依据陈宪木义持有的平大集建（92）字第1341号集体土地建设用地使用证，住宅用地面积为47.26平方米，四至为：东至埕，西至埕，南至陈龙、北至公房；结合法院于2019年12月3日对讼争地块进行现场勘验，陈宪木义改建后的房屋门前走廊宽1.03米、长3.6米，现陈宪木义正在使用的门前通道水泥埕宽2.0米、长3.6米，据此可以确认陈宪木义改建后的房屋西至埕，陈宪木义自己使用的门前通道水泥埕的面积为7.2平方米。陈宪木义改建房屋时，将房屋原有大门朝向改变，现大门前的通道不是历史形成的必经通道，况且本案讼争地块即陈钦庭、陈秀清堆放石子的土地权属不明确，以及庭审中双方当事人均确认对堆放石料的地块即讼争土地未进行权属登记，应由人民政府相关职能部门确权处理。陈宪木义请求判令陈钦庭、陈秀清清理堆放在陈宪木义房屋门前土地上的石子和杂物，排除妨害，恢复通行，以及判令陈钦庭、陈秀清就其多年的侵权行为向陈宪木义公开赔礼道歉并禁止陈钦庭、陈秀清在其房屋门前土地作出妨害通行及妨害相邻便利权利的行为，陈宪木义未能提供证据证明该地块为历史形成的必经通道或者公共通道或者是陈宪木义有权通行的通道，陈宪木义庭审中提供的现有证据不足以证明其事实主张，故其上述诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈钦庭、陈秀清辩称陈宪木义改建房屋未取得当地政府有关部门同意其基建的合法有效的审批手续，未取得合法有效的土地使用权证、建设许可证，属于违法建筑，陈钦庭、陈秀清的该项辩解意见缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈宪木义的诉讼请求。一审案件受理费200元，由陈宪木义负担。 二审期间，陈宪木义围绕上诉请求提交拍摄于2012年房屋改建前照片两张，欲证明在2012年其房屋改造前，陈宪木义的房屋在西面的门是主要出入口。陈钦庭、陈秀清质证认为，照片是陈宪木义房屋改造前的照片，但不能证明其房屋的朝向。陈钦庭、陈秀清提交其于2020年4月28日拍摄的一组陈宪木义房屋改建后照片，欲证明陈宪木义房屋改建后前后门都可以通行。陈宪木义将地面压低导致门前道路比路面低。陈宪木义质证认为，对陈钦庭、陈秀清提交的照片真实性予以确认，上面的照片有预选角度，石子正对着的楼门，下面的照片是向东，都是居民楼。本院认为，陈钦庭、陈秀清与陈宪木义对对方所提交的新证据真实性均无异议，本院予以确认。 二审中，除陈宪木义对一审认定“陈宪木义的旧房屋为土木瓦结构楼围两层楼房”有异议，认为2012年旧房屋改建之前已经是钢混结构及“即将原来座西向东的土木瓦房屋改建为座东向西的钢筋混凝土房屋”有异议，认为改建之前已经是坐东朝西了。双方对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院分析认为，陈宪木义主张其房屋2012年旧房屋改建之前已经是钢混结构，并不能提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。其主张2012年旧房屋改建之前，房屋已经是坐东朝西与其在一审庭中陈述旧房屋改建之前是坐西朝东不一致，其也不能提供证据证明，对其异议,不予采纳。 本院认为，关于陈钦庭、陈秀清堆放石子是否妨碍陈宪木义通行的问题。根据一审法院现场勘验笔录，陈宪木义改建后的房屋门前走廊宽1.03米、长3.6米，其门前通道水泥埕宽2.0米、长3.6米，现陈宪木义房屋改建后的门口距离陈钦庭、陈秀清堆放石子有3.03米,该距离足以让陈宪木义家人正常通行。且双方均确认陈钦庭、陈秀清堆放石子的地块双方均未进行权属登记。因此陈钦庭、陈秀清既未侵占陈宪木义土地也未妨碍陈宪木义通行。陈宪木义上诉请求陈钦庭、陈秀清清理堆放在其房屋门前土地上的石子和杂物，排除妨害，恢复通行并主张因陈钦庭、陈秀清妨害其通行应公开向陈宪木义赔礼道歉,缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，陈宪木义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由陈宪木义负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年六月十七日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩