重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初2198号 原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。 负责人：赵福纯，行长。 委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。 被告：重庆欣润农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）箐溪村508库7、8、9号，统一社会信用代码91500110798018196G。 法定代表人:帅世贵，总经理。 委托诉讼代理人：黄远洪，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：帅春，男，该公司股东。 被告:帅世贵，男，1954年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:夏文碧，女，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:王淑玉，女，1943年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告:重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。 法定代表人:王淑玉，总经理。 被告:韦体明，男，1941年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告:重庆勤发食品有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢23-2，统一社会信用代码915001120564529700。 法定代表人:韦体明，总经理。 被告:重庆辉钻贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码91500112582838400Q。 法定代表人:韦体明，总经理。 原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称“重庆银行万盛支行”）与被告重庆欣润农业开发有限公司（以下简称“欣润公司”）、帅世贵、夏文碧、王淑玉、重庆吉致融资担保有限公司（以下简称“吉致公司”）、韦体明、重庆勤发食品有限公司（以下简称“勤发公司”）、重庆辉钻贸易有限公司（以下简称“辉钻公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日、2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托诉讼代理人张远飞、被告欣润公司的委托诉讼代理人黄远洪及帅春到庭参加诉讼，被告帅世贵、夏文碧、王淑玉、吉致公司、韦体明、勤发公司、辉钻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告欣润公司偿还原告借款本金2949638.04元及所欠利息为212645.83元、罚息353956.57元、复利27515.13元(截至2019年12月22日，但不含2019年12月日当日的利息、罚息和复利)，共计:3543755.57元。2、依法判决被告欣润公司支付原告自2019年12月22日起至欠款还清日止以借款本金2949638.04元为基数按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2019年12月22日起至欠款还清日止以所欠利息212645.83元和所欠罚息之和为基数按执行贷款年利率7.5%上浮50%计算的复利，利随本清。3、依法判决被告吉致公司、韦体明、王淑玉、勤发公司、辉钻公司对上述1、2项诉讼请求所列债务承担连带保证担保责任。4、判决原告对被告帅世贵名下的位于九龙坡区石桥铺石小路XXX号(房地证编号:114房地证2007字第029133)和夏文碧名下位于的九龙坡区石桥铺石小路XXX号(房地证编号:114房地证2012字第006618号)的房地产享有抵押权，并就上述房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。5、依法判决所有被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等)。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告欣润公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定被告欣润公司向原告贷款3000000元用于结清合同编号（2016）年重银万盛支贷字第0252号已有贷款，约定贷款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止、实际执行年利率7.5%、乙方归还贷款的清偿顺序、被告违约应承担律师费等实现债权费用等内容。当日，原告与被告帅世贵、夏文碧签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定位于九龙坡区石桥铺石小路187号XX、夏文碧位于九龙坡区石桥铺石小路187号X层房产提供抵押担保。当日，原告与被告吉致公司、韦体明、王淑玉、勤发公司、辉钻公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定上述被告承担连带责任保证。之后，原告按合同约定向被告欣润公司发放了贷款2950000元。原告因本次诉讼追偿债权产生律师服务费，应由各被告共同承担。被告欣润公司逾期还款行为构成违约，各被告除应共同承担及时归还借款本金、利息、罚息和复利的责任外，还应当共同承担原告为实现债权而支付诉讼费、律师服务费等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希贵院及时审理判决，保护原告的合法权益。 被告欣润公司辩称，对原告主张的借期内的本金、利息、复利无异议，但对原告主张的借期外的利息、罚息、复利有异议。逾期利息属于违约金或资金占用损失，是借期利息和罚息之和，本身就含有惩罚性，所以不应再计算逾期复利。为促进金融服务实体经济，降低融资成本的精神，自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基准利率标准，实行市场报价利率标准，相应本案的合同期外逾期利率也发生变化。从2018年11月13日起到2019年8月20日止，执行合同约定的逾期利率；从2019年8月21日起至该案结清日止，法定利率应按中国人民银行（2019）第15号公告所规定的利率执行。本案事实清楚，法律关系明确，即使原告不请律师，其合法权益也能依法得到维护。虽然借款合同约定原告的律师费由被告承担，但约定不明，无法执行，且增加被告的财务负担明显有违公平原则，所以请求驳回原告此诉讼请求。被告将贷款资金用于其工厂，因国家政策变化，被告租用的旧军用仓库全部关停且不给任何补偿，造成被告全面停产无法经营，造成贷款无法按时归还，被告正在积极筹措资金，请求再给予6个月的宽限期。 被告帅世贵、夏文碧、王淑玉、吉致公司、韦体明、勤发公司、辉钻公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：重庆银行万盛支行系依法成立的具有吸收公众存款、发放贷款的金融机构。欣润公司、吉致公司、勤发公司、辉钻公司系依法成立的有限责任公司。帅世贵、夏文碧、王淑玉、韦体明为具有完全民事行为能力的自然人。 2017年11月13日，重庆银行万盛支行作为贷款人（甲方）与欣润公司作为借款人（乙方）签订合同编号为（2017）年（重银万盛支贷）字第0154号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》。该合同约定：“贷款金额3000000元，贷款用途为用于结清重庆银行万盛支行合同编号（2016）年重银万盛支贷字第0252号已有贷款；贷款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止，如本合同约定贷款发放日期与实际发放日期不一致的，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准；贷款利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%基础上上浮3.15个百分点，实际执行的贷款年利率为7.5%，如遇中国人民银行调整基准利率，不随之调整；还款方式为按期付息到期还本，按每月一次的结息周期给付贷款利息，利息还款日为应还款当月的21日，贷款到期时归还贷款本金；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利；对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收复利；贷款担保方式为保证及抵押；乙方违约的，应当承担甲方实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用。”等内容。 贷款合同签订当日，重庆银行万盛支行与帅世贵、夏文碧签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定：“帅世贵以位于重庆市九龙坡区石桥铺石小路XXX号房屋（产权证号：114房地证2007字第029133号）、夏文碧以位于重庆市九龙坡区石桥铺石小路XXX号房屋（产权证号：114房地证2012字第006618号），为欣润公司签订的合同编号为（2017）年（重银万盛支贷）字第0154号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行提供抵押担保，担保的债务本金为3000000元，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）”等内容。抵押合同签订后，双方在不动产登记机构办理了抵押登记，《不动产登记证明》载明该抵押为顺位抵押。 2016年2月17日，吉致公司与重庆银行万盛支行签订编号为2016年重银保合字第011号的《担保额度授信协议》，约定吉致公司向重庆银行万盛支行申请担保授信额度，担保额度有效期限自2016年2月17日起至2018年2月15日止，担保额度20000万元。勤发公司、辉钻公司分别通过股东会决议，同意其公司为吉致公司向重庆银行申请授信20000万元，并对其授信承担连带担保责任。当日，王淑玉、韦体明、勤发公司、辉钻公司向重庆银行万盛支行出具《承诺书》，承诺自愿无条件承担编号为2016年重银保合字第011号的《担保额度授信协议》项下每笔担保业务的连带责任保证担保，同意由吉致公司代表承诺人在相关项下业务保证合同上签章，其法律效力与承诺人亲自签署相同。 2017年11月23日，重庆银行作为甲方与吉致公司、王淑玉、韦体明、勤发公司、辉钻公司作为乙方签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：“吉致公司、王淑玉、韦体明、勤发公司、辉钻公司为欣润公司签订的合同编号为（2017）年（重银万盛支贷）字第0154号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行提供保证担保；担保的债务本金为3000000元，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）；保证责任为连带责任保证，不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提；保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满之日起两年”等内容。该保证合同乙方栏有吉致公司加盖的公章及“代韦体明、王淑玉、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易公司签章”的备注，该备注上亦加盖了吉致公司的公章。 之后，重庆银行万盛支行于2017年12月4日将贷款2950000元发放至欣润公司的账户810101340288774XXXX中。借款借据记载贷款用途为归还原贷款，到期日期为2018年12月3日。贷款期限届满后，欣润公司未能清偿贷款。重庆银行万盛支行贷款系统中的利息计算查询表显示截至2019年12月22日（不含当日），欣润公司本金欠款2949638.04元、正常利息212645.83元、罚息353956.57元、复利25517.50元、罚息的复利1997.63元。2020年3月20日，重庆银行万盛支行以欣润公司逾期未偿还贷款为由诉至法院，要求判如所请。 另查明，重庆银行万盛支行与重庆北信律师事务所于2020年3月4日签订《法律服务协议》，约定重庆银行万盛支行委托重庆北信律师事务所律师为本案诉讼代理人，采取风险收费方式，其中前期阶段性费用20000元，风险代理按最终收回现金的金额或根据收回抵债资产价值的5%计付律师服务费。重庆银行万盛支行已支付重庆北信律师事务所前期阶段性费用20000元。诉讼中，重庆银行万盛支行主张律师费包括前期阶段性费用20000元及风险代理费。 前述事实，有《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《不动产登记证明》、房地产权证、《重庆银行股份有限公司保证合同》、股东会决议、承诺书、借款借据、贷款欠款情况明细、《法律服务协议》、发票及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆银行万盛支行与欣润公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，合同对借款期限、还款方式、利息、罚息、复利等都进行了相应的约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方之间形成的借贷法律关系受法律保护。重庆银行万盛支行已按照约定向欣润公司发放了贷款，欣润公司应按照约定履行还款付息义务。现欣润公司未按照约定期限偿还贷款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现重庆银行万盛支行要求欣润公司偿还贷款本金2949638.04元，理由正当，本院予以支持。 根据案涉贷款合同中关于欣润公司不能按时还清贷款本息，重庆银行万盛支行有权按合同约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%计收罚息和复利的约定，并结合双方约定的实际执行贷款利率年利率7.5%的标准，本院认定罚息、复利的年利率均为11.25%（7.5%×150％）。故欣润公司应支付重庆银行万盛支行的利息、复利为：截至2019年12月22日（不含当日）的利息212645.83元、罚息353956.57元、复利25517.50元，共计592119.90元；自2019年12月22日起至贷款清偿之日止，以贷款本金2949638.04元为基数，按年利率11.25％的标准计付罚息；自2019年12月22日起至贷款清偿之日止，以贷款欠息212645.83元为基数，按年利率11.25％的标准计付复利。 关于重庆银行万盛支行主张逾期罚息的复利问题。重庆银行万盛支行与欣润公司所签《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》约定对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收复利。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。可见，不论是案涉合同的约定，还是相关行业行政规章的规定，均表明复利系针对贷款期内不能按期支付的利息而言，出现借款逾期的，以罚息利率计算利息和复利，亦即只是利息和复利的计息标准提高为罚息利率，而不能认为逾期罚息亦应当作为计算复利的基数。因此，重庆银行万盛支行关于复利的计收基数应包括逾期罚息的主张缺乏依据，本院不予支持。 关于欣润公司辩称自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基准利率标准，实行市场报价利率标准，本案的合同期外逾期利率应做相应调整的意见。重庆银行万盛支行与欣润公司所签《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》明确约定实际执行贷款利率年利率7.5%，且不随中国人民银行基准利率的调整而调整，表明双方约定的实际执行贷款利率为固定利率。故本院对欣润公司的此辩称意见不予采纳。 贷款合同约定欣润公司逾期未偿还贷款，应承担重庆银行万盛支行实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他费用），故重庆银行万盛支行要求欣润公司支付律师服务费20000元，理由正当，本院予以支持。因风险代理费尚未实际发生，且金额无法确定，故本院对重庆银行万盛支行主张的风险代理费不予支持。 帅世贵、夏文碧自愿将位于重庆市九龙坡区石桥铺石小路XXX号房屋（产权证号：114房地证2007字第029133号）、位于重庆市九龙坡区石桥铺石小路XXX号房屋（产权证号：114房地证2012字第006618号）为欣润公司的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，重庆银行万盛支行依法对上述房屋享有抵押权。因本案抵押为顺位抵押，重庆银行万盛支行未举示证据证明在先的抵押已注销，担保的债务本金为3000000元，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他费用），故重庆银行万盛支行在其债权限额内有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款依照抵押登记顺位优先受偿。 吉致公司、王淑玉、韦体明、勤发公司、辉钻公司自愿为欣润公司在重庆银行万盛支行处的贷款承担连带保证责任，担保的债务本金为3000000元，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他费用），且约定不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。现重庆银行万盛支行在保证期间内要求吉致公司、王淑玉、韦体明、勤发公司、辉钻公司对欣润公司的前述债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。 综上，原告重庆银行万盛支行的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆欣润农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司万盛支行借款本金2949638.04元并支付相应利息、罚息、复利（截至2019年12月22日（不含当日）的利息212645.83元、罚息353956.57元、复利25517.50元，共计592119.90元；自2019年12月22日起至贷款清偿之日止，罚息以贷款本金2949638.04元为基数，按年利率11.25％的标准计付，复利以贷款欠息212645.83元为基数，按年利率11.25％的标准计付，利随本清）； 二、被告重庆欣润农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司万盛支行律师服务费20000元； 三、原告重庆银行股份有限公司万盛支行对被告帅世贵位于重庆市九龙坡区石桥铺石小路XXX号房屋（产权证号：114房地证2007字第029133号）、被告夏文碧位于重庆市九龙坡区石桥铺石小路XXX号房屋（产权证号：114房地证2012字第006618号）享有抵押权，在其债权限额内（即本判决第一项、第二项确定债权）有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款依照抵押登记顺位优先受偿； 四、被告王淑玉、重庆吉致融资担保有限公司、韦体明、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司对被告重庆欣润农业开发有限公司的前述债务（即本判决第一项、第二项确定债务）承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35150元，减半收取17575元，由被告重庆欣润农业开发有限公司负担（此款原告已预交，被告重庆欣润农业开发有限公司在履行上述判决义务时一并支付原告，并由被告王淑玉、重庆吉致融资担保有限公司、韦体明、重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司承担连带清偿责任，且原告有权以被告帅世贵、夏文碧的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款依照抵押登记顺位优先受偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张水林 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 杨维静