山东省莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0683执异35号 异议人（案外人）：王乾屹，男，1990年7月5日出生，汉族，住莱州市。 原案申请人：陶春明，男，1955年4月13日出生，汉族，住菜州市。 原案被执行人：张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住莱州市。 原案被执行人：王相芹，女，1963年1月17日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人陶春明与被申请人张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日作出(2017)鲁0683执983-6号执行裁定，续行查封被执行人张云龙所有的位于莱州市**小区的房产一处。2020年6月3日，案外人王乾屹提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）称，异议人王乾屹与被执行人张云龙、王相芹于2016年4月10日签订房屋买卖合同，位于莱州市**小区，房款62万元整，其中10万元于2015年4月份汇款至王相芹（张云龙妻子）卡内、10万元汇款至莱州市太兴有限公司账户下（法人张云龙），20万元为之前欠款（欠我父亲王祥潭和母亲王立芹的钱）已顶账，剩余款22万元在不知该房屋已经查封的情况下将21万元于2018年7月份在张云龙的指示下汇款至吕冠盛名下银行卡（卡号：），1万元以现金形式交付给吕冠盛。综上，在法院查封该房屋之前房屋已经归异议人王乾屹所有，请求法院对异议人王乾屹所有的位于莱州市**小区房屋依法解封。 原案申请人陶春明辩称，1、2017年5月10日，在法院王海燕法官办公室我和被执行人张云龙各自签名领取了**小区43号楼4单元801和802室房屋查封裁定书，当时张云龙和王相芹没任何意见，并要求我协助把房屋卖了还我的欠款，并将**小区801和802房屋门钥匙交给了我，便于买房客户看房买房。2、2017年8月26日，当时拍卖评估被执行人张云龙名下教育路小区房屋时，我与朋友孙立军及评估公司成员一同去张云龙家评估房屋，张云龙跟我协商说教育路房子能不能不评估拍卖了，把**小区43号楼801和802室房屋顶给我。因张云龙要价太高，协商没有达成，有当事人孙立军作证。3、案外人王乾屹称2016年4月10日已与被执行人张云龙签了买卖**小区43号楼4单元802室的合同，并于2015年4月份汇款至被执行人王相芹卡10万元，没有注明是购房款。而且，双方在2016年4月10日签的房屋买卖合同，而2015年就汇给被执行人王相芹10万元，又没有注明是购房款，这与理不通。4、案外人王乾屹2015年4月份汇到菜州市太兴汽车销售公司的10万元，也没说明是购房款，个人与个人之间购房交易而将款汇到卖汽车的公司并且没有注明是购房款，这纯是造假。5、案外人王乾屹在2015年4月份又付给他自己的父母20万元，理由是被执行人张云龙欠案外人父母的钱，这完全是造假。6、案外人王乾屹说房屋总价62万元，2015年已付了张云龙房款40万元，还欠张云龙22万元。2018年7月10日案外人王乾屹汇到吕冠盛名下恒丰银行17万元，民生银行17万元，农行汇4万元，付现金1万元，共付给吕冠盛39万元，还说是购房款，纯是造假。综上，案外人王乾屹与被执行人张云龙、王相芹为了造假62万的房款，把他们5年之间的业务往来款项说成了购房款。购房合同、付款方式、收据、物业收据等等都是伪造的。请求人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条规定驳回案外人王乾屹的无理要求，案外人王乾屹、被执行人张云龙、王相芹三人之间恶意串通、伪造事实、侵害了申请人陶春明的合法权益，请求法院对他们进行罚款、拘留。 经审查查明，本院在审理原告陶春明与被告张云龙、王相芹民间借贷纠纷一案中，于2016年12月10日作出(2016)鲁0683民初3849号民事调解书，内容如下：“本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张云龙、王相芹共欠原告陶春明借款本息130万元，款由被告张云龙、王相芹于2016年12月31日前偿还原告陶春明50万元，于2017年2月28日前偿还原告20万元，于2017年3月31日前偿还原告20万元，于2017年4月30日前偿还原告20万元，于2017年5月31日前偿还原告20万元。如果二被告未按上述协议约定的任一期限付款，则原告有权按欠款额130万元中的未付数额申请执行”。2017年4月1日，陶春明向本院申请执行，案号为（2017）鲁0683执983号。2017年5月10日，本院作出（2017）鲁0683执983-2号执行裁定，裁定如下：“一、查封执行人张云龙所有的位于莱州市**小区49号楼4单元802号的房产一处，期限为三年”。2019年9月5日，本院作出（2017）鲁0683执983-3号执行裁定，将（2017）鲁0683执983-2号执行裁定书中的莱州市**小区49号楼4单元802号补正为莱州市**小区。2020年5月7日，本院作出（2017）鲁0683执983-6号执行裁定，裁定如下：“一、续行查封被执行人张云龙所有的位于莱州市**小区的房屋一处……”。执行过程中，案外人王乾屹于2020年6月3日提出书面执行异议。 另，本院调取了（2017）鲁0683执983号卷宗中2017年5月31日对申请人陶春明和被申请人张云龙的执行笔录，其中张云龙称：“我在**小区有两处房产，我抓紧时间卖了还钱，这两处房产最低能卖120万元，我也让陶春明在卖，一个月内差不多是卖了，给我一个月的时间，否则依法处理”。 另查明,被执行人张云龙与王相芹系夫妻关系，王祥潭与王相芹是兄妹关系，吕冠盛是被执行人王相芹的妹夫。 为证明自己的主张，异议人向本院提交了如下证据： 证据一、王祥潭、王立芹、原相娟身份证明各一份、结婚证两份及户口本一份，用以证明王祥潭与王立芹系夫妻关系、王乾屹与原相娟系夫妻关系、王乾屹是王祥潭与王立芹之子。 证据二、张云龙和王相芹的结婚证一份，用以证明二人是夫妻关系。 证据三、落款时间为2016年4月10日的房屋买卖协议一份，用以证明查封之前异议人已经购买了涉案房屋。 证据四、打款记录四份及营业执照一份，分别是2015年4月24日给王相芹存款10万元；2015年6月9日原相娟向莱州太兴汽车销售服务有限公司(法人是张云龙)汇款10万元；2018年7月10日原相娟向吕冠盛账户汇款17万元；2018年7月10日、11日异议人分两次向吕冠盛转款共计4万元。异议人称后来还给了吕冠盛一万现金，以上共计给付吕冠盛22万元。 证据五、吕冠盛出具的证明一份，用以证明异议人已经给付吕冠盛22万元，异议人称是张云龙说他欠吕冠盛钱，让异议人把钱转给吕冠盛。 证据六、张云龙出具的补偿协议（落款时间为2019年10月26日）及评估报告各一份，用以证明2004年至2014年张云龙跟异议人父母(王祥潭、王立芹)一起养殖海参，后来因政府拆迁规划，应由张云龙给王祥潭、王立芹20万元补偿款，异议人称这20万元用来抵顶涉案房款了。评估报告载明了资产占有人是张云龙和王祥潭。 证据七、小区物业公司开具的证明一份及收费收据一宗，用以证明自2016年开始，就由异议人交纳物业费。 证据八、装修协议书一份、证明一份、微信转款记录及送货清单一宗，用以证明2019年异议人已经装修涉案房屋。 原案被申请人对异议人的上述证据均无异议。 原案申请人对异议人的上述证据均不认可，并提交孙立军出具的证明一份，用以证明2017年8月26日，拍卖评估被执行人张云龙名下教育路小区房屋时，张云龙跟申请人协商说教育路房子能不能不评估拍卖了，把**小区43号楼801和802室房屋顶给申请人，但因张云龙要价太高，协商没有达成。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属……”，本院裁定查封涉案房屋时，房屋未办理不动产登记，但被申请人明确表示涉案房屋归其所有，且在执行过程中张云龙表示同意将涉案房屋抵债，故本院查封正确。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”。根据异议人的主张，其与被申请人在涉案房屋被查封前已经签订房屋买卖协议，现已支付全部房款。但在异议人主张的已经支付的62万元房款中，有20万元是张云龙欠其父母的拆迁款，用以抵顶涉案房屋的房款，有10万元是在房屋买卖协议前汇款，有10万元是汇入莱州太兴汽车销售服务有限公司，以上数笔款项，不符合房屋买卖交易常理且未提供其他证据予以证实，本院无法将上述款项认定为涉案房屋的购房款。综上，异议人虽主张在涉案房屋被查封前签订的房屋买卖协议，但不能证实已付清全部房款，结合执行过程中张云龙同意将涉案房屋与申请人陶春明一同出卖用于还债的事实，故本院查封莱州市**小区房屋并无不当，异议人主张的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王乾屹的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于卫东 审判员  李 强 审判员  宋尚东 二〇二〇年六月十七日 书记员  周倩倩