wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初178号 原告：王文碧，女，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 被告：侯必海，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 原告王文碧与被告侯必海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文碧到庭参加诉讼，被告侯必海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王文碧起诉要求:1、被告偿还原告借款共6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月1日、2016年5月25日、2017年2月19日、2017年6月30日累计四次共向原告借款6万元，至今仍未归还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定特提诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告侯必海未提出答辩意见，也未向本院提供证据。 原告王文碧根据自己的诉讼请求依法提交了如下证据1、原告身份证，证明原告王文碧的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告侯必海的身份情况；3、借条一份，证明被告侯必海于2017年12月30日向原告借款60000元的事实4、支付定明细对单，证明原告向被告转账60000元的事实。本院对原告提供的四组证据通过庭审进行了质证，由于被告侯必海无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。故本院对原告提供的证据经审查后,认为原告王文碧提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，但原告提供的汇款记录证实原告共向被告汇款59000元，故本院认定借款数额为59000元。借条落款时间为被告出具借条时间，实际借款时间以原告提供的交易记录为准。 经审理，本院认定事实如下：被告侯必海以经济困难为由，分别于2016年5月1借款5000元，同年5月25日借款15000元，2017年2月20借款20000元，同年6月30日借款19000元，共计59000元。后经原告催讨，被告于2017年12月30日出具一份借条，借款金额为60000元，但双方未约定归还期限及利息，此后，被告归还借款1000元，欠款58000元至今未还，为此，原告诉至本院要求被告归还借款。 本院认为，原告王文碧与被告侯必海之间的民间借贷关系合法有效，有借条、交易记录、当事人陈述等证据可以证实。被告侯必海尚欠原告借款58000元至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告侯必海归还借款58000元，于法有据，本院予以支持。被告侯必海经本院合法传唤无正当理由到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告侯必海于本判决生效之日起二十日内归还原告王文碧归还借款58000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由侯必海负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈上冲 人民陪审员  孔美云 人民陪审员  吕少青 二〇二〇年六月二十二日 法官助理施白德华 书记员应培雷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1943号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省宜春市丰城市孙渡街办富州南路518号（人和白马公馆）6栋1单元1层257号。统一社会信用代码：91360981672403566D。主要负责人：邹丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾少情，女，系该支行员工。被申请人：陈平，男，1984年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人陈平信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈平的银行存款5815.16元或查封其相同价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈平的银行存款5815.16元或查封其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 岚二〇二〇年六月四日书记员 熊思韵
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0725刑初48号公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院被告人基本情况被告人呼某，男，小学，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留；于2020年5月25日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号陈检一部刑诉（2020）35号起诉书指控事实2020年5月17日21时09分左右，被告人呼某醉酒驾驶牌照号为×××号灰色“捷达”牌小型轿车沿呼和诺尔镇玛拉沁大街由西向东行驶时，被陈巴尔虎旗公安局交通管理大队巡逻民警当场查获。经检验被告人呼某血样中乙醇含量为191.75mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人及辩护人意见被告人呼某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人呼某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人呼某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周国良二〇二〇年六月二十二日书记员鲁智文{文书日期}
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执994号申请执行人：陈金娣，女，1952年11月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：蔡良欣，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。申请执行人陈金娣与被执行人蔡良欣机动车交通事故责任纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初12285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币11.72万元。本院依法立案。本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人下落不明，失业，名下无不动产、机动车、银行存款、公积金、有价证券等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)沪0107执994号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二〇年六月十九日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更413号罪犯陈建泽，男，1981年9月15日生，汉族。上海市松江区人民法院于2017年3月30日作出了(2017)沪0117刑初222号刑事判决，以被告人陈建泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建泽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈建泽能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈建泽在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建泽减去有期徒刑三个月。(刑期自2016年11月9日始至2020年8月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初525号原告：肖超，男，1984年9月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：陈成，男，1992年8月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告肖超与被告陈成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后。依法由审判员王国辉适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖超到庭参加诉讼，被告陈成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还24500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月22日在原告店内购买装修材料，由于被告当时资金周转不及，与原告商议后一个月内一次性付清全款，并写有欠条一张。约定时间到期后，原告多次催款无果，在万不得已的情况下，特具文起诉。请求判决支持原告诉请。被告陈成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告向法庭提交的欠条，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖超系从事石膏制品、室内装修材料销售的个体工商户，自2019年初至2019年底，陈成多次在肖超处购买装修材料，2020年2月22日，经双方结算，陈成应支付肖超货款24500.00元，因无钱支付，当时出具欠条一份，内容为：今欠到肖超现金贰万肆仟伍佰元整（24500元），于2020年3月31日之前结清，欠款人：陈成日期：2020年2月22日到期后，经催要至今未付。故原告诉至本院，请求支持前列诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间达成口头协议，双方形成买卖合同关系，原告已按照合同约定向被告交付了货物，已经履行了合同中的义务，被告应按约定向原告支付货款。被告未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担相应法律责任。故对原告主张被告支付货款的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈成应支付肖超货款24500.00元；上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.00元，减半收取206.50元，由陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年六月十一日书记员  罗成弯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民申30号再审申请人(原审被告)：青海省宝林房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630000661923670L，住所地：西宁市城西区文成路唐道3号楼12层1203室。法定代表人：宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赛因巴雅尔。被申请人（原审原告）：翟超军，公民身份号码×××，男，汉族，1971年10月24日出生，个体工商户，住西宁市。再审申请人青海省宝林房地产开发有限公司因与被申请人翟超军买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青海省宝林房地产开发有限公司申请再审称，请求人民法院依法启动审判监督程序,对本案进行再审，撤销(2019)青0104民初1887号民事判决,改判驳回原审诉讼请求。事实与理由:现有证据能证明原判决认定基础事实的张从国欠付翟超军材料款1995000元证据系伪造。2017年4月10日,再审申请人青海宝林房地产开发有限公司因与张从国(时任江苏圣丰公司项目经理)有工程款来往的事实,基于相信张从国欠付翟超军的材料款1995000元是真实情况的错误认识,同意被申请人的要求,将其开发的湟源县城关镇万丰片区宝林安置小区的共计六套房屋(674.84平方米)以每平方米为3200元的价格抵偿给再审被申请人,用以冲抵张从国欠付翟超军的材料款1995000元。原审法院在作出(2019)青0104民初1887号民事判决时,遗漏了必须参加诉讼的当事人,导致作出的判决认定事实不清,判决错误。由于再审申请人、张从国与再审被申请人三者之间存在类似三角债的关系，张从国作为必须参加诉讼的当事人并未参加诉讼,导致原审中很多基础法律关系并不明确,申请人的诸多认识也是基于错误、伪造的法律关系认可、产生的。综上,原审法院作出的判决认定事实不清,再审申请人不应承担再审被申请人翟超军要求支付材料款1995000元及逾期利息的法律责任,请求对本案启动再审程序,依法审理本案。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”规定，本案系债权转让合同履行中产生的纠纷，债务人仅是对受让人的权利提出的抗辩，债权转让人不是必须参加诉讼当事人，原审判决未将张从国列为案件当事人并不违反法律强制性规定。同时根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”规定，青海省宝林房地产开发有限公司提出债权出让人张从国与债权受让人翟超军之间不存在债权债务关系的再审理由，与法律规定债权转让后对债务人产生的法律效力之间无关联性,且本案再审审查期间，青海省宝林房地产开发有限公司对在2017年签订抵账的房屋买卖协议时与债权出让人张从国之间存在债权债务事实并不持异议。鉴于债权转让后债务人不应再向转让人即原债权人履行已转让的债权的法律规定，以及青海省宝林房地产开发有限公司至2019年仍在与张从国结算剩余工程款事实，债权出让人张从国与债权受让人翟超军之间是否存在合法有效的债权债务关系对债务人青海省宝林房地产开发有限公司的权利不产生实质性影响。青海省宝林房地产开发有限公司再审理由于法无据，不予采信。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，对于无正当理由未提起上诉，一般情况下不再为其提供再审救济机制，否则不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违我国民事诉讼两审终审制的基本原则。综上，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其再审事由不能成立。原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回青海省宝林房地产开发有限公司的再审申请。审判长 卓 玛审判员 司世江审判员 许正芳 二〇二〇年六月二十二日书记员 王 佳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2640号申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人泰州市明玉汽车贸易有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区泰高路309号泰州国际汽车城8幢121室。法定代表人：魏明玉。被执行人魏晶晶，女，1987年9月4日出生，住泰州市海陵区。被执行人何瑞华，男，1984年9月9日出生，住赣州市宁都县。被执行人胡红粉，女，1965年9月18日出生，住泰州市海陵区。被执行人魏明玉，男，1963年6月11日出生，住泰州市海陵区。中合中小企业融资担保股份有限公司与泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏明玉、魏晶晶、何瑞华、胡红粉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24039号民事判决书生效后，中合中小企业融资担保股份有限公司向本院申请强制执行，要求泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏明玉、魏晶晶、何瑞华、胡红粉给付4.405415万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年6月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中另案轮候查封被执行人魏明玉名下位于泰州市姜堰区科技路XXX号锦天汽配港X幢XX室、泰州市姜堰区科技路XXX号锦天汽配港X幢XX室不动产两套（本案不做重复查封）。另查明，五被执行人无银行存款、无登记机动车。被执行人泰州市明玉汽车贸易有限公司、魏晶晶、何瑞华、胡红粉名下无登记不动产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其本人或法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初24039号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年六月二十八日书记员  刘钊
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1089号 攀枝花市东区人民法院民二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 攀枝花市东区人民法院民二庭与攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民二庭向本院申请执行的(2017)川0402民初2798号民事判决书中的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 庞国君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6665号原告：贵州鸿棋房地产开发有限公司。住所地：凯里市迎宾大道丰球绿都二期商住楼A7幢2单元1层4号。法定代表人：蒋念，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：宋财斌，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：王忠英，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告贵州鸿棋房地产开发有限公司（以下简称：鸿棋公司）与被告宋财斌、王忠英商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿棋公司的委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告宋财斌与王忠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿棋公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间于2018年10月18日签订的《商品房买卖合同》；2、判令二被告协助原告办理解除房屋备案登记手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年10月18日，经原、被告协商，原告将位于凯里市房屋出卖给被告，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为347164元，付款方式为：首付款77164元，余款27万元以银行按揭方式支付。被告支付完首付款后，银行以二被告征信不符合要求不给予贷款。之后，原告多次联系被告协商解除合同，但二被告始终不予以配合。为了维护我公司的合法权利，遂诉至贵院。被告宋财斌、王忠英未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明:2018年10月18日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订了一份《商品房买卖合同》（编号：2018008089），合同主要约定：“宋财斌、王忠英购买鸿棋公司开发的‘京州古镇一期’住宅5栋4单元3层4-3-2号房屋。建筑面积为77.75平方米，套内面积为68.30平方米。购房套内建筑面积每平方米单价为5082.93元，总房款347164元。房屋首期房款为77164元，余款27万元以银行按揭方式支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起10日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起7日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后7日内将已付款退还买受人……。”二被告于2017年1月19日、2018年10月16日、2018年10月18日分别向原告支付了30000元、27164元、20000元购房首付款，共计77164元。之后，二被告未能获得银行的贷款，也未向原告支付购房尾款27万元。鸿棋公司向被告宋财斌、王忠英追偿未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。鸿棋公司与被告宋财斌、王忠英签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。原、被告双方在2018年签订了购房合同，被告在提交的贷款材料未能获得银行贷款后，与原告就支付剩余房款协议不成。原告在起诉被告后，被告也未向原告支付购房尾款27万元。本院认为，被告在未能获得银行贷款的情况下，应与原告协议剩余房款的支付方式，而《商品房买卖合同》中约定了被告未能获得贷款的情况下，在收到原告书面通知之日起7日内，支付不足款项，不承担合同违约责任，逾期出卖人有权解除合同。虽然原告没有向被告正式下发书面的通知，但是距双方签订合同已近两年，被告都没有向原告支付购房尾款，原告起诉到法院后，截止庭审结束，被告都没有表示要向原告支付购房尾款。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》以及被告配合原告办理注销备案登记手续，本院予以支持。被告宋财斌、王忠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贵州鸿棋房地产开发有限公司与被告宋财斌、王忠英于2018年10月18日签订的合同编号为2018008089的《商品房买卖合同》在本判决生效后立即解除。二、被告宋财斌、王忠英在本判决生效后十日内配合原告贵州鸿棋房地产开发有限公司到相关房产部门办理编号为2018008089号《商品房买卖合同》的注销备案登记手续。案件受理费已减半收取为3254元，由被告宋财斌、王忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年六月十八日法官助理石本媛书记员姜秋妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8523号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：吴杰，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山安置小区东侧，统一社会信用代码914301057328535510。 法定代表人：徐小红。 关于一汽租赁有限公司与吴杰、长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12087号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8523号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初6353号原告:上海万科物业服务有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市望江西路203号,统一社会信用代码91340100678922762T。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪虎，该公司员工。委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。被告：丁枫，男，汉族，1974年11月30日出生，住安徽省合肥市。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司诉被告丁枫物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司以被告丁枫已交清物业费为由于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告丁枫的起诉。案件受理费114元减半收取57元，由原告上海万科物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  张建二〇二〇年六月十五日法官助理吴晓玉书记员邢健
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2238号 原告：平阳县新敖物业有限责任公司，住所地平阳县鳌江镇江滨四幢五楼。 法定代表人：郑纪满。 委托诉讼代理人：李奥艳,浙江丹华律师事务所执业律师。 被告：章爱光，女，1968年6月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：赵万多，男，1966年9月30日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳县新敖物业有限责任公司与被告章爱光、赵万多物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告平阳县新敖物业有限责任公司于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告平阳县新敖物业有限责任公司申请撤回对章爱光、赵万多的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告平阳县新敖物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由平阳县新敖物业有限责任公司承担。 审判员  陈上冲 二〇二〇年六月十日 法官助理施白德华 书记员应培雷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初806号原告：刘俊奎，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：王凤秋，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：王国峰，男，汉族，农民。住所地：原告刘俊奎诉被告王凤秋、王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊奎及被告王凤秋到庭参加诉讼，被告王国峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系。二被告因养车资金紧张向我借款101890元，并约定月利率1.3分，同时为我出具借条两张。2018年底二被告偿还我利息10000元。后经我多次催要，二被告因种种理由推拖至今。故起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还本金及利息共计158118.5元。被告王凤秋辩称：欠款101890元属实，我给原告出具欠条后，只给付了10000元利息。被告王国峰在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王凤秋在原告处借款，后经双方结算，被告王凤秋共欠原告借款101890元，并于2016年2月1日为原告出具借条两份，约定月息1分3。上述借款被告已偿还利息10000元，现原告诉至本院，遂形成本诉。经查，二被告系父子关系，借条上王国峰的签名系被告王凤秋所签。上述事实有原告提供的借条二份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告王凤秋向原告借款，理应按约定偿还本息，现被告王凤秋拖欠借款未还属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告王凤秋偿还本金101890元及从2016年2月1日按月利率1.3%计至2020年4月1日所欠利息56228.5元符合法律规定，本院予以支持；经审，借条上王国峰的签名系被告王凤秋所签，故原告提供的借条不能证明被告王国峰系共同借款人，对原告要求王国峰偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王凤秋于判决生效后十日内偿还原告刘俊奎借款101890及利息56228.5元；二、驳回原告刘俊奎要求被告王国峰偿还借款本息的诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元由被告王凤秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二〇年六月三日书记员  李靖漪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执409号之一 申请执行人：王建军，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请执行人：陆坤，男，1996年6月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：施发权，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 关于申请执行人王建军、陆坤与被执行人施发权劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初1613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施发权未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建军、陆坤向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为：被执行人施发权支付申请执行人王建军、陆坤劳务费30000元，公告费600元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人施发权发送执行通知书和报告财产令，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施发权名下不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人施发权户籍地法院对被执行人施发权在安徽省庐江县的财产情况进行调查。查明：被执行人施发权名下无大额存款、车辆及有价证券。查得被执行人施发权银行存款3333元，我院依法扣划，优先扣除两案执行费463元，诉讼费1037元，支付给申请执行人王建军、陆坤执行款1590.2元。截至2020年6月19日，本案执行标的已执行到位1590.2元。暂未发现被执行人施发权有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人施发权逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人施发权作出拘留决定，但因新冠疫情影响，暂未实际实施。同时本案已对被执行人施发权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。至2020年6月19日，本案债权尚有29009.8元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人施发权暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年六月八日 书记员  倪引芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1415号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：全州县桂北大道步行街4栋108—109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，职员，住广西全州县。系原告公司职员。 被告：邓肖先，男，成年，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告邓肖先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，并于当日向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》通知其于接到通知书7日内向本院缴纳诉讼费25元，但原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司逾期后并未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐金福 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 琼
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终232号 上诉人（一审原告）郑祥开，男，1927年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）郑祥康，男，1932年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人苏靖，该局工作人员。 委托代理人周健，福建融成律师事务所律师。 上诉人郑祥开、郑祥康诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，原告诉请撤销被告与廖元明签订的“行政协议”，但原告并未提交初步证据证实被告与廖元明签有诉称的“行政协议”，且原告亦未提交其与案涉房屋存有利害关系的证明。此外，根据原告提交的证据，可认定涉案房屋系在福州市第十八中学教育预留地建设项目内，原福州市房地产管理局向项目业主单位福州市第十八中学核发榕房拆许字(2008)第16号《房屋拆迁证可证》，该项目属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已核发房屋拆迁许可证的项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，应按照当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》办理，而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置……”、第二十二条第一款“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿”等规定，案涉被拆迁房屋的补偿义务主体为拆迁人福州市第十八中学，签订协议一方当事人为福州市第十八中学非本案被告。综上，原告的诉请无事实与法律依据，且其所主张撤销的协议亦非属行政协议，故原告的起诉非属行政诉讼受案范围应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回原告郑祥开、郑祥康的起诉。 上诉人郑祥开、郑祥康向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其提出上诉的主要事实和理由为：1.位于鼓楼区西门街××号老院确是郑祥开名下的二手房，有证人证言证明。2.李培彦伪造鼓楼区西门街××号宅院的房产登记总册、鼓Q02006房产证、房产摘要证明单以及向鼓楼区鼓西街道保定居委会摘抄的1958年登记的私改册的复印件原件。 被上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局向本院提交书面意见辩称：1.一审裁定认定事实清楚，不存在影响案件审判的争议事实。本案一审裁定之前，此前的（2018）闽0104行初3号《行政判决书》已经审理查明了本案事实，驳回上诉人当时的政府信息公开申请的诉讼请求，该判决查明本案拆迁补偿协议涉及的被拆迁房屋雅淑巷22号属于鼓西路、十八中教育预留地拆迁范围，一审查明案涉房屋确属于福州市十八中学教育预留建设项目内，拆迁人为业主单位福州市第十八中学。本次上诉人提交的上诉状没有提出新的事实和理由，一审裁定认定的事实已经非常清晰。2.一审裁定归纳案件争议焦点及适用法律、法规正确。本案上诉人请求撤销被上诉人与廖元明签订的行政协议，那么首先需要证实被上诉人与廖元明已经签订“行政协议”；其次，行政协议系针对案涉房屋的拆迁与安置补偿等事宜签订的，上诉人应为该房屋的合法权利人或利害关系人，但其均无法提供相应证据加以证明。此外，根据《房屋拆迁许可证》可以确认，案涉房屋拆迁部门为福州市房地产管理局，拆迁人为福州市第十八中学，与答辩人无关。上诉人错列被告且拒绝变更。3.本案已经合法合理审判完毕，没有上诉的依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合人民法院行政诉讼的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的条件之一是起诉应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉请撤销被上诉人与廖元明签订的“拆迁补偿协议”，但被上诉人认为其从未签订过上诉人所述的拆迁补偿协议。上诉人也不能提供证明存在其所诉称的被上诉人与廖元明签订的“拆迁补偿协议”。因此，上诉人提起本案诉讼，缺乏事实依据，其起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应裁定驳回其起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用裁判结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李升 书记员赖忠鸿
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初1869号原告：师文芬，女，1980年1月1日出生，彝族，个体工商户，住弥勒市。被告：刘向东，男，1969年10月15日，汉族，农民，住重庆市渝中区。本院在审理原告师文芬与被告刘向东买卖合同纠纷一案中，因被告刘向东已将欠款20000元支付给原告师文芬，原告师文芬于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师文芬向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师文芬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告师文芬负担（已交）。审判员  张菊芬二〇二〇年六月十二日书记员  余亚男
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保23号 申请人：付海红，女，1970年2月4日生，汉族，职工，住涉县。 被申请人：王为红，女，1967年11月13日生，汉族，职工，住涉县。 申请人付海红与被申请人王为红申请财产保全一案，付海红于2020年6月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人王为红银行存款410000元，期限为一年。担保人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人付海红的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王为红在中国银行涉县支行的存款410000元（账号：62×××14），期限为一年。 案件申请费2570元，由申请人付海红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈宝琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  侯晓梅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执192号申请执行人朱秀琴，女，1959年05月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人王超，男，1987年08月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人牛建楠，女，1987年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2190号民事判决书，于2020年1月19日立案受理了申请执行人朱秀琴申请执行被执行人王超、牛建楠借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882执192号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十四日书记员 唐益恒
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1040号之一 申请执行人：吴树润，男，1976年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏兴华，男，1970年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 吴树润依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初3826号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏兴华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月10日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的37200元，执行费458元，尚未执行到位37200元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 翾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执717号 广西开鑫建材有限公司、南宁市丰惠建筑劳务有限责任公司： 本院在执行申请执行人广西开鑫建材有限公司与被执行人南宁市丰惠建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十五日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初566号原告：张冲，男，1978年10月25日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告:沈阳龙驰农业机械销售有限公司，住所地辽宁省新民市北环路13号。法定代表人：于艳华，系该公司总经理。委托代理人：齐广新，新民市城南法律服务所法律工作者。原告张冲诉被告沈阳龙驰农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冲，被告沈阳龙驰农业机械销售有限公司的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告所签订的《农机买卖合同》；2、请求法院判决被告返还原告定金100000元；3、请求法院判决被告赔偿误工费、其他损失费共计100000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原告与被告签订《农机买卖合同》，合同约定：原告购买被告YYQ（C）-2.2型圆捆打捆机一台，总款183000元，原告于合同签订日交付给被告定金50000元。2019年11月9日被告交付给原告YYQ（C）-2.2型圆捆打捆机一台，原告收到该机械后，到地里经过实际使用，发现该机械经常出现故障，存在严重的质量问题，致使无法正常使用。原告当即通知被告，被告也派人到现场对该机械进行修理多次，但仍无法正常使用。原告向被告提出退回该机械，并要求被告返还定金，遭到被告拒绝。故请求法院判决解除原告与被告所签订的《农机买卖合同》；被告返还原告定金100000元；被告赔偿误工费、其他损失费共计100000元；诉讼费由被告承担。望法院尽快判决。被告辩称，被告提供的产品是合格产品，并不存在严重质量问题，根据《农业机械产品修理更换退货责任规定》第27条规定，农机产品存在质量问题的，一般应当自送修之日起30个工作日修理完成，第28条规定送修的农机产品自送修之日起超过30个工作日未修好，农机用户可以选择继续修理或换货，第29条规定，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用可以退货，退货的理由是农机产品重要性能严重下降，超过有关标准要求或明示的范围，或农机产品主要部件报废或修理费用较高，必须更换的或者正常使用的情况下农机产品自身出现故障影响人身安全的质量问题，只有达到严重质量问题两次后又出现同一问题，无法正常使用可以退货。原、被告签订合同，被告使用三天后返厂，要求退货，不符合国家规定农机销售关于退货的规定，双方签订合同在先，并给付定金，原告行为视为违约。请求法院判决原告继续履行农机买卖合同，给付被告货款，并按约定给付违约金。经审理查明，2019年10月26日，原告张冲与被告沈阳龙驰农业机械销售有限公司签订农机买卖合同及补充协议，合同约定被告出售原告YYQ（C）-2.2型圆捆打捆机一台，总价款为183000元。约定付款方式为原告分期给付，于2019年10月26日给付50000元；于2019年11月30日给付40000元；于2019年12月30日给付40000元；于2020年1月25日给付53000元。原告于合同签订日给付给被告定金50000元。2019年11月9日被告交付给原告YYQ（C）-2.2型圆捆打捆机一台。原告收到打捆机后，经实际使用，发现打捆机的变速箱出现故障，导致无法正常使用。原告将打捆机的故障情况通知被告，被告派人到现场对进行两次修理，现打捆机仍无法正常使用。原告向被告提出退回打捆机，并要求被告返还双倍定金，被告表示拒绝。上述事实，有原告诉状、农机买卖合同、补充协议、收据、产品合格证、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人双方应当按照买卖合同的约定履行各自的义务，若当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人有权解除合同。本案原告张冲与被告沈阳龙驰农业机械销售有限公司于2019年10月26日签订的农机买卖合同及补充协议是基于双方真实的意思表示，合同合法有效。原告作为买受人，应当按合同约定履行支付标的物价款的义务；被告作为出卖人，应当按合同约定如期履行交付符合产品质量标准的标的物的义务。现原告已按合同约定支付了被告第一笔价款50000元，但被告提供给原告的打捆机出现质量问题，无法正常使用，且在被告对打捆机进行两次修理后，仍无法正常使用。据此，可以认定被告构成违约，其违约行为致使买受人的合同目的无法实现。对于原告请求解除买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除后，双方合同的权利义务终止，原告应将受领的打捆机返还被告，被告应将收取原告的50000元货款退还原告。关于原告提出的要求被告返还定金100000元的请求，虽然原告于2019年10月26日交付被告50000元定金，但双方在合同中明确约定原告给付第一期货款的数额为50000元，原告给付被告的50000元定金已转化为合同价款，故对于原告的此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费及其他损失费用的请求，因其没有提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、依法解除原告张冲与被告沈阳龙驰农业机械销售有限公司于2019年10月26日签订的农机买卖合同及补充协议；二、被告沈阳龙驰农业机械销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告已支付的价款50000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年六月二十四日书记员  祁 樊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4522号申请执行人：周伟，男，1980年9月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，总经理。周伟申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初37603号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年二月十五日前给付周伟131760.79元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1468元，由周伟负担（已交纳）。权利人周伟于2020年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人名址有误，上述法律文书被退回。2、本院于2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行xxx账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年4月28日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初37603号民事调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月三十日书记员  郝 翔
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执352号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴楠，男，该公司员工。 被执行人：钟庭刚，男，汉族，生于1974年4月13日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人钟庭刚借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010957号裁决书，向被执行人钟庭刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钟庭刚履行（2019）湛仲字第Z000010957号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人钟庭刚的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人钟庭刚有可供执行的财产。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年6月19日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人钟庭刚的强制执行申请。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 罗 淋
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执981号申请执行人：施某，女，1978年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：朱某某，男，1976年3月16日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。申请执行人施某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初2950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币132.5万元及相应的利息。本院于2020年3月12日依法立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，执行人名下有公积金账户，但因该账户用于冲还贷业务无法冻结；其名下有不动产一套；除此外，无机动车、有价证券、银行存款等可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下不动产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)沪0107执981号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6106号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号。负责人：陈旭波，该行行长。被告：翟绍良，男，1982年1月24日出生，汉族，住凯里市凯丰一路锦绣家园Ｂ区。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告翟绍良信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉。案件受理费已减半收取为333元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担。审判员 杨 辉二〇二〇年六月十七日书记员 左陈成
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初618号 原告：袁生财，男，1961年12月18日出生，汉族，住江西省上高县。 被告：朱守国，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告袁生财与被告朱守国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，原合议庭成员徐加鑫、韩洁琼由人民陪审员凌建明、姚姜法替换，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告袁生财到庭参加诉讼，被告朱守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修款8000元。事实与理由：原告购买海宁市江南大道与海宁大道交汇处的星光汇公寓一套，交给被告装修并签订装修协议，约定2018年6月26日开工，2018年9月26日完工，装修期限为90天，总装修款为86000元，原告已经支付被告总装修款的40%即34450元，另外支付消改款3000元。当时双方说好每装修好一项就要发视频过来，可被告天天打电话要原告打装修款给被告，原告叫被告发视频看，被告搪塞不发，90天工期过后，原告不放心于2018年11月5日去查看了现场工地，发现这5个月，被告居然什么都没有装修，就是搭了一个阁楼，还搭错了，协议上约定铺水泥轻质板被告却做成木板，造价18000元左右。当时双方就起了争执，后经双方同意解除协议，可被告只同意返还8000元，原告考虑后认为碰上被告就认倒霉吧，8000元就8000元。被告说今天没钱，明天给，可一等就是9天。2018年11月14日下午，原告看到被告，原告要求被告还钱，不还就不让被告走，后来被告报警，警察出警后，双方说明纠纷，被告答应2018年11月15日下午6点钟之前一定给，同时将身份证放在原告处并写下欠条。但至今被告未付，故原告提起本案诉讼。 被告朱守国未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、协议书1份。被告朱守国未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱守国以杭州诚龙装饰设计有限公司名义与原告签订装饰装修协议书，承包海宁市海洲街道星光汇商城2幢1512室装修工程。后被告朱守国以杭州诚龙装饰设计有限公司名义与原告解除合同，并于2018年11月14日出具欠条一份，载明：“本人朱守国欠袁生财人民币捌仟元整（8000）于2018年11月15日傍晚付予（6点前）”。原告自认2018年11月14日后，被告支付3000元，但原告认为3000元系被告返还原告预付的消改款。 本院认为，被告出具欠条确认欠原告8000元事实清楚、证据充分，被告应当依约履行支付价款的义务。被告出具欠条后已经支付3000元，虽原告称该款系被告偿还消改款，但其未提交证据佐证，在本案中予以扣除为宜，原告与被告之间关于消改款返还争议可另行起诉。故原告要求被告返还装修款8000元的诉讼请求，本院支持被告返还5000元，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱守国于本判决生效之日起十日内返还原告袁生财价款5000元； 二、驳回原告袁生财其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱守国负担。公告费560元，由被告朱守国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  凌建明 人民陪审员  姚姜法 二〇二〇年六月二十三日 法官助理高孝琳 书记员朱利兴 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终476号上诉人(原审被告)：上海华青餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈忠友，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海申穗农副产品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊星火，董事长。上诉人上海华青餐饮有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海华青餐饮有限公司上诉称，被上诉人系接受货币一方，合同履行地应为被上诉人住所地，被上诉人向法院递交的证据材料中显示其公司地址在上海市浦东新区唐龙路XXX号XXX幢X层，应当由合同履行地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。上海申穗农副产品有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年六月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5333号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，行长。 委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。 被告：唐明芬，女，汉族，1986年9月12日出生，住重庆市荣昌区。 原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称汉口银行重庆分行）与被告唐明芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人魏翔峰、李相怡到庭参加了诉讼，被告唐明芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汉口银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡透支本金19978.09元、截止2019年10月31日的利息224.11元、账单费用1291.64元，合计21493.84元；2、判决被告支付自2019年10月31日起至透支款项清偿完毕为止的透支利息、复利（透支利息以未偿还的本金19978.09元为基数，按照每日万分之五的利率计收，复利以未偿还的利息224.11元为基数，按照每日万分之五的利率计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年1月，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准为其办理了信用卡。被告使用信用卡后未按时偿还透支款项，截止2019年10月31日，共欠透支本金19978.09元、利息224.11元、账单费用1291.64元。原告催收未果，故提起诉讼。 被告唐明芬未陈述答辩意见。 经审理查明：2013年1月，被告唐明芬向汉口银行重庆分行申请办理汉口银行九通信用卡一张，经汉口银行重庆分行审核后，向唐明芬发放了上述信用卡。 《汉口银行九通信用卡申请表》上同时印刷有该卡主要收费项目及标准、安全用卡须知、声明及签署等内容，并附有《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》。被告签名确认遵守上述章程和领用合约。 《汉口银行九通信用卡领用合约》载明：甲方除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日期至还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇并应按每日万分之五支付所有款项及银行记账日期至还款日止的透支利息。甲方可按照汉口银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日之前全部还款的，不享受免息还款期待遇；乙方对其当期账单所有交易计收自透支交易日至还款日的利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，并按约计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 被告唐明芬使用该信用卡透支消费，但未及时归还透支款项及费用、利息。原告举示的交易流水显示：截止2019年10月31日，共欠透支本金19978.09元、利息224.11元、账单费用1291.64元。 本院认为，被告唐明芬向原告汉口银行重庆分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告唐明芬在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任。故对原告汉口银行重庆分行要求被告唐明芬归还截止2019年10月31日的透支本金19978.09元、利息224.11元、账单费用1291.64元以及从2019年11月1日起至清偿完毕为止的利息和复利（利息以透支本金19978.09元为基数，复利以拖欠利息224.11元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）的请求，本院予以支持。 被告唐明芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐明芬于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行截止2019年10月31日的透支本金19978.09元、利息224.11元、账单费用1291.64元； 二、被告唐明芬支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行从2019年11月1日起至清偿完毕为止的透支利息和复利（利息以透支本金19978.09元为基数，复利以拖欠利息224.11元为基数，均按日利率万分之五计算复利至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告唐明芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月四日 书记员  向琳
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2019）藏2422执8号   申请执行人：严仲文，男，1985年1月19日出生，汉族，住西藏拉萨市。   被执行人：扎西吉布，男，1976年10月9日出生，藏族，住青海省兴海县。   被执行人：次旦平措，男，1984年8月6日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   申请执行人严仲文与被执行人扎西吉布、次旦平措建筑设备租赁合同纠纷一案，西藏自治区嘉黎县人民法院作出的（2018）藏2422民初18号民事判决书，发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人严仲文向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执8号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赤来罗布   二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 米玛拉姆
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执234号申请执行人:玉溪市江川区自然资源局，住所地为云南省玉溪市江川区。负责人：李江润，系该局局长。委托代理人：李学文，男，系该局工作人员。被执行人：玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会，住所地为云南省玉溪市江川区。负责人：张正昌。玉溪市江川区自然资源局与玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会土地行政管理（土地）行政处罚一案，玉溪市江川区自然资源局依据玉溪市江川区人民法院作出的已生效的（2020）云0421行审4号行政裁定书向本院申请执行，申请执行的标的为650000元。本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，2020年4月1日本院向被执行人玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2020年5月18日、2020年6月9日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会有可供执行的财产。2020年4月15日，本院通过玉溪市江川区大街街道农村经济管理服务中心调查，未发现被执行人玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会有可供执行的财产。现本院依法对被执行人玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会及其负责人采取限制消费的惩戒措施。2020年5月12日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人玉溪市江川区自然资源局后，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉溪市江川区大街街道海浒社区居民委员会确无其他可供执行的财产，申请执行人玉溪市江川区自然资源局也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年六月十一日书记员  李鸿斌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8号之二原告：建安恒业（天津）电气设备技术有限公司（统一社会信用代码91120112300670030Y），住所地天津市津南区北闸口镇天北里12号楼4门102室。法定代表人：袁国金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：安捷励电控技术南京有限公司（统一社会信用代码91120110086552534T），住所地南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-156。法定代表人：张本，该公司总经理。原告建安恒业（天津）电气设备技术有限公司与被告安捷励电控技术南京有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。建安恒业（天津）电气设备技术有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，建安恒业（天津）电气设备技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告建安恒业（天津）电气设备技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告建安恒业（天津）电气设备技术有限公司负担。审判员  张文军二〇二〇年六月三日书记员  牛薪涵
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢27号 申请执行人：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，住海口市。 被执行人：李通，男，1993年10月12日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人李通民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）琼0107民初4661号民事判决书，本院向被执行人李通发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人杨健返还借款本金184446元及利息；二、向申请执行人支付律师服务费2000元；三、支付迟延履行期间债务利息；四、承担本案执行费2696.69元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人李通纳入限制消费被执行人名单。鉴于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年六月九日 书记员  杨妙瑜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终417号上诉人(原审被告)：傅丹，女，1968年7月30日生，汉族，户籍地江西省南昌市。被上诉人(原审原告)：施益明，男，1959年10月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人傅丹因与被上诉人施益明赠与合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初324号之一民事裁定，向本院提起上诉。傅丹上诉称，本案系赠与合同,应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认定合同履行地有误，请求二审法院依法撤销原裁定,将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未就赠与合同约定履行地点，原审法院以接收返还赠与款一方即原告所在地上海市嘉定区作为合同履行地，于法无据，本案应当由被告所在地的人民法院管辖。原审法院适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初324号之一民事裁定；二、本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年六月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1099号申请执行人：陕西恒基智能化科技有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：顾惠芳，该分公司经理。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李刚，该公司总经理。申请执行人陕西恒基智能化科技有限公司宁夏分公司与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16470号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陕西恒基智能化科技有限公司宁夏分公司剩余工程款757789.27元，并按照年利率4.35%支付该工程款自2019年1月27日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息，承担案件受理费及诉讼财产保全费共计10262元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年3月30日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，无车辆及房产登记信息。本院已从第三人处执行回款645374元，并已将该笔执行款发放给申请执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何永孝 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执保47号 被申请人：潘达富，男，1960年3月12日出生，瑶族，住址广西蒙山县。 被申请人潘达富滥伐林木罪财产保全一案，经本院查控，已足额冻结被申请人银行存款4000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： 被申请人潘达富滥伐林木罪财产保全一案保全事项全部保存完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 吕承汉 书 记 员 尹 恒
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执614号之一 申请执行人：高为建，男，1955年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：高为清，男，1957年4月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：高为林，男，1966年7月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：詹子芝，女，1967年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：高柳萍，女，1998年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 上述申请执行人共同委托人：高为林，男，1966年7月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组，住所地南平市建阳区童游赤岸村建新。 负责人：丁本钟，组长。 高为建、高为清、高为林、詹子芝、高柳萍与南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人高为建、高为清、高为林、詹子芝、高柳萍依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初1368号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的土地补偿款57972.97元。 本院在执行过程中，向被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村第七村民小组发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地、工商登记信息等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请人没有异议。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为归还欠款57972.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月八日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初308号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人喻新，男，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2001年5月10日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因犯故意伤害罪，于2003年1月9日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2011年1月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月18日被捉获，次日被刑事拘留，9月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人喻新犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经征得公诉机关及被告人同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官邹洪访、检察官助理罗旭婧出庭支持公诉，被告人喻新到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2019年9月18日18时许，购毒人员陈某与被告人喻新通过微信联系购买毒品冰毒12克，随后陈某通过微信转账3630元给喻新，喻新与陈某约定在重庆市九龙坡区某号交付毒品。同日19时许，喻新携带冰毒到约定地点交易时被民警抓获。民警当场从喻新身上查获净重分别为1.86克、9.81克的冰毒二包以及用于联系贩卖毒品的黑色手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人喻新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，证人陈某的证言，辨认笔录，指认笔录，提取笔录、称量笔录，扣押清单，微信聊天记录、转账截图，毒品鉴定文书，前科判决及释放证明，被告人喻新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻新违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺11.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人喻新有犯罪前科，可酌情从重处罚；认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2027年3月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺11.67克、作案工具黑色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 灿人民陪审员 俞 蓓人民陪审员 邹雪琴二〇二〇年六月二日书 记 员 曾钟媛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执364号申请执行人：程生伟，男，汉族，住临泽县。被执行人：顾学明，男，汉族，户籍所在地临泽县。本院在执行申请执行人程生伟与被执行人顾学明买卖合同纠纷一案中，案件款25525元、执行费283元，合计25808元。在执行过程中查明：经本院向顾学明送达执行通知书、报告财产令，顾学明到庭向本院报告财产，后经本院电话联系及查找，未找到顾学明本人。申请人向本院提供了被执行人的信息，经核实未查找到被执行人，且申请人无法向本院提供被执行人新的下落。经查询被执行人顾学明在银行、工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记有车牌号为甘GW0858的东风牌汽车，现本院已依法予以查封。被执行人一直未全部履行本案案件款及执行费，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年六月十一日书记员  曹新祥
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1575号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 负责人：吕伟军，支行行长。 委托诉讼代理人：张海平，男，1989年10月24日出生，汉族，住嵊州市，系支行职工。 委托诉讼代理人：叶军，系支行职工。 被上诉人（原审被告）：刘江樵，男，1967年9月14日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：朱唅琦，女，1972年8月2日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市圣都置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区曹家洋209号。 法定代表人：何亚富。 上诉人中国工商银行股份有限公司嵊州支行（以下简称工商银行嵊州支行）因与被上诉人刘江樵、朱唅琦、嵊州市圣都置业有限公司（以下简称圣都置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 工商银行嵊州支行上诉请求：撤销一审裁定，裁定嵊州市人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不充分、适用法律错误。1.本案被上诉人刘江樵向上诉人申请贷款时，提供了首付款支付凭证和对应发票，证明被上诉人刘江樵向圣都置业公司支付全部首付款，不存在一审中认定的首付款资金实际由圣都置业公司支付的情况。2.本案被上诉人刘江樵、朱唅琦、圣都置业公司签订的《浙江省商品房买卖合同》明确房屋单价为8083.92元/平方米，总价为675735元。参考淘宝司法拍卖，2019年8月31日成交一套位于同一小区5幢一单元201室的房产，成交价588940元，司法评估价642278元，面积96.27平方米，单价6117元/平方米，评估单价6672元/平方米，考虑到本案房屋加送阁楼及楼层位置，上诉人认为本案房产售价属于合理，并未偏离市场需求，不存在一审认定的房屋单价比同时期正常销售价格高的问题。3.本案《浙江省商品房买卖合同》《个人贷款申请书》《个人购房借款/担保合同》《借款凭证》《个人住房贷款联系单》均系由上诉人和被上诉人刘江樵、朱唅琦、圣都置业公司签订，均系当事人真实意思表示。本案是平等主体之间的金融借款合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当按照《民事诉讼法》的规定受理和审判。一审法院推理认定购房及办理按揭行为不符合正常房屋按揭贷款的行为，进一步认定存在刑事犯罪嫌疑，驳回对上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘江樵、朱唅琦、圣都置业公司在二审中均未作答辩。 工商银行嵊州支行向一审法院起诉请求：1.判令被告刘江樵、朱唅琦归还原告借款本金420138.91元，以及拖欠原告利息6933.08元（利息暂计算至2019年10月20日，本息合计427071.99元），并支付2019年10月21日起至上述款项实际付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2.判令原告以被告刘江樵、朱唅琦所有的位于嵊州市的抵押房地产〔不动产登记证明号：浙（2017）嵊州市不动产证明第0011823号〕，经拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告圣都置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用上述被告刘江樵、朱唅琦、圣都置业公司负担。 一审法院经审查认为，被告圣都置业公司在与被告刘江樵、朱唅琦及其他购房者邢星永、郑松英、周柯棋、黄飞红等人通过“云联惠”平台销售的东方豪庭商品房中，普遍存在如下问题：1、购房者缴纳1-2万元不等的款项即与圣都置业公司订立购房合同并向原告申请办理房屋按揭贷款；2、购房者未支付房屋首付款，首付款实际由圣都置业公司支付；3、房屋单价比同时期正常销售价格高；4、购房者的按揭贷款圣都置业公司存在全部或部分归还的情况。被告圣都置业公司在通过“云联惠”平台销售东方豪庭商品房及协助购房者办理房屋按揭贷款过程中的上述行为，不符合正常房屋按揭贷款的行为特征，且有刑事犯罪嫌疑，按照法律相关规定，对原告的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司嵊州支行的起诉。 本院认为，现无诸如公安机关的立案决定书等证据表明本案存在犯罪嫌疑，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8354号民事裁定； 二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 靓 审判员 黄叶青 审判员 徐燕飞 二〇二〇年六月十日 书记员 张银萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执618号之一申请执行人：黄春伟，男，1981年4月26日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杜平，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行黄春伟与杜平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5345号判决书向被执行人杜平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人杜平纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的82250元，执行费1134元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月十九日书记员  辛 意
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1071号原告：景德镇恒信物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城小区办公楼，统一社会信用代码：91360200058827692Y。法定代表人：胡景平，该公司董事长。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1990年1月19日出生，住景德镇市。原告景德镇恒信物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告景德镇恒信物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇恒信物业管理有限公司以双方已庭外和解为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇恒信物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告景德镇恒信物业管理有限公司承担。审判员  漆丽二〇二〇年六月八日书记员  曹琪
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初130号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人陈某河，男，1950年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地福建省漳平市，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因本案，于2020年4月8日被漳平市公安局取保候审，2020年6月16日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人陈某河犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察长魏勋民出庭支持公诉，被告人陈某河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日15时许，被告人陈某河酒后无证驾驶套牌闽Ｆ×××××号二轮摩托车从漳平市永福镇菜市场出发，沿671县道往封侯村方向行驶，途经671县道35km+10m路段时，与李某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警出警后发现被告人陈某河有酒驾嫌疑，遂将其带至漳平市永福卫生院提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈某河血液中乙醇含量为132.61mg/100ml。经漳平市公安局交通警察大队认定，被告人陈某河与李某负事故同等责任。 2020年4月7日，被告人陈某河经漳平市公安局依法传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。 另查明，漳平市人民检察院对本案的被告人陈某河犯危险驾驶罪，提出判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人陈某河于2020年6月15日在值班律师王玉敏的见证下签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈某河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言；被告人陈某河的供述与辩解；漳平市公安局受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、被告人陈某河酒精呼气测试单及酒精呼气测试照片、被告人陈某河指认其驾驶的车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、交通事故赔偿协议书、被告人陈某河提取血样照片、被告人陈某河身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表等书证；福建龙津司法鉴定所[2020]醇鉴字第204号司法鉴定意见书；认罪认罚具结书；被告人陈某河的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某河在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈某河无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈某河犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某河积极赔偿李某损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某河的量刑意见符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈某河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  游庆生 二〇二〇年六月十九日 法官助理郑姗 书记员黄晓乾 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执318号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。主要负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：李平娟。被执行人：陈国昌。被执行人：李国尧。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李平娟、陈国昌、李国尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)苏0591民初10427号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李平娟、陈国昌于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金196468.14元，暂算至2019年11月4日的利息13551.02元、罚息（含复利）5504.46元，及自2019年11月5日起至实际清偿之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李平娟、陈国昌于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费13267元；三、被告李国尧对被告李平娟、陈国昌的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李平娟、陈国昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2304元、财产保全费1770元，合计4074元，由被告李平娟、陈国昌、李国尧负担(原告同意其所预缴的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，被告于履行判决时一并支付原告)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2020年2月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年2月21日、4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人李平娟有银行存款1321.99元，被执行人陈国昌有财付通账户余额4237.97元，有银行存款1950.26元，有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2020年2月23日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。5、2020年2月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6、2020年2月26日，本院委托浙江省绍兴市越城区人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2020年3月6日，本院依法查封被执行人陈国昌名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆，查封期限自2020年3月6日至2020年3月5日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2020年4月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人债务数额较大且存在查无财产可供执行而终结本次执行程序的案件。9、2020年4月27日，本院依法扣划被执行人李平娟银行存款1321.99元，被执行人陈国昌财付通账户余额4237.97元，扣除执行费3445元，余款2114.96元已退付申请执行人。10、2020年6月10日，本院依法扣划被执行人陈国昌银行存款1950.26元，已退付申请执行人。11、2020年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的236311.69元人民币，实际执行到位人民币4065.22元，尚未执行到位人民币232246.47元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年六月十一日书记员 邢天一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初194号 公诉机关新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人张建峰，男，1971年8月19日出生于新疆北屯市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆北屯市。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人张建峰犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员左鑫出庭支持公诉，被告人张建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日2时许，被告人张建峰醉酒后驾驶×××号白色东风牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市××区段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张建峰血液酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人张建峰的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张建峰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人张建峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建峰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 淼 二〇二〇年六月十五日 书记员 李云砚