新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初402号 原告：任燕，女，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆律师事务所律师。 被告：潘树镔，男，1976年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：胡文新，男，1969年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告任燕与被告潘树镔，第三人胡文新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任燕的委托诉讼代理人刘洪飞，被告潘树镔，第三人胡文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任燕向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销原告于2020年1月21日所出具的涉案179,700元的《农民工工资欠条》；2．请求人民法院判令被告潘树镔返还原告付超的施工款194,026元；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年7月26日，原告与被告签订了《劳务分包合同》，合同约定原告将《墨玉县改电居民入户工程》标段2195户的安装施工劳务分包给被告，包括接线、排线、电采暖炉和暖气片（2组）的安装，并负责调试和验收；每户安装费400元，工程总价878,000元（2195＊400），最终结账已实际安装户数为准；同时合同中还约定付款方式等等。合同签订以后，被告未能完全履约，遗留部分劳务施工作业由原告交由其他人完成，额外支出102,515元。2019年11月5日，被告潘树镔委托第三人胡文新负责涉案安装施工项目的劳务事宜，在施工安装过程中，原告先后向被告潘树镔、第三人胡文新支付各项款项共计969,511元（包括农民工工资）。事后，经原告核算，被告完成的安装户数结算款775,485元，目前已超付194,026元。另被告及第三人以索取农民工工资为由向墨玉县住建局投诉，因临近2020年春节，迫于压力，原告无奈于2020年1月21日向被告及第三人出具了欠付农民工工资179,700元的欠据。为维护自身合法民事权益，秉持公正和诚信原则，原告特诉至人民法院请求予以解决为盼！ 被告潘树镔辩称，合同总价款870,000元，所有农民工工资60多万，付超的农民工工资实际是合同外增加的工程量的工程款；对超出的19万多是如何计算的有异议。 第三人胡文新述称，合同没有问题，超出的19万是如何来的原告应该提供证据，住建局当时在场核实计算的，不知道19万元是怎么多出来的。怕做假工资条，我们将住建局、工人等人叫来，当时写的有条子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1．《劳务分包合同》一份，证明2019年7月26日原告与被告签订了劳务分包合同，合同约定施工总量为2195户，每户安装费400元，合同价878,000元，最终结账以实际安装户数为准；被告和第三人质证称，认可该证据；本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告证据所要证明的事实予以认定。 2．《委托书》一份，证明被告授权第三人胡文新处理案涉劳务合同工资事宜；被告和第三人质证称，认可该证据；本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告证据所要证明的事实予以认定。 3．第三人胡文新出具的《收条》一份，证明截至2020年1月15日原告已全部付清了涉案工程的农民工工资；被告质证称，认可该证据；第三人质证称，对证据的真实性、合法性都认可，是我写的，手续是我办的，18万没有支付，是合同之外单算，这笔钱到现在也没有给付；本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，但原告未提供付款凭证，对原告证据所要证明的事实不予认定。 4．农业银行手机转账记录一份，证明2019年11月4日原告通过农业银行向第三人胡文新支付20,000元；被告和第三人质证称，认可该证据；本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，对原告出示证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告证据所要证明的事实予以认定。 5．支付宝转账记录一份、五份转账记录，证明2019年8月29日至2019年10月25日原告分5次通过支付宝转账给第三人；被告和第三人质证称，认可该证据；本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，对该证据予以认可，对原告证据所要证明的事实予以认定。 6．微信支付交易明细《证明》一份，证明2019年8月3日至2020年1月22日原告先后通过微信向第三人胡文新转账94,000元；被告质证称，认可该证据；第三人质证称，转账是真实的，但这笔付款包括有装车费、过节费、搭建厨房的费用、房租费，要求原告将每一笔钱的清单，这笔钱是公家还是私用，每一笔都要详细区分出来；本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，对该证据予以认可，对原告证据所要证明的事实予以认定。 7．材料员卢林微信转账记录及情况说明一份，证明2019年12月11日至2020年1月10日材料员卢林向第三人胡文新支付17,000元（微信转账13,000元，现金4,000元）；被告质证称，认可该证据；第三人质证称，4,000元现金我否认，我不知道从哪里来的，没有我出具的条子进行证明，5,000元微信转账我要看手机进行确认，5,000元我不知道是干什么用的；当时他们接管项目之后，刘政给我转的10,000元钱；8,000元我收到了，5,000元我要查手机才能确认，4,000元现金我否认，我没有收到；本院经审查认为，该证据中转账13,000元的记录来源合法，内容真实且与本案有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告主张付款13,000元的事实予以认定；因原告主张给付现金4,000元的事实无其他证据予以佐证，本院对此不予认定。 8．施工班长李勇收条一份，证明2019年11月1日原告付给施工班长李勇代领工人工资18,000元；被告质证称，认可该证据；第三人质证称，这18,000元是干什么的，请原告出示证据，干啥给的？这钱是发给合同以外，农民工工资，干的是比合勒克村的接线，不属于合同中的内容，原告2月22日才将钱发给农民工，这笔钱我不认可。钱是李勇领的我认可，条子是李勇打的；本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信，对原告的主张不予认定。 9．农民工工资发放表一组（共10页），证明2019年7月至2019年11月原告共计代发农民工工资722,311元；被告质证称，129,600元的工资表我认可，其余部分我不认可，需要原告将打款记录拿出来，原告没有将钱直接给我们，我们报上去的钱，有的我们收到了，有的直接发给了农民工，没有通过我们认可；第三人质证称，我只认可129,600元，其余的我不认可，需要重新核对；本院经审查认为，该组证据中有潘树镔签字确认的两页工资表，本院予以认定，对原告向被告给付人工工资129,600元予以认定；对其他证据，因没有被告签字确认，表上签名人员是否从事了涉案工程劳务存疑，同时签名人员提供了多少劳务，劳务报酬是如何计算出来的，原告未提供相应证据佐证，故本院不予认定。 10．《农民工工资欠条》1页、《农民工保证书》24页、微信转账记录一组2页，证明（1）因工人上访原告无奈于2020年1月20日再次根据第三人胡文新提供的工资表发放农民工工资36,200元，2020年1月21日至22日又再次向第三人胡文新微信转账20,000元；（2）其中《农民工工资欠条》就是原告诉求撤销的欠条。被告和第三人质证称，认可该证据。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告所要证明的事实予以认定。 11．《劳务补充合同》四份与工人工资发放表原件一份，证明（1）被告未完工程量合计1704户，合计施工款90,650元＋11,865元=102,515元；（2）被告实际完成工程量施工款为878,000元-102,515元=775,485元。被告质证称，合同不是我签的，我不认可，原告和谁签的我不知道；第三人质证称，和我们无关，我不认可，不归我们干，合同和谁签的我们不知道，这个不在合同之内，是强加给我们的。本院经审查认为，该证据上无被告和第三人签字，证据的真实性存疑且与本案无关联性，原告无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信，本院对原告主张的事实不予认定。 二、被告提供证据 1.代班李勇制作的农民工工资表一组（共13页），证明我们所有的农民工工资就是68万多；原告质证称，对该份证据的三性均不予认可；理由如下：（1）没头没尾（手写的）是否是农民工工资无法考证，其真实性存疑；（2）根据原告和被告劳务分包合同，原告既已将案涉工程发包给了被告，原告仅需要按照劳务分包合同向被告付款，或待被告申请后代被告向农民工发放工资，原告没有直接负担农民工工资的义务。第三人质证称，我认可这份证据，原告也是按照我们的照抄的。本院经审查认为，该证据上无原告、被告、第三人以及被告所称的李勇签字，制作人不明，项目名称不明，该证据的真实性存疑，被告无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信，本院对被告主张的事实不予采信。 2.被告提供的电器设计说明一份（甲方给的），证明“外网”不在合同内容之内；原告质证称，对该份证据的真实性、关联性和合法性均不认可，理由如下：该份证据系复印件，且被告无法证明复印件的来源，更无法证明该复印件与本案的案涉工程有关。第三人质证称，证据没有问题，是国家发的，认可该份证据。本院经审查认为，该证据为复印件，且上面无设计单位或发包单位盖章，该证据的真实性存疑，被告无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信，本院对被告主张的事实不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日，原告与被告签订了《劳务分包合同》，合同约定：原告将《墨玉县改电居民入户工程》标段2195户的安装工程转包给被告，工程项目包括居民户内的接线、排线、电采暖炉和暖气片（2组）的安装，并负责调试和验收，每户安装费400元，工程总价878,000元，原告每月20日按照进度结算当月工程款的70%，报酬由原告核对实际务工人员后监督发放。工程验收后两个月内，原告支付97%的工程款，3%的余款一年内结清。被告按照约定履行了合同义务，庭审中被告承认收到原告354,800元劳务费，对于原告诉称向被告支付的其他款项，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳，故原告未超额支付劳务费。 另查明，原告与被告于2020年1月21日达成《农民工工资欠条》，对农民工报酬进行了结算。 本院认为，原告与被告签订的《劳务分包合同》，合同约定被告按照原告的要求完成居民户内的接线、排线、电采暖炉和暖气片（2组）的安装并负责调试和验收工作，原告向被告支付报酬，此案案由定为劳务合同纠纷有误，应为承揽合同纠纷，在此予以纠正。原告与被告签订合同后，被告按照原告要求交付了工作成果，原告向被告支付了部分报酬，并进行了结算，原告所支付的报酬并未超过合同价款，故对原告的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求，本院不予支持；对原告诉称，迫于压力，原告无奈于2020年1月21日向被告及第三人出具了欠付农民工工资179,700元的欠据的意见，因无证据佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任燕的诉讼请求。 案件受理费6,905.89元，由原告任燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 邹         飞