宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初6615号   原告：杨建忠，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区紫檀水景。   委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。   被告：魏超，男，汉族，银川市元荣置业有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区泽民巷。   被告：银川市元荣置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。   法定代表人：蒋毅，该公司总经理。   以上两被告共同委托诉讼代理人：吴翔、张艳，宁夏方和圆律师事务所律师。   原告杨建忠与被告魏超、银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，并于2018年12月24日作出（2018）宁0181民初3941号民事判决书，原告杨建忠对判决不服，提出上诉，银川市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）宁01民终683号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨建忠及其委托诉讼代理人马辉，被告魏超、元荣公司共同委托诉讼代理人吴翔、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1.被告元荣公司、魏超向原告支付工程款及违约金4099761元，其中：2017年以前工程欠款200万元、违约赔偿金2万元、银行同期贷款利息9万元（自2017年10月至2018年6月）、2017年工程款1989761元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月至2017年11月期间，原告按照被告要求分别完成了黄河书院90号花房工程、汉街工程、回街工程，其中花房工程、汉街工程原告于2015年3月开始采购材料、进行工程前期准备，2015年8月开始施工作业至2016年6月完成。回街工程于2017年4月开始至2017年11月完成。2016年6月30日，双方就黄河书院90号花房工程、汉街工程完成结算并补签施工合同，形成房屋抵押工程款协议，确认工程价款为200万，应上述施工项目原告已全部完成，且具体施工内容繁杂，被告采用其通行建设工程施工合同文本，未在该合同具体说明黄河书院90号花房工程、汉街工程。2017年1月7日，双方就上述工程形成人民调解协议，进一步确认了工程款项及违约责任。2017年12月4日，双方就原告所完成回街工程形成协议，确认原告所完成工程的具体内容、工程量、单价等，确认工程价款为1989761元。被告于2017年6月7日以股份认定的方式确认由原告垫资建设回汉两条街。2018年2月12日，被告与原告等人形成房屋顶账协议，确认被告欠付原告款项441万元，上述441万元包含原告完成的黄河书院90号花房、汉街、回街工程款3989761元，还包括被告魏超个人欠付原告南门工程、玉石产生的420239元。2018年2月13日，被告与原告等人形成黄河书院借款分配协议，被告同意向原告支付工程款47万，该款项实际为政府化解黄河书院问题而拨付，原告实际未领取。   被告魏超、银川市元荣置业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告元荣公司及魏超不拖欠原告工程款4099761元。原告所述2011年5月30日至2016年6月30日以包工的形式负责图纸范围内的大清仓(木工、钢筋、瓦工、抹灰、外架)工程，工程造价200万不属实。在此期间，原告没有承包被告元荣公司黄河书院工程项目，该200万元工程款的诉请是不真实的，被告元荣公司给原告出具的欠条、《黄河书院项目施工合同》、《房屋抵顶工程款协议》的目的是为了保全元荣公司的资产而在灵武市城区人民调解委员会签订人民调解协议书而为之，所以该200万元的工程款是不存在的。2017年前后，原告施工的黄河书院项目虽然2017年12月4日原告与被告魏超签订了工程合同书，明确了工程量及价格，但原告没有按合同约定的工程量全部施工，涉案工程至今未竣工验收。因2017年12月底，灵武市黄河书院信访引导工作组进驻，为使原告能向灵武市政府多获取工程款而签订的，所以该工程合同书不真实，该合同内容也没有完全履行。原告所诉违约赔偿金20000元和银行同期贷款利息90000元无事实和法律依据。被告已经给原告支付工程款等各项费用402.76万元，在庭审中原告对部分事实进行了变更，但该事实内容所涉的工程及款项实际包含在2017年12月4日原告与被告魏超所签订的工程合同书中，并非原告所述的诉求中2017年以前和2017年工程款之外的款项，对此请求法庭依法驳回原告诉请。综上，原告所述与事实不符，证据不足，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1.《委托书》、《黄河书院项目施工合同》、《工程合同书》、《黄河书院项目施工合同》(被告元荣公司与黄长鸿签订的)各一份，其中《委托书》、《黄河书院项目施工合同》、《工程合同书》，证明原、被告签订工程施工合同，在合同中双方对涉案工程项目、价款等进行了约定，双方存在工程施工合同关系，予以采信，被告元荣公司与黄长鸿签订的《黄河书院项目施工合同》与本案无关，不予采信；证据2.《股份认定书》一份、《视频资料及书面说明》一份、《照片》63张、《图纸》一份，证明原告实际施工了被告承包给原告的工程，予以采信；证据3.《黄河书院管理人员工资发放表》一份、《欠条》一份、《砖材票据》89张、《水、暖、电配件材料票据》17张、《钢材票据》2张、《化粪池设备票据》1张、《水泥材料票据》3张、《青瓦材料票据》1张、《防水材料票据》2张、《木方及杂项票据》3张、《收条》42张，证明原告为施工建设黄河书院花房工程、汉街工程、回街工程产生了材料、人工、机械等费用，予以采信；证据4.《欠条》、《黄河书院项目施工结算清单》、《房屋抵押工程款协议》、《人民调协议书》、《房屋顶账协议及证明》、《黄河书院借款分配协议》各一份，证明原被告就原告完成的工程进行了结算，被告欠原告工程款未清偿，予以采信；证据5证据组五：《承包协议》一份、《委托书》一份、证人温东的证言，证明原告实际实施了本案涉案工程，予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨建忠承包了被告元荣公司位于灵武市临河镇的黄河书院部分工程，承包形式为包工，承包范围包括木工、钢筋、瓦工、抹灰、外架等，合同价款1570000元，2016年6月30日，双方补签了一份《黄河书院项目施工合同》，并于当日进行了结算，总计价款200万元，双方在《黄河书院项目施工结算清单》上签字确认了工程价款，被告元荣公司、魏超给原告出具欠条一份,并于2017年1月7日在灵武市城区人民调解委员会主持下达成了一份《人民调解协议书》，对欠款的事实予以确认。2017年12月4日，原告与被告魏超就原告所完成回街工程形成工程合同书，确认原告所完成工程的具体内容、工程量、单价等，确认工程价款为1989761元。二项工程共计价款3989761元。另查明，原告已领取47万元。   本院认为，原告杨建忠提交的证据足以证明其承包了被告元荣公司的工程，且证据形成了证据链，被告辩解称，原告未承包被告的工程，但被告未提供证据证实本案涉案工程系其他主体所为，故被告的辩解理由不能成立，对原告主张涉案工程系由原告施工的事实本院予以确认。根据2017年12月19日被告元荣公司向魏超出具的《委托书》，元荣公司委托魏超负责处理债权、债务、资产的处置等所有事宜，魏超的行为即代表公司，法律责任应由元荣公司承担。2016年12月30日，被告给原告出具的《欠条》、《黄河书院项目施工结算清单》、《房屋抵押工程款协议》及2017年1月7日双方签订的《人民调解协议书》均确认工程款为200万元；2017年12月双方签订的《工程合同书》确认工程款为1989761元。两项工程价款共计3989761元。虽然杨建忠系没有施工资质的个人，其与元荣公司签订的上述合同均系无效合同，但合同中关于结算的条款仍然有效，元荣公司应当按约定支付剩余工程款。根据查明的事实，原告施工的工程价款共计3989761元，但后期，被告支付了47万元，实际欠款3519761元。故对杨建忠主张支付工程款3989761元的诉讼请求，本院支持3519761元。关于杨建忠主张的违约金问题，在合同无效的情况下，除工程款结算条款有效外，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。元荣公司反驳对方诉讼请求所依据的事实，因其未提供证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨建忠工程款3519761元；   二、驳回原告杨建忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39598元（缴纳19799元），公告费300元，两项合计38574元，由原告杨建忠负担4665元，被告银川市元荣置业有限公司负担35233元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 杨生军   审判员 杨艺凡   人民陪审员 尤凤霞     二〇二〇年六月八日   书记员 王婷婷   本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十条【职务代理】执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。   《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。