广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1094号原告赖孝恩，男，汉族，1961年11月11日出生，住广东省博罗县***********,身份证号码：442************019。委托代理人：**为、骆惠林，广东方正联合律师事务所律师、实习律师。被告杨村镇柘林木材加工厂，住所地：博罗县******，统一社会信用代码：914***********863。投资人：隋星柘。委托代理人曾键明，广东知明律师事务所律师。第三人骆小平，男，汉族，1960年12月30日出生，住深圳市福田区********海棠阁27E,身份证号码：442************011。原告赖孝恩诉被告杨村镇柘林木材加工厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人**为、骆惠林，被告委托代理人曾键明到庭参加诉讼，第三人骆小平缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告签订的《土地租赁合同》于2018年12月29日解除；2、确认涉案土地附着物、机械设备及办公用品归原告所有（原告当庭明确诉讼请求，土地附着物包含：大厂房3600平方米、铇板厂房650平方米，宿舍办公室150平方米、食堂100平方米、锅炉房60平方米；机械设备及办公用品包含：变压器1台、单项过胶机4台、吸尘机2台、红外线锯边机2台、砂光机1台、冷压机1台、热压机2台、搅拌机2台、叉车2台、拼板操作台15个、生产线3条、锅炉过滤器1台、锅炉1个、消防器材1套、压机加五层、自动排水器2套、空调4台）；3、判令被告立即支付原告租金人民币7万元及资金占用费约11142.84元（计算方式：以原告所欠租金为基数，自原告欠租之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年1月2日）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月18日原告与被告的代表即第三人骆小平签订《土地租赁合同》（以下简称“合同”）约定大致如下：1、甲方（原告）将位于博罗县**镇火车站北边的一块约为15000平方米的地块（已建好围墙）租赁给乙方（被告）使用，租期为2011年1月1日至2020年12月31日即十年。合同到期后，乙方投入的固定资产（除机械设备外）归甲方所有；2、甲方免除前三年租金，租金从2014年1月1日至2015年12月31日为每年1万元租金（不含税金），2016年1月1日至2020年12月31日每年2万元租金（不含税金），每年租金在当年1月1日前支付，逾期十日甲方有权终止合同并按合同到期处理；3、乙方不得将租赁土地转租给他人否则甲方有权收回土地及土地上的固定资产并终止合同；4、合同到期后，如乙方不及时清理，甲方有权自行处理该土地上的机械设备。签订合同后，原告依约履行合同义务将土地交付给被告使用，但被告违反合同约定于2014年4月27日与他人签订合同，将租赁土地转租给他人使用且从2015年起至2018年一直未支付相应的租金。因被告严重违约，原告与被告的代表第三人骆小平于2018年12月29日签订《合同终止协议书》（以下简称“协议书”），约定甲（原告）、乙（被告）双方于合同签订之日不再履行《土地租赁合同》，乙方在签订之日起三个月内乙方要修复好损坏的附着物，设施完好干净交给甲方，如不及时清理，甲方有权自行处理该土地上的机械设备及办公用品。协议书签订至今，被告一直未支付所欠租金也未清理其机械设备及办公用品并修复好损坏的附着物，设施完好干净交给原告。综上所述，原告认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》及《合同终止协议书》是双方真实意思表示一致的结果，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行约定义务，被告却违反约定擅自转租该租赁土地并拖欠租金至今，特此请求判决如所请。原告为其主张提交如下证据：1、《土地租赁合同》；2、《合同终止协议》；3、《广东省惠州市中级人民法院民事判决书[2019粤13民终4486号]》；4、原、被告、第三人的身份证明。被告辩称，1、被告柘林木材厂从未与原告赖孝恩签订任何协议，不存在法律关系，被告与第三人骆小平仅为委托关系，委托其处理日常经营管理事物，被告未授权其与原告签订协议，应由第三人骆小平承担相关权利义务。2、涉案土地并没有办理相关用地手续，原告无法提供国有土地使用权证书。3.涉案土地上的所有附着物、机械设备、办公用品等所有物品均是由被告出资兴建和购买，所有权属于被告，上述事实已有生效的（2019）粤13民终4486号案可以证明，因此原告的诉求没有任何事实及法律依据，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告未为其主张提交证据予以佐证。第三人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在定期限内亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2010年12月18日原告与第三人骆小平签订《土地租赁合同》，约定：原告将位于博罗县**镇火车站北边的一块约为15000平方米的地块（已建好围墙）租赁给被告使用，租期为2011年1月1日至2020年12月31日即十年。合同到期后，乙方投入的固定资产（除机械设备外）归甲方所有；甲方免除前三年租金，租金从2014年1月1日至2015年12月31日为每年1万元租金（不含税金），2016年1月1日至2020年12月31日每年2万元租金（不含税金），每年租金在当年1月1日前支付，逾期十日甲方有权终止合同并按合同到期处理；乙方不得将租赁土地转租给他人否则甲方有权收回土地及土地上的固定资产并终止合同；合同到期后，如乙方不及时清理，甲方有权自行处理该土地上的机械设备。签订上述《土地租赁合同》后，原告依约将租赁土地交付给第三人骆小平使用。被告称地上厂房及生产设备是由其投资建设和购买的。被告从未直接向原告支付租金，而是由第三人骆小平直接向原告支付租金。从2015年起至今第三人骆小平与被告均未向原告支付租金。2014年4月27日，被告委托第三人骆小平与案外人惠州市惠城区盛通木材加工场（以下简称盛通木材加工场）签订一份《承包合同》将涉案场地租赁给盛通木材加工场。在被告诉案外人盛通木材加工场、第三人骆小平之间承包合同纠纷一案，经惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4486号案二审判决生效，最终认定骆小平有权代表柘林木材厂签订《承包合同》、有权收取租金、有权从盛通木材加工场购买板材对外销售、有权出具《借条》等，最终在抵消双方互负债务之后支持柘林木材厂182500元租金的诉请【（2019）粤13民终4486号判决书第15-16页】。在（2019）粤13民终4486号案件中，被告于2018年9月14日向惠州市惠城区人民法院申请财产保全，实际查封财产包括：变压器1台、单项过胶机4台、吸尘机2台、红外线锯边机2台、砂光机1台、冷压机1台、热压机2台、搅拌机2台、叉车2台、拼板操作台15个、生产线3条、锅炉过滤器1台、锅炉1个、消防器材1套、压机加五层、自动排水器2套、空调4台。由于部分设备法院无法处理；最终判决盛通木材加工场向柘林木材厂返还设备：变压器1台（无型号）、单项过胶机2台（1台无型号，1台华顺鹏）、吸尘机2台（SYP030B双桶袋吸尘器）、红外线锯边机1台（无型号）、冷压机1台（XG2，山东曹县邢工机械厂）、热压机2台（无型号）、叉车1台（粤L-01581）、拼板操作台15个（无型号）、锅炉1台（OZHZ-125蒸汽锅炉）。原告与第三人骆小平于2018年12月29日签订《合同终止协议书》，协议书载明因被告经营不善，无力偿还支付原告租金，2015年至2018年无法继续履行；原、被告双方于2010年12月18日签订的土地租赁合同于签订之日不再履行《土地租赁合同》，被告在签订之日起三个月内被告要修复好损坏的附着物，设施完好干净交给原告，如不及时清理，原告有权自行处理该土地上的机械设备及办公用品。被告未依约在签订协议之日起三个月内修复好损坏的附着物，设施完好干净交给原告。现原告将涉案厂房租赁给盛通木材加工场使用，实际占用人为盛通木材加工场。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规对有关的事实及法律适用问题进行审查，综合本案原告与被告的答辩意见，本案争议焦点问题是：一、第三人骆小平是否有权代表被告与原告签订《土地租赁合同》及《合同终止协议书》，即原告赖孝恩提起本案诉讼的主体是否适格。二、原告诉请涉案土地附着物、机械设备及办公用品归原告所有并请求被告支付未付租金及资金占用费是否属于违约责任过重，违背公平原则。关于赖孝恩提起本案诉讼的主体是否适格的问题。庭审中，被告称第三人骆小平系其代理人，委托第三人骆小平从事柘林木材厂日常运营及管理活动。原被告双方均无提供骆小平与柘林木材厂之间存在除了委托代理关系之外其他法律关系的证据。本案原告、被告与案外人盛通木材加工场之间对涉案土地存在承租与转租关系。虽然在盛通木材加工场与被告签订的《承包合同》载明：甲方为骆小平，但在其双方的纠纷中，惠州市中级人民法院认定骆小平有权代表柘林木材厂签订合同并履行合同内容（包括向盛通木材加工场提取板材并销售、向盛通木材加工场出具《借条》等行为），故而支持柘林木材厂要求案外人盛通木材加工场支付租金的请求。可见被告将涉案场地转租给盛通木材加工场并主张债权请求权的民事法律权利来源于以第三人骆小平名义与原告赖孝恩签订的相关协议。上述民事法律行为最终法律后果归于被告，属于隐名代理。因此第三人骆小平有权代表被告签订涉案的《土地租赁合同》及《合同终止协议书》，且系基于双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规禁止性规定，应当合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原告选择向被告主张权利有法可依，主体适格。二、原告诉请涉案土地附着物、机械设备及办公用品归原告所有并请求被告支付未付租金及资金占用费是否属于违约责任过重，违背公平原则。根据双方于2018年12月29日签订的《合同终止协议书》，因被告经营不善，无力偿还支付原告租金，2015年至2018年无法继续履行，违约责任在于被告。双方协商解除合同，合法有效，本院予以支持。《合同终止协议书》虽未明确对被告所欠租金及违约金进行结算和清理，但对于合同解除后的法律后果，双方在《合同终止协议书》第二条约定，被告必须在签订（终止协议书）三个月内修复好损坏的附着物，设施完好干净交还给原告，如不及时清理原告有权自行处理该土地上的机械设备及办公用品，造成原告损失由被告负责，该约定系对合同解除后相关权利义务的清理方式的约定，可推断双方之间达成被告以附着物、机械设备及办公用品承担所欠租金及违约金的合意。但结合原告的实际损失、合同的履行情况、附着物现有价值、机械设备及办公用品现有价值，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，被告以附着物、机械设备及办公用品承担所欠租金及违约金，违约责任过重，违背公平原则。因此，根据公平原则和诚实信用原则，原告对于土地附着物的请求，本院予以支持；原告对于机械设备及办公用品的请求及对被告所欠租金及资金占用费的请求违背公平原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、九十三条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告赖孝恩与被告杨村镇柘林木材加工厂签订的《土地租赁合同》于2018年12月29日解除。位于博罗县**镇火车站北边的涉案土地附着物归原告赖孝恩所有【附着物包含：大厂房3600平方米、铇板厂房650平方米，宿舍办公室150平方米、食堂100平方米及锅炉房60平方米】。驳回原告赖孝恩的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告预交），由被告杨村镇柘林木材加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年六月二日法官助理 杨杏芸书 记 员 钟天珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。