调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初850号 原告（案外人）：某实业发展有限公司。 法定代表人：叶某，系该公司执行董事。 被告（申请执行人）：某市某物资经销处。 负责人：刘某，系该公司经理。 被告（被执行人）：叶某，男，汉族。 原告某实业发展有限公司与被告某市某物资经销处、叶某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认某市某区的房屋租金为原告所有；2、不得执行并返还原告所有的位于某市某区的房屋租金249024元及同期银行贷款利息（利率年息6%计）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年6月2日某市法院依据已经生效的（2014)调民一初字第00247号《民事判决书》，作出（2017)辽1281执恢52号《执行裁定书》，追加了叶某、孟某某、孙某某、郭某某为被执行人。并于2019年7月从某市中级人民法院将实际属于原告的款项（该款是某市中级人民法院依据2017年9月19日（2016)辽12刑初23号《查封令》查封的某大酒店有限公司承租原告位于某市某区的房屋租金（2017年6月以后）强制扣划了249024元用于偿还被告一。 原告于2020年3月17日向某市法院提出执行异议申请，但某市法院作出（2020)辽1281执异4号执行裁定书以原告实质为个人独资企业为由驳回了原告的执行异议申请。 一、被告所申请执行的款项为原告所有，非被告二所有。某市某区房屋为原告所有，原告于2006年4月将该房屋出租给某大酒店有限公司，约定每月租金31万元，而后双方又签订若干补充协议，以上事实有某市房地产权证及房屋租赁合同为证。故该笔款项系原告所有，而非被执行人叶某的个人财产。某市中级人民法院2017年9月19日（2016)辽12刑初23号《查封令》亦载明查封的该笔款项为某大酒店有限公司承租某实业发展有限公司位于某市某区的房屋租金（2017年6月以后）。 某市法院以该款项系被执行人叶某存放于某市中级人民法院账户的存款为由驳回原告执行异议无事实及法律依据。某市法院错误的执行了属于原告的财产，应当予以返还。 二、某市法院执行原告所有的财产，无事实及法律依据。 1、原告为一人有限责任公司，而非个人独资企业，某市法院(2020)辽1281执异4号执行裁定明显混淆概念，适用法律错误。某市法院在（2020)辽1281执异4号执行裁定书中认为：“某公司虽注册为一人有限责任公司，但同时也注明是自然人独资，故其实质是叶某的个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加当事人若千问题的规定》），个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产，故本案中执行约定公司的租金并无不当”该裁定书中将自然人独资的一人有限责任公司与个人独资企业认定为实质相同，明显混淆了概念，并且适用法律错误。 首先，原告系依法设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。因此原告与其股东互为为独立的民事主体，股东承担有限责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。据此，个人独资企业不具备法人资格，与一人有限责任公司有着巨大差别。 其次，原告注册信息上注明的“自然人独资”系表明一人有限责任公司的类型，原告并不会因为系自然人独资的一人有限责任公司就变更有限责任公司的性质，更不会因此对股东债务承担连带责任。 最后，《变更、追加当事人若干问题的规定》有单独的法条来规范一人有限责任公司在执行中变更、追加当事人的问题。该司法解释第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，某市法院适用《变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条明显属于法律适用错误。 2、原告财产与其股东（即本案被告二叶某）财产相互独立，并无财产混同的情况。原告系合法成立，依法经营的正规公司。原告在经营过程中，人格独立，财产独立，与股东不存在非正当经济往来。从年度的审计报告以及相关财务报表中足以看出原告与其股东相互独立，不存在人格及财产的混同。 3、即使原告财产与股东财产混同，原告也不应为股东债务承担连带责任。依据《公司法》及《变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。没有任何法律规定一人有限公司需要对股东债务承担连带责任。某市法院认定原告应对其股东叶某的债务承担责任，既无法律依据，也不符合《公司法》的立法精神。 三、即使认定该租金为叶某所有，某市人民法院也存在超额执行，应当返还超额执行部分。即使该租金为叶某个人所有，某市人民法院的执行行为也超出了叶某的责任范围。某市人民法院裁定叶某在未缴出资范围内承担责任，即600万元本、息范围内承担责任。按一年期利率4.35%计息计，2010年2月20日起至2019年7月20日止共计9年5个月，利息为600*4.35%+600*(4.35%*12)*5=2457750元。故应承担赔偿责任限额为8457750元。 在执行过程中，某区法院（2017)辽1202执884、885号执行案件执行5389915元，某市法院（2017)执359号执行案件执行2205310元，某市法院（2017)辽1281执恢52号执行案件执行188909.20元，（2017)辽1281执恢51号等六件执行案件执行2653893元，故两法院共计执行了10438027.20元，超额执行1980277.20元。对于超额执行部分，某市法院应当予以返还。 综上所述，某市人民法院认定事实不清，适用法律错误，错误的执行了某某公司的财产且存在超额执行行为。为维护原告合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，即本案原告某实业发展有限公司以案外人身份在执行程序中，提出执行异议被依法驳回后，进行诉讼救济的程序。 本案原告某实业发展有限公司（案外人）在执行程序提出案外人异议时，被告某市某物资经销处（申请执行人）作为个人独资企业，已经注销。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的规定，申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止，依法承受生效法律文书确定权利的主体，应当申请变更其为申请执行人。本院在执行异议程序中，应当变更被告某市某物资经销处（申请执行人）注销后的权利主体为申请人。即本院执行程序发出驳回案外人异议裁定时，本诉立案前被告某市某物资经销处（申请执行人）已不具有申请执行人资格，同时也不具有参加本诉的诉讼主体资格。本案原告某实业发展有限公司（案外人）起诉时被告因诉讼主体资格不能确定，应为被告不明确，其起诉不应受理，已经受理的应予以驳回，故本案驳回原告某实业发展有限公司（案外人）的起诉。 由于案外人异议之诉不同于一般的诉讼，是对案外人在执行程序中主张实体权利后的救济。因此，保留原告某实业发展有限公司起诉权，即原告可在被告某市某物资经销处（申请执行人）的权利承受人，申请变更执行主体裁定生效以后十五日内，可就本案执行异议裁定的实体权利另行告诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告某实业发展有限公司的起诉，可在被告某市某物资经销处（申请执行人）权利承受主体，申请变更执行主体裁定生效以后十五日内，可就案外人异议之诉，另行告诉。 案件受理费5035元（原告已预交）,待本裁定生效后全部退还原告某实业发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  孙树杰 人民陪审员  王安庆 二〇二〇年六月二十四日 法官助理穆琳琳 书记员付雪萌