广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初338号原告：林雪源，女，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市港口镇六顷33号，公民身份号码442************348。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄俊宇，该局工作人员。第三人：中山市港口镇下南股份合作经济联合社，住所地广东省中山市***********。原告林雪源不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）人力社保行政确认，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市港口镇下南股份合作经济联合社（以下简称下南经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告林雪源，被告市人社保障局的委托代理人黄俊宇到庭参加诉讼。第三人下南经联社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪源诉称，1.其是中山市******民政干部，张林元是中山市******低保对象。2.张林元因低保生活保障金少，曾多次向其质询低保待遇，其依法详细释明相关规定，同时张林元也到镇政府民政相关负责人处了解规定。张林元的低保金待遇调整并非其个人造成，系依据目前政策得出的调整。3.2019年6月7日上午7时许，张林元携带刀具、铁锤等工具尾随其至中山市******下南市*，趁其不备，持铁锤多次锤击其头部，其晕倒在地后被送往中山市中医院治疗。其经诊断为右侧颞骨乳突部骨折、右传导性耳聋、颌面挫裂伤、头皮挫裂伤、脑震荡。4.其与张林元一直没有个人恩怨，张林元在袭击其过程中，多次强调是其工作导致张林元的低保条件调整，张林元的袭击是有计划、有准备的，其受伤害应当视为因其执行工作相关规定而产生的伤害。因此，其诉至法院，请求撤销市人社保障局作出的中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定书。被告市人社保障局辩称，1.其具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，其负责本行政区域内工伤保险工作，依法受理原告林雪源的工伤认定申请并作出工伤认定的决定是其法定职责。2.其作出的中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定书程序合法。2019年7月5日，其依法受理林雪源的工伤认定申请。7月10日，其作出中人社工认举[2019]l003号工伤认定举证通知书，并于次日依法向第三人下南经联社送达。随后，其进行调查核实。其向林雪源、下南经联社、苏照华进行调查并制作了调查（询问）笔录，并向中山市公安局港口分局大南派出所调查，复印涉案询问笔录、讯问笔录、现场监控视频（截图）等资料。其作出中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定书后，分别向下南经联社、林雪源送达了该不予工伤认定决定书。3.林雪源于2019年6月7日7时14分左右在中山市******惠民市*买菜时，被下南村村民张林元用锤子锤击头部受伤，事故发生当天是端午节假期，林雪源不需要上班，且案发地点是菜市场，不属于工作场所。林雪源受到的暴力伤害是在非工作时间和工作场所内发生的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形，也不符合该条例第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤亦不应视同工伤。其作出的中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。综上，其作出中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定书认定程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请予维持。第三人下南经联社未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，林雪源于2008年6月入职下南经联社，上班时间为周一至周五的8时至11时30分、14时30分至17时30分。2019年6月7日7时14分左右，林雪源在中山市******惠民市*买菜时，被下南村村民张林元用锤子锤击头部受伤。事故发生后，林雪源被送往中山市中医院治疗，经该院诊断为右侧颞骨乳突部骨折、右传导性耳聋、颌面挫裂伤、头皮挫裂伤、脑震荡。2019年7月3日，林雪源向市人社保障局申请工伤认定。市人社保障局分别对林雪源以及下南经联社的工作人员梁加洪、苏照华进行询问，并制作了调查（询问）笔录。林雪源陈述，其是下南经联社的工作人员，从事民政专员工作；其于2019年6月7日上午7时左右在中山市******惠民市*买菜时，突然听到下南村村民张林元大喊一声：“是你造成我的低保待遇低”，随后张林元就拿铁锤从后面锤击林雪源的头部，致其受伤；张林元是下南村低保村民，因为林雪源负责民政中低保待遇申报，依据相关规定及流程为张林元申报低保待遇，不过张林元认为待遇过低，虽经林雪源和下南经联社以及镇政府相关部门多次解释相关政策，但张林元仍然有意见，并多次到村委会吵闹，最后将责任归咎于林雪源个人身上，导致袭击事件发生。梁加洪和苏照华均陈述，他们和林雪源都是下南经联社的工作人员，张林元是下南村的低保户，因认为林雪源造成张林元低保待遇低而袭击林雪源；受伤当天是端午节假期，林雪源不需要上班。同日，下南经联社出具了事故报告，同意林雪源的受伤是工伤。市人社保障局收集了中山市公安局港口分局大南派出所对林雪源、李柳英、吴雪冰的询问笔录以及对张林元的讯问笔录。张林元在讯问笔录中陈述，其认为低保金被调整降低，是林雪源的原因，所以一直找机会报复林雪源。2019年9月17日，市人社保障局作出中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定，认为林雪源的的受伤是在非工作时间和工作场所内发生的，故林雪源的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤亦不应视同工伤，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定林雪源于2019年6月7日7时14分左右在中山市******惠民市*受到的暴力伤害不予认定工伤或视同工伤。市人社保障局分别于2019年9月17日、2020年3月3日向下南经联社和林雪源送达了中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定书。林雪源不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局对本行政区域内的工伤保险工作负有管理的法定职权与职责。根据市人社保障局对林雪源、梁加洪、苏照华的调查笔录，结合市人社保障局收集的中山市公安局港口分局大南派出所对林雪源、李柳英、吴雪冰的询问笔录以及对张林元的讯问笔录，可以相互印证证明林雪源是下南经联社的工作人员，工作内容包括下南村村民享受低保待遇事项，而张林元作为下南村村民因其低保待遇被调整而对林雪源不满，遂产生报复心理，并于2019年6月7日7时14分左右，尾随林雪源至中山市******惠民市*买菜，后对林雪源进行暴力伤害；林雪源受伤当日是法定节假日，林雪源并不需要上班。因此，本院认定林雪源受到暴力伤害之时并非在合理的工作时间和合理的区域内。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤......（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。据此，因暴力行为导致伤害继而认定工伤需同时满足三个条件：合理的工作时间、合理的区域、暴力伤害须因履行工作职责导致的。本案中，虽然林雪源的受伤与履行工作职责有关，但由于林雪源受到暴力伤害之时并非在合理的工作时间和合理的区域内，故其受伤并不符合前述法定的认定工伤的条件。因此，市人社保障局作出中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定，认定林雪源于2019年6月7日7时14分左右在中山市******惠民市*受到的暴力伤害不予认定工伤或视同工伤，符合法律规定。综上，林雪源要求撤销市人社保障局作出的中人社不予工认[2019]136号不予工伤认定决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林雪源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林雪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  卢颖娜人民陪审员  张 华二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴 禹李凯琳