湖北省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂行赔终7号上诉人（原审原告）丁定高，男，1950年12月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人（原审原告）徐明菊，女，1951年9月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。法定代表人邱丽新，该市市长。上诉人丁定高、徐明菊因诉被上诉人黄冈市人民政府（以下简称黄冈市政府）不予受理行政复议决定并行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。丁定高、徐明菊起诉称，1999年12月7日，麻城市蔡白公路拆迁，麻城市白果镇人民政府（以下简称白果镇政府）与丁定高拆迁纠纷一案，拆迁至三年与白果镇政府协商十多次没有给予补偿，2003年11月份诉至麻城市人民法院，该院（2003）麻法行初字第547号行政裁定错误，丁定高提起上诉，黄冈市中级人民法院（2004）黄行终字第24号行政裁定变更法定事实依据，枉法裁判确有错误。2018年11月27日，当事人到最高人民法院申诉，麻城市人民政府委派工作人员进行跟踪，并实施身份证监控及手机信息跟踪和骚扰，对当事人主张自己的申诉权和再审权进行限制和威胁，黄冈市行政复议局不尽复议职责，给当事人造成拆迁案持续侵权损失。请求：⒈确认黄复不受字〔2018〕10号《不予受理行政复议申请决定书》违法；⒉判令黄冈市政府赔偿经济损失1600万元及持续侵权每年80万元；⒊由黄冈市政府承担诉讼费用。原审法院审理查明，1999年蔡白公路建设中，白果镇政府以丁定高的锯木加工厂占压了蔡白公路的红线为由，于1999年12月7日向丁定高下达了《拆迁通知书》，并在《拆迁通知书》下达三日后，强制拆除了丁定高的锯木加工厂。2003年11月2日，丁定高以白果镇政府为被告，向麻城市人民法院提起行政诉讼，认为白果镇政府拆迁其房屋行政程序违法，且没有对拆除的房屋给予及时补偿，请求依法确认白果镇政府拆迁房屋的违法行为并赔偿经济损失七万元。2003年12月30日，麻城市人民法院作出（2003）麻法行初字第547号行政裁定，以丁定高起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉。丁定高不服，提起上诉。2004年8月11日，该院作出（2004）黄行终字第24号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年12月26日，丁定高、徐明菊以麻城市人民政府为被申请人，向黄冈市政府提出行政复议申请，称其因蔡白公路拆迁，白果镇政府多次协商均未给予补偿，其起诉均被驳回。2018年11月27日，其到最高人民法院申诉，麻城市人民政府委派工作人员进行跟踪，并实施身份证监控及手机信息跟踪和骚扰，对其主张自己的申诉权和再审权进行限制和威胁，麻城市人民政府对其滥用职权行为应当负责。请求：麻城市人民政府赔偿原17年拆迁赔偿费用、过渡房赔偿费用、当事人全家的生活和一切费用给5-20倍的赔偿，从2018年11月27日起以后的持续侵权费用每年80万元由麻城市人民政府承担，以前侵权费用1600万元由麻城市人民政府负责追偿，每年80万元由麻城市人民政府赔偿到拆迁终止。2018年12月29日，黄冈市政府作出黄复不受字〔2018〕10号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议申请超过行政复议申请期限并未提交麻城市人民政府限制人身自由的基本事实材料为由，认为丁定高、徐明菊的复议申请不符合受理条件，决定不予受理，并于2019年1月2日将该决定书邮寄送达给丁定高、徐明菊。丁定高、徐明菊不服，遂提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院另查明，2018年5月23日，丁定高、徐明菊以麻城市人民政府为被告向该院提起行政诉讼，请求：⒈麻城市人民政府非法限制丁定高、徐明菊人身自由将其身份证扣押达6天之久，判决麻城市人民政府在最高人民法院斜对面附近向丁定高、徐明菊赔礼道歉，作出书面检讨，并恢复丁定高、徐明菊的名誉；⒉判决麻城市人民政府赔偿丁定高、徐明菊名誉损失费100万元；⒊由麻城市人民政府承担本案的全部诉讼费用。2018年6月20日，该院作出（2018）鄂11行赔初4号行政裁定，以丁定高、徐明菊提交的证据材料不足以证明麻城市人民政府作出了被诉行政行为，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件等为由，驳回丁定高、徐明菊的起诉。丁定高、徐明菊不服，提起上诉。2018年10月20日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂11行赔终30号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。丁定高、徐明菊仍不服，提出申诉。2018年12月18日，最高人民法院作出（2018）最高法行赔申608号行政裁定，驳回丁定高、徐明菊的再审申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”。本案中，丁定高、徐明菊称其于2018年11月27日到最高人民法院申诉，麻城市人民政府对其进行身份证监控及手机信息跟踪和骚扰，对其申诉权和再审权进行限制和威胁等，提起行政复议申请，其申请行政复议时未提交麻城市人民政府作出了其所称的行政行为的基本事实材料，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，黄冈市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理并无不当。且丁定高、徐明菊直至向该院提起本案诉讼时，亦未提交证据材料证明麻城市人民政府作出了其所称的行政行为。黄冈市政府于2018年12月26日收到丁定高、徐明菊行政复议申请后，于2018年12月29日作出被诉不予受理行政复议申请决定，并于2019年1月2日邮寄送达给丁定高、徐明菊，其作出的被诉不予受理行政复议申请决定程序合法。故此，丁定高、徐明菊要求黄冈市政府赔偿损失，无事实依据和法律依据，其赔偿请求事项与本案行政行为亦无因果关系，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回丁定高、徐明菊的诉讼请求。本案系行政赔偿案件，不收取案件受理费。丁定高、徐明菊上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，并恢复原审所有证据，由黄冈市政府赔偿经济损失1680万元，并承担本案诉讼费；认定（2004）黄行终字24号行政裁定违法。黄冈市政府未提交书面答辩意见。上诉人丁定高、徐明菊、被上诉人黄冈市政府向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院。本院二审对上述证据分析、认定的案件事实与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项关于行政复议受理条件的规定，申请行政复议应当具有具体的行政复议请求和理由。本案中，丁定高、徐明菊在申请行政复议时未提交证据证明麻城市人民政府作出其诉称的对其进行身份证监控及手机信息跟踪和骚扰，对其申诉权和再审权进行限制和威胁等行为，其复议申请不符合行政复议受理条件。黄冈市政府于2018年12月26日收到丁定高、徐明菊行政复议申请，后于2018年12月29日作出被诉不予受理行政复议申请决定并予送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。在没有充分证据证明麻城市人民政府作出了诉争行政行为的前提下，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回丁定高、徐明菊的诉讼请求，并无不当。丁定高、徐明菊关于要求确认黄冈市政府作出诉争的不予受理行政复议申请决定违法并对其进行赔偿损失的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。丁定高、徐明菊的其他上诉理由，不属于本案被诉行政复议行为合法性的审查范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁定高、徐明菊的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年六月五日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）