新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终50号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆库尔勒市团结南路59号御园公馆11号楼。 法定代表人：焦根利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春华，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张同超，男，1948年出生，住新疆铁门关市。 委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆智萃律师事务所律师。 原审被告：崔伟，男，1992年出生，住新疆铁门关市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中保巴州分公司）因与被上诉人张同超、原审被告崔伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保巴州分公司的委托诉讼代理人张春华，被上诉人张同超的委托诉讼代理人蒲泽林、原审被告崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中保巴州分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书中的误工费32085.8元、精神抚慰金15000元、护理费34036.09元、伤残赔偿金77684元，合计158805.89元。2.本案的上诉费及其他费用由张同超负担。事实和理由：1.张同超受到本案事故伤害时已满70周岁，已过退休年龄，且张同超是在为其子管理香梨果园期间发生的交通事故，因此，不应承担张同超的误工费。另外，在误工费的计算标准上，一审法院违反司法解释的规定，而且张同超提交的29团2连管委会的证明也不符合证据规定。2.张同超就本案发生的交通事故主张残疾赔偿金的同时，又主张精神损害抚慰金，不符合司法解释的规定，故中保巴州分公司不应承担郭爱镯的精神损害抚慰金。3.张同超在一审中诉称，其住院和出院休息期间均由妻子郭爱镯护理，而张同超在29团2连管委会开具的证明证实，本案事故发生时，张同超夫妻二人都是在29团2连给其子看管香梨园，因此，张同超的护理费及伤残赔偿金均应按照农村户口的标准计算。综上，请求二审法院查明事实，给予中保巴州分公司一个公正的判决。 张同超辩称，1.一审法院判决认定由中保巴州分公司赔偿张同超主张的各项损失和费用标准均正确。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回中保巴州分公司的上诉，维持原判。 崔伟述称，一审法院判决正确。 张同超向一审法院起诉请求：请求法院判令崔伟、中保巴州分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、电动车损失费、交通费和精神抚慰金，共计208389.61元。 一审法院认定事实：2019年4月15日，由崔伟驾驶的新Ｍ—9×××B小客车，行驶于铁门关市将军路时与张同超驾驶的电动三轮车发生碰撞，并造成张同超和三轮车上的乘车人郭爱镯（张同超之妻）受伤。该交通事故，经库尔勒垦区公安局交警大队《道路交通事故认定书》第2019-0033号认定：崔伟负事故主要责任，张同超负次要责任，乘车人郭爱镯不负责任。崔伟驾驶的机动车，于中保巴州分公司处购买了交强险和第三者商业保险，第三者商业保险责任赔偿限额为500000元。 张同超受伤住院治疗期间，中保巴州分公司已在交强险限额内支付医疗费5000元。另，一审法院在（2019）兵0201民初509号《民事判决书》中，已判决中保巴州分公司在交强险责任限额内，向同起交通事故的乘车人郭爱镯支付医疗费5000元、赔付各项损失9235.66元，合计14235.66元（5000元＋9235.66元）。此款应从本案交强险中，予以扣除。 张同超的伤残等级，依据新疆衡诚司法鉴定中心（2019）法医临鉴字第679号《司法鉴定书》认定：张同超右下肢伤残等级为九级。张同超于1948年12月15日出生，于2019年4月15日发生交通事故时已满70周岁。 关于对张同超受伤住院治疗以及各项实际损失的认定：（1）医疗费为63069.39元。根据张同超提供的医疗票据认定，并已扣减中保巴州分公司已支付的5000元医疗费（68069.39元医疗费－5000元）；（2）住院伙食补助费为3720元。根据张同超两次住院天数共计31天（15天＋16天）计算（120元/天×31天）；（3）营养费为4525元。根据两次住院31天，医嘱休养5个月，共计181天，结合本辖区营养标准25元/天计算（181天×25元/天）；（4）误工费为32085.87元。根据张同超住院和休养时间以及医嘱，误工期限为181天，并参照兵团统计局2018年度兵团职工年人均工资64705元计算（64705元÷365天×181天）；（5）护理费为34036.09元。根据张同超住院和休养期间以及医嘱，张同超需专人进行陪护，护理时间共计192天，并参照兵团统计局2018年度兵团职工年人均工资64705元计算（64705元÷365天×192天）；（6）残疾赔偿金为77684元。按照兵团统计局2018年度兵团城镇居民人均可支配收入38842元，根据张同超实际年龄（70周岁）计算（38842元×10年×20%）；（7）电动车损失费为1500元。根据保险公司定损结论认定；（8）交通费772元。根据张同超合理需要予以认定；（9）精神抚慰金15000元。根据张同超伤残等级予以认定；（10）鉴定费为1580元。根据鉴定费票据予以认定。上述各项费用合计为233972.35元。 一审法院认为，本案为一起机动车交通事故责任纠纷，张同超和崔伟作为各自机动车驾驶员，其责任大小以及应负责任，应根据公安交警大队认定的责任划分，予以认定。即张同超负次要责任，崔伟负主要责任。具体承担赔偿责任比例，以张同超按30%、崔伟按70%比例承担赔偿责任。 张同超诉求的各项赔偿，中保巴州分公司应首先在交强险赔偿责任限额内，予以赔付。扣除已经向张同超支付的5000元医疗费，再扣除已经向同事故的乘车人郭爱镯支付的各项费用14235.66元，中保巴州分公司在交强险限额内尚有赔付剩余款额为102264.34元（交强险121500元－5000元－14235.66元）。据此计算，中保巴州分公司在交强险限额内，应向张同超各项赔付款额为102264.34元（含电动车损失1500元、精神损害抚慰金15000元）。 崔伟于中保巴州分公司处投保了第三者商业保险，该险应按照责任划分比例，先由中保巴州分公司在第三者商业保险限额内，向张同超赔偿各项损失，不足部分，再由崔伟按责任比例赔偿。张同超诉求的鉴定费1580元，根据保险合同约定，不应由中保巴州分公司承担。应由崔伟按照责任比例承担，即崔伟应承担鉴定费1106元（鉴定费1580×70%）。依照上述计算，中保巴州分公司，在第三者商业保险限额内，张同超赔偿各项损失为91089.60元【（总款额233972.35元－鉴定费1580元－交强险102264.34元）×70%】 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中保巴州分公司于本判决生效后二日内，在交强险责任限额内，向张同超赔付各项损失为102264.34元、在第三者商业险赔付限额内赔付各项损失91089.60元，合计为193353.94元。二、崔伟向张同超支付鉴定费1106元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212.92元，张同超负担4.92元，伟负担1548元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 张同超提交证据一：29团2连管委会的证明一份，拟证明张同超与妻子郭爱镯在本案事故发生时，一直在其子承包的梨园从事果园管理工作。中保巴州分公司、崔伟对该份证明的真实性及证明目的均表示认可。证据二：登载在新疆法制报上的全区法院统一试行适用城镇居民人身损害赔偿标准一份，该标准自2020年6月1日起施行。拟证明全区统一施行城镇赔偿标准。中保巴州分公司质证称，对该证据的真实性及证明目的均不予认可。崔伟对该证据予以认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：张同超主张的误工费、精神损害抚慰金应否予以保护；护理费和残疾赔偿金的赔偿标准应按何标准计算。 关于误工费问题。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。张同超在本案交通事故发生时，虽已年满70周岁，但未丧失劳动能力，仍然在从事果园管理工作，因此，中保巴州分公司不能以张同超已过法定退休年龄以及是为其子从事梨园管理工作为由，作为不承担张同超误工费的理由和依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，张同超虽然未能举证证明其最近三年的平均收入，但一审法院结合张同超住院和休息的时间，以及张同超作为29团辖区居民的客观事实，参照兵团统计局2018年度兵团职工年人均工资的标准，认定张同超的误工费为32085.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条规定：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”。据此规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，不再适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定。由此，残疾赔偿金的性质已不再等同于精神损害抚慰金，而是残疾者家庭整体减少的家庭收入。因此，一审法院根据张同超的伤残程度保护其精神损害抚慰金，符合法律规定，中保巴州分公司提出精神损害抚慰金属重复主张的理由不能成立，本院不予采信。 关于护理费和残疾赔偿金的赔偿标准问题。张同超在本案事故发生时，虽然在29团2连从事果园管理工作，但属于29团辖区居民。另根据新疆维吾尔自治区高级人民法院下发的《关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准试点工作的通知》通知精神，一审法院对张同超主张的护理费及残疾赔偿金适用兵团城镇标准作为计算依据，于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人中保巴州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3508元，由中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 弥永利审 判 员 余厚新审 判 员 杨青松二〇二〇年六月十五日法官助理 周 洁书 记 员 马 燕