浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7869号原告：丹东市元宝区国红摩托车配件商店，经营场所辽宁省丹东市元宝区于家小区74号楼105号。经营者：马玉红。委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。被告：浙江新力伴能源技术有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠大厦1202室。法定代表人：王祥龙。委托诉讼代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄菁，浙江众成律师事务所律师。原告丹东市元宝区国红摩托车配件商店与被告浙江新力伴能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序。两次公开开庭进行了审理，原告丹东市元宝区国红摩托车配件商店的委托诉讼代理人朱琴芳，被告浙江新力伴能源技术有限公司的委托诉讼代理人梅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1049148元，支付利息，按中国人民银行贷款年利率4.35%，自2019年9月21日计算至付清之日；2、被告承担原告因实现债权的费用50000元；3、被告赔偿原告可得利益损失139650元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告同意向原告出售“力伴电动车专用蓄电池”7145组，2019年8月交货，总金额4145175元。因对被告及其产品的信赖，原告未坚持与被告签订书面买卖合同。2019年7月29日，被告以其在辽宁丹东地区已有“力伴”产品代理商，为避免被代理商知悉被告与原告发生交易为由，要求原告在支付被告货款时备注“代内蒙赤峰李海明打款”，原告按被告的要求向被告支付全部货款4145175元。被告在收到原告货款后，未对原告履行交付全部货物义务。2019年9月21日，原告明确作出不再履行交付全部货物义务。经核对，被告尚有价值1049148元货物未交付。原告多次向被告主张退还购货款1049148元未果。被告浙江新力伴能源技术有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，双方未订立书面或口头买卖合同。原告所称的支付货款4145175元时备注“代内蒙赤峰李海明打款”，被告认为收到的货款系案外人李海明支付。被告将货物送至李海明处，对账及退款与李海明交接完成。对于原告主张的律师代理费，没有法律依据与合同约定。原告主张的可得利益损失，系原告与第三方的合同行为，与被告无关联性，损失被告无法预见，也无证据证实。陈某借用李海明名义与被告交易，被告仅知道陈某在买电池，而不是原告。即使原、被告买卖合同成立，原告受托人陈某认可被告将案款退给李海明，被告无需向原告退款。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料为：1、微信聊天记录一组，证明原告支付被告货款备注“代内蒙赤峰李海明打款”按被告要求；2、中国农业银行汇款明细、结婚证各一份，证明原告向被告支付货款4145175元；3、微信聊天记录一组，被告未履行部分供货义务，同意退款的事实；4、委托代理合同、汇款单、代理费发票，证明原告花去律师代理费5万元；5、定货合同一份，证明因被告违约，原告可得利益损失139650元；6、参保人员花名册，证明姜星波系被告员工；7、中国农业银行、建设银行交易明细，证明转账至李海明账户系应被告要求，陈某与李海明不认识。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1证据三性有异议，该证据材料明确汇款系李海明货款；对证据材料2真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据材料3的质证意见与证据材料1一致，与被告韩总聊天记录的真实性、合法性无异议；对证据材料4无异议；对证据材料5证据三性均有异议；证据材料6无异议；对证据材料7真实性、合法性无异议，不能证明转账至李海明账户系姜星波要求。经审查，本院对原告提交的证据材料1、2、3、6的证明效力予以认定；对证据材料4真实性予以认定；对证据材料5、7不能充分证明其待证事实。原告申请证人陈某出庭作证，证明支付被告货款备注“代内蒙赤峰李海明打款”按被告要求，原告与李海明不认识，被告同意退货款1049148元，后原告未收到该货款。对该证人证言，被告质证认为，买卖、退款与李海明之间发生。经审查，该证人证言能证明原告通过陈某与被告发生买卖关系。被告向本院提交的证据材料为：1、送货单原件一组，证明货物送至李海明处；2、对账单复印件、聊天记录、网上银行电子回单，证明原告主张的货款已退至李海明处；3、微信聊天记录一份，证明陈某与李海明联系，借用李海明名义与被告交易；4、转账记录一份，证明陈某与李海明认识，存在相互转账。被告提交的证据材料交原告质证认为：对证据材料1证据三性均有异议，送货单与证据材料2对账单签名笔迹不一致；对证据材料2聊天记录、网上银行电子回单真实性没有异议，但不能证明货款退原告；对证据材料3、4不能证明陈某与李海明认识。经审查，证据材料1不能充分证明货物送达情况；证据材料2货款退至李海明处不能证明其已完成退款至原告；证据材料3、4不能充分证明其待证内容。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年7月，原告经案外人陈某与被告销售经理姜星波联系，向被告购买“力伴电动车专用蓄电池”7145组，总金额4145175元，双方未签订书面合同。原告支付货款时，按姜星波要求在支付被告货款时备注“代内蒙赤峰李海明打款”，原告向被告支付全部货款4145175元。被告在收到原告货款后，未对原告履行交付全部货物义务，被告尚有价值1049148元货物未交付。原告多次向被告主张退还货款1049148元未果。本院认为：原告将货款汇入被告账户，被告向原告供货。原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。被告未供货1049148元，对于原告主张被告应返还货款1049148元，依法有据，本院予以支持。对于被告辩称，双方之间无买卖合同关系，货款1049148元已退至李海明。原告经案外人陈某与被告销售经理姜星波联系，支付货款时按姜星波的要求备注“代内蒙赤峰李海明打款”，销售经理姜星波联系销售方面的事务系其职权，职权范围内所做的事项系职务行为，对被告发生效力。至于被告退款至李海明处系其营销管理问题，与原告主张退款无必然联系，本院对上述辩称不予采纳。对于原告主张的利息，其未确定双方对账时间，本院确定按年利率4.35%，以1049148元为基数，自原告起诉之日计算至给付之日止。对于原告主张的律师代理费，被告辩称无依据，该主张无合同及法律依据，本院驳回该项诉请。对于原告主张的可得利益损失139650元，其未提交充分的证据材料加以证明，本院不予支持，驳回该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江新力伴能源技术有限公司返还原告丹东市元宝区国红摩托车配件商店货款1049148元，限于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按年利率4.35%，以1049148元为基数，自2019年12月31日计算至给付之日止；二、驳回原告丹东市元宝区国红摩托车配件商店其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15949元，财产保全费5000元，合计20949元，由原告丹东市元宝区国红摩托车配件商店承担1707元，被告浙江新力伴能源技术有限公司承担19242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  赵耀中审 判 员  蒋晓菁人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十日书 记 员  徐小燕