广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终2586号上诉人（原审被告）:广东美奇经贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：路俊丽，总经理。委托诉讼代理人：谢晖，该公司职员。委托诉讼代理人：雷蒙，该公司职员被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区************。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广东美奇经贸有限公司（以下简称广东美奇公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广东美奇公司上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20137号民事判决，改判驳回汉华易美公司一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由汉华易美公司承担。事实与理由：一、一审判决认定GettyImageInc（以下简称美国盖帝公司）是涉案图片的著作权人及汉华易美公司有权对广东美奇公司就涉案图片提起侵权诉讼，缺乏事实根据。汉华易美公司提供的北京市方圆公证处出具的两份公证书仅分别证明了公证书所附的复印件与其外文原件的一致性，以及公证书所附复印件的中文译本与外文原本的内容相符。公证书并未就美国盖帝公司给汉华易美公司的《授权确认书》、中国驻美大使馆领事馆的认证文件、美国华盛顿州政府对《授权确认书》签署人签字的证明文件的真实性予以确认，而且《授权确认书》中亦未列出涉案图片著作权为授权人所拥有，一审判决书中也未提及关于美国盖帝公司拥有涉案图片著作权的已经查证的事实依据。最重要的是，汉华易美公司未提交证据证明YOKOMIYASHITA有权签署《授权确认书》，一审法院并未对该情况进行事实查明，因此广东美奇公司有理由怀疑该《授权确认书》的效力，并进一步怀疑汉华易美公司是否能成为本案一审原告的适格主体。一审法院凭借上述两份公证书认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人，从而认定汉华易美公司经美国盖帝公司授权有权提起诉讼，缺乏事实根据。二、一审法院依据汉华易美公司提交的《可信时间戳认证证书》，认定广东美奇公司使用了与汉华易美公司享有权利的图片内容相一致的图片，构成对汉华易美公司信息网络传播权的侵犯，是属证据不足。一审判决书提及的《可信时间戳认证证书》及光盘是由一家名为“联合信任时间戳服务中心”的机构所出具，根据国家企业信用信息公示系统网所公示的北京联合信任技术服务有限公司《企业信用信息公报》显示，在该企业2015年度报告中，载明该联合信任时间戳服务中心是隶属于北京联合信任技术服务有限公司的一间网站，而北京联合信任技术服务有限公司由自然人投资控股，可见联合信任时间戳服务中心属于商业化运营，因此，该中心出具的《可信时间戳认证证书》效力与法定认可的国家行政机构公证处出具的公证书效力不能等同而语，不具有公信力。广东美奇公司已在一审时声明经自查不存在汉华易美公司指控的侵权事实，而联合信任时间戳服务中心认证文件中的网站视频，是通过进入名为“立健官方微博”的公众号拍摄的。在当今技术条件下，跳转接驳到同一名称同一公众号的假网站，技术上是完全可能做到的，因此，汉华易美公司提供的联合信任时间戳服务中心出具的针对广东美奇公司的涉案视频，其真实性未经证实。三、汉华易美公司近几年来曾在全国各省市分别起诉多家单位未经同意使用其拥有权利的图片，侵犯其图片著作权。而这些图片大多登载于一些网站上供大众上网免费下载，且至今仍持续该状态。汉华易美公司一方面在多地提起诉讼，并将此类诉讼作为商业盈利模式，而非真正维权，浪费司法资源，另一方面又放任个别网站把属于其所有的图片提供给大众免费下载，人为扩大自己的损失。有鉴于此，汉华易美公司的诉讼请求不应得到法院的支持。汉华易美公司答辩称：1.汉华易美公司在一审中已提交《授权确认书》、图片的署名以及图片的版权声明，这三份证据已经充分证明了汉华易美公司拥有涉案图片的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，可以认定汉华易美公司为涉案图片的著作权人。2.联合信任时间戳服务中心是与本案无利害关系的第三人，该网站出具的时间戳认证证书是真实有效的，一经作出不得修改，可以作为认定广东美奇公司使用涉案微博的证明，并且涉案微博由广东美奇公司开办并进行过微博认证，由此可以认定广东美奇公司的侵权事实。汉华易美公司向一审法院起诉请求：广东美奇公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元。一审法院认定事实和裁判理由见广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20137号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广东美奇公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用共计人民币2000元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由广东美奇公司负担（广东美奇公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，广东美奇公司与汉华易美公司均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、汉华易美公司是否享有涉案图片的著作财产权；二、广东美奇公司是否构成对涉案图片信息网络传播权的侵害。一、关于汉华易美公司是否享有涉案图片的著作财产权《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，结合汉华易美公司提交的《授权确认书》中的授权内容、“视觉中国”网站所载编号为“VCG41154041113”的图片水印信息和网页下方的版权声明内容，且《授权确认书》已履行相关公证认证手续，在没有相反证据的情况下，可以认定美国盖帝公司是编号为“VCG41154041113”的图片的著作权人。汉华易美公司经美国盖帝公司合法授权取得了涉案图片在中华人民共和国境内的著作权，其有权以自己的名义，就任何第三方在中华人民共和国境内进行的侵权行为提起诉讼。一审法院认定汉华易美公司有权主张涉案图片的著作财产权并无不当。二、关于广东美奇公司是否构成对涉案图片信息网络传播权的侵害《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，联合信任时间戳服务中心系与本案无利害关系的第三人，该网站出具的时间戳认证证书真实有效，本院对此证据予以采信。根据时间戳认证证书及所附图片显示，广东美奇公司未经美国盖帝公司或汉华易美公司的许可，在其微博上擅自使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了汉华易美公司的信息网络传播权。至于广东美奇公司提出的联合信任时间戳服务中心是商业化运营，其出具的《可信时间戳认证证书》不具有公信力的主张，系对可信时间戳认证的误读，本院不予采信。一审法院认定广东美奇公司构成对涉案图片信息网络传播权的侵害并无不当。综上所述，广东美奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东美奇经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇二〇年六月四日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜