云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初355号原告：彭选筑，男，1974年7月1日生，汉族，高中文化，云南省昭通市人，个体工商户，户籍地：云南省昭通市大关县，现住昆明市盘龙区。原告：钱正红，男，1977年12月17日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，建筑工人，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现租住昆明市西山区。二原告共同委托诉讼代理人段有彬，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷永亮，男，1977年8月17日生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，建筑工人，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现暂住广西壮族自治区河池市宜州区。被告：莫金凯，男，1969年8月10日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，建筑工人，户籍地：云南省昭通市镇雄县，现租住昆明市盘龙区。原告彭选筑、钱正红与被告雷永亮、莫金凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告彭选筑、钱正红的委托诉讼代理人段有彬，被告雷永亮、莫金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭选筑、钱正红向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《土方工程内部施工协议》；2.判令被告退还原告支付的保证金150000元；3.判令被告赔偿原告无法进场施工造成的经济损失540000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月6日与原告签订楚雄市鹿城镇茶花谷大道场地平整《土方工程内部施工协议》，协议签订后原告向被告支付履约保证金150000元，并积极组织人员进场。但由于被告的原因，原告至起诉时都未能进场施工，给原告造成了重大经济损失。2019年6月10日，原被告双方签订《误工协议书》，约定：1、被告于2019年9月26日不能让原告方设备进场施工，赔偿原告每月误工费60000元（合同签订日至项目开工日）；2、被告于2019年6月15日不能让原告人员设备入驻，5日内退还原告合同履约保证金150000元。因该项目至起诉之日被告仍未能让原告人员设备进场施工，因此，被告应赔偿原告合同签订之日止起诉之日的经济损失540000元，并退还原告支付的履约保证金150000元。综上，原告为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告雷永亮辩称，本案项目是政府项目，也是我从别人那里签下来的，之所以迟迟不开工跟政府也有关系，不只是我的原因，对于第二项诉请我认可的，最后第三项诉讼请求我不认可。2018年年底我拿到项目首先是找到莫金凯，莫金凯与二原告是怎么协商的我不知道，我所有的合同都是和莫金凯签的。被告莫金凯辩称，我是从雷永亮手上承包过合同来又给二原告做的，我与二原告是朋友。原告彭选筑、钱正红为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、土方工程内部施工协议、补充协议；2、收条1份、支付宝电子回单2份、微信记录；3、误工协议书；4、工程开工通知书。被告雷永亮、莫金凯针对其辩解和理由未向本院提交证据。经质证，被告雷永亮对原告彭选筑、钱正红提交的证据1、2、3、4均无异议。被告莫金凯对原告彭选筑、钱正红提交的证据1中的《土方工程内部施工协议》、证据2、4均无异议，本院予以确认；被告莫金凯对证据1中的《补充协议》、证据3不予认可。本院认为，原告彭选筑、钱正红提交的证据1中的《补充协议》、证据3证实了二原告与被告雷永亮对误工事宜进行约定的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告雷永亮、莫金凯承包“楚雄市鹿城镇茶花谷大道场地平整工程项目”。2019年3月6日，被告莫金凯（甲方）与原告彭选筑、钱正红（乙方）签订楚雄市鹿城镇茶花谷大道场地平整《土方工程内部施工协议》，约定：“······甲方将中标的楚雄市鹿城镇茶花谷大道场地平整工程内部承包给乙方施工······第一条、3、工程开工日期：2019年3月6日（以甲方开工通知书为准），在甲方下达正式进场通知乙方进场后······第四条、乙方交纳给甲方本合同履约保证金为人民币1000000元（大写：壹佰万元），合同签订当天支付履约保证金650000元（大写：陆拾伍万元），甲方开具相关收据；进场五个工作日付清剩余部分，保证金在进场当日起，一个月内无息退还乙方”。当日，二原告与被告雷永亮签订《补充协议》，约定：“一、若因甲方原因造成停工三天以上，挖机赔偿1300元/天，拉土车400元/天，人工150元/天；二、油按市场价下浮0.4元”。当日，原告彭选筑向被告莫金凯支付项目保证金100000元，被告莫金凯出具《收据》，载明：“今收到楚雄土方工程合同方彭选筑、钱正红交来项目保证金100000元”。2019年4月23日，原告彭选筑通过微信、支付宝转账的方式向被告雷永亮支付项目保证金共计50000元。2019年4月23日，被告雷永亮向二原告发出《工程开工通知书》，载明：“······项目部已于2019年4月23日，根据已签订的施工承包合同，通知条款（8.1）条的规定，正式向您部发出开工通知书，希望接到本通知书的15天后正式开工······”。后因本案所涉工程未准时开工，2019年6月10日，二原告与被告雷永亮签订《误工协议书》，约定“······甲方于2019年6月26日前落实楚雄市鹿城镇茶花谷大道场地平整项目乙方进场施工。若因甲方问题，于2019年6月26日前，楚雄市鹿城镇茶花谷大道场地平整项目乙方仍无法进场施工，乙方一切损失由甲方承担，甲方同意作出赔偿：1、2019年6月26日前甲方不能让乙方设备进场施工，赔偿乙方每月误工费60000元（合同签订日至项目开工日），每月26日为付款日，直至项目正常开工，开工后仍由乙方继续组织施工。2、甲方于2019年6月15日，不能让乙方人员设备入驻，于5日内，退还乙方合同履约金150000元，退款日期不得超过2019年6月20日；······”。另查明，案涉“楚雄市鹿城镇茶花谷大道场地平整”工程至今未开工。原告彭选筑、钱正红，被告雷永亮、莫金凯均未取得建筑施工资质。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原、被告双方签订的《土方工程内部施工协议》是否应当解除；二、原告的经济损失为多少及被告是否应当赔偿原告的经济损失。针对争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定为无效合同之规定，本案中，原告彭选筑、钱正红，被告雷永亮、莫金凯均未取得建筑施工资质，故原、被告双方于2019年3月6日签订的《土方工程内部施工协议》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对二原告要求二被告退还项目保证金150000元的诉请，本院予以支持。针对争议焦点二，本院认为，合同无效后的赔偿责任应属于缔约过失责任。缔约过失行为所造成的损失应为信赖利益的损失，而不包括尚未实现的利益。本案中，原告彭选筑、钱正红的损失应以实际损失为限，而不应当包括期待利益。原、被告双方于2019年6月10日签订的《误工协议书》应为原告的期待利益，而非原告的实际损失，协议约定的“每月赔偿60000元”的前提条件是2019年6月26日前甲方让乙方设备进场施工且项目正常开工，同时，协议第2条约定的是“甲方2019年6月15日不能让乙方设备入驻，于5日内退还乙方合同履约金150000元。”原告在本案中提交证据不能证明其实际损失。故对原告的损失，本院结合本案实际情况，以原告交纳的项目保证金150000元为基数，自2019年4月23日起，按照中国人民银行贷款基准利率（一至五年）4.75%（年息）上浮30%计算至150000元款项退还之日止，计算至2020年1月9日的损失为7860元，之后的损失以此为标准继续计算。对被告的赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判”。本院认为，本案中，被告在未取得建筑施工资质的情况下与原告签订《土方工程内部施工协议》，并在尚未具备施工条件的情况下收取原告的项目保证金，故对原告产生的损失，被告负有全部责任。被告莫金凯虽辩称其是从被告雷永亮处转包了该工程,但因其未提交证据证明该辩解,故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、原告彭选筑、钱正红与被告雷永亮、莫金凯于2019年3月6日签订的《土方工程内部施工协议》无效；二、被告雷永亮、莫金凯于本判决生效之日起10日内退还原告彭选筑、钱正红项目保证金150000元；三、被告雷永亮、莫金凯于本判决生效后10日赔偿原告彭选筑、钱正红经济损失7860元；自2020年1月10日起的损失，按照中国人民银行贷款基准利率（一至五年）4.75%（年息）上浮30%计算至150000元款项退还之日止；四、驳回原告彭选筑、钱正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告彭选筑、钱正红负担5350元（已交）、被告雷永亮、莫金凯负担5350元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李世芸人民陪审员杨桂芬人民陪审员 胡    美    兰二〇二〇年六月三日书 记 员 吴    静    娴