北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4002号上诉人（原审被告）：徐惠英，女，1933年4月20日出生。委托诉讼代理人：孔威钧，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1957年9月19日出生。被上诉人（原审原告）：章维昌，男，1951年9月9日出生。被上诉人（原审原告）：章帅，女，1994年2月20日出生。三被上诉人共同委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。上诉人徐惠英因与被上诉人李秀珍、章维昌、章帅用益物权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初45467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐惠英上诉请求：撤销原判，改判驳回李秀珍、章维昌、章帅原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由李秀珍、章维昌、章帅三人承担。事实和理由：李秀珍、章维昌、章帅在房屋安置时都有居住的房屋，不符合拆迁安置的规定，他们属于空挂户口，不属于被安置对象；本案涉案房屋的居住情况实际是2008年之前徐惠英一直居住在此，后李秀珍、章维昌、章帅三人强行搬入，导致徐惠英不得不搬出。因此，不同意原审判决结果。李秀珍、章维昌、章帅辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求、事实和理由。李秀珍、章维昌、章帅向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认李秀珍、章维昌、章帅对3号楼2层⑧-2-201号房屋有权居住使用；诉讼费由徐惠英承担。一审法院认定事实：法院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀珍、章维昌、章帅向法院提交了如下证据：证据1：北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书及北京市实施城市房屋拆迁管理条例细则，总共7页。证明李腾水是被拆迁人，3号楼8门201号房屋是1995年李秀珍的父亲李腾水所承租的位于2号房屋拆迁安置而来，李秀珍三人作为北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议确定的被安置人，依法对被拆迁安置的房屋有权居住使用。北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书是根据法律规定和城市房屋拆迁安置条例细则（1991年9月16日，市政府第26号发布）签订的，其中第28条对如何安置进行了明确的规定，被拆除房屋使用人原住房严重拥挤不变，按原居住面积安置确有困难的，可以按被拆迁房屋使用人家庭人口构成情况，适当增加安置面积予以照顾，但增加的安置部分，应按当地区、县人民政府关于住房制度改革的规定实行房改。无论按原居住面积安置或增加面积安置的，今后都要服从房屋产权单位的住房制度改革，适当增加安置面积标准：被拆除房屋使用人家庭成员中年满13周岁以上的子女和其他单身成员按异性分室、同性不分室的原则安置，13岁以上的同性成员3个以上的，适当增加居室面积，两个以上不满13周岁的子女，与父母分室安置，男年满26周岁，女年满24周岁的未婚子女，分室安置。201号房屋给了李腾水夫妇，401号房屋给了李秀珍夫妇。证据2：（2008）宣民初字第04683号民事判决书。是李腾水去世后继承案子的判决。徐惠英继承了201号房屋。这个案子有人上诉，但在二审期间上诉人撤诉了。现在我们手中没有生效证明。证据3：北京市西城区人民法院（2013）西民再初字第00026号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2017）京02民再52号民事判决书。一审法院认为，根据拆迁合同，李秀珍三人属于被安置人，无论其当时是否另有住房，均不影响其被安置人的地位。因此，李秀珍对诉争房屋享有一定的拆迁利益，但是从拆迁合同条款看，安置的房屋是对拆除李腾水承租的公房进行了安置，李秀珍三人只是共居人，对安置房享有的权益体现在享有居住使用权，而不是所有权上。另外，针对证据2、3，尽管涉诉房屋201号房屋由于李腾水的去世已经发生了所有权变更，但是徐惠英实际上继承了带有6人居住使用权的房屋。李秀珍三人作为拆迁房屋的被安置人，永远对涉诉房屋拥有居住使用权，该居住使用权是由于房屋被拆迁后的被安置而来。李秀珍三人的居住使用权是依据拆迁协议取得的。徐惠英依据人民法院生效判决，继承取得涉诉房屋的所有权，但并不能排除李秀珍三人因作为拆迁安置的被安置人而享有对涉诉房屋有权居住使用的权利。之前的继承诉讼中李秀珍获得的货币补偿并未区别与李腾水的其他法定继承人，该笔补偿金是针对继承产权的补偿，而不涵盖李秀珍基于拆迁安置人身份应享有的拆迁权益。所以我们认为，李秀珍三人对涉诉房屋有权居住使用。徐惠英对李秀珍三人证据的质证意见：证据1:真实性无异议，证明目的不认可。我们认为，李秀珍三人不属于被安置对象。证据2：真实性认可，证明目的不认可。证据3：真实性认可，证明目的不认可。从二中院的这个判决中可以看到，关于李秀珍三人想要证明的在一审判决中所论述的本院认为部分已经完全被拿掉，完全没有再重复的表述。徐惠英向法院提交了如下证据：证据1：201号房屋产权证复印件。证明201号房屋属于徐惠英单独所有，与李秀珍三人无关。证据2：李秀珍名下公有住宅租赁合同。证据3：开庭笔录。证据2、3证明拆迁当时，李秀珍三人是有居住房屋的，不符合被安置的范围和人员。证据4：北京市第二中级人民法院（2017）京02民再52号民事判决书。证明涉案房屋经过多次审理，与李秀珍三人没有关系。二审法院对一审法院的本院认为部分作了修正，二审法院维持的是原来的判决如下部分，而不是维持的原审判决的本院认为部分。证据5：证明一份。证明目的同证据2、3。李秀珍三人对徐惠英证据的质证意见：证据1：真实性无异议，证明目的不认可。证据2：真实性无异议，证明目的不认可。现在该房屋空置状态。证据3：真实性无异议，证明目的不认可。当时我们有合法有效的拆迁安置协议，足以证明李秀珍、章维昌还有章帅在拆迁的当时是符合安置条件的，所以安置协议里安置了李秀珍三人。证据4：真实性无异议，证明目的不认可。证据5:真实性无异议，证明目的不认可。对上述当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，法院认定事实如下：徐惠英与李腾水于1966年结婚，双方均系再婚。徐惠英系李秀珍之继母。李腾水早年承租位于2号的房屋。1995年10月间，李腾水承租的上述房屋所在地区拆迁，李腾水作为乙方、被拆迁人，与拆迁单位甲方签订了拆迁安置协议。拆迁协议约定，乙方住2号，在拆迁范围内有正式住房一间半，应安置人口6人，分别为：户主：李腾水、之妻：徐惠英、之女：李秀珍、之子：李蕴忠、外孙女：章帅、之女婿：章维昌；过渡期满后，安置到3号楼8单元二层左侧两居室一套和四层左侧两居室一套。其后，李腾水购买了安置地址为二层的左侧两居室一套，现地址为：3号楼8门201号。徐惠英购买了安置地址为四层的左侧两居室一套，现地址为：3号楼8门401号。2007年李腾水去世。201号房屋由徐惠英继承并办理了产权过户登记。庭审中，李秀珍三人表示自2000年6月5日拆迁回迁，李秀珍三人就一直居住在201号房屋至今。徐惠英表示2007年李腾水去世后，2008年李秀珍和徐惠英发生矛盾，其后徐惠英搬离了201号房屋，李秀珍三人就开始在201号房屋居住至今。现李秀珍三人以徐惠英到法院起诉李秀珍三人腾房，故李秀珍三人亦诉至法院请求确认李秀珍三人对201号房屋有权居住使用；徐惠英抗辩1995年拆迁的时候，李秀珍三人并不符合被拆迁安置的条件为由，不同意李秀珍三人的诉讼请求。本案在审理过程中，由于徐惠英在应诉阶段下落不明，法院在人民法院报上向徐惠英公告送达了开庭传票等文件，李秀珍三人因此支付公告费260元。本案在开庭审理时，徐惠英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为李秀珍三人向徐惠英主张对201号房屋有权居住使用是否成立。根据查明的事实，该房屋系拆迁安置房，原房屋被拆迁后，李秀珍三人是被拆迁安置人，并且李秀珍三人作为一个整体家庭，长期在201号房屋居住至今，因此李秀珍三人对201号房屋基于拆迁安置而有权居住使用。201号房屋转化为徐惠英的私产后，虽然房屋产权性质发生变化，但李秀珍三人对201号房屋居住使用的权利并没有因此被消灭。徐惠英作为李秀珍之继母，在继承201号房屋产权时，对李秀珍三人系201号房屋的被安置人应当明知。同时，徐惠英也没有证据证明李秀珍三人放弃了对201号房屋居住使用的权利。李秀珍三人对201号房屋的居住使用权利来源于拆迁公司的拆迁安置，因此对徐惠英所述李秀珍三人不符合被拆迁安置条件的抗辩理由，法院不予采纳。对李秀珍三人向徐惠英主张对3号楼8门201号房屋有权居住使用的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：李秀珍、章维昌、章帅对3号楼2层⑧-2-201号房屋有权居住使用。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀珍三人系拆迁安置补助协议书中的应安置人口，按相关规定，应安置人口亦是拆近后安置诉争房屋的考虑因素，因此，李秀珍三人对该房屋有权居住使用有事实及法律基础；且李秀珍三人作为家庭整体在诉争房屋内居住多年，徐惠英通过继承方式取得诉争房屋所有权的同时并不能证明李秀珍三人在该房屋中居住使用的权利灭失，徐惠英对李秀珍三人在诉争房屋内基于拆迁安置而居住的情形亦明知，故其以李秀珍三人无权获得拆迁安置故无权在诉争房屋居住的上诉理由并无证据支持，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，徐惠英之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由徐惠英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周梦峰审判员  杨志东审判员  陈雨菡二〇二〇年六月三十日书记员  周 洁