wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1186号申请执行人：宿迁市惠农产业发展股份有限公司，统一社会信用代码913213006979033136，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张国锋。被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，统一社会信用代码9132131174394810XK，住所地宿豫经济开发区。法定代表人：杨鹏。被执行人：陈玉龙，男，1964年9月24日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：周红，女，1964年8月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。关于宿迁市惠农产业发展股份有限公司与江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙、周红追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4579号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告代偿款1000万元及利息（以1000万元为基数，按年利率6%自2015年5月14日计算至实际给付之日止）；二、被告周红就本判决第一项确认债务不能履行部分承担三分之一的清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市惠农产业发展股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙、周红发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙、周红未实际履行。2、在执行过程中，被执行人江苏绿陵润发化工有限公司被宿豫区人民法院受理破产，本院已告知申请执行人依法申报债权。3、本院于2020年3月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈玉龙、周红名下财产信息，被执行人陈玉龙、周红名下仅有少量银行存款。未查询到二被执行人有可供执行的房产、车辆等财产信息。4、经查被执行人陈玉龙、周红无固定职业。5、本院已对被执行人陈玉龙、周红适用限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过书面通知的方式将被执行人、陈玉龙、周红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏绿陵润发化工有限公司已被法院受理破产，被执行人陈玉龙、周红名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月十八日书记员 闫 霄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终245号 上诉人（原审被告）：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈世荣，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 上诉人海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司因与被上诉人陈世荣、原审被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初498号民事裁定，向本院提起上诉。 海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司上诉请求：将本案移送福州市中级人民法院审理。事实和理由：本案中，陈世荣提交《土地使用权转让合同》实际上仅是海峡奥林匹克体育城海峡公司项目内63-2号地块内的一小部分土地，陈世荣也仅是该土地的众多产权人之一。该地块因种种历史遗留原因，导致土地性质复杂，本案的判决结果对该土地的众多产权人的权利义务有着重大影响。另外，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司系由时任台北市市长、台湾奥林匹克委员会荣誉主席、亚洲奥林匹克委员会财务理事主席的张丰绪投资设立，名为港资企业，实为台资企业。因此，本案不仅涉及的人员关系较多、诉讼金额巨大，而且涉及的社会层面问题也较为复杂，属于在福州市辖区内有重大影响的案件和重大涉外案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件”的有关规定，本案应当由福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的公司类型为台港澳法人独资有限责任公司，工商登记机关为福州市长乐区市场监督管理局，无论系港资企业或台资企业，其性质均为中国内地企业，故本案不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定的应由中级人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案标的额在3000万元以下，故亦不符合本院管辖范围，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司主张应由本院管辖，于法无据，不予支持。综上，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  闫榕霞 二〇二〇年六月九日 法官助理张玲 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7528财保300号申请人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇学府路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：王佐发，男，1969年7月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王佐发在工商银行账户内5515元进行保全，账号为62×××79，申请人提供车牌号黑Ｄ×××××、黑Ｄ×××××大众汽车两辆作为担保。本院经审查认为，申请人桦南林业局有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王佐发在工商银行个人存款5515元，账号为62×××79。期限为一年。案件申请费75元，由被申请人王佐发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭云祥二〇二〇年六月二十二日书记员  贾 鹏
江西省丰城市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0981民初2410号 原告：谢某，女，1992年11月28日出生，汉族，住所在地：江西省丰城市泉港镇吴山村吴山组五组23号。 被告：罗某1，男，1992年5月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 原告谢某（以下简称原告）与被告罗某1（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求变更女儿罗某2抚养权，由原告谢某抚养。事实和理由：我与被告于2020年1月21日因感情不和办理离婚手续，当时离婚时协议女儿罗某2由被告抚养，现为了小孩得到更好的教育，要求变更抚养权。 本院查明事实与原告诉称的一致。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、婚生小孩罗某2（女，××××年××月××日出生）由原告谢某抚养，被告罗某1不承担抚养费，被告罗某1有权探视小孩，原告谢某应予积极配合； 二、案件受理费300元，减半收取150元，原告谢某自愿负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  涂晓红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋 玥
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2922号 申请执行人浙江伍兹科技有限公司，住所地永康市经济开发区金山东路19号第三幢三楼东侧，组织机构代码:MA2DFHQW8。 法定代表人孙鹏飞。 被执行人金华市中乂知识产权代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢A1517，组织机构代码:336918464。 法定代表人唐小元。 本院在执行申请执行人浙江伍兹科技有限公司与被执行人金华市中乂知识产权代理有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2922号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 依
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4004号 原告：漳州杰达汽车服务有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈钦杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周雅静，女，该公司工作人员。 被告：王达鑫，男，1997年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州杰达汽车服务有限公司与被告王达鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州杰达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人**辉到庭参加诉讼。被告王达鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州杰达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告汽车租赁费183100元。事实和理由：被告于2017年2月10日起多次向原告租赁汽车，双方签订多份《汽车租赁合同》，被告尚欠原告租金合计183100元，被告未支付租金已构成违约，现原告多次催促被告支付拖欠的租金，但被告以各种理由拖延支付。 王达鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《漳州杰达汽车服务有限公司租车合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，该车每天租金220元。被告并于当日出具《借车条》，该借车条约定：本人于2017年2月10日18时5分借用车号闽Ｅ×××××用至2017年5月16日22时15分。被告借车天数95天，租金为220元/天×95天=20900元。 2、2017年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天250元，启租时间2017年5月16日22时15分，还车时间2017年5月18日14时00分。被告借车天数2天，租金为250元/天×2天=500元。 3、2017年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天300元，启租时间2017年5月18日14时00分，还车时间2017年7月14日16时00分。被告借车天数57天，租金300元/天×57天=17100元。 4、2017年7月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｄ×××××，租金每天1200元，启租时间2017年7月14日16时00分，还车时间2017年7月16日11时15分。被告借车天数2天，租金1200元/天×2天=2400元。 5、2017年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天1500元，启租时间2017年7月16日11时15分，还车时间2017年7月21日15时00分。被告借车天数5天，租金1500元/天×5天=7500元。 6、2017年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｄ×××××，租金每天1200元，启租时间2017年7月21日15时45分，还车时间2017年8月21日16时00分。被告借车天数31天，租金1200元/天×31天=37200元。 7、2017年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天500元，启租时间2017年8月21日16时00分，还车时间2017年9月8日23时40分。被告借车天数18天，租金500元/天×18天=9000元。 8、2017年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天1200元，启租时间2017年9月16日17时10分，还车时间2017年10月16日14时00分。被告借车天数30天，租金1200元/天×30天=36000元。 9、2017年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天300元，启租时间2017年10月16日23时00分，还车时间2017年10月17日9时40分。被告借车天数1天，租金300元/天×1天=300元。 10、2017年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天500元，启租时间2017年10月17日16时00分，还车时间2017年10月27日22时30分。被告借车天数10天，租金500元/天×10天=5000元。 11、2017年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天300元，启租时间2017年10月28日14时30分，还车时间2017年11月14日19时5分。被告借车天数17天，租金300元/天×17天=5100元。 12、2017年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天500元，启租时间2017年11月14日20时00分，还车时间2017年12月14日15时00分。期间2017年11月22日18时30分，被告将车辆更换为闽Ｅ×××××，还车时间仍为2017年12月14日15时00分，原告主张该车租金每天300元。被告借车天数30天，租金500元/天×8天+300元/天×22天=10600元。 13、2017年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定（摘要）：租赁车牌号：闽Ｅ×××××，租金每天1500元，启租时间2017年12月14日15时00分，还车时间2018年1月4日15时30分。被告借车天数21天，租金1500元/天×21天=31500元。 以上租金合计183100元。 本院认为，原、被告签订的《漳州杰达汽车服务有限公司租车合同》、《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告履行了交付车辆的义务，被告应如期向原告支付约定的租金，被告拒不支付尚欠租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告支付租金183100元，合法有据，本院予以支持。被告王达鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王达鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州杰达汽车服务有限公司租金183100元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告王达鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄东标   二〇二〇年六月九日 法官助理梁玉婷 书记员刘巧玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终106号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎林芝，女，1983年4月25日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，高中文化，无业，住曲靖市罗平县。2019年11月30日因本案被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。辩护人钱正军，贵州真知律师事务所律师。辩护人张伟，云南靖嘉律师事务所律师。原审被告人杨才进，男，1997年6月1日出生于云南省曲靖市会泽县，回族，初中文化，无业，住曲靖市会泽县。2019年11月30日因本案被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。2020年5月29日被取保候审。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人黎林芝、杨才进犯贩卖毒品罪一案,于2020年5月22日作出（2020）黔0222刑初122号刑事判决。原审被告人黎林芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2019年11月28日，毛某能通过微信联系被告人黎林芝购买30颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），双方谈好30颗甲基苯丙胺片剂800元，并约定由被告人黎林芝将甲基苯丙胺片剂通过车辆带至盘州市给毛某能，后毛某能通过微信分两次将800元转给被告人黎林芝，被告人黎林芝遂将30颗甲基苯丙胺片剂用退热贴包装好后，到曲靖市第一人民医院门口将甲基苯丙胺片剂请曲靖跑富源的车辆带至富源，再由富源跑盘州市的车辆带至盘州市，后被盘州市公安局民警在盘州市客车站从贵Ｂ×××××号客车上将被告人黎林芝贩卖的30颗甲基苯丙胺片剂查获，净重2.8克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出甲基苯丙胺成分。二、2019年11月29日15时许，被告人黎林芝以600元的价格贩卖20颗毒品麻古给毛某能，被告人杨才进明知被告人黎林芝系贩卖毒品而驾驶云Ｄ×××××车辆送黎林芝到曲靖市第一人民医院，被告人黎林芝请跑车的人将麻古带到盘州市给毛某能，当场被盘州市公安局民警抓获。民警从被告人黎林芝粉红色手提塑料袋中查获毒品麻古嫌疑物20颗，净重1.83克；从其携带的黑色挎包中查获毒品麻古嫌疑物163颗，净重15.31克。同时从其身上查获其用于作案的通讯工具“ＨＵＡＷＥＩ”牌玫瑰金色直板手机一部，从被告人杨才进处查获其持有的“ｖｉｖｏ”牌紫色直板手机一部及云Ｄ×××××蓝色长安牌面包车一辆。手机及车辆均已随案移送。宣判后，原审被告人杨才进服判，原审被告人黎林芝以“一审判决将黎林芝携带黑色挎包中查获的毒品麻古计入黎林芝贩卖毒品的数量，属对事实认定错误；黎林芝系初犯；涉案毒品未流入社会；黎林芝系吸毒人员；黎林芝系坦白，量刑过重，请求改判有期徒刑三年以下，并宣告缓刑”为由提出上诉。其辩护人钱正军提出与黎林芝上诉理由一致的辩护意见。其辩护人张伟提出的辩护意见是一审判决关于黎林芝的罪名认定存在问题，应对现场交易的1.83克认定为贩卖毒品罪，对从其包里搜出来的15.31克认定为非法持有毒品罪；本案第二次贩卖毒品存在特勤引诱；黎林芝系吸毒者。经审理查明，原审判决认定上诉人黎林芝、原审被告人杨才进贩卖毒品的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，杨才进、黎林芝及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人黎林芝所提及其辩护人钱正军提出“一审判决将黎林芝携带黑色挎包中查获的毒品麻古计入黎林芝贩卖毒品的数量，属对事实认定错误”的上诉理由及辩护意见、其辩护人张伟提出“一审判决关于黎林芝的罪名认定存在问题，应对现场交易的1.83克认定为贩卖毒品罪，对从其包里搜出来的15.31克认定为非法持有毒品罪”的辩护意见。经查，现有收集在案的黎林芝、原审被告人杨才进的供述、证人毛某能的证言、微信聊天记录、转账记录截图等能够相互印证的证据证实，黎林芝从韩松处拿毒品进行贩卖，从现场查获的毒品则应当计算为其贩卖毒品的数量，包括交易的毒品，也包括在交易现场查获其身上的毒品，而不应单独对其身上的毒品认定为非法“持有”，故黎林芝贩卖毒品的数量应为19.94克，且仅构成贩卖毒品罪一罪，故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人黎林芝所提及其辩护人钱正军提出“黎林芝系初犯；黎林芝系吸毒人员”的上诉理由及辩护意见、其辩护人张伟提出“黎林芝系吸毒者”的辩护意见。经查，黎林芝虽系初犯、吸毒人员，但其二次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂数量达19.94克的社会危害性大，不能据此对其从轻处罚，故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人黎林芝所提及其辩护人钱正军提出“涉案毒品未流入社会”的上诉理由及辩护意见。经查，毒品犯罪的社会危害性不以是否已实际流入社会作为评判标准，黎林芝贩卖毒品的行为已对社会造成了危害，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人黎林芝的辩护人张伟提出“本案第二次贩卖毒品存在特勤引诱”的辩护意见。经查，本案第二桩的毒品系黎林芝与2019年11月28日便从韩松处拿到的，11月29日毛某能才提出向黎林芝购买毒品，此时黎林芝还要求毛某能多购买一点，可见黎林芝系持毒待售，并不存在引诱，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人黎林芝所提及其辩护人提出“黎林芝系坦白，量刑过重，请求改判有期徒刑三年以下，并宣告缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，黎林芝贩卖毒品甲基苯丙胺片剂19.94克的行为，依法应当判处七年以上有期徒刑，但原审法院鉴于黎林芝归案后如实供述自己的罪行的情节，采纳公诉机关的量刑建议并对其判处有期徒刑七年六个月的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黎林芝、原审被告人杨才进违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审判长  肖祥云审判员  谭茶芬审判员  魏 炜二〇二〇年六月二十九日法官助理严寒书记员万颖
隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0825刑初181号 公诉机关隆化县人民检察院被告人 基本情况被告人马某。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检一部刑诉（2020）47号 指控事实2020年4月20日13时许，被告人马某驾驶冀Ｈ×××××号北京牌小型客车沿某公路由东向西行驶至16ＫＭ路段时被民警查获，经对马某血液进行酒精含量检测，鉴定结果为136.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪罪行，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利义务告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王南楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1519号 申请人深圳市皓达新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区下新塘48号，统一社会信用代码91440300MA5EWBGR64。 法定代表人何小江。 被申请人东莞市海亿电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇求富路社区聚新一路13号A栋四楼，统一社会信用代码91441900MA52BC393G。 法定代表人黄海平 被申请人黄海平，住址陕西省华县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10449号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人东莞市海亿电子科技有限公司、黄海平价值人民币40500元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭凤群
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初2210号原告：廖周，男，1991年7月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：岑永和，男，1970年6月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告廖周与被告岑永和合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告廖周于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖周申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖周撤诉。案件受理费减半收取375.00元，由原告廖周负担。审 判 员  刘 宏二〇二〇年六月二十四日（院印）法官助理  郭妮恒书 记 员  黄 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢846号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初64号民事判决书,2020年06月28日恢复立案执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、浙江远东化纤集团有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币76904.52元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢832号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02583号民事判决书,2020年06月28日恢复立案执行申请执行人钟允远;王国勇与被执行人李永美、胡金荣、李兰芳、浙江泽宇节能科技有限公司、绍兴县黎光纺织有限公司债权转让合同纠纷一案。执行中，被执行人胡金荣、李兰芳、绍兴县黎光纺织有限公司履行人民币800000元，申请执行人放弃对被执行人胡金荣、李兰芳、绍兴县黎光纺织有限公司的执行，三被执行人在本案中已履行完毕。原执行案件：（2015）绍柯执民字第1481号案未履行部分继续向被执行人被执行人丁心灿（已死亡）、李永美、浙江泽宇节能科技有限公司执行。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初820号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］863号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月3日21时59分许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为沪EKXXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区安亭镇博园路由东向西行驶至博园路、联西路西侧约300米处，被执勤民警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为1.97毫克/毫升，达到醉酒程度。张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处张某某拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年六月十七日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1065号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：张文辉，葛岭信用社客户经理。 被告：廖友亨，男，1987年8月20日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告廖友亨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社以与廖友亨自行协商为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费81元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  许林平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林艳华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1895号 原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。 被告：刘代琼，女，1970年2月28日出生，土家族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。 原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告刘代琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告刘代琼及其委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿2135元；二、判决原告不支付被告双倍工资14945元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告到原告处从事洗碗工作，月均工资为2135元。2019年11月，因被告邓原告阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态，未能按时支付被告工资。被告申请至万州区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资等事宜。原告认为被告系主动离职，原告不应当给付被告经济补偿，且被告未同意原告的离职申请，双方的劳动关系并未解除。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 刘代琼答辩称：原告诉称任职及工资标准属实。原告破产是因为经营不善而不是被告阻拦。离职原因是因为原告拖欠工资，被告合法解除劳动合同。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告到原告处从事洗碗工作，月均工资2135元，未签订劳动合同。同年12月5日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告工资合计5406元。2019年11月19日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄原告签收。 本院认为，被告自2019年3月到原告处从事洗碗工作起，双方劳动关系建立。原告应自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，未履行这一法定义务的，应从满一个月的次日起至满一年的前一日止，每月向劳动者支付双倍工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，应从2019年4月至2019年11月19日被告邮寄通知原告解除劳动关系之日止支付被告4、5、6、7、8、9、10月共计7个月的双倍工资，因原、被告并未举证证明2019年4月至2019年11月19日期间被告具体工资数额，本院依据原、被告均认可的月均工资2135元为计算基数，其双倍工资金额为：14945元(2135元/月×7月)。故对原告要求不支付被告双倍工资14945元的诉讼请求，本院不予支持。因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意，被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的诉称意见，本院不予采纳。劳动关系解除后，原告应支付被告经济补偿金2135元（2135元/月×1月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金2135元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终242号 上诉人（原审被告）：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈善琳，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 上诉人海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司因与被上诉人陈善琳、原审被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初464号民事裁定，向本院提起上诉。 海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司上诉请求：将本案移送福州市中级人民法院审理。事实和理由：本案中，陈善琳提交《土地使用权转让合同》实际上仅是海峡奥林匹克体育城海峡公司项目内63-2号地块内的一小部分土地，陈善琳也仅是该土地的众多产权人之一。该地块因种种历史遗留原因，导致土地性质复杂，本案的判决结果对该土地的众多产权人的权利义务有着重大影响。另外，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司系由时任台北市市长、台湾奥林匹克委员会荣誉主席、亚洲奥林匹克委员会财务理事主席的张丰绪投资设立，名为港资企业，实为台资企业。因此，本案不仅涉及的人员关系较多、诉讼金额巨大，而且涉及的社会层面问题也较为复杂，属于在福州市辖区内有重大影响的案件和重大涉外案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件”的有关规定，本案应当由福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的公司类型为台港澳法人独资有限责任公司，工商登记机关为福州市长乐区市场监督管理局，无论系港资企业或台资企业，其性质均为中国内地企业，故本案不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定的应由中级人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案标的额在3000万元以下，故亦不符合本院管辖范围，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司主张应由本院管辖，于法无据，不予支持。综上，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李宁 二〇二〇年六月九日 法官助理陈华琦 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢702号之一申请执行人山西鑫长风投资有限公司。法定代表人梁瑞。被执行人张文学，男，1959年1月20出生，汉族，住山西省。被执行人张爱香，女，1961年10月10出生，汉族，住运城市。关于申请执行人山西鑫长风投资有限公司与被执行人张爱香、张文学股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法作出的（2013）运盐民禹初字第285号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月14日已依法恢复立案执行。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月22日向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，扣划了29308.75元，申请人的代理人已领取，现实际控制金额不足。3、本院于2019年12月23日张贴腾房公告，责令被执行人张爱香腾出房屋，现案外人提出异议。4、本院于2020年12月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为1892591.25元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月二日书记员  赵雅楠
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执863号申请执行人:中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码586262584，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。法定代表人:陈建国。被执行人:刘荣队，男，1984年3月25日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8979号民事判决，于2020年03月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53951.57元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人刘荣队发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘荣队未向本院报告财产情况，申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘荣队的财产情况，查明被执行人刘荣队的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人刘荣队主动履行0元。截止2020年6月26日，被执行人尚欠申请执行人本金53951.57元及利息，也未缴纳本案诉讼费1149元，申请执行费709元。因被执行人刘荣队在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘荣队发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执863号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年六月二十七日代书记员 陈尚胜
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初265号 原告：卢强腾，男，1972年3月30日出生，汉族，住平和县。 被告：黄成林，男，1965年2月1日出生，汉族，住平和县。 原告卢强腾与被告黄成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告卢强腾于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢强腾以黄成林已偿还全部款项为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢强腾撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由卢强腾负担。 审判员  张海金 二〇二〇年六月九日 书记员  周榕城
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21904号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：蒋海英。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蒋海英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年5月27日止共计81,466.63元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月6日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋海英系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月27日止该信用卡累计欠款总额共计81,466.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇二〇年六月十五日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初520号 原告：倪法响，男，1969年5月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市城市建筑工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道16号一楼。 法定代表人：马超。 委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 原告倪法响诉被告兰溪市城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告倪法响、被告兰溪市城市建筑工程有限公司的委托代理人范少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪法响诉称，2018年1月17日，被告承包梅江镇前倪行政村文化大礼堂改造工程，总价250800元，被告雇原告实施建筑和提供材料，原告接受施工后，双方签订了安全生产责任书，工程完成一半时，发包方支付给被告150000元，扣除管理费25500元，付给原告124500元，至今尚欠100800元，原告催要多次无果，鉴于上述情况，原告给被告完成前倪村文化礼堂改造工程，经主管单位验收合格，应该全额支付原告工资和材料费，双方雇佣关系成立，为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付原告工资、材料款100800元，本案诉讼费由被告承担。 原告倪法响提供的证据有： 证据1.原告身份证复印件、被告工商登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.领款收据、结算书、建设工程竣工验收书、开工报告、竣工报告、兰溪市梅江镇前倪村文化礼堂改造工程款结算表、工程造价咨询报告书、兰溪市梅江镇前倪村文化礼堂改造工程结算审核报告、工程造价审定单、兰溪市梅江镇前倪村文化礼堂改造工程中标结果公告及中标通知书（原件当庭核实后，原告收回）、安全生产责任书原件一份，证明被告欠原告工程款的事实。 被告兰溪市城市建筑工程有限公司辩称，根据企业内部责任经济合同约定，被告的合同相对方包括原告和周国均，但本案只有原告起诉了，属主体不适格；原告与周国均挂靠被告，借用被告资质承建本案工程，原、被告之间不存在雇佣关系，被告只负责收取管理费等相关费用，工程款由原告负责收取，到目前为止，工程发包方只付给被告150000元，余款一直未付，根据双方约定，原告要求付款的条件未成就。 被告兰溪市城市建筑工程有限公司提供证据材料有：企业内部责任经济合同原件一份，证明合同相对方为原告和周国均，原告主体不适格，以及工程款支付条件未成就的事实。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2，被告对证据真实性均无异议，但对关联性有异议，认为不能达到证明目的，不能证明原、被告之间成立雇佣关系，以及原告要求余款支付条件已成就。本院对原告证据真实性予以认定。 对被告提供证据，原告对证据真实性无异议。本院对被告证据予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 周国均、原告倪法响（乙方）于2018年8月29日挂靠被告投标承建兰溪市梅江镇前倪村文化大礼堂改造工程，于2018年9月17日就前述工程与被告（甲方）签订企业内部责任经济合同一份，约定合同总价款为267729元，乙方向甲方上交工程管理费3000元，在工程进度款中一次性扣除，甲方负责与建设方签订施工合同，协助乙方在办理开、竣工验收报告时提供相应的公司资料，派员协助参与质量检查与验收等工作等，乙方做好施工现场安全生产和防范措施，抓好工程质量等，建设方支付工程款到公司账户后，扣除有关应收税款后，在正常工作日，甲方应在24小时内支付给乙方指定确认的账户。涉案工程于2018年9月15日开工，于2018年11月14日竣工，经核算，工程审定金额为250802元，之后，涉案工程发包方支付被告工程款150000元，扣除相关费用后，支付给被告124500元，余款100800元一直未支付。 本院认为，涉案企业内部责任经济合同相对方包括原告、周国均，周国均为必要共同诉讼当事人，经本院释明，原告倪法响无正当理由拒不提供周国均联系方式，致使本院无法通知周国均参加诉讼，了解其真实意思表示，故对倪法响起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告倪法响的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱晓兰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1491号 原告：李涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原告：周春梅，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：福建耀华房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇青长路建设大厦第四层。 法定代表人：吴珠英，总经理。 原告李涛、周春梅与被告福建耀华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，李涛、周春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李涛、周春梅撤诉处理。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年六月十八日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终822号上诉人（原审原告）陈丽芳，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇陈屋太平路。被上诉人（原审被告）东莞市人民政府，住广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人肖亚非，该市市长。委托代理人张剑萍、李振玉，均系东莞市司法局工作人员。上诉人陈丽芳因与被上诉人东莞市人民政府行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明：陈丽芳曾因对（2019）粤19行终7号行政裁定不服向本院申请再审，本院于2019年10月23日作出（2019）粤行申1203号《行政裁定书》裁定驳回陈丽芳的再审申请。本院二审认为，本案争议的焦点问题是上诉人陈丽芳提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈丽芳因东莞市妇幼保健院的涉案诊疗及收费问题曾多次向卫生部门投诉，卫生部门多次作出答复和处理，后陈丽芳与东莞市妇幼保健院就双方之间医疗纠纷自愿达成调解协议，确认互不追究对方任何责任。陈丽芳对卫生部门作出的投诉答复不服曾提起行政诉讼，生效的（2019）粤19行终7号行政裁定认为陈丽芳与东莞市妇幼保健院曾达成过调解协议，此后陈丽芳基于案涉治疗纠纷进行投诉已脱离保护权益的目的，裁定驳回陈丽芳的起诉。本院（2019）粤行申1203号《行政裁定书》亦已驳回陈丽芳对（2019）粤19行终7号行政裁定不服所提出的再审申请。在陈丽芳与东莞市妇幼保健院双方之间的医疗纠纷已自愿达成调解协议，且生效行政裁定亦驳回陈丽芳对卫生部门就涉案医疗纠纷投诉所作答复的起诉的情况下，陈丽芳更换理由就同一医疗行为多次进行投诉，属于信访行为。东莞市卫生健康局对此作出《行政事项不予受理告知书》以及东莞市人民政府2019年8月27日对该复议申请作出的被诉《行政复议不予受理决定书》，均是对信访事项的处理，对陈丽芳的相关权利义务不产生新的实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回陈丽芳的起诉正确，本院依法予以维持。陈丽芳上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人东莞市人民政府关于被诉《行政复议不予受理决定书》不对陈丽芳权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人陈丽芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年六月二十四日法官助理刘永红书记员陈秋旋
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1093号之六被执行人：张雄彬，男性，汉族，1978年09月16日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人张雄彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雄彬在中国银行13×××08ＣＮＹ0账户内存款人民币470500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐文峰二〇二〇年六月五日书记员  念江宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1419号 原告：沈光见，男，1986年7月7日出生汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈丽梅（特别授权），系贵州神兽律师事务所律师。 被告：聂开琴，男，1989年7月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告沈光见与被告聂开琴承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光见的委托诉讼代理人陈丽梅，被告聂开琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈光见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费60000元，并以60000元本金为基数，从2019年2月3日起每月按2%违约金计算至本金给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称被告开庭前已支付了40000元，故将诉讼请求金额变更为20000元。 事实及理由：被告承包黔西县北站收费站旁边的贫困户移民搬迁房的外装饰工程后，于2018年7月上旬，被告将其中的五栋楼房的外装饰工程以单包工（纯劳务）的方式报给原告做，工期为两个月，原告随即组织农民工施工。原告按被告规定的时间提前十天保质保量完成了五栋楼外装饰纯劳务施工工程，经结算被告应付原告劳务费120000元，被告于2019年1月21日出具欠到劳务费120000元的欠条给原告，并在欠条中约定：“该劳务费定于2019年2月1日前给付80000元、2019年4月15日前给付40000元，如逾期则由被告每月按总金额的2%给付违约金给原告”。之后被告于2019年2月2日给付原告60000元劳务费，余款60000元原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告聂开琴辩称，我只欠原告5000元，所有工程款已付清。 本院经审理查明，2018年7月8日，被告（甲方）将其挂靠贵州美宜家装饰工程有限公司名义承包的位于黔西县锦绣花都商业房外立面木装饰工程的劳务发包给原告（乙方），双方签订了《装饰装修劳务合同》，合同约定：甲方将项目黔西县锦绣花都商业房外立面木装饰工程中的劳务交由乙方施工，工作内容为吊爪柱、穿方、圆柱；工期为2018年7月8日至2018年7月25日完成；项目价款甲方按乙方所承接的工程量，按实际发生量计算，吊爪柱65元／棵、穿方20元／米、圆柱60元／米；付款方式安装完成验收合格后一次性支付全部工程款（木工出场支付80%，剩余20%十五个工作日付清）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2019年1月21日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠沈光见工程装饰装修劳务费120000元，于2019年2月1日前归还，如逾期每月按总金额的2%给付违约金；2019年2月1日前一次性支付80000元，2019年4月15日前，一次性支付40000元。2019年2月2日，被告支付原告劳务费60000元。2020年1月15日，原、被告再次协商，原告向被告出具收据一张，收据载明：今收到黔西县锦绣花都外里面防腐木农民工工资45000元，本公司已支付完这次农民工工资。备注：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司把钱转到本人沈光见身份证号5101241986××××××××提供的银行卡后此收据才生效（中国银行6217903100002670740）沈光见。2020年1月23日，原告收到涉案劳务费40000元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的身份证复印件、《欠条》原件，被告提交的汇款清单、收据、微信记录、《装饰装修劳务合同》。原、被告提交的以上证据经庭审举证、质证，本院认证，已收集在卷为凭。 本院认为，原、被告签订《装饰装修劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案中，原告已按合同约定提供了劳务，但被告未按照约定对原告支付劳务费，已构成违约。原告向被告提供劳务费经结算为120000元，原告起诉时被告尚欠原告劳务费60000元。但原告向本院提起诉讼后于2020年1月15日与被告达成新的合意，同意被告再支付原告45000元，就完成涉案工程农民工工资的支付，并向被告出具了《收据》。且2020年1月23日，原告收到涉案工程劳务费40000元，被告已完成《收据》中约定的大部分支付义务。故原、被告于2020年1月15日就涉案工程劳务费重新达成的合意系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。被告未按照《收据》约定的金额完全履行付款义务，仅支付了原告40000元，尚欠5000元应支付给原告。本案中，被告应履行支付原告劳务费的义务，其占用原告劳务费给原告造成的损失为资金的法定孳息损失。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算向原告支付2020年1月15日至劳务费付清之日期间资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告聂开琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈光见劳务费5000元及资金占用费，资金占用费的计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以5000元为基数从2020年1月15日起计算至被告实际付清劳务费之日止； 二、驳回原告沈光见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告聂开琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年六月十日 书记员  李治樱
山西省安泽县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）晋1026刑初16号                            公诉机关                       安泽县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化程度，安泽县永鑫焦化厂工人，户籍所在地山西省安泽县，现住安泽县唐城镇南湾村。因本案于2019年8月9日被安泽县公安局刑事拘留，同年8月12日被安泽县公安取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       安检刑刑诉（2020）16号                               指控事实                       2019年7月26日23时许，被告人张胜利酒后无证驾驶无牌照大运摩托车沿第安线由安泽县唐城镇唐城村回南湾村，在行至永鑫焦化厂公司门口路段时与对向骑电动车左转弯的秦秀萍发生碰撞，被告人张胜利受伤，车辆损坏。经安泽县公安局交通警察大队事故认定：双方均负同等责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人张胜利血液酒精含量为251mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       被告人张胜利自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人张胜利判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张胜利醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，经检测，案发时其血液中酒精含量达251mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定。                               判决结果                       被告人张胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             （其刑期从判决执行之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员  卢红堂                         二〇二〇年六月十九日                               书 记 员  李国学
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执4193号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。法定代表人：石银坤被执行人：艾文霞，女，1984年09月03日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与艾文霞信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12069号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程梅翠审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二〇年六月二十四日书记员  段云翔
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终491号上诉人(原审被告)：马莹，女，1984年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。被上诉人(原审原告)：欧芷晴，女，1997年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人马莹因网络侵权责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9756号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。马莹上诉称，本案应当适用一般管辖原则，即被告所在地法院管辖。现上诉人户籍所在地为吉林省吉林市丰满区，故请求撤销原裁定，将本案移送至吉林省吉林市丰满区人民法院管辖。欧芷晴未作答辩。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系网络侵权责任纠纷，被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年六月二十九日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初475号原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：高靖，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓红，女，盘锦筑邦物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：郑友成，男，1977年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告郑友成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。盘锦筑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2013年8月28日至2018年4月30日的物业服务费10,631.00元，并从逾期之日起按日3‰的标准支付逾期交费违约金直至物业费交纳完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2011年8月至2018年4月30日期间是大洼区田家镇壹号公馆小区的物业服务企业，为该小区居民提供物业管理服务。被告系该小区6-3-501室业主，其于2011年8月21日与原告签订《物业管理手册》。手册第二部分二十四条第一款明确约定，住宅物业费（含多层、商层)1.2元/平/月。第四十一条二款规定，被告未按时缴纳物业服务费、代收代缴费用等任何一项费用的，自逾期之日起，被告应当承担应交费用每日3%。的滞纳金。本案中，被告住房面积为158.23平方米，被告自2013年8月28日再未履行过任何交费义务，至原告撤出壹号公馆项目，被告已累计欠付原告物业服务费10,631.00元，综上，被告拖欠原告物业费数年，经原告多次书面催缴仍拒绝交纳，为此，原告提起本诉讼。本院认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：驳回原告盘锦筑邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告盘锦筑邦物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年六月十六日书记员  费 杨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初1844号原告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：周宪国，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：李冬青，女，1965年2月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司与被告周宪国、李冬青商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）辽0111民初6185号民事判决书，宣判后原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）辽01民终667号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0111民初6185号民事判决并发回本院重审，本院于2020年4月28日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李哲、王岩到庭参加诉讼。被告周宪国、李冬青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁报业衡臻房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于判决生效后十日内向原告支付购房首付余款88000元。2.请求法院判令被告于判决生效后十日内向原告支付逾期支付购房首付款的违约金及损失共计78613.33元（以购房首付余款为基数，按年利率24%暂计至2019年8月31日，实际支付至购房首付款及违约金偿清之日止）。3.请求法院判令原告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的沈阳市苏家屯区南京南街1033-4号4-30-1房屋。合同中的第六条第3款明确约定被告于2014年11月17日前交纳首期房款134497元，余款300000元，采用银行贷款的方式支付，被告向原告支付部分购房首付款46497元后，尚余88000元购房首付款至今仍未支付，被告未按约定如期足额交纳购房首付款，已经构成严重违约。同时，根据原告与被告签订的《住宅购房首付款借款协议书》（以下称“借款协议”）第五条第3款规定，若被告逾期未还款，需要向原告按日缴纳剩余借款总额千分之三作为违约金（从应还款之日起计算至实际还款之日止），并一次性还清所有款项。由于借款协议中约定的违约金过高，故原告主动调整为年利率24%作为货币资金损失主张，请贵院结合被告已经实际受益多年，且逾期付款时间较长等因素，支持原告的诉讼请求。周宪国、李冬青未应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据依法进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，房屋总价款434497元，首付款134497元，剩余30万元为银行按揭贷款，于2014年12月17日前办理完毕。2014年7月8日原、被告签订住宅购房首付款借款协议书，约定周宪国、李冬青向辽宁报业衡臻房地产开发有限公司借款133000元进行房屋首付款的支付，借款期限为29个月，自2014年7月8日至2016年12月30日止，贷款方逾期还款，需向借款方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从应还款之日起至实际还款之日止）并一次性还清所有借款。现被告尚欠原告首付款借款88000元未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当承担支付首付款及违约金的责任。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务。现原、被告通过签订借款协议来达到二被告向原告交纳首付款，最终获得银行贷款的目的，原、被告的行为系以借款合同的形式掩盖规避国家信贷政策的非法目的，而国家住房信贷政策又系国家对房地产市场的宏观调控，关系国计民生，故双方签订的借款协议及商品房买卖合同中约定的首付款给付时间条款应为无效协议及无效条款。但原、被告通过行为足以表明双方均同意继续履行商品房买卖合同，故原告要求二被告支付剩余未付款项，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，本院认为，造成借款协议无效的后果，双方当事人对此均负有责任，故应各自承担相应的责任。因二被告尚欠原告购房首付款88000元，故其应向原告赔偿相应的利息损失，即以44000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至2019年8月31日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年9月1日起计算至实际履行完毕之日止；以44000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至2019年8月31日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年9月1日起计算至实际履行完毕之日止，其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告周宪国、李冬青于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司购房首付款88000元；二、被告周宪国、李冬青于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司利息损失(以本金44000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至2019年8月31日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年9月1日起计算至实际履行完毕之日止；以本金44000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至2019年8月31日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2019年9月1日起计算至实际履行完毕之日止)；三、驳回原告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3632元，保全费1353元，由被告周宪国、李冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘海涛审 判 员  刘 芳人民陪审员  宋子硕二〇二〇年六月八日书 记 员  王晓双
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执368号之二申请执行人：苏二峰，男，1974年12月10日出生，汉族。被执行人：史华智，男，1983年11月12日出生，汉族。苏二峰与史华智借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）晋0311民初1158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人史华智支付368000元，并承担案件受理费8155元，执行费5420元。在执行过程中，1、本院于2020年5月28日向被执行人史华智送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月14日起多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的的财产信息，发现被执行人史华智名下无银行存款、车辆、房产信息。3、本院于2020年5月27日去被执行人史华智所在村委会调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人史华智纳入限制高消费人员名单，在中国执行信息网上发布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日约谈申请执行人并告知其法院调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案在被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年六月二十二日执行员  葛文杰书记员  王肖红
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1803号 原告：陈其煜，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：颜德乐，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：颜燕云，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈其煜与被告颜德乐、颜燕云定作合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。陈其煜于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈其煜以欲与颜德乐、颜燕云自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈其煜撤诉。 案件受理费954.4元，减半收取计477.2元，由陈其煜负担。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 懿
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执184号申请执行人：邵志学,男性,1980年10月11日出生,住肇州县。被执行人：宋洪军，男性,1970年8月10日生，汉族，住肇州县。本院在执行邵志学与宋洪军运输合同纠纷一案中，经本院查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产，申请人亦无法提供出被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年六月二日()书记员 王立超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初4400号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路157-197号，统一社会信用代码91350502856234947K。 负责人：庄祖英，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘思达，男，该行员工。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，该行员工。 被告：苏志福，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告苏志福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉处理。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年六月十九日 书记员  张佳婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京国栋世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号1号楼7层701-5。法定代表人：李娇艳，执行董事。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京和合润鑫投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼11层1201内1209室。法定代表人：许虎庆，执行董事。再审申请人北京国栋世纪投资有限公司因与被申请人北京和合润鑫投资管理有限公司执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京国栋世纪投资有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.改判追加被申请人为（2016）京0105执9745号执行案件的被执行人，在其抽逃出资范围内承担责任；3.判决本案诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院已经查明被申请人作为股东于2012年12月31日将案涉115.5万元汇入目标公司新疆永鑫果业股份有限公司2012年12月28日新开立的账户，2013年1月15日该账户被销户，该笔资金被目标公司新疆永鑫果业股份有限公司转入其他账户，且无任何理由说明该笔资金的去向，再审申请人有理由相信这笔资金的划转，系被申请人通过关联交易或其他方式为抽逃注册资金而做出。无论是虚构债权、抽逃出资还是垫资均严重损害了再审申请人的利益。但由于被申请人和目标公司新疆永鑫果业股份有限公司的账户银行流水和款项来源及去向，再审申请人均无法自行收集，申请法院调查收集被申请人及黄梓瑜在出资前后一个月的资金流水情况并申请通知黄梓瑜出庭作证均被法院驳回，致使案件事实无法查明。目标公司新疆永鑫果业股份有限公司将大笔资金转出的事实，被申请人作为目标公司的股东应当进行合理说明或提交相应的股东会决议等证据，但无论是一审还是二审被申请人对此均不作任何解释。被申请人及目标公司资金流水、目标公司与接受款项的第三方之间的资金往来及是否存在虚假债权债务、关联交易等证据，都不在再审申请人控制之下，二审法院却将上述责任归于再审申请人一方，系适用法律错误，一、二审法院判决驳回再审申请人诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，再审申请人一审中提出诉讼请求为：追加被申请人为（2016）京0105执9745号执行案件的被执行人，在其抽逃的243.75万元范围内承担责任。本院经审查认为，被申请人作为股东已将出资款项打入目标公司账户，已完成出资义务，后该账户被销户且该笔资金被目标公司转至该公司其他账户，并无证据证明被申请人取回了该笔出资，再审申请人以此为由主张被申请人抽逃出资，证据不足。再审申请人申请法院调查取证，法院依法未予准许调查取证申请，本院认为，并无不妥。根据本案查明的事实情况，一、二审判决驳回再审申请人追加被申请人为（2016）京0105执9745号执行案件的被执行人，在其抽逃的243.75万元范围内承担责任的诉讼请求的处理结果，本院认为，亦无不妥，即再审申请人北京国栋世纪投资有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京国栋世纪投资有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国栋世纪投资有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年六月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉杰，女，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘佳娜，女，1973年2月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 再审申请人李玉杰因与被申请人潘佳娜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂05民终587号民事判决、北海市海城区人民法院（2018)桂0502民初4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉杰申请再审称：一、根据《购房定金协议书》约定，潘佳娜无权解赊合同，其要求解除合同的行为属于单方违约。李玉杰与潘佳娜对于涉案房屋的过户程序在《购房定金协议书》补充协议第九条中明确的约定：卖方必须在2018年11月26日前处理完争议，并具备办理房产过户条件，房证下来后当日通知乙方，甲、乙方共同去银行办理解除该房屋在银行的抵押手续，甲方保证在乙方代甲方还清银行抵押货款当日或第二个工作日去北海市房屋交易中心或不动产登记中心办理该房屋的过户手续给乙方，甲方不得以各种理由推脱。1.二审法院已经确认李玉杰于2018年11月19日已经收到另案诉讼的判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十五条的规定，李玉杰于2018年11月19日收到另案诉讼的二审判决时，该判决已经是生效的判决，另案的诉讼请求已被依法驳回，因另案诉讼所查封的涉案房屋必定会解除查封，故李玉杰已经依约在约定日期之前处理完争议，且涉案房屋已经具备过户的条件。2.《购房定金协议书》中对于涉案房过户具体的时间并未明确约定，涉案不动产权登记证已于2019年1月15日取得，李玉杰已多次通知潘佳娜前去银行解除贷款抵押，潘佳娜置之不理，李玉杰在开庭时也明确告知涉案不动产权登记证已取得，但潘佳娜仍拒绝履行合同，李玉杰并无违约行为，潘佳娜依据约定无权解除合同。二、根据法律规定，潘佳娜亦无权解除合同。1.二审法院认为李玉杰不及时申请人民法院解除案涉房屋的查封，怠于行使自己的权利属于适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，解除涉案房屋保全的行为应当属于人民法院的职权范围，二审法院认定李玉杰怠于行使权利，作出不利于李玉杰的判决存在明显错误。2.李玉杰有足以推翻原判决的新证据，李玉杰收到二审判决书后，向北海市海城区人民法院调取证据，该院签收《解除查封申请书》的时间为2018年11月21日，即李玉杰在收到另案判决的第二日，就向一审法院提出解除查封涉案房屋的申请，此时距离合同约定的时间还有五日之久，李玉杰己经在积极地履行并不属于自己的义务，该新证据足以证明李玉杰不存在任何怠于行使自己的权利，使得房屋转让及戴证的权利受到限制的行为。3.二审法院认定购房人会处于不安状态，丧失购买欲望，从而认定潘佳娜解除《购房定金协议书》符合法律规定和合同约定系明显错误。综上所述，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且现有新证据推翻该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 潘佳娜提交意见称，二审判决事实认定清楚、法律适用正确。依据双方签订的《购房定金协议书》约定，李玉杰应在2018年11月26日前处理完争议，完成办理过户手续，并应当保证涉案房屋不存在瑕疵。李玉杰未在约定的期限内完成办理过户手续，潘佳娜有权解除合同，并要求李玉杰按约定双倍返还购房定金，这符合合同法的规定。潘佳娜出于诚信和善意，一再推迟房屋办理过户的日期，但李玉杰一再违约，未在约定期限完成办理房屋的过户手续，故潘佳娜提起诉讼解除《购房定金协议书》没有法律上的障碍。 本院审查认为，本案再审审查主要涉及李玉杰是否存在违约行为，案涉《购房定金协议书》应否解除，李玉杰应否向潘佳娜双倍返还购房定金32万元的问题。经审查，李玉杰与潘佳娜于2018年5月26日就案涉房屋签订《购房定金协议书》，之后双方于同年6月13日签订补充条款，第七条约定“李玉杰必须在2018年11月26日前处理完争议，并完成办理过户手续。如李玉杰在规定的日期仍然未处理完争议，无法将房屋办理过户至潘佳娜名下，潘佳娜有权利解除本合同，李玉杰需双倍退还潘佳娜已交的购房定金”和第九条约定“李玉杰必须在2018年11月26日前处理完争议，并具备办理房产过户条件，房证下来后当日通知潘佳娜，双方共同去银行办理解除该房屋在银行的抵押手续，李玉杰保证在潘佳娜代其还清银行抵押货款当日或第二个工作日去北海市房屋交易中心或不动产登记中心办理该房屋的过户手续给潘佳娜，李玉杰不得以各种理由推脱”，现李玉杰主张以第九条为准，潘佳娜则主张以第七条为准，但不管依照第七条或第九条的约定，至少在双方约定的2018年11月26日这一时间节点，案涉房屋应处于无权利争议状态，并具备办理房产过户的条件。综合本案证据，在2018年11月26日当天，案涉房屋仍处于查封状态，房屋的转让及办证仍受到限制，李玉杰虽提供送达回证、解封申请书等证据主张其于2018年11月21日收到另案的二审判决书后，即于次日向北海市海城区人民法院申请解除对案涉房屋的查封，其不存在不及时申请法院解除查封，怠于行使权利的情形，但本案并没有证据证明李玉杰在2018年11月26日当天能够办理出房产证并于当天通知潘佳娜去银行办理案涉房屋的解押手续，且根据李玉杰在本案的民事再审申请书中所述，案涉房屋的不动产权登记证于2019年1月15日取得，因此，不管李玉杰是否及时申请法院解除查封，均不影响对其未按约定履行相关义务构成违约和应依约承担双倍返还定金违约后果的认定。一审根据本案的证据，判决解除李玉杰与潘佳娜签订的案涉《购房定金协议书》，并判令李玉杰双倍返还定金32万元给潘佳娜正确，二审判决对该判项予以维持亦并无不当，李玉杰申请再审提交的证据不足以推翻本案二审生效判决。此外，李玉杰在本案一审到庭应诉时已明确表示同意解除案涉《购房定金协议》，且在其不服一审判决，向本院提起上诉直至二审审理终结，其亦未对解除案涉《购房定金协议》提出异议，现其申请再审主张案涉《购房定金协议》不应解除，本院不予支持。 综上，本院二审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。李玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉杰的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  万德荣 书 记 员  文 菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2518号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：百福云健康科技（广州）有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街大石段迎宾路220号。法定代表人：汪泉，总经理。委托诉讼代理人：关婷允，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志洪，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州五行电子商务产业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之201房、202房（仅限办公用途）。法定代表人：杨跃群，总经理。委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，广东穗南律师事务所律师。再审申请人百福云健康科技（广州）有限公司（以下简称百福公司）因与被申请人广州五行电子商务产业发展有限公司（以下简称五行公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百福公司申请再审称，（一）二审判决否定百福公司在二审中提交新证据的事实，判决书遗漏的新证据能够证明五行公司存在恶意隐瞒涉案房屋实际面积的故意并很大可能改变判决结果。（二）二审法院无视五行公司恶意隐瞒涉案房屋的产权登记信息的事实，反而苛求百福公司应当通过其他方式对租赁面积进行确认，并判定百福公司承担全部责任，显著违背了法治要求的公平正义。（三）百福公司在公证处测量后才明确清楚涉案房屋的实际面积，并且及时向五行公司提出异议和向法院提起诉讼，不构成在履行过程中以行为认可租赁协议约定的面积。（四）五行公司对所主张的公摊面积未提供计算依据和证据，应当承担举证不能的不利后果。（五）租赁协议是五行公司提供的格式合同，对存在不同解释的“按建成后建筑面积”，应当作出不利于提供格式条款的五行公司的解释。（六）五行公司拒不提供涉案房屋的产权登记信息，百福公司不得已委托公证机关测量涉案房屋的面积，五行公司应当承担该费用。综上，特提出再审申请。五行公司提交意见称，（一）百福公司企图用工商注册材料污蔑五行公司隐瞒房屋实际面积的行为与事实不符。根据百福公司的说辞，申请工商注册登记需要房产证复印件，那么百福公司2015年10月21日将经营场所变更至涉案房屋也必然需要提供，且房产证在一审庭审中是百福公司主动提交的，百福公司提出五行公司从未出示房产证的说法是自相矛盾的。（二）五行公司交付涉案房屋的面积符合约定，百福公司对面积情况一直知情。（三）百福公司在履行租赁协议4年多以来从未对租赁面积提出任何异议，反而在2018年因拖欠租金严重违约收到律师函后才以面积不足为由要求五行公司返还租金200多万元。（四）公证处并非专业测量面积机构，其测量的数据也不能体现涉案房屋实际使用率。（五）百福公司的主张已超过法定的诉讼时效。综上，请驳回百福公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人百福公司主张的再审事由进行审查。关于百福公司主张五行公司多收取租金并要求退还，依据是否充分的问题。经一审法院查明，百福公司与五行公司于2014年8月20日签订《企业入驻广一国际电子商务产业园租赁协议》，约定百福公司向五行公司承租涉案房屋。此后，双方当事人一直依约履行。2018年6月27日，五行公司向百福公司发出《关于〈关于房租水电费支付问题的申请〉的复函》，要求百福公司付清所欠2018年6月的租金、物业管理费以及2018年5月的水电费，同时表示：“现贵司提出拟在7月份进行搬迁的请求，我司表示理解，我司同意贵司关于提前解约的申请。”2018年8月20日，五行公司向百福公司发出《催租函》，要求百福公司支付2018年6月至8月的租金及违约金。2018年9月19日，百福公司自行对涉案房屋进行量尺并申请广州市南方公证处对房屋所处位置、现状、量尺行为以及量尺后现场制作的图纸进行公证。百福公司根据量尺结果主张计租面积应为1703.09平方米，并据此起诉要求五行公司退还多收取的租金。本案中，百福公司在承租之前已查看过涉案房屋，且其曾进行装修并长期使用，因此，该公司对涉案房屋的实际状况应当有充分的了解。然而，直至双方当事人发生纠纷之时百福公司才提出面积差异问题，确已超过提出异议的合理期限。此外，双方当事人对租赁协议中“按建成后建筑面积计算场地使用费，计租面积合计2284.22平方米”的约定存在争议，而百福公司所提交的证据亦不足以证实五行公司存在恶意隐瞒涉案房屋产权状况、实际面积的情况。因此，百福公司主张五行公司多收取租金并要求退还，依据尚不充分，二审判决不予支持，并无不当。综上，百福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回百福云健康科技（广州）有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月十一日书记员  谭敏霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执108号之一申请执行人王乾，男，被执行人徐蕾，女，申请执行人王乾与被执行人徐蕾民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日作出的（2019）晋0802民初4643号民事判决书已发生法律效力。权利人王乾于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人徐蕾偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从自2019年3月4日起计算至款还清之日止），被执行人徐蕾依法应承担案件受理费1161元，执行费780元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月16日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户。本院于2020年4月10日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月十九日书记员 王               媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初4380号 原告：缪林杰，男，汉族，1987年12月25日出生，住贵州省大方县。 原告：杨涛，男，汉族，1988年9月6日出生，住贵州省大方县。 原告：王先锋，男，汉族，1990年2月15日出生，住贵州省大方县。 原告：熊兴，男，京族，1988年9月24日出生，住贵州省大方县。 被告：王艳军，男，1987年12月27日出生，住贵州省毕节市大方县。 上诉原告委托诉讼代理人：陈小哲（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号15205201710854437。 委托诉讼代理人：陈秋婷（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号230713012110831。 被告：王昆，男，1991年12月30日出生，住贵州省大方县。 原告缪林杰、杨涛、王先锋、熊兴与被告王艳军、王昆合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。缪林杰、杨涛、王先锋、熊兴于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪林杰、杨涛、王先锋、熊兴向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪林杰、杨涛、王先锋、熊兴撤诉。 案件受理费1025.00元，由原告李晓松负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖 毅
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执142号申请执行人陆勇，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张莉，女，1976年4月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人陆勇与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，(2019)沪0107民初9991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计113325.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人居住地及法律文书载明的地址，依法于2020年1月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，现该快递被退回。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，轮候查封被执行人名下宝山一村XXX号XXX室的房产(查封期限自2020年4月7日起)，并查封被执行人名下牌照号为沪A7XXXX的车辆。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执108号 申请执行人：赵冬梅，女，汉族，1962年12月29日生，吕梁市方山县马坊镇龙泉村人，现住。 被执行人：司泽锋，男，汉族，1982年5月16日生，吕梁市方山县马坊镇马坊村人，现住。 申请执行人赵冬梅与被执行人司泽锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1128民初736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人司泽锋赔偿申请执行人赵冬梅借款本金10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年3月30日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院分别于2020年3月24日、2020年5月22日、2020年6月19日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量存款已冻结，无证券、房产、工商等登记信息。 三、本院于2020年6月27日在被执行人居住地村民委员会进行调查，村民委员会表明被执行人在居住地无任何财产。 四、本院于2020年6月28日向方山县不动产登记中心发出情况调查函，查明被执行人无不动产登记信息。 五、本院于2020年6月28日将被执行人列入限制高消费人员名单。 本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张玉良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁 磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1937号起诉人：文敏祥，男，1965年11月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人：刘波，湖南潭州律师事务所实习律师。2020年6月22日，本院收到起诉人文敏祥以王俊超、谭翠娥、王子康为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认三被告就位于湘潭市雨湖区房屋签订的买卖协议无效；2.三被告承担原告为主张权利所产生的律师费15000元；3.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日湘乡市人民法院作出（2012）湘法民一初字第892号民事调解书，确认被告王俊超在2012年12月30日前向原告偿还借款本息共110万元。因被告王俊超未按调解协议履行，原告向法院申请强制执行，法院于2013年1月21日立案执行。被告王俊超与被告谭翠娥系夫妻，被告王俊超所负债务属于夫妻共同债务，夫妻共同所有的位于湘潭市雨湖区房屋的房产证自2010年以来一致存放在原告手中作债务抵押。在2013年法院强制执行期间，被告王俊超恶意挂失房产证，于2013年11月25日和被告谭翠娥与被告王子康签订房屋买卖协议，以2万元的明显不合理低价转让房屋，并于同日将涉案房屋交给了王子康，严重侵害了原告的合法权益。从2016年1月执行法院查封涉案房屋，到2019年执行法院对于涉案房屋进行评估准备拍卖，长达几年的时间里被告王子康从未提出过异议，被告王俊超甚至还配合法院委托的评估机构对房屋价值进行评估。直到法院裁定拍卖被告王俊超、谭翠娥所有的涉案房屋时，被告王子康突然提出执行异议，阻碍执行。三被告恶意串通，损害原告作为债权人的合法权益，三被告所签订的房屋买卖协议应属无效合同。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定了债权人的撤销权诉讼，即债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。文敏祥认为王俊超、谭翠娥与王子康之间存在以不合理低价转让财产的行为，故向本院提起撤销权诉讼。但本案实际系因湘潭县人民法院在执行申请执行人文敏祥与被执行人王俊超、谭翠娥民间借贷纠纷一案中，文敏祥申请查封了案外人王子康的房产，王子康向执行法院提出执行异议而引发的纠纷，文敏祥在向本院提起诉讼前，已向湘潭县人民法院提起申请执行人异议之诉并被该院受理，因此，本案应由执行法院就其查封案外人王子康的房产能否执行，依法在许可执行之诉中予以解决。故对文敏祥的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人文敏祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  赵映红二〇二〇年六月二十八日法官助理肖婷书记员周奕昀附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；第一百五十四条第一款（一）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1895号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳市宛城区农业农村局，住所地河南省南阳市工农北路248号。负责人：张学鹏，该局局长。委托诉讼代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳市宛城区种子技术服务站，住所地河南省南阳市宛城区长江路中段。法定代表人：王毓泽，该站站长。委托诉讼代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛起辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。再审申请人南阳市宛城区农业农村局（以下简称宛城区农业局）、南阳市宛城区种子技术服务站（以下简称宛城区种子站）因与被申请人盛起辉借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宛城区农业局、宛城区种子站申请再审称，一、原审法院认定基本事实缺乏证据证明。1、本案涉讼的债权债务基础事实来源于宛城区种子公司与几家银行之间发生的政策性金融借款合同,宛城区种子公司是在国家计划经济体制下设立的政企不分、混合办公的组织机构,经费来源于财政补贴收入、事业收入。按照2006年5月19日国务院办公厅《关于推进种子管理体制改革加强市场监管的意见》的部署,宛城区人民政府成立专门机构，对宛城区种子公司进行体制改革。2012年6月15日,南阳市宛城区编委批复撤销区种子公司及事业法人登记,成立区种子技术服务站,股级事业单位。2015年3月25日,区编委为新成立的宛城区种子站登记核发了《事业单位法人证书》,2017年9月5日,南阳市示范区工商局准予宛城区种子公司注销登记,原种子公司的资产经审计缴宛城区国资委按程序处置。2、宛城区种子站不是宛城区种子公司的债权债务承继主体，而是宛城区种子公司机构改制过程中剥离出来承担全区种子管理职能的股级事业单位,经费实行财政全额预算管理，不涉及原种子公司的企业经营范围。因此,宛城区种子站从法律意义不应是原种子公司债权债务承担的义务人,从客观事实上也没有政府授权承担原种子公司的资产和能力。3、据事业法人登记证书显示,开办资金60万元均不含原种子公司的固定资产和流动资产。据改制中原种子公司审计报告显示，宛城区种子站从未接受原种子公司及所有的八个乡镇服务站的固定资产、流动资产等全部资产，无权以原种子公司的固有资产清偿涉诉债务。二、原审法院适用法律确有错误。1、《民法通则》及相关司法解释的规定是解决针对企业法人分立、合并及企业改制过程中所产生的纠纷作出的法律规定,原种子公司作为国家计划经济框架下政企不分的特有机构主体不适用这些规定。本案应适用国务院办公厅于2006年5月19日(2006)国办发40号文《关于推进种子管理体制改革，加强市场的监管意见》。2、国务院(2005)60号国资委《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》不适用于本案，该文件第二条规定“改制方案必须明确保全金融债权依法落实金融债务,并征得金融机构债权的同意。”这只是对企业改制方案在各级政府及有关部门审批时所做的规定，以保障金融机构的权益不受损失,本案的原告盛起辉，是受让债权的个人,不享有本规定的权利。3、宛城区农业局,是原种子公司即种子技术服务站的行政主管部门。负责管理人事调配,不负责开办资产、资金、经费的支出管理，原种子公司的土地使用权是区政府土地管理部门划拨取得,不动产和动产的资金来源是区财政拨款购置统属于国资委管理。原审法院认为宛城区农业局是原种子公司改制后的民事承担主体与法无据。4、涉诉抵押的房地产,现仍登记在宛城区种子公司名下,宛城区种子站、宛城区农业局均不享有产权,无权处置。因此本案不适用物权法有关规定,盛起辉不享有优先受偿权。综上所述，涉诉的金融借贷源于计划经济体制下区政府扶植农业生产的短期流动资金,发生在国有银行与国有机构之间,具有财政支持、补贴农业的公益性质,造成该资金长期不能清偿的历史遗留问题,国有银行已作为政策性不良资产处置销户,原种子公司已挂账多年待政府在改制过程中处理。原审法院判决由宛城区种子站承担原种子公司的涉案金融债权,并在抵押财产范围内,对130万债权承担保证责任，宛城区农业局承担补充责任明显错误，请求驳回盛起辉的诉讼请求。盛起辉提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案是与企业改制有关的民事纠纷，争议焦点为宛城区种子站及宛城区农业局是否应为宛城区种子公司的债务承担责任。一、国办发〔2006〕40号《国务院办公厅关于推进种子管理体制改革加强市场监管的意见》第二条第五项规定，种子企业与农业行政主管部门政企分开后，要严格执行《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》（国办发〔2003〕96号）等有关规定。该通知第一条第八项“依法保护债权人利益”部分明确，国有企业改制要征得债权金融机构同意，保全金融债权，依法落实金融债务，维护其他债权人的利益。本案中宛城区种子公司改制时，未征得中国农业发展银行南阳市宛城区支行等债权金融机构同意，宛城区农业局作为宛城区种子公司的主管部门和清算义务主体，在宛城区种子公司尚未清偿案涉债务的情况下，即向南阳市城乡一体化示范区工商行政管理局出具宛城区种子公司“现无债权债务纠纷”的证明，应就本案债务承担相应的法律责任。二、《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”；《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”。本案中南阳市宛城区机构编制委员会根据宛城区农业局《关于撤销宛城区种子公司设立宛城区种子服务站的申请报告》，批准同意撤销宛城区种子公司，成立宛城区种子站。因此宛城区种子公司的权利和义务，应由变更后的法人即宛城区种子站享有和承担。三、关于抵押权问题，纵然抵押物尚未变更登记所有权人，但宛城区种子站作为宛城区种子公司权利义务承担主体，对该抵押物享有所有权，原审法院判决盛起辉对该抵押物在抵押债权范围内享有优先受偿权并无不当。综上，宛城区农业局、宛城区种子站的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市宛城区农业农村局、南阳市宛城区种子技术服务站的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年六月二十三日法官助理刘秀书记员刘震