广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终17号（2020）粤02行赔终8号上诉人（原审原告）付泽英，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区江南果菜市场。委托代理人付九斤，男，1951年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇老街居民委员会建设街4栋4号。系付泽英的父亲。被上诉人（原审被告）乐昌市自然资源局。住所地广东省乐昌市乐城街道办事处人民北路36号。法定代表人廖桂英，局长。委托代理人吴保华，乐昌市自然资源局法规股股长。委托代理人彭美莲，广东天行健律师事务所律师。原审第三人乐昌市闽兴新型建材有限公司。住所地广东省乐昌市梅花镇坪乳线清洞村。法定代表人陈清发，董事长。委托代理人李朝阳，广东韶诚律师事务所律师。上诉人付泽英因与被上诉人乐昌市自然资源局（以下简称乐昌自资局）、原审第三人乐昌市闽兴新型建材有限公司（以下简称闽兴有限公司）自然资源行政许可、行政赔偿两案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初254号、（2019）粤0203行赔初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，付泽英请求撤销乐昌自资局颁发的C4402812018057130146286号《采矿许可证》的主要理由是，《采矿许可证》登记的矿区面积0.0173平方公里内部分土地付泽英种植了果树，对该土地享有使用权，被诉的《采矿许可证》侵犯了其合法权益。经查，鹿子窝村民小组于1981年9月28日领取了乐林权字№003685《山权林权所有证》，涉案土地为该村民小组集体所有，村民小组亦称未将该土地承包给村民，而付泽英未提供相应证据证明其对涉案土地享有使用权，且涉案土地经营权已于2016年3月23日承包给案外人陈清智，承包期为30年，鹿子窝村民小组的村民包括付九斤代表付泽英，在承包合同上签名并领取了青苗补偿款。由此可见，付泽英对涉诉的《采矿许可证》所记载的矿区面积上的土地不享有使用权，其称该《采矿许可证》侵犯其合法权益，无事实依据。对于付泽英提出的行政赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时侵犯了公民的合法权益，而本案付泽英无证据证明乐昌自资局向闽兴有限公司颁发《采矿许可证》的行为侵害了合法权益，故其提出支持行政赔偿请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回付泽英的诉讼请求。上诉人付泽英不服原审法院的判决向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。在当地政府未对村民的土地进行确权的情况下，付泽英提供的大量人证、物证证明享有耕地和宅基地的使用权。二、农民集体所有的土地，国家建设需要都要由县级以上人民政府审批才能征收，征收前张贴公告。征收时，土地使用者和村干部到场，实地丈量、挖沟，有关部门依法赔偿土地和其他款项。闽兴有限公司是法律禁止取土、采矿生产的行业，乐昌自资局把大量农用地批给闽兴有限公司不合法。三、鹿子窝村民小组时任小组长在他人指使下，采取非法手段与闽兴有限公司签订《山岭土地出租合同》，用于取土、烧砖的违法行为。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》的规定，该合同是无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，应由县级以上人民政府行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。四、该地原是村民的耕地，后成为林地，乐昌自资局应当根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，对鹿子窝村民小组和闽兴有限公司进行处罚。上诉请求：一、撤销原判。二、撤销乐昌自资局颁发的《采矿许可证》。三、判决乐昌自资局赔偿付泽英人工费、误工费、车旅费1500元。被上诉人乐昌自资局答辩称：一、付泽英对涉案土地不享有使用权，本案行政许可没有侵犯付泽英的合法权益。相关证据表明，涉案土地为鹿子窝村民小组集体所有，并未承包给村民。乐昌自资局作出的采矿许可行为并未侵害付泽英的合法权益。二、土地征占用情况不是采矿权行政许可的审核批准条件。广东省国土资源厅《关于采矿权登记涉及林业部门出具使用林地意见有关问题的复函》第四条：“……林地征占用审批依法应当在采矿权出让、采矿许可证办理之后。综上所述，采矿人申请采矿权登记时，无需提交林业部门对使用林地的审查意见或使用林地审核同意书。”可见，乐昌自资局实施采矿权许可时，无需审核申请人是否取得林地使用权、如何取得林地使用权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。第三人闽兴有限公司述称：一、涉案土地为鹿子窝村民小组集体所有，付泽英没有任何证据证明其对涉案土地享有使用权。在2016年3月23日涉案土地承包给陈智清，承包期为三十年，鹿子窝村小组的村民包括付泽英的受委托人付九斤在承包合同上签名并领取了青苗补偿费。因此，付泽英称乐昌自资局颁发《采矿许可证》侵犯其合法权益没有依据。二、闽兴有限公司取得《采矿许可证》是通过政府招拍挂的合法方式取得，乐昌自资局依法为闽兴有限公司办理了《采矿许可证》，不存在违法办证的行为。经审理查明，2019年3月28日，乐昌市市场监督管理局颁发的《营业执照》登记的内容包括：“名称：乐昌市闽兴新型建材有限公司”“类型：有限责任公司（自然人投资或控股）”“成立日期：2012年05月14日”“营业期限：长期”“经营范围：制造、销售：环保砖；页岩开采。（以上项目法律、法规禁止的除外；法律、行政法规限制的取得许可后方可经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）2018年4月28日，闽兴有限公司填写了《采矿权申请登记书》向乐昌自资局申请采矿许可证。2018年5月22日，乐昌自资局向闽兴有限公司颁发C4402812018057130146286号《采矿许可证》，记载“采矿权人：乐昌市闽兴新型建材有限公司”“地址：乐昌市梅花镇坪乳线清洞村”“矿山名称：乐昌市坪石镇白竹矿区砖瓦用页岩矿”“经济类型：有限责任公司”“开采矿种：砖瓦用页岩”“开采方式：露天开采”“生产规模：4.00万吨／年”“矿区面积：0.0173平方公里”“有效期限：玖年，自2018年5月22日至2027年5月22日”“矿区范围：见副本”。2019年7月5日，付泽英以乐昌自资局向闽兴有限公司颁发的《采矿许可证》侵犯了其土地使用权为由提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销乐昌自资局颁发的《采矿许可证》；二、由乐昌自资局赔偿付泽英交通费、误工费1000元。三、由乐昌自资局承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权、地表或者地下的矿产资源的国家所有权，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十三条规定：“申请开办集体所有制矿山企业或者私营矿山企业，除应当具备有关法律、法规规定的条件外，并应当具备下列条件：（一）有供矿山建设使用的与开采规模相适应的矿产勘查资料；（二）有经过批准的无争议的开采范围；（三）有与所建矿山规模相适应的资金、设备和技术人员；（四）有与所建矿山规划相适应的，符合国家产业政策和技术规范的可行性研究报告、矿山设计或者开采方案；（五）矿长具有矿山生产、安全管理和环境保护的基本知识。”明确了申请开办私营矿山企业的条件。《广东省矿产资源管理条例》第二十六条规定：“开采只能用作普通建筑材料的砂、粘土、陶瓷土及年开采量不足10万立方米的建筑石料的小型矿山由县或县级市地矿主管部门审批，颁发采矿许可证。”第二十七条规定：“采矿权申请人申请开采登记，需具备下列条件：（一）有可供开采的矿种和开采规模相适应的经地矿主管部门认定的矿产资源储量及与矿山建设相适应的资金；（二）有与矿山建设规模相适应的矿山开采及自然生态环境治理的技术和设备条件。”第二十八条规定：“采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当持批准的地质勘查报告或相应的地质资料，向地矿主管部门申请划定矿区范围。地矿主管部门划定矿区范围后，采矿权申请人应当根据开办矿山企业需要，按照国家规定办理有关手续。”上述规定明确了申请开办私营企业的条件。《广东省矿产资源管理条例》第二十九条规定：“采矿权申请人申请办理开采登记，领取采矿许可证，应当向矿产主管部门提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）有具备地质环境监测评价资格的机构编制的矿山地质环境影响评价报告书；（五）有经县级以上人民政府水行政主管部门同意的水土保持方案和经县级以上人民政府环境保护行政主管部门审批的环境影响评价报告书（表），及采矿权申请人与有关主管部门签订的自然生态环境治理合同书；（六）法律、法规规定应当提交的其他资料。”《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定：“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。”明确了申请采矿许可应当提交的资料。一审法院没有审查乐昌自资局是否依照上述规定颁发行政许可证，认定事实不清，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初254号、（2019）粤0203行赔初72号行政判决；二、发回广东省韶关市武江区人民法院重审。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年六月十七日法官助理  张文康书 记 员  郑翠莹