wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1212号 原告：姚长贵，男，1975年8月29日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 被告：朱诗练(曾用名：朱诗权)，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省闽清县金沙镇重坑村重坑27号，现住闽清县。 原告姚长贵与被告朱诗练民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长贵到庭参加诉讼，被告朱诗练经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚长贵向本院提出诉讼请求：1.判决朱诗练偿还姚长贵借款7600元及自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.朱诗练负担本案受理费。事实与理由：姚长贵曾受朱诗练雇请为其运输木头，故双方彼此熟悉友好。2016年5年5月朱诗练因买车需要资金，向姚长贵借款现金10000元，当时未立借据。之后，姚长贵在为朱诗练运输木头时多拿了朱诗练运费400元，扣除后借款为9600元。2019年5月21日朱诗练补写借条，并约定借款于当年底付清，未约定利息。经催讨朱诗练于2020年3月31日还款2000元，尚欠7600元至今拒不偿还借款，为此诉至法院，请求支持姚长贵的诉讼请求。 朱诗练未作答辩。 本院认为，合法的借贷受法律保护。朱诗练向姚长贵借款尚欠借款本金7600元未还，有朱诗练出具的借条及法庭笔录证实，事实清楚，证据充分，朱诗练负有偿还之责。借款后双方约定借款期限，未约定借款借息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，姚长贵主张朱诗练偿还借款本金7600元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。朱诗练经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 朱诗练于本判决生效之日起十日内偿还姚长贵借款7600元及利息（自2020年5月19日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取），由朱诗练负担。 本判决为终审判决。 审判员  余宜湘 二〇二〇年六月二日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执248号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都高新区永丰路47号。统一社会信用代码915101006604717641。 负责人：房毅，该行行长。 被执行人:四川闽福翔锦商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区和平西路二巷三幢1号楼2层2号。统一社会信用代码9151090006896261XM。 法定代表人：文琴。 被执行人：文琴，女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川华鼎建筑装饰有限公司，住所地四川省遂宁市船山区西山路188号玫瑰上品B-1-B。统一社会信用代码91510900MA6262PJ2D。 恒丰银行股份有限公司成都分行与四川闽福翔锦商贸有限公司、文琴、四川华鼎建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，广安市中级人民法院于2020年4月1日立案执行【执行案号：（2020）川16执43号】，在执行中，因被执行人四川闽福翔锦商贸有限公司、四川华鼎建筑装饰有限公司资产不足以清偿全部债务向遂宁市船山区人民法院申请破产重整，遂宁市船山区人民法院于2020年5月12日作出（2020）川0903破申1号民事裁定书，裁定受理四川闽福翔锦商贸有限公司、四川华鼎建筑装饰有限公司的破产重整申请。广安市中级人民法院于2020年6月2日向本院移送执行，本院于2020年6月16日立案执行。因本案被执行人四川闽福翔锦商贸有限公司、四川华鼎建筑装饰有限公司在遂宁市船山区人民法院申请破产重整，为统筹全市法院执行资源，便于案件执行，本院决定将本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省成都市署都公证处作出的（2019）川成署证执字第1925号执行证书由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年六月十八日 书记员 王海川
临猗县人民法院结 案 通 知 书（2020)晋0821执37号刘某某、杨某某：关于刘某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已执行到位200000元。本院已将该款转付给刘某某（申请执行人）。至此，刘某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1659号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1142号 原告：杨传淑，女，1973年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。 被告：隆昌市界市镇井场村5组，住所地：四川省隆昌市界市镇。 负责人：杨传楷，该组组长。 原告杨传淑与被告隆昌市界市镇井场村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告杨传淑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地赔偿款6100元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系隆昌市界市镇井场村5组村民，2016年4月22日，原告因离婚从隆昌市金鹅镇永星村4组返回原籍。被告在2016年、2018年两次进行了征地补偿款的分配，原告均参与了分配，且享受了失业保险。但被告在2020年5月进行第三次征地补偿款的分配，被告负责人杨传楷以各种理由排除了原告的分配资格。为维护原告合法权益，遂起诉来院。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方案可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治的范畴，原告认为隆昌市界市镇井场村5组依照决议侵害了其享有的合法权益，应当由人民政府责令改正，故原告杨传淑的诉求不属于人民法院民事案件受理范围。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨传淑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李亚阑 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 溢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6171号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：舒栩，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，该公司职工。被告：**，男，1988年8月15日出生，住内蒙古自治区。原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司（蒙银公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告**返还原告贷款本金89541.6元，利息5892.01元，以上金额暂计算至2019年7月23日本息合计95433.61元。（以尚欠款主张至实际给付完毕之日止，实际给付金额依照甲乙双方所签订的合同约定为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告**于2017年9月29日以购进服装为由，向原告借款90000元，月利率为9.97‰，约定借款期限自2017年9月29日至2018年9月29日止，由扎赉特旗万泰新天地商场有限公司提供房地产抵押担保及连带保证责任。贷款到期后被告**未能足额按期如约归还原告贷款本金，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉时未能提供被告**准确的家庭住址及联系方式，导致相关法律文书无法送达，且经本院查证后原告仍不能确定上述信息，故原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1093元，退回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 佟 长 海审判员 赵 福 荣审判员 初 永 清 二〇二〇年六月四日书记员 白朝力格日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4289号上诉人（原审原告）：冀某，女，1967年1月11日出生。上诉人（原审原告）：张某1，男，1993年11月11日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：张纯，北京市中治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1941年10月18日出生。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1933年8月18日出生。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1960年6月30日出生。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1987年7月21日出生。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1958年11月1日出生。五被上诉人之委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。上诉人冀某、张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、王某1、王某2分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在本院审理中，上诉人冀某、张某1于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冀某、张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冀某、张某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57300元，减半收取28650元，由冀某、张某1一方负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏曙钊审 判 员 郭文彤审 判 员 侯晨阳二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨云霞书 记 员 孟董娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1254号原告：吴振英，女，1968年8月15日，汉族，住曲阜市。被告：孔祥斗，男，1978年7月30日出生，汉族，住曲阜市。原告吴振英与被告孔祥斗分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振英、被告孔祥斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告料款21200元及利息（利息自2009年5月26日起，以21200元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年间，因被告养鱼需要，从我处多次购买鱼饲料，至2008年7月6日，共计欠鱼料款26200元，并向我出具欠条一份，口头承诺出售完鱼及时清偿欠款。至2009年5月26日被告偿还5000元后，尚欠鱼料款21200元，至今，我每年多次催要，被告仍未偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判！被告孔祥斗辩称，我买鱼料款共计26200元属实。但原告主张的欠款数额不属实，中间还了10000元，后来又还了5000元。原告围绕诉讼请求向本院提交证据欠条一份，证明2008年7月6日经原、被告结算，被告欠原告鱼料款26200元。经质证，被告认为欠款是事实，2009年5月26日还了5000元也是事实，但没有打过该欠条，可能是前妻蔡芳芳写的。本院认为，被告虽不承认该欠条由其出具，但对欠款及还款事实无异议，对欠条本身并无异议，本院对该证据予以采信。被告为证明其主张向本院提交收到条一份，证明被告2008年6月29日还款10000元，由原告方业务员赵海军出具。经质证，原告认为被告方出具的欠条时间为2008年7月6日，而该收条时间为2008年6月29日，还款时间是打总欠条之前七八天，该款已在被告出具欠条时予以冲减，而且该收到条内容已经划掉，更能证明以上事实，因此，对该证据不认可。本院认为，该收到条出具时间在前，而被告方向原告出具欠条时间在后，本院认可原告观点，对被告该证据不予采信。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告经营鱼饲料生意，被告开办鱼塘，2008年间，因被告养鱼需要，从原告处多次购买鱼饲料，至2008年7月6日，共计欠鱼料款26200元，并向原告出具欠条一份。2009年5月26日，被告偿还5000元后，尚欠鱼料款21200元仍未偿还。本院认为，被告欠原告鱼料款事实清楚，证据确实，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未予约定，可自原告主张权利之日（2020年5月18日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告孔祥斗于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振英鱼料款人民币21200元及利息（以21200元为基数，自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告孔祥斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年六月二十二日书记员  孔娜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3803号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人何世明与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1398号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人何世明向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3803号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3335号 原告：郑某，女，汉族，1989年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：翁文明，安徽金六州律师事务所。 被告：罗某，男，汉族，1984年3月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告郑某诉被告罗某离婚纠纷一案中，现原告于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告郑某撤诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。 审判员  张俊和 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨岑岑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6030号 原告：张花桃，女，1967年6月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐,湖北领汇律师事务所律师。 被告：杨科，男，1997年9月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：绍兴天澄新能源开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道三西村5幢，统一社会信用代码91330621MA29E61E29。 法定代表人：童奇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。 代表人：周煦。 原告张花桃诉被告杨科、杨科、绍兴天澄新能源开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张花桃未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张花桃撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐秋萍 书记员 王红梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执1183号申请执行人阿拉善盟融资担保有限公司,住所地巴彦浩特镇额鲁特路。法定代表人田学明，系该公司董事长。被执行人内蒙古美晶塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。法定代表人任建成，系该公司总经理。申请执行人阿拉善盟融资担保有限公司申请执行内蒙古美晶塑胶有限公司公证债权文书纠纷一案，（2015）阿左证执字第138号执行证书已经生效，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：阿拉善盟融资担保有限公司申请执行内蒙古美晶塑胶有限公司公证债权文书纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年六月二十三日书记员  李青龙
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1261号原告：岳清海，男，1956年12月11日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳六一，男，1988年6月1号，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。被告：桐柏鼎恒置业有限公司，统一社会信用代码：914113305843711701.法定代表人：许宝荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧元斌，男，1967年6月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，该公司员工。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。原告岳清海与被告桐柏鼎恒置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳清海的委托诉讼代理人岳六一、刘振、被告桐柏鼎恒置业有限公司委托诉讼代理人欧元斌、周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠原告的房租110175元及利息（利息自2017、2018、2019、每年的11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至被告付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月7日与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买商铺一套，购买价为565000元，于2015年12月31日前交房，同日，双方又签订了《商铺委托经营管理协议书》一份，约定原告自交房之日起前两年商铺委托被告经营管理，统一对外招商出租。2015年11月30日，双方再次签订《商铺经营管理补充协议》，将托管期限又延长三年（即托管期自2015年12月31日至2020年12月31日止），第3、4、5年租金按购房款的6%、6.5%、7%计算，按年支付并应于上一租赁期满前1个月支付。2015年12月31日，被告交房后原告即将商铺交给被告，前两年房租已结清，但自第三年起至今，被告未按约定支付。为此向法庭提交如下证据：1.商品房买卖合同一份；2.收据一份；3.经营管理协议一份；4.补充协议一份。被告辩称，被告对原告提交证据无异议，但双方关系是委托关系，不是房屋租赁关系，根据补充协议约定被告作为受托方只有收到承租方交付的租金后才能向原告方支付租金，因被告方没有收到承租方交付的租金，作为受托方无义务向原告支付租金。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2015年8月7日，原告岳清海与被告桐柏鼎恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告出资565000元购买被告的桐柏国际建材城6号楼103号房屋，于2015年12月31日前交付。2015年8月7日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《鼎恒·桐柏国际建材城商铺委托经营管理协议书》一份，协议约定：“一、甲方自愿将其购买的位于桐柏国际建材城6号楼103号商铺全权委托给乙方经营管理，乙方拥有该商铺的经营权包括但不限于：统一业态规划、统一招商推广、统一定价出租、统一经营管理等权利。二、委托期限具体以本商品房实际交付之日起算，共计2年……四、委托经营年度期间前两年委托经营收益（租金），乙方在甲方购买商铺时已按照该商铺总房款的10%一次性从总房款中扣除并已返还给甲方。”双方各自在该协议上签字或盖章。委托经营管理协议签订后，被告向原告支付了前两年租金。2015年11月30日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订了商铺委托经营管理补充协议一份，协议约定：“甲乙双方同意《鼎恒·桐柏国际建材城商铺委托经营管理协议书》约定的托管期限由原定的2年再延长3年，共计5年，具体时间为自交房之日起5年止，第3年、第4年、第5年的租金分别为甲乙双方所签署《商品房买卖合同》所示购房款的6%、6.5%和7%，交付时间为上一租赁期满1个月前，由承租方交付至乙方或乙方指定账户，乙方一周之内通知甲方前来领取。”该补充协议签订后，被告未向原告支付后三年的租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告购买被告房屋，原被告自愿签订商铺委托经营管理协议及补充协议，该两个协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效协议，双方应全面履行合同所约定的义务。补充协议约定租金按年度支付，支付时间为上一租赁期届满1个月前，被告管理原告房屋后，仅支付原告两年租金，尚拖欠2017年12月31日之后的租金未付，被告未履行支付原告租金的义务，已构成违约，应承担继续履行支付原告租金的义务，并应赔偿原告的利息损失。故原告请求被告支付拖欠租金及利息，本院予以支持。关于拖欠租金的数额，依据双方补充协议约定，第3年、第4年、第5年的租金分别为甲乙双方所签署《商品房买卖合同》所示购房款的6%、6.5%和7%，即分别为33900元、36725元、39500元合计110175元，关于租金的支付时间应分别为2017年11月30日前、2018年11月30日前和2019年11月30日前。被告辩称原被告双方关系是委托关系，补充协议约定被告作为受托方只有收到承租方交付的租金后才能向原告方支付租金，与合同约定不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告桐柏鼎恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的房租110175元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本金自2017年11月30日起至2018年11月29日以33900元为基数；自2018年11月30日至2019年11月29日以70625元为基数；自2019年11月30日以110175元为基数计算至全部清偿之日止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告桐柏鼎恒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年六月十九日法官助理曾柄旗书记员高雅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振滨，男，1971年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马文斌，男，1963年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。负责人：李永平，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省烟台市海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，总经理。再审申请人陈振滨因与被申请人中国工商银行股份有限公司海阳支行(以下简称工行海阳支行)、海阳隆祥置业有限公司(以下简称隆祥公司)金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈振滨申请再审称，1.新证据两份：海阳市人民政府行政答复《关于海阳市凤都商业广场项目有关问题的答复》及《关于马文斌、姜明进、田丽杰等关于海阳凤都商业广场项目“建筑工程施工许可证”“商品房预售许可证”违法要求海阳市人民政府以行政职权予以撤销的答复》，以上两份答复证明了凤都商业广场项目建筑工程是违法建筑，海阳市人民政府第一项答复称“经查海房预许字2010第26号预售许可证为烟台同源置业有限公司开发的碧海金滩项目，与凤都商业广场项目不存在关联”，该答复违背事实、与原审法院的确认相悖，以此证明凤都商业广场项目商品房预售许可证违法。海阳市政府所作的商品房预售许可证依法有效、涉案项目建设规模不存在面积及商品房预售面积问题、涉案项目建筑工程施工许可证的发放程序合理合法等答复均有悖事实，更加证明了涉案项目自立项至许可施工、商品房预售都是违法的，可以证明海阳凤都商业广场项目商业用房工程建筑是违法建筑，因此，凤都商业广场项目商品房上市预售销售是违法的。基于此，被申请人工行海阳支行、隆祥公司与申请人签订个人借款/担保合同是违法的。2.原审法院针对再审申请人提交的凤都商业广场项目违法基本事实的证据，不按《民事诉讼法》第六十四条的规定全面地、客观地审查核实证据，对本案申请人的起诉判决驳回缺乏证据证明。3.原审法院不以本案涉及证明凤都商业广场项目违法、工程建筑违法的证据对本案下判，是严重的不以事实为根据的枉法裁判。4.二被申请人明知签订《个人借款/担保合同》的“开发、售房”等违法事实，工行海阳支行违反放贷规定与隆祥公司恶意促成申请人贷款，并达成了损害申请人的后果。对于“工行海阳支行违反放贷规定与隆祥公司恶意促成申请人贷款”的违规放贷行为，银监会已经对工行海阳支行做出结论，并做停息处理。根据相关规定，商品房预售应符合确定施工进度和竣工交付日期的预售条件。凤都广场未达到预售条件，一个开发项目颁发两次商品房预售许可证，是行政部门与隆祥公司恶意串通，用第二个商品房预售许可证掩盖颁发第一份预售许可证时凤都广场尚不具备颁发预售许可证条件的事实。因此，凤都广场项目在法律上不存在，是未经合法审批的违法建筑，购房者购买的系违法开发建筑的房屋，该买卖行为是法律禁止的，故工行海阳支行、隆祥公司与申请人签订的个人借款担保合同亦应确认为无效。请求再审撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所提凤都广场项目的商品房预售许可证是否有效、海阳市人民政府房地产开发主管部门对涉案项目商品房预售许可证的颁发行为是否违法、是否履行对商品房预售资金监管的法定职责，以及相关银行开展信贷业务是否违法的查处问题，其应向房地产属地有关主管部门及银行业监督管理机关请求进行查处，而且申请人的委托诉讼代理人马文斌提起的确认办理涉案商品房预售许可行为违法的起诉已被法院驳回。申请人所提的新证据不能证明涉案房地产项目的商品房预售许可证违法，相反，海阳市人民政府的答复确认了该项目的商品房预售许可证依法有效、项目规划审批手续合法，申请人认为海阳市人民政府的答复不符合事实，应通过其他途径和程序进行纠正。在此前提下，申请人与工行海阳支行签订的个人购房借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。关于申请人所提原审法院枉法裁判的问题，系申请人依据判决结果对自己不利所作的推断，未提供任何证据，不能成立。综上，申请人陈振滨的再审申请事由不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈振滨的再审申请。审判长  张光荣审判员  张 华审判员  程 林二〇二〇年六月十一日法官助理刘洋书记员王亚男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4952号原告:郑州新鸣洲农产品有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万洪路与文通路交叉口万邦国际农产品物流城A23区30号。统一社会信用代码：91410122MA46639M8L。法定代表人：李军。委托代理人陈扬军，河南格思律师事务所律师。被告：河南呆萝卜电子商贸有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼7层701号。法定代表人：杨林志。原告郑州新鸣洲农产品有限公司诉被告河南呆萝卜电子商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈扬军到庭参加诉讼，被告河南呆萝卜电子商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告河南呆萝卜电子商贸有限公司向原告支付欠款140473.4元及利息281元（2019年11月25日起至实际清偿之日止利息按照月息2%的标准主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告签订供应商合作合同，有效期2019年9月17日至2020年9月16日，合同约定由原告向被告供应水果、蔬菜、调味品、粮油等商品，并对验收交货地点、货物运输，货款结算等事项进行约定，发生争议由需方所在地人民法院管辖。原告在合同签订后，按照合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款，经原告多次催要，被告于2019年11月23日向原告出具欠款单一份，确定欠款金额为140473.4元，因被告河南呆萝卜电子商贸有限公司未答辩。经审理查明：2019年9月17日，原、被告双方签订《供应商合作合同》，合同约定原告向被告供应水果、蔬菜、调味品、粮油等商品，并对验收交货地点、货物运输，货款结算等事项进行约定，发生争议由需方所在地人民法院管辖。原告在合同签订后，按照合同约定履行了供货义务。2019年7月15日，被告河南呆萝卜电子商贸有限公司向陈俊出具授权委托书一份：本公司因发展需要，授权委托陈俊以采购方名义代签供应商合作合同。委托期限2年，2019年7月15日至2021年7月14日，受委托人签署的有关文件，委托人均予以认可，并有委托人承担一切法律责任。2019年11月23日，陈俊在送货单上对账，确定欠付货款金额为140473.4元。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《供应商合作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告履行了供货义务，被告河南呆萝卜电子商贸有限公司委托代理人陈俊向原告出具确认单，确定欠款金额为140473.4元，本院予以认可。原告主张利息，因双方未对利息进行约定，应当以未付款项为基数，按照银行同业拆借中心贷款利率自2019年11月23日起计算至被告实际清偿之日止。被告河南呆萝卜电子商贸有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南呆萝卜电子商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州新鸣洲农产品有限公司支付货款140473.4元及利息（以140473.4元为基数，按照银行同业拆借中心贷款利率自2019年11月23日起计算至被告实际清偿之日止。）二、驳回原告郑州新鸣洲农产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由被告河南呆萝卜电子商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月十三日书记员  穆婧婉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申671号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：邹平芯诺环保设备有限公司，住所地山东省滨州市邹平明集镇西闸村村委会89号。法定代表人：宋华，该公司总经理。再审申请人（一审第三人）：沈德和，男，汉族，1974年8月23日，农民，住甘肃省岷县。被申请人（一审原告，二审上诉人）甘肃鑫鼎能源科技有限公司，住所地甘肃省天水市武山县洛门镇冶扶村原油墨厂。法定代表人：吴金刚，该公司经理。委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕妮，甘肃端方律师事务所律师。再审申请人邹平芯诺环保设备有限公司（以下简称邹平芯诺公司）、沈德和因与被申请人甘肃鑫鼎能源科技有限公司（以下简称鑫鼎能源公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹平芯诺公司、沈德和申请再审称，（一）一、二审判决主要证据系伪造。1.鑫鼎能源公司采取欺诈手段伪造债权转让证明。2.邹平芯诺公司欠付甘肃煜物运输有限公司燃料款50万元不存在。3.所谓“经三方协商”债权转让并不存在。4.双方协商岷县卫生院22台锅炉和宕昌6台锅炉捆绑处理，岷县锅炉转让款127万元，宕昌35万元。但被申请人仅支付岷县的锅炉转让款4万元。5.由于被申请人未付转让款，申请人将锅炉转让给沈德和，沈德和已经支付了1181951元，二审未予认定不当。6.再审申请人未经发包人同意，将锅炉转让给被申请人和沈德和合同无效。（二）有新证据足以推翻原判决。鑫鼎能源公司涉嫌虚假诉讼，岷县公安局已经立案。鑫鼎能源公司答辩称，一、再审申请人因经营不善，经与被申请人协商，在多个证人见证下签订了转让合同，该合同合法有效。再审申请人未提交任何证据证明合同存在欺诈。没有证据证明双方最终约定宕昌的锅炉不接受，岷县签订的合同自动作废。二、物流公司与被申请人达成了债权转让协议，已经通知再审申请人，债权转让行为成立，合法有效。三、被申请人与申请人签订的转让合同系对于锅炉所有权的处分，不是工程建设合同纠纷，不需要经所谓发包人同意。四、再审申请人与沈德和的合同存在故意虚假转让、虚构债务的情形，二审认定为无效合同认定法律正确。五、再审申请人通过刑事立案系为了拖延审判，公安机关立案不能推翻合同的真实性。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张二审判决主要证据系伪造的再审申请理由。二审法院对于双方存在争议的50万元并未认定，而是认为该50万元债权无法确定真实性，二审判决未予确认。其该项再审申请理由不能成立。邹平芯诺公司出具的收条记载：“今收到甘肃鑫鼎能源科技有限公司岷县各乡镇卫生院22台锅炉债权转让现金127万元”。以上收条可以表明邹平芯诺公司知晓债权转让的情形。关于转让合同是否附条件的问题。再审申请人未能提供充分证据证明双方约定的转让合同以宕昌接收锅炉转让合同为条件。关于邹平芯诺公司和沈德和签订锅炉转让协议的效力问题。由于邹平芯诺公司先将锅炉转让给鑫鼎能源公司，鑫鼎能源公司依据合同主张邹平芯诺公司继续履行合同应当得到支持。邹平芯诺公司以签订了另一份合同处分了合同标的为由阻碍合同履行，没有法律依据，不应予以支持，沈德和可通过其他诉讼向邹平芯诺公司主张权利。关于转让合同效力问题。本案所涉合同为锅炉的买卖合同并非需要资质的建设工程合同，本案中亦不存在所谓的发包方，再审申请人以发包方不同意为由主张合同无效缺乏法律依据。（二）关于再审申请人主张存在新证据的再审申请理由。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”虽然公安机关出具了立案告知书，但刑事案件侦查并未作出结论，亦未由公安机关说明存在虚假诉讼的事实。刑事案件于2019年12月19日立案，至今未作出结论，不能仅以刑事立案告知书就认定能够证明原判决基本事实或者裁判结果错误，故再审申请人的该项申请再审理由不成立。综上，邹平芯诺环保设备有限公司、沈德和的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹平芯诺环保设备有限公司、沈德和的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年六月九日书记员 曹亚男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10732号 原告：干伟，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。 被告：白岚，女，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周琪，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王莲，女，1988年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。系周琪配偶。 原告干伟与被告白岚、周琪合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干伟的委托诉讼代理人谭冰冰，被告白岚，被告周琪的委托诉讼代理人王莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干伟向本院提出诉讼请求：1．被告白岚向原告支付劳务费52万元，以及截至2020年4月1日的利息16.8万元，并以52万元为基数，从2020年4月2日起按每月1.34%向原告支付资金占用利息至付清之日；2．被告周琪在其继承周林遗产范围内向原告偿还52万元以及以52万元为基数，从起诉之日起至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年12月期间，案外人北京森丰园林景观工程有限公司作为承包人承包了宁夏回族自治区银川市永宁县人民公园绿化项目，后原告经周林介绍作为该项目防水及植物班组的实际施工人，该项目施工完毕后，经与承包人结算，确认原告应得劳务款88.1万元。前述应得劳务款中的52万元，已经由周林以原告的名义从承包人处领取。2017年1月22日周林去世，原告与周林的配偶白岚协商后，重新签订了欠款协议，被告白岚确认偿还差欠原告的劳务费52万元，并承诺自2018年4月1日起，每月向原告支付利息7000元，2020年4月1日前还清全部差欠的费用，但该协议签订后，被告白岚未向原告支付任何费用。2019年8月13日，被告周琪在重庆市渝北区人民法院提起了遗产继承诉讼，经审理，两被告之间达成遗产继承的民事调解，明确了各自继承遗产的份额和范围。被告周琪作为周林的遗产继承人，应当在其继承遗产的范围内对原告承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告白岚辩称，涉案款项是我老公做工程上的欠款，其去世前我也没有参与过，其去世后周飞称差52万元，原告打电话给我要我还，周飞说等工程款下来，但至今工程还未结算。欠款协议是周飞报的数据，我签协议是因为原告一直给我打电话。原告诉请不应我付，应等工程款结算后付。 被告周琪辩称，原告诉讼请求不应由我付，请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2018年3月，形成情况说明，主要内容，2015年4月至2015年12月期间，北京森丰园林景观工程有限公司负责宁夏回族自治区银川市永宁县人民公园绿化项目的施工任务。期间干伟（身份证号码5111211976XXXXXXXX）经周林（身份证号码5111241966XXXXXXXX）介绍作为该项目防水及植物班组的实际负责人。该项目施工完毕后，加上2017年2018年两年养护费、工具费、材料费、房租费。经结算干伟班组应得劳务费88.1万元，已陆续支付12.4万元。经项目部核算，有52万元由周林以干伟名义从我公司项目部领取。该情况属实。情况说明尾部加盖有“北京森丰景观工程有限公司项目部”印章，有“周飞”签字。 2018年3月27日，白岚为甲方，干伟为乙方，签订《欠款协议》。主要内容，2015年4月至12月，甲方欠乙方银川永宁县人民公园绿化劳务工费，共计52万元，甲乙双方商议达成以下协议：从2018年4月1日起，甲方按每月7000元利息付给乙方；甲方收到钱后，必须第一时间支付给乙方；甲方付款给乙方后，剩余款项再重新签订协议；还款日期为2020年4月1日前，还清全部款项。尾部甲方处有“白岚”签字及捺印，乙方处有“干伟”签字及捺印。 另查明，周琪等就周林遗产继承向本院起诉（案号：2019渝0112民初12902号）。该案中本院查明，周林与白岚系夫妻关系，周琪系周林与前妻所生儿子，周世均系周林的父亲，张翠容系周林的继母，并形成了抚养关系。2019年8月13日，本院作出（2019）渝0112民初12902号民事调解书，调解协议内容为，登记在白岚和周林名下的位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元X-X的房屋由白岚享有62.5%的产权份额，周琪享有37.5%的产权份额。 庭审中，原告陈述，利息酌情主张。认可周林代为领取涉案款项，周林领取款项后作为借款装修了房屋。被告白岚陈述，欠款协议是原告逼迫我出具的，上面的签字捺印是我写的，当时没有报警，没有证据。被告周琪陈述，认可情况说明，也认可其中的内容，认可欠款的真实性，我知晓该欠款，50万元用于房屋装修买家具。 以上事实，有情况说明、欠款协议、（2019）渝0112民初12902号民事调解书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，根据各方陈述，白岚的配偶周林生前对原告负有52万元债务。白岚在《欠款协议》中明确其尚欠原告52万元。该协议并无原告明确免除原债务人即周林的债务清偿义务的意思表示，故应当认定白岚自愿承担前述周林52万元债务，系债的加入，应就涉案债务承担共同还款责任。 现周林已经去世，应由其继承人在继承遗产范围内就涉案债务承担清偿责任。根据（2019）渝0112民初12902号一案查明的事实，周林的继承人包括其父亲周世均，其母亲张翠容，其配偶白岚，其子女周琪。现仅有白岚和周琪继承了周林的遗产。故应由白岚和周琪各自在其继承周林遗产范围内就涉案债务承担清偿责任。因债的加入产生的债务承担较之遗产继承产生的债务承担责任更重，本院以债的加入确定白岚的责任承担。 综上，白岚应根据《欠款协议》及时清偿涉案52万元债务，并支付利息。利息应按如下标准计算，以52万元为基数，从2018年4月2日起，按月1.43%标准计算，至付清之日止。《欠款协议》并无周琪的签字认可，故其仅在继承周林遗产范围内就涉案债务在52万元本金及利息（以52万元为基数，从2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）范围内付有连带清偿责任。 被告白岚辩称涉案欠款协议系原告胁迫被告出具，但未提供证据予以证明。被告的该项抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告白岚于本判决生效之日起十日内支付原告干伟52万元及利息：以52万元为基数，从2018年4月2日起，按月1.43%标准计算，至付清之日止； 二、被告周琪在继承周林遗产范围内就被告白岚在第一项明确的债务在52万元本金及利息（以52万元为基数，从2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）范围内付有连带清偿责任； 三、驳回原告干伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告白岚负担3090元，由被告周琪负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年六月一日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执923号李清林：李清林与李宝有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已于2020年6月17日将该款给申请人李清林。至此，李清林向本院申请执行的（2019）黑0882民初1937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1832号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊国平，系该支行员工。被告：李群辉，男，1980年1月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）因被告李群辉（以下简称被告）信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还金穗贷记卡透支本金5800.48元、利息349元、违约金79.55元，合计6229.03元（利息算至2020年5月22日，后续利息算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2019年5月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为6000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2020年5月22日，被告通过该卡共透支本金5800.48元、利息349元、违约金79.55元，合计6229.03元。透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告李群辉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金5800.48元、利息349元、违约金79.55元，合计6229.03元（利息、违约金等计至2020年5月22日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李群辉负担。本判决为终审判决。审判员 江 岚二〇二〇年六月十五日书记员 熊思韵附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14634号原告：薛李锡霖，男，汉族，1985年3月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：黄炫明，男，汉族，1989年12月5日出生，居住地址广东省广州市白云区。原告薛李锡霖与被告黄炫明合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告薛李锡霖以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛李锡霖撤回起诉。本案受理费164.86元，由原告薛李锡霖负担。审判员 白 亮二〇二〇年六月九日书记员 陈芷清
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2446号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。法定代表人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郎进勇，男，该公司员工。被告：谭廷虎，男，1970年9月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马建梅，女，1977年12月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告谭廷虎、马建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行自动撤回起诉处理。审 判 员  高 建二〇二〇年六月二十八日法官助理  吉 辉书 记 员  胡森升
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初193号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人葛兵云，男，1984年9月4日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，宁波江北博奥常宏二手车经纪有限公司股东，住浙江省温岭市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人邱昂，浙江甬港律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2020］870号起诉书指控被告人葛兵云犯强迫交易罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人葛兵云及其辩护人邱昂到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年3月，被告人葛兵云与毛代建、彭大善、李马峰（三人均已判决）、谢某（另案处理）等人伙同宁波中联星辉汽车服务有限公司贷款业务员陈慧（另案处理），通过在网络上发布低价二手车信息吸引被害人李某前往购车，在被害人签订二手车买卖合同并按要求缴纳定金后，以吃没定金相要挟，强迫被害人通过办理“以租代购”业务贷款购车，后以押金、手续费、平台费、评估费等名义获取非法经济利益人民币46960元。2018年6月7日，被告人葛兵云与谢某、丁邓磊（另案处理）伙同陈慧等人，通过上述方式强迫被害人张某办理银行按揭业务贷款购车，后以押金、手续费、ＧＰＳ费、评估费、金融服务费等名义获取非法经济利益人民币25000余元。2019年9月16日，被告人葛兵云在湖北省乌海市硚口区常码头鑫城汇吸小区门口被民警抓获。案发后，葛兵云家属代为向被害人李某、张某分别退赔人民币10000元、23000元，二被害人对葛兵云表示谅解。公诉机关认为，被告人葛兵云与人结伙以威胁方法强迫他人购买商品、接受服务，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款之规定，应当以强迫交易罪追究刑事责任；被告人葛兵云能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议判处被告人葛兵云有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。为此，公诉机关提交书证支付宝转账记录、汽车承租人须知、汽车融资租赁协议、租赁车辆交接单、二手车销售统一发票、中联星辉业务情况表、银行交易记录、接受证据清单、交易意向合同、保险单、银行电子回单、转账记录、微信支付记录、身份证明、抓获经过、破案经过、谅解书等，证人谢某的证言，被害人李某、张某的陈述，被告人葛兵云及同案犯彭大善、熊超波、李马锋、陈慧的供述，辨认笔录，电子数据中联星辉业务数据、晨廷宁波客户数据等证据。被告人葛兵云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人葛兵云犯罪基于其对法律的重大误解，主观恶性不大，归案后能如实供述，并自愿认罪认罚，已签字具结。其退赔被害人损失，有积极悔罪表现，已取得谅解。为此提请法庭对葛兵云从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人葛兵云行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛兵云能如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人要求对葛兵云从轻处罚的意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛兵云犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年4月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、非法经济利益，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年六月二十八日代书记员 颜芸珏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2453号原告：贵州黔建市政建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄新村苑9栋二单元6楼，统一社会信用代码91520112353601143P。法定代表人：国小强，公司执行董事。被告惠州市腾威新材料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇埔头工业区笔梅岭，统一社会信用代码9144132207794793X9．法定代表人：全洪晖，公司执行董事。原告贵州黔建市政建设有限公司与被告惠州市腾威新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案货物履行地及合同履行地均为被告住所地，贵州省贵阳市乌当区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送广东省惠州市博罗县人民法院进行审理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，贵州省贵阳市乌当区系原告住所地，而广东省惠州市博罗县系被告住所地同时也是本案合同履行地，本案应当由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市博罗县人民法院处理。案件受理费4,918元，退回原告贵州黔建市政建设有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年六月十二日书记员  邹钰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执499号之一 申请执行人：丁祥朋，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。 被执行人：张开勇，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1257号民事判决书，受理了丁祥朋申请执行张开勇买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为32179元及利息、垫缴的案件受理费302元。另外，被执行人张开勇还应承担本案的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人张开勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张开勇去向不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张开勇名下的财产，未发现被执行人张开勇可供执行的财产。 三、已向被执行人张开勇发出限制消费令，并依法将被执行人张开勇纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人丁祥朋的委托代理人刘阳告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张开勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人丁祥朋在本院指定的期限内未能向本院提供被执行人张开勇可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张开勇有可供执行的财产，即被执行人张开勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执499号案件的本次执行程序。 被执行人张开勇负有继续向申请执行人丁祥朋履行债务的义务，申请执行人丁祥朋发现被执行人张开勇有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人丁祥朋申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人张开勇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 云 审判员 邱崇选 审判员 杨洪超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨 洋
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初2245-6号申请人:河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地:扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码:914116211755027585(1-1)。法定代表人:刘军旗，职务：董事长。被申请人:冯福田，男，汉族，1953年6月4日生，住鄢陵县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（原扶沟县农村信用合作联社于2019年1月29日更名为河南扶沟农村商业银行股份有限公司）诉被告鄢陵九发油脂有限公司、冯福田、冯福田、贾相波、王淑真、冯福田借款合同纠纷一案中，扶沟县人民法院依据河南扶沟农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，于2018年6月27日作出(2018)豫1621民初2245-2号民事裁定书，查封被申请人冯福田位于S219省道南坞乡东侧红旗路南侧土地一宗(土地他项权利人房他证:鄢他项(2015)第045号)；查封被申请人冯福田位于红旗桥路南的如下房屋:1、房权证号00××44号、鄢陵县房他证鄢字第××号;2、房权证号00××45号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;3、房权证号00××46、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;4、房权证号00××51号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号；5、房权证号00××50号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号:6、房权证号00××49、房他证号:都陵县房他证鄢字第××号；7、房权证号00××47号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号；8、房权证号00××62号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;9、房权证号00××61号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号:；10、房权证号00××60号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号；11、房权证号00××59号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;12、房权证号00××58号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;13、房权证号00××48号，房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号。一审判决作出后，冯福田不服提起上诉，本案现正处于审理过程中，尚未审结。申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提交财产保全续保申请书，请求对被申请人冯福田的上述财产继续予以查封。本院经审查认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被申请人冯福田位于S219省道南坞乡东侧红旗路南侧土地一宗(土地他项权利人房他证:鄢他项(2015)第045号)；二、继续查封被申请人冯福田位于的如下房屋:1、房权证号00××44号、鄢陵县房他证鄢字第××号;2、房权证号00××45号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;3、房权证号00××46、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;4、房权证号00××51号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号；5、房权证号00××50号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号:6、房权证号00××49、房他证号:都陵县房他证鄢字第××号；7、房权证号00××47号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号；8、房权证号00××62号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;9、房权证号00××61号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号:；10、房权证号00××60号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号；11、房权证号00××59号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;12、房权证号00××58号、房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号;13、房权证号00××48号，房他证号:鄢陵县房他证鄢字第××号。三、查封期限为36个月，自本裁定送达之日起开始计算。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李    国    会审判员 顾孝勇人民陪审员王文娟二〇二〇年六月十八日书记员 邹    昌    伟
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3429号 原告：孔安全，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：胡志伟，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告孔安全与被告胡志伟加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孔安全于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔安全要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔安全撤诉。 案件受理费703元，减半收取352元，由原告孔安全负担。 审判员  朱元勋 二〇二〇年六月三日 书记员  徐小虎
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初79号 原告保靖县复兴镇大湾村第二村民小组，住所地保靖县复兴镇大湾村。 负责人常朝钧，男，该村民小组组长。 原告保靖县复兴镇大湾村第三村民小组，住所地保靖县复兴镇大湾村。 负责人**荣，男，该村民小组组长。 保靖县复兴镇大湾村第五村民小组，住所地保靖县复兴镇大湾村。 负责人田应国，男，该村民小组组长。 原告保靖县复兴镇大湾村第七村民小组，住所地保靖县复兴镇大湾村。 负责人常秀均，男，该村民小组组长。 原告保靖县复兴镇大湾村第八村民小组，住所地保靖县复兴镇大湾村。 负责人宋光焱，男，该村民小组组长。 原告保靖县复兴镇大湾村第九村民小组，住所地保靖县复兴镇大湾村。 负责人王先金，男，该村民小组组长。 六原告共同委托代理人**荣。 被告保靖县复兴镇人民政府，住所地保靖县复兴镇复兴村，统一社会信用代码：114331250067107677。 法定代表人彭明辉，男，该镇人民政府镇长。 原告保靖县复兴镇大湾村第二村民小组、第三村民小组、第五村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组诉被告保靖县复兴镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告保靖县复兴镇大湾村第二村民小组、第三村民小组、第五村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组诉称，2010年以来，保靖县复兴镇大湾村干部不公开收支账目。多年来，各方面代表多次向村、镇等部门反映，但复兴镇人民政府与相关部门相互推诿，并取消村民小组，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定。2018年9月1日和2020年4月15日先后两次以村民小组联合向被告提出书面请求，被告不履行职责，并造成原告上访和各种费用5000多元损失。为维护村民利益，特诉至人民法院，请求：1.请求彻查保靖县复兴镇大湾村2010年至2020年十年账务，追回集体资金；2.恢复村民小组，退还该村九个村民小组四年工资；3.判令被告履行职责和赔偿原告因此而造成的经济损失5000元；4.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号规定，村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中，原告保靖县复兴镇大湾村第二村民小组、第三村民小组、第五村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组在诉状中陈述村民小组已被撤销，亦无证据证明常朝钧、**荣、田应国、常秀均、宋光焱、王先金村民小组长的身份，其诉讼行为也没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八的规定履行民主议定程序，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告保靖县复兴镇大湾村第二村民小组、第三村民小组、第五村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组的起诉。 案件受理费50元，退还原告保靖县复兴镇大湾村第二村民小组、第三村民小组、第五村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第九村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇二〇年六月十七日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1082号申请执行人袁东俊，男，1985年3月9日出生，汉族，住江苏省。被执行人李广平，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省。申请执行人袁东俊与被执行人李广平劳务合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初13247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47000元。本院立案后，根据被执行人户籍地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2020年6月1日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执1084号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 法定代表人：蔡秀玉，该行行长。 委托诉讼代理人：熊美芳，该行员工。 委托诉讼代理人：赖文琴，该行员工。 被告：曾庆祥，男，1973年8月1日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：谢美香，女，1977年3月14日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：谢学育，男，1979年4月17日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：曾庆渊，男，1967年4月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告曾庆祥、谢美香、谢学育、曾庆渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年6月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以案涉借款本息已受清偿为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费1,397.5元，因撤诉减半收取计698.75元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年六月八日 书记员 葛晓君（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16782号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市闰宝生物科技有限公司，住所地广州市海珠区×××××××××××。 法定代表人：林景珍。 原告尚永强与被告广州市闰宝生物科技有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10481号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月9日移送执行，要求被执行人广州市闰宝生物科技有限公司支付受理费9584元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，调查结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州市闰宝生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16782号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初705号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉[2020]572号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人李某通过微信与被害人干某某(住上海市嘉定区)聊天过程中，谎称可为干某某代为购买新款苹果手机，且仅需支付部分钱款，骗得干某某于2019年9月14日通过支付宝向其支付人民币5,200元(以下币种相同)。2019年10月11日，被告人李某又向被害人干某某谎称其要过生日，要求干某某帮忙付饭钱，并许诺可借钱给干某某用于还贷等，骗得干某某通过支付宝向其支付2,999元。后李某将钱款用于个人开销并将干某某微信账号列入黑名单。公安机关经侦查于2019年12月25日将被告人李某抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实，其家属代为退赔被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某某的陈述，公安机关出具的相关支付宝、微信截图、办案说明、扣押决定书、清单、笔录及照片、电话记录，相关支付宝交易记录，收条、谅解书，户籍资料，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关认为，被告人李某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合已赔偿被害人并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案犯罪工具，予以没收。被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年六月十二日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2356号原告：胡居生，男，1952年8月2日出生。被告：孙长青，男，1967年6月26日生。原告胡居生诉被告孙长青健康权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡居生、被告孙长青到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年6月16日6时40分许，胡居生骑电动自行车沿淳关路由东向西逆行至梅龙湖公交站台对面路段时，与被告孙长青驾驶的电动自行车（上搭载陈绪勤）发生碰撞，造成车辆损坏，胡居生、孙长青、陈绪勤受伤，孙长青手机损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：胡居生承担主要责任；孙长青承担次要责任。二、原告的治疗情况原告胡居生伤后被送往医院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折。胡居生住院治疗16天。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告胡居生主张：其因本次交通事故产生的损失为：医疗费13817.51元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费8100元、交通费200元、拖车费50元，合计25347.51元。要求被告赔偿40%。胡居生提交的证据：道路交通事故认定书、检查报告单、医疗费发票、费用清单、拖车费收据等。被告孙长青辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。但不同意承担40%的赔偿责任。四、原告的经济损失的认定1．医疗费：13808.51元；2．住院伙食补助费：480元（30元/天，16天）；3．营养费：1800元（30元/天，60天）；4．护理费：7520元（住院期间100元天，16天；出院后80元/天，74天）；5．交通费：200元；6．拖车费：50元。以上合计23858.51元。因胡居生在驾驶电动车逆行，在交通事故中具有较大过失，孙长青负事故次要责任，应故本院确认胡居生的损失由孙长青承担30%的赔偿责任，其余损失由胡居生自担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙长青于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告胡居生因本次交通事故而产生的损失7157.55元。二、驳回原告胡居生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告胡居生负担140元，由被告孙长青负担60元（该款项已由胡居生垫付，孙长青应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫款）。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二〇年六月二十七日书记员 李媛媛
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执467号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号。 负责人：朱林，系该支行行长。 被执行人：谢国兰，女，1981年1月23日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭贤钧 二〇二〇年六月十六日 书记员  赖宝辉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3433号 原告：顾光辉，男，汉族，1971年11月20日出生住贵州省毕节市七星关区。联系。 被告：毕节宏拓建筑设计有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道依山雅苑A幢四单元18楼1808号。统一社会信用代码为91520502MA6GTRX472。 法定代表人：英乐军。 被告：英乐军，男，汉族，1989年4月5日出生户籍地山东省沂南县。联系。 原告顾光辉诉与被告毕节宏拓建筑设计有限责任公司（以下简称毕节宏拓公司）、英乐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾光辉到庭参加了诉讼，被告毕节宏拓公司、被告英乐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款本金人民币10万元及利息（从2018年8月14日至现在，利率为月息6分）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息变更为要求从2018年8月14日起按月利率6%计算至履行完毕之日止。原告提出事实和理由：2016年，被告以“上海同济大学建筑设计院”员工身份到贵州省毕节市七星关区经济开发区从事建筑设计，服务于“七星关工业发展有限公司”，2016年在七星关工业发展有限公司做工地设计。2018年8月14日，经七星关经济开发规划与管理局孙忠同志打招呼，要原告想办法借10万元现金给被告周转做设计费用。看在孙忠同志面上，原告遂向邻居顾某借款10万元给被告使用。随即，顾某到农商行支取现金10万元，在顾某、孙忠的见证下，被告收到现金并向原告出具了《借条》。约定了借款利息6%和还款期限、违约责任。但借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，至今未归还借款，甚至还将原告电话拉黑。综上，特起诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告毕节宏拓公司、被告英乐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理查明：被告英乐军为被告毕节宏拓公司工商登记的法定代表人。被告英乐军以其被告毕节宏拓公司欠缺资金周转为由经他人介绍向原告借款，2018年8月14日，被告英乐军向原告出具借条一份，该借条载明：“今毕节宏拓建筑设计有限责任公司法人代表英乐军向顾光辉借款人民币壹拾万元整（100000.00元）用于工地设计费用资金周转，定于2019年1月15日一次性还清，如逾期未还，所造成的一切损失由英乐军全部承担。”在该借条“借款人”由英乐军本人签名并加盖毕节宏拓公司印章，还注明英乐军身份证号码。出具借条当日，原告顾光辉委托其邻居顾某向英乐军账户转账50000.00元、交取现金49000.00元交给英乐军，英乐军收款后，向原告返现金6000.00元。后经原告多次向被告催要还款未果，为此，原告诉来本院处理。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、付款及取款凭证、原告申请证人顾某证言为证，因这些证据能形成证据锁链证明上述案件事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的债务应受法律保护，被告向原告借款，原告已经履行了向被告支付出借款项的义务，但原告支付款项时被告实际收到出借款项为93000.00元（含50000.00元转账、43000.00元现金），依法应以实际出借款项93000.00元为本案双方借款本金。关于本案的借款人问题，因借款人处系由英乐军本人签名、并加盖毕节宏拓公司印章，且英乐军系毕节宏拓公司法定代表人、收款亦由其本人收取，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”规定，故涉案借款应认定为英乐军及其担任法定代表人的毕节宏拓公司共同所借款项，依法应由二被告共同承担还款责任。对原告主张的涉案借款利息问题，原告称双方口头约定月利率为6分（即月利率为6%），首先是该利率超过了法律规定上限利率标准，其次，原告证人顾某与原告之间存在利害关系，在无其他证据予以佐证、且书面借条上未有关于利息的约定，原告对自己的该主张依法应由其承担举证不力的法律后果，对本案中借款应视为无利息约定。又因本案中双方约定了还款时间，被告逾期未还款已经构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，故本院支持利息按年利率6%从2019年1月16日起计算至实际发行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节宏拓建筑设计有限责任公司、英乐军于本判决生效之日起十日内向原告顾光辉偿还借款本金93,000.00元及利息（利息以93,000.00元为基数、按年利率6%从2019年1月16日计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告顾光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告毕节宏拓建筑设计有限责任公司、英乐军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  吴道友 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张凤桥
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O20）渝0101行审320号申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。法定代表人白波，局长。被执行人重庆市万州区先行职业培训学校，住所地重庆市万州区永佳路139号。法定代表人向士喜。申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月28日向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定][2016]28号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对重庆市万州区先行职业培训学校的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  李亚飞人民陪审员  叶忠燕人民陪审员  张 娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  魏文杰
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初564号 原告：布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部，经营场所：新疆阿勒泰地区布尔津县阔斯特克乡阔斯特克村。经营者：赵树银，女，1984年6月10日出生，汉族，布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部业主，住布尔津县阔斯特克乡结特阿尕什村132号。委托诉讼代理人：宋乃宝（与原告经营者为夫妻关系），男，1981年7月1日出身，汉族，布尔津县阔斯特克乡结特阿尕什村村民，住布尔津县。被告：刘红军，男，汉族，住布尔津县。被告：张艳平，女，34岁，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。原告布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部与被告刘红军、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部以与被告自行协商为由申请撤销，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告布尔津县阔斯特克乡超源农机经销部负担。审  判  员   何 静二 ○ 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   马玮欣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4519号再审申请人(一审原告、二审上诉人):威海御宴餐饮服务有限公司，住所地山东省威海市威海火炬高技术产业开发区花园中路88A-13号。法定代表人：周媛媛，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):艾散?提依甫，男，1963年10月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库车县。再审申请人威海御宴餐饮服务有限公司因与被申请人艾散?提依甫劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威海御宴餐饮服务有限公司申请再审称，1.原审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人与被申请人系雇佣关系。被申请人未提供书面劳动合同，其所提供的证人与其有利害关系，其证人证言不能证明双方形成劳动关系，故原审认定申请人与被申请人形成劳动关系缺乏证据证明。2.原审判决适用法律确有错误。申请人与被申请人系雇佣关系并非劳动关系，原审适用劳动合同法及调整劳动关系的相关法律属适用法律错误。原审未等当事人双方达成调解协议即作出判决，申请人的调解权利未得到保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，1.原审认定申请人与被申请人形成事实劳动关系是否具有事实和法律依据；2.原审是否存在剥夺申请人诉讼权利的情形。关于焦点问题一：首先，从订立劳动合同的主体资格看，申请人与被申请人均具备法律、法规所规定的订立劳动合同的主体资格；其次，从工作内容来看，依据申请人的工商登记信息记载，其经营范围为“餐饮服务”，被申请人从事的工作内容属于申请人的业务组成范围。再次，从双方是否存在管理与被管理的关系来看，被申请人在申请人处工作期间，被安排从事烧烤工作，需要遵守申请人的作息制度、接受申请人对其提供劳动的质量进行考核，双方存在管理与被管理的关系。另，虽然被申请人提供的证人系其同乡，但原审认定上述事实不仅依据被申请人提供的证人证言，还依据了申请人与被申请人双方的陈述并结合申请人认可的《劳务雇佣合同书》、《自愿放弃购买社保承诺书》等证据，故参照原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原审据此认定申请人与被申请人双方之间系成立劳动关系具有事实和法律依据。关于焦点问题二：经查阅原审卷宗和庭审笔录，原审法院已经询问双方当事人是否同意调解。虽然双方均表示同意调解，但最终并未达成调解一致，原审及时作出判决并无不当，故原审并不存在剥夺申请人调解权利的情形，申请人的该项再审事由不成立。综上，威海御宴餐饮服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海御宴餐饮服务有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  张 华二〇二〇年六月十一日法官助理刘洋书记员王亚男
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1918号原告：常贺，男，1998年12月13日出生，汉族，住济南市历下区。被告：王鹤，男，1991年6月7日出生，汉族，住济阳区。原告常贺与被告王鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贺到庭参加诉讼，被告王鹤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常贺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王鹤偿还借款43000元及利息；2.诉讼费由王鹤承担。经审理查明：一、借款主体：出借人：常贺;借款人：王鹤。二、款项出借方式：微信转账23000元；现金20000元。三、借款凭证：欠条、收到条。四、借款金额：43000元。五、出借日期：2020年3月21日。六、约定还款日期：2020年3月29日。七、借款利率：未约定。八、借款人是否收到：收到。九、还款情况：已偿还1800元。本院认为，王鹤向常贺借款并为其出具借条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。王鹤借款后应当及时履行还款义务，现其偿还1800元后尚欠借款41200元，王鹤应当偿还。关于常贺主张的利息，因双方未约定利息，王鹤应当自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告常贺借款41200元及相应利息（以41200元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告常贺负担42元，被告王鹤负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  刘振虎二〇二〇年六月三日书记员  王 娜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执582号申请人：张志钢，男，1970年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：范立武，男，1967年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张志钢与被执行人范立武民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10923号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人范立武发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年6月18日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年六月十八日书记员  苗振宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢460号申请执行人：北京金盛艺装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南二条1号楼院二排，营业执照：110105010920928。法定代表人陈方银，总经理。被执行人：乐陵市凯迪运输有限公司，住所地山东省乐陵市文昌东路，统一社会信用代码：913714817372104168。法定代表人王长伟，执行董事。申请执行人北京金盛艺装饰工程有限公司与被执行人乐陵市凯迪运输有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年12月18日作出的（2011）顺民初字第553号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本案于2020年5月9日恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）顺民初字第553号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 旗
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更768号罪犯余永波，男，1975年2月15日出生于重庆市江津市，汉族，现在辽宁锦州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）中中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人余永波犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。余永波不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月28日作出（2008）粤高法刑四终字第128号刑事判决，维持原判对余永波的定罪部分、撤销原判对余永波的量刑部分，以贩卖毒品罪，判处余永波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月25日、2015年6月19日作出（2012）粤高法刑执字第1416号、（2014）粤高法刑执字第1715号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2018年3月27日作出（2018）辽07刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁锦州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余永波在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯余永波能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯余永波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实、犯罪的性质、具体情节、原判刑罚等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯余永波减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年6月19日至2032年8月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年六月二十日书记员  秦诗源
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书         （2020）陕0103财保109号   申请人：陈梦竹，女，1989年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱园园，女，系西安鸿飞融资担保有限公司员工，住西安市长安区。被申请人：朱艳宗，女，1986年5月2日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人：安宝，男，1981年5月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请人陈梦竹向西安仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人朱艳宗名下位于西安市碑林区（不动产权证号：110XXXXXXX-27-6-12907～1）房产一套。申请人陈梦竹于2020年6月28日向本院提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司的保函（责任限额为人民币1864701.22元）作为担保。西安仲裁委员会将财产保全提交书、保全申请书等提交本院。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱艳宗名下位于西安市碑林区XX街XX幢XX单元XX室（不动产权证号：110XXXXXXX-27-6-12907～1）房产一套。查封期限自送达之日起三年。案件受理费5000元，申请人陈梦竹已缴纳(垫付)。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员       惠 海 光                                  二〇二〇年六月二十八日                             书  记  员        王   倩1
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2764号 原告：邢瑞飞，男，1939年11月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：陈冬梅，女，1982年11月9日生，汉族，住海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告邢瑞飞与被告陈冬梅、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟、被告陈冬梅、被告平安保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢瑞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计90761.95元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日10时左右,被告陈冬梅驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔）由西向东行驶至苏335线南通市通州区金沙街道北二线路口时，该车前部右半边与由西向东左转弯向北原告驾驶的电动三轮车左后部发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警大队认定，原告及被告陈冬梅各承担事故的同等责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。 被告陈冬梅辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安保险公司投保，原告损失由法院依法判决。 被告平安保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内；原告驾驶的电动三轮车属机动车，商业险部分应按50%比例赔付，事故发生后，其司为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。 对本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况，原、被告一致认可，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.原告受伤当日即在南通市通州区中医院住院治疗，经诊断为“左股骨颈骨折，左肱骨外科颈骨折，左髌骨骨折（陈旧性）”，2019年10月19日出院。2020年3月21日，南通三院司法鉴定所评定原告左髋关节功能障碍构成十级伤残、左肩关节功能障碍构成十级伤残，护理期限150日为宜（2人护理30日，1人护理120日），营养期限150日为宜。2.事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付10000元。 审理中，本院就原、被告举证、质证情况，对原告的损失范围作如下认定： 1.医疗费34200.25元。被告平安保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。被告平安保险公司抗辩南通市江海大药房票据与事故无关联性，不予认可，本院认为，原告提供的该份票据系事故当日出具，票据载明的物品确系因伤所需购买，本院予以支持。综上，根据原告门诊病历、出院记录及医疗费发票等证据，认定原告医疗费34200.25元。 2.住院伙食补助费648元。根据原告住院天数36日，按18元/天计算。 3.营养费1500元。根据鉴定意见确定的营养期150日，按10元/天计算。 4.护理费21375元。根据原告提供的护理员派工单、江苏省增值税普通发票等证据，认定原告住院期间实际支出护理费7000元（35天），结合鉴定意见确定的护理期，认定原告护理费为21375元（7000元+115天×1人×125元/天） 5.残疾赔偿金28853元。根据原告年龄及伤残等级，原告主张按52460元/年计算5年，系数为0.11，符合法律规定，本院予以支持。 6.精神损害抚慰金3000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。 7.车损。原告未能提供证据佐证，被告平安保险公司不认可，本院就该部分损失不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 8.交通费500元。被告平安保险公司予以认可，根据原告就诊地点及必要护理人员情况，本院予以支持。 9.鉴定费用2100元。有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计90076.25元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告63728元，超出交强险限额的损失26348.25元，被告平安保险公司虽抗辩原告驾驶的电动三轮车为机动车，但未能提供证据佐证，本院不予采纳，根据事故责任及优者危险负担原则，原告应获赔60%，即15808.95元，故被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告79536.95元，扣除先行给付的10000元，还应给付原告69536.95元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告邢瑞飞因本起交通事故造成的各项损失共计79536.95元，扣除先行给付的10000元，还应给付原告69536.95元（汇至账户）; 二、驳回原告邢瑞飞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取404元、鉴定费2100元，共计2504元，由原告邢瑞飞负担案件受理费94元及鉴定费840元，被告陈冬梅负担鉴定费1260元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担案件受理费310元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇二〇年六月十五日 法官助理 倪华 书 记 员 瞿源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：夏宣亚，男，1990年10月4日生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏宣亚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏宣亚归还信用卡透支款187,079.61元。事实和理由：被告夏宣亚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计187,079.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……