广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34462号原告李虹霖，女，汉族，1982年9月26日出生，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人李金兰，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人郭金东，广东雄师律师事务所实习律师。被告黄劲松，男，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址湖北省英山县，委托诉讼代理人吕婉丹，广东誉恒包钲律师事务所律师。上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李金兰和郭金东、被告委托诉讼代理人吕婉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付《深圳市二手房买卖合同》未付款人民币360万元；二、被告按照《深圳市二手房买卖合同》第九条第1款约定的违约责任，以被告未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，直至付清未付款项为止（以人民币360万为基数，日利率万分之四，从2017年5月2日起始，暂计至2019年9月29日，暂计人民币1268640元）；三、由被告承担本案诉讼费。具体事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告将涉案房产，坐落于深圳市宝安区××区××路泰华锦绣城1栋11-13A转让给被告。双方于2015年4月24日，原、被告通过代理人签订《深圳市二手房买卖合同》（合同编号：深（宝）房现买字（2015）第8370号），并办理过户。同日，双方签订《借条》，约定被告将购房未付款项人民币360万元延期至2017年5月1日支付。在涉案房产转让后，为保证债务履行，被告于2016年3月23日在深圳市前海公证处办理公证《委托书》，公证书编号：（2016）深前证字第006412号。在延期支付购房款到期后，被告并未向原告支付任何款项。原告多次催促被告偿还，被告一直拖延时间并且拒不支付。被告答辩称，一、被告并没有拖欠原告未付购房款360万的事实。实际上，双方没有存在360万元借款的事实，也没有存在360万未付购房款项的事实。借条载明的金额是被告随意书写，因为当时被告以为可以结婚，也抱着无所谓的心态，没想到反被原告起诉，而且依据该份与购房款没有任何关联性的借条，作为尚欠购房款的证据，完全违背了事实。二、当时双方存在男女朋友关系，原告因为自身征信出现问题，无法向银行贷款，故同意把房屋过户至被告名下，被告实际上是出名给原告，原告去通过被告的名义向银行贷款出来款项，给原告使用。三、退而言之，尽管双方真实存在房屋买卖合同关系，那么，双方真实的房屋买卖合同交易的合同并非原告提交的转让价值为2343026元房屋款合同。双方真实的房屋交易系合同价款为440万元的房屋购买合同，该合同现存放于招商银行上步支行里，被告现在手头并无该合同。按照举证规则，该证据也应当由原告进行举证。同时，房款支、付方式是向银行抵押贷款，也并非一次性付款。被告已经支付了不低于50万元的首付款，且被告已经通过招商银行贷款出来308万支付给了原告，并非原告主张的尚欠房屋购房款360万的事实。因此，被告也无需支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：涉案房产为深圳市宝安区××区××路泰华锦绣城1栋11-13A商品房，原登记于原告李虹霖名下，于2015年4月24日以买卖方式转移登记至被告黄劲松名下，转让登记价2343026元。2015年3月29日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定原告将上述房产作价440万元售予被告，被告应于2015年4月30日前支付首期款120万元至指定监管银行账号，并办理按揭贷款申请手续；原告应于银行出具贷款承诺函之日起三日办理递件过户手续，应于收到全款当日将物业交付予被告。双方在合同上签名，原告李虹霖在合同落款下方空白处手写：今收到黄劲松交来购买泰华锦绣城1幢11-13A屋款定金五万元整。2015年3月31日，被告向原告转账支付7万元，原告向被告出具相应的收条。2015年4月22日，原、被告在深圳市深圳公正处办理委托公证，分别委托他人办理上述房产交易的相关手续。2015年4月24日，原、被告的公证委托代理人办理涉案房产的过户手续，过户备案的合同显示价款2343026元。2015年4月24日，被告黄劲松向原告出具一张《借条》：“今黄劲松借到李虹霖360万元整，于2017年5月1日归还”。黄劲松在借款人落款处签字捺印，落款时间为2015年4月24日。2015年4月22日，被告黄劲松在其招商银行深圳分行上步支行尾号5742账户存入120万元，交易摘要为“黄劲松的购房款”。2015年4月27日，原、被告与招商银行股份有限公司深圳分行签订《二手楼交易资金监管协议》，监管资金为120万元。2015年5月12日，招商银行股份有限公司深圳分行发放按揭贷款308万元，收款方为原告李虹霖的尾号2757的招行账号，被告向银行出具相应的《个人贷款借款借据》。2015年6月起，被告按月向招商银行股份有限公司深圳分行偿还上述按揭贷款。上述房产过户后，原告未实际交付被告，房产至今由原告出租、使用。双方对交易价款、已付款项均有争议，被告亦未向原告催促交付房产。2018年1月26日，被告黄劲松与案外人张冬冬签订《房产买卖合同》，将上述房产作价738万元转让予张冬冬。合同签订后，被告黄劲松收取张冬冬定金合计55万元。由于合同未能履行，张冬冬诉至本院。本院于2019年6月4日作出（2018）粤0306民初16014号民事判决书，确认张冬冬与黄劲松于2018年1月26日签订的《房产买卖合同》于2019年1月14日解除；黄劲松应向张冬冬双倍返还定金110万元。该判决已生效。庭审中，原告主张实际交易价款为600万元，按2015年4月24日黄劲松出具的《借条》主张余款360万元；被告不予认可。被告主张实际交易价款为440万元，已通过定金、资金监管、贷款发放等方式支付完毕；原告不予认可。经审理，本院认为本案交易明显异于正常的市场交易，询问双方是否对涉案房产进行评估，双方均明确不申请。本院认为，不动产所有权人依法享有自主处分财产的权利，原、被告对双方之间的房屋买卖合同关系及过户处分行为未提异议，本院确认双方的房屋买卖合同关系。双方争议的焦点为核实买卖双方的约定义务和未尽义务。据本案的付款、交房义务的履行情况，本院确信原、被告交易之时信任程度极高，交易情况明显异于正常的市场交易。关于双方争议的实际约定交易价款，涉及三个金额：（一）转让登记价2343026元，由过户备案的合同作证，但买卖双方均不予认可，本院不予确认。（二）原告主张的600万元，该主张无任何直接证据证明，其他间接证据亦不足形成证据链，未能切合该金额，被告不予认可，本院不予采纳。（三）被告主张的440万元，由按揭备案的合同作证，但该合同的履行有重大存疑，一是交房的义务并未按合同履行；二是按此价款，时至2015年4月24日，被告已支付定金12万，已办理资金监管120万元，差额308万元，被告向原告出具360万元的《借条》，数额不相符。上述两份形式上同具证明力的书证相互冲突，鉴于双方交易之时高度信任的关系，存在脱离客观情况而配合制作书证的可能性，本院对两份证据均不予采纳，故对被告该价款主张亦不予采纳。综上，本案的房屋交易价未能通过核实证据而确定，鉴于双方对交易均不提异议，故本案属于合同价款不能明确的情形，依据合同法第六十一条和第六十二条规定，双方未能补充协商的，应当按市场价格履行。但是，经本院询问，双方均明确不申请对交易时市场价值进行评估，应由当事人各自承担举证不能的不利后果。原告对其诉求举证不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费22875元，保全费用5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇二〇年六月五日书记员 潘嘉琦（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。