江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初700号原告：常州市优鼎塑料有限公司，统一社会信用代码913204026657805666，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云村后路村122号。法定代表人：葛志华。该公司总经理。委托诉讼代理人：李民，江苏常弘律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区天乐工具有限公司，统一社会信用代码913211127938234016，住所地：江苏省镇江市丹徒区上党镇古洞村（古洞煤矿内）。法定代表人：王桃生，该公司总经理。被告：王桃生，男，汉族，1951年3月4日生，户籍地江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告常州市优鼎塑料有限公司（以下简称优鼎公司）与被告镇江市丹徒区天乐工具有限公司（以下简称天乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，经原告申请，本院于2020年6月9日追加天乐公司法定代表人王桃生作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告优鼎公司的委托诉讼代理人李民、被告天乐公司及王桃生的委托诉讼代理人韦伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告优鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告天乐公司支付货款32800元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告王桃生对上述被告天乐公司的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告天乐公司素有业务往来。被告于2012年8月17日以质量问题起诉原告，后江苏省常州市武进区人民法院于2014年12月19日作出（2013）武横商初字第150号民事判决书，该判决将本案涉及的货款32800元进行了债务抵销后进行了判决。后原、被告均不服上诉于江苏省常州市中级人民法院，该院作出（2015）常商终字第201号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。2017年12月12日武进区法院作出（2017）苏0412民初601号判决书，但未对案涉货款32800元进行判决。后原告不服该判决，提起上诉，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终573号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告多次与被告天乐公司协商要求将货款32800元予以冲抵，但被告不肯。被告天乐公司系王桃生开办的一人公司，依法应对天乐公司的债务承担连带清偿责任，故起诉来院，要求判如所请。被告天乐公司辩称，1、原告诉状副本上载明的起诉时间为2020年1月15日，但是被告收到常州市武进区人民法院应诉通知书上载明的时间是1月14日，这不符合时间顺序；2、对于结欠原告货款32800元无异议，但原告于2012年7月9日送货两吨计款32800元，约定的付款时间为收货当日，即2012年7月9日，在2017年10月1日民法总则施行之前，两年诉讼时效已届满，且期间并无诉讼时效的中止、中断、延长事由发生，故原告请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告王桃生辩称，由于原告与被告天乐公司之间是单位买卖交易往来，被告王桃生个人不应承担任何责任，请法庭驳回原告对被告王桃生的诉讼请求。原告优鼎公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1、（2013）武横商初字第150号民事判决书1份；2、（2015）常商终字第201号民事裁定书1份；3、（2017）苏0412民初601号案件庭审笔录1份；4、（2017）苏0412民初601号民事判决书1份；5、（2018）苏04民终573号民事判决书1份；6、天乐公司工商登记材料1份。被告天乐公司为证明其主张，提供了2012年7月9日送货单1份。对于上述证据的真实性，原、被告双方均无异议。结合原、被告双方提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：原告与天乐公司间长期存在业务往来，由天乐公司向原告购买聚乙烯粉末。2013年7月30日，天乐公司以原告提供货物存在质量问题，向本院起诉，本院立案受理，案号为（2013）武横商初字第150号。在该案审理过程中，天乐公司认为原告于2012年2月1日及同年3月12日所供聚乙烯粉末存在质量问题，故诉请法院判令原告返还该两批货物的货款47360元并赔偿损失373002元，原告辩称其提供货物不存在质量问题，并提出天乐公司应支付2012年7月9日所供货物结欠的货款32800元。在庭审中，双方对于天乐公司尚欠原告货款32800元均无异议，法庭亦对该事实部分予以了确认。2014年12月19日，本院作出（2013）武横商初字第150号民事判决，判令原告在应返还天乐公司货款47360元抵消天乐公司尚欠货款32800元后，支付天乐公司14560元；天乐公司返还原告每包20公斤的聚乙烯粉末60包；驳回天乐公司其他诉讼请求。天乐公司与原告均不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，江苏省常州市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，于2015年7月15日作出（2015）常商终字第201号民事裁定，撤销了（2013）武横商初字第150号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月4日受理，案号为（2017）苏0412民初601号。在2017年3月29日庭审中，原告提出要求天乐公司支付尚欠货款32800元，因其未提出反诉，本院告知其另行主张权利。2017年12月12日，本院就天乐公司所诉质量问题的请求作出了（2017）苏0412民初601号判决。另查明，原告与天乐公司天乐公司为一人有限公司，其唯一股东为被告王桃生，王桃生亦为该公司的法定代表人。本院认为，本案中，原告诉状落款时间虽为2020年1月15日，但其于2020年1月14日已向本院提交诉状提起诉讼，本院也于2020年1月14日立案受理，故本院于立案同日向天乐公司送达应诉材料并无不当。关于诉讼时效，原告在（2013）武横商初字第150号案件及（2017）苏0412民初601号案件庭审中，均要求天乐公司支付欠款，应视为原告已就案涉货款向天乐公司提出了履行请求，主张了权利，应适用诉讼时效中断的相关规定，在（2017）苏0412民初601号案件2017年3月29日庭审中，因原告未提出反诉，本院告知其对该32800元货款应另行主张权利，诉讼时效应从此时重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，故本案原告的诉请并未超过诉讼时效的保护期间，被告对于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告与天乐公司虽未签订书面买卖合同，但双方买卖关系真实存在，且不违反法律规定，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告天乐公司履行了供货的义务，被告未支付相应货款，故被告天乐公司应向原告支付货款32800元，并承担自原告起诉之日起至还清之日止的相应利息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人公司的股东应证明公司财产独立于股东个人财产，若不能证明的，一人公司的股东应对公司债务承担连带责任。天乐公司系一人有限公司，其股东为被告王桃生，但王桃生并未向本院举证证明公司财产独立于其个人财产，故王桃生应对天乐公司的上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区天乐工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市优鼎塑料有限公司货款32800元，并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告王桃生对被告镇江市丹徒区天乐工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310元、保全费358元，合计668元由被告镇江市丹徒区天乐工具有限公司、王桃生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 锟二〇二〇年六月二十二日书记员 张钦沁