wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1128号罪犯黄南春，男，1979年9月16日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）延中刑初字第17号刑事判决，认定被告人黄南春犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月9日作出（2012）吉刑三终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1354号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1151号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黄南春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年12月20日因非法拘禁罪被判处管制一年。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金9000元，本次考核期内执行罚金12000元。狱内月均消费人民币585元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄南春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，有前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯黄南春减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2639号原告：段吉辉，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地四川省雷波县，现住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：葛利强，浙江椒联律师事务所律师。被告：蔡战友，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告段吉辉与被告蔡战友劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告段吉辉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段吉辉申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段吉辉撤诉。案件受理费277元（已减半，原告段吉辉预交），由原告段吉辉负担。审 判 员  林 平二〇二〇年六月二十八日代书记员  杨梦婕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9033号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：914XXXX667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：李小波，男，汉族，1989年12月26日出生，住武汉市新洲区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李小波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告李小波未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计88072.3元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为68029.55元、逾期利息10804.28元、罚息6311.88元、复利2926.59元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对鄂AXXXXX思域牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借75000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年10月13日履行了出借义务，截止到2018年2月21日被告已还本金6970.45元，但从2018年3月21日起至今未能履行剩余还款义务。鄂AXXXXX思域牌汽车于2017年10月19日办理了抵押登记。2019年8月20日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年8月20日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHXXXX10301）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计88072.3元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告李小波经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年10月12日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李小波（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款75000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商武汉海瑞聚众汽车交易服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2017年10月13日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款75000元。2017年10月19日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为68029.55元、逾期利息10804.28元、罚息6311.88元、复利2926.59元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李小波应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金68029.55元、逾期利息10804.28元、罚息6311.88元、复利2926.59元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告李小波应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告李小波未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李小波名下的鄂AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计1029.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2536号 电白中茂生物科技有限公司、电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司： 关于申请执行人佛山市禅城区今朝发闸门厂与被执行人电白中茂生物科技有限公司、电白中茂生物科技有限公司佛山市三水分公司合同纠纷一案，佛山市禅城区今朝发闸门厂持本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤0607民初791号民事调解书申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申716号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙俊停，女，1977年5月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市众龙商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路3号院西二层南3-4号。法定代表人：展国华，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京三人居家居用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层904。法定代表人：郑铭雄，总经理。再审申请人孙俊停、洛阳市众龙商贸有限公司（以下简称众龙公司）因与被申请人北京三人居家居用品有限公司（以下简称三人居公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙俊停、众龙公司申请再审称，申请人孙俊停不是被申请人所要起诉的孙俊“婷”。2014年10月7日孙俊停与李晓明交易销售床上用品之时，按照李晓明的指示，向本案被申请人的法定代表人郑铭雄的个人账户汇款保证金30000元，使用的就是孙俊停的名字，被申请人必然知道孙俊停的真实姓名。孙俊停从未与被申请人交易过货物，而被申请人提供的发货给孙俊“婷”的发货单全部晚于2014年10月7日，这充分说明货物是发给孙俊“婷”而不是发给孙俊停的。且发货单上均未显示发货人是被申请人，不能作为被申请人发货的依据。原审法院已经明确查明孙俊停退货13万元多而不在判决中解决，是错误的。众龙公司与孙俊停不是挂靠关系，众龙公司不应当承担连带责任。众龙公司与孙俊停的交往均不体现挂靠特征，故认定挂靠关系是错误的。况且合同法从未规定过连带责任，由于合同相对性的存在，本案支持连带责任也是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，三人居公司主张其与孙俊停之间存在买卖合同关系，所提交的电子邮件、出库单及发货单据、李晓明录音及证言等证据之间可以相互印证。孙俊停否认其与三人居公司之间存在合同关系，主张其仅与李晓明有交易关系，缺乏事实依据。原审法院认定三人居公司与孙俊停之间存在买卖合同关系，并无不当。根据三人居公司开具的发票、李晓明录音以及原审中当事人的陈述，原审法院认定众龙公司与孙俊停之间实际形成挂靠关系，判令众龙公司对孙俊停的债务承担连带责任，亦无不当。孙俊停、众龙公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙俊停、洛阳市众龙商贸有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初671号之一原告潘某，女，2006年4月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。法定代理人潘祥伟，男，1966年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，系原告潘某的父亲。委托代理人宁鵾，德兴市法律援助中心法律工作者，特别授权。被告张迪，男，1988年5月15日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。委托代理人卢开红，新沂市盛元法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司。负责人陈伟，系该公司总经理。住所地江苏省新沂市，统一社会信用代码9132038167833467ＸＷ。委托代理人梁学玲，江苏宝同德律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告潘某诉被告张迪、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告潘某于2020年6月28日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司先予支付原告潘某因该交通事故受伤所需医疗费人民币170000元。本院认为，本案当中原告潘某因该起道路交通事故受伤，确需医疗费用进行治疗，而被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司对于肇事车辆苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在其处投保交强险和人民币1000000元责任限额的第三者责任保险的事实不持异议，其即负有在保险责任范围内赔偿原告潘某该起事故损失的法定义务，故原告潘某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司先予支付医疗费的申请于法有据、理由得当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本裁定送达之日起三日内付至原告潘某法定代理人潘祥伟在中国建设银行股份有限公司德兴市支行开户的，户名：潘祥伟，卡号：62×××49的银行账户人民币170000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志来二〇二〇年六月二十八日法官助理齐睿豪书记员余礼芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市密云区穆家峪镇阁老峪股份经济合作社，地址北京市密云区穆家峪镇阁老峪村。法定代表人：赵宗亮，董（理）事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人北京市密云区穆家峪镇阁老峪股份经济合作社（以下简称阁老峪合作社）因与被申请人姜斌土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阁老峪合作社申请再审称，（一）原审认定事实有误。1.姜斌租赁涉案荒滩后一直荒废，未栽植过树木、未进行过土地平整，涉诉林木系自然生长的灌木和杂木。2.姜斌返还案外人的租金为姜斌依据合同无效应依法退还案外人的已收租金，以及依法应退还案外人合同解除而未实际履行部分的预收租金，并非姜斌的经济损失。3.姜斌支付案外人的违约金28万元系其自身原因导致。4.案件受理费19650元系姜斌在其与案外人的诉讼中应承担的法律义务，并非其履行合同经济损失。（二）原审判决于法无据。阁老峪合作社与姜斌之间是基于农村集体土地租赁形成的法律关系，而原审判决案由为土地租赁合同纠纷，适用一般租赁合同法律关系审理，适用法律错误。（三）原审判决明显违背常理，已经在当地形成极不稳定因素。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，阁老峪合作社依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回姜斌的诉讼请求；本案诉讼费由姜斌承担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，阁老峪合作社与姜斌都明知涉案土地的性质及用途，在此情况下双方仍然签订内容违法的合同，致使双方所签订的土地租赁合同被法院判决认定为无效，双方对此负有同等过错。二审法院依据生效判决确定阁老峪合作社应赔偿的损失数额并无不当。阁老峪合作社的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市密云区穆家峪镇阁老峪股份经济合作社的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年六月二十九日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异102号案外人：梁某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高娃（曾用名：佟永梅），女，住呼和浩特市。系梁某之妻申请执行人：郭某，男，住呼和浩特市。被执行人:塔某，女，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人塔某[案号:(2020)内0105执890号]离婚后财产纠纷一案中，案外人梁某请求本院中止对被执行人塔某在方正证券股份有限公司呼和浩特乌兰察布东街证券营业部开立股份账户，即资产账号为×××的股票账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁某称，贵院因申请执行人郭某申请执行塔某婚后财产纠纷一案，将股票账户“客户名为塔某，资产账号为×××”的股票账户冻结。该账户虽然登记客户名为塔某，但实际所有人和使用人均为案外人梁某。由于当时塔某在银行上班，开户比较方便，梁某做为塔某的父亲，便于2008年6月26日借塔某名字在方正证券股份有限公司呼和浩特乌兰察布东街证券营业部开立股份账户，但其实际出资、交易自开户至今全部是案外人梁某，塔某并不了解也不是账户实际使用人，郭某做为塔某前夫，明知案外人梁某一直炒股而非塔某。综上，贵院应郭某请求冻结案外人借名股票账户财产错误。该股东账户虽登记在塔某名下，但并非塔某所有财产，是案外人梁某的财产，所冻结股票账户不属于贵院执行财产范围。望贵院进一步依法审查案情，裁定中止对该股票账户的冻结，保护公民合法所有权。为维护案外人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定提出书面异议，申请贵院中止对该财产的冻结。郭某称，一、冻结股票是法院执行行为合法体现，没有违反法律规定。本案中，法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，根据上述规定，法院在执行过程中判断某项财产权属是否属于被执行人，采用的是表面证据标准，即被执行人占有动产推定为其所有，法院可以查封、扣押、冻结。法院依照执行程序没有违反法律规定，是维护郭某合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、塔某的父亲梁某对股票账户冻结提出执行异议的主张缺乏事实和法律依据，郭某认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断......”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述规定，账户内资金的处理原则是对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据；对于特定占用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。本案中，梁某虽称系借用塔某的账户进行经营活动，由于出借方塔某对外有债务负担，导致账户被查封或冻结，借用账户方梁某才提起执行异议，要求确认被查封或冻结的账户内的资金归梁某所有，但虽然涉案股票资金不属于特定专用账户的资金。故根据《中华人民共和国物权法》第二十三条第二款“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”之规定，只要货币合法转入被执行人账户即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被执行人的责任财产，至于谁、以何理由、从何处资金转入资金账户，不表明该账户所有人之外的其他人对账户或账户内资金拥有所有权，故本案应按照股票账户记载的情况确认资金的归属，梁某与塔某内部有关资金的约定不能阻却塔某的债权人对该资金账户的执行。本案中，案外人梁某不以本人的名义开立证券账户进行证券交易，已违反我国《证券法》、《证券登记规则》的相关规定，应承担相应的法律风险。故就本案梁某所提出的本账户是其借用塔某名义进行开户、交易等操作的说辞，系梁某与塔某之间的委托关系，已形成事实的“委托合同”故与本案无关。若因法院强制执行涉案股票账户的资金而使梁某遭受损失，则可依据相关的条款对塔某进行诉讼追偿。因此，梁某的执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，郭某与塔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月17日作出（2019）内0105民初1701号民事判决，判决的主要内容为：一、塔某于本判决生效后30日内给付郭某偿还债务款350000元。二、驳回郭某的其他诉讼请求。判决生效后，塔某未履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月18日，郭某向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日作出（2020）内0105执890号执行裁定，裁定：冻结、划拨塔某存款361798元及迟延履行期间的债务利息或查封扣押其同等价值的财产。另查明，据案外人提供的证据材料可知，2008年6月26日，在方正证券股份有限公司呼和浩特乌兰察布东街证券营业部开户，账户名称塔某，账号为×××。本院认为，根据法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案，涉案账户（账号：×××）登记结算机构呼和浩特乌兰察布东街证券营业部登记的账户名称为塔某，根据账户名称可判断其涉案账户的实际权利人是塔某，并非案外人梁某。其次，案外人提供的证据材料，不能证明该涉案账户的权利人是案外人梁某。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人梁某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 赵红霞
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2064号之一申请执行人：曾敏，男，1983年9月4日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路20号A幢1102室，组织机构代码:MA287PFP4。法定代表人：余若慈。申请执行人曾敏与被执行人浙江新主张文化艺术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院（2019）浙03民初482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾敏向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日依法立案执行，执行标的60000元及延迟履行期间的债务利息，以及案件受理费1374元，执行费800元。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未报告财产情况且未主动履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地进行调查，查明财产情况如下：被执行人浙江新主张文化艺术有限公司在童筝服饰（杭州）有限公司享有80%的股权；在温州新主张品牌管理有限公司享有100%的股权，本院依法予以冻结。此外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，龙湾区人民法院作出（2020）浙0303执131号《移送破产审查决定书》，决定对被执行人浙江新主张文化艺术有限公司移送破产审查。2020年6月23日，龙湾区人民法院经审查后作出（2020）浙0303破申28号民事裁定书，裁定受理陈睿对浙江新主张文化艺术有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人浙江新主张文化艺术有限公司经查控未发现可供执行财产，且已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2064号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二〇年六月三十日法官助理陈华华书记员余铭瑶
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1329号原告：广东罗定农村商业银行股份有限公司泗纶支行，营业场所：罗定市**********，统一社会信用代码：914***********997Y。负责人：邓新林，行长。委托诉讼代理人：吴影娴，女，1993年1月6日出生，汉族，该行员工，住该行宿舍。代理权限：特别授权代理。被告：梁冠廷，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证号码：441************812，身份证住址：广东省罗定市************。原告广东罗定农村商业银行股份有限公司泗纶支行与被告梁冠廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东罗定农村商业银行股份有限公司泗纶支行撤回起诉。案件受理费716元，由原告广东罗定农村商业银行股份有限公司泗纶支行负担。审判员  黎标浩二〇二〇年六月一日书记员  翁莹华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执769号之一 申请执行人：石宇恒，男，1997年6月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人：赵谷林，该公司执行董事。 被执行人：博浪建设(象山)有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 申请执行人石宇恒与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石宇恒向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司应向申请执行人石宇恒支付执行款31724元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期未履行支付执行款的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司、博浪建设（象山）有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。本院于2020年3月4日作出（2020）浙0225执742号之一、之二执行裁定书，分别查封了登记在被执行人博浪建设（象山）有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的汽车一辆以及位于象山县丹东街道海港城19-22室、19-24室、19-20室、19-23室、19-18室、9-22室、9-13室、6-14室、18-9室、17-17室等10处房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行期间，查明被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司均不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。根据债权人申请，本院于2020年6月24日分别作出（2020）浙0225执743号、（2019）浙0225执5123号移送破产审查决定书，对被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司分别移送破产审查。 鉴于被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务，又未积极报告财产情况，本院已将被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司纳入失信被执行人名单并对公司的法定代表人赵谷林、胡名凯采取了限制消费的执行强制措施。 2020年6月28日，本院依法告知申请执行人本案的被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司已另案移送破产审查，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执769号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 罗鹏峰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3241号申请执行人：杨某某，男，1971年5月20日生，汉族，住宝应县。被执行人：祁某某，男，1975年3月29日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人杨某某与被执行人祁某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初4431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月07日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年11月8日，依法向被执行人祁某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年11月8日对被执行人祁某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并且划拨了581.12元，其中581.12元转开执行费，）。3、2019年11月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人祁某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年11月8日，通过盐城市滨海县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人祁某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2020年6月16日因被执行人祁某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2020年6月16日，向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人。8、本案申请执行标的230000元，实际到位为0元（执行费3350元，实际缴纳581.12元）。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年6月16日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023民初4431号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  杨浩杰二〇二〇年六月十六日书记员  胡健文
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2412号原告：台州市椒江海丰农资有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道灵香店村洪南中路448号。法定代表人：张云岳，经理。委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。被告：周开连，男，1958年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市椒江海丰农资有限公司与被告周开连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告台州市椒江海丰农资有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市椒江海丰农资有限公司撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告台州市椒江海丰农资有限公司负担。审 判 员 林戈二〇二〇年六月十七日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保202号 申请执行人：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园，统一社会信用代码91341700796433003G。 法定代表人：吕鹏，该公司执行董事。 被执行人：中铁四局集团钢结构建筑有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖路388号，统一社会信用代码91340100149114057T。 法定代表人：阮正洁，该公司董事长。 申请执行人宁波金美亚池州管桩有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人中铁四局集团钢结构建筑有限公司银行存款2510831元或等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁四局集团钢结构建筑有限公司银行存款2510831元或查封等额价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年六月四日 书记员  金 媛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初857号原告：王海彬，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：闯兵，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王占军，230225197607283813，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：常晓清，女，1975年8月31日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王海彬与被告王占军、常晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海彬委托诉讼代理人闯兵、被告王占军到庭参加诉讼，被告常晓清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案在审理过程中经原告王海彬申请本院依法对被告王占军所有的黑Ｂ×××××号启辰牌小型汽车、黑Ｂ×××××号福田牌小型汽车予以查封。本案现已审理终结。原告王海彬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还本息合计84,700.00元（其中本金70,000.00元、利息14,700.00元，按月息1.5%计算至2020年4月3日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王占军与常晓清系夫妻关系，二人以养鸡为职业，因资金周转困难，2019年2月3日被告通过其同学闯兵向原告王海彬借款70,000.00元用于养殖，口头约定借款期限三个月，并出具月息为1.5%借据，到期后被告至今未予以偿还，故诉至法院。庭审中原告补充称，要求被告自2020年4月3日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止。被告王占军辩称，欠款属实，这个钱暂时还不上。被告常晓清未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月3日被告王占军、常晓清在原告王海彬处借款70,000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一份，此款二被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海彬与被告王占军、常晓清之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告王占军、常晓清偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告常晓清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占军、常晓清于本判决生效后立即偿还原告王海彬借款本金70,000.00元及利息14,700.00元（自2019年2月3日计算至2020年4月3日）共计84,700.00元，并以前述本金为基数，自2020年4月4日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917.50元，减半收取958.75元，保全费867.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年六月十七日书记员 李华剑
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1481号 原告：嘉兴银行股份有限公司海盐支行，住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-9和166-10号。统一社会信用代码：91330424595765191J。 主要负责人：陆利明，该行行长。 委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：陈某，女，住湖北省潜江市。 原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、被告立即归还借款本金248798.64元，利息（包含逾期利息、复息）6226.64元（利息暂算至2020年4月2日，以后利息按合同约定计付至本金还清之日止），暂计本息共255025.28元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币13751元；3、被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告陈某辩称：对原告诉称没有异议，但现在无能力归还，要求按一年分四次归还本息。 根据原告提供的证据和原、被告当庭陈述，本院确认案件事实如下： 一、2018年1月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为2018年9061个借字第信00006号的《个人借款合同》1份，合同约定：贷款人向借款人发放贷款金额为人民币250000元，借款期限为36个月，自2018年1月3日起至2021年1月2日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款人可采用贷款人受托支付的方式使用本合同项下的贷款，具体支付方式和支付对象以提款申请书所载明的方式为准，并遵守本合同相关规定；贷款用途为扩大展厅，确定年利率为7.5%；按还款计划还款，按月结息；还款计划为：于2020年1月2日被告偿还本金125000元，于2021年1月2日被告偿还本金125000元。 二、合同签订后，于同日原告依约向被告发放了贷款250000元。 三、违约责任：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。借款人不依本合同的规定付足应付的款项、费用，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，由借款人承担。借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，原告有权要求借款人提前清偿全部借款本息，并可提起诉讼。 四、欠款情况：截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金人民币248798.64元、利息（包括逾期利息、复息）6226.64元（利息暂算至2020年4月2日止，以后利息按合同约定利率计付至本金清偿完毕之日止）。 五、原告为实现涉案债权所支付的律师代理费13751元。 六、经调解，原告坚持诉讼请求，被告则要求分期归还，由于双方各执己见，故调解未达成协议。 裁决结果 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还借款本息，故原告有权提前收回全部借款本息。因此，被告应立即归还原告借款本金及相应利息，但利息（包括逾期利息、复息）的金额，应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。至于原告诉请的律师代理费13751元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈某归还原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行借款本金人民币248798.64元、利息（包括逾期利息、复息）6226.64元【利息（包括逾期利息、复息）暂算至2020年4月2日，以后利息（包括逾期利息、复息）按合同约定利率计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额】，并偿付原告为实现涉案债权所支付的律师代理费13751元，以上款项，由被告陈某于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2666元、财产保全费1870元，两项合计4536元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  徐闻利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方力斌
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调223号 申请执行人：张学强，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被执行人：王成波，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人张学强与被执行人王成波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初5269号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王成波银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李新新
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特22号申请人：芜湖国方机电设备销售有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人:蔡伟。委托诉讼代理人：邓平，该公司员工被申请人:恽玲玲，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请人芜湖国方机电设备销售有限公司与被申请人恽玲玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案。申请人芜湖国方机电设备销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人芜湖国方机电设备销售有限公司撤回申请处理。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1906号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：王金奎，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省郓城县。原告台州路加融资担保有限公司与被告王金奎追偿权纠纷一案，原告于2020年5月12日向法院提起诉讼，诉请：被告王金奎立即返还原告担保代偿款69138.56元，并支付原告自2020年4月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月23日，原告与被告王金奎作为债务人签订了一份《担保合同》，约定原告为被告王金奎的上述银行借款提供连带责任保证。被告王金奎在借款期限内出现逾期还贷的情形，原告在承担保证责任后，要求被告王金奎支付原告代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。2019年11月27日，被告王金奎作为债务人和中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订了编号为2019分期借12070151-907356的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》。合同约定：被告王金奎以其在工行路桥支行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××38）采用分期付款方式向工行路桥支行透支借款本金70000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分24期向银行偿还透支借款，每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还，如被告王金奎未能按期还款，工行路桥支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王金奎收取透支利息、复利、违约金等。同日，原告向工行路桥支行出具《担保承诺函》一份，约定原告作为被告王金奎的保证人，对被告王金奎上述透支借款向工行路桥行承担连带保证责任。工行路桥支行按约发放了贷款。被告王金奎未按时足额还本付息，原告于2020年4月30日向工行路桥支行代偿69138.56元。被告王金奎未返还代偿款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金奎于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州路加融资担保有限公司代偿款69138.56元，并赔偿该款自2020年4月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半），由被告王金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年六月二日代书记员 管仕祺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3812号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 被告：赵瞾，女，1986年11月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在受理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告赵瞾物业服务合同纠纷一案后，本院于2020年6月10日受理本案，并于2020年6月10日向原告湖南豪门物业管理有限公司送达《催交诉讼费通知书》，告知其于收到通知之日起七日内向本院预交诉讼费，逾期未交将按自动撤诉处理。原告湖南豪门物业管理有限公司在起诉时没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且在法院指定期限内仍未交纳，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖冰峰 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1040号 宁波市鄞州明俊纺织品有限公司、宁波市德宏汽车销售有限公司、常琴、朱金伟、李得可、姜存华、邱如萍、姜进明： 关于申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市鄞州明俊纺织品有限公司、宁波市德宏汽车销售有限公司、常琴、朱金伟、李得可、姜存华、邱如萍、姜进明金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款391198.37元。宁波市鄞州区人民法院执行的（2020）浙0212执恢1040号案号本次已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月二十八日
民事裁定书                                                                                                                （2019）内0523民初5740号   原告：周某，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   被告：马某，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   被告：付某，户籍内蒙古通辽市开鲁县。   原告周某与被告马某、付某婚约财产纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告周某撤回起诉。   案件受理费733.00元，减半收取366.50元，由原告周某负担。                                               审 判 长 李 全 喜                        人民陪审员  张   顺                        人民陪审员  于   生                                               二0二0年六月三十日                                                 书 记 员 陈 李 斌
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执486号之一 申请执行人：党国增，男，1965年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：刘玉飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行党国增与刘玉飞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘玉飞名下车牌号为冀Ｒ×××××汽车一辆，现因申请人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉飞名下车牌号为冀Ｒ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴方雷
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1516号原告：丁某，女，1992年10月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：张某，男，1988年6月17日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原告丁某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告丁某于2020年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁某自愿申请撤回对被告张某的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。审判员  金刚二〇二〇年六月十六日书记员  殷骏
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初65号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人吴志祥，男，1967年9月30日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无业，住湖北省潜江市。2016年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被沙洋县公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同月16日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。被告人李远明，男，1964年4月2日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无业，住湖北省潜江市。2012年9月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被沙洋县公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月14日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同月16日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。湖北省沙洋县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人吴志祥、李远明犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省沙洋县人民检察院指派检察员李淑岚出庭支持公诉，被告人吴志祥、李远明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴志祥、李远明分别于2019年12月12日、2019年12月20日骑摩托车从潜江窜至沙洋县拾桥镇香店村、五里镇陈池村、曾集镇蔡庙村、雷都村、张池村多个乡镇农村，采取撬门窗、踹门等方式，入户盗窃作案共6起（其中12月12日盗窃三起，12月20日盗窃三起），总价值16571元（其中现金3850元、首饰类价值12721元）。公诉机关认为，被告人吴志祥、李远明二人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴志祥系累犯，被告人李远明有前科，二人多次盗窃且入户盗窃，赃款赃物已全部退还，认罪认罚，建议对被告人吴志祥判处有期徒刑一年三个月至一年五个月，并处罚金人民币五千元，对被告人李远明判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书二份、释放证明、发还清单等书证；2.被害人刘某1、罗某、刘某2、郭某、胡某、杨某的陈述；3.沙洋县物价局价值证明；4.搜查笔录、称量笔录、现场勘查笔录、指认现场等笔录；5.讯问光碟二盘等电子数据；6.被告人吴志祥、李远明的供述和辩解等证据证实。被告人吴志祥、李远明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案被盗财物均已追回，被告人吴志祥已缴纳罚金。本院认为，被告人吴志祥、李远明二人共同盗窃他人财物，数额较大，且系多次盗窃，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴志祥具有累犯法定从重处罚情节，被告人李远明具有前科酌定从重处罚情节，二被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年3月19日止。）二、被告人李远明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年2月19日止。）三、责令二被告人退赔人民币3850元（已退赔）。四、对被害人的合法财产，及时返还（已发还）。五、作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁超敏人民陪审员  周森林人民陪审员  郭家富二〇二〇年六月十七日法官助理汪大林书记员贺晶
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑再1号 抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。 原审被告人古咏，男，1970年9月9日出生，汉族，高中文化，桂林新四季广告公司法定代表人，户籍所在地桂林市秀峰区，住桂林市七星区。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 指定辩护人梁嵘，广西同望律师事务所律师。 桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人古咏犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月27日作出（2017）桂0305刑初328号刑事判决，以原审被告人古咏犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。宣判后，古咏不服，提出上诉。桂林市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)桂03刑终710号刑事判决，撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305刑初328号刑事判决，以被告人古咏犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。上述判决发生法律效力后，广西壮族自治区人民检察院于2019年11月8日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院检察员全辽伉、卢达芳出庭履行职务。原审被告人古咏及其指定辩护人梁嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市七星区人民法院一审判决认定，2017年9月28日，公安机关在未向古咏表明真实来意情况下，来到桂林市七星区施家园路龙某一区D5栋广西卓亿投资管理集团公司古咏办公室内，告知古咏其被举报私藏枪支，望其主动交出。古咏遂主动交出四支枪支疑似物。公安人员随即口头传唤并将古咏带至桂林市公安局刑侦支队三大队接受调查。经鉴定，其中两支棕色金属材质仿真手枪能正常发射弹丸，属气枪。 一审法院认为，被告人古咏违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公安人员在没有告知古咏真实目的的情况下找到古咏，在古咏主动交出枪支后当面传唤并派人监督其到办案场所接受调查，古咏并非自动投案，不属于自首。但其主动交出枪支，并如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人古咏犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。 宣判后，古咏不服，提出上诉，认为其自动投案，主动交出枪支，如实供述犯罪事实，符合刑法关于自首的规定，其所持枪支无气罐，无子弹，社会危害性较小，请求对其免予刑事处罚或者判处三个月以下拘役并适用缓刑。 桂林市中级人民法院二审判决认定，古咏在接到桂林市公安局刑侦支队三大队民警要其见面协查相关案件的口头通知后，于2017年9月28日上午10时许，打电话告知公安人员其在桂林市七星区施家园路龙某一区D5栋广西卓亿投资管理集团公司自己办公室。公安人员随即到古咏办公室，明示其被举报私藏枪支，望其主动交出。古咏遂主动交出四支枪支。公安人员随即口头传唤并将古咏带至桂林市公安局刑侦支队三大队接受调查，古咏如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。古咏交出的四支枪支经鉴定其中两支棕色金属材质仿真手枪能正常发射弹丸，属气枪。 上述事实，有经一审质证、认证的下列证据证实：被告人古咏的户籍证明，抓获经过，情况说明，被告人古咏的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）检（痕）字（2017）147号枪支检验报告，鉴定意见通知书，扣押笔录及扣押清单，古咏指认枪支照片。 二审法院认为，古咏违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。古咏在接到公安机关要其见面协查相关案件的口头通知后，主动打电话告知公安人员其在办公室，公安人员到其办公室明示接举报其私藏有枪支后，其立即交出枪支，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应认定为自首，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但以“公安人员在没有告知古咏真实目的的情况下找到古咏”认定古咏不属于自首不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，维持一审判决对古咏犯非法持有枪支罪的定罪部分，撤销对古咏量刑部分；古咏犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。 广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，二审判决认定事实有误，适用法律错误，量刑不当，二审合议庭组成人员受他人干预，影响公正判决。 原审被告人古咏及其辩护人提出，古咏主动配合公安机关调查，自动投案，如实供述，构成自首，二审判决定性准确，量刑适当，请求驳回抗诉，维持原判。 再审审理查明的事实和证据与二审相同，二审认定事实的证据均经庭审举证、质证、认证，合法有效，本院予以确认。二审判决认定事实清楚，证据确实充分。 关于抗诉机关提出的抗诉意见。经查，侦查人员以见面协查相关案件为由通过电话联系古咏，古咏及时向公安机关说明情况并在其返回桂林后主动电话联系侦查人员，并告知其住所，在侦查人员明确告知来意时主动交出枪支，并驾车前往公安机关如实供述了主要犯罪事实，二审法院认定原审被告人古咏构成自首，且从轻处罚正确。 本院认为，原审被告人古咏违反枪支管理规定，非法持有气枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，法律适用正确，审判程序合法。广西壮族自治区人民检察院抗诉意见不成立。原审被告人古咏及其辩护人提出的意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回抗诉，维持广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03刑终710号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏建规 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年六月十八日 法官助理 丁琳源 书 记 员 黄通海
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执126号之一 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬。 被执行人：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：9136032374429454XW。 法定代表人：张立光。 被执行人：张立光，男，1970年8月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李琳，女，1978年1月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，申请执行标的额为284.840112万元及利息。立案之后，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳未报告财产情况，本院已依法将三被执行人限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，查得被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司在萍乡市芦溪县XXXXXXX有厂房及其设备和原材料，该厂房及其设备和原材料正由本院另案处置，因无人竞买导致第一次、第二次拍卖均已流拍，现处于变卖阶段；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月17日已执行0元，未执行284.840112万元及利息。本院于2020年6月17日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 丰
杭州市临安区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙0112刑初274号 自诉人：徐文潮，男，1959年8月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。 2020年6月15日，本院收到自诉人诉被告人赵为民侵占罪的刑事自诉材料。自诉人诉称：2009年10月2日，自诉人与被告人签订《青山殿田畈租用协议》，约定甲方赵为民租用自诉人在青山殿村青山殿田畈的土地1.23亩，期限10年，全部租金12276元，其中第5条约定“如遇国家建设用地需要征地时，国家土地征用款归乙方所有，但乙方必须退还甲方剩余年限的承包款，甲方所建设施的赔偿款归甲方所有。”协议签订后，赵为民在自诉人土地上投资建设杭州临安马山为民纺织器材厂，建造多幢建筑物开工生产，到2015年停产倒闭，厂房闲置。2018年6月，自诉人及自诉人周边土地被征用进行下山移民安置，自诉人在外地打工没有参与土地征用赔偿的协议签订，赵为民因代自诉人办理征用土地和自己搬迁厂房获得土地赔偿和厂房搬迁费合计35万元，但赵为民没有按照协议约定将应该赔偿给自诉人的土地征用赔偿款交还给自诉人。《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。综上，自诉人认为，被告人以非法占有他人财产为目的，拒绝归还代理自诉人办理土地征用获得的巨额土地征用赔偿款，在自诉人发现情况向其追索后仍拒绝归还，情节严重，应该依法追究侵占罪的刑事责任。故诉至本院，请求：1.根据刑法第二百七十条关于侵占罪的规定判处赵为民刑罚；2.退赔自诉人土地征用赔偿款350000元，支付从2018年7月1日到2020年6月30日占用期间年利率24%计算两年利息168000元，并计算到案件判决后执行完毕止。 经审查，本院认为，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。但从自诉人提供的相关证据材料来看，赵为民构成侵占罪的证据不足；该纠纷系双方在履行协议过程中产生的争议，应属民事纠纷范畴，不符合刑事自诉的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对徐文潮的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕利民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方慧妮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初891号之一原告：任建伟，男，汉族，1980年4月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被告：杨振，男，回族，1985年1月25日生，住河南省周口市川汇区。原告任建伟与被告杨振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告任建伟于2020年6月28日以收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告任建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任建伟撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告任建伟负担。审判长 陈      东审判员 唐玉吉审判员冯光二〇二〇年六月二十八日书记员 刘   晨   曦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1614号申请执行人：韩健，男，1952年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：互生科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观西大街16号院1号楼3层309室。法定代表人：牛希胜，总经理。韩健与互生科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初20259号法律文书已发生法律效力。韩健向本院申请执行，要求互生科技有限公司支付36328元及利息。本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人互生科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人互生科技有限公司名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人互生科技有限公司名下银行账户2个，因账户内仅有极少量银行存款，故本院暂未扣划。本案申请执行人韩健申请执行的36328元及利息，已执行0元，尚有36328元及利息未受清偿。本院已将被执行人互生科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人互生科技有限公司法定代表人牛希胜高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人互生科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初20259号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 俊
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2140号原告：陈富龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年1月1日出生，住西宁市。被告：张世红（公民身份号码：×××。），男，汉族，1968年9月22日出生，住青海省西宁市，原告陈富龙诉被告张世红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈富龙、被告张世红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富龙向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以转账方式向被告汇款40000元。被告口头承诺几个月归还，但并未履行承诺，一直推诿拒付。2018年11月30日，被告向原告出具一张欠条，承诺几天便还，但经原告多次追索，至今未还。为维护自身合法权益，将被告诉至人民法院，愿判如所请。张世红辩称，双方不存在借贷关系，案涉款项是双方合伙承揽工程时原告的投资款，约定赚取工程利润后共同分配。后续我又将工程转包他人，工程款大部分支付给了施工人，小部分我用于个人投资。盈余未根原告进行结算分配，案涉款项，我方应当向原告偿还，只是目前木还款能力。经审理查明：原告陈富龙与被告张世红系合伙关系，被告为承揽建设工程，但因缺乏资金故与原告合伙，由原告陈福龙投资40000元，约定工程利润双方分配。原告向被告支付40000元投资款后，被告将工程对外转包，发包方支付的工程款大部分用于支付施工人的工程款，结余部分由被告张世红用作其他领域投资，未向原告分配。嗣后经原告追索，被告于2018年11月30日向原告出具欠条一份，确认欠付原告40000元，至今未向原告清偿。以上事实有原告提交的欠条、转账凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由陈富龙/张世红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张永平 二〇二〇年六月一日书记员 陈 林
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执244号 申请执行人：李明明，男，1979年8月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被执行人：后英集团海城市建筑工程有限公司。住所地：海城市经济开发区小甲委小甲村。 法定代表人：金长富，系总经理。 被执行人：李文远，男，1963年7月29日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 申请执行人李明明与被执行人后英集团海城市建筑工程有限公司、李文远劳务合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院做出的（2019）辽0311民初937号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人后英集团海城市建筑工程有限公司、李文远应于判决书生效之日起后十日内给付申请执行人李明明劳务费28560元。案件受理费514元，由被执行人后英集团海城市建筑工程有限公司、李文远承担。被执行人后英集团海城市建筑工程有限公司、李文远逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明明于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2020年5月7日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现后英集团海城市建筑工程有限公司、李文远名下有存款，已冻结。 2、2020年5月7日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年5月29日到本院接受询问，被执行人到庭接受询问； 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，发现被执行人有可供执行财产。后申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，同意按照和解协议，长期履行，本院经审查，准予申请。 本院认为，当事双方在执行程序中，有权在平等、自愿的基础上就生效法律文书确定的给付方式和数额达成和解。本案在执行过程中，当事双方达成和解，长期履行，故予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初937号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋 贺
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执442号之三申请执行人：鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600550877755C，住所地江西省鹰潭市沿江大道66号1-4号。法定代表人：张果喜，董事长。被执行人：文昌永丰投资有限公司，统一社会信用代码91469005747788166A，住所地海南省文昌市清澜开发区。法定代表人：柳多清，执行董事。被执行人：毛尚芳，男，汉族，1967年4月10日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1276号民事调解书书于2020年1月9日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人文昌永丰投资有限公司、毛尚芳发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人文昌永丰投资有限公司、毛尚芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结，并对其银行账户余额依法扣划。本院依法查封了被执行人文昌永丰投资有限公司已网签至申请人名下的天城国际2单元2-310、2-311、2-315、2-316的房产，但上述房产暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5928589.5元，截至2020年6月5日，已执行44600元，未执行5883989.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月五日书 记 员  彭 璐
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调235号 申请执行人：刘万林，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住肥城市。 被执行人：吕召军，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人刘万林与被执行人吕召军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初810号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕召军银行存款人民币19000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李新新
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保131号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、周振根： 本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人周振根信用卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保131号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初390号之一民事裁定书，已解除本院在（2020）赣0313执保101号一案中对被申请人采取的如下财产保全措施： 1.已解除对被申请人周振根在中国建设银行萍乡市分行营业部621XXX26账户的冻结； 2.已解除被申请人周振根在财付通支付科技有限公司XXX账户的冻结； 3.已解除对被申请人周振根名下的坐落于萍乡经济技术开发区公园中路，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第××号不动产的查封。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年六月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4398号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳。委托诉讼代理人：丁换珍。被告：贾海枝，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告贾海枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月三十日书记员 侯小敏
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执异64号 案外人：宋小艳，女，1977年4月13日出生，住哈尔滨市松北区。 委托代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。 申请执行人：侯瑞峰，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁得智，男，1968年9月25日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁昊，男，1992年1月29日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人：鲁昊，职务总经理。 在本院执行侯瑞峰与鲁德智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司（以下简称百年大智公司）借款合同纠纷一案中，案外人宋小艳对本院查封兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋小艳称，其与百年大智公司于2015年12月15日签订商品房买卖合同，双方按合同约定履行完毕，合同约定位于兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室房产自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，案外人已按照约定支付了全部房款，并居住使用至今。绥化市中级人民法院于2020年3月31日张贴（2020）黑12执4号之一、之二查封公告，将上述属于案外人的房产查封，侵犯了案外人的合法权益。请求撤销（2020）黑12执4号之一、之二查封公告，解除对案外人所有的兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室的查封。案外人提交了商品房买卖合同、购房收据、入户明细。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，侯瑞峰诉鲁得智、鲁昊、百年大智公司民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2017年5月2日作出（2017）黑1282民初1648号民事裁定，裁定冻结被告银行存款800万元或查封等值其他财产。肇东市人民法院于2017年5月5日查封被告所有的坐落于兰西县兰西镇荣耀尚品小区1号楼1-18门18个车库、2号楼1-18门18个车库、3号楼1-18门18个车库、4号楼1-18门18个车库及6个住宅；于2017年5月31日查封被告百年大智公司所有的坐落于兰西县荣耀尚品小区4号楼24个住宅，其中包含案外人异议房屋。后该案移送本院审理，本院于2019年9月4日作出（2019）黑12民初72号民事判决，判决：一、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金7,200,000.00元；二、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金2,800,000.00元；三、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以7,200,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年9月25日起计算至实际给付之日止）；四、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以2,800,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）。三被告不服一审判决，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑民终645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，侯瑞峰向本院申请执行。本院于2020年3月31日作出（2020）黑12执4号之一、之二号执行裁定，裁定继续查封上述车库及住宅。案外人宋小艳与百年大智公司2015年12月15日签订商品房买卖合同，购买兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室房屋，当日付清全部购房款并办理进户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人宋小艳在2017年5月31日法院查封之前与被执行人百年大智公司签订购买案涉房屋的商品房买卖合同，支付全部价款并合法占有，非因自身原因未办理过户登记，符合上述法律规定情形且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于兰西县荣耀尚品小区4号楼3单元某室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑晓峰 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱家帅
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执148号 申请执行人：黄海政，女，壮族，1978年7月15日出生，住广西靖西市。 被执行人：欧阳承志，男，1977年5月10日出生，住广西百色市那坡县。 申请执行人黄海政与被执行人欧阳承志信用卡纠纷一案，靖西市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）靖民一初字第653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院提出执行申请，请求被执行人向申请执行人支付小孩抚养费26000元，负担申请执行费290元。本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行初期经网络查控被执行人银行账户，发现其有少量存款可供执行，本院对其名下银行账户依法进行冻结，后经法院主持被执行人与申请人沟通交流，双方达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人欧阳承志支付给黄海政孩子抚养费18000元，从2020年6月起至2020年8月止分三个月支付，每月支付6000元（首月由法院从被执行人已冻结账户中扣划6000元至法院账户，剩余两个月由被执行人自主转账至欧阳清健名下银行账户）；二、从2020年6月5日起，被执行人每月1日前按时支付给欧阳清健抚养费500元（直至欧阳清健年满18岁），另外孩子生病所花费用、教育费用由双方平均分担；三、申请执行费290元，由欧阳承志负担。 本院认为，本案经双方当事人协商，于执行阶段达成执行和解协议，该协议内容是双方真实意思表示且无违反法律规定，本院对其效力予以认可，准许该案以协议方式履行，同时本院已扣划欧阳承志名下账户银行存款6290元至该案账户，并将6000元抚养费退给申请人，申请执行费290元上缴国库。据此，本案应终结执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1081执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 梁 良
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执322号申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园县国土局大楼一楼。法定代表人：陈远春，职务：行长。被执行人何**，男，1988年3月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人钟雯，女，1990年9月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人何**、钟雯（2020）赣0734执322号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0734民初1255号民事判决书确定被执行人何**、钟雯返还申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款人民币63788.58元及利息，承担案件受理费697元及申请执行费902元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被执行人何**、钟雯因未按（2019）赣0734民初1255号民事判决书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行同意从被执行人何**的工资中每月扣留除基本生活费以外的所有工资，被执行人何**、钟雯所有的位于广东省梅州市梅县区华银新区新都豪庭D2-2栋302的房产一套正在变卖，变卖成交后所得款项将对案件进行分配，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1255号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年六月二十三日书记员  凌云峰
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特121号申请人：陈磊，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人:马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡伟，北京太古律师事务所律师。被申请人：李馨，女，1990年5月7日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人:郑春杰，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨娇，北京植德律师事务所实习律师。被申请人：中投国泰融资担保有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇房窑路14号104室。法定代表人：刘克楠，董事长。申请人陈磊与被申请人李馨、中投国泰融资担保有限公司（以下简称中投国泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。陈磊称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2912号裁决。事实与理由：一、李馨本人未提起仲裁，该仲裁系虚假仲裁，中投国泰公司向仲裁庭申请对李馨在《仲裁申请书》、《借款合同》中的笔迹进行鉴定，申请李馨出庭核实，被仲裁庭拒绝，仲裁庭的该情形构成仲裁程序违法。二、涉案合同为无效合同，李馨隐瞒了此方面的事实和证据，影响了裁决公正。三、仲裁裁决违背了社会公共利益，应予撤销。李馨称，第一，李馨提起仲裁是其本人真实意思表示，裁决书论理清楚，并且符合仲裁法的规定，并未违反仲裁法定程序。第二，涉案合同的效力问题。陈磊称“佳缘金融”、花千树公司借李馨名义违法发放贷款，证据不足。第三，涉案合同不构成对社会公共利益的危害。危害公共利益指危害全社会成员利益。涉案合同仅涉及个体的利益，因此不构成社会公共利益的危害。综上，请求法院驳回其申请。中投国泰公司提交答辩状，称其同意陈磊的申请。经本院审查查明，2019年2月26日，北京仲裁委员会根据李馨提交的仲裁申请以及李馨与陈磊、中投国泰公司签订的《借款合同》中仲裁条款的约定，受理了双方当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）项下普通程序的规定。李馨提出的仲裁请求：1、陈磊向李馨偿还借款本金1500万元及违约金（以1500万元为基数，按年24%的标准计算，自2017年12月7日起至实际给付之日），暂计算至申请仲裁之日，为4260821.92元；2、中投国泰公司就前述款项承担连带责任；3、陈磊、中投国泰公司承担本案仲裁费、保全费5000元、保全担保费48000元。2019年11月26日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2912号裁决，裁决：（一）陈磊向李馨偿还借款本金14000000元；（二）陈磊向李馨支付暂计至2019年2月12日的违约金4145753.43元，并继续向李馨支付以14000000元为基数、按照年利率24%的标准、自2019年2月13日起计算至实际支付之日止的违约金；（三）中投国泰公司对本裁决第（一）（二）项中陈磊对李馨所负债务承担连带清偿责任；（四）陈磊、中投国泰公司向李馨支付保全费5000元、保全担保费48000元；（五）本案仲裁费……。庭审中，陈磊称李馨所隐瞒的足以影响公正裁决的证据为李馨的银行汇款凭证，用以证明李馨出借的款项不是李馨本人的款项，而是“佳缘金融”、花千树公司的款项。另，本案审理过程中，本院与李馨本人核实，其确认涉案仲裁案件系其本人提起。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对陈磊申请撤销仲裁裁决的事由论述意见如下：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁案件审理中是否需要进行鉴定以及当事人本人是否必须到庭，属于仲裁庭的自由裁量权，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》的相关规定。综上，陈磊所称情形均不构成“违反法定程序”。二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，陈磊主张李馨隐瞒借款资金来源的证据，并不符合上述隐瞒证据的法定构成要件，对于其与此有关的主张，本院不予支持。三、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益，主要指向仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，为社会公众所享有，不同于合同当事人的利益。争议仲裁处理结果仅影响合同当事人，不涉及社会公共利益。对陈磊以仲裁裁决违背公共利益为由请求撤销该裁决的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，陈磊的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈磊的申请。申请费400元，由申请人陈磊负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢385号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3348W。 法定代表人古田博之。 被执行人何良军，男，1978年9月14日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何良军借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初4701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币6,791.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2016）粤0303民初4701号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2016）粤0303民初4701号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初1220号 原告：靖边县正丰种植农民专业合作社，住址：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：吕建斌，系该合作社董事长。委托诉讼代理人：孙姣、常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。被告：靖边县绿之源种植农民专业合作社，住址：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：张耀霞，系该合作社法定代表人。被告：张耀霞，女，汉族，1970年10月2日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社，住址：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：金泉芳，系该合作社法定代表人。被告：金泉芳，女，1955年5月6日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告靖边县绿之源种植农民专业合作社、张耀霞、靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖边县正丰种植农民专业合作社委托诉讼代理人常宝花、孙姣到庭参加了诉讼，被告靖边县绿之源种植农民专业合作社、张耀霞、靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县正丰种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及其利息（利息按年利率9.96%计算，从2018年5月16日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告张耀霞、靖边县绿之源种植农民专业合作社签订了扶贫资金《借款合同》，借款本金200000元，借款期限2 年，合同约定借款利率为年利率9.96%，该借款由靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳提供担保。2018年5月16日，原告通过农村信用合作社转账向被告靖边县绿之源种植农民专业合作社与金泉芳发放借款200000元。后四被告拒不履行还款义务，原告现请求人民法院支持其诉讼请求。被告靖边县绿之源种植农民专业合作社、张耀霞、靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳未作答辩。原告靖边县正丰种植农民专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据1支、借款申请书2份、借款合同1份、保证担保合同1份、农村信用合作社转账存根复印件2份、靖边县绿之源种植农民专业合作社营业执照复印件、开户许可证复印件1份、张耀霞身份证复印件及个人信用报告1份、靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社营业执照复印件、开户许可证复印件各1份、金泉芳身份证复印件1份。四被告均未质证，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告靖边县正丰种植农民专业合作社与被告张耀霞、靖边县绿之源种植农民专业合作社签订了扶贫资金《借款合同》，借款本金200000元，借款期限2年，合同约定借款利率为年利率9.96%，并与被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳签订了《保证担保合同》，约定保证责任为连带保证责任，保证范围为全部的借款本金及利息，保证期间为借款期间届满两年。2018年5月16日，原告通过农村信用合作社转账向被告靖边县绿之源种植农民专业合作社与金泉芳发放借款200000元。本院认为，原告靖边县正丰种植农民专业合作社、被告靖边县绿之源种植农民专业合作社均系依法成立的农民专业合作社，农民专业合作社并非公司，不适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，应当按照《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定来确定其行为的合法性。原、被告之间《借款合同》、《保证担保合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故原、被告均应当按照合同的约定履行合同确认义务。因原、被告签订了《借款合同》、《保证担保合同》后，原告于2018年5月16日向借款人交付了借款本金200000元，借款期限2年，合同约定的利息为年利率9.96%，该利息的约定不违反法律的规定，故借款人应当按照约定偿还借款本金200000元及利息。因原告与被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳约定了保证责任为连带保证责任，保证范围为全部的借款本金及利息，保证期间为借款期间届满两年，借款人未按期偿还借款本金及利息，原告已在约定的保证期限内向保证人主张了保证责任，被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张耀霞、靖边县绿之源种植农民专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告靖边县正丰种植农民专业合作社借款本金200000元及其利息（利息按年利率9.96%计算，从2018年5月16日至实际清偿之日止），被告靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（缓交），由被告张耀霞、靖边县绿之源种植农民专业合作社、靖边县金泉蔬菜种植农民专业合作社、金泉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长  王  金审  判  员  王彦弼人民陪审员  高  春   二O二0年六月二十八日 书  记  员  王小飞   202008241220019701020612725197010200026612XXXXXXXXXXXXXXX20200402124660211
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执646号申请执行人：吴廷梅，女，1962年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:李建荣，男，1968年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人吴廷梅与被执行人李建荣追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初13184号民事判决书，确定被执行人李建荣偿还申请执行人吴廷梅代偿款30000元、利息602.56元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费300元，依法交纳执行费364元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息，本院已于2020年6月4日冻结了被执行人名下位于银川市兴庆区XXX室房屋产权产籍，冻结期限为叁年，于2023年6月3日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年六月三十日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2095号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京02行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院诉称，其有国家信访局的信息告知证明，其向公安部邮寄的《控告举报书》，不属于信访部门受案范围，不是信访事项，不是信访行为。公安部于2019年7月7日签收了控告举报书，至今没有答复，是不履行法定职责、不作为。被告不履行法定职责、不作为的行为，给其造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决：一、公安部“不履行法定职责、不作为”违法；二、判决公安部对收到原告2019年7月5日邮寄给公安部督察长的KH03011804813《控告举报书》，依法作出处理答复，送达举报人；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为被告公安部督察长未对其投诉举报进行处理，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故李帮君的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，一审法院裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.判决依法撤销一审法院行政裁定；2.判决一审法院立案审理。事实与理由：1.李帮君邮寄给公安部的《控告举报书》不属于信访部门受案范围，不属于信访范畴，属于涉法涉诉案件；2.公安部不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是不作为，是违法的；3.李帮君的起诉属于一审法院管辖；4.一审法院裁定部分内容没有“证据、法律依据”支持；5.一审法院裁定确有错误，给原告造成危害后果和经济损失。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安部对于李帮君的投诉举报是否处理、以及作出何种处理，均对李帮君的权利义务不产生实际影响。故李帮君的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，李帮君的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执686号丁**、王苏明、镇江奥远金属材料有限公司：申请执行人丁**与被执行人王苏明、镇江奥远金属材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的20000元。经本院立案受理，本院依法扣划被执行人镇江奥远金属材料有限公司银行存款20000元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人丁**向本院申请执行的江苏省镇江市中级人民法院作出的（2020）苏11民终790号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月二十八日