山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1168号 上诉人(一审被告）：隽桂旭，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：五莲县荣威保安服务有限公司，住所地五莲县城罗山路18号，统一社会信用代码913711213345967562。 法定代表人：秦绪亮，经理。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 上诉人隽桂旭因与被上诉人五莲县荣威保安服务有限公司（以下简称荣威保安公司）保安服务合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 隽桂旭上诉请求:撤销一审判决，改判驳回荣威保安公司的诉讼请求。事实和理由：1.还款协议书“乙方五莲县莲山家园小区业主委员会”处仅加盖公章，没有人员签名，该盖章行为并非隽桂旭所为且未经授权，不产生法律效力，一审认定还款协议书成立并生效错误。2.即使隽桂旭在还款协议书上作为担保人签字，担保合同系从合同，主合同尚未生效，从合同自然无效，一审判决隽桂旭承担担保责任错误。3.除还款协议书外，荣威保安公司未提供与五莲县莲山家园小区业主委员会签订的保安服务协议书，也未举证证实已经履行提供保安服务的义务，一审判决隽桂旭承担担保责任事实不清，证据不足。4.即便隽桂旭应承担担保责任，一审应告知隽桂旭享有履行担保责任之后的追偿权。 荣威保安公司答辩称：还款协议书依法成立并生效，一审判决隽桂旭承担责任正确，不影响隽桂旭行使追偿权。 荣威保安公司向一审法院提出诉讼请求：判令隽桂旭偿付保安服务费36000元及逾期违约利息，并承担诉讼费。事实和理由：荣威保安公司为五莲县莲山家园小区提供保安服务，该小区业主委员会拖欠2014年9月1日至2015年8月31日保安服务费36000元未付。2017年8月16日，双方达成还款协议书，约定五莲县莲山家园小区业主委员会自2017年9月至2018年5月每月付2000元，剩余18000元于2018年12月31日前一次性付清。隽桂旭对五莲县莲山家园小区业主委员会未付款项及违约金承担连带还款责任，担保期限为2年。协议签订后，隽桂旭没有履行付款义务。 隽桂旭一审辩称：五莲县莲山家园小区业主委员会于2011年11月至12月在洪凝街道办事处指导下选举产生，2016年11月至12月期间任期届满，双方签订还款协议书时，五莲县莲山家园小区业主委员会任期已经届满，还款协议书无效。且该协议并非隽桂旭的真实意思表示，荣威保安公司工作人员找莲山家园小区门卫许崇礼盖的五莲县莲山家园小区业主委员会的公章，落款担保人处隽桂旭的签字是真实的。 一审法院认定事实如下：荣威保安公司主张隽桂旭应偿付保安服务费36000元，提供2017年8月16日荣威保安公司（甲方）与五莲县莲山家园小区业主委员会（乙方）签订的还款协议书，内容为：“……一、双方经过充分协调，一致同意于2015年8月31日解除双方的保安服务合作关系。二、乙方拖欠甲方2014年9月1日-2015年8月31日保安服务费共计36000元未付（每月3人，计每月3000元），现经充分协商，乙方自2017年9月-2016（2018）年5月按每月2000元支付给甲方，该款项于每月15日前支付，剩余18000元保安服务费于2018年12月31日前一次性付清，若有任何一笔款项逾期未付，以未付部分的全额为基数按照中国人民银行同期银行货（贷）款利率的2倍向甲方支付逾期利息，计算至款项全部付清之日止。三、若有任何一部款项逾期未还，乙方的法定代表人隽桂旭自愿对上述还款项及违约金向甲方承担连带还款责任，担保期限为2年…”。该还款协议书的落款“甲方”处加盖荣威保安公司的公章，荣威保安公司经理王春林在落款“甲方代表处”签字；落款“乙方”处加盖五莲县莲山家园小区业主委员会的公章，隽桂旭在落款“乙方担保人”处签字。隽桂旭对该还款协议书无异议，亦认可其签字。案件审理过程中，隽桂旭陈述五莲县莲山家园小区业主委员会成立于2011年11月至12月之间，其担任业主委员会主任，业主委员会委员在2016年11月至12月任期届满，签订还款协议时任期已经届满。对此，荣威保安公司称签订还款协议时对五莲县莲山家园小区业主委员会委员任期届满一事不知情，且隽桂旭也并未进行告知。对于逾期违约利息，荣威保安公司主张，根据还款协议书的约定，以36000元为基数，自2019年1月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约利息。 一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣威保安公司提供的还款协议书证实荣威保安公司在2014年9月1日至2015年8月31日期间为五莲县莲山家园小区业主提供保安服务，其应当获得相应的保安服务费，隽桂旭自愿为该债务提供连带保证责任，荣威保安公司有权向其主张欠付的保安服务费36000元。对于逾期违约利息，双方当事人有明确约定，且不违背法律规定，一审法院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，因此，自此之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算违约利息。对荣威保安公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，一审判决如下：隽桂旭偿付荣威保安公司保安服务费36000元及违约利息（以36000元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由隽桂旭负担。 二审过程中，隽桂旭提交以下证据：1.隽桂旭曾持有的五莲县莲山家园小区三号楼东3单元3层西户房屋的房屋所有权证内页复印件，证号莲房权证城区字第××号，该房屋原系隽桂旭所有，2014年转让给何玉平，证实隽桂旭于2014年春天即搬离案涉小区，不再担任该小区业委会主任的职务或参与该小区业委会的任何活动。2.（2015）莲拍字第23号五莲县人民法院拍卖通知及日照日报联合拍卖公告，证实隽桂旭在五莲县莲山家园小区的房屋转让给何玉平后因债务纠纷，何玉平作为被执行人其房屋被法院拍卖，进一步证实隽桂旭于2014年春天已不再居住于涉案小区。荣威保安公司对该证据的质证意见为：证据1系复印件，即便是原件也不能证实隽桂旭的主张；对证据2真实性无异议，对证明事项有异议，该证据与本案无关。本院认为，证据1系复印件，荣威保安公司不予认可，对该证据不予采信；证据2与本案无关，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：隽桂旭应否承担担保责任。隽桂旭主张案涉还款协议书未经相关人员签字故无效，但五莲县莲山家园小区业主委员会盖章确认足以证实其对于协议内容的认可，经办人员签字并非合同成立的必要条件，隽桂旭该项主张不能成立；隽桂旭主张五莲县莲山家园小区业主委员会签章未经授权,但未提交证据证实，该项主张不能成立。案涉还款协议书载明，荣威保安公司常年为五莲县莲山家园小区提供保安服务，已经完成保安工作，荣威保安公司对此无需提交其他证据证实；该协议书明确就协议双方的权利义务进行约定，内容不违反法律行政法规强制性规定，协议双方均签字或盖章确认，隽桂旭亦签字认可，一审认定协议书合法成立并生效并无不当。隽桂旭应按还款协议约定承担担保责任，一审判决主文虽未明确载明隽桂旭享有追偿权，但并不影响隽桂旭承担付款责任后追偿权的行使。隽桂旭上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由隽桂旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴丹 书记员徐文娟