浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初145号 原告：朱清驹，男，1953年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永嘉县村民委员会，住所地永嘉县办公楼。 负责人：徐象华。 被告：永嘉县股份经济合作社，住所地永嘉县办公楼。 负责人：郭益伍。 两被告共同委托诉讼代理人：周志杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：郭时锡，男，1942年2月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郭继丐，男，1958年8月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郭丐理，男，1950年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郭丐忠，男，1961年10月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱清驹诉被告永嘉县村民委员会（以下简称北坑新村委会）、永嘉县股份经济合作社（以下简称北坑新村合作社）、郭时锡、郭继丐、郭丐理、郭丐忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行审理。原告朱清驹于2019年3月25日向本院申请撤回对被告郭时锡、郭继丐、郭丐理、郭丐忠的起诉；本院经审查后另行作出裁定予以准许。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱清驹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40000元并支付利息，利息自2002年5月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历1998年11月8日、农历1999年11月11日、阳历1999年12月30日，永嘉县枫林镇乌弄村因造路需要资金，由时任的村干部郭时锡、郭丐理等人向原告分别借款人民币10000元、20000元、10000元，合计40000元，利息均约定月利率1.5%，并向原告出具三份借条。借款后，被告仅支付利息至2002年5月30日（包括2006年6月12日支付的2万元利息），经原告多次催讨，被告均借故推诿，借款本息至今未予归还。另，2019年因永嘉县人民政府对行政村（社区）规模优化调整，撤销永嘉县枫林镇乌弄村，并将高塘村、乌弄村、里龙村合并设立北坑新村。综上所述，原、被告的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，且原告已经履行了交付借款的义务，被告理应按约偿还借款义务。为了自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告北坑新村委会、北坑新村合作社辩称：关于借款事实，村干部换了几任，询问了几个经手人，他们说不清楚，本案事实不清楚。关于证据真实性难以确定，且已经超过诉讼时效，利息约定不明确。被告北坑新村合作社是个独立的法人，被告北坑新村委会也是独立法人，故本案中被告北坑新村合作社不是适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析如下：一、原告提交的借条三份以证明永嘉县枫林镇乌弄村村民委员会向原告借款40000元并约定月利率1.5%的事实。被告北坑新村委会、北坑新村合作社质证认为：第一张显示借款时间98年11月初八金额1万元的借条，真实性无法审查，利息约定不明确，应按没有约定利息，借条的出借人名字是朱清车，和原告无关，借款也超过诉讼时效；第二张2万的借条，利息约定也不明确，应当按没有约定利息，借款人也是朱清车，和原告无关，且超过诉讼时效；第三张99年12月不知道是3号还是30号，时间也不明确，利息也约定不明确，应当认定为没有约定，时间也超过诉讼时效；三张借条中签名的个别经办人了解说不知情，上面的签字也说不是本人签的，当时公路的出纳郭丐理说没有收到这个钱，还有现任村干部去镇里帐目看也反映不出来。本院认为，借条中的盖章真实，且借条中载明的经手人亦认可与原告之间的借款真实存在，故对借条予以认定。二、原告申请的证人郭某的证言以证实借款的事实。被告北坑新村委会、北坑新村合作社质证认为证人与原告是亲戚关系，催讨借款也不是真实的。本院认为，证人陈述比较客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永嘉县枫林镇乌弄村民委员因村集体建设公路需要向原告朱清驹借款。枫林镇乌弄村民委员会在三份《借条》上盖章，借条分别载明：“今乌弄村建造公路借朱清车人民币壹万元正，利息按0.015元照算，特此借条为凭。乌弄村干部郭继丐、丐忠、顺丰、益明，古历1998.11月初八”、“今借到朱清车人民币贰万元正，利息1分5，此款建造公路所用，请放心。借款乌弄村委会，经办人郭时锡、郭继丐、郭丐忠、郭丐理，古历1999年11月11日”、“今借到朱清驹人民币壹万元正，利息1分半，此款村建造公路所用，请放心。乌弄村委会，经办人郭时锡、郭继丐、郭丐忠，99年12月3号”。借款后，原告陈述曾收取第一年利息7000元（7200元免除200元），之后2006年6月12日收取20000元。原告多次向乌弄村干部催讨借款，但因乌弄村经济困难未能偿还借款。 2019年4月30日，永嘉县人民政府关于同意枫林镇行政村（社区）规模优化调整的批复，该批复同意撤销高塘村、乌弄村、里龙村，合并设立北坑新村，新村办公场所拟新建。2019年5月14日，朱清驹以永嘉县枫林镇乌弄村民委员会为被告郭时锡、郭继丐、郭丐理、郭丐忠为第三人向本院提起民间借贷纠纷一案；6月27日，朱清驹申请变更被告永嘉县村民委员会并追加永嘉县股份经济合作社为被告，后于7月25日撤回起诉。2019年9月18日，朱清驹再次提起本案诉讼，后于9月26日撤回起诉。2019年12月17日，朱清驹通过移动微法院再次申请立案，本院收到诉讼材料后于2020年1月6日立案受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告朱清驹提交由枫林镇乌弄村民委员会盖章的借条，其内容可以表明枫林镇乌弄村民委员会向朱清驹、朱清車借款4万元及约定利息的事实，且朱清驹称朱清車系实为同一人，应永嘉方言“驹”和“車”为同音；被告北坑新村委会、北坑新村合作社辩解借款不实或出借人朱清車并不一定是原告，但未提交相反证据予以推翻，故对二被告的辩解不予采纳。因此，本院认定原告朱清驹主张与枫林镇乌弄村民委员会之间存在借款关系的事实成立。 关于被告北坑新村委会、北坑新村合作社抗辩本案已经超过诉讼时效的问题。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，三笔借款的借款时间分别为“古历1998.11月初八”（公历时间为1998年12月26日）、“古历1999年11月11日”（公历时间为1999年12月18日）及“99年12月3号”，借条中均未约定还款期限，原告朱清驹可以随时要求枫林镇乌弄村民委员会在合理期限内偿还借款。依据法律规定，对于未明确还款期限的借条，出借人应当在借条出具的二十年内及时向借款人主张权利，超过二十年主张权利，其权利不受法律保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。对三笔借款分别分析如下：一、“古历1998.11月初八”（公历时间为1998年12月26日）金额为1万元的借款已经超过诉讼时效。原告首次提起诉讼的日期为2019年5月14日，据借条落款时间1998年12月26日已超过二十年，故原告提起诉讼已超过最长诉讼时效，对该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。二、“古历1999年11月11日”（公历时间为1999年12月18日）金额为2万元的借款未超过诉讼时效。原告首次提起诉讼的日期为2019年5月14日，现原告第三次于2019年12月17日通过移动微法院申请立案，本院收到诉状后于2020年1月6日立案受理，故原告提起诉讼未超过最长诉讼时效，对该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。三、关于“99年12月3号”（公历时间为2000年1月9日）金额为1万元的借款是否超过诉讼时效的问题。前二笔借款的日期均载明了“古历”，本笔借款没有写明，应认定为公历1999年12月3日。虽然原告的本次起诉已经超过了20年的最长诉讼时效且被告也基于此提出了抗辩，但是原告已经在诉讼时效内起诉，系由于原告因考虑变更诉讼主体、追加诉讼当事人、公告送达诉讼材料等原因而撤诉后再起诉，属于特殊情况，现原告申请延长，本院经审查后认为理由合理决定予以延长，故对被告提出的已经过了诉讼时效的抗辩不予支持。 枫林镇乌弄村等在行政村（社区）规模优化调整后合并设立枫林镇新北，因此，债权债务依法由枫林镇新北坑村继受。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使；村经济合作社应当协助和配合村民委员会工作，为村级组织履职提供必要的经费，合理安排村公共事务和公益事业所需的资金。因此，朱清驹向北坑新村委会、北坑新村合作社主张权利符合法律规定。现被告北坑新村委会、北坑新村合作社经催讨后未能还款，显属违约，应承担返还借款本金3万元及支付利息的违约责任。利息在借条等中载明为“利息1分5”、“利息1分半”，现原告朱清驹主张系为月利率1.5%，而被告北坑新村委会、北坑新村合作社认为利息约定不明等，结合永嘉地区的民间借贷利率水平及书写习俗，“利息1分5”、“利息1分半”为月利率1.5%的常用写法，故本院认为实为月利率1.5%更符合实际情况。原告朱清驹自认收取一年利息7000元（7200元免除200元），双方无异议，本院予以认定。2006年6月间发生的20000元款项，被告北坑新村委会、北坑新村合作社主张为偿还借款本金，而原告朱清驹认定系利息，因双方均未提交付、收款时约定为偿还本金或支付利息的证据，依据法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，截止2006年6月份，三笔借款的利息合计超过20000元，因此，本院对原告朱清驹收取的20000元认定为利息。结合原、被告的陈述，经核算，根据三笔借款的出借日期按月利率1.5%分别计算，27200元（减免200元）可抵扣至2003年6月15日的利息。因此，原告朱清驹主张利息部分可按月利率1.5%计算从2003年6月16日起算至债务履行完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县村民委员会、永嘉县股份经济合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清驹借款本金30000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2003年6月16日起算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告朱清驹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告朱清驹负担740元，被告永嘉县村民委员会、永嘉县股份经济合作社负担2760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周理华 人民陪审员  谢燕清 二〇二〇年六月八日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××