新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1775号   原告：艾合坦木·吐尔洪，男，维吾尔族，1983年2月10日出生，司机，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：古丽阿伊姆·图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。   被告：任鹏，男，1994年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。   被告：李明强，男，1975年6月18日出生，汉族，阿克苏市众强木材加工厂工人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李志飞，男，1996年7月21日出生，汉族，阿克苏市众强木材加工厂经营者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被告：杨阳，男，1990年8月5日出生，汉族，阿克苏佳鑫木材市场有限公司负责人，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：阿克苏佳鑫木材市场有限公司，住所地阿克苏市三环路西侧。   法定代表人：杨爱珠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷蕾，女，1995年7月2日出生，汉族，该公司财务经理，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告艾合坦木·吐尔洪与被告任鹏、李明强、李志飞、杨阳、阿克苏佳鑫木材市场有限公司（以下简称佳鑫木材市场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日第一次庭审，原告申请追加佳鑫木材市场为共同被告，本院追加被告后于2020年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告艾合坦木·吐尔洪及其委托诉讼代理人古丽阿伊姆·图尼牙孜与被告任鹏及其委托诉讼代理人徐玉清、被告李明强、被告李志飞及其委托诉讼代理人罗志强、被告杨阳、被告佳鑫木材市场的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾合坦木·吐尔洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费180890元、伤残赔偿金138656元、误工费40500元、陪护费20250元、营养费2700元、伙食补助费6240元、鉴定费1580元、交通费8000元、精神损失费5000元，合计403816元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年3月18日原告与案外人艾某口头协议，用原告的×××号车将案外人在拜城县达坂乡收购的木材以每吨90元的价格运送到阿克苏市嘉兴木材厂第二被告李明强木材销售点。原告按约定运到地点后，第二被告安排装卸工第一被告任鹏用其夹木机卸木材，第一被告卸完车厢后半部分的木材，未够着车厢前半部分的木材。因其场地堆满了木材，夹木机也开不到装木材车的侧边夹木材，夹木机操作人即第一被告要求原告打开车厢板，原告打开车厢板后，木材滚落下来砸伤了原告的腿。原告先后在阿克苏地区第二人民医院再转院至新疆医科大学第一附属医院住院治疗52天。经新疆鑫源司法鉴定所鉴定原告的伤构成九级伤残。因被告拒绝赔偿原告损失，现依法诉至贵院，恳请贵院依法判决，维护原告合法权益。   被告任鹏辩称，原告所诉与事实不符，本案是提供劳务者受害责任纠纷，应当查清原告给谁提供劳务，第一被告不是侵权人，原告也不是给第一被告帮工。第二被告购买的木材在还没有卸下之前所有权还属于原告，原告是在木材卸下之前受伤，因此不存在帮工。综上，请驳回对第一被告的起诉。   被告李明强辩称，我与原告不存在劳务关系，双方之间系买卖关系。我们只是买原告的木头，没安排原告卸木头，卸木头时我也不在现场，原告是为了实现自己的利益受伤，因此，应当自己承担相应的责任。事故发生后，派出所进行调查，均认定我们无责任。综上，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告对我的起诉。   被告李志飞辩称，我与原告不存在劳务关系，原告出售木头给我，我系木头的买受人，我与原告之间形成买卖合同关系。被告李明强系我的雇员，李明强是帮助我购买木头，并处理具体业务。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告称是给我义务帮工，其系在帮工中造成损害。现案由发生变化，我认为原告不是在给我和李明强帮工，双方之间不存在帮工的行为，原告与我发生法律关系的基础是买卖合同关系，原告系在买卖木材中履行交付义务。双方并未约定木材需由我卸货，原告在交付木材的时候自行到车上解绳子，导致其受伤，故原告的行为并非帮工行为。因此，原告要求李明强与李志飞承担连带赔偿责任，无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。   被告杨阳辩称，我是佳鑫木材市场的负责人，市场的场地是从鹏达投资集团有限公司租赁过来的，每年交承包费。   原告在诉状中称与案外人艾某约定拉木材进行销售，第二、三被告觉得木材不错，进行购买。原告在销售木头的过程中既是驾驶员也是安全员，原告与我没有任何的安全生产关系，因此，我不应当承担原告的损失。   被告佳鑫木材市场辩称，我公司不应承担原告的损失，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，我公司与原告不存在劳务关系，我公司只是经营管理者，提供场地租赁，我公司提供的场地与原告受伤无关联性。综上，请依法驳回原告对我公司的诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交任鹏的询问笔录一份，用以证明李明强是任鹏的老板，双方系雇佣关系；李明强是众强木材厂的实际经营者，李志飞是木材厂登记的经营者，买方安排任鹏卸货，故买方有卸货的义务的事实；被告任鹏对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明是任鹏让原告打开车厢；被告李明强、李志飞对该证据的真实性无异议,认为公安机关给任鹏做的询问笔录客观真实，原告上车解绳子是其个人行为，不是受任鹏的安排，且任鹏为了原告的安全，在原告去解绳子的时候还将夹木机熄火，尽到了安全注意义务；任鹏与李明强、李志飞之间的关系不是凭“老板”的字眼来主观认定，而应凭实际认定；被告杨阳、佳鑫木材市场对该证据的真实性无异议；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.原告提交李明强的询问笔录一份，用以证明李明强是众强木材厂的实际经营者，任鹏与李明强之间系雇佣关系，卸木头是用机器卸的事实；被告任鹏对该证据的真实性认可，认为不能证明是任鹏让原告打开车厢门，原告系自己解绳时受伤；被告李明强与李志飞对该证据的真实性认可，认为第二、三被告及第一被告的关系根据双方的约定依法认定，第一被告系履行承揽第三被告卸货的义务，本案原告受伤并不是被告在卸货中造成原告受伤，即使被告安排第一被告去卸货，第一被告在卸货中对原告没有侵权行为，原告解绳子是原告在售货中应尽的义务，原告有义务处置自己车上绳子及车厢板，被告即使卸货也要在原告解开绳子或者打开车厢板才有能进行卸货。第二被告的笔录可以证明卸货时第二被告不在现场，原告卸货只有原告与第一被告在场，故应当以第一被告的陈述作为认定本案的事实依据；被告杨阳、佳鑫木材市场对该证据的真实性无异议；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   3.原告提交杨阳的询问笔录一份，用以证明第四被告杨阳承认自己是佳鑫木材交易市场的负责人也是安全员，第二被告作为商户与第四被告签订了商铺租赁合同，第二被告是负责人，第三被告是营业执照登记的经营人的事实；被告任鹏对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可；被告李明强、李志飞、杨阳及佳鑫木材市场对该证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。认为第二、三被告及第四、五被告的关系在法庭调查时都已经查清，笔录可以证明第五被告仅仅是木材市场的出租者，第五被告提供场地与原告受害没有任何因果关系；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   4.原告提交证明一份，用以证明原告到第四被告木材市场给第二、三被告出售木材，卸木材过程中原告受伤的事实；被告任鹏对该证据的真实性予以认可，但认为不能证明是第一被告让原告卸货，是原告自己的行为导致自己受伤的；被告李明强、李志飞、杨阳及佳鑫木材市场对该证据的真实性无异议，认为该证明系原告和第二、三、四被告在南城街道协调处理原告受伤一事时，应街道要求出具该证明，出具证明的目的是原告要去人寿保险公司进行理赔，让三名被告写原告受伤的经过，三名被告出具证明是为了原告能获得保险公司的理赔，事发三被告均不在现场，无法确定原告是如何受伤的，原告的受伤应根据第一被告的笔录来确定；故本院确认该证据的真实性。   5.原告提交报警回执一份，用以证明原告在木材交易市场因木材滑落导致受伤的事实；被告任鹏对该证据的真实性予以认可，对证明观点不予认可，认为原告是因自己的车上滑落的木头砸伤自己；被告李明强、李志飞、杨阳及佳鑫木材市场对该证据的真实性无异议，对原告的证明观点不认可，认为该证据显示报警人为艾亥提·吐尔洪，他不是事发现场的见证人，他是根据原告的陈述向公安机关报警，受理的时间是2019年4月3日，与事发时相隔半个月，具体的事发经过应当以在场人任鹏的陈述作为依据；故本院确认该证据的真实性。   6.原告提交阿克苏市众强木材加工厂的营业执照一份，用以证明事发时第三被告未办理营业执照，第二、三被告系违法经营的事实；被告任鹏、杨阳、佳鑫木材市场对该证据的真实性予以认可，对证明观点不认可；被告李明强与李志飞对该证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可，认为原告认为第二被告在事发时是违法经营，原告应拿出第三被告必须有营业执照才能购买木材的证据；故本案确认该证据的真实性，该证据不能证实第三被告购买木材的行为系违法经营行为。   7.原告提交住院费发票、血站收费收据、门诊发票、收据、疾病证明书、诊断证明书、医疗证明书、出院证一组，用以证明原告受伤后住院治疗52天，花费医疗费182417元的事实；被告任鹏、李明强、李志飞、杨阳及佳鑫木材市场对门诊预交票据及病历复印交费票据不认可，其他正规发票均无异议；故本院确认该证据的真实性。   8.原告提交新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告的伤经鉴定构成九级伤残，误工期180天、陪护期90天，营养期90天，原告支付鉴定费1580元的事实；被告任鹏、李明强、李志飞、杨阳及佳鑫木材市场对该组证据真实性予以认可；故本院确认该组证据的真实性。   9.原告提交火车票与汽车票一组，用以证明原告到乌鲁木齐治疗来回花费交通费4194元，原告主张的交通费是8000元，救护车的票据未收集到，请法院酌情判决的事实；被告任鹏、李明强、李志飞、杨阳及佳鑫木材市场对证据的真实性无异议，认为原告需要到乌鲁木齐治疗，第一笔交通费应当在2019年3月24日之前，第二笔交通费应在2019年6月16日之后，中间应该是2019年4月22出院后当天又入院不会发生交通费；故本院确认该组证据的真实性。   10.被告李志飞提交2019年4月9日南城街道的协议书一份，用以证明经南城街道社区调解，原告出示的证明是根据该调解协议出具的，协议达成后原告不认可协议的内容，现在又要求被告赔偿，原告的行为违反了诚实信用原则的事实；原告对该证据的真实性认可，对关联性及证明观点不认可，认为原告受伤后要求被告赔偿而发生纠纷，社区为了调解纠纷出具了登记表，内容不是原告所写，上面的“热亚尼古丽·吐尔洪”是原告的妹妹，她是维吾尔族，对内容不太清楚。协议内容要求人寿保险公司处理，原告未在该公司投保，不知被告是否投保，只是登记不是协议，只是证明原告受伤的情况，“热某”没有经过原告委托去签名，不具有法律效力；被告任鹏对该证据的真实性认可，认为虽不是原告本人，但反应原告家属去反映情况的过程，不是任鹏让原告去操作导致原告受伤的；被告李志飞、杨阳及佳鑫木材市场对证据的真实性无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。   本院通过对上述证据的分析认证，结合原、被告的当庭陈述查明一下案件事实：   2019年3月18日，原告与案外人艾某口头协议，用原告的×××号车将案外人在拜城县达坂乡收购的木材以每吨90元的价格运送到阿克苏市佳鑫木材厂，交付给第二被告李明强。原告按约定运到地点后，第二被告将卸木头的工作按吨包给有夹木机的第一被告任鹏负责；任鹏在卸木头的过程中，原告上车解绑木头的绳子时因木头滚落砸伤原告的腿。原告先在阿克苏地区第二人民医院治疗，后到新疆医科大学第一附属医院住院治疗共计52天，原告为此花费医疗费180862.2元。原告的伤经新疆鑫源（双语）司法鉴定所鉴定构为九级伤残，原告支付鉴定费1580元。   本院认为，本案立案时订立的案由为提供劳务者受害责任纠纷，在审理过程中原告自认双方不是提供劳务，而是义务帮工人受害责任纠纷。故本案争议焦点为：原、被告之间是何关系；原告的主张是否能得到支持。根据原告提交的证据及双方的陈述，原告与第三被告之间系买卖关系，原告送木材到佳鑫木材市场是履行交付木材的义务。原告认为其受伤是给任鹏义务帮工，帮其上车解开捆绑木材的绳子并打开车厢门方便任鹏用夹木机卸木头，但其并未提交证据证实系任鹏让其帮忙解开捆绑的绳子和打开车厢门。且根据交易习惯，交付货物方的义务系将货物运输至指定地点，是否负责卸货，根据双方约定确定。但解开捆绑在货物上的绳索，打开车厢门系履行交付货物的前期准备工作。故本案原告在解车上捆绑货物的绳子，打开车厢门时被车上滚落的木头砸伤的事件的发生纯属履行交付义务中发生的意外事件。故本院认为原告与被告之间即不存在提供劳务，亦不存在义务帮工，原告受伤纯属意外事件，故对原告主张被告承担赔偿责任的请求，本院不予确认。   综上所述，本院对原告的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告艾合坦木·吐尔洪的诉讼请求。   案件受理费2206元，减半收取计1103元，由原告艾合坦木·吐尔洪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   喻霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   王彦