江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初158号原告赵艳华，女，汉族，1960年9月生，住镇江市。委托代理人仲纪君，住镇江市，系原告丈夫。被告镇江市公安局新区分局，住所地镇江新区金港大道88号，统一社会信用代码×××37Ｊ。负责人范存建，该分局局长。委托代理人谢健，该分局法制大队大队长。被告镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。法定代表人张**，该市市长。委托代理人陈皓，该市司法局案审委办公室主任。原告赵艳华不服被告镇江市公安局新区分局（以下简称公安新区分局）治安行政处罚及被告镇江市人民政府（以下简称市政府）行政复议，于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵艳华及其委托代理人仲纪君、被告公安新区分局出庭应诉负责人杨曾润及委托代理人谢健、被告市政府的委托代理人陈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安新区分局于2019年8月27日作出新公（港）行罚决字【2019】360号行政处罚决定，该处罚决定载明：“2019年6月28日17时许，赵艳华在新区大港五峰山过江通道接线工程四标工地挖机作业现场，采取推拉、拖拽等方式冲闯施工现场，阻碍中交第二航务工程局有限公司施工人员正常施工，致使施工作业无法进行。赵艳华的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，决定给予赵艳华行政拘留八日的处罚。”原告对上述行政处罚不服，于2019年9月9日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年12月4日作出【2019】镇行复第50号行政复议决定，该复议决定维持了上述行政处罚决定。原告赵艳华诉称，被告公安新区分局以原告扰乱施工单位秩序为理由对原告作出行政处罚决定，没有事实依据且违反法定程序，被告市政府复议作出维持决定错误。遂诉至法院，要求依法撤销新公（港）行罚决字【2019】360号行政处罚决定和【2019】镇行复第50号行政复议决定。原告向本院提交了如下证据：1.《行政处罚决定书》（新公（港）行罚决字【2019】360号）、《行政复议决定书》（【2019】镇行复第50号），证明原告受到行政处罚及申请行政复议的事实。2.《协议》、《补充协议》，证明2013年1月28日，原告与镇江新区大港街道韩桥村民委员会签订荒山、荒地承包协议，原告与大港宏成仲二村民小组签订土地保管、使用协议。3.《镇江市国土资源局新区分局征地补偿安置方案公告》、《政府信息公开告知书》（镇国土资新公开告知【2019】7号）、《江苏省自然资源厅转发自然资源部关于五峰山过江通道南北公路接线（镇江段）工程建设用地批复的函》、《自然资源部关于五峰山过江通道南北公路接线（镇江段）工程建设用地的批复》，证明其承包的土地在五峰山过江通道项目中。4.原告的丈夫仲纪君在现场录制的视频，证明原告系正常维权，并未扰乱单位秩序。被告公安新区分局辩称，案涉地块已于1998年全部收归国有并由大港街道代管，原告亦于1998年办理“农转非手续”。中交第二航务工程局有限公司通过竞标流程取得五峰山过江通道南北公路接线路基桥梁工程施工项目WFS-4标段的工程，后与江苏省交通工程建设局签订合同并进行施工。2019年6月28日17时许，原告在新区大港五峰山过江通道接线工程四标工地挖机作业现场，以其对施工工地享有使用权为由，采取推拉、拖拽等方式冲闯施工现场，不听劝阻，阻碍中交第二航务工程局有限公司施工人员正常施工，原告的行为已构成扰乱单位秩序。被告公安新区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。同时，被告作出行政处罚决定程序合法。被告公安新区分局向本院提交了原告扰乱单位秩序的案卷副本及职权依据、处罚法律依据，包括《受案登记表》、《呈请延长办理期限报告书》、《行政处罚决定书》、《呈请行政处罚报告书》、《传唤证》、《呈请传唤报告书》、《被传唤家属通知书》、《接处警工作登记表》、赵艳华的基本信息资料、《行政案件当事人权利义务告知书》、对赵艳华的询问笔录、辨认笔录、对肖福春的询问笔录、对古诚诚的询问笔录、对马孝福的询问笔录、对仲纪君的询问笔录、辨认笔录、现场笔录、现场照片、人身检查笔录、收集、提取视听／电子数据笔录、收集、提取电子数据清单、视频阅读笔录、执法记录仪阅看笔录、原告向被告公安新区分局提交的入院检查、治疗相关证据、仲纪君向被告公安新区分局提交的镇江市国土资源局新区分局《政府信息公开告知书》、《自然资源部关于五峰山过江通道南北公路接线（镇江段）工程建设用地的批复》、仲纪君手机所摄视频阅读笔录、肖福春的病例资料、五峰山过江通道南北公路接线路基桥梁工程施工项目WFS-4标段《合同协议书》、《省发展改革委关于五峰山过江通道南北公路接线工程可行性研究报告的批复》、《中标通知书》、工程建设相关资料、对肖福春手机所摄视频的阅读记录、被告新区公安分局向港中新村居民委员会调取的2013年1月28日《协议》、《补充协议》、镇江大港街道办事处出具的《关于仲纪君信访事项调查处理情况的报告》、《关于仲纪君赵艳华信访事项的处理意见》、大港派出所出具《情况说明》、镇江市公安局鉴定书两份、《行政拘留执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》、送达回执、《行政处罚告知笔录》、原告的“农转非”人口迁入许可证、常住人口登记表、户口迁移证、镇江市国土资源局新区分局《关于赵艳华反映事项的行政程序处理决定书》、镇江市人民政府关于印发《镇江市征地安置劳动力和撤销无耕地村民小组的规定（试行）》的通知、《集体通案记录表》、《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第二十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，证明行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被告市政府辩称，【2019】镇行复第50号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了《行政复议申请书》、《行政处罚决定书》、《行政复议申请受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《延期审理通知书》及送达回证、《行政复议决定书》及送达回证。另经原告申请，本院调取了案涉现场的民警执法记录视频。经庭审质证，原告对被告公安新区分局提交的证据的真实性无异议，但认为被告公安新区分局违法申请案件延期，传唤、拘留原告时未能及时通知家属，传唤原告时就对原告进行拘留，未告知认定原告扰乱单位秩序的事实理由和依据，拒绝听取原告的陈述、申辩，违反法定办案程序；对2019年6月28日的对原告的询问笔录不予认可，认为其仅签写空白纸张，笔录作假且反映的不是事实；6月28日的辨认笔录仅有民警孙君和辅警，民警刘旭光并不在场；对肖福春、古诚诚、马孝福的询问笔录不予认可，认为存在造假；对仲纪君的询问笔录、辨认笔录不予认可，认为仅有一名民警刘旭光办理；对现场笔录不予认可，认为系原告签名的空白纸张；同时原告认为案涉地块从未被征用过，应属于集体土地，其系正当维权，并未扰乱单位正常工作秩序。原告对被告市政府提交的《行政复议答复通知书》及送达回证表示不清楚，对被告市政府提交的其他证据的真实性无异议，但对内容不予认可。原告对本院调取的证据无异议，认为民警至现场后，施工方一直未能停止施工，侵犯原告的土地承包经营权，原告系正当维权，不应认定为扰乱单位工作秩序。两被告对原告提供的证据无异议，但对证明目的不予认可。两被告认为原告自认为工程施工违法，在明确知晓可通过其他途径解决的情况下，仍采取不理性的维权方式，属于扰乱单位正常工作秩序。两被告对各自提交的证据无异议。两被告对本院调取的证据均无异议，认为原告在民警处警到达现场后，仍通过推拉、拖拽等方式冲撞现场阻碍施工，构成扰乱单位工作秩序。本院对上述证据认证如下，两被告提交的证据及本院依申请调取证据均系两被告在履行职责过程中依法收集、制作，《被传唤人家属通知书》、《传唤证》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》均显示有两名民警签字确认已告知原告相关内容且原告拒绝签字的记录，对相关人员的询问笔录、现场笔录均有当事人及办案民警签名确认，延长办案期限并不违反相关法律规定，原告的质证意见缺少证据证明，故本院对上述证据予以确认。原告提交的证据达不到其证明目的，本院不予认可。经审理查明，2019年6月28日17时许，原告在镇江新区大港五峰山过江通道接线工程四标工地挖机作业现场，采取推拉、拖拽等方式冲闯施工现场，阻碍中交第二航务工程局有限公司施工人员正常施工。当日，被告公安新区分局下属大港派出所决定受案调查，2019年7月26日，因案情较为复杂且办案期限即将届满，大港派出所向上级呈请延长办理期限，后经镇江市公安局批准决定延长办理期限30日。2019年8月27日，被告公安新区分局作出新公(港)行罚决字【2019】360号行政处罚决定并向原告宣读送达。原告不服上述行政处罚决定，于2019年9月11日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于9月12日受理，并通知被告公安新区分局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年11月5日，因案件情况复杂，被告市政府决定延期至2019年12月10日前作出行政复议决定，并制作《延期审理通知书》分别送达给原告和被告公安新区分局。2019年12月4日，被告市政府认为上述行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂作出【2019】镇行复第50号行政复议决定，复议决定维持了上述行政处罚决定，并随即将《行政复议决定书》送达原告。另，行政复议决定查明，案涉地块已于1998年全部收归国有并由大港街道代管，且原告在1998年已办理“农转非”手续。2019年1月21日，通过竞标取得五峰山过江通道南北公路接线路基桥梁工程施工项目WFS-4工程的中交第二航务工程局有限公司开始进场施工。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，本案案发地点为镇江市新区，故被告公安新区分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。苏公厅（2002）677号《江苏省公安厅、江苏省人民政府法制办公室关于不服公安派出所和城市公安分局作出的具体行政行为申请行政复议问题的通知》第二条规定，对城市公安局作出的具体行政行为不服的，向主管该公安分局的地级市公安局或地级市人民政府申请行政复议。据此，被告市政府对被告公安新区分局作出的行政处罚决定具有行政复议的法定职责。公民维护自身合法权益应通过合理、合法途径。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告在五峰山过江通道接线工程四标工地挖机作业现场，采取推拉、拖拽等方式冲闯施工现场，阻碍中交第二航务工程局有限公司施工人员正常施工的事实由相关视频、询问笔录、现场笔录等证据证实。另外，现有证据不足以认定原告享有案涉地块的承包经营权，亦不足以证明施工方的施工侵害原告的承包经营权，原告以其与村民委员会、村民小组存在承包协议等为由阻挠施工、要求对方停工的依据不足。即使原告对案涉地块具有承包经营权，原告亦完全可以通过相应合理、合法的渠道获取救济，案发时的情况尚未达到急不可逆的情形，原告不顾施工危险冲闯施工现场的行为确实对施工方正常施工造成影响，行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，并无不当。被告公安新区分局接到报警后，及时处警处置，进行了受案登记，依职权向违法行为人调查并制作了笔录，收集了在场人员的证人证言、视听资料、调取了相关人员个人信息，依法传唤并及时通知了原告家属，履行了案件调查职责。在作出行政处罚决定前，履行了向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩权的义务，并进行了集体通案，行政处罚决定程序符合法律规定。被告市政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，延长审理期限亦不违反法律规定，复议决定认定的事实、适用的法律并无不当。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵艳华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附所引用法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  徐秋华人民陪审员  朱金祥二〇二〇年六月十日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。