黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复65号复议申请人（案外人）：吴尚禄，男，1948年5月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行。住所地：佳木斯市东风区光复路666号。负责人：李冰，该行行长。被执行人：佳木斯天时铝型材有限公司。住所地：佳木斯市桦川县星火乡。法定代表人：王立本，该公司董事长。吴尚禄不服佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2019）黑08执异380号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佳木斯中院办理的中国农业银行股份有限公司佳木斯东城支行（以下简称农行佳木斯东城支行）申请执行佳木斯天时铝型材有限公司（以下简称天时公司）金融借款合同纠纷一案中，依法对天时公司名下位于佳木斯市桦川县星火乡的三套房产及土地使用权进行拍卖。2016年10月20日，买受人王越以最高价竞得上述房产。同年10月24日，该院裁定上述房产所有权及土地使用权归王越所有。吴尚禄于2016年11月27日向佳木斯中院提出异议，认为该院拍卖被执行人天时公司的土地使用权中，其拥有其中7096.12平方米土地使用权，请求停止对上述争议土地使用权的执行。佳木斯中院于2017年1月12日作出（2016）黑08执异140号执行裁定，驳回了吴尚禄的请求。吴尚禄不服，向本院申请复议。2017年9月4日，本院作出（2017）黑执复55号执行裁定，驳回了吴尚禄的复议申请。吴尚禄不服，向最高人民法院申诉。2018年12月29日，最高人民法院作出（2018）最高法执监258号执行裁定，一、撤销本院（2017）黑执复55号执行裁定；二、撤销佳木斯中院（2016）黑08执异140号执行裁定；三、对吴尚禄提出的案外人异议，由佳木斯中院重新审查。佳木斯中院查明，2015年3月25日，该院依据已经发生法律效力的佳木斯中院（2014）佳商初字第26号民事判决，受理了农行佳木斯东城支行申请执行天时公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，该院依法对天时公司名下坐落于佳木斯市桦川县星火乡的三套房产，即桦川房权证悦来字第××、12××37、12××39号及占地面积21，318.40平方米土地使用权进行评估拍卖。2016年10月20日，买受人王越以2，627，700元竟得。同年10月24日，该院作出（2015）佳法执字第19号之二执行裁定，裁定上述房产及土地使用权归买受人王越所有。同年10月25日，该院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达桦川县国土资源局不动产登记中心和买受人王越。2016年11月27日，案外人吴尚禄向该院提出书面异议，并向该院提交了争议标的即7096.12平方米土地使用权证书。经该院再次查明，该院在拍卖瑕疵说明中提到拍卖范围外的房屋在产权部门已登记在吴尚禄名下，系吴尚禄所有，不属于被执行人财产，故法院在执行过程中未予查封、评估及拍卖，即不属于执行标的。吴尚禄在该院查封的土地范围内，共有三处房产，均登记在其本人名下，法院均未查封。关于7096.12平方米土地使用权是否在法院拍卖范围内的问题，桦川县自然资源局在法院协助执行通知书（回执）当中已明确说明“桦川县国有（2011）第135号土地使用权（使用人吴尚禄），涉及7096.12平方米土地使用权，桦川县不动产登记中心于2017年5月6日依据（2015）佳法执字第19号之二《协助执行通知书》《执行裁定书》依法将7096.12平方米中吴尚禄建有库房的1165平方米土地扣除后的土地使用权登记在王越名下。”即异议标的7096.12平方米土地使用权，系该院拍卖范围内。上述事实，有该院（2015）佳法执字第19-1号执行裁定书、（2015）佳法执字第19号之二执行裁定书、相关协助执行通知书、送达回证、案外人异议申请书和桦川县自然资源局在法院协助执行通知书（回执）说明在卷佐证。佳木斯中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，争议标的即7096.12平方米土地使用权，拍卖成交时间为2016年10月20日，同月25日该院依法将确权裁定书向买受人和协助义务机关进行了送达，故该执行标的已于2016年10月25日执行终结。而案外人吴尚禄提出执行异议的时间为2016年11月27日，发生在该院对争议标的执行终结之后,故案外人吴尚禄提出的异议请求不符合案外人异议案件的受理条件。如果案外人确有充分的证据证实其合法权益受到侵害，可通过其他诉讼的方式救济权利。2019年8月5日，佳木斯中院作出（2019）黑08执异380号执行裁定，驳回案外人吴尚禄的异议申请。吴尚禄申请复议理由与异议理由相同。本院查明事实与佳木斯中院查明事实基本一致。本院另查明，2001年4月，桦南县人民政府准予农行佳木斯东城支行登记《土地他项权利证明书》，证书编号为桦国土他项（二〇〇一）字第002号，他项权利人为农行佳木斯东城支行，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为21,580.4平方米。2006年3月15日，桦川县房产管理局向吴尚禄颁发房权证书，证书编号桦房权证星火字第××号。登记内容包括房屋所有权人为吴尚禄，建筑面积463.26平方米，设计用途为办公室，使用年限为2006年3月15日至2015年3月15日。2006年3月15日，桦川县房产管理局向吴尚禄颁发房权证书，证书编号桦房权证星火字第××号。登记内容包括房屋所有权人为吴尚禄，建筑面积1154.89平方米，设计用途为库房，使用年限为2006年3月15日至2051年3月15日（证书记载为2051年3月15日）。2011年7月15日，桦川县人民政府向吴尚禄颁发土地使用权证书，证书编号桦川县国用（2011）第0135号。登记内容包括土地使用权人为吴尚禄，使用权类型为租赁，使用权面积为7096.12平方米，终止日期为2016年6月18日。再查明，2015年10月10日，佳木斯中院作出（2015）佳法执字第19-1号执行裁定，评估、拍卖登记在被执行人名下坐落于佳木斯市××县××镇星火街道土地使用权一宗（占地面积21,318.40平方米）。2018年12月19日，最高人民法院作出（2018）最高法执监258号执行裁定，最高人民法院认为，案外人吴尚禄提出的7096.12平方米厂房及有两套房产证的房屋等不动产标的，是否属于佳木斯中院在标的瑕疵说明中已经明确排除在拍卖范围外的房屋，是否属于该院的拍卖标的，将直接影响案外人异议的受理和审查。如果吴尚禄提出异议的争议标的属于执行法院已经排除在拍卖范围外的房产，则执行法院对该标的的执行程序尚未结束，法院需要对该争议标的是否被法院查封、案外人享有的实体权利是否足以阻却强制执行等相关问题进行实质审查和判断。但佳木斯中院和黑龙江省高院在异议裁定和复议裁定中，对上述事实均未予以查明，就以“异议请求在争议房产执行终结后”为由驳回案外人异议，系认定事实不清。如果吴尚禄提出异议的争议标的在法院拍卖范围之内，则可以审查异议请求是否在争议标的执行终结后提出。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。就不动产而言，“执行标的执行程序终结”一般指将要求过户的协助执行手续送达协助执行机关或该不动产办理完毕过户手续。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人吴尚禄所主张的7096.12平方米土地使用权，拍卖成交时间为2016年10月20日。同年10月24日，佳木斯中院作出（2015）佳法执字第19号之二执行裁定书，案涉土地使用权归买受人王越所有，同日佳木斯中院作出（2015）佳法执字第19号之二协助执行通知书，通知桦川县不动产登记中心为买受人王越办理包括案涉土地使用权在内的所有权过户登记手续，同年10月25日向桦川县国土资源局送达。故该执行标的已于2016年10月25日执行终结。而案外人吴尚禄提出执行异议的时间为2016年11月27日，发生在该院对争议标的执行终结之后,案外人吴尚禄提出的异议请求不符合案外人异议案件的受理条件，佳木斯中院驳回吴尚禄异议申请并无不当。但是，结合佳木斯中院查明和认定的事实，佳木斯中院未对吴尚禄所有的房产采取执行措施，却将上述房产所坐落的土地即本案争议的7096.12平方米土地使用权纳入评估、拍卖范围，并将争议土地使用权裁定交付给买受人王越，在此情形下，案外人吴尚禄提出的异议请求佳木斯中院应通过执行监督程序予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吴尚禄复议请求，维持佳木斯市中级人民法院（2019）黑08执异380号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  高文军审判员  崔 婷二〇二〇年六月十八日书记员  毕鹏坤