山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终3693号上诉人（原审被告）：程王玥，女，1988年2月9日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中伟，男，1969年2月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原审被告：寿光市邦友商务宾馆，住所地：寿光市文家街道办事处广场西街以北。经营者：桑明，个体工商户。上诉人程王玥因与被上诉人张中伟、原审被告寿光市邦友商务宾馆（以下简称邦友宾馆）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程王玥上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人之间的装修合同继续履行，在被上诉人未按约定将工程装修完毕且经验收合格的情况下，无须向被上诉人支付装修款29000元或者将案件发回原审法院重新审理；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向法庭提交的视频证据不能作为定案的依据，法庭对该证据不应采信。1、从视频中可以看出，被上诉人给上诉人装修的房屋出现了质量问题，双方曾就质量问题进行协商，但协商未果；2、上诉人在视频中提到被上诉人曾委托第三人进行维修，但第三人看现场后均拒绝维修；3、从视频中可以看出，被上诉人当时是给上诉人装修了一、二、三层楼房，但被上诉人后来称只给上诉人维修第二层，因此导致了上诉人的不满，才发生了吵闹和言词过激的行为；4、上诉人在视频中曾讲过：“活也甭干了，你起诉起吧”的话，但这是在沟通过程中言辞激烈话赶话时随意说出的，这并非上诉人的真实意思表示，被上诉人不能单挑上诉人的某句话就断章取义说明双方已经解除了合同，并且上诉人在视频的最后也明确表示：“行了，我不和你们吵吵了，也不和你们淘这个力气了，你们看着该怎么弄就怎么弄，咱按合同来就行”，由此足以证明上诉人并没有主张解除合同，并没有阻止被上诉人维修，且希望按照合同办理，如果被上诉人称上诉人曾阻止其安排的工作人员进行施工，则需要向法庭提供证据；5、被上诉人在一审中就视频仅整理了一部分录音内容，但这只是被上诉人摘录了对自己有利的录音，对视频所表达的意思应该结合整个视频全面加以理解，且凭该视频不能认定双方已经解除了合同。二、关于被上诉人向法庭提交的装修合同。1、装修合同是被上诉人向上诉人提供的格式合同，且该合同系在被上诉人施工过程中出现质量问题后补签的合同，签订该合同时上诉人并未对其列明的材料及价款进行详细核实，被上诉人自己称壁纸包工包料共计8000元（这是被上诉人随意说的价格），但上诉人当时表示要以上诉人验收合格为止，且在合同第四条明确约定“维修完毕验收当天甲方需立即将本次工程欠款全数支付给乙方”，由此证明维修完毕后需要双方进行验收；2、被上诉人在合同中列明装修的PVC板数量与实际严重不符，后经上诉人实际测算，PVC板的施工面积为340平方米左右，而合同中载明的PVC板的施工面积为599.86平方米，该工程量是客观存在的事实，很容易计算和丈量PVC板的施工面积，被上诉人利用上诉人对装修不懂的弱点，虚构了工程量，但双方口头约定的是最终结算时要以被上诉人的实际工程量计算；3、被上诉人在装修过程中所使用的乳胶漆、墙固、密封胶等其他材料中也存在虚构的成分，其应当提供购买的发票，用以证明实际使用的原材料；4、被上诉人在合同中列明的人工费、运费等计算没有依据，上诉人曾找第三方就被上诉人使用的原材料进行估算，上诉人己经支付的16000元己经足够支付其实际使用的材料款；5、被上诉人在装修过程中曾损坏了上诉人的洗手盆和马桶各一个，也未对上诉人进行赔偿，在被上诉人向法庭提交的视频资料中，双方也曾对损坏的洗手盆和马桶进行过交涉；6、签订合同时，上诉人向被上诉人提出，在维修时不得妨碍上诉人的正常营业，由此造成损失由被上诉人全额承担，当时被上诉人接受了上诉人的要求，并在合同备注部分添加了该部分内容。三、《合同法》第94条规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：1、因不可抗力不能实现合同目的的；2、在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他解除情形。单方解除，是指解除权人行使解除权将合同解除的行为，不必经过对方当事人的同意，只要解除权人将解除合同的意思表示直接通知对方，或经过人民法院或仲裁机构向对方主张，即可发生合同解除的效果。本案中，上诉人与被上诉人之间的合同不存在《合同法》第94条规定的解除条件，一审起诉之前，被上诉人并未向上诉人发出合同解除意思表示的通知，且在本案中被上诉人自始至终也未主张解除合同，上诉人也不同意解除合同，双方之间的合同并未依法解除，上诉人希望被上诉人按照合同继续维修，在维修完毕且按照约定验收后，上诉人会将实际应支付的装修费用分文不少的支付给被上诉人。四、由于被上诉人自身的原因，至今也未对上诉人的房屋按照合同约定维修完毕，被上诉人曾委托第三人到上诉人处进行房屋维修，但第三人到上诉人处看现场后均拒绝进行施工和维修。按照合同的约定，上诉人尚未达到付款条件。综上，被上诉人的一审诉讼请求明显缺乏事实依据，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，因而导致判决错误，该判决严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人之间的装修合同继续履行，在被上诉人未按约定将工程装修完毕且经验收合格的情况下，无须向被上诉人支付装修款29000元或者将案件发回原审法院重新审理，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。张中伟未提交书面答辩意见。张中伟向一审法院起诉请求：1、依法判决扣除墙纸部分10000元，支付剩余工程款29000元；2、本案诉讼费用由程王玥、邦友宾馆承担。一审法院认定事实：邦友宾馆系个体工商户，登记经营者为桑明，实际经营者为程王玥。2019年4月20日，张中伟与程王玥口头达成室内装饰合同，约定由张中伟为程王玥经营的邦友客房进行店内装饰装修，双方商定工程款为55000元，承包方式为全包，除空调、家具、消防设备外其他一切按照双方确认的设计方案施工，4月20日当日程王玥支付张中伟10000元，4月26日支付6000元。2019年6月，张中伟施工完毕后双方验收时因程王玥对壁纸不满意，发生争吵僵持不下，经公安机关主持调解，双方于2019年6月27日签订《邦友客房维修合同》一份，对前期合同已履行情况及后续合同的执行做出约定，内容包括工程内容及合同金额、维修及剩余欠款支付、违约责任等，其中“工程内容及合同金额”明确约定“工程包含拆除原有废弃装修、墙面处理、吊顶、壁纸，使用材料壁纸包工包料共计8000元”，本工程施工款还欠39000元。签订上述合同后，张中伟到邦友宾馆处准备维修壁纸部分，遭程王玥阻拦。争吵过程中程王玥明确表示不用张中伟维修、钱也不会再给、去法院起诉。张中伟遂诉至法院，同意解除合同，自愿扣除墙纸重装费10000元，要求程王玥、邦友宾馆支付剩余工程款29000元（39000元-10000元）。上述事实，有张中伟提交的邦友客房维修合同、视频录像（附文字材料）及当事人陈述记录在案为证。一审法院认为，张中伟与程王玥口头达成的装修合同以及双方补签的书面维修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据合同相对性原则，友邦宾馆的实际经营者程王玥应为案涉合同权利义务的承担者，友邦宾馆不承担责任。本案双方争议的焦点在于张中伟要求程王玥支付剩余工程款29000元应否支持。对于装修合同前期的履行情况，在双方签订的书面维修合同中已作出总结，即张中伟全包邦友客房装修工程，工程款共计55000元，程王玥已付16000元，尚欠39000元，因程王玥对墙纸部分不满意，张中伟同意返工维修壁纸，维修完毕并验收当天程王玥与张中伟结清上述欠款。张中伟主张提起本次诉讼的原因是程王玥阻挠张中伟维修墙纸，张中伟同意终止合同，扣除墙纸维修款10000元，剩余款项应予支付；程王玥对此不予认可，认为双方合同并未解除、张中伟应继续履行合同，在维修壁纸结束之前不具备付款条件。法院审查后认为，张中伟提交的录像视频资料记录了双方签订书面合同后，张中伟登门欲对壁纸维修、要求张中伟将房间内相关物品搬出遭程王玥拒绝的情形。录像中程王玥明确拒绝张中伟维修并称“你们不用干了，直接去起诉吧，钱我也不给你了”，程王玥的言行表明已不同意张中伟继续履行合同，作出终止合同的意思表示。现张中伟同意终止合同，即双方协商一致达成解除合同的意思表示，张中伟根据合同已履行的情况，自动减让维修壁纸款10000元（合同中约定壁纸包工包料8000元），符合《合同法》相关规定及维修合同的约定，于法有据，应予支持。程王玥作为完全民事行为能力人，应当对自己的言行承担相应责任，其辩称视频中关于解除合同要求司法诉讼的言辞是随意说出并非真实意思表示，法院不予采信。另程王玥对壁纸包工包料价格、装修中PVC板使用数量、人工费、运费等提出异议，并主张张中伟装修时损坏其洗手盆、马桶各一个，法院认为程王玥在维修合同中签字的行为即说明程王玥对壁纸包工包料价格、装修中PVC板使用数量、人工费、运费等内容是认可的，且程王玥对自己的主张未提交证据加以佐证，法院对其主张不予确认。综上，张中伟提起本诉要求终止合同，程王玥支付装修欠款29000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、程王玥于判决生效后十日内支付张中伟装修款29000元；二、驳回张中伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.50元，由程王玥负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，上诉人程王玥提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据查明的事实，张中伟承揽案涉装修工程，工程款共计55000元，程王玥已支付16000元，尚欠39000元，因程王玥对墙纸部分不满意，张中伟曾表示返工维修壁纸，后双方对于维修壁纸产生争执导致未能维修，原审据此扣除墙纸维修款10000元，判决程王玥支付剩余款项29000元，并无不当。综上所述，上诉人程王玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人程王玥负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年六月十一日书记员  郑 伟