北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1331号上诉人（原审被告）：郑勇，男，1981年2月21日出生，汉族，天津市蓟州区村民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王化富，男，1965年11月15日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。上诉人郑勇因与被上诉人王化富农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初10457号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王化富的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由王化富承担。事实和理由：王化富与北京市平谷区东高村镇政府（以下简称东高村镇政府）签订腾退补偿协议时郑勇不在现场，对协议内容不知情，也不清楚拆迁补偿协议的性质和具体流转条件。根据拆迁腾退补偿协议第一条内容，原土地承包合同关系已经终止，本案当事人之间的合同已无继续履行的必要。一审法院确认合同到期后郑勇未主张优先承包权，此时双方根本无法协商到期承包问题。王化富辩称，同意一审判决，不同意郑勇的上诉请求。王化富向一审法院起诉请求：1．判令郑勇向王化富给付2018年4月10日至2019年4月10日的承包金22500元；2．郑勇立即将其栽种的树木移除，恢复地貌。庭审中王化富变更诉讼请求为：1．确认王化富与郑勇之间的土地承包合同（以下简称涉案合同）于2018年4月20日解除；2．郑勇向王化富支付自2018年4月10日至2019年5月20日的土地占用费25027.4元；3．郑勇立即将其栽种的树木移除，恢复地貌。此后，王化富又变更诉讼请求为：1．确认涉案合同于2019年4月10日终止；2．郑勇向王化富支付最后一年的承包费22500元；3．郑勇将其栽种的树木清除。一审法院认定事实：王化富为北京市平谷区东高村镇北张岱村村民。2002年8月15日，王化富与北京市平谷区东高村镇北张岱村村民委员会（以下简称北张岱村委会）签订土地承包合同书，北张岱村委会将集体土地8亩发包给王化富种植粮食作物，承包期自2002年8月15日至2030年8月15日。因分给王化富的承包地在边上，修铁路时堆积石子，无法耕种，北张岱村委会没测量，直接按照8亩地收承包费。2014年4月10日，王化富与郑勇签订涉案合同，约定王化富将其自己从北张岱村委会承包的土地15亩发包给郑勇，承包金每亩1500元，承包期限自2014年4月10日起至2019年4月10日止。第一年交纳两年承包款，第三年以后每年上交一次。交纳承包款时间为每年合同执行日起10日内。双方还约定了其他权利义务及违约责任等事宜。同时备注了3项内容：1．合同到期郑勇必须恢复地貌；2．合同到期后郑勇有优先承包权，如王化富不承包，郑勇30日之内恢复地貌；3．30日内郑勇栽树受阻，郑勇恢复地貌，王化富退款，合同解除。另，虽涉案合同土地亩数与王化富和村里签订承包合同土地亩数有较大出入，但实际范围一致，北张岱村委会对王化富转包土地面积为15亩亦认可。2018年5月18日，东高村镇政府发出腾退公告，称北京市平谷区泃河段“三四期”河道治理项目涉及该镇北张岱村、南张岱村、张岱辛撞村和南宅村部分地上物腾退工作，签约奖励期到2018年5月20日18时止，凡是奖励期内未签约的腾退人，将不再享受提前签约奖及控制四抢奖。2018年5月20日，王化富与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议，对此郑勇知情，也清楚流转条件，但郑勇未主张优先承包权，其关注重点在于争取东高村镇政府对其栽种树木进行补偿。因东高村镇政府不同意对其树木进行补偿，郑勇提起了行政诉讼，目前该案尚在审理中。经一审法院与泃河段河道治理项目部及北张岱村委会调查，其称泃河段河道治理项目用地性质为民事流转而非行政征收。目前，王化富和北张岱村委会之间的土地承包合同并未解除，北张岱村委会仍收取了王化富2018年、2019年的土地承包费用。另查，现涉案土地上的地上物均系郑勇栽种，2018年，郑勇向王化富交纳合同期内最后一年即2018年4月11日至2019年4月10日承包费时，王化富称先不收，目前其仍未收取该费用。2019年4月10日涉案合同期满后，郑勇亦未向王化富主张优先承包权，也未清除地上物，交还土地。庭审中，郑勇表示其不同意像东高村镇政府一样标准给王化富流转费用。以上事实有双方当事人陈述、土地承包合同书、承包费收据、土地承包合同、腾退公告、拆迁腾退补偿协议、电话调查笔录等证据在案佐证。一审法院认为：本案事实清楚，法律关系清晰，没必要等待行政案件审判结果再行处理。本案争议的焦点问题一是涉案合同是否提前解除。合同解除存在协商解除和法定解除两种情形。根据查明的事实，双方未曾协商一致解除，故判断涉案合同是否提前解除，需要考察是否具备法定解除情形且解除权人行使了法定解除权。首先郑勇不同意解除涉案合同，并主动交纳了2018年4月11日至2019年4月10日的承包费，是王化富称先不收该费用，且王化富未催要过，郑勇亦无其他违约情形，故不存在因郑勇违约而王化富享有法定解除权一事。其次，涉案土地并不涉及到行政征收，王化富亦未与北张岱村委会解除土地承包合同，王化富与东高村镇政府签订的拆迁腾退补偿协议系平等主体之间的民事行为，不能对抗合法成立在先的合同，涉案合同实际上亦已履行至合同期满，故不存在因情势变更导致涉案合同无法履行的情形，在未协商一致情况下，王化富亦无权解除。综上，涉案合同并未提前解除，合同期满自然终止。郑勇有义务继续给付其2018年4月11日至2019年4月10日使用涉案土地的承包费。本案争议的焦点问题二是郑勇是否因享有优先承包权而可以拒不清除其在涉案土地上栽种的树木。对此一审法院认为，享有优先承包权与行使优先承包权不同，享有优先承包权而不在合理期限内行使，优先承包权丧失，如行使其应与发包人签订新的承包合同。具体到本案，郑勇明知王化富欲将涉案土地流转给东高村镇政府，亦清楚流转条件，但在王化富与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议时，其并未提出优先承包权。2019年4月10日承包合同到期至今已逾半年，其亦未提出过优先承包权，其也表示不可能像东高村镇政府一样标准给王化富流转费用，故郑勇的优先承包权因其不在合理期限内行使而丧失，其在涉案合同期满后继续占用涉案土地已经没有了法律依据。据此，一审法院判决：一、确认王化富与郑勇之间于2014年4月10日签订的土地承包合同于2019年4月10日终止；二、郑勇于本判决生效后七日内向王化富给付2018年4月11日至2019年4月10日承包费22500元；三、郑勇于本判决生效后三十内将其栽种在承包王化富土地上的树木清除。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王化富提供证据证明郑勇了解王化富与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议情况，清楚流转条件。郑勇否认该事实，但不能就其反驳主张充分举证，应承担举证不能的后果。王化富与东高村镇政府签订拆迁腾退补偿协议约定自协议签字之日起，王化富与土地发包人原签订的《土地承包合同》关系终止，但根据一审法院调查结果，泃河段河道治理项目部称泃河段河道治理项目用地性质为民事流转而非行政征收。北张岱村委会确认王化富和村委会之间的土地承包合同并未解除，村委会仍收取了王化富2018年、2019年的土地承包费用。根据相关证据，可以证明原《土地承包合同》并未终止。根据已查明的案件事实，郑勇未主张优先承包权，该权利因未在合理期限内行使而丧失。一审法院确认郑勇继续占用涉案土地无法律依据，并无不当。综上所述，郑勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由郑勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 沈 放审 判 员 姜 君二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 扬法官助理 黄 璐法官助理 何 平书 记 员 李 峥