wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初3581号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地：金华市婺城区劳动路3号。 负责人：王献炉，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：储成忠，男，系公司员工。 被告：徐春伟，男，1974年3月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：雷秋华，女，1982年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称成泰银行）与被告徐春伟、雷秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告成泰银行的委托诉讼代理人储成忠、被告徐春伟到庭参加诉讼，被告雷秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春伟归还借款本金50000元及利息3603.38元（利息已算至2019年10月31日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计53603.38元；2.判令被告雷秋华对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告雷秋华对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2018年6月6日，原、被告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向被告徐春伟发放贷款50000元；贷款期限自2018年6月6日至2019年6月5日止；贷款利率根据借款发放之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮98%确定，借款借据利率与上述约定不一致，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年6月6日，被告雷秋华在“金华成泰农村商业银行信贷业务综合申请表”中签名，表示知晓本笔借款并自愿承担连带清偿责任。合同签订后，2018年6月6日，原告向被告发放贷款50000元，凭证约定了借款用途为种苗木，借款利率为月利率7.1775‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日为2019年6月5日。贷款到期后，被告未足额归还本息，已构成违约，被告徐春伟尚欠的本息至今未予归还，被告雷秋华也未履行保证责任。 被告徐春伟、雷秋华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告诉称与本案查明事实一致。被告徐春伟未按约还本付息，被告雷秋华也未履行保证义务，截至2019年10月31日，被告徐春伟尚欠原告成泰银行借款本金50000元及利息3603.38元未予归还。 本院认为，原告与被告徐春伟签订的《个人循环借款合同》合法有效，原告依约发放贷款后，借款人应按约全面履行还本付息的合同义务。现借款已逾还款期限，经原告催讨，被告徐春伟仍有借款本息未还清，故对原告的诉请，本院予以支持。被告雷秋华为被告徐春伟的借款提供连带责任担保的意思表示明确，故应承担相应的担保责任。被告雷秋华经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐春伟于本判决生效之日起十日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金50000元，并支付利息3603.38元（利息暂算至2019年10月31日，此后仍按合同约定利率计算至实际履行之日止）； 二、雷秋华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，减半收取计570元（原告已预交），由被告徐春伟、雷秋华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈楚 代书记员 徐浩天
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1213号 原告:刘守伦，男，汉族，生于1973年2月26日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号，统一社会信用代码91321323762817412B(2/9)。 法定代表人：倪绍兵，男，汉族，住江苏省泗阳县，董事长。 委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：叶春雷，男，汉族，生于1971年2月23日，住江苏省泗阳县，公司员工，特别授权代理人。 被告：白德文,男,汉族,生于1963年9月9日,住四川省西充县。 被告：向先义，男，汉族，生于1966年4月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原告刘守伦诉被告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称“嘉隆工程公司”）、白德文、向先义合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本案依法由审判员程本超适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘守伦及其委托诉讼代理人何光富、被告嘉隆工程公司的委托诉讼代理人石光辉、叶春雷、被告向先义的委托诉讼代理人冯身雷到庭参加了诉讼，被告白德文经本院依法传票传唤未到庭。本案现巳审理终结。 原告刘守伦的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款10000元，并按照银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2011年至2012年期间，被告承包修建西充县义兴镇至青狮镇公路工程，雇请原告的装载机为其修路。经结算下欠原告20000元，并于2012年1月9日向原告出具欠条一张，随后被告向原告支付10000元，下欠10000元一直未付。为维权，提出本案诉讼。 各被告在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见，被告嘉隆工程公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称：我公司不是合同相对人，我公司的被告主体资格不适；合同履行是否属实待法庭查明；原告未向我公司主张过任何权利，诉讼时效已过；原告主张律师代理费无法律依据，应驳回对我公司的诉请。被告向先义的委托诉讼代理人在庭审中辩称：向先义不是合同相对人，应驳回原告对向先义的诉请，同意嘉隆工程公司的本案已超过诉讼时效的观点。诉讼中，被告白德文口头表示欠款应该支付。 原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：公路工程施工合同及补充合同协议书、廉政合同、安全生产合同、项目经理委任书，工程项目施工承包责任合同，欠条一份，旨证明西充县义兴镇至青狮镇道路改建工程是嘉隆工程公司承建，嘉隆工程公司将该工程承包给白德文，2012年1月9日白德文向原告出具20000元欠条，已偿付10000元，尚欠10000元。嘉隆工程公司、向先义应付连带责任。 被告嘉隆工程公司对原告证据质证意见为：对工程项目施工承包责任合同、欠条、收款收据真实性均有异议，即使欠条系白德文出具，已过诉讼时效，对其余证据无异议。被告向先义对原告证据质证意见为：工程项目施工承包责任合同证据来源真实，不持异议，向先义不是欠条记载的债务人，同意嘉隆工程公司的其余质证意见。 被告嘉隆工程公司提交四川省南充市中级人民法院的(2020)川13民终903号民事判决书，旨证明判决确认公司对白德文、向先义与他人签订的合同不承担支付责任和连带责任。 原告对被告嘉隆工程公司提交证据质证意见为：与本案无关。被告向先义对被告嘉隆工程公司提交证据质证意见为：判决书未判决嘉隆工程公司承担责任是因为二审中未提交内部承包合同，与本案处理无关。 被告向先义、白德文未提交证据。 经当事人举证、质证，被告白德文对原告刘守伦提出的本案诉讼请求未提出反驳的意见和证据，本院对原告刘守伦提交的欠条的真实性予以确认，并认定事实如下： 白德文于2012年1月9日向刘守伦出具欠条一张，内容为“欠到刘守伦装载机工时费20000元（贰万元正）”，并于2013年10月22日在欠条上记载“已付10000元，下欠10000元(壹万元正)”。 本院认为，被告白德文未提交欠条确认债务已偿付的证据，本院对白德文尚欠原告刘守伦10000元的事实予以确认。无证据证明案涉欠款是因被告嘉隆工程公司修建的工程所欠，也无证据证明应由被告向先义负偿还责任，故本院对原告请求被告嘉隆工程公司、向先义承担连带偿付责任的诉讼请求不予支持。原告主张支付欠款利息，因欠条未记载付款时间，可从原告提起本案诉讼之日即2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）计算迟延付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白德文在本判决生效之日起五日内一次性向原告刘守伦偿付欠款10000元，并从2020年5月18日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至付清之日止； 二、驳回原告刘守伦的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白德文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  程本超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 莎
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初97号 原告：临安市中龙电器厂，住所地杭州市临安区太阳镇上太阳村，统一社会信用代码91330185589868848M。 投资人：梅明春，该厂厂长。 委托诉讼代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。 被告：武建明，男，1978年7月15日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告临安市中龙电器厂为与被告武建明买卖合同纠纷一案，于2019年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告临安市中龙电器厂的投资人梅明春及委托诉讼代理人丁仁杰、被告武建明的委托诉讼代理人林洋到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告临安市中龙电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款54600元，并支付至实际清偿日止的利息损失（从起诉之日起算，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年4月至7月期间，原告向被告供应节能灯，双方未签订书面的供货合同，原告的出库单由被告本人签字确认，共计欠货款64600元。但对于上述所欠货款，被告仅归还了10000元，尚欠54600元一直未还。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告临安市中龙电器厂为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、出库单存根7份，欲证明原告共计给被告供货价值64600元的事实。 证据二、送货单及八鑫物流托运单各2份，欲证明原告和武勇有业务往来，武勇涉及的款项与本案无关联性的事实。 被告武建明辩称，在2016年4月至7月之间双方发生业务往来是事实，但原告提供的单据中的价格及总金额系事后添加，对于上述期间发生的全部货款被告已全额支付。同时，上述货款发生至今已3年多，即使不考虑诉讼时效，这么长时间未进行催讨也可以证明双方之间的货款早已结清。 为证明上述事实，被告武建明向本院提供如下证据： 证据一、领（付）款凭证2份、收条1份，欲证明原告已收到被告支付的货款46000元的事实。 证据二、出库回单2份，欲证明原告向法庭提供的出库单存根中单价和金额是事后添加的事实。 对原、被告双方提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据一，被告对除编号为0267943外的其余出库单存根中被告签名无异议，对单价和总金额有异议，上述凭证中单价和金额的笔迹字体完全不相同，是两个不同的时间形成；对于编号为0267943的存库单存根三性均有异议，该份出库单没有被告的签字确认，与本案没有关联性。本院经审核认为，编号为0267943的出库单存根没有被告的签名，故对其真实性本院不予确认；对剩余6份出库单存根中的数量及被告签名，被告予以认可，本院予以确认，对单价及金额，结合被告提供的两份出库回单，可以看出系事后添加，故对其证明效力本院不予确认。 对原告提交的证据二，被告对证据来源有异议，认为该证据系武勇发货给第三方的业务凭证，原告无法取得；且托运单上的发货人系武勇，与原告无关，无法达到原告的证明目的，故认为该证据与本案无关联性。本院经审核认为，物流托运单中载明的发货人系武勇，仅凭该证据无法证明原告与武勇之间存在业务往来，故对该证据证明效力本院不予确认。 对被告提供的证据一，原告对于收条三性均无异议，对于领（付）款凭证三性均有异议，认为与本案无关联性，单据所涉款项系原告供货给被告哥哥武勇的货款，与本案无关，单据中“同意支付武建明”字迹与其余字迹明显不一致，原告认为系事后添加。本院经审核，对上述证据真实性予以确认。 对被告提供的证据二，原告对真实性无异议，并认为从出库回单可以看出数量及金额系原、被告双方核对确认，可以证明双方事后存在对账过程。本院经审核，对该组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月至7月期间，被告武建明曾向原告临安市中龙电器厂购买节能灯，由被告在原告确定产品名称及数量的出库单据中签名确认。被告于2016年4月8日支付原告货款10000元，4月18日支付10000元，4月29日支付26000元，合计支付原告货款46000元。原告自认被告于2016年4月18日支付货款10000元，认为被告尚欠货款54600元未支付，故向本院提起诉讼。 经计算：被告武建明签名的出库单存根载明的合计货款金额为45720元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告向原告购买节能灯，共计货款64600元，扣除被告已支付的10000元，尚欠54600元未支付。但根据原告提供的出库单存根，编号为0267943的一联并无被告签名，原告亦未提供其他证据证明所涉货物系被告购买，故对该份出库单存根载明的18880元货款，本院不予确认。因出库单存根中的单价及金额系原告事后添加，原告提出系双方结算后确认的金额，但未提供充分证据予以证明，且被告予以否认，故对原告该意见，本院不予采信；被告提出已支付货款46000元并提供相应证据予以证明，原告认为其中36000元货款系他人支付原告的款项，但未提供充分相反证据予以证明，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。在原、被告双方均未提供充分证据证明案涉货物单价及总货款的情况下，根据原告出库单存根载明的金额系45720元，结合被告提出的即使按照原告主张的金额计算，被告也已足额甚至超额支付货款的意见，本院认为，原告要求被告支付货款54600元并赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告临安市中龙电器厂的诉讼请求。 案件受理费583元，由原告临安市中龙电器厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈越 二〇二〇年六月二日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5475号 原告：池州市三正物业服务有限公司，住所地池州市清溪街道清溪凯旋门9号楼，统一社会信用代码91341700557837983A。 法定代表人：左发明。 被告：谢佐忠，男，1994年10月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市三正物业服务有限公司与被告谢佐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告池州市三正物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告池州市三正物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市三正物业服务有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告池州市三正物业服务有限公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 芮
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢615号 金华市贸胜工具包装厂、唐跃生、王筱芳、张克省： 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人金华市贸胜工具包装厂、唐跃生、王筱芳、张克省金融借款合同纠纷执行案件，（2008）民二字第02646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢615号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1293号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师 被告：陈志雄，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍山新区。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与陈志雄追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月30日，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，申请撤回对被告陈志雄的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员 周 家 二〇二〇年六月三十日 书记员 胡义超
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执509号 刘文昌、杨孟花、刘木英、刘开国、杨老冬： 松桃苗族自治县供电局： 申请执行人刘文昌、杨孟花、刘木英、刘开国、杨老冬与被执行人松桃苗族自治县供电局生命权纠纷一案。申请执行人刘文昌、杨孟花、刘木英、刘开国、杨老冬于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法向被执行人松桃苗族自治县供电局发出《执行通知书》，责令其赔偿各项费用42531.79元、承担本案执行费538.00元。 在执行过程中，被执行人松桃苗族自治县供电局主动履行完毕本案标的款42531.79元、执行费538.00元。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3264号原告李会芬，女，汉族，1981年10月14日生，住曲靖市麒麟区。被告王德军，男，彝族，1964年9月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告黄登行，男，汉族，1973年9月14日生，住曲靖市麒麟区。原告李会芬诉被告王德军、黄登行案外人执行异议之诉一案，因原告未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年六月二十日书记员  余江玮
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执5320号 马翠英、广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社： 依据已经发生法律效力的（2020）粤7101行审340号《行政裁定书》确定：被执行人广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社立即支付2018年1月23日至2018年4月17日期间的集体收益分红款共6614元给申请执行人。 由于广州市黄埔区九龙镇枫下村群星经济合作社未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月14日以（2020）粤0112执5320号立案执行。 在执行过程中，本院采取查控措施，在被执行人名下中国工商银行账户中足额扣划到位本案案款及执行费。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执5320号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执112号申请执行人赵琴，女，汉族，1969年11月9日生，住光山县城关镇弦山中路24号。被执行人甘德荣，女，汉族，1957年7月9日生，住光山县罗陈乡街道。关于赵琴申请执行甘德荣民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2019年4月10日作出的（2019）豫1522民初920号民事判决书确定被告甘德荣于2019年5月17日之前给付原告赵琴借款14000元及利息。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经赵琴申请我院于2020年1月3日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月7日向被执行人甘德荣送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人甘德荣进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。2020年1月3日本院依法向申请人赵琴送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年1月6日，本院依法对被执行人甘德荣的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年3月23日、6月15日分别提起查询，均未能查到被执行人甘德荣有可供执行财产。四、2020年6月15日，本院依法到被执行人甘德荣的不动产信息及住房信息况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。五、2020年6月15日，本院依法将被执行人甘德荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2020年6月15日对被执行甘德荣住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年6月16日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人赵琴在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为14000元及利息，未执行到位标的为11303.24元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甘德荣负有继续向申请人赵琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵琴发现被执行人甘德荣有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国助理审判员  王彬彬二〇二〇年六月十六日书 记 员  舒 涅
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执545号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人钱海标，董事长。被执行人王竹青，男，1964年5月25日生，汉族，住如皋市。被执行人李达富，男，1965年5月21日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人李达富。被执行人如皋市东风房地产开发有限公司，住所地如皋市。法定代表人王竹青。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人王竹青、李达富、南通市第十八建筑安装工程有限公司、如皋市东风房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初8148号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、南通市第十八建筑安装工程有限公司于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司借款本金900万元、截至2019年10月10日的利息122230.46元以及自2019年10月11日起至实际给付之日止按年利率9%计算本金900万元的利息；2、王竹青、李达富对上述第一项所确认的债务承担连带偿还责任；3、如南通市第十八建筑安装工程有限公司未能偿还上述债务，则江苏如皋农村商业银行股份有限公司有权就位于如皋市××街道××大厦××层公寓××室的房产（皋房权证字第××号）及相应土地（皋国用2016第8210000297号）、如皋市××街道××大厦××层公寓××室的房产（皋房权证字第××号）及相应土地（皋国用2016第8210000293号）、如皋市××街道××大厦××层公寓××室的房产（皋房权证字第××号）及相应土地（皋国用2016第8210000306号）拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、案件受理费37600元，保全费5000元，合计42600元，由南通市第十八建筑安装工程有限公司、如皋市东风房地产开发有限公司、王竹青、李达富负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金900万元及利息，案件受理费、保全费42600元，执行费74610元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2020年2月21日冻结被执行人名下5个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人南通市第十八建筑安装工程有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆及被执行人李达富名下车牌号为苏Ａ×××××的汽车一辆，本院已于2020年3月6日对苏Ｆ×××××汽车依法进行了查封，于2020年3月5日对苏Ａ×××××汽车依法进行了轮候查封，查封期限两年,因未能实际扣押，暂无法处置。4、本案审理中，根据本案申请执行人的书面申请，本院于2019年9月18日查封了被执行人如皋市东风房地产开发有限公司名下位于如皋市××街道××大厦××层公寓××室的房产（皋房权证字第××号）及相应土地（皋国用2016第8210000297号）、如皋市××街道××大厦××层公寓××室的房产（皋房权证字第××号）及相应土地（皋国用2016第8210000293号）、如皋市××街道××大厦××层公寓××室的不动产，查封期限三年。5、本院已于2020年6月23日作出（2020）苏0682破申10号民事裁定，裁定受理许金华对如皋市东风房地产开发有限公司重整的申请；同日作出（2020）苏0682破申11号民事裁定，裁定受理张伟对南通市第十八建筑安装工程有限公司重整的申请6、本院依职权限制被执行人王竹青、李达富高消费及非生活和工作必须的消费。7、本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已查封被执行人名下不动产，并已裁定受理对如皋市东风房地产开发有限公司、南通市第十八建筑安装工程有限公司重整的申请，同时，限制了被执行人王竹青、李达富高消费。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 杨亚萍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1271号申请执行人：杨某某，男，1988年6月16日生，汉族，住宝应县。被执行人：赵某某，男，1991年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杨某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初63号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2020年4月24日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2020年4月26日，2020年6月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、车辆、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；3、2020年4月26日，本院依法在宝应县、淮安市××区不动产登记中心查询被执行人房产，查询无房产;4、2020年4月26日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结；5、2020年5月22日，本院依法向被执行人赵某某进行限制高消费；6、2020年6月15日，被执行人赵某某与申请执行人杨某某达成和解协议，且被执行人赵某某已履行7000元并缴纳执行费920元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执1271号案件的执行。二、如被执行人赵某某不履行和解协议，申请执行人杨某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周信雨备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保46号 原告黄元贵诉被告谭力源买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，本院根据那坡县人民法院2020年3月13日作出（2020）桂1026民初261号民事裁定书对被申请人的银行存款、车辆登记等情况进行了查询，经查，被申请人无可供保全的财产。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜顺来，男，1962年10月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温如生，男，1959年4月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周连栓，男，1948年5月24日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人姜顺来因与被申请人温如生、周连栓合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019）京03民终12043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜顺来申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决；将此案中可能存在的伪证和虚假诉讼移送公安机关；依法停止本案的执行；由温如生、周连栓承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）有新证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.对2003年以姜顺来的名义新签订的林木承包合同的认定仅采信了温如生、周连栓的说法，而无证据证明。2.抛开《拆迁腾退补偿协议》这一效力高的关键证据，采信所谓的三方协议。（三）原判决认定事实的主要证据林木承包合同上温如生的签字系伪造。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证，未审查温如生、周连栓背着姜顺来签名的评估结果单。（五）《拆迁腾退补偿协议》是姜顺来签订的，款项仅是打给姜顺来个人的，政府应当保存着评估公司的全套评估资料，法院不依职权调查取证，导致查明事实错误。（六）原判决适用法律错误，不应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》，而应当适用《中华人民共和国森林法》《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》等。（七）原判决遗漏诉讼请求。姜顺来上诉时明确提出没有政府的处理决定先行裁定的情况下，法院无权处理此案，二审法院仅当作姜顺来的抗辩主张进行论证驳回，而未进行实体审理。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案三方协议系姜顺来与周连栓、温如生签订，系三人内部之间关于共同承包的土地及地上物拆迁所获利益的分配方案，合法有效，三人均应依照该协议的约定履行各自的义务。三人对协议约定的内容解释不一，一、二审法院综合三人提交的证据、当事人陈述以及证人证言，认定涉案三方协议的真实意思系周连栓与姜顺来、温如生各自享有补偿款的三分之一，并无不当。虽然《林木承包合同书》签订方系姜顺来一人，但并不能以此否定涉案三方协议的效力，姜顺来主张涉案拆迁补偿款全部归其个人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姜顺来申请再审称，林木承包合同上温如生的签字系伪造，对此未能举证证明，本院不予采信。本案系因涉案三方协议引发的纠纷，而非土地承包经营权纠纷，故姜顺来主张行政裁决优先、原审判决适用法律错误，于法无据；其主张遗漏诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，本院不予采信。姜顺来申请再审作为新证据提交的北京市第三中级人民法院（2016）京03民终766号民事裁定书，并非本案新证据，且该案的处理结果与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，姜顺来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜顺来的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川18行初3号 原告曾仲武，男，生于1966年9月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告曾某1，女，生于2013年11月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 法定代理人曾某2，男，生于1987年11月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系曾某1之父。 二原告共同委托代理人彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人邹瑾，职务市长。 委托代理人陈宇名，系雅安市司法局工作人员。 被告雅安市雨城区人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道387号。 法定代表人陈建伟，职务代理区长。 被告雅安市雨城区大兴镇人民政府（现为雅安市雨城区大兴街道办事处），住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇前进村。 法定代表人隆天国，职务主任。 第三人雅安市雨城区自然资源和规划局，住所地：四川省雅安市雨城区迎新街6号。 法定代表人吴林芳，职务局长。 委托代理人杨世良，职务副局长。 原告曾仲武、曾某1诉被告雅安市人民政府、雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴镇人民政府，第三人雅安市雨城区自然资源和规划局行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 曾仲武、曾某1诉称，2017年被告为建设城市的需要，对原告所有的房屋进行征地拆迁。原告积极响应号召，积极配合各项拆迁工作，在被告的安排下，原告与雅安市雨城区自然资源和规划局（原雅安市雨城区国土资源局）签订《集体土地上房屋搬迁安置协议书》（以下简称《协议书》），双方均在《协议书》上签名盖章确定，该《协议书》已经生效。在原告与被告多次沟通中，被告均全部承认该《协议书》的履行主体其实就是三被告，雅安市雨城区自然资源和规划局仅仅是作为签订主体的借名一方。《协议书》签订后，原告按照约定如期将房屋、土地全部进行移交，已经全部履行了相关义务。被告在2017年10月9日通过雨城区大兴镇人民政府通过账户向原告支付了807798元补偿款，尚拖欠原告补偿款240000元。按照《协议书》约定，被告应履行支付尾款的义务，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。综上所述，请求：1.依法判决三被告支付拖欠原告的《集体土地上房屋搬迁安置协议书》项下确定补偿费240000元人民币；2.判决三被告支付原告资金占用利息共计22800元（暂计算至2019年10月10日，以240000元为基数按照银行同类同期贷款利率从2017年10月10日计算至2019年8月20日，以240000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算直至还清为止）；3.判决本案的诉讼费由三被告承担。 雅安市人民政府书面答辩称，涉案《协议书》由雨城区自然资源和规划局与原告签订，雅安市人民政府并非签订方，与该协议履行无利害关系，请求依法驳回原告对雅安市人民政府的起诉。 雅安市雨城区人民政府书面辩称，涉案《协议书》签订后，已向曾仲武支付了807798元，尚余240000元未支付。因曾仲武与其亲属之间对该笔款项的归属存在民事纠纷，该民事纠纷尚在审理当中，故暂未向曾仲武支付该笔款项。请求依法予以驳回。 雅安市雨城区大兴镇人民政府未提交书面答辩意见。 雅安市雨城区自然资源和规划局的陈述意见与雅安市雨城区人民政府的答辩一致。 经审理查明，2017年9月30日，曾仲武作为乙方代表与甲方雅安市国土资源局雨城分局（现为雅安市雨城区自然资源和规划局）签订涉案《协议书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定可知，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。具体来讲，市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付等。本案中，曾仲武、曾某1的诉讼请求系请求雅安市人民政府、雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴镇人民政府向其支付拖欠的涉案《协议书》项下确定的补偿费240000元及利息，而涉案《协议书》系曾仲武作为乙方代表与甲方雅安市国土资源局雨城分局（现为雅安市雨城区自然资源和规划局）签订，而雅安市国土资源局雨城分局作为雅安市的土地征收主管部门，具有与被征收人签订补偿协议的职权，为此，本案的适格被告应为雅安市国土资源局雨城分局，雅安市人民政府、雅安市雨城区人民政府、雅安市雨城区大兴镇人民政府不是本案的适格被告。本院依法向曾仲武、曾某1释明，引导其变更被告，但曾仲武、曾某1拒绝变更，坚持将三级人民政府列为本案被告提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告曾仲武、曾某1的起诉。 原告曾仲武、曾某1起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 秦华审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇二〇年六月九日 书记员 陈           煦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执130号申请执行人：唐玉财,住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市阿尔加商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭卫军，该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人呼和浩特市阿尔加商贸有限公司进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年六月十六日书记员 荣 峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执553号申请执行人：王雷被执行人：叶亮申请执行人王雷与被执行人叶亮民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民初4688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告叶亮于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款20000元以及利息（以20000元为基数，自2019年5月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初4688号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年六月二十二日书记员 袁 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执454号申请人内蒙古顺丰速运有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路东侧恩和家园第九幢21层。法定代表人：何斌，该公司总经理。被执行人内蒙古国燕青物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路亚太药业东侧内蒙古亿鑫物流有限公司院内D区4、5号。法定代表人：王国宏，该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人内蒙古国燕青物流有限公司的解放牌×××车一辆，找不见车无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年六月二十九日书记员 刘登鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1734号 申请执行人徐某，女，1977年12日8出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人高某，男，1977年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院执行申请人徐某与被执行人高某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鲁0211民初152号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行，申请标的210000元。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁 辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1166号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，住所地高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年六月二十四日书记员 辛庚元
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283破申39号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地泰兴市虹桥镇虹桥大道66号商业综合楼104室、204室。负责人：陈国华，行长。被申请人：江苏长江制氧机厂，住所地泰兴市蒋华汽渡路8号。法定代表人：常新军，厂长。2020年6月20日，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行（以下简称农商行虹桥支行，原泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社）以被申请人江苏长江制氧机厂不能清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对江苏长江制氧机厂进行破产清算。本院依法通知了江苏长江制氧机厂，江苏长江制氧机厂在法定期限内未提出异议。本院查明：农商行虹桥支行与江苏长江制氧机厂、常新军等借款、担保合同纠纷一案，本院于2007年2月9日作出（2007）泰民二初字第64号民事判决：一、江苏长江制氧机厂应于本判决生效后十日内偿还农商行虹桥支行借款500000元及利息25737.75元；二、常新军等对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，江苏长江制氧机厂、常新军等均未履行，农商行虹桥支行遂向法院申请强制执行。在执行过程中，本院未查询到江苏长江制氧机厂有可供执行的财产，经农商行虹桥支行确认后，本院终结了该案的执行。另查明，在另案执行过程中，本院依法对江苏长江制氧机厂所有资产进行拍卖并分配，目前尚存拍卖款62万余元，此外，江苏长江制氧机厂无可供执行的其他财产，且长期停产停业。江苏长江制氧机厂作为被执行人且未执行完毕的案件共9件，立案标的总额达650万余元。江苏长江制氧机厂于1985年1月12日经登记设立，类型为股份合作制企业，注册资本400万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市蒋华汽渡路8号。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，江苏长江制氧机厂住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；江苏长江制氧机厂是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。申请人农商行虹桥支行对江苏长江制氧机厂的债权经生效法律文书确认，是江苏长江制氧机厂的合法债权人。江苏长江制氧机厂不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行对江苏长江制氧机厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 军审 判 员  陈建忠人民陪审员  尹必峰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更69号罪犯张影涛，男，汉族，初中文化，1986年XX月XX日出生于陕西省户县，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)西刑一初字第17号刑事判决，以被告人张影涛犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2010年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月23日经陕西省汉中市中级人民法院以(2015)汉中刑减字第00508号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月14日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更285号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张影涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张影涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个(其中单项奖励积极2个)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张影涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张影涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张影涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张影涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张影涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行(刑期至2025年8月5日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平 二○二○年六月五日 书  记  员   任 娜 1
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初214号原告：曹某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：武某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告曹某诉被告赵某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还原告借款本金17800元；2.判令被告武某对上述借款承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告赵某以周转资金急需用钱为由，于2018年7月15日向原告借款17800元，并向被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。原告诉至法院，请求判如所请。赵某辩称：2018年7月15日之前，武某欠张志翰8000元油款。2018年7月15日当天，原告、张志翰、景姓的男子三人来找武某要钱，武某说没有钱，因张志翰与我比较熟悉，张志翰要求我出具借条，由武某担保，让我们给出具了17800元的借条，出具给了曹某，该条据并非我与武某真实意思的表示。出具欠条当日因为其他事，张志翰、曹某，小景三人将我的一个小油罐车、两吨多柴油强行扣走，一直到今日未予返还。原告诉讼的该笔借款应由武某偿还8000元，我不承担责任。被告武某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告、被告赵某提交的证据认定如下：原告提交的借条原件证据，被告赵某对该证据的质认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，事实当中是欠油款8000元，并非借款17800元。因被告未提交充分的证据证实其抗辩，故本院对原告的提交的借条依法予以认定。被告赵某提交通话视听资料一份，即2020年1月7日通话录音一份（主叫方赵某138XXXXXXXX，被叫方张志翰138XXXXXXXX），证明原告所主张的欠款不是欠原告的，是欠张志翰8000元。原告持证认定与本案无关联性。因被告赵某未提交其他证据以印证该通话内容的真实性，故本院对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告赵某、武某给原告出具借条一张，载明：“今借到曹某现金￥17800元大写：壹万柒仟捌佰元整，7天还清，借款人赵某，担保人武某”。双方对保证方式、保证期限未口头明确约定。现原告持有该借条诉讼至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵某未提交证实案涉借条是在受原告胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示的证据，亦未提交证实案涉系买卖合同法律关系，系被告武某欠油款8000元，应由被告武某承担偿还责任的证据，故原告持有二被告出具的案涉借条，系合法的债权凭证，应受法律保护。被告赵某作为主债务人，应按约于7天期满时主动履行17800元的债务，未予履行显属违约，故原告主张被告赵某偿还17800元的主张成立，应予支持。出具案涉借条时，双方未对保证方式和保证期限予以约定，被告武某应按照连带责任保证对被告赵某的借款承担保证责任，但因案涉借条于2018年7月15日出具，且约定借款期限为7天，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告无证据证实其于2018年7月22日起六个月内要求被告武某承担保责任，故根据该法律规定，保证期限已过，被告武某已免除保证责任，原告要求被告武某承担保证责任的诉请不能成立，不予支持。综上所述，被告武某缺席，放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告曹某借款17800元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告曹某要求被告武某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 郑 杰人民陪审员 殷小龙 二〇二〇年六月十六日书记员 王江聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终6003号上诉人（原审原告）：莘继宝，男，1954年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张朝，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇北甘池村。法定代表人：王德珍，村民委员会主任。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏远，北京元辅律师事务所实习律师。上诉人莘继宝因诉被上诉人北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会（以下简称北甘池村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莘继宝上诉请求：一、请求依法撤销北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初3420号民事裁定，发回重审或者依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由北甘池村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定被上诉人作出的《通知》系村民自治行为属于认定事实不清，没有任何法律授权村委会有征地拆迁改造的权利，本案被上诉人显然不具备收回集体土地的权利，收回集体土地谈不上是村民自治的范围，《通知》对上诉人的权益造成侵害，明显属于人民法院受案范围，一审法院应进行实体审理并作出判决。一审法院认定《通知》不适用《村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，属于适用法律错误，被上诉人作出的被诉《通知》严重侵害上诉人的合法权益应予撤销。莘继宝向一审法院起诉请求：请求撤销北甘池村委会于2020年1月4日作出的《通知》。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”根据查明的事实，北甘池村于2016年9月26日以村民代表会决议的形式确立了北京基金小镇项目拆迁自愿腾退的方式，于2019年12月11日举办《长沟镇北甘池村滞留户腾退工作征求意见表》村民户代表投票活动，通过村民户代表决议的方式授权北甘池村委会对于剩余滞留户开展相关腾退工作。2020年1月4日，北甘池村委会张贴《通知》，《通知》的内容为告知莘继宝村民大会授权村委会开展宅基地腾退工作及逾期村委会将启动村民自治腾退工作程序两部分。北甘池村委会所作的通知，系执行2016年9月26日与2019年12月11日北甘池村民代表会决议的行为，莘继宝诉请的争议实质是关于村民自治事项的争议，因此并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。北甘池村委会作出的《通知》系北甘池村村民代表会议形成的决议内容，属于村民行使自治权的范畴，不属于法院受理民事案件的范围，莘继宝的起诉应予驳回。如莘继宝认为村民代表会议的决议违反了相关法律或者侵犯了其相关权利，可通过民主方式解决或根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定向有关政府部门反映。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回莘继宝的起诉。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法定条件，其中包括诉讼标的属于法院受理民事案件的范围。本案中，莘继宝以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向一审法院提起诉讼，经审查，北甘池村委会所作的《通知》，系执行2016年9月26日与2019年12月11日北甘池村民代表会决议的行为，属于村民行使自治权的范畴，莘继宝诉请的争议实质是关于村民自治事项的争议，不属于法院受理民事案件的范围，莘继宝的起诉应予驳回。如莘继宝认为村民代表会议的决议违反了相关法律或者侵犯了其相关权利，可通过民主方式协商解决或根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定向有关政府部门反映。综上，莘继宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3206号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区百老汇歌城，住所地重庆市长寿区桃源东路3号2幢负1-2，统一社会信用代码92500115MA5Y6WG84N。经营者：谢长波，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭宝波，男，该单位工作人员。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长寿区百老汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年六月二十九日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执1132号 申请执行人曹喜坚，女，1966年4月12日出生，汉族，住北流市。 申请执行人李秋成，女，1989年8月17日出生，汉族，住北流市。 申请执行人李伟，女，1990年7月19日出生，汉族，住北流市。 被执行人梁志华，男，1986年9月15日出生，汉族，住北流市。 被执行人黄绍燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住北流市。 申请执行人曹喜坚、李秋成、李伟于2020年5月20日向本院申请强制执行玉林市中级人民法院﹙2019﹚桂09民终第2098号民事判决书确定的内容，该判决已经发生法律效力。 经审查，申请执行人已经于2020年3月19日以玉林市中级人民法院﹙2019﹚桂09民终第2098号民事判决书为依据，向本院申请执行，且本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条，对已经执行完毕，或者正在执行中的案件，当事人再次申请执行，本法院予以立案的，在执行时如果发现应该驳回当事人的执行申请、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人曹喜坚、李秋成、李伟对玉林市中级人民法院﹙2019﹚桂09民终第2098号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年六月三日 书记员  李晓艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初742号 原告：于某某，女，汉族，1967年3月14日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：李某，女，汉族，1974年4月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张某，男，汉族，1968年1月14日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告于某某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼。被告李某、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告李某系同事关系。两名被告系夫妻关系。2018年8月24日，被告李某说她对象的朋友给的利息高，让原告拿5000元，每月还500元的利息。刚开始原告不同意，后来被告李某多次劝说，原告就心动了。当日原告借给被告李某5000元，同时被告向原告出具借据一份，约定还款日期为2018年12月24日。被告借款后不守承诺，借款至今未还，人已失踪，电话失联。现请求判令被告偿还原告借款本金5000元，诉讼费由被告承担。 被告李某、张某未作答辩。 经审理查明：两名被告系夫妻关系。2018年8月24日，被告李某向原告借款5000元，并出具借条一张。借条载明每月24日500元利息。2018年12月24日归还本金5000元及利息500元，共计5500元。涉案借款被告至今未偿还原告。2019年，原告因涉案借款将被告李某诉至本院，本院于2019年7月2日作出（2019）辽0603民初1239号民事判决书，判决：被告李某于本判决生效后三日内立即偿还原告于某某借款本金5000元。该民事判决书已经发生法律效力，原告申请执行后，本院于2019年11月18日作出（2019）辽0603执1828号执行裁定书，裁定：终结本院（2019）辽0603民初1239号民事判决书的本次执行程序。 本院所确认的上述事实，有借条、（2019）辽0603民初1239号民事判决书、（2019）辽0603执1828号执行裁定书及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告李某之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告与李某之间的民间借贷关系已经生效判决进行确认，判决已经发生法律效力，原告就相同事实理由提起诉讼的，根据一事不再理原则，应驳回原告对被告李某的起诉。两名被告系夫妻关系，因涉案债务形成于两名被告婚姻关系存续期间，根据原告的陈述，被告张某参与了借款过程，借款目的仅由被告李某向原告自述，且由被告李某为原告出具借条，并非由被告张某的朋友出具债务凭证，该笔借款数额没有明显超出家庭生活消费的正常合理的范围，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告张某偿还借款，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后3日内偿还原告于某某借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张某负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年六月一日 书记员  韩佳玲
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执560号 案由：罚金 移送部门：筠连县人民法院刑事审判庭 被执行人：罗大均 立案时间：2020年6月10日 执行依据：(2020)川1527刑初61号 执行依据主文：罚金10000元 申请标的：10000.00元 结案标的：10000.00元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年六月二十三日
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执74号 申请执行人陈伟良，男，1971年8月8日出生，住磐安县。 被执行人浙江可心工贸有限公司，住所地磐安县新城区戏台山3地块，组织机构代码:669190053。 法定代表人陈发明。 被执行人吕美英，女，1973年5月17日出生，住磐安县。 被执行人陈发明，男，1969年11月5日出生，住永康市。 申请执行人陈伟良与被执行人浙江可心工贸有限公司、吕美英、陈发明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币208000元及相应利息，并负担案件受理费2210元，执行费3053元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月15日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执74号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇二〇年六月十五日 书记员  张峥嵘
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1174号申请执行人薛卫星，男，1958年9月28日生，汉族，住启东市。委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司，住所地启东市。法定代表人余怡，该公司执行董事。申请执行人薛卫星与被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初8286号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司一次性返还申请执行人薛卫星工程款6万元，启东市艺点名居装饰设计有限公司分别于2020年2月底前归还3万元，于2020年5月底前归还3万元。如有任一期违约，自违约之日起视为全部款项到期，启东市艺点名居装饰设计有限公司承担违约金1万元，薛卫星有权按总额7万元的未履行部分向法院申请执行。被执行人启东市艺点名居装饰设计有限公司承担案件诉讼费898元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月1日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2020年3月31日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结，被执行人名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，但无不动产、无证券等财产信息。3、本院工作人员在另案中电话联系被执行人住所地村委会工作人员，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年4月16日，本院发布限制消费令，对被执行人及法定代表人余怡采取限制消费措施。5、2020年5月27日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。6、2020年6月4日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封了被执行人名下的苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年6月11日—2022年6月10日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。7、2020年6月4日，本院工作人员至被执行人住所地实地调查，被执行人未在此处营业。8、2020年6月8日本院向申请执行人寄发执行通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本案尚未执行到位标的金额70898元、执行费963元本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初8286号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年六月十二日书记员  朱玉光
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1010号 原告：莫佳俊，男，1991年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：项棋刚，男，1988年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告莫佳俊与被告项棋刚民间借贷纠纷一案，原告莫佳俊于2020年4月15日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告支付原告借款35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告支付原告欠款34.7万元。本院受理后，适用简易程序于2020年6月19日公开开庭审理。原告莫佳俊到庭参加诉讼，被告项棋刚经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告莫佳俊与被告项棋刚系朋友关系，双方口头协议共同转卖二手车营利。2018年3月9日至30日间，因支付购车款需要，原告向被告共计转账支付36.8万元购车款，具体付款明细如下：2018年3月9日支付8.4万元、3月20日支付10万元、3月23日支付5万元、3月23日支付6万元、3月30日支付7.4万元。期间，被告支付原告部分款项后，2018年4月，经双方对往来账目及营利情况进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：今项棋刚向莫佳俊借款人民币350000元叁拾伍万元整，于2018年5月10日前归还。出具欠条后，至今被告未履行付款义务。庭审中，原告称已另收取被告0.3万元并主张作为本金予以扣减，本院予以确认。另，本案以民间借贷纠纷立案受理，经过审理后，因诉争款项系双方因共同投资就款项结算后所形成的债务，故将案由调整为合同纠纷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项棋刚于本判决生效之日起十日内支付原告莫佳俊欠款34.7万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6506元，减半收取计3253元，由被告项棋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周 静 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  王幼奇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6689号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告成都九盈科技有限公司诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都九盈科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王玲玲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执918号申请执人牟建华，女，生于1977年9月22日，土家族，湖北省利川市人，住本市都亭街道办事处教场村九组8号。公民身份号码：422802197709220026。被执行人利川市大同药业有限公司，住所地利川市腾龙工业园区。统一社会信用代码：91422802751000730G。法定代表人牟伦开，系该公司总经理。本院在执行牟建华与利川市大同药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初7390号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月十五日书记员  张 黎
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初287号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人任光春，男，1989年4月16日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年4月28日因犯危险驾驶罪被天津市静海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2018年6月27日刑满释放。2018年12月27日，因涉嫌盗用身份证件罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年1月26日，因涉嫌盗用身份证件罪被天津市公安局静海分局取保候审。2020年1月7日因涉嫌盗用身份证件罪被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人任光春犯盗用身份证件罪于2020年6月15日向本院提起公诉，本院审查后次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人任光春到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2016年6月份，被告人任光春在网上购买牛某、邢某某、李某某、陈某某四人的居民身份证，委托代理人高某某持以上居民身份证，到天津市静海区行政审批中心，办理天津高永芹商贸有限公司、天津豪鼎鼎盛金属材料销售有限公司工商登记变更。2018年12月11日，牛某到新区派出所报警。2018年12月26日，任光春经民警电话传唤至新区派出所接受讯问。到案后，被告人任光春如实供述了盗用身份证件的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了辨认笔录，身份证复印件，工商注册、登记、变更及税务登记资料等相关证据，以证实指控事实。认为被告人任光春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款条的规定，应以盗用身份证件罪追究刑事责任。任光春自动投案、如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人任光春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明，2016年5、6月份，被告人任光春在网上购买牛某、邢某、李某1、陈某四人的居民身份证，委托高某1持以上居民身份证件，到天津市静海区行政审批中心，办理天津高永芹商贸有限公司、天津豪鼎鼎盛金属材料销售有限公司法定代表人等事项变更登记。2018年12月11日，牛某发现身份被盗用后到静海区新区派出所报案。同年12月26日，任光春经民警电话传唤至新区派出所接受讯问。到案后，任光春如实供述了盗用身份证件的犯罪事实。上述事实，有被害人牛某、李某1、陈某的陈述，证人高某1、李某2、高某2、邢某等人的证言，被告人任光春的供述，辨认笔录，身份证复印件，委托书，居民身份证挂失申报回执，工商注册、登记、变更及税务登记资料，常住人口信息表，情况说明及案件来源、抓获经过，本院（2018）津0118刑初310号刑事判决书及释放证明等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人任光春犯盗用他人身份证件办理工商登记，情节严重，其行为构成盗用身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。任光春经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述主要犯罪事实，认定自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。结合其认罪认罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人任光春犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 唐 洁二〇二〇年六月二十三日书记员 马志妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10795号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：侯方军，董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 被告：青岛六和腾越汽车美容服务有限公司，住所地：黄岛区。 经营者：李忠臣，总经理。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告青岛六和腾越汽车美容服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛经济技术开发区建环物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛经济技术开发区建环物业有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈芳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4419号上诉人（原审原告）：巨照，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：孙秀媛，女，1944年11月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市大兴区。原审第三人：倪红（兼孙秀媛委托诉讼代理人），女，1971年5月2日出生，汉族，住北京市东城区广渠门南小街1号楼2单元908号。原审第三人：倪淑霞，女，1970年4月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市东城区。上诉人巨照因与被上诉人孙秀媛及原审第三人倪红、倪淑霞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初62950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。巨照上诉请求：撤销一审判决，改判：1、被上诉人赔偿因被上诉人相关户口未迁出给其带来的实际经济损失10万元；2、被上诉人按合同约定向其支付迟延办理户口迁出的违约金173200元（自2014年12月17日至2019年9月5日止，合计1732天）；3、被上诉人自2019年9月5日至户口迁出之日，以100元/天支付违约金。事实和理由：一审所判5万元违约金，数额过少，无法弥补因被上诉人违约而造成的违约损失，一审法院事实认定不清，损害了其合法权益；其在2019年出售房屋时才发现被上诉人未依约将房屋相关户口迁出，现已造成其在2019年房屋买卖中违约；被上诉人应当承担双方于2014年6月20日所签《北京市存量房屋买卖合同》中第九条第（三）款的违约赔偿责任。孙秀媛辩称，同意一审判决。倪红、倪淑霞辩称，同意一审判决。巨照向一审法院起诉请求：1、被告支付我实际经济损失100000元；2、被告按合同约定以100元/天支付迟延办理户口迁出的违约金，自2014年12月17日至其户口迁出之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日双方通过链家签订房屋买卖合同，约定出卖人应在房屋所有权转移后130日内迁出，逾期应向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。但至今涉诉房屋上仍有倪淑霞及其女儿的户口未迁出，故诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：巨照（买受人）与孙秀媛（出卖人）于2014年6月20日经中介公司服务签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方约定巨照购买孙秀媛位于海淀区红联北村7号楼十五层8号（以下简称8号房屋），房屋成交价格1500000元；经出卖人、买受人协商一致，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价930000元；定金100000元；该合同第九条第（三）项约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起130日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。倪红代理孙淑霞签订上述协议。后双方于2014年12月17日完成过户。现涉诉房屋中有孙秀媛之女倪淑霞及其女儿的户口。一审庭审中，巨照提交其与王某（甲方），与案外人杨某（乙方）就涉诉房屋签订的房屋买卖协议的《补充协议》，约定：甲方出售房屋净得价为5100000元；甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币100000元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，该保证金乙方就2019年11月5日前以理房通支付的房屋支付甲方。同时，在双方签订的买卖合同中约定，该房屋现有户籍情况为无户籍登记。一审法院认为，巨照、孙秀媛双方于2014年6月20日所签《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应遵守。依据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，孙秀媛负有按合同约定的时间将与买卖合同所涉标的物8号房屋有关的户口迁出的义务。孙秀媛未依约定时间将其户口迁出，确属违约，孙秀媛应当承担违约责任，支付违约金。巨照未提供证据证明其因孙秀媛上述违约行为已受到的实际损失，故其要求孙秀媛支付的违约金过高，一审法院予以调整。第三人倪红仅为孙淑媛签订房屋买卖合同时的代理人，故其在委托事项范围进行的民事行为的后果应由孙淑媛承担；依据合同相对性原则，倪淑霞并非房屋买卖合同的相对方，故巨照要求倪红、倪淑霞向其承担违约金的给付责任，一审法院不予支持。一审判决：一、孙秀媛于本判决生效后十五日内向巨照支付违约金人民币五万元；二、驳回巨照其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙秀媛应依据与巨照签订的《北京市存量房屋买卖合同》，在该房屋所有权转移之日起130日内，将其相关户口迁出，但孙秀媛至今未依约履行该义务，构成违约，应当支付违约金。巨照未提交证据证明户口问题给其造成的实际损失数额，一审法院酌情确定的违约金数额适当，本院予以确认。对巨照所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，巨照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5398元，由巨照负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执346号之一 被执行人：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，江门市江海区润发高新市场管理有限公司，住所地广东省江门市江海区高新技术开发区46号A5、A6，统一社会信用代码91440704303869790N。 法定代表人：庞春谊。 本院在执行被执行人陈显耀、江门市江海区润发高新市场管理有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年2月25日依法立案执行，立案标的1670.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张素娴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈娜（程某之母，兼其法定代理人），女，1983年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩淑英，女，1946年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某，女，2010年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京阳光丽和教育科技有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号四层D01。法定代表人：王永强，经理。再审申请人屈娜、韩淑英、程某因与被申请人北京阳光丽和教育科技有限公司（以下简称阳光丽和公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈娜、韩淑英、程某申请再审称，一、二审法院认定事实不清。一、二审法院仅以王永强单方面的微信聊天记录（因车祸当天王永强告知手机找不到了，可能摔山下去了，程建国手机没找到，不清楚王永强手机有没有删减关键信息）的部分证据存在矛盾和冲突为由，进行事实推定，有违证据的综合审查认定原则。程建国生前的工作地点为上庄项目基地，工作内容系户外拓展运营，这与阳光丽和公司的基地地点及公司业务具有吻合性。程建国系因公出差并发生交通事故，2016年10月15日一笔2500元费用为程建国2016年9月20日至2016年9月30日期间的工资。阳光丽和公司在程建国因公出差受伤后前期支付的医疗费，不是其主张“王永强朋友关系个人垫付行为”。本案中，人民法院还应该考虑申请人与阳光丽和公司双方的诚实信用情况，综合认定本案事实。阳光丽和公司多次撒谎、甚至难以自圆其说，请求法院根据客观事实、现有证据、生活常识，依照相关的法律法规查清及认定事实，依法裁判，维护申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，屈娜、韩淑英、程某向本院提交的阳光丽和上庄基地介绍，不足以推翻原审判决，本院不予采信。本案中，程建国与王永强的微信聊天记录显示，2016年10月24日程建国向王永强发送文件《合作合同》，并说明“其他业务合作。学生，亲子。业务由阳光谈和执行。我方只做配合。”；2016年10月24日程建国向王永强发送文件《静之湖酒店报价-新10月（2）》，王永强询问“我们单位怎么加钱”。程建国的用语区分了“我方”、“阳光（丽和）”，并谈及“业务合作”，王永强亦以“我们单位”进行回应。该微信聊天记录发生的时间节点在屈娜、韩淑英、程某主张的劳动关系存续期间，在无其他证据佐证及合理解释的情况下，原审法院认为程建国并非向王永强提供劳动，不符合劳动关系中管理和被管理的特征，并无不当。屈娜、韩淑英、程某主张2016年10月15日王永强向程建国支付2500元，该笔款项性质为工资。但经法院查明，在2016年9月20日之前，王永强与程建国之间为合作关系且存在多次款项往来，屈娜、韩淑英、程某主张2016年10月15日的该笔款项系工资，缺乏证据证明。屈娜、韩淑英、程某的再审理由并不足以推翻原审法院对程建国与阳光丽和公司未建立劳动关系的认定。屈娜、韩淑英、程某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈娜、韩淑英、程某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1663号原告：黄朋，男，1983年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：陈广太，男，1991年7月1日出生，汉族，身份证住址冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：韩飞，男，1984年4月3日出生，汉族，身份证住址冠县。原告黄朋与被告陈广太、韩飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄朋、被告陈广太的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼；被告韩飞经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告退股金34000元，并自2019年8月4日起至本息结清日止按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告与两被告签订股东合作协议书，共同经营冠县奥伦健身中心，原告按约定出资120000元。因在经营过程中，被告违反约定，现原告与两被告无法继续共同经营，两被告均同意原告退股，并同意退还原告股金。2019年7月3日，原被告协商退股事宜时，经核算两被告仍欠原告股金40000元未退还，同日，被告向原告出具欠条。其后，原告多次要求被告退还股金，被告均以各种理由拒不履行，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告陈广太辩称，陈广太与原告黄朋系合伙关系，原告交付给陈广太的并非股金而是合伙时投入的资金。陈广太至今没有进行合伙清算，原告要求陈广太退还34000元没有事实和法律依据。被告韩飞书面辩称，韩飞原来与原告黄朋、被告陈广太商量过合伙事宜，但后来韩飞并未参与经营和清算，原来三个人的约定并未实际履行。韩飞未向原告承诺过给予任何性质的金钱、财物。韩飞并非本案适格主体，原告要求韩飞承担责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告黄朋提交欠条一份，内容为：“欠条今欠到黄朋退股金40000元，大写（肆万元整），于2019年8月4日前还清。陈广太，371525199107011413,2019.7.3日”。钱款数额处和身份证号处均按有手印。被告陈广太认可该欠条内容是其书写签名并按手印，但称不属于欠款，属于原告与被告韩飞清算的退股金，与陈广太无关系。原告提交载明时间为2019年3月26日的股东合作协议书复印件一份，主要内容为，甲方：韩飞，乙方：黄朋，丙方：陈广太，三方共同经营冠县奥伦健身中心，法人陈广太，甲方、乙方、丙方分别占股份总额的33.3%，该协议书还对重大事项处理、资金及财务管理（陈广太为出纳，黄朋担任会计）、盈亏分配、协议的解除或终止、违约责任及其他事项进行了约定。该协议书载明韩飞、黄朋、陈广太签名处按有手印。被告陈广太对股东合伙协议中本人签名和该协议内容均认可，但称现在还没有进行清算。原告提交其称韩飞书写的收益预算书一份，该预算书无人签名。原告提交其称的韩飞与原告之妻微信聊天记录图片，拟证明韩飞答应原告退股。本院认为:原告提交被告陈广太书写的欠条，陈广太对其书写欠条予以认可，原告说明欠条书写原因，本院对原告与陈广太之间存在债权债务关系予以确认；原告主张陈广太偿还34000元及利息，符合法律规定,本院予以支持。原告主张韩飞承担偿还责任，其提交所称收益预算书无人签名，无法认定原告证明目的；原告提交的微信聊天记录图片，未提交原始载体无法认定其真实性，即使聊天记录属实，也未载明退股的具体数额；综上，原告要求韩飞承担偿还责任的证据不足，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈广太于本判决生效之日起十日内偿还原告黄朋34000元及利息（利息以34000元为基数，自2019年8月5日至实际偿还之日止，以年利率6%计算）。二、驳回原告黄朋的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，由被告陈广太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年六月八日书记员  赵晶晶
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执149号申请执行人:MAKSHIAOFONG（麦晓芳），女，马来西亚籍，证件号码790910-14-5014，住址57号福春园8路蕉赖市。委托代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被执行人：孙天伟，男，1985年9月24日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人MAKSHIAOFONG（麦晓芳）与被执行人孙天伟民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会作出（2019）威仲字第0081号裁决书确定：（一）被申请人孙天伟于裁决生效之日起10日内向申请人MAKSHIAOFONG（麦晓芳）偿还借款本金人民币183000元并支付利息（截至2018年2月8日的利息2400元；以183000元为基数，自2019年6月12日起至被申请人实际还款之日止，按照年利率24计算）。（二）孙天伟于裁决生效之日起10日内赔偿申请人MAKSHIAOFONG（麦晓芳）律师费7000元。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）仲裁费6920元，由申请人MAKSHIAOFONG（麦晓芳）承担346元，孙天伟承担6574元。因MAKSHIAOFONG（麦晓芳）已经预交全部费用，故孙天伟于裁决生效之日起10日内向MAKSHIAOFONG（麦晓芳）支付6574元。因被执行人孙天伟未按时履行生效裁决书所确定的义务，经申请执行人MAKSHIAOFONG（麦晓芳）申请，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人孙天伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书，被执行人孙天伟未按要求履行义务。2019年4月9日、6月28日本院发起网络查控，未发现被执行人孙天伟名下银行存款、证券、车辆等财产信息。2020年5月11日向相关部门查询无不动产登记信息，同时去往被执行人孙天伟户籍所在地乳山市××××村调查，经调查孙天伟多年前出国打工，父母均在外务工无联系方式。5月15日，经查询公积金管理部门无可供执行公积金信息财产。综上，被执行人孙天伟无可供执行的财产。2020年6月28日本院电话约谈申请执行人MAKSHIAOFONG（麦晓芳）之代理人，告知其本院的调查和执行情况，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙天伟的其他财产线索，不申请悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人孙天伟经查无可供执行的财产，申请执行人MAKSHIAOFONG（麦晓芳）亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第0081号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年六月二十九日书记员  王苗苗
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1826号被执行人殷某某罚金一案，执行依据为(2018)苏1023刑初157号刑事判决书,本院于2020年6月11日立案执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3242号原告：文登金典物业服务有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道82号1单元1808室。法定代表人：唐立敏，总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，1977年7月18日生，汉族，住威海市文登区，系公司员工。被告：邱黎明，女，1980年5月6日生，汉族，住威海市文登区。本院在审理文登金典物业服务有限公司诉邱黎明物业服务合同纠纷一案中，原告文登金典物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文登金典物业服务有限公司撤回起诉。审判员 李 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 王莉莎
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执816号 叶汝干： 江门市威多福电器有限公司： 关于申请执行人叶汝干与被执行人江门市威多福电器有限公司劳动报酬争议一案，申请执行标的共计30600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30600.00元。至此，申请执行人叶汝干向本院申请执行的（2020）粤0784执816号执行案[鹤劳人仲案字（2020）第154号仲裁裁决书]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1095号 关于申请执行人李彩霞与被执行人孟焕芬民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初8627号民事判决书，本院于2020年05月19日立案执行。现由于被执行人孟焕芬已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2047号申请执行人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司被执行人张丽平本院在执行××人桐乡市雄鹰房地产开发有限公司与被执行人张丽平商品房预售合同纠纷一案中，被执行人的义务已经履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执380号申请执行人张春兵，男，1969年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人杜亚鹏，男，1971年11月1日生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人张春兵与被执行人杜亚鹏合伙协议纠纷一案，启东市人民法院于2019年8月19日作出的（2019）苏0681民初375号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人杜亚鹏、蔡风雷于本判决生效之日起十日内归还申请执行人张春兵63.8万元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。本案受理费9458元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人表示自行与被执行人协商。本院认为，申请执行人表示自行与被执行人协商，故可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初375号民事判决一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年六月三十日书记员  朱华兴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1546号罪犯李海平，男，1973年4月23日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2014年11月13日作出（2014）蛟刑初字第52号刑事判决，认定被告人李海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月4日本院作出(2017)吉01刑更1099号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李海平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李海平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李海平减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执103号申请执行人郑全民，男，1971年11月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东智邦置业发展有限公司。本院在执行郑全民申请执行山东智邦置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：山东智邦置业发展有限公司于2019年10月5日支付郑全民工程款185150元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年六月十八日书记员 高胜万
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1698号原告:张东东。被告：南阳市万家顺房地产经纪有限公司，住所地南阳市卧龙区光武路建业壹号城邦大门口102号二楼商铺，统一社会信用代码91411302MA44RXXY3H。法定代表人：李士平。被告:冯修才。原告张东东与被告南阳市万家顺房地产经纪有限公司、冯修才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告张东东于2020年6月10日以双方达成和解、被告已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张东东撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张东东负担。审判员  雷川二〇二〇年六月十日书记员  王路