山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初399号原告：李海利，男，1974年3月10日出生，汉族，山东宝和堂商贸有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：赵海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被告：山东中恒通途汽车租赁有限公司，住所地济南市高新区法定代表人：石少淳，总经理。被告：山东中港汽车销售服务有限公司，住所地济南市高新区法定代表人：陈力滔，总经理。被告：周凡琪，女，1982年6月6日生，汉族，无业，住济南市历下区。以上四被告共同委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。被告：王学利，男，1986年10月15日生，汉族，无业，住济南市市中区。原告李海利诉被告赵海涛、山东中恒通途汽车租赁有限公司（以下简称中恒通途公司）、山东中港汽车销售服务有限公司（中港公司）、周凡琪、王学利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李海利及其委托诉讼代理人韩冰雪、孔令明、被告赵海涛及其委托诉讼代理人郝呈群、被告中恒通途公司、中港公司、周凡琪的共同委托诉讼代理人郝呈群、被告王学利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵海涛、山东中恒通途汽车租赁有限公司、山东中港汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金某元；二、判令被告赵海涛、山东中恒通途汽车租赁有限公司、山东中港汽车销售服务有限公司支付自2019年5月30日起至2019年11月30日止的借款利息某元及以某元为基数，自2019年12月1日起止实际给付之日止，按照年息24%计算的利息；三、判令被告赵海涛、山东中恒通途汽车租赁有限公司、山东中港汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失律师代理费某元；四、判令被告周凡琪、王学利对第一、二、三项债务承担连带清偿责任；无、本案的案件受理费、申请费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告与被告赵海涛、山东中恒通途汽车租赁有限公司签订《借款合同》、《借据》，约定第一、二被告向原告借款某元、某元，合计借款某元，原告分别于2018年11月8日、2018年11月13日通过银行转账方式向第二被告支付出借款项。被告山东中港汽车销售服务有限公司承诺共同偿还上述借款。被告周凡琪、王学利分别承诺对上述债务承担保证责任，被告在承诺的借款期限到期后未向原告偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。原告多次找到各被告要求还款，均未果，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。被告赵海涛、中恒通途公司辩称，本案借款属实，但被告已偿还借款本金某元，借款合同借据中并未约定还款期限，故被告应从起诉之日向原告支付逾期利息；本案借款合同借据收据中均未约定由借款人承担律师费及实现债权等费用，对保证人保证范围的约定不能约束出借人，故原告第三项诉讼请求没有事实和法律依据。被告中港公司辩称，被告并非本案借款人，借据借款合同收据中均没有中港公司印章，且中港公司也未收到使用本案借款，不应承担还款责任。中港公司在还款承诺上盖章，无股东会董事会同意对外担保的，故所做担保无效。被告周凡琪辩称，本案借据借款合同均为原告提供的格式合同，被告按照原告指示在空白合同保证人处签字，借据中保证人对出借人实现债权不应承担连带保证责任，原告并未尽到提示义务，故被告不应对律师费承担保证责任。被告王学利辩称，我作为中间人介绍了这个业务，业务主要是用于中恒通途公司的经营，具体期限没有约定，借给中恒通途款的时候其中有我的某元，李海利出借某元。我去中恒通途要款，中间间隔7-8个月，李海利让我补得保证人的签字。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，被告未到庭，未发表质证意见亦未提供相反证据。本院依法进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告李海利与被告中恒通途公司、赵海涛（借款人）、周凡琪(保证人）、王学利（保证人）签订借据一份载明：今借到李海利某元。借款人须向出借人按月息3%支付逾期还款利息直至借款付清日止，并向出借人支付借款金额30%的违约金。保证人自愿对上述借款本息、违约金、律师代理费及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起或出借人提前主张权利之日起两年。2018年11月8日，赵海涛、中恒通途公司、王学利出具收据载明收到借款某元。原告李海利与被告中恒通途公司、赵海涛（借款人）、周凡琪(保证人）、王学利（保证人）签订借据一份载明：今借到李海利某元。借款人须向出借人按月息3%支付逾期还款利息直至借款付清日止，并向出借人支付借款金额30%的违约金。保证人自愿对上述借款本息、违约金、律师代理费及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起或出借人提前主张权利之日起两年。原告另提交中恒通途公司、赵海涛出具的收据一份载明收到借款某元。原告与被告中恒通途公司、赵海涛签订的借款合同一份，载明借款金额某元。被告周凡琪向原告出具还款承诺书载明，甲方李海利借给乙方中恒通途、经纬集团、中港汽车某元。因乙方经营遇到困难未归还，特此承诺于2019年5月30日之前归还。如到期未还，甲方可采取任何措施，乙方承诺以个人资产及信誉以上三公司资产做为保证。赵海涛以保证人身份签名捺印，承诺书中加盖中港公司公章。关于款项支付问题，原告提交的赵丽英名下北京银行尾号7223帐户载明：2018年9月11日，山东宝和堂商贸有限公司转入某元。当日该款项用于理财存款支出。2018年11月1日，转款某元于中恒通途公司。11月8日，中恒通途公司转入四笔，其中三笔各为某元，第四笔某元。同日，在上述四笔转入款项后，赵丽英向被告中恒通途公司转款某元。2018年11月13日，王海燕转入某元。同日，赵丽英向中恒通途转款某元。上述款项原告主张系通过案外人赵丽英帐户转帐支付。案外人赵丽英到庭陈述并出具书面证言。原告李海利主张，我和赵丽英是朋友关系，我是自己做生意的，山东宝和堂商贸有限公司的实际控制人，法定代表人李娟是我配偶。我与赵丽英一起理财、股票等业务，因为赵丽英时间充裕可以及时转账，所以有些资金就在赵丽英账户上。当时我认识王学利7-8年，王学利给我说帮公司操作汽车贸易，当时打电话说资金紧张向我借钱。当时第一笔是借给中恒通途某元，通过赵丽英账户转的，当时转回来某元，没有出具借条。后期分2笔借给中恒通途某元。与赵丽英半年到一年结一次，赵丽英理财回来以后告诉我收益是多少，我在赵丽英账户中大约有某元。钱款最早的来源是2018年9月11日通过宝和堂汇入的某元。我不知道帐户密码，用钱的时候给赵丽英打电话，赵丽英就往外支出。当时第二笔借款时说需要某元，王学利说他打过来某元，一起出借给公司，我认可该款项是保证人王学利给我的某元，一起借给中恒通途。11月份支付款项之后，先打的钱后期找他们补欠条，欠条是格式欠条，当时口头约定是用几天到一个月，后来找他们补的欠条，签字都是本人签的，后期找被告补欠条只是签的字按的手印，但是还款期限、利息都没有填，当时与被告没有约定利息，都是和王学利谈的，基于上一次某元借款，被告还了某元，就约定的逾期利息。承诺函是我发现欠条的瑕疵，当时找到周凡琪、赵海涛，要求他们还款，他就出具了承诺书，承诺2019年5月30日还款，当时我让他盖中恒通途的章，赵海涛说中恒通途的章出去办业务了，就盖的其他公司的章。案外人赵丽英向本院出具书面证言及到庭陈述，其和原告李海利是多年的业务往来和朋友关系，他把钱放到我的账户中，我用来理财，双方之间没有收款收据。我们双方之间定期对理财收益结算，款项都是通过网银转的，U盾及密码均在我手中，李海利不知道密码。我会给李海利说账户中还有多少钱。李海利对外转款会通知我。2018年11月8日，李海利通知后我按其要求将某元转给中恒通途，11月13日转给中恒通途某元，共计某元。上述款项李海利系出借款的债权人，其承诺不是该笔转帐款项的债权人亦不会以债权人身份主张相关权利。另查明，原告为此次诉讼实际支付律师代理费某元及保全保险费某元。庭审中四被告确认中恒通途法定代表人是石少淳，中港公司的法定代表人是陈力滔。借款是事实，在本案借款之前，于2018年11月1日通过赵丽英的账户借款某元，2018年11月8日向赵丽英账户偿还某元。某元是用于偿还上一笔借款的本息。以上事实由借据、收据、借款合同、帐户明细、电子回单、说明、委托代理合同、律师费发票、转帐凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订的借据、收据及借款合同系当事人之间在借款发生后补签，系当事人的真实意思表示，双方之间存在民间借贷合同关系，不违反法律法规，合同合法成立并有效。关于款项支付的问题。根据原告提交的的案外人赵丽英的帐户明细中，可以证实自赵丽英帐户分别于2018年11月8日支付某元、11月13日支付某元。庭审中对原告及赵丽英分别进行了询问，双方陈述较为一致。款项中某元由原告配偶李娟名下公司转入赵丽英帐户，其余款项来源于该帐户中的理财款项及部分案外人转帐。赵丽英出具书面说明案涉某元出借款项均为李海利所有，并向本庭作出承诺无虚假陈述，对此本院予以确认，原告李海利已依合同约定向被告支付了出借款。庭审中经原告李海利确认，保证人王学利通过王海燕帐户支付给赵丽英某元为李海利一同出借的某元所含款项。该款项为李海利、王学利及赵丽英之间的资金往来，双方可以另行协商解除，因上述款与被告之间无法律关系，本院不予处理。庭审中经原被告确认，原告李海利于被告中恒通途公司之间在还存在某元债权债务，被告主张上述某元借款其实际归还为2018年11月8日向赵丽英账户偿还某元，其中某元为借款利息，其中部分款项超出法律规定的利息数，要求在本案中予以抵扣。但其未提交相应的证据，被告主张原告超出法律规定36%的利息，可另行向原告李海利主张，其主张的借贷关系与本案并无关联，对其该项主张本院不予处理。关于借款期限及逾期时间的问题。根据双方两份借据中均未载明借款期限及借款期间的利息，仅约定了逾期后的利息按月息3%计算。对此本院确定为双方之间借款为无利息和无借款期限的民间借贷。因借款未约定借款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款本金，并要求被告及保证人承担自主张之日起的逾期利息。本案案涉借款中恒通途公司及赵海涛为共同借款人。被告中恒通途公司应承担自起诉之日起算的逾期利息。被告赵海涛在保证人周凡琪出具的还款承诺书中以保证人身份承诺于2019年5月30日前偿还借款本金，基于其是本案借款的借款人，其作出的承诺还款期本院予以确认。该还款承诺应视为部分借款人、保证人对合同履行期限作出的变更，其法律效力不能及于中恒通途公司和王学利。被告赵海涛及周凡琪应对自2019年5月31日起的逾期利息承担相应的法律责任。因案涉借款本金借款人能归还，构成违约，原告可以要求被告中恒通途公司、赵海涛偿还借款本金某元，逾期利息原告主张被告按年利率24%计算本院予以确认，逾期利息起算点为被告中恒通途公司自起诉之日起计算。被告赵海涛自2019年5月31日起算，原告超出的诉讼请求本院不予支持。关于律师代理费的问题。合同中明确约定了保证人的保证范围为借款本息、违约金、律师代理费及出借人实现债权的费用。作为借款人中恒通途公司与赵海涛在同一合同中签字，知悉保证人应承担的范围，其对律师代理及实现债权的费用应负责赔偿。原告提交了委托代理合同、律师费发票及支付凭证，证实律师代理费已实际支付，该费用及保全申请费应由被告中恒通途公司、赵海涛负担。关于保证人承担责任的问题。经原告陈述上述合同为借款实际出借后，由借款人及保证人签字确认。被告周凡琪、王学利应据合同约定承担相应的担保责任。对于逾期利息，被告王学利应在起诉之日起的利息承担担保责任。被告周凡琪应自2019年5月31日起的逾期利息承担担保责任。原告确认，山东中港公司系由被告赵海涛在还款承诺上加盖的公章，并未向其出具该公司的股东会决议，根据法律规定公司对外担保应经股东会决议，原告主张被告中港公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东中恒通途汽车租赁有限公司、赵海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李海利借款本金某元；二、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内支付原告李海利，自2019年5月31日起至2020年1月6日止，以某元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告山东中恒通途汽车租赁有限公司、赵海涛于本判决生效之日起十日内支付原告李海利自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以某元为基数，按年利率24%计算的利息；四、被告山东中恒通途汽车租赁有限公司、赵海涛于本判决生效之日起十日内支付原告李海利律师代理费某元、保全保险费某元；五、被告周凡琪在上述第一、二、三、四项判决范围内承担连带清偿责任；六、被告王学利在上述第一、三、四项判决范围内承担连带清偿责任；七、驳回原告李海利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费某元，案件申请费某元，由被告赵海涛、山东中恒通途汽车租赁有限公司、周凡琪、王学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年六月八日书记员  张锟