福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1169号 上诉人（原审被告）：于爱红，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：杨岱磊，男，系于爱红丈夫。 委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，经理。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 上诉人于爱红因与被上诉人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称“神州闪贷（平潭）公司”】追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于爱红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回神州闪贷（平潭）公司诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由神州闪贷（平潭）公司承担。事实和理由：一、2017年5月份于爱红经朋友介绍认识案外人张峰，由张峰出资买车，由张峰为于爱红在各个银行办理信用卡，并向于爱红索要好处，后张峰又找到另一案外人韩光，进行车辆付款，随后张峰将车辆及随车手续全部带走，于爱红至今未见到涉案车辆，于爱红在购车一系列手续系被动签字，也未进行任何手续审查，根据神州闪贷（平潭）公司陈述，该车辆已经卖给了神州闪贷（平潭）公司，但于爱红没有收到车辆款，于爱红只有承租权，交纳租金，一审未查清整个买车过程。二、于爱红未收到浦发银行的转款，银行将款项打给神州闪贷（平潭）公司。于爱红只收到神州闪贷（平潭）公司的转账115966.04元，后神州闪贷（平潭）公司业务员向于爱红收取8000元，剩余的钱由张峰转入韩光名下，后在交通银行、建设银行处理了信用卡，都由张峰拿走，在此期间于爱红给韩光40000元，后未再联系。三、神州闪贷（平潭）公司一审提交银行证明无法证实其代还款事实，且于爱红从未收到133450.35元。于爱红收到浦发银行信用卡之后，没有开卡激活，没有贷款、没有还款，还款的两笔是通过于爱红的银行卡自动扣款。于爱红要求神州闪贷（平潭）公司提交还款明细。综上，本案案情比较复杂，一审并未审清，于爱红也忘记了一审开庭时间，导致一审判决只采信了神州闪贷（平潭）公司意见，恳请二审重新查明事实，公正裁判。 神州闪贷（平潭）公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。一、于爱红的行为违反了合同约定，神州闪贷（平潭）公司基于《融资租赁合同》的11.3条替于爱红代偿后，其理应向神州闪贷（平潭）公司偿还代垫款。2017年6月28日，于爱红与神州闪贷（平潭）公司、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司签订融资租赁合同。于爱红的还款日为2017年8月起每月的21日，然而于爱红于2017年11月1日起未及时还款，神州闪贷（平潭）公司只得依照合同约定承担担保责任，代其向银行支付133450.35元。浦发银行出具的代偿证明足以显示神州闪贷（平潭）公司向于爱红追偿的款项全部为于爱红对银行的欠款。二、于爱红作为一个完全民事行为能力人在签订合同时也应尽审查的义务，在神州闪贷（平潭）公司工作人员释明合同性质、双方权利义务及违约责任的情况下，于爱红与神州闪贷（平潭）公司签署相关合同。《融资租赁合同》签订当日，神州闪贷（平潭）公司将相关购车款打至于爱红账户，并未控制涉案车辆。于爱红主张的案外人并非神州闪贷（平潭）公司工作人员。因于爱红未提供相关证据，神州闪贷（平潭）公司除表明该案外人并非我司工作人员不做其他答辩。神州闪贷（平潭）公司还款明细即为浦发银行出具的代偿证明。 神州闪贷（平潭）公司向一审法院起诉请求：1.判令于爱红返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款133450.35元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对于爱红抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由于爱红承担。 一审法院认定事实：2017年6月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以于爱红作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为138300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6253.46元，合计150083.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16533.6元、服务5800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以于爱红作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为145600元，抵押金额为138300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月28日，于爱红出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为138300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。于爱红向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因于爱红未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代于爱红向浦发银行还款133450.35元。 一审法院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因于爱红未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款133450.35元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向于爱红追偿前述款项。于爱红自愿提供其名下的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。于爱红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、于爱红应于判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）公司代垫款133450.35元；二、神州闪贷（平潭）公司有权对于爱红名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，于爱红向本院提交中国建设银行活期账户交易明细两份，经双方当事人质证，本院分析认为，该银行流水具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，于爱红与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》等系当事人各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人各方均应按合同约定履行各自的义务。根据《融资租赁合同》第11.3条约定，如于爱红未按约定向银行分期支付相关费用，神州闪贷（平潭）公司有权一次性向银行支付其欠付的全部费用。根据银行代偿证明，可以证实因于爱红未按约定及时足额付款，神州闪贷（平潭）公司已于2018年3月13日根据《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款，现神州闪贷（平潭）公司诉请于爱红偿还代垫款133450.35元，有合同依据，本院予以支持。于爱红提交的银行流水显示其于2017年8月21日和2017年9月22日各还款6253.46元，因该还款时间均早于神州闪贷（平潭）公司代偿时间，故于爱红主张一审判决数额不正确，理由不成立，本院不予采信。《融资租赁合同》约定于爱红将其所有的车辆卖给神州闪贷（平潭）公司同时回租使用，于爱红向神州闪贷（平潭）公司支付手续费、GPS费、管理费、服务费。此后于爱红出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认收到神州闪贷放款金额为138300元。于爱红主张其仅收到115966.04元，未收到133450.35元，缺乏事实依据，本院不予支持。于爱红另上诉主张涉案车辆系由案外人购买登记在其名下，至今其未见到涉案车辆，且给予神州闪贷（平潭）公司业务员费用等，但其并未提供证据证实，故其上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，于爱红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2969元，由上诉人于爱红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇二〇年六月十八日 法官助理张玲 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。