福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终198号 上诉人（一审原告）周霖，女，1965年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人高滨，系上诉人之子。 被上诉人（一审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托诉讼代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 一审第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区茶亭水松村1号。 法定代表人吴志平，主任。 委托诉讼代理人陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人周霖因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局房屋征收补偿协议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初443号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告周霖系坐落于福州市××区瀛××街道排尾路尚××街××排尾商住楼××座15店面的房屋所有权人。因该店面在红星及周边地块改造项目（二期）的征收范围内，2017年12月26日，原告周霖作为被征收人与房屋征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局及房屋征收实施单位福州市台江区城建征收工程处签订合同号为ＨＸＢＡ4180001的《房屋征收补偿安置协议书》，协议确认原告被征收范围总建筑面积为19.72平方米，营业性用房建筑面积为19.72平方米，原告同意实行货币补偿的房屋建筑面积为19.72平方米。在合同附件《货币补偿、产权调换费用确认表》中，被告以沿洋中后巷的补偿标准对原告的店面进行征收补偿，各项金额共计为607181元。因原告选择产权调换用房，被告同意就地安置原告45房型1套，产权调换用房总价约691110元，扣除原告货币补偿金额，原告应补被告产权调换差价约83929元，待回迁时据实结算。现原告对补偿金额有异议，提起本案诉讼。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案被告福州市台江区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门于2017年12月26日与被征收人原告就原告的被征收房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》，符合上述规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者签章时合同成立。”的规定，该协议于2017年12月26日成立，协议第二条明确约定的“具体补偿项目详见附件货币补偿、产权调换费用确认表，附件编号：HXBA4180001-1”的条款同时生效。而在原告作为被征收人签名确认的《货币补偿、产权调换费用确认表》中，已明确记载原告的店面区位按照沿洋中后巷私房营业性用房计价方式计算货币补偿，该计算标准符合《红星及周边地块改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》第五大点对被征收房屋所处不同区位分档确定的补偿标准（一）计价补偿方法中第（9）的规定，可见原告对此完全是知情的。原告补充提交的证实其房屋被强拆的报警证明时间因在被诉协议生效之后，因此原告关于其签订协议存在被诱导、被强迫情形以及被告罔顾事实肆意套用较低标准与原告签订协议的主张，缺乏依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周霖的诉讼请求。 上诉人周霖向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人变更与上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议书》第二条，将原告所有房屋19.72平方米各项补偿、补助奖励总金额由607181元变更为878746.08元，补足差价271565.08元；三、被上诉人承担本案诉讼费用。其提起上诉的主要事实和理由为：1.被上诉人未与上诉人签订安置补偿协议，就先行强制拆除涉案店面，此后迫使上诉人接受补偿单价从34149元降为22674元，且涉案店面并非无产权，以无产权来作参照进行赔偿，侵害上诉人合法权益，有失公正，应补还差价；2.被上诉人诱导上诉人在违背真实意愿的情况下签订了《房屋征收补偿安置协议书》，因此上诉人报警、信访、投诉，且有报警笔录。3.《房屋征收补偿安置协议书》实际签订时间为2018年8月6日，并非2017年12月6日。被上诉人要求上诉人在签订协议时将落款时间空置，再由被上诉人根据拆迁工作需要补填时间。 被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局辩称、一审第三人福州市台江区城建征收工程处述称，本案不存在上诉人所称的“诱导”、“胁迫”等情形。案涉房屋位于“红星及周边地块改造项目(二期)”征收范围内，征收决定书及补偿方案已于2017年9月18日向社会公布，征收过程中相关机构对补偿标准也进行充分宣讲，上诉人在签订协议过程中清楚、知晓其中的标准差异。2017年12月26日上诉人签署的《房屋征收补偿安置协议书》及其附件《货币补偿、产权调换费用确认表》，清楚标注出补偿标准为参照“沿洋中后巷”标准，上诉人受过一定教育，对协议内容能充分理解，上诉人签字行为证明上诉人认可协议内容。2018年7月25日上诉人就以补偿标准问题进行信访，若补偿安置协议是在2018年8月6日签订，也证明上诉人在签订合同前清楚房屋补偿标准。退一步讲，即便如上诉人所述，2018年7月9日房屋被拆除、2018年8月6日签订合同此间近一个月时间，上诉人有时间了解相关政策、通过其他手段维护其合法权益、有权拒绝签字。因此，不存在上诉人所述的“诱导”“迫使”等情形，上诉人的起诉有违诚实信用原则。二、《房屋征收补偿安置协议书》符合《房屋征收补偿方案》中确定赔偿的标准。（一）区位是影响房屋补偿标准的重要因素，沿街店面的市场价值比位置偏僻店面的市场价值高是常识。因此在《房屋征收补偿方案》第五条中，将补偿标准大致分为三个档次：毗邻主干道、毗邻次干道、毗邻小路/小巷。沿洋中后巷等小路/小巷的私房营业性用房货币补偿计价方式：货币补偿金额=被征收营业性用房的确权建筑面积×（22674元/㎡+被征收房屋重置价×成新率）。本案中，案涉房屋位于排尾农贸市场内部，区位条件不及沿街店面，故以22674元/㎡为基数计算补偿金额符合补偿方案的规定标准。（二）被征收房屋众多、地理位置复杂，甚至有些被征收房屋处于无名小巷中，在补偿方案中客观上无法穷尽所有地名。因此，补偿方案中只能根据区位采用分档列举的方式，这符合征收补偿惯例。综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请求驳回其上诉，维持一审判决。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。”本案中，上诉人的诉请虽为将其所有房屋19.72平方米各项补偿、补助奖励总金额由607181元变更为878746.08元，补足差价271565.08元，但人民法院仍应对被上诉人订立、履行该协议的相关行为的合法性进行审查。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，上诉人案涉店面位于台江区瀛××街道排尾路尚××街××排尾××商住楼××座××号，但被上诉人未依照案涉项目《房屋征收补偿方案》规定的尚进街营业性用房的34149元／㎡基数标准与上诉人签订补偿安置协议，而是以沿洋中后巷营业性用房的22674元／㎡为基数计算补偿金额。被上诉人虽然主张案涉店面区位不及沿街店面，不应以34149元／㎡为基数予以补偿，但被上诉人并未提供案涉房屋的分户评估报告证实案涉房屋的市场价格，不能证实其上述主张。被上诉人变更《房屋征收补偿方案》规定的补偿标准与上诉人签订案涉协议，缺乏事实依据。案涉《房屋征收补偿安置协议书》的签订也无法确保该补偿不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，该协议应被确认为无效。被上诉人应于本判决生效后，与上诉人重新签订补偿安置协议，若双方无法达成协议，被上诉人应及时提交相关行政机关作出征收补偿决定。综上，一审判决适用法律错误，应予撤销。本院依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初443号行政判决。 二、确认福州市台江区住房保障和房产管理局与上诉人周霖签订的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：HXBA4180001）无效。 三、驳回上诉人周霖的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费5373元，二审案件受理费5373元均由被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年六月十九日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十二行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。 人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。 行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。