新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新28刑终59号 原公诉机关库尔勒市人民检察院。 上诉人（原审被告人）常富强，男，1983年7月8日出生，汉族，初中毕业，现住新疆库车县。无前科，2018年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被巴州塔里木公安局刑事拘留，同年10月5日被巴州塔里木公安局取保候审。 原审附带民事诉讼原告人艾某1，女，1955年8月10日出生，维吾尔族，小学毕业，现住库车县。 原审附带民事诉讼原告人艾某2，男，2014年6月19日出生，维吾尔族，文盲或半文盲，现住库车县。 原审附带民事诉讼原告人艾某3·热西，男，1951年3月10日出生，维吾尔族，小学毕业，现住库车县。 委托代理人：阿里木江·阿西木。 原审附带民事诉讼原告人阿某1，女，维吾尔族，小学毕业，现住库车县。 库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院以市检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人常富强犯交通肇事罪一案，库尔勒市人民法院于2020年3月26日作出（2019）新2801刑初479号刑事判决。原审被告人常富强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年9月27日6时29分许，被害人吐某酒后驾驶无牌证“豪爵牌”普通二轮摩托车，由北向南行驶至塔里木油田库东路224公里＋180米时与前方同向被告人常富强驾驶的无号牌现代926型装载机发生追尾。事故发生后，被告人常富强驾车逃逸，被害人吐某经库车县人民医院抢救无效死亡，常富强负事故全部责任。经鉴定，吐某系交通事故致头部、胸部急性闭合性损伤死亡。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人常富强与被害人亲属自愿达成调解协议，被害人亲属出具谅解书，表示对被告人常富强的行为予以谅解，同时申请法院对被告人常富强判处缓刑。 认定上述事实的证据有：（1）受理道路交通事故案件登记表级受案登记表证实，案发时间、地点及公安机关立案情况。（2）到案经过证实，塔里木交警支队民警接到报警后立即赶赴现场，经侦查，现场有一辆普通二轮摩托车，肇事车辆逃逸，摩托车驾驶人受伤送往库车县医院，经调取监控，在库车县七区轧花厂院内找到肇事车辆，库车县交警大队民警与被告人常富强取得联系，电话通知其到库车县交警大队接受调查，经询问，常富强如实供述了交通事故的经过。（3）常住人口基本信息、户籍人口详情证实，被告人常富强案发时为完全刑事责任能力人。（4）驾驶人、机动车信息查询证实，被告人常富强具有驾驶资格，准驾车型为C1，被害人吐某不具有机动车驾驶资格。（5）道路交通事故认定书证实，常富强承担此起事故全部责任，吐某不承担事故责任。（6）证人喀某证言证实，2018年9月27日凌晨，吐某凌晨二点左右给其打电话说出来坐一坐，其说喝酒就不要来了。他说没有喝酒。凌晨4点左右吐某一个人醉酒骑着摩托车到其上班的地方，其问吐某怎么喝醉过来了，他回答说心里不舒服，想和其聊一会，我们聊了一个多小时，吐某说回家休息，其将摩托车钥匙收了起来，其和吐某吵了起来，后给吐某母亲打电话，吐某母亲说了他，给其说能骑摩托车过来就让过来吧，通完话后其把摩托车钥匙给吐尔洪，他就戴着头盔骑着摩托车往阿克斯唐乡方向走了。（7）证人阿某2证言证实，2018年9月26日下午17时左右，吐某骑着悬挂9296号两轮摩托车到家里，那天他休息，晚上20时许他给其说要去墩阔坦镇参加一个朋友的聚会，他骑着摩托车出去的，凌晨1点左右其给他打电话，他电话关机了，其每十分钟给他打一次电话，一直打到凌晨5点左右，他电话一直关机。其睡了一个小时，凌晨6点睡醒给他打电话，电话通了，但是没人接电话，过了10分钟后其又打电话，有一个男的接的电话，其问他是谁，他说他是八区派出所民警，民警问其是谁，其说是这个手机主人的妻子，民警告诉说其丈夫出交通事故了，然后其带着家人去了事故现场，到现场后看到吐某受伤躺在道路右侧，大概10分钟后墩阔坦镇门诊救护车过来把吐尔洪拉走了，途中转到库车县人民医院的救护车上，送往库车县人民医院。（8）被告人常富强的供述证实，2018年9月27日约4点多其从库车县红光机电城门口开着装载机，从库车县出发准备去七区英也尔轧花厂，大约6点多钟，当装载机行驶到哈六联往东河塘方向四五百米有个减速带（库东路224公里+180米），当装载机前轮过减速带之后，后轮准备过减速带时，感觉装载机往前冲了一下，其往装载机的右后方看了一眼，看到装载机尾部挂的绿色装防冻液的壶冒烟了，当时以为装载机发动机高温了，就赶紧下车，看到装载机右后灯被撞烂了，其把手机的手电打开，看见离装载机1米左右有一辆摩托车倒在地上，摩托车旁有一个伤者，伤者额头上有血，其问他要不要打110报警，伤者摆摆手，又问他要不要报120，伤者又摆摆手，其认为是伤者追尾，害怕赔钱不让报警，在装载机右后方有个红色的挂钩上挂了一件衣服，其就把衣服放在伤者旁边，然后开着装载车走了。其觉得库东路减速带多，就在事故前方50米调了个头往哈六联走，由哈六联方向七区英也尔轧花厂走了。掉头回来其没有停车又看了一眼，就直接走了。其驾驶的无号牌现代重工926G号铲车是2011年在库尔勒市西站买的。有特种机械操作证（具体名字不清楚），一个绿皮本，在库车找人办的，花了600元，发证机关是山东聊城，别的证件就没有了。有机动车驾驶证，是C1。当时在哈六联公路14公里处因为高温停了20分钟，在哈六联20多公里处又因为发动机高温，在路边停了1个多小时。其没有给任何人说过此事，把装载机开到轧花厂之后，叫朋友（孟德行）开着车把其接回库车县，还特意让朋友从事故发生地走，大约12点多经过事故发生地时什么都没有了。其知道发生交通事故有人员受伤后，驶离现场的行为在交通法叫肇事逃逸，当时其都走到半路了，想着要不要报警，后想着在维吾尔族村庄路口肯定有人能看见救他，就没有报警。（9）鉴定意见证实，①死者吐某的死亡原因系交通事故致头部、胸部急性闭合性损伤死亡。②吐某的胸腔血液中酒精含量9lmg/100ml。③现代重工926G型装载机尾部遗留的散落物碎片与悬挂D9296两轮摩托车前照灯是同一整体所分离。悬挂D9296号两轮摩托车前部于现代重工926G型装载机后部右侧发生过碰撞。悬挂D9296号两轮摩托车与现代重工926G型装载机在路面上碰点位置，东西方向（横向）在肇事路段沥青路面东侧边缘以西48m处，南北方向（纵向）在肇事路段路面减速带一杯24m处。悬挂D9296号两轮摩托车事发时通过事发路段视频图像范围内参考点车速为75km/h。现代重工926G型装载机后部反射器不符合标准要求。（10）勘验笔录及现场照片证实，案发现场道路情况以及肇事车辆情况。 原审法院认为，被告人常富强违反交通运输管理法规，驾驶未在农机管理部门登记的无号牌现代926型装载机上道路行驶发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人常富强经办案民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。关于辩护人提出被害人存在重大过错及认为被告人的逃逸行为系重复评价等辩护意见，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，公安交通管理部门是综合行为人违法的多少与情节以及道路交通法规的规定作出责任认定，说明发生交通事故的客观原因，对事故责任承担进行了阐述，并不是认定当事人是否存在法律上的司法机关在认定行为人的刑事责任时，应以交通肇事罪的构成要件认定行为人是否承担交通肇事罪的刑事责任。本案中，被告人常富强驾驶的现代重工926G型装载机不但系未在农机管理部门登记的无号牌车辆，而且装载机后部反射器不符合标准、也未投保交强险就上道路行驶，其多种违反交通运输管理法规的行为，是造成此次交通事故的直接因素，并非仅仅因逃逸被认定为交通肇事罪，故对辩护人的该意见不予采纳。在本案审理过程中，被告人常富强与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。 判后，原审被告人常富强不服，提出上诉称：1.一审人民法院对本案的事实没有作出公正的认定，致使上诉人与被害人的行为没有得到公正的评价，以致上诉人所获刑期较重；2.塔里木公安局交警支队道路交通事故认定书认定逃逸的上诉人负事故全部责任，而醉酒驾驶机动车超速并追尾未认定责任有违公允，是不公平的，应予以撤销；3.一审违反法定程序未对本案的重要证据（案发时的视频录像）当庭出示，且该证据未经法庭调查并质证，致使上诉人在本案中未得到公平公正的审判；4.本案涉嫌对上诉人的一行为进行多次不公正的重复法律评价；5.上诉人作为家庭的顶梁柱、家庭条件比较困难，公正的判决有利于取得更好的社会效果。请求对本案予以撤销一审人民法院的错误判决，并减轻对上诉人的量刑。 经审理查明，二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证。二审审查核实，本院予以确认。 本院认为，上诉人常富强驾驶的现代重工926G型装载机不但系未在农机管理部门登记的无号牌车辆，而且装载机后部反射器不符合标准、未投保交强险上道路行驶，存在多种违反交通运输管理法规的行为，发生重大交通事故，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，应按交通肇事罪追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，根据上诉人的犯罪事实、危害后果、认罪态度、民事赔偿情形、自首情节等各项量刑情节，对被告人量刑适当，本院予以支持。 上诉人提出道路交通事故认定书对责任划分有失公允的上诉意见，经查，上诉人在发生交通事故后，未履行积极救治被害人及积极主动报警的义务，驾车离开现场，属逃逸行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，公安机关认定其应当负事故全部责任并无不当。故上诉人的该项上诉意见不能成立。 上诉人提出一审违反法定程序未对本案重要证据（案发时的视频录像）当庭出示的问题。经查，该案事故发生时的视频录像，并不能减轻上诉人积极救治被害人及积极主动报警的义务，故未出示该证据并不影响该案的定罪量刑，上诉人的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 上诉人提出原审判决对其逃逸行为存在重复评价的上诉意见，经查，因上诉人的逃逸行为，公安机关在交通事故责任认定书中认为其应当负事故全部责任，即符合交通肇事罪构成要件，故一审判决对于上诉人的逃逸行为仅做出法律事实认定，但是在量刑时并未以此对上诉人从重处罚，故不属于重复评价。上诉人的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 常 楠 审判员 陈枳匀 审判员 丁 辉 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙嘉含