湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终942号 上诉人（原审被告）：宁端秀。 委托诉讼代理人：宁仲勋（宁端秀之女婿）。 委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁树兰。 委托诉讼代理人：李仁怡（宁树兰之夫）。 委托诉讼代理人：邱屹峰，湖南正和律师事务所律师。 上诉人宁端秀因与被上诉人宁树兰健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二〇二〇年四月八日作出的（2020）湘0521民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人宁端秀及其委托诉讼代理人宁仲勋、阮少顺，被上诉人宁树兰及其委托诉讼代理人李仁怡、邱屹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁端秀上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初459号民事判决，对本案予以改判；2.本案上诉费由宁树兰承担。事实和理由：一、本案认定事实不清，宁端秀的行为是正当防卫行为。本案的起因是宁树兰认为宁端秀在自己房屋侧面搭建鸡舍的行为侵犯了其相邻权。实际上，宁端秀搭建的鸡舍在自己合法拥有的宅基地范围内，对宁树兰的采光、通风、通行和居住环境均没有影响。而在案发之前，宁端秀按村、镇政府安排进行危房改造，宁树兰无端百般阻挠，给宁端秀造成了一定的经济损失，宁端秀顾及邻里关系，对宁树兰的行为予以忍让。本案发生过程中，宁端秀因搭建鸡舍遭受宁树兰的攻击，双方发生争执，虽然双方都有受伤，仅是宁树兰的伤情较宁端秀的伤情略重一点。但就整个事件来看，宁树兰有错在先，如没有宁树兰事先谩骂、挑衅和先动手打人，本案就不会发生。二、一审判决对双方的过错程度、责任划分不当。1、邵东县公安局对双方均作出行政拘留10日的行政处罚，说明双方的过错程度至少是同等的，故双方在本案中应负同等责任；2、本案是宁树兰未采取合法方式理性处理矛盾而引发，宁树兰应对损害结果承担主要责任，一审判决对双方的责任划分明显不当。三、一审判决认定宁树兰5000元镶牙费错误。宁树兰未向一审法院提供镶牙费的相应票据，且该费用并没有实际发生，一审法院认定该费用不当。 宁树兰辩称，一审判决认定事实清楚，对双方的责任划分恰当。请求驳回上诉，维持原判。 宁树兰向一审法院起诉请求：1、宁端秀支付宁树兰医疗费5001.75元、鉴定费800元、后期镶牙费5000元、误工费3090元（25064元/年÷365天/年×45天）、护理费3333.33元（5000元/月÷30天/月×20天）、住院伙食补助费3600元（80元/天×45天）、营养费1800元（45天×40元/天）、住宿费2520元（14天×180元/天）、交通费2500元、精神损害抚慰金3500元等各项损失共计31145.08元；2、本案诉讼费由宁端秀承担。 一审法院认定事实：宁端秀与宁树兰系同村村民，两家的房屋前后相邻，宁端秀的房屋在宁树兰家房屋前面。2019年11月14日上午，宁端秀之夫李某甲在自家新房正屋旁搭建养鸡棚，宁树兰看到后认为鸡棚挡了其家堂屋视线且影响环境卫生，前去阻止。宁树兰走到宁端秀家搭建鸡棚处时，宁端秀出面拦住了宁树兰，双方发生争执，继而相互扭打，致使宁树兰受伤。宁树兰受伤后被送至邵东县人民医院住院治疗14天。邵阳市昭阳司法鉴定所受邵东县公安局野鸡坪派出所的委托，于2019年12月3日对宁树兰的人体损伤做出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宁树兰受伤致头皮血肿，面部创，面部软组织挫伤，一颗牙齿脱落，构成轻微伤；误工期45天，护理期20天，营养期45天；2019年12月6日之后镶牙费5000元，2019年12月5日之前的医药费凭正式发票认定。2019年12月11日，邵东县公安局对宁端秀作出行政拘留10日并处罚款1000元的行政处罚，对宁树兰作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。 经核定，宁树兰的经济损失为医疗费5001.75元、后期镶牙费5000元、鉴定费800元、护理费2448.93元（44693元/年÷365天/年×20天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费900元（20元/天×45天）、交通费300元，合计15150.68元。 一审法院认为，根据双方提供的证据及双方诉辩意见，能够证明双方因相邻关系发生争执，继而相互扭打导致宁树兰受伤的事实。宁端秀辩称其行为系正当防卫，但本案现有证据不足以证明宁端秀的行为符合正当防卫的构成要件，对该理由不予采纳。宁端秀在相互扭打中致宁树兰受伤，应对宁树兰的经济损失承担赔偿责任。但宁树兰未采取合法方式理性处理矛盾，对本案纠纷的发生负有一定过错，可适当减轻宁端秀的赔偿责任。对宁树兰的损失，酌情划分双方的责任比例为：宁端秀承担70%，宁树兰自负30%。宁树兰主张的医疗费、后期镶牙费、鉴定费符合法律规定，予以确认。宁树兰已70多岁，未提供其仍从事劳动但因受伤而误工的证据，对其主张的误工费不予支持。宁树兰提供的湖南省某某箱包有限公司的证明缺乏其他证据佐证，证据单一，不足以证明护理人员是宁某某及宁某某的工资收入状况，可参照湖南省从事农业人员人均年收入标准计算护理费。宁树兰主张的住院伙食补助费过高，根据其住院时间按每天50元的标准计算14天。宁树兰主张的营养费标准过高，可按每天20元的标准计算。宁树兰主张的交通费过高，根据宁树兰受伤住院情况酌情考虑300元。宁树兰主张的住宿费因未提供相应证据，不予支持。宁树兰受伤不严重，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，宁树兰的经济损失15150.68元，由宁端秀赔偿70%即10605.48元，宁树兰自负30%即4545.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、宁端秀在判决生效之日起5日内赔偿宁树兰各项经济损失共计10605.48元；二、驳回宁树兰的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由宁树兰负担200元，宁端秀负担100元。 本院二审期间，宁树兰围绕答辩意见提交证据如下：1、证人李某乙、李某丙等人共同出具的证明1份，拟证明宁端秀房屋宅基地上没有栽种果树和其他树木；2、宁端秀涉案房屋的照片1张，拟证明宁树兰没有撬宁端秀屋顶上的椽皮。宁端秀的质证意见是：对证据1的关联性有异议，该证据未附证人的身份信息，且证人均没有出庭作证，是由何人所写不清楚，该证据来源不合法；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，证据1的形式不合法，证明的内容与本案无关联性，不予采信；证据2的来源不明，且与本案无关联性，不予采信。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是：一、宁端秀与宁树兰相互争执扭打致宁树兰受伤的行为是否系正当防卫，应否对宁树兰的损失承担赔偿责任，如需承担赔偿责任，一审判决对双方之间的责任划分是否恰当；二、一审判决认定宁树兰后期镶牙费5000元是否正确。结合本案中双方当事人和现场目击人员在公安机关的询问笔录以及双方当事人在案件审理中的陈述，可以认定宁端秀与宁树兰因相邻采光、通行以及环境卫生等问题而发生争执，进而引发冲突并相互推搡、扭打，在此过程中宁树兰倒地受伤。因此，宁树兰受伤与双方间的纠纷存在因果关系，在事情的起因以及矛盾的激化过程中双方均存在过错，负有一定的责任。一审法院综合本案相关证据，根据本案纠纷产生的原因及双方的过错程度，确定宁端秀对宁树兰的损失承担70%的赔偿责任，宁树兰自负30%的责任，对双方当事人之间的责任比例划分适当。宁端秀提出宁树兰应负主要责任，至少应负同等责任的上诉主张依据不足，本院不予支持。至于宁端秀提出其行为系正当防卫的上诉主张，而正当防卫是指刑事诉讼中，为保护自己的合法权益不受侵害，对正在进行不法侵害行为的人采取制止不法侵害行为，造成不法侵害人一定限度损害的，不负刑事责任，并不适用于本案因双方当事人的侵权行为而导致的民事纠纷，宁端秀的行为不属于正当防卫。宁端秀就此提出的该上诉主张不能成立，本院不予支持。因宁端秀的侵权行为导致宁树兰的一颗牙齿脱落，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，镶牙预计费用5000元，系确定必然发生的费用，故一审判决认定宁树兰后期镶牙费5000元正确，应予维持。 综上所述，宁端秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人宁端秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年六月二十日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……