鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初17号 原告：海城市某某房屋开发有限公司，住所鞍山市千山区。统一社会信用代码。 法定代表人：李某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：鞍山某某某某有限公司，住所辽宁省鞍山市千山区。统一社会信用代码。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：官某某，男，1955年12月25日出生，汉族，鞍山某某某某有限公司副总经理，现住鞍山市立山区。 第三人：鞍山市千山区某某某某某某某局,机构地址鞍山市千山区。统一社会信用代码。 负责人：李某某，局长。 委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。 原告海城市某某房屋开发有限公司与被告鞍山某某某某有限公司、第三人鞍山市千山区某某某某某某某局合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某及其委托诉讼代理人边万红，被告委托诉讼代理人官某某，第三人委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城市某某房屋开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2019年1月31日所签订的《移交书》。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、依法撤销原告与被告于2019年1月31日所签订的《移交书》以及2017年10月15日签订的《供热入网协议》；2、判令被告支付大屯丽景花园锅炉房转让款349069.67元，辅机转让款205000元，大屯丽景花园小区采暖外网转让款523569.70元，共计1077639.37元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告鞍山某某某某有限公司曾用名为辽宁福鞍热力有限公司，被告于2019年9月24日将企业名称、法定代表人进行了变更：企业名称由辽宁福鞍热力有限公司变更为鞍山某某某某有限公司，法定代表人由李成伟变更为刘某某。2017年10月15日，原告与辽宁福鞍热力有限公司签订《供热入网协议》，双方约定原告管辖的丽景小区8吨供暖锅炉房拆除，并入辽宁福鞍热力有限公司集中供热管网，双方约定了总入网面积29120.93平方米、入网时间为2017年11月1日等内容，具体详见协议书。之后，双方需要对上述协议后期履行等事宜签订了移交书。当时鞍山市千山区住建局郭局长说如果原告不按被告所提出的条件签订《移交书》，原告就拿不到国家环保部门每吨2万元锅炉补偿款。原告被迫与被告(辽宁福鞍热力有限公司)于2019年1月31日签订了《移交书》。依据《民法总则》第150条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”对于上述《移交书》以及《供热入网协议》的签订，属于原告受到第三人鞍山市千山区住建局的胁迫使其违背真实意思表示的行为，故该《移交书》以及《供热入网协议》应予以撤销。 鞍山某某某某有限公司辩称：1、根据鞍政办发（2017）17号《鞍山市人民政府办公厅文件》关于2017年度淘汰10吨及以下燃煤锅炉的通告，原告锅炉房属于其中之一，应要求拆除后，其供暖区域丽景小区由我公司负责供暖。2、2017年10月21日上午8时30分，在千山区汤岗子镇政府召开了会议，由鞍山市千山区人民政府副区长孙刚同志主持了会议，千山区住建局郭局长，鞍山市汤岗子新城大配套工程建设指挥部王景旭主任，以及原、被告双方均参加了会议。在会议当中就确定今年丽景小区并入集中供热，由福安热力供暖（现信泰热力），锅炉房无条件归福安热力使用，先保证百姓正常供暖，后办理签订交接手续。3、根据第189号《鞍山市人民政府令》中的《鞍山市城市供热管理办法》第二章第七条“新建工程项目由建设单位按照规定交纳集中供热工程入网费。分散锅炉房取缔后并入集中供热管网的，入网费由原供热企业交纳”，因此我公司为丽景小区供暖是合理合法的。4、由于原告锅炉供热效果不佳，导致百姓纷纷上访。而我公司有两台100吨的锅炉，完全具备供暖条件，我公司也从2017年11月8日开始为丽景小区供暖至今，且效果良好。5、根据鞍政办发（2017）17号文件，按照《鞍山市环境保护条例》等有关法律、法规和省政府关于淘汰小锅炉房有关工作部署，现汤岗子地区已淘汰小锅炉供暖，有：鞍山市汤岗子医院、鞍山市汤岗子理疗医院、鞍山市千山区煜沣供暖有限公司、东鞍山学校、大屯学校供暖锅炉房、骏峤公司丽景小区锅炉房等都集中并入我信泰热力有限公司供暖。6、对于原告所诉其是被政府部门胁迫才与我公司签订的《移交书》，没有法律依据，更与我公司无关。我公司是根据政府统一安排和部署，本着双方自愿的原则签署《供热工程协议》及《移交书》，也如约履行供暖责任，不存在任何违法行为。原告所诉与我公司无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 第三人鞍山市千山区某某某某某某某局述称：1、本案是合同纠纷，鞍山市千山区住建局既不是合同的签订方，也不是合同的履行方。原告起诉的诉讼主体指向错误，应依法驳回对第三人的起诉。2、原告诉称答辩人胁迫其签订《移交书》的事实不存在。本案中答辩人依据《中华人民共和国大气污染防治法》、《鞍山市环境保护条例》的规定，遵照省市政府的部署及决定，向本案的原告及被告宣讲国家的相关法规及政策，没有原告诉称是胁迫行为。原告海城骏峤同被告辽宁福鞍签订的合同是其真实意思的表示，不符合原告诉称的违背《民法总则》规定的情形。同时，本案诉争的合同是两个平等主体签订的合同，若有纠纷也应以《合同法》相关条款予以调整。原告起诉主张的法律适用错误。综上请求人民法院依法予以裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的《供热工程入网协议》、《移交书》及锅炉房照片等证据，因被告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。2、关于原告提供的进帐单和收费收据、工程概（预）算书、大屯丽景花园锅炉房及辅机明细等证据，因其与本案的关联性存在瑕疵，本院不予采信。3、关于被告提供的鞍政发（2017）17号《鞍山市人民政府关于2017年度淘汰10吨及以下燃煤锅炉的通告》以及第三人提供的鞍山市蓝天工程工作领导小组办公室鞍蓝天办发（2017）1号《关于印发的通知》、辽宁省环境保护厅和辽宁省财政厅联合发布的辽环发（2017）7号《关于印发辽宁省大气污染防治项目和资金管理办法的通知》、鞍政发（2017）17号《鞍山市人民政府关于2017年度淘汰10吨及以下燃煤锅炉的通告》等证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，辽宁福安热力有限公司与海城市某某房屋开发有限公司就原告将其管辖的丽景小区8吨供暖锅炉房拆除，并入辽宁福安热力有限公司集中供热管网相关事宜签订《供热入网协议》，就用**点及面积、供热期限及质量、费用标准及结算方式、双方约定、甲乙双方的权利义务及违约责任、合同份数及变更、争议的解决方式进行了约定。协议甲方处盖有辽宁福安热力有限公司公章及法定代表人李成伟名章。2019年1月31日，原告在该份《供热入网协议》乙方处加盖公章，并在法定代表人处签字。2019年1月31日，原、被告签订《移交书》，内容为，经双方商议，乙方同意将下列八项交付给甲方，产权归甲方所有：1、丽景小区锅炉房；2、二次管网、热用户建筑物的进户井；3、换热站（原小区的锅炉房）换热站所有供热设备；4、乙方在协议签订前由乙方负责办理用电户变更手续，过户甲方；5、因乙方供暖时换热站用水没有安装自来水管线，暂用地下水供暖，所以地下水为甲方无偿使用；6、关于乙方尚欠甲方2017年取暖费41923.96元及2018年取暖费41323.62元，合计83247.58元，应于协议签订前交于甲方（详见采暖费认证单）；7、乙方应向甲方提供入网建筑物的室内采暖施工图以及管网综合配套规划图纸，以便甲方开展小区管网设计工作。8、丽景小区8栋楼室内采暖平面图。原、被告分别在移交单位、接收单位处加盖公章。 另查：辽宁福安热力有限公司于2019年9月24日更名为鞍山某某某某有限公司，法定代表人变更为刘某某。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明原告受到被告胁迫，违背真实意思表示与被告签订了《供热入网协议》以及《移交书》的事实。原告要求撤销与被告签订的《供热入网协议》以及《移交书》的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。因原告在法定期限内未缴纳增加诉讼请求判令被告支付大屯丽景花园锅炉房转让款349069.67元，辅机转让款205000元，大屯丽景花园小区采暖外网转让款523569.70元，共计1077639.37元的诉讼费用，故对其该项诉讼请求，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海城市某某房屋开发有限公司全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告海城市某某房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  孙 奇 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  潘丽丽