宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0211行初5号原告胡妙娟，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告胡佳莹，女，1994年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。上述两原告共同委托代理人王政（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。被告宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路135号。法定代表人朱军华，主任。出庭应诉负责人严晓明，党工委委员。委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。第三人宁海县人民政府桥头胡街道办事处，住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。法定代表人洪永，主任。委托代理人李翔（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司，住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。法定代表人毛林炜，董事长。第三人胡增益，男，1933年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告胡妙娟、胡佳莹诉宁海县人民政府房屋征收办公室、第三人宁海县人民政府桥头胡街道办事处、第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司、第三人胡增益拆迁行政协议案，原告胡妙娟、胡佳莹于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月20日向被告宁海县人民政府房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告胡妙娟及原告胡妙娟、胡佳莹共同委托代理人王政，被告宁海县人民政府房屋征收办公室出庭应诉负责人严晓明及委托代理人王向荣，第三人宁海县人民政府桥头胡街道办事处委托代理人李翔，第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司法定代表人毛林炜到庭参加诉讼。第三人胡增益经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司与第三人胡增益于2018年3月9日签订拆迁补偿安置协议书，协议约定第三人胡增益可安置面积为120平方米，家庭成员为第三人胡增益与李秀英两人。原告胡妙娟、胡佳莹起诉称，原告两人均系桥头胡村世居村民，现户口所在地为浙江省××桥头××街道桥头××村××号。胡妙娟父亲胡增益曾经合法审批建造位于桥头××××层房屋，并取得房产证及土地证。在2017年至2018年开展的“宁海县桥头胡街道桥头胡村改造模拟拆迁”中上述房屋被列入改造范围内，胡妙娟、胡佳莹均为上述房屋的居住人员。但原告两人未得到任何补偿安置，也未签订任何协议。2019年7月，原告对宁海县人民政府桥头胡街道办事处提起行政诉讼，于2019年8月2日收到其答辩状及证据，才第一次看到实施方案和《拆迁补偿安置协议书》,得知被告宁海县人民政府房屋征收办公室委托第三人宁海县人民政府桥头胡街道办事处的内设机构宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室，并与第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司一起作为甲方，与乙方胡增益签订了协议。此外，诉讼中原告又收到法院邮寄的原告胡妙娟兄弟胡来江、胡建刚两人的协议。原告认为，胡妙娟、胡佳莹作为桥头胡村的世居村民，二人户籍自出生起就从未迁出桥头胡村，在拆迁项目中应获得合理的补偿，并得到安置保证居民的居住权。但二原告的家庭其他成员均获得了拆迁安置补偿并单独签订补偿协议的情况下，原告却一直没获得任何形式的拆迁安置补偿或签订协议。故向人民法院提起诉讼，请求撤销《拆迁补偿安置协议书》，并责令被告对二原告及第三人胡增益给予拆迁补偿安置。被告宁海县人民政府房屋征收办公室辩称，1.宁海县人民政府批准房屋拆迁实施方案行为合法有效，可以作为被诉拆迁补偿安置协议的依据。宁海县桥头胡街道桥头胡村改造项目涉及的集体所有土地经过浙江省人民政府批准征收。被告根据土地征收方案和拆迁规划红线图等材料制定了实施方案。宁海县国土资源局在审核时，依法履行了听证程序。宁海县人民政府批准该《实施方案》，符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条及其《实施细则》第五条、第六条、第七条、第八条的规定，该批准行为可以作为被诉拆迁补偿安置协议的生效依据。2.被诉拆迁补偿安置协议约定的补偿安置事项，具有事实和法律依据。（1）被告对第三人胡增益户位于桥头胡街道桥头胡村被拆迁房屋土地面积及房屋建筑面积的认定，符合相关规定。根据《房屋所有权证存根》记载，位于桥头胡镇金谷井2弄4号的房屋建筑面积为79.05平方米，土地证登记面积为52.4平方米。经测绘，该被拆迁房屋的建筑面积78.09平方米，土地面积为139.93平方米（包括分摊面积57.7平方米）。根据《拆迁条例》第二十三条和《实施方案》第三条的规定，认定第三人胡增益户的合法土地面积为139.93平方米，建筑面积为79.05平方米。（2）涉案房地产估价报告可以作为拆迁补偿安置协议的依据。杭州永正房地产土地评估有限公司是依法公开招投标选定的具有评估资质的评估机构，其根据评估规范按照测绘资料，对胡增益户作出的房地产估价报告可以作为签订拆迁补偿安置协议的依据。（3）被告对第三人胡增益户认定的安置人口正确。第三人胡增益户直系家庭的安置人口情况，第三人胡增益安置人口为2人：胡增益、李秀英，其儿子胡建刚户的安置人口为6人；其儿子胡建刚胡的安置人口为6人：胡建刚、朱海英、胡嘉文、胡嘉勇、邬梦园、屠春仙；其儿子胡来江户的安置人口为4人：胡来江、王爱菊、胡超群、胡佳波。根据《实施方案》第二条第（二）项第1款规定，“下列被拆迁人的家庭成员虽有常住户口，但不计入应安置人口；寄居、寄养、寄读及其他挂靠户籍人员，包括已出嫁外村，户籍应迁出而未迁出的本村妇女及子女。”原告胡妙娟的前夫奚小国系桥头胡街道涨家溪村社员，两人婚后生育一女胡佳莹，于1994年出生。原告胡妙娟早已出嫁外村，其和其女儿胡佳莹属于户籍应迁出而未迁出的本村妇女及子女，根据上述规定，不属于安置人口。（4）被诉拆迁补偿安置协议约定的事项，不违反《实施方案》的规定。3.房屋拆迁实施单位签订被诉拆迁安置协议的程序合法。2017年11月1日，杭州永正房地产土地评估有限公司以测绘公司出具的测绘报告为依据，作出评估报告。签订被诉拆迁补偿安置协议的程序合法。（5）原告现提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。第三人宁海县人民政府桥头胡街道办事处陈述称，1.第三人不是适格当事人。被告与第三人是委托与被委托的关系，拆迁人对拆迁实施单位在委托范围内实施的具体拆迁工作负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款规定，第三人不是适格当事人。2.宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室与第三人胡增益签订的被诉拆迁补偿安置协议，合法有效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司未提交书面意见，在庭审中陈述称，宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室与第三人胡增益签订的被诉拆迁补偿安置协议，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡增益未提交书面意见。经审理查明，宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、第三人宁海县建龙城市开发建设投资有限公司与第三人胡增益于2018年3月9日签订拆迁补偿安置协议书，协议约定第三人胡增益户可安置面积为120平方米，家庭成员为第三人胡增益与李秀英两人。被拆迁房屋位于桥头××号。原告胡妙娟、胡佳莹居住地、户籍地均位于××桥头××街道桥头××村××号，户籍系于2016年6月14日从桥头胡街道桥头胡村13组56号迁入。另查明，原告胡妙娟为第三人胡增益女儿，原告胡佳莹系原告胡妙娟女儿。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。涉案房屋拆迁补偿安置协议签订于2018年3月9日，原告胡妙娟、胡佳莹系与第三人胡增益关系紧密的亲属，且居住地距离被拆迁房屋较近，自拆迁补偿安置协议签订之日即应当知道房屋被拆迁事实及协议相关内容。行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，原告胡妙娟、胡佳莹于2020年提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡妙娟、胡佳莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  于广学人民陪审员  胡兰珍人民陪审员  裘 娜二〇二〇年六月二十三日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；