河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初34号原告马海新，男，1972年11月5日生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人马洋洋，河南首航律师事务所律师。被告宝丰县人民政府，住所地：宝丰县人民路西段。法定代表人王代强，代县长。委托代理人岳建会，宝丰县杨庄镇人民政府工作人员。委托代理人胡生志，河南武兴律师事务所律师。原告马海新诉被告宝丰县人民政府行政赔偿一案，于2020年4月17日向本院起诉，本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告马海新及其委托代理人马洋洋，被告宝丰县人民政府的委托代理人岳建会、胡生志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海新诉称，原告在平顶山市宝丰县杨庄镇姜湾社区自家宅基地上合法建设了房屋，2019年3月30日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订安置补偿协议的情况下，被告对原告房屋进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除行为缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序，为维护自身合法权益，原告于2019年8月26日依法向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫04行初143号行政判决，确认宝丰县人民政府于2019年3月30日组织实施将原告房屋强制拆除的行政强制行为违法。一审判决作出后，被告宝丰县人民政府提起上诉，河南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫行终3904号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，于2019年1月15日向被告宝丰县人民政府申请行政赔偿，被告收到申请及相关证据材料后，并没有按照相关法律规定及因其违法强拆行为给原告所造成的损失进行赔偿，被告作出的行政赔偿决定书严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起行政赔偿诉讼。原告马海新诉讼请求：一、请求依法撤销宝丰县人民政府因强拆原告房屋于2020年3月12日作出的行政赔偿决定书；二、请求判决返还原告合法占有宅基地使用权中被告因修路等未使用部分并对征用宅基地部分进行赔偿；三、请求判决被告赔偿原告：被强拆房屋损失共计人民币1171500元、储藏室损失人民币26235元；被告因强拆给原告造成直接财物损失及其他损失（包括构筑物及附属设施、房屋装修费用、营业损失费、租房费用等）共计人民币504040.9元；被告因强制拆迁应向原告支付过渡安置费、搬迁补助费、搬迁奖励共计人民币99831元。以上各项损失暂计1801606.9元。原告马海新向本院提供以下证据：第一组证据、马海新身份证、集体土地使用证、宝丰县人民政府关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通知（宝政通〔2018〕3号），平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初143号行政判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行终3904号行政判决书（通知为复印件其他出示原件）；第二组证据、被告签收原告邮寄《行政赔偿申请书》的快递官网截屏（EMS单号：1132897970578）复印件、宝丰县人民政府2020年3月12日作出的行政赔偿决定书；第三组证据、马海新损失明细表一份、周边房价信息一份、马海新租房收据一份、营业执照一份（均出示原件）；第四组证据、河南省高级人民法院调査笔录一份（重点第7页）；第五组证据、原告被拆房屋现状照片2张。被告宝丰县人民政府辩称，一、答辩人已经就拆除马海新房屋一事，结合马海新房屋的面积、年限、结构、周边环境等作出了客观而合理的评估，作出的赔偿决定书也是结合了房屋的实际情况和各种因素决定的。赔偿范围包括房屋、装修费、储藏、门道、室、地坪、围墙、水表池、下水道、机井、水罐、监控、无塔供水、道路、室外下水道、化粪池等，以上各分项都是在客观评估前提下确定的。作出的行政赔偿决定书也严格依照合法程序进行，所以原告要求撤销行政赔偿决定无合理的理由。二、因为答辩人为了使人民利益最大化，已经对原告的房屋进行拆除，并且建设了基础设施无法恢复，现在也并不存在原告所称的因修路等未使用部分，作为占用房屋土地修建的民生工程已经不可能实现返还的条件。正是基于不能返还的前提下答辩人才作出行政赔偿决定书，本案不存在未使用部分，更无任何可返还的情形。三、原告请求答辩人赔偿其房屋损失1171500元无任何法律依据，对于原告主张的因答辩人强拆给其造成的直接财物损失及其他损失，如附属设施、房屋装修费、营业损失、租房费用等共计504040.9元，对此答辩人认为赔偿决定书中已经将附属设施、房屋装修费计算在内，原告要求的赔偿数额过高，不符合客观实际。而关于营业损失、租房费用属于间接损失，该主张于法无据，不能被支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝丰县人民政府向本院提供以下证据：河南大信资产评估事务所有限公司2019年4月13日作出的《宝丰县杨庄镇人民政府拟拆迁所涉及马海新实物资产评估项目资产评估报告》豫大信评报字〔2019〕023-1号（出示原件）。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：一、马海新系河南省宝丰县杨庄镇姜湾村（现姜湾居委会）村民，在该村有宅基地一处。1991年8月，宝丰县政府为马海新之兄马国岑（曾用名马国岭）颁发《集体土地建设用地使用证》，后马海新与马国岑互换宅基地。2009年11月25日，马海新（甲方）与案外人李国欣（乙方）签订《民房住宅楼工程承包合同书》，根据合同约定在涉案宅基地上建成六层住宅楼十二套，马海新分得该楼一楼西户和三楼东户两套房屋。2018年3月26日，宝丰县人民政府作出宝政通〔2018〕3号《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》，决定对惠风路及游园建设项目范围内的房屋进行征收，马海新的房屋在征收范围内。2019年3月30日，马海新的涉案房屋被强制拆除。马海新因不服强制拆除行为提起行政诉讼，经本院审理于2019年10月31日作出（2019）豫04行初143号行政判决，判决确认被告宝丰县人民政府于2019年3月30日组织实施将原告马海新房屋强制拆除的行政强制行为违法。后宝丰县人民政府提起上诉，河南省高级人民法院二审于2019年12月19日作出（2019）豫行终3904号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告马海新向被告提出行政赔偿申请，2020年3月12日宝丰县人民政府对赔偿请求人马海新作出行政赔偿决定书，主要内容为：“赔偿请求人马海新于2020年1月13日向本政府提出行政赔偿申请书。经审查查明，马海新因拆迁房屋、装修费、储藏、门道、室、地坪、围墙、水表池、下水道、机井、水罐、监控、无塔供水、道路、室外下水道、化粪池价值5382887.88元。上述事实，有拆迁登记表、评估机关出具的资产评估报告、人民法院判决书等证据予以证明。本机关认为，宝丰县人民政府拆除马海新房屋的行政行为已经人民法院生效判决确认，对因行政行为违法给马海新造成的房屋、装修费、储藏室、门道、地坪、围墙、水表池、下水道、机井、水罐、监控、无塔供水、道路、室外下水道、化粪池价值损失应予赔偿，对马海新主张的其他物品损失，因无证据证明损失的真实存在，不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条、第三十二条、第三十六条之规定，决定如下：对马海新进行行政赔偿，赔偿方式为现金，赔偿项目为房屋装修费、奖金、过渡费、搬迁费、门道、储藏室、地坪、围墙、水表池、下水道、机井、水罐、监控、无塔供水、道路、室外下水道、化粪池，赔偿金额为538287.88元。”原告因对该赔偿决定不服，于2020年4月17日向本院提起本案行政赔偿之诉。二、被告称其对原告作出的行政赔偿决定书，依据的是河南大信资产评估事务所有限公司作出的豫大信评报字〔2019〕023-1号《宝丰县杨庄镇人民政府拟拆迁所涉及马海新实物资产评估项目资产评估报告》，原告对该报告的合法性不予认可，认为报告中确定的其房屋及附属设施等评估项目不完整，并认为其房屋及附属设施等项目应以其提交的损失明细表中所列为依据。原告在其损失明细表中共列举了房屋及附属设施、搬迁补助费、奖励费等损失共计26项，合计1801606.9元。被告宝丰县人民政府对原告提供的明细表中所列项目及损失价格不予认可，并称其提供的评估报告中所列评估项目是依据当时对原告房屋的清查登记表作出的。审理中，原告也承认相关部门曾对其房屋状况进行过清查登记，但双方均未向本院提供清查登记表。被告对其作出的行政赔偿决定书中确定的赔偿原告房屋及附属设施等相关项目，未提供确定诸项目的来源、规格以及各分项的价格等相关依据，并认可其作出的赔偿决定中查明事实所确定的总数额与后面决定确定的赔偿数额存在矛盾。审理中，被告未提供拆除原告案涉房屋所涉征收房屋建设项目的拆迁安置补偿方案。本院认为，被告宝丰县人民政府强制拆除原告马海新案涉房屋行为已经被生效判决确认违法，原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告宝丰县人民政府应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。原告因不服被告作出的行政赔偿决定书，于法定期限内向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。被告对原告作出的行政赔偿决定书未列明所确定赔偿的各项目的具体价格、依据和理由，且决定确定的各项目赔偿数额与查明事实确定的各项目总额明显不一致，赔偿决定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。审理中，当事人双方对对方所主张的应予赔偿数额存在较大争议，但双方均未向本院提供有效证据予以证明原告案涉房屋的基本状况以及房屋附属设施等状况，也未向本院提供案涉房屋所涉征收项目的安置补偿方案，本案判决赔偿的基础事实、证据和依据尚不明确，本院现直接就原告的赔偿诉求作出赔偿判决的条件尚不成就。故本院认为对原告的赔偿诉求宜由被告在查清相关事实的情况下重新作出行政赔偿决定。被告宝丰县人民政府应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》等相关文件规定的补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多数协议搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：一、撤销被告宝丰县人民政府于2020年3月12日对原告马海新作出的《行政赔偿决定书》；二、责令被告宝丰县人民政府于本判决生效后两个月内针对原告马海新案涉房屋的赔偿请求重新作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年六月二十二日书记员  何冬冬附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。