重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1345号 原告：罗国云，男，住重庆市大渡口区建胜镇四民村。 委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永亮，重庆渝正律师事务所律师。 被告：周源源，男，住重庆市大渡口区八桥镇桥梓塘村。 委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。 被告：左光明，男，住重庆市沙坪坝区教院路8号百年世家。 原告罗国云诉被告周源源合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，根据被告周源源的申请，为查明本案事实本院依法追加左光明为本案被告，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗国云及其委托诉讼代理人王小琴、陈永亮，被告周源源及其委托诉讼代理人李显著、马新喜，被告左光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告周源源立即支付原告拆迁补偿款272765.23元及资金占用损失（以欠款本金为基数，自2020年3月11日起，按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告周源源负担。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告周源源、左光明共同签订了《合作投资补充协议》，主要约定：1.三方共同参与左光明与案外人田云生、重庆贵玲机械制造有限公司于2012年6月12日签订的《合伙投资协议》；2.三方同意原协议应得赔偿款由左光明转让给周源源，由周源源向田云生、重庆贵玲机械制造有限公司请求支付补偿款；3.当左光明被抵扣的债务大于应得赔偿款的三分之一时，三方的分配方案为：左光明零，周源源、罗国云各得被抵扣后金额的二分之一；4.所获款项的次序分配为：因诉讼产生的费用、律师代理费、该协议约定的应得赔偿款。同日，左光明与周源源签订《债权转让协议》。随后，周源源通过诉讼途径向案外人田云生、重庆贵玲机械制造有限公司主张权利，重庆市九龙坡区人民法院审理后于2020年1月10日判决田云生、重庆贵玲机械制造有限公司向周源源支付债权转让款639533.46元，周源源承担案件受理费69003元。2020年3月11日，周源源收到了田云生、重庆贵玲机械制造有限公司支付的款项，但至今未按照补充协议的约定向原告支付原告应得的补偿款。 被告周源源答辩称对在重庆市九龙坡区人民法院通过诉讼并获得639533.46元债权转让款的事实无异议，但其中318447.8元系被告左光明的应得个人补偿款，与田云生、重庆贵玲机械制造有限公司无关，不应纳入三方分配，该部分款项被告左光明已经转让给了被告周源源，抵扣了周源源的其他法律关系下的款项，被告左光明也出具了相关说明的。 被告左光明答辩称，其将债权于2019年7月2日转移给被告周源源后，周源源通过诉讼收到了案外人田云生、重庆贵玲机械制造有限公司的补偿款，到账后的具体情况不清楚。 经审理查明：2012年6月12日，被告左光明与案外人田云生签订《合伙投资协议书》，约定合作开发位于重庆市九龙坡区含谷镇含谷东路13号，案外人重庆贵玲机械制造有限公司内原厂房预备用地建设项目，田云生、重庆贵玲机械制造有限公司负责以土地出资，左光明负责出资土建工程修建厂房出租，土地所有权归田云生、重庆贵玲机械制造有限公司，所建厂房的构置物的60%归左光明，此外还约定了其他相关的权利义务。 2015年7月24日，原告罗国云、被告周源源、被告左光明共同签订《合伙投资协议书》，就左光明所享有的上述合作建设项目中60%股份约定由三方合作投资建设，每人占股33.33%，由左光明负责共同投资的日常事务。2019年7月2日，因投资项目涉及拆迁，三方又签订了《合伙投资补充协议》，三方同意针对应获得的赔偿款，由左光明另行签订协议转让给周源源，由周源源通过诉讼向田云生、重庆贵玲机械制造有限公司主张权利。并约定获得的补偿款由三方均分，但如田云生、重庆贵玲机械制造有限公司主张从赔偿款中抵扣左光明所负其他债务时，按照以下情形处理：1.如左光明个人被抵扣债务小于或等于应获得的赔偿款的三分之一时，左光明获得赔偿款的三分之一减去被抵扣的左光明的个人债务，罗国云、周源源各获得三分之一；2.左光明被抵扣的所负债务大于应获得的赔偿款的三分之一时，左光明不获得补偿款，罗国云、周源源各获得应得赔偿款减去抵扣债务后金额的二分之一，其与应获得补偿款的三分之一的差额部分由左光明另行补偿支付。还约定，所获款项按因诉讼产生的费用、律师代理费、三方按本合同约定应分得赔偿款的次序分配。 根据合伙投资补充协议的约定，被告左光明与周源源于2019年7月2日签订了《债权转让协议》，被告周源源向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求田云生、重庆贵玲机械制造有限公司支付赔偿款，重庆市九龙坡区人民法院通过审理认定左光明在拆迁中应获得的补偿款金额为：土建部分补偿款3738174.72元、构附着物变压器补偿款939046.2元、租赁户用设施设备抵扣的差欠租金318447.8元、提前签约等奖励补偿款950375.9元、电费保证金18万元，以上共计6126044.62元，扣除重庆贵玲机械制造有限公司代缴的税费1486511.16元，补偿款实际应得4639533.46元。被告左光明于2019年6月15日与案外人田云生对账时用拆迁补偿款中的400万元抵扣了欠黄荣星、田云生的借款，欠重庆贵玲机械制造有限公司的电费、房租，此行为发生在左光明与周源源的债权转让行为之前，故周源源未获得这400万元的债权权利，周源源实际应得债权金额639533.46元，重庆市九龙坡区人民法院于2020年1月10日作出判决，该判决已生效，该案周源源承担诉讼费69003元，并支付律师费25000元。 2020年3月12日，田云生、重庆贵玲机械制造有限公司将639533.46元赔偿款支付给被告周源源。 以上事实，有当事人陈述以及《合伙投资协议书》（2012年6月12日、2015年7月24日）、《合伙投资补充协议》、债权转让协议、（2019）渝0107民初16302号民事判决书、收条、农商行进账单等证据在卷佐证，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案三方当事人之间签订的《合伙投资协议书》、《合伙投资补充协议》属于自然人为明确出资、盈余分配、责任承担等事项所订立的民事合伙协议，属于其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以认可。本案争议的焦点为租赁户陈建春用设施设备抵扣的差欠租金318447.8元是否应当纳入分配。首先，重庆市九龙坡区人民法院并未在判决中认定设备抵扣金额318447.8元系抵扣给被告左光明个人，与合伙事务无关，而合伙行为中取得的收益应当由合伙人按协议分配；其次，即便该318447.8元认定为左光明个人财产，按照个人债务优先用个人财产予以清偿的原则，该318447.8元亦已经包含于九龙坡法院生效判决载明的抵偿款项400万元中，而不是如被告所述先行用合伙财产清偿左光明的个人债务，而左光明的个人财产却还得以保存，经过抵偿后获得的639533.46元均应当认定为合伙财产；再次，在本案原被告形成的一系列三方协议中，左光明均未提及其基于案涉折迁物所获之拆迁款项有独属于其个人所有之部分，租赁户陈建春用设施设备抵扣的差欠租金318447.8元认定为左光明代表三人管理合伙事务取得更符合常情常理，而非左光明个人所得。因此，本院对被告的答辩意见不予认可。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 周源源于本判决生效后十日内支付罗国云应得拆迁补偿款272765.23元以及资金占用损失（以272765.23元为基数，自2020年3月12日起，按照年利率6%计算至付清时止,利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2696元，由周源源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰