文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终541号上诉人（原审被告）：杜伶莉，女，1975年10月5日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇伟，湖北丰年律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李淑明，女，1974年8月2日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。上诉人杜伶莉因与被上诉人李淑明民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜伶莉的委托诉讼代理人丁赟、黄宇伟，被上诉人李淑明及其委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜伶莉主要上诉理由是：1、一审判决认定双方结算时间是2018年7月15日，事实不清，于法无据。在现有证据无法确认结算时间的情况下，只能以结算借条落款时间认定结算时间为2018年6月30日。2、上诉人在2018年6月30日后已经向被上诉人偿还本息共12万元，被上诉人主张的借款10万元本金已经偿还完毕。3、双方在2018年6月30日结算借条上没有约定利息，一审判决上诉人按月利率2分支付利息与事实不符。被上诉人李淑明二审答辩：1、被上诉人一审已经提交证据证明2018年6月30日被上诉人在松滋购房，上诉人在广州，当天双方并没办理结算。双方结算时间是2018年7月15日，2018年6月30日是计算利息截止时间。上诉人后面偿还的是利息，本金没有偿还。2、2018年8月23日、2018年10月30日的微信中，上诉人均认可尚欠被上诉人借款。3、自2015年8月30日起至2018年8月23日，上诉人欠被上诉人借款、货款、利息共计26.1246万元，上诉人总共偿还的15.6万元，二者之间的差额为10.5246万元，被上诉人主张10万元的借款本金有明确的依据，且债权凭证仍在被上诉人手中。如果上诉人已经偿还了所有债务，一定会要求收回债权凭证或要求被上诉人出具书面材料。李淑明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并从2018年7月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告借款50000元，约定每月1500元利息。同年9月6日，被告又向原告借款50000元，仍约定月利息1500元。2018年7月15日，双方结算确认，截止2018年7月15日被告尚欠原告借款本金100000元、利息20000元。被告向原告又出具了两张借条，因利息计算截止时间为2018年6月30日，因此被告在出具两张借条时落款时间是2018年6月30日。20000元的利息借条上约定，被告在2018年7月30日前付清该款，实际上至2018年8月23日，被告才付清该款。100000元的本金借条上约定，被告在2018年12月份之前还清。2018年10月31日，原、被告双方再次确认，被告向原告借款100000元，利息已收至2018年6月30日，本金100000元于2018年12月之前还清，如逾期自2018年7月1日起按每月3000元支付利息。后被告未能按期履行，原告多次催讨未果，故具文起诉。一审法院审理认定：2015年8月30日，被告向原告借款50000元，约定利息为每月1500元。2015年9月6日，被告再次向原告借款50000元，仍约定每月利息1500元。2018年7月15日，双方办理结算确认，截止2018年7月15日被告还欠原告借款本金100000元，利息20000元，被告向原告又出具了两张借条，一张为100000元借款借条，一张为20000元利息借条，因利息计算截止时间为2018年6月30日，因此被告在出具两张借条时落款时间是2018年6月30日。20000元的利息借条上约定，被告于2018年7月30日付清。2018年8月23日原告在该利息借（欠）条上用红色笔写下“2018年8月23日已通过三次转款收到（还清）”的文字发送给被告，确认该20000元利息已还清。100000元的本金借条上约定，被告在2018年12月份之前还清。2018年6月30日，被告共向原告转账35100元；7月10日向原告转账30000元；8月8日向原告转账5000元；被告杜伶莉的妹妹杜艳红分别于2018年6月30日、7月10日及8月23日向原告转账共计75000元。一审法院审理认为：被告杜伶莉向原告李淑明借款，双方形成民间借贷法律关系。双方当事人对原告李淑明分别于2015年8月30日、2015年9月6日给被告杜伶莉各借款50000元，合计100000元，且约定按月利率30‰计付利息的事实均无争议，本院予以确认。双方对截止2018年6月30日的下欠利息20000元已于2018年8月23日付清之事实亦无争议，本院亦予以确认。现双方争议焦点在于100000元借款本金是否已偿还。原告李淑明称借款本金尚未清偿，提交了借条予以证明。被告杜伶莉称其已向原告清偿借款本金100000元，应由其对此承担举证责任。被告虽举证证明被告本人及被告妹妹多次给原告转账，但结合原告对此举出的证据及日常生活经验，被告所举证据未达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，不足以证明其已清偿原告借款本金的主张，难以使裁判者对被告的主张形成内心确信。据此判决：被告杜伶莉于本判决生效后五日内偿还原告李淑明借款本金100000元，并从2018年7月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告杜伶莉负担。本院二审查明案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：（一）、关于结算日期认定问题。双方争议的结算日期，涉及后期还款是在结算之前还是结算之后，即10万元借款本金是否已经偿还。双方认可借条落款时间2018年6月30日是结算中计算利息截止时间，不是实际结算日期。但实际结算日期，双方发生争议，各执一词，均没有证据予以证实。2018年6月30日，上诉人在广州，被上诉人松滋办理购房贷款手续，双方没有进行结算。因此，上诉人主张双方对结算日期各执一词且均没有证据予以证实，只能以借条落款日期2018年6月30日确定结算日期，理由不能成立。（二）、关于10万元借款本金是否已经偿还问题。上诉人主张后期偿还10万元是在结算之后，10万元借款本金已经全部还清。但在双方2018年10月、11月、12月的多次微信往来中，上诉人并没有否认尚欠被上诉人借款本金的事实，并称：“请问从头到尾我说过不还你钱吗？”。据此可见，上诉人一、二审中主张还款10万元是在结算之后，10万元借款本金已经全部还清的抗辩理由不实。因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金10万元，并无不当。（三）、关于利息承担问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”双方2015年的2张借条中约定了支付利息，但2018年结算后重新出具的2张借条只约定还款时间，没有约定支付利息。因此，一审法院判决上诉人承担利息缺乏事实及法律依据。同时，鉴于双方结算前借款约定的30‰月利率超过了法律规定的标准，对双方结算之后10万元借款本金的利息支付，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1315号民事判决；二、杜伶莉于本判决生效后五日内偿还李淑明借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元（减半收取）由杜伶莉负担。二审案件受理费2300元，由杜伶莉负担2000元，李淑明负担300元。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年六月三十日书记员  周 薇