山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0684行初18号原告王津，女，1954年6月13日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县，住烟台市龙口市。被告蓬莱市市场监督管理局，住所地蓬莱市南关路249号。法定代表人程普明，任局长。出庭负责人刘大杰，系党组成员。委托代理人于洪娜，系该局工作人员。委托代理人宋振明，山东同杰律师事务所律师。原告王津诉被告蓬莱市市场监督管理局不履行行政奖励法定职责一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王津，被告蓬莱市市场监督管理局的负责人刘大杰及委托代理人于洪娜、宋振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王津诉称，原告于2019年6月2日在位于蓬莱市的“康尔微藻生物科技”购买了富硒羊初乳，价值220元。打开冲服一杯后，发现根本就不是羊初乳，除了有酸甜的味道外，没有任何羊初乳的味道，原告于6月7日再次来到蓬莱售卖“羊初乳”处，要求退赔（假一赔十）。对方不认同是假货，不予退赔。原告拨打蓬莱市市场监督管理局举报电话，被告执法人员赶到现场后，原告向执法人员说明“康尔微藻生物”售卖假“羊初乳”，其产品名称是羊初乳，实则根本没有羊初乳原料，只是用羊初乳命名，扩大虚假宣传，误导消费者上当受骗。被告执法人员现场冲服一杯作了笔录，并将产品进行查封，告知原告等检测结果出来再给予处理。被告于2019年7月12日向原告作出关于羊初乳营养粉投诉的回复，告知原告该产品无任何问题，完全符合国家质量标准，不存在售假问题，对赔偿要求不予以支持。原告向被告要一份检测报告，后被告向原告邮寄该报告。原告不服，到被告处再次投诉，一直未等到结果，故向蓬莱市人民法院提起诉讼。起诉后，在被告的主持下，原告写下特此证明保证书，保证撤诉，不再追究此案后，售假“羊初乳”方赔偿原告损失3500元。后原告认为被告处理不符合法律程序，而且不公布任何处理结果，于是通过网上搜索得知举报造假、售假应获得国家奖励，原告应该享有此权利，故原告诉至法院请求判决：1.蓬莱市市场监督管理局依照国家举报奖励办法规定，给予原告应有的奖励；2.公示“康尔微藻生物科技”售假一案的处理结果。本案在审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为“要求蓬莱市市场监督管理局依照国家举报奖励办法的规定给予原告应有的奖励”。原告向本院提交如下证据：1.蓬莱市人民法院（2019）鲁0684行初45号行政裁定书；2.网页截图；3.2019年11月13日微信二维码收款记录；4.检验检测报告；5.关于羊初乳营养粉投诉的回复。被告蓬莱市市场监督管理局辩称，一、本案原告于2019年6月19日向被告进行举报，但原告与被举报单位达成和解，于2019年11月13日向被告提交特此证明，撤回对案件的举报，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》，行政奖励应当针对的被奖励主体是举报人，故原告不符合被奖励的主体资格。二、本案被举报主体已经履行了进货查验义务，根据食品安全法第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验义务，并能如实说明进货来源的，可以免予处罚。因本案被举报主体未受到行政处罚，故不应当对原告进行行政奖励。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：1.特此证明；2.蓬市监食罚字[2020]9号行政处罚决定。法律依据：《食品药品违法行为举报奖励办法》。庭审中，被告向本院提交了原告的投诉书。经庭审质证，被告对原告提交的1、3、4、5号证据无异议，对2号证据不予认可。原告对被告提交的1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，但对作出时间及内容有异议，因为售卖方已经赔付钱给原告，当时被告就应该作出处理，也应该将处理结果告知原告。本院对上述证据认证如下：原告提交的1、3、4、5号证据及被告提交的1、2号证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证据仅是一份网页截图，不符合证据的形式要件，且被告不予认可，故本院不予确认。被告当庭提交的投诉书，虽已超过举证期限，但该证据涉及到对本案投诉举报内容的认定，且原告也认可，为查明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告王津称其于2019年6月7日通过电话举报方式举报其购买的蓬莱市康尔生物制品馆销售的富硒羊初乳营养粉根本不含有羊初乳，是假货，要求退款并赔偿。被告蓬莱市市场监督管理局接到电话后，其工作人员到现场进行了调查，并委托青岛市华测检测技术有限公司对该产品进行检测，青岛市华测检测技术有限公司于2019年6月25日作出检验检测报告，检验结论为：经抽样检验，所检项目符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。被告于2019年7月12日作出关于羊初乳营养粉投诉的回复，回复主要内容为：经青岛市华测检测技术有限公司检测，所检项目符合国家相关要求，详见检测报告。对于您提出的相关诉求，我局执法人员与××刘家沟镇康尔生物制品有限公司负责人进行沟通后，该单位负责人予以拒绝。建议您通过其他途径，达成诉求。附件：青岛市华测检测技术有限公司检测报告（报告编号：A2190146072101001C）。后被告将投诉回复及检测报告一并邮寄给原告。原告对被告作出的投诉回复不服，于2019年10月7日再次向被告递交投诉书，主要内容为：6月份，本人购买的“富硒羊初乳”根本不含羊初乳，因此，本人向市场监督管理局举报，并要求十倍赔偿。市场监督管理局现场做完笔录，让本人回家等消息，后电话告知该产品经检测完全符合国家标准，不予赔偿。本人举报的是该产品并不含有羊初乳而市场监督管理局给出的检测报告中该产品也并不含有羊初乳，难道这样的产品还不算是假冒产品吗？难道这不是违反了国家“广告法”扩大虚假宣传吗。因此，本人向蓬莱市场监督管理局投诉。如本案得不到满意的答复，那么只能走法律程序了。因被告未对原告2019年10月7日投诉作出处理，2019年11月13日原告以蓬莱市市场监督管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求退还原告购买“富硒羊初乳营养粉”款200元，并予以十倍的赔偿；出示对蓬莱康尔微藻生物科技的处理结果。原告起诉后，在被告的主持下，蓬莱市康尔生物制品馆与原告达成和解，赔偿原告3500元。2019年11月13日原告写下特此证明，主要内容为：2019年6月2日，我在蓬莱市康尔生物制品馆购买博明安康富硒羊初乳产品，我就此声明不再追究该企业及该产品的任何责任，撤销对该产品及该单位的全部投诉及法院诉讼。2019年11月14日原告向本院书面申请撤诉，本院予以准许。被告依据原告2019年10月7日的投诉，于2019年10月18日委托青岛市华测检测技术有限公司对涉案产品备样中硒含量及是否符合该产品的执行标准进行检测，2019年10月24日出具检测报告，检测项目中，硒未检出。被告于2020年3月20日作出蓬市监食罚字[2020]9号行政处罚决定，认为蓬莱市康尔生物制品馆经营不符合食品安全国家标准的“博明安康”牌富硒羊初乳营养粉，违反了食品安全法第三十四条的规定，因其履行了进货查验义务，且不知所经营的产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，根据食品安全法一百三十六条规定，决定免予行政处罚。被告未将该处罚决定告知原告，也未对原告进行行政举报奖励。原告认为被告未依照国家举报奖励办法的规定对其发放奖励，遂向本院提起诉讼。本院认为，在本案审理过程中，原告将诉讼请求明确为“要求蓬莱市市场监督管理局依照国家举报奖励办法的规定给予原告应有的奖励”,符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款，《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条、第三条第一款之规定，被告蓬莱市市场监督管理局作为县级以上地方人民政府食品安全监督管理行政部门，具有对本辖区内举报食品药品违法行为实施奖励的法定职责。本案争议的焦点问题：一、原告是否是举报人、是否具有本案诉讼主体资格；二、原告的起诉是否超过法定起诉期限；三、被告是否应给予原告相应的举报奖励。针对第一个焦点问题，被告认为原告一直作为投诉人向其投诉，不是作为举报人进行举报，且原告在2019年11月13日向被告撤回了全部的投诉。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定：“本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。”由此可见，投诉就是消费者要求市场监管部门解决修理、更换、退货、退款、赔偿损失等自身的民事诉求；举报则是任何人都可以要求市场监管部门查处违法行为。所以原告作为投诉人没有提起本案诉讼的权利。本院认为，认定原告是投诉人还是举报人，不能单以投诉举报书的名称为依据，而应以投诉举报的具体内容来判断。本案中，原告因对被告2019年7月12日作出的投诉回复不服，于2019年10月7日再次向被告书面投诉，原告虽以投诉书的形式向被告投诉蓬莱市康尔生物制品馆销售的富硒羊初乳不含有羊初乳，要求其退款并假一赔十，但其投诉内容客观上也包含了举报该产品系假冒产品，违反广告法，扩大虚假宣传的违法线索，要求被告依法处理答复的举报内容。原告在2019年11月13日向本院提起行政诉讼的两项诉讼请求也包含了要求被告对投诉和举报分别作出处理的内容。虽然原告在与××刘家沟镇康尔生物制品馆达成和解后，写下特此证明，声明不再追究该企业及该产品的任何责任，撤销对该产品及该单位的全部投诉及法院诉讼，但该声明系原告作为投诉人对自己民事诉求的处分，并不影响其举报事实的成立。被告主张原告是投诉人而不是举报人的意见，与事实不符，本院不予支持。原告的行为符合举报的形式要件，具有提起本案行政诉讼的主体资格。针对第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条规定：“负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序”。本案中，被告于2020年3月20日蓬莱市镇康尔生物制品馆作出行政处罚决定，但并未向原告反馈办理结果，原告于2020年4月14日向本院提起行政诉讼不超过法定的起诉期限。针对第三个焦点问题，被告认为因被投诉人免予行政处罚，不应给予原告行政奖励。本院认为，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定：“举报奖励应当同时符合下列条件：（一）有明确的被举报对象和具体违法事实或者违法犯罪线索；（二）举报内容事先未被食品药品监督管理部门掌握的；（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”被投诉举报人免予处罚并不等同于没有违法事实，被告作出的免予行政处罚决定的内容也证实了被举报人具有违法行为，且被告也针对其违法行为作出了行政处罚决定，故对被告该项主张本院不予支持。《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条第五项规定：“举报奖励的实施应遵循以下原则：（五）最终认定的违法事实与举报事项不一致的，不予以奖励；最终认定的违法事实与举报事项部分一致的，只计算相一致部分的奖励金额；除举报事项外，还认定其他违法事实的，其他违法事实部分不计算奖励金额。”第九条规定：“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。”本案中，虽然被告系根据原告的投诉举报对被投诉举报人立案调查并作出了行政处罚，但原告投诉举报内容为购买的富硒羊初乳不含有羊初乳，属于假冒产品，违反了广告法，扩大虚假宣传。而被告在处罚决定书中认定的违法事实为涉案产品在其产品正标以黑色加大字体，特别标注“富硒”字样，但其涉案产品包装上均未标示硒的添加量或在成品中的含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1的要求，违反了食品安全法第三十四条的规定。原告投诉举报内容与被告认定的违法事实不一致，原告的投诉举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》获得举报奖励的规定，原告要求被告蓬莱市市场监督管理局依照国家举报奖励办法的规定给予原告应有的奖励的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王津要求被告蓬莱市市场监督管理局依照国家举报奖励办法的规定给予原告应有的奖励的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨庆华人民陪审员  王秀华人民陪审员  王连文二〇二〇年六月十五日法官助理王焕杰书记员王乙涵