辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽02刑终53号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁殿明，男，1963年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年8月27日被瓦房店市公安局监视居住，2019年11月1日被瓦房店市人民法院取保候审。辩护人刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）那某，女，1957年2月23日出生，满族，无业，住辽宁省瓦房店市。辽宁省瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控被告人梁殿明犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人那某提起的附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）辽0281刑初542号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人梁殿明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月16日7时许，被害人那某步行至瓦房店市城龙府小区路口时，看到与其有债务纠纷的被告人梁殿明驾驶辽Ｂ×××××号牌黑色奔腾轿车从小区驶出，那某把被告人梁殿明拦住后将头探入其驾驶的辽Ｂ×××××号牌黑色奔腾轿车副驾驶窗口内，与被告人梁殿明商议债务一事，在商议过程中，被告人梁殿明突然启动车辆，那某来不及把头缩回，身体扒在车辆副驾驶窗框上，被告人梁殿明始终未停车，那某被车辆拖拽，后被甩落至路面造成身体多处不同程度受伤，被告人梁殿明驾车逃离现场。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被害人那某损伤程度为轻伤二级。2019年8月13日，被告人梁殿明被公安机关抓获。被告人梁殿明于2019年8月13日因本案被羁押于瓦房店市看守所，于2019年8月27日被释放，共计被羁押15日。另查，附带民事诉讼原告人那某住院治疗共计8天。原审认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、入所健康检查表、住院病案、医疗费收据、鉴定费收据、汇总单，大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，证人周某、刘某1、高某证言，被害人那某陈述，被告人梁殿明供述等。原审法院认为，被告人梁殿明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。关于被告人梁殿明的辩解及其辩护人提出的辩护意见，有被害人那某陈述、证人刘某2、刘某1、高某证言等证据在案为凭，且已形成完整的证据链条，确实充分证明被告人梁殿明故意伤害那某的事实，故本院对该辩解及辩护意见均不予采纳。附带民事诉讼原告人那某以被告人梁殿明的犯罪行为已经给其造成经济损失为由，要求被告人梁殿明承担民事赔偿责任符合法律规定，应予支持。结合附带民事诉讼原告人那某的诉讼请求，依照相关法律规定和计算标准，附带民事诉讼原告人那某请求赔偿医疗费为11915.82元、住院伙食补助费为800元（100元×8天）、护理费为960元（120元×8天）、营养费为800元（100元×8天）、鉴定费为840元，共计15315.82元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告人梁殿明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人梁殿明于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人那某经济损失共计人民币15315.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人那某的其他诉讼请求。上诉人梁殿明的上诉理由是，一审法院认定事实有误，适用法律错误。上诉人在案发当日没看见被害人，也没有对被害人造成伤害，被告人供述、被害人陈述及证人证言之间存在矛盾，请求改判上诉人无罪并无需承担赔偿责任。辩护人提出的辩护意见是：上诉人与被害人之间存在经济纠纷，双方互为债权人和债务人，故上诉人的主观故意、动机和案发情节不符；本案案发之初按交通事故处理，2016年交警部门将本案移送派出所立案侦查，上诉人没有逃跑的主观故意；上诉人在案涉地点不能停车，更无法开窗让被害人将头伸进来，且被害人的脖子没有受伤，因此本案客观方面不符合情理；刘某1的证言是虚假的，系孤证；被害人那某与证人陈述相互矛盾，不符合情理。那某摔倒系其抓住梁殿明车不松手导致，与梁殿明的主观故意无关，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人梁殿明及辩护人刘长华未提供新的证据，辩护人申请证人刘某1、高某、陈某、李某出庭作证，申请调取交警部门卷宗及监控录像，申请瓦房店市公安局对本案进行回避侦查。本院认为，上诉人故意伤害他人身体，侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人梁殿明伤害被害人那某的事实，证人刘某1、高某的证言与被害人那某的陈述相互印证。证人刘某1在梁殿明车的后方，证人高某的车辆与梁殿明的车辆是对向行驶，二人视角不同，证人刘某1在车辆后方看见了那某被拖行的过程，证人高某从侧面看到该过程，同时证实听见周围老百姓喊“哎哎”“刮人了”。因此二人的证言并无矛盾，刘某1的证言并非孤证。关于梁殿明是否存在故意伤害的主观故意问题，一方面，其关于是否注意到副驾驶外有人的供述前后矛盾；另一方面，其作为司机本身就有安全注意义务，且根据证人证言，有人喊“刮人了”，其称没有注意到车副驾驶外的情况不符合常理，因此相关上诉理由和辩护意见没有事实依据，不予采纳。关于辩护人提出的“上诉人与被害人之间存在经济纠纷，双方互为债权人和债务人，故上诉人的主观故意、动机和案发情节不符”的辩护意见，一方面，梁殿明不能提供证实其对被害人那某享有债权的证据；另一方面，即便其对那某享有债权，也不能据此得出其没有伤害被害人的主观故意和动机，因此对辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的“上诉人没有逃跑的主观故意”的相关辩护意见，经查，原审法院未将此情节作为案件事实，也未依此推断梁殿明犯罪，因此对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的“上诉人在案涉地点不能停车，更无法开窗让被害人将头伸进来，且被害人的脖子没有受伤，因此本案客观方面不符合情理”的辩护意见，经查，案涉地点不能停车仅是辩护人的推测，与在案查明的事实不符，且在案证据显示被害人头部有伤，而被害人脖子是否受伤与上诉人的伤害行为也无必然联系，并不能因此否定案件事实，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的“证人刘某1、高某、陈某、李某出庭作证、调取交警部门卷宗及监控录像”的申请，经核实，陈某和李某仅看到案发当日一辆车在拐入仙洞街前一个女人冲向该车的过程，未看见之后的过程，因此与原审查明的事实没有矛盾。根据证人证言及被害人陈述等相关证据，本案能够形成完整的证据链条，对相关申请不予准许。辩护人提出的“瓦房店市公安局对本案回避侦查”的请求无事实和法律依据，不予采纳。上诉人梁殿明提出的“无需承担赔偿责任”的上诉理由，经查，梁殿明的行为给被害人造成经济损失，应当承担赔偿责任，原审附带民事诉讼部分判决结果依据充分，对相关上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦莅审判员  徐静华审判员  裴 宇二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。