山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初154号 原告：山东三和药品有限公司，住所地：济南市，注册号：370100200000479。 法定代表人：许陆，总经理。 委托诉讼代理人：李强、高广远（均系特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 被告：济南三兴药业有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370102798857336Y。 法定代表人：郭兴奎，总经理。 委托诉讼代理人：尹德存（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所实习律师。 山东三和药品有限公司（以下简称三和公司）与被告济南三兴药业有限公司（以下简称三兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人李强、高广远，被告三兴公司的委托诉讼代理人尹德存、李永强到庭参加了诉讼。因案情复杂，事实不易查明，但法律适用明确，本案转为普通程序，适用独任制审理，再次公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人高广远，被告三兴公司的委托诉讼代理人尹德存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三和公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款213180元并支付逾期付款利息（以213180元为基数，自2009年5月14日至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年原告与被告签订多份药品购销合同，合同签订后原告依约向被告供应了各类药品，后经确认被告尚欠213180元货款未付款。原告曾多次向被告催要上述款项，被告均以各种理由推辞拒不支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告三兴公司辩称，一、原告所诉已超过诉讼时效。原告主张的三批货物是在2009年3月10日、2009年3月31日及5月14日签订的购销合同，距今已有11年之久，在此期间原告从未向被告主张过权利，早已超过法律规定的诉讼时效。二、原告起诉存在虚假诉讼，应移送到公安机关予以侦查。原、被告之间自2008年1月22日至2009年1月5日期间有业务往来，采购原告药品10次，货款已结清。原、被告业务往来期间，具体做业务的系原告公司大股东武健和其丈夫王俊忠，原告起诉的三批货物因原告无法开具销售发票，药品不是普通商品，无发票无法销售，也无法入库，经被告多次催促无果后做退回处理。王俊忠明确认可货物已拉回公司，原告提起诉讼，属恶意诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定以下事实： 2009年3月10日、同年3月31日、同年5月14日，三和公司与三兴公司签订三份药品购销合同，三和公司向三兴公司提供注射用复合辅酶共计3400支，单价为62.70元，金额总计213180元。三份合同系格式合同，格式一致。合同中对于交货时间、结算方式未予以填写。三和公司提交该公司自行制作的送货记录显示：2009年3月10日，送1200支，2009年3月31日，送1800支，均由三兴公司员工董加萍签字；2009年5月14日，送400支，由三兴公司张鹏签字。三和公司为证实其药品的来源，提交与海南福欣医药公司的商品销售单。 三和公司与三兴公司自2008年1月22日至2009年1月5日期间，发生10笔业务，每次业务均由三兴公司验收入库，入库单载明品名、规格、生产企业、批号、有效期、生产日期等内容，三和公司开具增值税发票后，向三兴公司提出付款申请，然后三兴公司以转账支票的形式付款。三兴公司提交的入库单金额、付款金额与三和公司开具的增值税发票金额一致。三兴公司提交的付款申请表上均有王俊忠的签字，三和公司开具的增值税发票上亦有其签字。 三兴公司提交委托诉讼代理人与王俊忠的电话录音，在录音中王俊忠称当时的三批药品因无法对外销售，已从三兴公司拉回。经质证，三和公司对录音的真实性不予认可，主张即使该录音是真实的，双方签订的合同合法有效，王俊忠将货物拉回，应有公司的合法授权。 诉讼中，三兴公司申请追加王俊忠为本案第三人参加诉讼，本院通知其参加诉讼，王俊忠未到庭应诉，出具一份《说明》。内容如下：我是山东三和药品公司业务经理，我负责三和公司与济南三兴药业有限公司的药品业务。我安排业务员于2009年3月10日、2009年3月31日、2009年5月14日向三兴公司分别供应注射用复合辅酶（贝科能）1200支、1800支、400支，合计3400支。后因公司无法开具发票，三兴公司无法入库，我安排业务员将注射用复合辅酶3400支全部拉回公司。三兴公司为证实王俊忠出具《说明》的真实性，提交王俊忠宣读该份《说明》的视频光盘。经本院落实王俊忠本人，王俊忠认可《说明》及视频的真实性，是其本人出具。 另查明，三和公司法定代表人许陆因虚开增值税发票罪，济南市中级人民法院于2017年5月23日依法作出（2016）鲁01刑终190号刑事判决书，判处其有期徒刑四年。济南市中级人民法院在该刑事案件中认定，2008年1月至2008年9月期间，三和公司在没有实际货物购销的情况下，接受由菏泽市曹县仁和药业有限公司为本单位开具的增值税专用发票62张，发票金额共计7224799.94元，增值税税款数额共计1049757.26元，并已全部用于抵扣税款。2009年8月28日，济南市国家税务局稽查局对三和公司下发税务处理决定书，认定三和公司从曹县仁和公司取得的62张增值税专用发票，是在无真实货物交易，无资金往来的情况下取得的，属虚假业务，给予一倍罚款的处罚。三兴公司以该刑事判决作为证据，证实涉案三笔药品业务三和公司未能开具增值税发票的原因。三和公司认为该刑事判决书不能达到其证明目的。对于涉案药品未开具增值税发票的原因，三和公司庭审中陈述，因三兴公司未支付货款，为此未开具。 该刑事判决还认定，三和公司系增值税一般纳税人，公司股东比例为武某持有50%股份，许陆持有40%股份，山东省生化制药行业协会持有10%股份，武某之夫王某甲参加公司管理会议并经营业务。许陆在刑事案件中供述与辩解，王某甲系三和公司的实际负责人。经本院调查，该刑事判决书中载明的王某甲即为王俊忠。另，济南市中级人民法院审理的（2017）鲁01民终2328号王俊忠起诉三和公司挂靠经营合同纠纷民事案件中，三和公司亦辩称，王俊忠系三和公司的实际股东，其负责公司的行政业务和药品业务。三和公司因未参加年检，于2016年12月5日被吊销企业法人营业执照。 关于三兴公司抗辩的诉讼时效问题，三和公司提交2011年2月26日该公司向三兴公司发出的律师催告函。该函大致内容为，根据双方签订的供货合同及相关证据材料能够证实你公司长期欠委托方药品213180元，现委托方已正式委托本律师事务所为委托代理人，为减少诉累，先发此函，请见函后七日内答复，如逾期将向法院提起诉讼。该律师函加盖山东大正泰和律师事务所公章，由李强律师于2011年3月1日向三兴公司以特快专递的形式寄出。三和公司提交的邮寄回执显示，该邮件由刘展签收。为证实诉讼时效的连续性，三和公司提交时间分别显示为2013年2月25日、2015年3月3日、2017年3月1日的中国邮政短信通知。2013年2月25日的短信内容为：您的1062555209901号邮件当前的状态是已妥投，刘展签收。2015年3月3日的短信内容为：您的1079235678911号邮件当前的状态是已妥投，本人签收。2017年3月1日的短信内容为：您的1092793951623号邮件当前的状态是已妥投，本人签收。 经质证，三兴公司提出异议，否认收到过催款函。对2011年催款函认为寄件人是李强，并非三和公司，李强及其律所未向法庭提交当时三和公司的授权，即使其已发函催款也是无效行为；2013年、2015年、2017年的中国邮政短信不能证实是向三兴公司发函，也未提交2013、2015、2017年邮件的内容，对其口头陈述不予认可；在2012年到2015年期间，三和公司法定代表人许陆尚在羁押期间，不可能委托李强为其催款，三和公司主张的催款行为无效。在本院规定的期限内，三和公司未提交2011年委托山东大正泰和律师事务所催款的委托代理手续。 本院认为，本案争议焦点为：一、三兴公司抗辩三和公司已将药品拉回是否成立；二、三和公司的起诉是否超过诉讼时效。 关于焦点一，涉及王俊忠出具的《说明》证明力问题。法院生效裁判文书中关于三和公司经营管理模式的认定，及该公司在与王俊忠挂靠经营合同纠纷案件中的自认，足以证实，王俊忠负责三和公司的药品销售业务。三和公司与三兴公司在2008年至2009年期间存在买卖药品业务往来，根据三兴公司提交的双方业务往来单证，足以证实，双方之间的业务模式是先开具发票后付款，这也符合药品销售的行业惯例。三兴公司提交的双方业务往来单证上亦有王俊忠的签字，与三和公司自认王俊忠负责药品业务相吻合。两公司之间的业务由王俊忠具体经办，其作为三和公司的业务负责人及该笔业务的经办人，派人拉回药品的行为属于公司行为。王俊忠虽未出庭陈述，但对于该份《说明》的真实性本院已核实，为此，王俊忠出具的该份《说明》符合证据的三性，本院予以采信，三兴公司的该项抗辩成立。关于王俊忠在本案诉讼地位的问题，三兴公司为查明案件事实，申请追加其与武健为第三人参加诉讼，王俊忠针对涉案三份购销合同已提交《说明》，通过该份《说明》足以查清案件事实，王俊忠出具《说明》属于证人证言。 关于焦点二，如前所述，三和公司向三兴公司提供三批药品后，因无法开具增值税发票，导致三兴公司不能入库，已被王俊忠派人拉回。即使三和公司不认可王俊忠将货物拉回，三和公司主张的三笔业务发生于2009年，双方合同中未约定付款时间，三和公司在庭审中自述，因三兴公司未付款而未开具增值税发票，双方关于付款的约定应为货到付款，诉讼时效应自三和公司送货之次日起计算。虽然三和公司提交了2011年的律师催款函及邮寄回执，但在本院限定的期限内未提供三和公司的委托代理手续，且其提交的2013年、2015年、2017年三份中国邮政短信亦不能证明系向三兴公司邮寄及邮寄的内容。为此，三兴公司提出的诉讼时效抗辩亦成立。 综上，三和公司与三兴公司签订购销合同，三和公司送货后，因无法开具增值税发票，药品被退回，且其所诉已超过诉讼时效。对三和公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回山东三和药品有限公司的诉讼请求。 案件受理费4498元，由山东三和药品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 于彩霞 书 记 员 韩欢欢