襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1666号原告：襄阳市富盛工贸有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区长征路45号。统一社会信用代码：91420600722069552W。法定代表人：李万斌，公司首席代表。委托诉讼代理人：高士玲，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城，住所地：襄阳市樊城区长征路45号。统一社会信用代码：92420606MA4BB5C47Q。经营者：游华华，该商城负责人。被告：游华华，女，1978年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：朱睿思，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告襄阳市富盛工贸有限责任公司（以下简称富盛公司）诉被告襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城（以下简称万天工贸羽绒商城）、游华华债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告富盛公司的委托诉讼代理人赵阳，被告万天工贸羽绒商城、游华华的共同委托诉讼代理人朱睿思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在原告对襄阳戎海实业有限公司享有的债权范围内，将应向襄阳戎海实业有限公司支付的房屋租金41万元（按每年100万元计算，从2019年9月1日起算至起诉之日，其后计算至判决生效之日止）立即支付给原告；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年7月16日，原告与襄阳戎海实业有限公司（以下简称戎海公司）签订合同书，约定原告将位于襄阳市长征东路××号原工贸院内七层大楼拥有的使用权的一宗土地及地上附属建筑物一并转让给戎海公司。合同签订后，原告按约定将全部土地、房产移交给戎海公司，而戎海公司却迟迟不向原告付清全部房屋、土地转让款。贵院于2016年2月26日作出（2015）鄂樊城民三初字第00518号民事判决书，判决戎海公司向原告支付房屋、土地转让款6611000元及违约金，现本案已在执行中。因被告欠付戎海公司租金，原告早在2017年提起了代位权诉讼。该次诉讼中，被告提出其与戎海公司存在民间借贷应予抵扣租金。襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终3177号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。截止2019年8月31日，戎海公司对被告的欠款已通过租金抵付完毕，而戎海公司迟迟不予行使其对被告的到期债权。综上，原告认为，原告对戎海公司的债权合法有据，应受法律保护。由于戎海公司怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告万天工贸羽绒商城、游华华辩称，1.原告主张代位权诉讼属重复起诉，不应得到支持；2.原告认为债务抵销完毕无事实依据；3.所租赁的房产权利人已发生变化，1层房产已发出拍卖通知，从整体情况看原告诉讼请求不能实现。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：1.2003年，原襄樊工业品贸易中心改制，富盛公司因此获得襄樊工业品贸易中心价值1025万元的经营性净资产。2012年7月16日，富盛公司与戎海公司签订《合同书》，主要约定，富盛公司将位于襄阳市长征东路××号原工贸院内七层大楼所拥有的土地使用权及该土地上附属建筑物一并转让给戎海公司，总价款为2500万元。合同签订后，戎海公司支付了部分价款，尚欠转让款6611000元未付。富盛公司于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于2016年2月26日作出（2015）鄂樊城民三初字第00518号民事判决书，判决戎海公司向富盛公司支付房屋、土地转让款6611000元及违约金。判决生效后，戎海公司未履行判决确认的义务，富盛公司向本院申请强制执行。2.游华华系万天工贸羽绒商城经营者。2012年9月1日，游华华与戎海公司签订《房屋租赁合同》，合同主要约定，戎海公司将位于襄阳市长征东路××号自有房产1－3层部分房产出租给游华华使用，建筑面积为2700平方米，租赁期限自2012年9月1日起至2019年2月28日止，合同在租赁期满后自动终止。租金为：2012年9月1日至2014年8月31日期间每年租金90万元；2014年9月1日至2018年8月31日期间每年租金为100万元；2018年9月1日至2019年2月28日，租金为50万元，总租金为630万元。戎海公司在合同签订后将租赁房产交付游华华使用。游华华已向戎海公司支付截至2015年9月房屋租金。其中2013年8月7日向祝阳转账支付90万元（银行转账，汇款金额90万元），该银行转账凭证“附加信息及用途”栏显示为“工贸租金（2013年9月1日-2014年8月31日）”。及2014年11月16日向祝阳转账30万元，付现金70万元，合计100万元，戎海公司法定代表人祝阳于2015年1月24日出具“证明”，载明：今证明游华人民币壹佰万元整已收，2014.9-2015.9（租金）。2016年3月3日，游华华与戎海公司及其法定代表人祝阳因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年7月12日作出（2016）鄂0606民初753号民事判决书，判决：1、襄阳戎海实业有限公司、祝阳于本判决生效之日起十日内，向游华华偿还借款本金300万元及2015年9月6日至2016年3月3日期间的利息346000元；2、自2016年3月4日起至借款清偿之日止，以借款本金300万元为基数，按照年利率24％支付利息；3、驳回原告的其他诉讼请求。3.2017年3月14日，富盛公司向本院提出债权人代位权纠纷诉讼，其诉讼请求：判令万天商城、游华华向原告履行代位清偿义务，向原告支付房屋租金158.34万元。本院于2018年7月27日作出(2017)鄂0606民初1961号民事判决书，判决：被告襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城、游华华于本判决生效之日起十日内，在原告襄阳市富盛工贸有限责任公司对襄阳戎海实业有限公司享有的债权范围内，将应向襄阳戎海实业有限公司支付的房屋租金支付给原告襄阳市富盛工贸有限责任公司（自2015年7月1日起至2017年2月的租金为158.34万元，2017年3月至本判决确定的给付之日止房屋租金按每年100万元计算）。后万天工贸羽绒商城、游华华不服上诉至襄阳市中级人民法院。2018年11月26日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终3177号民事判决书，判决驳回原告襄阳市富盛工贸有限责任公司的诉讼请求。4.2019年12月24日，本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行与被执行人戎海公司、祝阳、刘静、祝家骅金融借款合同纠纷一案中，作出（2017）鄂0606执1306号之三执行裁定书，裁定：一、被执行人襄阳戎海实业有限公司所有的位于襄阳市××区长征东路××、××、××、××、××层的房地产〔房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）XXXX、襄阳国用（2013）XXXX、襄阳国用（2013）XXXX、襄阳国用（2013）XXXX、襄阳国用（2013）XXXX作价30892680元交付申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行以抵偿本院作出的（2016）鄂0606民初1872号民事判决书确定的部分债务。上述房产的房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行时起转移；二、申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年5月15日，本院发出通知，对另案被执行人襄阳戎海实业有限公司名下位于襄阳市樊城区长征东路XXXX房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）及对应的土地使用权（土地证号：襄阳国用（2012）XXXX号），拟进行评估、拍卖。上述事实，有（2015）鄂樊城民三初字第00518号民事判决书，协助执行通知书，襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终3177号民事判决书，（2017）鄂0606执1306号之三执行裁定书，（2016）鄂0606民初753号民事判决书，银行转账凭证，银行交易记录，祝阳出具的已收游华华2014年9月至2015年9月租金100万元的证明佐证。本院予以确认。被告万天工贸羽绒商城、游华华提出：原告主张代位权诉讼属重复起诉。本院认为，原告富盛公司在2017年3月14日向本院提出债权人代位权纠纷诉讼时，其提出诉讼请求：判令万天商城、游华华向原告履行代位清偿义务，向原告支付房屋租金158.34万元。所主张的租金计算时间段为2015年7月1日起至2017年2月期间的租金158.34万元。而原告富盛公司认为被告万天工贸羽绒商城、游华华应付租金与戎海公司欠款抵消完毕之后，因而再次提起代位权诉讼，其主张的租金计算时间点为2019年9月1日至判决生效止。原告富盛公司两次起诉的诉讼标的即应付租金的计算时间段及金额不同，不属于重复起诉。被告万天工贸羽绒商城、游华华的该项抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。”依照上述规定，债权人代位权诉讼的基础是三方当事人的债权债务成立，且债权数额亦应当确定。本案中，原告富盛公司与戎海公司之间的债权债务关系，由生效法律文书确认了债权债务及金额，其主债权数额明确。对于次债务人与债务人，即被告万天工贸羽绒商城、游华华与戎海公司之间的债权债务及金额，原告富盛公司主张被告万天工贸羽绒商城、游华华因房屋租赁关系，抵消双方民间借贷纠纷债务后二被告还应支付戎海公司房屋租金41万元（按每年100万元计算，从2019年9月1日起算至起诉之日，其后计算至判决生效之日止）。原告富盛公司提交了其计算的应付房屋租金与民间借贷纠纷借款抵消明细，其分段计算自2014年3月6日借款金额300万元，至2014年9月1日，至2019年9月1日每年应付租金100万元，至2019年9月1日抵消完毕。但该债务抵消方式计算金额并未得到被告万天工贸羽绒商城、游华华认可。根据被告万天工贸羽绒商城、游华华提交的证据“2013年8月7日银行转账凭证（汇款金额90万元）”中“附加信息及用途”栏显示为“工贸租金（2013年9月1日-2014年8月31日）”。该证据证实被告万天工贸羽绒商城、游华华在2013年8月7日已付戎海公司法定代表人祝阳自2013年9月1日至2014年8月31日的房屋租金90万元。另有2014年11月16日向祝阳转账30万元，付现金70万元，合计100万元，祝阳于2015年1月24日出具“证明”，载明：今证明游华人民币壹佰万元整已收，2014.9-2015.9（租金）。以上证据证实被告游华华另支付房屋租金的事实。原告富盛公司主张抵消折算租金时间点有误，且未得到被告万天工贸羽绒商城、游华华认可，也未有生效法律文书加以确认。其次，被告万天工贸羽绒商城、游华华租赁的原属戎海公司的房屋2层、3层，已因戎海公司其他经济纠纷在执行程序中于2019年12月24日抵偿给其他权利人，房屋所有权及相关权利已转移。其租赁1层房屋已进入评估、拍卖程序。原告富盛公司主张租金计算时间节点至判决生效之日，缺乏事实及法律依据。综上所述，原告富盛公司在代位权诉讼中对于次债权是否成立？及次债权金额？未能举证予以证实，故其代位权主张不能成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告富盛公司的诉讼主张缺乏证据支撑，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市富盛工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告襄阳市富盛工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年六月八日法官助理王迎春书记员郑雪妮