安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1165号 上诉人（一审被告）：六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500786530133R。 法定代表人：王永芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娟，安徽皋德律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地：六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码：91341500MA2T4R4N6L。 负责人：张小飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑淑清，女，汉族，1974年2月10日生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（一审被告）：王爱国，男，汉族，1973年10月29日生，住安徽省霍邱县。 上诉人六安市皖康汽车贸易有限公司（以下简称皖康公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司六安政务区支行（以下简称徽行政务区支行）、郑淑清、王爱国、金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2019）皖1503民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 皖康公司上诉请求，1.依法撤销一审判决第四项,改判上诉人在被上诉人郑淑清、王爱国所有的车辆(车辆识别码代号:LSVX425N7J2037164,机动车登记证书编号:340013695486)之外承担责任或将本案移送公安机关;二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定上诉人为被上诉人郑淑清、王爱国信用卡借款提供连带责任保证是错误的。上诉人为被上诉人郑淑清、王爱国借款提供担保,但同时郑淑清、王爱国以购置的车辆进行抵押担保并办理了抵押登记,根据《中华人民共和国担保法》第28条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第38条的规定依法应在抵押物之外承担责任,一审判决上诉人承担连带责任不当。二、本案中被上诉人郑淑清、王爱国等因贷款涉及犯罪,依法应移送公安机关。根据一审庭审查明的情况,被上诉人郑淑清、王爱国购置车辆并进行抵押贷款后,再次将车辆抵押给合肥导致车辆未能实际取得,获得了部分钱款。郑淑清、王爱国本身购置车辆就不是为了消费,而是为了从银行套取贷款。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定,一审法院应将本案涉及犯罪的线索移交公安机关,但人民法院以上诉人未取得立案通知书为由不予认定是错误的。在一审开庭后上诉人取得公安机关的受理通知书,案件正在进行初查,被上诉人郑淑清、王爱国取得合肥市公安局瑶海分局立案告知书,公安机关已对本案进行立案侦查,一审法院置公安机关立案材料于不顾而进行判决,违反“先刑事后民事”的基本原则,是错误的。综上所述,上诉人认为一审判决认定事实错误,本案涉及刑事犯罪,依法应撤销一审判决,移送公安机关。 徽行政务区支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。理由如下，一、上诉人皖康公司，与我行签订的信用卡汽车分期业务合作协议合作协议。约定为被上诉人郑淑清、王爱国购车提供连带保证责任。被上诉人郑淑清、王爱国逾期还款，上诉人理应承担年代清偿责任保证责任。被上诉人郑淑清、王爱国向我行申请汽车分期贷款，与我行签订的贷款合同，信用卡借款合同，真实合法有效。我行履行了贷款义务，被上诉人郑淑清、王爱国在取得贷款后将车辆再另行抵押给其他人该行为是贷款后的行为，与本案无关根据。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民、法人或其他经济组织因不同法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，本案不应被移送公安或中止审理。综上，被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确应当维持原判。 王爱国辩称，一、我与郑淑清正在向公安机关报案，我们是受害者，被其他人诈骗了，公安机关已经立案侦查了。二、关于还款责任不能由我一个人承担。请求法院依法查清事实依法判决。 徽行政务区支行向一审法院诉讼请求，请求判令：1、被告郑淑清、王爱国偿还原告透支本金180043.41元，逾期利息2793.28元，逾期费用12441.26元（截至2019年7月10日），合计195277.95元，后续利息、费用按合同约定计算至本清息止；2、原告对郑淑清、王爱国抵押的车辆（车辆登记证号为340013695486）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、皖康公司对被告郑淑清、王爱国透支的本金、利息及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告郑淑清、王爱国与原告徽行政务区支行签订了《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告郑淑清、王爱国向原告借款185,504元，用于购买大众途观，期限为36个月。双方约定按月还款，每月偿还金额为5,648元，并用所购买的车办理了抵押登记。2018年2月12日，原告与被告皖康公司签订了《信用卡汽车分期业务合作协议》，双方约定，被告皖康公司对上述分期贷款承担连带保证责任。截至2019年7月10日，被告已逾期7期未按月还款，构成严重违约，目前尚欠透支本金180043.41元，逾期利息2793.28元，逾期费用12441.26元，合计195277.95元。原告多次催要无果，遂诉诸法院。 王爱国一审时辩称：承认签订借款合同的事实，但我们不是为了买车，而是为了借钱做生意，并没有拿到车子，是被一个叫朱其正的人骗了，我们已经去合肥报案了。 皖康公司一审时辩称：一、根据担保法规定，本案两被告购置的车辆已经办理了抵押登记，担保人皖康公司应当在抵押物之外承担担保责任；二、被告一与被告二购置车辆从原告处贷款后，再次以车辆使用权进行抵押，抵押给第三人，构成了骗取贷款罪，就该部分被告三已向开发区分局报案，本案应中止审理或移送公安机关。 一审法院查明：被告郑淑清与被告王爱国系夫妻关系。2018年8月1日，被告郑淑清、王爱国与原告徽行政务区支行签订了《信用卡汽车分期付款合同》，约定被告郑淑清、王爱国向原告借款185,504元，用于在被告皖康公司处购买大众途观汽车一辆，分期付款手续费率为借款本金的9.6%，借款期限36个月，按月还款，每期还款金额5648元，逾期还款利息为日利率万分之五，逾期还款违约金为每月最低还款额未还部分的5%。双方约定借款由原告徽行政务区支行划入被告郑淑清、王爱国指定的汽车销售商即被告皖康公司的账户。同日，被告郑淑清、王爱国与原告徽行政务区支行签订了《抵押合同》，自愿以所购车辆（车辆识别码代号：LSVX425N7J2037164）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：340013695486）。 2018年2月12日，原告徽行政务区支行与被告皖康公司签订了《信用卡汽车分期业务合作协议》，双方约定合作开展信用卡汽车分期业务，合作期限为一年，被告皖康公司自愿为合作期间办理汽车分期业务的购车户提供连带保证担保，保证范围为购车户因办理汽车业务而向原告所负的全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。协议约定主债务存在物的担保时，无论该物的担保是否为债务人本人提供，原告均有权要求被告皖康公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任。 合同签订后，原告即按合同约定履行了放款义务，但截至2019年7月10日，被告郑淑清、王爱国已逾期7期未按月还款，目前尚欠借款本金180043.41元，逾期利息2793.28元，逾期违约金12441.26元，合计195277.95元。原告多次催要无果，遂诉讼来院。 一审法院认为：原告徽行政务区支行与被告郑淑清、王爱国之间签订的《信用卡汽车分期付款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告郑淑清、王爱国向原告徽行政务区支行借款用于在被告皖康公司处购车，原告履行了放款义务，被告皖康公司亦收到购车款并向被告郑淑清、王爱国交付了所购车辆，被告郑淑清、王爱国应当按照合同约定履行还款义务，其逾期7期不还，构成违约，应承担一次性还款并按约定给付逾期利息及违约金的责任。被告王爱国辩称没有拿到车辆及车辆被他人处置，其无证据证明，且购车后如何处置车辆与借款事实无关，一审法院不予认定。被告郑淑清、王爱国以其所有车辆（车辆识别码代号：LSVX425N7J2037164）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（机动车登记证书编号：340013695486），在被告郑淑清、王爱国不能履行债务时，原告有权对提供抵押的车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告皖康公司与原告签订了《信用卡汽车分期业务合作协议》，自愿为郑淑清、王爱国提供连带保证担保，合同约定主债务既有物的担保又有人的担保时，原告有权要求被告皖康公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任，故原告要求皖康公司承担连带担保责任的请求，一审法院予以支持。关于被告皖康公司辩称本案涉及骗取贷款情形，其未提供证据证明，且未在合理期限内提交公安部门的立案通知书，故不予认定。原告徽行政务区支行与被告郑淑清、王爱国约定的分期付款手续费率为借款本金的9.6%，逾期还款利息为日利率万分之五，逾期还款违约金为每月最低还款额未还部分的5%，结合原告将付款手续费纳入本金计算，明显超出法律规定的最高利率标准，一审法院依法酌定逾期利息及逾期违约金的年利率为所欠全部本金的12%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑淑清、王爱国于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行借款本金180043.41元，逾期利息2793.28元，逾期违约金12441.26元，合计195277.95元；二、被告郑淑清、王爱国于本判决生效之日起五日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行2019年7月11日之后的逾期利息及逾期违约金（以本金180043.41元为基数，按年利率12%计算，至借款实际付清之日止）；三、原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行在前述第一、二项款的范围内对被告郑淑清、王爱国所有的车辆（车辆识别码代号：LSVX425N7J2037164，机动车登记证书编号：340013695486）享有优先受偿权；四、被告六安市皖康汽车贸易有限公司对前述第一、二项款承担连带清偿责任；五、驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告郑淑清、王爱国、六安市皖康汽车贸易有限公司负担。 二审中，皖康公司提交证据如下：证据一、立案告知书。证明目的：证明合肥市公安局瑶海分局已就郑淑清被诈骗案件立案侦查的事实。证据二、情况说明。证明目的：证明舒城县公安局对该批诈骗案件进行侦办的事实。证据三、民事裁定书。证明目的：证明裕安区人民法院对同类涉嫌犯罪案件已裁定驳回起诉的事实。 徽行政务区支行质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，立案告知书说郑淑清被诈骗，但与本案金融借款案件无关联性。对证据二质证意见同证据一。对证据三的真实性、合法性无异议，与本案无关联性。 王爱国对上述证据真实性无异议。 本院对皖康公司提交的证据真实性予以认定。 二审查明的本案基本事实与一审一致，本院对一审查明的予以确认。 二审另查明，郑淑清因案涉车辆被诈骗，向公安机关报案，该案目前由舒城县公安局侦办中。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是，一、一审审理的程序是否符合法律规定；二、皖康公司的担保责任承担问题。综合分析评判如下： 关于本案一审审理程序问题一节。从本案查明的事实看，郑淑清、王爱国为购买车辆，向徽行政务区支行申请办理信用卡汽车分期业务以付清车辆尾款。徽行政务区支行已将案涉车辆的尾款185504元汇入车辆销售者皖康公司。因郑淑清、王爱国未能按照合同约定按期偿还分期还款款项，徽行政务区支行依照其与郑、王二人签订的合同主张全部债权符合合同约定。至于郑淑清报案称其被诈骗，该事实系发生在郑淑清与他人之间，皖康公司现无证据表明本案当事人存在涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案宜继续审理。皖康公司称本案应当撤销一审判决，移送公安机关的理由不能成立，不予采纳。 关于皖康公司的担保责任承担问题一节。皖康公司与徽行政务区支行签订了《徽商银行信用卡汽车分期业务合作协议》，在协议中约定皖康公司对持卡人（购车人）因办理汽车分期业务而向徽行政务区支行所负的全部债务承担连带责任保证。且双方在协议中约定，徽行政务区支行的主债权存在物的担保的情况下，无论该物的担保是否为债务人本人提供，徽行政务区支行均有权要求皖康公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任。该约定系当事人意思自治，协商一致的结果，且不违反法律的强制性规定，应为双方遵循履行，故一审判令皖康公司对郑淑清、王爱国所负债务承担连带清偿责任的处理结果并无不当。 综上，皖康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4205.56元，由六安市皖康汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。