河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6335号上诉人（原审原告）：刘喻，男，汉族，1989年10月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔倩，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔健，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路6号院，统一社会信用代码：91410000678053800G。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迪，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，河南成务律师事务所实习律师。上诉人刘喻因与被上诉人河南仁信置业有限公司（以下简称“仁信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法适用独任开庭进行了审理。上诉人刘喻的委托诉讼代理人崔倩、孔健、被上诉人仁信公司的委托诉讼代理人张迪、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喻上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人逾期取得房地产权属证书违约金15779.96元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、金水区人民法院“同案不同判”，不符合最高院指导思想。本案一审判决中，审判员用大量篇幅阐述了初始登记逾期的理由系政府原因导致。但本案争议的诉请为逾期取得房地产权属证书的违约责任，两者并不相同。如金水区人民法院就相同案情，曾作出的（2019）豫0105民初28653号判决（已生效）中所言：“无论是初始登记还是首次登记均是商品房取得房屋权属证书的前提，本案涉案房屋已经于2018年6月8日完成首登，取得不动产权证书的前提条件已经具备，被告（仁信置业）应当遵守诚实信用原则，根据合同约定为原告（宏光协和城邦业主）办理不动权证书。被告的抗辩理由，本院不予采纳。”上诉人认为，最高人民法院于2019年10月11日发布《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》，其目的就是为了统一法律适用和裁判尺度，维护最高人民法院的司法公信力。该实施办法旨在从审判机制上极力避免本级生效裁判之间发生法律适用分歧。而本案的被告与案由均与（2019）豫0105民初28653号案件相同，事实相同，先前起诉开发商逾期办理房屋权属证书能胜诉获赔，而本案同小区不同业主为原告时，作为示范性案例就被驳回起诉，其中不惑之处，难免令人生疑。就事实而言，涉案房屋早已具备完成房屋权属证书办理的前提，即便是政府原因影响了首登办理，影响的也是2018年6月8日之前的业务，也不影响其后办理房屋权属证书转移业务。二、一审法院认定事实无依据，举证责任分配错误。本案一审法院认定“因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，”对此，被上诉人并未提供相应证据予以证明，(比如政府出具的关于推迟办理不动产权证的相关文件），被上诉人一审中提供的是逾期首登的证据而并非逾期办理房屋产权转移的证据，两者并不相同。一审法院认定“原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对原告诉请，本院不予支持”系错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或如者赔偿损失等违约责任。”本案中，上诉人已经提供证据证明了被上诉人履行合同义务不符合约定，要求其承担赔偿损失的违约责任，符合相关法律规定，根本不需要证明被上诉人存在过错，毕竟违约责任并不需要“过错”作为前提。相反，如果被上诉人辩驳自己违约并不存在过错，理应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定对自己提出的主张提供证据证明。故，一审法院举证责任分配错误。综上，一审法院认定事实“张冠李戴”，混淆概念，判词中所述之理由、因果关系，均无法令人信服，举证责任分配错误，与相同法院作出的生效判决相悖，请求二审法院予以纠正。仁信公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、因政府政策原因导致被上诉人未按照约定时间办理房地产权属证书，原审法院认定被上诉人不承担责任正确。依据被上诉人与上诉人双方就案涉房屋所签订的商品房买卖合同附件四第六条第二款转移登记的约定，被上诉人所负有的合同义务是按约定时间即取得该商品房初始登记后180日内，取得××该房屋所有权证并及时通知××领取。在双方商品房买卖合同履行过程中，郑州市人民政府发布了关于在郑州市主城区实施不动产登统一登记的公告，决定自2016年8月20日起，各类不动产登记业务，统一由郑州市不动产登记中心和各区不动产登记分中心办理。郑州市国土、房管、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务。至此郑州市房管局房屋所有权初始登记行政职能被取消，改由市不动产登记中心办理国有建设用地使用权与房屋所有权首次登记。因不动产初始登记变更为首次登记，由此产生的产权转移登记亦发生变化，因郑州市产权登记相关政策发生变化，政府职能部门职责发生变更，上诉人仍依据双方签订的商品房买卖合同，要求被上诉人向其支付逾期取得房地产权属证书违约金，没有任何事实与法律依据。原审法院也认定初始登记与首次登记所要求的材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定的时间，不能归责于被上诉人。二、已有同类生效判决确认上述事实的存在，被上诉人不应承担责任。未能按照约定办理转移登记，其根本原因是因政府部门职能变更所致，被上诉人不存在任何合同约定的违约行为，不应承担任何责任。三、上诉人刘喻未按约定时间提交相关材料，因此导致的延期办证责任不应由被上诉人承担。根据商品房买卖合同附件四第六条第二款及第八条第八款约定，××应于商品房交付使用时向××提供办理产权登记所需材料，若××未完整提供相关材料，××并不承担因此导致的延期办证责任。根据上述约定，上诉人应于交房时即2017年6月3日向被上诉人提交办理产权登记所需材料，但上诉人于2018年10月25日才缴纳不动产证办理费，2019年3月7日才向被上诉人出具委托被上诉人员工王俊代理办理产权登记相关事宜的授权委托书。上诉人未出具授权委托书之前，被上诉人无法代理上诉人办理产权等转移登记，且上诉人于2019年3月7日才向被上诉人提供办理产权登记所需的郑州市房屋产权交易确认申请书，而授权委托书及郑州市房屋产权交易确认申请书，均是办理产权登记所必须的材料。由于上诉人未按约定时间提交相关材料，导致被上诉人无法按时为上诉人办理产权登记。因此被上诉人不应承担因此导致的延期办证责任。四、首次登记并不能等同于初始登记。商品房买卖合同附件四第六条第二款规定，××应当在取得该商品房初始登记后180日内取得××该房屋所有权证并及时通知××领取。但在该商品房买卖合同履行过程中，初始登记已经被取消，但首次登记与初始登记在办理部门、办理流程、办理所需材料等方面均有不同，且合同并未约定××应当在该商品房取得首次登记后180日内为××办理该房屋所有权证。因此上诉人不能要求被上诉人向其支付逾期办证的违约金。五、上诉人并未提供证据证明其已按照商品房买卖合同的约定，向被上诉人提交办理产权登记的相关资料。六、同案同判并不是法律所明确规定的准则，且最高人民法院发布的关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法第二条明确规定，只有在存在以下情形时才能适用分歧解决申请：（一）最高人民法院生效裁判之间存在法律适用分歧的。（二）再审案件作出的裁判结果可能与最高人民法院生效裁判确定的法律适用原则或者标准存在分歧，而上诉人提交的（2019）豫0105民初28653号案件只是由基层人民法院作出的判决，不应适用最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法。刘喻向一审法院起诉请求：1、责令被告支付原告逾期取得房地产权属证书违约金15779.96元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月1日，原告（××）与被告（××）签订合同编号为16002534213的《商品房买卖合同》一份，合同约定：刘喻购买河南仁信置业有限公司开发的位于中州大道西、民航路北8号楼1单元34层3405号房屋一套，建筑面积123.63平方米，单价为每平方米11498.97元，总价款1421618元。合同附件四第六条约定：1、产权初始登记。××应当在2017年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。2、转移登记。××应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取。如因××的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，××按日向××支付总房款0.005%的违约金。原告提交河南仁信置业有限公司开具的购房发票两张，显示，刘喻共交付购房款1421618元。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书，编号为豫（2019）郑州市不动产权第0255795号（房屋建筑面积123.52㎡）。一审法院另查明，2016年8月20日因政府部门职能调整，原在郑州市住房保障和房地产管理局办理初始登记改为到郑州市不动产登记中心进行首次登记。一审法院再查明，原告与被告就本案涉案房屋的纠纷曾诉至一审法院，在一审法院主持调解下，原告放弃对被告逾期交房违约金的诉讼请求，原被告双方对于逾期报送初始产权登记资料违约金达成了调解协议，一审法院出具（2018）豫0105民初23291号民事调解书予以确认。一审法院认为，原被告双方于2016年7月1日签订《商品房买卖合同》，合同附件四第六条约定：“2、转移登记。××应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取。”2016年8月20日起郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记，导致合同约定的客观情况发生变化，房屋初始登记履行不能。被告根据现行房地产登记政策需要转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，应当提交的材料包括：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后，由××分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理，取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图、公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等。初始登记与首次登记所要求的各项材料、手续、办理部门均不同，导致办理时间晚于合同约定时间，不能归责于被告。因首次登记时间推迟后，办理房屋产权转移登记的时间也会相应推迟，原告未举证证明被告在办理房屋产权转移登记中存在过错，故对于原告的诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘喻的诉讼请求。案件受理费减半收取97元，由原告刘喻负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实外，另确认以下事实：双方当事人于2016年7月1日签订的合同编号为16002534213的《商品房买卖合同》附件四第六条产权登记的约定中关于转移登记的约定完整条文为：××取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式处理：××委托××办理该商品房转移登记。××应在商品房交付使用时向××提供办理产权登记所需资料，××应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取。如因××的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：××不解除合同的，××按日向××支付总房款0.005%的违约金。附件四第八条其他约定中关于产权登记的约定如下：××委托××协助办理房屋权属证书的，在本合同项下商品房交付时，应将办理房屋权属证书所需的全部资料和各项税费（包括契税、专项维修基金等）或已缴纳税费的凭证一并交予出卖方，办妥委托代办手续，和××签订实测面积确认协议，结清面积差价款。××未完整提供上述资料、税费或已缴纳税费的凭证，未确认实测面积并结清面积差价款的，××不接受其协助办证的委托，并不承担因此导致的延期办证责任。××为××按揭贷款承担保证责任的，××未按前款约定完整提供上述资料和费用时，××有权相应推迟该商品房的交付时间。房屋权属证书办妥后，××应在接到办理抵押登记手续通知之日起15日内，办理现房抵押登记所需全部手续，否则每逾期一日，××应按担保贷款总额的0.005%向××承担违约金。本院认为，双方当事人于2016年7月1日签订的合同编号为16002534213的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。办理房屋权属证书需要××、××向不动产登记管理部门提交各自相应资料，并相互协助配合才能完成。根据双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第六条关于转移登记的约定，××要求××承担违约责任，需要符合一定的条件，即：××委托××办理并提交相应资料、因××责任××未能按约定取得房屋权属证书。本案中，刘喻作为案涉房屋的××，其要求仁信公司承担逾期取得房屋权属证书的违约责任，需要提供相应的证据证明其已委托××代为申请办理、其未能按期取得房屋权属证书系因××责任。根据在郑州市不动产登记中心调取的相关档案资料，刘喻、曹逸男系在2019年3月7日签署授权委托书，委托仁信公司员工王俊代为办理案涉房屋的不动产权属证书，并于同日签署《郑州市房屋产权交易确认申请书》。本院经审查认为，本案中，根据刘喻所举证据，并不足以认定其未能在不动产首次登记后的180日内取得案涉房屋权属证书的责任在××仁信公司；刘喻请求仁信公司向其支付逾期取得房地产权属证书违约金15779.96元，依据不足，证据不充分，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人刘喻的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人刘喻负担。本判决为终审判决。审判员  谢宏勋二〇二〇年六月九日书记员  张 好