wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0321刑初136号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人郝东，男，1986年07月26日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，个体户，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2020年3月19日因本案被荣县公安局取保候审。 荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人郝东犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人郝东到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣县人民检察院起诉指控，2019年12月30日，被告人郝东驾驶其无号牌金竹牌电动三轮摩托车，由荣县旭阳镇美丽新城运载300斤糟子经过望佳镇往双石镇街道方向行驶。19时许，行驶至荣县人行横道路段时，将从左至右横过人行横道的行人朱某1撞倒，致朱某1受伤，后经荣县人民医院抢救无效于2020年1月1日14时35分死亡。经法医鉴定，死者朱某1符合钝性物体撞击致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人郝东主动报警并在现场等候处置，经荣县公安局交通警察大队认定，被告人郝东负此次事故全部责任。被告人郝东与死者朱某1方亲属已达成赔偿协议，并取得谅解。被告人郝东自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郝东在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明等书证；证人朱某2、朱某3等人的证言；被告人郝东的供述；鉴定意见；交通事故责任认定书；以及现勘记录、驾驶证信息、收条、谅解书、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝东违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人郝东案发后主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人郝东自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人郝东与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人郝东系初犯，具有自首情节，且自愿认罪、悔罪，可依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  但崇军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹 婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初2316号 原告：杜子斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：庞平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘道成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 原告杜子斌诉被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜子斌诉称，2017年7月，被告向原告借款，原告遂出借5万元给被告，被告向原告出具收条。后被告偿还了2万元，余款未再偿还。请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及月利率1%的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司辩称，债务属实，但已经全部清除，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告向本院提交了2017年7月17日的借条原件一份，上书“兹我成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司今借到杜子斌现金5万元，按月息1%，每月月底支付利息”。2019年10月15日，原告向被告出借收条，内容为“今收到豪顺考场归还我借款2万元”。被告提供了一份银行记录，显示2020年1月9日，王廷友向原告银行账户转账5万元，被告又提供了一个明细表，显示豪顺考场通过员工信用卡刷卡的方式向员工借款，其中杜子斌处借款5万元，刷卡日期2019年12月6日。原告陈述案涉款项系单独的，与信用卡刷卡的无关。 以上事实，有借条、明细表、收条、银行记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，在案证据能证明被告通过刷员工信用卡的方式向员工借款，刷原告信用卡的日期为2019年12月6日，而案涉借贷关系发生在2017年，两笔明显不是同一笔借款，另外若被告认为其只借了一笔5万元的，又为何在偿还了2万元后又向原告的信用卡中转账5万元，此明显于理不通。因此对于被告主张的只有一笔借款且已经还清的意见不予采纳。被告理应偿还借款。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司在本判决生效后五日内偿还原告杜子斌借款本金3万元及利息，利息以5万元为基数自2017年7月18日起按照月利率1%的标准计算至2019年10月15日，以3万元为基数自2019年10月16日起按照月利率1%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取455元及保全费320元，由被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟 婷
盖州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0881执保257号关于张云涛与被申请人张云杰合同纠纷保全一案，本院于2020年6月29日立案执行，我局经过网络查控，未发现被申请人有可供保全的财产。（2020）辽0881执保257执行裁定书的执行终结。特此通知。审判员  王国栋二〇二〇年六月三十日书记员  李玉清
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执175号之五被执行人：祝霞，女，住临泽县。本院在执行申请人许金科与被执行人临泽县惠诚汽车租赁有限公司、祝霞运输合同纠纷一案中，于2020年01月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人祝霞在财付通支付科技有限公司085e9858e009cd2809a44909d@wx.tenpay.com账户内存款人民币253.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年六月二日书记员 吕昕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执441号之二申请执行人：姜军明，男，1967年1月3日生，汉族。被执行人：杨素芳，女，1973年02月21日生，汉族。本院在执行姜军与杨素芳明借款合同纠纷一案中，向被执行人杨素芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨素芳在中国农业银行账户内存款人民币12467.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年六月五日执行员  张国庆书记员  高 欣
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审271号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人重庆市万州区高峰镇马岭村村民委员会，万州区高峰镇马岭村。 法定代表人吴善明，主任。 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月28日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]36号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对重庆市万州区高峰镇马岭村村民委员会的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  魏文杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11195号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。委托诉讼代理人：吴刚，男。被告：刘世强，男。被告：张林，女。原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告刘世强、张林物业合同纠纷一案，原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘世强、张林的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告刘世强、张林的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十三日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执927号申请执行人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人：伊国兴，系该信用社主任。被执行人骆永生，1982年09月02日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人宋绪龙，1976年02月20日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初236号民事判决书，于2020年6月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社申请执行被执行人骆永生、宋绪龙借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初236号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年六月二十八日书记员 马俊达
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢78号 中国农业银行股份有限公司马山县支行、李佳玻、陆莹： 本院执行的中国农业银行股份有限公司马山县支行申请李佳玻、陆莹借款合同纠纷一案，经被执行人李佳玻、陆莹自动履行，本案执行标的已全部履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执986480号 何磊、廖亚行： 本院在执行申请执行人何磊与被执行人廖亚行责令退赔一案中，被执行人廖亚行已经履行了（2018）粤0785刑初107号刑事判决书所确定的义务，案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月十八日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1857号申请执行人：王福鹏，男，1976年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：毛新杰，男，1986年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜颖，女，1987年10月20日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王福鹏与被执行人毛新杰、姜颖劳务合同纠纷一案中，申请执行人王福鹏撤回申请。经审查，申请执行人王福鹏撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林浩杰审判员  卫 伟审判员  宋尚东二〇二〇年六月五日书记员  孙连俊
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执141号之二 申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。 法定代表人：林庆生，行长。 委托代理人：詹伟生、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。 被执行人：林旭文，男，1982年4月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：林扁弟，男，1979年9月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：张琼萍，女，1984年9月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院认为，本案现没有可供执行财产,申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈义辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初184号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人高军良，男，1969年11月6日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，住滨州市滨城区。1996年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2004年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2011年6月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，2020年6月12日被本院取保候审。 指定辩护人梁建玲，山东法之名律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人高军良犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员丁洪臻出庭支持公诉，被告人高军良及指定辩护人梁建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年12月7日晚，被告人高军良预谋盗窃他人电动车电瓶后，驾驶其电动三轮车行驶至滨州市滨城区梁才办事处东海花苑小区2号楼二单元楼道口东侧，将被害人张某停放于此处的北京福鸽牌电动三轮车上价值348元的一组天能牌的电瓶盗走。 2.2019年12月9日晚22时许，被告人高军良酒后预谋盗窃他人电动车电瓶后，驾驶其电动三轮车行至滨州市滨城区梁才办事处东海花苑西小区11号楼2单元储藏室门前，趁无人之际，将被害人肖某停放于此的电动三轮车上的电瓶盗走；后其行至该小区11号楼2单元西侧，将被害人李某停放于此处的电动三轮车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗两组电瓶价值725元。现两组电瓶被公安机关扣押。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高军良供述、被害人张某等人陈述、现场勘验、辨认、检查、扣押笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人高军良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1073元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人高军良自愿认罪认罚，并曾因盗窃受过二次刑事处罚，建议判处被告人高军良有期徒刑六个月至九个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人高军良对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.被告人高军良自愿认罪认罚；2.被告人高军良主观恶性与社会危害性较小。 经审理查明： 1.2019年12月7日晚，被告人高军良驾驶电动三轮车行驶至滨州市滨城区梁才办事处东海花苑小区2号楼二单元楼道口东侧，将被害人张某停放于此的北京福鸽牌电动三轮车上价值348元的一组天能牌电瓶盗走。 2.2019年12月9日晚22时许，被告人高军良驾驶电动三轮车行驶至滨州市滨城区梁才办事处东海花苑西小区11号楼2单元储藏室门前，将被害人肖某停放于此的电动三轮车上的电瓶盗走；后其行至该小区11号楼2单元西侧，将被害人李某停放于此的电动三轮车上的电瓶盗走。经鉴定，被盗两组电瓶价值725元。现该两组电瓶被公安机关扣押。 综上，被告人高军良盗窃财物价值为1073元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某等人陈述、现场勘验、辨认、检查、扣押笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高军良曾因盗窃受过刑事处罚，又窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人高军良到案后如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚，且所盗部分物品已被追回，对其可从轻处罚。被告人高军良的辩护人所提被告人高军良自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高军良有故意犯罪前科，对其可从重处罚。关于被告人高军良的辩护人所提被告人高军良主观恶性与社会危害性较小的辩护意见，本院经审查认为，被告人高军良曾因盗窃受过刑事处罚，又窃取他人财物，价值已达“数额较大”标准的百分之五十，其主观恶性与社会危害性并非较小。该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人高军良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人高军良退赔被害人张某348元。 三、扣押的电瓶两组发还被害人肖某、李某；扣押的银灰色宝岛牌电动车一辆由扣押机关滨州市公安局滨城分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成 千 人民陪审员  冯超超 人民陪审员  侯艳菲 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李臣锋 书记员  张姗
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0882执815号 本院执行的申请执行人金某被执行人王某离婚纠纷一案，执行依据为（2015）大民一初字第179号民事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院二〇二〇年六月三十日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初81号之一 原告：陈泽扬，男，2001年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：何宇珺，男，2000年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陈泽扬与被告何宇珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈泽扬于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈泽扬以双方拟在庭外协商解决为由，自愿撤回对何宇珺的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈泽扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈泽扬负担。 审 判 长  陈璇璇 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  洪艺玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  卢 菲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执209号申请执行人：加格达奇区人民法院，住加区。被执行人：周铁山，男性,1962年7月26日生，汉族，住加区。本院在执行与周铁山罚金一案中，本院依法对被执行人周铁山的银行存款、房产、证券等财产信息进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  崔宏伟审判员  赵长青二〇二〇年六月二十八日书记员  张 博
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初1720号 原告：闫志亮，男，生于1962年11月17日，汉族，住陕西省靖边县西门台，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：闫晓荣，男，生于1988年1月17日，汉族，住陕西省靖边县西门台，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张永胜，男，生于1966年12月15日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张旭，女，生于1990年10月1日，汉族，住陕西省靖边县西门台，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告闫志亮、闫晓荣与被告张永胜、张旭婚约财产纠纷一案中，原告闫志亮、闫晓荣于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫志亮、闫晓荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫志亮、闫晓荣撤回起诉。案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告闫志亮、闫晓荣负担。  审  判  员  王靖伟   二O二O年六月十一日 书  记  员  石娟娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终231号 上诉人（原审原告）：内蒙古博华人力资源有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：董少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，男，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：康强弟，女，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：孙淑迪、赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人内蒙古博华人力资源有限公司因与被上诉人康强弟劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11260号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 内蒙古博华人力资源有限公司上诉请求：1、请求依法撤销金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11260号民事判决；2、请求依法撤销兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】545号仲裁裁决书；3、依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》第十六条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请呼和浩特仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。故银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》是双方自愿达成，双方形成劳务关系而非劳动关系。一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 康强弟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，也无证据支持。双方协议管辖条款系劳动合同中的格式条款，该条款属无效条款。且该合同约定的仲裁地是呼和浩特市仲裁委员会而不是呼和浩特市劳动仲裁委员会，本案已经金凤区人民法院审理，仲裁裁决已自动失效，且该案金凤区人民法院享有管辖权。被上诉人与上诉人签订的合同尽管名为劳务合同，但具备劳动合同的性质，双方之间存在劳动关系。 内蒙古博华人力资源有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年6月1日，原告内蒙古博华人力资源有限公司（甲方）与被告康强弟（乙方）签订《劳务合同书》一份，鉴于乙方正在缴纳新农合，若缴纳社保则之前缴纳的新农合全部作废，现在根据乙方本人意愿，依据现行法律规定，无法签订全日制劳动合同，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同；合同期限为1年，自2018年6月1日生效至2019年5月31日终止；乙方受甲方的指派在内蒙古广泽房地产经纪有限公司销售部门担任置业顾问，甲方支付乙方工资标准按照外包单位内蒙古广泽房地产经纪有限公司制定应发工资标准为1760元/月加其他，方式为每月15日通过银行转账。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年11月9日，被告发生交通事故。被告作为申请人向宁夏回族自治区银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原被告双方之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]545号仲裁裁决书，裁决：原被告双方之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院另查明，原告的法定代表人董少波向被告支付了2018年6月、8月、9月、10月、11月工资，原告员工党月英向被告支付了2018年7月份的工资。2018年12月12日，原告出具工资证明一张，载明：“兹有我公司（内蒙古博华人力资源有限公司）员工康强弟，身份证号码：642223199309191421，在我公司工作时间为2018年6月，任职：置业顾问（职位），月收入为4200元人民币”。 一审法院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，原告有经营派遣业务的资质，被告由原告派遣至内蒙古广泽房地产经纪有限公司担任置业顾问，双方之间符合劳务派遣的法律关系，原告系《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位。虽然原、被告双方签订的为劳务合同书，但原被告双方均符合法律规定的主体资格，原告按月向被告支付劳动报酬，且被告从事的工作与原告的主营业务有关。原告称双方系雇佣关系，但无法提供相应的证据证明，故该院认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告内蒙古博华人力资源有限公司与被告康强弟自2018年6月1日起存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告内蒙古博华人力资源有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，上诉人主张本案仲裁应由约定的呼和浩特仲裁委员会管辖，但是本案系劳动争议案件，该约定不明确且排除了劳动者就发生劳动争议后的救济权利，应属无效约定。故上诉人主张的管辖问题没有法律依据，本院不予支持。上诉人还主张其与被上诉人之间形成劳务关系而非劳动关系，但是根据双方主体资格、签订的《劳动合同书》的内容以及被上诉人向上诉人支付工资情况、开具工资证明的内容来看，双方符合劳动关系成立的各要素，一审法院认定双方形成劳动关系并无不当。故上诉人内蒙古博华人力资源有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古博华人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月二日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执619号申请执行人：肖钧锋，男，1969年9月11日生，汉族，于都县人。被执行人：江群新，男，1972年10月14日生，汉族。申请执行人肖钧锋依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初2774号民事判决书于2020年3月17日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江群新未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的71710元，截至2020年6月15日已执行0元，未执行标的71710元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇二〇年六月十六日书记员 钟 斌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异85号 案外人缪清弟，男，1986年2月28日出生，住瑞安市。 委托代理人周滢，女，1988年12月28日出生住瑞安市。 申请执行人国晓燕，女，1971年6月27日出生，住瑞安市。 被执行人缪杰伟，男，1989年3月23日出生，住瑞安市。 被执行人阮锡琴，女，1990年12月26日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人国晓燕与被执行人缪杰伟、阮锡琴房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月10日冻结被执行人缪伟杰、阮锡琴在瑞安市的返回地指标及权益。现案外人于2020年6月2日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人述称：法院查封的被执行人缪杰伟名下的在瑞安市X地块（证号：5-123）享有的120平方米返回地指标，其中有30平方米系案外人暂挂在被执行人缪杰伟名下，故要求解除对该30平方米的查封。提供的证据有：瑞安市村委会证明一份。 经审查查明：申请执行人国晓燕与被执行人缪杰伟、阮锡琴房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人申请诉讼保全，本院于2018年11月22日对被执行人缪杰伟名下的在瑞安市X地块（证号：5-123）享有的120平方米返回地指标予以查封，查封期限为一年。本案于2019年2月12日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执1462号，执行依据为（2018）浙0381民初14725号民事判决。在执行中，被执行人缪杰伟名下的120平方米的返回地指标由保全查封转为执行中的查封。现发现被执行人缪伟杰名下返回地指标为120.2平方米，并非120平方米，故本院又予以查封。现案外人向本院提起执行异议。 另查明：被执行人缪杰伟系案外人缪清弟孙子。俩人均系瑞安市村民，按规定各享有瑞安市X地块返回地指标，因被执行人缪杰伟、阮锡琴仅分到返回地指标共计80.2平方米，与XX村规定的建房面积需120平方米有差额，案外人缪清弟就将其名下的30平方米返回地指标转让给被执行人缪杰伟，双方于2017年11月17日到瑞安市村委会进行变更登记，缪清弟名下的30平方米返回地指标划至被执行人缪杰伟的名下，瑞安市返回地（X、Y地块）分配面积告知书（俗称“红证”）中缪杰伟名下的返回地指标80.2平方米变更为110.2平方米，后因XX村规定的建房面积再次增加，被执行人缪杰伟的哥哥缪寿杰就将其名下的10平方米返回地指标转让给被执行人缪杰伟，双方也于2018年2月12日办理有关手续，故现登记在被执行人缪杰伟名下的指标共计120.2平方米。 认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的村证明、本院对吴建美、周滢谈话笔录、（2019）浙0381执1462号执行裁定书等证据予以证实。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院查封时，登记在被执行人缪杰伟名下的返回地指标为120.2平方米，本院据此查封无误。对诉争的30平方米指标，系案外人在本院查封前转让给被执行人缪杰伟，并已变更登记至缪杰伟名下。现案外人主张该30平方米系暂挂至缪杰伟名下，这与事实不符。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人缪清弟的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 鲁施施
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12053号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉浩，男，汉族，1993年6月14日生，住重庆市忠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告冉浩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冉浩的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42361号之二原告：金群枝，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：王一秋，男，1978年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王颖，女，1983年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金群枝与被告王一秋、王颖民间借贷纠纷一案,本院曾于2019年6月3日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年六月二十四日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初727号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地河北省邯郸市曲周县南开街与公仆路交叉口路北。 法定代表人：赵同楼，职务：行长。 委托诉讼代理人：温素军，系该公司职工。 委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。 被告：唐海超，男，1992年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：孙文丽，女，1991年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：王艳新，男，1976年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：刘丽英，女，1977年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：李志峰，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被告：刘利莎，女，1986年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行与唐海超、孙文丽、王艳新、刘丽英、李志峰、刘利莎借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政银行股份有限公司曲周县支行撤诉。 案件受理费284.0元，由中国邮政银行股份有限公司曲周县支行负担。 审判员  赵学军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄 萌
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民申2号再审申请人（案外人）：孙冬华，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙方强，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（原审被告）：日照市百发建筑工程有限公司，住所地日照市东港区北京路中段。法定代表人：路阳，经理。被申请人（原审被告）：日照市东港区北京路街道百发居民委员会，住所地日照市东港区北京路中段。法定代表人：张伟，主任。再审申请人孙冬华因被申请人孙方强与日照市百发建筑工程有限公司、日照市东港区北京路街道百发居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）日开民一初字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙冬华申请再审称，涉案楼房系再审申请人出资购买，并在日照市东港区北京路街道百发居民委员会办理更名手续，由再审申请人装修并居住至今。（2015）日开民一初字第954号民事判决书认定事实错误，审理过程中未对楼房的实际状况进行调查，仅凭孙方强陈述就认定房屋一直空置，事实是孙冬华在2011年就入住该房屋。（2019）鲁1191执异21号案件亦对相关事实进行了查明，并作出中止执行该房屋的执行裁定书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销（2015）日开民一初字第954号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回孙方强的诉讼请求，确认日照市东港区北京路街道百发小区17号楼4单元307（K401）归再审申请人所有，一审、再审费用由孙方强承担。本院经审查认为，原告孙方强与被告日照市百发建筑工程有限公司、日照市东港区北京路街道百发居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2015）日开民一初字第954号民事判决，该判决已发生法律效力。2018年9月17日，孙方强向本院申请执行，本院以（2018）鲁1191执490号立案执行。执行过程中，案外人孙冬华向本院提出异议，以涉案楼房系异议人出资购买，不应对异议人的房产进行执行为由，请求中止对日照市东港区北京路街道百发小区17号楼4单元307房屋的执行。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1191执异21号执行裁定书，认为：日照市百发建筑工程有限公司将案涉房屋销售给刘宗霞并已实际交付，刘宗霞已支付了全部购房款，刘宗霞后将案涉房屋转让给孙冬华，孙冬华已实际装修并居住，是案涉房产的权利人。孙方强与百发建筑公司虽未签订房屋买卖合同，但双方之间达成的房屋销售成交确认书具有房屋买卖合同的性质，双方之间的房屋买卖合同成立。百发居委与百发建筑公司之间的建设工程承发包关系以及合作开发楼房等事宜、百发建筑公司对案涉房产是否有处分权在原审中没有查明；孙方强向本院起诉时，孙冬华已实际入住占有案涉房产，原审未通知孙冬华参与诉讼，未对孙冬华占有案涉房产的合法性进行审查。对案涉房屋的存在三份买卖合同的成立、生效以及交付情况没有查明。因原审未判决百发居委承担民事责任，百发居委也不是执行案件当事人，本案不能追加其参与执行程序查明相关事实，本案应中止对执行标的的执行，对执行标的的实体权利当事人可以通过审判监督程序处理。故裁定：中止对位于日照市东港区北京路街道百发小区17号楼4单元3层东户（17号楼4单元K401室）楼房的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据上述规定可以看出，案外人申请再审需以案外人提出执行异议为前置条件，且只有在人民法院裁定驳回其执行异议后，该案外人仍不服，认为执行行为依据的原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，才可以提出再审申请。本案中，再审申请人孙冬华作为案外人提出的执行异议，经本院依法审查后认为其理由成立，并支持了其异议请求依法裁定中止对涉案标的的执行，孙冬华亦未对该执行异议裁定不服，其申请再审不符合上述法律和司法解释规定的案外人对驳回其执行异议的裁定不服可以申请再审的情况，故对其再审申请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙冬华的再审申请。审 判 长  宗卓英人民陪审员  庄 欣人民陪审员  丁 文二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1361号 申请人李浩龙，男，汉族，1988年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被申请人梁敏学，女，汉族，1989年5月30日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7737号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人梁敏学价值人民币49000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二日 书记员  黄文灿
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初47号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人李学寨，男，1977年1月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山东省莒南县，现住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于1998年2月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗伐林木罪，于2012年1月20日被吉林省八家子林区基层法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币26000元；曾因犯故意伤害罪，于2017年11月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年1月13日被安图森林公安局取保候审，于同年4月9日被安图县人民检察院取保候审，本院于同年4月28日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李学寨犯盗伐林木罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员耿雪峰出庭支持公诉，被告人李学寨到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年1月3日至1月5日期间，被告人李学寨违反保护国家森林法规，以非法占有为目的，在安图森林经营局三道林场92林班1、3小班、90林班8小班及89林班3小班内，擅自砍伐白桦、胡桃楸、杨树、柞树等树木19株。经鉴定，盗伐林木合计立木蓄积2.9010立方米。 被告人李学寨系被动到案。 公诉机关就上述事实向法庭出示了被告人李学寨的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、书证等证据，认为被告人李学寨以非法占有为目的，违反保护森林法规，盗伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 在法庭审理过程中，被告人李学寨对起诉书指控的事实未提出异议。 经审理查明，2020年1月3日至1月5日期间，被告人李学寨违反保护国家森林法规，以非法占有为目的，在安图森林经营局三道林场92林班1、3小班、90林班8小班及89林班3小班内，擅自砍伐白桦、胡桃楸、杨树、柞树等树木19株。经鉴定，盗伐林木合计立木蓄积2.9010立方米。 被告人李学寨系被动到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： （一）书证 1.《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人李学寨系具有完全刑事责任能力的自然人。 2.《刑事判决书》证明：被告人李学寨的犯罪前科情况。 3.《破案经过及到案经过》证明：被告人李学寨系被动到案。 4.《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》证明：涉案林木已被扣押后，发还被害单位的事实。 5.《认罪认罚具结书》：被告人李学寨认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书。 （二）证人证言 1.证人李某的证言证实：我是李学寨哥哥，2019年12月16日左右李学寨和我说借油锯和四轮拖拉机拉烧柴。 2.证人吴某的证言证实：李学寨是我女婿，2020年1月4日左右，李学寨开着他哥李某的拖拉机给我家送来两车烧柴，都是采伐好的木头段，大概12至18公分左右。 （三）被告人的供述和辩解 被告人李学寨的供述和辩解证明：2020年1月5日，我借用我哥李某的油锯在安图森林经营局三道林场92林班1小班（以前的东沟林场辖区）盗伐了20多株林木，根径大概是10至30公分的，基本都是槐木、林木、杨树、榆树等。我在山上把这些树截成木段后，用拖拉机拉了四车，有两车卸到我家，两车拉到了三道湾我岳母吴某家。我家的两车有的劈成木柈，准备当烧柴。 （四）现场勘查笔录、指认笔录及照片 1.《现场勘查笔录及照片》证明：盗伐林木现场基本情况。 2.《指认笔录及照片》证明：被告人李学寨指认出盗伐现场。 （五）鉴定意见 1.《涉林案件鉴定报告》证明：被告人李学寨盗伐林木案涉案林木树种为白桦、胡桃楸、杂木、杨树、柞树、榆树，总株数19棵，均为站杆，立木蓄积为2.9010立方米，原木出材为2.1545立方米。 2.安图县发展和改革局《价格认定结论书》证明：经鉴定，被告人李学寨盗伐林木总价值为982元人民币。 本院认为，被告人李学寨以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李学寨犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人予以从宽处罚。被告人李学寨有犯罪前科，对其从重处罚。鉴于被告人李学寨有坦白情节，涉案林木已发还，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李学寨犯盗伐林木罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 帅 人民陪审员 莫 傲 人民陪审员 朴京淑 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 刘轶锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10629号原告：重庆睿美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号2-26-3，统一社会信用代码915001073460517458。法定代表人：陈琪。被告：谭瑜，男。原告重庆睿美科技有限公司与被告谭瑜买卖合同纠纷一案，原告重庆睿美科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿美科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆睿美科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为139元，由原告重庆睿美科技有限公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月五日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0881执913号董学会、于广彪：本院立案执行的申请执行人董学会与被执行人于广彪交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行了全部法律义务，申请执行人董学会向本院申请执行的盖州市人民法院（2020）辽0881民初14号民事判决书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2020）辽0881民初14号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。审判员 隋 军二〇二〇年六月二十八日书记员 李晓明
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执187号 申请执行人翁天晶，男，1980年11月21日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人张绍亮，男，1955年10月3日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 申请执行人翁天晶与被执行人张绍亮民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初2740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人张绍亮履行以下义务：1、归还申请执行人翁天晶借款本金1000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付给申请执行人翁天晶律师服务费40000元；3、负担案件受理费7980元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人张绍亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人张绍亮的财产进行了调查，被执行人张绍亮名下登记有多项财产，但因张绍亮为多个执行案件的被执行人，其名下登记的财产已被另案司法处置中。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，同一被执行人张绍亮有多个执行案件，其名下的财产均正在另案拍卖处置。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721民初2740号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年六月十六日 书记员  宁丽萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终613号上诉人（原审原告）康占华，女，1956年2月23日出生，汉族，住址辽宁省北票市。委托诉讼代理人康占洲，男，1957年5月6日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。负责人陈向群，系该省政府常务副省长。委托诉讼代理人王燕，系辽宁省司法厅工作人员。康占华因诉辽宁省人民政府履行监督答复职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人康占华的委托诉讼代理人康占洲、被上诉人辽宁省人民政府的委托诉讼代理人王燕到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年6月8日，康占华向省政府邮寄申请书，请求省政府对投资辽宁省北票市泉巨永乡十二吐默村100万扶贫款问题进行监督。省政府对康占华的申请未作处理。现康占华诉至法院，请求确认省政府在法定期限内没有答复违法，要求省政府履行监督、答复职责。诉讼费用由省政府负担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，康占华要求省政府履行的法定职责为请求确认省政府在法定期限内没有答复违法，要求省政府履行监督、答复职责。康占华要求履行监督职责的实质为申请省政府履行监督下级行政机关的行政行为，系对层级监督行为提起的诉讼，该监督行为不具有对外性，不直接设定新的权利义务。行政机关履行法定职责的行政诉讼，不包括上级行政机关对下级行政机关基于层级监督产生的管理者职责。且康占华要求省政府履行答复职责，亦于法无据，省政府不具有答复职责。故康占华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（八）项的规定，裁定驳回原告康占华的起诉。案件受理费50元退还原告康占华。上诉人康占华上诉称，1、依据国务院办公厅国办发（1997）24号《国家扶贫资金管理办法》第九条规定、辽政办发（2017）53号《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省扶贫开发领导小组办公室主要职责内高机构和人员编制规定的通知》规定，辽宁省人民政府、省扶贫开发领导小组办公室具有对国家下达的各项扶贫资金监督的法定职责。2、国家下达的各项扶贫资金全部由省政府统一安排使用、由同级扶贫开发领导小组办公室具体负责，不存在层级监管和上下级内部层级监管关系，原审裁定认为上诉人系对层级监管行为提起的诉讼认定事实不清，适用法律错误。3、原审未公开开庭就作出了行政裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定。原审仅将双方当事人对规范性文件真实性是否存在异议记录在卷，审判人员在庭审中未作任何说明，未进行质证，不能作为定案依据。请求撤销原审裁定，判令被上诉人无正当理由不予答复上诉人的行为违法并判令被上诉人履行扶贫监督的法定职责。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辽宁省人民政府答辩称，根据《国家农业综合开发监督检查办法》第二条、第九条规定，由财政部门对项目实施和资金使用过程进行监督，被上诉人不具有监督的法定职责，也就不具有答复的职责。且上诉人申请的对扶贫资金的监督属于内部监督，不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人提出的质证问题，一审卷宗有询问笔录，当时进行了质证。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。第十二条第一款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。对行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为提起行政诉讼，应当同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的，值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务。本案中，上诉人起诉时提出的诉讼请求是判令被上诉人在法定期限内拒绝答复申请行为违法，依法判令被上诉人在法定期限内履行监督、查清并答复的法定职责。上诉人提起履行职责之诉应符合上述法律规定，上诉人于二审自述其合法权益受到侵害的根据是政府用扶贫资金打井，井没有出水，上诉人要求被上诉人履行的监督职责及答复职责对其合法权益没有直接影响，其不符合提起履行法定职责之诉的法定条件。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级机关作出的督促履责行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人请求省政府履行的监督职责不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。康占华的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更323号 罪犯胡传安，男，汉族，1966年3月12日出生于湖北省建始县，初中文化。曾因犯生产、销售伪劣产品罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又犯生产、销售伪劣产品罪被判处有期徒刑七个月，于2007年7月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年4月23日作出（2013）晋刑初字第3352号刑事判决，以被告人胡传安犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元，并与广东省湛江市麻章区人民法院（2011）湛麻法刑再字第1号第二项判决中确定的犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金108000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金258000元，追缴违法所得9000元。被告人胡传安不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）泉刑终字第569-1号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯胡传安于2014年8月11日入监服刑。本院于2017年11月30日作出（2017）闽09刑更840号刑事裁定，对罪犯胡传安减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月26日起至2025年11月26日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯胡传安考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯胡传安在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，且未履行财产刑，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡传安减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月26日起至2025年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 正式章 二〇二〇年六月十五日 法官助理范婧婧 书记员**桂
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审43号申请执行人孝感市住房和城乡建设局。住所地：孝感市交通大道262号。法定代表人蒋亚林，该局局长。委托代理人胡锦华，孝感市园林绿化服务中心养护科负责人。代理权限为一般代理。被执行人孝南区广场街道星火社区居民委员会。住所地：孝南区广场街星火街2号。法定代表人孙志勇。申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2020年6月10日向本院申请强制执行其于2019年9月12日对被执行人孝南区广场街道星火社区居民委员会作出的住建绿决字（2019）第11号《限期缴纳绿化异地建设费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。申请执行人孝感市住房和城乡建设局申请强制执行的具体执行内容为：要求被执行人孝南区广场街道星火社区居民委员会缴纳绿化异地建设费203480元。事实与理由：因被执行人未按规定缴纳绿化异地建设费，申请执行人于2019年8月29日向被执行人送达《绿化异地建设费征收告知书》，被执行人在规定期限内未向申请执行人提出书面陈述和申辩意见。申请执行人于2019年9月12日作出《限期缴纳绿化异地建设费决定书》[住建绿决字（2019）第11号]，限被执行人自收到该决定书之日起60日内到孝感市财政局非税收入管理局指定的银行账户缴纳绿化异地建设费203480元，并于2019年9月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2020年4月14日对被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行上述行政征收决定。被执行人至今仍未全部履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人依法申请人民法院强制执行。申请执行人孝感市住房和城乡建设局提交的证据如下：1.孝感市住房和城乡建设局《统一社会信用代码证书》；2.《关于孝感市市级机构改革的实施意见》；3.孝南区广场街道星火社区居民委员会《统一社会信用代码证书》；4.原市园林局《关于专题研究解决孝感城区旧城改造遗留问题会议纪要》；5.星火综合楼项目的《园林绿化工程竣工验收审批备案表》；6.星火综合楼项目用地红线图；7.2009年8月星火综合楼项目在市园林局报建审核材料；8.市人民政府关于印发《关于加快解决孝感城区旧城改造遗留问题的整改工作方案》的通知[2017]7号；9.孝感市物价局《关于制定孝感城区绿化收费具体标准的通知》；10.鄂价费[2001]329号《关于公布降低部分省级行政事业性收费标准的通知》；11.孝感市住房和城乡建设局《党组会议纪要》（2019年8月26日）；12.《绿化异地建设费征收告知书》（签收回证）；13.《限期缴纳绿化异地建设费决定书》（签收回证）；14.《履行行政决定催告书》（签收回证）。本院认为，申请执行人孝感市住房和城乡建设局于2019年9月12日对被执行人孝南区广场街道星火社区居民委员会作出的限期缴纳绿化异地建设费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定的条件。被执行人孝南区广场街道星火社区居民委员会在收到该行政决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人孝感市住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行孝感市住房和城乡建设局于2019年9月12日对孝南区广场街道星火社区居民委员会作出的住建绿决字（2019）第11号《限期缴纳绿化异地建设费决定书》。审 判 长  邱润清人民陪审员  高 崀人民陪审员  曾慧琴二〇二〇年六月十一日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执776号之一 申请执行人：黄爱娇，女，1973年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林锦松，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：高美芳，女，1960年10月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告黄爱娇与被告林锦松、高美芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0607民初6290号民事判决书已发生法律效力。但被告未履行生效法律文书确定的义务，本院依原告申请于2020年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院已对被执行人名下的财产信息进行调查，没有发现可供执行的银行、不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．执行过程中于2020年2月5日冻结被执行人林锦松、高美芳名下部分银行账户，冻结期限为一年。 3．本案已将被执行人林锦松、高美芳上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执776号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李艳菊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1330号罪犯江栾栾，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年12月6日作出（2018）浙0603刑初932号刑事判决，以被告人江栾栾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，被告人江栾栾不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）浙06刑终898号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯江栾栾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯江栾栾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江栾栾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯江栾栾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张欣
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执669号 申请执行人：林强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市。 委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。 被执行人：海南金鹏实业贸易有限公司，原住所地海口市。 法定代表人：张毓癸(已死亡)。 本院在执行申请执行人林强与被执行人海南金鹏实业贸易有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5269号民事判决书，向被执行人海南金鹏实业贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人林强偿还10000000元借款本金；二、向申请执行人林强加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费77400元。但被执行人海南金鹏实业贸易有限公司未履行上述义务。 本院立案后，根据被执行人登记住所地及民事判决书载明的地址，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。在执行过程中，经查被执行人海南金鹏实业贸易有限公司于2003年6月18日被吊销营业执照，未注销。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院线下向海口市不动产登记中心查询未发现被执行人有不动产登记信息。近三个月内经再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有借款本金10000000元及迟延履行期间的债务利息、执行费77400元尚未执行到位。因被执行人海南金鹏实业贸易有限公司法定代表人张毓癸已死亡注销户籍无法纳入限制消费名单。以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人海南金鹏实业贸易有限公司可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年六月八日 书记员  陈业霖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1341号 被执行人林俊毅,男，1997年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人林俊毅罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1341号一案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张勇军 二〇二〇年六月十日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初453号 原告：广西罗城宏天物业管理有限公司，住所地：罗城东门镇西江路（云河苑综合楼2单元4-5-6号）。统一社会信用代码：91451225MA5MXA9F3X。 法定代表人：张荣飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：梁日杰，男，汉族，1977年12月8日出生，住柳城县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月17日 待裁事项：原告广西罗城宏天物业管理有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费减半收取计25元，由原告广西罗城宏天物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗冠龙 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执268号之一 被执行人：胡佑兵，男，1998年2月1日生，汉族，住湖北省恩施市。 胡佑兵诈骗罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月27日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人胡佑兵送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，划拨被执行人名下银行存款2834.42元，已上缴；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的47165.58元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2022年9月4日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年六月三十日 书记员  游丹妮
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审199号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人扶立山，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年6月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207105068号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207105068号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人扶立山的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  许人耀
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5349号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：曹军，男，1989年3月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告曹军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月6日至2019年8月6日止的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×3个月-4221元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年8月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年8月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年8月6日至2019年8月6日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 曹军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，早稻科技公司(甲方)与曹军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曹军向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年8月6日起至2019年8月6日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曹军提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，曹军未按约交纳履约保证金，曹军按约足额支付了3个月的租金，另支付了21.37元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的21.37元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9329.63元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曹军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4199.63元； 二、被告曹军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告曹军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9329.63元为基数按照每日0.5‰从2019年8月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告曹军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告曹军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1684号 原告：中国银行股份公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市锦融大厦B幢1-2层，统一社会信用代码913509827053073288。 法定代表人:许国栋，该行行长。 委托代理人：卢章照、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：吴思瑞，男，1990年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：刘露，女，1991年10月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告中国银行股份公司福鼎支行与被告吴思瑞、刘露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 韩 林 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴思全 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》第二 条当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获准许。在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 官方微信官方微博
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初58号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人陈五妹，女，1974年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市寻乌县。于2019年12月11日被寻乌县森林公安局刑事拘留，2019年12月19日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2019年12月20日由寻乌县森林公安局执行逮捕。2020年6月9日，被本院决定取保候审。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人陈五妹犯失火罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员林卫东出庭支持公诉，被告人陈五妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2019年12月10日13时许，被告人陈五妹在寻乌县留车镇飞龙村排上小组其房屋屋檐下因积累到竹尾、竹叶等杂物影响其排水，在未经林业主管部门批准的情况下，用一次性打火机点燃了其房屋屋檐下的竹尾、竹叶，不慎引发火情，由于火势蔓延，致使寻乌县留车镇飞龙村“土康山”的山场引发森林火灾。经宁都正道司法鉴定中心鉴定：该“土康山”山场森林火灾过火有林地面积198.0亩，合13.2公顷。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈五妹的行为已构成失火罪，提请本院依法惩处。同时认为，被告人陈五妹具有坦白、认罪认罚的情节，虽然未赔偿但取得了被害人的谅解，建议对被告人陈五妹判处拘役六个月。被告人陈五妹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证照片：一次性气体打火机；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况表、户籍证明、林权证复印件、林业工程师黄胜梅、廖松华出具证明、寻乌县森林灭火指挥部办公室出具的证明、寻乌县林业局出具的证明、被告人家庭情况证明、谅解书、调查报告等；3.证人刘某5、刘某6、刘某7、赵某等人的证言；4.被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的陈述；5.被告人陈五妹的供述；6.现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；7.鉴定意见：宁都正道司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院认为，被告人陈五妹违反国家森林法规，在森林防火期间违规用火，引发森林火灾，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈五妹归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈五妹认罪认罚，可以从宽处罚；被告人陈五妹虽未赔偿被害人的经济损失，但得到了谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈五妹犯失火罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谢仕凡人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  刘玉红二〇二〇年六月十八日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6452号 原告：叶燕金，女，1963年4月13日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘世海，福建闽天律师事务所律师。 被告：洪少灵，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告叶燕金与被告洪少灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 叶燕金向本院提出诉讼请求：1.判令洪少灵返还借款本金2650000元和利息318000元（截止至2020年5月8日）；2.判令本案诉讼费由洪少灵承担。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，洪少灵的住所地在福州市晋安区，且叶燕金的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，依法移送具有管辖权的福州市晋安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄小燕 二〇二〇年六月十日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7487号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人简润杉，男，1982年9月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与简润杉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初16579号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7487号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三日 书记员  陈荣亮
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执864号之二被执行人：陈顺家，男，住临泽县。关于申请执行人与被执行人陈顺家返还原物纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人陈顺家在085e9858e7456e06c6a3e0b6b@wx.tenpay.com账户内余额人民币100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈顺家在财付通支付科技有限公司085e9858e7456e06c6a3e0b6b@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年六月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民再13号 上诉人(原审原告)：谷艳涛，男，1972年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：镇赉县大林房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县铁北。 法定代表人：马彦利，系公司经理。 上诉人谷艳涛因与被上诉人镇赉县大林房地产开发有限公司（以下简称大林公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谷艳涛及其委托诉讼代理人崔莹，被上诉人大林公司法定代表人马彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷艳涛上诉请求：撤销镇赉县人民法院（2020）吉0821民再8号民事裁定,依法改判维持镇赉县人民法院(2018)吉0821民初1204号民事判决。事实与理由：（一）一审再审认定事实错误。镇赉法院（2020）吉0821民再8号民事裁定认为（2018）吉0821民初1204号民事判决为确权判决，显然认定事实错误。从一审再审认定来看，其本意应为所有权确认纠纷，而所有权确认是指当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷。而上诉人与被上诉人之间为商品房买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间产生纠纷是因为未协助办理产权过户手续。法院立案案由为确认合同效力纠纷，而确认合同效力纠纷属于“合同纠纷”。上诉人与被上诉人之间还处于合同纠纷状态，并非对物的归属产生了争议，显然一审法院将合同纠纷认定为物权纠纷在认定事实方面是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院以该案为“确权”诉讼，并适用了《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条是错误的。首先，上诉人与被上诉人所签订的《楼房买卖协议书》的时间早于查封涉案房屋的时间。2018年2月7日，上诉人与被上诉人签订《楼房买卖协议书》时，该楼房不存在任何查封、抵押等情形，被上诉人作为涉案房屋的所有权者，有权进行处分，上诉人与被上诉人签订的《楼房买卖协议书》成立且生效。合同成立并生效后，上诉人按合同约定已将购楼款全部给付了被上诉人，被上诉人将楼房交付了上诉人，上诉人已实际占有了该楼房并实际使用。镇赉法院开庭审理时该楼房还不存在查封情形。双方不存在任何恶意串通行为，损害国家、集体或者第三人利益等情形，故镇赉县人民法院（2018）吉0821民初1204号民事判决是正确的。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》为司法指导性文件，并非法律或司法解释，一审法院显然属于适用法律错误。综上所述，请求二审法院维护上诉人的合法权益。 大林公司辩称，没有意见，同意上诉人的上诉请求。 谷艳涛向一审法院起诉请求：1．请求依法确认谷艳涛与大林房地产公司于2018年2月7日所签订的《楼房买卖协议书》有效；2．请求判令大林房地产公司履行将位于××镇）商服楼的不动产权变更登记到谷艳涛名下的义务。事实与理由：2018年2月7日，谷艳涛与大林房地产公司签订《楼房买卖协议书》，约定大林房地产公司将其所有的的坐落××镇不动产权第0001114号，不动产单元号：220821100008GB00072；F00010005，商服用地（房屋建筑面积162.96平方米）］的商服楼出售给谷艳涛，价款为人民币586656元，大林房地产公司协助谷艳涛办理该商服楼转移过户手续，费用由大林房地产公司承担等内容。协议签订后，谷艳涛将交易价款全额给付了大林房地产公司。大林房地产公司将该楼房交付给了谷艳涛，但一直以资金周转困难没钱交税为由拒不为谷艳涛办理不动产产权变更登记。其行为已构成违约，为维护谷艳涛的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持谷艳涛的诉求。 一审法院认定事实：谷艳涛与大林房地产公司签订楼房买卖协议书一份，约定大林房地产公司将坐落于××镇）出售给谷艳涛，双方商定价款为586656元。合同还对其他权利义务进行了约定。大林房地产公司法定代表人马彦利和谷艳涛在合同尾部签名、捺印并加盖大林房地产公司的公章，合同载明签订日期为2018年2月7日。马彦利出具收据一份，收据载明，交来购房款（5号门162.96㎡×3600=586656元）人民币（大写）伍拾捌万陆仟陆佰伍拾陆元整，收款单位镇赉县大林房地产开发有限公司，收款人马彦利。收据加盖大林房地产公司公章。收据载明日期2018年2月7日。在谷艳涛与大林房地产公司确认合同效力纠纷一审审理期间，原审法院在受理的李延东与大林房地产公司民间借贷纠纷一案中作出（2018）吉0821民初1938号民事裁定查封了涉案房屋，查封期限三年，查封日期自2018年8月13日起至2021年8月12日止。 一审法院认为，镇赉法院执行局在（2018）吉0821民初1938号案件审理过程中查封了涉案房屋，查封时间为2018年8月13日，而（2018）吉0821民初1204号民事判决出具时间为2018年8月20日，查封时间在确权判决出具之前。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”的规定，原审法院原审确权判决，明显不当，应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销原审法院（2018）吉0821民初1204号民事判决；二、驳回谷艳涛的起诉。一审案件受理费50元（减半收取），予以退回。 本院经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在镇赉县人民法院作出（2018）吉0821民初1204号民事判决前，镇赉法院合法查封了争议房屋，而依据谷艳涛的诉讼请求，其要求大林公司将位于××镇）商服楼的不动产权变更登记到其名下的请求，显然与《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定相违背，因此其请求不应予以支持，一审法院撤销（2018）吉0821民初1204号民事判决符合法律规定，一审裁定并无不当。 综上所述，谷艳涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 阔
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1304号 申请执行人：周起君，女，1963年12月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张义政，男，1971年3月20日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人周起君与被执行人张义政债权转让纠纷一案，瓦房店市人民法院于2020年1月6日作出（2019）辽0281民初3761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院立案执行，执行标的15875元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人张义政送达了执行通知书和报告财产令，被执行人张义政未按执行通知书指定的期间履行义务。 经本院查控，未发现被执行人张义政名下有其他可供执行的财产，本院已对被执行人张义政采取限制消费的强制措施。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭玉刚
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执313号申请执行人：万志兴，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住石林彝族自治县。被执行人：汪锟静，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人万志兴与被执行人汪锟静不当得利纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月24日作出（2019）云2504民初264号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人汪锟静未履行判决书确定的义务。2020年1月16日，申请执行人万志兴书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人汪锟静发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人汪锟静向申请执行人支付10000元，交纳案件受理费50元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年6月2日对被执行人汪锟静适用限制消费措施，于2020年6月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年2月27日、5月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人汪锟静名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人汪锟静名下有少额银行存款已被本院依法冻结并扣划，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年2月27日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人汪锟静不动产登记信息，被执行人汪锟静名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院多次联系被执行人汪锟静未果，本院到被执行人住所地向基层组织进行调查，经查，被执行人汪锟静已长期不在该地居住，未发现可供执行的财产线索，其无其他财产可供执行。本案申请标的10000元，执行到位1391.75元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人汪锟静其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汪锟静确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪锟静有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年六月十二日书记员  熊晓艳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2000号原告：重庆市开元交通科技咨询有限公司。法定代表人：彭朋，系公司执行董事。统一社会信用代码：91500108709329145N。地址：重庆市南岸区。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：习水县三岔河镇人民政府。法定代表人：李红平，该镇镇长。地址：习水县。原告重庆市开元交通科技咨询有限公司（以下简称“开元公司”）与被告习水县三岔河镇人民政府建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告开元公司委托代理人冯文品到庭参加了诉讼，被告习水县三岔河镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告监理费116520.00元，并承担资金占用费6991.20元（从2019年3月起按照银行贷款利息年利率百分之六计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告实施习水县三岔河乡广场景观工程、天堂坝至天水池通村公路路面改造工程、三岔村公路改造工程时，将工程的监理方交由原告实施，双方签订监理合同协议书，合同对工程监理范围、监理服务期、监理服务费、付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了监理服务工作，按照协议约定，被告应支付三岔河乡广场景观工程项目监理费29520.00元，天堂坝至天水池通村公路路面改造工程项目监理费45000.00元、三岔村公路改造工程项目监理费42000.00元，但原告履行义务后，被告一直没有支付费用给原告，原告已多次要求被告支付，被告一直称资金困难，缓缓时间，2019年3月，被告答应付清尾款，原告便将发票提供给被告，但被告仍没有付款，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉讼前来，请求依法判决支持原告诉请。被告习水县三岔河镇人民政府在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日、3月7日、4月27日，原告与被告分别签订《习水县三岔河乡天堂坝至天水池通村砼公路路面改造工程监理合同协议书》、《习水县三岔河乡广场景观工程监理合同协议书》、《习水县三岔河乡三岔村公路改造工程监理合同协议书》，合同约定被告委托原告对习水县三岔河乡广场景观工程、习水县三岔河乡天堂坝至天水池通村砼公路路面改造工程及习水县三岔河乡三岔村公路改造工程提供监理服务。合同对工程监理范围、监理服务期、监理服务费（共计116520.00元）及付款方式等作了约定。合同签订后，原告按约提供了监理服务，现案涉工程已交付使用。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原、被告之间签订的监理合同是双方当事人的真实意思表示,未违反法律规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现原告已按合同约定提供了监理服务，被告未按照合同约定履行付款义务的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付合同价款的违约责任，故对原告主张被告给付监理费116520.00元的请求，本院予以支持。因原、被告双方在监理合同中对利息并无约定，原告主张利息的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习水县三岔河镇人民政府于本判决生效后十五日内向原告重庆市开元交通科技咨询有限公司给付116520.00元；二、驳回原告重庆市开元交通科技咨询有限公司其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1385.00元，由被告习水县三岔河镇人民政府承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇二〇年六月五日书记员  任雪敏
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初379号原告：大余县某便利店经营者：许某委托诉讼代理人：蔡某（许某丈夫）被告：刘某原告大余县某便利店与被告刘某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大余县某便利店的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼；被告刘某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余县某便利店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止；2.判令被告支付货款12282元及利息，利息从2017年6月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告某便利店是由许某及丈夫蔡某共同经营。2016年3月19日开始，被告经常到原告店里消费烟酒、牛奶等，2016年4月9日，双方约定按月结方式结算货款，但2016年9月11日到2017年4月14日的货款却迟迟未结清，因此被告向我们出具欠条。我多次要求被告结清货款未果，只好诉至法院，维护我的合法权益。被告刘某未作答辩，亦未提交任何证据材料。原告大余县某便利店为支持诉请，提交了《借条》、《欠条》各一张，证明被告尚欠原告货款16282元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告经营食品零售、日用品零售、香烟零售等，被告刘某长期向原告赊购烟酒、牛奶等物品。2017年1月19日，被告出具《借条》一张，载明“借条（某便利店），欠货款肆仟元整（￥4000.00）（蔡某货款）。欠款人：刘某，2017年1月19日”。2017年5月11日，被告出具《欠条》一张，载明“今欠到某便利店蔡某货款12282元，本人保证到2017年5月31日前付清，如未付清，将按日息3‰付蔡某利息。今欠人：刘某，2017年5月11日。”之后，被告未付款，导致成诉。本院认为，被告向原告出具《借条》和《欠条》，是对原、被告之间的买卖合同关系和欠款金额的确认。原告主张被告支付尚欠货款12282元及其利息，因被告未按约定期限支付货款，且原告主张从逾期之日起按月利率2%计算利息既在双方约定的范围内，又不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于4000元货款的问题，双方虽未约定付款时间，但法律规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告主张被告支付4000元货款符合上述法律规定，本院予以支持；关于原告主张的4000元货款利息的问题，因双方没有约定付款期限，也没有约定利息，故本院不予支持。被告刘某未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某应在本判决生效后十日内向原告大余县某便利店（经营者：许某）支付货款4000元。二、被告刘某应在本判决生效后十日内向原告大余县某便利店（经营者：许某）支付货款12282元及利息（利息按月利率2%，从2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告大余县某便利店（经营者：许某）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告大余县某便利店预交的案件受理费207元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈剑平审 判 员  尧 蕾人民陪审员  谢 敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  廖文秀