山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1531号 上诉人（原审原告）：邹某1，男，1962年5月8日出生，汉族，淄博市聊斋艺术团法定代表人，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邹某2，男，1951年6月6日出生，汉族，淄博市张店区洪沟办事处建筑安装公司退休职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：邹某3，男，1953年11月14日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：邹某4，女，1958年6月30日出生，汉族，张店区建安公司退休职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：邹某5，女，1964年3月17日出生，汉族，原淄博二棉厂退休职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：邹某6，男，1966年2月14日出生，汉族，张店区洪沟建材经营部业主，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：班某，女，1980年9月6日出生，汉族，大成农药股份有限公司职工，现住淄博市张店区。 上诉人邹某1因与被上诉人邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、班某遗嘱继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邹某1上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁0303民初8245号民事判决并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。1、被继承人邹大武生前拥有的位于淄博市张店区，系邹大武从其父母那里继承来的房产。被继承人王秀英于1998年4月20日去世，涉案房产是1999年11月3日对房地产平面图进行的测绘，2000年3月29日确权在被继承人邹大武名下，显示是邹大武单独所有的合法财产。房产证号为淄博市房权证张店区字第××号。房屋建筑面积共123.99平方米。土地使用面积为216.36平方米。因此被继承人的自书遗嘱并没有“关于其处分无权处分财产的内容，”而是明确由上诉人邹某1全部继承。一审法院对此认定事实错误。2、涉案房产是合法登记在被继承人邹大武名下的单独所有的合法财产。被继承人王秀英去世后，被上诉人并没有提起诉讼，诉求继承。也没有对涉案房产确权登记在被继承人邹大武名下提出质疑。距今已经超过诉讼时效的最长期限。因此毫无疑问涉案房产的全部所有权是被继承人邹大武的。一审法院对于部分涉案房产，按照法定继承处理是完全错误的。3、被继承人邹大武生前一直与上诉人邹某1居住生活在一起，被继承人的生活起居，生病看病均是由上诉人负责照顾，直至被继承人邹大武终老，上诉人对被继承人尽了全部的扶养义务。被继承人生前留有的遗嘱，遗嘱明确注明了属于被继承人的全部房地产权及其他财产，在被继承人百年之后，由其三儿子邹某1全部继承，其他儿子及女儿无权干涉。也进一步证实了上诉人独自照顾被继承人的事实。因此上诉人邹某1诉求涉案房产由上诉人全部继承是有事实依据的。二、一审法院判决适用法律不当。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。并且依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。涉案房产是登记在被继承人邹大武的合法财产，邹大武有明确的遗嘱。注明涉案房产由上诉人邹某1全部继承，其他子女无权干涉。故而一审法院对涉案房产，部分按照法定继承进行分割，适用法律不当。综上所述，一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，为此上诉人恳请二审法院查明本案事实，纠正一审判决不当部分，依法改判由上诉人邹某1全部继承涉案房产。 邹某2辩称，当时分家的时候就我和邹某3参加了，其他人都没有参加。我们两个出去盖房子，每人补助400元，而后邹某1和邹某6一个东屋一个西屋，北屋没分。我兄妹7个，我大妹妹去世了，留给了孩子，几乎家里每天都是一大帮人，上诉人陈述是他自己照顾的老人是错误的，我父亲去世之前，家里没有人，父亲从床上掉下来了，邹某5去家里发现的，邹某1在济南参加活动，一直给邹某1打电话让他回来，邹某1经常出去活动，家里经常见不到他，但是也经常能见到他，因为他晚上回来，把老人的饭伺候好放在跟前就走了不管了，老人不会做就只能吃凉饭。我父亲去世之前，老人一直在北屋住着，邹某1把父亲移到东屋，那时候老人已经不能说话了，老人从床上掉下来的时候一直没有去医院，遗嘱是不存在的，笔迹也不对，也不存在这个事情，我父亲去世之前，邹某1想给邹某6买房子，我没有意见。 邹某3辩称，1979年分家，我们1979年结的婚，分家的时候其余兄妹都还小，当时我舅和村书记都在场。 邹某5辩称，邹某1说是他一个人赡养老人不对，近两年我去的次数最多，邹某1有活动的时候都是让我去家里伺候父亲，赡养我尽到我的责任了，不可能说我没有赡养老人。 邹某6辩称，遗嘱是假的，我们家里兄妹7个，我父母加上邹某1在家住，我结婚时住在南屋，邹某1住在东屋，洪沟村家里的亲戚都可以证明我们怎么分的家，我们兄妹每年都给父母钱，母亲去世后就给我父亲，2017年邹某1商量给我在外面买房，让我放弃房屋继承权，带我看的孟照北（同音）的房子，同年，邹某4听别人说邹某1给我40万元买我的房子。我们兄妹几个轮流照顾父亲，但是邹某1在济南参加活动不回来，后来父亲临去世前我给邹某1打电话骂他，让他回来看父亲，我父亲很生气，因为邹某1没回来，我父亲说让邹某1死外面，自己死在家里。邹琦从济南回来第二天晚上，我父亲浑身是褥疮，晚上我们都不知道，邹某1把我父亲搬到了东屋，邹某1在伺候我父母这段时间，邹某1当时没有工作，带着一个孩子，我父亲有工资，我们兄妹每年都交赡养费，过年过节我们兄妹都买水果，父母吃不了让邹某1和他孩子吃了。 班某辩称，我姥爷耳朵不好使，也认识简单的字，但是遗嘱不可能是他写的，我姥爷耳背，必须很大声才能听见；我母亲去世后我就经常去，我小姨邹某5去的比较多，我经常和她联系，房子肯定有我小舅邹某6的，从我记事起我小舅就在那住着，我觉得我小舅分的房子比邹某1的大。 邹某4未作答辩。 邹某1向一审法院起诉请求：1.判令原告继承被继承人邹大武名下位于淄博市张店区；2.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被继承人邹大武与王秀英系夫妻关系。婚后共生育子女七人，分别是长子邹某2、次子邹某3、三子邹某1、四子邹某6产、长女邹爱清、次女邹某4、三女邹某5。王秀英于1998年4月20日去世，邹大武于2019年8月2日去世，大女儿邹爱清于2012年去世，班某为邹爱清独女。被继承人生前有位于淄博市张店区。产权证号为张店区字02-0005454号，房屋建筑面积123.99平方米。土地使用面积为216.36平方米，国有土地使用证号为淄国用（1997）字第××号。2010年4月30日，被继承人邹大武自书遗嘱一份，其中第二项内容为：属于我所有的全部房地产及其它财产在我百年之后，由我的三儿子邹某1全部继承，其它儿子女儿无权干涉。该遗嘱同时有孟繁镇、商桂芳、尹锡才作为见证人签字。被继承人去世后，原告以被继承人邹大武生前一直与其共同生活，由原告照料直至去世，原告对被继承人尽了全部的赡养义务且被继承人生前留有遗嘱为由，诉至法院，引发此案。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。邹大武所立遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱内容中涉及其处分个人财产的部分系其真实意思表示，合法有效；关于其处分无权处分财产的内容，因违反法律禁止性规定，侵犯他人合法权益，该部分内容无效。遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。就本案而言，被继承人邹大武生前于2010年4月30日立下遗嘱，对其在系争房屋中所享有的产权份额进行处分，并无不可。该遗嘱系邹大武的真实意思表示，原、被告应按照遗嘱处理邹大武的遗产，即涉案房产中属于邹大武的部分由原告邹某1继承。由于系争房屋系被继承人邹大武与王秀英生前的共同财产，王秀英先于邹大武去世，上述房屋所有权1/2份额应作为王秀英的遗产，由邹大武、邹某2、邹某3、邹某4、邹某1、邹某5、邹某6、邹爱清各享有1/8的份额，邹爱清于2012年去世后，其享有的份额由邹爱清的配偶班绪永及女儿班某继承。本案中，邹爱清的配偶班绪永明确表示其继承邹爱清的份额由班某一人继承，上述行为属于赠与，合法、有效，一审法院予以确认。因此，一审法院确认系争房屋产权份额的5/8由原告邹某1继承，剩余3/8份额分别由被告邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、班某各继承1/16的份额。被告邹某3经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决：位于淄博市张店区的房产(产权证号：淄博市房权证张店区字第××号)由原、被告按份共有。具体份额为原告邹某1占5／8产权份额；被告邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、班某各继承1/16的份额。案件受理费4300元，由原告邹某1负担2687元，被告邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、邹某6、班某负担1613元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹某1提交证据一：1987年4月23日的房产档案审批表。证明涉案房产是邹大武继承的祖上的房产，来源于祖上遗留房产带入。提交证据二，1992年4月20日的涉案房产审批表及房屋所有权证。证明涉案房产属于邹大武个人所有，当时记载的家庭成员是邹大武、王秀英以及邹宗虎，即邹某1（2008年改名）。提交证据三，1999年8月14日的涉案房屋审批表。证明被继承人王秀英去世后，涉案财产也是登记在邹大武个人名下。三份证据证明涉案房产是由邹大武继承而来，且从多分审批表可以看出，涉案房产的所有权人一直是邹大武个人，与其他人无关，且被继承人生前一直与邹某1生活居住在一起，邹大武有明确的遗嘱，将上述房产全部由邹某1继承，因此，一审法院对此认定错误，请求二审法院予以改判。提交证据四，收据一组。证明2009年其父邹大武没有地方住，家里断水断电，上诉人给父亲在外租的房子居住，费用全部是上诉人支付的，证明上诉人全部赡养了老人。提交证据五，邹大武的工资存折一份。证明邹大武的工资之前是邹爱清领取，上诉人是2014年6月份给父亲领的第一份工资，工资每月300元，之前上诉人没有得到父母的钱，都是上诉人大姐领取，上诉人没有得到一分，工资不足以生活，都是上诉人贴补的。邹某2质证认为，对证据一至三的真实性无异议，但是对证明内容有异议，宅基地是继承过来的，但是房子是后来盖的。对证据四真实性无异议，2009年村里改造，我父亲没有地方住，但是租赁费应该是村里出。证据五我不清楚，我一直没见。邹某3、邹某5、邹某6、班某同意邹某2的质证意见。邹某6还认为1999年房屋审批表上邹大武的签名是假的。班某还认为上诉人说存折是2014年从其母亲处拿的，但是其母亲是2010年去世的，这4年存折在什么地方不清楚。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人邹某1提供的证据一、二、三的真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以确认。但上述证据载明涉案房屋为自建，分别建成于1971年、1972年、1975年和1991年。而该时间处于邹大武与王秀英婚姻关系存续期间，故上述证据不能证明上诉人邹某1关于涉案房屋为邹大武继承所得、系邹大武个人所有的主张。上诉人邹某1提供的证据四、五仅能证明其履行了赡养义务，但不能证明其全部履行赡养义务，而被上诉人均未履行赡养义务的主张，故对上诉人邹某1提供的证据四、五在二审中的证明效力，依法不予采信。 二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人争议的主要焦点问题为涉案房屋是否应由上诉人邹某1全部继承。上诉人邹某1主张涉案房屋应由其全部继承的主要理由是涉案房屋系被继承人邹大武个人继承所得，为邹大武个人所有，邹大武的遗嘱合法有效。对此本院认为，上诉人邹某1二审提供的证据证明涉案房屋建成于邹大武与王秀英婚姻关系存续期间，因此，即使涉案房屋登记在邹大武一人名下，亦应认定为邹大武与王秀英共同财产，故上诉人关于涉案房屋系邹大武个人继承所得，为邹大武个人所有的上诉理由不能成立。根据法律规定，遗嘱人只能处分个人所有的合法财产。如前所述，涉案房屋为邹大武与王秀英共同财产，邹大武所立遗嘱中对于其个人所享有的房屋份额进行处理并不违反法律规定，而对于王秀英所享有部分进行处理违反法律强制性规定，应认定为无效。综上，一审法院结合查明其他事实对于涉案房屋予以分割，具有事实及法律依据，上诉人邹某1关于涉案房屋应由其全部继承的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人邹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人邹某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨继生 审 判 员 徐连宏 审 判 员 刘 宁 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈 蒙 书 记 员 白杉杉