青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初441号   原告：张胡兰,女，住甘肃省金昌市。   委托诉讼代理人：丁国旗，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。   被告：林再和,男，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。   原告张胡兰与被告林再和劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张胡兰及其诉讼代理人丁国旗，被告林再和委托诉讼代理人张广寿、赵治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张胡兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告两年期间（15个月）人工工资90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原、被告双方签订口头协议，约定由原告提供绿化苗木技术和人工（偶尔提供材料），被告提供材料，对被告承包的的位××县的绿化进行园林绿化作业，工期为两年（实际工期为15个月），工期结束后，被告至今拖欠原告15个月工资（90000元），未给付，现工期已结束一年，被告仍以各种不正当理由拒不结算人工工资，致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告林再和辩称，原、被告是工程承包关系，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。   原告张胡兰围绕其诉讼请求向法庭提交证据：   1.竣工验收报告书，用以证明被告挂靠甘肃天艺园林景观工程设计有限公司施工，是案涉湟源工程的实际施工人；   2.原告与吴建民群科工程结算单，用以证明原告在群科工程与吴建民合作的事实，被告支付原告群科工程17万元的根据，原告和吴建民终止群科工程合作前，原告在群科工程被吴建民聘用的事实；   3.张胡兰与林再和微信聊天记录截屏，用以证明每次购置苗木、支付工人工资等张胡兰都要求被告付款的事实，工程施工过程中原、被告之间不具备工程承包的一般特性；   4.李燕霞微信截屏和住院病历结算单，用以证明被告直接支付李燕霞工资、受伤医疗费的事实；李燕霞与原告张胡兰不存在雇佣的事实；原告张胡兰和被告林再和不是承包关系；   5.证人证言，用以证明原被告之间不存在承包关系；   6.通话录音（张胡兰与林再和），用以证明原告处于偿还他人债务的急迫情形当中，且被告是挂靠施工实际施工人；   7.借条（照片）、传唤证，用以证明原告出于被朋友催债，如不能还债原告朋友可能涉嫌犯罪并使原告处于不利的后果中；   8、证明、明细及三份收条，用以证明当时原告为了要这5万元被迫写下收条，另外收条打下之后原告实际收到的款项是4万元而非5万。以上证明被告提供格式条款，在被告三次提供格式条款的情况下原告才书写下收条的，该收条并非原告的真实意思表示。   被告林再和对原告提交的证据发表如下质证意见：   1.竣工验收报告书的真实性有异议，证明方向也有异议。从该证据并不能反映被告是实际施工人的身份；   2.原告与吴建民群科工程结算单因没有见到结算单的原件，若有原件原、被告之间也不存在劳务关系，第三条恰恰有人工工资的备注，而是原告与吴建民之间进行的结算。另外从结算单的时间看，原告给另一家单位在提供服务，而原告在诉状中其陈述在被告处工作两年，结算单上的时间恰恰与原告陈述在被告处的工作时间相互矛盾，从而证明其诉状中的内容为虚假；   3.张胡兰与林再和微信聊天记录截屏的真实性有异议不认可；   4.李某某微信截屏和住院病历结算单的真实性有异议，对原告主张的转款事实我方目前不了解，该证据不能证明原被告之间存在雇佣关系。另外原告两年期间的工资达9万元从这些证据无法反映；   5.证人证言不予认可，证人并未参与张胡兰与被告事先的商量，也没有参与张胡兰与被告之后的结算，她所知道的只是推测，不能证明原被告之间是雇佣关系；   6.录音，该录音也反映了原告多次跟被告要钱，被告在这个项目也没有要到钱。根据我方当事人的陈述，当时原告给被告承诺只需要60万即可完成工程；   7.借条、传唤证复印件与本案无关，也不能证明被告逼迫原告签订最后的结算协议；   8.证明及收条这恰恰说明原被告之间多次协商，也因为原告的不诚信做法，导致被告不信任，被告让人当面去找原告进行结算才打的款。对于最后打款的5万元，原告收到了4万元的转账，周海平也打给了5000元，剩余的5000元是被告用其他东西折抵的。   本院对原告提交的证据认定如下：   原告提交证据竣工验收报告书中的内容无法体现原告所要证明的被告林再和为实际施工人的事实，原、被告对于之间存在建设湟源大华段绿化带的工程没有异议，故对该证据不予确认；证据原告与吴建民群科工程结算单系原告与他人之间的绿化结算不能直接证明原告所主张的与被告之间劳务关系的事实，该证据与本案无关联性不予确认；证据张胡兰与林再和微信聊天记录截屏该证据内容没有连贯性其客观真实性无法确认，且该证据内容没有直接能够证明原告所要主张的事实，内容中仅能体现原告要求被告支付各项费用，故对该证据不予确认；证据李某某手机微信记录和住院病历结算单及证人证言证明的内容基本一致，证人能够证明原告在被告处具体负责整个项目的进展，负责发放工人工资有时也会垫付相应的材料款等事实，并且证人本人也在被告处工作受伤后系被告支付的相关费用，通过证人证言能够证明原告在被告处帮助被告负责工程进度等事宜的事实，故对该证据予以确认；证据通话录音（张胡兰与林再和）中能够反映出原告向被告要求支付款项，被告同意一次性支付清楚原告应当拿到的钱但是需要核算后才能确定数额的事实，因此该证据能够证明在通电话时被告认可与原告之间存在“合作关系”，该证据与证人的证言中陈述原告负责被告工程的具体工作事宜能相互印证，故对该证据予以确认。证据借条（照片）、传唤证与本案无直接关联性，不能直接证明原告所出具的收条系胁迫所写的事实，故对该证据不予确认；证据证明、明细及三份收条能够证明原、被告之间经过多次协商，原告向被告出具收条的事实以及原告收到了被告支付的40000元的事实，但三次收条的内容基本一致不能证明原告所说系强迫所写的事实，故对该证据的真实性予以确认，证明方向不予确认。   被告林再和向法院提交证据：   1.收条，用以证明被告已经付清原告所有工程款，并且双方系承包关系并非雇佣关系的事实；   2．代付款收条、证明，用以证明第一份证据收条中的款项已经代为支付的事实。   原告张胡兰对被告提交的证据发表如下质证意见：   1.证据收条真实性认可，但认为该收条内容不是原告真实意思表示，故对证明方向不予认可；   2.对代付款收条中的款项认可，确实收到了。   本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据收条与原告所陈述的已经收到45000元的事实相互一致，原告认为该收条系紧迫情况下强迫同意所出具不是其真实意思表示的意见，没有相应有力的证据予以证明，故对该证据本院予以确认；证据代付收条、证明能够证明收条中的款项已经代为支付的事实，并且与原告的陈述相一致，故对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年，原告张胡兰在被告林再和指定的的位××县的绿化带进行园林绿化作业，原告张胡兰主要负责绿化工作进程中的材料购买、工人工资代为发放管理等工作。在工作期间原告张胡兰因垫付款项、劳务工资与被告林再和产生纠纷，原告诉至法院。   本院认为，原告张胡兰主张原、被告之间存在劳务合同关系，被告抗辩认为双方系承揽合同关系。被告林再和对于双方之间承揽合同关系仅向法庭提交收条为证据，认为双方之间存在给付工程款的事实因此不存在雇佣关系系承揽关系，但是被告对于双方之间的承揽合同关系未提交承揽合同，在法庭调查时对于原、被告之间承揽的工程内容、承揽的具体价款等相关事实未能出具证据，也未能陈述清楚，对于承揽合同关系的事实没有其他证据予以证明，因此对于被告的抗辩意见不予采纳。原告张胡兰主张双方之间的劳务合同关系经过庭审调查，原告的证人证言结合原告提交的录音证据中，被告认可与原告张胡兰之间存在合作关系，原告张胡兰在被告林再和处负责绿化带工作的具体管理工作，替被告林再和管理工人、发放工资、采购材料等且该费用均是由被告林再和支付的，因此从查明的事实分析，原告张胡兰主张的劳务合同关系更符合双方之间的法律关系，故对于原告主张的原、被告之间劳务合同关系予以确认。原告张胡兰主张在被告处工作15个月，每天工资200元，被告应当支付其劳务费90000元的请求，经过法庭调查原告张胡兰证人证言中表述了工作大概是十几个月，但证人对于原告的工资每天应当支付多少并不清楚，并且原告张胡兰在其陈述中也表示当时与被告林再和之间口头协商时被告林再和告知其只要好好干不会亏待原告，双方并未有明确的劳务费用的确认。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告未提交证据证明原、被告之间约定的劳务费用每天具体是多少，并且原告工作了多久，本案中无法查明案件基本事实，并且在工作期间原告收到过被告支付的各项费用中是否包括劳务费用也并不明确，其主张的诉讼请求中的数额缺乏证据证明。   综上所述，原、被告之间劳务合同关系能够通过原告提交证据以及原被告的陈述予以确认，但原告张胡兰所主张的劳务费用具体的数额是多少仅由原告的主张没有相应的证据予以证明案件事实不清，无法予以支持，待原告张胡兰有新的证据能够证明新的事实后再另行主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   驳回原告张胡兰的诉讼请求。   案件受理费1025元，由原告张胡兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年六月十六日   书记员 毛润森   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。