贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1175号 原告：陈正鹏，男，1956年9月24日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：宁桂芬，女，1958年10月2日生，白族，住贵州省织金县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：黄雪梅，女，1975年12月22日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：刘阳志，男，1957年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈颖川，贵州北门律师事务所律师。 原告陈正鹏、宁桂芬与被告刘阳志、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正鹏、宁桂芬的委托诉讼代理人阮谊，被告刘阳志、黄雪梅的委托诉讼代理人陈颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正鹏、宁桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本息共计845万元，并以500万元为基数按月利率2%从起诉之日起计算至清偿完毕之日止向原告支付资金占用费；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告夫妇与被告夫妇之间系亲戚关系（黄雪梅是宁桂芬姐姐的女儿）。被告黄雪梅以做生意需资金周转为由于2013年3月26日至2015年9月13日多次向原告借款，原告陆续通过银行转账500万元给被告，约定利息为月息2%。借款后被告按期向原告支付利息至2014年底，2015年后原被告双方口头约定月息调整为1.5%，被告继续支付利息至2016年5月16日。此后被告称无力支付利息，原告一再催促被告偿还借款本息，2017年5月3日，被告通过银行转账的方式偿还原告借款本金20万元。2017年10月3日，被告向原告出具前期借款共计500万元的借条，承诺四个月之后偿还原告。此后，因二被告未履行偿还借款本息义务原告诉至法院。 被告黄雪梅辩称，对民间借贷事实无异议，但借款本金并非原告所述500万元，而是430万元，并且黄雪梅一直在陆续还本付息；原被告之间的第一笔借贷发生时间为2013年9月，并非原告所述的3月，在本案多笔借款中仅三笔借款约定了借款期间利息，原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据。 被告刘阳志辩称，二被告系再婚，登记结婚时间为2011年1月，二被告从未参与和过问彼此婚前的生意往来，婚后也没有共同从事生产经营活动，且被告刘阳志与原告从未有过任何经济往来，对黄雪梅与原告发生的借贷也不知情，并非夫妻共同债务，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的二原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交的书证：借条7份，用以证明被告向原告借款共计500万元的事实。经质证，被告黄雪梅对2013年9月9日的借条三性无异议；对2013年11月15日的借条三性无异议，但该借条系原告于2013年10月17日、18日向被告黄雪梅支付2笔借款共计80万元，双方对于80万元中的50万明确约定了2%的月利率及还款期限；对2014年1月1日100万元的借条的三性无异议，但该借条是基于2013年10月17日、18日原告向被告支付借款80万元后补的借条，因被告仅在2013年11月15日就80万元借款中的50万元出具了一份借条，后双方达成了“借款80万元共计还款100万元的合意”，所以被告黄雪梅在2014年1月1日出具了该份借条，是对前两笔借款的追认，也是对2013年11月15日借条的概括吸收；对2014年4月20日的借条三性无异议；对2014年8月10日的借条三性无异议，但该份借条恰恰证明双方对该笔借款未约定借款利息；对2017年10月3日的借条三性无异议，当时因被告黄雪梅急于收购一批固定资产，需要向原告提出继续借款，又基于被告已经偿还部分借款本金，原被告双方经结算由原告继续出借140万元左右，加上之前所欠的借款本息共计500万元，借条中明确记载双方对借款利息已经约定不再支付；对2019年9月14日的借条质证意见与2017年10月3日的质证意见一致，补充双方约定的还款日期是2020年年内。被告刘阳志对该组证据关联性有异议，因原告提交借条均没有被告刘阳志的签章，达不到原告的证明目的。本院认为，因二被告对该组证据真实性无异议，该组证据能够与原告提交的转款凭证、被告的银行流水能相互印证，该组证据来源合法，客观真实，应作为本案定案证据使用。 2.原告提交的书证：汇款凭证11份、银行流水7页，用以证明原告向被告给付了借款500万元，2017年5月3日被告向原告偿还借款本金20万元的凭证也包含在该组证据中，被告按借款本金向原告偿还了部分利息。经质证，被告黄雪梅对2013年3月26日40万元及5月10日20万元电汇凭证的关联性有异议，因该两份电汇凭证明确记载收款方分别为“刘忠德”“罗爱民”并非本案被告，该两份凭证与本案无关；2013年9月10日的100万元电汇凭证三性无异议，但该凭证证明了双方的交易卡号，陈正鹏的尾号是551，黄雪梅的为6087；对2013年10月18日的凭证无异议，同时也证明了黄雪梅的交易卡号的尾号为7270；对2014年5月5日的电汇凭证无异议；对2014年8月15日的电汇凭证及转款凭证无异议；对2014年12月15日、2015年3月27日及2015年9月13日的银行转款凭证无异议。对原告提交的银行流水清单三性无异议，但该流水清单同时证明了黄雪梅通过其卡号尾号为6087以及尾号为7270向原告还本付息。被告刘阳志对该组证据的关联性有异议，上述电汇凭证及银行流水恰恰证明被告刘阳志与原告没有发生过任何经济往来。本院认为，2013年3月26日40万元及5月10日20万元电汇凭证收款方分别为“刘忠德”“罗爱民”，因被告不认可，且原告未举证证实该两笔款项系出借给二被告，依法不采纳作为本案定案证据使用；对其余证据，因被告对起真实性无异议，且与原告提交的借条能相互印证，其来源合法，客观真实，应作为本案定案证据使用。 3.原告提交的书证：不动产登记信息、机动车信息查询单共5份，用以证明二被告在婚姻关系存续期间用共同财产共同购买商住房进行经营及共同的高消费行为。经质证，二被告对2020年3月25日机动车信息查询结果单（大众及陆地巡洋舰汽车）的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，该两份查询单明确记载两辆车初次登记购买时间为2008年9月10日与2011年7月27日，而本案借贷发生在2013年，故该两份证据与本案无任何关联；对添越汽车查询单的关联性有异议，达不到原告的证明目的；对两份2020年3月25日的不动产登记查询信息关联性有异议，查询表明确记载房产的登记时间为2013年5月20日，而借款时间发生在2013年9月，与本案无任何关联性，达不到原告的证明目的。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，应作为本案定案证据使用。 4.原告提交的书证：二被告结婚登记申请书三份，用以证明二被告的结婚时间为2011年1月17日，至今仍是夫妻关系的事实。经质证，二被告对该组证据无异议，但达不到原告证明目的。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，应作为本案定案证据使用。 5.被告黄雪梅提交书证：黔西汇源小额贷款有限公司企业信用信息公示报告及营业执照各1份，编号为20140922贷字第19号、20130922贷字第2号、20150328贷字第20号、20141108贷字第16号贷款合同4份，还款协议3份，用以证明黄雪梅向原告借款用于本人投资经营的黔西汇源小额贷款公司从事放贷业务，同时证明刘阳志并非该小额贷款公司的股东、投资人，黄雪梅向原告的借款用于自己独立的生产经营活动，并非用于夫妻共同生活及夫妻共同生产经营；同时每笔借款支付的时间与黔西汇源小额贷款公司发放贷款的时间相吻合，具有规律性。经质证，原告对黔西汇源小额贷款有限公司企业信用信息公示报告及营业执照无异议；对四份贷款合同及还款协议，认为与本案无关联性，黄雪梅经营的公司有其他股东在当日发放贷款属于其正常业务，与原被告之间的借款无实质性的联系。被告刘阳志对该组证据无异议。本院认为，对原被告无异议的黔西汇源小额贷款有限公司企业信用信息公示报告及营业执照，因与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用；对贷款合同及还款协议，因来源合法，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 6.被告黄雪梅提交书证：刘阳志2013年4月1日至2017年4月11日在中国建设银行（卡号62×××01）交易明细、2017年1月6日至2020年5月15日贵州银行（卡号62×××80）的交易明细，2017年4月28日至2020年4月13日中国建设银行（卡号62×××99），用以证明刘阳志自2013年4月1日至今自身资金充裕，同时也证明刘阳志与黄雪梅之间无任何资金往来，黄雪梅与刘阳志婚后并未共同从事任何生产经营活动，黄雪梅向原告所借款项也未用于夫妻共同生活。经质证，原告认为该组证据是在举证期限结束后才向法庭提交，不同意质证。被告刘阳志无异议。本院认为，该组证据虽是在举证期限届满后提交，但被告黄雪梅提交的该组证据系经本院许可的延期举证，且来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 7.被告刘阳志提交书证：中国建设银行2013年4月3日向案外人邓招学支付购房款的交易明细、黔西房权证城东村字第××号房产证，用以证明2013年5月20日登记在二被告名下的黔西房产购房款由刘阳志（尾号6950）在2013年4月3日独立向出卖人邓招学支付，同时也证明购买的客观事实发生在借贷之前。经质证，原告对黔西房权证城东村字第××号房产证无异议，对刘阳志与邓招学的中国建设银行交易明细不清楚，该笔转账是否用于购房不清楚，该证据与本案无关，且不动产以登记公示为原则确认权利所有人，并不以资金的交付来确认权利人。被告黄雪梅无异议。本院认为，该组证据证实登记在二被告名下的位于黔西县里沙大道（产权证号10××49）房屋购买情况，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案证据使用。 8.被告刘阳志提交书证：2019年宾利车的购车发票、2019年8月10日通过刘阳志中国建设银行（尾号为8753）交易明细，用以证明登记在刘阳志名下的添越牌3996CC乘用车的购车款由刘阳志单独支付，同时也证明刘阳志所支付的购车款与黄雪梅无关，也并非夫妻共同财产。经质证，原告认为刘阳志支付该笔购车款在二被告夫妻关系存续期间，刘阳志的行为完全构成对其夫妻共同财产处置的表见代理，因而达不到被告的证明目的。被告黄雪梅无异议。本院认为，该组证据客观真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 9.二被告提交的书证，被告黄雪梅银行卡号尾号为6087、7270的交易明细表，用以证明被告黄雪梅一直在还本付息。经质证，二原告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该明细看不出被告是向谁还本付息，也从侧面证明被告黄雪梅有众多高消费行为。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与原告提交的借条及汇款凭证相互印证，与本案存在关联性，应作为本案定案证据使用。 10.原告申请法院调取的证据，被告黄雪梅的住宿信息，用以证明二被告在酒店高消费情况。经质证，二原告无异议。二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告证明目的。本院认为，该证据来源合法，但与本案不存在关联性，不应作为本案定案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告陈正鹏、宁桂芬与被告黄雪梅、刘阳志之间系亲戚关系（黄雪梅是宁桂芬姐姐的女儿）。被告黄雪梅以做生意需资金周转、购买房屋等为由多次向二原告借款，于2013年9月9日出具金额为100万元借条交原告收执，载明“今借到陈正鹏、宁桂芬现金人民币大写：壹佰万元整（1000000.00）注：现金占用费月息2%借款人：黄雪梅借款时间：2013年9月9日”，原告陈正鹏于2013年9月10日通过银行转账100万元至黄雪梅账户。原告陈正鹏于2013年10月17日、18日通过银行分别转账40万元，共计80万元至黄雪梅账户，被告黄雪梅于2013年11月15日出具金额为50万元借条交原告收执，载明“今宁桂芬、陈正鹏借给黄雪梅人民币伍拾万元整（500000.00），从2013年11月15日至2014年11月15日，期限为12个月，月利率为2%，月利率为人民币壹万元整（10000.00），空口无凭，特立此据。借款人：黄雪梅借款日期：2013年11月15日”；2014年1月1日，被告黄雪梅出具金额为100万元借条交原告收执，载明“今借到宁桂芬现金壹佰万元整（1000000.00），借款期限为一年。借款人：黄雪梅2014.1.1”。2014年4月20日，被告黄雪梅出具金额为50万元借条交原告收执，载明“今借到宁桂芬现金伍拾万元（500000.00），资金占用费每月支付壹万元整（10000.00）借款人：黄雪梅2014.4.20”；原告陈正鹏于2014年5月5日通过银行转账50万元至黄雪梅账户。2014年8月10日，被告黄雪梅出具金额为50万元借条交原告收执，载明“今借到宁桂芬、陈正鹏现金伍拾万元（500000.00），期限一年。黄雪梅2014.8.10”；原告陈正鹏于2014年8月15日通过银行转账50万元至黄雪梅账户。原告陈正鹏分别于2014年12月15日、2015年3月27日、2015年9月13日通过银行转账借款50万元，共计150万元至黄雪梅账户。自被告向原告借款后，被告黄雪梅按双方约定利率支付原告利息至2016年5月，从2016年6月后被告未再支付利息。2017年5月3日，被告通过银行转账的方式偿还原告借款本金20万元。2017年10月3日，被告黄雪梅出具金额为500万元借条交原告收执，载明“今借到陈正鹏现金伍佰万元（5000000.00），此条生效后，（前期借条失效，暂停利息于四月后偿还。）借款人：黄雪梅2017.10.3”。2019年9月14日，被告黄雪梅再次出具金额为500万元的借条交原告收执，载明：“今借到陈正鹏现金伍佰万元（5000000.00）.于2019年12月30日偿还贰佰陆拾万元正（2600000.00）.余款2020年内偿还.若不履行依法律程序处理!以前凭条作废!借款人：黄雪梅2019.9.14”。到期后，因被告未按约定偿还借款，原告诉至法院。 另查明，2011年1月17日，被告黄雪梅与刘阳志在贵阳市云岩区民政局办理结婚登记。2008年9月10日，初始登记一辆车牌号为贵Ａ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车，该车登记在刘阳志名下；2011年7月27日，初始登记一辆车牌号为贵Ａ×××××大众汽车ＣＣ牌小型轿车，该车登记在黄雪梅名下;2013年5月20日，被告刘阳志、黄雪梅购买位于黔西县里沙大道（产权证号10××49）建筑面积为1080.03，用途为商业、金融、信息的房屋;2019年9月2日，初始登记一辆车牌号为贵Ａ×××××添越牌小型轿车，该车登记在刘阳志名下。 本院认为，二原告向被告黄雪梅提供借款，被告黄雪梅出具借条予以认可，双方之间的借贷关系合法有效，二原告已履行出借义务，被告应按约履行还款义务。本案中，自二原告向被告黄雪梅提供借款后，被告黄雪梅按约支付利息至2016年5月，后经双方结算，被告黄雪梅于2017年10月3日出具金额为500万元借条交二原告收执，且双方在借条中明确前期借条失效，暂停利息于四月后偿还；到期后，因被告未履行还款义务，黄雪梅再次于2019年9月14日出具金额为500万元的借条交原告收执，承诺于2019年12月30日偿还260万元，余款2020年内偿还；结合原告提交转账明细，原告转款至黄雪梅账户金额共计430万元，且原告陈述借贷事实时亦表明2013年11月15日借条中载明金额50万元系将之前借款产生利息10万元计入本金，在2017年5月3日收到黄雪梅偿还借款本金20万元，可依法认定2019年9月14日出具的借条中500万元款项已包含借款利息；该借条系原被告双方再次结算后对尚欠款项确认，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，鉴于其中240万元借款未到期，且原告亦未举证证实被告存在转移财产等规避债务行为，故对原告要求被告偿还借款本息835万元的诉讼请求，本院依法支持为由被告黄雪梅偿还借款260万元。 对二原告主张被告黄雪梅以500万元为基数按月利率2%从起诉之日起计算至清偿完毕之日止资金占用费诉讼请求，结合被告黄雪梅于2019年9月14日出具的借条内容，应视为双方在结算后对所欠款项未约定利息，且其中240万元尚未到期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，本院依法调整为以借款260万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 被告刘阳志与黄雪梅系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉借款均系黄雪梅以个人名义向原告所借，已明显超出家庭日常生活需要，原告虽提交二被告婚姻关系存续期间共同购房、购车情况，但被告刘阳志已举证证实共同购房、购车的款项均系其个人账户单独支付；因二被告不认可案涉借款系夫妻共同债务，且原告并未举证证实案涉借款系用于二被告夫妻共同生活、生产经营等情形，现原告要求被告刘阳志偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄雪梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈正鹏、宁桂芬借款260万元及利息（以借款260万元为基数，按年利率6%计算从2020年3月19日起计算至偿付完毕之日止）； 二、驳回原告陈正鹏、宁桂芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70950元，减半收取计35475元，由原告陈正鹏、宁桂芬负担13800元，被告黄雪梅负担21675元；诉讼保全费5000元，由被告黄雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二〇年六月八日 书记员  郭 鹏