浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1086号 原告：凌圣福，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：方博文，男，1992年9月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：邵志兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：胡守法，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人:蔡利亚，女，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢1-2号。 负责人：林雪平，经理。 委托诉讼代理人：何浩淼，男，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号、760号1-4层。 负责人：叶伟栋，总经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷，女，系公司员工。 原告凌圣福与被告方博文、邵志兰、胡守法、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称大地财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能调解成功，本院于2020年5月6日立案，后依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。后原告于2020年6月16日提交变更诉讼请求申请书，被告均通过浙江移动微法院发表书面意见，不要求重新开庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年1月10日16时41分许，凌圣福驾驶无号牌“福京田”牌三轮电动车从停靠在建德市路段的浙Ａ×××××号小型轿车车尾后由东向西驶出横过雅鼎路时，与沿雅鼎路由南向北由方博文驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后无号牌“福京田”牌三轮电动车又与胡守法停在东侧非机动车道上的浙Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车损坏、凌圣福受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，因凌圣福的交通违法行为过错作用大于方博文、邵志兰、胡守法的交通违法行为过错作用，故认定凌圣福负事故主要责任，方博文、邵志兰各负事故的次要责任，胡守法对自身车辆损失负次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容及车辆情况：浙Ａ×××××号轿车向人寿财险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，登记所有人系方建峰（系方博文父亲），实际所有人为方博文，事故发生在保险期限内。浙Ａ×××××号轿车向大地财险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，登记所有人虞国林（系邵志兰丈夫），事故发生在保险期限内。浙Ｋ×××××号轿车向太平洋财险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，所有人为胡守法。 四、司法鉴定意见：2019年11月25日，原告自行委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：凌圣福患有器质性精神障碍，构成八（捌）级伤残；精神障碍与2019年1月10日的交通事故系直接因果关系。 2019年12月30日，原告自行委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：凌圣福因道路交通事故受伤致创伤性脾破裂、胰尾挫伤、胃挫伤、脑挫裂伤伴出血、左侧10根肋骨骨折等，伤后住院行脾切除术及开颅术等治疗，其伤残等级，分别评定为人体损伤一个八级、四个十级伤残（精神智力情况除外）。凌圣福因道路交通事故受伤，其伤后误工期在300日左右较为合理；护理期在120日左右较为合理；营养期在120日左右较为合理。 五、本院确定的原告各项损失： 1.医药费，133840.96元（包含方博文垫付医药费，扣除伙食费680元）。 2.住院伙食补助费，2750元（住院天数55天*50元/天）。 3.营养费，3600元（营养期限120天*30元/天）。 4.护理费，18000元（护理期限120天*护工工资150元/天）。 5.残疾赔偿金，400132.8元（浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年*18年*40%）。 6.精神抚慰金，酌定8000元。 7.交通费，酌定1000元。 8.住宿费，不予认定。 以上合计567323.76元。 六、被告已垫付费用：被告方博文垫付医药费31595.38元和现金5000元，其他被告均未垫付款项。被告方博文垫付款项由其与人寿财险公司另行处理。 七、原告变更后的诉讼请求：被告人寿财险公司、大地财险公司共同赔偿原告交通事故损失335165.38元（医保外用药及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），太平洋财险公司在交强险无责任赔偿范围内赔偿原告损失，不足部分由被告方博文、邵志兰连带承担；2.本案诉讼费由被告方博文、邵志兰承担。 八、争议处理 1.医药费金额及非医保费用承担问题，原告主张医药费135112.09元，本院核实原告的医疗费发票金额为134520.96元，原告同意剔除保险公司提出的医药费中包含的伙食费680元，本院确定原告的医药费总额为133840.96元。保险公司提出剔除非医保用药23648.88元的抗辩，本院认为应先由人寿财险公司、大地财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的医保外用药未超出原告自行承担责任部分的款项，且保险公司未提交非医保费用清单及免责告知书等证据，故本院对保险公司要求剔除非医保用药的意见不予采纳。2.住院伙食补助费，原告主张住院天数56天，标准50元每天，保险公司辩称住院天数55天，标准30元每天，本院认为，建德市第一人民医院住院病案时间显示住院时间2019年1月10日至2019年1月13日，浙江大学医学院附属第一医院住院病案住院时间显示2019年1月12日至2019年2月2月，其中有重复一天计算，故本院认定原告的住院天数为55天，标准按50元计算。3.护理费，被告抗辩每天按130元计算，本院认为原告的每天按150元每天计算，符合本地护理行业的平均工资标准，对原告主张予以支持。4.残疾赔偿金，保险公司抗辩残疾赔偿金计算系数应为38%，认可原告的精神八级伤残及人体损失一处八级伤残及三处十级伤残，但根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第111页第二行“5.10.1.8开颅术后构成十级伤残是指损伤经过开颅术后治疗后无功能障碍的情形”的规定，故认为开颅术后十级伤残与精神八级伤残系重复评残，不认可该处十级伤残。本院认为，《人体损伤致残程度分级》适用指南5.10.1.8规定仅是对适用情形进行解释，但并没有说明精神障碍属于该规定中的功能障碍情形，也没有说明开颅手术后精神损害和人体损伤不能同时评定伤残等级，且“开颅术后”和脑外伤所致精神障碍两者的性质不同，评定依据和评定范围不同，且精神和身体残疾属于两种不同类型的人身伤害，被告保险公司未提供相应证据推翻该鉴定意见，本院认为原告因开颅术后构成十级伤残的结论不属于重复评残，原告的残疾赔偿金系数按照40%计算，对保险公司抗辩意见不予支持。5.精神损害抚慰金，原告根据责任比例及伤残等级计算，主张精神损害抚慰金8000元，要求在交强险内优先赔付，本院予以支持。6.交通费，原告受伤后因就医、住院产生的合理交通费应予支持，本院考虑原告就诊及护理人员合理陪同等情况，对原告主张1000元酌情予以支持。7.住宿费，原告提供住宿费发票证明原告女儿凌燕为照顾原告在浙江大学医学院附属第一医院住院而产生的3天住宿费757元，本院认为，医院提供收费优惠平价的陪床位给照顾患者的人员使用，住院清单中医院已收取了19天的陪客躺椅费，原告女儿的该项费用并非必要的、合理的开支，故对该项主张，本院不予支持。8.原告人身损害事故责任主体及事故责任比例认定，原告主张根据自身过错确定承担责任比例为60%，要求被告承担40%的过错比例。方博文抗辩对承担责任无异议，认为原告应承担更高责任比例，人寿财险公司抗辩对承担责任无异议，但认为交强险需要三个保险公司均摊，商业险承担不超过10%的责任；邵志兰抗辩事故发生时车辆状态是故障车，认为对本次事故不负责任，大地财险公司抗辩对交通事故责任认定的关联性不认可，认为车辆系事故车，并非违停，车辆并没有碰撞到原告及三轮电动车，若承担责任，则三个保险公司均应承担次要责任；胡守法抗辩原告与方博文车辆相撞后，原告从电动车上摔下来，原告的电动车因为惯性撞了其停在路边的车辆，故认为不承担对原告因本次事故造成的任何人身损失，太平洋财险公司书面答辩意见认为胡守法车辆是停放状态，原告并未碰撞到胡守法的车辆，故不承担原告任何损失。本院认为，各方当事人对道路交通事故认定书的责任认定无异议，原告自身的交通违法行为过错大于方博文、邵志兰、胡守法的交通违法行为过错作用，原告主张承担60%的责任，本院予以支持；事故发生当天为下雨天，天色较暗，驾驶人员应当更加谨慎驾驶，但方博文未注意观察路面情况且超速行驶，将驾驶电动三轮车的原告撞倒，故本院认定方博文承担25%的责任，人寿财险公司承担相应保险责任；邵志兰车辆开始就未按规定停放车辆，后因发现车辆轮胎故障而延长停放时间，期间停车未开启双闪灯，未设置警示标志，未尽到安全警示义务，也未在合理时间内做出及时有效排除故障，客观上影响和阻碍方博文的行车观察视线，综合事故发生经过及影响评定，邵志兰的停车行为与本次事故发生存在一定的因果关系，对事故发生具有过错，故本院对邵志兰、大地财险公司不承担责任的抗辩不予采纳，认定邵志兰承担15%的责任；胡守法有不按规定停放车辆的行为，故对自身车辆损失承担次要责任，庭审中胡守法陈述自身车辆并未碰到原告，系原告的电动车与方博文相撞后，原告倒在了方博文车辆边上，其后电动三轮车因惯性而撞到胡守法的车辆，而自己的车辆与方博文的车辆有几十米远，其他事故当事人对此也予以认可，本院综合当事人陈述及交警认定事实认为，胡守法的车辆未与原告发生碰撞，系原告发生事故后其电动三轮车撞到胡守法车辆，故胡守法的违停行为与原告受伤的后果无因果关系，故无需在交强险无责范围内赔偿，对胡守法、太平洋财险公司不承担原告任何人身损失赔偿责任的意见予以采纳。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告凌圣福因道路交通事故造成的损失为567323.76元。因被告方博文已为原告垫付医药费31595.38元和现金5000元，故被告人寿财险公司在交强险限额内赔付105000元（10000+110000-15000），在商业三者险限额内赔付60235.56元【（567323.76-240000）*25%-21595.38】；被告大地财险公司在交强险限额内赔付120000元（10000+110000），在商业三者险限额内赔付49098.56元【（567023.76-240000）*15%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告凌圣福道路交通事故赔偿款105000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内支付原告凌圣福道路交通事故赔偿款60235.56元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告凌圣福道路交通事故赔偿款120000元； 四、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内支付原告凌圣福道路交通事故赔偿款49098.56元； 五、驳回原告凌圣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6328元（原告申请缓交），减半收取计3164元，由被告方博文负担1564元，被告邵志兰负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理徐培静 书记员方铖