辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1186号上诉人（原审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段18号。负责人：柏泽龙，总经理。委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人：董翠玲（系原审被告李联合之妻），女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被上诉人：李铭川（系原审被告李联合之子），男，1997年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被上诉人：陈志芹（系原审被告李联合之母），女，1945年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“平安人寿保险公司”）因与被上诉人董翠玲、李铭川、陈志芹人身保险合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因原审被告李联合一审判决后二审上诉期间身故，故由其法定继承人董翠玲、李铭川、陈志芹参加二审诉讼。上诉人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人刘玉娟，被上诉人董翠玲、李铭川、陈志芹的共同委托诉讼代理人齐永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决依法改判上诉人不承担保险金给付责任或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院已查明李联合在2018年12月1日在唐山弘慈医院就医时病历已详细记载，李联合患有慢性乙型病毒××病史十年的事实。其次，李联合在唐山弘慈医院医生诊疗记录记载：患者49岁，男性，既往有慢性××病史，为肝癌高危因素。能够证明慢性××与肝癌之间存在因果关系。第三，李联合的住院病历记载，其患有高血压、糖尿病、慢性××、肝硬化、××等事实。说明李联合在投保前已知悉其患有××等相应疾病，但在投保时未如实向上诉人告知，足以影响上诉人是否承保。依据保险法的规定，上诉人有权解除保险合同并不承担保险赔偿责任。董翠玲、李铭川、陈志芹二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、上诉人与董翠玲之间存在合法的保险合同关系，且被保险人李联合所患疾病属于保险合同约定的恶性肿瘤疾病，在保险范围之内，上诉人应该给付保险赔偿金。二、本案投保是上诉人的工作人员主动找董翠玲联系，投保人董翠玲的如实告知义务仅限于上诉人询问的事项。上诉人工作人员在投保时并未向投保人董翠玲说明被保险人李联合患有某种病史会影响承保，其工作人员也未说明不如实告知的法律后果。三、理赔时上诉人能够调取李联合的相关住院病历，说明上诉人在承保时也有能力查询李联合的健康状况，其未尽到审查义务即作出承保的意思表示，应该依照保险合同的约定承担保险责任。原审原告李联合向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险金50,000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定的事实:原告李联合与董翠玲系夫妻关系。2018年4月15日，以董翠玲为投保人，原告李联合作为被保险人及生存保险金受益人在被告平安人寿保险公司投保主险鑫盛终身寿险（分红型，2017），保险金额51,000元；附加长险鑫盛重疾17（1210），保险期间终身，保险金额50,000元，另外还投保了其他保险，并缴纳了保险费。在电子投保确认单中载明投保保险险种信息，在健康告知询问事项处有投保人、被告保险人在是、否回答项格子内划作答，问答内容均为电子版。在询问事项第8项是否患病或手术史内容中，合同列出A至I九项各种类型百种疾病，其中包括高血压、××、××等，由投保人、被保险人在是否一栏内作答。投保人、被保险人在该电子投保书中是否患病栏，均载明否定回答。另外，该电子版投保书中投保人、被保险人声明和授权内容2、本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷，体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效。投保书尾处，董翠玲以投保人及被保险人李联合名义分别签名。平安附加鑫盛提前给付重大疾病保险（2017）条款中1.1保险责任承担从本附加险合同生效（或最后复效）之日起90日内，被保险人首次并经医院确诊为本附加险合同约定的重大疾病，我们不承担保险责任，退还附加合同的现金价值，本附加险合同终止。这90日称为等待期。如果在等待期后发生保险事故，我们将按照下列方式提前给付主险合同部分或全部保险金并相应调整主险合同各项保险利益。被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，我们按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金。我们提供保障的重大疾病共有45种，第1类：与恶性肿瘤相关的疾病1、恶性肿瘤。2.1责任免除，因下列情形之一导致被保险人初次发生“重大疾病”的，我们不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶机动车。2018年12月1日，原告李联合因急性上消化道出血在唐山弘慈医院就医，诊断为肝癌IIIa期，慢性××、门脉高压症、2型糖尿病等，并且在其病例入院情况现病史记载，既往有慢性乙型病毒××病史约10年。患者有口渴、多饮、消瘦1个月，体重下降约10斤，化验血糖高达18mmol/L,应用胰岛素降糖治疗，否认高血压、冠心病病史。后原告多次住院治疗。原告向被告申请理赔，被告给原告出具理赔决定通知书，内容：1.解除P060000014496172保险合同并歉难退还保险费；2.解除上述保险合同后，歉难给付相关之保险金。3.退还该保险单下的保费余额人民币肆仟叁佰柒拾捌元零陆分（RMB4,378.06）。本公司作出上述决定的理由是：经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定。被告平安人寿保险公司已将退还的保费打入原告账户中。一审法院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中李联合的妻子董翠玲为李联合在被告处投保的保险合同已成立并生效，原告李联合主体适格。本案中董翠玲为原告在被告处投保的保险合同已成立并生效，被告应该按照合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的相关情况询问的，投保人应如实告知，若投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。本案中，保险公司以投保人、被保险人在投保时未履行如实告知义务，解除保险合同，但其不能提供合法有效证据证明原告人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，保险公司在投保人投保时，对被保险人的身体状况未尽到审查义务，本院对于被告的辩解不予采纳。原告在投保等待期后被确诊患有保险合同约定的重大疾病，依法构成保险事故，保险公司应予以理赔。保险公司已经退还给原告的保险费应从赔偿款中予以扣除。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告李联合保险金50,000元（已给付4,378.06元）。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案投保人董翠玲系被保险人李联合的妻子，其对李联合存在人身保险利益，故董翠玲与上诉人之间的人身保险合同合法有效。被保险人李联合有权依据保险合同的约定向上诉人主张权利，上诉人应该按照合同约定履行相应义务。因李联合在一审判决后，二审诉讼期间身故，其合法权益应由其法定继承人董翠玲、李铭川、陈志芹依法享有。《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的相关情况询问的，投保人应如实告知，若投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。本案的争议焦点是上诉人是否享有合同解除权。首先，本案订立保险合同的过程是上诉人的工作人员通过手机APP进行操作后，由董翠玲和李联合进行电子签名确认。由于本案保险合同内容多达124页，合同内容复杂，专业术语多，投保人难以在短时间之内对合同内容进行理解。上诉人亦未提供充分证据证明其就投保人不履行如实告知义务可能承担的法律后果向投保人释明。其次，董翠玲投保是在2018年4月15日，李连合被确诊为肝癌是在2018年12月1日，不能证明董翠玲投保时未告知李连合患有慢××毒性××、糖尿病等情况存在故意和重大过失。第三，虽然慢××毒性××与肝癌之间存在一定的关联性，但慢××毒性××和糖尿病均属于常见多发疾病。即使上诉人知晓上述情况，是否足以影响其做出承保决定或提高保险费率，亦无法确定。综合以上三点，不能认定投保人董翠玲未履行如实告知义务存在故意或重大过失，亦不能认定未告知事项足以影响上诉人决定是否同意承保或提高保险费率。故上诉人在本案中主张合同解除权，依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人平安人寿保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年六月二十三日书记员  高 璐（法官助理代）