湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初1179号 原告：唐思永，男，1956年11月4日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。 委托诉讼代理人（一般授权）：张晔，男，湖南湘锋律师事务所律师。 被告：武冈财成种植专业合作社，住所地武冈市活动中心），统一社会信用代码：93430581ＭＡ4ＬＴＴＦ49Ｊ。 法定代表人：罗恢学，男，该合作社理事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘兆金，男，1962年7月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，该合作社股东，住武冈市。 被告：顾才成，男，1955年10月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 原告唐思永与被告武冈财成种植专业合作社、顾才成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，于2020年6月19日在本院公开开庭进行了审理。原告唐思永及其委托诉讼代理人张晔、被告武冈财成种植专业合作社的委托诉讼代理人刘兆金、被告顾才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐思永向本院提出了如下诉讼请求：1、判令武冈财成种植专业合作社、顾才成支付所欠唐思永工资27634元，支付唐思永节假日和休息日加班工资21015元，共计48649元；2、本案诉讼费用由武冈财成种植专业合作社、顾才成承担。原告唐思永主张的事实与理由：2018年5月14日，唐思永受顾才成聘用，到武冈财成种植专业合作社双江基地劳动。2018年6月25日，顾才成与唐思永签订了劳务合同书。劳务合同书约定了合同期间、每天劳动时间、劳动种类、每月工资等内容，其中约定唐思永每月发放工资2600元。签订劳务合同书后，唐思永一直在武冈财成种植专业合作社双江基地劳动，但武冈财成种植专业合作社、顾才成没有按照约定支付唐思永的工资，而只零星发放了唐思永的部分工资，唐思永向政府有关部门反映后，武冈财成种植专业合作社、顾才成答应于2019年6月底前支付工资，但又没有履行承诺。2019年7月2日，唐思永被迫离开劳动场所回家。从2018年5月14日起到2019年7月1日止，唐思永在武冈财成种植专业合作社双江基地工作了13个月零18天，武冈财成种植专业合作社、顾才成仅支付唐思永工资7726元，尚欠唐思永工资27634元（18天÷30天/月＝0.6个月，2600元/月×13.6个月＝35360元，应支付工资35360元－已经支付工资7726元＝27634元），尚欠唐思永法定节假日工资3945元（2600元/月÷21.75天/月×11天×3倍＝3945元）和休息日工资17070元（实际工作时间27天－国家规定工作时间21.75天＝5.25天，5.25天/月×13.6个月＝71.4天，71.4天÷21.75天/月×2600元×2倍＝17070元），加班工资小计21015元(3945元＋17070元)，累计拖欠工资48649元（27634元＋21015元）。 被告武冈财成种植专业合作社、顾才成辩称：请求法院驳回唐思永的诉讼请求。被告武冈财成种植专业合作社、顾才成主张的事实与理由：唐思永是与武冈财成种植专业合作社双江基地签订劳务合同书，并不是与武冈财成种植专业合作社签订劳务合同书。唐思永的劳动地点在武冈市。武冈财成种植专业合作社的住所在武冈市迎春亭街道办事处太平村，唐思永从未在武冈财成种植专业合作社劳动。武冈财成种植专业合作社发展初期只有太平基地。2018年1月19日，双江基地参股成员签订协议书，发展了第二基地即双江基地。双江基地的股东为陶继坚、李斌、顾才成、刘松林、罗元红、易保云、肖孝勇、李秀姣。双江基地初期没有办理注册登记。双江基地创建初期，为了向上面争取项目，形式上挂靠在武冈财成种植专业合作社名下，基地挂靠协议明确约定，挂靠合作期间，双江基地经营独立自主，自负盈亏，武冈财成种植专业合作社不向双江基地支付款项，更谈不上向双方基地员工唐思永支付劳动报酬。2018年7月2日，双江基地全体股东召开会议，专题研究唐思永的劳动报酬、工作任务、权利义务，对劳务合同书做了详细的补充规定。2018年12月26日，太平基地召开全体成员大会，2018年12月28日，双江基地也召开全体成员大会，两次会议通过太平基地和双江基地分立，机构独立，分开经济核算，独自承担盈亏，独自承担民事责任、单独依法注册登记。2018年12月29日，双江基地办理了工商登记，登记为武冈市大成种养农民专业合作社，住所为武冈市，法定代表人为顾才成，建设地点为武冈市和武冈市司马冲镇洽义村。2018年8月至9月，唐思永与双江基地股东李秀姣发生了纠纷。2018年11月，经公安机关主持调解，唐思永不满意，赖在基地不离开，直到2019年6月中旬才离开。在此期间，唐思永以纠纷没有处理妥当为由没有完成工作任务，因其不离开，被迫支付其生活费用。唐思永已经领取工资11526元。 原告唐思永围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）武冈市市场监督管理局内资企业登记资料；（2）劳务合同书；（3）（2019）湘0581民初2247号民事裁定书；（4）（2019）湘0581民初3566号民事裁定书；（5）（2020）湘0581民初79号民事判决书；（6）微信记录；（7）唐思永自书的从武冈财成种植专业合作社领取工资的记录。被告武冈财成种植专业合作社围绕自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：（1）武冈财成种植专业合作社营业执照；（2）武冈财成种植专业合作社章程；（3）武冈财成种植专业合作社股东名册以及投资比例；（4）劳务合同书；（5）申请基地挂靠协议；（6）协议书；（7）双江基地购买农药的票据；（8）双江基地支付民工除草工资的票据；（9）双江基地支付唐思永生活费以及工资的票据。被告顾才成围绕自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：（1）武冈市大成种养农民专业合作社营业执照；（2）武冈市发展和改革局武发改审批[2019]233号武冈市大成种养基地项目备案证明。本院认定原告唐思永和被告武冈财成种植专业合作社提交的劳务合同书，原告唐思永提交两份民事裁定书和一份民事判决书，均具有真实性、合法性和关联性；双方当事人提交的其他证据可供参考。 经审理查明：2017年6月23日，武冈财成种植专业合作社登记成立，夏泽平担任法定代表人兼理事长，顾才成担任副理事长，出资成员包括夏泽平、罗恢学、顾才成、刘兆金等，住所地为武冈市活动中心），业务范围包括蔬菜、水果、油茶、药材种植以及销售服务等，类型为农民专业合作社。2019年1月28日，武冈财成种植专业合作社的法定代表人变更为罗恢学。 2018年1月19日，顾才成、李斌、易保云、肖孝勇、罗元红、李秀姣、陶继坚、刘松林签订了协议书。协议书的相关内容：经武冈财成种植专业合作社副理事长顾才成考察，决定在武冈市创办种植养殖专业基地，现有武冈市的村民李斌、职业中专退休教师刘松林等参与本基地创建的人员自愿入股共建基地，经参股成员讨论，特签订本协议，基地实行独立经营，独立核算，独自承担民事责任，自负盈亏，目前挂靠在武冈财成种植专业合作社的名下，基地争取政府资金到位后，提取2%作为武冈财成种植专业合作社的管理费用，其余98%用于基地自身建设，一切税费及其他经费由基地承担，合作社不负任何责任，基地在时机成熟时可以另行申请登记办理种养殖联合有限公司，撤销挂靠武冈财成种植专业合作社有关事宜，在取得合法登记后独立行使经营管理权，基地建成后，共同制定详细规章制度、财务管理制度、投资分红制度、值班出勤制度，进一步完善基地建设。双江基地的股东顾才成、李斌、易保云、肖孝勇、罗元红、李秀姣、陶继坚、刘松林8人在此协议书上签了字。 2018年1月19日，武冈财成种植专业合作社与李斌签订了申请基地挂靠协议，约定挂靠武冈财成种植专业合作社，接受武冈财成种植专业合作社的领导，同意以武冈财成种植专业合作社的名义接受主管部门验收检查，绩效荣誉归武冈财成种植专业合作社；挂靠合作期间，经营独立自主，自负盈亏，不向武冈财成种植专业合作社索取任何资金，李斌基地立项所争取的奖补资金（贷款除外），全部通过武冈财成种植专业合作社的账户支取，愿意提3%交给武冈财成种植专业合作社作为管理费用；挂靠时间暂定两年，如果两年期满后需要继续挂靠，再续协议。李斌签了字，加盖了武冈财成种植专业合作社的印章。 2018年6月25日，武冈财成种植专业合作社双江基地（甲方）与唐思永（乙方）签订了劳务合同书。主要内容：武冈财成种植专业合作社双江基地自2018年创办成立后，因护林、除草、打药、施肥等生产季节性强，除临时随机适量雇佣季节性突击专业劳动力外，还要雇佣一名长期合同职工，从事护林守场及调节突击任务后的缺陷和疏漏工作，经全体股东研究决定同意向社会招聘一名年龄60周岁左右、身体健康、具有一定农村农业生产技能、能独立承担民事责任、品德端正、工作负责的男性公民，现唐思永自愿前来，基本符合应聘条件；劳务期间为1年，从2018年6月1日至2019年6月1日；乙方每月须出勤27天，每月发放工资为2600元，不另行再补其他生活费用，但乙方在护林出勤中的生活物资包括柴、米、油、盐等实报实销，股东在基地购买的开餐物资所发生的费用不扣乙方工资，由基地共同承担；乙方在参与季节性劳动时，每天工作6个小时，主要任务是施药、除草和在鱼塘撒饲料；1月至4月及10月至12月为闲季，乙方种植蔬菜、喂养家禽，重心是护林守院，甲方不增派其他与基地无关劳动，每月工资仍按2600元发放；甲方为乙方每年购买人身意外保险200元等。顾才成在劳务合同书甲方处签字，唐思永在劳务合同书乙方处签字。 2018年12月26日，武冈财成种植专业合作社的全体股东讨论修正通过了武冈财成种植专业合作社章程。该章程的相关内容：2017年6月1日，武冈财成种植专业合作社由顾才成发起，共9人入社，后登记注册成立，武冈财成种植专业合作社的基地在武冈市迎春亭街道办事处太平村，根据形式发展的需要，2018年1月，发展了第二基地即双江基地，2018年12月26日，太平基地召开了全体成员大会，2018年12月28日，双江基地召开了全体成员大会，两次会议通过太平基地和双江基地实行分立，机构独立，分开经济核算，独立承担盈亏，独自承担民事责任，单独依法注册登记，双江基地由双江基地的股东网上申报审核企业名称。 2018年12月29日，武冈市大成种养农民专业合作社登记成立，住所地为武冈市，法定代表人为顾才成，业务范围为水果、花卉、林木种植、销售服务及家禽、家畜、水产品养殖、加工、销售服务等，类型为农民专业合作社。武冈市发展和改革局武发改审批［2019］233号武冈市大成种养基地项目备案证明记载的相关内容：武冈市大成种养农民专业合作社新建的武冈大成种养基地项目的建设地点选址为武冈市和武冈市司马冲镇洽义村。 从2018年5月14日开始至2019年6月中旬，唐思永一直在武冈财成种植专业合作社双江基地劳动，实际劳动时间约为13个月。唐思永按照劳务合同书的约定应当领取工资33800元（2600元/月×13个月），已经领取工资7726元，还应领取工资26074元（33800元－7726元）。按照劳务合同书的约定，唐思永购买柴、米、油、盐等生活物资的开支已经实报实销，其中，2019年5月5日唐思永领取购买生活物资款594元的领据，2019年6月6日唐思永领取购买生活物资款210元的领据，2019年6月6日唐思永领取端午节红包补助100元的领据，都加盖了武冈财成种植专业合作社的印章。 2019年7月24日，唐思永提起诉讼，要求顾才成支付劳动报酬。2019年8月26日，本院作出了（2019）湘0581民初2247号民事裁定书，裁定准许唐思永撤诉。2019年11月6日，唐思永又提起诉讼，要求顾才成、易保云、肖孝勇、罗元红、罗恢学、陶继坚、刘松林、李斌、李秀姣、武冈财成种植专业合作社支付劳动报酬。2019年11月27日，本院作出了（2019）湘0581民初3566号民事裁定书，裁定准许唐思永撤诉。2020年1月3日，唐思永再次提起诉讼，要求武冈市大成种养专业合作社、顾才成支付劳动报酬。2020年4月20日，本院作出了（2020）湘0581民初79号民事判决书。在该次诉讼中，唐思永主张判令武冈市大成种养农民专业合作社、顾才成支付唐思永的工资27534元以及节假日、休息日加班工资21328元，共计48862元。在该民事判决书中，本院分析认为，追索劳动报酬的前提是当事人之间存在劳动合同关系或者劳务关系，唐思永与武冈市大成种养农民专业合作社、顾才成之间是否形成了劳务合同关系，是该案双方争执的焦点；顾才成作为武冈财成种植专业合作社的股东兼副理事长，虽以个人名义与唐思永签订了劳务合同，但合同的正文首部，明确了是经武冈财成种植专业合作社全体股东研究决定，同意招聘唐思永从事相关工作，签订合同后，唐思永在工作期间根据合同约定多次报销生活开支费用时，报销凭据上亦盖有武冈财成种植专业合作社的公章，武冈财成种植专业合作社董事会记录中对招聘唐思永为职工并从事相关工作也达成了一致的决议，因此，无论是从外部表现还是从内部的董事会议记录，均表明是武冈财成种植专业合作社与唐思永形成了劳务合同关系，顾才成与唐思永签订劳务合同书得到了武冈财成种植专业合作社的授权或者追认，是代表武冈财成种植专业合作社签订劳务合同书的一种职务行为，相应的合同权利义务应由武冈财成种植专业合作社承担，因此，顾才成与唐思永之间未形成劳务合同关系，唐思永要求顾才成支付劳动报酬和加班工资等诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持；武冈财成种植专业合作社与武冈市大成种养农民专业合作社是两个不同的组织，唐思永并没有提交证据证明武冈财成种植专业合作社已注销登记或者变更登记，故唐思永主张武冈财成种植专业合作社已更名为武冈市大成种养农民专业合作社，应由武冈市大成种养农民专业合作社支付劳动报酬和加班工资等诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持；遂判决驳回了唐思永的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。 本院认为：唐思永起诉要求顾才成支付其拖欠的工资以及加班工资，本院已经作出（2020）湘0581民初79号民事判决书，判决驳回了唐思永对顾才成的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。现唐思永再次提起诉讼，要求顾才成支付其拖欠的工资以及加班工资。后诉与前诉的当事人（即唐思永和顾才成）相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已经构成重复起诉，依法应当驳回唐思永对顾才成的起诉，该部分诉讼请求在本案中不再处理，本案仅审理唐思永与武冈财成种植专业合作社之间的纠纷。本案争执的焦点是向唐思永支付工资的责任主体问题。劳务合同书的合同主体包括唐思永和武冈财成种植专业合作社双江基地。在签订劳务合同书时，武冈财成种植专业合作社双江基地没有依法在工商行政管理部门办理工商登记，没有取得特别法人资格，依法不能独立享有民事权利和承担民事义务。为此，在签订劳务合同书前，通过签订基地挂靠协议，双江基地挂靠在武冈财成种植专业合作社名下。被挂靠人武冈财成种植专业合作社依法应当对挂靠人双江基地实施的民事行为对外承担民事责任，即劳务合同书约定的支付工资的合同义务依法应当由武冈财成种植专业合作社承担。在签订劳务合同书后，唐思永一直在双江基地劳动，一直按照劳务合同书的约定履行义务，双江基地的股东是否变化，双江基地是否登记为武冈市大成种养农民专业合作社，在劳务合同书没有依法解除或者依法变更之前，武冈财成种植专业合作社双江基地一直是劳务合同书的一方合同当事人，武冈财成种植专业合作社作为被挂靠人就应当继续履行劳务合同书约定的支付唐思永工资的合同义务。综上所述，支付唐思永工资的责任主体应当是武冈财成种植专业合作社。2019年5月和6月，唐思永领取购买生活物资款项和端午节红包补助的3张领据上加盖了武冈财成种植专业合作社的印章，这也是武冈财成种植专业合作社承担劳务合同书义务的体现。在武冈财成种植专业合作社承担合同义务后，其与双江基地及其股东之间的内部权利义务，其与武冈市大成种养农民专业合作社之间的权利义务，可以另行解决。唐思永在双江基地劳动截止时间的问题。唐思永主张截止2019年7月1日（民事起诉状中自述）或2019年6月30日（庭审过程中陈述），顾才成在庭审过程中主张唐思永实际劳动截止2018年8月31日，后来赖着不走，直至2019年6月中旬才离开。唐思永对劳动截止时间负有举证证明责任，但没有提交相关证据佐证。武冈财成种植专业合作社一直没有解除劳务合同书，直至2019年6月，武冈财成种植专业合作社仍在支付唐思永的生活开支，仍按照劳务合同书的约定履行义务。综合分析，本院认定唐思永劳动截止时间为2019年6月中旬，从2018年5月14日（唐思永与顾才成的意见一致）开始，至2019年6月中旬，唐思永在双江基地实际劳动时间约为13个月。唐思永月工资数额的问题。劳务合同书约定唐思永的月工资为2600元。顾才成主张经过股东会决定唐思永的月工资降为1500元，并邀请唐思永列席了股东会。武冈财成种植专业合作社对此负有举证证明责任，但武冈财成种植专业合作社并没有提交双方协商解除或者变更劳务合同书的证据，因此按照劳务合同书的约定依法认定唐思永的月工资为2600元。唐思永已经领取工资数额的问题。顾才成主张已经支付11526元（1000元＋2300元＋500元＝3800元，3800元＋唐思永自认的7726元＝11526元），唐思永自认已经领取7726元（包括武冈财成种植专业合作社已经提交证据的1000元和2300元，另外500元的票据是支付生活费，并不是支付工资），武冈财成种植专业合作社对此负有举证证明责任，但只提交了支付工资3300元（1000元＋2300元）的证据，因此已经支付工资数额依法应以唐思永自认数额为准，即认定已经支付7726元。唐思永要求武冈财成种植专业合作社支付节假日和休息日加班工资21015元。唐思永作为原告，对此负有举证证明责任，但没有提交其加班的证据，举证不能的法律后果应当由唐思永承担，故此部分诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告武冈财成种植专业合作社支付原告唐思永的工资26074元（不包括已经支付的部分），此款限于本判决生效后20日内付清； 二、驳回原告唐思永要求被告武冈财成种植专业合作社承担其他民事责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取计500元，原告唐思永负担280元，被告武冈财成种植专业合作社负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  许修军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄睿珲 代理书记员  马 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。