江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终335号上诉人（原审原告）：江国香，女，1969年1月12日出生，汉族，住南城县。委托诉讼代理人：游华凤，男，南城县龙湖镇龙湖村民委员会推荐的代理人，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：南城县龙湖镇龙湖村民委员会，地址南城县龙湖镇龙湖村，统一社会信用代码54361021B38720724H。代表人：谢明桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人江国香因与被上诉人南城县龙湖镇龙湖村民委员会（以下简称“龙湖村民委员会”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人江国香及其委托诉讼代理人游华凤、邱应祥，被上诉人龙湖村民委员会的代表人谢明桂及其委托诉讼代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江国香上诉请求：1.依法撤销南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1469号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定“原告在本案中未提供任何证据证明原告受伤与被告存在因果关系”缺乏事实，认定错误。1.自上诉人受伤后一直主张要求被上诉人赔偿，而被上诉人也从未提出任何非议。2.2009年7月28日双方签订的一份《关于龙湖村江国香康复医疗的协议》是在上诉人多次要求被上诉人赔偿的情况下才签订的，而被上诉人也未提出过上诉人受伤与被上诉人无因果关系的异议。3.由于上诉人的多次合法上访，2019年4月26日龙湖镇司法员李奇向龙湖村党支部书记许连福进行谈话，在谈话笔录中也认可了其事实。4.本案上诉人起诉被告为龙湖村民委员会，可是被上诉人自始至终没有提出该桥所有权人不是龙湖村所有，也未提出过桥的所有人是谁的异议。二、上诉人的起诉未超过诉讼时效。1.上诉人受伤后从未间断过和放弃向被上诉人主张权利。2.上诉人曾经于2008年8月向南城县人民法院提起赔偿之诉（有民事诉讼状印证）。综上所述，一审法院审判依据不足，事实不清，极大地损害了上诉人的合法权益。为了依法维护法律尊严，特向贵院提起上诉，请二审法院对本案依法改判。被上诉人龙湖村民委员会辩称，一、上诉人主张“一审认定原告在本案中未提供任何证据证明受伤与被告存在因果关系，缺乏事实，认定错误”，不能成立，根据《侵权责任法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人应当承担损害后果与侵权行为具有法律上的因果关系的举证责任，上诉人提交的《关于龙湖村江国香康复医疗的协议》，2019年4月26日司法员的谈话笔录，均不能达到上诉人的证明目的，不能证明侵权的因果关系。二、上诉人主张其起诉未超过诉讼时效，不能成立。1.上诉人于1996年12月28日受伤，到2016年12月29日已满20年。根据《民法通则》第一百三十七条的规定，上诉人主张权利的诉讼时效为20年，上诉人也不存在《民法通则》第一百三十九条规定的“诉讼时效期间最后六个月内，应不可抗力或其他障碍不能行使请求权，诉讼时效中止”的情形。2.上诉人所主张的2008年8月起诉，多次合法上访，以及2019年4月26日的谈话笔录，均不属于《民法通则》第一百三十七条“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的情形。三、被上诉人竭尽所能为上诉人从民政补助、社会救济，低保待遇、精准扶贫等各方面获得各种补偿和救助，使上诉人的后续治疗及基本生活得到落实。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。江国香向一审法院起诉请求：1.判令龙湖村民委员会赔偿江国香各项经济损失共计720200元；2.诉讼费用由龙湖村民委员会负担。一审法院认定事实：江国香系南城县龙湖镇龙湖村村民。1996年12月28日，江国香骑自行车搭载女儿去上学的途中路经龙湖村一座小桥时不慎摔至桥下，致使江国香颈椎骨折，随后江国香被送往解放军第九十四医院治疗。2009年7月28日，江国香（乙方）与龙湖村民委员会（甲方）达成《关于龙湖村江国香康复医疗的协议》，约定甲方必须近期带乙方到南昌医院进行最后的康复检查，甲方必须提供符合乙方条件的民政救助给乙方；甲方在康复检查无望进行康复治疗后，每月支付200元给乙方进行帮扶；乙方无条件接受甲方提供的最后康复检查的帮助，康复检查无康复治疗后，必须做到不上访，遵守公民义务，安定生活。南城建昌法医学司法鉴定所根据南城县法律援助中心的委托，于2019年6月30日出具赣建昌司鉴所（2019）残鉴字第030号司法鉴定意见书，评定江国香伤残程度为二级伤残、高位截瘫评定为完全护理依赖程度。一审法院认为，首先，江国香在本案中未提供任何证据证明江国香受伤与龙湖村民委员会存在因果关系，虽然双方于2009年7月28日达成《关于龙湖村江国香康复医疗的协议》，但该协议只是一种帮扶性质的协议，是龙湖村民委员会对江国香生活的一种救助，并不能证明江国香受伤与龙湖村民委员会存在因果关系。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”在本案中，江国香权利受到损害之日为1996年12月28日，至2019年7月16日向本院起诉时已经超过20年的诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的‘20年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”因江国香未能提供任何有效证据证明本案存在诉讼时效延长的事由，故本院对龙湖村民委员会关于江国香起诉已经超过20年的最长诉讼时效，应当驳回江国香诉讼请求的抗辩意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回江国香的诉讼请求。一审案件受理费11002元，由江国香负担。二审中，上诉人江国香向本院提交了一封2009年3月20日的信，用以证明江国香的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人龙湖村民委员会发表质证意见：对江国香提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对江国香提交的证据，本院认定如下：该份证据不能证明江国香本次向一审法院的起诉没有超过诉讼时效，不能达到上诉人江国香的证明目的，本院不予采信。本案审理过程中，上诉人江国香向本院提交了两份调查取证申请，本院经审查，认定如下：1.对江国香要求调取其分别于2000年、2008年向南城县人民法院起诉提交的相关材料的申请，本院予以准许。但经本院调查核实，江国香所主张的案涉纠纷在2000、2008年均未予以立案，南城县人民法院无任何相关案卷资料，本院无法调取。2.对江国香要求调查其1996年受伤的事实的申请，本院认为，该部分事实一审已查明，无调查必要；3.对江国香要求调查其2000年至2008年的信访经过的申请，本院认为，无论江国香是否向有关机关信访及信访的内容如何，均与本案的处理无关，本院对该调查取证申请不予准许。双方当事人对一审认定的事实均无异议，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，江国香于1996年受伤，其2019年11月向一审法院起诉时，已超过20年的最长诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。江国香主张其一直在主张权利，但20年的最长诉讼时效期间，并不适用时效中止、中断的规定，江国香亦无证据证明本案存在可以适用诉讼时效延长的情形，故，对江国香关于其起诉未超过诉讼时效的主张，二审不予支持。江国香的起诉已超过20年的最长诉讼时效，人民法院不予保护，一审判决驳回江国香的诉讼请求，于法有据，二审予以维持。综上所述，上诉人江国香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11002元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  范宣审判员  彭珺审判员  王琳二〇二〇年六月九日法官助理周超书记员余文渊