浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7464号原告：温兴竹，男，1951年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：余王、钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。被告：张维贤，男，1957年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺。负责人：曾凯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈涂青、周智才，浙江品和律师事务所律师。原告温兴竹诉被告张维贤、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告温兴竹委托诉讼代理人钟陈雯、被告张维贤、被告人寿财保公司委托诉讼代理人陈涂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温兴竹向本院提出诉讼请求：1.被告张维贤赔偿原告247199.302元；2.被告人寿财保公司在保险范围内承担先行支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中明确第一项诉讼请求为被告张维贤赔偿原告236925.856元。事实和理由：2019年4月15日中午，被告张维贤驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从平阳县水头镇驶往鳌江镇方向，12时04分许，途经230省道（青岱线）95ＫＭ＋230Ｍ即平阳县麻步镇燕州村路段时，车头碰撞由原告驾驶从右往左横过道路的电动自行车，造成原告受伤及两车车损的交通事故。原告受伤后当即被送往平阳县人民医院，经诊断为“1.车祸多发伤：脾破裂伴腹腔内出血，颅内出血（少量蛛血），右侧侧髌骨骨折及髌上囊积液，肺挫伤，头部外伤，左胫骨骨折，左膝损伤：左侧股骨挫伤、软组织挫伤、关节软骨损伤、内侧副韧带部分撕裂、前后交叉韧带损伤、内侧半月板损伤，全身多处皮肤擦伤及挫伤;2.右肺结节，Ｃａ首先考虑;3.两肺坠积性××、两侧胸腔积液;4.脑梗塞;5.双侧颈动脉粥样硬化;6.双膝退行性变;7.Ｌ1-2椎体骨质吸收、破坏;8.肝功能异常”。原告送医后进行下行剖腹探查＋脾切除＋腹腔冲洗引流术，术后住院26天。后原告多次转院至杭州、温州治疗，于2019年5月15日至5月27日在浙江省肿瘤医院住院12天，于2019年5月30日至5月31日、2019年5月31日至6月6日在温州医科大学附属第一医院住院9天，于2019年6月10日至6月11日、2019年7月1日至7月3日、2019年7月22日至7月23日、2019年8月7日至8月8日、2019年8月29日至8月30日、2019年9月10日至10月23日在浙江省肿瘤医院住院合计53日。2019年5月17日，平阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张维贤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定、原告违反了第七十条第一款之规定，双方的违法过错行为在事故中所起的作用基本相当，双方各承担事故的同等责任。经查，被告张维贤驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保有交强险和商业险。原告曾于2019年5月23日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在平阳县人民医院治疗产生的医药费，后经判决已经结清该阶段医疗费，被告张维贤曾在原告治疗过程中垫付10000元，己经支付部分均已经扣除。综上所述，被告张维贤应对原告的受伤承担民事赔偿责任，被告人寿财保公司应当在保险范围内先行予以支付。被告人寿财保公司答辩称：对事故发生事实和责任认定无异议。原告与被告张维贤同责，应各承担50%责任。事故车辆已投保交强险、限额100万元的商业第三者责任险和不计免赔险。原告原有自身疾病，应根据保险公司另行委托的鉴定结论按21%参与度计算医疗费支出，保险公司因委托鉴定支出的鉴定费3000元由原告负担。营养费按90日×30元/日计，护理费按90日×43579元/年计。伙食费以第一次住院26日×30元/日计，其余住院费用与本案无关。不认可陪护人员的住宿费用。认可八级伤残认定，残疾赔偿金按12年计算。原告未提供交通费发票，酌定为600元，精神损害抚慰金10000元。保险公司不承担受理费和鉴定费。另保险公司已依据本院（2019）浙0326民初3528号民事判决支付原告交强险范围内医疗费10000元及商业险范围内医疗费21147.83元。被告张维贤答辩称：答辩意见同被告人寿财保公司一致。另已赔付原告10000元。本院经审理，认定事实如下：2019年4月15日12时04分，被告张维贤驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经230省道（青岱线）95ＫＭ＋230Ｍ即平阳县麻步镇燕州村路段时，车头碰撞由原告温兴竹驾驶从右往左横过道路的电动自行车，造成原告受伤及两车车损的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，张维贤、温兴竹的违法过错行为在事故中所起的作用基本相当，各承担事故的同等责任。原告受伤后被送往平阳县人民医院接受住院治疗26日，共花费医疗费45246.38元。2019年6月25日，应原告诉请，本院作出（2019）浙0326民初3528号民事判决书，确认由被告张维贤承担60%事故责任，因该笔医疗费为保险理赔范围，故判令被告人寿财保公司在交强险范围内先行赔付保险金10000元、在商业第三者责任险范围内赔付保险金21147.83元。被告人寿财保公司在上述判决生效后已赔付保险金结清该阶段医疗费。此后，原告又陆续前往温州医科大学附属第一医院（共住院8日）、浙江省肿瘤医院（共住院61日）接受治疗。事故发生后，被告张维贤已赔付原告10000元，该笔款项尚未在（2019）浙0326民3528号案中予以结算。2019年9月16日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告因本案事故构成八级伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告为此支付鉴定费1900元。2019年12月24日，本院依被告人寿财保公司申请委托温州天正司法鉴定所对原告治疗过程中的用药合理性进行鉴定。2020年3月3日，该所认定原告的医疗费用均用于治疗肺恶性肿瘤，其肿瘤的进展与本次交通事故是否相关无法明确，故退回本院终止此次鉴定。2020年4月21日，本院再次依被告人寿财保公司申请委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的肺部恶性肿瘤与本次交通事故的因果关系及治疗过程中的用药合理性进行鉴定。2020年4月26日，该中心复函，认为原告因本案交通事故致脾破裂伴腹腔内出血、颅内出血、右髌骨骨折、左胫骨骨折、左膝损伤（左股骨骨挫伤、软组织挫伤、关节软骨损伤、内侧副韧带部分撕裂、前后交叉韧带损伤、内侧半月板损伤），全身多处皮肤擦伤及挫伤等，住院期间胸部CT提示右上肺前段结节，肺CA可能，后确诊为右肺恶性肿瘤，并因右肺恶性肿瘤转移多次前往住院治疗。由于肺癌的发病机理至今仍尚未完全阐明，因此根据现有技术条件无法明确肺部恶性肿瘤进展与本次交通事故的因果关系，故无法对该案进行鉴定。2020年4月30日，广东康怡司法鉴定中心应被告人寿财保公司单方委托对原告的医疗费用与交通事故的关联性及参与度文证审查法医学鉴定，认定原告在浙江省肿瘤医院进行肺恶性肿瘤检查、诊断及治疗发生的费用合计95040.07元与本次交通事故无关，外伤参与度为0%。原告在温州医科大学附属第一医院进行脑梗塞的检查、诊断及治疗发生的费用合计8775.80元，与本次交通事故存在一定的因果关系，交通事故为次要因素，外伤参与度为21%-40%。被告人寿财保公司为此支付鉴定费3000元。另查明，粤Ｓ×××××号小型轿车系案外人刘小燕所有，该车在被告人寿财保公司处投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。以上事实，有当事人的陈述、当事人身份证明、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故责任认定书、（2019）浙0326民初3528号民事判决书、车祸病人专用证明书、住院病历、医疗证明书、出院记录、入院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、终止鉴定告知书、退回鉴定函等证据证实。本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费65882.76元（医疗费根据医疗费票据、医院病历并结合原告诉请予以认定，扣减伙食费280元；被告人寿财保公司主张按其单方委托的司法鉴定意见剔除不合理用药，无相关法律依据，本院不予支持，被告人寿财保公司为此支付的鉴定费3000元由其自行承担）；2.营养费2700元（90日×30元/日）；3.护理费16803元（90日×68146元/年÷365，根据鉴定意见及原告诉请予以计算）；4.住院伙食补助费6900元（100日×69元/日）；5.残疾赔偿金165024元（12年×45840元/年×30%）；6.交通费酌定为2000元；7.精神损害抚慰金酌定为10000元；8.鉴定费1900元；原告主张陪护人员的住宿费及伙食费，但未提供相应证据，本院不予支持。原告因本次事故产生的合理损失共计271209.76元。根据公安交警部门的认定，被告张维贤与原告温兴竹承担事故同等责任，本案属机动车与非机动车之间发生的事故，本院根据肇事双方的过错程度确定被告张维贤承担事故60%责任。因被告张维贤驾驶的车辆已向被告人寿财保公司投保交强险、赔偿限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的上述损失先由被告人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付110000元（含精神损害抚慰金10000元）、在商业险赔偿限额内赔付保险金95585.86元[(271209.76元-鉴定费1900元-110000元)×60%]，原告剩余经济损失1140元（鉴定费1900元×60%）由被告张维贤承担，因被告张维贤已支付原告10000元，其已实际多付原告8860元，故被告人寿财保公司尚需支付原告保险金196725.86元（110000元+95585.86元-8860元），被告张维贤多付款项由其依法自行与被告人寿财保公司结算。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告温兴竹保险金196725.86元；二、驳回原告温兴竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元，减半收取计2427元，由温兴竹负担412元、张维贤负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇二〇年六月二十日代书记员  谢尚等