贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1611号上诉人（原审原告）：黄昌文，男，1975年6月19日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵波，贵州本芳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州大方煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。统一社会信用代码：915205217753121570。法定代表人：唐子波，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人黄昌文与上诉人贵州大方煤业有限公司劳动争议纠纷一案，均不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人黄昌文提出上诉请求：1、维持原判第一项，撤销第二项并依法改判支持上诉人的其他请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判适用法律错误，导致判决结果错误。1、安全绩效奖金是劳动报酬的一部分，未超过法定的裁判时效，一审认定与经济补偿金一起超过裁判时效错误，2、一审判决双方2019年10月11日劳动关系解除正确，大方煤业公司应为上诉人足额的补齐上班期间的“五险一金”，请求二审支持其上诉请求。上诉人贵州大方煤业公司提出上诉请求：1、维持原判第二项，撤销第一项。事实及理由：一审判决的第一项判决不符合法律规定，与事实不符。被上诉人在仲裁时并没有要求解除劳动合同，在提起民事诉讼时才提出解除劳动合同的诉求，违反了劳动争议案件应仲裁前置的相关规定，一审法院对该请求不应进行审理。被上诉人没有在仲裁时提出解除劳动合同的请求，是因为被上诉人认可双方劳动合同已在2013年11月解除。一审判决以仲裁裁决书作出时间作为双方劳动合同解除时间没有任何法律依据，与事实也不相符，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。黄昌文一审提出诉讼请求：1、请求法院解除原告和被告之间的劳动关系；2、请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”；3、请求判决被告为原告补发齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金4400.00元（2013年4月至11月共八个月绩效奖）；4、请求判决被告补偿原告11个月的经济补偿金即62293.00元；5、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告2008年8月起在被告处工作，于2013年12月2日离职。因社保费缴纳、工资等待遇原、被告双方发生纠纷，原告于2019年6月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按国家法律规定之比例缴纳个人的养老保险，补缴养老保险、补缴医疗保险、失业保险、补缴本人的生育保险、工伤保险，补发公司所欠的工资和奖金，退还学费、车旅费及安排实习的生活补助费，支付经济补偿金，按规定对本人离岗职工的检查。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出方劳人仲案字（2019）第150号仲裁裁决书，裁决驳回黄昌文的仲裁请求，原告不服，诉至本院。一审法院认为，关于原告请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，原告的该项诉讼请求，不属于人民法院主管民事案件的范围，本院不予审理。关于原告请求判决解除原、被告双方之间劳动关系的诉讼请求，被告辩称双方劳动合同已于2013年11月解除，本案原告在被告处从事的是接触职业病危害的作业，原告未进行离岗前职业健康检查，故双方的劳动合同应当延续，对被告的辩称意见本院不予采信，因原告于2019年6月申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月11日作出仲裁裁决书，本院认为，双方的劳动关系应于2019年10月11日解除。关于原告请求判决被告为原告补齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金4400.00元和补偿原告11个月的经济补偿金62293.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，应当承担不利的后果，且原告于2013年11月2日离职，原告自离职时就应当知道自身权益受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告在2019年6月申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，被告主张原告仲裁已超过仲裁时效的意见，本院予以采信，原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告黄昌文与被告贵州大方煤业有限公司于2019年10月11日解除劳动关系；二、驳回原告黄昌文的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告黄昌文负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人黄昌文与上诉人贵州大方煤业公司的劳动关系解除时间如何确定，黄昌文要求补偿和交纳“五险一金”的诉请是否成立。经查，对于上诉人黄昌文2008年8月在上诉人贵州大方煤业公司上班，2013年11月申请离职获得批准，双方解除劳动合同的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，上诉人黄昌文于2013年11月向上诉人贵州大方煤业公司申请辞职并获得批准，双方属于协商一致解除劳动关系，虽然在辞职时上诉人黄昌文没有进行离岗健康检查，但不影响协议解除劳动关系事实，故双方解除劳动关系的时间应为2013年11月，原判认定为2019年10月11日错误。而上诉人黄昌文于2019年6月才申请仲裁，远远超过仲裁申请期限，其又无不可抗力或者其他正当理由，根据以上法律规定，应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；”可见，离职时未进行健康检查用人单位不能解除劳动关系的前提是受第四十条、第四十一条的规定的限制，不能以劳动者离职时未进行健康检查否认双方协议解除劳动关系的效力，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同符合法律规定，合法有效。对于黄昌文要求补偿和交纳“五险一金”的诉请，不属于人民法院审理范围。为此，上诉人黄昌文的上诉请求明显不能成立，本院不予支持。另上诉人黄昌文在仲裁申请时并未提出解除劳动关系的请求，原判解除劳动关系未经过仲裁前置程序错误，上诉人贵州大方煤业公司所提上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人黄昌文所提上诉请求，应予驳回；上诉人贵州大方煤业公司所提请求，应予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6166号民事判决；二、驳回上诉人黄昌文的上诉请求和诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费20元，由上诉人黄昌文负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年六月八日书记员 宗航程