安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初964号 原告：韦应超，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：韦应国，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告韦应超与被告韦应国土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年3月12日受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，诉讼过程中由原告申请并经本院准许证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。 原告韦应超向本院提起诉请：1.依法确认位于安徽省霍邱县冯井镇腰屋村上店组00338号土地承包经营权全部归原告所有；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告一直对位于安徽省霍邱县冯井镇腰屋村上店组的00338号土地拥有全部、合法的土地承包经营权。2019年被告向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解委员会申请仲裁，要求将00338号土地中的0.52亩土地的承包经营权处理给被告，2019年9月30日，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解委员会作出（2019）皖霍邱农调仲字0072号仲裁裁决书，支持了被告的要求。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。原告于2016年二轮土地动地时与霍邱县冯井镇腰屋村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包了上店组总面积5.45亩土地，一共四块土地，随后霍邱县人民政府对原告的土地进行登记造册，并向原告核发了农地承包权（1522117）第010206号农村土地承包经营权证书，承包期限为1995年8月21日至2025年8月21日。原告通过合法程序取得了00338号土地的承包经营权，但霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解委员会却将该土地中的0.52亩处理给了本案被告，该裁决书严重的侵害了原告的合法权益。 被告韦应国辩称：霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解委员会作出的裁决是正确的。被告在1995年二轮土地承包时获得了争议的0.52亩土地的承包经营权，且被告一直未放弃该土地的承包经营权。原告在代耕的过程中也承诺只要被告要地他们就返还。2016年土地重新登记确权时，误将被告的耕地确权到原告名下，侵害了被告的合法权益。被告同时还要求原告应退还其粮补1500元，支付土地使用费7000元且不承担本案的诉讼费用。 原告韦应超向本院提交了以下证据： 1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体； 2、仲裁裁决书，证明被告身份信息及被告提起仲裁申请，仲裁委员会作出了错误的仲裁裁决； 3、《农村土地承包合同》、农村土地经营权证，证明原告与霍邱县冯井镇腰屋村委会签订承包合同，依法取得00338号土地的承包经营权且该土地已被确权登记； 4、情况说明，证明被告迁出本村，名下土地长期抛荒，被告为了不承担农业税，将土地退给村民组，原告通过合法的承包程序获得争议土地的承包经营权，现被告要求原告返还土地缺乏事实依据； 5、证人证言，证明被告曾将争议土地退给村民组。 被告韦应国向本院提交了以下证据： 1、租赁合同书，证明二轮土地承包时被告依法取得争议土地的承包经营权； 2、信访处理意见书两份，证明经村、镇两级处理，他人代耕的土地应归还给被告； 3、民事判决书，证明被告曾通过起诉要回了一部分他人代耕的土地； 4、仲裁裁决书，证明霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会将争议的土地承包经营权处理给被告。 经审理查明的事实为：1995年进行二轮土地承包时，被告韦应国与霍邱县冯井镇尚元村（现合并为腰屋村）签订了一份安徽省霍邱县农村土地租赁合同书，合同编号为25080308，承包期限为30年，自1995年8月20日至2025年8月20日。韦应国据此分得耕地2.17亩（大亩），其中一块为“西沟埂”为0.52亩（大亩），“四至”为东边临沟、西边临“八斗”地、南边临“菜园”地、北边临“住宅”地，该地现一分为三，其中东边部分（约0.2亩）已确权给韦应国，西边（约0.3亩，为原、被告争议土地）确权给韦应超（已与韦应超原有耕地连成一片，现为00338号土地），中间是一条机耕路。原告韦应超系被告韦应国弟弟，也属上店组村民。1998年韦应国因故将其家庭承包的2.17亩土地交给上店组，上店组遂将耕地分给同村民组几户村民耕种，其中“西沟埂”地交给韦应超耕种。后韦应国要求收回土地，经协调、信访和诉讼，其他几户村民已将耕地返还，韦应超未归还土地。2016年韦应超与霍邱县冯井镇腰屋村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，分得承包地5.45亩，并已经被登记确权。其中“上店沟南”（00338号）土地1.19亩（标准亩），“四至”为东临“机耕路”、西临徐俊地、南临腰屋村承包地、北临“岗上居民地”，该地南边部分（分界线为韦应国地的北埂）为韦应国1995年二轮土地承包时分得的“西沟埂”地的西段，北边部分为韦应超原有耕地，南北部分中间的埂已被挖除。双方对争议土地的位置及大致面积无异议。 2019年8月21日，韦应国以土地承包经营权被侵害为由向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会于2019年9月30日作出（2019）皖霍邱农调仲字0072号仲裁裁决书，要求韦应超从00338号地块中归还0.52亩给韦应国，韦应超不服上述裁决，致成本讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、争议土地的承包经营权初始取得人是谁。韦应国所举二轮土地承包时与村委会签订的土地租赁合同其本质是土地承包合同，承包合同签订后即发生法律效力，在二轮土地承包时，韦应国取得了“西沟埂”地的承包经营权，且原告韦应超庭审中也认可原告取得争议土地的承包经营权是在2016年，据此争议土地的承包经营权初始取得人应该是韦应国。二、韦应国是否失去争议土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十八条规定“承包期内，发包方不得调整承包地”、第三十条规定“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式告知发包方”。韦应国取得争议土地承包经营权后虽全家一度外出，停止耕种，后要求返还，并经前期诉讼、信访和协调索回部分承包地的承包经营权，争议土地和韦应国已经索回的土地都是韦应国在二轮土地承包时获得，原告诉称争议土地的承包经营权是其在2016年获得，但原告未提供充分证据证明此次土地调整及作为原承包方的韦应国自愿交回承包地的合法性。至此，被告韦应国未丧失争议土地承包经营权。三、韦应国要求退还粮补及土地使用费是否应得到支持。鉴于争议土地系因韦应国放弃耕种，村民组分配给韦应国耕种，且韦应国未举证证明相关损失，故对其此项不予支持。 综上，对于韦应超要求对00338号土地的全部确权无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十七条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦应超的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦应超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘友军 人民陪审员  陈炳友 人民陪审员  张仁玲 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈孝升 书记员沈孝萌 附：相关法律规定 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。 承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 第二十八条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定” 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。