辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初43号原告韩秀坤（系刘显锋母亲），女，1948年11月19日出生，满族，农民，住辽阳市太子河区。原告刘洪博（系刘显锋儿子），男，2005年4月6日出生，汉族，学生，住辽阳市太子河区。法定代理人刘某（系刘洪博姑姑），女，1968年8月25日出生，满族，无业，现住辽阳市文圣区。以上二原告共同委托代理人李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人高健，系该局工作人员。第三人辽阳恒久物业服务有限公司，统一社会信用代码9121100031893476XA，住所地辽阳市白塔区建设委滨河路72号。法定代表人郝幸，系该公司经理。委托代理人刘敏，系该公司员工。原告韩秀坤、刘洪博诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人辽阳恒久物业服务有限公司社会保障行政确认一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告韩秀坤、刘洪博的共同委托代理人李奎武、原告刘洪博的法定代理人刘某、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、第三人辽阳恒久物业服务有限公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出辽市人社工伤认字[2019]125号工伤认定决定书，主要内容如下：刘显锋，工作单位：辽阳恒久物业服务有限公司。申请人诉：2018年12月9日12时许，其中午回家吃饭返回单位上班途中，与一辆小型普通客车发生碰撞，导致刘显锋经医院抢救无效死亡。辽阳市中心医院诊断：复合性外伤。辽阳市公安司法鉴定中心死亡证明：刘显锋因交通事故死亡。经查，刘显锋发生事故时后座人员为其子刘洪博。经核对交警询问笔录并到用人单位现场调查后，刘洪博所述与事实不符。刘显锋交通事故地点距其居住地不足50米，其上班地点距事故发生地不足1公里，并处于其日常外出必经路线，现场调查及家属提供证据不能证明其目的地。综上所述，刘显锋受伤情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、十五条相关规定，不予认定刘显锋为工亡。原告韩秀坤、刘洪博诉称，刘显锋系第三人单位员工。2018年12月9日12时左右，在辽阳市太子河区××路瓦窑子村委会前“丁”字路口，吕红硕驾驶的辽Ｋ×××××号小型客车由东向西方向行驶，与原告的儿子刘显锋驾驶两轮轻型摩托车（载有原告刘洪博）发生碰撞，造成两车车损，事故发生后，刘洪博、刘显锋被送往医院救治。当日刘显锋经医院抢救无效死亡，此事故经辽阳交警支队太子河大队鉴定，当事人吕红硕与刘显锋负此事故的同等责任，刘洪博无责任。事故发生后，经太子河区人民法院依法作出（2019）辽1011民初571号民事调解书。嗣后，原告向被告申请工伤认定，被告于2019年12月30日作出工伤认定决定书，不予认定刘显锋为工亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤。刘显锋正是中午回家吃饭，然后是正常的工作上班途中发生事故。现请求：一、依法撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2019]125号《工伤认定决定书》。二、诉讼费用由被告承担。原告韩秀坤、刘洪博提供证据如下：（2019）辽1011民初571号民事调解书，证明刘显锋与吕红硕负事故同等责任。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、刘显锋工伤认定事实经过。刘显锋亲属于2019年8月27日来我局，为刘显锋2018年12月9日遭遇交通事故死亡申请认定工亡，提交《工伤认定申请表》、劳动关系证明、辽阳市中心医院门（急）诊通用病历、交通事故认定书、死亡证明等材料。2019年9月3日，我局给用人单位邮寄送达工伤认定举证通知书，用人单位举证不认同刘显锋为工亡。经查，刘显锋发生事故时后座人员为其子刘洪博。经核对交警询问笔录并到用人单位现场调查后，刘洪博所述与事实不符。刘显锋交通事故地点距其居住地不足50米，其上班地点距事故发生地不足1公里，并处于其日常外出必经路线，现场调查及家属提供证据不能证明其目的地。综上所述，刘显锋受伤情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、十五条相关规定，不予认定刘显锋为工亡。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令），综上，请求法院维持我局作出的工伤认定决定。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、刘显锋身份证复印件，证明刘显锋家属申请工伤认定情况、刘显锋身份；2、证明材料，证明刘显锋与用人单位存在劳动关系；3、门（急）诊通用病历、院前急救病历、死亡证明，证明刘显锋抢救、治疗情况和死亡结果；4、道路交通事故认定书，证明刘显锋交通事故情况；5、路线图、询问笔录，证明刘显锋家属举证情况；6、举证材料、工作时间证明，证明用人单位举证情况；7、工伤认定案件举证材料清单，证明刘显锋提供服务单位举证情况；8、工伤案件调查笔录，证明市人社局调查情况；9、工伤认定中止通知书、送达回证，证明工伤认定期间市人社局中止认定。第三人辽阳恒久物业服务有限公司述称，第三人对被告作出的工伤认定决定没有异议。一、当时交通事故发生的地点是刘显锋从家外出的唯一的必经之路，所以不能把这个事故地点单纯的定为上班的途中；二、事发当时是冬季，刚下过大雪，路面很滑，从刘显锋家到单位的路不足700米，步行不足10分钟，按照常理在这种路面情况下，都应选择步行上班，而刘显锋去选择骑摩托车上班，而且后面载着他的儿子刘洪博，这也充分证明了刘显锋此时不是去上班而是外出办私事；三、事故时间为2018年12月9日12时10分，正常这个时间刘显锋应当在工作岗位上工作；四、刘洪博在交通事故询问笔录中陈述的事故发生经过不属实；五、刘显锋未取得机动车驾驶资格证驾驶轻便摩托车，并且违反交通法，不能认定刘显锋为工伤。第三人辽阳恒久物业服务有限公司未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据1-5、7、8、9均无异议；对证据6有异议，第三人上班时间是早6:00-11:30，休息时间是11:30-12:30，下午上班时间是12:30-16:30，刘显锋是在上下班途中发生交通事故。第三人对被告提供的证据2-4、6-9均无异议；对证据1中的刘显锋身份证复印件没有异议，对工伤认定申请表中受伤害经过简述有异议，刘显锋事发当天不是回单位上班，家属陈述的时间也不对；对证据5中的路线图没有异议，对询问笔录有异议，刘洪博陈述事发当天刘显锋带其到单位，并到单位洗澡经过不属实。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-9、原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。经审理查明，刘显锋家属于2019年8月27日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为刘显锋2018年12月9日遭遇交通事故死亡申请认定工亡，提交《工伤认定申请表》、劳动关系证明、辽阳市中心医院门（急）诊通用病历、交通事故认定书、死亡证明等材料。被告于2019年9月3日，被告向第三人辽阳恒久物业服务有限公司邮寄送达工伤认定举证通知书，第三人举证不认同刘显锋为工伤。被告依据原告、第三人提交的证据，经过调查，认为刘显锋死亡情形，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条相关规定，于2019年12月30日作出辽市人社工伤认字[2019]125号工伤认定决定书，不予认定刘显锋为工亡，送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理刘显锋家属的工伤认定申请后，审查了原告、第三人提供的材料，作出工伤认定决定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，原告诉称刘显锋死亡情形，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项之规定，但原告提供的证据，不能证明刘显锋系在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，故原告韩秀坤、刘洪博要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩秀坤、刘洪博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩秀坤、刘洪博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  邵惠永审 判 员  高尚萍人民陪审员  魏庆辰二〇二〇年六月十日书 记 员  李林静