新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终523号 上诉人（原审原告）：艾春林，男，1970年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州和静县。 委托诉讼代理人：靳光明，新疆诺启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：和静国顺汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州和静县协比乃尔布呼乡。 法定代表人：李国顺，该公司总经理。 上诉人艾春林因与被上诉人和静国顺汽车运输有限公司（以下简称国顺运输公司）运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。艾春林及其委托诉讼代理人靳光明，国顺运输公司的法定代表人李国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾春林上诉请求：依法撤销和静县人民法院（2019）新2827民初1403号民事判决，发回或改判国顺运输公司返还运费款285,629.09元。事实和理由：1.2015年11月9日双方当事人订立《运输挂靠合同》，双方履行合同的最终时间是2017年11月或12月底，双方没有最终结算，艾春林提出解除合同的主张并无不当；2.一审认为本案时间久远，国顺运输公司无法举证，将举证责任分配给艾春林，并认定艾春林的起诉无事实根据，驳回艾春林的诉讼请求，该认定明显错误。 国顺运输公司辩称，国顺运输公司不欠艾春林运费款，已支付完毕。艾春林的上诉请求不成立，应当予以驳回。 艾春林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原被告双方之间的《运输挂靠合同》；2.请求依法判令被告向原告返还挂靠期间被其占用的运费款285,629.09元。 一审法院认定事实：2015年11月9日，国顺运输公司（甲方）与艾春林（乙方）签订一份《运输挂靠合同》，内容为：“由甲方提供和静县国顺汽车运输有限公司的所有业务，乙方负责缴纳千分之一点五的管理费和自己业务所产生的税费责任，甲方不得挪用乙方资金。乙方不得拖欠国家的税费和管理费，如有疑议经双方协商解决未果，可由当地法院进行裁决”。艾春林挂靠在国顺运输公司从事运输业务，客户将运费打入国顺运输公司账户，由国顺运输公司按《运输挂靠合同》约定扣除税费及管理费后，将剩余运费支付给艾春林。庭审中，艾春林提供个人／对公账户交易明细表一份，自称：“共有20笔运输款由客户打入了国顺运输公司账户，合计金额为7,851,289.22元。国顺运输公司向艾春林支付运费4,731,511.33元（包括：艾春林1,739,511.33元、杨秀玲50,000元、董曜华2,730,000元、李林飞212,000元）。另，艾春林自认国顺运输公司还支付运费516,000元（包括：运输司机陈勇380,000元、李琴（四川人）90,000元、老曹（河南人）30,000元、四川女老板16,000元）”。另外，艾春林自认国顺运输公司又向其支付了运费1,792,083.6元，艾春林认可国顺运输公司合计向其支付运费7,039,594.93元。经法庭核实，其中2016年1月4日的114,283.6元是国顺运输公司向艾春林支付的运费，艾春林则错误的计算为客户向国顺运输公司支付的运费。国顺运输公司的账目系委托和静县鑫宏财务服务有限公司管理，经向该公司马月兰会计调查核实，艾春林挂靠国顺运输公司期间共与四家客户单位发生运输业务，分别为：乌鲁木齐铁路局库尔勒货运中心、新兴铸管新疆有限公司、乌鲁木齐铁路局财务处、新兴铸管新疆物流有限公司，四家客户单位共计向国顺运输公司支付运费7,798,476.66元，国顺运输公司向税务部门纳税523,745.9元。艾春林、国顺运输公司对马月兰会计陈述的事实无异议。马月兰会计对国顺运输公司及李国顺个人向艾春林支付了多少运费不掌握也不知情，均是由李国顺在办理。综上，原审法院确定如下事实，四家客户单位共计向国顺运输公司支付运费7,798,476.66元，国顺运输公司向税务部门缴纳税款523,745.9元。按照运输挂靠合同约定，艾春林应向国顺运输公司支付管理费为11,697.71元。国顺运输公司通过公司账户向艾春林支付运费合计4,845,794.93元（包括：艾春林1,859,794.93元、杨秀玲50,000元、董曜华2,730,000元、李林飞212,000元）。另外，艾春林自认国顺运输公司还向其支付运费516,000元（包括陈勇380,000元、李琴（四川人）90,000元、老曹（河南人）30,000元、四川的女老板16,000元），未通过国顺运输公司账户支付，因时间较久远，艾春林及上述人员未向国顺运输公司出具收条，国顺运输公司无法举证，故难以确认。其他向艾春林支付的运费也未通过国顺运输公司账户支付，均是通过其他方式，包括法定代表人李国顺的个人账户向艾春林支付，艾春林未出具收条，也因时间较久远，国顺运输公司无法举证，故难以确认。艾春林主张国顺运输公司还拖欠其285,629.09元运费，关于285,629.09元的计算依据，仅有艾春林个人的主观意见，未提供证据证实。 一审法院认为，关于艾春林、国顺运输公司何时解除《运输挂靠合同》的问题。双方于2015年11月9日签订合同后，挂靠经营关系至2017年11月即结束，双方至今已有两年多时间未在履行过运输挂靠合同，所以双方签订的《运输挂靠合同》自2017年底因不再履行即告解除。艾春林现起诉要求解除《运输挂靠合同》的诉求，该院不再处理。根据“谁主张、谁举证的原则”，艾春林应当就国顺运输公司尚拖欠其285,629.09元运费的事实承担举证责任。艾春林在2017年底双方运输挂靠合同已不在履行时，之后国顺运输公司也已明确告知艾春林款项已支付完毕时，艾春林如有异议，就应当积极主张权利。因双方交易额较大，国顺运输公司又以多种方式向艾春林支付运费，艾春林收款后未向国顺运输公司出具过收条，也因时间较久远，国顺运输公司难以确认已付款具体金额。简单的以艾春林主张的欠款数额来认定，对国顺运输公司确实显失公平。综上所述，艾春林要求国顺运输公司返还运费285,629.09元的请求，无事实依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回艾春林的诉讼请求。 本院二审期间，国顺运输公司提交了如下证据：国顺运输公司法定代表人李国顺农业银行卡交易明细清单。拟证明：除一审艾春林自认的516,000元运费以外，李国顺个人还向艾春林支付1,809,380元运费的事实。本院组织当事人进行了证据质证。艾春林对国顺运输公司提供的证据质证如下：经核对共有九笔资金转给艾春林，共计1,809,380元（包括艾春林和董曜华），对此予以认可。本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据艾春林的上诉请求及国顺运输公司的答辩意见，二审争议焦点为：1.艾春林要求解除《运输挂靠合同》有无事实和法律依据；2.艾春林主张挂靠期间被国顺运输公司占用的运费款有无事实依据。 关于焦点一，2015年11月9日国顺运输公司和艾春林签订的《运输挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，2017年11月双方挂靠经营关系已实际结束。故《运输挂靠合同》已实际终止。 关于焦点二，艾春林除一审提供证据外未能提供有效证据证明国顺运输公司尚欠运费款285,629.09元。在庭审中国顺运输公司提供其法定代表人李国顺与艾春林之间的资金往来明细，因双方在履行《运输挂靠合同》期间财务核算混乱，不足以证明双方的主张及抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，理应由艾春林承担举证不能的法律后果。 综上所述，艾春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,584.44元，由艾春林负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  董 攀 审判员  赵艳萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 瑞