内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终556号上诉人（原审被告）：赵某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人赵某因与被上诉人时某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.请求撤销原判，并驳回时某的诉讼请求；2.时某负担上诉费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。赵某丈夫崔向辉生前与他人合伙做生意于2014年5月14日两次借款200000元（每笔100000元），崔向辉向时某借款不知情，用于什么事情赵某也不知道，时某也没告知赵某崔向辉借款事实，而且借据上借款用途未注明，一日两次借款200000元数额巨大超出家庭生活所需范围，时某有责任，举证时某没有举证，为此，根据最高人民法院2018年1月17日《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间的个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。由此可见，一审法院将崔向辉以个人名义借款认定为夫妻共同债务是错误的，应认定为崔向辉个人债务。2.一审法院计算利息有误，崔向辉五次还款76000元不应视为利息，时某借据背后所记录的注明借款利息属于时某事后所写，崔向辉不认可。债权凭证（借据）上的贰分利息是时某事后所写存在伪造借据，是无效的。3.本案程序违法。一审法院第一次开庭因时某没带来主要证据为由延期开庭，告知赵某听候开庭另行通知，第二次开庭前一天承办法官来电话告知赵某明天开庭，赵某要求再延期几天开庭，因为赵某在长春正在办事，电话通知的第二天回不去，第二天就开庭缺席审理，赵某丧失了抗辩理由，但赵某补充抗辩材料递交承办法官未予采信。时某向一审法院起诉递交起诉状的诉讼请求是：要求赵某偿还其借款100000元及利息。一审法院却判令上诉人借款130000元，时某没变更诉讼请求，根据什么理由判决130000元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，伪造借据约定利息。为此，请二审法院严格审查本案事实，作出公正、公平的判决，撤销一审法院判决，驳回时某的诉讼请求。时某辩称，不同意赵某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其的上诉请求，维持一审判决。一审法院认定借款事实客观存在，赵某丈夫崔向辉向时某借款200000元，约定76200元利息，崔向辉去世后时某催要借款，赵某给付的是本金70000元，该款是双方协商的，时某同意对方将该款作为本金偿还，赵某主张76000元不以利息偿还不正确，根据合同法规定偿还的借款未约定本金或利息的应当认定为利息。赵某称欠条上书写的利息是伪造的没有任何证据予以证实。以上事实可以说明借款是夫妻共同债务。时某向一审法院起诉请求：1.判令赵某立即偿还借款本金13万元及利息（利息按2分计息至还清止）；2.赵某承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月14日赵某的丈夫崔向辉（已故）向时某借款两笔，每笔100000元，共计200000元，给时某出具两枚借据，借据中写明利息2分，没有约定还款日期。之后崔向辉前后五次给付时某76000元，2014年9月10日给付12000元、12月3日给付12000元、2015年4月16日给付20000元、7月20日给付12000元、12月18日给付20000元；崔向辉去世后，赵某前后给付时某70000元，2016年4月12日给付30000元、6月22日给付10000元、8月28日给付10000元、12月11日给付10000元、2017年9月17日给付10000元。以上给付款项时某在递交的借据背面记录为崔向辉给付款注明是借款利息，赵某给付借款未注明是利息。现时某诉至法院，要求赵某给付借款130000元及利息，利息自2015年12月19日开始以借款200000元为基数，月利率2%计算。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过时某递交的崔向辉签字的原始借据，可以证明崔向辉向时某借款200000元的事实，该借贷关系受法律保护。因该借款发生在崔向辉与赵某夫妻关系存续期间，且赵某在其丈夫崔向辉去世后，先后偿还时某70000元借款，证明赵某已经认可该笔借款，应当继续履行偿还时某借款尾欠部分及利息的义务，故时某要求赵某偿还剩余借款的诉讼请求，该院予以支持。崔向辉（已故）向时某借款时约定了利息，并先后偿还了共计76000元，其给付部分不足以清偿全部债务，因此其偿还的76000元应视为给付利息。赵某给付时某的70000元，时某自认偿还的是借款本金，该院予以认可，现赵某应尾欠时某借款130000元。对该款赵某负有偿还责任，并承担该款的逾期利息。赵某已经偿还的利息部分从应偿还的利息中冲减。赵某递交的答辩意见不能提供证据证明，时某又不予认可，该院不予支持。赵某庭后提交的抗辩词，没有经过庭审双方质证，该院不予支持。赵某经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵某于判决书生效之日起十五日内偿还时某借款尾欠130000元；二、赵某于判决书生效之日起十五日内偿还时某借款200000元的利息（其中200000元的利息自2014年5月14日开始计算至2016年4月12日，此笔利息结算时扣除已经给付的76000元利息；130000元的利息自2017年9月17日开始计算至借款结清止，利息按月利率2%计算。）二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，赵某的丈夫崔向辉生前与时某借款200000元的事实有崔向辉向时某出具的借据两枚予以佐证，本院予以确认。该笔债务系在崔向辉与赵某婚姻关系存续期间发生，赵某提出该债务属超出家庭日常生活所需而负的债务，不应归为夫妻共同债务，因赵某对其主张未提供合法、有效的证据予以证实，故本院不予确认，加之赵某已向时某分次偿还债务共计70000元，视为其认可该笔债务为夫妻共同债务，故赵某应当履行向时某偿还剩余欠款的义务。赵某上诉主张其丈夫崔向辉向时某偿还的76000元不应被视为偿还借款的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故一审法院认定崔向辉生前偿还的76000元为给付利息无误。赵某上诉主张一审法院按其缺席审理判决的程序违法。经查，一审法院的开庭传唤程序符合法律规定，对赵某的上诉请求本院不予支持。赵某主张一审法院判令赵某偿还尾欠借款130000元有误。经查，时某于一审起诉后增加诉讼请求，要求赵某偿还借款增加30000元，即要求赵某偿还欠款共计130000元，故一审判决无误，本院予以确认。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年六月二十八日书记员 张善语