浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4571号 原告：方利青，女，1963年5月14日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：鲍晓华、叶尚明，浙江创欣律师事务所律师（特别授权）。 被告：金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会，住所地金华市金东区多湖街道望府墩社区。 法定代表人：潘根有，主任。 委托诉讼代理人：曹兆源，金华市金东区（特别授权）。 委托诉讼代理人：王建军，该社区村书记（特别授权）。 原告方利青与被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会（以下简称望府墩社区）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又转为按普通程序公开开庭进行审理。原告方利青的委托诉讼代理人鲍晓华、叶尚明与被告望府墩社区的法定代表人潘根有及其委托诉讼代理人王建军、曹兆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方利青向本院提出诉讼请求：1、判令被告望府墩社区将归属于原告的奖励费774939元偿还原告（奖励费1454145元扣除征迁部门代付商户的租金及保证金679206元），并支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。2、判令被告望府墩社区返还原告2017年3月1日至5月31日期间的租金322500元（2013年3月11日合同），并支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。3、判令被告望府墩社区支付原告原方董建材市场第6幢、7幢房产赔偿款30906元，支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。4、判令被告望府墩社区支付原告水电设施赔偿款297358元（暂定按60元/平方米计算，具体金额以法院向征迁评估机构金华金联资产评估事务所、金华市华诚房地产土地评估有限公司征询回复金额为准），并支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。5、判令被告望府墩社区将归属于原告的治安岗亭、监控、电缆线、不锈钢水桶、水桶支架、PPR水管、自来水水表赔偿款14298元偿还原告，并支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。6、判令被告望府墩社区补偿原告方利青人民币200万元。7、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告望府墩社区通过公开招标，拟在望府墩社区西边土地上建设建材市场用于经营，原告经营的金华市金东区方氏防火建材经营部（已注销，以下简称方氏经营部）中标，双方约定建材市场建筑物由原告垫资承建，市场建好后经工程造价审定金额为3949542元。2013年3月11日，原、被告双方正式签订租赁合同，约定由原告承租、经营该建材市场，租赁期限20年。被告同意以三年零四个月作为免租期，免租期满后建筑物归属被告所有，免租期为2012年2月1日至2015年5月31日，市场租金从2015年6月1日至2032年1月31日按每平方米290元每年计收一次。租赁合同第六条第2项约定，国家征用拆迁的权益归属原告（包括但不限于补偿金、安置费、搬迁费等）。在原告的经营下，建材市场从无到有发展起来，第一期招商：2012年2月1日至2014年1月31日，获得租金收益1811600元；第二期招商：2014年1月31日至2015年5月31日，获得租金收益1263575元；第三期招商：2015年6月1日至2017年5月31日，获得租金收益3424750元。至2017年5月31日，原告总租金收益为6499925元。而为了该建材市场的建造、经营，原告的支出至少652万元（建造该市场投入的3949542元、2015年6月1日至2017年5月31日两年的租金258万元），市场每年的卫生费、员工工资等支出还未包括在内。原告预计在第四期即2017年5月31日新一轮招商签约之后收回成本，实现盈利。而正当原告投资开始有回报之时，2017年金东区人民政府因统一规划需要，建材市场于2017年3月3日腾空后被征迁拆除。2017年8月，金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部（以下简称多湖征迁指挥部）与被告签订《货币补偿协议》，由多湖征迁指挥部收购位于金东区环城东路以东的望府墩临时建材市场（方董建材），其中房屋等补偿及奖励2998953元，其他奖励费1454145元，款项已到被告账户。原告认为，根据原、被告签订的租赁合同第六条第2项约定，奖励费1454145元应归原告所有，扣除由征迁部门代付的租金及保证金，被告应偿还原告的奖励费774939元；因建材市场于2017年3月3日即腾空，故2017年3月4日至5月31日期间的租金322500元应返还给原告；原、被告签订的租赁合同仅约定免租期满后建筑物（包括水泥地）归属被告，故原告投入的水电设施补偿款应归原告所有。对以上请求，原告多次与被告协商未果。原、被告之间的租赁合同因政府行为在2017年3月3日终止。被告从市场建立至2017年3月3日，租金收入2265544元（2015年6月1日至2017年5月31日两年租金2580000元减去2017年3月4日至5月31日期间的租金315456元），征迁房屋等补偿及奖励2998953元，共5264497元。原告仅建造建设费3949542元、2015年6月1日至2017年3月3日两年的租金2265544元二项支出就有6215086元；原告租金收入590余万元（至2017年5月31日原告总租金收益为6499925元，减去2017年3月4日至5月31日期间原告应退还商户的租金）、征迁奖励1454145元（本次诉讼请求之一），合计735万余元，扣除上述二项支出原告最多获利110万余元（如扣除财务成本、市场员工工资、卫生费则获利更少）。如果按照租赁合同20年租期一直经营下去，原告本应在市场建成六年左右开始盈利，且每年至少有100万元左右的利润。但原、被告之间因合同突然提前终止而所获收益差距巨大，原告的合同目的已然无法实现。虽然造成合同终止非被告主观故意所致，但其导致的结果对原告极不公平，严重违背了公平原则，故在双方所获利益极不平衡状况之下，要求被告对原告补偿200万元。现原告具状至法院，望法院判如所请。 原告方利青向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、个体户登记基本情况各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、方氏经营部与被告所签租赁合同一份，证明：（1）、建材市场由原告出资建造，由原告承租、经营建材市场；（2）、租赁期限20年；（3）、被告同意以三年零四个月作为免租期，免租期满后建筑物归属被告所有，免租期为2012年2月1日至2015年5月31日；（4）、市场租金从2015年6月1日至2032年1月31日按每平方米290元每年计收一次；（5）、租赁合同第六条第2项约定国家征用拆迁的权益归属原告（包括但不限于补偿金、安置费、搬迁费等）的事实。 3、金华九天工程咨询有限公司工程造价审定单一份，证明该建材市场1号-5号楼商铺及室外附属工程造价为3949542元的事实。 4、原告2011年、2012年与建材市场内各商户所签租赁合同17份及收益明细表，证明2012年2月1日至2014年1月31日，原告获得租金收益181.16万元的事实。 5、原告2013年、2014年与建材市场内各商户所签租赁合同16份及收益明细表，证明2014年1月31日至2015年5月31日，获得租金收益126.3575万元的事实。 6、原告2015年与建材市场内各商户所签租赁合同27份及收益明细表，证明2015年6月1日至2017年5月31日，获得租金收益342.475万元的事实。 7、金东区多湖中央商务征迁指挥部腾空公告一份，证明金东区政府因统一规划需要，要求建材市场于2017年3月3日腾空的事实。 8、《金东区企业房屋及土地收购货币补偿协议》、《征迁相关费用计算表》、《估价结果一览表》、《设施设备清查评估明细表》，证明：1、由金华市金东区中央商务区征迁指挥部收购“金东区环城东路以东的望府墩临时建材市场（方董建材）”；2、被收购房屋建筑面积4955.96平方米，其中经认定商业用途面积4847.15平方米；3、在金华市金东区中央商务区征迁指挥部支付的补偿、补助、奖励金额中，其中房屋等补偿及奖励2998953元，奖励费1454145元；4、6幢、7幢房产赔偿款30906元；5、治安岗亭、监控、电缆线、不锈钢水桶、水桶支架、PPR水管、自来水水表赔偿款14298元。 9、缴费凭证四份，证明原告已向被告支付2015年6月1日至2017年5月31日两年的租金258万元的事实。 10、金华市金东区人民法院作出的（2018）浙0703民初6475号之一民事裁定书、浙江省金华市中级人民法院作出的（2019）浙07民终3886号民事裁定书各一份，证明原告在2018年12月27日已提出诉讼的事实。 11、由金华市华诚房地产土地评估有限公司出具的《关于金华市金东区多湖街道望府墩社区果蔬仓库（方董建材市场）的房屋评估报告相关情况说明》和金华金联资产评估事务所出具的《情况说明》各一份，证明评估机构对涉案的地上建筑物及其室内装修进行评估，评估结果已经包含了房屋内部的水电安装费用，但原告在本案中的第四项诉请关于水电设施的价值都没有在上述说明中体现。 上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为该方氏经营部主体应该是仍旧存在的；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。被告对证据2无异议，但对原告所称的建材市场由原告出资建造有异议，应该是由原告垫资建造；经本院审核，对该证据本身的真实性予以认定。被告对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为当时审计是约定由村二委签字，但是当时只有村支书兼村主任的盛伟平签字；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。被告对证据4-证据6认为所签的租赁合同并不是原告与各个经营户签订的，而是以被告的名义与各经营户签订的；经本院审核，对证据本身的真实性予以认定。被告对证据7、证据8无异议；本院予以认定。被告对证据9真实性无异议，但认为合同当时约定租金是应该在每年6月30日之前付清，原告并没有逐年支付两年的租金即原告都未按时支付租金；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。被告对证据10两份判决书的真实性没有异议；经本院审核，本院对证据本身的真实性予以认定。被告对证据11的真实性无异议，但对原告的证明目的及关联性有异议，认为电力设施与供水设施都是固定资产，根据租赁合同的约定应属于被告所有。经本院审核，对该两份情况说明的真实性予以认定。 被告望府墩社区辩称，首先，原告要求被告返还奖励774939元，无事实和法律依据。被告实际收到政府部门的奖励费仅为474939元，145415元是望府墩临时建材市场营业面积的征迁奖励。该建材市场的所有权是属于被告所有，这是铁的事实，被告理应享有145415元的市场营业面积的征迁奖励。在该奖励款中，已扣除市场方应退还各商户的租金和保证金679206元，本来原告应该退还给各商户的租金和保证金，也是由被告从这个款项中扣除的，扣除之后仅剩下774939元，而且这774939元中有300000元已经抵扣商户腾空搬迁奖励，所以根据协议，被告实际到账的奖励费是474939元，而不是774939元。同时，2018年12月5日，原本属于被告所有的4个月的租金补偿款695150元由原告领取，所以不存在返还奖励的问题。第二，2017年3月1号至5月31号期间的租金322500元，上述租金已经由金华市金东区中央商务区征迁指挥部代为退还给各商户。指挥部已退还3个月租金，数额共计是521363元，上述款项也是从被告的征迁补偿款中扣除。而且从目前的证据来看，原告没有证据证明其已将这三个月的租金退还给29户经营户，所以原告要求被告退还3个月租金，无事实依据和法律依据。第三、原告要求被告支付第6、第7幢房产的赔偿款30906元无事实依据和法律依据。根据望府墩社区居委会，第6至8幢房产在免租期三年零四个月合计四十个月后，房产所有权应该属于被告，所以不存在退还赔偿款的问题。第四、原告要求被告支付水电设施赔偿款297358元没有事实依据和法律依据。被告有关建材市场征迁费用只有3474592元。从该征迁相关费用计算表中，也没有水电设施按每平方60元的赔偿的款项，更何况水电设施是属于固定资产，根据合同约定免租期后的固定资产的赔偿，都应该属于被告所有。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告望府墩社区向本院提交了《企业征迁补偿资金审批表》复印件一份、《多湖中央商务区房屋腾空补偿支付单》、《关于合同签订津费支出特殊人口安置、苗木补偿和方董建材补偿等问题会议纪要》，证明被告将多湖中央商务区补偿给被告的四个月的租金已经支付给原告的事实及指挥部从被告的奖励款项中将三个月租金退还给29户经营户的事实。经庭审质证，原告对证据材料真实性无异议，认为补偿费是在会议纪要中已经说明是腾空补偿款，原告诉状中主张的奖励费不包含事后政府部门给与建材市场单独的奖励费，奖励费是由方氏经营部负责人方利青争取才取得的费用，这个款项并非本案被告所陈述的给与被告奖励的费用，原告仅是借用被告账户领取的款项，所以是部分费用，本案的原告并未在诉状当中予以主张，当初被告也向本案的原告方出具了委托书，说明被告对于指挥部支付该部分的费用是没有异议的，而且已经配合本案原告实际领取的该部分的费用。经本院审核，对该证据的真实性予以认定。 根据原、被告双方对上述证据的质证和本院对证据的认定，同时结合双方当事人在庭审中的陈述，承办人对本案的事实认定如下： 原方氏经营部成立于2009年7月29日，系个体工商户，登记经营者为方利青，经营场所为金华市建才路99号浙中建材市场B座D层81306号。2016年3月4日，原方氏经营部（个体工商户）转型为个人独资企业。转型后的方氏经营部（个人独资企业）登记负责人（投资人）为方利青，经营场所未变更。同时，2016年3月8日，原方氏经营部（个体工商户）登记注销，但该市场实际仍由原告方利青继续经营管理。 2011年6月，被告望府墩社区拟在望府墩社区西边土地上建设建材市场用于经营，通过公开招标，由原告经营的原方氏经营部中标，双方约定建材市场建筑物由原告垫资承建。2013年3月11日，被告望府墩社区（甲方）与原方氏经营部（乙方）签订《望府墩社区横塘西边（方董建材）租赁合同》，确定乙方取得望府墩社区横塘西边土地空基建造建材市场的建造及经营权利，并约定甲方将望府墩社区西边（方董建材）出租给乙方，具体约定：一、租赁标的物：望府墩社区横塘西边（方董建材）；经甲、乙双方确认，第一期A、B、C、D、E共5幢计面积为4450平方米。第二期市场东侧空地待建好，另签补充协议。加层利用由甲、乙双方另行协商，上交甲方租金。二、租赁期限：租赁期限共20年，该市场由乙方出资建造，故甲方免乙方租金叁年零肆个月，从2012年2月1日至2015年5月31日止。免租期满后建筑物包括水泥地不计价，归属甲方资产。三、租金缴纳：该市场租金从2015年6月1日开始收取。按双方确认的室内面积4450平方，每年每平方290元人民币收取。在每年的6月30日前由乙方缴纳甲方。承包期到2032年1月31日止，租金一年一交。四、合同解除及违约责任：国家征用所属甲方固定资产赔偿，免租租期内双方协商按时间比例分配，免租期满后，归甲方所有。拆迁的权益归属乙方(包括但不限于补偿金安置费、搬迁费等)。承包期内，市场周边可供绿化位置，绿化由乙方投入，绿化物所有权归属乙方。另查明，经被告望府墩社区委托金华九天工程咨询有限公司对原告投资承建的上述建材市场的土建、钢构1号-5号楼商铺及室外附属工程的造价进行审核，金华九天工程咨询有限公司于2013年2月1日出具了审核报告，审定总造价为3949542元。后期，原告又在上述场地内建造了第6、第7幢楼，但对该二幢楼的租赁条款双方未作约定。上述房产均未取得相应的产权证，即属无证临时建筑物。原告承租期间，又将上述市场内的商铺转租给其他商户经营，由原告向其他承租户收取租金。期间，原告向被告交付了自2015年6月1日起至2017年5月31日止的两年租金合计258万元（按室内面积4450平方米，每年每平方米290元交纳）。 此外查明，2016年12月10日，被告望府墩社区（甲方）与个人独资企业金华市金东区方氏防火建材经营部（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将望府墩社区方董建材市场以东、环城南路以北的空基租赁给乙方经营，双方就租赁标的物、租赁年限及租金交纳、甲乙双方义务等事项作了约定（涉及该土地租赁合同的纠纷金华市金东区方氏防火建材经营部已另行起诉）。 2017年2月因金华市和金东区政府统一规划需要，上述建材市场列入拆迁范围，同年2月26日，多湖征迁指挥部发出通知，要求各商户于2017年3月3日将商铺自行腾空完毕。2017年8月，多湖征迁指挥部（甲方）与被告（乙方）签订了《金东区企业房屋及土地收购货币补偿协议》，约定：由甲方收购位于金华市金东区的望府墩临时建材市场（方董建材），被收购房屋建筑面积4955.96平方米，其中商业用途面积4847.15平方米，土地使用面积6462.01平方米。甲方补偿、补助、奖励的各项金额如下：（一）房屋等补偿及奖励2998953元（详见评估报告，其中第1-5幢房产评估价值合计2209570元，第6幢房产评估价值15848元，第7幢房产评估价值15058元，第8幢房产评估价值12889元；装修价值645388元。），1、房屋补偿（不含装饰、装修价值）2253365元；2、资产等附属物（包括构筑物）补偿745588元（其中水泥地331560元原告在本案中未主张，钢棚97118元，石坎护坡285912元，治安岗亭1123元，监控1300元，电缆线8144元，深井3000元，不锈钢水桶150元，水桶支架812元，ＰＰＲ水管2069元，变压器含配电设施14400元）。（二）水电设施等（自来水表）补助费700元。（三）奖励费474939元，其中乙方在2017年3月1日前腾市场，经认定属于商业用房，在规定的时间内完成腾空的，在以上基础上再给予签约、腾空、拆除各奖励100元／平方米（按市场营业面积计算计1454145元每项奖励484715元，扣除直接奖励各商户费用每户10000元，30户计300000元；另外市场管理方应退给各商户的租金和保证金共计679206元由甲方先行代付，并从市场拆迁奖励费中扣除，其中退还商户的租金按三个月计算合计为521363元）。以上（一）至（三）项款合计3474592元一次性通过银行支付给乙方。（四）市场内各商户的装修（645388元）、搬迁费用（162000元）、电话、宽带、空调（三项共计11674元）、商户奖励（30户合计300000元）共计1119062元由甲方直接支付给市场内各商户。上述市场建筑物已于2017年3月3日份腾空，现已全部拆除，以上款项中1119062元已由甲方直接支付给市场内各商户，其余款项3474592元已由被告于2017年9月1日领取。 2018年9月，多湖征迁指挥部（甲方）与被告（乙方）又签订了《多湖中央商务区房屋征迁补偿安置补充协议》，由甲方另行补偿相当于各商户4个月的租金收入作为提前腾空奖励计695150元给乙方（实际是补偿给原告），该款实际也已经被告方同意归原告所有并由原告于同年12月份领取。 此外查明，上述构筑物及附属设施中的治安岗亭、监控、电缆线、不锈钢水桶、水桶支架、PPR水管、自来水水表由原告出资建造和添置。 另还查明，经征迁指挥部委托，金华市华诚房地产土地评估有限公司对涉案的1-8幢房产及其室内固定装修进行评估，其评估价值为2898713元（其中第1-5幢房产评估价值合计2209570元，第6幢房产评估价值15848元，第7幢房产评估价值15058元，第8幢房产评估价值12889元；装修价值645388元），并认为市场配电房至市场内各商户分电表的总线路价值及水塔至市场内各商户水龙头的总线路价值属于房屋外部的配套附属设施，不在上述房屋评估范围内。同时，征迁部门委托对涉案建材市场内的构筑物的补偿价值进行了评估，其资产等附属物（包括构筑物）评估补偿价值为745588元（其中水泥地331560元原告在本案中未主张，钢棚97118元，石坎护坡285912元，治安岗亭1123元，监控1300元，电缆线8144元，深井3000元，不锈钢水桶150元，水桶支架812元，PPR水管2069元，变压器含配电设施14400元）。原告在本案中的第四项诉讼请求不包括在上述资产评估范围内。 2018年12月24日，原告方利青对被告望府墩社区曾向本院提起诉讼，其将该案中的《租赁合同》与2016年12月10日原方氏经营部（个人独资企业）与被告签订的《土地租赁合同》涉及的内容一并提起诉讼，本院以领取营业执照的个人独资企业可以作为民事诉讼的当事人，方利青以个人名义提起该案诉讼，与法律规定不符，裁定驳回起诉。方利青不服该裁定，提起上诉，二审认为原个体工商户的方氏建材经营部注销以后，其经营者方利青具备原告主体资格，而后成立的个人独资企业方氏经营部与被告签订的《土地租赁合同》所涉诉讼，仍应以方氏经营部（个人独资企业）作为诉讼当事人。为此，原告对上述所涉租赁合同分开诉讼，其中另行提起诉讼的诉讼请求为：1、判令望府墩社区返还方氏经营部2017年3月1日至12月31日期间的租金50000元（2016年12月10日合同），支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。2、判令望府墩社区支付方氏经营部第8幢房产赔偿款12889元，支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。3、判令望府墩社区将归属于方氏经营部的水泥地赔偿款51600元偿还原告，支付资金占用期间的经济损失（从2017年9月1日开始同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。 本院认为，原方氏经营部（个体工商户）与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，前期双方均已按合同约定作出了履行，原方氏经营部现已注销，其相应的权利义务应由经营者即原告享有和承担。现上述涉案的建筑物已被政府部门征收，相应的合同权利义务也归于终止，但合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因相关部门对上述建筑物及附属设施的征收已作出补偿及其奖励，本案的争议焦点是涉案建筑物征迁后相关货币补偿及其奖励等相关权益的归属问题。根据租赁合同约定，免租期满后，建筑物（包括水泥地）归属甲方资产；国家征用所属甲方固定资产赔偿，免租租期内双方协商按时间比例分配，免租期满后，归甲方所有；拆迁的权益归属乙方(包括但不限于补偿金、安置费、搬迁费等)。上述协议系双方自愿签订且不违反法律、法规的禁止性规定，但单从合同的字面理解，上述约定是有一定矛盾的，原、被告双方对合同的理解也有争议。《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思；同时应当兼顾公平原则确定各方的权利和义务。该合同条款从另一方面也足以认定原、被告双方在签订上述租赁合同之前，对该建材市场随时会面临征迁的风险是有充分考虑的。因原建材市场内的房屋属于固定资产，其中第1-5幢房产已过免租期，根据合同约定，该资产属固定资产并归被告所有，其中第1-5幢房产按评估价值合计2209570元（不含装饰、装修价值）；第6幢、第7幢房产按评估价值合计30906元（不含装饰、装修价值），第8幢房产评估价值12889元（原告方已另案主张）；双方对第6幢、第7幢房产的归属未作明确约定，根据该两幢建筑物由原告方投资建造的事实，该两幢建筑物的相应补偿款30906元应归原告所有；对于其他资产、附属物包括治安岗亭1123元、监控1300元、电缆线8144元、不锈钢水桶150元、水桶支架812元、PPR水管2069元及自来水表补助费700元，上述设施由原告投资，双方对其归属未作明确约定，对该项补偿应归原告享有；关于原告主张被告望府墩社区支付原告水电设施赔偿款297358元，因该项设施的价值既未列入房屋评估范围，也无证据证明该项设施的补偿款已由被告领取，故对原告的该项请求不予支持；关于签约、腾空、拆除的各项奖励费计1454145元，该款也属于征迁的权益范畴，根据本案的实际情况和公平原则，该款项中的腾空奖励484715元在扣除由多湖征迁指挥部直接奖励各商户的300000元后的余款184715元，应归原告享有，其余签约、拆除的奖励费969430元应归被告享有；关于租金的返还问题，由于征迁指挥部于2017年2月26日向各商户发出腾空通知时即对该建材市场停电，实际已无法经营，故对原告的租金应根据实际的租赁经营时间计算，原告主张被告返还自2017年3月1日至同年5月31日止的租金应予支持；关于原告主张被告另行补偿2000000元的请求，涉案的建材市场因被政府部门征导致上述租赁合同不能继续履行，被告已取得了根据上述《货币补偿协议》中约定的不动产及其附属设施的补偿款及奖励等款项，根据合同约定的租赁期限、原告方的前期投入及其实际租赁经营期限等实际情况，本院酌定由被告补偿原告涉案的1-8幢房产及其室内固定装修的评估价值2898713元扣除6-8幢房产的价值后的20%计570983.6元（2898713元-43795元）*20%。上述归属原告的权益部分款项应由被告支付原告，但还应扣除由多湖征迁指挥部代原告直接退给各商户的租金和保证金共计679206元。多湖征迁指挥部另行补偿原告的提前腾空奖励计695150元，与本案的所涉款项无关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第（七）项、第九十四条第（一）项、第九十八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，拟判决如下： 一、由被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会返还原告方利青因原建材市场被征迁的腾空奖励费184715元。 二、由被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会返还原告方利青2017年3月1日至5月31日期间的租金322500元。 三、由被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会返还原告方利青原建材市场内的第6幢、第7幢房产拆迁补偿款30906元。 四、由被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会返还原告方利青原建材市场内附属设施的拆迁补偿款共计14298元（包括治安岗亭、监控、电缆线、不锈钢水桶、水桶支架、PPR水管、自来水水表）。 五、由被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会补偿原告方利青因原建材市场被征迁人民币570983.6元。 以上一至五项判决款项合计1123402.6元，扣除由金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部代原告方利青直接退给各商户的租金和保证金共计679206元后，余款444196.6元，由被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会于本判决生效后十日内付清并支付资金占用期间的利息损失（以444196.6为基数，支付自2017年9月7日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期同全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 六、驳回原告方利青的其他诉讼请求。 案件受理费34320元，由原告方利青负担26357元，被告金华市金东区多湖街道望府墩社区居委会负担7963元。 如服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章巧军 人民陪审员  陈献新 人民陪审员  王林根 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  汪土姣