wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1326刑初78号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人张德英，男，1971年6月11日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人刘冰，山东至平律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人张德英犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉,本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人刘某1的近亲属刘某3、卓某、刘某2对张德英、刘某4提起附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，刘某3、卓某、刘某2的诉讼代理人季某，被告人张德英及其辩护人刘冰，刘某4到庭参加诉讼。案件审理过程中，被害人刘某1的近亲属与被告人张德英达成了调解协议，并撤回了对张德英、刘某4提起的附带民事诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月1日17时30分许，被告人张德英驾驶鲁Ｑ×××××号牌五菱面包车，沿省道335线由西向东行驶至平邑县武台镇水沟大桥西侧路段时，与顺行的刘某1驾驶的电动二轮车发生碰撞，致刘某1受伤。事故发生后，张德英驾车逃逸。刘某1经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某1系多发性肋骨骨折、双肺肝脏多发破裂创口致创伤性失血性休克导致呼吸循环衰竭而死亡。经事故认定，张德英未确保安全驾驶机动车、未保持安全车距、肇事逃逸，负事故全部责任。2019年12月2日，被告人张德英主动到平邑交警大队投案，到案后如实供述了其犯罪事实。经本院调解，被告人张德英与被害人刘某1的近亲属于2020年5月26日达成了调解协议，一次性赔偿被害人刘某1的近亲属各项经济损失223000元（已过付），取得了被害人近亲属的谅解。以上事实，有经庭审举证、质证的证人刘某2的证言，法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，死亡证明，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录，道路交通事故认定书，交通事故司法鉴定意见书，电子卡口照片，到案经过，机动车及驾驶人信息，机动车驾驶证、行驶证，户籍信息，调解协议、收到条及被告人张德英在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人张德英在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张德英违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未确保安全,发生重大交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张德英主动到公安机关投案，到案后如实供述其罪行，构成自首，且已取得了被害人近亲属的谅解，依法对张德英可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据张德英的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，张德英应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张德英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田德运审 判 员  刘作元人民陪审员  魏一蛟二〇二〇年六月十五日书 记 员  张丹红
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执27号之一申请执行人张自明，男，1973年7月5日出生，汉族，住山西省。被执行人禹德强，男，1975年4月25日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人张自明与被执行人禹德强劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费10900元，承担案件受理费73元，依法应承担执行费65元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2020年6月2日查封了被执行人禹德强的房屋。4、本院于2020年3月19日查封了被执行人禹德强所有的车辆手续（未实际扣押）。5、本院于2020年4月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为10973元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年六月九日书记员  赵雅楠
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2709号原告：邢桂华，女，1957年11月17日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：朱宗海，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市（感王寨）。原告邢桂华因与被告朱宗海土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告朱宗海于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邢桂华撤回对被告朱宗海的起诉。案件受理费50元由原告邢桂华承担。审判员  蔡春雨二〇二〇年六月十八日书记员  张如晴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执699号申请执行人：李的红，男，1973年9月3日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海乾利家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡荣华。申请执行人李的红与被执行人上海乾利家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初4653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李的红于2020年1月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付伤残补偿金等共计人民币131,220元。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1,868元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产,本院依法冻结其名下银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李陆昕二〇二〇年六月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3921号上诉人(一审原告)：孙忠仁，男，1955年05月06日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被上诉人(一审被告)：上海沪仑汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁守胜，董事长。委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。上诉人孙忠仁因与被上诉人上海沪仑汽车销售服务有限公司(以下简称“沪仑公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙忠仁上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第二项，改判支持孙忠仁在一审提起的全部诉讼请求；完善一审判决主文第一项，由沪仑公司安装的充电桩对接上海市松江区叶繁路XXX弄XXX号底楼供电局专供的汽车充电桩电表箱。事实和理由：一、一审法院在本案2019年2月立案审理后，明知系争电动汽车没有对接充电桩无法使用，一审法官恶意报复严重拖延审结，造成了新的损失。二、合同约定不收取服务费。沪仑公司收取的临牌费及车牌费系公安机关收取的能源车费用，但完全可由本人持汽车销售单自行领取临牌，不需要沪仑公司陪同。沪仑公司违法强制消费，一审法院对此纵容无法律依据。三、沪仑公司不安装充电桩导致孙忠仁无法正常充电，应当承担违约责任以及孙忠仁两年多无法充电产生的损失。孙忠仁与就近单位保安协商晚间充电,支付给保安小费，故无法提供商业发票。四、因沪仑公司的过错导致保险脱期，也应由沪仑公司进行赔偿。沪仑公司辩称：沪仑公司与孙忠仁就车辆购买总价达成合意，不存在隐瞒、欺骗。因孙忠仁自身的原因导致充电桩至今未安装。不同意孙忠仁的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。孙忠仁向一审法院起诉请求：1、判令沪仑公司继续履行合同约定义务安装专用充电桩，价值人民币(以下币种均为人民币)3,300元；2、判令沪仑公司退还孙忠仁违约收取的临牌费195元、上牌费1,880元；3、判令沪仑公司赔偿强制代办孙忠仁交强险未告知续保损失380元(190元/年*2年)；4、判令沪仑公司赔偿孙忠仁挂靠充电损失1,200元(50元/月*24月)。一审法院认定事实：2017年10月26日，孙忠仁、沪仑公司签订《购车合同》，约定孙忠仁向沪仑公司购买江淮牌纯电动轿车，车价：56,500元，牌照费：2,000元(新能源)，上牌杂费：临牌200元，保险费：950元，合计金额59,650元。一审法院认为，孙忠仁、沪仑公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。关于沪仑公司是否有为孙忠仁安装充电桩的义务，合同虽未明确约定，但依据买卖双方签订合同时的合同目的出发，孙忠仁购买的是纯电动汽车，如不能安装充电桩，车辆无法充电使用，合同目的显然无法实现，且沪仑公司庭审中亦认可其有义务帮孙忠仁安装，只是没有安装在孙忠仁所在小区，而是安装在其他小区，即使沪仑公司确实为孙忠仁安装在了其他小区，孙忠仁亦无法进行充电使用，故沪仑公司应在孙忠仁居住使用的小区内为其安装充电桩。关于孙忠仁要求退还临牌费195元、上牌费1,880元的诉请，《购车合同》约定牌照费2,000元，上牌杂费200元，沪仑公司抗辩称除工本费等相关部门收取的费用外，余款为沪仑公司收取的服务费，沪仑公司确实为孙忠仁提供了代为上牌等服务，收取相关费用无可厚非，且符合行业惯例，故对孙忠仁要求退还临牌费195元、上牌费1,880元的诉讼请求，法院难以支持。关于孙忠仁主张的续保损失，沪仑公司购买保险后即将保险正本原件交予孙忠仁，孙忠仁应了解保险期限，是否续保应由其自身承担，故孙忠仁要求沪仑公司赔偿续保损失没有依据，法院不予支持。关于挂靠充电损失，孙忠仁提供证据并非公司正规发票，不足以佐证其有相关费用支出，且如孙忠仁正常使用充电桩充电，亦需承担电费，故对于孙忠仁的该项诉请，法院不予支持。判决：一、上海沪仑汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内为孙忠仁在其居住的上海市松江区叶繁路186弄小区内安装充电桩；二、孙忠仁的其余诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，针对孙忠仁的上诉请求，分别予以阐述。孙忠仁上诉认为一审法院恶意拖延审结本案，但孙忠仁在一审审理中主动出具书面材料向一审法院表示同意延期审理并请求给予双方合理的和解期限，故孙忠仁的该上诉主张完全没有事实依据，本院不予采纳。孙忠仁上诉要求沪仑公司退还临牌费、上牌费，本院对此认为，在《购车合同》中明确约定了牌照费及上牌杂费，而沪仑公司实际提供了代为上牌服务，且在沪仑公司提供该些服务时，孙忠仁亦未拒绝，故孙忠仁要求退还临牌费、上牌费，本院不予支持。孙忠仁上诉要求沪仑公司赔偿代办车辆保险而未告知续保损失，本院认为，孙忠仁为系争车辆的购买人，沪仑公司仅为车辆保险的代办人，孙忠仁对于自己购买车辆的保险期限等内容应当主动了解并知晓，且孙忠仁亦无证据证明系争车辆因未及时续保而产生了损失，故孙忠仁的该上诉请求缺乏事实依据。孙忠仁上诉主张沪仑公司不安装充电桩应承担违约责任以及两年多无法充电产生的损失，但孙忠仁在一审提起的诉讼请求为要求沪仑公司赔偿挂靠充电损失，并非其现主张的违约责任及无法充电产生的损失。同时，孙忠仁在二审审理中陈述其主张该项损失的依据系其与就近单位保安协商晚间充电支付的小费，显然难以支持。另，孙忠仁上诉还要求将一审判决主文第一项改为由沪仑公司安装的充电桩对接上海市松江区叶繁路XXX弄XXX号底楼供电局专供的汽车充电桩电表箱。本院对此认为，孙忠仁在一审审理中就此提出的诉讼请求仅为要求沪仑公司安装专用充电桩，其在二审审理中再对此诉讼请求进行变更，本院不予审理。综上，孙忠仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙忠仁负担。本判决为终审判决。法官助理周丽云审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇二〇年六月三十日书记员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执924号之一 申请执行人：**良，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：叶贵卿，女，1965年1月14日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：陈某1，女，2011年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：陈某2，男，2013年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：陈某3，男，2015年8月11日出生，汉族，住福建省大田县，、 法定代理人：游某（系陈某1、陈某2、陈某3母亲），住福建省大田县。 上述五申请执行人共同委托诉讼代理人：游某（系**良、叶贵卿媳妇，陈某1、陈某2、陈某3母亲），住福建省大田县。 申请执行人：游某，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈承忠，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人**良、叶贵卿、游某、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人陈承忠附带民事赔偿一案中，2020年6月4日，申请执行人**良、叶贵卿、游某、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人陈承忠达成执行和解协议，且申请执行人**良、叶贵卿、游某、陈某1、陈某2、陈某3撤回执行申请。本院认为，申请执行人**良、叶贵卿、游某、陈某1、陈某2、陈某3的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425刑初270号刑事判决第三项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月八日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终189号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐天祥，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 上诉人莆田市××区××街道办事处（简称城厢区龙桥街道办）因与被上诉人徐天祥行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原告徐天祥未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山建有一处果树管理房。2019年1月30日，该房屋被拆除。2019年5月17日，被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市“12345”政务服务平台上的答复，可知被告于2019年1月30日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告徐天祥的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。原审判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月30日强制拆除原告徐天祥位于福建省××市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山的果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，向本院提起上诉称：1、徐天祥不具备行政诉讼原告主体资格，依法应予以驳回其起诉；2、本案被拆除的建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑物，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误，应发回重审或驳回被上诉人的起诉。 被上诉人徐天祥书面答辩认为：1、上诉人上诉理由罔顾事实，前后矛盾，依法不能成立；2、原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应予维持原判。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处提出上诉后，上诉人和被上诉人在原审法院提交的证据材料均已随案移送本院，经本院审查，对原审法院查明认定的事实和证据的审核认定予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内的违法建筑物的行政强制执行权，且莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处也承认其实施了拆除行为，故莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处作为本案被告主体适格。徐天祥系城厢区龙桥街道龙桥村村民，其在多年开荒的土地上种植果树，为了生产生活需要建设了果树管理房作为储存农资便于管理果园。从原告提供的照片等材料可以证明其位于龙桥社区香蕉坪山的果树管理房被强制拆除，故徐天祥作为行政强制行为的相对人，具备了原告主体资格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当先以书面形式催告当事人履行义务，载明履行义务的期限、方式等，并保障当事人具有陈述和申辩的权利。本案中，上诉人城厢区龙桥街道办并没有按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序实施强制拆除行为，也未能提供对被上诉人未经批准建房进行认定处理、催告等法定程序后依法强制执行的证据，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了被上诉人的合法权益。上诉人城厢区龙桥街道办提供莆田市国土资源局莆国土资执停201910169号《责令停止国土资源违法行为通知书》无法体现系被上诉人的违法建筑，故其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑物，依据不足。原审法院判决确认上诉人强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑颖颖 附相关的法律依据条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执567号之一被执行人：申臻，男，1974年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。关于被执行人申臻诉讼费用移送执行一案，该案(2018)苏0591民初12388号已经发生法律效力。依该裁判：”案件受理费51605元，保全费5000元，合计56605元，由被告申臻负担，此款项已由原告王雅静预交，本院予以退还，被告申臻应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费600元，由被告申臻负担，此款项亦已由原告王雅静预交，由被告申臻于本判决生效之日起十日内支付原告王雅静。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人王平户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，送达结果为“收件人不在收件地址且无法联系收件人”。本院通过全省关联案件查询系统查询发现，被执行人作为债务人最近五年内在苏州市内所涉诉讼、执行案件众多，多数案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。关联案件中，本院经查找未发现被执行人下落线索。2、2020年3月2日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况，本院冻结登记于被执行人名下银行账户9个,冻结期限自2020年5月22日起至2021年5月22日止，暂无可供扣划财产。本院查封登记于被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆五辆，查封期限自2020年3月17日至2022年3月16日，因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年3月2日、2020年3月4日、2020年3月5日、2020年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况。本院已轮候预查封登记于被执行人名下位于苏州工业园区xxx号xxx大厦xxx幢xxx号的不动产，查封期限自2020年3月20日至2022年3月19日，本案查封顺位靠后，在先查封案件所涉债务额巨大，本案处置利益较小，故暂不予处置。此外，未发现可供执行财产线索。4、2020年6月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。本案执行标的56605元，实际执结到位0元，尚未执行到位56605元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年六月十六日书记员 朱佳楠
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0621刑初96号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 被告人 基本情况 被告人岳某，男，1987年9月27日出生，壮族，初中文化，无业，住广西上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被上思县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 上检一部刑诉〔2020〕62号 指控事实 2020年1月19日3时许,被告人岳某酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车由月亮桥往渠离屯方向行驶，行至上思县明江新城快乐影城对面路段时，遇黄某某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在道路东侧掉头行驶，致使桂Ｐ×××××号小型普通客车前部碰撞桂Ａ×××××号小型轿车前右侧，造成两车不同程度损坏的交通事故，岳某承担此事故的主要责任，黄某某承担此事故的次要责任。后岳某当场被民警查获。经抽取岳某的静脉血液进行鉴定，从其静脉血液中检出乙醇，含量为336.61mg/100m1。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人及辩护人意见 被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 苏润青 二〇二〇年六月九日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 陈炳妃
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终185号 上诉人（原审原告）魏沙涌，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人(原审被告)南昌市公安局青云谱分局，住所地南昌市青云谱区广州路989号。 法定代表人罗来皇，该分局局长。 上诉人魏沙涌因其与被上诉人南昌市公安局青云谱分局不服强制隔离戒毒一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1091号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人魏沙涌于2020年6月1日以诉请已解决为由，向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，魏沙涌撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回起诉及上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人魏沙涌撤回上诉； 二、准许原审原告魏沙涌撤回起诉； 三、南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1091号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人魏沙涌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二〇年六月一日 法官助理  柳雨青 书 记 员  陈 坚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1582号之一 申请执行人：包婷婷，女，1991年11月24日出生汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人：宁波盛逸计算机科技有限公司（组织机构代码为MA2831X74）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号301室。 法定代表人：王泰斗。 本院在执行申请执行人包婷婷与被执行人宁波盛逸计算机科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波盛逸计算机科技有限公司应支付申请执行人包婷婷执行款12000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周璐妍
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111财保28号之一 解除保全申请人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所：石家庄市栾城区惠源路19号。 统一社会信用代码：91130124715899769A。 法定代表人：李振国，理事长。 委托诉讼代理人：许鹏远，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘克清，该单位员工。 被申请人：段公社，男，汉族，1958年06月15日出生，住河北省石家庄市栾城区。 石家庄市栾城农村信用合作联社与段公社诉前财产保全一案，本院于2020年6月12日作出（2020）冀0111财保28号民事裁定，冻结被申请人段公社名下石家庄市栾城农村信用合作联社小枚信用社（账号为62×××77）存款407469.76元，期限为一年。解除保全申请人石家庄市栾城农村信用合作联社于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人石家庄市栾城农村信用合作联社申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人段公社名下石家庄市栾城农村信用合作联社小枚信用社（账号为62×××77）存款407469.76元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李素志 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂晓阳 ——
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初4385号                  原告及委托诉讼代理人              龙安永，男，侗族，1981年12月30日生，住贵州省凯里市。      王辉，女，汉族，1986年5月27日生，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：王玲，贵州翠山律师事务所律师，特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权。                        案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认《商品房买卖合同》附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中，约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      2.判令被告十日内返还原告燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙安永、王辉的委托诉讼代理人王玲，被告贵州丰球房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文生关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、确认原告龙安永、王辉与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号2011000749）附件三装修、装饰标准第10条及附件五合同补充协议第四条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙安永、王辉燃气管道开通费2200元、有线电视开户费265元、电表开户费520元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年六月十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执358号申请执行人：刘永刚，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：刘永祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：黄荣正，该公司总经理。刘永刚与四川渝鑫公路建设有限公司、刘永祥建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2020年3月30日作出的（2019）川民再581号民事判决书，已经发生法律效力。因四川渝鑫公路建设有限公司、刘永祥未履行法律文书所确定的义务，刘永刚于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘永祥、四川渝鑫公路建设有限公司给付租赁费、上下车费、维修费、违约金、损失赔偿费共计1905958.72元。在执行过程中，申请执行人刘永刚于2020年6月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）川2022执358号案件终结执行。若申请执行人申请恢复对原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  严伟才二〇二〇年六月九日书记员  邓又华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15358号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对深圳市聚启娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
黑龙江省依安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0223刑初33号公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。被告人陈刚，男，1968年11月7日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依安县。2020年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判。在值班律师为被告人提供法律帮助后，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派副检察长刘彦龙出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。依安县人民检察院指控：2020年3月29日14时30分许，被告人陈刚饮酒后驾驶无号牌农用四轮拖拉机，沿G333公路由东向西行驶至新富公路后，向南转弯行驶至依安县阳春乡长安村广场时，被公安机关当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验：当日陈刚静脉血中乙醇含量为100.7mg／100ml。经查询驾驶人信息，陈刚不具有机动车驾驶资格。公诉机关认为陈刚构成危险驾驶罪，建议判处一个月零十五日拘役，并处罚金人民币六千元。另查明：2020年4月24日，被告人陈刚因在本案中无证驾驶机动车被公安机关行政罚款500元（已缴纳）。被告人陈刚承认控罪，对指控的上述事实及证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈刚犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为：被告人陈刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。陈刚在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。陈刚认罪认罚，依法从宽处理。综上，决定对陈刚从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。陈刚因本案被公安机关给予的罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。五百元罚款折抵罚金后，剩余五千五百元罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任玉来二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 琦本判决书引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执122号之二申请执行人：钱文海，男，1979年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人:袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人：陆张伟，男，1987年5月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人钱文海与被执行人陆张伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2018）苏0205民初2545号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陆张伟应向钱文海给付16000元及相应利息。另由陆张伟负担案件诉讼费用90元。因陆张伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人之申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆张伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆张伟未予履行。经向相关金融机构查询，除依法扣划被执行人陆张伟财付通存款2714.24元外，未查得其名下有可供执行的其他银行存款，上述款项中本院收取执行费50元，余款2664.24元已发放给申请人钱文海。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陆张伟名下有不动产登记信息。本院于2020年1月13日在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人陆张伟名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自轮候查封生效之日起两年。因系轮候查封且本院未实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆张伟有可供执行的公积金存款。经本院至被执行人陆张伟户籍地无锡市锡山区实地执行，未查找到被执行人陆张伟下落及可供执行的财产或线索。因被执行人陆张伟不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的16090元及相应利息已执行到位2664.24元，执行费145元已执行到位50元，余款均未执行到位。上述情况本院已告知申请执行人钱文海，其表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆张伟有可供执行财产，申请执行人钱文海对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2545号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆张伟确有可供执行的财产，申请执行人钱文海可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年六月五日书记员 祝嘉骅
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执727号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号，统一社会代码913504876765072XJ。 法定代表人：王道斌，支行长。 委托代理人：毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行员工，住南平市建阳区。 被执行人：陈峰光，男，1969年3月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人陈峰光银行卡纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人陈峰光达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执727号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初12179号原告：熊德巨，男，汉族，住重庆市云阳县。原告：何家秀，女，汉族，住重庆市垫江县。二原告的共同委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告：重庆智邦工程机械(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码：91500107759287094C。法定代表人：周波，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，住重庆市武隆县，系公司员工。委托诉讼代理人：瞿菲菲，女，汉族，住重庆市忠县，系公司员工。第三人：熊维平，男，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。本院在审理原告熊德巨、何家秀诉被告重庆智邦工程机械(集团)有限公司，第三人熊维平案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告熊德巨、何家秀经本院通知，未按时补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费2155元，由原告熊德巨、何家秀负担。审 判 员 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈明英二〇二〇年六月二十八日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异132号案外人：周德秋，男，1964年9月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请保全人：董智文，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被保全人：芜湖市港九房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路九龙综合楼三楼。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被保全人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路67号。法定代表人：周遵富，该公司董事长。本院办理的董智文诉芜湖市港九房地产开发有限公司（以下简称港九房地产公司）、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人周德秋对鸡西市中级人民法院查封芜湖市港九房地产公司所有的位于鸡西市鸡冠区沿河南路“港九—南星景苑”B栋1单元3103号（现为B栋3单元3103号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周德秋称，1.案外人与港九房地产公司于2014年9月4日签订商品房抹账冲抵材料款合同，以港九房地产公司开发的“港九—南星景苑”B栋1单元3103号房产冲抵案外人材料款329862.6元。2.案外人在董智文与港九房地产公司2018年债务纠纷法律文书生效前，就已善意取得该房屋的所有权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）相关规定，请求解除“港九—南星景苑”B栋1单元3103号房产的查封。为证明异议理由，周德秋提交主要证据如下：1.港九房地产公司为周德秋开具的选房确认单；2.港九房地产公司为周德秋开具的329862.6元房款收据。申请保全人董智文答辩称，1.案外人异议理由与事实均为虚构。2.港九房地产公司不具备出售房产的条件，所出售房产行为违反相关法律规定，该行为应属无效。综上，案外人异议请求不能成立，不应解除案涉房产的查封。被保全人港九房地产公司答辩称，1.案外人所持有的选房确认单中的购房款一部分是冲抵施工人董智文工程款，案外人从董智文和其他施工人处购买案涉房产后由该公司出具选房确认单或者买卖合同。2.案外人未持有案涉楼盘的门市房和车库的相关手续。本院查明，2014年9月4日，港九房地产公司向案外人周德秋出具选房确认单，认购房号为B栋1单元3103号，设计面积72.18平方米。同日，港九房地产公司为案外人周德秋开具329862.6元房款收据，收款方式一栏写明：“抹账”，收款事由一栏写明：“房款（此房为抹账）”。案涉房产并未过户登记在案外人周德秋名下。另查明，2018年4月16日，鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民初22号民事裁定，查封被申请人港九房地产公司所有的位于“港九—南星景苑”住宅386户，其中包含本案争议B栋1单元3103号房产。本院认为，本案焦点问题是，案外人对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，结合案外人异议主张，本案应审查案外人对案涉房产是否享有所有权，无过错不动产买受人物权期待权和房屋消费者物权期待权等足以排除执行的权利。1.案外人主张对案涉房产享有所有权的依据不足。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《异议复议规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”据此，在无法律特别规定的情况下，判断房产所有权归属应以登记为准。本案中，港九房地产公司虽然向案外人周德秋开具了案涉房产的选房确认单和以“抹账”方式收取购房款的收据，但案涉房产并未登记在案外人周德秋名下。因此，案外人周德秋主张其已取得案涉房产所有权的依据不足。2.案外人对案涉房产主张无过错不动产买受人物权期待权的依据不足。《异议复议规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人周德秋用工程人工费抹账方式“买受”案涉房产，该行为之性质系以物抵债，目的在于用他物抵偿原债，不属于买卖行为，且周德秋未与港九房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，不符合《异议复议规定》第二十八条规定列明的在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同之条件。另外，周德秋未提交用以证明其已合法占有该案涉房产的相关证明材料，不能证明周德秋在人民法院查封之前已合法占有该案涉房产。因此，案外人周德秋对案涉房产主张无过错不动产买受人物权期待权的依据不足。3.案外人对案涉房产主张房屋消费者物权期待权的依据不足。《异议复议规定》第二十九条对房屋消费者物权期待权的保护条件作出了规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周德秋未与港九房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，且未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋，不符合《异议复议规定》第二十九条列明的相关条件。因此，案外人周德秋对案涉房产主张房屋消费者物权期待权的依据不足。据此，周德秋主张对“港九—南星景苑”B栋1单元3103号房产享有排除人民法院强制执行的实体权利，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周德秋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇二〇年六月五日书记员  毕鹏坤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初1572号 原告：李宪明，男，1954年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：资阳市川绵教育房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段14号楼2层202室。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：中川建投集团有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层11号。 法定代表人：张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：张泽华，男，公司员工。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 原告李宪明与被告资阳市川绵教育房地产开发有限公司、中川建投集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告李宪明于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宪明自愿撤回对被告资阳市川绵教育房地产开发有限公司、中川建投集团有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宪明撤诉。 案件受理费5936元，减半收取计2968元（已由原告李宪明缴纳），由原告李宪明负担。 审判员 王 琼 娇 二〇二〇年六月十日 书记员 欧阳宋萍
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执98号申请执行人：潘顺顺,男，汉族,1972年2月24日生。被执行人：杨录平，男,汉族，1973年10月23日生。本院在执行申请执行人潘顺顺与被执行人杨录平民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月9日立案执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经本院执行，现因评估拍卖被执行人名下位于陇西县文峰镇金海名苑34-1-1301室房产，因评估期限较长，申请执行人同意暂时终结执行本案，待评估工作完成后重新恢复执行本案，并启动拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年六月二十八日书记员 李 飞
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执5723号 根据广州铁路运输法院作出的且已发生法律效力的（2020）粤7101行审1235号《行政裁定书》以及原广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗黄九龙[2018]行决第176号《行政处理决定书》，被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第一经济合作社（统一社会信用代码N1440112747562749P）应向申请执行人周翠嫦支付9014元（以下币种同）等。因被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第一经济合作社未予履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月6日立案执行，案号为（2020）粤0112执5723号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。本院依法扣划被执行人名下账户余额9064元（含本案执行费用50元）。现本院确认广州市黄埔区九龙镇长庚村第一经济合作社已履行（2020）粤7101行审1235号《行政裁定书》以及原广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗黄九龙[2018]行决第176号《行政处理决定书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执5723号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月四日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2553号 申请人：无锡市宏磊电器有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇南村蒋家塘。 法定代表人：陈开红，该公司总经理。 被申请人：张启斌，男，1970年3月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人无锡市宏磊电器有限公司于2020年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人张启斌价值40万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张启斌的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月八日 书记员 刘明坤
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初502号原告王志瑞，男，1981年8月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人曹现锋、王宇，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。本院在审理原告王志瑞诉被告郑州市二七区人民政府要求依法撤销被告作出的《撤销协议决定》并按协议约定支付拖欠拆迁安置过渡费一案中，原告王志瑞向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对郑州市二七区人民政府的起诉。本院认为，原告王志瑞申请撤回对郑州市二七区人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王志瑞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王志瑞负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年六月十八日书记员 赵宁宁
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1010号被执行人赵亮亮，男，1994年5月17日生，汉族，住山西省洪洞县。赵亮亮犯诈骗罪一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）苏0506刑初1052号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、赵亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、责令赵亮亮退赔赃款3300元给被害人杨某。本院刑事审判庭以赵亮亮未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2020年2月24日立案，执行标的8300元。案件执行过程如下：1．2020年2月24日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款，但被执行人未履行。2．2020年2月24日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产及机动车辆等财产。3．2020年2月24日、5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2020年3月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月7日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；4月8日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息及可供执行的财产。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、责令退赔的赃款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年六月八日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2052号原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。法定代表人：王恩宇，系该公司总经理。委托代理人：王红飚，系该公司法务。被告：孙庆和，男，汉族，1950年10月28日出生，住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告孙庆和物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司承担。审判员  肖英杰二〇二〇年六月十九日书记员  郭京京
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1328号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司。被告：刘超，公民身份号码不详，男，出生年月不详，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月十二日书记员  韩晶
广东省东莞市第二人民法院 销 案 通 知 书 （2020）粤1972执4178号 马云杰、刘小飞、吴顺照、吴清发、张炳坤、陈军川、吴文术、覃冰、肖金荣、杨云浩、肖政久、艾俊雷、冼曼霞、周婵、韩军领、凌猛根、张嘎、孙西栓、黄要杰、关钟麒、朱海军、罗顺徕、王之洪、覃礼东、姚胜、李文星、凌发茂、史传华、孙西武、丁心旭、吴秋敏、朱瑞晓、魏科科、姚少林、朱带发、李建兰、潘海、孙相国、赵林杰、高新宽、孙相瑞、侯征、范多秀、杨书晓、李建同、龚满平、陈术强、李安云、廖增国、李永芬、张金生、郭彦会、吴新群、广东尚佳物业管理有限公司： 关于申请执行人马云杰等53人与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷系列案件，东莞市中级人民法院（2020）粤19执协56号等53份执行裁定书裁定本系列案件由东莞市第三人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作销案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保169号 申请人：山东明达建筑科技有限公司，住所地山东省商河县 法定代表人：吕绪庆。 委托诉讼代理人：李晓艳，山东鲁耀律师事务所律师 委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。 被申请人：浙江振丰建设有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：徐祖雷。 申请人山东明达建筑科技有限公司与被申请人浙江振丰建设有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款210万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江振丰建设有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行营业部的存款（账号：33×××08_1）210万元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑元东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常秀娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2106号上诉人（原审原告）：孟英爽，女，1983年11月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系孟英爽丈夫。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：吴仲修，该校校长。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴仲修，男，1972年8月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：及薇，女，1977年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人孟英爽因与被上诉人沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校（以下简称“嘉怡学校”）、吴仲修、及薇教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5932号事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵卫担任审判长（并主审），审判员宋刚、关宇宁参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟英爽上诉请求：1.判决撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.判决一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、沈阳市嘉怡教育培训学校作为民办非企业单位其从事营利性活动违法，其经营者及薇与负责人吴仲修对该违法行为应当承担连带责任。二、该学校管理混乱并与及薇、吴仲修财产混同，应对该学校实行人格否认。三、吴仲修、及薇应对其个人财产与学校财产未出现混同承担举证责任。嘉怡学校、吴仲修、及薇二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。孟英爽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除《爱贝国际少儿英语学院入学协议》；2.判令被告返还课程费用7477.94元；3.要求被告吴仲修、及薇承担连带给付责任；4.要求被告承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2017年12月29日，原告孟英爽与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》一份，约定被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校为原告孟英爽的儿子刘霖杍提供英语课程，课程有效期自2018年9月1日起至2019年8月1日止，课程费用总额11300元。原告孟英爽于2017年12月29日交纳了学费11300元。2019年3月，原告接到协议中“爱贝”，即上海爱贝总部通知，告之原告因不接受爱贝总部管理、存在违约行为，所有学员均停课处理。原告接到通知后立即前往学校核实，确定所有学员课程均停止。2019年3月31日，被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校向原告出具课时核对退费单，载明学员刘霖杍，班级MLW2-4已上46课时，剩余90课时，课时单价83.09元，应退款金额7477.94元，并承诺于2019年4月8日前将11800元退还至原告孟英爽的银行账户中。该退费单落款处加盖了被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的公章，并有法人吴仲修签字以及吴仲修的身份证号码，但至今被告仍未将学费退还原告，故原告孟英爽诉至法院。上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，原告孟英爽与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校签订的入学协议系双方真实意思表示，且未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案中，由于被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的原因而停止授课，导致合同目的无法实现，原告孟英爽有权解除双方之间的协议。鉴于原告孟英爽与被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校于2019年3月31日就退费达成一致意见，故双方之间的协议自此解除，无需一审法院判决解除；原告孟英爽要求被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校返还剩余学费7477.94元，有原告出具的，加盖被告公章的退费单进行证明，证据确凿，且被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校对此并无异议，故一审法院对原告该项诉讼请求予以支持；关于原告要求的被告吴仲修、及薇承担连带给付责任的诉讼请求，被告吴仲修、及薇虽为被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校的法定代表人和实际管理人，但其行为均系职务行为，且原告提出的被告吴仲修、及薇相关财产与企业混同，原告提供的证据不足以对此进行证明，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校自本判决生效之日起一次性给付原告孟英爽学费7477.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校承担。二审中，孟英爽提交新证据：与嘉怡学校签订的合同及付款截图或回执，拟证明：及薇和学校财产形成混同。本院对该合同不予认定，一审已经提交，不属于新证据，不予重复认定。本院对付款截图和回执真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴仲修与及薇应否对嘉怡学校的债务承担连带责任问题。因与孟英爽签订教育培训合同并承诺退款的相对人均为嘉怡学校，故退还本案教育培训费用的义务人应为嘉怡学校。因嘉怡学校的性质为民办非企业法人，而孟英爽上诉主张的公司法人人格否认制度的法律依据为《公司法》，但《公司法》的调整对象仅为有限责任公司与股份有限公司，并不包括嘉怡学校在内的非营利性法人，故孟英爽主张否定嘉怡学校作为法人有限责任的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。同时，也无法律规定只要学校未经允许从事营利性活动，就应由其经营者、负责人承担连带责任，故本院对孟英爽以此为由提出的主张也不予支持。综上所述，孟英爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟英爽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇二〇年六月一日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初304号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人吴景元，男，1979年7月7日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地泉州市鲤城区，现住惠安县中兴商住区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定，于2020年6月1日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠某一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人吴景元犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人吴景元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日9时15分许，被告人吴景元饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车上路行驶，途经惠安县时被执勤的公安民警当场查获。经对吴景元抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为84.52mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人吴景元醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴景元签署具结书，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了小轿车照片等物证，受案登记表、抓获经过、现场调查记录等书证，司法鉴定意见书，检查笔录，被告人吴景元的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人吴景元对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理过程中，被告人吴景元向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴景元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴景元归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吴景元犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴景元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢680号陈义忠：熊文昌：关于申请执行人陈义忠与被执行人熊文昌民间借贷纠纷一案，2020年6月23日送来申请执行的（2014）宁民初字第5136号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2020年6月29日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢680号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年六月二十九日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执3041号申请执行人：吕国祥，男，1965年5月19日生，住贵州省兴义市。被执行人：吕加林，男，1968年12月21日生，住贵州省兴义市。被执行人：许国菊，女，1969年7月21日生，住贵州省兴义市。关于吕国祥申请执行吕加林、许国菊借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人吕加林、许国菊偿付申请执行人吕国祥案件款本利96720元、案件受理费1428元，两项共计98148元，该款定于2020年6月18日偿付68148元（已现金偿付），余款30000元定于2020年11月28日前偿付完毕；二、执行费1372元由被执行人承担（已缴纳至本院）；三、其余利息、迟延履行期间的债务利息和其他执行请求申请执行人自愿放弃；四、申请执行人及被执行人因达成执行和解请求本案按执行和解终结执行，申请执行人及被执行人请求解除对被执行人已采取的限制高消费、冻结等措施予解除；五、若被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书执行。申请执行人于2020年6月18日以“已自行与被执行人庭外达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执3041号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执3041号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十八日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
四川省德格县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3330执80号唐萍：唐萍与张强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10337.00元。本院于2020年4月21日立案执行，现已执行到位10337.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给唐萍，至此，唐萍向本院申请执行的（2019）川3330民初3号调解书申请执行部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1657号 申请执行人：池州华翔电力工程有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山花园13号楼，统一社会信用代码：91341700591435427E。 法定代表人：钱门利，该公司总经理。 被执行人：安徽汇宇材料科技有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区新能源产园A4号厂房，统一社会信用代码：91341700MA2RGOU037。 法定代表人：徐卫东，该公司董事长。 本院在执行申请执行人池州华翔电力工程有限责任公司与被执行人安徽汇宇材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俐琴 二〇二〇年六月十一日 （） 书记员  刘晶晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执36号申请执行人：魏海燕，女，现住内蒙古呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区工人西村北六巷龙翔苑-1-东-13号。法定代表人：王树生，该公司执行董事。本院在执行魏海燕与呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司委托合同纠纷执行一案中，本院于2020年01月07日向被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司签收后未履行。本院于2020年01月09日、2020年06月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年05月29日通过电话方式约谈告知申请执行人魏海燕，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年六月一日书记员 侯昱岑
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1037号罪犯俄武才让，男，1985年1月2日出生于青海省共和县，藏族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省天峻县人民法院于2017年8月3日作出（2017）青2823刑初13号刑事判决，认定被告人俄武才让犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯俄武才让在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯俄武才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯俄武才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄武才让减刑八个月（刑期至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10674号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。被告：何徐梅，女，汉族。本院于2020年6月1日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告何徐梅物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告何徐梅的起诉。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1002号 徐曦： 你（或你单位）与张映民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张映向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年二月二十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011757 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0229执12号 申请执行人：刘庆福，男，1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被执行人：李忠海，男，汉族，1968年2月15日出生，无职业，住黑龙江省克山县。 被执行人：迟雁，女，汉族，1967年12月13日出生，教师，住黑龙江省克山县。 本院在执行申请执行人刘庆福被执行人与李忠海、迟雁借款合同纠纷一案中，申请标的额为76850.00元。在案件执行过程中，对被执行人李忠海、迟雁个人财产进行调查均无登记信息，被执行人暂无财产可供执行，法院已穷尽调查措施，申请人无法提供被执行人李忠海、迟雁可供执行财产状况及线索，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 克山县人民法院（2019）黑0229民初1475号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁国军 审判员  张玉廷 审判员  韩 凤 二〇二〇年六月四日 书记员  李帅莹
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执9219号之一申请执行人周珍，女，1985年4月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。法定代表人：薛春树。申请执行人周珍与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特2382号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周珍向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人周珍逾期交房违约金49640元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金21999元（按房屋实际总价626765元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行，但向法院报告了财产状况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年6月25日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周珍。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年六月二十五日书记员  尤 青
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终51号 上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：李建英。 被上诉人（原审原告）：代琼芳，女，1967年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 原审被告：徐辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人云南景升建筑工程有限公司因与被上诉人代琼芳，原审被告徐辉劳务合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初815号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人云南景升公司上诉称，请求撤销四川省大英县人民法院（2020）川0923民初815号之一民事裁定，将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。事实和理由：上诉人与被上诉人无合同关系，一审法院以合同纠纷为由，以本案案涉工程的工程所在地视为合同履行地，没有事实依据。案涉工程地点与本案是否存在合同关系是两个法律关系，因此，一审法院认为本案应以“合同履行地”确认管辖权没有事实依据。根据一般管辖原则，上诉人以及原审被告徐辉住所地均不在大英县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为云南省昆明市盘龙区，提出管辖异议符合法律和事实依据。 被上诉人代琼芳、原审被告徐辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而在案的云南景升公司与大英县蓬莱镇余粮村民委员会签订的《蓬莱镇余粮村安置房建设工程施工合同书》证实，案涉合同所需劳务的履行地为四川省大英县蓬莱镇，即四川省大英县人民法院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，被上诉人代琼芳可以依据上述规定选择管辖人民法院，现代琼芳向四川省大英县人民法院提起诉讼，四川省大英县人民法院予以立案受理并无不当。另外，云南景升公司认为其与被上诉人代琼芳之间不存在合同关系，属于对案件实体处理的抗辩，不属于管辖权异议审查范畴，本院对此不作审查。据此，本案由四川省大英县人民法院管辖并无不当。综上，云南景升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年六月十八日 书记员  张琪
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0881民初1664号原告：**，男，1990年5月20日出生，满族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。被告：曾令泽，男，1984年10月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告**与被告曾令泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人黄欣到庭参加诉讼。被告曾令泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金96000元及利息，利息从2020年1月1日起计算，至被告清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告对原告称自己的石场生意需要钱备料，被告资金周转困难，向原告借款146000元，并于2017年12月2日向原告出具欠条，载明了双方的债权债务关系。后原告归还5万元，至起诉之日止，被告还有96000元本金未还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告对原告负有96000元的本金及相应数额利息的债务，原告特此恳请法院支持原告的诉讼请求。曾令泽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**在曾令泽处购买石材并预付石材款，曾令泽未能向**交付石材。2017年12月2日，曾令泽向**出具欠条一份，内容为：欠**人民币146000元（壹拾肆万陆仟元整）。诉前，曾令泽给付**欠款5万元，余款96,000元未付。本院认为，**与曾令泽之间虽无书面买卖合同，但有曾令泽出具的欠条为凭，双方之间形成了事实上的买卖合同关系,合法有效，依法应予保护。曾令泽未按约定给付货物，应当承担违约责任，故**起诉曾令泽要求返还货款96,000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于利息，双方未有约定，曾令泽应从**起诉之日起，即2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，用以支付**资金占用期间的损失。曾令泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令泽于判决生效后十日内返还原告**货款96,000元，并从2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告曾令泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 茹二〇二〇年六月三十日书记员 臧涵书
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初382号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人窦某某。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉（2020）366号                               指控事实                       2019年10月24日15时20分许，被告人窦某某酒后无证驾驶鲁VXXXXX牌（已注销）二轮摩托车沿青州市邵庄镇五文路由西向东行驶时，被民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人窦某某静脉血中检出乙醇成分，含量为207mg/100ml 。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人窦某某拘役一个月至三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人窦某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人窦某某危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条。                               判决结果                       被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审 判 员 郑学军                         二0二0年六月二十四日                         法官助理 王栋栋             书 记 员 焦玉飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1238号之一 被执行人：罗玉红，男，1997年3月10日出生，哈尼族，住云南省元阳县。 被执行人罗玉红诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初98号刑事判决书，判处罚金3000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗玉红的财产情况，发现被执行人罗玉红的财产如下：财付通存款727.32元，本院依法扣划后用于支付本案罚金。 截止2020年6月30日，被执行人罗玉红尚未缴纳罚金2272.68元。 因被执行人罗玉红在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人罗玉红履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗玉红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人罗玉红名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1238号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  涂一波
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初702号原告:白冠伟，男，1971年2月20日生，汉族，住河南省宜阳县。被告:杨明德，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢帅龙，男，1988年10月21日生，汉族，住河南省卢氏县。被告:洛阳鑫诚建筑工程有限公司。住所地:洛阳市西工区九都路75号1幢3-1805号。统一社会信用代码：91410300395320606H。法定代表人:李益臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史孝可，男，1970年9月10日生，住河南省卢氏县，系公司项目负责人。代理权限：一般代理。原告白冠伟与被告杨明德、卢帅龙、洛阳鑫诚建筑工程有限公司（以下简称鑫诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白冠伟、被告杨明德的委托诉讼代理人肖建伟、被告卢帅龙、被告鑫诚公司的委托诉讼代理人史孝可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白冠伟向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决三被告偿还借款二十万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告杨明德和卢帅龙借用被告鑫诚公司资质于2018年7月在卢××县东明镇明珠小区建设施工工程。期间，由于施工经费紧张，通过被告杨明德向原告借款20万元，当时约定借款期限8个月，若到期未还从借款之日计算利息，然而到期后被告并未偿还。综上所述，被告借款用于被告鑫诚公司施工项目，作为工程承包公司应承担还款义务，其他二被告是借款的实际经手人和款项的事实使用人，故要求三被告承担连带还款义务。杨明德辩称，原告所诉基本属实，向原告借款20万用于东城明珠小区建设施工项目应当由该工程项目款结算之后，项目款归还原告。卢帅龙辩称，1、答辩人和被答辩人不存在借贷和委托借贷关系。本人和原告白冠伟互不相识，从未见过白冠伟，也未委托杨明德向任何人借款，故不存在和被答辩人的借贷和委托借贷关系。2、杨明德作为成年，具有独立承担民事行为能力，其自己的债权债务由其自己承担，与答辩人毫不相干。3、被答辩人以资金流向作为追偿债务的理由是站不住脚的。答辩人与杨明德合作卢××县东明镇明珠小区建设施工工程项目，双方有明确的合作协议，责、权、利约定明确，杨明德所借款项是否用于该项目我不清楚，即使杨明德投资的资金用于该项目，也是杨明德个人的投资行为，资金流向不能作为原告追偿债务的理由，答辩人也并不是借款的经手人和款项使用人，所以，原告要求答辩人承担连带还款是毫无道理的。综上所述，请求法院依法予以驳回。鑫诚公司辩称，项目是承包给杨明德和卢帅龙，经结算后，如果还有杨明德的工钱可以偿还，按合同执行，按计划下个月月底进行竣工结算。原告白冠伟向本院提交如下证据：1、2019年2月18日杨明德书写的借条一张，证明被告杨明德向原告借款20万元，借期8个月。2、2019年2年18日融资证明复印件一份，证明所借款项用于工程建设。被告杨明德向本院提交如下证据：河南卢氏农村商业银行股份有限公司2019年2月18日向卢帅龙汇款客户回单复印件一份，证实被告杨明德将借款汇款给被告卢帅龙。被告卢帅龙、鑫诚公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告杨明德对原告提交的证据真实性没有异议，但认为该借款是项目的融资款并且用途也是用于该项目应当由工程完工之后经结算由工程款予以偿还。被告卢帅龙对原告提交的证据本身无异议，但认为该借款是杨明德个人借款，并不是双方所投资的项目借的，该款是杨明德打给被告卢帅龙的不是白冠伟汇款。被告鑫诚公司对原告提交的证据无异议，但是认为经结算有钱才能偿还原告，没有钱就不能偿还原告。原告白冠伟、被告卢帅龙、被告鑫诚公司对被告杨明德提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据本身，结合庭审调查和质证情况，内容真实，可以作为有效证据使用，但对双方的证明目的本院将结合庭审调查，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日被告杨明德与卢帅龙合伙承包位于卢氏县桃花××路西北侧的“卢××县东明镇明珠社区项目工程”2#、3#、6#、7#楼东单元主体工程建设，双方约定每人出资100万元。因被告杨明德没有按时出资100万元，经协商被告杨明德的合伙出资变更为20万元。2019年2月18日被告杨明德以急需项目资金为由向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，2019年2月18日，我借白冠伟现金贰拾万元整，（200000元整），用于明珠社区工程项目，转入账号为我合伙人卢帅龙帐号，当时约定借期8个月。杨明德，2019.2.18”。当日被告杨明德将款项通过银行汇款给被告卢帅龙。同日，杨明德、卢帅龙在融资证明股东签字栏签字，司瑞芳在会计栏签字，融资证明内容为：“今有股东杨明德2019.2.18融资人民币：贰拾万元整（200000.00元整）已入总账。用于东城明珠社区建设工程用款”。因被告杨明德未按期偿还，原告遂起诉来院。本院认为：一、被告杨明德向原告借款,有借据为证,双方债权债务关系明确,被告杨明德应当偿还原告借款，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告杨明德应当从借款逾期之日按照上述规定支付利息。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告诉称被告杨明德将借款投资于合伙事务，后又使用于工程建设，从而让被告卢帅龙和被告鑫诚公司承担责任，突破了合同的相对性原则，被告卢帅龙和鑫诚公司也不认可，被告杨明德以个人名义向原告借款，对被告卢帅龙和鑫诚公司并不产生法律上的约束力，因此原告的诉求缺乏法律依据和合同依据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、限被告杨明德于本判决生效之日起十五日内偿还原告白冠伟借款本金200000元及利息，利息从2019年10月19日按照按年利率6％计至还款之日止；二、驳回原告白冠伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨明德承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年六月八日书记员 郭冰冰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执恢20号之五 申请执行人：芜湖农雨小额贷款股份有限公司，住芜湖市三山区绿色食品经济开发区。 法定代表人：潘尚斌，总经理。 被执行人：安徽中峨茶业有限公司,住芜湖市三山区国际茶城科技园。 法定代表人：杨德龙，董事长。 本院在执行申请执行人芜湖农雨小额贷款股份有限公司与被执行人安徽中峨茶业有限公司借款合同纠纷一案中，因该案(2013)三民二初00036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款1235400元、迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费18563元。 执行过程中，1、本院于2020年3月18日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现其他财产信息。本院于2020年6月30日轮候冻结被执行人银行账户存款。 3、本院于2020年1月23日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询发现被执行人名下有不动产的信息，且该不动产本院已于2018年3月28日以原执行案号裁定进行了查封；以及本院于2020年5月8日前往被执行人户籍地进行现场调查，但未发现其他财产信息。 4、本院于2020年4月21日对被执行人限制高消费。 5、本院于2020年6月30日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月三十日 书记员  俞宏芳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执486号申请执行人：邹景峰，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人：刘云贺，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人:任宝锋，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人邹景峰、刘云贺与被执行人任宝峰劳务合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2019年10月22日作出的（2019）辽13民终1707号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6960元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执486号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年六月三十日书记员  李华阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2452号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码91500240709451423Y。法定代表人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郎进勇，男，该公司员工。被告：秦辉波，男，1983年2月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：林凤堂，女，1985年9月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行与被告秦辉波、林凤堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行自动撤回起诉处理。审 判 员  高 建二〇二〇年六月二十八日法官助理  吉 辉书 记 员  胡森升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初197号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人张婷，女，1995年11月28日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度，乌鲁木齐市某某投资有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人张婷犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员左鑫出庭支持公诉，被告人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日02时许，被告人张婷饮酒后通过滴滴代驾平台下单代驾服务，代驾人员李阳阳接单后赶到乌鲁木齐市儿童村北晟广场，驾驶×××号白色奔驰牌小型轿车拉乘被告人张婷行驶至乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街北三巷绿城玉园小区地下车库门口路段结束代驾服务，后被告人张婷驾驶×××号白色奔驰牌小型轿车进入小区地下车库时被警务站人员发现并查获。经抽血检测，被告人张婷血液中的酒精含量为152mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张婷的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系为移动车辆而短距离醉酒驾驶，且到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张婷对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人张婷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到152mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张婷犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张婷系为移动车辆而短距离醉酒驾驶，到案后能够如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓敏