四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初607号 原告：阳武，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：邓丽，女，1986年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：袁晓斌，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：龚林，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：补秀华，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告阳武、邓丽与被告袁晓斌、龚林、补秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。阳武、邓丽及其特别授权委托诉讼代理人王晓均与袁晓斌的特别授权委托诉讼代理人吴洪春到庭参加诉讼，龚林、补秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳武、邓丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金180000元，并以本金180000元为基数，按年利率6%的标准支付从2020年1月15日起至付清日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，阳武、邓丽变更诉讼请求为：判令三被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2017年11月21日起至付清时止，按年利率24%计息，已付50000元在利息中扣减。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告补秀华系邓丽的母亲，原告与另二被告系多年朋友关系。2017年11月，三被告共同承包修建甘孜州石曲县长沙贡马小学，因经济困难需要资金周转，向原告借款不超过半年的时间，并称一旦有钱将尽快提前归还。原告同意并于2017年11月至12月期间多次通过银行转款及微信转账等方式交付共计230000元给被告，三被告于2017年11月21日向原告出具借条，载明借到原告23万元。借款到期后，原告多次委婉提出自己也经济紧张、急需用钱，要求三被告偿还借款。但被告除了归还5万元外，对于借款18万元以各种理由推诿。综上所述，原、被告之间的民间借贷行为应依法受到法律保护，三被告未及时偿还所借款项属违约行为，除应立即偿还借款本金外，还应承担支付利息等违约责任。为维护原告的合法权益，特提请法院判准所请。 被告袁晓斌辩称，借款是事实，但实际只收到200000元，其余30000元为借款6个月的利息，当时口头上约定月利率为2.5%，将该30000元利息计入本金出具的230000元的借条。利息约定超过法律规定的24%，未约定逾期利息，超出规定的利息6000元应返还抵扣本金，加上被告已还的50000元本金，被告尚欠本金144000元，利息30000元。后期利息应按年利率6%，从主张权利之日（2020年5月6日）至被告付清之日止，以144000元为基数计息，利息30000元已超出年利率24%，不应该重复计算。 被告龚林辩称，我与被告袁晓斌、补秀华都是白马场的好朋友，打伙在外做生意，当时资金周转困难需要借款，补秀华就说在她女儿、女婿那儿借，我与袁晓斌均同意，并表示可以付利息，原告邓丽看到补秀华份上说不给利息，但我们说了如果生意做得好，到时可以考虑，那晓得做亏了，钱亦没有还清，所以2017年11月我们三人向邓丽、阳武打借条时就先打了23万元，借条上也没有写利息跟期限，过了几天，她就只给我们转了20万元，听她说资金不够，其余30000元就再没转，该款是她爸邓尚全拿给袁晓斌。 被告补秀华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.原告阳武、邓丽向被告袁晓斌、龚林、补秀华提供借款本金的数额。阳武、邓丽称向袁晓斌、龚林、补秀华通过微信、银行转账及部分现金共提供资金230000元，袁晓斌及龚林均称只收到200000元；本院认为，借贷中应由出借人对交付金额承担举证责任，阳武、邓丽自书的一份记录载明：2017年.22/11日下午给现金妈35000元补秀华微信转妈1000元补秀华23/11日转邓尚全622848247960957537214000元补秀华23/11日转邓尚全622848247960957537220000元补秀华24/11日转邓尚全622848247960957537230000元补秀华25/11日转所泽（沙石款）622848412862968367850000元补秀华4/12日转邓尚全622848247960957537250000元补秀华4/12日止全部二十万元已转给邓尚全、龚玲、袁小兵三人2019年4/2日腊月30天袁小兵叫他媳妇补祥转账50000元。记录中的转账与银行交易明细清单一致，记录的还款与当事人陈述一致，袁晓斌对该记录质证无异议，记录具有真实性，该记录与袁晓斌、龚林陈述的实际借款金额一致，故本院确认双方的实际借款金额为200000元。2.阳武、邓丽与袁晓斌、龚林、补秀华之间的借款是否约定利息。阳武、邓丽在起诉时未主张借期内利息，在袁晓斌辩称有利息约定后，变更主张从借款之日起按年利率24%计息；袁晓斌在第一次庭审中辩称借期6个月，月利率为2.5%，但在第二次庭审中以重大误解为由撤销对利息的自认，认为未约定利息；龚林称他们愿付息，但邓丽考虑到合伙人中有其母亲而放弃了，但口头上还是说生意做得好就付息，但生意亏了；本院认为，双方未在借条中明确约定利息，阳武、邓丽未主张借期内的利息时，袁晓斌代理人当庭答辩陈述有月利率2.5%约定，其是为了证实实际借款为20万元，为什么出具23万元的借条，但阳武、邓丽在庭审中变更诉讼请求进行主张，袁晓斌对利息的事实仍构成自认，其在后期的庭审中以重大误解主张撤销自认，重大误解是指当事人对其自身行为的性质和后果发生错误的认识，使得承认对方所主张事实与自己的意思相悖，从而造成双方权利义务关系严重失衡。袁晓斌委托有法律服务工作者出庭诉讼，其对自身行为的性质和后果应有较为准确的认识，从袁晓斌的陈述看，三人合伙实际执行事务的为袁晓斌，阳武、邓丽的母亲补秀华在合伙中只占一股，有利息约定更符合民间的交易习惯，不存在造成双方权利义务关系严重失衡，因此袁晓斌主张重大误解理由不成立，其主张撤销自认，阳武、邓丽不同意，故本院不予准许。袁晓斌、龚林、补秀华合伙经营生意，共同向阳武、邓丽借款，在本案中构成必要共同诉讼，袁晓斌的自认，龚林予以否认，不发生自认的效力。阳武、邓丽未举出确实充分的证据证实双方有关于利息的约定，故本院确认阳武、邓丽与袁晓斌、龚林、补秀华之间关于借款利息约定不明确。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指 自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支 机构，因发放贷款等金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”被 告袁晓斌、龚林、补秀华立据向原告阳武、邓丽借款，双方实际系一种资金融通行为，故双方成立民间借贷关系。借贷规定第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”阳武、邓丽在袁晓斌、龚林、补秀华立据后通过银行、微信转账及现金履行出借义务，在袁晓斌、龚林、补秀华收到借款资金时双方借款合同成立并生效，但借据载明的金额为230000元，阳武、邓丽实际履行的义务仅为200000元，双方生效的借款合同本金应为200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方虽未在借条中约定还款期限，但在随后协议中对还款期限进行了约定，即2018年5月底，袁晓斌当庭表示借款为6个月，时间上亦一致，袁晓斌、龚林、补秀华应按约定的期限偿还借款，其至今未履行全部还款义务，属袁晓斌、龚林、补秀华违约，应当向阳武、邓丽承担返还借款的责任，阳武、邓丽主张袁晓斌、龚林、补秀华偿还借款，符合法律规定，应予以支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借贷规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息。阳武、邓丽主张袁晓斌、龚林、补秀华给付借期内的利息，不符合法律规定，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，阳武、邓丽主张袁晓斌、龚林、补秀华自逾期还款之日起按照年利率24%计息，不符合法律规定，应按6%支付资金占用期间利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用的；（二）利息；（三）主债务。”袁晓斌在2019年2月4日归还借款50000元时，除主债务之外还应当支付资金利息，但当时阳武、邓丽并未主张逾期利息，应推定为还本，阳武、邓丽主张应抵充利息，不符合法律规定，本院对阳武、邓丽主张已归还50000元应抵利息的主张，不予支持。袁晓斌偿还的50000元应抵充本金。龚林、补秀华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。 综上所述，原告阳武、邓丽要求被告袁晓斌、龚林、补秀华偿还实际借款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 袁晓斌、龚林、补秀华于本判决生效之日起三日内偿还阳武、邓丽借款150000元及利息（从2018年6月1日起至2019年2月3日以200000元为基数，从2019年2月4日起至付清时止以150000元为基数，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。阳武、邓丽可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由阳武、邓丽负担975元，袁晓斌、龚林、补秀华负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈立