河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初9号 原告：石家庄市金普迪塑业有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村，统一社会信用代码：911301856741600867。 法定代表人：陈旭强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：张澍，男，1975年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄市金普迪塑业有限公司（以下简称金普迪公司）与被告张澍劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金普迪公司委托诉讼代理人郝华、被告张澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金普迪公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额51263元；2.判决原告不予支付被告解除合同经济补偿金7837.57元；3.判决原告不予向被告出具解除（终止）劳动关系书面证明。事实和理由：原告与内蒙古天陆实业有限公司系生产同类塑胶产品的企业，为创造名牌，便于统一销售，将产品的对外销售及售后服务外包给肖遥经营管理，被告自称担任销售总监职务，因肖总（肖遥）的意见：“效果不明显、不合作了”而后离开。根据其提供的银行流水，其工资由肖遥和陆彦彬个人发放，而陆彦彬系内蒙古天陆实业有限公司的注册股东，且负责产品生产和研发。综上所述，被告的工资不是原告发放的，其工作应当是为个人服务或是合作关系，与原告没有劳动关系。请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 张澍辩称，一、原被告存在劳动关系。被告离职前在原告公司担任销售总监（运营总监）一职，系石家庄锐才人力资源服务有限公司猎头顾问刘东向原告推荐。原告面试人是公司控股股东陆素艳及公司负责人之一肖遥。经过面试，约定2019年1月份为试用期，日薪200元；通过试用，聘用期从2019年春节后开始，实际上班时间为2019年2月20日（正月十六）。约定聘用期工资为8000元/月，企业缴纳社会保险，签订书面劳动合同。被告在原告公司工作期间一直在原告公司上班，每周工作6天，每天工作8小时以上，销售部有被告的考勤记录，公司办公室有每月考勤汇总，2019年7月份开始录指纹打卡；工作内容主要是负责销售部日常管理、客户维护、品牌宣传和部分公共事务。根据以上事实，原被告之间成立劳动关系。二、内部承包合同并不具有对外效力，被告与肖遥之间没有雇佣关系。即使真的如原告所主张的那样，其是把公司的销售业务承包给公司员工肖遥，双方之间订有承包合同，该承包合同也只是其企业内部管理、结算协议，对协议之外的第三方被告不具备拘束力，也不能约束和对抗第三人，况且在劳动仲裁过程中原告也没有提供相关的证据证明其主张。即使承包一事是真实的，因被告对此并不知情，原告或是肖遥也从没有告诉过被告是肖遥雇佣的，被告与肖遥之间不存在任何关系。三、陆彦彬和肖遥只是代原告给被告发放工资。被告在劳动仲裁阶段提交的银行流水显示有按月转入的现金，付款账户分别为陆彦彬和肖遥，陆彦彬向被告转账十三笔，肖遥转账一笔，金额为1012元。所谓的“销售承包人”只转账一笔，与被告的工作时间长度完全不符，双方之间不是雇佣关系。事实上，原告之所以不通过公司账户而是使用个人账户发工资，就是不想留下任何能证明公司与员工之间存在劳动关系的证据，最终的目的是为了逃避其应承担的法律责任，但这一做法并不能掩盖和改变双方存在劳动关系的事实。 庭审中原告提交以下证据： 证据1、石鹿劳人仲案字（2019）第357号仲裁裁决书，证明原被告之间的争议经过了劳动仲裁裁决。证据2、产品销售及服务外包协议书，证明原告和内蒙古天陆实业有限公司共同将销售业务外包给肖遥，被告是与肖遥之间产生的合作关系，其与原告没有事实上的劳动关系。证据3、2019年11月15日劳动仲裁委员会庭审笔录，该笔录第3页倒数第9行载明：本案被告向仲裁庭出具的名片显示其是内蒙古天陆实业有限公司员工，不是本案原告的员工。该笔录第2页倒数第9行载明：本案被告是在与肖遥沟通后，以效果不明显不合作了为由，解除了合作关系，也恰恰证明了被告与原告不存在劳动关系。 被告质证意见：对证据1无异议。证据2不能证明我和肖遥之间存在劳动关系，只能证明金普迪公司与肖遥之间存在承包关系。该协议是双方制造的虚假证据，合同签字日期为2018年12月1日，但是内蒙古天陆实业有限公司的章是2019年3月7日才有的（提供国家企业信息系统的内蒙古天陆实业有限公司企业信息），该公司在2019年3月7日更名内蒙古天陆实业有限公司，之前不存在内蒙古天陆实业有限公司的名字和公章，这个合同是恶意串通。对证据3，我确实提交了名片，名片上印的是内蒙古天陆实业有限公司，但是不能证明我与内蒙古天陆实业有限公司存在劳动关系，这个名称是2019年3月7日以后才出现的。我与金普迪公司建立劳动关系是在2019年农历正月十六（2019年2月20日），所以在2019年2月20日我和金普迪公司已经建立劳动关系了，不可能和内蒙古天陆实业有限公司建立劳动关系。另外，内蒙古天陆实业有限公司系金普迪公司关联公司，实际控制人均为陆素艳，其注册股东陆彦彬、肖静均为显名股东，认购但实际未出资，实际受益人为陆素艳。基于以上关系，我作为金普迪公司运营总监，实际负责销售上述两家公司的产品，因内蒙古天陆实业有限公司为新成立企业，品牌知名度不高，所以印制名片是为了在上海国际地材展览会期间便于与客户沟通，这不能说明我与内蒙古天陆实业有限公司存在事实的劳动关系，只能说明我当时确有相应的职权和职责，同时，原告代理人以此证据来证明我与金普迪公司不存在事实劳动关系，但实际否认了其在起诉状中称“被告与陆彦彬或者肖遥存在劳务关系”的理由。肖遥实际是金普迪公司的员工，作为我的上级，我有向其汇报的义务，其提出解除劳动关系并非个人意见，实际上是职务行为，其后果应由金普迪公司承受。 庭审中被告提交以下证据： 证据1、张澍与猎头顾问刘东的微信记录。证明被告系猎头公司向金普迪公司推荐。被告是根据石家庄市锐才人力资源有限公司的指示前往金普迪公司面试。证据2、张澍与猎头顾问的通话记录。证明石家庄市锐才人力资源有限公司与金普迪公司存在委托招聘服务合同。证据3、张澍与李艳朵的交接单，证明被告离职时与公司进行了交接。证据4、张澍与李艳朵的通话记录，证明公司与被告交接的人是受金普迪公司的委托。证据5、被告2019年8月份考勤打卡记录及与人资田云丛的邮件及微信记录，证明金普迪公司的公司管理制度适用于被告，被告在该公司有出勤记录。证据6、被告与财务行政负责人肖静沟通离职证明的通话记录，证明关于离职证明的问题进行了沟通。证据7、通话录音光盘，系证据2、4、6通话录音。证据8、被告的工装。证明被告是金普迪公司的员工。证据9、公司组织构架图及被告与同事之间的工作记录，证明被告与金普迪公司存在劳动关系，且在该公司担任职务。证据10、被告代表金普迪公司与中石化北京化工研究院签订的合同，证明被告的工作得到了原告的授权和认可。证据11、检验报告，证明证据10合同提到的检验报告。证据12、检验报告邮寄及签收记录，证明显示是寄给了被告本人及邮寄给了金普迪公司的住所地。证据13、被告经手办理内蒙古工厂“三体系”认证邮寄文件及签收的记录。证明邮寄的寄出地是金普迪公司的住所地。证据14、被告购买办公用品（电热水壶）的淘宝记录及发票，证明发票的抬头为金普迪公司。证据15、被告购买办公用品（服装）的淘宝记录及照片，证明被告是代表公司与第三方进行沟通。证据16、经销商邀请函，证明邀请函上显示金普迪公司运营总监张澍。证据17、被告出差费用及报销记录。证明发票的抬头是金普迪公司。证据18、金普迪公司财务人员用微信给被告支付报销款的记录，证明报销记录上有记帐凭证的单号。公司的财务人员庞丽品是公司年报的联络人。证据19、公司收取客户货款，要求打入个人账户的记录，证明公司微信收款群要求销售人员向个人账户打款的记录，公司存在股东财产与公司财产混同的情形，存在利用个人账户收款及发放工资的违规行为。证据20、被告2019年工资卡流水单，证明被告所有的工资卡的收入，给被告打工资的账户是陆彦彬。证据21、内蒙古天陆实业有限公司的企业公示报告。 原告质证意见： 对证据1、2的真实性有异议。从其反映的内容来看，也仅能证明被告与相关企业有过应聘合作的谈判意向，并不能证明最后是与哪家企业存在真实的劳动关系，也就是说被告在签订正式劳动合同之前，可以与多家单位进行洽谈协商，不能证明与原告存在事实劳动关系。对证据3、4，无法核实确定该交接单的真实性，上面的签字也无法核实确定是李艳朵本人所写，且上面也没有表明是哪个公司的交接单，其与内勤李艳朵的通话记录也恰恰证明其与肖总进行的沟通联系，相关的交接手续也恰恰印证了原告向法庭出示的证据中所证明的被告是与肖遥之间进行的业务合作关系及办理的交接手续。对证据5真实性有异议，通过手机截屏来看，载明是云丛的名字，与被告向法庭提供的截图复印件不相符。对证据6、该证据因仲裁时未向法庭提交，不予质证。对证据7质证意见同证据2、4、6。对证据8、该工装上载明是天陆-金普迪，恰恰印证了刚才被告说的是为两家企业提供服务，也证明了原告主张的是肖遥与其合作，即代表天陆-金普迪的共同外包销售关系。对证据9未见原件，无法核实。对证据10、11、12，与仲裁时向仲裁提交的证据不一致，仲裁时提交的委托单位是内蒙古天陆实业有限公司，但向本院提交的委托单位是金普迪公司，存在制假嫌疑。对证据13、无法证明其与原告存在劳动关系的事实。对证据14、15，仅仅能证明被告本人在淘宝上有过购买记录，与本案原告没有关系。证据16与原告没有关系。对证据17、经过原告查实，未见相应的报销凭证，且该证据内容、名称可以随意填写，无法证明与原告的事实劳动关系。对证据18、仅仅能证明被告与相关个人之间的交易，与原告没有关系。对证据19、证明被告与内蒙古天陆实业有限公司、金普迪公司均有合作，也印证了其共同代表两个单位进行销售，体现销售外包的关系。对证据20、只能证明被告与陆彦彬、肖遥个人之间的财务转账，无法证明与原告的工资发放关系。对证据21无异议。从外包协议的签署上看，内蒙古天陆实业有限公司及金普迪公司共同委托肖遥的真实意思表示即可，至于公章的问题，无论时间前还是时间后，可以追认合同效力，需要向单位核实确认相关情况。 本院经审理认定事实如下：被告张澍于2019年1月4日入职原告金普迪公司，2019年9月4日被辞退。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告月平均工资7837.57元，2019年2月4日至9月4日，被告实发工资总额为51263元。原被告发生劳动争议后，张澍向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出石鹿劳人仲案字［2019］第357号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额51263元；2、被申请人支付申请人解除合同经济补偿金7837.57元；3、被申请人为申请人出具解除（终止）劳动关系书面证明；4、驳回申请人其它仲裁请求。金普迪公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告提交的产品销售及服务外包协议书显示发包方：石家庄市金普迪塑业有限公司、内蒙古天陆实业有限公司，落款盖有内蒙古天陆实业有限公司合同专用章，签订时间为2018年12月1日，但内蒙古天陆实业有限公司于2019年3月7日由内蒙古天陆塑业有限公司名称变更而来，对在2019年3月7日前的2018年12月1日即有内蒙古天陆实业有限公司合同专用章，原告不能做出合理解释说明。原告提交的劳动仲裁委员会庭审笔录记载的当事人陈述亦不能证明原告所主张的事实。被告提交的考勤记录、发票、银行流水、微信聊天记录、交接单、公司组织构架图等证据互相印证，能够证明原被告存在劳动关系。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的答辩意见予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告石家庄市金普迪塑业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告张澍支付未签订书面劳动合同双倍工资差额51263元。 二、原告石家庄市金普迪塑业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告张澍支付解除合同经济补偿金7837.57元。 三、原告石家庄市金普迪塑业有限公司于本判决生效之日起三日内为被告张澍出具解除（终止）劳动关系书面证明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄市金普迪塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常 虹