安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2910号原告：王侠，女，汉族，1976年10月18日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：朱长华，安徽皖杰律师事务所律师。被告：王显亮，男，汉族，1963年9月4日出生，住安徽省涡阳县。原告王侠诉被告王显亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王侠及其委托诉讼代理人朱长华、被告王显亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元并负担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年9月18日10时许，王显亮与王侠因母亲赡养问题发生纠纷，后王侠被王显亮殴打。经法医鉴定，王侠所受外伤损伤程度评定为轻微伤。后王侠为治疗先后在涡阳县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院等住院。王显亮的行为不仅给原告造成身体伤害及精神痛苦，还造成了经济损失。事后双方就赔偿事宜协商未果，为此起诉。被告王显亮辩称，殴打王侠是事实，但王侠住院的症状不是我殴打造成的，只愿承担王侠合理部分的经济损失。本院经审理认定的事实如下：王侠所举证据3．住院病历、诊断证明、检查报告、医疗费票据及交通费票据一组，证明王侠受伤后住院治疗及产生相关医疗费、交通费的事实。王显亮对此提出异议，不属于其造成的伤害结果其不承担赔偿责任。经审查，该组证据之间及与王侠其他证据可相互印证王显亮殴打王侠致伤及王侠因治疗产生相关费用的事实。涡阳县120电话受理记录单可证实王侠自2019年9月18日开始接受检查、治疗，涡阳县人民医院住院病案可证实2019年9月21日王侠因双外耳挫伤、右耳鼓膜穿孔、头部损伤及左上肢损伤住院，蚌埠医学院第一附属医院住院病历可证实2019年10月9日王侠因神经血管性头痛、脑血管狭窄、鼓膜穿孔住院，2019年11月28日安徽省立医院耳镜诊疗报告可证实王侠双耳鼓膜愈合后完整的事实。综合上述证据，对王侠自2019年9月18日至同年11月28日期间的住院病历、诊断证明、检查报告及因治疗双外耳挫伤、右耳鼓膜穿孔、头部损伤左上肢损伤所产生的医疗费票据予以确认，对此期间之外的证据不予认定。交通费票据中，仅有2019年11月28日王侠自涡阳至合肥的票据与安徽省立医院检查报告单相符，其他票据或无医疗机构材料佐证，或时间节点不符，或无始发地及终点信息，或无收费印章，故仅对该组证据中2019年11月28日的一张票据予以认定。根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：2019年9月18日10时许，在安徽省涡阳县内，王显亮与王侠因琐事发生纠纷，后王侠被王显亮殴打。经法医鉴定，王侠所受外伤损伤程度评定为轻微伤。当日王侠乘坐120急救车到涡阳县人民医院接受检查。2019年9月21日王侠因双外耳挫伤、右耳鼓膜穿孔、头部损伤及左上肢损伤在涡阳县人民医院住院治疗13日，支出医疗费用5064.97元。2019年10月4日出院时情况为神清，左耳廓无肿胀，耳根部无肿胀，皮下淤血已吸收，左耳外耳道通畅，鼓膜未见有明显穿孔伤，右耳外耳道通畅，鼓膜紧张部穿孔伤较前修复，局部见有部分瘢痕形成，鼓室粘膜尚干燥，双耳耳语听力下降。左上肢上臂无肿胀，皮下淤血已吸收，局部各关节活动良好。2019年10月9日王侠因神经血管性头痛、脑血管狭窄、鼓膜穿孔在蚌埠医学院第一附属医院住院13日，支出医疗费用14841.98元，其中为治疗神经血管性头疼及脑血管狭窄花费9048.9元（已报销）。2019年9月20日及10月25日王侠在涡阳北大医院支付检查、材料费用254元。2019年11月28日安徽省立医院耳镜诊疗报告单显示王侠双耳鼓膜愈合后完整。后双方就赔偿事宜协商未果，为此引起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定，结合本案证据及诉辩意见，确定王侠的具体损失如下：1．医疗费11112.05元；2．误工费参照安徽农、林、牧、渔行业收入标准为2570.79元（46917元÷365天×20天）；3．护理费参照安徽居民服务和其他服务业收入标准为2710.79元（49472元÷365天×20天）；4．住院伙食补助费2000元（100元×20天）；5．营养费600元（30元×20天）；6．王侠提供交通费票据虽不规范，但其伤后往返多地接受治疗、检查，必然因出行产生相关费用，因此本院酌定交通费为600元，以上合计19593.63元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王显亮与王侠发生口角纠纷后，双方本应冷静、理性对待纷争，避免冲突和矛盾激化，通过正当、合法途径维护各自的权益，但王显亮未能理智处理，殴打王侠致伤，故需对给王侠造成的损害结果承担相应的赔偿责任。王侠在蚌埠医学院第一附属医院住院13日，存在为自身所患疾病治疗的情形，该部分9048.9元医疗费用王显亮无须赔偿，另本院酌定此期间按7日为标准计算王侠因住院治疗鼓膜穿孔所产生的误工费、护理费、伙食补助费、营养费及交通费，并已在确定其具体损失环节予以核减。综上所述，对于原告王侠合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王显亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王侠各项损失计19593.63元；二、驳回原告王侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告王显亮负担100元，原告王侠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 松二〇二〇年六月十九日书记员 柯明明附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。