wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初454号 原告：周永贵，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：邓林，男，1975年12月30日出生，汉族,住四川省成都市双流区。 原告周永贵与被告邓林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周永贵于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周永贵撤诉。 案件受理费减半收取计525元，免予收取。 审 判 员 彭红松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 程英杰 书 记 员 何嘉利
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执1044号之三申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区。负责人：常庆梅，该行行长。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：刘春生，男，1968年7月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：栾佩萍，女，1967年4月10日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人刘春生、栾佩萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1967号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：一、被告刘春生、栾佩萍应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金508803.96元及利息、罚息【自2017年6月11日起至判决确定给付之日止，以508803.96元为本金、利息按月利率3.675‰、罚息按月利率5.5125‰（即3.675‰*1.5）计算（其中利率采用浮动利率，为中国人民银行重新公布的定价日相应期限贷款基准利率基础上下浮10%，每12个月为一个浮动周期），计算公式为：（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率】，并承担原告实现债权支出的律师费40000元；二、原告中国银行股份有限公司泰州高港支行对被告刘春生、栾佩萍借款设定抵押的坐落于泰州市高港区栖园28幢101室【不动产权证号：苏（2016）泰州不动产权第0012778号】房屋处分所得价款在550000元范围内享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为4670元，由被告刘春生、栾佩萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年9月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人刘春生名下有号牌为苏Ｍ×××××的大众牌小型汽车一辆，发现被执行人栾佩萍名下有号牌为苏Ｍ×××××大众牌小型汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2018年9月30日向泰州市不动产登记中心高港分中查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人刘春生、栾佩萍名下有位于高港区栖园28幢101室【不动产权证号：苏（2016）泰州不动产权第0012778号】的房产，本院对上述房产进行了司法拍卖，成交价为692000元，在扣除相关费用及本案执行费后，剩余521447元，因本案申请执行人对上述房屋处分所得价款在550000元范围内享有优先受偿权，故上述款项521447元已全部发还申请执行人。5.执行过程中，本院于2018年9月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2018年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年11月1日实地走访了被执行人户籍所在地基层××高港区××街道环溪社区居民委员会，未查找到被执行人下落，亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。8.本院分别于2019年3月6日、2020年6月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1967号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇二〇年六月十日书记员  曹俊祥
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1247号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：展鹏，该公司董事长。被执行人：苏春雷，男，1984年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：赵向文，男，1980年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现鲁西监狱服刑。被执行人：于海金，男，1977年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘雯建，女，1986年3月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰立德有限公司（原泰安市百事恒兴经贸有限公司），住所地泰安市岱岳区道朗镇镇政府驻地1号院，统一社会信用代码913709006768386632。法定代表人：翟付省，总经理。被执行人：泰安市文辉商贸有限公司，住所地泰安市青年路67号，组织机构代码56140455-8。法定代表人：赵向文，总经理。被执行人：泰安市海义工贸有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街东段（上高乡建筑工程公司院内办公楼西起第2套），组织机构代码69544911-0。法定代表人：于海金，总经理。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人苏春雷、赵向文、于海金、刘雯建、泰立德有限公司、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60万元及利息、罚息、复利、保全费、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费14514元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年6月22日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年六月二十四日书记员  徐梦柯
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1832号原告：王亮，男，1970年4月20日生，汉族，住鲁山县。被告：许炯炯，男，1983年11月25日生，汉族，住鲁山县。被告：许亚克，男，1980年3月9日生，汉族，住鲁山县。原告王亮与被告许炯炯、许亚克买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼。被告许炯炯，被告许亚克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方支付原告货款13300元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告是搞窗帘生产的，被告于2018年12月9日购买原告的窗帘外出给客户进行销售并安装。当时被告因没有钱支付给原告，给原告打一欠条，称之后结算，但至今未清偿，原告无奈提起诉讼。被告许炯炯、许亚克未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王亮经营窗帘生产及销售生意。2018年12月9日，被告许炯炯、许亚克从原告处赊购价值11150元的窗帘，原告书写供货单及价款，二被告在下方签名确认。2019年12月31日，案外人任赛奇带给许炯炯10套加长欧花×115=1150元，2019年1月16日，被告许炯炯又在原告处赊购价值1000元的窗帘，被告许炯炯在2019年12月31日、2019年1月16日的备注下边签名确认。原告提供有被告签名确认的供货单来证明其主张，该条据载明“12月9日豆沙10套×110=1100提花20套×100=2000双面花40套×80=3200麻料20套×75=1500拼节20套×90=1800加厚5套×110=550金泡泡5套×120=600单纱5套×80=400共125套11150元。许炯炯（本人签名）17605109167许亚克（本人签名）156××××7123、12月31日任赛奇带去10套加长欧花×115=1150元。1月16日欠货款1000元，许炯炯（本人签名）”。二被告在供货单上签字后，至今未能支付所欠货款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽然没有书面合同，但原告将窗帘卖予被告方，被告方在原告出具的载明价款的供货单下方签名确认，双方形成买卖合同关系，被告方应当按照约定向原告支付货款。被告许炯炯、许亚克作为共同买受人从原告王亮处购买价值11150元的窗帘，二被告应共同向原告支付货款11150元。被告许炯炯在2019年12月31日、2019年1月16日两笔货款共计2150元的备注下边签名确认，视为被告许炯炯个人对两笔应付货款的确认，应由被告许炯炯向原告支付。被告许炯炯、许亚克经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼系其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许炯炯、许亚克于本判决生效之日起五日内共同向原告王亮返还货款11150元。二、被告许炯炯于本判决生效之日起五日内向原告王亮返还货款2150元。三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为66元（原告已预交），由被告许炯炯、许亚克共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年六月十六日法官助理李华书记员许晓娜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执155号 兰陵县南桥镇张沟村村民委员会、马向前： 本院受理申请人兰陵县南桥镇张沟村村民委员会与被执行人马向前农业承包合同纠纷一案，经本院立案执行，现双方已达成和解，并履行完毕。至此，本院申请执行的（2020）鲁1324执155号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2019）内0702执1850号关于王承军诉被告呼伦贝尔市公路工程局、山东天成市政公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初795号民事判决书，被执行人呼伦贝尔市公路工程局、山东天成市政公路工程有限公司应给付申请执行人王承军欠款本金800000元,利息747200元（以本金800000元为基数，月利率2%计算，自2016年2月3日至2019年12月24日，3年10个月21天），迟延履行期间的债务利息2660元（2019年12月5日至2019年12月24日，19天），案件受理费17400元，以上合计1567260元，执行费由被执行人承担。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人未履行义务，本院依法划拨被执行人银行存款1400000元，支付给申请执行人1400000元，剩余的177884.00元,申请执行人王承军自愿放弃,本案执行费申请执行人王承军已向我院缴纳。本院认为，生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年六月十九日
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初996号 原告：浙江大有实业有限公司，住所地浙江省杭州市建国南路158号，统一社会信用代码：91330000253926338N。 法定代表人：单立新，执行董事。 委托诉讼代理人：谢腾、许宇超，浙江阳光时代律师事务所律师。 被告：杭州伊普通讯技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道南环路1702号，统一社会信用代码：91330108721061698G。 法定代表人：张国安。 委托诉讼代理人：李昳，公司员工。 原告浙江大有实业有限公司诉被告杭州伊普通讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付工程款77945元，并支付利息（以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢腾、被告的委托诉讼代理人李昳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年6月27日，杭州利有电力配电工程有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《新装400KVA箱变工程施工承包合同》一份，载明甲方将新装400KVA箱变工程发包给乙方承包施工，预算价为319592元，设备按预算定价不变，电缆价格按施工当月浙江省信息价执行，工程量按实结算，工程竣工后双方按合同约定进行工程结算；双方同意以预算书为基础，对工程承包费进行协商，因设计变更或工程量变动较大、主要设备和材料调价等原因而影响前述工程承包费的，由双方另行协商解决，并开具联系单作为调整结算的依据；本合同生效之日起十天内，甲方向乙方预付工程款的70%，计223700元，余款在工程施工完毕并经相关部门检验合格后，乙方将工程决算书交给甲方，甲方在收到决算书15日内完成审核并经双方认可，确认无误后7日内一次性付清余款。双方还对其他权利义务进行了约定。涉案工程于2011年8月1日竣工并验收合格。涉案工程决算造价为301645元。被告确认至今未收到原告提交的工程决算书。被告已向原告支付223700元工程款，余款77945元至今未付。 另查明：杭州利有电力配电工程有限公司被浙江大有实业有限公司吸收合并，并于2013年9月26日办理注销登记。 本院认为：原告与被告签订的《新装400KVA箱变工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。涉案工程已经施工完毕，被告已经在实际使用该箱变工程。双方至起诉时止仍未就涉案工程进行决算，庭审中被告方对原告提供的竣工资料及决算书没有异议，表明被告对工程款进行了确认，且涉案工程已经交付使用，因此本院认定剩余工程款的付款条件已成就。工程造价为301645元，扣除已经支付的223700元，被告仍应向原告支付工程款77945元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告主张的标准和起算时间不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称本案超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州伊普通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大有实业有限公司工程款77945元，并支付利息（以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年4月15日起计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告浙江大有实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取874元，由被告杭州伊普通讯技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年六月十日 书记员  田 晓
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1290号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏，该中心总裁。委托代理人徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告刘一兰，女，1970年3月9日生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘一兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人徐影，被告刘一兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠本金70000.00元、按用卡合约约定给付违约金直至款项还清时止（计算至2019年9月23日止为85305.63元），以上合计155305.63元；2、被告承担本案的前期律师费3500元。事实和理由：2013年4月14日，被告于大连市西岗区向原告申请办理通宝分期白金信用卡，在办理手续时，被告签字的通宝分期信用卡申请表背面附有领用合约，被告在申请表中声明已全部阅读并同意遵守领用合约。领用合约签订后原告向其发放了卡号为62×××05的通宝分期信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，每月账单日为10日。截至2019年9月23日，该卡已逾期14期，欠本金70000元、违约金85305.63元，以上合计155305.63元。被告辩称，对原告所诉拖欠本金金额无异议，对违约金金额有异议，被告存在放高利贷和变相收费行为。2018年夏天，原告叫我去，说给我免利息。那时候我欠银行12万元，银行让我还5万元，剩余7万元欠款让我在3到5年之内还清。2019年我收到银行短信显示我欠款13余万元，我到银行找行长，行长说我就在3到5年间把欠的7万元还清就行了。经审理查明，2013年4月14日，被告刘一兰向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生通宝分期白金信用卡,在信用卡申请表的背面附有《民生通宝分期信用卡领用合约》。领用合约约定，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元的标准收取滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。在民生通宝分期白金信用卡申请表中有如下内容需申请人在空白处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。被告在该内容下方填写“本人已阅读”并签名。后原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡,被告开卡使用。被告自2018年2月开始违约。截至2020年3月30日，被告尚欠原告信用卡本金70000元并产生违约金。原告为本案支付律师费3500元。上述事实，有原告提供的民生通宝分期白金信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、委托代理协议、大连增值税专用发票及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均可以采信。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、信用卡领用合约均系双方当事人真实意思表示，对于不违反法律、行政法规强制性规定的相关内容，属合法有效，双方应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡，但超过最后还款日未偿还透支款项，显属违约，其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告允诺其偿还欠款本金即可，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故本院不予采纳。关于原告主张要求被告支付违约金的请求，领用合约中虽约定为“滞纳金”字样，但在平等民事主体间实为违约金性质，被告应自违约之日起，按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的违约金。但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，在金融借款合同中，为有效降低实体经济的融资成本，人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案违约金合计应以欠款本金为基数，按年利率24%标准计算的数额为限。关于原告主张被告承担律师费的请求，因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过大连市律师服务收费标准，并提供了相应的证据加以证明，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘一兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70000元及违约金（自2018年2月起至款项还清之日止，按民生通宝分期信用卡领用合约关于滞纳金约定的标准计付，违约金合计以70000元为基数，按年利率24%标准计算的数额为限）。二、被告刘一兰于本判决生效之日起十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由被告刘一兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 陈 霞二〇二〇年六月九日书记员 江云峰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4107号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：杜仕建，男，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市渝中区。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与杜仕建罚金纠纷一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年六月十九日 书记员 唐 鑫
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初192号公诉机关涟水县人民检察院。被告人姜洪举，男，1959年2月21日出生，汉族，高中文化，农民，住涟水县。被告人姜洪举因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月16日变更为取保候审。因本案，于2020年6月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告人姜洪勇，男，1973年12月20日出生，汉族，小学文化，住涟水县。被告人姜洪勇因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月16日变更为取保候审。因本案，于2020年6月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告人罗华，男，1977年5月17日出生，汉族，初中文化，住原涟水县。被告人罗华因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。因本案，于2020年6月20日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人刘大海，江苏捍华律师事务所律师。被告人姜树伟，男，1991年1月4日出生，汉族，初中文化，住涟水县。被告人姜树伟因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。指定辩护人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。被告人姜井德，男，1947年1月12日出生，汉族，小学文化，住涟水县。被告人姜井德因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月3日被取保候审。指定辩护人陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人姜洪举、姜洪勇、罗华、姜树伟、姜井德犯妨害公务罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人姜洪举及其辩护人薛佃明、被告人姜洪勇及其辩护人项玉宝、被告人罗华及其辩护人刘大海、被告人姜树伟及其辩护人张修瑜、被告人姜井德及其辩护人陆继旭到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关申请本案延期二次，后因故中止审理。现已审理终结。经审理查明：2019年1月31日14时许，涟水县公安局五港派出所民警沈某接110指令，带辅警陈华能、史戈海到五港街现场处理被告人姜洪勇与他人房屋买卖纠纷警情。沈某等人在依法执行公务期间，被告人罗华口出秽语妨害民警执法活动，沈某进行劝阻，被告人姜洪举、罗华对沈某进行辱骂并推搡，在沈某向其二人出示警官证并依法对其进行口头传唤时，被告人姜洪勇、姜树伟等人上前阻拦并参与推搡沈某，期间，被告人姜洪举打沈某面部一拳。被告人姜井德为阻碍民警传唤被告人姜洪举，将被告人姜洪举拉上自己驾驶的电动三轮车欲将其带离现场，并将上前阻拦的沈某撞倒，后被告人姜井德下车睡倒地上，被告人姜洪勇等人即喊“警察打人”，干扰执法，导致多人围观。五被告人被抓获归案后，均如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人姜洪举、姜洪勇、罗华、姜树伟、姜井德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述，证人陈某、顾某等人证言，涟水县公安局执法记录视频，接处警情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜洪举、姜洪勇、罗华、姜树伟、姜井德暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜洪举、姜洪勇、罗华、姜树伟、姜井德共同实施妨害公务犯罪行为，系共同犯罪。被告人姜洪举、姜洪勇、罗华、姜树伟、姜井德归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对被告人姜洪举、姜树伟、姜井德辩护人所提“请求对被告人姜洪举、姜树伟、姜井德适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人姜洪举、姜树伟、姜井德的犯罪情节、性质和社会危害性等，不应对被告人姜洪举适用缓刑，但对被告人姜树伟、姜井德可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人姜洪举犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年7月3日止。）二、被告人姜洪勇犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年7月3日止。）三、被告人罗华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年10月5日止。）四、被告人姜树伟犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人姜井德犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  左达平人民陪审员  周 勤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 静
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1433号 原告：舟山盛世开元会计服务有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道396号1幢249室010工位。 法定代表人：白瑜，经理。 委托诉讼代理人：王裕娜，女，该公司员工。 被告：舟山淼鑫船舶服务有限公司，住所地舟山市定海区昌国路73号405-1室。 法定代表人：朱小旦。 被告：朱某，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告舟山盛世开元会计服务有限公司（以下简称盛世开元公司）与被告舟山淼鑫船舶服务有限公司（以下简称淼鑫公司）、朱某财会服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王裕娜到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 盛世开元公司向本院提出诉讼请求：判决被告淼鑫公司、朱某共同支付代理记账费6500元、违约金1200元。事实和理由：2018年6月，原告盛世开元公司与被告淼鑫公司、朱某签订《记账代理协议》，约定由原告为被告淼鑫公司代理记账，每月代理记账服务费用为500元，合同有效期为2018年6月至2021年5月，双方若无异议则予以自动延续，如被告无故拖欠代理费，原告有权单方面终止协议，并按全年代理记账费用的20%比例支付违约金。后被告自2018年12月至2019年12月未支付款项，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。 淼鑫公司、朱某未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。后本院通过电话的方式进行询问，两被告对拖欠的代理记账费和违约金等事实予以确认。 以上事实，由代理记账协议及原告陈述予以证明。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间财会服务合同关系合法有效。原告已按约履行了合同义务，两被告未按约支付服务费，已构成违约。故盛世开元公司要求两被告支付代理记账费6500元及违约金1200元的诉请，本院予以支持。本院对两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山淼鑫船舶服务有限公司、朱某于本判决生效之日起十日内支付原告舟山盛世开元会计服务有限公司代理记账费6500元、违约金1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山淼鑫船舶服务有限公司、朱某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李旖旎 二〇二〇年六月十七日 书记员  王浩威
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终117号 上诉人（原审原告）昌博，女，1965年8月4日生，汉族，退休工人，住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：淄博市博山区中心路128号。 负责人郭华，局长。 上诉人昌博因诉被上诉人淄博市公安局博山分局政府信息公开一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月28日，原告通过三个挂号信函向被告提交三份政府信息公开申请，其中本案所涉政府信息公开申请表中所需信息内容描述为“请依法公开：2017年5月31日昌博至北京××周边地区府右街，扰乱了该地区的公共场所秩序的照片、录像等证据”。2019年10月29日，被告收到原告的上述申请。2019年11月21日，被告对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》，以原告申请公开的内容属行政执法案卷信息为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，依法不予公开。2019年11月22日，被告将上述答复送达原告。原告对被告的上述答复不服，向法院提起行政诉讼。关于原告第3项诉讼请求中的邮寄费用，系指原告向被告邮寄政府信息公开申请表的费用，原告主张虽然挂号信函收据载明的资费为3.80元，但实际上其是按照信封上邮票的面值4.20元支付的邮寄费，故其要求被告承担4.20元的邮寄费用。另查明，2017年6月1日，被告对原告作出博公（人）行罚决字[2017]10138号行政处罚决定书，以原告于2017年5月31日至北京××周边地区府右街上访，扰乱该地区公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的治安行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，根据原告在政府信息公开申请表中对所需信息内容的描述以及被告提供的博公（人）行罚决字[2017]10138号行政处罚决定书，能够证明原告向被告申请公开的信息系行政执法案卷信息，故被告收到原告的申请后，在20个工作日内以书面答复的形式，依法告知原告不予公开并说明理由，符合上述规定。若其他法律、法规、规章中有关于行政执法案卷信息应当公开的规定，原告应按相关规定获取。关于原告要求被告承担邮寄费用的主张，于法无据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告昌博的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告昌博负担。 宣判后，原审原告昌博不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的政府信息公开申请答复，并责令被上诉人依法履行政府信息公开法定职责；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人收到上诉人的申请后答非所问，拒绝履行法定职责，系属违法。上诉人依照《政府信息公开条例》第二十二条第六项之规定向被申请人申请公开昌博到北京中南海周边府右街扰乱该地区公共秩序的照片、录像等证据，该事项是主动公开事项，被上诉人给上诉人的答复与原告申请公开的事项没有关联性，也没有事实性合法性。上诉人还向被申请人申请公开刑事案件2017年9月2日昌博因危险方法危害公共安全罪的犯罪照片、录像等证据，以及取保候审的保证金事宜。被上诉人答复答非所问，指鹿为马，答复书没有法律证据合法三性：事实性、关联性、合法性。被上诉人根本没有履行法定职责，是拒绝公开应当公开的信息，行为违法。最高人民检察院规定，发出不批准逮捕的同时，要求侦查机关撤案。被上诉人对抗法律不给上诉人撤案，并且造成上诉人持续性伤害。原审法院合议庭成员及书记员应当回避却不回避，违反了行政诉讼法的规定。被上诉人代理人倪军应当回避却不回避，亦违反了法律规定。对原审法院不予支持上诉人要求被上诉人承担邮寄费用的诉讼请求，上诉人认为错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在核实事实的基础上，公正判决。 被上诉人淄博市公安局博山分局二审未提交答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。该条例第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，上诉人昌博申请公开的信息是“2017年5月31日昌博至北京××周边地区府右街，扰乱了该地区的公共场所秩序的照片、录像等证据”，根据被上诉人淄博市公安局博山分局提交的博公（人）行罚决字[2017]10138号行政处罚决定书，足以认定上诉人向被上诉人申请公开的信息系该行政处罚执法案卷信息，被上诉人对该事实认定清楚，证据充分。此外，被上诉人收到上诉人的申请后，在20个工作日内作出书面答复，依法告知上诉人不予公开并说明理由，符合法律法规的规定。上诉人昌博要求被上诉人承担其邮寄政府信息公开申请表费用的主张，于法无据，原审法院不予支持并无不当。综上，原审法院判决驳回昌博的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人昌博的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人昌博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2447号之一 申请执行人李孝印，男，1986年12月24日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）邵晓敏、赵夏梦，浙江晓敏律师事务所律师。 被执行人李余，男，1987年2月28日出生，住瑞安市。 申请执行人李孝印与被执行人李余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9882号民事判决书已于2020年02月20日发生法律效力。申请执行人于2020年05月11日向本院申请执行，要求被执行人李余向申请执行人偿付借款160000元及逾期利息（按年利率4.35%从2019年7月10日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李余名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李余名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、另查明，被执行人李余在瑞安市塘下镇XXXX村享有土地分配补偿款106560元，在该村股份经济合作社、村民委员会扣除款项3000元后，剩余款项103560元汇款至本院账户。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权97760元，执行到位诉讼费3500元、执行费2300元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李余违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人李孝印受偿案款97760元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2447号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年六月十八日 （代）书记员  韩伟伟
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保338号申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街69号。法定代表人：曹韶玮，行长。被申请人：杨国红，男，1968年10月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人：石红晶，女，1972年12月3日出生，汉族，住址同上。申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被申请人杨国红、石红晶金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全，申请人自愿以其信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人327471.66元的数额范围内冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝或者查封被申请人名下的位于乳山市银滩之心福海苑120-1-201号房产及项下土地使用权。案件申请费2157元由原告负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年六月三十日书记员  沙娟娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3163号 原告：胡晶，女，1987年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，现住杭州市江干区。 被告：杭州新隆餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路239号双湾国际城17幢208室（铺位号2F-002）。 法定代表人：陈琛。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告胡晶诉被告杭州新隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告胡晶未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年六月五日 代书记员  林珊珊
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1433号 原告：伏仿仿，女，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区，现住金华市金东区。 委托诉讼代理人：姜勇、**珺，浙江瀛高律师事务所律师（特别授权）。 被告：宋伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，现住河北省保定市雄县。 原告伏仿仿诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏仿仿的委托诉讼代理人**珺与被告宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏仿仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币170万元，并支付逾期利息人民币282396.38元（暂计算至2020年4月1日，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），总计人民币1982396.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经自愿协商，分别于2015年12月23日、2016年1月26日、2016年2月9日签订《借贷合同》共计三份。依照各合同约定，被告分别向原告借款人民币60万元、50万元、60万元（总计人民币170万元），对应还款日期为2016年12月23日、2016年7月26日、2016年8月9日。三份合同中被告均已确认收到全部借款，同时双方约定管辖法院为浙江省金华市金东区人民法院。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 原告伏仿仿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《借贷合同》三份，证明被告向原告借款合计170万元，被告在合同中确认收到全部借款，双方约定管辖法院为浙江省金华市金东区人民法院。 2、微信聊天记录一份，证明原告向被告多次催款的事实。 3、网银交易查询记录，证明2015年至2016年期间，原告陆续向被告转账170万元本金的事实。 被告宋伟辩称，本人在三份《借贷合同》上签名属实，但是2016年2月9日这份《借贷合同》上的款项60万元我没有收到过，仅收到过其余的110万元。同时，原告方与被告之间存在业务关系，原告方向被告购买气球的货款没结清，与所欠货款相抵基本相当。另外，原告已三年多没有向被告催要借款，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告宋伟当庭向本院提交了2015年-2019年的发货凭证（物流货运单），证明被告在此期间向原告方发货的事实。 对原告提交的上述证据经庭审质证，被告对证据1《借贷合同》中乙方的签名由被告本人所签无异议，但认为2016年2月9日是农历的正月初二，转账是不可能的，这笔60万元款项被告没有收到过；被告对证据2催款内容无异议，但认为原告本人没有向被告催款过，都是原告丈夫杨胜明向被告催款的；被告对证据3认为其与原告夫妻经常有生意上往来，原告向被告汇款有部分是货款，被告实际收到借款为110万元。经本院审核认为，上述证据本身均具有真实性，且能互相印证，本院对证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为发货单上没有原告方公司的盖章，该证据是被告单方面制作的，不具证明力；同时原告主张的是借贷关系，被告提供的证据是想证明双方之间存在买卖关系，该证据与本案无关。经本院审核认为，被告提交的发货凭证（物流货运单）没有第三方签字、盖章或经原告方签字确认，故该证据的真实性并不充分，同时本案属于民间借贷关系，被告主张的属于买卖合同关系，与本案不属同一法律关系。 根据对上述证据的质证和认证及原、被告双方在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告伏仿仿与其丈夫杨胜明在义乌市共同经销乳胶制品，被告宋伟在河北省曾开办了雄县喜增乳胶制品厂，双方因有业务关系而相识。期间，被告因经营之需，多次向原告借款，其中2015年4月9日和10日原告通过银行向被告转账共计60万元，同年5月26日转给被告50万元，同年12月23日转给被告60万元，共计170万元。后原、被告又分别于2015年12月23日、2016年1月26日、2016年2月9日签订了《借贷合同》三份，合同约定，被告分别向原告借款人民币60万元、50万元、60万元，合计人民币170万元，对应还款日期分别为2016年12月23日、2016年7月26日、2016年8月9日。借款到期后，原告的丈夫于2019年6月5日至9月期间通过微信多次向被告催讨，但被告至今未还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、被告实际收到原告的借款金额为110万元还是170万元的问题，根据原告方向被告转账记录的金额及转账在前，出具借条在后的事实，足以认定被告向原告借款的金额为170万元，被告称其实际收到110万元，与事实不符，本院不予支持。二、原告方支付被告的款项是属于借款还是货款的问题。原告方虽然向被告采购过气球，但那是属于买卖合同关系，如被告主张所收款项属于货款，则被告应提供原告方的提货凭据或双方的结算单等予以证明，现被告并无相关证据证明，同时根据原、被告签订的三份《借贷合同》，应认定本案中被告所收款项为借款，被告称其所收的部分款项为货款，证据不足，本院不予采信。同时原告如主张货款，也应另行向原告方提出主张。三、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”上述规定于2017年10月1日施行，原告丈夫于2019年6月向被告主张还款，并于2020年4月提出起诉，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告至今未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告伏仿仿借款人民币共计170万元并支付逾期利息（其中60万元借款自2016年12月24日起算、50万元借款自2016年7月27日起算、其余60万元借款自2016年8月10日起算；2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11321元（已减半收取），财产保全费5000元，合计16321元，由被告宋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年六月十八日 代书记员 汪土姣
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1096号原告**，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省临颍县。被告张卫卫，男，汉族，1983年12月1日出生，户籍地河南省西平县，现住漯河市召陵区。原告**诉被告张卫卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告**、被告张卫卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：一、请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日晚上，原告等人在召陵区金钱豹KTV唱歌时，被告对原告朋友进行调戏。后原告劝阻时被被告言语辱骂，被告对原告拳打脚踢，致原告受伤送往漯河市中心医院治疗，报警后，被告张卫卫被拘留罚款，原告认为被告的行为侵害了原告的身体权、健康权。对原告所受损失应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张卫卫答辩称：原告所述的是事实，但需要提供证据证明损失。审理查明：2019年12月2日晚上，原告等人在召陵区金钱豹KTV唱歌时，原被告双方发生口角，被告对原告拳打脚踢致使原告**受伤，随后原告被送往漯河市中心医院治疗，共治疗2天，花费822.36元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不充分，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原被告对原告受伤的事实均无异议，本院对此予以确认。关于原告损失：1、医疗费：822.36元；2、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；3、营养费40元（20元/天×2天），以上费用共计962.36元，被告应当予以赔偿。原告诉求误工费、护理费、交通费等，未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第二百五十三条之规定判决如下：一、被告张卫卫在判决生效后十日内向原告**支付各项损失共计962.36元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如当事人未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张卫卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇二〇年六月十五日书记员  李 畅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2747号原告：李延峰，男，1976年8月7日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师被告：曹五龙，男，汉族，1968年5月26日生，住汝州市。被告：曹春晓，男，汉族，1993年8月29日生，住汝州市。被告：田妮，女，汉族，1965年9月17日生，住汝州市。原告李延峰与被告曹五龙、曹春晓、田妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李延峰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李延峰的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李延峰撤诉。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告李延峰负担。审判员  杨林辉二〇二〇年六月三十日书记员  宋向前
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执247号申请执行人：李俊，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：李明良，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人李俊与被执行人李明良劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年1月21日作出（2019）云2504民初2517号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人李明良未履行调解书确定的义务。2020年1月20日，申请执行人李俊书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人李明良发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李明良向申请执行人支付45557元，交纳案件受理费476元、执行费583元，被执行人未实际履行。本院于2020年6月18日对被执行人李明良适用限制消费措施。本院分别于2020年2月17日、6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李明良名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李明良名下有零星银行存款，其名下车牌号为云Ｇ×××××车辆已出售给案外人，车牌号为云Ｇ×××××车辆已抵押给案外人，无其他可供执行的财产。2020年2月21日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李明良不动产登记信息，被执行人李明良与案外人李磊共有位于弥勒市房产，但已抵押给弥勒市农村商业银行西三支行贷款28万，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院本院传唤，被执行人李明良到本院接受询问调查，经查，被执行人李明良暂无财产可供执行，无其他财产可供执行。本案申请标的45557元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李明良其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李明良确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李明良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年六月十八日书记员  熊晓艳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执155号申请执行人：江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司，住所地：湖北省十堰市东岳路68号南山小区。代表人毛广爱，该分公司总经理。被执行人：湖北冠合车桥有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园。法定代表人：张子祎，该公司总经理。申请执行人江苏盐城集团有限公司湖北分公司与被执行人湖北冠合车桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第01639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏盐城集团有限公司湖北分公司于2019年1月25日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请被执行人湖北冠合车桥有限公司依法支付江苏盐城集团有限公司湖北分公司工程款117906.38元及利息。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年3月27日向被执行人湖北冠合车桥有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险告知，被执行人湖北冠合车桥有限公司至今未向本院申报财产，也未依法履行。2、本院依法向申请人江苏盐城集团有限公司湖北分公司送达提供被执行人财产状况通知书，江苏盐城集团有限公司湖北分公司向本院提交书面财产说明，本院予以调查，查明所提供工厂厂房现已租抵给他人。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人湖北冠合车桥有限公司名下无车辆，无大额银行存款可供执行的财产。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人湖北冠合车桥有限公司名下无房产信息。5、在执行过程中，本院对被执行人湖北冠合车桥有限公司采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院依法到申请人提供工厂向被执行人送达传票，要求被执行人到庭执行，被执行人未按传票时间到庭执行。7、本院将情况告知申请执行人江苏盐城集团有限公司湖北分公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人湖北冠合车桥有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年六月三十日书记员  王冬东
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执559号之九申请执行人：遂平县国土资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：王书清，女性，1972年04月26出生，汉族，住遂平县下阳。关于申请执行人与被执行人王书清行政非诉执行一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人王书清在208843258×××02账户内余额人民币548.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王书清在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币548.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年六月二十三日书记员  李冰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某1，女，1956年8月9日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某2，男，1949年10月7日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳某3，女，1963年2月10日出生，汉族，住荣成市。再审申请人岳某1、岳某2因与被申请人岳某3继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁10民终1958号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳某1、岳某2申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证且原判决适用法律有错误。事实和理由：一、涉案代书遗嘱存在伪造和篡改的行为，是无效遗嘱。涉案代书遗嘱是被申请人代书，且立遗嘱时被申请人在场不符合《继承法》。立遗嘱人处岳寿岐的签名不是本人所签。见证人孔某1和孔某2的签名是后加的，不是同时见证的且孔某1和孔某2的签名系同一人所写。涉案代书遗嘱中“我们的父亲在立遗嘱时，我们都在现场，我们同意上述遗嘱中的内容”，是被申请人伪造的。涉案代书遗嘱未对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。原审中，再审申请人提交了31页遗嘱草稿均系被申请人所写，可见被申请人早有预谋。二、见证人未出庭作证且孔某1自述其未对涉案代书遗嘱做见证。综上，原审在认定涉案遗嘱效力、见证人的见证效力和见证人的调查上于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张涉案代书遗嘱存在伪造和篡改的行为，并未提交证据证明，该再审申请理由不当、证据不足，本院不予支持。涉案代书遗嘱见证人虽未出庭，但原审因案件审理需要，向见证人孔某3、孔某2调查取证并经再审申请人、被申请人当庭质证，于法有据，故原审审理程序并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳某1、岳某2的再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二〇年六月三十日法官助理程慧书记员王金霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保313号 申请人：温州时代天诚工程技术服务有限公司，统一社会信用代码91330381MA2857T76Q，住所地浙江省瑞安市飞云街道五洲国际商贸城14号2107室。 法定代表人：陈丽丽，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 被申请人：张良，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省西充县。 申请人温州时代天诚工程技术服务有限公司与被申请人张良申请诉前财产保全一案，申请人温州时代天诚工程技术服务有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张良在农村商业银行平阳横阳支行开立的6230910399048190534账户内的存款165453.42元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人温州时代天诚工程技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张良在农村商业银行平阳横阳支行开立的6230910399048190534账户内的存款165453.42元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人温州时代天诚工程技术服务有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年六月十一日 代书记员 陈 璇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执370号之一申请执行人：济南市防震建设工程公司，住所地历城区辛祝路1号，统一社会信用代码9137011263414857P。法定代表人：杜强，总经理。委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被执行人：保利民爆济南科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区曹范街道办事处驻地，统一社会信用代码913701812643836741。法定代表人：杜金才，总经理。本院在执行济南市防震建设工程公司与保利民爆济南科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初1704号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况，扣划并发放案款140000元，未发现其他可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信人员名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年六月三十日法官助理牛洪磊书记员尹燕华
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0324民初2126号 原告：正安县庙塘镇安心采石厂。住所：正安县庙塘镇教良村。组织机构代码520324000188899。 投资人：骆鸿艳。 委托诉讼代理人：罗开静，该厂员工。 被告：**林，男，住正安县。 本院在审理正安县庙塘镇安心采石厂与**林买卖合同纠纷一案中，原告正安县庙塘镇安心采石厂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告正安县庙塘镇安心采石厂撤回起诉。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告正安县庙塘镇安心采石厂负担。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执415号之一申请执行人：李金玉，女，1979年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张树泉，男，1971年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行李金玉与张树泉民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初3468号民事判决书已发生法律效力，李金玉已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及其利息，案件受理费275元。执行费354元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人名下车辆，但未找到该车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人张树泉无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 金 鹏
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执150号申请执行人：张建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李贵军，男，1973年3月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王海芹，女，1973年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李征红，男，1969年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人张建军与被执行人李贵军、王海芹、李征红民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初1903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李贵军、王海芹于本判决生效后十日内偿还原告张建军借款10万元及利息（利息按年利率6%从2019年3月12日起计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告李征红对上述债务承担连带保证清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李贵军、王海芹追偿；三、驳回原告张建军其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李贵军、王海芹、李征红负担。因被执行人李贵军、王海芹、李征红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张建军向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。被执行人王海芹已偿还申请执行人张建军1万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权9万元及利息、诉讼费1150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李贵军、王海芹、李征红负有继续向申请执行人张建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭晓军人民陪审员  李 飞人民陪审员  秦 伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  侯 平
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执261号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 被执行人：宁波奉化金庭娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道金钟广场5幢、8幢。 负责人：俞良云，该会所执行事务合伙人。 关于申请执行人苏梦与被执行人宁波奉化金庭娱乐会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）浙0213民初1102号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于执行过程中查明，申请执行人苏梦系（2018）浙0213民初1102号民事判决书中原告苏越的妹妹。在（2018）浙0213民初1102号原告苏越与被告宁波奉化金庭娱乐会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方因不服一审判决，已向宁波市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，上诉人苏越因病死亡，后经宁波市中级人民法院在《人民法院报》公告，要求苏越的继承人在规定的时间内参加诉讼，但未有苏越继承人在规定的时间内参加诉讼。宁波市中级人民法院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的法定情形，应终结诉讼。2019年3月21日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终2995号之一民事裁定书，裁定本案终结诉讼。 本院认为，该案已经二审法院宁波市中级人民法院裁定终结诉讼，故本院作出的（2018）浙0213民初1102号民事判决书并未发生法律效力。现申请执行人苏梦依据公证书以本人系原告苏越继承人的身份向本院申请执行（2018）浙0213民初1102号民事判决书，因该判决书并未生效，故应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回苏梦的执行申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书后十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 斌
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢570号南京银行股份有限公司、朱振华：本院执行的申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱振华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初2186号民事判决书向本院申请恢复执行，本次恢复执行的标的为77875.28元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，本次执行过程中所发现的财产线索已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初995号原告：宁波市福达刀片有限公司，地址：江北区金山路228号，统一社会信用代码：91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丝寒，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢盼鸿，浙江素豪律师事务所实习律师。被告：南昌市西湖区桃花昌盛建材经营部，地址：南昌市西湖区象抚路，统一社会信用代码：92360103MA361KGH9C。经营者：万义华，男，1966年1月1日出生，汉族，住江西省南昌县。原告宁波市福达刀片有限公司与被告南昌市西湖区桃花昌盛建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  曹小燕二〇二〇年六月十五日书记员  聂晓琴
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初173号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人宋某，男，1974年11月出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地日照市岚山区，住日照市岚山区。2017年11月28日，因饮酒后驾驶机动车、无驾驶证驾驶机动车，被日照市公安局交通警察支队岚山大队决定罚款一千二百元。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察官张丽、检察官助理陈增春出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日21时许，被告人宋某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿日照市岚山区某路由南向北行驶至某超市门口停车后进入该超市购物。因宋某停放在道路上的摩托车妨碍交通被日照市公安局岚山分局安东卫派出所巡逻民警查获，因其涉嫌酒后驾驶机动车被移交日照市公安局交通警察支队岚山大队。办案民警于2019年4月19日23时44分对宋某提取血液样本。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人宋某静脉血中乙醇含量为123.7mg/100ml。案发后，被告人宋某自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关提交了被告人宋某的供述、血样提取登记表、检验报告、视频监控录像等证据证实。 被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋某提交了核磁共振医学影像资料、诊断报告单、体检报告、手术出院记录等证据，证实其患有脑外伤后遗症、糖尿病等疾病。 本院认为，被告人宋某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，曾因酒后驾驶受到行政处罚，予以从重处罚。其身体患有较重疾病，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王淑霞 书记员 葛潇川
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执50号 关于姜红玲申请执行徐占奎、苏喜明、于景新、张九跃、石俊达合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初226号公诉机关涟水县人民检察院。被告人郑加欢，男,1989年1月8日出生,汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人郑加欢因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人赵晨，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉（2020）192号起诉书指控被告人郑加欢犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人郑加欢及其辩护人赵晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年期间，被告人郑加欢先后5次随意殴打或持刀恐吓他人。具体事实如下：1、2018年夏天的一天下午，被告人郑加欢在本县高沟镇二圩村朱某经营的商店，因琐事辱骂程丁明，并采用拖拽、脚踢等方式对程丁明实施殴打。2、2018年夏天的一天下午，被告人郑加欢在本县高沟镇二圩村朱某经营的商店，因琐事辱骂朱成龙，并采用拉扯、拳捣等方式对朱从龙实施殴打。3、2018年冬天的一天下午，被告人郑加欢在本县高沟镇二圩村朱某经营的商店，因琐事辱骂颜士刚，并采用推、掐脖子等方式对颜士刚实施殴打。4、2018年9月11日中午，被告人郑加欢在本县高沟镇二圩村朱某经营的商店，因琐事与昌某发生争执，遂持刀对昌某实施恐吓。5、2019年7月10日下午，被告人郑加欢在本县高沟镇二圩村朱某经营的商店，因琐事与朱某发生口角，后手持砖头击打朱某（三级残疾）颈部。2020年1月12日，被告人郑加欢被涟水县公安局抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人郑加欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、王某、郑某等人证言，被害人朱某、昌某等人陈述，发破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑加欢随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑加欢犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人郑加欢归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑加欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  张学军人民陪审员  王 敏二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李 静书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执732号申请执行人：王观宝，男，1977年12月1日生，汉族，于都县人。被执行人：肖东亮，男，1975年12月23日生，汉族，于都县。申请执行人王观宝依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4069号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖东亮未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年6月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的20439.5元，截至2020年6月10日已执行0元，未执行标的20439.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年六月十日代理书记员  曾宪杨
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执400号之一 申请执行人:曾纪强，男，1960年3月18日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：曾广国，男，1977年12月17日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人曾纪强依据已发生法律效力的(2019）赣0825民初2202号民事判决书于2020年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾广国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询方式调查，未发现可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2020年2月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人曾广国依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款金额255547.5元，截至2020年4月28日已执行0元，未执行借款金额255547.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十日 书记员 温扬威
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢117号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：刘立，该公司员工。 被执行人：李建岭，男，1954年5月18日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：石桂荣，女，1952年6月16日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：李建义，男，1964年5月7日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人李建岭、石桂荣、李建义借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1427民初524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年六月二十六日 书记员  朱瑞华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终5896号上诉人(原审原告)：安心财产保险有限责任公司,住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚,董事长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡冬凤，女，1972年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被上诉人胡冬凤保险纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初4114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安心保险公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：本案与非法吸存案并无关联，一审裁定事实认定错误，本案与非法吸存案并非属于同一事实：第一，二者并非同一主体实施的行为，目前被朝阳经侦列为非法吸存案犯罪嫌疑人的是北京普伴资产管理有限公司，而本案代胡冬凤投保的公司为北京普伴金融服务外包有限公司，该公司并非刑事侦查对象。第二，二者分属不同的法律关系，本案双方之间的纠纷属保险法律关系调整范畴，胡冬凤所述刑事案件属于其与第三方之间的刑事法律关系调整范畴，两者既无交叉，也无联系。第三，二者在要件事实上并无重合，本案争议焦点是胡冬凤在投保时隐瞒借款用途的行为是否构成欺诈，这一事实不属于非法吸存案的构成要件，目前也没有任何证据表明我公司与该刑事案件有关。综上所述，本案与非法吸存案不属于同一事实，不构成刑民交叉。原裁定认为我公司起诉事实与立案侦查的事实密切相关与事实不符，并存在显著的主体混淆，属于认定事实错误。胡冬凤辩称，同意一审法院民事裁定，不同意安心保险公司的上诉主张，请求二审法院驳回安心保险公司的上诉请求。安心保险公司向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的保险合同；2.胡冬凤承担律师费15万元；3.本案诉讼费由胡冬凤承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，胡冬凤已经向公安机关报案，北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被公安机关立案侦查，安心保险公司的起诉事实与立案侦查的事实密切相关，故本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。本院认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉讼指向的保险合同系保险人安心保险公司就投保人胡冬凤签订的《房产抵押借款协议》项下的还款义务向被保险人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司提供的保证保险。胡冬凤的抵押借款行为涉及北京普伴投资管理有限公司、北京普伴金融服务外包有限公司及北京普伴资产管理有限公司，其中，北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，且投保单载明的标的即胡冬凤名下位于北京市丰台区晓月苑三里6号楼4-501房屋已被北京市公安局朝阳分局查封。安心保险公司与涉案保险合同的被保险人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司及案外人北京普伴金融服务外包有限公司、海南非凡智享商务信息咨询有限公司就相关交易签订有《业务合作协议》。本案审理中胡冬凤提交了其与北京普伴投资管理有限公司签订的《补充协议》，但胡冬凤称其签名、身份证号等均为他人代签。本案双方当事人均认可：北京普伴金融服务外包有限公司缴纳了涉案保险合同的保险费。本案涉诉合同中的款项与北京普伴资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案密切相关，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，进而裁定驳回安心保险公司的起诉并无不当。安心保险公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，安心保险公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年六月三十日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申355号再审申请人（一审被告）：施继将，男，汉族，1983年5月9日出生。被申请人（一审原告）：北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼2层（02）202-8。法定代表人：吴卫东，该公司总经理。再审申请人施继将因与被申请人北京圣诺亚科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，施继将于2020年6月24日提出撤回再审申请。本院经审查认为，施继将撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许施继将撤回再审申请。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇二〇年六月三十日书记员  李东营
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执646号申请执行人：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人：李玉平。被执行人：樊亚洲，男，汉族，1986年5月8日生，住河南省新密市。郑州清华园房地产开发有限公司与樊亚洲买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2018）豫0182民初5247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，樊亚洲于判决生效后十日内偿还原告郑州清华园房地产开发有限公司房款61456.67元及利息。因樊亚洲未按上述生效法律文书履行义务，郑州清华园房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有房产，本院对该房产予以轮候查封。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人在名下无股权信息。三、通过委托当地法院对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余61456.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊亚洲负有继续向申请执行人郑州清华园房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月三十日书记员  皇甫蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2304号 原告:江绪祥,男,1987年3月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张翔，安徽省六安市三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:杨德发,男,1961年9月19日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告江绪祥与被告杨德发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江绪祥及其委托诉讼代理人张翔、被告杨德发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江绪祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款170000元及利息18272元(暂计算至2020年4月24日,后期利息按月利率1.2%支付至清偿日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，经原告岳父介绍，被告向原告借款20万元,约定月利率1.2%。2018年12月1日，比除已偿还部分借款，被告重新给原告出具借条一张,载明尚欠本金170000元,约定期限为一年,利率为月利率1.2%。但借款到期后，原告多次催要，被告仅于2019年6月支付利息10000元、2019年8月19日支付利息6000元,剩余款项一直未支付。故起诉至法院。 杨德发辩称，欠款本金170000元系事实，出具欠条后还款16000元。 江绪祥围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、短信聊天记录等证据，真实、客观且与本案关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，杨德发向江绪祥出具借条一张，载明：杨德发向江绪祥借到人民币壹拾柒万元，借款期限自从2018年12月1日起至2019年12月1日，利息为1.2%。落款处借款人杨德发签名。 庭审中，江绪祥陈述案涉借条系由2011年出借给杨德发20万元，结算本息后转化而来。杨德发对尚欠江绪祥借款本金170000元予以确认。案涉借条出具后，杨德发共计偿还江绪祥16000元。 本院认为，杨德发尚欠江绪祥借款本金170000元，有其出具的书面欠条及其自认予以确认。借条中仅载明“利息定为1.2%”，系属约定不明，且江绪祥亦未提交其他相应证据证明系为月利息1.2%，故对原告起诉要求按照月利率1.2%计算利息，本院不予支持。杨德发已偿还的16000元，属于其自愿给付的利息。置换借条时，双方约定该款借款期限截至2019年12月1日，现杨德发逾期不还，应自逾期之日起支付江绪祥该款占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨德发于本判决生效之日起十五日内偿还原告江绪祥借款本金170000元； 二、被告杨德发于本判决生效之日起十五日内支付原告江绪祥借款资金占用期间的利息（以170000元为基数，自2019年12月2日起至该款偿清时止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告江绪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告杨德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2977号 申请执行人李永： 被执行人浙江力腾法兰有限公司： 申请执行人李永与被执行人浙江力腾法兰有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初763号民事判决已发生法律效力，申请执行人李永向本院申请强制执行，本院于2020年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江力腾法兰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2977号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初1910号之一 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住址地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：李为民，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省武胜县。 被告：冯小华，女，汉族，1975年8月10日出生，住四川省武胜县。 被告：王磊，男，汉族，1993年11月29日出生，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜支行）与被告冯小华、李为民、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序后发现有不宜适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月5日、2019年12月10日、2020年6月24日三次公开开庭审理了本案，第一次开庭原告委托诉讼代理人向文全、被告李为民、冯小华到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人史敬堂、被告冯小华、王磊到庭参加诉讼，第三次开庭原告变更的委托诉讼代理人陈蓓蓓、被告冯小华、李为民、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武胜支行向本院提起诉讼请求：1、判决被告李为民、冯小华共同向原告偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日逾期之日起计算）；2、依法判决被告冯小华、王磊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：（1）被告李为民自2016年6月22日起至2019年6月21日止（额度有效期）可以在8万元的借款额度内向原告申请循环借款，单笔借款期限最长不超过1年；（2）被告冯小华、王磊对上述债务承担连带保证担保责任。2016年6月23日，原告向被告发放贷款8万元，2017年6月22日到期。被告不按期偿还原告借款本息，经多次催收未果后，原告诉讼至武胜县人民法院，请求法院支持原告的诉请。 本院经审理查明:本案在诉讼中被告李为民、冯小华、王磊对本案借款及担保的事实提出抗辩，认为其未向原告农行武胜支行借款或为借款提供担保，借款及借款担保相关资料上署名为李为民（借款申请人）、冯小华（共同借款人）、王磊（担保人）字样的签名不是其本人书写，且署名处的指印也不是本人捺印，并申请对本案涉案贷款的贷款及贷款担保的相关资料上由被告李为民、冯小华、王磊署名字样及所捺指印是否是本人签字或捺印形成进行鉴定。2019年7月16日，本院依法委托的成都联合司法鉴定中心对被告冯小华、李为民的签名及捺印进行鉴定。2019年11月16日，该鉴定中心作出成联〔2019〕文痕鉴字第251号鉴定意见书，鉴定意见载明：1、标期“2016年6月22日”、合同编号：510201220160090708的《农户贷款借款合同》其第8页上借款人（签字）处“李为民”签名与李为民笔迹样本是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；同部位押名指印不具备检验鉴定条件，无法判断其与李为民样本指印的同一性。2、标期“2016年6月16日”的《共同债务人承诺书》其上共同债务人（签字、指模）处“冯小华”签名与冯小华笔迹样本是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；同部位押名指印不具备检验鉴定条件，无法判断其与冯小华样本指印的同一性；3、标期“2012年2月23日”的《申请表（主卡卡号为62×××12）》其上主卡申请人处“李为名”签名与李为民笔迹样本是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹。用去鉴定费12100元（由农行武胜支行垫付）。2020年1月9日，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告王磊的签名和捺印进行鉴定。2020年6月17日，该鉴定中心作为西政司法鉴定中心［2020］鉴字第0129号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1、依据现有样本，落款日期为“2016年6月16日”的《农户借款申请暨担保承诺书》原件上落款位置“担保人（签字、按指印）”处的“王磊”署名字迹不是王磊书写；同部位的押名指印不是王磊指纹所留。2、依据现有样本，落款日期为“2016年6月22日”的《农户贷款借款合同》原件第8页“担保人（签字）”处的“王磊”署名字迹不是王磊书写；同部位的押名指印不是王磊指纹所留。用去鉴定费4000元（由被告王磊垫付）。本案涉案贷款的经办人为原告农行武胜支行的工作人员刘中亚。本院认为，根据本院查明的上述事实，足以证明本案涉案贷款的担保资料系本案贷款的经办人伪造，故本案涉案贷款涉嫌原告农行武胜支行的工作人员刘中亚职务侵占罪及违法发放贷款罪。因该案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告农行武胜支行的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支公司的起诉； 二、本案发生的鉴定费16100元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担（被告王磊垫支的4000元鉴定费，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支公司收到本裁定书之日起10日内支付给被告王磊）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  陈兴全 人民陪审员  李默思 人民陪审员  唐春明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵 青
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初916号原告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁向昊，系辽宁晟盟律师事务所律师。被告：胡晓峰，住吉林省辉南县。原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司与被告胡晓峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司名称于2020年5月11日由荣万家生活服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司。原告于2020年5月19日以变更前的名称立案向被告主张物业费，此时原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司已不具有民事诉讼主体资格，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费50元，原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司已经预交25元，在本裁定生效后退还原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇二〇年六月十九日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初1109号原告：丁建军，男，汉族，1970年1月15日生，现住址吉林省乾安县。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。被告：乾安县农业和畜牧局，统一社会代码112207230135551015，企业地址乾安县乾安镇宇宙东路2555号。负责人：朱明久，经理。被告：吉林省节水灌溉发展股份有限公司，统一社会信用代码912200005650980339，企业地址吉林省白城市通榆县建平街腾飞路南。法定代表人：韩永骞，经理。被告：徐广智，男，1965年1月8日生，汉族。被告：石雪峰，男，1977年2月24日生，汉族。原告丁建军与被告石雪峰、徐广智、吉林省节水灌溉发展股份有限公司、乾安县农业和畜牧业局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。丁建军向本院提出诉讼请求：1、我请求判令吉林省节水灌溉发展股份有限公司、徐广智、石雪峰给付我赔偿款（以鉴定结论为准)（其中包括住院费49,272.65元、营养费2,000元、住院伙食补助费2,000元。以下费用以鉴定结论为准:残疾赔偿金、误工费、护理费、出院后营养费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、二次手术费、鉴定费）；2、乾安县农业和畜牧业局对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费保全费鉴定费由被告承担。事实和理由：我于2020年4月14日经邻居宋英芳介绍，到东广村附近打井队打零工，干活第二天（4月15日)，我卸水泥管时被吊车吊装的水泥管碰撞跌进施工坑中，因施工坑深度为4米多深，导致左股骨远端粉碎性骨折、左侧第10、11、12肋骨骨折、左大腿皮肤裂伤。现场人员石雪峰开车及另一工作人员把原告送到乾安县中医院检查，并由实际施工人石雪峰爱人支付6000元检查费用（在中医院交的)。因需手术，4月16日经徐广智、石雪峰办理出院并送至乾安县医院住院，但将我送达到乾安县医院之后未支付任何费用离去。我在中医院住院1天，县医院住院治疗19天，共计住院20天。在县医院的所有医疗费用由自行支付，被告至今未与我协商赔偿事宜，亦未支付任何费用。因乾安县农业和畜牧局为该打井工程的发包方，吉林省节水灌溉发展股份有限公司为承包方，徐广智为承包方的分包方，石雪峰为实际施工人，故诉至本院，请求维护我的合法权益。本院经审查认为，原告丁建军的起诉未能提供被告徐广智的准确地址，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回丁建军的起诉。案件受理费530元，退回丁建军530元。审判员  于凤军二〇二〇年六月三十日书记员  姜天雨
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0983行审72号申请执行人肥城市住房和城乡建设局，住所地：肥城市向阳街30号。法定代表人董庆焕，局长。委托代理人陈仲红，山东信望律师事务所律师。被执行人山东万联置业有限公司，住所地肥城市新城街道办事处孙家小庄村。法定代表人陶澜，总经理。申请执行人肥城市住房和城乡建设局于2020年6月3日向本院申请强制执行〔2019〕肥建征字SPJ01号城市基础设施配套费行政征收决定书中确定的对被执行人征收城市基础设施配套费6106077.60元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2019年9月10日，申请执行人以被执行人山东万联置业有限公司欠缴2015年2月在肥城市肥桃路以南、孙家小庄以西位置开工建设的万联国际小区一期项目城市基础设施配套费6106077.60元为由，作出〔2019〕肥建征字SPJ01号城市基础设施配套费行政征收决定书，决定限被执行人在收到决定书之日起十五日内到肥城市行政审批服务局住建窗口缴纳城市基础设施配套费6106077.60元。经审查查明，2019年9月2日，申请执行人对被执行人欠缴城市基础设施配套费的行为立案调查，于2019年9月3日向被执行人送达了城市基础设施配套费行政征收告知书，被执行人未提出陈述、申辩。2019年9月10日申请执行人作出〔2019〕肥建征字SPJ01号城市基础设施配套费行政征收决定书，并于同日送达被执行人。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月16日申请执行人向被执行人送达城市基础设施配套费行政征收催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的〔2019〕肥建征字SPJ01号城市基础设施配套费行政征收决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行，且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市住房和城乡建设局于2019年9月10日作出的〔2019〕肥建征字SPJ01号城市基础设施配套费行政征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  **梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年六月十二日法官助理徐东文书记员赵海莲
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初765号 原告：陈长军，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：杨术群，女，1958年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：潘玉琼（系杨术群之女），1978年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告陈长军因与被告杨术群、潘玉琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陈长军于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长军的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈长军撤回起诉。 案件受理费2300元、减半收取计1150元，由原告陈长军负担。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年六月八日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏