wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2200号 被执行人茆俊，男，1985年11月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人茆俊诈骗罪一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0109刑初1782号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人茆俊拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金20000元，本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月29日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐阳芷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3071号原告：徐胜轩，男，1968年1月2日生，汉族，住滑县。被告：王俊防，男，1975年12月20日生，汉族，住滑县。原告徐胜轩与被告王俊防劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜轩到庭参加了诉讼，被告王俊防经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐胜轩诉称，2014年原告受雇于被告在德州××××等地干活，被告欠原告工资7625元，虽向原告出具了欠据但至今久拖未付，请求判令被告支付原告工资款7625元，诉讼费由被告承担。被告王俊防缺席未答辩。本院认为，被告王俊防欠原告徐胜轩工资款7625元的事实由原告当庭陈述及原告提交的落款日期为2019年2月4日的欠据一份予以证实。原告自认被告在出具此欠条后支付原告300元。以上事实清楚，证据确实、充分。经原告主张，扣除被告已支付的300元，被告应当支付原告工资款7325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊防于本判决生效后十日内支付原告徐胜轩工资款7625元。二、驳回原告徐胜轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王俊防负担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二〇年六月十五日书记员  申瑞光
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43201号申请执行人：李宝于,男,1981年06月08日出生,住辽宁省锦州市。被执行人：北京中宇财赢金融服务外包有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：张梦亮。申请执行人李宝于与被执行人北京中宇财赢金融服务外包有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初6903号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中宇财赢金融服务外包有限公司清偿债务15735.00元及利息等款项。本院于2019年10月29日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年六月十二日书记员  周 柳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保803号顾国芳：关于顾国芳与丁报龙保全一案，本院于2020年6月12日立案执行，保全标的450000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人丁报龙名下支付宝账户，实际冻结金额40.25元，冻结截止2021年8月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3039号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内，统一社会信用代码91370212579783373H。法定代表人：程功，职务董事长。委托诉讼代理人：姜颖，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：方红，女，系该公司职工。被告：周峰，男，1989年12月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛睿海物业管理有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告青岛睿海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年六月二十四日法官助理张蕾书记员方婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执799号申请执行人：唐某，男，1992年11月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：播州区惠万佳超市，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区。经营者：陈某某。唐某与播州区惠万佳超市买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3335号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款13900元；2、承担案件受理费74元；3、承担本案的执行费109元。因被执行人播州区惠万佳超市未按上述生效法律文书履行义务，唐某向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人播州区惠万佳超市名下无存款可供执行。2.查明被执行人播州区惠万佳超市名下无房产可供执行。3.查明被执行人播州区惠万佳超市名下无动产可供执行。4.查明被执行人播州区惠万佳超市并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人播州区惠万佳超市在户籍地及经营地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执799号案件终结本次执行程序。被执行人播州区惠万佳超市负有继续向申请执行人唐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十九日书记员  何方伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3240号申请执行人：袁祥，男，1992年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：孙雅志，男，1992年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行袁祥与孙雅志民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人孙雅志的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人孙雅志采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月十七日书记员  程 鹏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初474号 原告：张清贤，男，汉族，1968年7月10日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。被告：乌苏市旭日工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新区办事处文林路东侧公务员小区7幢1-201室。法定代表人：唐富贵，该公司总经理。被告：付敏，男，汉族，1984年3月16日出生，系乌苏市旭日工程有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。原告张清贤与被告乌苏市旭日工程有限责任公司、付敏运输合同纠纷一案，原告张清贤于2020年6月23日向本院申请撤回对被告乌苏市旭日工程有限责任公司、付敏的起诉。本院认为，原告张清贤以需与被告乌苏市旭日工程有限责任公司、付敏进行庭外协商为由撤回起诉，原告张清贤的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张清贤撤回起诉。案件受理费850元，由原告张清贤负担。审  判  员   鲁   芳   利二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   娜菲莎·艾尼瓦尔
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初2328号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告:宋新强，男，1972年2月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘迷，女，1971年3月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：李保祥，男，1960年8月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：程四清，男，1966年10月16日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告宋新强、刘迷、李保祥、程四清借款合同纠纷一案,原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡乔舟二〇二〇年六月三十日书记员  张赛赛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初849号 原告：精河县锦福物业服务有限公司，住所地：精河县锦福小区52号楼1单元101室，统一社会信用代码：916527223287532412。法定代表人：曹振国，该公司经理。委托代理人：杨翠花，女，1970年7月20日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县，代理权限为特别授权。被告：赵世领，男，1986年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司与被告赵世领物业服务合同纠纷一案中，原告精河县锦福物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县锦福物业服务有限公司以被告赵世领已付清2018年1月至2019年11月物业费为由,撤回对被告赵世领的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县锦福物业服务有限公司的撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。审  判  员   巴音其其格二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   张   艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1757号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：徐沛婷、袁陈兵，均系广东泽康律师事务所律师。 被申请人：简照华，男，汉族，1977年12月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人简照华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人简照华的银行存款680394.84元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人简照华的银行存款680394.84元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3922元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月五日 书记员  严嘉琪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6621号 原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。 法定代表人：张然，女，1960年10月4日出生，汉族，总经理，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯钟胤（特别授权），重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：刘爽，男，1991年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告刘爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆市华粹物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告重庆市华粹物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5756号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：殷有利，男，汉族，1967年1月18日出生，住郑州市惠济区。被告：梅玉荣，女，汉族，1964年2月4日出生，住郑州市惠济区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告殷有利、梅玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人吕继科、闫玲玲到庭参加诉讼，被告殷有利、梅玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告殷有利签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》、向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金765000元、利息22472.4元、罚息2771.53元（该利息、罚息暂时计算至2020年3月31日，自2020年4月1日至借款本息还清之日的利息、罚息、复利，仍按《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》的约定计算）；本项诉讼请求暂计为790243.93元；二、判令被告殷有利以其位于惠济区南阳路192号院4号楼2单元33层3307号的房屋【不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0203274号】对其在《中信银行个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任，原告对依法折价或拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告殷有利、梅玉荣未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院对案件事实认定如下：1、授信人、借款人为殷有利，被告梅玉荣作为抵押物共有人在抵押及借款合同中签字捺印。2、授信金额、贷款金额均为85万元。3、综合授信期限自2018年1月18日起至2028年1月18日止，贷款期限为120个月，自2018年1月18日起至2028年1月18日止。4、贷款用途为购家电。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%，即本合同的贷款利率为7.35%；执行利率为合同利率基础上上浮10.0BPs，即年利率为7.45%；利率调整方式为浮动利率固定日调整。6、对逾期的贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，每年1月1日支付当年应还本金，首期支付本金85000元，之后每期支付本金85000元，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、担保方式：最高额抵押无阶段性保证；被告殷有利用其名下位于惠济区南阳路192号院4号楼2单元33层3307号的房屋提供最高额抵押担保，并于2018年1月26日就上述房屋办理了抵押登记，证号：豫（2018）郑州市不动产证明第0031462号。担保的最高债权限额为债权本金85万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。9、欠款情况：截止2020年3月31日，被告殷有利尚欠原告借款本金765000元、利息22472.4元、罚息2771.53元，共计790243.93元。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告殷有利未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告主张被告殷有利偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。本案借款关系形成于被告殷有利与被告梅玉荣婚姻关系存续期间，且被告梅玉荣在合同上签字，应视为对上述借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，故被告梅玉荣应承担共同还款责任。被告殷有利将其名下位于惠济区南阳路192号院4号楼2单元33层3307号（不动产权证书号：0203274）的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告殷有利、梅玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷有利、梅玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金765000元、利息22472.4元、罚息2771.53元，共计790243.93元。（暂计算至2020年3月31日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止（利息（罚息、复利）以不超过以765000元为基数按年利率24%计算为限）；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告殷有利名下位于郑州市惠济区南阳路192号院4号楼2单元33层3307号（不动产权证书号：0203274）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11703元，减半收取5852元，由被告殷有利、梅玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年六月二十七日书记员  郭鹏飞
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终963号上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。上诉人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人天津市水竹物业管理有限公司（以下简称水竹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初47575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地置业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回水竹物业公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：涉案房产均已完成交付，应由实际业主交纳物业费，上诉人作为建设单位，不应成为交纳物业费的合同主体，一审法院认定事实有误，恳请二审判如所请。水竹物业公司辩称，同意一审判决，不同意绿地置业公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。水竹物业公司向一审法院起诉请求：1.判令绿地置业公司支付物业费17814.1元；2．本案诉讼费用由绿地置业公司承担。一审法院经审查认为，水竹物业公司于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由水竹物业公司为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，底商房屋物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主交纳。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。现合同已到期双方没有续约。水竹物业公司起诉要求绿地置业公司给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向绿地置业公司进行了催收，该房仍然登记在绿地置业公司名下，故其该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，并且绿地置业公司有行使追偿的权利。依据一审法院现场查验，一审法院认为该小区物业服务存在瑕疵。故此，一审法院对水竹物业公司主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑水竹物业公司的服务状况，确定酌减10%。绿地置业公司系四季花苑（B区）41/43-东风南路143号底商的建设单位，该房屋面积为260.44平方米。对于绿地置业公司应交纳物业费的金额，一审法院依据绿地置业公司房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为16032元（260.44平方米×1.9元/月/平方米×36个月×90%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑（B区）41/43-东风南路143号底商的物业费16032元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122元，由原告负担12.2元，被告负担109.8元。”本院二审期间，绿地置业公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1．供热缴费查询表复印件2页；2．汉沽四季花苑电费查询表复印件3页；3．天津市服务行业专用发票复印件7页、收据复印件7页；4.（2017）津0116民初40026号民事判决书复印件1份；5．领取钥匙确认单、房屋交接确认单复印件6页，拟证明涉案房产已实际交付，上诉人不是交纳物业费的适格主体。水竹物业公司对上述证据关联性和证明目的均不予认可，认为上述证据不能证实涉案房产已经实际交付，被上诉人一审主张的是根据不动产产权登记信息显示产权人为上诉人期间的物业服务费用。本院经认证认为：上诉人绿地置业公司所提证据不属于二审中的新证据，亦不能实现其证明目的，本院依法不予采纳。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，水竹物业公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。水竹物业公司为小区提供了物业服务，依照合同约定有权收取合同履行期间内的物业服务费用。根据相关法律法规规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。当事人对自己提出的主张或辩解，应提供相应的证据加以证实，上诉人作为涉案房屋的建设单位，其在一审及二审中均未能提交充分证据证明其已将涉案房屋交付给物业买受人，故应承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据以及案件的具体情况，认定上诉人给付被上诉人涉案房产诉争期间的物业服务费，并无不当，本院予以维持。综上所述，绿地置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二十八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初271号 原告：王泰宇，男，1978年9月29日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪礼君，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男，南京车置宝网络技术有限公司员工。 原告王泰宇诉被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泰宇的委托诉讼代理人刘仁杰、洪礼君到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泰宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车辆款79800元；2、判令被告以79800元为基数自2019年12月20日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款违约金至实际付清为止（暂计算至2020年1月7日为173.8元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月10日，原、被告签订了车辆受托收购合同，约定被告收购原告所有的粤Ｂ×××××大众轿车，交车后10个工作日内交付全部车款79800元，还约定了车辆的检测、随车文件手续交接办理、违约责任等内容。合同签署的当天，原告将车辆及双方约定的其他随车材料手续交接给被告，双方签署了车辆交接与结算单，但到12月20日，原告仍未收到被告支付的车款，多次联系被告工作人员，仍无法支付，已构成违约。故提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。 被告车置宝公司未到庭答辩。庭后，被告表示对原告的诉讼请求、事实及证据均没有异议。 经审理查明：2019年12月10日，原告王泰宇与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同（合同编号××）。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：粤Ｂ×××××；厂牌型号：大众一汽大众CC；发动机号：××；车架号：××;外观颜色：灰色；表显里程：136155；登记日期：2010-11-25。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为78000元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人根据甲乙签订的编号为××车辆受托收购合同，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款的确认约定：一、交易车辆基本信息车辆号牌：粤Ｂ×××××；厂牌型号：大众一汽大众CC；发动机号：××；车架号：××;外观颜色：灰色；表显里程：136155；登记日期：2010-11-25。二、交车时间：2019年12月10日16时59分。三、随车提交材料清单：行驶证、机动车登记证书、交强险保单、身份证复印件、钥匙2把。四、车辆结算款1、成交车辆价格：原编号为××车辆受托收购合同中约定车辆成交报价为人民币78000元，到店经乙方复检验收车辆并与甲方协商一致后确认的最终成交价格为人民币78000元。2、扣取项目金额共计200元，其中具体为代办提档、过户费人民币200元。3、车辆结算款为人民币77800元（车辆结算款=最终成交价格-扣取项目金额）。五、甲方收款账号户名：王泰宇；开户行：中国农业银行深圳市分行营业部；账（卡）号：62×××79；甲方同意并认可，乙方将车辆结算款汇入上述账号后即完成车款支付义务，即使该账户不是甲方本人开户，也视为甲方已收到乙方支付的车款。六、推广返利乙方根据自身的营销规划会不定期进行推广返利活动，本期乙方（有）推广返利活动。如本期有推广返利活动，乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币2000元的推广返利……。 另查明，在原、被告于2019年12月10日交付交易车辆时另约定，交车后3-10个工作日内支付全部车款79800元。 上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、车辆行驶证复印件等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的购车款79800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，由于原、被告在合同中没有约定被告逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，但起算点应从2019年12月21日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告王泰宇人民币79800元并支付逾期付款损失（自2019年12月21日起，以79800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告王泰宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、诉讼保全费818元（原告王泰宇已交纳1718元），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  李敬宇 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  朱培俊 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  杜江洲 书 记 员  孙 虹
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执156号申请执行人：金梅,女,1963年8月7日出生,住方城县。被执行人：马紫霞，女,1971年8月5日生，汉族，住宛城区。被执行人：高京生，男,1971年1月11日生，汉族，住邓州市。本院在执行金梅与马紫霞、高京生借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初3408号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马紫霞、高京生于2019年5月10日前向申请人金梅偿还借款本金20000元及利息，被执行人由被执行人马紫霞、高京生负担案件受理费525元。因被执行人马紫霞、高京生未按上述生效法律文书履行义务，申请人金梅向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人马紫霞、高京生名下银行账户仅有零星存款，现已冻结，但数额较小，申请人未要求采取扣划措施。2．查明被执行人马紫霞有房产登记信息，但已被数次查封，暂无法处置。高京生名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下马紫霞、高京生有车辆登记信息，因车辆未实际控制，暂无法处置。4.查明被执行人马紫霞、高京生名下无公积金信息。三、本院联系被执行人马紫霞、高京生到我院进行约谈，但二被执行人均未到场。四、本院已于2020年6月18日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，查明的财产，暂无法处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马紫霞、高京生负有继续向申请执行人金梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二〇年六月十八日书记员  王 京
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1173号申请执行人：王某某，男，1984年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：陈某，贵州他山律师事务所律师。被执行人：遵义顺天诚建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇。王某某申请执行遵义顺天诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初3878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1173号案件终结本次执行程序。被执行人遵义顺天诚建材有限公司负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年六月二十九日书记员 何      方      伟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2806号 原告：嵊州市新恒生物科技有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道城北开发区。 法定代表人：吴松健。 被告：沈建忠，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省吴江区。 原告嵊州市新恒生物科技有限公司与被告沈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于同年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市新恒生物科技有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由嵊州市新恒生物科技有限公司负担。 审判员 沈 杰 二〇二〇年六月十日 书记员 马胜男
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢794号 张登尔、沈侠、周丽芬： 申请执行人张登尔与被执行人沈侠、周丽芬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初2068号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张登尔在本院申请强制执行，现执行到4119.95元，本院以（2020）浙0282执恢794号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢794号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3610号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年六月九日 承办人：徐斌杰电话：0574-639××××6
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审87号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人马义彦，男，1985年01月15日出生,住河南省滑县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对马义彦作出的编号4107241005388931公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  陈希勇二〇二〇年六月十五日书记员  孙舒婉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1282执448号申请执行人：刘西凤，女，1972年5月20日生，现住开原市。申请执行人：徐明辉，男，1969年7月3日生，现住开原市。被执行人：姜树宏，男，1965年5月5日生，现住营口市。被执行人：巩玉芝，女，1969年11月21日生，现住营口市。本院在执行申请执行人刘西凤、徐明辉与被执行人姜树宏、巩玉芝民间借贷纠纷执行一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初3353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘西凤、徐明辉向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，于2020年4月14日向被执行人姜树宏、巩玉芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。并进行了网络司法查控，通过网络司法查控被执行人银行存款、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无存款及登记信息，通过调查被执行人不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、财产情况，被执行人名下也无登记信息，现被执行人暂无可供执行财产，本院约谈了申请执行人刘西凤、徐明辉，也不能提供其财产线索。本院将上述执行情况、采取调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知刘西凤、徐明辉，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，刘西凤、徐明辉同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜树宏、巩玉芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1282执448号案本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇二〇年六月三十日书记员  宋永强
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2378号 被执行人：廖金云，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省昭阳市隆回县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1510号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执309号之二 申请执行人：尚俊霞，女，1976年5月8日出生，汉族，无业，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区新奥路3号17号楼1单元202室。 委托代理人：尚俊平，系原告弟弟。 被执行人：宋小军，男，1979年12月28日出生，汉族，无业，住所内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇老梁外饭店旁平房。 本院执行的尚俊霞与宋小军机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月31日立案。本院于2020年3月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制高消费令等，责令其履行鄂尔多斯市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）内06民终1963号生效民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。本院于3月31日提起网络查控，于2020年4月1日进行了传统查控，被执行人宋小军名下有银行存款6050.91元，本院依法予以冻结并扣划。被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行财产的线索。本院于2020年4月7日将被执行人限制高消费，于2020年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行标的到位6050.91元,尚欠157132.36元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 王 铁 钢 审判员 朱 塔 娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马  鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7232号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：高波，男，1999年11月16日出生，户籍地为河南省西华县。 本院执行高波罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初3482号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月21日移送执行，立案标的2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7232号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈木源
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执116号申请执行人：杜某某，男，1984年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，男，1968年3月9日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。杜某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初6608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，杜某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人名下登记有车辆，但因年份较长，且无实际扣押到车辆，申请人同意不予处理。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执116号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人杜某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年六月五日书记员 何      方      伟
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1169号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张丹维,浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军,浙江欧硕律师事务所律师。 被告：上官剑波，男，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告上官剑波信用卡纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，诉请判令（变更后）：一.判令被告归还原告借款本金59733.01元，利息9934.96元（利息暂计算至2019年7月5日，之后的利息等按借款本金59733.01元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；二.判令本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2012年7月6日，被告上官剑波向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金59733.01元,截至2019年7月5日，被告尚欠原告利息9934.96元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上官剑波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金59733.01元、利息9934.96元，并支付以本金59733.01元为基数按日利率万分之五计算的自2019年7月6日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告上官剑波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14264号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:唐永俊，男，1995年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告唐永俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24173号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告唐永俊应承担受理费7588.77元。因被告唐永俊拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2020年4月30日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行交纳诉讼费义务，本院已对唐永俊采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。被执行人负有继续向法院交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张惠容
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初68号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人张嘉鸿，男，2002年2月20日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，务工，户籍地福建省诏安县************。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于潮州市看守所。指定辩护人苏燕娟，广东潮之涌律师事务所律师。被告人孙阿龙，男，2001年3月15日出生，汉族，出生地安徽省界首市，初中文化，务工，户籍地安徽省界首市*************。因本案于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于潮州市看守所。指定辩护人林名珊，广东祥典律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检未检刑诉［2020］1号起诉书指控被告人张嘉鸿、孙阿龙犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2020年5月11日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人张嘉鸿及其指定辩护人苏燕娟，被告人孙阿龙及其指定辩护人林名珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张嘉鸿、孙阿龙以及同案人刘健、“老罗”（均另案处理）等人因吕大智（另案处理）与肖坤婷感情问题在微信群上合谋要教训被害人黄锋杰。2019年12月8日凌晨2时许，被告人张嘉鸿、孙阿龙伙同同案人刘健、“老罗”等人驾驶两辆摩托车到潮州市枫溪区************，见被害人黄锋杰驾驶摩托车搭载肖坤婷出现在此处，被告人孙阿龙遂驾驶摩托车搭载张嘉鸿，由张嘉鸿及其他同案人持刀一并追逐被害人，被害人弃车逃跑，被告人张嘉鸿与其他同案人又持刀将被害人砍伤，后被告人孙阿龙打砸被害人黄锋杰所驾驶的一辆白色三菱牌摩托车。被告人张嘉鸿、孙阿龙于2020年1月14日被公安机关抓获归案。经广东省潮州市湘桥区公安司法鉴定中心鉴定：黄锋杰伤情属轻伤二级。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见，现场勘验笔录，调取证据通知书，扣押决定书及清单，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张嘉鸿、孙阿龙共同持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张嘉鸿作案时已满十四周岁不满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人张嘉鸿、孙阿龙归案后，均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张嘉鸿判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，对被告人孙阿龙判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法分别判处。被告人张嘉鸿、孙阿龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理中均无异议。被告人张嘉鸿的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人张嘉鸿归案后如实供述自己的罪行，且其犯罪时系未成年人，认罪悔罪态度好，请求对被告人张嘉鸿从轻处罚。被告人孙阿龙的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人孙阿龙在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，且其归案后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，请求对被告人孙阿龙从轻处罚。经审理查明，被告人张嘉鸿、孙阿龙伙同同案人刘健、“老罗”（均另案处理）等人因吕大智（另案处理）与肖坤婷的感情问题在微信群上合谋要教训被害人黄锋杰（2003年5月5日出生）。2019年12月8日凌晨2时许，被告人张嘉鸿、孙阿龙伙同同案人刘健、“老罗”等人驾驶二辆摩托车窜至潮州市枫溪区*******花城汇美食城门口，见被害人黄锋杰驾驶摩托车搭载肖坤婷路经该处，被告人孙阿龙遂驾驶摩托车搭载被告人张嘉鸿，与其他同案人持刀追逐黄锋杰，黄锋杰见状弃车逃跑至潮州市枫溪区********交界处附近一巷子里，张嘉鸿及刘健持刀将黄锋杰砍伤，孙阿龙则打砸黄锋杰所驾驶的一辆白色三菱牌摩托车。作案后，被告人孙阿龙搭载被告人张嘉鸿与同案人一同逃离现场。经法医学鉴定：黄锋杰伤情属轻伤二级。被告人张嘉鸿、孙阿龙于2020年1月14日被公安机关抓获归案。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄锋杰向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人张嘉鸿、孙阿龙赔偿其经济损失。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人黄锋杰与被告人张嘉鸿、孙阿龙的家属达成了一致协议，即由被告人张嘉鸿、孙阿龙的家属分别赔偿附带民事诉讼原告人黄锋杰的经济损失人民币12000元和10000元，合计人民币22000元。上述款项已当庭履行完毕。附带民事诉讼原告人黄锋杰对被告人张嘉鸿、孙阿龙的行为表示谅解，并请求对被告人张嘉鸿、孙阿龙从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书及清单，鉴定意见，微信截图，情况说明，调解协议书，到案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嘉鸿、孙阿龙为逞强，随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张嘉鸿的指定辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人孙阿龙的指定辩护人辩称被告人孙阿龙在共同犯罪中起到次要或辅助作用，系从犯的辩护意见。经查，被告人孙阿龙驾驶摩托车搭载被告人张嘉鸿前往现场，且伙同其他同案人追逐被害人，并毁损被害人的财物，故依法不能认定其为从犯，该辩护意见据理不足，不予采纳。指定辩护人提出的其他辩护意见经查属实，予以采纳。被告人张嘉鸿犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人张嘉鸿、孙阿龙归案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张嘉鸿、孙阿龙没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人张嘉鸿判处一年以上一年六个月以下有期徒刑；对被告人孙阿龙判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。经查：公诉机关建议对被告人张嘉鸿、孙阿龙判处的刑期恰当，但根据上述评判，可对被告人张嘉鸿、孙阿龙宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人张嘉鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人孙阿龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、随案移送的作案工具华为手机1部、OPPO手机1部均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡迎军人民陪审员  吴 虹人民陪审员  吴雪芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王秀婷书 记 员  陈晓彬
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1914号申请执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吴某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议。申请执行人刘某某据此于2020年6月29日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十九日书记员  张卓楠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3700号 申请执行人张彬，男，1997年6月13日出生，汉族，住河南省民权县。 被执行人杭州月生装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKH502L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路1788号水天城2幢1单元902-1室。 法定代表人朱咸友。 申请执行人张彬与被执行人杭州月生装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）浙0109民初778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张彬于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为3581.03元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱哲平
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7853号 原告：张钟美，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州银骏信息技术集团有限公司，统一社会信用代码91330108MA28M2E61T，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1505号凯瑞金座2116室。 法定代表人：王建勇，执行董事兼总经理。 被告：王建勇，男，1988年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 被告：王建功，男，1976年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 本院在审理原告张钟美诉被告杭州银骏信息技术集团有限公司、王建勇、王建功民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张钟美在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州银骏信息技术集团有限公司、王建勇、王建功的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张钟美撤回对杭州银骏信息技术集团有限公司、王建勇、王建功的起诉。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱淑敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6941号原告：孙红江，男，1972年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱加兴，男，1959年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告孙红江与被告朱加兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙红江，被告朱加兴及其委托诉讼代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款合计190000元，并支付自2010年5月起至2019年11月以50000元为基数按月利率1%计算的利息57500元，自2010年11月起至2019年11月以70000元为基数按月利率1%计算的利息76300元，自2011年11月起至2019年11月以70000元为基数按月利率1%计算的利息67900元，以上本息合计391700元。事实和理由：2010年5月，被告因五金厂需购买原材料为由向原告借款50000元，2010年11月，被告以应急所用为由向原告借款70000元，2011年11月，被告以有房贷拖欠为由向原告借款70000元，并承诺房款到手一次性归还原告借款。被告答辩称：原、被告系在2009年相识，被告在原告开设的棋牌室参与赌博。被告向棋牌室的阿龙借钱30000元，当时是按95%交付的，因为还不出，所以原告做担保的。后来阿龙问被告要钱时，被告让其向原告要，原告说帮忙去外面借，一分利，被告没有吱声，后来原告跟阿龙出去商量了，回来后阿龙称以后钱还给原告。2012年，原告多次找到被告，称其为了帮被告还款，垫付了将近70000元的利息，加上本金共计100000元。后原、被告在起吃饭后，前往戴家桥，原告以送被告回家的名义让被告上原告的车。上车后，原告逼迫被告书写了本案的借条。借条上只有被告的名字是其写的，其余内容都是原告写的，且最后一句利息内容是在被告签完字后，原告当着被告的面再添加上去的。综上，被告并未向原告借过钱，借条也是在被逼迫的情况下所写。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述以下证据：证据一，借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；证据二，民事裁定书及撤销案件决定书复印件各一份，证明案涉借款经公安机关调查并不存在虚假诉讼等情节的事实。被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述以下证据：营业执照一份，证明原告称被告在2010年因经营五金厂所需向其借款，但被告并未经营过五金厂，而是在2013年才开始经营杭州萧山临浦镇朱加兴膨胀螺丝厂的事实。对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据一，借条上的名字是被告签的，但是是在被逼迫的情形下签的，且借条写着“暂借”，未写归还时间，只是写了被告房款到手一次性归还，亦未注明款项已经交付，故对三性均有异议；对证据二，对于民事裁定书无异议，对于撤销案件决定书，真实性、合法性无异议，但是公安机关关于虚假诉讼不予立案，并不能排除案涉款项系赌博款及原告是否已经实际交付款项等问题。对于被告提供的证据，原告质证认为：真实性无异议，但是被告之前是在经营的，只是没有登记注册过。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对其签名无异议，本院予以确认，关于被告签署该借条是否系其真实意思表示以及案涉借款是否真实，本院将结合全案进行综合认定，并在本院认为部分予以阐述；对原告提供的证据二，符合证据三性，本院予以认定；对被告提供的证据，与本案无关联，本院不予认定。依被告申请，本院向杭州市公安局萧山区分局临浦派出所调取孙红江虚假诉讼一案卷宗材料，原告质证认为：对于询问笔录中原告的陈述无异议，对被告的陈述均有异议；被告质证认为：对于询问笔录中被告的陈述无异议，但是原告关于交付款项来源的陈述与其在上一个案件庭审中的陈述存在矛盾。对于该证据，原、被告双方对各自的陈述均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年开始，被告在原告开设的棋牌室赌博。2012年1月17日，被告在载明“兹因朱加兴五金厂资金周转困难，特向孙红江暂借200000元，特此出据，因朱加兴有宁波房子一套，如有房款到手，一次性还给孙红江，200000元一次性付清，从2012年1月份起利息按月1分计算”的《借条》借款人处签字。2019年1月10日，原告以上述《借条》为凭据向本院提起诉讼，审理过程中，因被告的辩称，该案裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。2019年10月17日，杭州市公安局萧山区分局出具《撤销案件决定书》，载明“我局办理的虚假诉讼罪，因根据刑法规定不负刑事责任……决定撤销对孙红江的立案决定”。原告于2020年6月1日再次向本院提起诉讼。本院认为：被告辩称其在《借条》上签名系受到原告逼迫，且其实际并未向原告借款，即使有，也仅为原告代为偿还“阿龙”的30000元。但被告在原告多次向其催讨其认为的高额利息及在认为被胁迫签署虚假借条后，未采取任何救济行为，且案涉纠纷，经公安机关侦查，已作出撤销对原告的立案决定裁定，故在被告未能提供其它有效证据证明存在受胁迫事实的情况下，本院对被告上述辩称不予采信。被告作为一个正常的理性人，其应对自己的行为负责，其在《借条》上签字，应对《借条》载明的款项及利息承担归还责任，《借条》对借款期限约定不明确，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告自愿变更借款本金为190000元，并要求被告予以归还符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》明确约定“从2012年1月份起利息按月1分计算”，庭审中，双方明确“1分”即为1%。原告诉讼请求中以不同本金数额分段计算利息，无法律及事实依据，本院不予支持。本院认定案涉借款利息应以190000元为基数按月利率1%自2012年1月1日起算。关于利息计算截止日，原告诉讼请求仅主张到2019年11月30日，本院予以支持。经核算，利息合计为180500元。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱加兴于本判决生效之日起十日内归还孙红江借款190000元，并支付该款自2012年1月1日起按月利率1%计算至2019年11月30日止的利息180500元；二、驳回孙红江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取3588元，由孙红江负担159元，朱加兴负担3429元。原告孙红江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱加兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年六月十九日书记员  施燕飞
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初911号原告：丁宝龙，男，1974年4月5日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。被告：张连生，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告丁宝龙与被告张连生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝龙到庭参加诉讼。被告张连生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。丁宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决张连生给付欠款本金97,980元。并自2017年3月31日起，以欠款本金97,980元为基数，按月利率2%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决张连生负担案件受理费。事实与理由：2017年3月31日，张连生在丁宝龙经营的商店赊购化肥欠款97,980元至今没有给付。据此，丁宝龙诉至本院。张连生未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，张连生在丁宝龙经营的众鑫化肥经销部赊购化肥欠款97,980元。同日，张连生给丁宝龙出具欠据一张。双方约定：如张连生在2017年11月1日之前偿还化肥欠款97,980元，则欠款按月利率1.2%计算利息；如在2017年11月1日之后还款，则自赊购化肥之日起按月利率2%计算欠款利息。但上述欠款逾期后，张连生至今没有履行给付义务。据此，丁宝龙诉至本院。张连生则未提出答辩意见。本院认为，依据丁宝龙举示的欠据所载内容，能够证实张连生尚欠丁宝龙化肥款本金97,980元及相应利息的事实客观存在。由此，本院认定，丁宝龙与张连生之间因赊销化肥形成的债权、债务关系成立。张连生理应在丁宝龙主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，丁宝龙提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张连生于本判决生效之日，给付原告丁宝龙欠款本金97,980元。并自2017年3月31日起，以欠款本金97,980元为基数，按月利率2%给付原告丁宝龙利息至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2,250元，由被告张连生负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年六月二十八日书记员 朱丽娜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初792号 原告：陈远琴，女，汉族，1969年11月3日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。 被告：张明生，男，汉族，1968年4月30日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告陈远琴与被告张明生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本院依法适用简易诉讼程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈远琴及其委托诉讼代理人钟阳广、被告张明生及其委托诉讼代理人朱彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远琴提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计13788.5元（医疗费3188.5元、营养费1000元、护理费1100元、误工费8000元、交通费500元）。 事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年3月12日下午16时许，原、被告双方在谏壁农贸市场门口因门面房出租事宜发生口角，后双方发生肢体冲突，被告将原告打伤。后原告分别至谏壁社区医院、镇江市第一人民医院等治疗，诊断为头面部、双手、腰部、右下肢损伤、左眼挫伤等。后双方多次调解未果。 被告张明生辩称，1.原、被告之间因门面房房租一事发生口角，原告先用拖把殴打被告，被告反抗发生互殴。双方对事故的发生均有过错。2.原告受伤在2018年3月12日，其主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈远琴提供的证据材料有： 1.镇江市公安局京口分局谏壁派出所情况说明、鉴定委托书一份，证明2018年3月12日，原、被告发生纠纷的情况。 2.镇江市合作医疗保险证病历、镇江市第一人民医院病历及照片，证明原告受伤及治疗情况。 3.医疗费票据，证明原告因本次伤害花费的医疗费情况。 4.误工证明、营业执照，证明原告受伤后误工损失。 被告张明生经质证后认为，对证据1的真实性无异议。对证据2病历的真实性无异议，对照片的真实性有异议，认为未提供原始载体。对证据3的真实性无异议，但对医疗费单据中经医保报销部分不予认可。对证据4误工证明的真实性不予认可。 本院经审查后认为，证据1、2、3均系公安机关及医疗机构出具，本院对其真实性予以确认，照片虽未提供原始载体，但反映原告的伤情与其病历相印证，本院对其真实性予以确认。证据4能够反应原告的工作情况，但该组证据不足以证明原告实际误工收入。 被告张明生向本院提交了镇江市公安局京口分局谏壁派出所情况说明一份，证明双方发生纠纷后，原告召集双方婚生子张成昊参与纠纷。 原告陈远琴经质证后认为该份情况说明与实际情况不一致，公安机关已经撤回。 本院经审查后认为，被告张明生提供的情况说明双方在变更抚养关系纠纷一案中对该证据已经进行认定，原告陈述公安机关已经撤回但未提供相应证据，本院对该份情况说明的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，于1992年5月登记结婚，2011年12月5日，经本院判决准予双方离婚，在离婚纠纷中，对双方共同共有的门面房确定双方各占50%份额。 2018年3月12日，双方因门面房租金问题发生口角，继而引发打斗，造成原告陈远琴受伤。原告受伤后，分别前往镇江市京口区谏壁社区卫生服务中心、镇江市第一人民医院、镇江康复眼科医院门诊治疗。截止法庭辩论终结，原告陈远琴共花费医疗费1972.15元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告原系夫妻关系，在本院离婚诉讼时对夫妻共同财产已经进行过处理，双方各占50%的份额，在收取租金时应当相互协商或通过诉讼方式解决，然双方均不能克制自身情绪，致使矛盾进一步扩大，继而影响与子女之间的关系。望双方均能够认识自身错误，冷静处理财产及其他关系，不再发生类似纠纷。被告张明生将原告打伤，应当承担赔偿责任，但原告陈远琴对矛盾激化负有一定责任，可以减轻被告张明生的赔偿责任。 被告张明生辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，原告被殴打受伤后一直由镇江市公安局京口分局谏壁派出所处理，该所于2019年5月6日委托相关机关对原告的伤情进行鉴定，原告于2020年4月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效的规定。 原告陈远琴的损失，本院认定如下：1.医疗费：1972.15元；2.营养费：本院酌定营养期为15天，按30元每天计算为450元；3.护理费：本院酌定原告的伤情不需要加强护理，对护理费本院不予支持；4.误工费：原告提供的误工证明不足以证明其实际误工收入，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定误工期15天，按镇江市最低工资标准认定2020元每月，计1010元；5.交通费：本院酌定300元。以上合计3732.15元，本院酌定由被告张明生承担70%赔偿责任计2612.5元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张明生于本判决生效后十日内赔偿原告陈远琴2612.5元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费200元，由被告张明生负担140元，由原告陈远琴负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。 审判员  胡绪美 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋天麟 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢229号申请执行人：王某某，男，1944年3月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托代理人：王某，系申请人王某某之子。被执行人：高某，男，1955年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）内0203民初1365号民事判决书，后被执行人不服上诉至包头市中级人民法院，该院作出（2019）内02民终628号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人依据本院作出的（2016）内0203民初1365号判决书申请执行。后被执行人高某向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，包头市中级人民法院作出（2020）内02民再12号民事判决书，撤销包头市中级人民法院（2019）内02民终628号民事判决及包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1365号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2016）内0203民初1365号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包莉莉审判员  周世亮审判员  王永燕二〇二〇年六月十七日书记员  杨亚楠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1373号原告：张羽飞，男，汉族，1973年3月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陈小平，男，汉族，1966年10月16日生，住镇江市。被告：沈跃青，女，汉族，1963年11月18日生，住镇江市。原告张羽飞与被告陈小平、沈跃青追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  时建平人民陪审员  陈 明二〇二〇年六月五日书 记 员  成 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4057号 申请执行人：罗斌，男，汉族，1976年2月29日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：刘胜佳。 申请执行人罗斌与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）6997-7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为34122.15元，执行费为412元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5372号 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：叶秀，男，1971年6月20日出生，汉族，户籍地为广东省廉江市）。 本院刑事审判庭移送执行叶秀罚金一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1593号刑事判决书已经发生法律效力。因叶秀逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月21日将本案移送执行，立案标的为10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执5372号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  邓春竹 审判员  刘 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李郑欧
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初200号   支持起诉机关：沁水县人民检察院。   原告：陈某，男，1968年9月22日出生，汉族，沁水县人，农民。   被告：张某，男，1983年7月5日出生，汉族，沁水县人，自由职业者。   原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。在开庭审理前，经本院调解原、被告达成协议，原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。   本院认为，原告在与被告达成调解协议后申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费50元（原告陈某预交25元），减半收取计25元，由原告陈某负担。   审 判 员 吴 鹏     二〇二〇年六月十八日   法官助理 连 眺   书 记 员 刘俊杰   附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4883号 上诉人（原审原告）:姚安兴，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）:李燕微，女，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：深圳市开元国际物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区和家园紫和园7幢101室。统一社会信用代码：91330100662324418T。 法定代表人：郑涛，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。统一社会信用代码：91440300724719360W。 法定代表人：昌荣。 上诉人姚安兴因与被上诉人李燕微、深圳市开元国际物业管理有限公司杭州分公司、深圳市开元国际物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年5月8日向姚安兴送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4713元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但姚安兴未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按姚安兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年六月八日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初3431号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：朱敦碧，女，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告朱敦碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  王晓哿二〇二〇年六月二十九日书记员  雷培钰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异47号 异议人（申请执行人）：唐健强，男，汉族，1983年11月2日出生，住广东省佛山市三水区。 被申请追加人：蒙飞宇，男，汉族，1974年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园地下1034，统一社会信用代码91440607MA517BBG6Y。 法定代表人：蒙飞宇。 异议人唐健强于2020年4月26日向本院提出书面申请，请求追加蒙飞宇为本院（2020）粤0607执2197号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐健强称，被执行人佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司（以下简称俊雅明珠公司）是自然人独资的有限责任公司，蒙飞宇是该公司的投资者，有责任承担该公司所负的债务，现俊雅明珠公司没有能力支付工资，蒙飞宇作为投资者应清偿所拖欠的工资。 异议人提供了企业机读档案登记资料、民事调解书、人口信息查询表、执行裁定书，用以证明其主张的上述事实。 被申请追加人蒙飞宇辩称，答辩人目前无法提供证据证明个人财产独立于俊雅明珠公司的财产，同意异议人追加答辩人为被执行人，法院无需再另行举行听证，请法院依法处理。 被申请追加人蒙飞宇未提供证据材料。 被执行人俊雅明珠公司未提交答辩意见也未提供证据材料。 本院查明，关于唐健强与被执行人俊雅明珠公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，案号为（2020）粤0607执2197号，因被执行人俊雅明珠公司无财产可供执行，执行案件于2020年4月29日裁定终结本次执行程序。被执行人俊雅明珠公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），被申请追加人蒙飞宇认缴出资额为300万元，出资比例为100%。 本院认为，本案的审查焦点为异议人主张追加蒙飞宇为（2020）粤0607执2197号案件的被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”异议人认为蒙飞宇是俊雅明珠公司的唯一股东，申请追加其为被执行人，且被申请追加人蒙飞宇也提出其不能证明公司财产独立于其个人的财产，被执行人俊雅明珠公司财产与申请追加人蒙飞宇的个人财产存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，异议人申请追加蒙飞宇为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，裁定如下： 追加蒙飞宇为（2020）粤0607执2197号案的被执行人，与被执行人佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司在出资范围内承担连带清偿责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年六月八日 书记员  李剑宇
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终92号上诉人（一审原告）西华县四通农机有限公司，住所地西华县城南工业区。法定代表人王玉杰，职务总经理。委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）西华县住房和城乡建设局，住所地西华县泰山路90号。法定代表人刘哲，职务局长。委托代理人刘风雨，河南众望律师事务所律师，一般代理。委托代理人王轲，西华县城乡建设局工作人员，特别授权。上诉人西华县四通农机有限公司因不履行法定职责一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：西华县四通农机有限公司起诉要求西华县住房和城乡建设局履行职责，为其办理《施工许可证》。原建设部《建筑工程施工许可管理办法》第五条第一款规定，申请办理施工许可证，应当按照下列程序进行：（一）建设单位向发证机关领取《建筑工程施工许可证申请表》。（二）建设单位持加盖单位及法定代表人印鉴的《建筑工程施工许可证申请表》，并附本办法第四条规定的证明文件，向发证机关提出申请。（三）发证机关在收到建设单位报送的《建筑工程施工许可证申请表》和所附证明文件后，对于符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内颁发施工许可证；对于证明文件不齐全或者失效的，应当当场或者五日内一次告知建设单位需要补正的全部内容，审批时间可以自证明文件补正齐全后作相应顺延；对于不符合条件的，应当自收到申请之日起十五日内书面通知建设单位，并说明理由。依此规定，办理施工许可证应先提出申请。本案中，西华县四通农机有限公司未提交其先向西华县住房和城乡建设局申请办理《施工许可证》的证据，不能证明其先向行政机关提出申请的事实存在，且西华县住房和城乡建设局也否认西华县四通农机有限公司提出申请，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定：驳回西华县四通农机有限公司的起诉。已缴纳的案件受理费50元，退还给西华县四通农机有限公司。上诉人西华县四通农机有限公司不服，上诉称：一审认定事实不清。西华县四通农机有限公司不是没有向被上诉人提供办理《施工许可证》的有关资料,而是早已按照被上诉人的要求全部上交了可以办理《施工许可证》的有关资料，截止目前,西华县四通农机有限公司所有申请办理施工许可证的综合材料仍放在被上诉人处,所以,不能认为西华县四通农机有限公司没有向被上诉人提出过申请。①如果没有提出过办理《施工许可证》的申请,为什么西华县住房和城乡建设局会向县里反映,县里让产业集聚区于主任及县土地局领导王局长同我公司协商土地置换的事。②如果没有向西华县住房和城乡建设局提出过办理《施工许可证》的申请的话,为什么被上诉人单位领导会协同产业集聚区的领导三番五次与西华县四通农机有限公司协商。③如果真像被上诉人所说那样,即没有向他们提出过申请办理施工许可证的话,那么被上诉人单位的有关领导和工作人员怎会专程来到周口找到我们的法定代表人又会同我单位的法律顾问,一起探讨如何解决发放《施工许可证》的事宜。④如果西华县四通农机有限公司没向西华县住房和城乡建设局申请过领取《施工许可证》,为什么在西华县四通农机有限公司的法定代表人与西华县住房和城乡建设局单位的领导通电话时,西华县住房和城乡建设局单位的人会在电话中说:“不管办,办了会被收拾的。”。⑤如果西华县四通农机有限公司没有提出过申请要办理《施工许可证》,为何产业集聚区对西华县四通农机有限公司的房产土地进行评估呢?从被上诉人的一审答辩中可以明显的折射出一个事实,即住建局确实收到了西华县四通农机有限公司的申报材料,只是开庭时才告诉西华县四通农机有限公司“土地来源不明确,不符合法定办发许可证条件”,既然是因为这,为什么不告知西华县四通农机有限公司。被上诉人的行政不作为是实际存在的。建设部《建设工程施工许可管理办法》第五条第一款有明文规定“建筑施工许可证发证机关在收到建设单位报送的《建筑工程施工许可证申请表》和所附证明文件后,对于符合条件的,应当自收到申请之日起十五日内颁发施工许可证,对于文件不齐全或者失效的,应当在当场或者五日内一次告知建设单位需要补交的全部内容”,而被上诉人去没有做到这一点,只是推脱在等一下,却一次没有说过西华县四通农机有限公司所准备的材料手续,即申请办理的文件不齐全,所以,责任全在被上诉的一方。住建局在收到西华县四通农机有限公司的申报材料时,并没有给西华县四通农机有限公司出具什么手续，所以让我公司出具证据，足以说明被上诉人确实收到西华县四通农机有限公司的申报材料是十分困难的,也是客观条件不现实的。但是,从客观规律上分析,从一审庭审笔录中是可以看出西华县四通农机有限公司是向被上诉人提交过全部申报材料的。被上诉人不承认西华县四通农机有限公司向他们提出过申请完全不符合事实,西华县四通农机有限公司现有一定的视听资料,可以证明被上诉人收到上诉人的中请《办理施工许可证》的全部证明文件,只是以种种借口拖着不办而已。为此我们诉求终审法院将此案指定到其他法院审理。请求：1.撤销（2019）豫1622行初49号行政裁定;2.依法改判为“应受理上诉人的起诉”;3.发回或指定到其他基层人民法院审理此案；4.由被上诉人承担一二审的诉讼费用。被上诉人西华县住房和城乡建设局辩称,一、根据行政诉讼法第三十八条规定，起诉被告不履行法定职责案件中原告应当提供其向被告提出申请的证据，但本案上诉人没有证据证明向被上诉人提出过履行法定职责的申请。第二，上诉人的上诉理由并不成立。其上诉状中只是提出了一系列的质疑。但这些质疑并不能证明上诉人提出颁发施工许可证的申请这一事实。第三，被上诉人虽然曾经收到上诉人提供的颁发施工许可证的其他材料。但这是被上诉人为上诉方申请颁发施工许可提供的行政服务，至于何时向被上诉人提出颁发申请许可证，应当以上诉方正式提出的申请为准。综上所述，我认为的上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。本院认为，被上诉人认可收到了上诉人提供的颁发施工许可证的材料，上诉人也明确要求被上诉人颁发施工许可证，应视为已经向被上诉人提出了申请，如果有什么需要上诉人补充的材料，被上诉人应当一次性告知上诉人进行补充。一审以上诉人没有提供申请办理《施工许可证》的证据，不能证明其先向行政机关提出申请的事实存在为由驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。鉴于本案的实际情况，本案有其他法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622行初49号行政裁定；二、本案指令扶沟县人民法院审理。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月二十八日法官助理范帅印书记员杨颖
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初303号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郑某，男，1979年6月22日出生，无业，住江苏省阜宁县。被告人郑某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]356号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控:2019年12月20日20时许，被告人郑某酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车行驶至南京市浦口区星甸街道高绰线与环星线路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定鉴定：送检的郑某血样检出乙醇成份，其乙醇含量为98.5mg/100ml 被告人郑某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人郑某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞 勤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘 瑾 书 记 员  马昌宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3196号 申请执行人顾晓芸 被执行人顾约韩 本院在执行申请人顾晓芸申请执行与顾约韩（2020）浙0109民初1360号抚养费纠纷一案中，顾约韩已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执472号 申请执行人：郝怀利，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：康远亮，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人郝怀利申请执行康远亮民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月23日作出了（2019）皖1203民初4191号民事调解书，调解如下：一、被告康远亮欠原告郝怀利借款本金20000元，于2020年4月22日前一次性清偿；二、如被告未按第一项协议期限履行，原告可一次性强制执行20000元及利息（利息按月息2分计算自2019年10月23日起到付清时止，利随本清，已偿还的部分从中扣除）。 该文书生效后，因被执行人康远亮未履行生效法律文书确定的义务，申请人郝怀利于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人小型汽车三辆，已实施查封，因未实际扣押暂无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人康远亮拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人康远亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 玉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2779号原告候遂安，汉族，男，1972年8月1日生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人谢振华，河南豫龙律师事务所律师，执业证号：14101201510427029，代理权限为特别授权。委托代理人陈路（实习），河南豫龙律师事务所律师，身份证号：412826199703196641。代理权限为特别授权。被告王伟峰，男，生于1992年2月6日，汉族，住西华县。委托代理人王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵得长，男，生于1972年10月19日，汉族，住商水县。原告候遂安诉被告王伟峰、赵得长运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振华、陈路，被告王伟峰委托代理人王冬冬到庭参加诉讼。被告赵得长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理（缺席）终结。原告候遂安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还货款2510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月3日、4日、11日、13日，原告以八方的名义在亚通物流发送货物，价款总计1675元，亚通物流替原告送货并接受货款，货物运到后亚通物流未将1675元货款给付原告。亚通物流属于个体工商户（现已注销）实际经营者是赵得长，2019年6月赵得长转让自然人王伟峰经营，现由于赵得长和王伟峰互相扯皮，导致货款不能按时支付，两被告也没有任何履约的行动。为此，诉至贵院，请求依法判如所请。被告王伟峰辩称，1、原告主体资格不适格。原告仅提供物流单，而且物流单上原告也不是发货人，原告应提供其他证据证明是发货人，否则其原告主体资格不适格；2、原告应当提供证据证明与被告王伟峰之间存在运输合同关系及运输合同的约定，不能仅仅提供一份不知何人签字及收货的单据就据以认定在卖方不支付货款的情况下，亚通物流有垫付款项的义务。而且发货单上的亚通物流也无法证明是赵得长开办的商水县亚通汽配快运服务部，在商水县有商水县亚通汽配批发站，有商水县亚通汽配快运服务部，在周口市也有各式各样的亚通公司。原告仅提供发货单，无法证明双方之间运输合同成立暨运输合同的约定；3、被告王伟峰不是亚通物流的经营者，也不是商水县顺顺亚通汽配快运服务部的经营者，更不应当承担责任；4、根据原告诉状所述，亚通物流负责代收货款后转交给原告，原告与亚通物流之间是运输合同关系，与买货人之间才是买卖合同关系，支付货款的义务在买货人，在买货人未支付货款，亚通物流未代收货款的情况下，亚通物流不应当承担支付货款的义务。被告赵得长辩称，即便原告所述诉状真实，在2019年被告赵得长已经将自己名下的亚通物流实际交付给王伟峰，2019年6月30日之后的纠纷与赵得长无关，不应当承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日、4日、11日、13日，原告以八方的名义在亚通物流发送货物，价款总计1675元，商水县顺顺亚通汽配快运服务部替原告送货并接受货款，货物运到后商水县顺顺亚通汽配快运服务部未将1675货款给付原告。另查明，该发货单红票应由发货人持有，该发货单黄票应由收货人持有。原告持有发货单的红票。商水县顺顺亚通汽配快运服务部系个体工商户，经营者：赵得长，经营场所是商水县备战路北段（国际汽配城）。2019年6月30日前一直由被告赵得长经营，2019年7月1日后由被告王伟峰经营，王伟峰与周口市双百分物业管理有限公司（国际汽配城物业）签订有《租赁合同》，经营期限为2019年7月1日至2021年6月30日。商水县顺顺亚通汽配快运服务部于2019年8月5日注销。本院认为，被告王伟峰辩称本案不易适用小额诉讼程序，因本案事实清楚，标的额较小，故对被告王伟峰的该辩称，本院不予支持。商水县顺顺亚通汽配快运服务部替原告运送货物并接收货款，其未将收到的货款1675元给付原告，已构成违约，应承担给付原告货款的违约责任。商水县顺顺亚通汽配快运服务部系个体工商户，其债务应当由实际经营者承担责任。被告赵得长已于2019年7月1日将商水县顺顺亚通汽配快运服务部转让给了被告王伟峰经营，2019年7月1日后的实际经营者为被告王伟峰，故被告王伟峰应承担给付原告货款的责任，被告赵得长不应承担责任。综上所述，对于原告要求被告王伟峰返还货款1675元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵得长返还货款1675元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟峰于本判决书生效后10日内支付原告候遂安货款1675元；二、驳回原告候遂安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟峰负担。本判决为终审判决。审判员  訾连国二〇二〇年六月二十八日书记员  王凯茵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2522号之一 申请执行人陈俊峰，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人黄炜，男，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈俊峰与被执行人黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）浙0109民特3484号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈俊峰于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为39000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邱哲平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5137号 原告:张盛俊强,男，1979年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：朱永强，男，汉族，住乌鲁木齐市。 原告韩渊博与被告朱永强居间合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张盛俊强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张盛俊强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张盛俊强撤诉。 案件受理费50元,本院减半收取25元，由原告张盛俊强负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年六月十八日 书记员  司羽嘉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初69号 原告：吴凯，男，1971年1月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：孙建涛，男，1973年4月20日出生，汉族，原住松原市宁江区，现去向不明，联系不上。 吴凯与孙建涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。吴凯及其委托代理人鲍淑丽到庭参加诉讼，孙建涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凯向本院提出诉讼请求：要求孙建涛偿还借款15,272元，并自2019年4月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。事实和理由：被告因急用款向原告借款，并于2019年1月13日出具欠条一枚，载明被告欠原告15,272元，约定2019年3月一次性还清。到期后被告未还款，故诉至法院。 孙建涛未作答辩。 吴凯为证明其诉讼请求提交了孙建涛出具的欠条，对吴凯提交的证据本院予以采信，对吴凯主张的借款事实本院予以确认。 本院认为，孙建涛在吴凯处借款，应按约定期限偿还借款，未偿还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙建涛于本判决生效之日偿还吴凯借款15,272元，并自2019年4月1日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。 孙建涛于本判决生效之日给付吴凯公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由孙建涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李方东 人民陪审员  张凤华 人民陪审员  袁小东 二〇二〇年六月十日 书 记 员  徐 凯