山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1475号原告：李建园，男，1974年06月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：高学德，男，1964年02月05日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨国林，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：张新军，男，1971年11月02日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王文志，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海青，山东求新律师事务所实习律师。原告李建园与被告高学德、张新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月11日公开开庭进行了审理。原告李建园的委托诉讼代理人韩卫东，被告高学德的委托诉讼代理人杨国林，被告张新军的委托诉讼代理人王文志、马海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建园向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失860000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日14时35分许，高学德酒后（血液中乙醇含量69.1mg/100ml）驾驶鲁Ｍ×××××号轻型货车沿省道228由南向北行驶至98公里+457米处，与由南偏东向北偏西斜过公路的李建园驾驶的电动自行车相撞，致李建园受伤，车辆损坏。该交通事故经认定，高学德承担主要责任，李建园承担次要责任。本次事故被告应赔偿原告损失860000元，事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿，故提起本诉。高学德辩称，第一、本案应当将保险公司对于原告的理赔款和我方前期的垫付医疗费20000元、我方车辆损失原告应当赔偿的部分从原告的赔偿款中扣除；第二、高学德和张新军系劳务关系，根据侵权责任法和人身损害赔偿司法解释第十三条规定，高学德作为提供劳务一方造成原告损害的，应当由接受劳务方张新军承担本案侵权责任。张新军辩称，第一、对此次事故的发生我方不应当承担侵权责任，本次事故是高学德酒后驾驶机动车所导致的，并且在事故认定书当中并未记载我方存在任何责任，因此，我方对事故的发生不应当承担损害赔偿责任；第二、针对高学德所述的我方与高学德之间存在劳务关系的说法，我方不予认可。另外，该事故是由于高学德酒后驾驶车辆所导致的，也不存在任何的在实施劳务过程中所发生的事故。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于二被告对李建园支出医疗费用异议的认定。李建园提交博兴县第二人民医院及滨州市人民医院住院病案、用药明细及住院收费票据相互关联足以证实原告其支出上述住院费用与在案交通事故的关联性，故对李建园主张上述住院医疗费用依法予以支持。对李建园主张的社区卫生室药费1824.56元，因其提交的收据系非正式票据，且其也未提交其他相关证据予以证实上述药费支出与在案交通事故的关联性，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对李建园主张社区卫生室药费1824.56元不予支持；2.关于二被告对李建园提交博兴司法鉴【2020】临鉴字第057号司法鉴定意见书异议的认定。上述司法鉴定意见书系经李建园申请，本院依法委托由有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员作出，二被告虽提出异议，但未提交相应证据予以证实，故对李建园提交的上述司法鉴定意见书依法予以采信；3.关于李建园主张后续治疗费用45000元的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，结合李建园的诉讼请求，对其上述主张依法予以支持；4.关于李建园主张误工费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，李建园未能举证证实其有固定收入，亦未提交其从事的行业提供参考，故对其误工费结合其户籍可参照山东省上年度农民人均可支配收入17775元/年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费性支出额12309元/年计算（82.42元/天），故对李建园误工费计算为13434.46元（163天×82.42元/天）；5.关于李建园主张护理费的认定。根据李建园提交的护理人员的户籍性质，对二护理人员的护理费计算标准可参照山东省上年度农民人均可支配收入17775元/年及山东省上年度农村居民家庭人均生活消费性支出额12309元/年计算（82.42元/天），故李建园护理费计算为16071.90元【（32天×82.42元/天×2人+131天82.42元/天×1人）】，对李建园主张的完全护理依赖，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”规定，本案中综合考虑李建园的年龄、所受伤情及构成伤残程度、身体恢复状况，就其完全护理依赖期限暂酌定为5年，结合二被告的质证意见，李建园长期护理依赖护理费计算为150416.50元（5年×365天×82.42元/天×100%），若超过上述确定的完全护理依赖期限后，李建园确需继续护理，其可另行主张。李建园主张的护理费共计166488.40元（16071.90元+完全护理依赖150416.50元）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由事故车辆鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。本案中，高学德主张其系无偿提供劳务帮张新军运输生猪，所以应当由被帮工人张新军承担赔偿责任，但对其上述主张高学德未提交相关证据予以证实，且经对高学德及张新军的询问，亦不能证实高学德与张新军存在无偿劳务帮工，故对高学德的该项主张不予支持。结合对高学德及张新军的询问，可证实在案交通事故发生时，张新军知道或者应当知道高学德系饮酒后开车，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”规定，并结合在案交通事故责任认定，酌定由直接侵权人即高学德对李建园因在案交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失承担56%（70%×80%）的赔偿责任，酌定由张新军对李建园因在案交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失承担14%（70%×20%）的赔偿责任。根据李建园的诉讼请求结合二被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费148915.86元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）；③后续治疗费用45000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金846580元（42329元/年×20年×100%）；②误工费13434.46元；③护理费166488.40元；④精神损害抚慰金酌定10000元；⑤交通费1500元。其他损失：鉴定费3640元。以上共计1237158.72元。扣除事故车辆鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿李建园损失120000元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失1117158.72元，由高学德赔偿李建园损失625608.88元（1117158.72元×70%×80%），因高学德已为李建园垫付医疗费用20000元，故高学德还应赔偿李建园损失605608.88元（625608.88元-20000元）；由张新军赔偿李建园损失156402.22元（1117158.72元×70%×20%）。综上所述，李建园在本案中因在案交通事故应获赔各项损失为762011.10元，其诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、规定，判决如下：一、被告高学德于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建园损失605608.88元；二、被告张新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建园损失156402.22元；三、驳回原告李建园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6200元，由被告高学德负担4800元，由被告张新军负担1100元，由原告李建园负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇二〇年六月二十八日书记员  郝丽娜