wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执83号申请执行人：金洪云，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：弥勒市协兴科技有限公司。住所地:弥勒市那三线以西章保工业园区。法定代表人：刘枫，系该公司总经理。本院在执行申请执行人金洪云与被执行人弥勒市协兴科技有限公司支付令一案中，本院于2019年10月18日作出（2019）云2504民督20号支付令。支付令发生法律效力后，义务人弥勒市协兴科技有限公司未履行生效支付令确定的义务。2019年11月12日，申请执行人金洪云书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人弥勒市协兴科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市协兴科技有限公司支付申请执行人金洪云18×××××.31元，并交纳案件受理费83元、执行费170元,被执行人未履行。本院于2020年1月10日、6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人弥勒市协兴科技有限公司无足额银行存款，名下无证券、无保险、无车辆登记等信息。在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下无房产登记信息，被执行人弥勒市协兴科技有限公司名下有位于弥勒市，不动产权证号为云（2018）弥勒市不动产权第××号的不动产权，该不动产在农村商业银行新哨支行有1899万元的抵押且已被红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年8月22日首次查封，需待红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院拍卖清偿抵押权后剩余部分再进行分配，现暂无法处置。在执行过程中，对被执行人弥勒市协兴科技有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人金洪云，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人金洪云，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人金洪云同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人弥勒市协兴科技有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人金洪云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年六月二十八日书记员  何元香
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终193号上诉人（原审原告）周光琴，女，汉族，1966年2月2日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下称威宁县政府）。住所地：威宁县凤山大道。法定代表人陈波，系该县县长。委托代理人（特别授权）杨霞，威宁县农业农村局工作人员。委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。原审第三人周才才，男，汉族，1983年6月17日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。原审原告周光琴不服被告威宁县政府、第三人周才才土地行政登记一案，已由毕节市七星关区人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔0502行初168号行政裁定。原告周光琴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月28日组织各方当事人听取意见。原裁定查明，在2017年土地确权登记中，威宁县政府依据周才才于2017年9月21日与五里岗街道办事处开华社区居民委员会签定的《农村土地（耕地）承包合同书》，于2017年12月30日为周才才登记颁发了黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第086421号《农村土地承包经营权证》。2019年2月，因被征收涉案土地补偿款的分割，周光琴向威宁县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中得知威宁县政府向周才才登记颁发了黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第086421号《农村土地承包经营权证》后，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县政府为周才才颁发的农村土地承包经营权第086421号《农村土地承包经营权证》。原裁定认为，威宁县政府为周才才登记颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第086421号《农村土地承包经营权证》是依据周才才与五里岗街道办事处开华社区居民委员会签订的土地承包合同经相关程序登记颁发。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定,周才才于2017年9月21日与五里岗街道办事处开华社区居民委员会签定的《农村土地（耕地）承包合同书》后，即取得土地承包经营权。威宁县政府为周才才登记颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第086406号《农村土地承包经营权证》是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书、并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定登记颁发的，该经营权证并未改变周才才与五里岗街道办事处开华社区居民委员会签订的土地承包合同确定的权利义务关系，也未对合同双方增加新的权利义务，其实质是一备案登记行为，对合同双方的权利义务并不产生实际影响。本案中周光琴与周才才之间的争议实质上是一土地承包经营权纠纷，周光琴如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不原协商调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，缺乏法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，威宁县政府为周才才登记颁发黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第086421号《农村土地承包经营权证》的行为与周光琴没有法律上的利害关系，周光琴主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周光琴的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。周光琴不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人属威宁县草海镇开华村三家村组村民，在土地下放时与父母3人以父亲周明宣的名义承包了本村数块土地，父母去世后，上诉人一直耕种涉案土地。上诉人大哥暨第三人周才才之父周光华在本组另有承包地，与周明宣户承包地并无任何关联，而被上诉人将原属于周明宣户承包的土地登记在周才才的086421号《农村土地承包经营权证》上，侵犯了上诉人的合法权益。故上诉人与本案有利害关系，有权提起诉讼。2.被上诉人作为县级政府，在登记颁证时对发包方与承包方签订的土地承包合同负有审查义务，其有权纠正下级即村民委员会与承包方签订的合同。因此，一审裁定认定上诉人应当请求村民委员会、乡镇人民政府调解解决，便成了下级解决上级问题，于法无据。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人颁证行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审人民法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人威宁县政府在二审中辩称，1.威宁县政府颁发给周才才的《农村土地承包经营权证》合法有效。2.本次确权登记颁证系对二轮承包的延续，而不是新一轮承包，故本案不具有可诉性。3.威宁县政府没有主体资格，上诉人应当根据土地承包法之规定通过协商、仲裁或提起民事诉讼维护自身合法权益。原审第三人周才才述称，涉案土地已经耕种30多年，以前是我父亲耕种，我父亲去世以后由我继续耕种。对上诉人主张土地是她的我们不清楚，我们一家人是共同承包，我父亲去世以后我也有权承包，只有没有后人的才会将土地交还给政府。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起施行）第二十二条、第二十三条第一款“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，第三人于2017年9月21日与五里岗街道办事处开华社区居民委员会签定的《农村土地（耕地）承包合同书》后，即取得土地承包经营权。被上诉人是依据该承包合同书进行登记颁证。上诉人若认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不原协商调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定进行救济。被上诉人的登记颁证行为与上诉人没有法律上的利害关系，对上诉人的起诉依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年六月十二日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特407号申请人：北京琛视科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处学园北街11号教育实习楼4层80417。法定代表人：霍俊男，董事长。委托诉讼代理人:李婧辉，北京冠领律师事务所律师。被申请人：都恺光学贸易（上海）有限公司。法定代表人：古泽宏和(FURUZAWAHIROKAZU)，董事长。委托诉讼代理人:纪群，上海翰凌律师事务所律师。委托诉讼代理人:张婷，上海翰凌律师事务所律师。申请人北京琛视科技有限公司（以下简称琛视公司）与被申请人都恺光学贸易（上海）有限公司（以下简称都恺公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。琛视公司称，请求确认琛视公司与都恺公司签订的《贸易基本合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：一、《贸易基本合同》为都恺公司提供给代理商的格式合同，都恺公司对仲裁条款未做任何提示与说明，条款文字也没有作任何加粗、放大处理，琛视公司签订该协议时，并不知晓该条款，该仲裁条款应为无效。二、仲裁机构约定不明确。《贸易基本合同》第15条中约定“向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提起仲裁解决争议”，但中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已改名为“上海国际仲裁中心”，应认定为双方合同中约定的仲裁机构不明确，且双方无法就仲裁机构的确定达成一致意见，因此该仲裁协议的约定无效。三、在合同中落款处签字的都恺公司一方人员北乡久道不是都恺公司的法定代表人，也没有授权委托书，根据合同的第19、20条约定，合同未经具有合法权限的代表人签字盖章不产生效力。都恺公司称，仲裁条款不存在任何无效情形，请求驳回琛视公司的申请。一、仲裁机构明确约定为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，该会与上海国际仲裁中心系两个独立的仲裁机构，仲裁机构约定明确，仲裁协议合法有效。二、仲裁协议不存在无效事由。1、本案系确认仲裁协议效力案，双方之间是否成立仲裁协议，仲裁协议是否对当事人具有约束力不属于本案审查范围，琛视公司提出仲裁条款系格式条款，未经双方协商签订，该主张与本案无关。2、《贸易基本合同》系双方协商一致签订，不属于格式条款，即便属于格式条款，不具备《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款无效情形，当属有效。经本院审查查明，2015年12月1日、2019年1月31日，都恺公司与琛视公司分别签订了《贸易基本合同》，合同中均约定如发生由基本合同或/及附随的合同附件引起或者与其有关的争议、纠纷或者索赔，未能协商解决的，任何一方可提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。2020年，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会依据都恺公司提出的仲裁申请以及上述《贸易基本合同》中仲裁条款的约定，受理了各方当事人因上述合同产生的争议仲裁案。该案现尚未开庭。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力的案件。根据仲裁法第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方签订仲裁协议的”；第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。本院认为，首先，《贸易基本合同》系琛视公司与都恺公司在合同中签字盖章确认，其中所载的仲裁条款不存在免除或限制都恺公司责任的内容，不存在违反《中华人民共和国合同法》相关规定的无效情形；其次，双方约定的仲裁机构明确且存在，琛视公司称双方约定的仲裁机构不明确与事实不符，本院不予采信；最后，仲裁条款独立于合同中的其他条款，合同中其他条款是否存在不成立、无效情形均不影响仲裁条款的效力。综上，仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应为有效。琛视公司认为仲裁协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，琛视公司的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人北京琛视科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京琛视科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2608号 原告：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，住所地:贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区，统一社会信用代码：91522322587286676G。 法定代表人：罗正江，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾孔平、杨洪艳（实习），贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：方建，男，1985年9月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与被告方建供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司负担。 审判员  但艳 二〇二〇年六月八日 书记员  苏华
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初96号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人张苗苗，小名“小雅”、“苗苗”，女，1992年7月27日出生于黑龙江省嘉荫县，汉族，小学文化程度，职业服务员，户籍所在地黑龙江省嘉荫县，现租住山东省蓬莱市黄海花园东区。2019年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。指定辩护人王燕、蔡秋玲，山东同济律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人张苗苗犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人张苗苗及辩护人王燕、蔡秋玲到庭参加诉讼。本案曾延期审理。现已审理终结。经审理查明，2016年春节后的一天晚上，被告人张苗苗在蓬莱市金山宾馆楼下向王某1嘉贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5克，收取人民币500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1嘉等人证言、人口信息表、现场吸毒检测报告、前科查询记录、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张苗苗明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张苗苗当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的张苗苗是受王某2安排向王某1嘉贩卖毒品，且本案没有转账记录等证据证实，张苗苗不构成犯罪的辩护意见，经查，张苗苗贩卖毒品的犯罪事实，有证人证言、辨认笔录等证据证实，且张苗苗当庭自愿认罪，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的张苗苗无犯罪前科的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张苗苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年12月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣敏审 判 员  张洪飞人民陪审员  孙永和二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 震
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9025执恢27号之一   申请执行人潘瑶，男，1989年6月13日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   被执行人吴秀球，男，1967年8月1日出生，汉族，住海南省琼中县。   被执行人廖斌，男，1973年11月3日出生，汉族，住海南省海口市。   本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9025民初636号民事调解书，于2020年3月3日立案执行申请执行人潘瑶与被执行人吴秀球、廖斌买卖合同纠纷一案，执行标的为185959元及利息（利息以185959元为基数，按月息2%计算自2019年9月至给付完毕之日止）。   执行立案后，本院依法向被执行人吴秀球、廖斌送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院已依法对被执行人吴秀球、廖斌作出限制消费令和纳入失信被执行人的强制措施。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、网络资金等财产进行了查证，被执行人吴秀球的银行存款只有零星余额；被执行人廖斌名下的银行存款3789.97元及网络资金1560元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；被执行人廖斌名下的君爵牌汽车一辆（车牌号为×××），本案已查封，由于没有实际控制到，暂时无法处置；被执行人吴秀球名下奇瑞牌汽车一辆（车牌号为×××），本案已查封，为轮候查封，暂时也无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 钟 祥   审 判 员 李维和   审 判 员 翟杨州     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 孔家豪   书 记 员 黄晓莹   附：适用本案的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的   解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7598号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：范文宁。被执行人：谭肖毅，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与谭肖毅信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17266号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7598号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨林川
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3600号原告张某某，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。被告任某某，男，汉族，1960年8月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。本院在审理原告张某某与被告任某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告张某某应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告张某某在收到本案本院的催缴诉讼费通知书后七日内仍未预交诉讼费，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 付 磊二〇二〇年六月五日书记员 冯迎亚
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执恢70号 申请执行人：李晓禹，男，1969年2月15日出生，汉族，本溪市人，本溪市明山区海华会馆职工，现住本溪市平山区。 被执行人：宁静，女，1974年4月5日出生，汉族，本溪市人，本溪钢铁集团人力资源中心职工，现住本溪市明山区。 李晓禹与宁静民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00854号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人宁静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓禹向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币30000.00元及利息、案件受理费人民币275.00元、执行费人民币354.00元，本院于2020年03月03日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人宁静名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币30000.00元及利息、案件受理费人民币275.00元、执行费人民币354.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  孔 阳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1559号原告：李娜，女，1992年6月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐峙,湖南延群律师事务所律师。被告：湖南金磊房地产开发有限责任公司（以下简称“金磊房地产开发公司”），住所地：湖南省湘西经济开发区工业大道宏发石材加工厂内。法定代表人：张昌军，公司董事长。原告李娜与被告金磊房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐峙、被告金磊房地产开发公司的法定代表人张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金24452.16元（从2019年1月1日至2019年4月7日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日,原告与被告签订《湘西经开区商品房销售合同》，双方约定：原告购买被告位于湘西经开区炮台安置区旁2幢0单元1001号商品房一套，总金额560206元（含税价）。合同还约定，出卖人应当在2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过九十日后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。原告在收房前已经全部付清该商品房购房款共计509420.04元。但被告于2019年4月7日才通知原告收房，逾期96日。原告要求被告按照合同约定支付违约金，但被告拒不履行，故诉至法院。被告金磊房地产开发公司辩称：被告不否认延期交房的事实，延期交房不是故意为之，因设计方案发生改变，被告全力以赴地为了把房子建好，需要时间，希望得到原告的理解，公司破产了对大家都没有好处。现在中院在审理建设方起诉被告欠付工程款纠纷的案子，把被告的账户也已经冻结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实综合认定如下：2018年4月9日,原、被告签订《湘西经开区商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于湘西经开区炮台安置区旁）“金磊.凤凰山”第2幢0单元1001号房，建筑面积143.2平方米，单价为每平方米3912.05元，总金额560206元，付款方式为银行按揭，2018年4月9日缴纳购房首付款120206元，余款440000元按揭；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，逾期超过九十日后，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之五的违约金。原告已经付清全部购房款560362.04元，被告于2019年4月7日向原告交付房屋，逾期96日。本院认为，本案的焦点是被告延期交房是否存在法定事由；违约金的约定是否过高。被告延期交房违反合同约定，应当承担违约责任。被告主张因设计方案发生变化导致延期，不属于延期交房的不可抗力事由。关于违约金的约定，按原、被告约定的每日违约金按已付房款的万分之五计算，数额明显高于同等时间、地段、房型的房屋租金，本院审理的同一楼盘的同类案件已经按照已付房款的万分之二计算违约金作出了判决并已生效。基于同一类型案件应当做出相同判决结果的原则，本院酌情确定违约金比例为按日万分之二计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告湖南金磊房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告李娜逾期交房违约金10756元（560206元×0.0002×96日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告湖南金磊房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二〇年六月十六日代理书记员  石玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初5号之三 原告：意欧斯智能科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道盐嘉公路99号。统一社会信用代码913304006784060632。 法定代表人：姜跃君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱峰、朱子兰（实习），浙江海威特律师事务所律师。 被告：北京华锋盛兴科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院3号楼4层401。统一社会信用代码911101055938329282。 法定代表人：王梅芳。 被告：王梅芳，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 本院在审理原告意欧斯智能科技股份有限公司诉被告北京华锋盛兴科技有限公司、王梅芳买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京华锋盛兴科技有限公司、王梅芳的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告意欧斯智能科技股份有限公司撤回对被告北京华锋盛兴科技有限公司、王梅芳的起诉。 本案受理费1067元、财产保全费1020元，由原告意欧斯智能科技股份有限公司共同负担。 审判员  胡文涛 二〇二〇年六月九日 书记员  叶 卉 3
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9468号原告李玉民，女，汉族，1969年5月30日出生，身份证住址山东省阳谷县，被告深圳市星秀婴童用品实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田0300018号3层，统一社会信用代码914403000561824053。法定代表人陈兴华。原告李玉民与被告深圳市星秀婴童用品实业有限公司劳动争议一案，原告以双方已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉民撤回起诉。审判长  吴庆林审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年六月二十三日书记员  雷诗妍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1652号 原告：福建省开元机电工程有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路瑞士花园7幢806室，统一社会信用代码9135050007322163X2。 法定代表人：骆灿坚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许林禁、庄惠兰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州中誉光电有限公司，住所地南安市光电信息产业基地纬一路，统一社会信用代码91350583553222906U。 法定代表人：黄中河。 本院受理原告福建省开元机电工程有限公司与被告泉州中誉光电有限公司合同纠纷一案，福建省开元机电工程有限公司南安分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建省开元机电工程有限公司以双方欲庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省开元机电工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建省开元机电工程有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终515号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报黄翔，曾用名程晨，男，1987年6月14日出生于上海市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地上海市闵行区；因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人黄翔犯诈骗罪一案，于2020年2月26日作出（2019）沪0112刑初2733号刑事判决，以诈骗罪对被告人黄翔判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；退缴在案的赃款发还被害人；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人黄翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄翔申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄翔犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄翔撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年六月十八日书记员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10981号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男。委托诉讼代理人：李永莲。被告：商泽兵，男。本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告商泽兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商泽兵的起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告商泽兵的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15364号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区××××××××××。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习人员。 被执行人：黄建全，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄建全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15364号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初399号原告：田淑云，女，1968年8月17日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告：青冈县国民化妆品商店，住所地青冈县宏博商业街。负责人：姚国民，职务经理。原告田淑云与被告青冈县国民化妆品商店健康权纠纷一案，本院于2020年04月07日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据田淑云提供的青冈县国民化妆品商店地址及联系方式，无法找到青冈县国民化妆品商店，田淑云起诉的青冈县国民化妆品商店地址不明确，不符合起诉条件。待地址查明时，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田淑云的起诉。案件受理费219元，返还田淑云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年六月二十八日书记员  姚琳仙
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执100号 被执行人：和树森，男，汉族，1949年10月3日生，户籍所在地山西省晋城市高平市，现住高平市。 被执行人和树森诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋1128刑初6号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人和树森缴纳罚金50000元，退赔非法所得670000元退还被害人。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年3月3日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、本院分别于2020年3月2日、2020年4月22日、2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人发现被执行人少量银行存款（已冻结），无证券、房产、工商等登记信息。 三、本院于2020年5月8日委托高平市人民法院对被执行人不动产登记信息及住房公积金信息进行调查，高平市人民法院反馈调查结果为被执行人名下无房产登记信息、无住房公积金信息。 四、本院于2020年5月29日对被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张玉良 审判员  王 钊 审判员  闫二明 二〇二〇年六月二十日 书记员  梁 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6454号申请执行人陈海芳，女，1978年2月17日生，汉族。被执行人南京市江宁区陈氏雄丰家具厂（以下简称雄丰家具厂），统一社会信用代码92320115MA1QMJP384，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰工业集中区。经营者陈度方。陈海芳与雄丰家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏0115民特244号民事裁定书，依上述民事裁定书：一、雄丰家具厂于2019年9月22日前支付陈海芳工资150000元；二、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。上述民事裁定书发生法律效力后，逾期，雄丰家具厂未按民事裁定书履行，陈海芳向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中查明，2019年4月4日，本院（2018）苏0115执5296号一案依法拍卖了雄丰家具厂所有的南京市××××街道工业集中区上峰片区的9768.20平方米土地及地上所有建筑物，成交价格为2680万元。同年11月8日，本院作出（2018）苏0115执5296号分配方案。现有部分参与分配的债权人对上述分配方案提出异议，本院正在审查中。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现雄丰家具厂的其他可供执行财产。另，本院依法向雄丰家具厂发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将雄丰家具厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人陈海芳，要求其向本院提供被执行人雄丰家具厂的其他可供执行财产线索，陈海芳未对本院的执行情况提出异议，也未提供雄丰家具厂的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已另案拍卖被执行人雄丰家具厂的不动产并作出分配方案，因有部分债权人对分配方案提出异议，分配方案尚未生效。另，本院依职权对雄丰家具厂的财产进行了调查，未发现雄丰家具厂有其他可供执行的财产，陈海芳亦未能提供雄丰家具厂的其他可供执行财产线索，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民特244号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  刘文凭
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2782号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人苏忠露、李林芝、施巨敏： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人苏忠露、李林芝、施巨敏金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1787号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏忠露、李林芝、施巨敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2782号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1492号原告：刘欢，女，1991年6月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋广廷，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。被告：柴智鑫，男，1976年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘欢与被告柴智鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托诉讼代理人宋广廷到庭参加诉讼，被告柴智鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢诉称，2018年1月14日，被告向原告借款45000元，被告给原告出具了借条一张，并约定还款时间及利息支付。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。故请求判令：被告立即偿还原告借款45000元并自借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息。被告柴智鑫在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告刘欢为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。据以证明被告欠原告借款45000元，其中本金40000元、利息5000元。本院予以采信。二、被告柴智鑫未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年1月14日，被告柴智鑫以资金周转为由向原告刘欢借款，原告向被告提供借款40000元后，被告向原告出具借条，载明“本人柴智鑫因生意周转特向刘欢借款45000元，利息按1000元整给付利息，于2018.6.15号结清本息”。2019年3月，被告偿还原告借款3000元。后原告索要无果，遂引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴智鑫因资金周转向原告刘欢借款40000元的事实清楚，证据充分，其应当向原告承担清偿责任。被告提前将五个月利息5000元写入借条，不符合法律规定，本院确认双方借款实际数额为40000元，扣减被告偿还的3000元，被告尚欠原告借款本金37000元。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院在37000元范围内予以支持。双方约定借款期内利息每月1000元，该标准明显过高，本院以40000元为基数按照月利率2%的标准予以支持。因双方约定了借款期内利率，原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告柴智鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柴智鑫于本判决生效后五日内偿还原告刘欢借款37000元并支付该款自2018年1月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告柴智鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年六月五日书记员  李 灿
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终580号 上诉人（原审被告）：幸世文，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）：赵凯，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：罗宇亨，射洪市中心法律服务所法律工作者。 上诉人幸世文因与被上诉人赵凯民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 幸世文上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初161号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年4月10日，上诉人向被上诉人借款30000元并出具《借条》，该款项用于射洪迎春西路城中村改造项目。2015年6月28日，上诉人应被上诉人的要求，向其出具《承诺书》，载明“2013年4月10日幸世文向赵凯借3万元人民币所出具的借条作废……前述一条中幸世文承诺支付赵凯的14万元由幸世文向赵凯出具2012年元月8日向赵凯借款14万元，用以支付张琼于2011年2月19日借与锦诚顺和园的字据转换的形式对这一事实予以确认”，后上诉人向被上诉人出具了时间为2012年1月8日的《承诺书》，该《承诺书》具有借款借据的作用，上诉人一并将其与四川锦诚建筑开发有限公司顺和园项目部向张琼出具的《借款单》原件交与被上诉人。2016年期间，被上诉人依据该《借款单》等到相关部门要求解决城中村改造项目欠款问题，被上诉人在一审庭审中也认可了递交相关部门的申请、报告中其本人的签名，上述事实表明被上诉人出借给上诉人的30000元借款，已经由上诉人向被上诉人重新出具借据予以确定，原《借条》作废，后上诉人向被上诉人偿还了40000元，收回了《借款单》原件，上诉人在被上诉人处的借款已经清偿完毕。被上诉人依据作废的《借条》以及申请证人出庭作伪证，捏造上诉人欠款的事实，且本案已经超过诉讼时效，故请求支持上诉人的上诉请求。 赵凯辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 赵凯向一审法院起诉请求：1.判令幸世文立即偿还借款30000元；2.本案诉讼费由幸世文承担。 一审法院认定事实：幸世文向赵凯借款，案外人罗兴容于2013年4月9日在金融机构贷款30000元交给赵凯，赵凯将现金30000元交与幸世文，幸世文于2013年4月10日向赵凯出具《借条》，载明“今借到赵凯现金人民币大写叁万元整（小写：30000.00元）是实。借款人：幸世文2013.4.10”，后经催收未果，赵凯于2020年1月7日向一审法院提起诉讼，要求判准前述请求。 一审法院认为，债务应当清偿。赵凯与幸世文双方发生借款的事实清楚，借款关系成立；幸世文称在与案外人张琼的债权债务关系中偿还了赵凯借款，但未提交证据证实，且赵凯亦不认可；幸世文称本案已超过诉讼时效问题，幸世文在向赵凯出据《借条》时未载明归还时间，且幸世文亦未提交向赵凯明确表示不履行义务，从而导致诉讼时效起算的证据。故对赵凯的诉讼请求,应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：由被告幸世文于本判决生效后十日内归还原告赵凯借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告幸世文负担。 本院二审期间，上诉人幸世文围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于请求解决射洪县改造有关遗留问题的报告、报告人具体事项明细单、邮政快递单，拟证明本案借款重新出具了债权凭证，幸世文已经偿还了借款。因该组证据与本案不具有关联性，达不到幸世文的证明目的，本院不予采信。幸世文在二审诉讼过程中向本院提交书面申请书，请求对案外人王劲松进行电话询问，并提供了四川省射洪市太和街道办事处德胜街社区居民委员会出具的《证明》，证明王劲松需在家照顾生病母亲，无法出庭作证的事实，本院于2020年6月9日通过电话向王劲松进行了询问，王劲松陈述其对于幸世文与赵凯之间借款及还款的事实不清楚。二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：幸世文是否应当承担本案借款的偿还责任。双方当事人对于2013年4月10日，幸世文向赵凯借款并出具借条，赵凯将30000元借款以现金交付幸世文的事实无异议，本院予以确认。首先，幸世文主张其于2015年重新向赵凯出具承诺书与借款单作为新的借款凭据，原借条作废。本案审理查明，承诺书及借款单上仅有幸世文的签字，赵凯并未签字确认。借款单上载明的出借人为张琼，借款人为四川锦诚建筑开发有限公司顺和园项目部，与本案借贷双方均属于不同的民事主体，且承诺书及借款单载明的借款金额、时间亦与本案借款不相符，将其作为本案借款的凭据不符合交易常识，缺乏合理性。而幸世文诉称的递交相关部门的书面材料仅载明“赵凯的购房凭据为张琼的《借款单》”“张琼（现为赵凯）”等内容，没有更换赵凯与幸世文之间借款凭据的意思表示，即使有赵凯的签字，也不能由此推定赵凯就幸世文诉称重新出具借款凭据的事实进行了追认，故幸世文的该项上诉理由不能成立，案涉借条系借贷双方的真实意思表示，合法有效，依法应当作为本案认定事实的依据。其次，幸世文主张其已于2017年向赵凯偿还了借款，但未提供证据予以证实，赵凯亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，幸世文应当承担举证不能的不利后果。最后，关于本案诉讼时效的问题，本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，且赵凯在本案一审庭审中申请证人出庭作证证实其在2018至2019年期间向幸世文进行了催收，故赵凯向一审法院提起诉讼时尚未超过诉讼时效。因此，幸世文作为借款人应当承担本案30000元借款的偿还责任。 综上所述，幸世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人幸世文负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘秀蓉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执551号之一申请执行人：王玉泉，男，1968年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：郑伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇北油车。组织机构代码788814084。投资人：郑伟。申请执行人王玉泉与被执行人郑伟、嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金70000元、逾期利息（自2018年11月25日起至还清之日止，按借款本金7万元、月息1.5％计算）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1169元。执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券。被执行人嘉兴市秀洲区祺祺喷水织造厂名下浙Ｆ×××××风神牌车辆（注册时间为2006年）本院已另案办理查封，该车已另行设置抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，未实际扣押在案。截止2020年6月28日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑伟作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执551号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强执行员  张 希执行员  顾金奇二〇二〇年六月二十八日书记员  李雪明
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民监4号 监督机关：龙海市人民检察院。 原审原告：潘全仔，男，1965年2月15日出生，汉族，住龙海市。 原审被告：陈志仁,男,1980年2月4日出生,汉族,住龙海市。 原审被告：黄两福,男,1981年2月1日出生,汉族,住龙海市。 原审原告潘全仔与原审被告陈志仁、黄两福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日作出(2016)闽0681民初3102号民事判决书，该判决书已发生法律效力。龙海市人民检察院以龙检民（行）监【2020】35068100005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，出现新的证据，可证明该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款和第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄金叶 审判员  徐向东 审判员  林明智 二〇二〇年六月八日 法官助理沈皓 书记员许福顺
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初7875号原告：李爱香，女，1967年8月8日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。被告：陈爱伟（小名陈军伟），男，1975年11月2日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆帅，山东至平律师事务所实习律师。原告李爱香与被告陈爱伟民间借贷、仓储合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱香的委托诉讼代理人王开磊，被告陈爱伟及其委托诉讼代理人赵刚、王兆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱香向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱伟支付欠款69380元及利息；2.诉讼费由陈爱伟承担。事实和理由：2018年陈爱伟在李爱香经营的保鲜库储存蒜薹，出库后期双方约定由李爱香为陈爱伟代卖蒜薹，李爱香直接收取货款抵扣储存费，但抵扣费用不够储存费。后经结算，陈爱伟于2018年12月9日给李爱香出具47000元欠条一份。2019年收蒜薹期间，陈爱伟因资金周转又向李爱香借款20000元，同时李爱香为陈爱伟垫付运费2380元，2019年11月3日，陈爱伟给李爱香出具欠款22380元的欠条一份。该两笔欠款经催要，陈爱伟至今未予支付。陈爱伟辩称，陈爱伟认可借李爱香20000元，但其余的47000元及2380元系陈爱伟在李爱香处存放蒜薹所产生的费用。李爱香仅是平邑县顺达保鲜库的经营者，根据法律规定，应当以字号作为诉讼当事人，并注明经营者信息。因此，李爱香不符合本案诉讼主体资格，请求法院依法驳回。并且李爱香起诉的民间借贷和保管蒜薹产生的费用并不是一个案由，不能合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李爱香提交了证据借条两份，载明：“欠条，今欠李爱香现金47000元整（肆万柒仟元整），欠款人：陈军伟，2018年12月9日”，“今欠李爱香22380元整，欠款人：陈爱伟，2019年11月3日”。拟证实陈爱伟借李爱香现金及欠款的事实。陈爱伟质证认为：对欠条本身无异议，但是47000元系仓储费，应当欠的是平邑县顺达保鲜库的费用，并非是李爱香本人的。陈爱伟提交了证据平邑县顺达保鲜库的性质证明一份，拟证实保鲜库是个体工商户，李爱香是经营者，因此李爱香不符合起诉的主体资格。李爱香质证认为：对该证据真实性无异议，该证据证明平邑县顺达保鲜库性质为个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，个体工商户不具有法人资格，不能作为原告或被告，同时该营业证没有字号。因此，以营业执照登记的营业者作为原告符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱香在平邑县经营平邑县顺达保鲜库。2018年12月9日，陈爱伟为李爱香出具欠条一份，确认欠李爱香47000元的事实。2019年11月3日，陈爱伟给李爱香出具欠条一份，确认欠李爱香22380元的事实。该两笔欠款经催要，陈爱伟至今未予支付。本院认为，通过庭审中李爱香与陈爱伟的陈述、举证及质证，结合本院查明的事实，本案中包含的法律关系为民间借贷、仓储合同，经向双方当事人依法释明，本案案由应变更为民间借贷、仓储合同纠纷。李爱香主张要求陈爱伟支付欠款69380元，有李爱香提供的陈爱伟签名确认的欠条两份予以佐证，陈爱伟认可上述事实，但辩称欠款中有20000元为借款，剩余的49380元为在李爱香经营的平邑县顺达保鲜库储存蒜薹所产生的费用，李爱香主体不适格，应当以平邑县顺达保鲜库作为原告起诉，但陈爱伟在出具的两份欠条中明确写明债权人系李爱香，至法庭辩论终结前，陈爱伟并未对自己的主张完成举证责任，对其该抗辩观点，本院不予采信。因此，李爱香要求陈爱伟支付欠款的诉求，理由正当，本院予以支持。因双方对利息并未约定，利息应自李爱香主张权利之日（即2019年12月6日）起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第三百八十一条、第三百八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈爱伟自本判决生效之日起五日内支付原告李爱香欠款69380元及利息（以本金69380元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告陈爱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  窦丽萍审 判 员  张 晓人民陪审员  刘传荣二〇二〇年六月一日法官助理曾毅书记员王连华
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执237号之二 申请执行人：上海浩懿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区15121室。统一社会信用代码91310115MA1H741XXE。 法定代表人：项崇学，公司执行董事。 被执行人：何海侠，男，1988年10月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 上海浩懿投资管理有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2143号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何海侠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人何海侠有起亚牌赣Ｅ×××××车辆，本院已进行了查封，但未实际扣押。其他未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年3月31日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。2020年5月21日将被执行人纳入失信人员名单。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的48178元，执行费622.67元，尚未执行到位48800.67元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月三十日 书记员  周丽圆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23155号原告：王亚梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：糜若英。原告王亚梅与被告上海瑟禾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王亚梅于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚梅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王亚梅负担。审 判 员 乔财权二〇二〇年六月十六日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执560号邮储银行富锦支行：邮储银行富锦支行与高磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16790.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位16790.14元。本院已于2020年6月23日将该款给申请人邮储银行富锦支行。至此，邮储银行富锦支行向本院申请执行的（2018）黑0882民初2176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1524号 原告：罗玉明，男，汉族，1992年6月27日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 被告：河南聚和企业征信服务公司，统一社会信用代码：91410102MA46QA06，住所地，河南省郑州市中原区建设西路198号西元国际广场A座1104室。 法定代表人：贾鹏杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：河南聚和企业征信服务有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104MA759E773M，住所地，青海省西宁市城西区西川南路76号1号楼10512室。 负责人：吴鹏，该公司总经理。 原告罗玉明与被告河南聚和企业征信服务公司、河南聚和企业征信服务有限公司青海分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告罗玉明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗玉明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗玉明撤诉。 案件受理费已减半收取163元，由原告罗玉明负担。 审 判 员 李 文 宽 审 判 员 柏  梅 人民陪审员 朱 玉 军 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附：
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初11号原告：李卫华，男，1985年10月21日出生，汉族，住沈丘县。原告：马素荣，女，1959年4月19日出生，汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201010615159，代理权限一般代理。被告：马磊，男，1985年2月15日出生，汉族，住沈丘县。原告李卫华、马素荣与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼中，原告李卫华、马素荣将诉讼请求变更为10000元。原告李卫华、马素荣于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫华、马素荣申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李卫华、马素荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李卫华、马素荣负担。审 判 长  代志军人民陪审员  马红旗人民陪审员  陈心东二〇二〇年六月十二日法官助理范双双书记员陈嘉启
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保417号申请执行人：威海市锅炉制造厂被执行人：巴音郭楞职业技术学院申请人威海市锅炉制造厂与被执行人巴音郭楞职业技术学院买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结巴音郭楞职业技术学院的银行存款92500元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 静
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初85号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人马宏坚，男，1971年1月27日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年3月5日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人马宏坚犯过失致人死亡罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人马宏坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年11月18日15时许，被告人马宏坚无证驾驶车牌号为桂06-×××××钦机牌多功能拖拉机前往大新县某某林场，帮被害人马某1、马某2等人拉运木材回家。当日16时许装好木材后，马宏坚驾驶该拖拉机搭载被害人马某1、农某、马某2、林某、黄某及一名越南女子返程，车辆行驶至某某林场便道斜坡路段时，因档位失灵、刹车失控，马宏坚即将车撞向路边树木使车辆强行停下，导致车上人员摔落受伤，林某头部受伤当场死亡，马某1、农某、马某2、黄某不同程度受伤。事故发生后，马某1拨打120急救电话，马宏坚帮忙救助伤员并在现场等候救援。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，林某系交通事故致颅脑损伤而死亡可能性大。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，桂06-×××××号多功能拖拉机的制动性能不合格。经大新县公安局交通警察大队认定，马宏坚驾驶逾期未进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车违法载人、操作不当，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，林某、马某1、马某2、农某、黄某无事故责任。经大新县交通运输局调查，事故路段为屯间便道不属于公共交通管理的范围。事故发生后，马宏坚已赔偿林某家属的经济损失人民币65000元，赔偿马某1、农某医药费500元，赔偿马某2、黄某医药费各500元，并获得谅解。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人马宏坚在公共交通管理的范围外驾驶机动车，因疏忽大意的过失，操作不当，致一人死亡四人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人马宏坚投案自首，又自愿认罪认罚，已赔偿被害方的部分经济损失，可以从宽处理，建议对马宏坚判处有期徒刑一年零一年月至一年零三个月，可以宣告缓刑。提请本院依法判处。 被告人马宏坚对指控的事实、罪名、情节及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，被告人马宏坚系建档立卡贫困户。2019年11月18日15时许，被告人马宏坚接受胞兄马某1之托，驾驶未经安全技术检验的桂06-×××××号钦机牌多功能拖拉机搭载马某1前往大新县某某林场帮忙将柴火运回村里。当日16时许，马宏坚驾驶拖拉机装载柴火并在车厢上搭载被害人马某1、农某、马某2、林某等人返程。当车辆行驶至某某林场便道斜坡路段时，因档位失灵、刹车失控，马宏坚即操控将车辆撞向路外树木使车辆停下，导致车厢上的乘员摔落受伤，其中林某头部受伤当场死亡，马某1、农某、马某2及乘坐在副驾驶座内的黄某不同程度受伤。事故发生后，马某1拨打120急救电话，马宏坚参与救助伤员并在现场等候。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，林某系交通事故致颅脑损伤而死亡可能性大。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，桂06-×××××号多功能拖拉机的制动性能不合格。经大新县公安局交通警察大队认定，马宏坚驾驶逾期未进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车违法载人、操作不当，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任；林某、马某1、马某2、农某、黄某无事故责任。事故发生后，马宏坚已赔偿林某亲属的经济损失人民币65000元，赔偿马某1、农某的医药费500元，赔偿马某2、黄某的医药费各500元，并取得四个伤员的谅解。 另查明，马宏坚接到公安机关电话后主动到案，并如实交代自己驾车发生事故致人死亡的事实。本案审理过程中，被害人林某的亲属向本院提起附带民事诉讼，提出因造成林某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币709458.8元，已赔偿65000元，请求判令马宏坚赔偿644452.8元。经本院主持调解，被害人林某的亲属与被告人马宏坚自愿达成调解协议，由马宏坚赔偿死亡赔偿金20000元，定于2021年至2024年的每年3月30日前各赔付5000元。 上述事实，被告人马宏坚在法庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拖拉机驾驶证、行驶证、机动车登记材料和转让协议、大新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及回执、大新县交通运输局出具的事故路段情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、大新县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、赔偿协议书、谅解书、大新县某某村委员会出具的证明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，被害人马某1、马某2、农某、黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第7901号司法鉴定意见书及鉴定照片、崇左市公安局交通事故技术鉴定所崇公交（技）鉴（法）字（2019）195号鉴定书、崇左市公安局物证鉴定所的检验报告、当事人血液提取登记表、被告人马宏坚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马宏坚在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，操作不当，由于疏忽大意过失而发生事故，致一人死亡四人受伤，属于情节较轻的情形，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人马宏坚犯过失致人死亡罪的罪名成立。事故发生后，被告人参与抢救作者，明知他人报案而在现场等待，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，视为自动到案，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害方的部分经济损失，取得部分受伤人员的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人马宏坚犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人马宏坚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  马文忠 人民陪审员  赵梅红 人民陪审员  **志 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  潘姿屹 书 记 员  赵海梅
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执105号 申请执行人：谢秀桃，女，1960年9月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 诉讼委托代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被执行人：方锡勇，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：漳州市云景装饰有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道西侧泰景新城第11幢07号店面，统一社会信用代码：91350622337651757T。 谢秀桃与方锡勇、漳州市云景装饰有限公司借款合同纠纷一案，因方锡勇、漳州市云景装饰有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,谢秀桃于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求强制执行方锡勇、漳州市云景装饰有限公司支付139000元及利息。本院于2020年1月17日向方锡勇、漳州市云景装饰有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询二被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人方锡勇、漳州市云景装饰有限公司拒不报告财产状况，本院对方锡勇、漳州市云景装饰有限公司作出罚款500元的决定，方锡勇、漳州市云景装饰有限公司已被纳入失信被执行人名单。经查，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供二被执行人可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  黄艺生 二〇二〇年六月十七日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初747号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邓某某，男，1971年8月3日出生，壮族，户籍所在地与云南省文山壮族苗族自治州。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]766号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年5月13日22时05分许，被告人邓某某酒后驾驶号牌号码为沪CFXXXX的小型轿车沿上海市嘉定区前曹公路由南向北行驶至前曹公路、徐潘路南约10米处，被民警查获。经检测，被告人邓某某血液中的乙醇含量为1.51毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人邓某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处被告人邓某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人邓某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年六月十二日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初128号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人吴某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月30日被黄冈市公安局刑事拘留，2019年12月4日被该局取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以鄂州检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员闻晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日21时许，被告人吴某与朋友一起在黄州区某餐馆宵夜，其间吴某饮用125ML小毛铺牌白酒一瓶。23时许，吴某驾驶鄂Ｊ×××××号大众牌小轿车至黄州区路段时，遇交警检查酒驾，经现场呼气式酒精检测，两次结果为125mg/lOOml、143mg/lOOml，因涉嫌酒后驾驶机动车，其被口头传唤至黄冈市公安局交警支队事故大队办案区，经血液乙醇定量检测，结果为119.95mg/lOOml。被告人吴某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某自愿认罪认罚，并签字具结，建议对被告人吴某免予刑事处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有：1．户籍信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、现场照片等书证；2．证人占某的证言；3．呼吸酒精检测报告、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．约束醒酒视听资料；5．被告人吴某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论，现判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 中人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5047号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 代表：郑波，董事。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：叶斌，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告叶斌侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。宏联国际贸易有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宏联国际贸易有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘思洋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执468号之一 申请执行人:洪立平，男，汉族，1974年5月6日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码：146211468。 法定代表人：周雪峰。 申请执行人洪立平依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5737号民事判决，于2019年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及违约金5000元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江八达建设集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局、公积金管理中心等相关部门查询被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况，并委托被执行人浙江八达建设集团有限公司的住所地法院，了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人浙江八达建设集团有限公司的财产情况如下：1.在温州市党校应收工程款，尚在诉讼中；2.陶朱街道祥云路10-23、24号、10-20、21、22号、10-17、18、19号、10-14、15、16号、10-12、13号、10-8、10-9、10-10、10-11号、10-4、10-5、10-6、10-7号、10-1、10-2、10-3号、诸暨街道友谊路138号Ｅ幢102室、Ｇ幢101室、Ｃ幢302室、Ｂ幢101室、Ａ幢201室、Ｋ幢东101室、138号、草塔镇都府存等房屋或土地使用权；3.浙Ｄ×××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆；4.部分股权；5.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费28091元；6.在温州市党校的应收债权；7.在温州市龙湾区房地产开发有限公司的质保金（未到质保金发放期限） 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1.另案查封了浙Ｄ×××××、ＤＹ7207、ＤＹ7913、ＤＧＬ133、ＤＧＵ302、ＤＧ3359、ＤＧ8Ｖ80、ＤＧ0Ｙ80、ＤＮ1485、ＤＮ2859、ＤＮ2763车辆；2.浙江八达建设集团有限公司在本院（2019）浙0303民初4576号案件中预缴的诉讼费28091元；3.轮候查封了被执行人浙江八达建设集团有限公司在温州市党校的工程款；4.扣留浙江八达建设集团有限公司在温州市龙湾区房地产开发有限公司的质保金（未到质保金发放期限）；5.轮候查封了坐落于暨阳街道××室的房产及土地使用权；考虑本院案件剩余标的，其余财产均不予查封。 由于浙江八达建设集团有限公司于2020年5月被诸暨市人民法院立案破产清算，上述财产均应中止执行，故暂无法处置。 截止2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金150000元及违约金5000元，也未缴纳本案执行费2225元。 因被执行人浙江八达建设集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  涂一波
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4546号原告：安徽省富鑫雅光电科技有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NEL742K，住所临泉县经济开发区姜尚大道西侧科技路北侧。法定代表人：刘承汐，该公司经理。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。被告：临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会，统一社会信用代码：54341221066546401R，住所地临泉县韦寨镇西韦楼。原告安徽省富鑫雅光电科技有限公司与被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省富鑫雅光电科技有限公司的委托诉讼代理人王华栋到庭参加诉讼，被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省富鑫雅光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会支付原告货款人民币19200元整及按银行贷款利率支付上述货款产生的利息从起诉之日至本息还清之日止；2.本案的一切诉讼等费用由被告。事实与理由：2019年9月16日，原、被告经过公平协商自愿签订《销售合同》。合同约定由原告向被告销售“集成小金豆分体路灯”40套，合计人民币19200元。安装调试好后付清全款。合同签订后，原告按照约定向被告提供合格产品并安装调试完毕，路灯已正常使用数月。经原告多次催要上述货款至今无果。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉求。被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽省富鑫雅光电科技有限公司系有限责任公司，经营范围为LED应用与照明产品及其配件、LED光电元器件及LED太阳能产品研发、设计、生产、销售；经营LED产品原材料，承揽室内外照明工程的设计与施工等。原、被告于2019年9月16日签订一份《销售合同》，销售合同显示甲方为原告安徽省富鑫雅光电科技有限公司，其在合同上盖有公司印章，乙方为被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会，其在合同上盖有村民委员会公章，王振宣在村民委员会公章旁签有其名字。在合同中双方约定被告向原告购买40套集成小金豆分体路灯，总价为19200元，交货地点为被告施工地，运输方式为原告负责运输，产品质保期限为1年，双方另行附加事宜为：安装调试好后付清全款。现原告以诉中理由起诉来院，请求判如所请。本院认为，根据原告提举的《销售合同》，可以认定原、被告签订了一份购买路灯的销售合同，原告主张其已按照合同约定交付路灯并安装调试完毕，且已实际投入使用。依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，经原告追要，被告没有及时履行支付货款的义务，其行为显属不当，对原告要求被告支付货款19200元的诉讼请求，本院予以支持。被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的权利，其承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省富鑫雅光电科技有限公司货款19200元及利息（从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算利息，至欠款还清之日）；二、驳回原告安徽省富鑫雅光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告临泉县韦寨镇西韦楼村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴晓燕二〇二〇年六月三十日书记员  辛晨晨附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2628执恢11号 申请执行人韦劲翎，女，壮族，1976年11月2日生，住云南省富宁县。 被执行人鲁海英，女，壮族，1973年10月18日生，住云南省富宁县。 被执行人陆仁华，男，壮族，1972年6月26日生，住云南省广南县。 关于申请执行人韦劲翎与被执行人鲁海英民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）云2628民初975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲁海英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦劲翎于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月21日依法作出裁定，追加到期债务第三人陆仁华为本案被执行人。在执行过程中，发现被执行人鲁海英存在虚假申报财产、私下擅自转移财产的情况，并在本院多次做其思想工作，被执行人鲁海英仍不履行义务，本院已依法追究其刑事责任。因被执行人鲁海英名下无财产可供执行，申请执行人韦劲翎亦无法提供被执行人鲁海英可供执行的财产线索，到期债务第三人即本案被追加的被执行人陆仁华应承担的义务164365.00元，其已与申请执行人韦劲翎达成执行和解协议，申请执行人同意本案未履行完部分义务终结本次执行程序，待被执行人鲁海英有财产可供执行或被执行人陆仁华不履行和解协议时，再向人民法院申请恢复执行。现因被执行人陆仁华一直未按和解协议履行该案义务，申请执行人韦劲翎向我院申请恢复本案执行，本院依法于2020年3月6日恢复本案执行程序，责令被执行人鲁海英、陆仁华支付申请执行人378402.64元（其中鲁海英应履行244037.64元，陆仁华应履行134365元）。 在执行过程中，经查明被执行人鲁海英已外出务工，下落不明至今无法联系。本院对本案依法实施了下列措施：1.本院向被执行人陆仁华送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人陆仁华已于2020年6月2日支付申请执行人韦劲翎134365元，履行完毕自己在本案中所应履行的义务。 2.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人鲁海英、陆仁华的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到被执行人鲁海英部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述账户予以冻结，本院并未查询到被执行人鲁海英有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。 3.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人鲁海英的不动产登记信息，并未查询到被执行人鲁海英的不动产登记信息。 4.本院已将被执行人鲁海英纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。申请人韦劲翎申请执行标的为378402.64元（其中鲁海英还应履行244037.64元、陆仁华还应按和解协议履行134365元），被执行人陆仁华应承担的义务134365元，已于2020年6月2日支付给申请执行人韦劲翎，被执行人陆仁华已履行完毕自己在本案中应承担的义务。申请执行人韦劲翎实际尚有被执行人鲁海英应承担的244037.64元债权尚未得到实现。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。因被执行人鲁海英下落不明至今无法联系，本院对被执行人鲁海英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在被执行人鲁海英未履行本案义务之后，本院依职权对被执行人鲁海英的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人韦劲翎确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人鲁海英可供执行的财产线索及其下落，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人鲁海英有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 富宁县人民法院(2020)云2628执恢11号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人鲁海英有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兰斌 二〇二〇年六月二日 书记员  王晓川
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4699号上诉人(原审原告)：上海莹跃机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应熊丰，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡卉，女，1991年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。上诉人上海莹跃机电设备有限公司(以下简称莹跃公司)因与被上诉人蔡卉劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。莹跃公司上诉请求：请求判定其无需支付蔡卉解除劳动合同补偿金98,022元。事实和理由：因蔡卉与其老板包海荣是亲戚关系，其对蔡卉充分信任。然蔡卉实际于2018年11月26日已离职，并与其丈夫一起成立了上海洛梓能源设备技术有限公司，对此事包海荣并不知情。2019年2月25日，蔡卉利用其担任销售经理的便利，把客户需求信息转给上海洛梓能源设备技术有限公司，并有明显的职务侵占行为。故蔡卉以协商解除合同的名义从其处获得大笔的补偿金，明显在欺骗其，不是其真实意思表示。蔡卉未答辩。莹跃公司向一审法院起诉请求：要求不予支付蔡卉解除劳动合同补偿金98,022元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：上海莹跃机电设备有限公司应于判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议约定支付蔡卉补偿款98,022元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为莹跃公司是否应当支付蔡卉补偿款。对此，莹跃公司称蔡卉系欺骗其签订补偿协议，但此与莹跃公司在仲裁及诉讼中的陈述有矛盾，莹跃公司也未提供确实、充分的证据予以证明，故本案不能认定存在法律、法规规定的协议无效及可撤销情形，莹跃公司应按双方协议的约定支付补偿款。综上所述，莹跃公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海莹跃机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年六月二十五日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民申2号再审申请人（一审原告）：李丽芬，女，1974年10月20日生，彝族，居民，住南华县；委托诉讼代理人：张浩，南华县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）：南华县华鑫购物中心有限责任公司。住所地：南华县龙川镇龙泉东路30号。统一社会信用代码：915323242175219741。法定代表人：彭元太，男，1962年12月29日生，汉族，大专文化，农民，住云南省楚雄州南华县。再审申请人李丽芬因与被申请人南华县华鑫购物中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）云2324民初947号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李丽芬于2020年6月28日向本院提出撤回再审申请书称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，再审一方当事人是企业的，必须向中级人民法院提出再审申请。因被申请人南华县华鑫购物中心有限责任公司系企业，故向南华县人民法院申请撤回对被申请人南华县华鑫购物中心有限责任公司的再审申请，请予批准。本院经审查认为，李丽芬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予李丽芬撤回再审申请。审判长  李玲萍审判员  马 英审判员  张 莹二〇二〇年六月三十日书记员  戴安娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5493号原告：徐卫国，男，汉族，1971年10月17日出生，住济阳区。委托诉讼代理人：张萍（系原告之妻），女，住济阳区。被告：曹传雷，男，汉族，1973年9月20日出生，住济阳区。被告：韩明秀，女，汉族，1970年5月11日出生，住济阳区。原告徐卫国与被告曹传雷、韩明秀追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐卫国的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告曹传雷、韩明秀经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告偿还本金伍万元整及自起诉之日起到还清债务为止按月利率0.6%计息。2.请求贵院判令二被告承担本案的所有费用。事实和理由：（2016）鲁0125民初442号济阳区人民法院判决书：济阳区农村商业银行股份有限公司起诉执行二被告时，因我是担保人替其偿还了一部分后，而形成的2016年6月29日的借（欠）伍万元的事实。二被告2016年6月29日承诺到2017年6月28日偿还，可是到期后及至今，原告多次向二被告索要未果，现诉至法院，请求裁决。曹传雷、韩明秀未答辩，亦未向本庭提交证据。徐卫国围绕诉讼请求依法提交了借条、(2016)鲁0125民初442号民事判决书、贷款还款通知单、中国农业银行业务凭证、离婚登记审查处理表各一份，曹传雷、韩明秀未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐卫国与韩明秀、曹传雷系同学关系。韩明秀与曹传雷原系夫妻关系，后于2015年12月9日在原济阳县民政局离婚。韩明秀于2014年11月26日在山东济阳农村商业银行股份有限公司回河支行贷款250000元，徐卫国等为该笔借款提供了担保，担保方式为连带责任保证，贷款到期后，山东济阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院作出(2016)鲁0125民初442号民事判决书，判决韩明秀、曹传承担偿还借款本金231600元及相应利息，徐卫国等对上述款项承担连带清偿责任。2015年9月18日徐卫国通过其妻张萍的账号借给韩明秀7000元。2016年6月29日，徐卫国替韩明秀偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，同日，曹传雷向徐卫国出具借条一张，载明“今借到徐卫国现金人民币伍万元。初步约定还款日期2017年6月28日之前。”后曹传雷、韩明秀未偿还上述欠款。庭审中，徐卫国陈述50000元中包括40000元垫付款、7000元借款及上述款项的利息3000元。本院认为，原告徐卫国为被告韩明秀、曹传雷垫付贷款本金的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。原告履行了其担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向被告韩明秀、曹传雷追偿的权利。韩明秀与徐卫国之间的借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，韩明秀应当承担还款义务。曹传雷为徐卫国书写借条的行为可视为其对韩明秀欠徐卫国债务的认可，曹传雷有义务偿还所欠原告徐卫国的垫付款及借款本息。曹传雷为徐卫国书写借条时（2016年6月29日），韩明秀已与曹传雷离婚，原告未提交证据证明韩明秀应当对3000元利息承担还款义务，对其要求韩明秀偿还该3000元利息的诉讼请求，本院难以支持。原告要求被告给付该50000元相应的利息，双方对利息未有约定，但被告逾期付款的行为给原告造成了一定的损失，该利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩明秀、曹传雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫国47000元及利息（以47000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告曹传雷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫国3000元及利息（以3000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，公告费260元，由被告曹传雷、韩明秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年六月五日书记员 郭婷婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2819号 原告：慈溪市胜山方蓝布行(个体工商户、统一社会信用代码：92330282MA2EJYYW8U)。住所地：浙江省慈溪市胜山镇马潭南路342-348号。 经营者：曹仁海，男，1982年3月21日出生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：许杰,山东隆顺律师事务所律师。 被告：陈光华，男，1979年9月4日出生汉族，住江西省都昌县。 原告慈溪市胜山方蓝布行诉被告慈溪市胜山鸣翔服装厂(以下简称鸣翔服装厂)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。因慈溪市胜山鸣翔服装厂已于2020年4月13日被注销登记，原告申请变更该厂的经营者为本案被告。本院予以准许并依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告慈溪市胜山方蓝布行的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼，被告陈光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付货款738960元，并赔偿原告自2020年4月9日起至货款实际清偿日止、以738960元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求中的利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定：鸣翔服装厂于2014年3月12日经登记设立，企业类型为个体工商户，经营者为本案被告。原告与鸣翔服装厂之间存在买卖合同关系。2017年4月至2018年10月期间，原告供应服装布料给被告合计货款934510元。鸣翔服装厂仅支付货款合计360000元，尚欠原告货款574510元。另查明，鸣翔服装厂于2020年4月13日被注销登记。 以上事实由原告提供的47份送货单等证据及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与鸣翔服装厂之间的买卖合同依法成立且有效，原告依约向鸣翔服装厂交付货物，鸣翔服装厂理应按约支付相应货款。现作为个体工商户的鸣翔服装厂虽被注销登记，但其债务应由经营者即本案被告承担。原告提供的其中11份送货单由杨炎平或石美玲等人签收，但原告未提供上述案外人有权代表鸣翔服装厂收受货物的相关证据，故对原告主张的该部分货款164450元，本院不予支持，对其余部分货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光华于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山方蓝布行货款574510元，并赔偿原告自2020年4月9日起至货款实际清偿日止、以574510元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告慈溪市胜山方蓝布行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11190元，减半收取计5595元，由原告慈溪市胜山方蓝布行负担822.5元，被告陈光华负担4772.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 岑静静
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初255号 原告：林桂花，女，1968年7月2日出生，住福建省德化县。 被告：张进福，男，1954年2月3日出生，住福建省德化县。 被告：陈庆造，男，1960年9月5日出生，住福建省德化县。 被告：福建省德化同发水电有限公司，住所地德化县杨梅乡西乾村。 法定代表人：连坚强，该公司总经理。 原告林桂花与被告张进福、陈庆造、福建省德化同发水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月4日，林桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林桂花撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林桂花负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  陈文东 二〇二〇年六月五日 书记员  徐凝蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5329号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人吴明春。被执行人潘朝晖。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13465号民事调解书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下冻结、划拨、提取被执行人吴明春、潘朝晖在银行的存款293817.17元（利息及迟延履行债务利息计算至2020年4月7日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二〇年六月十一日书记员  卢晓立