台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4949号原告：深圳市旺盈彩盒纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区72区旺盈彩盒厂A栋101。法定代表人：李小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，该公司的工作人员。委托诉讼代理人：谢淑燕，该公司的工作人员。被告：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号。法定代表人：陈德松，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹏，该公司的工作人员。原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司（以下简称旺盈公司）与被告中新科技集团股份有限公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告旺盈公司的委托诉讼代理人李敏、被告中新公司的委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解不成，现已审理终结。旺盈公司向本院提出诉讼请求：中新公司支付货款1675343.51元。事实和理由：2018年开始，中新公司通过下发订单的形式向旺盈公司采购产品。根据订单的约定，旺盈公司依约履行了交货义务，但中新公司却迟迟不予支付货款，经旺盈公司多次催促，中新公司仍拒不支付。另外，旺盈公司根据订单生产货物后，再根据中新公司指示的排期交货，有部分根据订单生产的货物，到现在中新公司仍未指示交货，涉及金额1637602元。根据合同约定，中新公司应予以接收，并支付货款。旺盈公司认为，双方签订的采购订单合法、有效，旺盈公司、中新公司均应按约履行，旺盈公司已履行了交货义务，中新公司理应支付相应货款，中新公司拒不支付应付货款，属于违约；对于未接收部分，中新公司亦应支付相应的货款。综上，旺盈公司诉至本院，请本院能以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。中新公司辩称，旺盈公司要求中新公司支付货款1637602元，没有法律依据。旺盈公司的货物未有交付，以前交付的货物已全部结算完毕，本院的（2019）浙1002民初3759号民事调解书可以证明。旺盈公司未交付的货物价值，中新公司不予认可也没有办法认可。旺盈公司未交付的货物的数量、质量、型号，中新公司无法判断是否符合合同约定。中新公司目前只有小部分在生产，基本处于停产状态。如中新公司应向旺盈公司支付货款，则应在应付货款中扣减因产品质量问题导致的扣款61798.8元。本院经审理认定事实如下：中新公司与旺盈公司陆续签订多份《供需合同》，约定中新公司向旺盈公司购买底托、纸箱、纸板、说明书、彩盒等产品。其中，中新公司分别于2018年9月7日、2018年12月17日与旺盈公司签订合同编号分别为CNC18090707HT、CNC18121702HT的《供需合同》各一份，约定，中新公司向旺盈公司购买产品编码分别为8144046519279、8144047519110、8144042181502等的纸箱、底托等产品；产品编码分别为8144046519279、8144047519110的纸箱的单价为45.9元、119元，产品编码为8144042181502的底托的单价为12元。上述《供需合同》均约定，中新公司、旺盈公司每月25日之前就旺盈公司向中新公司交付的产品进行对账，双方对旺盈公司交付产品的数量、金额等确认无误后，旺盈公司向中新公司开具16%税率的增值税专用发票，中新公司收到旺盈公司开具的发票后90天付款；交货时间按《供需合同》中表格约定时间执行；旺盈公司每延迟1个自然日交付本合同约定产品，须向中新公司支付应交付产品总价5%的违约金；交货地点位于中新公司指定地点，产品的运输和装、卸载由旺盈公司自行负责，产品运输和装、卸载过程中发生的损坏、灭失等风险由旺盈公司自行负担等。其中，旺盈公司于2019年4月10日向中新公司交付了产品编码分别为8144046519279、8144047519110的纸箱分别为485个、126个，产品编码为8144042181502的底托124个。旺盈公司为2019年4月10日向中新公司交付的杉树货物已于2019年4月23日向中新公司开具金额为37741.51元的增值税专用发票。本院通过（2019）浙1002民初3759号民事诉讼案件的调解解决了该案涉讼的旺盈公司已向中新公司交付的产品的未付货款的纠纷。旺盈公司的工作人员曾向中新公司的工作人员催告交货的时间。另查明，中新公司2018年10月16日制作供应商扣款通知书并后向旺盈公司发送该供应商扣款通知书，主张因旺盈公司的产品存在质量问题，要求在其货款中扣减102398.8元。旺盈公司回复同意扣减61798.8元。上述事实有旺盈公司提供的供需合同、增值税专用发票、送货单、聊天记录、电子邮件发送记录，中新公司提供的民事调解书、供应商扣款通知书，以及旺盈公司、中新公司的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，旺盈公司、中新公司签订的《供需合同》系双方当事人真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，应为合法、有效，双方当事人均应依约履行。旺盈公司主张中新公司受领迟延，要求中新公司支付货款。受领迟延的构成要件包括：须有合法债权的存在；债务人已按期做出实际履行，且履行适当；债权人未按期接受履行；债权人迟延受领无正当理由。债权人受领迟延的后果，根据受领迟延的严重程度以及是否导致合同的目的不能实现等的不同，包括赔偿债务人因受领迟延导致的损害赔偿以及债务人解除合同等。但债权人受领迟延并不影响债权人按照合同的约定行使先履行抗辩权以及同时履行抗辩权，当然，在债务人主张解除合同成立的情况不受此限。本案中，虽然中新公司的工作人员曾表示不能受领结付，庭审过程中，中新公司亦陈述根据目前的情况困难，公司已基本处于停工状态。但《供需合同》均约定，中新公司、旺盈公司每月25日之前就旺盈公司向中新公司交付的产品进行对账，双方对旺盈公司交付产品的数量、金额等确认无误后，旺盈公司向中新公司开具16%税率的增值税专用发票，中新公司收到旺盈公司开具的发票后90天付款；交货地点位于中新公司指定地点，产品的运输和装、卸载由旺盈公司自行负责，产品运输和装、卸载过程中发生的损坏、灭失等风险由旺盈公司自行负担等。本案中，旺盈公司就其主张的中新公司受领迟延的货物部分，并未有向中新科技公司交付货物的实际履行行为或者通过提存消灭债务的履行行为，也没有就其主张的因中新公司受领迟延而要求中新公司支付的货款部分向中新公司出具增值税发票，旺盈公司并没有履行合同约定的先履行的合同义务，考虑买卖合同中合同当事人需对买卖合同标的物进行质量检验等因素，同时结合供需合同的约定，应当认为旺盈公司主张的要求中新公司支付案涉货款的条件尚未成就，其诉讼请求尚不能成立，本院不予支持。中新公司提出的先履行抗辩成立，本院予以采纳。旺盈公司如有必要，待条件成就时，可就本案涉讼的要求中新公司支付尚未交付的货物价款1637602元的该部分诉讼请求另案主张相关权利。旺盈公司要求中新公司支付的旺盈公司已经于2019年4月10日向中新公司交付的产品编码分别为8144046519279、8144047519110的纸箱分别为485个、126个以及产品编码为8144042181502的底托124个的货物的货款，中新公司抗辩已经在（2019）浙1002民初3759号民事诉讼案件的调解过程中纳入一并处理，但未能提供证据予以证实。旺盈公司虽然在该案中提供了合同编号分别为CNC18090707HT、CNC18121702HT的《供需合同》各一份，但其提供的对账单中均没有记载有旺盈公司于2019年4月10日向中新公司交付的上述货物及相应的货款，并且也未在该案中提供旺盈公司于2019年4月10日向中新公司交付的上述货物的送货单及增值税专用发票等。另外，（2019）浙1002民初3759号民事诉讼案件中旺盈公司提供的送货单，除极个别的送货日期为2019年2月23日以外，其余的送货单的送货日期均为2019年1月之前（含2019年1月）。综上，应当认为，2019年4月10日交付的货物的货款37741.51元并没有纳入到该案中一并处理，中新公司现尚需向旺盈公司支付该笔货款37741.51元。中新公司抗辩的如中新公司应向旺盈公司支付货款，则应在货款中扣减的因产品质量问题导致的扣款61798.8元，旺盈公司主张该扣款61798.8元亦已经在（2019）浙1002民初3759号民事诉讼案件的调解过程中纳入一并处理，但未能提供证据予以证实。另外，（2019）浙1002民初3759号民事诉讼案件的卷宗中也无中新公司在本案中提交的供应商扣款通知书。故本院对中新公司关于应扣减61798.8元的该部分抗辩主张，予以采纳；对旺盈公司关于的该61798.8元扣款已经在（2019）浙1002民初3759号民事诉讼案件的调解过程中一并纳入处理的该部分主张，不予采纳。鉴于该扣款61798.8元的金额大于中新公司在本案中尚需向旺盈公司支付上述该笔货款37741.51元，故经抵扣后，中新公司无需再向旺盈公司支付上述该笔货款37741.51元。综上所述，旺盈公司的诉讼请求均不能成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司的诉讼请求。案件受理费19878元，减半收取9939元，由原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年六月二日代书记员 陈莉莉