新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1323号   原告:何志恒，男，1944年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场，住所地阿克苏市。   负责人：张军，该机场总经理。   委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马海心，该机场工会副主席。   原告何志恒与被告新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场（以下简称阿克苏机场）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月20日及6月15日公开开庭进行了审理。原告何志恒，被告阿克苏机场的委托诉讼代理人杨义、马海心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告何志恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被截留的枣树补偿款338400元(20元/kg×18000棵－21600元)，土地补偿款：56640元（1200元／亩×23.6亩×2），机井款20000元（80000元÷4），水泵、柴油机款4600元(1200+2100元+6000元)÷2，上述合计421440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2007年3月28日阿克苏市国土局（现更名为自然资源局）登记了原告被征23.6亩土地上的18000棵枣树，同年10月阿克苏市政府征收了原告承包经营的23.6亩国有农用地。之后原告向被告询问征地补偿问题，被告称：“政府没有给钱，只是扩建机场的400亩土地没有收费”，2006年6月原告向地区国土局反映了这一情况。在地区国土局的责令和督促下，市国土局于2017年9月25日给了原告一个信访答复意见书，该意见书中载明：“阿克苏市政府向被告支付了征地费共920637元，其中：土地补偿费646080元，拆迁管理费25735元，地上附着物补偿费（包括房屋、树木等）248822元”，并注明：“具体征收事宜由阿克苏民航站负责”。原告得知后多方向被告讨要被截留的补偿款无果，无奈诉至法院。依照物权法第42条第4款规定：“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿等费用”物权法第134条规定：“国家所有的农用地实行承包经营的参照本法有关规定”原告认为自己的诉求合法合理，为了维护公民的合法权益，请求阿克苏市人民法院依法作出判决。   被告阿克苏机场辩称，一、上世纪70年代，原民航站将老飞机场土地借给地区各单位解决副业生产，上世纪80年代，阿克苏地区中级人民法院将借用民航站土地部分发包给原告何志恒，1984年民航站从阿克苏地区中级人民法院收回出借的土地，原告何志恒承包土地仍由其继续种植。1996年原民航站与原告何志恒签订为期十年的合同，2004年自治区人民政府批复，原明航阿克苏站组建为“新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场”。2006年原民航站合同期满后，答辩人与原告签订为期二年的承包合同，2007年12月31日期满双方再无签订合同，原告一直占有答辩人部分土地至今。该合同履行期满后，2008年阿克苏市政府因城市建设安置拆迁户，依据《土地管理法》第五十八条第l款第二项之规定(2019年修改为第一项)，从答辩人处收回老飞机场部分国有土地使用权，原告承包的30余亩土地有23亩在收回范围内，该土地种植红枣苗，物价部门评估为1元／棵，阿克苏市人民政府按照1.2元／棵给予补偿，虽然承包合同期满，考虑原告何志恒是枣树苗的实际栽种人，答辩人收到的枣树苗补偿款全部支付给原告何志恒，并未截留--分钱。二、原告承包的阿克苏老飞机场土地为国有土地，阿克苏市人民政府依据《土地管理法》第五十八条第一款第二项收回土地使用权（2019年修改为（一）项），不是《物权法》第42条所指征收农民集体所有土地，原告依据该条规定要求支付土地补偿款，显然不清楚国有土地与农民集体所有土地的法律规定。三、原告主张的四项诉求均不能成立。所谓的“枣树款”，实际是枣树苗，阿克苏市人民政府支付的补偿款高于评估价值，并已全额转交原告，不存在截留。所谓的“耕地款”，实际是土地补偿费，若阿克苏老机场土地系国有土地，依法补偿给土地使用权人，即答辩人（《土地管理法》第58条）；若阿克苏老机场土地系农民集体所有土地，依法补偿给农民集体经济组织（《土地管理法实施条例》第26条）。无论本案老飞机场土地是什么性质的土地，原告既不是老飞机场土地使用权人，也不是某个农民集体经济组织，其索要土地补偿费，明显不符合法律规定。所谓的机井和水泵补偿，缺乏事实依据。（一）、在阿克苏市人民政府收回国有土地使用权的《补偿方案》中并无记载机井和水泵，且政府对枣树苗数量清点、评估作价，不可能遗漏机井和水泵；（二）、2008年至今十二年，原告在历次起诉答辩人的案件中从未提出机井和水泵，时隔十二年突然冒出机井和水泵，违背常理；（三）、2008年原告签收“枣树苗”补偿款时，没有主张遗漏机井和水泵补偿款，该行为表明原告对地上附着物范围是清楚、明知的；（四）、土地附着物补偿由阿克苏市国土行政主管部门作出，原告上访要求解决承包土地补偿事项时，阿克苏市国土局已经给其划290平方米土地用于建房及政策照顾，原告保证对上访要求从此放弃，政府部门已解决其补偿要求，原告又起诉补偿属于重复索要，勒索目的明显。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2009年9月24日阿克苏市国土资源局出具的关于对何志恒上访反映问题的调查报告及答复意见，用以证明原告阿克苏市人民政府征收我承包的23.6亩土地上有红枣苗18000株，被告对民航站土地没有提出登记发证申请，没有办理土地登记的事实。被告阿克苏机场对该证据中答复意见第1、2条真实性无异议，对第3条的真实性不予认可，提出我们有证据证明第3条是错误的。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；2.原告提交2017年9月25日阿克苏市国土资源局关于对何志恒信访问题的答复意见书，用以证明该答复意见中确认我承包的土地合同承包终止日期为2018年1月6日，阿克苏市人民政府按照新计价房〈2001〉500号文件向被告支付了920637元的补偿款的事实。被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可，提出该答复意见中部分内容不属实，该答复意见是2017年做出的，市法院和地区法院确认原告的承包期限到2007年12月31日，对收回补偿是78.4亩，原告只占23.6亩，给付土地补偿费用可以看出与原告主张的农村集体所有土地系两码事，农村集体土地没有土地补偿费。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；3.原告提交阿克苏市自然资源局2020年1月8日关于何志恒信访事项的处理意见书，用以证明征收我的地是23.6亩是在2007年10月份征收的，被告办国有土地的证是2008年3月4日，被告办证的土地不包括征收的23.6亩土地的事实。被告对该证据该意见书清楚说明对老机场从1973年办证的过程土地性质的说明非常清楚，证明了阿克苏机场前身民航站对老机场的管理使用的历史延续，也证明阿克苏机场在2007年开始办理了相关的土地登记手续。本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.原告提交关于下发《自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准》的通知复印件一份，用以证明我种植的果树按20元一颗计算符合法律规定，土地补偿按1200元每亩也符合法律规定的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出原告承包的土地上是枣树苗不是枣树，所以该文没有枣树苗的补偿，阿克苏市国土局委托物价部门做了评估，每棵l元，后面上浮到1.2元每棵，原告证据与本案没有关联性。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；5.原告提交新疆维吾尔自治区国土资源厅关于印发《自治区重点建设项目征地拆迁补偿标准》的通知复印件一份，用以证明参照文件上机井补偿标准计算的机井款，在文件上说枣树一颗115块，我没有按照那个标准计算，我是按照最低标准计算的事实。被告对该证据真实性无异议，提出与本案没有关联性，是自治区拆迁补偿标准，本案不是征地，是阿克苏棚户区改造，为了安置拆迁户，原告提交的是征收农民土地拆迁安置补助，土地范围都与本案无关。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；6.原告提交2008年3月10日关于阿克苏老飞机场部分国有土地使用权的补偿方案复印件，用以证明阿克苏的补偿协议违反了法律规定的事实。被告对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；7.原告提交阿克苏纺织工业城项目土地及地上附着物补偿费计算表复印件一份，用以证明参照纺织工业城500号文件我是按照我的枣树20元一棵计算的事实。被告对该证据的真实性不予认可，提出安置补偿费是农民集体所有土地，不属于国有土地的收回补偿范围。本院认为该证据系复印件，无法核实其真伪性，故本院确认上述证据对本案没有证明效力；8.原告提交2009年1月5日原告对黄宗萍调查笔录复印件一份，用以证明国土局向被告出具补偿协议没有按照法律规定予以补偿的事实。被告对该证据不予质证，认为不符合民事诉讼法规定的证据。本院认为该证据系复印件，无法核实其真伪性，故本院确认上述证据对本案没有证明效力；9.原告提交2020年5月25日照片三张，用以证明我的枣树已经符合20元每棵的补偿标准的事实。被告对该证据不予认可，提出照片树苗是否与原告有关无法证明；只能证明有一个围栏，围栏是谁的也无法推理，不能证明是原告的枣树苗。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；10.原告提交2010年9月9日关于何志恒被征土地上的枣树和机井情况的证实复印件一份，用以证明被征迁的土地上我种的是枣树，不是枣树苗及我打的有一口机井的事实。被告对该证据不予认可，提出原告的树苗机井的内容是原告自己书写的，相当于自己证明自己，签字的人是证人应当到庭质证，故我们不认可。本院认为该证据系复印件，无法核实其真伪性，另外证人应当到庭接受质询，故本院确认上述证据对本案没有证明效力；11.被告提交土地证及测绘图各一份，用以证明被告阿克苏机场于2007年要求阿克苏市国土资源局办证，证明原告出具的第一份书证第3点意见不真实的事实。原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该土地证中的土地不包含被征迁的土地。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；12.被告提交阿克苏市人民法院的(2014)阿市民初字第1820号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院(2014)阿中民二终字第362号民事判决书及新疆高院(2015)新民申字第157号民事裁定书各一份，用以证明原告提交的第二份书证承包合同时间是错误的，判决书已经认定了承包期是2007年12月31日终止的事实。原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出该组法律文书与本案无关，没有关联性。本院确认上述证据对本案具有证明效力；13.被告提交阿克苏市国土资源局2008年收回被告部分使用权补偿方案，用以证明关于原告种植的土地补偿有三部分，第一部分原告的枣树苗18000株，每株1.2元，第二部分被告土地补偿费169920元，第三部分测绘费60000元，证明被告没有收到原告的枣树补偿款、机井补偿款、水泵补偿款，土地补偿款应当是补偿给我们，原告种植的是枣树苗不是枣树的事实。被告对该补偿方案不予认可，提出其补偿方案向法院提交的两份不一样，且该补偿方案违反法律规定。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；14.原告提交涉案物品估价鉴定结论书一份及阿克苏市国土资源局关于阿克苏老飞机场部分国有土地使用权的补偿方案一份，用以证明当时物价局评估l元一棵，一共18000棵，是枣树苗不是枣树；阿克苏市国土资源局因市政府拆迁管理安置需要，收回阿克苏老机场的部分国有土地使用权，方案中规定阿克苏机场的补偿，是依据土地管理法第58条第一款第二项收回国有土地使用权，不是征收农民集体所有的土地的事实。原告对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出补偿费系省一级规定，被告没有办理土地证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原被告当庭陈述及其提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2007年10月，阿克苏市人民政府为保证旧城改造中的多浪河景观带项目建设所涉及拆迁安置工作的顺利进行，经与民航站协商，决定老飞机场范围征收78.4亩土地（包括何志恒种植的23.6亩国有土地），用于安置被拆迁居民。并把原告何志恒种植的23.6亩土地上种植的18000株红枣苗进行了登记。2008年4月1日阿克苏市国土资源局委托阿克苏地区价格认证中心对何志恒种植对红枣苗进行评估作价，价格认证中心鉴定结论为每株单价为1元。阿克苏市国土资源局对该枣树苗以1.2元每株予以补偿共计21600元，被告收到该补偿款后及时将21600元枣树苗补偿款发放给原告何志恒，现原告以被告新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场截留原告的枣树补偿款、土地补偿款、机井款及水泵、柴油机款421440元，行为构成不当得利，原告遂诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成不当得利。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利应当符合以下几个要件：一方获利，二是对方受损，三是获利与受损之间有因果关系，四是一方获利没有法律上的原因，以上四点需同时具备。就本案来看，原告何志恒以不当得利为由，主张被告阿克苏机场应返还其钱款421440元，其必须举证证明被告阿克苏机场在征地补偿中获利，阿克苏市国土资源局其给付被告的钱款属于无法律根据，且被告的获利与原告损失之间存在因果关系。本案中补偿的枣树苗款已支付给原告，原告何志恒未能提供证据证明被告取得了不当利益，应当承担举证不能的不利后果。综上对原告要求被告返还421440元的主张，本院不予支持。   综上所述，对原告何志恒要求被告新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场返还不当得利421440元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告何志恒的诉讼请求。   案件受理费7622元，已减半收取3811元，由原告何志恒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   刘丽丽