重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12154号 原告：李国红，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：苏莉(特别授权)，重庆中升律师事务所律师。 被告：杨大全，男，1965年4月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李晓伟(特别授权)，山西省绛县么(磨)里镇法律服务所法律工作者。 被告：张成玉，女，1967年8月30日出生，住重庆市万州区。 原告李国红与被告杨大全、张成玉劳务合同纠纷一案，山西省绛县人民法院于2019年1月21日立案受理，由于被告杨大全提出管辖异议，2019年7月10日，山西省运城市中级人民法院以(2019)晋08民辖终125号裁定书裁定将该案移送至重庆市万州区人民法院处理。本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员杨继萍、张新民组成合议庭，适用普通程序并于2020年5月26日、6月4日公开开庭进行了审理。原告李国红及其委托诉讼代理人苏莉到庭参加诉讼，被告杨大全、被告张成玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨大全和张成玉支付劳务费354574元及资金占用利息(资金占用利息以354574元为基数，按年利率6%计算至付清时止，利随本清)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月至2017年10月在二被告承建的位于山西省绛县的××工程从事砖工劳务，进场时与二被告约定完工即向原告结清所有的人工工资。二被告系夫妻关系，承建了××工程。工程完工后，二被告对原告班组的作业进行了验收和收方，但拖欠原告劳务费354574元。在原告催收之下，被告杨大全于2018年4月4日给原告出具了结算清单，2018年5月10日给原告出具了欠条。之后，二被告仍未向原告支付劳务费。原告多次催收未果，现诉请法院判如所请。 杨大全辩称：1.原告作为“带工人”不具有原告主体资格，原告起诉的354574元工资并不是其本人工资。2.答辩人在结算单上的签字只能证明其是结算人，而不能证明是工资的支付主体。原告应该向绛县××的房地产开发商或者承建该工程的建筑企业索要。3.原告有以索要农民工工资的名义来索要工程款的嫌疑，本案实际为建筑工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由建筑工程所在地法院——绛县人民法院管辖。4.答辩人与被告张成玉于2019年2月12日离婚，本案与张成玉无关。5.原告施工的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼电梯井的砌砖墙建设不合格，××公司因此拒付工程款，原告陈述的工资欠款与答辩人无关。 张成玉未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，杨大全承包了绛县××房地产开发有限公司开发的东方明珠小区3号楼、5号楼的二次结构工程。李国红于2016年3月至2017年10月在该工程处提供砖工劳务，同时李国红作为带工人，带领了一个班组在杨大全处从事砖工工作。工程完工后，杨大全对李国红班组的作业进行了验收和收方，但未结清劳务费用。经李国红的多次催收，杨大全于2018年4月4日给李国红出具一份《××二次结构砌砖结算清单》，该清单载明：总产值903170元、总借支256000元、李军总产值106703元、老徐(徐双珠)总产值91583元、老杜（杜宝锁）总产值103810元、补贴、点工等9500元，结算最终确定李国红的总产值金额为354574元。杨大全作为结算人在尾部签名，李国红作为带工人在尾部签名。徐双珠、李军、杜宝锁为山西人，该三人实为李国红班组里的工人。结算时，徐双珠、李军、杜宝锁三人要求另外结算，由他们自行向杨大全索要劳务费。2018年5月30日，杨大全给徐双珠出具了47000元的欠条。2020年4月17日，杨大全与徐双珠在山西省绛县人民法院达成调解协议，约定由杨大全在2020年5月17日付清所欠劳务费47000元。 另查明，2018年5月10日，经催收，杨大全将欠付的李科、秦于平、朱元忠、汪强、董浩、杨志均、李亨伦、李国红的劳务费结算后，统一给李国红出具欠条一份，欠条载明：“今欠到××二次结构李国红工资：1号楼、2号楼、4号楼150000元，3号楼70000元，5号楼134574元，合计354574元。”之后，杨大全未支付劳务费。 在杨大全出具欠条后，李国红向李亨伦和朱元忠各支付了10000元。截至2020年6月4日，尚欠的劳务费明细为朱元忠74275元、李科51376元、汪强(含杨志均和董浩)66284元、秦于平37416元、李亨伦24648元、李国红100575元（80575元+20000元）。 再查明，2020年1月19日，杨大全向山西省绛县人民法院起诉李国红建设工程施工合同纠纷案，2020年4月24日，杨大全撤诉。 因该工程而产生的劳务合同纠纷，我院分别受理了原告向成明、邓清忠诉被告杨大全、张成玉劳务合同纠纷两案，并于2019年4月17日作出了(2019)渝0101民初2257号、（2019）渝0101民初2260号民事判决书，该两份判决书均认为：杨大全拖欠工资属实，应及时足额支付；原告请求由杨大全、张成玉共同支付拖欠工资，虽该欠条的出具系在二人婚姻关系存续期间，但该欠条未得到张成玉的追认，且原告未举证证明该债务系婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，对要求杨大全、张成玉共同支付拖欠工资的请求未予支持。 本院认为，原告以劳务班组长身份带领工人受被告杨大全雇请务工，工作结束后被告杨大全就欠付原告班组的劳务费给原告出具欠条予以确认，现原告以劳务班组长身份凭欠条向本院提起诉讼，在无其他证据证实原告与杨大全是否存在建设工程分包的情形之下，本院依据结算清单、欠条，确认原告与被告杨大全形成劳务合同关系。原告主张被告张成玉为承包人，系劳务合同的相对方，应当承担清偿责任，但并未举示证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。原告主张本案系夫妻共同债务，但也未向本院举示证据证实欠条得到了张成玉的追认，原告也未举证证明该债务系婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务。故对原告要求被告张成玉承担共同支付的诉讼请求本院不予支持。 原告班组向被告杨大全提供了劳务，被告杨大全应支付劳务费，对原告要求被告杨大全按照结算金额支付劳务费354574元的诉讼请求本院予以支持。被告杨大全迟延履行支付义务客观上给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，但双方并未约定支付期限和逾期利率，故支付资金占用利息期间确认为立案之日即2019年1月21日起至生效法律文书确定的给付之日止。2019年1月21日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至生效法律文书确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告杨大全于本判决生效后十日内支付原告李国红劳务费354574元及资金占用利息(资金占用利息以354574元为基数，2019年1月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至生效法律文书确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告李国红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6618元，由被告杨大全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  崔晓琴 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  张新民 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  李杰卓