浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初128号 原告：海宁莱珂多皮革时装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区硖仲路661号C幢（3号楼）。统一社会信用代码：913304815905798591。 法人代表：赵建川，执行董事。 委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国会，浙江天音律师事务所律师实习律师。 被告：李光耀，男，1982年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告海宁莱珂多皮革时装有限公司诉被告李光耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，期间原、被告申请庭外和解，和解期间自2020年3月19日至4月17日。因案情复杂于2020年4月27日转为普通程序审理，之后人民陪审员凌建明因工作冲突由人民陪审员陈巍替代。本案于2020年4月20日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妲烨、卢国会均到庭参加诉讼。被告李光耀参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款110290元，并按同期贷款利率1.5倍承担自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更逾期付款利息损失的计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告提供皮革。2019年5月24日，原、被告对账确认截至2019年1月27日，被告尚欠原告货款110290元，并出具书面对账单。其后，原告就该货款多次向被告催讨，被告以各种理由拖延。原告认为，被告作为货物买卖关系的买方，收到货物后理应支付货款。逾期付款的，还应承担逾期付款利息。 被告辩称，不认可原告诉称的内容。事实上是杭州昆贝科技有限公司要求原告提供货物，被告也要求原告发货给杭州昆贝科技有限公司，但原告还是发货给吴宏升，实际上吴宏升这个人不存在，所以货物不是被告拿的，被告不欠原告货款。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据，经被告质证意见如下： 1.对账单一份，证明被告尚欠原告货款110290元。被告认为，被告是杭州昆贝科技有限公司股东及法人，货是公司拿的，被告签字只是对账，不是被告欠原告货款。 2.微信聊天一份10页，证明原告股东在2019年1月5日至2019年年底间，一直与李光耀本人联系催讨货款；2019年2月1日被告李光耀通过微信转账支付1万元，并在货款中扣除；2019年10月18日原告发了明细，客户栏为李光耀；原告股东赵万春与被告聊天确认截至2019年年底被告尚欠款为110290元。被告认为，2019年10月18日明细只是原告单方发给被告，被告没有签字，不认可；1万元是公司打给被告，被告代付的；原告方赵万春与被告的聊天，双方都代表公司，不是个人。 3.微信聊天记录（原告在第二次庭审时当庭提供），证明在2019年4月28日，原告方财务问被告“你跟吴宏升还一起合作吗”？被告回答“合作的，是铁哥们”；后陈琳问“那我的账单写你的名字还是吴宏升的”？并再次跟被告确认是李光耀这三个字吗？但是李光耀一直未予回答。证明李光耀和吴宏升是一起合作做生意的，原告一直发货给吴宏升，相应的货款也是跟李光耀催讨的，那么原告方认为，业务往来应当是跟李光耀个人和吴宏升个人发生的。 4.2018年10月11日由李光耀签字核对的对账单（原告在第二次庭审时当庭提供），证明上述客户显示为吴宏升，李光耀未提出异议，签字确认。 为证明自己的主张，被告向本院提供证据，经原告质证，意见如下： 微信截屏3页，证明被告创建一个与原告发生业务的微信群，其中老吴是吴宏升，是微信名，不是真名；除了被告和老吴，其他人都是原告方的；当时陈琳问是否发货给吴宏升，老吴清晰的告知发给杭州昆贝科技有限公司，但原告仍出单给吴宏升；被告和吴宏升当时意图不是以个人名义，陈琳在发货单中写吴宏升是工作失误，钱是到杭州昆贝科技有限公司账上，不是到被告账上。原告认为，李光耀陈述吴宏升是采购，原告一直是与吴宏升联系的，但是催款都是与李光耀联系的；吴宏升陈述收货方是杭州昆贝科技有限公司，但是李光耀没有认可，所以原告仍旧发给吴宏升，被告后期没有提出过异议；对账时原告提供的对账单，但催款一直是向李光耀催讨，所以李光耀也进行了更正。 本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据内容的理解，本院在说理部分阐述。原告提供的证据3、证据4，被告未到庭参加庭审，视为其放弃质证的权利，本院审查后认定证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据，反映原、被告开始生意往来初期的交流，内容真实，本院予以确认。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年7月被告与原告方工作人员联系业务，由原告供应皮革，被告通过微信名为“吴宏升”的人员与原告方联系，被告自建一个微信群，将原告的工作人员及吴宏升等人拉入群内。2018年7月2日原告工作人员陈琳（微信名）在群内询问客户名字写什么？吴宏升回复为杭州昆贝科技有限公司，并提供了收货地址。后原告每次按吴宏升提供的地址将货物发给吴宏升。2019年上半年被告与原告方对账。原告制作一份客户为吴宏升的发货/退货/汇款明细对账单，载明“2018年7月2日至同年9月20日发货总额为296010元，2018年7月9日至同年11月8日退货总额为175720元，2019年1月27日汇款10000元”，被告签名确认。原告又制作一份对账单，载明：截止到2019年1月27日吴宏升（采购商姓名）共计欠海宁莱珂多皮革时装有限公司（供应商名称）货款110290元。被告在此对账单的吴宏升名字的上方签上自己的姓名，落款被告在“采购商签字或盖章”一栏签名，同时写上自己的身份证号码及联系电话和日期2019年5月24日。2019年1月27日已付的10000元，是被告通过微信转款给原告方工作人员。另查，被告系杭州昆贝科技有限公司的法定代表人。 本院认为，被告提供的微信聊天截屏，虽提及杭州昆贝科技有限公司，但内容简单，仅四句聊天内容，不能以此证明原告与杭州昆贝科技有限公司建立买卖业务关系。业务结束后，对原告发给吴宏升的货物，被告个人向原告工作人员支付1万元后，对账时被告也没有以杭州昆贝科技有限公司的名义确认欠款，而是在采购商一栏以个人名义签名，并注明自己的身份证号码。被告的上述付款及对账行为，证明被告确认个人与原告发生业务往来。故原告要求被告支付结欠货款及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称系杭州昆贝科技有限公司结欠原告货款，证据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光耀于本判决生效之日起十日内支付原告海宁莱珂多皮革时装有限公司价款110290元；并支付以本金110290元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 案件受理费2506元，财产保全申请费1090元，合计3596元，由被告李光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  金德香 人民陪审员  陈 巍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱利兴 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。