wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执514号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托代理人：卢仲金，该社员工。 被执行人：简荣浩，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：简文胜，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：简洪胜，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：简德胜，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简洪胜、简德胜、简荣浩、简文胜借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）闽0803民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往各被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人简洪胜、简荣浩、简文胜名下无房产、车辆及工商登记信息。被执行人简德胜名下无房产登记信息，其名下所有的工商股权已被本院依法冻结，其名下所有的闽Ｆ×××××号车辆已于2020年5月8日被本院依法查封，因该车下落不明，暂无法扣押。被执行人简洪胜、简德胜、简荣浩、简文胜名下银行账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月16日向本院书面提交分期还款证明，以申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议为由，向本院申请对该案终结结案。 本院认为，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简洪胜、简德胜、简荣浩、简文胜借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执514号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行还款协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书中未履行的部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  陈志银 审判员  陈锦安 二〇二〇年六月二十日                                                                                                                         法官助理邱倩                                                                                                                        书记员葛芸（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初245号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人张茂江，男，1963年2月11日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住安徽省五河县。因犯故意伤害罪，于2018年5月30日被五河县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被五河县公安局取保候审。于2020年6月12日被本院取保候审。五河县人民检察院以五检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人张茂江犯危险驾驶罪，于2020年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察蒋某菲出庭支持公诉，被告人张茂江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2020年4月5日13时52分许，被告人张茂江醉酒后无证驾驶牌号皖Ｃ×××××7黑色“豪爵”牌普通两轮摩托车，从五河县朱顶镇出发，沿五河县城关镇老淮河大桥由东向西，行驶至五河县城关镇大桥路与南苑路交叉路口时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：张茂江全血样检出乙醇含量为111mg/100ml。公诉机关认为，被告人张茂江醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，同时提交了相关证据予以证明，建议本院依法判处。被告人张茂江对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2020年4月5日13时52分许，被告人张茂江醉酒后无证驾驶牌号皖Ｃ×××××7黑色“豪爵”牌普通两轮摩托车，从五河县朱顶镇出发，沿五河县城关镇老淮河大桥由东向西，行驶至五河县城关镇大桥路与南苑路交叉路口时，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测：张茂江全血样检出乙醇含量为111mg/100ml。上述事实，被告人张茂江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张茂江的供述；酒精呼气检测照片、检测单、车辆照片、血样提取照片、登记表、血酒精浓度检测报告单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定、行驶证、驾驶证信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张茂江醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张茂江归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张茂江具有前科劣迹，依法可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人张茂江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王振辉二〇二〇年六月十六日法官助理 贾少杰书 记 员 吴 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“(一)追逐竞驶，情节恶劣的；“(二)醉酒驾驶机动车的；“(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1808号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：钱维荣，男，汉族，1995年1月7日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人钱维荣信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱维荣的银行存款19253.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钱维荣银行存款19253.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费213元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执259号 申请执行人：张兰，女，1962年6月1日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：黎燃，男，1966年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：沈文兰，女，1971年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人张兰与被执行人黎燃、沈文兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兰于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年3月6日依法向被执行人黎燃、沈文兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人黎燃、沈文兰所有的坐落于博白县博白镇南州南路房产1-5层房产均已被本院查封，但被执行人房产均已抵押给银行，目前无法处置；发现被执行人黎燃在博白县住房公积金账户有余额146830.65元，已被本院冻结，目前无法划扣。除上述财产被本院查封冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除上述财产被本院查封冻结外，未发现被执行人黎燃、沈文兰有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月三十日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑更397号 罪犯林海灵，男，1978年8月18日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年5月18日作出（2017）闽0524刑初1205号刑事判决，以被告人林海灵犯贪污罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年5月18日起至2021年1月7日止），并处罚金20万元，与同案犯共同退缴在案的违法所得1079480元，予以没收，上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽05刑终931号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2018年8月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林海灵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林海灵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年七个月（自2018年8月8日到2020年3月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金20万元，已在原审期间履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯林海灵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林海灵减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月18日起至2020年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2487号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区新兴街道1-76号。负责人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：李志平，男，系该公司员工。被告：窦明珠，女，1978年11月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司与被告窦明珠物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  李 雯审 判 员  刁婷婷审 判 员  赵丽玲二〇二〇年六月四日代理书记员  刘怡微
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11620号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人:何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：张劲，该公司员工。被告：彭峻，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告彭峻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告彭峻的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年六月十七日法官助理 王培霖书 记 员 李丹琪
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执857号 攀枝花市鸿程物流有限公司、牟云昌、陈久祥： 关于攀枝花市鸿程物流有限公司申请执行牟云昌、陈久祥承揽合同纠纷一案，申请执行本金40000元、执行费500元。经本院强制执行，本案已执行到位40500元。至此，攀枝花市鸿程物流有限公司申请的(2019)川0402民初2806号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月五日 书记员 周渝浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3420号原告：花亮，男，1985年10月27日生，汉族。被告：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室。管理人：上海市君悦律师事务所。委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市君悦律师事务所律师。被告：南京远成快运有限公司，统一社会信用代码91320115302502882J，住所地江苏省南京市江宁区东山街道中驰路25号中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。原告花亮与被告远成快运（上海）有限公司（以下简称上海远成公司）、南京远成快运有限公司（以下简称南京远成公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告花亮诉称，其于2016年6月14日入职被告南京远成公司从事驾驶员工作。双方签订了劳动合同，但在南京远成公司处，其并未留存，南京远成公司未为其缴纳社会保险。由于南京远成公司经营困难，拖欠其工资未发放，其被迫离职，后经其多次索要工资，由南京远成公司的全资股东上海远成公司出具《关于快运南京公司员工花亮还款计划》，但到期仍未付清款项，故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未处理，现诉至法院，要求上海远成公司、南京远成公司支付其拖欠2018年9月至12月份工资共计19777.50元。被告上海远成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市第三中级人民法院已受理上海远成公司破产清算案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第四条、第二十一条之规定，有关上海远成公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即上海市第三中级人民法院，故要求将本案移送至上海市第三中级人民法院进行审理。本院经审查认为，2020年1月20日，上海市第三中级人民法院下达（2020）沪03破20号民事裁定及决定，受理上海远成公司的破产清算申请，并指定上海市君悦律师事务所担任上海远成公司管理人。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至受理上海远成公司破产清算的上海市第三中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第二十一条规定，裁定如下：被告远成快运（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市第三中级人民法院。本案案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年六月十五日书记员  金桂玉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4124号 上诉人（原审被告）：青岛盛利达市政工程有限公司，住所地：青岛市市北区延安三路。 法定代表人：王建国，总经理。 委托诉讼代理人：傅红波，平度中义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王建萍，女，1974年6月3日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王向东，山东平惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙晓雷，男，1989年7月9日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于文超，山东北峰律师事务所律师。 上诉人青岛盛利达市政工程有限公司（以下简称盛利达公司）因与被上诉人王建萍、孙晓雷买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 青岛盛利达市政工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销平度市人民法院（2018）鲁0283民初10606号民事判决书，并依法改判上诉人不向王建萍支付货款314713.80元。2、上诉费用由被上诉人王建萍承担。事实与理由：王建萍提供的录像在庭审质证中，上诉人虽然没有认可全部视频内容，但当庭提出：王建萍提交的录像中上诉人知其应向孙晓雷对账，这足以证明上诉人没有与王建萍发生业务关系，判决书认定事实是错误的。王建萍诉称与上诉人直接发生业务；孙晓雷辩称只是介绍，不供混凝土也没接收上诉人的结账。一审法院对此予以认可，但随后法院又认可王建萍2016年8月31日通过孙晓雷支取上诉人混凝土款的事实。本案一审是王建萍起诉孙晓雷和上诉人的案件，并不是孙晓雷和上诉人之间的买卖合同纠纷。一审只是对上诉人提交的与孙晓雷结算的单据进行书面审查。没有进行法庭核实质证。判决只是依据孙晓雷的口述，认定孙晓雷没有向上诉人提供混凝土。且认定已经结算的款中不包含混凝土款。但是，上诉人提交的是与孙晓雷发生业务的几乎全部款项，尚余2万余元未结算。王建萍自己认可两万元是通过孙晓雷支取的，这两万元就包含在内。庭审过程中上诉人补充上诉意见称，一审判决书认定证据和案件事实，全部是依据孙晓雷的陈述，未考虑孙晓雷与本案具有利害关系。孙晓雷否认上诉人已经付清其全部货款，应当提供证据予以证明。如果不能证明，那么根据《民事诉讼证据规定》及上诉人提交的证据，足以认定上诉人已经全部付清，包括混凝土款。王建萍没有任何证据能够证明与上诉人之间有任何形式的合同关系，一审判决在没有任何证据的情况下认定其与上诉人之间有口头买卖合同。根据一审判决书认定的孙晓雷向王建萍支付货款的行为足以认定其二人之间有合同关系。 被上诉人王建萍辩称，王建萍提交的录像中上诉人告知其应向孙晓雷对账，无法认定王建萍与上诉人没有发生业务往来。录像中可以看出上诉人公司管理混乱，孙晓雷是王建萍向上诉人供应混凝土的介绍人，孙经理是该项目部的施工经理，在该工程完结后3年后，上诉人仍然搞不清谁是该混凝土的供货人，仍在推卸其应向实际供货人的付款责任。王建萍的确2016年8月31日从孙晓雷处收到上诉人的2万元汇票一张。但实际情况是上诉人平度项目部的张会计打电话让王建萍过去拿汇票，因王建萍当时在其他工地上过不去，便让孙晓雷把该汇票捎回来，并不是孙晓雷给王建萍结账。通过一审庭审可以看出，孙晓雷介绍了王建萍为上诉人供应混凝土，否认是自己向上诉人供应混凝土，上诉人也实际收到了混凝土，上诉人认可混凝土的供货方是孙晓雷系对象错误，足以认定给上诉人供应混凝土的是王建萍。上诉人与孙晓雷之间当时存在多项业务，其所付的款项没有证据显示付的是混凝土款。如果包括混凝土款系上诉人付款对象错误，其后果应由上诉人自己承担。 被上诉人孙晓雷辩称，一审判决正确。 王建萍向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令盛利 达公司支付混凝土费用322131.1元；二、本案诉讼费用由盛利达公司、孙晓雷承担。 一审法院认定事实：2016年8月-10月，盛利达公司承揽了平度市杭州路与温州路铺设工程，经孙晓雷介绍，从王建萍处购买混凝土，双方未签订书面合同，至工程结束，王建萍共计为盛利达公司供应混凝土1400.62方，总价款334713.80元，盛利达公司已支付20000元，尚欠王建萍314713.80元。王建萍为盛利达公司供应混凝土时，无生产、销售混凝土相关资质。 一审法院认为，双方之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，王建萍已按合同约定向盛利达公司发货，盛利达公司尚欠王建萍货款314713.80元，亦应按照约定履行给付价款义务。孙晓雷仅为王建萍和盛利达公司介绍业务，非混凝土买卖合同的当事人，王建萍主张混凝土价款不应由孙晓雷支付，应驳回王建萍对孙晓雷的诉讼请求。盛利达公司辩称王建萍无生产、销售混凝土资质，该系行政部门审查范围，不能免除盛利达公司给付价款的义务。盛利达公司辩称已将所有货款与孙晓雷结算清楚，证据不足，孙晓雷亦不予认可，盛利达公司如有证据已给付孙晓雷混凝土价款，可持据向孙晓雷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、青岛盛利达市政工程有限公司于判决生效后十日内付给王建萍货款314713.80元；二、驳回王建萍对孙晓雷的诉讼请求。三、驳回王建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，由王建萍负担123元，由青岛盛利达市政工程有限公司负担6009元。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为,关于王建萍是否为混凝土买卖合同的当事人，青岛盛利达市政工程有限公司是否应向王建萍支付货款。上诉人已经实际收到了混凝土，庭审中盛利达公司主张只有一方给其供应混凝土，而孙晓雷称并未给上诉人供应混凝土，而且青岛盛利达市政工程有限公司并无证据证明混凝土由孙晓雷实际供货。上诉人提交的证据等记载了其向孙晓雷支付的款项的事由，如：石渣款、土方款、机械款等，其中只有2万元混凝土款，与上诉人认可的其购入混凝土价款相差较大。且孙晓雷也否认双方之间已结算完毕。即使上诉人主张其是向孙晓雷购买混凝土，其也无充分证据证明已与孙晓雷结清混凝土款项。盛利达公司如有证据已给付孙晓雷混凝土价款，可持据向孙晓雷追偿。因此，一审法院认定王建萍为混凝土买卖合同的当事人，青岛盛利达市政工程有限公司向王建萍支付货款并无不当。 因盛利达公司与孙晓雷之间存在多重交易关系，双方可另行结算。 综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理6021元，由上诉人青岛盛利达市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审95号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县。 法定代表人：吴禧文，任局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，云霄县自然资源局工作人员。 被执行人：蔡田珠，女，1990年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年3月6日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年6月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年6月11日以被执行人蔡田珠于2018年4月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县××××村真珠坂后壁园的土地上占地建设，经口头制止后停止建设，于2018年8月续建，用地面积294.25平方米，其中建筑占地面积108平方米；已建一层钢筋混泥土结构房屋及铁皮简易搭盖，用途为住宅及铝合金加工；地类为耕地，符合云霄县土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，四十四条第一款、第四款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第99号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积294.25平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（294.25㎡×30元／㎡＝8827.5元），合计8827.5元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第99号《行政处罚决定书》，于2019年6月11日依法送达给蔡田珠，蔡田珠在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年12月12日向蔡田珠依法送达云自然资催字（2019）第158号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，蔡田珠仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第99号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。蔡田珠在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。云霄县自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第99号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积294.25平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由云霄县火田镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方建权 审判员  郑秀恋 审判员  张金顺 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5523号原告：高伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李丹丹，女，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。原告高伟、李丹丹与被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，原告高伟、李丹丹未在立案后七日内预交案件受理费。本院认为，原告高伟、李丹丹在立案后未在规定期限内预交案件受理费，按法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高伟、李丹丹撤回起诉处理。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执855号之一 申请执行人：海南宏建建材租赁有限责任公司，住所地海南省三亚市。 法定代表人：马玉华。 委托诉讼代理人：张英智，海南德银律师事务所律师。 被执行人：海南金隆盛建筑工程劳务有限公司，住所地海南省陵水县。 法定代表人：张渝东。 本院在执行申请执行人海南宏建建材租赁有限责任公司与被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初6282号民事判决书，被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司应向申请执行人海南宏建建材租赁有限责任公司支付租赁费及损失赔偿费50759.17元、违约金3199元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担本案执行费661.39元。被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 裁定划拨被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司在陵水振中建设有限公司处已结算待支付的合同款人民币54885.56元，但该公司以仍未结算完成为由未将相应的款项支付至法院账户，现无执行款可支付给申请执行人； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场及委托调查，被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司住所地海南省陵水县英州镇天堂村委会万福村许声学屋居地处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司的法定代表人张渝东拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其法定代表人采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人法定代表人张渝东予以曝光。 申请执行人海南宏建建材租赁有限责任公司未能向本院提供被执行人海南金隆盛建筑工程劳务有限公司的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年六月十七日 书记员 诸葛晓琴
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢6号 申请执行人邱祖文，男，汉族，1962年11月12日出生，连州市人，住连州市。 被执行人连州市枫叶家具有限公司。 法定代表人叶彬，该公司部经理。 申请执行人邱祖文与被执行人连州市枫叶家具有限公司劳动争议纠纷一案，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）连劳人仲案字第69号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书确定：连州市枫叶家具有限公司应支付给邱祖文伤残补助金等共计225804.30元。因被执行人连州市枫叶家具有限公司不自觉履行义务，本院于2015年1月4日以（2015）清连法执字第31号立案执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院对案件终结本次执行。因被执行人没按和解协议履行完毕,申请执行人向本院申请恢复执行,本院于2020年1月2月依法对本案恢复执行，以（2020）粤1882执恢6号立案执行。 本案在恢复执行过程中，本院已依法向银行、证券、工商、房产、车管等部门查询被执行人连州市枫叶家具有限公司的财产情况，未查到被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询被执行人连州市枫叶家具有限公司的财产情况，未查到被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1882执恢6号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄良广
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特49号申请人：袁晶，女，1975年7月23日出生，汉族，现住济南市。被申请人：李迅，男，1972年6月30日出生，汉族，住济南市。申请人袁晶申请宣告李迅为限制民事行为能力人一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁晶述称，其与李迅系夫妻关系，李迅的父母均已去世，两人未生育子女。李迅于2020年4月突发脑溢血，经治疗未痊愈，现其瘫痪在床，神志不清，生活不能自理，已经丧失部分民事行为能力。为行使李迅的民事权利，特向法院申请宣告李迅为限制民事行为能力人，并指定袁晶为其监护人。经审理查明，申请人袁晶系被申请人李迅之妻，李迅未有子女，其父母均已去世。李迅因患脑出血疾病，经治疗未痊愈，现其瘫痪在床，生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人李迅目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人袁晶的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。袁晶系李迅的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告李迅为限制民事行为能力人。二、指定袁晶为李迅的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年六月九日书记员  崔玉祺
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申19号再审申请人（原审原告）：张跃平，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市建设路118号。被申请人（原审被告）:王雷，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人张跃平因与被申请人王雷民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫0181民初8469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张跃平申请再审称，1、撤销（2019）豫0181民初8469号民事判决，启动再审；2、改判或变更为支持申请人请求被申请人共同偿还借款140,000元及该款自2019年1月27日起至实际还款之日止，按照月利率二分计算的利息；3、一审诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：原审法院认定基本事实错误。1、张跃平与王雷达成还款合意，王雷为此出具还款计划24万元分期偿还，连本带息，并且在2019年10月16日的开庭笔录中认可与其妻吴晓琦的7万元的借条未还，可以证明王雷借张跃平本金140,000元及利息未付。2、2019年11月19日的李建普法官开庭笔录中，王雷未到庭，应视为王雷放弃答辩与质证的权利，认可张跃平的诉状陈述7万元本金及利息未还的事实。3、举证责任分配不当。原审将还款合意及利息的举证责任全部分配给张跃平，实属不当。4、原审用还款顺序推理，认定14万元的清偿，是错误的。张跃平与王雷发生多次多笔借款及转账交易，只有四张借条和一张还款计划，其余均是银行转账。如果以还款顺序，来认定未还的款项，结果是承办人白跃军案件的还款数额的认定，都是错误的。5、本案未认定利息是错误的，王雷本人也认可有利息，白晓飞可以证明，还有砍头息，但都可以证明利息的存在。王雷未提交书面意见。本院经审查认为，张跃平未提供足以推翻原审判决的新证据，该案不存在符合再审的情形，对其申请再审，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张跃平的再审申请。审判长  董亚恒审判员  徐卫兵审判员  王红梅二〇二〇年六月十八日书记员  李兆华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1348号罪犯李有祥，男，1956年11月18日出生，汉族，小学文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2016年11月16日作出（2016）浙0481刑初1036号刑事判决，以被告人李有祥犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年6月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李有祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李有祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李有祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李有祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张欣
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初1406号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。 负责人:彭小兵，行长。 委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。 被告：张起桃，男，1961年2月10日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘庆香，女，1962年10月16日出生，汉族，住会昌县，系被告张起桃之妻。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告张起桃、刘庆香借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，经本院调解，原告于2020年6月30日以被告已还清贷款本息为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。 本案受理费1032元，减半收取计516元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。 审判员  李秋平 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪锦煌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2196号原告：延边延大物业管理有限公司，住所延吉市。法定代表人：许传兴，经理。委托诉讼代理人：王冰杰，职员。被告：杜喜红，女，住延吉市。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司与被告杜喜红物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边延大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年六月十一日书记员 蔡军哲
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初983号 原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。 法定代表人：徐新西，系该公司总经理。 被告：徐金爱，女，汉族，1980年9月7日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告瑞昌市惠民物业服务有限公司与被告徐金爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市惠民物业服务有限公司的法定代表人徐新西、被告徐金爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市惠民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠缴的物业服务费1144元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为瑞福新苑小区提供物业服务的物业公司，被告系该小区业主。2019年1月21日至2020年2月6日，被告未交纳物业费。被告应交的物业服务费为0.8元/m2/月，被告房屋面积为113.8m2。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告徐金爱辩称，被告并没有享受到原告提供的物业服务。被告没有看到小区有保安巡逻，小区的卫生也不好。自己的门面房前也没有监控。房屋的楼顶也漏水。自己的房子在小区外面，物业服务费要比小区里面的物业服务费贵，且物业服务费原来只有0.5元/m2/月，现在涨到了0.8元/m2/月。自己交的卫生费也比小区里面的人贵。房子旁的车棚紧挨着房屋，导致雨飘了家里，房屋漏水。车棚也影响采光。总之，被告也不清楚原告做了哪些物业服务，也没有享受到原告提供的物业服务。所以物业服务费应该是原告做了多少事交多少，具体交多少被告不知道。 当事人围绕诉讼请求及抗辩向本院提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。对当事人提供的真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月6日，原告与瑞昌市瑞福新苑小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》。根据双方的合同约定：原告提供物业服务期限为2014年2月6日至2016年2月6日。物业服务费每户每月门面按0.8元/m2收取。合同第三章还对物业服务质量要求进行了约定。合同到期后，瑞昌市瑞福新苑小区业主委员会解散，《物业管理服务委托合同》无法续约，但小区大多数业主要求原告继续按照原合同提供物业服务。原告遂继续为瑞福新苑小区提供物业服务。 2019年1月21日，被告购买了瑞昌市黄金南路西侧瑞福新苑北区1幢1单元商1-241号门面房。房屋面积为113.77m2。被告自购买房屋后未交纳物业服务费。原告多次上门催讨未果遂诉至法院，提出上述诉请。 原告起诉时未了解被告房屋的购买时间，诉请被告交纳2015年2月6日至2020年2月6日的物业服务费。经过庭审调查，原告了解到被告购买房屋的时间为2019年1月21日，遂变更诉请金额为1144元，即从2019年1月21日至2020年2月6日的物业服务费。 本院认为：原告与瑞福新苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，是双方当事人的真实意思表示、不违反法律规定，依法成立，合法有效。该《物业管理服务委托合同》到期后，原告依据大部分业主的要求继续按照该合同提供物业服务合法有效。庭审中被告提出原告物业服务的多处缺失，但未提供证据证明。本院认为，小区是所有业主的小区，物业公司为小区提供服务的过程中若有小瑕疵的，小区的业主应及时的提出，并督促物业公司改正。对超出物业公司责任的事务，物业公司应对业主耐心解释，并协助业主找相关部门解决问题。双方发生矛盾时，物业公司怠于提供物业服务，或是业主拒交物业费都是不可取的。只有业主和物业公司一起努力，小区的物业才能形成良性循环，双方应该形成良好合作的关系。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。故本案本院支持原告的诉请金额为：113.77m2×0.8元/m2/月×（12+17/30）月≈1144元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告徐金爱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告瑞昌市惠民物业服务有限公司物业服务费1144元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金爱承担。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴柳华 二〇二〇年六月五日 书记员  唐秀秀
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2334号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人李婷，行长。 被执行人殷雪平，男，汉族，1987年4月20日出生，住四川省威远县。 平安银行股份有限公司成都天府支行诉殷雪平金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初15984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为592765.46元。 执行中，本院查封被执行人殷雪平名下高新区大源北一街25号5栋2单元13层1302号房屋，但其他权利人在房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。本院查封查封被执行人殷雪平名下车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车，因未查找到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初15984号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年六月三十日 书记员 肖金龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7152号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人李悦，女，1989年12月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李悦信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22982号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7152号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三日 书记员  陈荣亮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初890号 原告：某银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶某，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈某，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：齐某，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告某银行股份有限公司安庆大观支行与被告齐某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告某银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告某银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员 桂梦媛 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0602行审32号申请人：丹东市元宝区城市管理综合行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：宋宏刚，系该局局长。委托诉讼代理人：孔祥东，男，系该局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人：丹东市元宝区好鑫源生鲜超市，住所地丹东市元宝区。负责人：胡淑文，业主。申请人丹东市元宝区城市管理综合行政执法局申请被申请人丹东市元宝区好鑫源生鲜超市强制执行一案，申请人丹东市元宝区城市管理综合行政执法局于2019年11月25日作出丹元综罚字［2019］4-037号行政处罚决定书，于2019年11月25日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2019年12月17日向被申请人送达了丹元综催字［2019］4-037号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区城市管理综合行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市元宝区城市管理综合行政执法局对被申请人丹东市元宝区好鑫源生鲜超市作出的丹元综罚字［2019］4-037号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年六月十一日书 记 员  王倩竹
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1500号 原告：易县亮源林果种植专业合作社，住所地河北省保定市易县南柳泉村。 法定代表人：郎明亮。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 被告：许继超，男，1985年9月13日出生，汉族，住易县。 被告：王术坡，男，1970年7月20日出生，汉族，住易县。 易县亮源林果种植专业合作社与许继超、王术坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告易县亮源林果种植专业合作社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县亮源林果种植专业合作社撤诉。 案件受理费212.5元，由原告负担。 审判员  李术学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田佳奇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执482号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：张超，男，1991年1月出生，汉族，黑龙江省大庆市大同区。被执行人张超掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红刑初字第399号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2020年4月27日移送该案申请执行，要求被执行人张超依法缴纳罚金8000.00元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。在扣划了张超名下存款724.74元，经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙茂隆审判员  王冬雷审判员  张宇薇二〇二〇年六月二十八日书记员  张程程
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6328号之一 申请执行人：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司，住所地:广东省东莞市大岭山镇颜屋村晨丰工业园B栋，统一社会信用代码为91441900694795177P。 法定代表人：李小红。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：深圳市艾美工业设计有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路智汇创新中心B座西309室，统一社会信用代码为91440300MA5DK2UR43。 法定代表人：伍永源。 被执行人：伍永源，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省阳春市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初13579号民事调解。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年3月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项46222元，并负担执行费955元，合计47177元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现并依法档案轮候查封了被执行人伍永源名下车牌号为粤Ｑ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查控，因此无法进一步处理。 三、本院依法向被执行人伍永源户籍所在基层组织调查其名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、因被执行人拒不履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢俊驹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执412号之一 申请执行人：张琳，女，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被执行人：周才青，男，1957年4月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 关于申请执行人张琳与被执行人周才青买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周才青未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张琳向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为：被执行人周才青支付申请执行人张琳货费31000元，利息9300元及相应迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年3月21日向被执行人周才青发送执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周才青名下不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人周才青户籍所在地法院对被执行人周才青在江苏省滨海县的财产情况进行调查。查明：被执行人周才青名下无大额存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年6月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周才青有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人周才青逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人周才青作出拘留决定，但因新冠疫情影响，暂未实际实施。同时本案已对被执行人周才青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。至2020年6月12日，本案债权尚有40300元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被执行人周才青暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年六月十二日 书记员  倪引芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执930号之二被执行人：申法松。被执行人：王文学。关于被执行人申法松、王文学罚金一案，本院作出的（2014）运盐刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年4月15日移送强制执行，要求被执行人申法松缴纳罚金90000元；要求被执行人王文学缴纳罚金70000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月22日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2020年4月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人申法松银行账户存款3184元，并已转入运城市盐湖区人民法院罚金账户，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年6月15日对被执行人申法松、王文学采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额156816元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年六月十八日书记员 周   联   杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再93号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周忠岳，男，1956年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路金源大厦7楼703室。法定代表人：付进才。再审申请人周忠岳因与被申请人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司(以下简称弘鑫担保公司)保证合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9059号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年3月18日作出（2019）豫民申7970号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周忠岳到庭参加诉讼，被申请人弘鑫担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周忠岳申请再审称，原审裁定没有事实依据，郑州市公安局经侦大队、郑州市打击非法集资办公室、郑州市中级人民法院、郑州市金水区公安局经侦大队和郑州市金水区人民法院均没有对弘鑫担保公司以涉嫌非法集资刑事犯罪进行过立案调查。自2018年以来，河南省法院系统作出民事判决书和裁定书中，除本案外，没有一个以弘鑫担保公司涉嫌非法集资或其他刑事犯罪而裁定驳回起诉或中止、终止审理的。原审在无任何证据证明的情况下，以弘鑫担保公司涉嫌非法集资驳回起诉，但未将材料移送公安机关。原审适用法律错误，剥夺了周忠岳的诉讼权利。弘鑫担保公司未到庭，未提交答辩意见。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因弘鑫担保公司涉嫌非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定驳回周忠岳的起诉。案件受理费14952元，退还给周忠岳。本院二审认为，弘鑫担保公司涉嫌非法集资，本案不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院驳回周忠岳的起诉并无不当。周忠岳的上诉理由不能成立，法院不予采信。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》规定了对正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件提起的民事诉讼案件及涉嫌有非法集资嫌疑的民事案件的处理办法。本案中，并无证据证明弘鑫担保公司因涉嫌非法集资犯罪，正在被公安机关侦查，或已进入起诉、审理阶段，原审法院亦未因弘鑫担保公司涉嫌非法集资作出移送处理。故原审裁定驳回周忠岳的起诉依据不足。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终9059号民事裁定及郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初1965号民事裁定；二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  芦 祎二〇二〇年六月二十二日书记员  钟 煜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6678号 被执行人：郑汉明，男，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区，系（2019）粤0307刑初4057号的被告人。 关于被执行人郑汉明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4057号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑汉明应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  刘翠玲 二〇二〇年六月一日 书记员  高 爽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终782号上诉人（原审原告）：刘美玲，女，1974年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆启东，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：赵艳霞，女，1976年9月24日出生，汉族，北京市房山区良乡三街居委会委员，住北京市房山区。上诉人刘美玲因与被上诉人穆启东、赵艳霞民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘美玲上诉请求：撤销一审判决，改判穆启东、赵艳霞偿还刘美玲借款62800元，并支付利息（以62800元为基数，自2018年3月22日起至2019年7月18日止的利息，按照年利率4%的标准计算）。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款进行判决。刘美玲出借给穆启东70000元，穆启东给刘美玲出具了借条，且借条中载明了借款原因，并且刘美玲对借款的来源也进行了说明。穆启东一审抗辩理由并未就此事作出合理解释，也不能否认本案借款的存在。穆启东、赵艳霞辩论意见一致，一并发表称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘美玲向一审法院起诉请求：1.判令穆启东、赵艳霞偿还刘美玲借款62800元，并支付自2018年3月22日至2019年7月18日的利息（以62800元为基数，按照年利率4%的标准计算）；2.诉讼费由穆启东、赵艳霞承担。一审法院认定事实：穆启东与赵艳霞于2001年3月结婚，于2017年1月23日登记离婚，于2017年5月2日复婚。2017年3月22日，穆启东向刘美玲出具借条一张，载明：因购买房屋现收到刘美玲（110111197412154420）以现金借出的70000（大写人民币柒万元整），借期一年，每月最低还款1000（大写人民币壹仟元整），到期时差多少尾数一次性还清。关于出借款项的资金来源，刘美玲提交了穆启海的银行卡流水，并申请了王云峰出庭作证，刘美玲主张出借款项中的50000元，系其前夫王云峰给其的拆迁款，由于拆迁款在王云峰的姐夫穆启海账户中，故于2017年3月4日从该账户取的现金。本案一审审理过程中，经穆启东申请，法院调取了刘美玲就华赢凯来公司在公安机关的报案材料，该材料显示，2015年12月26日，刘美玲投资50000元，2016年4月30日，刘美玲投资10000元，2016年6月28日，刘美玲投资10000元，介绍人为穆启东。刘美玲对其投资华赢凯来公司70000元一事认可，但认为该70000元与本案无关。关于案涉70000元是否即为刘美玲对华赢凯来公司投资的70000元，刘美玲提交了其与穆启东2018年2月左右的通话录音及2017年8月至12月的微信聊天记录，在通话录音中，刘美玲催要穆启东还款，刘美玲提到“我要不理解你的处境，我能说一个月就要一千吗”，穆启东在通话中应承尽力还款。在微信聊天记录中，刘美玲提到“每月月底的钱都要我去说呀，另外那一万五你什么时候给我”。穆启东亦提交了其与刘美玲的短信记录，在2018年4月及此后，穆启东数次表示，刘美玲仅是通过其把钱借给了华赢凯来公司，出于人情其答应给刘美玲生活补贴。刘美玲则表示穆启东欠其的款项与华赢凯来的投资无关。一审法院认为，本案的争议焦点为刘美玲是否向穆启东出借了70000元借款。刘美玲主张借款70000元与其通过穆启东向华赢凯来公司投资的70000元系两笔款项，穆启东则主张70000元借条系因华赢凯来公司无法返还投资款后刘美玲要求其出具的。为此，穆启东提交了其与刘美玲之间的短信记录，依短信内容，穆启东于2018年4月及之后，在与刘美玲沟通中表示案涉款项并非借款，而是刘美玲向华赢凯来公司的投资款，虽然刘美玲对此予以否认，但鉴于本案借条发生在刘美玲向华赢凯来公司投资无法回款之后，依借条内容，刘美玲仍无息向介绍其投资的穆启东出借款项，且出借金额与投资金额一致，在此种情况下，应严格审查案涉借款的实际出借情况。刘美玲主张借款中的50000元系拆迁款，取款自其前夫的姐夫的银行账户，其前夫王云峰亦出庭陈述将50000元拆迁款交给刘美玲，但法院认为案外人银行账户中50000元的取款记录及与刘美玲存在利害关系的证人作出的证言，并不足以证明借款交付的事实。另外，虽然依刘美玲提交的通话录音及短信记录，穆启东承诺还款，但依穆启东提交的短信记录，其主张承诺还款系基于人情给刘美玲“生活补贴”，故不能仅依双方沟通中穆启东承诺还款，即认定刘美玲已向穆启东交付了借款。故刘美玲要求穆启东归还借款，证据不足，法院不予支持。因基础借贷关系并未生效，故刘美玲要求赵艳霞承担还款责任，亦缺乏事实依据，法院不予支持。赵艳霞经法院依法传唤未到庭参加一审第二次庭审，应视为其放弃相关诉讼权利，法院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决：驳回刘美玲的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，刘美玲提供借条、银行卡流水、证人证言及通话录音、微信聊天记录证明其与穆启东借贷关系的存在；穆启东抗辩称借款并未实际发生，涉案借条系刘美玲此前向华赢凯来公司投资款无法得到返还后形成的，并提供短信记录及法院调取的刘美玲向公安机关就华赢凯来公司报案的相关材料予以证明。一审法院依据刘美玲与穆启东之间的短信内容，结合借条形成时间、借款金额与投资金额的一致性、借条未约定利息等情况，运用逻辑推理和日常生活经验，通过对证人证言的认证，在款项出借真伪不明时，认定借款并未实际给付，并无不当。刘美玲主张一审法院适用法律错误、未依据事实进行裁判的上诉意见，本院不予支持。综上所述，刘美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由刘美玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 光审 判 员  钱丽红审 判 员  邢 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  付天缘书 记 员  陈 腾
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初167号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，统一社会信用代码91350721490111829T，住所地：福建省顺昌县埔上镇中心西路4号。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：雷志麟，男，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社客户经理。 被告：兰立平，男，1976年10月21日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县。 被告：宋建芳，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告兰立平、宋建芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社自愿撤回对兰立平、宋建芳的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社埔上信用社撤诉。 案件受理费462元，减半收取计231元，由顺昌县农村信用合作联社埔上信用社负担。 审判员  陈志军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  魏宗旭
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初1908号原告：朱明瑶，男，1970年2月17日出生，汉族，住平阳县。原告：杨秀玲，女，1975年4月1日出生，汉族，住平阳县。上列原告委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号。法定代表人：蒋传良，执行董事。原告朱明瑶、杨秀玲与被告温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月16日，原告朱明瑶、杨秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按朱明瑶、杨秀玲撤回起诉处理。案件受理费163元，减半收取计81.50元，由朱明瑶、杨秀玲负担。审 判 员 钟文善二〇二〇年六月十六日代书记员 曾 倪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更259号罪犯冉启凯，男，1975年5月23日生,重庆市奉节县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2005年10月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第195号刑事附带民事判决，认定冉启凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2005年11月12日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第579号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第180号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院于2010年7月13日作出（2010）黔刑执字第444号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。其后至2017年12月28日前，罪犯冉启凯获本院减刑三次，共计减刑四年一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯冉启凯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯冉启凯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获一个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获一个表扬;共计获五个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯冉启凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冉启凯减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉启凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2010年7月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7161号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人黎汝胜，男，1978年5月3日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黎汝胜信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22993号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7161号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三日 书记员  陈荣亮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初910号 原告：安庆某商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何某，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆某建材销售有限公司，住所地安庆市宜秀区纬六路以南经十四路以东精博工业园A11厂房。 法定代表人：盛某。 被告：盛某，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：江某，女，1951年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：安庆市某机械有限责任公司，住所地安庆市大观区十里铺乡茅岭村（原清真屠宰场北侧车间）。 法定代表人：吴某。 被告：吴某，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：陈某，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 第三人：安庆某融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心中路15号。 法定代表人：陈某。 原告安庆某商业银行股份有限公司与被告安庆某建材销售有限公司、盛某、江某、安庆市某机械有限责任公司、吴某、陈某及第三人安庆某融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告安庆某商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆某商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月十七日 书记员 桂梦媛 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0882刑初92号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人孙江伟，男，1987年2月18日出生于山西省运城市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，捕前住盐湖区。2007年犯故意伤害罪被盐湖区人民法院判处拘役五个月，2012年犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2015年3月21日因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局强制隔离戒毒二年，2017年3月28日因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被河津市公安局刑事拘留，同年2月10日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。被告人李思远，男，1992年5月6日出生于山西省运城市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，捕前住北相镇。2012年犯寻衅滋事罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被河津市公安局刑事拘留，同年2月10日被河津市人民检察院批准逮捕，次日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2020）79号起诉书指控被告人孙江伟、李思远犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员赵晓伟出庭支持公诉，被告人孙江伟、李思远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日凌晨1时许，被告人孙江伟同李苏宁（身份暂未查清）以要账为由，约被告人李思远驾驶×××皮卡车，从运城市盐湖区到河津市，到河津市后被告人孙江伟独自拿上自己的挎包下车，步行至海鑫大厦楼下，找到一辆白色的丰田越野车（车主李某），用自带的改锥将该车玻璃砸碎，将车手扣箱内的500元现金和车后备箱内的5瓶20年汾酒及两条软中华香烟盗走，并联系李苏宁同被告人李思远在河津市第四小学门口附近接应，被告人孙江伟将盗窃来的烟酒放到车上，在车上三人共同吸食毒品后，孙江伟再次下车离去。2020年1月7日凌晨4时许，被告人孙江伟步行至紫金街龙门大道口附近，看到路边有一辆白色的丰田越野车（车主马某），用自带的改锥将该车一侧后玻璃砸碎，将车后备箱内的一整箱20年汾酒及一条软中华香烟和散包软中华香烟盗走，并联系被告人李思远在龙门广场接应，被告人孙江伟将盗窃来的烟酒放到车上后，同被告人李思远二人返回运城，在回运城途中，被告人李思远看到前方有警灯闪烁，便将车开到附近村庄躲避，随后开车返回运城，到运城后被告人李思远分得七盒软中华香烟和三盒芙蓉王香烟后离开。被告人孙江伟联系了景伟（身份暂未查清）将盗窃来的烟酒以2000元的价格卖掉，其中1500元用于向景伟还账，另500元用于购买土制海洛因，供自己吸食。经河津市价格认定中心鉴定，被盗财物总价值为6539元（含李某被盗现金500元），其中李某被盗财物价值3266元，马某被盗烟酒价值3273元。公诉机关认为，被告人孙江伟、李思远以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙江伟采用破坏性手段盗窃造成其他财物损毁、为吸毒而盗窃、有前科劣迹，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金；被告人李思远系从犯、有前科劣迹，建议判处被告人李思远有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定书、辨认笔录、监控视频等证据证实。被告人孙江伟、李思远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙江伟2007年12月3日因犯故意伤害罪被盐湖区人民法院判处拘役五个月；2012年3月2日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2015年3月21日因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局强制隔离戒毒二年；2017年3月28日因吸食毒品被运城市公安局盐湖分局强制隔离戒毒二年。被告人李思远2012年犯寻衅滋事罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。河津市人民检察院随案移送手机二部、锤子一把、改锥二把、手电筒一个、弹弓一个、破窗器一个、帽子一个、手套一个、口罩一个、挎包一个、软中华香烟九盒、芙蓉王香烟四盒。本院认为，被告人孙江伟、李思远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙江伟在共同实施的犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙江伟采用破坏性手段盗窃造成其他财物损毁，为吸毒而盗窃，且有前科，可酌情从重处罚；其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李思远明知被告人孙江伟第一次实施盗窃犯罪既遂，仍在第二次盗窃犯罪中提供帮助，应在第二次盗窃犯罪事实范围内承担刑事责任；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李思远有前科，可酌情从重处罚；其认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙江伟的刑期自2020年1月8日起至2021年4月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李思远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李思远的刑期自2020年1月8日起至2020年7月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人孙江伟退赔被害人李某人民币三千二百六十六元，责令被告人孙江伟、李思远退赔被害人马某人民币三千二百七十三元；四、随案移送的作案工具手机二部、锤子一把、改锥二把、手电筒一个、弹弓一个、破窗器一个、帽子一个、手套一个、口罩一个、挎包一个，及违法所得软中华香烟九盒、芙蓉王香烟四盒予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 杰人民陪审员  张兴堂人民陪审员  王美洲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  李斐琼书 记 员  毛晓如书 记 员  毛晓如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执228号 申请执行人：深圳市镪力家私弹簧有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布老村东区12号2楼，统一社会信用代码914403000654694676。 法定代表人：李文林。 委托诉讼代理人：袁伟，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：东莞市泰伯家具实业有限公司。住所地东莞市茶山镇博头村博头工业区供水一厂，统一社会信用代码91441900MA4WLPNJ87。 法定代表人：龙永泽。 申请执行人深圳市镪力家私弹簧有限公司与被执行人东莞市泰伯家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22284号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101345元及逾期利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人东莞市泰伯家具实业有限公司在中国银行东莞石排支行营业部的6509721×××7账户（截至2020年6月15日控制金额为人民币710.79元），期限自2020年6月15日至2021年6月14日。 本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 对本院所采取的强制措施（含本案诉讼阶段查封的财产），到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月十七日 书记员  简笑若
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2033号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：胡志雅，女，1997年6月16日出生，汉族，住河南省新野县。原告捷信消费金融有限公司与被告胡志雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告胡志雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金8339.41元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息，利息自2018年12月13日起按月息2%计算至款付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3968939310001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金9860元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，其行为已构成违约。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告胡志雅未作答辩。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告胡志雅签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款9860元支付给被告指定账号，被告应按双方约定及时偿还借款本金及利息。被告未按约定履行还款结息义务，且逾期满90天，其行为已构成违约，应当承担还款及违约责任。现原告请求被告偿还其剩余贷款本金8339.41元及利息，利息自2018年12月13日起按月息2%计算至款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡志雅于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8339.41元及利息，利息自2018年12月13日起按月息2%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡志雅负担。本判决为终审判决。审判员  **德二〇二〇年六月二十九日书记员  颜 卉
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初972号原告：苏红梅，女，1979年9月18日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市台安县。被告：**，男，1974年12月13日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市台安县。原告苏红梅诉被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苏红梅撤回起诉。案件受理费155元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇二〇年六月一日书记员  刘玉涛
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执241号突泉县森汇小额贷款有限责任公司、程浩：突泉县森汇小额贷款有限责任公司与程浩其他案由一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议长期履行。至此，突泉县森汇小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2019）内2224民初1408号民事调解书已终结执行，现已结案。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初442号之二 原告：舒远兵，男，1972年9月23日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师。 被告：李戬，男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 第三人：刘鸿雁，女，1969年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李良华，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：岳刚，四川民志律师事务所律师。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环东路二段22号。 负责人：李卫星。 原告舒远兵与被告李戬、第三人刘鸿雁、上海浦东发展银行股份有限公司成都分行确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告舒远兵于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒远兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒远兵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告舒远兵负担。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  向传英 人民陪审员  杨兴琼 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张丽萍 书 记 员  朱昶霖
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初2706号原告：王某，女，汉族，1989年6月26日出生，住商水县。被告：姚某1，男，汉族，1991年2月7日出生，住商水县。原告王某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姚某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子姚某2由被告抚养。事实理由：原、被告经人介绍于2015年相识恋爱。××××年××月结婚同居生活，××××年××月××日生育长子姚某2，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的感情，生活中为琐事经常生气、打架，被告经常酗酒后殴打原告。多年以来，被告对家庭妻、子不负责不尽义务，且有家不归。因无法生活，夫妻2019年10月分居至今。原、被告感情己破裂，且和好无望。根据婚姻法第32条之规定，特诉至法院，请支持原告诉求。被告姚某1未到庭答辩。原告王某向本院提交的证据材料有：身份证、结婚证、医学出生证明复印件各一份，证明原告的身份信息、原被告系合法夫妻关系及婚生子姚某2的出生时间。被告姚某1未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因形式合法，内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历2月29日按农村风俗举行婚礼、9月24日生育一子姚某2。婚后，原被告因生活琐事有时生气、打架，原告于2019年10月带领其子回娘家生活居住。另查明：原被告无共同财产和共同债务。本院认为：原被告经人介绍认识并在双方自愿的基础上登记结婚，婚姻基础一般。婚后，原被告本应相互珍惜，彼此尊重，但由于双方缺乏必要的理解和信任，面对生活中存在的矛盾和问题没有正确对待和处理，致使因生活琐事有时生气、打架，加之原告回娘家生活居住，严重伤害了夫妻感情。原告本次的离婚诉请，充分印证了原被告夫妻感情已经出现破裂的事实。“结发为夫妻，恩爱两不疑”，原被告应以此为契机，不忘初心，始终如一，深刻反省自身存在的问题和不足，加强沟通交流，增进理解信任，努力挽回当初共同承诺和期许的美好婚姻关系，否则，如果采取搁置与放任的处理方式，互不联络、互不理睬、彼此漠视、各奔西东，势必导致夫妻感情彻底破裂。尽管婚姻自由是法律赋予公民的基本权利，但离婚并非解决问题的最佳途径。基于原被告已共同生活多年，又生育一子，且婚生子尚未成年，草率离婚势必对子女身心健康成长造成不利影响。为维护家庭和社会的稳定，原被告应谨慎行使离婚权利，彼此给对方一个和好如初的机会。综上，原被告维系夫妻关系的感情基础依然存在，和好仍有希望，本案应以判决不准离婚为宜。故对于原告的离婚请求，因其没有提供证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准予原告王某与被告姚某1离婚；二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年六月二十三日书记员  赵海铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10548号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县. 被执行人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 本院在执行陈玉建与佛山市金徕假日酒店有限公司、佛山市金徕假日酒店有限公司侵害著作权纠纷共82案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初28026-28108号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付经济损失及合理费用合共19900元和受理费合共2075元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10475-10556号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘广杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终96号上诉人（一审被告）朱建杰上诉人（一审被告）许德怀被上诉人（一审原告）华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。法定代表人陶永泽，该公司董事长。上诉人朱建杰、许德怀因与被上诉人华创证券有限责任公司质押式证券回购纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020）黔0103民初1655号民事裁定，向本院提起上诉。朱建杰、许德怀上诉称，二上诉人在华创证券有限责任公司北京新兴桥证券营业部曾签署合同，在签约时被告知该合同是和北京公司签署，该合同签约和履行均与华创证券有限责任公司无关。从原告提供的《延期购回协议书》、《回购交易协议书》可以看出，原告系与华创证券有限责任公司北京新兴桥证券营业部签约。根据相关法律规定，合同约定的乙方所在地不在明确规定的五种可选择地点，因此，该条款约定无效。即使有效，乙方所在地也应该是北京新兴桥所在辖区，而不是贵州省贵阳市云岩区。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将该案移送北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，一审被告朱建杰与一审原告华创证券有限责任公司于2017年11月2日签订《华创证券有限责任公司（华创易贷）股票质押式回购交易业务协议》第七十九条载明：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”同时载明合同乙方为华创证券有限责任公司，住所地为贵阳市中华北路。该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，故贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉主张违反合同管辖约定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  石勇二〇二〇年六月二十二日法官助理杨中华书记员徐佳
盖州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保320号 关于营口隆诚运输有限公司与张连凯挂靠经营合同纠纷执行保全一案，本院于2020年6月29日立案执行，我局经过网络查控，未发现被申请人有可供保全的财产。（2020）辽0881执保320执行裁定书的执行终结。 特此通知。 审判员  王国栋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李玉清
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执329号申请执行人：叶志林，男，汉族，住临泽县。被执行人：吴娟娟，女，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执329号申请人叶志林与被执行人吴娟娟离婚纠纷一案，执行标的15000元、执行费125元；未履行标的15000元及执行费125元。在执行过程中经本院多次查询被执行人吴娟娟的财产情况，被执行人在银行无存款，在工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息。经本院电话联系督促被执行人吴娟娟履行案件，被执行人吴娟娟陈述其无能力履行并拒不到庭、拒不说明现住所地，本院在先执行案件中委托和政县人民法院对被执行人吴娟娟的家庭及财产状况进行调查，和政县人民法院调查后向本院反馈，被执行人吴娟娟的住所（临夏市和政县达浪乡李家平村）不实，无法调查其家庭财产，在和政县无不动产登记信息。后续执行过程中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，被执行人仍未主动履行案件款；本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人吴娟娟可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年六月十八日书记员  吕昕辉