文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1031号上诉人（原审被告）：陈学佳，男，1989年6月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈盼，女，1986年9月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈军，男，1979年2月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市龙门石刻艺术工程有限公司，住所地镇江市丁卯街道楚桥路与纬三路交叉口龙源石艺。法定代表人：陈学佳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李琳，女，1983年11月16日生，汉族，住镇江市。上诉人陈学佳、陈盼因与被上诉人陈军、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司（以下简称龙门公司）、李琳追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈学佳、陈盼上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回陈军的诉讼请求。事实和理由：陈军代垫款系工程投资款。陈学佳出具欠条及公司担保系胁迫和串通，侵犯了龙门公司的合法权益。陈学佳未收到一审诉讼材料。陈军辩称，案涉款项系垫付材料款。陈学佳认可案涉款项，公司担保也是真实意思表示。上诉人提供的微信记录里显示通知其开庭了。上诉人代理人习冬梅与上诉人和李琳、龙门公司有利益关系，请求其回避。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龙门公司辩称，本案是虚假诉讼，龙门公司不应承担担保责任。李琳辩称，龙门公司担保盖章我都不知道，请求法院驳回陈军对我的诉讼请求。陈军向一审法院起诉请求：1、陈学佳偿还材料款191646元及利息（自2019年5月6日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率）；2、龙门公司对陈军的第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、李琳、陈盼对陈军的第1项诉讼请求承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：陈学佳系龙门公司法定代表人，因业务经营需要，多次委托陈军为其垫付材料款。陈军先后于2018年1月4日、2018年1月6日通过尾号9718账户分五次转账47890元、30677元、15950元、16560元、16440元至五家材料供应商银行账户，合计127517元，五笔转账金额与陈军提供的五张收据金额相符。陈军先后于2018年1月7日、2018年1月10日通过尾号9718账户分五次转账10000元、177000元、91920元、15190元、5000元至一家材料供应商银行账户，转账金额合计299110元，陈军提供的一张收据显示订金15000元，已付材料款284129元，两项合计299129元。陈军提供的六张收据金额合计426646元。2019年2月2日，陈学佳出具欠条一份，担保人为龙门公司，载明欠陈军家装材料款235000元。2019年5月6日，陈军因陈学佳欠其材料垫付款235000元诉至一审法院。2019年5月30日，一审法院作出（2019）苏1111民初2621号民事调解，陈军与陈学佳、龙门公司达成如下协议：一、陈学佳、龙门公司于2019年6月5日前一次性给付陈军材料垫付款250000元；二、如陈学佳、龙门公司未及时给付，陈军可以就全部本金及利息申请法院强制执行；三、如陈学佳、龙门公司未及时给付，则需承担10000元违约金。2019年5月6日，陈学佳出具欠条一份，担保人为龙门公司，载明欠陈军家装垫付款合计426646元（款项均由陈军于2018年1月份垫付），其中欠款235000元已于2019年2月2日向陈军出具了欠条，该欠条确认陈军垫付款余款191646元。镇江市龙门艺术雕刻有限公司设立于2009年10月29日，注册资本53万元，法定代表人陈海平，股东为陈海平、陈学佳，2009年10月26日分别出资371000元、159000元。2012年6月13日，公司名称变更为镇江市龙门艺术雕刻工程有限公司。2013年6月25日，陈海平出资增加至140万元，陈学佳出资增加至60万元。2013年8月8日，陈海平将其持有的70万元的股权以70万价格转让给李琳。2013年8月20日，法定代表人变更为李琳，陈海平、陈学佳、李琳出资额分别为70万元、70万元、60万元，注册资本200万元。2014年3月18日，公司名称变更为镇江市龙门石刻艺术工程有限公司即现名称，法定代表人变更为陈海平，注册资本变更为500万元，陈海平、陈学佳、李琳出资额分别为350万元、75万元、75万元。2014年9月5日，法定代表人变更为李琳。2015年7月22日，陈学佳将75万股权转让给李琳，陈海平将55万元股权转让给李琳，陈海平、李琳出资额分别为295万元、205万元。2017年7月24日，陈海平将295万股权作价295万转让给陈盼，公司股东变更为陈盼、李琳，法定代表人变更为陈盼。2018年3月26日，陈学佳受让部分股权，公司股东变更为陈盼、李琳、陈学佳，法定代表人变更为陈学佳。一审法院认为，陈学佳未能履行支付材料款义务，陈军代为支付后，依双方约定有权向陈学佳追偿。故陈军要求陈学佳偿还所代付材料款并支付利息的诉讼请求，予以支持。案涉欠条未约定还款期限，故在陈军向陈学佳主张权利之日，陈学佳即应偿还欠款。案涉欠条未约定保证方式及保证期间，故应当对欠款本金承担连带责任，龙门公司承担保证责任后，有权向债务人陈学佳追偿。在2014年公司注册资本增加至500万元时，登记资料未显示陈海平进行了实际出资，在其后各自然人相互之间转让股权，也并未显示各自然人资金的支付。故可以认定各自然人未履行或全面履行出资义务，且该出资义务远远超出了本案涉及款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，李琳、陈盼应当对上述欠款本金承担补充赔偿责任。一审法院判决：一、陈学佳于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈军材料垫付款191646元及利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、龙门公司对判决第一项中191646元债务承担连带还款责任；三、李琳、陈盼对判决第一项中191646元债务承担补充赔偿责任；四、驳回陈军的其他诉讼请求。案件受理费4133元，由陈学佳负担。二审中，陈学佳、陈盼提交以下证据：一、来料加工合同微信截屏、大理石材料款利润算法及235000元由来截屏、陈军与谢雨静聊天记录截屏、杨爱红与镇江市龙源石文化艺术有限公司（以下简称龙源公司）签订的工程石材加工订购协议截屏，证明该款项并非垫付款。二、2019年2月2日欠条、（2019）苏1111民初2621号案件诉讼及执行材料，证明款项系投资款。三、2019年5月6日录音记录、欠条、微信截屏、陈海平借条，证明出具欠条系胁迫，龙门公司进行的保证也是陈军的授意，意在将李琳作为债务人。四、龙门公司、龙源公司工商登记资料，证明陈学佳系法定代表人，掌握公章，李琳系股东。五、陈学佳出具欠条的说明，证明法律关系系出资款，且系陈军胁迫。陈军质证认为，录音其不知情，与本案无关，微信真实性不认可。录音并没有体现陈军对陈学佳的胁迫，而且也不存在陈学佳和陈军串通。对于加工合同真实性认可，但可看出款项已经转化，这是双方真实民事意思表示。谢雨静与本案没有关联性。工程石材加工订购协议不予认可。第二组证据真实性认可，可看出不具有胁迫的性质。协助执行书、送达回证、申请执行书以及告知笔录、结案通知书、执行款项发放审批表、当事人缴款通知书，真实性没有异议，不存在陈军恶意侵占龙门公司及陈学佳的财产的事实。对于欠条、微信截屏真实性没有异议，不存在陈军胁迫情形。微信聊天记录的真实性不予认可。陈海平的借条真实性无法确认。对龙门公司的信息无法证明胁迫的问题。情况说明系陈学佳单方所述。李琳质证认为，担保其不知情，录音中明确了要找我把龙门章盖上去，就是因为我有房产，让我承担责任，侵害龙门公司的利益，进而侵害我的利益。龙门公司意见同上诉人意见。陈军提交以下证据：1、龙门公司与龙源公司的工商登记资料，证明该两公司法定代表人均为陈学佳，陈学佳均为两公司的控股股东；2、来料加工合同和材料明细表，说明该笔垫付的材料款是有实际的来源，并非虚假的事实；3、授权委托书、协助执行通知书、协议、收据各一份，该组证据表明陈军并非为了恶意侵犯龙门公司的财产。陈学佳、陈盼认为不能达到陈军证明目的。李琳认为，其不知情。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈学佳出具的欠条，明确表明了案涉款项的由来和经过，明确载明了案涉款项系垫付款，故陈军在支付后向陈学佳追偿，具有事实和法律依据，应予支持。《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。本案中，没有证据证明龙门公司法定代表人陈学佳以公司名义为自己的案涉债务提供担保经过公司机关的决议，故其以公司名义担保构成越权代表。在此情形下，陈军主张龙门公司承担担保责任，应当证明其在订立合同时系善意。本案中，陈军无证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查，故不能认定其为善意。故龙门公司的担保无效。从陈军与陈学佳的录音中，可以看出，陈军对陈学佳超越权限订立合同是明知的，故担保合同无效后的民事责任，龙门公司也不应承担。龙门公司不承担责任，其股东陈盼、李琳也不应承担补充责任。关于陈军认为上诉人代理人回避问题，不属于民事诉讼法规定的事由，故不予处理。关于陈学佳认为未收到一审诉讼材料的问题，与其微信记录明显不符，故不予支持。综上，因出现新证据，上诉人陈学佳、陈盼的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3986号民事判决第一项；二、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3986号民事判决第二项、第三项；三、驳回陈军的其他诉讼请求。一审案件受理费4133元，由陈学佳负担；二审案件受理费4133元，由陈学佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇二〇年六月二十九日法官助理 张亮亮书 记 员 韩蓉蓉