宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终394号 上诉人（原告，反诉被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：袁某、马某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（被告，反诉原告)：郭某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人李某1为与被上诉人郭某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2648号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.撤销一审判决二、三项，改判支持李某1的一审全部诉讼请求，并驳回郭某一审反诉请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由郭某承担。事实及理由：1.一审判决对郭某出具的由田涛签字的工程量确认单予以认可，并以此计算涉案工程已完工程总价为1446273.20元错误，应予纠正。（1）一审法院对田涛系涉案工程驻地监理的身份认定错误。李某1在一审发表质证意见时已明确表示田涛并非李某1的工作人员，更不具有涉案工程监理身份，李某1从未授权其对涉案工程量进行确认。一审法院仅凭借郭某提交的言词类证据，包括田涛个人的证言材料、闫金其与郭某的通话录音及证人李某24的证言即认定田涛的监理身份错误。第一、田涛本人书写的证言材料，因田涛本人无正当理由未出庭作证，仅凭借其书面材料无法核实内容的真实性；第二、闫金其与郭某的通话录音中，因闫金其无正当理由亦未出庭，无法核实电话录音人物的身份及内容的真实性，亦不符合证据规则的要求；第三、证人李某24的证言与证人李某24的证言进行对比后发现，二人对同一案件事实的描述多有矛盾之处，根本无法互相印证。一审法院在上述三份证据自身的真实性尚且无法确认的情况下，以该三份证据为基础对田涛的身份进行认定，证据不足。（2）由田涛签字的工程量确认单明显不真实，其合法性亦有待查证，不能以此作为定案证据。首先，根据涉案两份工程量确认单载明的时间来看，田涛签字的确认单形成时间在先，为2018年11月29日；而苏海波、闫金其、高磊签字的确认单在后，为同年12月24日，且该两份确认单上机打的内容是完全相同的。则在前后两次表格内容完全相同的情况下，后一次确认工程量时为何没有在田涛已签字确认的工程单上直接填写第二次确认结果，而是要另外制作第二张表格重新填写，该情形明显与常理不符。其次，郭某在一审庭审中的回答与证人李某24、及证人李某24的证言之间均存在多处矛盾，故该工程量确认单真实性存疑。2.一审法院对涉案工程存在未完项目，且已完工程项目中存在多处质量问题的事实不予认可，该认定结论与判决认证部分相互矛盾。（1）一审判决认证部分对李某1提交的公证书予以认可，并确认了公证书中载明的工程质量问题系客观真实；对李某1提交的录音证据进行认证时，认为该录音能够证明郭某施工的工程项目中存在一定的问题，且认为该事实与公证书证明的事实可以相互印证；而针对李某1提交的工程质量问题的照片，一审判决认为与公证书证明的事实可以相互印证，并对该事实予以认定。综合以上三份证据可充分证明：郭某施工的墙面腻子及涂料粉吊等项目尚未完工，而其他已施工项目存在多处质量问题，公证书所保全的施工现场内容完全客观真实，法庭亦对此作出认证，应当予以采信。据此，李某1主张以上未完项目及已完工但工程质量不合格的项目，未达到涉案施工合同约定的付款条件的意见完全合乎事实、逻辑与法律，一审判决要求李某1支付除质保金外的全部工程款无事实与法律依据，应当予以纠正。3.一审法院认为涉案工程没有完工的责任在于李某1，由此认定李某1要求郭某赔偿经济损失100万元的请求没有根据，该认定过于片面，应予以纠正。首先，郭某在一审阶段反复辩称涉案工程西楼门厅及楼梯大理石粘贴项目未施工的原因系李某1未依约提供大理石等原材料，而楼梯扶手项目未施工系李某1对该工程进行变更。上述说法与客观事实严重不符。事实上，因郭某在施工过程中存在延误，导致错过上述工程项目的适当工期，以致无法继续动工，李某1为避免损失扩大，遂与郭某协商对该部分工程项目进行变更，即便上述工程项目发生变更，也并不会对其他项目的正常施工产生影响，李某1提交的公证书、电话录音及施工现场照片等证据可综合证明，郭某未完成的施工项目不止大理石粘贴及楼梯扶手，但其他未完工项目与该两项变更工程无任何关系，纯属郭某违约，故郭某仍应对未按约定交付工程的行为承担相应责任，并对由此给李某1造成的损失予以赔偿。 郭某对于李某1的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审认定两份工程量确认单正确，李某1派田涛等人验收签字的工程量确认单客观、真实、合法有效，应予认定。(1)涉案工程虽然是以李某1名义签订，但在合同履行中都是由李某1妻子李鸿雁具体负责，并授权手下工人、技术人员李明、杨虎，田涛、苏海波、闫金其、高磊具体与郭某对接，监督、跟进工程进度和验收工程量的。田涛是李某1派来代表其验收工程量的，郭某没有理由怀疑和拒绝李某1派谁来验收工程量，更不可能去和田涛要什么任命书、资格证书，同样两份工程量确认单，李某1认可苏海波等人签字的确认单也没有什么任命书，资格证书等。（2）证人李某24、李某24的证言并不存在矛盾。证人李某24、李某24在李某1派田涛、苏海波等相关人员两次核量中均随从在场，但并非是具体核量记录的人，由于时间的问题，二人对具体核量内容陈述不一致只是记忆细节上的差别，是正常现像，符合常理和客观事实。但二人的证言能够证明认识田涛、苏海波等核量的人员，涉案工程验收两次以及具体验收时间的事实，因此该证人证言客观真实，能够达到郭某的证明目的，主要证明事实并不存在矛盾，应予以认定。（3）结合案件事实，田涛、闫金其是李某1的工作人员，田涛的书面证言客观真实，相当于李某1对事实的自认，李某1一直没有按合同约定提供涉案工程所需大理石导致施工计划拖延是本案不争的事实。该证言材料以及闫金其的通话录音、证人李某24、李某24的证人证言相互之间均能够与两份工程量确认单相互印证，足以证明郭某所干工程的事实，应予以认定。2.一审认定事实与判决结果并不存在矛盾，判决结果正确，应予维持。（1）一审认定证据与判决部分并不相互矛盾，李某1无充分证据证明涉案部分工程存在任何质量问题和相应明确的损失。（2）一审认定的仅是公证书自身的真实性、合法性、关联性，公证书及光盘仅是公证人员对涉案整个工程项目内容拍摄的一个过程，并不能据此证明具体哪一部分哪一项目存在质量问题及损失程度，质量问题是需要通过鉴定来予以证实的。通话录音及照片更不能证明涉案工程存在质量问题及具体的损失，因此不能达到李某1的证明目的。西楼门厅及楼梯大理石、楼梯扶手工程项目未施工是由于李某1不依约提供材料及变更项目所致，该部分费用并没有在验收金额内，墙面腻子及涂料粉刷等工程项目均已完工，并经验收确认。李某1没有充分的证据证明涉案工程存在质量问题和损失程度，其主张的损失没有任何事实及法律根据，一审不予支持正确。（3）本案中工程量已验收确认，依照双方合同约定，如李某1在验收三天内未提出正当异议，则视为验收合格。李某1在一审时就早已将涉案工程接收并出租使用，足以证实涉案工程无任何质量问题，即使存在小的瑕疵，也是保修期内的责任，属于维修责任。因此，李某1无理由拒绝给付下欠郭某的工程款。 李某1一审诉讼请求：1.确认李某1与郭某签订的《中卫原三中改造工程施工合同》无效；2.判令郭某赔偿因违约给李某1造成的经济损失100万元；3.本案诉讼费用由郭某承担。 郭某一审反诉请求：1.判令李某1支付郭某工程款306082.84元(不含质保金)、利息18364.9元【利息期间自2019年1月至8月即306082.84元×6%×（1+50%）÷12个月×8个月=18364.9元】，2019年8月之后的利息计算至工程款实际付清止；2.判令李某1向郭某承担违约金86405.2元（1440087.2元×6%）3.本案反诉费由李某1承担。 一审法院审理查明：2018年8月28日郭某以中卫市顺凯通商贸有限公司（乙方、承包方）的名义与李某1（甲方、发包方）签订《中卫原三中改造工程施工合同》，合同主要约定：1.工程承包方式采取乙方包工包料及部分主材的承包方式，工期自2018年8月28日至2018年11月10日。2.甲方工作：清除障碍物保证承包方进场工作，办理各项申请、批件等手续，提供水、电，协调邻里及管理机构的关系，甲方提供的材料及时提供配合乙方施工，参与工程质量和施工进度的监督、竣工验收确认工作，按照约定支付工程款；乙方工作：合同签订后三日内进场施工，严格执行施工规范及质量标准，按期保质完工，不得随意拆改原建筑及各种设备。自接电、水管线并承担水电费，保证施工材料合格且与预算材料一致。施工出现甲方变更施工项目，乙方应予配合并填写变更单。工程完工后乙方应按照验收标准积极指导和配合甲方验收工程。3.工程变更需由甲方或委托的代表与乙方现场管理人员协商，达成一致后协商调整相关费用并填写变更单。4.工程验收及保修：工程竣工后，乙方通知甲方及时验收，甲方须在接到通知两天内进行现场验收，双方办理移交手续，如甲方在接到通知三天内未到现场验收则视为验收合格。如甲方在验收三天内未提出正当异议，则视为验收合格。本工程自甲乙双方验收合格之日起保修两年，工程款全额付清后，乙方填写工程保修单，保修单中的保修期从验收合格之日起计算；5.工程价款及结算方式：本工程造价按照甲方指定价格经实际测量面积测算价格；双方签订工程合同后，按照工程进度结算工程款；按照工程施工程序，每完成一个单项，经甲方验收合格后向乙方结算合同总价35%的工程款，工程竣工经甲方验收合格7日向乙方结算合同总价35%的工程款。于2019年2月3日前结算合同总价10%的工程款，于2019年5月1日前结算合同总价15%的工程款。剩余5%工程款作为质保金，在竣工验收合格之日起一年后无质量问题结算3%的质保金，第二年之后，防水、真石漆无质量问题支付剩余2%的质保金。6.违约责任：合同双方当事人一方不履行合同或违反国家法律法规及本市有关政策给对方造成损失的，由责任方赔偿对方工程款的6%。因一方原因造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程款的6%。合同还约定了其他事项。除了合同的上述约定外，合同双方当事人还签订了一份《工程项目表》，《工程项目表》对所有的施工项目分为三大项22小项，详细地对每个单项工程施工项目及单价进行了明确约定，其中第二大项（16）小项约定楼梯扶手安装（材质、厚度、工艺）单价110元，使用木质扶手采样后定制；第三大项（20）小项约定三栋楼一层窗户以粘贴瓷砖每平米单价43元，包括结构胶、沙子、水泥、工费，瓷砖由甲方提供；（22）小项约定西楼门厅及楼梯大理石贴砖每平米38元，包括结构胶、沙子、水泥、工费，大理石由甲方提供。 合同签订后，郭某即组织人员进施工现场进行施工。在施工过程中，对施工进度与李某1的工作人员李明、杨虎签订施工进度表、改造项目倒推时间表。2018年11月29日李某1的工作人员田涛与郭某对已完成的单项工程工程量进行确认，田涛核定的工程量共计五项，田涛在工程量确认单中签名按印。郭某施工至2018年12月24日，李某1的工作人员苏海波、闫金其、高磊再次对郭某完成的单项工程工程量进行了确认并在工程量确认单上签名按印。田涛和苏海波、闫金其、高磊前后与郭某核定确认的单项工程共计20项，价款金额共计1446237.20元，在施工过程中，李某1以现金方式陆续向郭某支付工程款592560元。 因合同约定应由郭某施工的西楼门厅及楼梯大理石粘贴砖工程所需的大理石由李某1提供，李某1没有提供大理石材料，郭某没有施工。应由郭某施工的楼梯扶手安装，原定使用木质扶手采样后定制安装，但李某1变更为不锈钢楼梯栏杆扶手，郭某也没有施工。2019年1月4日双方签订《顶账协议》约定由李某1用奔驰唯雅诺房车一辆抵顶郭某工程款47万元，双方已履行。 2019年5月24日李某1向中卫市公证处申请证据保全，中卫市公证处工作人员与李某1工作人员苏海波、高磊、李明一同到施工现场进行了查看，公证员看到：西楼门厅及楼梯大理石粘贴、楼梯扶手安装等工程项目未予施工，墙面腻子及涂料粉刷等项目尚未完工。且在三栋楼已完成的工程项目中，室内内墙及天棚腻子粉刷不到位，以致多处出现大面积起皮、裂缝及补洞。室内多处填充层地面出现空鼓、裂缝。楼梯踏步未做护角及滴水线。公证员对查看的上述工程情况的过程予以录像并录制了光盘。2019年8月15日中卫市公证处制作了（2019）卫证字第1105号公证书。 2019年6月15日郭某向李某1出具承诺一份，郭某承诺合同约定由其施工的楼梯扶手安装因李某1变更为不锈钢楼梯栏杆扶手，同意由李某1另找他人施工，施工过程中郭某绝不阻拦施工。郭某出具承诺时，西楼门厅及楼梯大理石仍没有粘贴。 另查明，中卫市顺凯通商贸有限公司的业务范围为商贸，没有建筑施工资质，该公司现已被注销。 一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二条规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。李某1对中卫原三中进行改造的工程项目，属于上述法律规定的建筑活动，李某1对外发包、郭某以中卫市顺凯通商贸有限公司名义承包上述工程，而中卫市顺凯通商贸有限公司和郭某均不具备建筑施工资质，发包和承包工程的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”和第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《中卫原三中改造工程施工合同》应当认定无效，所以李某1要求确认郭某以中卫市顺凯通商贸有限公司名义与其签订的《中卫原三中改造工程施工合同》无效的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 合同无效，但郭某实际施工完成的工程量，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，予以支持。根据田涛、苏海波、高磊、闫金其与郭某对已施工的每个单项工程进行验收后形成的工程量确认单，可以证实郭某已完成的工程量为1446237.20元，虽然李某1否认田涛系其工作人员，但田涛书写证言材料证明其为李某1工地监理，闫金其与郭某的通话录音也证明了该事实，证人李某24也证明田涛就是李某1工地的监理，而且田涛确认的工程量在2018年11月29日，苏海波、闫金其、高磊确认的工程量在2018年12月24日，田涛、苏海波、闫金其、高磊确认的已经完成的工程量总价为1446237.20元，李某1在郭某施工过程中以现金方式陆续向郭某支付工程款592560元，李某1还在2019年1月4日以车抵顶郭某工程款47万元，上述付款情况可以证明李某1所称郭某完成的工程量达到已付款条件金额为343732.60元的意见没有根据，不予采纳，根据两份工程量确认单确认郭某完成的工程量为1446237.20元，李某1有义务依据法律规定向郭某予以支付，扣除5%的质保金72311.86元后，应支付1373925.34元，郭某认可李某1已付其工程款1062560元，李某1还应向郭某支付工程款311365.34元，郭某反诉要求李某1支付工程款306082.84元的诉讼请求成立，依法予以支持。对于郭某要求李某1支付的工程款利息和违约金的诉讼请求，经审查，合同约定因一方原因造成合同无法继续履行时应向对方赔偿工程款的6%。李某1提交的公证书可以证明郭某已完工程项目确实存在一定瑕疵，李某1通知郭某整改后，双方没有协商解决问题，致使双方在合同履行后期产生矛盾，产生矛盾的事由并非李某1单方原因引起，因此郭某要求李某1支付工程款利息和违约金的诉讼请求，不予支持。 李某1诉称郭某没有完成西楼门厅及楼梯大理石粘贴、楼梯扶手安装等工程项目，墙面腻子及涂料粉刷等项目尚未完工，工程存在质量问题，导致其无法出租案涉房屋引起的租金等损失，要求郭某赔偿因违约造成的经济损失100万元，经审查，李某1提交的证据证明郭某已施工项目的室内内墙及天棚腻子起皮、裂缝及补洞，室内多处填充层地面出现空鼓、裂缝等，郭某称上述问题系维修范围，李某1称上述问题系质量问题没有足够充分的证据证实，西楼门厅及楼梯粘贴的大理石，按合同约定大理石由李某1提供，因李某1没有提供，导致郭某无法施工粘贴，合同约定的楼梯扶手工程项目采用木制采样定制安装，施工过程中李某1将楼梯扶手变更为不锈钢扶手且与郭某协商确定由李某1另找他人施工，上述工程项目没有完工的责任在于李某1，因此李某1将案涉工程没有全部施工并按约定交付的责任全部归责于郭某要求其赔偿100万元的损失没有根据，不予支持。 依照《中华人民共和国建筑法》第二条，第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.李某1与郭某在2018年8月28日签订的《中卫原三中改造工程施工合同》无效；2.李某1于判决生效之日起十日内向郭某支付工程款306082.84元；3.驳回李某1的其他诉讼请求；4.驳回郭某的其他反诉请求。本诉案件受理费13900元，由李某1负担13800元，郭某负担100元。反诉案件受理费3731元，由李某1负担2780元，郭某负担951元。 二审期间，李某1为证明所述向本院出示以下证据：《证人承诺》、《工资单》,证明：2018年12月30日、2018年12月26日、2019年1月30日之前，证人王某1、王某2、李某24一直在涉案工地上施工。结合三位工人的施工时间，可以明确2018年11月29日涉案工程未施工完毕，在工程未施工完毕的情况下是不可能进行工程验收的，因此，可以证明2018年11月29日田涛与郭某签订的工程量确认单不具有真实性，系田涛与郭某恶意串通，损害李某1权益的行为。 郭某对于李某1出示的证据质证认为，证人王某1、王某2、李某24在2018年10月至12月确实给郭某干过活，但是李某1出示的证据上的工资不正确。王某1干外墙日工资为230元，但证据上记载为330元，工资单上记载的时间也是错误的，因为冬天外墙不能干。李某24的工资标准及日期均错误，2018年9月至2018年11月底就不看工地了，李某24的月工资为1500元。王某2的时间错误，其工作时间应该为2018年10月份至10月底，日工资200元。2019年郭某曾经向李某1提供过工人的身份证及银行卡，李某1有可能伪造上述信息。证人应当出庭作证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，不能达到其证明目的。 本院对于李某1出示的证据认证如下：李某1出示的证据无其他证据相互佐证，真实性无法确认，对证据的证明效力不予确认。 依据双方当事人一、二审的陈述及在案证据，本院确认一审查明的事实。 依据当事人在二审中的陈述另查明：田涛、闫金其确曾作为李某1一方工作人员到过涉案工地。李某1所述墙面腻子、涂料工程郭某一方未完工是指踢脚线以下部分未完成。 李某1陈述，其就郭某施工质量问题已向人民法院起诉，人民法院已立案受理。 经过本院现场实地查看，涉案楼房存在部分地面裂缝、鼓包及墙面起皮等问题。 李某1在一审中出示的《租房定金协议》记载，李某1的妻子李鸿雁与案外人于2019年5月18日签订该协议，双方约定的租赁期限为2019年6月1日至2024年6月30日。 本院认为，本案双方争议的主要问题为田涛是否有权代表李某1与郭某确认工程量。二审中李某1认可田涛作为其工作人员在涉案工地工作过，因双方在合同中未约定工程由何人进行验收，施工中，李某1也未向郭某明确指明应与何人进行工程验收，其在本案中认可的验收人员在验收工程时亦未向郭某出示过李某1出具的授权委托书，郭某作为施工人，在李某1未明确向其指定验收人员时与李某1派至工地的人员验收工程并无不妥，本案中结合郭某一审出示的证人证言及与李某1一方工人闫金其的通话录音，可以认定田涛作为李某1一方工作人员，有权代表李某1与郭某确认工程量。一审对此认定得当，应予维持。 对于李某1要求郭某向其赔偿损失的上诉意见，李某1要求郭某向其赔偿损失以郭某未在约定的时间完工且存在质量问题导致其无法履行与他人的租赁合同由为，郭某在2018年12月撤出场地且自述完成了除楼梯扶手及大理石粘贴之外的工程，2018年11月29日、2018年12月24日李某1的工作人员与郭某就完成的工程进行验收证实郭某的上述陈述。郭某陈述大理石粘贴未施工系因李某1未按照合同约定提供大理石，楼梯扶手施工双方在2019年6月5日已达成协议由他人施工，审理中，李某1亦认可依据双方合同约定其应向郭某提供大理石而未提供且楼梯扶手已由他人施工完成，据此，上述两项工程郭某未施工不能视为郭某未按合同约定完工。李某1认为郭某未按合同约定完成施工无事实依据，不能成立，不予支持。对于李某1提出郭某施工的工程存在质量问题的意见，经过本院现场查看，郭某施工的部分地面确实存在裂缝、鼓包及墙面出现掉皮等问题，双方对出现问题的原因各执一词，又因李某1已就郭某施工的工程质量问题单独起诉，对于工程质量问题应在李某1另案提起的诉讼中一并解决。李某1虽举证证明其与他人就涉案房屋签订过《租房定金协议》，但双方签订该协议的时间为2019年5月18日，此时距离郭某与李某1的工作人员验收工程、郭某退场已过去数月，如郭某施工的工程确实存在质量问题，李某1在明知工程存在问题无法交付的情况下与他人达成租赁意向有违常理，不应认定，本案中对于李某1主张的该项损失不予支持。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13900元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  赵鑫 书 记 员  于 鑫 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。