江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1664号上诉人（原审原告）：东海县泳璋混凝土制品有限公司，住所地江苏省东海县曲阳乡驻地。法定代表人：朱宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁现代建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县青伊湖镇南。法定代表人：马建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞继和，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：李向东，男，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人东海县泳璋混凝土制品有限公司（以下简称泳璋公司）因与被上诉人宿迁现代建筑工程有限公司（以下简称现代公司）、庞继和、李向东买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人泳璋公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决《补充协议》的诉讼时效起算点错误，不应该从2015年4月8日开始计算，应该从上诉人主张之日起开始计算诉讼时效，也就是在2017年下半年到2018年初。被上诉人现代公司辩称，本案的买卖关系发生于2012年8月，当上诉人向某1向东催要货款时，被上诉人庞继和、李向东于2015年4月18日向上诉人出具补充协议说明，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，从2015年4月18日起重新计算诉讼时效，而上诉人于2019年7月18日提起诉讼，因此一审法院认定本案诉讼时效已过是正确的。庞继和、李向东二审未作答辩。泳璋公司向一审法院起诉请求：1.判决现代公司给付混凝土款173610元及利息（自起诉之日起计算）；2.本案所涉诉讼费用由现代公司承担。一审法院审理查明事实：2010年3月9日，宿迁现代建筑工程有限公司东海分公司（以下简称现代分公司）注册成立，负责人庞继和。2017年9月8日，现代分公司因隶属企业决定撤销而被注销。2012年4月18日，泳璋公司与现代分公司签订了销售合同，合同约定泳璋公司向现代分公司施工的蓝博工程提供预拌砼。2015年4月18日,现代分公司负责人庞继和、李向东向某2公司出具了补充协议书，协议载明：“今有李向东承建蓝博工程，所用商品混凝土总款223610元，已付5万元，余款173610元，由宿迁现代建筑工程有限公司东海分公司代扣付给东海县泳璋混凝土制品有限公司，以上款项由庞继和代扣，庞继和、李向东，2015.4.18”。2019年7月18日，泳璋公司以现代公司、庞继和、李向东未给付混凝土款为由诉至法院。一审法院院认为，本案争议焦点：泳璋公司的起诉是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后现代公司对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2012年4月18日，泳璋公司与现代分公司签订了销售合同，2015年4月18日，现代分公司负责人庞继和、李向东向某2公司出具《补充协议书》，承诺所用商品混凝土余款173610元由现代分公司代扣付给泳璋公司，至此泳璋公司明知其债权受到损害，诉讼时效应从2015年4月18日起算，直至2019年7月18日泳璋公司才向一审法院提起诉讼，已经超过了法律保护的三年诉讼时效期限，且泳璋公司在本次诉讼中也未能提供诉讼时效中止、中断情节的相应证据，因此泳璋公司应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。对现代公司、李向东提出的泳璋公司的起诉已超过诉讼时效，应驳回泳璋公司诉求的抗辩事由成立，一审法院予以采信。泳璋公司因现代公司、李向东抗辩而丧失了本案的胜诉权，故对泳璋公司的诉讼请求，一审法院不予保护，依法予以驳回。庞继和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回泳璋公司的诉讼请求；一审案件案件受理费3772元，由泳璋公司负担。二审中，泳璋公司为支持其上诉请求向本院提交如下证据：1.上诉人诉讼代理人与庞继和在一审开庭前的微信聊天记录一份，日期是2019年11月27日、2019年11月2日，2019年12月9日。聊天内容是：上诉人诉讼代理人对庞继和说“你的方案没有通过，能否在一个月内把款项付清”；庞继和说“叫我沟通一下老板”；上诉人诉讼代理人说“你是他家亲戚，沟通比较方便”；上诉人诉讼代理人还说“刚才我跟戴会计沟通一下，能否延长一下还款期限，戴会计说最多延长一个月”。用以证明在一审开庭前，上诉人的代理人与庞继和还商讨还款事宜。2.江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6924号民事判决书一份，用以证明上诉人法定代表人朱宏与庞继和之间有债务纠纷，而且朱宏和庞继和有亲戚关系。现代公司二审没有提交新证据。庞继和、李向东未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。现代公司经质证认为：对泳璋公司第1份证据的真实性不予认可，对于上诉人提供的2019年11月21日、12月2日、12月9日、12月11日的全部聊天内容没有涉及到什么款项、多少金额，不能证明与本案有关联性。对于证据2，该份判决系针对朱宏与庞继和之间的借贷关系作出的判决，与本案事实毫不相关。对于泳璋公司所举证据，本院认证意见为：对该两组证据真实性予以认可，但该两组证据不能证明泳璋公司在诉讼时效期间内向现代公司主张过本案货款。本院经审查认为，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：泳璋公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。关于争议焦点问题。本院认为，泳璋公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。理由：泳璋公司在庭审中认可在2015年4月18日之前向现代分公司催要过货款，涉案的《补充协议书》系李向东与现代分公司负责人庞继和在泳璋公司催要货款后出具给泳璋公司，由此构成诉讼时效中断，涉案欠款的诉讼时效期间应由2015年4月18日起重新计算。但泳璋公司直至2019年7月18日方提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间。一审诉讼期间泳璋公司没有提交诉讼时效中止、中断等相应证据，泳璋公司在二审诉讼所举证据，从内容上看与本案纠纷不具有关联性，不能达到其证明目的。故泳璋公司上诉称应从2017年下半年到2018年初开始起算本案诉讼时效的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人泳璋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3772元，由上诉人东海县泳璋混凝土制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  林 龙审 判 员  周文元二〇二〇年六月二十九日法官助理  仕玉发书 记 员  许黎明书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…….（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；