河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1949号 上诉人（原审被告）：程占芹，女，1973年3月3日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代熊熊，河北十力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李合梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 原审被告：王振军，男，1970年2月17日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人程占芹因与被上诉人李合梅及原审被告王振军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人程占芹及其委托诉讼代理人郭俊峰、被上诉人李合梅委托诉讼代理人时宜、原审被告王振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程占芹上诉请求：1.依法撤销（2018）冀0403民初3836号民事判决书，改判驳回被上诉人李合梅的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人李合梅承担。事实和理由：1.本案并非民间借贷，而是委托合同纠纷，程占芹向李合梅转款的流水明显大于李合梅向程占芹的转款流水。一审认定的程芳的转款流水与程占芹无关。本案李合梅委托王振军向锦魁房地产公司购房，王振军收到300万房款后，转到了锦魁房地产公司。李合梅一审中称2013年11月14日向程占芹银行尾号059转账280万元不属实。2.一审法院提出退款时间在先，认购协议签订在后，认定本案是民间借贷是错误的。实际是李合梅提出因生意需要资金，想要放弃购房，王振军与锦魁房地产公司沟通之后，该公司暂时无法退钱，王振军为帮李合梅，自筹1575000元转给了李合梅。该款属于双方临时拆借。2014年3月27日锦魁房地产公司转到王振军账户200万购房款，随即王振军向李合梅转款退还，其余150万的购房款，因锦魁房地产公司没有退还，李合梅只能选择购房。为此李合梅让其爱人李爱军与锦魁房地产公司签订了认购协议。3.程占芹与王振军结婚期间，王振军一直使用程占芹的银行卡，程占芹对于其与李合梅之间的经济往来并不知情。双方之间不存在借贷关系。4.一审关于诉讼费负担有误，一审法院并没有完全支持原告的请求，却让上诉人负担全部费用不当。5、一审程序违法，一审超审限审理，并且没有列明李爱军的代理人身份。 李合梅答辩称，1.一审中答辩人提供的证据足以证明答辩人与上诉人之间系民间借贷法律关系，答辩人主张上诉人偿还借款合法有据。2.上诉人主张各方系委托关系，未提供任何证据证明其主张，根据《民事诉讼法》谁主张谁举证原则及其民间借贷司法解释17条的规定，上诉人的主张没有事实和法律依据。综上一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求贵院驳回上诉，维持原判。 王振军答辩称，一审判决认定事实错误，本案是李爱军、李合梅委托我向锦魁房地产公司买房子，不是程占芹与李合梅之间的借贷关系。 李合梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150万元，并按照月息二分的标准支付该借款自2014年4月14日起至实际还清之日止的利息（截止到2018年9月13日的利息为159万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程占芹和王振军系夫妻关系，和原告系邻居关系。2014年1月14日，被告以经营周转为由，向原告借款350万元，月息三分，被告向原告出具了借条，原告于当日通过转账方式向被告发放借款。2014年3月13日，被告付息21万元，2014年3月27日还款200万元，尚欠借款本金150万元。被告以他人欠款要不回来为由，之后未再付息还本。借款到期后，原告多次找被告催要。被告称因河北锦魁房地产开发有限公司不能按期偿还其借款，在此情况下，经原告、被告、河北锦魁房地产开发有限公司三方协商，由河北锦魁房地产开发有限公司直接用其在邯郸市锦尚龙城三套房产（三套房屋分别是8-1-3202、8-1-3203、8-1-3204）折价抵顶给原告，2015年11月26日，河北锦魁房地产开发有限公司与原告指定的李海军签订了三份《锦尚龙城认购协议》。2016年10月19日，河北锦魁房地产开发有限公司给李海军邮寄了一份《解除合同通知书》，称因该公司与被告程占芹债权债务存在虚假，通知解除与李海军签订的三份《锦尚龙城认购协议》，原告的合法债权无法得到实现。原告于是便继续要求被告偿还借款，被告无故推脱，至今未偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告与被告系邻居关系，被告程占芹与王振军曾系夫妻关系。2009年至2014年李合梅与程占芹、王振军有多笔经济往来。2014年1月14日，被告程占芹向原告借款350万元，2014年3月27日，被告通过其子王杰账户偿还借款200万元。程占芹与河北锦魁房地产开发有限公司存在民间借贷关系。程占芹将河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民、天一（邯郸）针织服装有限公司、郭莉英诉至邯郸市中级人民法院，2014年12月25日，该院作出（2015）邯市民一初字第4号民事调解书，该调解书约定，一、河北锦魁房地产开发有限公司尚欠程占芹借款15500000元，2014年9月至2014年12月25日的利息双方商定为765700元，另外河北锦魁房地产开发有限公司借程占芹丈夫王振军1498000元，以上借款本息合计17763700元。被告河北锦魁房地产开发有限公司在2015年1月1日偿还3000000元，剩余借款在2015年1月10日前一次性还清。二、河北锦魁房地产开发有限公司从2014年12月26日起向程占芹支付借款本金16998000元产生的利息，利息每月支付，按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止。三、天一（邯郸）针织服装有限公司对上述债务承担连带保证责任。2015年11月26日，针对程占芹拖欠李合梅未清偿的1500000元借款，程占芹以河北锦魁房地产开发有限公司抵顶的在邯郸市锦尚龙城三套房产（三套房屋分别是8-1-3202、8-1-3203、8-1-3204合同总价1561500元）作价150万元抵顶给原告，用以偿还150万元借款，上述三套房产李合梅以李爱军代李海军名义与河北锦魁房地产开发有限公司签订了《锦尚龙城认购协议》。2016年10月19日，河北锦魁房地产向李海军邮寄《解除合同通知书》“邯郸中院以（2016）冀04民监9号民事裁定书，认定（2015）邯市民一初字第4号调解书存在虚假，已提起再审，解除上述三份抵债房产。因抵债房产被解除，原告要求被告继续偿还借款，程占芹称三套房产系原告委托购房且已于2014年2月14日退还购房款为由，不予偿还，故双方争议成讼。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是，李合梅与程占芹之间是否存在借贷关系，李合梅主张的150万元是借款还是委托购房款。首先，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，程占芹应当对其抗辩的主张提供相应的证据加以证明，如果提不出相应的证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，则要认定双方之间存在民间借贷法律关系。本案中，程占芹抗辩案涉转账系李合梅委托其向锦魁公司购房用款，其与李合梅之间不存在借款关系，双方系委托代理关系，程占芹应对其抗辩的主张提出相应的证据加以证明，程占芹未能提交与李合梅之间的委托购房合同等证据，不足以证明其与李合梅之间存在委托购房关系。其次，本案中，李合梅主张的350万元转账时间为2014年1月14日，被告辩称退还购房款的时间为2014年2月14日1575000元，双方均无异议的200万元转账时间为2014年3月27日，但案涉的《锦尚龙城认购协议》签订时间为2015年11月26日，退款时间在先，而认购协议签订在后，且时间跨度长达20个月，协议签订时间与退款时间顺序颠倒，程占芹该辩解理由违背常理，不符合日常交易习惯，法院不予采信。依照上述法律规定，结合李合梅向法院提交电话录音、银行流水、房屋认购协议等证据，应当认定李合梅与程占芹之间借贷关系已经发生，故李合梅主张程占芹偿还借款本金150万元的请求，法院予以支持。关于利息。由于李合梅提供的证据不能证明其与程占芹对借款期间的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故程占芹应支付李合梅资金占用期间利息，自主张之日即2018年10月11日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。关于王振军是否应与程占芹共同对上述债务承担还款义务的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李合梅主张王振军共同偿还借款150万元，程占芹辩称与王振军已于2017年离婚，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但李合梅未能证明该笔借款是程占芹、王振军用于家庭日常生活需要所负的债务，也不能证明系被告共同经营的意思表示，因此，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，李合梅要求王振军共同偿还借款本金150万元的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程占芹于本判决生效后十日内偿还原告李合梅借款本金150万元及利息（自2018年10月11日起至债务清偿完毕之日止，以本金150万元为基数，按照年利率6％的标准计算）；二、驳回原告李合梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31520元，由被告程占芹承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人程占芹与李合梅之间是否存在民间借贷法律关系。首先，李合梅主张其与程占芹之间存在民间借贷关系，提供了银行交易明细及2014年1月14日原始借款合同和借条的复印件予以证实，且在借条落款处手写的《以上借款补充协议》中，明确记载：“以上借款在3月27日还款221万,剩余150万,双方商量在2015年3月13日还清,其它执行以上借款合同。2014.6.15”,该补充协议内容中关于3月27日还款后剩余150万元的约定与2014年3月27日程占芹通过其子王杰账户向李合梅转款200万元的事实能够相互印证。说明双方之间存在借贷的合意。其次，在李合梅一审中提交的其丈夫李爱军与王振军的录音证据里，王振军称：“……别管咋的，咱不会给你多要嘞，爱军你那套房子成了，我就给你去一套钱，但是这，爱军这套钱已经去了，借据去了，但是我没有给捏法院说透，……”，“……借据啊，借据我没有给捏法院说撤了借据了，咱不是把借据撤了啊，你不是把借据给我了啊，我把借据也撤了。”,该录音证据里提到的房子成了，撤回借据，与程占芹2015年11月26日以河北锦魁房地产开发有限公司向其抵顶的在邯郸市锦尚龙城三套房产作价150万元抵给李合梅（李合梅以其丈夫李爱军作为代理人以李海军的名义与河北锦魁房地产公司签订了三套房产的认购协议）的事实能够相互印证，说明程占芹自愿将其享有的对河北锦魁房地产开发有限公司的债权转让给李合梅，债权实现的方式为以房屋作价抵顶债务。之后由于程占芹与河北锦魁房地产开发有限公司2014年12月15日达成的民事调解书被本院裁定进入再审，河北锦魁房地产开发有限公司经核查与程占芹、王振军之间的债权债务已基本结清，河北锦魁房地产开发有限公司向李海军发出《解除合同通知书》，原三套抵债房产的认购协议不再产生法律效力，故李合梅对程占芹享有的债权无法通过以房抵债的方式实现，程占芹作为借款关系的义务人仍应向李合梅承担相应的还款责任。最后，关于程占芹上诉主张其与李合梅之间不存在借款关系，双方系委托合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”,故程占芹应对其主张双方系委托购房提供相应的证据加以证明。本案中，程占芹并非河北锦魁房地产公司工作人员，也没有王振军声称的李合梅夫妇委托其向河北锦魁房地产公司购房的相关手续或证明，故其上诉主张双方系委托合同关系的依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人程占芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 霍金喜 审判员 张增民 二〇二〇年六月十五日 书记员 常新蕊