wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初108号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人程伟，男，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇东市。于2020年5月14日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2020］62号起诉书指控被告人程伟犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，适用速裁程序审理，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控：2020年5月11日18时许，被告人程伟酒后无证驾驶一辆无牌号三轮汽油摩托车，行驶至肇东市东发乡东发村万发屯乡村路段处时，被肇东市公安局东发派出所的工作人员查获。经对程伟抽血化验，确认其血液中乙醇含量为312.776mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人程伟违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌号三轮汽油摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。能如实供述自己所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。建议对其判处拘役四个月役，并处罚金5000元。被告人程伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月11日18时许，被告人程伟酒后无证驾驶一辆无牌号三轮汽油摩托车，行驶至肇东市东发乡东发村万发屯乡村路段处时，被肇东市公安局东发派出所的工作人员查获。经对程伟抽血化验，确认其血液中乙醇含量为312.776mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人程伟在庭审中对展示的公诉机关指控其犯危险驾驶罪的全部证据无异议，认罪认罚。本院认为，被告人程伟醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人程伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人程伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，本院依法对其酌定从轻处罚。公诉机关适用法律正确，量刑意见适当，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人程伟的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日至2020年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹秋胜二〇二〇年六月二十四日书记员  于秋颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑，男，1977年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓江，男，1969年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鼎金科技发展集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区268号。法定代表人：甄智永，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市嘉和奇锋科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路中山建校小区2号楼3单元202号。法定代表人：孙明江，经理。再审申请人王旭因与被申请人王剑、孙晓江、北京鼎金科技发展集团有限公司（以下简称北京鼎金公司）、呼和浩特市嘉和奇锋科技有限公司（以下简称呼市嘉和公司）债务转移合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旭申请再审称，原审判决事实认定错误，误判了当事人之间的法律关系。原审判决推定《股权回转协议》中约定的“由王剑和王旭、叶新生另行协商归还上述全部股权转让款”系指“由王剑和王旭、叶新生共同协商归还上述全部股权转让款”，属于事实认定错误。原审判决认定“原告以公司之间的债权债务关系为依据，由王剑向王旭出具《借据》，不能视为上述公司的债权债务关系转化为股东个人之间的借贷关系”属于法律关系认定错误。在本案二审举证期满后，北京市第一中级人民法院于2019年10月30日作出(2019)京01民终9654号民事判决,认定“2015年1月31日，王旭意欲对兴城市华兴房地产开发有限公司撤资，经与王剑、孙晓江协商，王剑、孙晓江同意以借据的方式对王旭投资的2000万元本金(包含代**支付的300万元)及利润进行结算，本利共计2627.1万元。”该事实足以推翻原审法院认为该《借据》未经叶新生同意而无效的认定。本案王剑向王旭出具《借据》的法律关系为第三人债务承担。原审法院对本案焦点问题总结错误,致使审理方向偏差,从而导致适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，王旭向本院提交的北京市第一中级人民法院(2019)京01民终9654号民事判决书，作出于本案二审判决之前，不属于新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。《协议》约定北京中旭正信科技有限公司（以下简称中旭公司）将所持有的呼和浩特市鼎金科技发展有限责任公司（以下简称呼市鼎金公司）股权退还给北京鼎金公司，北京鼎金公司、呼市嘉和公司将中旭公司已支付的股权转让款退还给中旭公司；并约定由王剑和王旭、叶新生另行协商归还上述股权转让款，视为北京鼎金公司、呼市嘉和公司向中旭公司还款。根据上述约定，《协议》所约定的股权转让款本系中旭公司与北京鼎金公司、呼市嘉和公司之间的债权债务，由王剑和王旭、叶新生另行协商归还。但在案证据不足以认定在《协议》签订之后王剑、王旭、叶新生三者之间就此达成一致，王旭应承担举证不能的不利后果。王旭起诉要求王剑向其个人履行还款义务，缺乏事实及法律依据，原审法院予以驳回，并无不当。王旭的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王旭的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3400号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚、于家全该行工作人员。被告：张青刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住固始县。被告：郭学瑞，男，1963年8月20日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告张青刚、郭学瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告固始农行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇二〇年六月十六日书记员  姚炳坤
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初862号之一原告：高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市环城南路88号。负责人：唐智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被告：郑成，男，1989年1月16日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：王娟，女，1988年10月27日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：邹宏伟，男，1967年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴贞勇，男，1982年2月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨磊，男，1984年7月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：吴菥，女，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司诉被告郑成、王娟、邹宏伟、吴贞勇、杨磊、吴菥借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高邮市弘益农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 璟人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  杨明坤二〇二〇年六月十一日书 记 员  蒋 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1363号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10932号民事判决书,于2020年03月12日立案执行申请执行人姚军与被执行人陈高波侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20200元(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑更145号 罪犯郭成，男，1978年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年5月20日作出(2009)西刑一初字第107号刑事判决，以被告人郭成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（已缴纳）。2009年10月26日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第00072号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00252号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利减为七年；2017年10月17日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更586号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2032年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郭成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯郭成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郭成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郭成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯郭成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2032年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   鲁卫平                             二○二○年六月五日 书  记  员   邵晨曦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终139号上诉人（原审被告）：维坊雷腾动力机械有限公司，住所地山东省青州市何官司镇南张机械工业园。法定代表人：孟凡银，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬中市中兴铝业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道民主村。法定代表人：汤保娣，该公司董事长。上诉人维坊雷腾动力机械有限公司（以下简称雷腾公司）因与被上诉人扬中市中兴铝业有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初969号民事裁定，向本院提起上诉。雷腾公司上诉称，1、双方在《购销合作协议》中约定“本协议诉讼履行地在起诉方所在地”，选择管辖的协议条款约定不明确，该条款无效；2、本案合同履行地及被告住所地均在山东省青州市，故本案只有山东省青州市人民法院有管辖权。请求撤销江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初969号民事裁定，将本案移送山东省青州市人民法院审理。中兴公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，雷腾公司与中兴公司签订的购销合作协议中约定：“如发生纠纷，双方可协商解决。如协商不成，依法诉讼解决。本协议诉讼履行地在起诉方所在地。”，该约定系双方当事人对管辖的约定。按照该约定，起诉方所在地即中兴公司所在地的人民法院对本案具有管辖权。因中兴公司所在地为江苏省扬中市三茅街道民主村，属江苏省扬中市人民法院辖区，故江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱智玲审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 崔 啸书 记 员 任 奕
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1901号原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司。法定代表人：申某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：胡某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司以双方达成和解协议，被告已全部履行为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年六月二十三日书记员  肖明月
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执634号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行,住所地江西省抚州市南丰县。负责人：姚年光，系该支行行长。委托代理人:熊志君，男，系南丰农行客户经理，特别授权。被执行人：黄长龙,男,汉族,1988年11月11日出生,南丰县人,住广昌县,本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与黄长龙信用卡纠纷一案中，因双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人邓琴向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023民初476号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐宏伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6835号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈文燕，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西南宁市横县**************，公民身份号码：452************276。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东英兰律师事务所实习律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告陈文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  张娃雯二〇二〇年六月十七日书记员  陈凯玲
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执恢40号 黄学强、杨锦： 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄学强、杨锦借款合同纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2016）川0183民初2231号民事判决书），因在执行过程中已强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特442号申请人：董福娥，女，1976年10月27日生，汉族，住平度市。申请人：吴某。法定代理人：董福娥，自然情况同上。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路30号，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：杨春，该公司员工。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年6月1立案受理了申请人董福娥、吴某与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调943号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年6月1日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告董福娥、吴某各项经济损失共计146953.43元，兑除已垫付款10000元，还应赔偿原告136953.43元，其中3106.7元，直接付给李平、李杰，余款133846.73元，汇至原告董福娥账户（姓名：董福娥，账号：62×××78，开户行：中国邮政储蓄银行平度市香店营业所），于2020年6月30日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董福娥、吴某与中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2020年6月1日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年六月一日法官助理姜晓杰书记员张君丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1525号原告：李志玲，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************301，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。被告：廖桂强，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*****************，公民身份号码445************533。原告李志玲与被告廖桂强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李志玲于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志玲撤诉。案件受理费1430元，减半收取计715元，由李志玲负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年六月十一日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执恢7号申请执行人余光志，男，1977年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人余汉领，男，1971年8月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人余光志与被执行人余汉领借款合同纠纷一案，申请执行人余光志于2020年1月7日依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2013）鄱民二初字第124号民事判决书及（2013）鄱执字第363号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2020年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人程建利的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人余汉领有可供执行财产；本院已冻结被执行人余汉领的所有银行账户。本案执行标的27.00万元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行27.00万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人余光志至今亦未向本院提供被执行人余汉领财产线索，本院于2020年6月18日对申请执行人余光志进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件（2020）赣1128执恢7号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  占国华审判员  艾鹏远二〇二〇年六月二十二日书记员  彭小华
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1207号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：孟庆贵，该行行长。 委托诉讼代理人：高冲，该行职员。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：罗宝刚，男，1973年4月1日出生，汉族，职业不详，现住盘锦市大洼区。 被告：邢树杰，女，1970年7月1日出生，汉族，职业不详，现住盘锦市大洼区。（与原告罗宝刚系夫妻关系） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告罗宝刚、邢树杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行的委托诉讼代理人高冲、王广东到庭参加诉讼，被告罗宝刚、邢树杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗宝刚、邢树杰偿还借款本金人民币8113元及利息、罚息；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告罗宝刚、邢树杰与原告签订《小额贷款借款合同》一份，向原告借款人民币50000元。原告与被告罗宝刚、邢树杰在《小额贷款借款合同》中约定：借款期限为12个月；年利率为8%、逾期利率为10.4%。原告依约定于2018年3月7日为被告罗宝刚、邢树杰发放了贷款50000元。被告罗宝刚、邢树杰在合同履行期间出现违约，现偿还借款本金41887元，支付利息3899.03元，现要求二被告偿还借款本金8113元及利息、罚息。 被告罗宝刚未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。 被告邢树杰未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。 本院经审理认定事实如下：被告罗宝刚与被告邢树杰系夫妻关系。2018年3月7日，被告罗宝刚、邢树杰在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行处借款50000元，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号为XXXXXXXXXXX），原告与被告罗宝刚、邢树杰在《小额贷款借款合同》中约定：被告罗宝刚、邢树杰向原告借款50000元；借款期限为12个月（自2018年3月7日至2019年3月7日）；年利率为8%;如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率为10.4%。还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告向被告罗宝刚、邢树杰支付借款人民币50000元，被告罗宝刚为原告出具了个人贷款借据。 在合同履行期届满后，被告罗宝刚、邢树杰共计偿还借款本金41887元，支付利息3899.03元。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币8113元及利息、罚息。 上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、还款明细表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与被告罗宝刚、邢树杰在平等、自愿的基础上签订了《小额贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，应确认双方的借款合同有效，被告罗宝刚、邢树杰应积极按合同的约定履行偿付义务。被告罗宝刚、邢树杰作为借款人在借款合同期限届满后，未按合同约定如期偿还借款本金及利息，为此，对原告要求被告罗宝刚、邢树杰偿还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。对于原告要求支付罚息的请求，因被告罗宝刚、邢树杰逾期还款，已构成违约，而承担违约责任的方式中约定了支付罚息，为此原告的该项请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告罗宝刚、邢树杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行借款本金8113元，并自2018年3月7日起至2019年3月7日止，以欠款本金为基数，按年利率8%支付欠款利息（扣除已经支付的利息3899.03元）；从2019年3月8日起，以欠款本金数额为基数，按逾期利率10.4%支付欠款利息，至本金全部偿清日止。 案件受理费77元（原告已预交），减半收取38.5元，由被告罗宝刚、邢树杰负担38.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘 露
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执25号 申请执行人:陈祥平，男，汉族，村民，1987年4月19日出生，住神农架林区。 被执行人：李正辉，男，1972年3月7日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。 本院在执行申请执行人陈祥平与被执行人李正辉劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人李正辉暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理廖蒙 书记员陈卓
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1036号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人于吉江，男，1957年1月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人杨忠芹，女，1975年4月8日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2013）乳商初字第745号民事判决书一案。该案于2020年4月24日立案执行，本院依法律规定向被执行人于吉江、杨忠芹送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十一日书记员  孙涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初400号原告：唐建强，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱玲芬、高祎，嘉兴市秀洲区秀州法律服务所法律服务工作者。被告：陈余弟，男，1980年1月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：孙玲玲，女，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告唐建强诉被告陈余弟、孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员封景担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玲芬、高祎到庭参加诉讼。被告陈余弟、孙玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因买车需要向原告借款50000元，后二被告归还了部分借款。2017年3月5日，二被告确认尚欠原告30000元，并出具《借条》一份，承诺每月还款3000元，于2017年12月底还清。但二被告至今仅归还了10000元，尚欠原告20000元，遂诉讼。两被告未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：两被告于2017年3月5日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元，承诺自2017年3月底每月归还3000元，还十个月结束，于2017年12月底还清。后被告陈余弟陆续归还原告10000元，尚欠借款20000元至今未归还。以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述予以证实。两被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，原告持有两被告出具的借条，虽无款项交付凭证，但原告称其以现金交付也符合民间小额借贷的习惯，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。两被告向原告借款后应当按约归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张两被告自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈余弟、孙玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈余弟、孙玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告唐建强借款20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告陈余弟、孙玲玲负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。公告费560元，由被告陈余弟、孙玲玲负担，于本判决生效之日起十日内支付原告唐建强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  封 景人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年六月十九日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3684号原告:蔡天文，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告:杨巧梅，女，1964年12月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告蔡天文、杨巧梅与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告蔡天文、杨巧梅于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡天文、杨巧梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡天文、杨巧梅撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告蔡天文、杨巧梅承担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申988号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东韩江工程总承包有限公司，住所广东省丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号。法定代表人：郑伟健，董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东韩立投资有限公司，住所广东省丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号一楼。法定代表人：郑伟健，董事长。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：何嘉怡，女，该单位工作人员。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李欣，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京宏兴东升防水施工有限公司，住所北京市丰台区大成南里二区3号楼C座502、503号。法定代表人：李勇，总经理。二审被上诉人（一审被告）：谭本仁，男，1962年6月30日出生，住重庆市开县。再审申请人广东韩江工程总承包有限公司（以下简称韩江公司）、广东韩立投资有限公司（以下简称韩立公司）因与被申请人北京宏兴东升防水施工有限公司（以下简称宏兴公司）及一审被告、二审被上诉人谭本仁建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩江公司、韩立公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回宏兴公司一审的诉讼请求。事实与理由：（一）申请人在原审庭审期间明确广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称韩江建筑公司）与谭本仁签订联营协议书，双方系联营关系，从未认可与谭本仁为挂靠关系。（二）一、二审中，申请人均提供证据证明涉案新京润D1#楼的生活阳台和其他厕卫的防水是由开发商单独委托中国建筑装饰集团有限公司、深圳远鹏装饰集团有限公司、深圳市中装建设集团股份有限公司完成施工的，谭本仁也向法院陈述有三四家施工单位从事了D区防水工程。二审法院确认了涉案新京润D1#楼的防水由案外人施工的事实，却未在工程鉴定款项中剔除该部分工程款，判决错误。本案工程款是以鉴定机构的鉴定金额作为判决依据，申请人虽未能提供案外人在涉案防水工程中的完成工程量及对应的具体工程款金额，但曾要求鉴定机构将由案外人施工的防水工程造价金额单独列明。鉴定机构回复：1号楼1-27层其他厕卫防水金额为220808元，生活阳台防水金额为31693.2元，两项共计252501.2元。二审法院仅以证据不足而对申请人的主张未予采信，判决不当。原判决未查明宏兴公司在涉案新京润工程D2#楼的实际施工范围，将D2#楼整体防水工程款均判付给宏兴公司是错误的。综上，原判决认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）谭本仁作为个人，不具备建筑施工资格及企业资质，其借用韩江建筑公司名义进行涉案工程的施工,根据韩江建筑公司与谭本仁签订的联营协议书以及韩立公司、韩江公司、谭本仁的陈述，能够认定谭本仁与韩江建筑公司为挂靠关系。韩江建筑公司于2016年10月14日新设分立为韩江公司、韩立公司，韩江建筑公司分立前的债务，应由韩江公司、韩立公司承担连带责任。（二）关于工程款数额的认定，韩江公司、韩立公司主张新京润D1#楼的生活阳台和其他厕卫的防水是由案外人施工完成，该部分工程款应予扣除。宏兴公司为证明其完成的工程量在原审中提交了《防水工程专业承包合同》、补充协议、结算审批表等证据，韩江公司、韩立公司提交的证据不能证明案外人最终完成的工程量以及对应的具体工程款金额，亦不能否定宏兴公司已完成的工程。对于新京润工程D2#楼的实际施工范围，韩江公司、韩立公司在原审中并未就鉴定范围、鉴定结论提出异议，也未举证证明系由他人所作。故本院对韩江公司、韩立公司的主张不予支持。一、二审法院依据鉴定结论，对争议项作出认定，未列入工程总价款中，在确定的工程款中扣除已实际支付的工程款数额和宏兴公司应自行负担的租金、水电费，计算得出的应付工程款数额正确。综上，原判决认定事实清楚，韩江公司、韩立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢53号 何裕丰、舒士新： 申请执行人何裕丰与被执行人舒士新民间借贷纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何裕丰向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10万元及利息。现经申请执行人确认，本案可实体结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢53号【原（2015）杭建执民字第3667号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3030号申请人：无锡市跃臻科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XAX361E，住所地无锡市惠山区堰桥街道城塘村。法定代表人：黄莺莺，该单位董事长。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被申请人：苏州工业园区纳米产业技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320594582324872K，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23幢3楼。法定代表人：张淑梅。申请人无锡市跃臻科技有限公司与被申请人苏州工业园区纳米产业技术研究院有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡市跃臻科技有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人苏州工业园区纳米产业技术研究院有限公司名下价值14万元的财产并提供担保。本院经审查认为，无锡市跃臻科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结苏州工业园区纳米产业技术研究院有限公司名下价值14万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 露二〇二〇年六月二十八日法官助理  沈泽全书 记 员  华丽雅
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1260号之一 申请执行人:广东广业粤运燃气有限公司佛山三水分公司，住广东省佛山市三水区西南街道广海大道西18号运发停车场内，统一社会信用代码为91440607077949126E。 负责人：郑培延，经理。 委托诉讼代理人：朱恺炜，广东百科律师事务所律师。 被执行人：广东中油嘉亿新能源有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇文化体育商业中心A栋29号，统一社会信用代码为91441900066670365P。 法定代表人：董国平，总经理。 关于原告广东广业粤运燃气有限公司佛山三水分公司诉被告广东中油嘉亿新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6127号民事调解书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年2月14日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、支付欠款本金302405元及利息15884元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费4674元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院于2020年3月20日查封了被执行人广东中油嘉亿新能源有限公司名下的粤Ｓ×××××号车辆,查封期限为二年，但暂未能扣留，无法处理。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人,并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1260号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年六月十日 书记员  宗智胜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2569号申请执行人：罗国柱。被执行人：蒋国新。关于罗国柱申请执行蒋国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初3922号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：被告蒋国新应向原告罗国柱退还购车款49000元。由于义务人蒋国新未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人罗国柱向本院申请强制执行，现本院已于2020年3月5日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计18060元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2020年6月12日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2020）粤0112执2569号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2569号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年六月十八日书记员  全养娣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保352号申请人：翟述安，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：薛良，男，1990年3月12日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：张丽君，女，1992年1月29日出生，汉族，住山东省冠县。申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调2704号，现申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款30000元或查封其同等价值的财产，申请人已缴纳保证金为其提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款30000元或查封其同等价值的财产。案件申请费320元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年六月三十日书记员  王 剑
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4178号 不公开理由：以调解方式结案的
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0623执39号申请执行人：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，理事长委托代理人：王亚军，盐津县农村信用合作联社工作人员。被执行人：夏慧君，女，汉族，生于1971年4月29日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：苏家祥，男，汉族，生于1969年9月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人盐津县农村信用社合作联社与被执行人夏慧君、苏家祥金融借款合同纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的(2019)云0623民初282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内支付申请执行人欠款本金150000.00元及欠款利息。申请人盐津县农村信用社合作联社于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，申请人盐津县农村信用社合作联社与被执行人夏慧君、苏家祥于2020年4月20日达成和解协议。双方约定自2020年4月起由被执行人苏家祥、夏慧君每月偿还4000.00元，直至本息偿清为止，现已向申请人履行案款12000.00元。申请人于2020年6月16日向本院撤回执行申请。综上，依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0623执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年六月二十三日书记员 王天柱附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终156号 上诉人（原审原告）李美显，男，1964年4月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）正定县公安局交通警察大队，住所地正定县曙光路2号。 法定代表人姜保军，大队长。 委托代理人边瑞林，男，该队大队长助理。 委托代理人王春霞，女，正定县公安交通警察大队科长。 上诉人李美显因道路交通行政处罚一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，2019年1月22日10时，李美显驾驶白色御捷牌电动四轮车在正定县交叉口，被执勤交警拦截，李美显不能出示驾驶证，李美显驾驶的车辆也未悬挂机动车号牌，执勤交警当场为李美显制作了现场笔录，并作出了编号为1301233900005702公安交通管理行政强制措施，扣留机动车。2019年1月23日，经正定县公安局交通警察大队查询，未能查询到李美显已经办理机动车驾驶证信息。2019年2月20日，李美显到正定县公安局交通警察大队的违法处理室处理此事，正定县公安局交通警察大队的工作人员对李美显进行了询问，李美显对其未取得驾驶证驾驶第二类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法事实无异议。同日，正定县公安局交通警察大队制作的《行政处罚告知笔录》显示：李美显不提出陈述和申辩，不要求听证。2019年2月20日，正定县公安局交通警察大队以李美显未取得驾驶证驾驶第二类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌为由，对李美显作出正公（交）决字［2019］第1301232600287962号行政处罚决定书，决定给予李美显罚款1200元的处罚。 原审认为，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2014（机动车类型术语和定义）》对机动车的定义：以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、整备质量、外廓尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车。正定县公安局交通警察大队认定李美显驾驶的白色御捷牌电动四轮车为机动车，符合法律规定。正定县公安局交通警察大队提供的执法记录影像将李美显违法事实、对李美显现场询问等情况记录，李美显未携带驾驶证、未悬挂机动车号牌。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌……，或者未随身携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……”，正定县公安局交通警察大队对李美显作出强制扣留机动车的行政强制措施程序合法。正定县公安局交通警察大队作出行政处罚决定前，对李美显车辆、身份等进行了核实，并依法告知了李美显陈述和申辩的权利。 行政强制措施与行政处罚不同，行政处罚是以行政相对人的行为违法为前提的一种行政制裁行为，是最终的行政行为，作出行政处罚表明该行政违法案件已被处理完毕；而行政强制措施是为保证最终行政行为的作出所采取的一种临时性措施，它没有到达对事件最终处理完毕的状态，对相对人权利（特别是财产使用权和处分权）的一种临时限制。因此，正定县公安局交通警察大队作出行政强制措施和行政处罚依据的李美显驾驶证情况虽存在不同，但不影响其作出正确性的行政处罚。对李美显作出强制措施时，依据是对李美显的现场询问，后经查询，未查到李美显办理机动车驾驶证信息;正定县公安局交通警察大队在作出行政处罚时，依据核实的结果对李美显进行处罚，故正定县公安局交通警察大队依据上述结果作出行政处罚并无不妥。 李美显未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及第十一条第一款的规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”正定县公安局交通警察大队作出的行政强制措施及行政处罚决定符合法律规定，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决如下：驳回李美显的诉讼请求。 上诉人李美显上诉请求：撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123行初26号判决，并发回重审。具体事实与理由如下：本案关键点在于当时执法交警的身份问题即执法权限问题，原审判决中并没有对此作出认定。在起诉状和庭审中，上诉人对本案事实做了诸多的线索展示和证据质证，一审判决中并未提及，致使本案事实不清。现场执法记录仪视频显示全部执法过程均由执法交警底彦辉独自完成，询问笔录交警签字字迹相同，系底彦辉伪造，在原审判决中也并未认定底彦辉的身份。根据《行政诉讼法》第七十四条规定，在查清事实，即便是被上诉人的车辆已经返还，不具有可撤销内容，原审法院依然要依法判决原审被告行政行为违法成立。后续被上诉人在开具行政处罚决定书的过程中，仍然没有正式警察露面并表明其身份，对上诉人的知情权造成损害。综上，上诉人李美显请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人正定县公安局交通警察大队答辩称：2019年1月22日10时48分，李美显驾驶无牌电动四轮车在常山路与107国道交叉口处实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场抓获。依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2014(机动车类型术语和定义)》，当事人李美显所驾驶车辆属于机动车范畴，车辆类型为微型轿车。李美显违反了《中华人民道路交通安全法》第十一条第一款、《中华人民道路交通安全法》第十九条第四款规定，即扣留其机动车。后经查询，当事人未取得机动车驾驶证，应属未取得机动车驾驶证驾驶第二类机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第一项、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项之规定对李美显作出罚款1200元的行政处罚。执法记录仪资料显示当事人在现场未提出陈述和申辩，在给其开具强制措施凭证后询问当事人是否有异议，当事人称无异议并在强制措施凭证上签字。底彦辉同志持有河北省人民政府颁发的行政执法证，且在此次违法处理过程中进行违法证据采集的工作是经被上诉人民警石双路、靳建刚同志确认并认同的。被上诉人认为，在对李美显道路交通安全违法行为处理过程中，被上诉人依据相关法律规定，认定李美显未取得机动车驾驶证驾驶第二类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为的事实清楚、证据确实充分、使用法律正确。被上诉人正定县公安局交通警察大队请求二审法院依法驳回李美显的上诉请求。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，李美显的诉讼请求为：撤销正定县公安局交通警察大队作出的编号1301233900005702号公安交通管理行政强制措施和公（交）决字[2019]第1301232600287962号行政处罚决定书。李美显的诉讼请求包含行政强制措施、行政处罚决定两个行政行为，一审法院未向李美显释明，要求其明确诉讼请求，迳行审理作出判决，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123行初26号行政判决； 二、发回河北省正定县人民法院重审。 审判长 邸亮审判员李文华审判员张力 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张           妍
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初52号公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。被告人：胡金亮，男，1996年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月24日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年12月6日被鄱阳县公安局执行逮捕。经本院决定于2020年5月23日取保候审，同日由鄱阳县公安局执行取保候审，现在家候审。指定辩护人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】23号起诉书，指控被告人胡金亮犯妨害公务罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人胡金亮及其指定辩护人吴耀忠到庭参加诉讼。因不可抗拒事由，于2020年3月8日本院裁定中止审理，于2020年5月21日恢复审理。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年11月23日凌晨，胡某2与许某在古县叉路口的烧烤摊因琐事发生拉扯，胡某2将此事电话告知被告人胡金亮。被告人胡金亮接到哥哥胡某2电话，和堂弟胡某1来到现场，同胡某2一起对许某实施殴打。身穿制式便服、佩戴执勤红袖章的古县渡派出所民警郑某路过发现，上前出示警官证予以制止，胡某2和胡某1在郑某面前仍对许某实施殴打，被郑某再次制止并控制。胡某2让胡某1逃跑，胡某1挣脱郑某的控制，跑向旁边的巷子，郑某追上，将其控制，并拿出手机打开手电筒照明。被告人胡金亮见状，将郑某的手机抢下摔至地上，且对郑某的腹部进行殴打，致其倒地。经鉴定，郑某的伤情构成轻微伤。11月24日，被告人胡金亮主动到古县渡派出所投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。当庭确认被告人胡金亮以暴力的方法阻碍民警执法，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡金亮具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人胡金亮判处有期徒刑六个月。被告人胡金亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。指定辩护人吴耀忠对起诉指控的事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人胡金亮系自首；主观恶性较小社会危害性较小；2.被告人胡金亮具有认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：1.郑某出具的谅解书一份，证明：2019年12月20日，民警郑某对胡金亮的行为予以谅解。2.人口信息表、前科劣迹证明，证明：胡金亮1996年10月27日出生，未发现有违法犯罪记录。3.归案情况说明一份，证明：胡金亮于2019年11月24日下午到古县渡派出所投案自首。4.民警郑某的警官证复印件，证明：郑某系人民警察。5.证人郑某的证言，证明：2019年11月23日凌晨，胡某2与许某因琐事发生拉扯，郑某经过时上前手持警察证件上前制止，后胡某1逃跑，郑某追上将其控制，遭到胡金亮暴力抗法。胡金亮为了让郑某放弃对胡某1的控制，打了郑某肚子几拳，致郑某摔倒在地，并将郑某的手机抢下摔破。证人胡某1、邹某、胡某2、许某的证言内容与证人郑某的证言内容一致，能够相互印证。6.被告人胡金亮的供述和辩解，证明：2019年11月23日凌晨，胡某2与许某因琐事发生拉扯，胡某2打电话给胡金亮告知其此事，胡金亮和胡某1上前帮忙。身穿制式警服的派出所民警郑某发现，出示警官证后制止打架行为。后胡某1逃跑，郑某追上将其控制，遭到胡金亮暴力抗法。胡金亮为了让郑某放弃对胡某1的控制，打了郑某肚子几拳，致郑某摔倒在地，并将郑某的手机抢下摔破。7.鉴定意见鄱饶鉴（2019）临鉴字第436号一份，证明：2019年11月25日，郑某右手腕关节掌侧见3＊1.5ｃｍ青紫、局部压痛，右手大鱼际处见2＊1.2ｃｍ皮肤青紫，右手背部见、左膝关节前侧、左手背部一处均见皮肤剥脱，构成轻微伤。上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，被告人胡金亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，应予采纳。被告人胡金亮具有如下量刑情节：（1）能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；（2）自愿认罪认罚，依法可从轻处理；（3）暴力袭击依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌定采纳。综上，根据被告人胡金亮犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人胡金亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期已执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯林彬人民陪审员  李贵芳人民陪审员  余国水二〇二〇年六月三日书 记 员  张亚萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1225号之一 申请执行人：李飞，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：林国栋，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人李飞与被执行人林国栋建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林国栋未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行。本院于2020年04月06日立案执行。执行标的为被执行人林国栋向申请执行人李飞支付13000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月06日向被执行人林国栋发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林国栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林国栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林国栋的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人林国栋尚应履行执行款13000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林国栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林国栋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林国栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月16日，本院约谈了申请执行人李飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林国栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年六月十六日 代书记员 陈达
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1424号 申请执行人胡必新，男，1982年2月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金山，男，1963年2月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人胡必新与被执行人金山民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6346号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月06日立案执行。 本案执行标的为本金23370.89元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人金山邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人金山限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1424号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵帅奇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢128号 申请执行人：陆旭辉，男，1978年05月18日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：徐宇竞，男，1995年11月26日出生，住江西省丰城市。 本院在执行陆旭辉与徐宇竞机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现已执行到位2575.45元，申请人执行人已领取，申请执行人尚未能实现的债权为7057.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执恢128号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2670号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：乔宾，女，1946年8月26日出生，满族，无业，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙楠，男，1980年12月22日出生，满族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乔琳琳，女，1981年1月14日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。再审申请人乔宾、孙楠因与被申请人乔琳琳合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔宾、孙楠申请再审称，判决适用法律及认定事实错误。1.本案北京市关于经济适用房的规定系北京市政府发布，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所涉法律和行政法规。2.诉争《协议书》是由两个法律关系构成，即借款合同法律关系和经济适用房买卖合同法律关系构成。3.从逻辑上讲，如果五年内乔琳琳还清了我们的垫资，还有“借名买房”一说吗？所以原判决违背了基本的逻辑常识。乔琳琳在一审第一次开庭明确无误地陈述我们之间不是“借名买房”，证明当时的合意不是借名买房。合同生效已满五年，房产证已满五年，乔琳琳违约已满五年，其就应该过户，与借名买房无关。4.乔琳琳提供的《居住证明》证明该房一直由乔琳琳居住，如果是“借名买房”为何借名人自己不住，而由被借名人居住，借名买房的目的又是什么呢？故我们申请再审，依法公正审理。乔琳琳提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，望高院驳回乔宾、孙楠的再审申请。本院经审查认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，双方所签协议书中明确约定：“乔琳琳无经济能力购买，故自愿放弃购买权利，自愿转让给乔宾家购买”、“购房款及相关税费均由乔宾家承担（如乔琳琳不回购）此房屋归乔宾家所有，产权归乔宾家所有，由乔宾家处置，乔琳琳再无权处理此房屋，此房屋一切事宜与乔琳琳无关”、“此房屋在办理各项手续（含过户）时，乔琳琳与乔宾家积极配合，通力合作，直至乔宾家取得新产权证书为止，协议终止”。根据上述意思表示内容，可以确认当事人之间设立了一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下的权利义务关系。本案双方之间通过协议书设立借名买房合同关系并无疑义。乔宾、孙楠主张协议书约定五年后处置涉案房屋产权，并无主张五年内过户的内容。认为该约定的本意不是所谓的借名买房，而是要求乔琳琳在五年内还清乔宾所垫资的款项。关于协议书约定的回购内容，其履行的前提为乔宾一家已经取得房屋所有权。如无借名买房关系存在，即当事人约定涉案房屋所有权未发生转移，乔琳琳回购自己名下的房屋即无意义。协议约定的回购内容不能否定借名买房合同关系的存在。因双方之间并无借款或其他内容的约定，本院对乔宾、孙楠的该项请求不予采信。乔宾、孙楠提出乔琳琳一直在涉案房屋内居住的事实不符合借名买房的构成要件。因双方系亲属关系，涉案房屋的居住情况不影响双方约定乔宾一家借乔琳琳名义购买涉案房屋的事实认定。根据法律规定，无效的合同自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还。乔宾、孙楠主张乔琳琳协助办理房屋过户并支付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。乔琳琳应当退还乔宾已支付的购房款项。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。乔宾、孙楠申请再审的理由不能成立。乔宾、孙楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔宾、孙楠的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执313号申请执行人：玉溪市兴民融资担保有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇。法定代表人：胡录生，董事长。委托执行代理人：田志平，云南溪南律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：玉溪市涛涛绿源农业有限公司（曾用名江川涛涛绿源农产业发展有限公司），住所地为云南省玉溪市江川区。法定代表人：杨涛誌，总经理。被执行人：杨涛誌，男，1980年9月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：方婷，女，1981年9月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨长生，男，1952年10月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：陈秋兰，女，1954年3月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市兴民融资担保有限公司（以下简称玉溪兴民公司）与玉溪市涛涛绿源农业有限公司(以下简称玉溪涛涛公司)、杨涛誌、方婷、杨长生、陈秋兰追偿权及保证合同纠纷一案，玉溪兴民公司依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初500号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为332640.46元。本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中,本院于2020年4月16日依法向被执行人玉溪涛涛公司、杨涛誌、方婷、杨长生、陈秋兰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，五被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日、5月27日，本院通过全国网络查控系统分别二次查询五被执行人的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现有可供执行的财产。2020年4月14日，本院到玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现被执行人杨长生、陈秋兰名下登记有位于玉溪市江川区大街街道景新路东段的房地产，但该房地产已抵押于玉溪市江川区农村信用合作联社，且被本院另案查封,目前正在处置中。2020年6月5日，本院到被执行人住所地基层组织调查，也未发现其有可供执行的财产。2020年5月18日，本院通过玉溪市江川区税务局调查，发现玉溪涛涛公司近三年均未缴纳税收，可能存在经营不良的状况。2020年4月14日，本院对五被执行人及其法定代表人采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年6月17日，本院将以上执行情况向申请执行人玉溪兴民公司进行回告，申请执行人明确表示不能提供五被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人玉溪涛涛公司、杨涛誌、方婷、杨长生、陈秋兰确无财产可供执行，申请执行人玉溪兴民公司也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 业文洪二〇二〇年六月十七日书记员 金 妮
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1905号之一   被执行人：范先跃，男，1963年3月21日出生，汉族，住海口市。   被执行人：李玉萍，女，1973年12月25日出生，汉族，住海口市。   本院在执行被执行人范先跃、李玉萍诉讼费一案中，依据本院作出的（2019）琼0108民初13822号民事判决书，本院依法向被执行人范先跃、李玉萍送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起7日内向本院缴纳诉讼费2939.12元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。此外，本院派员前往海南省住房公积金管理部门、海口市住建和国土部门进行查询。经调查，被执行人在海南省内没有住房公积金缴纳信息，在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息。二、本院委托湖北省黄冈市浠水县人民法院到被执行人范先跃户籍地对被执行人的居住和财产等情况进行调查、本院委托内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院到被执行人李玉萍户籍地对被执行人的居住和财产等情况进行调查，均未能发现被执行人可供执行的财产线索。三、本院已对被执行人采取限制消费措施，同时已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 刘少杰   审判员 黄 亮     二〇二〇年六月十三日   书记员 王建辉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1736号原告：姜宁，女，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：钟新，系辽宁法大（沈阳）律师事务所实习律师。原告姜宁与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姜宁诉称，原告于2008年9月20日购买沈阳百年城商业房产开发有限公司位于沈阳市和平区商铺，委托12年，原告与被告签订商铺委托出租协议，按规定2016年至2020年应支付给原告的房租为99007.36元，利息4241.3元，特请求法院判令被告给付租金，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年8月30日至2020年8月29日商铺税后租金99007.36元；2、请求判令被告支付本金利息4241.3元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2016年8月30日至2020年8月29日期间税后租金99007.36元（每年税后租金24751.84元），利息同意按照合同约定支付，自每年9月30日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2016年至2017年的租金和利息超过诉讼时效，我方不同意支付。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积12.22平方米，房屋所有权人为原告姜宁、刘国锋。原告姜宁（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区，套内建筑面积约为5.7平方米，房屋总价为120384元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2016年9月30日前支付原告2016年8月30日至2017年8月29日房屋租金24751.84元（税后），2017年9月30日前支付原告2017年8月30日至2018年8月29日房屋租金24751.84元（税后），2018年9月30日前支付原告2018年8月30日至2019年8月29日房屋租金24751.84元（税后），2019年9月30日前支付原告2019年8月30日至2020年8月29日房屋租金24751.84元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告姜宁与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于每年9月30日前支付原告当年8月30日至次年8月29日房屋租金24751.84，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付2016年8月30日至2020年8月29日租金99007.36元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，被告一直占有使用房屋，原告也多次向被告主张，故对于该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜宁2016年8月30日至2020年8月29日房屋租金99007.36元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜宁逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以每年租金24751.84元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，分别从2016年9月30日、2017年9月30日、2018年9月30日、2019年9月30日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1182元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年六月十九日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初591号原告：刘贵才，男，1971年10月26日出生，汉族，古交市村民，住山西省古交市。委托诉讼代理人：申宇恩，山西鼎和律师事务所律师。被告：康海亮，男，1968年7月20日出生，汉族，古交市自然资源局副局长，住古交市。原告刘贵才与被告康海亮合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经协商解决，原告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贵才撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告刘贵才负担（已缴纳）。审判员  苏月清二〇二〇年六月十日书记员  张永亮
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执576号之一申请执行人：王锐，男，1994年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：莫卫良，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人王锐与被执行人莫卫良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款13000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有少量存款，无不动产、车辆及有价证券。2020年6月16日，本院扣划被执行人名下的银行存款1454元。截至2020年6月18日，本案执行标的执行到位1359元，执行费95元已收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执576号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年六月十八日书记员  顾伟杰
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保929号 申请人展翔与被申请人辛友峰、崔倩楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）鲁1102财保309号之一民事裁定书，裁定解除本院作出（2020）鲁1102财保309号民事裁定，对被申请人崔倩楠名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆的查封。 在执行实施过程中，本院于2020年6月11日向日照市车辆管理所送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保929号一案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初3670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208.负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：张倩，女，汉族，1987年9月28日生，现住青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张倩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张倩欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款110095.19元、保费6210元、违约金110095.19元，共计226400.38元，原告中国平安财产保险股份有限公司放弃116400.38元，尚欠110000元，被告张倩于2020年7月16日前支付原告30000元，同年8月16日前支付原告40000元，2020年9月16日前支付原告40000元。﹙款项付至原告账户,户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚。二、如被告张倩对上述付款有任一期逾期，原告有权按照债权120000元申请强制执行。案件受理费4696元，减半收取2348元，保全费520元，共计2868元，由被告张倩承担1434元，于2020年9月16日前支付。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  刘文军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二○年六月十六日书记员程雪红
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初231号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王伦伦，男，1994年12月22日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，住安阳县。2012年4月16日因未取得驾驶证驾驶机动车被安阳县公安局交通管理大队罚款七百元。2018年10月25日因造成交通事故后逃逸被安阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月30日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人王伦伦犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人王伦伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日21时55分许，被告人王伦伦酒后驾驶一辆牌号为豫Ｅ×××××的捷达牌小型轿车行驶至安阳县吕村镇西常山村路段时被安阳县交警大队民警当场查获。被告人王伦伦到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年4月29日经河南一诚司法鉴定中心鉴定:从王伦伦的血液中检测出乙醇，其含量为108.3mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人王伦伦违法交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其虽不具有自首情节，但在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。被告人王伦伦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对王伦伦判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人王伦伦供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、照片等证据证实。被告人王伦伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王伦伦未向本院缴纳罚金。本院认为，被告人王伦伦构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王伦伦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伦伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年六月十二日书记员  陈 雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4402号之一解除保全申请人：长沙先导快线科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区区玉兰路433号西枢纽商务中心（长沙西中心）T1栋2212、2217、2218、2219、2220号。法定代表人：余莉莉，董事长。委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南迈旭律师事务所律师。被申请人：湖南德承基业企业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道滨江潇湘大道与银盆岭大桥交汇处东北角滨江文创市集A1-1、A2-1房。法定代表人：李术，总经理。委托诉讼代理人：李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翔锋，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。本院在审理湖南德承基业管理有限公司诉长沙先导快线科技发展有限公司合同纠纷一案中，于2020年4月28日作出（2020）湘0104民初4402号民事裁定，裁定查封、冻结长沙先导快线科技发展有限公司名下银行账户存款143.8756万元或价值等额的其他财产。本院在执行财产保全措施时实际冻结了长沙先导快线科技发展有限公司名下在长沙银行华丰支行账号80×××16、长沙农村商业银行账号82×××61、北京银行长沙分行账号20000034715300017143644内存款。长沙先导快线科技发展有限公司于2020年5月22日以实际冻结存款金额已超出申请保全金额为由要求本院解除对其名下在长沙农村商业银行账号82×××61、北京银行长沙分行账号20000034715300017143644内存款的冻结保全措施。本院经审查认为，因长沙先导快线科技发展有限公司名下在长沙银行华丰支行账号80×××16内实际被冻结款项金额已达到本案保全申请款项金额143.8756万元，现长沙先导快线科技发展有限公司申请解除对其名下其他账号内存款予以解除冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对长沙先导快线科技发展有限公司名下在长沙农村商业银行账号为82×××61、北京银行长沙分行账号20000034715300017143644内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年六月四日法官助理罗敏书记员周艳娟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢274号之三申请执行人：冠县恒润祥和热力有限公司，住所地冠县振兴东路北侧A2路东侧。法定代表人：张炳河，董事长。被执行人：山东冠中电力除灰设备制造有限公司，住所地冠县振兴东路。法定代表人：张里庆，董事长。委托代理人：刘万军，负责人。冠县恒润祥和热力有限公司申请执行山东冠中电力除灰设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1525民初5867号民事判决书,已发生法律效力。申请人立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，申请执行人和被执行人了自行和解达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初5867号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄振波审判员  郭会红审判员  赵天鹏二〇二〇年六月三十日书记员  孟令斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郎瑞佳，男，1984年10月14日出生，满族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江中数盛世数字商品交易中心有限公司，住所地黑河市合作区中小企业创业服务中心。法定代表人：张宝玉，执行董事。再审申请人郎瑞佳因与被申请人黑龙江中数盛世数字商品交易中心有限公司（以下简称中数公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎瑞佳申请再审称，请求撤销原判，依法将本案发回重审或改判。郎瑞佳自2017年11月1日入职中数公司，担任公司副总经理，没有签订书面劳动合同，口头约定月工资为2.5万元。2018年4月1日降低工资为1.5万元。从未按时足额发过工资，经郎瑞佳要求，中数公司同意签订劳动合同，工资约定为3500元，声称实际按口头约定金额发放。郎瑞佳基于信任，签订该份与事实不符的劳动合同。中数公司一直不发工资，郎瑞佳三次以借支方式取得生活费。仲裁及法院对2017年11月1日至2018年3月31日期间存在事实劳动关系不予认可，对郎瑞佳提交的录像资料、微信聊天记录及杜崇峰证人证言不予采信，对郎瑞佳加班费、差旅报销费不予支持。郎瑞佳提交大量微信工作群截图、企业微信，且保留有证据源文件。2019年12月25日最高人民法院发布了《关于修改的决定》，确定了电子数据的证据形式。该规定自2020年5月1日实施。原判未对郎瑞佳提交证据的真实性进行核实。故请求依法再审，改判支持郎瑞佳的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，郎瑞佳提供的邮件录像光盘及微信工作群记录不属于新证据。郎瑞佳一审诉讼请求：1.中数公司支付2017年11月1日至2018年7月24日拖欠工资差额149016元；2.中数公司支付2017年11月1日至2018年7月24日未签劳动合同的双倍工资补偿金185000元；3.中数公司支付2018年1月6日至2018年7月24日期间20天休息日加班工资13793元；4.中数公司支付出差火车票、外出办事交通费、加班为员工订餐费、差旅费及招商业务费报销款3841.5元；5.中数公司支付拖欠工资经济补偿金45431元；6.郎瑞佳与中数公司自2017年11月1日至2018年7月24日期间存在劳动关系；7.本案诉讼费由中数公司承担。2018年4月1日，郎瑞佳与中数公司签订劳动合同。郎瑞佳的现有证据不足以证明其与中数公司2017年11月1日至2018年3月31日存在劳动关系及存在加班费、差旅报销费等费用。原判未予支持并无不当。郎瑞佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎瑞佳的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2175号 上诉人（原审被告）：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与嵇康路交汇处。 法定代表人：李光磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘维，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：赵海洋，男，2011年3月6日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处政通路玖隆国际A区10幢310铺。 法定代理人：赵文军，男，1974年12月3日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司与被上诉人赵海洋委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,蒙城县玖隆商业运营管理有限公司向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  石宝华 审判员  皮桂山 审判员  罗 胜 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执350号申请执行人李胜恩，男，1957年11月08日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人彭俊杏，男，1981年02月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人李胜恩依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4249民事调解书，于2020年03月10日向本院申请执行。本院于2020年03月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人彭俊杏限制高消费，纳入失信名单，但被执行人彭俊杏至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人彭俊杏的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的2.0922万元，已执行0元，未执行2.0922万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李胜恩至今亦未向本院提供被执行人彭俊杏的财产线索，本院依法约谈申请执行人李胜恩，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年六月二十八日书记员  程录琴
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1399号原告：吕统宇，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码440************219。被告：陈宇，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************917。原告吕统宇诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告吕统宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕统宇撤回起诉处理。审 判 员 赵嘉裕二〇二〇年六月十五日法官助理 观 玉书 记 员 吴其霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初483号原告：王某某，男，1989年12月1日出生，汉族，住夏县裴介镇朱吕村八一街15号第2组。被告：郭某某，男，40岁，汉族，住夏县裴介镇朱吕村十组。原告王某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王某某于2020年6月11日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。审判员 王娜丽 二〇二〇年六月十一日书记员 吴健翔
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5488号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（简称远洋亿家天津分公司），住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，职员。被告：何鑫，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍地，住。本院在审理远洋亿家天津分公司与何鑫物业服务合同纠纷一案，远洋亿家天津分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，远洋亿家天津分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司负担。审判员  周学更二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 妤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终282号上诉人（原审被告）：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。法定代表人：卢阔，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖北星脉广告有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：王君，总经理。上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司因与被上诉人湖北星脉广告有限公司广告合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18158号民事裁定，于2020年6月18日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司上诉称：一审法院认定事实错误。本案系广告合同纠纷，双方当事人未签订广告费的书面合同，双方也未对管辖法院进行约定，被上诉人提交的《嘉禾装饰户外投放确认单》未经庭审质证认定，故武汉市武昌区并非合同履行地，也非被告住所地，一审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院管辖。被上诉人湖北星脉广告有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系广告合同纠纷，因被上诉人湖北星脉广告有限公司提供的《嘉禾装饰户外投放确认单》载明：广告发布地点是洪山礼堂LED大屏，故该合同的履行地在武汉市武昌区辖区，湖北星脉广告有限公司据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司提出《嘉禾装饰户外投放确认单》未经庭审质证的上诉主张，不属于本管辖异议案件审查范围。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人武汉嘉禾装饰集团有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年六月三十日法官助理艾肖书记员李雯瑾
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1225号 原告：内江诺亚生物科技有限公司，住所地：资中县银山镇银杨街。 法定代表人：唐小林，总经理。 委托诉讼代理人：孙丹，女，1985年10月18日出生，汉族，内江诺亚生物科技有限公司职工，住四川省武胜县。 被告：周梦薇，女，1982年2月9日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 原告内江诺亚生物科技有限公司诉被告周梦薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江诺亚生物科技有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告周梦薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款5700元及逾期利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因饲养家畜需要，从2017年10月至2019年8月向原告购买预混饲料，累计货款为12648元，被告累计已付货款6948元，尚欠原告货款5700元。经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告周梦薇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份及具有本案适格主体；2、对帐函及明细对帐单，证明被告尚欠原告货款5700元，并约定发生争议，由原告所在地法院管辖的事实。在审理中，虽被告对原告举出的上列证据未质证。但经审查后认为，上述证据足以证明原告向被告提供货物后，被告未向原告支付剩余货款5700元的事实。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告周梦薇从2017年10月至2019年8月向原告购买预混饲料用于饲养家畜，累计发生货款为12648元，被告已向原告支付货款6948元，尚欠原告货款5700元。经原告多次追收无果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制规定，双方买卖合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供了货物，被告理应按约向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告支付货款5700元的责任，原告诉请被告周梦薇支付货款5700元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息请求，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于被告未向原告支付货款的行为构成违约给原告造成损失，损失即为被告逾期付款的利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款时止的逾期货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约损失及计算方法，计算违约损失的时间应从原告主张权利之日即从2020年5月12日起计算至付清货款时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告周梦薇于本判决生效之日起十日内，向原告内江诺亚生物科技有限公司支付货款5700元及逾期利息损失（利息损失从2020年5月12日起以5700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周梦薇负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈    建 二〇二〇年六月九日 书记员 杜小文（代）
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执1247号 本院立案执行的申请执行人程海来与被执行人何飞民间借贷纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执218号之一 申请执行人：太湖县昌福农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县新仓镇茗北村胡英士组，统一社会信用代码93340825MA2N0U4T62(1-1)。 法定代表人：王昌福，该公司经理。 被执行人：徐结苗，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人太湖县昌福农业农民专业合作社申请执行被执行人徐结苗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2099号民事调解书，被执行人徐结苗应偿还申请执行人太湖县昌福农业农民专业合作社借款本金70000元及占用费，案件受理费775元，并缴纳执行费962元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月15日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无证券信息、车辆登记信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年1月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年6月16日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联系，无可供执行的财产。 4、本院于2020年6月16日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2020年6月17日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人徐结苗无财产可供执行。申请执行人太湖县昌福农业农民专业合作社亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2372号原告：郑树华，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘克露，汶上康驿法律服务所法律工作者。被告：刘景志，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告刘景志之妻。本院在审理原告郑树华与被告刘景志房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑树华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘景志的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑树华撤诉。案件受理150元，由原告郑树华负担。审判员  苑来寅二〇二〇年六月十日书记员  郭 梁
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执708号申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司（原昌宁县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县兴宁街127号。法定代表人段忠，该公司董事长。委托代理人段登旭，男，该公司风控部副经理。特别授权代理。被执行人邱祖庆，男，1967年10月7日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，昌宁县电力公司职工，住昌宁县。本院在执行申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司申请执行与被执行人邱祖庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱祖庆应归还申请执行人借款本息71000，并负担案件受理费人民币2550元，案件执行费人民币965元。本案经本院执行，被执行人邱祖庆已交纳执行款60000元，未执行到位剩余款项申请执行人不再要求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌宁县人民法院（2019）云0524民初423号民事调解书60000元以外的剩余款项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨景艳审判员  杨晓华二〇二〇年六月十日书记员  杨景晖