江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1416号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师。被告：李任昉，男，1987年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡甄，女，1988年2月13日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市炜石实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区排山镇排山大道58号23房号，注册号361102210022971。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。被告：任建志，男，1961年7月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告李任昉、蔡甄、任建志的委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉被告李任昉、蔡甄、上饶市炜石实业有限公司、任建志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张立群，被告李任昉、蔡甄、任建志的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告上饶市炜石实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西广信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李任昉、蔡甄立即向原告偿还900,000元借款本金、利息和罚息共计636,031.49元（罚息暂计算至2020年3月5日，之后的罚息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判决四被告承担原告为实现债权花费的律师代理费计3,000元；3、依法判决被告上饶市炜石实业有限公司、任建志对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告李任昉向原告申请贷款，双方于2015年1月30日签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款900,000元，贷款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，具体的借款期限及日期以借款凭证为准，借款年利率为10.92%，结息方式为每月的20日结息，付息日为每月21日；若被告没有按约还款，则逾期部分从逾期之日按照贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，罚息利率按照借款利息上浮50%；若被告违约致使原告依法实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由被告承担。原告与被告上饶市炜石实业有限公司、任建志签订《保证合同》，约定由被告上饶市炜石实业有限公司、任建志对该笔借款承担连带责任保证。另，被告李任昉、蔡甄系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款合同签订后，原告于2015年1月30日向被告发放900,000元贷款。借款期限届满后，2018年10月24日原告向被告发出《贷款催收通知书》，但催收未果。另，2016年12月22日，原告经人民银行批准由上饶县农村信用合作联社更名为江西广信村商业银行股份有限公司。原告为实现债权花费律师代理费3,000元，根据双方合同约定，该笔款项应当由被告承担，故原告起诉至法院。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告李任昉、蔡甄立即向原告偿还900,000元借款本金及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2020年3月5日共计636,031.49元，之后的罚息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判决被告李任昉、蔡甄承担原告为实现债权花费的律师代理费计3,000元；3、判决被告上饶市炜石实业有限公司、任建志对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。被告李任昉、蔡甄、任建志辩称，被告蔡甄、任建志的担保责任已过担保时效，应当驳回原告对蔡甄、任建志的诉请，另借款本金、利息、律师费应由法院依法核查。被告上饶市炜石实业有限公司未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：江西广信农村商业银行股份有限公司旭日支行（原名上饶县农村信用合作联社旭日信用社，以下至判决主文前简称广信银行旭日支行）系原告江西广信农村商业银行股份有限公司的分公司，被告李任昉与蔡甄系夫妻，双方于2011年9月9日办理结婚登记。2015年1月30日，被告李任昉与广信银行旭日支行签订《个人借款合同》，约定：李任昉向原告借款900,000元用于采购洁具，借款期限为12个月，自2015年1月30日起至2016年1月29日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体的借款期限及日期以借款凭证为准；借款年利率为10.92%，如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360，月利率＝年利率/12；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为贷款到期日一次偿还本息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。同日，被告上饶市炜石实业有限公司、任建志分别与广信银行旭日支行签订《保证合同》，承诺为前述《个人借款合同》所规定的债务人应履行的义务承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及债权人为实现债权的所有费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。广信银行旭日支行于借款合同签订当日向李任昉发放了借款900,000元，借款凭证载明借款利率为年利率10.92%，贷款期限为自2015年1月30日起至2016年1月29日止。此后，李任昉未能依约归还借款本息，原告于2018年10月24日发出《贷款催收通知书》，李任昉在回函的“借款单位（人）”处签名按印，上饶市炜石实业有限公司的法定代表人徐海峰则在回函的“担保单位（人）”处签名按印，承诺愿继续承担连带保证责任并继续承担承继原借款及担保合同的全部义务。截止2020年3月5日，李任昉尚欠原告借款本金900,000元、利息636,031.49元。另查明，2015年1月27日，被告蔡甄向广信银行旭日支行出具《共同还款承诺书》，确认其与李任昉系夫妻关系，并承诺愿意与李任昉共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。同日，上饶市炜石实业有限公司向广信银行旭日支行出具了《同意保证意见书》，承诺为李任昉的贷款承担保证责任，保证金额980,000元，保证期限12个月。任建志则于2015年1月30日向广信银行旭日支行出具了《同意保证意见书》，承诺为李任昉的贷款承担保证责任，保证金额980,000元，保证期限一年。另原告为进行本次诉讼，与江西帝经律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定代理费为3,000元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、企业信用信息公示报告、法定代表人的身份证明及身份证复印件、情况说明、被告李任昉与蔡甄的身份证及结婚证复印件、被告上饶市炜石实业有限公司的企业信用信息公示报告、被告任建志的身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、《共同还款承诺书》、《保证合同》2份、《保证担保承诺书》2份、《同意保证意见书》2份、董事会（股东会）担保决议、李任昉的还款流水及贷款明细信息截图、《委托代理合同》、《贷款催收通知书》以及原告与李任昉、蔡甄、任建志的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，即“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，广信银行旭日支行作为原告的分公司，其案涉贷款的相关权利义务均应由原告承受。广信银行旭日支行与被告李任昉签订的《个人借款合同》、与被告上饶市炜石实业有限公司和任建志签订的《保证合同》均系协议各方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向李任昉提供了借款，李任昉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求李任昉归还借款本金900,000元及相应利息和罚息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条明确规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，依据李任昉的妻子蔡甄出具的《共同还款承诺书》，足以确认蔡甄有共同举债的意思表示，故应当认定该笔借款为李任昉与蔡甄的夫妻共同债务，原告要求蔡甄作为共同债务人承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《个人借款合同》之约定，即“借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，原告有权要求被告李任昉承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》中，明确约定代理费为3,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西帝经律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告主张的3,000元律师代理费有合同依据，应予支持。故本院对原告要求被告李任昉、蔡甄承担原告为实现债权花费的律师代理费3,000元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款则规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，上饶市炜石实业有限公司与任建志在向广信银行旭日支行出具《同意保证意见书》后，又与该行签订了《保证合同》，基于《同意保证意见书》系出具人单方的意思表示，而《保证合同》系双方达成一致意见后签订，保证人的保证期间应以《保证合同》约定的期间为准，即《个人借款合同》项下的债务履行期限届满日次日起两年止，结合《个人借款合同》约定的借款期限，担保人的保证期间为自2016年1月30日起至2018年1月29日止。原告于2018年10月24日发出《贷款催收通知书》，上饶市炜石实业有限公司的法定代表人徐海峰在回函中承诺愿继续承担连带保证责任并继续承担承继原借款及担保合同的全部义务，应视为原告与上饶市炜石实业有限公司经协商一致，对保证合同的保证期间进行了变更，且原告向上饶市炜石实业有限公司提出了承担保证责任的要求，故上饶市炜石实业有限公司作为保证人，应当依约承担连带保证责任。原告未能提供证据证明其曾在保证期间内向任建志要求承担保证责任，任建志亦拒绝承担担保责任，原告向任建志主张承担连带清偿的保证责任的诉讼请求，超过保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李任昉、蔡甄于本判决生效之日起十五日内向原告江西广信农村商业银行股份有限公司归还借款本金900,000元、截止2020年3月5日的利息636,031.49元，合计1,536,031.49元，并自2020年3月6日起按《个人借款合同》的约定支付罚息，息随本清；二、被告李任昉、蔡甄于本判决生效之日起十五日内支付原告江西广信农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；三、被告上饶市炜石实业有限公司对被告李任昉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江西广信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,651元，减半收取计9,326元，由被告李任昉、蔡甄、上饶市炜石实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年六月十一日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。