wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初938号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘雪刚，男，汉族，1975年5月6日出生农民，现住依兰县。被告:梁亚君，女，汉族，1976年1月14日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘雪刚、梁亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2011号 原告：郑剑，男，汉族，住仙居县。 被告：金江杰，男，汉族，住仙居县。 原告郑剑与被告金江杰以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年5月21日立案后，经审查，本案纠纷因合伙行为引起，案由应确定为合伙协议纠纷。本院依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑剑到庭参加诉讼，被告金江杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告借款本金12万元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚合伙关系，2018年7月，被告以到四川合伙开办超市为名，向原告索取投资款共计183676元。该超市因被告金江杰没钱投资而于2018年底停工。原告多次要求被告退还投资款，被告以各种理由拖延还款。2019年6月，被告私自将超市作价225万元转让给温州人何万源，所得转让款挪用挥霍，导致多名合伙人亏损。2019年8月25日经协商，被告同意退还给原告12万元，其中2万元尽快归还，10万元作为借款出具给原告借条1份，约定在2020年农历下月28日前归还。事后，原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告金江杰朱作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系连襟，2018年7月，原、被告与他人一起到四川合伙投资开办超市。2019年6月12日，被告金江杰与何万源签订了商铺转让合同，将与原告等人合伙投资用于开办超市的商铺作价225万元予以转让。原告获悉后，多次要求被告退还投资款未果。2019年8月25日，原、被告经协商，被告同意退还给原告投资款，承诺在2020年正月底归还。被告并出具给原告借条1份，载明“今向郑剑借到10万元，于2020年正月底归还。（注：本借条为退还郑剑投资款10万元人民币，未退还10万元作为借款）”等内容。事后，被告分文未付。 上述事实有被告出具的借条1份和原告的陈述所证实。 本院认为，根据原告陈述和提供的借条所载明的内容，本案纠纷非民间借贷行为引起，而是合伙协议纠纷。原、被告就合伙投资进行结算后，被告应支付给原告的投资款，有被告出具给原告的借条所证实，本院予以认定。被告未按约支付给原告投资款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，本院予以准许。本院根据原告提供的借条载明的金额，确认被告应归还给原告投资款10万元，故原告要求被告支付投资12万元的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金江杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑剑投资款10万元，该款的利息损失从2020年5月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告郑剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑剑负担200元，被告金江杰负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林坦友 二〇二〇年六月二日 法官助理项姹怡 书记员方侠迪
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执277号之一申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路xxx号。法定代表人：白成凯，该公司董事长。委托代理人：康石存，男，汉族，1962年9月13日生，住株洲市渌口区渌口镇向阳北路xxx号。被执行人：谭红松，男，汉族，1977年3月8日生，株洲市，群众，住湖南省株洲市天元区雷打石镇泉丰村月朗组xx号。申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人谭红松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）湘0221民初754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成了执行和解协议，且被执行人主动履行债务1万元。现因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0221民初754号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  张天亮审判员  唐虎跃二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1949号 被执行人：马东杰，男，1988年7月15日出生，身份证住址：河北省保定市定兴县。 被执行人马东杰刑事财产刑罚金一案，本院（2019）粤0305刑初1498号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年1月22日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行法律确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘瑞冰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执189号之一 申请执行人：曾萍，男，1964年1月23日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：曾伟，男，1986年9月23日生，汉族，住湘东区。 申请执行人曾萍与被执行人曾伟借款合同纠纷一案，我院于2017年3月21日作出的（2017）赣0313民初152号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月24日立案强制执行，并向被执行人曾伟发出执行通知书，被执行人曾伟未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款60000元的义务，另本案执行费800元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人曾伟所在地进行现场调查等方式，查明： 1.被执行人曾伟持有的萍乡市天伟工贸有限公司价值6.08万元的股权，本院已经依法予以冻结，冻结期限为三年，自2020年5月20日至2023年5月19日止； 2.被执行人曾伟九江银行29×××52_000001银行账户有存款198.32元、财付通XXX账户有存款206.28元，XXX账户有存款2283.27元，中国工商银行62×××38银行账户有存款112.77元，合计2800.64元，本院已经依法予以扣划； 3.被执行人曾伟无公积金登记信息，无不动产登记信息。 本院已于2020年6月5日对被执行人曾伟限制高消费及对被执行人曾伟作出纳失信执行决定。本案被执行人曾伟应偿还申请执行人借款60000元，应缴纳执行费800元，截至2020年6月5日，执行到位2800.64元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年六月五日 代书记员 刘锦超
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3647号上诉人（原审原告）：云袭网络技术河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安路与富强大街交口怀特商务D座21楼。法定代表人：孟海彬，总经理。委托诉讼代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康月，河北冀信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹，总经理。委托诉讼代理人：游川，男，该公司员工。上诉人云袭网络技术河北有限公司（以下简称云袭公司）因与被上诉人北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初51152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。云袭公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由博鳌公司承担。事实和理由：1.双方已经协商一致解除涉案合同；2.涉案合同已无可能继续履行。博鳌公司经营情况不良，已有多家企业通过投诉、诉讼、信访等方式要求退款。博鳌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回云袭公司的上诉请求。云袭公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方于2018年12月19日签订的《汇桔云Y专用业务服务协议书》；2.请求判令博鳌公司退还我公司已支付的费用288000元。一审法院认定事实：2018年12月19日，甲方云袭公司与乙方博鳌公司签订涉案合同，约定：“甲方向乙方购买“汇桔云Y四级”服务，服务费用合计288000元；产品对应服务细项内容和服务交付标准，以附件《业务说明》为准；乙方应按附件要求为甲方提供服务，维护甲方的权益，并在收取款项后及时开具等额发票；每项套餐服务年限为1年，自甲方汇桔云ID功能开通之日（以甲方收到功能开通短信之日为准）起计算；甲方通过汇桔云线上功能享受各项查询、检索、托管、智能分析报告等功能；甲方须如实配合提供与服务事项有关资料并对资料真实性、合法性、有效性负责，如因甲方不配合提供完成服务事项所需资料导致服务事项无法完成的，不属于乙方违约行为，乙方无需承担违约责任；甲方签署本协议后，联系乙方开通云服务账号及权限，乙方为甲方开通账号及权限，甲方登陆汇桔云平台体验服务，即视为云服务交付完成……”。2018年12月20日，云袭公司向博鳌公司支付涉案合同服务费用288000元。有争议的证据和事实如下：云袭公司主张其签订涉案合同支付服务费用后，博鳌公司未提供过任何服务，且未及时开具发票，后在合同签署后一周内，双方协商一致解除合同，博鳌公司业已收到云袭公司于2019年5月20日发送的解除告知函，故要求法院依法解除涉案合同，并要求博鳌公司退还服务费用288000元；云袭公司就其上述主张提交云袭公司员工张某与微信号为“×××”的聊天记录、商务部备忘录、解除告知函、顺丰快递送达签收凭证、录音、邮件等予以证明。博鳌公司仅认可邮件的真实性，不认可上述其他证据的真实性及上述全部证据的证明目的。博鳌公司主张根据涉案合同，云袭公司需联系其开通云服务账号及权限，并向其提供开通账号所需的相关资料及信息，而云袭公司从未要求开通云服务账号及权限，亦未提供必要的资料及信息；并基于自身原因在签署涉案合同后随即单方提出终止合同，博鳌公司并未同意解除合同；双方并未约定发票的具体开具时间，且发票已于服务费用支付后10日左右交付于云袭公司。故博鳌公司并无恶意不履行合同不提供服务的违约行为，涉案合同亦不具有继续履行的困难，故主张双方继续履行涉案合同。经一审法院询问，云袭公司主张因相关项目已经结束，其已不需要涉案合同约定的服务，亦从未向博鳌公司提出过开通云服务账号及权限，认可博鳌公司主张的收到发票时间。一审法院认为，云袭公司与博鳌公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。云袭公司虽主张其与博鳌公司协商一致解除了涉案合同，但博鳌公司对此不予认可，云袭公司亦未提交充分有效的证据对此予以证明，故法院对云袭公司的该项主张不予支持。云袭公司主张博鳌公司并未依约提供服务，且博鳌公司未及时开具发票，其已向博鳌公司发送解除告知函，涉案合同应当解除。根据双方约定“甲方签署本协议后，联系乙方开通云服务账号及权限，乙方为甲方开通账号及权限，甲方登陆汇桔云平台体验服务，即视为云服务交付完成”。一审庭审中，云袭公司自认其从未向博鳌公司提出过开通云服务账号及权限，博鳌公司业已于合理期限内向其开具发票，云袭公司亦未提交任何证据证明博鳌公司拒绝为其提供服务或存在其他根本、恶意违约行为，故云袭公司不享有法定或约定解除权。现并无证据反映涉案合同具备履行的现实困难，或继续履行对合同的一方显失公平，故法院对云袭公司要求解除合同并退还全额服务费用的诉讼请求依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回云袭公司的全部诉讼请求。本院二审审理中，当事人围绕上诉争议事实提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云袭公司提出双方已经协商一致解除涉案合同及涉案合同已无可能继续履行的主张，但云袭公司提供的证据不足以证明上述主张，且对方当事人亦不予认可。故本院对云袭公司的上述主张不予支持。本院认为云袭公司与博鳌公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性效力性规定，系依法成立的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。而且现并无证据反映涉案合同具备履行的现实困难，或继续履行对合同的一方显失公平，故一审法院判决驳回云袭公司要求解除合同并退还全额服务费用的诉讼请求，本院认为并无不妥。综上所述，云袭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由云袭网络技术河北有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二〇年六月二十九日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2810号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人杨莎，女，汉族，1990年8月8日出生，住湖南省南县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人杨莎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9118号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月17日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年5月28日，本院依法冻结被执行人网络资金357.64元，并于2020年6月2日发放给申请执行人。2020年5月29日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月3日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额4,166.66元，已执行到位为357.64元，尚有3,809.02元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月三日法官助理李亦雯书记员喻娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执841号之一申请执行人：余港球，男，汉族，1976年2月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余建华，男，汉族，1974年2月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人余港球依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初82号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行604900元，未执行604900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月11日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月十六日书 记 员  邹灵玉
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初181号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人王林阳，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省叶县，住河南省叶县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月25日被平顶山市公安局光明路分局抓获归案，次日被刑事拘留,2019年9月10日被执行逮捕。辩护人蔡楠，平顶山市新华区法律援助中心律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人王林阳犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员张瑞、马军川出庭支持公诉，被告人王林阳及其辩护人蔡楠到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年8月25日下午16时许，被告人王林阳在平顶山市叶县的家中，以700元的价格卖给白某一包毒品，二人刚交易完正准备走时，被公安人员当场抓获。经称重，查获的毒品净重为1.61克。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材料中检出甲基苯丙胺成分。2019年9月25日，扣押的甲基苯丙胺1.61克已上缴平顶山市公安局犯罪侦查支队禁毒大队。为证明以上指控事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人王林阳的供述与辩解、证人白某的证言及被告人王林阳的户籍证明、到案经过、前科证明、称重、取样笔录、扣押的毒资及毒品照片共两张、上缴毒品单据、扣押决定书、指定管辖决定书、关于王林阳贩卖毒品案指定管辖的批复、情况说明、白某与王林阳的微信聊天记录、鉴定意见、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据。据此，公诉机关认为，被告人王林阳明知是毒品而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王林阳自愿认罪认罚，建议判处被告人王林阳有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王林阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人王林阳无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人主观恶性不深，贩卖毒品次数较少，建议从轻处罚。经审理查明：2019年8月25日下午16时许，被告人王林阳在平顶山市叶县的家中，以700元的价格卖给白某一包毒品，二人刚交易完正准备走时，被公安人员当场抓获。经称重，查获的毒品净重为1.61克。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材料中检出甲基苯丙胺成分。2019年9月25日，扣押的甲基苯丙胺1.61克已上缴平顶山市公安局犯罪侦查支队禁毒大队。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王林阳的供述与辩解、证人白某的证言及被告人王林阳的户籍证明、到案经过、前科证明、称重、取样笔录、扣押的毒资及毒品照片共两张、上缴毒品单据、扣押决定书、指定管辖决定书、关于王林阳贩卖毒品案指定管辖的批复、情况说明、白某与王林阳的微信聊天记录、鉴定意见、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以采信。本院认为，被告人王林阳明知是毒品，故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人王林阳犯贩卖毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人王林阳对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及事实无异议，对辩护人辩称：被告人无犯罪前科，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，辩护意见予以采纳。鉴于被告人王林阳到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王林阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、将被告人王林阳非法所得毒资人民币700元予以没收，扣押的甲基苯丙胺1.61克予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继红审 判 员  张 毅人民陪审员  宋桂真二〇二〇年六月九日书 记 员  侯晓丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【违法所得的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更190号 罪犯谭中祥，男，汉族，1986年11月7日出生于湖南省宁乡县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）佛刑一初字第158号刑事判决，认定罪犯谭中祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省佛山市南海区人民法院于2007年12月10日作出（2007）南民一初字第126号民事判决，谭中祥、吕领初、曾爱军应于本判决生效之日起十日内连带赔偿因伤害造成李栓死亡的损失390003.62元及精神损害抚慰金30000元予王翠、程素梅、李靖。2009年12月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。 罪犯谭中祥曾减刑四次三年九个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯谭中祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谭中祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯谭中祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。 本院认为，罪犯谭中祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭中祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。减刑后的刑期至2025年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙   高   勤
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2319号申请人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托代理人：虞松涛，上海天尚(苏州)律师事务所律师。委托代理人：张涵，上海天尚(苏州)律师事务所律师。被申请人：陈义忠，男，1970年3月19日生，汉族，住苏州市。宁波银行股份有限公司苏州分行与陈义忠金融借款合同纠纷一案，宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计432543.31元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈义忠名下银行存款共计人民币432543.31元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月十日书记员  罗翠
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1192号罪犯全炯俊，男，1983年12月28日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2017年8月24日作出（2016）吉2401刑初638号刑事判决，认定被告人全炯俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴赃款，返还被害人。罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉24刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯全炯俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加精神病护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯全炯俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯全炯俊减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1590号 朱巍： 本院立案执行的申请执行人王珍与朱巍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终575号上诉人（原审被告）：陈东波，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：戴子昂，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张超，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。上诉人陈东波因与被上诉人戴子昂买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈东波上诉请求：1.判令撤销原判，驳回戴子昂的诉讼请求；2.判令本案一、二审案件受理费由戴子昂承担。事实与理由：《和解协议》是在不公平、受威胁的状态下签订的，《和解协议》所涉另案与其无关，其仅为该案证人；其从未收到戴子昂的任何款项，让其承担戴子昂的损失不公平。被上诉人戴子昂辩称，《和解协议》系各方当事人在法院主持下达成的一致意见，不存胁迫情形。陈东波在一审中未提出反诉请求确认该协议无效，在和解协议签订之后也未提起撤销之诉，故和解协议真实、有效，陈东波应按照和解协议履行还款义务。陈东波在签订和解协议后已向戴子昂偿还30万元，已以行为履行了该和解协议，证明其是同意履行和解协议的，剩余的款项也应当继续履行。一审查明事实清楚、法律适用正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。戴子昂向一审法院起诉请求：1.判令陈东波偿还款项本金40万元及利息2.4万元（利息按银行同期贷款利率自2018年5月1日计算至2019年6月11日），两项合计42.4万元；2.判令陈东波承担本案全部诉讼、财产保全费用。一审法院认定事实如下：2016年11月8日，经陈东波介绍，戴子昂向武汉市汇聚金桥汽车销售有限公司（以下简称汇聚公司）交付70万元，并由汇聚公司出具《收据》，记载收款事由为宝马X5定金。此后，因双方产生纠纷，戴子昂于2017年9月将汇聚公司诉至一审法院。2017年10月19日，甲方戴子昂、乙方汇聚公司与丙方陈东波签订《和解协议》，记载甲、乙、丙三方就甲方起诉乙方汽车买卖合同纠纷一案，现达成和解协议如下：1.本案所涉金额由丙方承担，丙方与甲方协商解决，本月30日之前先偿还30万元，余款40万元于2018年4月30日之前付清；2.甲方于签订本协议之日向法院撤诉，诉讼费由甲方自行承担；3.本协议签订后，甲乙双方不再有任何合同及债权债务关系，甲方不得再以相同事由向乙方主张权利；4.本协议一份交人民法院存档，共四份，甲乙丙各一份。协议签订后，戴子昂即向一审法院递交了撤诉申请，撤回对汇聚公司的起诉。此后，陈东波分别于2017年10月27日向戴子昂转款5万元，于同月28日转款5万元，于同月29日转款5万元，于同月30日转款5万元，于同月31日转款10万元，以上共计30万元。一审法院认为，戴子昂与陈东波签订的《和解协议》，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陈东波辩称该协议其是在受威胁的情况下签订，但并未提交证据予以证明，事后也未提出撤销该协议，反而按照协议约定向戴子昂支付了首期款项30万元，故应对陈东波的抗辩意见不予采纳。协议签订后，陈东波未按协议约定偿还全部款项，其行为已构成违约，故戴子昂要求陈东波偿还40万元的诉请，应予以支持。陈东波未按协议约定在2018年4月30日之前付清全部款项，给戴子昂造成损失，现戴子昂要求陈东波按银行同期贷款利率，支付2018年5月1日至2019年6月11日期间利息的诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、陈东波于判决生效之日起5日内向戴子昂支付40万元；二、陈东波于判决生效之日起5日内向戴子昂支付2018年5月1日至2019年6月11日期间的利息（即以40万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元减半收取计3830元、保全费2770元，共计6600元由陈东波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉《和解协议》系戴子昂、汇聚公司及陈东波为解决另案汽车买卖合同纠纷而签订，陈东波现主张该《和解协议》存在不公平、受胁迫的情形，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的相关不利后果。《和解协议》应为陈东波真实意思表示，陈东波应履行协议约定的义务，继续向戴子昂支付未支付的40万元，并补偿戴子昂因其迟延支付而遭受的损失。一审法院判决陈东波向戴子昂支付40万元并按银行同期贷款利率支付自2018年5月1日至2019年6月11日期间的利息并无不当。陈东波的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，陈东波的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7660元，由上诉人陈东波负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年六月十九日法官助理叶优子书记员王凯慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21155号原告：沈阳利鸿商务服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街16-1号，统一社会信用代码：91210102MA0YD72Y95。法定代表人：黄丽娟，系该公司总经理。被告:齐兆才，男，汉族，1967年10月2日出生，住址：沈阳市苏家屯区。原告沈阳利鸿商务服务有限公司诉被告齐兆才房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳利鸿商务服务有限公司法定代表人黄丽娟、被告齐兆才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳利鸿商务服务有限公司诉称，2019年5月1日，原、被告签订租赁协议,原告将位于沈阳市和平区同泽北街万国屋美食广场8、9号商铺租赁给被告。租期一年:2019年5月1日至2020年4月30日。租金为每年160000元和卫生费每年10800元,租金上打租一次性支付。原告如期将店铺交付给被告经营，可是被告经营至今迟迟不支付租金，并以各种理由推脱，2019年11月5日被告再次给原告出具“欠条”并明确承诺在2019年11月10日交付全部租金和卫生费，可是时至今日仍不能给付。诉讼请求：1、判令解除原、被告租赁关系；2、判令被告给付所欠租金、卫生费合计人民币170,800元；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告齐兆才辩称，1、我与原告签订的房屋租赁合同的租期是2019年5月1日至2020年4月30日，2020年因疫情原因原告将我的租期延至2020年6月30日，我不同意解除合同，因为还有十几天合同就到期了。2、我方确实拖欠原告租金16万元和卫生费10800元，上述费用都是上打租，我一直没有交，我同意向原告支付，但是我现在没有钱，原来想出售我名下的房产来偿还原告的租金和卫生费，但是原告把我起诉了，还查封了我名下的房产，所以房子没卖出去，欠款也没还上。诉讼费、保全费我方同意承担。经审理查明，2019年4月20日，原告沈阳利鸿商务服务有限公司（甲方，出租方）与被告齐兆才（乙方，承租方）就涉案房产签订《租赁协议书》，内容载明：“乙方自愿承租甲方坐落于太原商亭，经营品种：鑫鑫电脑电器行。一、租赁期限壹年：即从2019年5月1日至2020年4月30日止。二、商亭租赁费：乙方需一次性付商亭租赁费160000元/年，卫生费10800元/年……”合同签订后，被告未向原告履行交付租赁费、卫生费之义务，其于2019年11月5日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠沈阳利鸿商务服务有限公司C万国层美食街C段8、9号商铺租金，租期2019年5月1日至2020年4月30日止，租期1年，租金160000元，卫生费10800元，共计欠款170800元整。欠款人齐兆才。欠款人身份证2201231967××××××××还款日期2019年11月10日”。庭审中，原、被告双方确认涉案商铺租赁期限延期至2020年6月30日。被告对拖欠原告租金160000元，卫生费10800元的事实予以确认。上述事实，有《租赁协议书》、欠条以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，被告承租涉案房产但未履行合同约定的租金及卫生费的给付义务。庭审中，被告对拖欠原告租金160000元、卫生费10800元的事实予以确认，故本院对原告要求被告给付上述费用的诉请予以支持。关于原告提出的解除房屋租赁协议问题。本案中，2019年4月20日，原、被告双方签订房屋租赁协议，但被告未履行租金及卫生费给付义务，原告于2019年11月5日进行催告后，截至法庭辩论终结时止，被告仍未履行相关义务。根据“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……当事人可以解除合同”的法律规定并结合被告未履行债务的事实，对于原告提出的该项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳利鸿商务服务有限公司与被告齐兆才于2019年4月20日签订的《租赁协议书》；二、被告齐兆才于本判决生效后十日内给付原告沈阳利鸿商务服务有限公司房屋租金160000元；三、被告齐兆才于本判决生效后十日内给付原告沈阳利鸿商务服务有限公司卫生费10800元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1858元（已减半收取），保全费1370元，均由被告齐兆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 伟二〇二〇年六月十九日书记员 郭潇月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3015号 原告：罗邻超，女，1962年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿洲律师事务所律师。 被告：南宁市喜讯清洁服务有限公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁7层723号房，统一社会信用代码：914501030510094439。 法定代表人：黄辉。 委托诉讼代理人：苏胜，该公司员工。 原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘妮与被告委托诉讼代理人苏胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付拖欠的工资1050元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告进入被告南宁市喜讯清洁服务有限公司工作，工作地点在玉林南城百货商场，从事保洁工作，每月工资1500元。双方签订有书面劳动合同，工资为银行转账方式发放。被告拖欠原告2018年4月份工资1500元、5月份工资950元，合计共2450元。2019年过年前，被告补发了部分工资1400元给原告，迄今尚欠原告1050元。原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由。综上，请法院判如所请。 被告辩称，其公司没有拖欠原告所诉称的工资。原告的工资是南城百货根据原告的出勤及工作效果转给其公司，其公司再发给原告，南城百货转多少来，其公司再转多少给原告，所以不存在拖欠原告工资的情况。 原告所主张的事实，提供证据有：1．身份证；2．被告工商登记材料查询单；3．原告银行账户交易明细；4．《南城百货清洁服务合同》；5．被告派遣原告到南城百货公司负责清洁工作的《证明》；6．打卡记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。 经审理查明，2017年5月20日起，被告派遣原告到玉林南城百货公司负责保洁工作。被告向南城百货公司出具派遣原告到该公司负责保洁工作的《证明》，内容为“现派我公司员工罗邻超自2017年5月20日起到南城百货负责保洁工作”。双方未签订劳务合同或劳动合同。2017年7月13日，被告转入原告银行账户600元（为支付原告2017年5月工作天数的报酬）。之后，被告从2017年8月才开始逐月通过银行转账向原告发放报酬（8月支付的是6月份的报酬，照此类推），金额不少于1500元，最后一笔于2018年5月11日，为1550元。庭审中，原、被告双方确认双方的合同关系于2018年5月19日因被告与南城百货公司之间的清洁合同终止而解除。根据原告提供的银行账户交易明细及出勤打卡记录，被告未支付原告所主张2018年4月份劳务报酬1500元及5月份中截止到当月19日的劳务950元，合计2450元。经本院诉前调解，被告于2019年1月通过银行转账支付了1400元给原告，其余1050元仍未支付。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同或劳务合同，根据原告的年龄，2017年时，已超过法定退休年龄，结合被告出具的派遣《证明》及发放劳务报酬的情况，可以认定原、被告双方形成事实劳务合同关系。原告主张的月劳务报酬金额及被告欠原告的劳务报酬，原告提供了相关的证据证实，本院予以采信。被告在诉前经本院调解支付了部分，其余拖欠的部分应予以支付。原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 被告南宁市喜讯清洁服务有限公司支付劳务报酬1050元给原告罗邻超。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告南宁市喜讯清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈蕴睿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4394号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丁换珍，女，该公司员工。被告：张孔，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告张孔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月三十日书记员 侯小敏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2062号 原告：方利风，女，1963年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：张奇能，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高雁，男，公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 原告方利风与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股集团）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告方利风、被告时代置业公司的委托诉讼代理人张奇能到庭参加诉讼，被告广厦控股集团经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告方利风向本院提出诉讼请求：1.判令被告时代置业有限公司支付B2087号商铺2019年度回报款（租金）23260.44元；2.被告广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月12日，原告与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订了金华时代广场福华百货商铺委托经营合同，根据合同约定：原告将金华时代广场福华百货B2087号商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营管理，由金华时代广场福华百货有限公司每年支付一定的（详见各年度汇报百分率表）回报款，由广厦控股创业投资有限公司作为担保方。关于2019年度的回报款按合同约定在2020年1月20日至1月30日支付，可是一直都未支付。另金华时代广场福华百货有限公司合并到被告时代置业公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司变更为被告广厦控股集团。相关债务应当由变更后公司承担。在本案开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求中回报款金额为23272.96元。 被告时代置业公司辩称：原告要求支付2019年金华福华百货B2087号商铺委托经营回报款金额应为23272.96元（已扣税金额）。 被告广厦控股集团未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理认定事实如下：2004年7月15日，原告（甲方）与被告金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司签订《金华时代广场福华百货商铺委托经营合同》。约定：甲方将其名下的金华时代广场福华百货B2087号商铺委托乙方管理经营；每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报支付日，委托经营回报收入所产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；合同还约定了其他事项。2010年12月27日，金华时代广场福华百货有限公司被被告时代置业公司吸收合并。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为广厦控股集团有限公司。其他事实与原告的诉称一致。 本院认为，合同约定经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由被告时代置业公司代扣代交，本院确认被告时代置业公司尚欠原告2019年度商铺委托经营回报款为23272.96元（已扣税金额）。被告时代置业公司应承担支付回报款的民事责任。被告广厦控股集团作为担保人，应承担担保责任。被告广厦控股集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付方利风商铺委托经营回报款23272.96元。 二、广厦控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费382元，减半收取计191元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理迟庆娟 代书记员 徐浩天
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书江永郑：缙云县交通建设工程公司：申请执行人江永郑与被执行人缙云县交通建设工程公司（2020）浙1122执1267号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执364号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。负责人：方灏，该行行长。委托代理人:杨晖，系该行客户经理，特别授权。被执行人：危泉福，男，1976年3月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：危国荣，男，1977年5月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：危爱国，男，1973年9月16日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初164号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人危泉福、危国荣、危爱国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人危泉福、危国荣、危爱国名下无有效可供执行财产。2020年6月17日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5.00万元本金及利息，截至2020年6月23日已执行16212.71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  严建琦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执54号之一申请执行人：罗春美，女，1964年3月31日出生，汉族，江西省樟树市人，住贵溪市。被执行人：刘军海，男，1974年1月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。罗春美依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初127号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人刘军海发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行387000.00元及逾期利息，承担执行费5705.00元。本院已执行0.0元，尚有392705.00元及逾期利息未执行，经查询，被执行人刘军海银行账户存款、公积金、房产、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月28日对被执行人刘军海限制高消费。于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年6月28日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年六月二十八日书记员  彭佳敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5615号之二 原告：南昌市某某农产品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 被申请人：南昌某某酒店有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：熊某。 原告南昌市某某农产品有限公司与被告南昌某某酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告南昌市某某农产品有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市某某农产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌市某某农产品有限公司撤回起诉。 本案受理费3218元（原告已预交），减半收取，由原告负担1609元，退回原告1609元。 审判员  陈园 二〇二〇年六月十七日 书记员  章旭
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初2840号原告：郑更申，男，1947年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王年春，男，1957年1月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑更申与被告王年春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告郑更申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑更申撤回起诉处理。审判员  申万青二〇二〇年六月十五日法官助理冯新月书记员胡佳文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5628号 王圆： 关于被执行人王圆一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5628号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1037号 原告：柴立，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被告：王唐寅，男，1990年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告柴立与被告王唐寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告柴立于2020年6月30日以本案需通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柴立以本案需通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柴立撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴立负担。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年六月三十日 代书记员  周佳敏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2020）陕0113民初11382号   原告：汉中市香雪商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：龚斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：殷新智，系该公司员工。   委托诉讼代理人：黄存发，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王薇，系该公司员工。   委托诉讼代理人：张蓉蓉，系该公司员工。   原告汉中市香雪商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   本院经审理认为，本案因与汉中市香雪商贸有限公司诉陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同即（2020）陕0113民初11381号案件诉讼标的为同一类，且原、被告双方对同类5案（包含本案在内）诉争价款进行了统一结算，为了便于当事人诉讼，且提高司法效率，经双方当事人同意，本院决定合并审理。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条之规定，裁定如下：   本案将并入本院（2020）陕0113民初11381号案件审理。                     审判员  李漾     二〇二〇 年六 月 九 日     书记员  张婧媛
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1116号原告：陈某，现住内蒙古锡林浩特市。被告：东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司。法定代表人：盛某，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古勤研律师事务所律师。被告：纪某，1964年4月14日，现住内蒙古锡林浩特市。原告陈某诉被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司、纪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司委托代理人郭某，被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息按年利率24%计算自2017年12月25日至实际给付完全部借款为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月25日被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司（以下简称东乌旗蒙羊肉业公司）通过公司会计纪某向原告借款10万元，因原告与被告纪某系多年朋友，原告在锡市二中附近的农村信用社向被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业公司董事长盛某的银行账户转账10万元，收到借款后被告纪某向原告出具了收据，收据上加盖了东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司公章，至2017年12月25日被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司向原告按月息2分给付了全部借款利息，又向原告出具了新的收条，收款人处有被告纪某签字，并加盖了东乌旗蒙羊肉业公司的公章，后原告多次找被告索要借款，二被告都以各种理由推拖不给付，为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司辩称，1、借款是在2017年12月25日形成，是公司为了临时周转向原告借用的款项，与纪某没有关系。纪某也是职务行为，代替公司所为，不应当把纪某列为被告；2、借款利息不应当支持，因为当时没有约定这样的利息，当时也只是临时周转一下，因此没有约定利息。被告纪某辩称，此事是职务行为，我不应当承担本案的债务，该笔钱款不属于共同债务，原告想我主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司通过公司会计纪某向原告陈某借款100000元，原告陈某通过内蒙古农村信用社向被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司转账100000元。同日，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司向原告陈某出具收据一枚并且加盖被告公司公章。被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司分两次支付2016年度的借款利息。2017年12月25日，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司向原告陈某出具收据一枚，并加盖被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司公章，双方未约定借款期限内的借款利息及还款期限。本院认为，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司通过被告纪某向原告陈某借款，原告将10万元直接汇至被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司帐户，并出具收款收据给原告，被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司对收据的真实性无异议，可以证明原告陈某已履行了给付借款本金的义务，双方形成合法借贷关系，被告纪某不是实际借款人，故不承担还款责任。被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司应当及时履行给付借款本金的义务。因被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司向原告陈某出具的欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告所诉按年利率24%，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某借款本金人民币100000.00元及利息（自2017年12月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告纪某对上述借款不予承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告东乌珠穆沁旗蒙羊肉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包启龙二〇二〇年六月四日书记员  刘 欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6662号 原告：王欢丽，女，1980年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：张志伟，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王欢丽，系原告张志伟配偶。 被告：杭州桃源山庄房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道桃源社区，统一社会信用代码：91330110720098261G。 法定代表人：王细霄。 原告王欢丽、张志伟（以下简称两原告）与被告杭州桃源山庄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向两原告支付逾期交付房屋的违约金143445元（以3930000元为基数、按日利率万分之一，自2019年1月1日计算至2020年1月2日）；二、被告向两原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金53055元（以3930000元为基数、按日利率万分之零点五，自2019年3月31日计算至2020年1月2日）；三、本案案件受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月24日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017330110ＹＳ0086975）一份，主要约定：两原告向被告购买位于杭州市余杭区房屋（以下简称案涉房屋），该商品房合同约定建筑面积共135.61平方米。该商品房总价款为3930000元。两原告于2017年12月24日前支付首次付款2360000元，剩余房款1570000元通过商业银行贷款予以支付。被告应当在2018年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。被告逾期交房超过90日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告承诺于2019年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给两原告。被告不能在约定期限内交付权属证书，约定日期起90日以后，两原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向两原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，两原告依约付款。2020年1月1日，被告向两原告开具金额为3930000元的《浙江省增值税普通发票》一份。 2018年12月28日、2019年4月29日，被告先后向两原告邮寄《致十里风荷业主的道歉信》、《公开信》各一份，告知延期交房的事实。2019年12月18日，被告制作《通知书》并送达两原告，告知于2020年1月2日办理交房手续。2020年1月2日，两原告与被告签订《新明半岛荷园房屋交接书》，双方确认案涉房屋的交付时间为2020年1月2日。两原告现以被告逾期交房、交证为由诉至本院请求上判。 本院认为：两原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应于2018年12月31日前将案涉房屋交付两原告，于2019年3月31日前将土地、房屋权属证书交付两原告，现双方于2020年1月2日才办理房屋交接手续，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州桃源山庄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王欢丽、张志伟逾期交房违约金143445元（以3930000元为基数、按日利率万分之一，自2019年1月1日计算至2020年1月2日）； 二、被告杭州桃源山庄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王欢丽、张志伟逾期交付土地、房屋权属证书违约金53055元（以3930000元为基数、按日利率万分之零点五，自2019年4月1日计算至2020年1月2日）； 三、驳回原告王欢丽、张志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4230元，减半收取计2115元，由被告杭州桃源山庄房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宣晓丹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执865号之一申请执行人：长兴睿阳交通科技有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇农贸市场A区6-2号，组织机构代码:MA2B55P7-8。法定代表人：施琪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：沈月强，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年3月17日立案申请执行人长兴睿阳交通科技有限公司与被执行人沈月强追偿权纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人沈月强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人沈月强至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人沈月强名下账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人沈月强名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人沈月强名下反馈结果无不动产登记信息；5.查询被执行人沈月强名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人沈月强名下公积金存款情况，其公积金账户余额为3220元，状态为封存，暂无法扣划；7.向被执行人沈月强送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将沈月强列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为19390元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额19390元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执865号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 陈厚胜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1712号原告：刘德明，男，1977年9月13日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：张梁，浙江利群律师事务所律师。被告：孙凤龙，男，1981年6月21日出生，汉族，住陕西省城固县。原告刘德明与被告孙凤龙民间借贷纠纷一案，原告刘德明于2020年4月29日向法院提起诉讼，诉请：被告孙凤龙返还原告刘德明款项40000元，并支付该款自2019年1月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告刘德明将诉讼请求减少为：被告孙凤龙返还原告刘德明款项40000元，并支付自2019年1月25日起至实际履行之日止的利息（其中，自2019年1月25日至2019年8月19日止的利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于2020年6月4日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年8月8日，台州九凤家居用品有限公司的法定代表人及股东孙凤龙与刘德明签订《合同协议书》一份，约定，因孙凤龙公司经营资金短缺，特以股份出让形式融资，与刘德明达成投资共识；刘德明投资40000元（其中现金28000元，信用卡一张12000元）给孙凤龙，议定刘德明占股比例为18%；刘德明获得投资回报方式为孙凤龙经营管理的九凤家居用品有限公司旗下“思源”、“俏洁”品牌日常经营收益利润的18%；刘德明投资资金不承担亏损责任，即刘德明投资的40000元资金任何情况下，不承担公司的亏损和其他风险；如在不盈利状况下，投资的现金仍保有最低同信用社贷款同等利息收入；一年内刘德明未获得满意的透支回报，可即行撤回投资等。该《合同协议书》上盖有台州九凤家居用品有限公司的公章。2019年1月25日，孙凤龙向刘德明出具借条一份。该借条载明，孙凤龙向刘德明借得现金28000元及信用卡一张12000元；现金28000元于2019年8月31日前归还，超过2019年8月31日另加利息20000元；信用卡于2019年6月31日归还，总的28000元于2019年12月31日前全部归还。刘德明未曾获得过上述款项的任何的投资收益即利润分红，孙凤龙也未曾向刘德明还本付息。台州九凤家居用品有限公司的名称为于2019年11月26日变更为台州市慕黛电子商务有限公司。公司股东也于同日从孙凤龙、刘鑫变更为牟灵佳、王金忠。公司法定代表人亦于同日从孙凤龙变更为牟灵佳。本院认为，虽然刘德明与孙凤龙签订的《合同协议书》约定，刘德明以入股（刘德明占股比例为18%）的方式进行投资，但该协议书约定，刘德明获得投资回报方式为孙凤龙经营管理的九凤家居用品有限公司旗下“思源”、“俏洁”品牌日常经营收益利润的18%，刘德明不承担公司的亏损和其他风险，如在不盈利状况下，投资的现金仍保有最低同信用社贷款同等利息收入，并且刘德明也没有成为台州市慕黛电子商务有限公司的股东，上述情形并不符合共同经营、共负盈亏、共担风险的投资特征，同时结合孙凤龙向刘德明出具的借条记载的内容，应当认为，刘德明与孙凤龙之间存在的法律关系实质上是借贷的关系，本案的案由亦应当相应地从合同纠纷更正为民间借贷纠纷。孙凤龙通过获得交付现金28000元以及信用卡刷卡12000元的方式共计向刘德明借得了款项40000元；同时鉴于《合同协议书》约定，如在不盈利状况下，投资的现金仍保有最低同信用社贷款同等利息收入，一年内刘德明未获得满意的透支回报，可即行撤回投资；故刘德明要求孙凤龙返还借款本金40000元，并支付自2019年1月25日起至实际履行之日止的利息（其中，自2019年1月25日至2019年8月19日止的利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求合理，本院予以支持。孙凤龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凤龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘德明借款本金40000元，并支付自2019年1月25日起至实际给付之日止的利息（其中，自2019年1月25日至2019年8月19日止的利息按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（原告刘德明已预交540元），由被告孙凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年六月四日代书记员 陈莉莉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1678号 申请执行人陈宗良，男，1987年3月24日出生，住金华市婺城区。 被执行人施凌颖，女，1993年9月5日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人陈宗良与被执行人施凌颖民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10528号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月17日立案执行。 本案执行标的为本金81000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人施凌颖电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人施凌颖限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1678号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵帅奇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11776号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘兴智。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘兴智小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11776号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初831号 原告：张广川，男，1965年8月28日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：郑泽利，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：李坤鹏，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 原告张广川与被告郑泽利、李坤鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 本院依法受理后，按照原告提供的被告地址进行送达，被告未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回张广川的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  史冬梅 二〇二〇年六月四日 书记员  马艳欣 ——
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1225号罪犯万雄德，男，1978年2月10日生，汉族，湖南省涟源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2010年11月9日作出（2010）东二法刑初字第1422号刑事判决，认定被告人万雄德犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月30日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第4968号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1377号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1132号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯万雄德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1995年9月15日因盗窃罪被判处有期徒刑十五年。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币198元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯万雄德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯万雄德减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初475号原告：张勇，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人（特别授权代理）：许云萍，浙江三利律师事务所律师。被告：马国平，男，1971年5月15日出生，回族，住河南省固始县。原告张勇诉被告马国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2020年3月5日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云萍到庭参加诉讼，被告马国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在嘉兴市秀洲区从事毛纱经营业务，原、被告有业务往来，因被告资金紧张，原告同意被告在原告处购买毛纱进行赊账。被告一直拖欠不付，在2017年2月13日，被告向原告出具了《欠条》一份。欠条载明欠款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期不支付违约金4200元，被告承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限定于律师费、诉讼费、差旅费等。综上，原告认为原、被告间的《欠条》是合法有效的，被告长期拖欠原告欠款亦对原告造成重大经济损失。故请求判令被告支付原告欠款32624元，支付违约金4200元，欠款利息16787.77元（银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2019年10月16日，要求计算至被告实际支付之日止）；并支付律师代理费4200元；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，欠条一份，用以证明被告结欠原告货款42624元，约定于2017年10月1日前支付，同时约定了利息、违约金及实现债权费用的事实。证据二，法律服务合同一份、发票一份，用以证明原告已支付律师代理费500元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经对证据的审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据对证据的认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：原、被告间素有业务往来，被告向原告购买毛纱。2017年2月13日，被告出具欠条一份，其中载明“本人马国平结欠张勇人民币42624元整，本人承诺于2017年10月1日前支付，欠款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不支付的向张勇支付违约金4200元，并承担张勇为实现债权所支付的一切费用（包括但不限定于师费、诉讼费、差旅费等），管辖地法院为嘉兴市秀洲区人民法院”，被告作为欠款人在欠条上签名并捺印，同时注明了其身份证号及电话号码。之后被告支付原告货款10000元，余款32624元被告未再支付，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买毛纱，理应按照其承诺的付款期限履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款、逾期付款利息及原告为实现债权所支付律师费的民事责任。原告要求被告承担利息及违约金的请求，该请求约定过高，应予以调整，其利息损失可按银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。原告为实现债权的律师费应以实际支付费用计算。被告马国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国平于本判决生效后十日内支付原告张勇货款32624元及逾期付款利息（以货款32624元为基数，自2017年2月13日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、被告马国平于本判决生效后十日内支付原告张勇实现债权的律师费500元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，公告费560元，合计人民币1806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  顾德忠人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  毛时新二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王芝兰1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执71号之六申请执行人周金状，男，1981年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙明博，男，出生年月不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙明利，男，出生年月不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人周金状与被执行人孙明博、孙明利买卖合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2872号民事判决书向本院申请执行，但被执行人孙明博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙明博在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款34207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年六月二十八日书记员  曹源
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9694号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市仁豪酒店管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共49案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33947-33995号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1282民初973号 原告：于洪伟，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住肇东市。 委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。 被告：肇东市东发乡黑山村村民委员会。住所地：肇东市东发乡黑山村。 法定代表人：邰丛宝，职务村长。 原告于洪伟与被告肇东市东发乡黑山村村民委员会（以下简称黑山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伟及其委托诉讼代理人马超、被告黑山村委会的法定代表人邰从宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告征地补偿款248，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系黑山村村民，在该村分得土地约7.5亩。2018年，在原告不知情的情况下黑山村委会将原告所分的土地私自过户给案外人姜喜峰。后经东发办事处调解中心调解双方达成协议。明确了案涉地块权属，由被告每年向原告支付使用费。如该地块被征占，征地补偿款归原告，由被告向原告支付。2019年，该地块被国家征用，案外人姜喜峰与征地方签订了征地补偿协议，获得该地块补偿款248，000元。原告多次与被告协商支付补偿款事宜，被告均以没钱为由推诿，拒绝支付征地补偿款。为此，原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 黑山村委会辩称，原告于1983年第一轮土地承包时没有分到土地，没有承包合同，没有土地台账，没有分地历史，什么费用都没有交过。原告从1983年分地经营到1997年，属于捡种行为。1997年原告弃耕了，1998年二轮土地承包时调整给了姜桂英。后来，姜桂英儿子姜喜峰耕种。原告于2003年回村上要地，于2019年村上与原告签订了协议，约定每二年给付原告土地补偿款7,000元，并约定如此地征占了，按照征地价格给原告征地补偿款。2020年春天，恒大集团给原告这块地征占了，每标准亩给付征地补偿款40,000元。此地由姜喜峰签的征地补偿合同，姜喜峰获得了征地补偿款，村上没有得到这笔钱。村上与原告签订的协议是错误的，不应当按此协议执行。所以，村上不同意给付原告征地补偿款。 本院经审理认定事实如下：于洪伟系黑山村村民。1983年第一轮土地承包期间，于洪伟经营该村约7.5亩土地。在1998年第二轮土地承包时，黑山村委会将该地调整给姜桂英承包。后来，由姜桂英儿子姜喜峰实际耕种。因于洪伟回村上要地未果产生纠纷。2019年2月25日，经东发办事处调访一体化办公室进行调解，黑山村委会与于洪伟双方达成协议书。约定“黑山村四队拓道欠于洪伟地7.5亩，2018年以前双方已无争议。自2019年起每两年黑山村委会给付于洪伟补偿款7，000元。如国家占地，随群众地价补偿于洪伟”。2020年春，该地块被恒大集团征占，由姜喜峰与恒大集团签订了6.2亩（经实际测量）征地补偿协议，每亩给付征地补偿款40，000元，由此，姜喜峰获得该地块补偿款248，000元。 本院认为，黑山村委会与于洪伟所签订的协议书系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。双方均应按约定行使权力和履行义务。双方所约定的土地已被恒大集团征占，黑山村委会应按约定负有给付于洪伟征地补偿款的义务。于洪伟的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。黑山村委会的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第八条，第十七条第（四）项的规定，判决如下： 被告肇东市黑山村村民委员会给付原告于洪伟征地补偿款24,8000元，于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510元，由被告肇东市黑山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  张濮原 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 影
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执恢2116号申请执行人：官同叶，女，1975年12月27日生，汉族。被执行人：胡光富，男，1977年9月7日生，汉族。本院在执行申请人官同叶与被执行人胡光富民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人胡光富发出执行通知书，责令被执行人胡光富履行（2019）豫1522民初1229号民事调解书确定的义务，现被执行人胡光富已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡光富银行（开户行：中国建设银行股份有限公司光山支行户名：胡光富账号：6236682580000776021）存款120000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王建志二〇二〇年六月十一日书记员  管强强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执765号之一 申请执行人：陈佳裔，男，1992年12月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人：赵谷林，该公司执行董事。 被执行人：博浪建设(象山)有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 申请执行人陈佳裔与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈佳裔向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司应向申请执行人陈佳裔支付执行款48836元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期未履行支付执行款的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司、博浪建设（象山）有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。本院于2020年3月4日作出（2020）浙0225执742号之一、之二执行裁定书，分别查封了登记在被执行人博浪建设（象山）有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的汽车一辆以及位于象山县丹东街道海港城19-22室、19-24室、19-20室、19-23室、19-18室、9-22室、9-13室、6-14室、18-9室、17-17室等10处房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行期间，查明被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司均不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。根据债权人申请，本院于2020年6月24日分别作出（2020）浙0225执743号、（2019）浙0225执5123号移送破产审查决定书，对被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司分别移送破产审查。 鉴于被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务，又未积极报告财产情况，本院已将被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司纳入失信被执行人名单并对公司的法定代表人赵谷林、胡名凯采取了限制消费的执行强制措施。 2020年6月28日，本院依法告知申请执行人本案的被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司已另案移送破产审查，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执765号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 罗鹏峰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更922号罪犯杜林岗，男，1986年3月24日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省通许县人民法院于2015年12月24日作出（2015）通刑初字第377号刑事判决，认定杜林岗犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2015年4月22日起至2021年4月21日止。宣判后，杜林岗不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）豫02刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杜林岗自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年1月至2013年7月，杜林岗伙同他人以推荐股票和配发股票补亏为由，骗取彭某等人共计466500元。罪犯杜林岗服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年1月、7月，2018年5月、10月，2019年4月、8月，2020年1月获得表扬。2016年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：一般、较差、良好、优秀、一般、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜林岗本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜林岗减去有期徒刑二个月。（刑期至2021年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更136号 罪犯杨建平，男，汉族，1972年5月27日出生于广东省揭阳县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。 广东省肇庆市中级人民法院于2005年1月4日作出（2005）肇刑初字第3号刑事判决，认定罪犯杨建平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。 罪犯杨建平曾减刑四次共三年九个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2020年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯杨建平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨建平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨建平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯杨建平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨建平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后的刑期至2023年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙   高   勤
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初477号原告：黄某，女，1993年10月2日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住保康县。委托诉讼代理人：黄克军，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，系原告黄某父亲，住保康县。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1986年8月6日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住保康县。委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄克军、姚呈华，被告刘某1的委托诉讼代理人黄德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告黄某与被告刘某1离婚；2、判令小孩刘某2随原告黄某生活，由被告刘某1每月支付抚养费600元至小孩年满18周岁止。事实和理由：2012年秋，原告黄某与被告刘某1经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原告黄某与被告刘某1自愿在民政部门登记结婚。××××年××月××日，原告黄某生育一男孩取名刘某2。2018年开始，原告黄某与被告刘某1及其母亲因家庭琐事，经常发生吵闹、打骂，长达三年之久。2019年8月20日，被告刘某1的母亲又对原告黄某进行指责、吵闹，原告黄某一气之下回娘家居住至今。2019年12月25日，被告刘某1及其家人接原告黄某回家，原告黄某怕再次被打骂而不愿意回家。此后，被告刘某1对原告黄某不管不顾，导致双方夫妻感情完全破裂，无法共同生活，原告黄某为此诉至人民法院，要求与被告刘某1解除婚姻关系。被告刘某1辩称，我们经她人介绍结婚后一起生活多年，夫妻之间感情较好。结婚初期，原告黄某没有生育能力，为给原告黄某治病我花了很多钱，也付出了很多，虽然原告黄某与我母亲时常发生矛盾，但不影响我们的夫妻感情。同时，原告黄某是一级残疾人，属聋哑人，又没有文化，起诉要求与我离婚是不是其真实意思表示无法确定，故不同意原告黄某的诉讼请求。根据当事人的当庭陈述和举证，本院经审理认定事实如下：原告黄某系一级残疾人，属聋哑人。2012年秋，原告黄某与被告刘某1经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，原告黄某与被告刘某1自愿到民政部门登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日，原告黄某生育一男孩取名刘某2。2018年开始，原告黄某因语言障碍，与常人交流困难，时常与婆母因家庭琐事发生矛盾，并多次回娘家居住，后均被劝回。其中一次吵闹过程中，原告黄某与婆母发生揪打，原告黄某将婆母的手指致伤，造成骨折。2019年8月20日，原告黄某与婆母再次因琐事发生争吵，原告黄某遂回到娘家居住至今。2019年12月25日，被告刘某1及其家人接原告黄某回家，遭到原告黄某的拒绝。此后，被告刘某1对原告黄某没有尽到夫妻义务。现原告黄某以夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告刘某1解除婚姻关系。本院认为，原告黄某虽然系聋哑人，但其具有完全民事行为能力，其与被告刘某1经人介绍建立念爱关系，自愿登记结婚，说明双方渴望组建一个幸福、和谐、美满的家庭，且婚后双方的夫妻感情尚可。虽然在处理日常家庭琐事的时候，原告黄某因语言障碍，与婆母在沟通、交流上存在隔阂，时常发生争执、打闹，但并不导致其夫妻的感情破裂。只要在今后的生活中，被告刘某1当好“磨心”与“调和剂”，加强与原告黄某和母亲的协调、沟通，处理好婆媳之间的关系，并时常反省自己生活中的问题，改正自身的缺点，不忘结婚的初心，其家庭关系是可以改善的。故原告黄某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 炜二〇二〇年六月十日书记员 冀明栋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2252号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人(特别授权代理)：梅香玉，公司员工。 被告：张治洋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。 被告：高文柳，女，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张治洋、高文柳合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告长合公司委托代理人梅香玉到庭参加了诉讼。被告张治洋、高文柳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、判令被告张治洋偿还原告垫付款28620元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令高文柳承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：银行打款记录、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、机动车登记证书。 被告张治洋、高文柳未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2018年4月4日，原告长合公司向案外人周振东名下卡号为62×××01的银行账户转账28620元，并备注“张治洋代付款”。同日，原告长合公司（甲方）与被告张治洋（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；购买车辆的车型为桑塔纳牌ＳＶＷ7182ＱＱＤ；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资28620元用于支付车款，并打入乙方下列指定账户，账户名周振东，开户行工行江苏省连云港业务处理中心，账号62×××01；甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告高文柳向原告出具《反担保函》，承诺为被告张治洋与原告签署的上述合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年。后被告张治洋未成功办理银行按揭贷款手续，亦未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原告长合公司与被告张治洋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司为被告张治洋垫付购车款28620元后，其有权向被告张治洋进行追偿。被告张治洋未及时偿还原告长合公司垫付款，还应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息。合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之四的利息过高，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告高文柳作为被告张治洋的担保人，担保期限为主债务届满之日起两年，现已超过该担保期限，原告要求被告高文柳承担连带担保责任，本院不予支持。被告张治洋、高文柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张治洋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款28620元； 二、被告张治洋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还垫付款为基数,按照每日万分之三的标准自2020年5月7日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告张治洋负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张治洋、高文柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年六月三十日 代书记员 朱宋芝