wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保402号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师，一般授权。 被申请人：梁盛斌，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：肖春燕，女，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁盛斌、肖春燕名下位于龙马潭区的房屋在价值170000元范围内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁盛斌、肖春燕名下位于龙马潭区的房屋或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（以上合计170000元价值范围内） 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 莉 二〇二〇年六月十二日 书记员 左征义
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执652号申请执行人：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜，任卫辉富民村镇银行董事长。被执行人：张玉霞，女，1967年9月13日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：张玉江，男，1970年4月16日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：石桂梅，女，1969年3月19日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行卫辉富民村镇银行股份有限公司与张玉霞、张玉江、石桂梅借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月13日达成执行和解协议，因履行期限较长，暂无法执结，故对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院(2020)豫0781执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月十二日书记员  郭丽丽
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初489号原告：张拉兄，女，1977年2月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住德令哈市。原告：杨万成，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住德令哈市。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈市旭日法律服务所基层法律服务工作者。被告：张卫兵，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省长垣县，现住德令哈市。原告张拉兄、杨万成与被告张卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拉兄、杨万成的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告张卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张拉兄、杨万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬2835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，二原告在被告德令哈市柯鲁柯镇承包的工地干活，每人每天150元。被告张卫兵书写了一份欠条，承诺2835元的劳务费在2020年3月31日之前付清，但是至今未付，期间原告多次催要，被告均已各种理由推脱不支付，根据劳有所得的原则。被告应当立即给付原告劳务费，符合客观实际，无可非议。被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求依法裁判。原告张拉兄、杨万成围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：1.原告身份证复印件一份，拟证实二原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证实被告欠二原告劳务费2835元。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年7月份，二原告在被告承包的德令哈市柯鲁柯镇工地务工，原告张拉兄每天劳务费140元，原告杨万成每天劳务费150元，合计产生劳务费共2835元。2020年1月20日结算劳务费时被告给二原告出具一份欠条，载明：“剩余的2835元的劳务费在2020年3月31日之前付清。”但该款至今未付。本院认为，债务应当清偿，现二原告主张被告支付2835元劳务费的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫兵于本判决生效后五日内一次性支付原告张拉兄、杨万成劳务费2835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 喇兴儒 二〇二〇年六月十六日书记员 李 超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执235号 臧蔚榕、黄榜盛、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人臧蔚榕、黄榜盛申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向申请人自动履行，且将执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1819号原告：姚建华，男，1961年4月1日出生，汉族，住济阳区。被告：李成亮，男，1972年1月25日出生，汉族，住济阳区。原告姚建华与被告李成亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告姚建华未交纳诉讼费。2020年5月28日，本院向原告姚建华送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告姚建华逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。且原告姚建华于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李成亮的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚建华撤诉。审判长  宗寿强二〇二〇年六月三日书记员  韩 超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11317号之一 申请执行人：东莞市长安友辉电脑锣加工店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区德城路5号D栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UMDAB00。系个人独资企业。 投资人：梁勇。 委托诉讼代理人：李家顺，广东铁越律师事务所律师。 被执行人：东莞市汇成模具科技有限公司（下称汇成公司）。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园A区一楼、二楼。统一社会信用代码为91441900562559914G。 法定代表人：陆学伟。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7056号民事调解书。 案由：合同纠纷 立案日期：2019年9月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款本金65145元、诉讼费188元，并承担本案执行费877元，合计66210元。 执行情况 关于汇成公司执行系列案，因汇成公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、将诉讼保全冻结的，被执行人汇成公司名下多个银行账户存款予以扣划，合计得款669471.73元； （二）、以本院（2019）粤1972执11197号案，将查封的汇成公司所有机器设备等财产，予以评估，因财产权属等关系，分为多个拍卖标的，于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台拍卖，合计拍卖得款3128985元； 综上，汇成公司执行系列案，执行到位3798456.73元； 三、本院就汇成公司财产3798456.73元制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请人分得诉讼费188元、案款本金1472.27元，合计1660.27元，尚余63672.73元本金未能受偿； 四、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人的债权部分得到实现，剩余债权暂无法受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  冼敏琪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2016号 上诉人（原审原告）：安徽大瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县白庙镇三星村民委员会鲁小庄301，统一社会信用代码91341200085204140A。 法定代表人：鲁炳南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽书香门第门窗有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办杜庄社区李皇庄114号，统一社会信用代码91341221MA2T67DL3P。 法定代表人：杜兆龙,该公司经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人安徽大瑞建筑工程有限公司（以下简称大瑞建筑公司）因与被上诉人安徽书香门第门窗有限公司（以下简称书香门第公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大瑞建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判书香门第公司赔偿大瑞建筑公司经济损失54479元。事实和理由：一审判决认定事实错误，书香门第公司向大瑞建筑公司提供了错误的玻璃尺寸，造成大瑞建筑公司经济损失，书香门第公司应予赔偿。 书香门第公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，大瑞建筑公司的上诉没有事实依据和理由。请求驳回上诉，维持原判。 大瑞建筑公司向一审法院起诉请求：书香门第公司赔偿大瑞建筑公司经济损失54479元。 一审法院认定事实：2019年5月，大瑞建筑公司和书香门第公司签订《门窗加工协议书》，约定书香门第公司为大瑞建筑公司中标的皖北经济技术学校二期门窗工程加工门窗，大瑞建筑公司向书香门第公司支付加工费。加工内容为：门窗的框、扇加工包括玻璃扇的安装和五金配件的装配，全部材料均由大瑞建筑公司提供并对质量负责，书香门第公司协助对进厂材料按甲方提供的品牌、规格型号和质量标准予以验收。加工依据为大瑞建筑公司提供并盖章或签字确定的分格图、节点图和制作尺寸、数量以及合同附件规定的材料标准进行加工，并严格遵守大瑞建筑公司技术人员的指导。大瑞建筑公司指派王俊洋为驻书香门第公司代表，组织施工并对工程质量、进度进行指导、监督、办理验收、变更、登记手续及其他事宜。协议还对加工费、工期、付款方式等事项进行了约定。书香门第公司按照合同约定完成了加工后，现大瑞建筑公司以书香门第公司提供的玻璃规格有误、大瑞公司重新购买了玻璃造成了损失为由，要求书香门第公司赔偿。 一审法院认为，大瑞建筑公司与书香门第公司签订的承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据协议约定，书香门第公司负责门窗的框、扇加工包括玻璃扇的安装和五金配件的装配，全部材料均由大瑞建筑公司提供并对质量负责。大瑞建筑公司主张，书香门第公司的工程技术人员提供的门框及窗框所需钢化玻璃的规格有误，大瑞建筑公司重新订购了相应的钢化中空玻璃，但仅提供了无签字盖章的规格图和尺寸，不能证明玻璃规格系书香门第公司提供，大瑞公司提供的证据不足以证明其主张，且该主张与合同约定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案大瑞建筑公司不能证明因书香门第公司的过错造成了大瑞建筑公司的损失，故对大瑞建筑公司的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回安徽大瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1162元，减半收取581元，由安徽大瑞建筑工程有限公司负担。 在二审期间，大瑞公司为支持其上诉理由，向本院提交以下证据： 证据一，光盘两张，证明“红飞”系书香门第公司员工，其提供的尺寸导致大瑞建筑公司订购的玻璃无法使用。 证据二，安徽名特玻璃有限公司发货单，证明大瑞建筑公司因书香门第公司提供的错误尺寸订购玻璃，又因书香门第公司提供正确尺寸重新订购玻璃的事实。 证据三，情况说明5份，证明大瑞建筑公司向书香门第公司行业同行公司了解，该行业习惯均是由该公司负责玻璃尺寸测量，将尺寸报给客户，由客户按其报的尺寸联系玻璃厂定制玻璃。 书香门第公司质证认为：证据一不属于新证据，与本案无关联性。对证据二有异议，不属于新证据，不能证明是由于书香门第公司提供的玻璃尺寸才导致大瑞建筑公司订购错误的玻璃，且该证据仅是发货单，无买卖合同、付款凭证、税务发票，与本案无关联性。对证据三有异议，因超过举证期限，不予质证，也不属于新证据；对证明目的有异议，情况说明出具人系个人和部分公司，而不是相关的行业协会或行政机关，证明不了该行业的交易习惯以及书香门第公司有合同以外的其他提供玻璃尺寸的义务。 本院经审查认为，证据一不能反映出书香门第公司应当提供玻璃尺寸，达不到大瑞建筑公司的证明目的，不予采信。证据二发货单，因无买卖合同、付款凭证相印证，达不到大瑞建筑公司的证明目的，不予采信。证据三实为证人证言，因证人未出庭作证，真实性无法核实，不予采信。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大瑞建筑公司与书香门第公司签订的承揽合同约定，由大瑞建筑公司提供全部材料并对质量负责。大瑞建筑公司主张应由书香门第公司提供涉案玻璃规格。书香门第技术人员提供的涉案玻璃规格有误，大瑞建筑公司重新订购了相应的钢化中空玻璃，书香门第公司对此不予认可，大瑞建筑公司亦未提供充分、有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果，故一审判决驳回大瑞建筑公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，安徽大瑞建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元，由上诉人安徽大瑞建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2016号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2760号江苏龙冠新型材料科技有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司：江苏龙冠新型材料科技有限公司申请执行江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初293号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十一日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：闫磊，女，1983年8月7日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告闫磊归还信用卡透支款143,047.59元。事实和理由：被告闫磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计143,047.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢163号之二 被执行人：宫银军，男，1972年08月13日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫银军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宫银军在财付通支付科技有限公司085e9858e2ee37becee3387b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币2119.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李云水联系电话：06357386630
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更283号 罪犯胡彬，男，1978年11月2日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）成刑初字第192号刑事判决，以被告人胡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；除公安机关已向被害人发还的赃物外，对被告人胡彬等人的其余犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2018年5月2日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯胡彬到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯胡彬确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯胡彬报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯胡彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯胡彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯胡彬的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯胡彬减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨颜如
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10893号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人：刘安华，总经理。被告：石闯，男，汉族，1986年5月30日生，住重庆市九龙坡区。本院于2020年6月1日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告石闯物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回对被告石闯的起诉。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年六月二十三日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜景敏，男，1943年4月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人王卫洲、夏涛，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市任城区人民政府。住所地：山东省济宁市任城区任城大道89号。 法定代表人刘宜星，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处。住所地：山东省任城区车站东路15号。 法定代表人王品，该街道办事处主任。 再审申请人颜景敏因诉山东省济宁市任城区人民政府、山东省济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 颜景敏不服原审判决，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，2.判决再审被申请人提供货币赔偿或者产权调换两种方案供再审申请人选择。货币赔偿包括房屋价值、装修价值、附属物及物品价值、搬迁费、安置费、院内空地价值各项共计3797661.1元；产权调换按照再审申请人房屋面积1.3倍置换安置房并根据再审申请人货币赔偿所得赔偿结算差价，租房安置费按照36个月118213.2元从强制拆除之日支付至产调换房房交付之日，判决再审被申请人赔偿再审申请人屋内被砸物品损失8万元。主要理由：（一）济宁市中级人民法院司法鉴定委托评估的再审申请人房屋价格远远低于市场价值，对产权调换差价的结算违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定。（二）再审被申请人提交的《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》存在遗漏，对于装修费、安置费、附属物及屋内物品损失等的赔偿严重低于实际损失，对于院落内空地以及未登记建筑依法应当予以赔偿。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审判决赔偿的方式、项目、数额是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民财产权的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对房屋征收过程中因违法强制拆除造成被征收人房屋等财产损失的，应参照房屋征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿数额，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。具体而言，应当根据《征收与补偿条例》第十七条之规定确定补偿的范围，并按照《征收与补偿条例》第二十一条之规定，保障被征收人选择货币补偿和产权调换的权利。本案中，原审法院根据委托鉴定的结论判决对房屋价值、附属设施补偿费及安置费等予以赔偿，并提供了货币赔偿和产权调换两种方式供再审申请人选择，并不违反法律规定。 关于被征收房屋价值问题。根据《征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，房屋征收决定公告发布之日为2016年12月20日，考虑到在房屋价格增长较快的情况下，以该时间点评估无法弥补当事人的损失。原审法院为充分保障再审申请人的合法权益，对涉案片区类似新建商品房（住宅）价格进行评估，确定7290元/㎡的房屋评估均价，充分体现了对被征收房屋所有权人公平补偿的原则，并无不当。再审申请人主张评估价格过低，没有事实根据。对于选择产权调换方式的，再审申请人应安置房屋面积为165.11㎡，原审判决再审被申请人按照1:1.3倍给予再审申请人产权调换214.64㎡安置房，并根据《征收与补偿条例》第二十一条第二款之规定，按照评估价格结算差价，亦无不当。 关于再审申请人主张赔偿项目遗漏，装修费、附属物及屋内物品损失赔偿价格严重偏低的问题。因再审被申请人在房屋征收前已经委托评估机构对再审申请人的房屋进行了入户勘估，对房屋的装修情况进行了调查，故在房屋已经灭失的情况下，原审法院参照再审被申请人提交的《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》及重新委托鉴定的评估报告确定具体的装修费用及附属物的具体赔偿，符合客观事实。再审申请人主张《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》存在遗漏，但未能提交有效证据予以证明，其主张装修费、附属物赔偿价格严重偏低，亦无事实根据。关于未登记建筑赔偿问题，涉案房屋按照1:1.3产权调换已经充分考虑了再审申请人的权益，再审申请人未提供证据证明未登记建筑属依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，原审参照《征收房屋分项勘估表》《房屋征收评估调查表》按照附属物予以赔偿并无不当，再审申请人主张未登记建筑按照有证面积予以赔偿，缺乏法律依据。关于院落问题，土地使用权系评估房屋价值时应考虑的因素，涉案房地产评估时已经充分考虑了院落的价值，再审申请人主张原审判决对其院落未予赔偿，理由不能成立，本院不予支持。关于屋内物品损失问题，原审法院在各方均无有效证据证明动产损失的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定之精神，酌定赔偿动产损失20000元，亦无不当。 综上，颜景敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回颜景敏的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初580号原告：邓春云，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：万艳，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告邓春云与被告万艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告邓春云及其委托诉讼代理人毛凤英到庭参加诉讼，被告万艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月6日，被告万艳从原告手中借款100000元，说是她朋友急用只周转十天左右。原告同意后，汇款99000元给被告的朋友万清泉，1000元作为原告的利息。2017年6月24日，被告没有还款，原告要求被告补写借条一张，借条上没有约定利息。写借条后，原告多次找被告还款，被告总以种种理由至今不还，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告万艳未作答辩。原告邓春云围绕诉讼请求依法提交了证据。被告万艳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告万艳向原告邓春云借款100000元，当日通过银行转账汇入被告万艳的朋友万清泉的账户99000元，扣除利息1000元。同年6月24日，被告万艳向原告邓春云出具借款金额为100000元的借条一份。后因被告万艳未归还借款，以致成讼。本院认为，原告邓春云提供的证据足以证明其与被告万艳之间存在借贷合同关系。原告邓春云提供了借款，被告万艳未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告于2017年6月6日实际借款99000元，原告邓春云要求被告万艳归还本金100000元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告万艳不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万艳于本判决生效后十日内向原告邓春云偿还借款99000元；二、驳回原告邓春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告万艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 徐 虹人民陪审员 刘 杰人民陪审员 胡进文二〇二〇年六月三日书 记 员 柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执62号 申请执行人桂进等9人（详见附表）。 被执行人深圳市善源照明有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路35-1号安旭商务园607室、2栋201-1/201-2室，统一社会信用代码914403003596915576。 法定代表人周晓丽。 申请执行人桂进等9人与被执行人深圳市善源照明有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案[2019]591-603号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资、经济补偿金等，本院于2019年12月9日依法受理。 在执行过程中，被执行人法定代表人周晓丽已自己名下粤BDC1119牌车辆为本系列案的执行提供担保，经司法拍卖后获得执行款人民币743377元。被执行人所有的机器设备一批经本院查封、拍卖获得拍卖款181299元。经过分配，各申请执行人获得部分执行款（详见附表），九案执行费被执行人已支付。 此外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张相锐
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书                         （2020）兵1002民初86号   原告：王海，男，汉族，1970年10月8日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社，住所地新疆伊犁察布查尔县城东伊昭公路东侧，统一社会信用代码93654022MA777YWK46。   法定代表人：刘治田，该合作社理事长。   被告：刘治田，男，汉族，1962年2月10日出生，住新疆伊犁察布查尔县。   被告：王清福，男，汉族，1986年1月20日出生，住甘肃省酒泉市。   原告王海与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田、王清福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田、王清福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付拖欠原告甜叶菊货款73 631元；2、判令被告承担违约金79 606元（265 356×30%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社签订了一份《甜叶菊种植收购合作合同》，合同约定由第一被告向原告提供种苗，收购保底价12元/公斤，后由于市场价格波动出现下跌，导致双方因收购价格产生争议。2019年4月4日，原告与第一被告及第三被告经第十师184团人民调解委员会主持达成《人民调解协议书》，约定由第一被告按照9元/公斤的价格收购原告29.484吨甜叶菊，货款共计265 356元，于2019年4月4日支付原告191 725元，余款73 631元于2019年6月1日前一次性结清并由第三被告为第一被告提供经济担保，如余款73 631元逾期支付，则按照总货款的30%计算违约金，并向新疆巴里巴盖垦区人民法院提起诉讼。另，调解协议签订当日，第二被告及第三被告又向原告出具欠条一份，内容为“今欠王海甜叶菊货款73 631元（大写柒万叁仟陆佰叁拾壹元整），此款在2019年6月1日前一次性结清，欠款人：刘治田。连带担保人：王清福。2019年4月4日。”三被告未能履行付款义务，原告遂诉至法院。   被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告刘治田未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告王清福未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告向法庭出示如下证据：   1、2019年4月4日，被告刘治田、王清福签名的欠条原件，拟证实被告刘治田欠原告王海甜叶菊货款73 631元，被告王清福对欠款承担连带责任；   2、2019年4月4日，新疆生产建设兵团第十师一八四团人民调解委员会出具的人民调解协议书附件一份，拟证实原告王海与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田、王清福达成调解协议，被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社于2019年6月1日前向原告王海支付甜叶菊货款73 631元，被告王清福承担连带责任，未按时付款按总货款265 356元承担30%的违约金。   原告出示的上述证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述两份证据能相互印证，且证据有被告的签名，本院对该证据予以确认。   被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社未向法庭出示证据。   被告刘治田未向法庭出示证据。   被告王清福未向法庭出示证据。   本院依职权调取新疆生产建设兵团第十师一八四团人民调解委员会关于原告王海与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、王清福达成人民调解协议卷宗复印件8页（含种植回收合同复印件、中国农业银行客户回执、王海签名的收条，人民调解协议书、刘治田、王清福的身份信息等），经原告质证，原告对该组证据无异议，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：   2018年1月27日，原告王海与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社签订《甜叶菊种植收购合作合同书》约定，由王海种植200亩甜叶菊，由察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社提供甜叶菊苗，种苗单价0.08元/株，每亩960元，甜叶菊成品打包后每公斤保底价12元。   2019年4月3日，原告王海与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田、王清福达成口头协议，约定被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社以9元/公斤的价格收购原告王海29.484吨甜叶菊，货款共计  265 356元，王清福通过中国农业银行向原告转账148 000元，扣除甜叶菊苗款43 725元，被告尚欠原告73 631元未付。2019年4月4日，被告刘治田、王清福出具欠条载明“今欠王海甜叶菊货款73 631元（大写柒万叁仟陆佰叁拾壹元整），此款在2019年6月1日前一次性结清，欠款人：刘治田。连带担保人：王清福。2019年4月4日。”同日2019年4月4日，原告王海与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、王清福经新疆生产建设兵团第十师一八四团人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社于2019年4月4日向原告支付191 725元，余款73 631元于2019年6月1日前一次性结清，第三被告为第一被告提供经济担保，如余款73 631元逾期支付，则按照总货款的30%计算违约金。   本院认为，原告王海与被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田买卖合同成立，且合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付货物后，被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、刘治田应按照约定向原告王海支付全部货款，故原告要求被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、被告刘治田支付剩余货款73 631元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金79 606元，本院认为该违约金过分高于原告的损失，本院酌定原告的实际损失为73 631元×30%=22 089.3元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、被告刘治田于本判决生效后十日内向原告王海支付货款73 631元，违约金22 089.3元，合计95 720.3元；   二、被告王清福对上述货款及为违约金承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3364.74元，减半收取1682.37元，由原告王海负担631.47元，被告察布查尔锡伯自治县治田特色种植专业合作社、被告刘治田负担1050.9元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。         审判员    张哲   二〇二〇年五月二十二日    法官助理    何婷婷   书 记 员    杨冰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终464号上诉人(原审被告)：际华三五二二装具饰品有限公司，住所地天津市。法定代表人：王为夏。被上诉人(原审原告)：上海涂师涂装机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟曼芬，总经理。上诉人际华三五二二装具饰品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初2431号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。际华三五二二装具饰品有限公司上诉称，系争合同中没有约定管辖，应由被告住所地或合同履行法院管辖，上诉人于2017年9月从天津市南开区搬至天津市西青区，且合同履行地为天津市西青区安福道3号，故请求撤销原裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。上海涂师涂装机械有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系争合同未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年六月二十四日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6720号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡婉茹，女，1984年2月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈鸿英，女，1982年9月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈鸿潇，男，1988年3月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告蔡婉茹、陈鸿英、陈鸿潇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  叶佩芬 二〇二〇年六月十一日 法官助理施君怡 书记员郭宝琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6929号 申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人胡铭。被执行人邓紫仁，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇大中路42号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与邓紫仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6929号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  刘政文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1733号 申请执行人：东莞市龙炯精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大石鼓街永鸿工业园A1栋一楼B区。统一社会信用代码为914419003519938173。 法定代表人：邓联碑。 委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和(东莞)律师事务所律师。 被执行人：东莞市晋益电子科技有限公司（下称晋益公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园。统一社会信用代码为9144190008678874XY。 法定代表人：蔡健康。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15302号民事调解书。 案由：合同纠纷 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款本金856712元、诉讼费12369元，并承担本案执行费11104元，合计881534元。 执行情况 关于晋益公司执行系列案，因晋益公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院（2020）粤1972执971号案件诉讼过程中，依据该案申请人东莞市竹城精工科技有限公司提供线索，本院发函至国家知识产权局，查封了晋益公司十四项专利（查封期间为2019年10月10日至2022年10月9日）；执行过程中，本院发函至国家知识产权局，申请调查上述十四项专利的查封情况、详细内容、能否转让过户以及是否具备可变现价值等，暂没有回复。因此，晋益公司上述十四项专利暂无法处置； 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、以本院（2019）粤1972执11767号案，将该案诉讼保全冻结的，被执行人晋益公司名下多个银行账户存款予以扣划，合计得款580083.14元； （二）、截止2020年6月1日，晋益公司于中国建设银行东莞分行开立的44×××51账户内有银行存款2152971.77元，经本院查询，该账户由广东中信融资租赁有限公司在仲裁过程中财产保全冻结，该案现正在深圳市罗湖区法院执行，本院亦发函至罗湖区法院，申请协调处置该笔款项，但一直未有回复，后本院将本案债权申报至罗湖区法院，并申请参与分配； （三）、以本院（2019）粤1972执11767号案，将诉讼过程中，财产保全查封的晋益公司内所有机器设备等财产，予以评估，因财产权属等关系，分为多个拍卖标的，于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台拍卖，合计拍卖得款8029850元； 综上，晋益公司执行系列案，暂执行到位8609933.14元； 四、本院就晋益公司财产8609933.14元制定了财产分配方案，并向晋益公司各普通债权人送达，均表示同意暂不移送破产，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请人分得诉讼费12369元，案款本金28510.52元，合计40879.52元，尚余828201.48元本金未能受偿； 五、因被执行人未履行付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人的债权部分得到实现，剩余债权暂无法受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  冼敏琪
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7782号                        原告及委托诉讼代理人              原告：黎洋平，男，1985年3月9日出生，汉族，现住贵州省凯里市佳和盛世三期第8幢2单元3层2-3-2号。      原告：熊婷婷，女，1991年2月4日出生，苗族，现住址同上。      共同委托诉讼代理人：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还电视开户费980元、供电开户费520元、天然气开户费2400元；二、被告向原告支付资金占用费746元（以3900元为基数，按年利率4.75%暂计算至2020年5月20日），之后的资金占用费按前述计算标准计算至付清之日止。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告黎洋平、熊婷婷交纳的电视开户费980元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3900元；并以3900元为基数从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年六月二十九日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢162号之七 被执行人：马长力，男，1971年02月23日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马长力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马长力在中国农业银行62×××65账户内存款人民币6508.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李云水联系电话：06357386630
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执3359号 陈福勇申请执行被执行人陈优、四川大书坊电子商务有限公司、四川省图书音像批发市场管理中心、成都登喜企业管理咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
葫芦岛市龙港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1403行审6号 申请执行人：葫芦岛市自然资源局，住所地葫芦岛市龙港区海月路4号。 负责人：徐某某，该局局长。 委托诉讼代理人：李某某，该局执法科科长。 被执行人：金某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 申请执行人葫芦岛市自然资源局于2020年6月8日向本院申请强制执行（葫字自然资龙罚[2019]3号）行政处罚决定中第二项即拆除在非法占用集体果园地上建筑的房屋及其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人葫芦岛市自然资源局于2019年11月5日对金某作出行政处罚决定（葫字自然资龙罚[2019]3号），并于2019年11月5日送达。该决定书认定2018年4月被执行人金某在未经批准情况下，占用龙港区北港街道东营村（东山）集体土地建筑房屋。占地面积共463平方米，其中果园地64平方米；有林地399平方米。建筑房屋面积334平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚：1、责令15日内退还非法占用的集体果园地64平方米；2、限15日内拆除在非法占用集体果园地上建筑的房屋及其他设施，恢复土地原貌；3、罚款人民币壹仟贰佰捌拾元整（小写：1280.00元，标准：20元/平方米）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行：拆除在非法占用集体果园地上建筑的房屋及其他设施，恢复土地原貌，并提交了作出该具有行政行为的证据和法律依据。 本院认为，申请强制执行人于2019年11月5日对金某作出行政处罚决定，该处罚决定书中第2项即限期拆除在非法占用集体果园地上建筑的房屋及其他设施，恢复土地原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，该项行政处罚的起诉期限是15日，申请人应当在起诉期限界满三个月内向法院提出申请。申请人于2020年6月8日向本院提出强制执行申请，超过了法定的申请强制执行期限，且未提供逾期申请有正当理由的证据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（六）项之规定，裁定如下： 对申请执行人葫芦岛市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈玉岚 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 新 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗玉珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5458号 被执行人赖在，男，1977年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省阳西县。系（2019）粤0307刑初993号的被告人。 关于被执行人赖在刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初993号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赖在罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年六月十六日 书记员  丁吉鹏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢静波，女，1980年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：池春雨，女，1972年4月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住四川省攀枝花市东区。 被告：龚长春，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告龚长春信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员代 明 珠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1633号 原告：雷光义，男，1963年5月27日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：李洋，男，1991年10月15日生，汉族，住安徽省来安县。 原告雷光义与被告李洋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 雷光义向本院提出诉讼请求：1、判令李洋立即归还货款7316元；2.本案诉讼费用由李光军承担。事实与理由：李洋多次从雷光义处购买啤酒。经结算，李洋现下欠雷光义货款7316元。2018年6月23日，在雷光义多次催促下，李洋向其出具欠条一份。后雷光义催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为,雷光义不能提供李洋准确的送达地址。经本院释明后,仍不能补充材料,也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告雷光义的起诉。 案件受理费50元，依法退给原告雷光义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  徐雪梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理裘晓华 代理书记员  梁浩然 附相关法律条文： 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执322号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行。负责人：贾申文。被执行人山西森煊装饰有限公司。法定代表人：凡雅丽。被执行人贾慧华，男，被执行人凡雅丽，女，申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人山西森煊装饰有限公司、贾慧华、凡雅丽金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人山西森煊装饰有限公司、凡雅丽归还欠款385333.69元及利息、复利及罚息，被执行人贾慧华在最高限额45万元内承担连带清偿责任，被执行人承担诉讼费9907元，执行费6278元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2020年4月16日扣划了被执行人凡雅丽、贾慧华账户存款合计11939.45元，该款申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行已领走。本院于2020年1月17日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。本院于2020年6月11日将被执行人凡雅丽、贾慧华纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月11通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为385333.69元及利息、复利及罚息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年六月十五日书记员 王               媛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1741号申请执行人：青岛青建博海物业有限公司，住所地:青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园4号楼9号网点,统一社会信用代码：91370212664519016X。法定代表人:岳林涛，董事长。被执行人：于兆欢，女，1986年8月13日出生，青岛市即墨区1124。申请执行人青岛青建博海物业有限公司与被执行人于兆欢合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9523号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月16日依法立案执行。本案执行标的是：66764元。在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人于兆欢发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人列入被执行人失信名单。本案尚未执行66764元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员张燕
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更529号罪犯李茂江，男，1987年3月11日生，汉族。上海市松江区人民法院于2015年4月7日作出了(2015)松刑初字第415号刑事判决，以被告人李茂江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李茂江曾于2017年12月27日被减刑七个月，刑期至2021年4月27日。执行机关上海市宝山监狱于2020年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李茂江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李茂江能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李茂江在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李茂江减去有期徒刑七个月。(刑期自2014年11月28日始至2020年9月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  逄淑琴审判员  孙 虹二〇二〇年六月三十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执633号 申请执行人:陈丹，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地海口市。 被执行人：吴孝菲，男，1987年11月13日出生，汉族，现住海口市。 关于申请执行人陈丹与被执行人吴孝菲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5701号民事判决书，于2020年3月12日立案执行。被执行人吴孝菲应履行如下义务：一、向申请执行人陈丹偿还借款8万元；二、向申请执行人陈丹加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1100元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、本院线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人吴孝菲名下不动产线索。 二、本院线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人吴孝菲名下有公积金。 三、本院到被执行人吴孝菲住址海口市文庄一横街印刷厂宿舍2栋702室进行现场外调，未发现其下落及财产信息。 四、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院将被执行人吴孝菲纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对吴孝菲在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴坤琦
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初340号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人林建阳，男，1978年6月19日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2020﹞224号起诉书指控被告人林建阳犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人林建阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月23日23时许，被告人林建阳酒后驾驶一辆闽Ｅ×××××牌小型普通客车，从南靖县靖城镇高新技术产业园区XXX有限公司出发，沿319国道驶入丰田收费站高速公路入口，沿厦蓉高速公路往和溪方向行驶，至厦蓉高速公路和溪收费站出口路段时被公安机关当场查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：被告人林建阳案发时血样中的乙醇含量为85.52ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人林建阳违反交通运输管理法规，在醉酒状态下在高速公路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；被告人林建阳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人林建阳认罪认罚，可以依法从宽处理；故建议判处被告人林建阳拘役一个月零十五天的刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人林建阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林建阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条的规定，判决如下： 被告人林建阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 毅 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴静怡 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执561号 申请执行人：**，女，1968年2月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴尧生，男，1963年1月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人**与被执行人吴尧生民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8218号民事调解书,被执行人应归还申请执行人**借款20000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年2月19日将被执行人吴尧生纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴尧生的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人吴尧生名下有车辆、股权等财产；发现被执行人吴尧生名下有房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人吴尧生有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人吴尧生在本院因暂无财产可供执行，已有2起该条件作终结本次执行程序结案。综上，本案未执行到位诉讼费880元，执行费200元，申请执行人尚未执行到位债权20000元及利息，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执561号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈 园
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执175号申请执行人：荣杰，女1958年*月*日出生，汉族，现住七台河市新兴区。被执行人：赵华录，男，1965年*月*日出生，汉族，现住七台河市桃山区。本院在执行荣杰与赵华录民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人荣杰同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  刘易新审判员  苗晓东二〇二〇年六月十日书记员  高 原
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11797号之二 申请执行人：陈学俦，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安励铭五金电子加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头大井街5号。统一社会信用代码为92441900MA4X4FRT64。系个体工商户。 经营者：吴俊明。 被执行人：吴俊明，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省开江县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初16976号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2019年10月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项45743.58元，并负担诉讼费用944元及执行费600元，合计47287.58元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现并依法档案轮候查封了被执行人吴明俊名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，但因上述车辆均未能实际查控，因此无法进一步处理。 三、本院依法向被执行人吴明俊户籍所在基层组织调查其名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、因被执行人拒不履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、在本案诉讼阶段，本院依法查封了被执行人东莞市长安励铭五金电子加工厂所有，位于广东省东莞市长安镇沙头大井街5号的资产一批，本院已经依法拍卖，得款32200元，在扣除了评估费322元，拍卖服务费800元，执行费383元后，余款30695元支付给申请执行人。 综上，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人本案债权受偿30695元。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢俊驹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3491号原告：郑吉琴，女，汉族，1972年6月21日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓春，重庆森众律师事务所实习律师。被告：联发集团重庆房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭铝城大道88号附7号，统一社会信用代码915001076814852681。法定代表人：葛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱仕洁，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。本院在审理原告郑吉琴与被告联发集团重庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑吉琴于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告联发集团重庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告郑吉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑吉琴撤回起诉。本案案件受理费7499元，由原告郑吉琴负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年六月十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1248号原告：彭浩荣，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省罗定市*************,身份证号码：445************011。原告：彭应强，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码：442************03X。两原告共同委托诉讼代理人：林汉华，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省罗定市************，经原告所在村委会推荐。被告：陈树宗，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省罗定市**************，身份证号码：441************019。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区*********，统一社会信用代码：9111********19474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司员工。原告彭浩荣、彭应强与被告陈树宗、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告彭浩荣、彭应强于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭浩荣、彭应强撤诉。案件受理费1017元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年六月十七日书记员  陈国庆
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1598号 上诉人（原审原告）：郑元金，男，汉族，生于1969年2月11日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蒲兵,四川由真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。（未到庭） 上诉人郑元金与被上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、刘泳君追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2842号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑元金上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.判令被上诉人刘泳君支付上诉人劳动报酬57万元及利息，被上诉人正大公司承担连带责任；3.确认上诉人在57万元及利息范围内对被上诉人正大公司BT项目回购款优先受偿；4.由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：1.上诉人起诉拖欠劳动报酬的对象是刘泳君，并不是正大公司。上诉人与正大公司之间也不存在劳动关系，正大公司只是应当对刘泳君的付款责任承担连带清偿责任。2.上诉人认为正大公司对刘泳君向上诉人支付下欠工资款承担连带责任的理由是其将建设工程违法分包给了不具资质的个人，违反了《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工资支付管理暂行办法》的相关规定，一审法院认为本案需要经过劳动仲裁前置程序后，才能起诉错误。综上，一审法院适用法律错误，本案不需要劳动仲裁的前置程序，请求二审法院撤销原审民事裁定，对本案进行改判。 正大公司答辩称:一、郑元金追索劳动报酬，属于劳动争议，应当先申请劳动仲裁，其直接向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院驳回郑元金的起诉正确。二、郑元金并不是正大公司聘请，与正大公司没有形成劳动关系，郑元金无权向正大公司主张支付工资。三、刘泳君聘请郑元金，并向薄荣平出具欠条的行为，不构成正大公司对外履行职务的行为。 刘泳君未作答辩。 郑元金向一审法院起诉请求：1.判令刘泳君、正大公司共同连带承担应支付给郑元金的劳动报酬57万元及利息;2.确认郑元金在57万元及利息范围内对正大公司下述BT项目回购款中享有优先受偿的权利；3.本案诉讼费全部由刘泳君、正大公司承担。 一审经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，人民法院受理劳动争议诉讼案件，劳动争议仲裁是前置程序，即没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定了“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据追索劳动报酬，人民法院可以以普通民事纠纷案件受理。但是要适用该条规定，应当同时具备两个条件：（1）诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条；（2）诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，也就是说，双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议。只有在同时满足上述两个条件的情况下，劳动者才可以以普通债务直接向法院起诉。而本案中，虽然郑元金提交了由刘泳君所签名确认的《项目部管理人员工资下欠表》，但正大公司并没有在该表上盖章确认，即该表没有得到正大公司的事先明确授权和事后追认，因此第一个条件并不具备。虽然郑元金在其诉讼请求中未提到确认其与正大公司存在劳动关系，但显然劳动关系是否存在，是确认双方存在拖欠劳动报酬事实的前置条件。而且正大公司否认与郑元金存在劳动关系，否认拖欠劳动报酬，郑元金和正大公司之间尚有确认劳动关系发生和劳动报酬发生的争议，因此第二个条件也不具备。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据该规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。而被告刘泳君个人不属于用人单位的范围，故刘泳君不是用人单位，不属于本案适格的被告。所以，本案中，郑元金与正大公司间的追索劳动报酬纠纷，应经有关的劳动争议仲裁委员会仲裁，郑元金对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉。虽然郑元金于2019年4月3日向高坪劳仲委申请了劳动仲裁，但郑元金又于2019年9月18日向该委申请撤回仲裁，该委于同日同意郑元金撤回仲裁申请。虽然,根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十三条第一款“仲裁庭裁决劳动争议案件,应当自劳动争议委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束,案情复杂需要延期的,经劳动争议仲裁委员会主任批准,可以延期并书面通知当事人,但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的,当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定,仲裁庭逾期未作出受理决定或者仲裁裁决的,当事人可以直接向法院提起诉讼。但适用该条款的前提条件应为该劳动仲裁仍然在仲裁程序过程中。本案中,郑元金郑元金向高坪劳仲委申请仲裁后,其在等待该委作出裁决结果的过程中,又向该委申请撤回仲裁,且该委已同意郑元金的撤回申请，因此不能视为郑元金与刘泳君、正大公司之间追索劳动报酬的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，裁定：驳回郑元金的起诉。 本院经审查认为，郑元金二审中明确提出其与刘泳君存在雇佣关系，与正大公司不存劳动关系，基于正大公司与刘泳君之间存在违法分包或内部承包关系要求正大公司承担连带责任。针对郑元金的诉讼请求及理由，本案不涉及劳动争议，不需先经过劳动争议仲裁程序，郑元金的起诉符合法院受理民事诉讼案件的条件，应予审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2842号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年六月四日 书记员 杜 倩
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初517号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人丁科志，曾用名丁志，男，汉族，1996年5月20日出生，初中文化，无业，住南昌市新建区，2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年5月28日经本院决定继续被取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]483号起诉书指控被告人丁科志犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人丁科志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日21时许，被告人丁科志酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从本市新建区北郊自强路出发，途径沿江快速路，行至本市东湖区民德桥时，被执勤交警拦停检查，经呼气式酒精检测，丁科志体内酒精含量为83ｍｇ／100ｍｌ。随即，交警将其带至医院抽取血样。 经鉴定，丁科志血液中检出乙醇成分，其含量为83.97mg/100ml。 2019年9月27日，被告人丁科志经公安人员传唤到案。 上述事实，被告人丁科志在开庭过程中亦无异议，且有查获经过、车辆行驶轨迹等书证，证人陈某的证言，乙醇含量检测意见书及查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁科志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁科志经公安机关依法传唤到，到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁科志在城市快速路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人丁科志拘役一个月，并处罚金人民币一万元，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，根据被告人丁科志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人丁科志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘国华 二〇二〇年六月四日 法官助理 严海平 书 记 员 奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执226号之二申请执行人：魏新兰，女，1971年6月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈志新，男，1986年11月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初2060号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈志新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，扣划了被执行人陈志新银行存款1020.1元，查询到被执行人名下有号牌为赣Ｄ×××××江铃牌货车一辆及赣Ｄ×××××江淮牌货车一辆，已委托辖区法院查封但未实际扣押，没有查找到其他可供执行的财产。2020年4月7日，本院已向被执行人陈志新发出限制消费令并纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行92044.7元，截至2020年6月4日已执行1020.1元，未执行91024.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈志新其他可供执行财产，于2020年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年六月十二日书记员  戴文豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初374号之一 原告：黄典贵，男，汉族，住广西北海市银海区。 被告：华澎湃，男，汉族，住河南省舞阳县。 原告黄典贵诉被告华澎湃劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄典贵自愿撤回对被告华澎湃的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄典贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告黄典贵负担。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  邓 华 人民陪审员  李泽耀 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街119号。负责人：周黎，该支行行长。委托诉讼代理人：李永掌，男，1964年9月6日生，汉族，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行客户经理，住湖南省溆浦县。被告：张少平，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：湖南省溆浦县仲夏乡水田垅村。法定代表人：田桔生，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告张少平、溆浦县天宇食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十九日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保87号 蔡巧玲、防城港博尔金顿房屋租赁有限公司、曾春苑： 关于申请人蔡巧玲与被申请人防城港博尔金顿房屋租赁有限公司、曾春苑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年6月8日按照申请执行的标的和要求部分保全，申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4821号上诉人(原审被告)：上海京海建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：王云飞，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：连成杰，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁叶，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：管永辉，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被上诉人(原审原告)：杨红，女，1972年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：马建军，男，1952年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。上诉人上海京海建筑工程有限公司(以下简称“京海公司”)因与被上诉人管永辉、杨红、马建军民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初19529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。京海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由马建军个人承担人民币(以下币种同)620,200还款责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。马建军的借款行为并非职务行为。根据京海公司所作出的有关工程项目管理的相关决定，明确公司所刻制的项目部公章由项目经理钱志强及财务人员管理，且该枚公章仅用于工程项目的公文往来。马建军作为项目部负责人无权保管和使用公章，更无权代表京海公司对外借款。现马建军在未获得京海公司授权的情况下，使用项目部公章对外借款，且所借款项直接打入其个人账户，显然超越其代理权限。故在京海公司对马建军借款行为不予追认，且马建军无法举证证明所借款项用于京海公司项目的情况下，马建军应承担全部还款责任。综上，一审法院仅凭收款证明认定京海公司承担还款责任，有失公允，请求二审法院予以纠正。管永辉、杨红共同辩称，同意一审判决。马建军以工程项目需要资金周转为由借款，且在收款证明上也加盖京海公司项目部公章，故应当由京海公司承担还款责任。马建军辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。马建军由京海公司任命为项目负责人，有权对项目范围内的事项作出处理。工程项目因资金问题短缺需要借款，由于京海公司的账户被法院冻结，所以借款才打到马建军个人账户，但系争借款已全部用于支付项目部的各项开销，有关的凭证也已移交给京海公司相关负责人员。故马建军仅作为代收方，无需承担还款责任。管永辉、杨红共同向一审法院起诉请求：1.判令马建军、京海公司共同返还管永辉、杨红钱款620,200元；2.判令马建军、京海公司共同支付管永辉、杨红逾期利息(以620,200元为基数，按照年利率6%，自2018年8月3日起计算至马建军、京海公司实际清偿之日止)。一审法院认定事实：1.管永辉、杨红原系夫妻关系，自2012年11月13日至2013年8月30日，管永辉、杨红以转账、现金方式给付马建军钱款共计620,200元。2.2013年3月29日，京海公司做出《关于加强山东滨州义乌国际商贸城工程项目管理决定》[(2013)京海办字第004号]主要载明以下内容：滨州义乌国际商贸城工程即将复工，为避免原项目出现的各种问题和违规现象等，经公司总经理办公会议研究决定，重组滨州义乌国际商贸城工程部，任命钱志强为项目经理，马建军为项目部负责人，黄跃生为技术负责人，项目部配置五大员，财务人员由公司委派；因工程需要，刻制该项目部公章一枚，原项目部公章登报声明作废，现项目部公章由项目经理及财务人员保管，做好使用后登记、备案工作；该公章仅限于该项目的公文往来。落款处盖有“上海京海建筑工程公司”印章。3.2016年8月15日，京海公司出具《收款证明》一份，内容为：“2012-2013年由管永辉、杨红帮助上海京海公司滨州项目部代付各种费用计620,200元(陆拾贰万零贰佰元正)，所有费用全打在马建军卡上，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，其中现金73,000元(柒万叁仟元)，由于工程尚未开工，待最后结账时结清款项”。马建军作为证明人签字，并加盖有“上海京海建筑工程公司滨州义乌国际商贸城项目部(1)”的印章(以下简称“京海公司项目部印章”)。4.2018年2月，滨州市滨城区梁才街道办事处东赵家居民委员会出具说明一份，载明：“滨州义乌商贸城建于我村，自义乌国际商贸城开工以来，上海京海建筑工程公司义乌国际商贸城项目部在马建军的带领下，坚持在工作岗位，特别在停工以后，为守护京海公司的财产(滨州义乌国际商贸城未完成的工程项目)至今，为防火、防盗、维护等做了大量的工作”。5.2017年11月27日，一审法院受理案外人对京海公司提出的破产清算申请。一审法院认为,关于管永辉、杨红给付620,200元至马建军，双方均予以认可，予以确认。本案争议焦点在于：还款责任主体是马建军还是京海公司，或者应由马建军、京海公司共同返还。京海公司认为管永辉、杨红所提供《收款证明》上的京海公司项目部印章并非京海公司所有，而签字的马建军也未经京海公司授权，故认为不应由京海公司承担还款责任。但2013年3月份，京海公司做出《关于加强山东滨州义乌国际商贸城工程项目管理决定》，任命马建军为项目部负责人，并明确了重新刻制项目部公章等相关事项。此节事实已经一审法院在另案中予以确认，该决定的内容印证了管永辉、杨红与马建军相关陈述，马建军作为系争工程项目部的负责人持重新刻制的京海公司项目部印章出具给管永辉、杨红的《收款证明》应对京海公司产生相应法律效力。另，《收款证明》中也明确记载系争款项已用于代付系争工程项目的各项费用，故确认本案还款责任主体应为京海公司。依据《中华人民共和国企业破产法》关于附利息的债权自破产申请受理时起停止计息的规定，管永辉、杨红主张自本案起诉之日计算利息，不予支持。据此，判决：一、确认管永辉、杨红对上海京海建筑工程有限公司享有破产债权620,200元；二、管永辉、杨红其余诉讼请求，不予支持。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于对系争借款还款责任主体的认定。京海公司依据《关于加强山东滨州义乌国际商贸城工程项目管理决定》[(2013)京海办字第004号]主张马建军出具《收款证明》的行为属于无权代理，且项目公章不能用于对外借款用途。本院认为，京海公司做出的《关于加强山东滨州义乌国际商贸城工程项目管理决定》中对于公章的保管以及使用范围的有关规定，属于京海公司内部决定，无法约束善意第三人。而马建军在借款时系京海公司任命的项目部负责人并持有项目部公章，且明确表示借款用于工程项目开支，《收款证明》也载明借款用途。在此情况下，马建军向出借人管永辉、杨红出具《收款证明》的行为应当对京海公司产生法律效力，京海公司需承担还款之责。综上，上诉人京海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,002元，由上诉人上海京海建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年六月二十九日书记员 刘佳依附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……