四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10091号 原告张燕，女，汉族，1977年3月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人赵凯，四川齐飞律师事务所律师。 被告广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市。 法定代表人陈汉夫，公司董事长。 委托诉讼代理人陈科春，公司员工。 委托诉讼代理人沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 原告张燕诉被告广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人赵凯，被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）的委托诉讼代理人陈科春、沈丕梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付剩余工程款610923.38元；2、判令被告按合同约定支付资金利息21638.45元；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告与被告2013年9月8日取得绵阳市教育园区西园公租房一期一标段1#楼涂料施工合同，同年10月原告进场施工。2014年5月至2017年11月期间被告多次因自身原因停工，直到2017年11月5日开工后到2018年2月全部竣工。业主方绵阳市投资控股集团有限公司已于2018年2月6日对本工程进行竣工验收合格，交付使用。被告没有按照合同与原告进行工程量核对，也不出具结算书。原告按照施工图纸及合同约定进行计算，被告还应向原告支付剩余工程款610923.38元及资金利息21638.45元，合计人民币632561.83元。 被告华南建设公司辩称：原告与被告签订的合同系无效合同，被告与原告进行过结算，并出具结算书，但原告未接受。原告也明确未与被告进行结算，如何得出实际工程量及欠付的工程款。付款申请表属原告自行制作，被告未看过，上面的内容未经过任何一方认可。原告不愿与被告结算和协商，故无法确认未付工程款金额。原告单方面造成的原因，其诉请利息无依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月8日，原告张燕为乙方，被告华南建设公司为甲方，双方签订《内外墙涂料施工合同》，合同约定，甲方将西园公租房（一期）一标段1＃楼内外墙涂料和乳胶漆及地下室Ａ级燃烧性能无机涂料工程，交由乙方施工，工程地点位于绵阳市，工程采用“包工、包料，包质量、安全、文明施工、环境保护及涉及本合同范围内甲方对业主承诺及业主对甲方所作的规定、约束等”的包干方式，内墙涂料和乳胶漆及地下室Ａ级燃烧性能无机涂料均采用综合单价15元／㎡，乙方每月25日按月申报当月工程量，经项目部审核工程量属实及会同监理单位确认质量符合要求后上报公司审核，公司当月工程款拨付后支付审核工程量的75%的价款，工程施工完经验收合格后，甲方支付至总价款的80%，工程竣工验收合格1个月内，甲方累计支付至工程总价款的95%，工程总价款的5%作为质保金，保修期为一年，在保修期满后一个月内结清，工程质保期一年，自工程验收合格交付之日起计，工期跟随甲方项目部安排的进度计划执行；甲方及时组织工程验收，审批工程预、结算文件；乙方如不能满足甲方项目部管理人员提出的工期、质量、安全等要求，甲方可以单方面清理乙方出场，且乙方已完成工程量的既有产值必须在工程竣工验收后进行结算，乙方施工出现质量问题，甲方取证后按点计算，以500元／点进行处罚，甲方有权直接从当月工程款中扣除。本合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议具有同等法律效力。2014年10月27日，被告华南建设公司再次在《内外墙涂料施工合同》加盖广西华南建设集团有限公司西园公租房小区（一期）一标段工程施工项目部印章，并注明：“情况属实，如华南公司支付不出该款，华南公司将授权委托绵投支付该款。王长胜。2014年10月27日。” 合同签订后，原告张燕按照合同约定对案涉西园小区公租房（一期）一标段1＃楼内外墙涂料和乳胶漆及地下室Ａ级燃烧性能无机涂料工程施工，2014年5月至2017年11月，因被告华南建设公司原因，内外墙涂料工程停工。2017年11月1日，被告华南建设公司为甲方，与原告张燕为乙方，双方签订《合同补充协议书》，协议书载明：因甲方单方面原因造成工程从2014年5月至今一直停工，我方停工前施工的公租房一期一标段一号楼内外墙涂料因停工时间过长，房间内外门窗未安装等因素，造成已经完工涂料工程遭受到严重的破坏，出现返潮、起皮、脱粉等现象损失巨大；施工后出现的涂料大面积翘壳、脱皮等质量问题由甲方负责。《合同补充协议书》加盖广西华南建设集团有限公司西园公租房小区（一期）一标段工程项目部专用印章，熊德能在该补充合同上“法定代表人或委托代理人”一栏签字，同日，王建川作为被告华南建设公司工程技术人员在该补充合同上签字确认。补充合同签订后，原告继续对案涉涂料工程施工，2018年2月涂料工程完工。2018年2月6日，绵阳市园小区公租房（一期）一标段1＃楼、2＃楼建设工程，已竣工验收合格，并交付使用。2019年1月，原告与被告华南建设公司对涂料工程进行结算，同月30日，原告张燕出具《张燕班组收方表》，收方表载明：案涉涂料工程施工面积共计64665.72㎡，熊德能代表被告华南建设公司在《张燕班组收方表》上签字确认，并注明：“工程量属实”。 另查明：在施工过程中，原、被告确认：2013年12月7日、2014年1月28日、5月28日、2015年2月17日，被告分别支付原告案涉涂料工程款5万元、10万元、5万元、11万元，共计31万元。 2017年6月6日至2018年2月14日期间，被告华南建设公司向原告张燕支付工程款共计人民币57万元，其中：2017年6月6日，被告华南建设公司委托绵阳嘉来工程项目管理有限公司通过银行向原告张燕转款5万元；2017年12月29日、2018年2月7日，被告华南建设公司通过银行向原告张燕分别转款16万元、18万元，并在银行转款摘要上特别注明：“绵阳公租房1号涂料及防水款”。2018年2月14日，被告华南建设公司通过银行向原告张燕转款18万元。 还查明：2012年3月31日，原告张燕为实际施工人，以四川省蜀羊防水工程有限公司名义，与被告华南建设公司签订《西园公租房（一期）一标段1＃楼、2＃楼防水工程分包合同》，对位于绵阳市园公租房（一期）一标段1＃楼、2＃楼防水工程进行施工。 本院认为，被告华南建设公司承包西园小区公租房一标段建设工程后，与原告张燕签订涂料施工合同，将建设工程涂料工程转包原告张燕完成，依照《中华人民共和国建筑法》第二十四条：“提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。”以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，禁止将建筑工程肢解发包，故原、被告签订的涂料施工合同应属于无效的合同。原被告签订的合同虽属无效合同，但原告张燕按照合同约定实际完成涂料工程施工任务，工程已竣工并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告作为实际施工人有权请求按照合同的约定取得工程价款，同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，被告华南建设公司应当按照双方约定的计价标准支付原告工程价款，原告诉请被告支付工程款及利息应当予以支持。关于工程量方面。熊德能在《合同补充协议书》“法定代表人或委托代理人”一栏签字，证实熊德能是被告华南建设公司项目管理人员，其在《张燕班组收方表》上签字确认案涉涂料工程施工面积64665.72㎡，应当作为双方对案涉涂料工程量进行的结算。关于工程款支付方面。原、被告对已支付案涉涂料工程款31万元均无异议，但对在2017年6月6日至2018年2月14日期间，被告华南建设公司支付的57万元工程款是否属支付的案涉涂料工程款及是否在应付涂料工程款中扣除存在分歧。原告张燕作为实际施工人，承包修建被告华南建设公司西园小区公租房一标段建设工程的涂料工程、防水工程，工程施工存在重合，在支付防水工程款与涂料工程款时，双方并未对该57万元工程款进行明确区分，鉴于案涉涂料工程纷争先于防水工程起诉，为便于案件的处理，本院认为，对被告华南建设公司2017年6月6日至2018年2月14日支付的57万元工程款，作为支付本案涂料施工的工程款，在被告应付涂料工程款中品跌较为适宜，双方在对防水工程款结算时不再将该57万元工程款计算在内。综上，原告诉请工程款应当按照实际完成的工程量，以双方约定计价标准计算，并扣除被告支付的工程款后为：64665.72㎡×15元－（31万元＋57万元）计人民币89985.8元。同时，根据双方合同约定，质保金金额为：64665.72㎡×15元×5%计人民币48499.29元。原告诉称被告支付的57万元中的50%为防水工程款及被告辩称双方未进行结算均与审理查明的事实不符，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国建筑法》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告张燕工程款89985.8元，并承担资金利息，其中：1、工程款41486.51元从2018年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、质保金48499.29元从2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；3、工程款89985.8元从2019年8月20日起至款给清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10126元、保全费3683元，由被告负担2050元，原告负担8076元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 沉 人民陪审员  赵其胜 人民陪审员  苟翠萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴林娟