新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初198号 原告：熊汉德，男，1964年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省南郑县，现住：洛浦县。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被告：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地新疆和田地区和田市屯垦东路11号。 法定代表人：陈裕平职务：执行董事。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成律师事务所律师。 被告：许小怀，男，1963年8月3日出生，汉族，个体户，户籍所在地：四川省仪陇县。 原告熊汉德与被告新疆中和阗盛工程建设有限公司（以下简称中和阗盛公司）、许小怀劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊汉德及代理人李德宣，被告中和阗盛公司代理人覃章华，被告许小怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊汉德向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付：1、施工报酬1,272,902元；2、判支付迟延履行所产生的利息78,127元（2019年2月1日至2020年5月1日：1272902×4.35％=365天×515天）；3、赔偿停工期间塔吊、等建筑材料租赁费178,463元。三项共计1,529,492元。事实和理由：2017年底由原告承建被告新疆中和阗盛工程建设有限公司承包的洛浦县教培中心工程2号宿舍楼、围墙、厂房部分劳务和辅材等工程，工程费共计2,811,824.7元，被告支付了部分工程款（包括借支生活费、工人借支、公司代付工资等等）减掉原告未完成扣除部分工程款后还欠1,272,902元工程款。原告多次催要，被告至今未给付工程款，给原告造成了损失，其损失按银行同期贷款计算，从2019年2月1日至2020年5月1日止共计78,127元；由于该工程为PPP工程，在2019年3月29日被迫停工至同年7月14日，因此塔吊和其建材无法取回，造成停工期间租赁费损失178,463元。被告许小怀为该工程的项目负责人，后多次催要，但被告至今以各种理由拒绝支付以上费用，故诉至法院。 被告中和阗盛公司辩称，1、和田地区洛浦县职业技能培训中心工程由中和阗盛公司承建，并将工程劳务分包给和田鑫泰劳务有限公司。原告熊汉德从未与中和阗盛公司就涉案工程签订合同。根据合同相对性原则，原告无权向中和阗盛公司主张权利；2、经结算，确认涉案工程总价款为9,887,574.12元（含税价），公司已支付工程款9,413,603.27元，余款473,970.85元。另外补偿设备租赁费50万元。结算后，中和阗盛公司按约支付了涉案工程全部工程款，不存在欠付工程款的事实；3、原告与中和阗盛公司之间不存在合同关系，其主张中和阗盛公司承担连带责任，缺乏合同依据和法律依据。 被告许小怀辩称、作为现场的负责人，许小怀负责与原告熊汉德结算，这已全部结算完毕，许小怀在收到公司支付该项目的所有劳务费用的同时也支付给了原告熊汉德所产生的劳务费，剩余部分原告承诺由他本人到公司工程部全权处理他的后期结算，许小怀负责委托支付；至于原告所提到的150多万元于2019年1月30日原告与许小怀以及工程部的结算结果不相符，该工程款和许小怀无关。 原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、结算熊汉德工程量及价款。证明原告完成了部分的工程量及价款2,094,217.11元。 被告中和阗盛公司质证为三性均不予认可。 被告许小怀质证为该结算单是2019年1月26日公司工程部审核之间与原告进行的结算，当时是许小怀认可的，最后与原告再次结算拟制了承诺书，承诺书上的数字为结最后结算。 2、熊汉德宿舍楼地上部分结算单。证明2号宿舍楼1楼的混凝土浇筑完毕，以及2层楼的钢模板已经支完，工程款为639,884.70元。 被告中和阗盛公司质证为该证据上未加盖公司公章，即使存在工程量核对的事实，真实性不予认可。 被告许小怀质证为不予认可。 3、交接结算清单一份，证明原告在投入工程中建立其他临时设备等费用共计167,680元。 被告中和阗盛公司质证为该证据是复印件以及未经公司认可，该证据上的数字167,680元与证据1上的数字2,094,217.11元相加正好是承诺书上所载明的工程款2,261,897.11元。 被告许小怀质证为该份证据上的费用已经体现在承诺书上的结算价款中了，该份证据不认可。 4、和田地区洛浦县绿色生态脱贫产业园工程部进度报量表。证明涉案工程冬季施工材料费78,744.66元，由公司项目负责人于新东签字确认的。 被告中和阗盛公司质证为该证据为复印件，真实性不予认可。 被告许小怀质证为未经本人确认，不予认可。 5、关于产业园区生活配套设施调整方案暂停施工的通知。证明2018年3月19日工程要求停工。 被告中和阗盛公司质证为关联性不予认可，该通知明确表明对进场作业人员不作赔偿。 被告许小怀质证为关联性不予认可。 6、通知一份。证明公司关于和田地区各项目部劳务人员工资发放的承诺。 被告中和阗盛公司质证为关联性不予认可。 被告许小怀质证为关联性不予认可。 7、照片一组（3张）。证明2号宿舍楼地上部分混凝土已经打完，框架结构已经施工完毕。 被告中和阗盛公司质证为三性均不予认可，该组证据的拍摄时间、地点不明确，与本案诉争事实的关联性无法确认。 被告许小怀质证为三性均不予认可。 8、民事判决书一份（2018）360号、民事调解书一份（2018）411号。证明由于被告公司要求停工造成建材租赁费和塔吊租赁费的损失，共计178,463元。 被告中和阗盛公司质证为关联性不予认可。 被告许小怀质证为原告明确承诺了2018年7月15日之前所发生的租赁费由原告本人处理。 9、证人于新东证言。证明于新东2017年8月至2019年3月在中和阗盛公司工作，职务为项目经理以及证明证据2、证据4所提的活由原告施工，该两份证据上的金额在中和阗盛公司工作期间代表中和阗盛公司确认签字。 被告中和阗盛公司针对答辩意见向法庭提交了以下证据： 10、内部经济责任承包合同、洛浦县产业园一中心许小怀班组结算明细汇总、合同终止协议、工商银行电子回单一份。证明涉案工程中和阗盛公司分包给和田鑫泰劳务有限公司，和田鑫泰劳务有限公司承包给被告许小怀，工程结算后许小怀工程款共计9,887,574.12元，被告公司已付工程款共计9,413,603.27元，工程余款473,970.85元，另补偿许小怀设备租赁费50万元，并在协议书中明确约定了付款方式，公司签署中止协议后，按照签署协议支付工程款87万元。 原告质证为和田鑫泰劳务有限公司和许小怀签订了内部经济责任承包合同，中和阗盛公司与鑫泰劳务的分包的行为不予认可。 被告许小怀质证为无异议。 被告许小怀针对辩称意见向法庭提交了以下证据： 11、承诺书一份。证明原告与被告的最终结算金额是原告熊汉德予以认可的以及原告承诺施工期间所发生的人工工资以及设备租赁费、辅助建材等所发生的费用由他本人承担；收条一份，证明原告在2019年2月1日也就是签署承诺书的第二天已收到承诺书上所显示的金额。 原告质证为该证据为复印件，不予认可。 被告中和阗盛公司质证为对于承诺书和收条三性都认可，证明熊汉德与许小怀也已经进行了结算，熊汉德主张的诉讼金额与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，本院认定如下： 证据1结算熊汉德工程量及价款，证明原告与被告许小怀2019年1月26日结算的工程总价款、应扣除款、已支付款，本院予以采信；证据2熊汉德宿舍楼地上部分结算单，未经原告熊汉德和被告许小怀确认，本院不予采信；证据3交接结算清单一份，证实原告与被告许小怀2019年1月30日的塔吊租赁等结算金额，庭审中经被告许小怀确认，本院予以采信；证据4和田地区洛浦县绿色生态脱贫产业园工程部进度报量表，未经原告熊汉德和被告许小怀确认，本院不予采信；证据5关于产业园区生活配套设施调整方案暂停施工的通知，证明涉案工程于2019年3月19日要求停工，本院予以采信；证据6通知一份，因双方之间已进行结算，该证据关联性本院不予采信；证据7照片三张，不符合证据规则，本院不予采信；证据8民事判决书一份、民事调解书一份，真实性，合法性予以采信，关联性不予采信；证据9出庭证人于新东当庭证言，涉案工程被告中和填盛公司承包给被告许小怀后，被告许小怀再分包给熊汉德，证人于新东签字确认的工程量，未经被告许小怀确认，因此证人于新东证言本院不予采信。 对于被告中和阗盛公司提供的证据认定如下： 证据10内部经济合同、结算单、终止协议、银行回单，证明中和阗盛公司将和田地区绿色生态脱贫产业园PPP项目洛浦县工程承包给许小怀，结算后的工程款为9,887,574.12元，另加租赁补偿款500,000元，中和阗盛公司已支付10,283,603.27元，尚欠103,970.85元，被告许小怀当庭予以认可，本院予以采信； 对于被告许小怀提供的证据认定如下： 证据11承诺书一份，收条一份，结合原告向法庭提供的证据1、证据3两份结算单上的金额与承诺书上总工程量相符（2019年1月26日结算单总工程价款2,094,217.11元加2019年1月30日结算金额167,680元，得出承诺书上总工程款金额2,261,897.11元）承诺书真实性予以认定，按结算单制作的时间顺序，可以认定承诺书是双方之间的最终结算，该承诺书本院予以采信；收条不符合证据规则，本院不予采信。 经审理查明：2017年11月12日中和阗盛公司与被告许小怀签订《内部经济责任承包合同》将洛浦县绿色生态脱贫产业园PPP项目配套住房工程承包给被告许小怀施工，被告许小怀又将该工程转包给原告熊汉德施工。原告熊汉德对洛浦县教培中心2号宿舍楼、围墙、厂房等部分工程进行了施工。2018年3月19日被告中和阗盛公司发布暂停施工的通知后，涉案工程停工。施工期间原告与被告许小怀进行3次的结算。分别于2019年1月26日原告与被告许小怀进行结算，结算单中确认的总工程款为：2,094,217.11元（包括1-8号厂房总价款1,110,954元，人工签证、8栋厂房41,665元，提升井总价款24,250.82元，1-2号楼基础正负321,353.15元，一中心围墙总价款366,647.45元，围墙签证总价款7,860元，1：25C区围墙总价款221,486.88元），应扣除部分为6,231,127元，已支付工程款为1,083,310元（包括借支出和公司代付）；2019年1月30日原告与被告许小怀对于塔吊等费用进行结算，结算金额为167,680元；2019年1月30日原告与被告许小怀签订承诺书，内容为：“熊汉德在××县厂房和围墙，两栋楼的基础和2号楼的第一层混凝土和模板安装工程，拆卸以及B区工业园1：25的围墙工程已经和许小怀彻底算清账了，以上全部工程造价为2,261,897.11元，熊汉德向许小怀交的管理费为60,000元，累计借支为1,963,866.21元，剩余238,030.9元。我本人保证剩余款项等公司审计决算完后，再到公司结算尾账，并处理好本人干的全部以上项目的善后事宜包括从2018年7月15日以前所发生在工地上的农民工工资、设备租赁费以及材料款都与许小怀无关，由熊汉德本人全权处理，如有反悔，因此而产生的责任后果、经济后果、法律后果均由本人负责。剩余款项在达到满足付款时，由本人向公司申请，均不找许小怀，由许小怀委托公司代支付”。 被告中和阗盛公司、许小怀已向原告支付2019年1月30日结算塔吊租赁等费用167,680元。 被告中和阗盛公司和许小怀结算后的工程款为9,887,574.12元，已支付9,413,603.27元，剩余473,970.85元。2020年5月18日被告中和阗盛公司与许小怀签订《合同中止协议》，约定向许小怀支付剩余款473,970.85元、设备租赁补偿费50万元，总共973,970.85元，已支付870,000元，尚欠103,970.85元。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告中和阗盛公司将洛浦县绿色生态脱贫产业园PPP项目配套住房工程违法转包给许小怀，并签订《内部经济责任协议》，被告许小怀将该工程分包给原告熊汉德。被告中和阗盛公司与许小怀签订《内部经济责任协议》，被告许小怀与原告熊汉德口头约定的洛浦县教培中心2号宿舍楼、围墙、厂房工程劳务分包协议应依法确认无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”根据上述规定，被告许小怀与原告口头约定的劳务分包协议无效，但涉案工程已交付使用，又因为被告许小怀与原告就涉案工程进行结算，故中和阗盛公司应承担给付拖欠劳务款的义务。本案中原告与被告许小怀对于涉案工程进行3次结算，双方2019年1月26日结算的工程总价款2094217.11元相加2019年1月30日结算的洛浦县一中心许小怀班组已定的金额167680元等于承诺书上所载明的工程总价款2,261,897.11元，原告庭审中已确认被告已支付2019年1月30日结算的塔吊相关费用167,680元。因此根据时间顺序以及各证据相互印证，本院认定为承诺书是原告与被告许小怀之间的最终结算。被告应支付原告熊汉德工程款为238030.9元。对于原告主张的租赁费，原告与许小怀在承诺书上明确约定2018年7月15日前产生的租赁费由熊汉德本人负责，因此要求租赁费的诉讼请求本院不予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付的工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持原告要求利息的诉讼请求。原告剩余工程款利息为13086.74元（最终结算时间2019年1月30日，利息计算起日期为2019年2月1日至起诉日期2020年5月1日共455天）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。鉴于中和阗盛公司存在违法分包行为，故应对原告熊汉德工程款及利息承担连带责任。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告许小怀于本判决生效后20日内给付原告熊汉德工程款及利息251117.64元（工程款238030.9元＋利息13086.74元）；被告新疆中和阗盛工程建设有限公司对于上述款项承担连带责任； 二、驳回原告熊汉德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,565.00元，减半收取9,282.5元，由被告许小怀负担5066.76元，由原告熊汉德负担4215.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 吐尔送阿依 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 明 婷