辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初3833号原告：宋严，男，1974年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被告：李志波，女，1979年6月28日出生，蒙古族，住河北省。原告宋严与被告李志波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法进行审理。原告宋严向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告到期本金及收益共计人民币77,000元整；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告给付利息，以1.1万元为基数，自2019年2月16日至实际给付之日止；以6.6万元为基数，自2019年3月18日至实际给付之日止。事实和理由：2018年2月15日、2018年3月17日，被告李志波以转让“标的债权”的方式向原告借款两次，分别为1万元和6万元，并约定12月期满后分别兑付现金11,000元（即2018年2月15日-2019年2月15日）和66,000元（即2018年3月17日-2019年3月17日），被告李志波与原告先后签订了两份所谓的《债权转让协议》，双方就“债权”转让的期限、数额、期满兑付金额等事项均作出了明确的约定。原告先后两次将两笔款项汇入李志波个人账户。截止目前，两份协议均已到期，但被告并没有将款项给付原告，虽经原告多次催要，但被告总是以各种理由予以推脱，为维护的合法权益不受侵害，现原告依法诉请至贵院恳请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将事实与理由部分中“2018年2月15日、2018年3月17日，被告李志波以转让标的债权的方式向原告借款两次，分别为1万元和6万元”，变更为“2018年2月14日、2018年3月16日，被告李志波将标的债权转让给原告，并以理财投资的名义，与原告签订了债权转让协议书，原告按照协议书约定分别将款项转给被告李志波本人”。被告李志波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经查审，2018年2月14日，被告李志波作为转让人/原债权人（甲方）、原告宋严作为受让人/新债权人（乙方）、案外人沈阳中驰投资顾问有限公司作为服务方/见证方（丙方），三方签订《沈阳中驰投资顾问有限公司2018年债权转让协议》，约定：甲方同意将其在沈阳中驰投资顾问有限公司发布的如下债权（以下简称标的债权）转让给乙方，乙方同意受让该标的债权，标的债权转让金额1万元，债权转让期限12个月，债权初始费率1.25%，期满兑付金额11,000元，理财期限2018年2月15日至2019年2月15日；提前支取指在投资期间，未达到合同规定到期内支取的，丙方将按银行同期活期利率按实际天数进行支付利息，如该笔投资期限还在初始期内，丙方将按合同规定的相应费率进行扣除后返还乙方，如已超过投资初始期支取的，将不产生初始费用；乙方对标的债权受让后，将债权款项存入丙方指定账户，丙方扣除服务费后向甲方指定账户进行结算乙方受让债权款项，甲乙双方一致确认上述划转完成即视为标的债权转让成功；自标的债权转让成功之日起，乙方成为标的债权的受让人，承继《借款合同》中与标的债权对应部分的出借人的权利并承担相应的出借人义务。当日，原告宋严向被告李志波名下账户转账1万元。后，被告李志波作为转让人/原债权人（甲方）、原告宋严作为受让人/新债权人（乙方）、案外人沈阳中驰投资顾问有限公司作为服务方/见证方（丙方），三方再次签订《沈阳中驰投资顾问有限公司2018年债权转让协议》，约定：甲方同意将其在沈阳中驰投资顾问有限公司发布的如下债权（以下简称标的债权）转让给乙方，乙方同意受让该标的债权，标的债权转让金额6万元，债权转让期限12个月，债权初始费率1.25%，期满兑付金额66,000元，理财期限2018年3月17日至2019年3月17日，其他内容同前一份债权转让协议一致。2018年3月16日，原告宋严向被告李志波名下账户转账6万元。原告现诉至法院，主张其原系案外人沈阳中驰投资顾问有限公司的员工，被告李志波与该公司法定代表人顾维系夫妻关系，被告李志波亦为该公司股东，被告李志波于2018年初告诉员工公司有理财，到期除可返还理财本金外还有利息，之后原告分两次将7万元汇至被告银行卡内，但到期后，被告并未按约定履行给付义务，原告认为其与被告之间形成的为投资合同法律关系，故应由被告给付理财本金和利息，沈阳中驰投资顾问有限公司在协议中仅为见证方。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李志波经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身权利的处分。本院依据原告提交的证据及陈述对本院事实予以认定。同时，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，从原告提供的两份《沈阳中驰投资顾问有限公司2018年债权转让协议》来看，明确写明被告李志波为转让人/原债权人，原告宋严为受让人/新债权人，虽然沈阳中驰投资顾问有限公司在协议中载明的身份为服务方/见证方，但从协议内容所载“甲方同意将其在沈阳中驰投资顾问有限公司发布的如下债权（以下简称标的债权）转让给乙方，乙方同意受让该标的债权”来看，沈阳中驰投资顾问有限公司明显为案涉转让债权的债务人，该协议约定的是被告李志波将其在沈阳中驰投资顾问有限公司的债权转让给原告宋严，并对转让债权的数额予以约定，双方之间形成的为债权转让合同关系。案涉转让债权非法律规定不得转让的债权，原告亦未举证证明在签订协议时存在欺诈、胁迫等违背其真实意愿的情形，因此，该协议应为双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从该协议约定来看，均是载明由丙方即沈阳中驰投资顾问有限公司支付相关款项，并无由被告李志波向原告宋严支付款项的约定，因此，原告向被告李志波主张权利，属于被告主体不适格，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告宋严的起诉。案件受理费减半收取计863元，退还原告宋严。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年六月十六日法官助理姜丽娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。