广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初93号 原告：杨宁，男，1985年6月1日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：陈上欢，男，1964年11月05日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈书现（系被告陈上欢之子），男，1991年11月24日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：欧湛伟，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂新航，广西宏民律师事务所实习律师。 原告杨宁诉被告陈上欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁的委托诉讼代理人钟继华，被告陈上欢的委托诉讼代理人陈书现、欧湛伟、聂新航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宁向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计223489元；2.案件受理费由被告负担。变更交通费为差旅费。事实和理由：2019年1月25日，原、被告在富川瑶族自治县古城镇街道至吴家寨村道交在建S203路段发生交通事故，造成原、被告受伤，两车局部损坏。原告受伤后到富川瑶族自治县人民医院住院治疗，本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。经查，双方摩托车均没有购买交强险，但按照法律规定被告需在交强险责任范围内先予赔偿。为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈上欢辩称，对原告主张的误工费74393元，被告不予认可，首先，原告按批发和零售行业标准计算误工费没有事实依据，其次，原告主张误工期441天没有事实依据，被告仅认可106天；对原告主张的护理费20243元，被告不予认可，其适用标准没有事实依据；对原告主张交通费1000元，没有事实依据，被告不予认可；对原告主张的3000元精神抚慰金，被告认为原告对事故发生也存在过错，故精神抚慰金根据原告的过错程度应予以部分免除，被告认可2000元；对原告主张的后续治疗费8000元，没有事实依据，后续治疗也未实际发生，被告不予认可；对原告主张的伤残赔偿金64872元，被告认为应当按照2019年农村居民人均可支配收入标准计算；对原告主张被抚养人生活费67532.53元，被告认为原告并未丧失或部分丧失劳动能力，故被告不予认可。另外，被告于2019年4月22日赔偿了原告20000元。原、被告在本起事故中的责任应是各担50%的责任，认定书上写原告没有佩戴头盔开摩托车，原告应承担风险责任，虽然认定书的主次责任是风险承担的依据，但是是原告没有戴头盔造成的损失。从用药清单也反映了是头部，所以原告没有佩戴头盔与本案有严重的关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。原告杨宁提供的证据有：1.《道路交通事故认定书》一份，拟证实原、被告发生交通事故，被告负主要责任，原告承担次要责任的事实；2.富川瑶族自治县人民医院病历本、入院、出院、诊断证明、发票、用药清单等病历材料各一份，拟证实原告受伤后到富川瑶族自治县人民医院住院治疗22天，发生医疗费用25812.16元，出院需3月卧床并加强营养，后续治疗需6000元的事实；3.司法鉴定意见书一份，拟证实原告因本次交通事故受伤造成10级伤残的事实；4.广西增值税普通发票一份，拟证实因做伤残鉴定花费费用1390元的事实；5.村委证明两份、户口本两本，拟证实原告父母杨声平、钟梅夫妇养育了杨宁、杨娟2个子女，杨声平已死亡以及杨宁、邓冬莲夫妇生育了4个小孩的事实，其中杨宁和他父亲及两个女儿同一户口本，原告两个儿子与原告妻子同一个户口本的事实；6.营业执照一份，拟证实杨宁夫妇在售业的事实。7.差旅发票5张，拟证实原告因本次交通事故发生差旅费1000元的事实。被告陈上欢提供的证据有：收据一张，拟证实2019年4月22日陈上欢交来赔偿款20000元的事实。对原告提交的证据2.3.4及被告提交的证据，对方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1，被告对其关联性有异议，认为事故认定书对事故责任的发生只是分析了造成事故的成因，而非对双方造成的损失的划分，双方具有何种程度的过错是不同的，在认定书第二页中写明是原告未戴头盔的过错加重了事故的严重性，这说明原告本人对损害的发生也是具有严重过错，所以被告方认为基于原告自身的程度应当按各承担50%责任进行划分。本院认为，原告提供的证据1证实了原、被告造成的本案交通事故经交警部门认定被告负主要责任，原告承担次要责任的事实，交警部门的事故认定书合法有效，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告对其合法性及关联性有异议，认为对户口本内容只能显示与原告存在子女关系只有两个女儿，不能证实原告生育4个小孩的事实，村委证明所述的内容不应由村委出具，应当以公安部门的户口信息为准，村委没有出具证明公民人身关系的权利。本院认为，原告提供的村委证明与户口本刚好相互印证了原告生育4个小孩以及原告父母生育两个孩子、原告父亲已死亡的事实，故对原告提供的该证据，本院予以采信。对原告提供的证据6，被告对证明事实有异议，认为从执照登记时间来看，不能证实是杨宁夫妇共同营业，且从执照来看不能证明原告目前仍在经营，经营现状应以工商部门的登记信息为准。本院认为，该证据系有关部门对原告从事经商颁发的执照，该证据合法有效，证实了原告开办商店从事个体经营的事实。对原告提供的证据7，被告认为不能证明原告因就医发生的差旅费，因鉴定发生的差旅费不属于原告因事故造成的损失。本院认为，原告因伤进行司法鉴定必然会产生一定费用，但该票据显示时间为2020年3月7日，而鉴定意见书上标明的受理时间为2020年3月26日，故对该票据本院不予以采信。 对本案事实，本院认定如下：2019年1月25日18时17分，原告驾驶摩托车在富川瑶族自治县古城镇街道至吴家寨村道交在建S203路段与被告驾驶的摩托车（搭载聂呈喜）发生碰撞，造成聂呈喜、原告、被告受伤，车辆局部损坏的交通事故。该次事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告杨宁受伤后当即到富川瑶族自治县人民医院治疗至2019年2月10日出院，共住院16天，花费医疗费25812.16元，出院诊断为：1.左侧股骨上段骨折、2.左侧腓骨中段骨折、3.脑震荡、4.头皮裂伤、5头皮血肿。出院医嘱：1.建议卧床休息3月，加强营养…。2020年1月15日，原告向本院起诉并就伤残等级及护理期、营养期评定提出司法鉴定申请，2020年4月10日，桂林市正兴司法鉴定所出具编号为桂正兴司鉴所[2020]临鉴字第049号的法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨宁2019年1月25日交通事故伤残：（一）左髋节功能丧失程度评定为十级伤残。（二）人身损害护理期120日、营养期90日。 另查明，2019年4月22日被告陈上欢给付了原告20000元。原、被告驾驶的摩托车均未购买保险。原告的父母生育有两个子女，原告父亲杨声平已病故，原告母亲钟梅1958年3月28日出生。原告生育有四个子女，子女均尚未成年。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任，本案所涉交通事故经交警部门认定被告陈上欢负事故主要责任，原告杨宁负次要责任，该认定程序合法,本院予以采信，对原告因此所产生的损失，本院酌定被告陈上欢承担70%的赔偿责任，原告杨宁自负30%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用。对原告杨宁的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定以及本案的实际情况，本院分述如下：1.医疗费，原告请求25812.16元,有原告提供的医疗部门出具的相关票据予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张1600元，根据原告提供的证据，能够证明其住院治疗16天的事实，但原告主张按100元每天计算，计算标准过高，本院予以调整为40元/天×16天=640元，原告主张超出部分本院不予支持。3.营养费，原告主张2700元，原告的该主张有医疗机构的意见予以证实，故本院予以支持。4.误工费，原告从伤残之日起计算到定残之日止主张441天，共计74393元，被告仅认可106天，且不同意原告的计算标准。本院认为，原告系开商店的个体经营户，其参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中批发和零售业的计算标准计算符合规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤持续误工的，务工时间可以计算至定残日前一天，故原告的误工期本院确定为440天，即原告的该项损失为61573元÷365天×440=74225元。5.护理费，原告主张20243元，有鉴定机构的鉴定意见证实原告的护理期为120天，原告主张护理人员标准按照2019年零售批发计算，但未提供相关证据予以证实，故本院认为应按《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准计算为48166元÷365天×120天=15835元，原告主张超出部分，本院不予支持。6.差旅费，原告主张1000元，该项费用系原告做司法鉴定确需支付费用，但原告主张过高，本院酌定为600元。7.精神抚慰金，原告主张3000元，原告因本次交通事故受伤致十级伤残，该事故对其身体和心理造成一定伤害，故原告该请求有理，本院予以支持。8.后续治疗费，原告主张8,000元，虽然原告该主张尚未实际发生，但考虑原告已行钢板螺丝钉内固定术，骨折愈合后需再次手术取出内固定物，必然会产生后续治疗费，但原告主张偏高，根据医疗部门出具的相关证明，本院确定为6000元。9.伤残赔偿金，原告主张64872元，原告的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。10.鉴定费，原告主张1390元，有相关票据予以证实，故本院予以支持，但原告的该主张应与诉讼费用列计。11.被抚养人生活费，原告主张67532.65元。因原告经司法鉴定构成了十级伤残，丧失了部分劳动能力，而原告的母亲钟梅年满60周岁，原告负有法律上的扶养义务，原告的子女尚未成年，原告负有法律上的抚养义务，现原告因伤致残，其向被告主张对其母亲应负的部分扶养义务以及其子女的部分抚养义务，本院予以支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，原告的该项损失应计入伤残赔偿金当中。综上，原告杨宁因本次交通事故受伤所造成的损失合计261216.81元，不含鉴定费。鉴于被告陈上欢驾驶的摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，依法应由其在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先予赔偿，不足部分再由事故当事人按照各自过错责任分担损失。故本案中，被告陈上欢应在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额范围内先行赔偿原告杨宁医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费合计人民币10,000元，但被告陈上欢已给付的20000元应从中予以扣减。剩余的10000元应在被告陈上欢承担的机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿金限额范围内予以扣除，故被告陈上欢还应在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿金限额范围内先行赔偿原告合计10万元，对于原告超出机动车交通事故强制责任保险的剩余损失141216.81元，按照本院确定的责任比例，被告还应当赔偿原告141216.81×70%=98851.77元。 综上所述，原告杨宁的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈上欢于本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告杨宁因本次交通事故造成的损失100000元； 二、被告陈上欢于本案判决生效之日起十日内赔偿原告杨宁因本次交通事故造成的超出机动车交通事故强制责任保险限额范围的损失98851.77元； 三、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元、鉴定费1390元，合计2607元（原告杨宁已交预交），由原告杨宁负担782元，被告陈上欢负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 杨 声 翠 人民陪审员 汪 祖 武 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 唐 福 生 书 记 员 陈 海 丽