wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执291号 申请执行人：李方赞，男，1985年3月5日出生，汉族，住徐州市丰县。 被执行人：刘勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住徐州市沛县。 申请执行人李方赞与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民特48号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘勇未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李方赞向本院申请执行被执行人支付工程款85000元、利息7225元、迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人刘勇承担。本院于2020年1月9日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人刘勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人刘勇无可供执行的财产。 4.申请执行人李方赞与被执行人刘勇自行达成和解协议，被执行人刘勇按照和解协议已自行向申请执行人李方赞履行22000元。剩余款项因履行期限较长，暂无法执结结案。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李方赞与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢25号之一 申请执行人：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，住海口市。 被执行人：罗锦燕，女，1987年3月26日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人杨健与被执行人罗锦燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）琼0107民初4663号民事判决书，本院向被执行人罗锦燕发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人杨健返还借款本金187430元及利息；二、向申请执行人支付律师服务费2000元；三、支付迟延履行期间债务利息；四、承担本案执行费2741.45元。但被执行人未履行。 在执行过程中，经本院进行了以下工作：一、经查被执行人罗锦燕有少量网络存款，本院划拨被执行人罗锦燕在财付通支付科技有限公司账户内存款724.65元，该款已支付给申请执行人；二、经本院通过不动产登记中心查询，被执行人罗锦燕名下21C房房产，经征询申请执行人的意见，其表示该房产已被其他法院处置，本案无需再处置；三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产；四、本院将被执行人罗锦燕纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人罗锦燕在网络平台上予以曝光；五、因被执行人未依法报告财产状况、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落未能实施。 鉴于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年六月九日 书记员  杨妙瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12220号 原告：童廷婷，女，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆正魁律师事务所律师。 被告：陈唯娟，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在审理原告童廷婷与被告陈唯娟民间借贷纠纷一案中，原告童廷婷于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童廷婷自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告童廷婷撤回起诉。 本案受理费减半收取838.24元，由原告童廷婷负担。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年六月十一日 书记员  何 铜
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执223号申请执行人：袁福祥，男，汉族，住临泽县。被执行人：张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司。法定代表人：唐祖琛，系该公司经理。地址：临泽县电子商务孵化园四楼。本院立案执行的（2020）甘0723执223号申请人袁福祥与被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行标的104823.80元、执行费1472元；未履行标的104823.80元及执行费1472元。在执行过程中本院多次查询被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司的财产情况，被执行人在银行无存款，在工商、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人名下登记有车牌号为甘GM3215哈弗牌汽车，本院已查封，因无法找到该车的下落，本院未对其采取扣押等强制执行措施。后续执行过程中本院依职权将被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司纳入失信被执行人黑名单予以公布，并对被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司法定代表人唐祖琛限制高消费，被执行人仍未能履行案件；本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年六月十二日书记员  吕昕辉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1623号原告：会泽县兴盛建材厂。统一社会信用代码：92530326MA6L7F5T5Q。经营者：**敏。经营场所：会泽县金钟街道石鼓村2组。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东辰建设有限公司。统一社会信用代码：915303816736062346。法定代表人：张庆芳，系该公司董事长。住所地：云南省宣威市。委托诉讼代理人：张飞、汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告会泽县兴盛建材厂与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会泽县兴盛建材厂的委托诉讼代理人成绍春，被告东辰公司的委托诉讼代理人张飞、汪益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会泽县兴盛建材厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付下欠原告货款59930元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承包会泽县大海乡老炉房水库建设，被告与原告于2014年10月30日签订“订货协议”，被告从原告处购买水泥制品板，水泥板尺寸为40公分*40公分*10公分，要求用胶膜具制作，三面光滑，标号为C150#，水泥要求为425#，水泥板尺寸为60公分*30公分*15公分，用钢膜制作，没有光滑度，按原告厂里样品制作，标号为C150#，水泥要求425#；40*40*10的水泥制品大约要17000片，60*30*15的水泥制品大约要4000片；合同约定厂价为8元/片，由被告自行提货；合同约定的付款方式为：订货付定金5000元，每提一车货付清货款，以上价格为不开发票价。合同签订后，原告按照合同的约定履行合同，被告一共从原告处购买111530元水泥制品，在签订合同时支付定金5000元，在2016年2月6日支付40000元，在2017年7月28日支付6600元，现还下欠原告59930元货款至今未支付。被告东辰公司辩称：1.本案已过诉讼时效；2.原告诉请支付货款不具备事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第二组证据：1.订货协议一份；2.证明一份；3.送货单38张；4.结算单一份；5.拨款凭证（回单）；6.借条；7.云南东辰建设有限公司2017年7月28日老炉房水库农民工、材料机械等支付清单；8.法定代表人证明书；9.法人授权委托书；10.签订授权委托书照片；11.会泽县农村信用合作联社大海信用社出具的2017年7月28日老炉房水库农民工、材料机械等支付证明；12.会泽县大海乡老炉房水库工程施工合同书；13.2015年6月支付报表；被告质证后认为，第1.2.3.4份证据三性均不予认可，订货协议是王兴有签署，但是他未到庭，“王兴有”字迹与同类案件均存在很大的差别，被告无法认可真实性；证明上面欠款人王兴有签字部分与本案以及同类案件存在很大的差别，被告认为原告的该份证据是单方伪造，请求法庭核实；3.订货单38张，均为原告单方出具没有被告签字盖章，不予认可；结算单也是原告单方出具，三性均不予认可；第二组第5.6.7.8.9.10.11.12.13份证据与本案没有关联性，被告不予质证，强调第7份证据没有显示原告经营者**敏领取款项的签字部分；第三组及第四组不质证，各案存在不同情况，与本案没有关联性。对原告提交的第二组证据，第1份订货协议有“王兴有”字样，也有“云南东辰建设有限公司会泽县大海乡老炉房水库建设项目部”印章，也能与其他证据相互印证，第2份证明系案外人出具，第4份结算单属于原告自己计算记录，其他证据也能相互印证，本院对其真实性予以确认。原告提交的第三组及第四组均是人民法院的判决，与本案无直接的关联性，依照法律的规定，不能作为本案证据使用。综合双方当事人的当庭陈述及举证质证，本院认定如下事实，2012年7月30日，被告东辰公司承包会泽县大海乡老炉房水库建设工程，其与会泽县大海乡老炉房水库工程建设管理局签订施工合同，约定了相关权利义务。合同第19条载明：王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表。在施工过程中，王兴有与原告会泽县兴盛建材厂签订订货协议（协议上盖有“云南东辰建设有限公司会泽县大海乡老炉房水库建设项目部”字样印章），原告会泽县兴盛建材厂将自己生产的水泥制品板卖给被告在会泽县大海乡老炉房水库建设工地使用。本院认为，本案中，被告东辰公司的驻工地代表王兴有与原告书面约定买卖水泥制品板。现原告以订货协议、案外人出具的一份证明、原告单方作出的结算为依据，主张被告还下欠货款人民币59930元，该数额的欠款并非经双方当事人结算确认，被告当庭也不予认可，因此仅凭原告提供的现有证据，并不能够证实被告尚欠原告货款人民币59930元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对自己的诉讼主张应当承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告会泽县兴盛建材厂的诉讼请求。案件受理费人民币1298元（原告会泽县兴盛建材厂已预交人民币649元），减半收取计人民币649元，由原告会泽县兴盛建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  缪祥宪二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2345号 被执行人：蒋春香，女，1988年1月28日出生，身份证住址湖南省邵阳市新宁县。 关于被执行人蒋春香罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2026号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蒋春香应缴纳罚金人民币（下同）3000元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 莹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执389号之一申请执行人：苏州华宝自动化设备有限公司，统一社会信用代码913205075925745682，住所地苏州市相城经济开发区里塘河路169号。法定代表人：易云婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：苏州聚数精密铸造有限公司，统一社会信用代码913205813982862206，住所地苏州工业园区通和街60号。法定代表人：胡智娟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州华宝自动化设备有限公司与被执行人苏州聚数精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初9119号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州聚数精密铸造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州华宝自动化设备有限公司货款118358.82元及利息（利息计算方式为：以实际所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月29日计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1399元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州华宝自动化设备有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州聚数精密铸造有限公司工商注册登记地苏州工业园区通和街60号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址已搬迁，迁移新址不明”而退信。后本院又依法向被执行人诉讼阶段委托诉讼代理人邮寄送达了上述执行文书。2、2020年2月24日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州聚数精密铸造有限公司的银行存款、证券、工商、保险、车辆等财产情况。反馈被执行人苏州聚数精密铸造有限公司名下银行账户可用存款金额微小，本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年2月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人苏州聚数精密铸造有限公司名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。4、2020年2月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州聚数精密铸造有限公司名下不动产、工商、地税、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2020年3月18日，因被执行人苏州聚数精密铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人胡智娟限制高消费。6、2020年5月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人苏州聚数精密铸造有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年6月10日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的119757.82元、利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位119757.82元、利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年六月十六日书记员 陈     琪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1170号 原告：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码91330110773572801B，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路1号楼205室。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，公司法务。 被告：廖桂强，男，1990年1月10日出生，汉族，无业，住福建省建宁县。 本院在审理原告杭州信义融资担保有限公司与被告廖桂强追偿权纠纷一案中，原告杭州信义融资担保有限公司于2020年6月24日以原、被告自愿庭外和解解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州信义融资担保有限公司申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1,369元，因原告杭州信义融资担保有限公司申请撤诉，减半收取685元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。 审判员  陈昌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓乐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初984号原告:杨洁，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：薛小龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告杨洁与被告薛小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨洁在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨洁撤回起诉处理。审判员 托 娅 二○二○年六月十二日书记员 田艳华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终171号 上诉人（原审原告）：郑建洪，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人（原审被告）：丁洪利，男，1964年4月1日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被上诉人（原审被告）：王玉凯，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被上诉人（原审被告）：赵伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 上诉人郑建洪、丁洪利因与被上诉人王玉凯、赵伟合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初824号民事裁定，向本院提起上诉。 郑建洪上诉请求：依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初824号民事裁定书。事实与理由：1.人民法院要求各诉讼参与人填写的送达地址确认书中的地址为诉讼文书的送达地址，并非诉讼参与人的住所地与经常居住地，丁洪利当庭曾解释其住所地为淄博高新区辛曹村，滨州市沾化区第一实验学校建设工地是其近期的打工地点，为方便接收诉讼文书，也为了避免邮寄家中，家人不明情况而受惊，故填写的地址为滨州市沾化区第一实验学校西门，因学校西门有传达室，方便接收邮件。丁洪利在该地址没有连续居住一年以上，达不到经常居住地标准。2.民事诉讼法第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告提起管辖权异议的时间是一审开庭的当日，根据上述法条规定，一审法院应当驳回其管辖权异议申请，但一审法院没有对上述时间进行核实。 丁洪利上诉请求：依法撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初824号民事裁定书。事实与理由：丁洪利户籍地、住所地均为淄博高新区辛曹村，今年因疫情原因，一直在辛曹村家中没有外出，直至复工后才到了今年临时打工的工地滨州市沾化区第一实验学校施工现场，为方便收取诉讼文书，同时为了防止老人和妻子收到此类文书担惊受怕，故在“送达地址”一栏中，填写了滨州市沾化区第一实验学校西门。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，丁洪利的户籍所在地在淄博市高新区，丁洪利虽在法院送达地址确认书中填写的送达地址为滨州市沾化区，但送达地址应为方便当事人接收法律文书的地址，并不等同于经常居住地，仅凭送达地址不足以认定丁洪利的经常居住地亦为滨州市沾化区。在本案证据不足以证实丁洪利的住所地与经常居住地不一致的情况下，本案应由丁洪利住所地即户籍所在地淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初824号民事裁定； 二、本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1108号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，统一社会信用代码:913604818595039116，住所地：瑞昌市杨林西路1号。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：李闯民，男，1964年4月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：彭义家，男，1976年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：何水娇，女，1984年5月12日出生，汉族，湖北省黄石市阳新县人，住瑞昌市。 被告：柯建设，男，1970年7月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告彭义家、何水娇、柯建设金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告何水娇地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告何水娇准确的身份及住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告彭义家、何水娇、柯建设的起诉。 本案受理费534元，依法免交，退回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年六月四日 书记员  张 琦
盖州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0881执保292号关于李天校与赵宗信、王福庆、张庆勋买卖合同纠纷执行保全一案，本院于2020年6月29日立案执行，我局经过网络查控，未发现被申请人有可供保全的财产。（2020）辽0881执保292民事裁定书的执行终结。特此通知。审判员  于洪涛二〇二〇年六月三十日书记员  胡奇翔
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初936号原告：土默特右旗国通出租汽车有限责任公司，。法定代表人：马文福。被告：任国栋，男，1978年5月27日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司与被告任国栋租赁合同纠纷一案中，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司于2020年6月22日，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇二〇年六月三十日书记员 刘建邦附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民特69号申请人：任佳，女，1989年8月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谈诚(系任佳丈夫)，男，1993年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：上海市长宁区妇幼保健院，所在地：上海市长宁区武夷路XXX号。法定代表人：方文莉，职务，院长。委托诉讼代理人：殷国玮。本院于2020年6月30日立案受理申请人任佳与上海市长宁区妇幼保健院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年6月19日经上海市长宁区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、上海市长宁区妇幼保健院愿于收到民事裁定书三日内一次性补偿任佳50,000元整，另免去住院治疗费1,117.20元整。二、任佳就本起纠纷与上海市长宁区妇幼保健院再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：任佳与上海市长宁区妇幼保健院于2020年6月19日经上海市长宁区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 施红心二〇二〇年六月三十日法官助理 沈丹艳书 记 员 沈丹艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4339号 原告：乔丹体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码×××49Ｍ。 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王幼珠，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智鸿，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：许宗满，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告乔丹体育股份有限公司与被告许宗满商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告乔丹体育股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔丹体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔丹体育股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔丹体育股份有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄倩雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初846号原告：沈阳北恒新材料有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：张敏，该公司董事长。诉讼代表人：徐驰，沈阳北恒新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：冯梦旦，北京隆安律师事务所沈阳分所律师被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韦国。原告沈阳北恒新材料有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告沈阳北恒新材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款人民币2492527.34元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年12月31日起至货款付清之日止的利息，承担逾期付款利息损失，截止到2020年5月25日计算为43667.03元，本息共计2536194.37元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月11日，原告与被告签订采购合同。合同签订后，原告依约向被告完成供货并经验收合格投入使用，原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票并送达给了被告。截至目前被告尚欠原告货款本金2492527.34元。2018年10月8日，原告向被告发出企业对账函，被告就欠付原告货款2492527.34元的事实予以确认。2018年8月2日，贵院裁定受理沈阳北恒新材料有限公司破产重整一案。综上，请求法院维护原告及全体债权人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案原告提供的其与被告签订的《采购合同》第十二条明确约定了仲裁条款，原告并未提交证据证明仲裁条款存在无效的情形，故原告应根据仲裁条款的约定就本案争议申请仲裁解决，本院对本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳北恒新材料有限公司的起诉。案件受理费27090元，退回原告沈阳北恒新材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丛凤钢审判员  何 阳审判员  于 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)全国人大常委会法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)全国人大常委会法律规定情形的，裁定驳回起诉。法规标题制定机关效力等级公布日期2012.08.31时效性已被修改法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改行政诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：行政诉讼法行政诉讼法（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；行政诉讼法行政诉讼法（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；行政诉讼法行政诉讼法（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；行政诉讼法行政诉讼法（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；行政诉讼法行政诉讼法（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；行政诉讼法行政诉讼法（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；行政诉讼法行政诉讼法（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1074号之一 原告：苗威，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。 被告：福建省海滨建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道普贤路584号2楼，统一社会信用代码：913505021561820313。 法定代表人：吕国胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘人凤，福建闽江律师事务所律师。 被告：福建省福能龙安热电有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市龙安开发区青涵路8号，统一社会信用代码：91350982315661882P。 法定代表人：洪方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨劲松，男，该公司法务室主任。 被告：中国电建集团福建工程有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路117号电建大厦，统一社会信用代码：91350000158144960B。 法定代表人：林炳润，该公司执行董事兼总经理。 第三人：骆荣聪，男，1960年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告苗威与被告福建省海滨建设发展有限公司、福建省福能龙安热电有限公司、中国电建集团福建工程有限公司、第三人骆荣聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告苗威于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苗威自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗威撤诉。 案件受理费31,991.1元，减半收取计15,995.55元，由原告苗威负担。 审 判 长  林进务 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  林萍妹 二〇二〇年六月十六日 法官助理叶丽宁 书记员伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5977号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：季荣，男，1962年8月8日出生，户籍地北京市西城区。本院在执行北银消费金融有限公司与季荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年六月十二日书记员  周晶晶
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1403民初1220号 原告：房某某，男，1954年4月16日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。 被告：郭某某，男，1962年9月11日生，汉族，司机，住葫芦岛市龙港区。 第三人：董某，男，1957年6月15日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。 原告房某某诉被告郭某某、第三人董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某某，被告郭某某，第三人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，原告与被告及第三人因合同纠纷一案，由龙港区人民法院作出调解（民事调解书2017辽1403民初1218号），最终经双方调解，原告与被告一次性再给付第三人欠款本金及利息12万元。该调解生效后，第三人董某申请强制执行，经执行局调解第三人董某自愿放弃4万元，同意原告与被告给付第三人8万元，原告与被告各还款4万元。到2018年4月原告已经完成了还款4万元义务，有第三人董某的收条为证。而被告郭某某一直未能还款。当时执行局查封冻结了原告的工资卡账户。现被告一直不予还款，查封期限已满，执行局执行了原告工资款给付第三人董某共计40650.00元。原告就还款一事，多次与被告协商，要求被告还款，被告拒绝。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告款项40650.00元及利息（利息自2019年5月起计算）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一开始原告与被告和第三人一起买地，后来董某撤了，原告和被告承担了董某的债务，被告和原告一共还给董某14万元，这里面包括被告替原告偿还的3万元，原告一共欠被告5.5万元，后来又抹掉1万元，到现在为止原告还欠被告4.5万元。 第三人述称，第三人和原、被告每人16.5万元在绥中买了一块地，买完地后对方要求付给他5万元，我认为这里面有不对的地方，就和郭某某产生了分歧，之后我就不再继续经营了。退出后原、被告说把股金退给我，过了一年多本钱8万多要回来了，开始被告郭某某给我4万元加1万元利息，过了三年又给我7万元利息。我个人认为原被告的土地已经出卖了，应把债务都还了。实际上是原告房某某还了我8万元，被告还应该还原告4万元，这是字面理解。 经审理查明，2017年6月9日，原、被告双方及第三人因合同纠纷诉至葫芦岛市龙港区人民法院。2017年8月24日，经龙港区人民法院主持调解，双方自愿达成调解意见：郭某某、房某某于2017年9月30日前一次性给付董某欠款本金及利息合计120,000.00元，其余利息董某均放弃。后因原告房某某与被告郭某某未能主动履行调解书义务，第三人董某向法院申请强制执行。在执行过程中，原告房某某共计给付第三人董某欠款81，300.00元，剩余4万元董某自愿放弃。被告郭某某在案件执行过程中并未向第三人董某履行过还款义务。 上述事实，有双方当事人陈述，民事调解书，执行裁定书，收条等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告房某某与被告郭某某已经达成一致意见共同给付第三人董某欠款本金及利息，那么被告作为共同还款人理应承担起还款义务。本案中，原告房某某作为债务人之一将全部债务81，300.00元履行完毕，被告郭某某应该按照约定将应由自己承担的40，650.00元及资金占用期间的利息给付给原告。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告郭某某于本判决生效后10日内一次性归还原告房某某欠款40，650.00元及利息（利息自2020年5月7日起，以40650.00元为基数，按照年利率6%标准计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408.00元，由被告郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  岳英凯 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹杉杉
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更1043号罪犯郭春德，男，1965年6月19日出生于青海省乐都区，汉族，初中文化。现在青海省西川监狱服刑。青海省互助回族土族自治县人民法院于2017年3月22日作出（2017）青0223刑初17号刑事判决，认定被告人郭春德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郭春德在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郭春德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭春德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭春德减去剩余刑期（刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇二〇年六月三十日书记员 马 萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执异24号异议人（案外人）：殷善清，男，1974年2月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。申请执行人：钟磊，男，1985年12月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人：吴克森，男，1956年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院在执行申请执行人钟磊与被执行人吴克森借款合同纠纷一案中，本院对被执行人房屋予以查封，异议人（案外人）殷善清向本院提出执行异议，要求解除对位于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里12号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）殷善清称，2015年5月28日，本人与吴克森签订了房屋买卖合同，购买了位于武汉市蔡甸区蔡甸街12号房屋，并支付了购房款1万元，后本人对房屋进行装修改造并居住至今。现请求法院中止执行并解除对位于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里12号房屋的查封。本院查明，2019年11月26日，本院作出（2019）鄂0114民初3206号民事判决书；一、吴克森于本判决生效之日起三日内向钟磊偿还借款人民币本金87000元。二、吴克森以本判决第一项确定的本金未偿还部分为基数，按月利率2%计算从2017年9月27日开始至还清之日止的利息与本金一并同时付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年4月15日，本院作出（2020）鄂0114执113号执行裁定书，裁定查封被执行人吴克森所有的坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里12号房屋（蔡2015003411），查封期限三年。另查明，2015年5月28日，殷善清与吴克森签订购房合同，吴克森以人民币10000元将位于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里12号房屋一间卖给殷善清。殷善清向本院提供了购房合同复印件及关于房屋买卖证明人的相关材料。本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等措施。异议人仅提供涉案房屋的购房合同复印件，本院无法核实其真伪，且购房款无支付凭证，异议人提供相关证人证明购买涉案房屋，无充足的直接证据证实。异议人要求解除对涉案房屋的查封，异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）殷善清的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 连 斌审判员 欧阳世亮审判员 兰 望 宏二〇二〇年六月二十八日书记员 王 一 帅
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初526号 原告：兆科物业服务有限公司忻城分公司，营业场所广西忻城县城关镇忻思公路边。 负责人：戴香良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：覃永俭，男，1975年6月6日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：朱敏红，女，1975年7月1日出生，壮族，住广西忻城县。 原告兆科物业服务有限公司忻城分公司与被告覃永俭、朱敏红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告兆科物业服务有限公司忻城分公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兆科物业服务有限公司忻城分公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兆科物业服务有限公司忻城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兆科物业服务有限公司忻城分公司负担。 审判员  何艳萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄晓葶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11836号 原告：高少英，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住所地：西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何保娟，陕西秦岳律师事务所实习律师。 被告：西安赛米汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：周光荣。 被告：周光荣，男，1991年XX月XX日出生，住所地：四川省梓潼县。 被告：曹真，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住所地：西安市雁塔区。 被告：缑振华，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住所地：西安市新城区。 原告高少英与被告西安赛米汽车销售服务有限公司、周光荣、曹真、缑振华民间借贷纠纷一案，原告高少英在本院依法送达受理案件及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高少英撤回起诉处理。 审判员  周庆华 二〇二〇年六月十日 书记员  廉佳佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初6074号原告：周廷，女，1988年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。被告：罗梅花，女，1992年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：罗国寿，男，1990年1月11日出生，汉族，住广东省廉江市，系被告哥哥。原告周廷与被告罗梅花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。现原告周廷以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周廷申请撤回对被告罗梅花的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周廷撤回起诉。案件受理费257元，由原告周廷负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年六月五日书记员  罗嘉敏
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执230号 申请执行人：冯永丽，女，汉族，1974年7月26日出生，住东至县丽山秀水3幢501室，身份证号码：342921197407262647。 被执行人：王祥，男，汉族，1983年3月7日出生，住东至县格林蓝天8幢104室-1026车库，身份证号码：342921198303071410。 申请执行人冯永丽与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。申请执行标的54000元，已执行0元。2020年3月16日，申请人依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初3315号民事调解书向本院提出申请。执行过程中，经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人王祥名下有可供执行的存款、房产、互联网银行、有价证券等财产。经查：被执行人王祥系我县事业单位工作人员，月工资2000余元，本院已依法冻结了被执行人工资帐户。本院依法将被执行人王祥纳入失信被执行人员名单，限制了高消费，2020年6月28日，本院将执行情况告知了申请人，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人冯永丽可要求被执行人王祥继续履行债务，如发现被执行人王祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王祥仍有继续向申请执行人冯永丽履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王 农 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方长山
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑更64号罪犯周建平，男，1962年10月9日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）宜中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人周建平犯组织、领导黑社会性质组织罪，非法经营罪，故意伤害罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，敲诈勒索罪，非法转让土地使用权罪，强迫交易罪，串通投标罪，妨害公务罪，赌博罪，窝藏罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币39770000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年9月18日作出（2011）赣刑三终字第15号刑事判决，认定被告人周建平犯组织、领导黑社会性质组织罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，敲诈勒索罪，非法转让土地使用权罪，强迫交易罪，串通投标罪，妨害公务罪，赌博罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币9770000元。刑期自2009年8月2日起至2028年8月1日止。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月23日裁定对罪犯周建平减去有期徒刑十个月。刑期执行至2027年10月1日止。执行机关湖北省孝感监狱于2020年5月29日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周建平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯周建平、证人潘某（管某）、证人吴某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯周建平的刑罚减去有期徒刑六个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯周建平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定将罪犯周建平的刑罚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周建平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。减刑间隔期已过一年六个月，罚金已于2013年5月6日由法院执行缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、法院执行罚没款作出的执行裁定书。本院认为，罪犯周建平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯周建平的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月2日起至2027年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇二〇年六月十二日书记员 李 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3229号上诉人（原审原告）：深圳市南斗星科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区恒丰工业城C6栋综合楼1003.1004之二.1004之三.1064A。法定代表人：梁胜，总经理。委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：斐翔供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。法定代表人：顾云锋，董事长。被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人深圳市南斗星科技有限公司（以下简称南斗星公司）因与被上诉人斐翔供应链管理（上海）有限公司（以下简称斐翔公司）、被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初19645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南斗星公司上诉请求：撤销原判，改判斐讯公司与斐翔公司对涉案货款承担连带责任。事实与理由：一、从合同的相对性看，斐翔公司、斐讯公司同时参与了本案的整个交易过程，都是合同相对方。二、斐讯公司是斐翔公司的股东，两家公司存在办公地点混同、业务混同、员工工作职责混同等情况，即存在法人人格混同，应按照公司法第二十条第三款规定对本案债务承担连带责任。斐翔公司辩称，不同意南斗星公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一、南斗星公司提出的两点上诉理由相互矛盾，不可并存。二、斐讯公司并非合同买受人，与南斗星公司没有合同关系。三、斐讯公司虽然是斐翔公司的股东，但是两公司是独立主体，独立经营、核算，不存在公司混同。斐讯公司辩称，其与斐翔公司的意见一致。南斗星公司向一审法院起诉请求：斐翔公司、斐讯公司偿付南斗星公司货款7,240,108.69元。一审法院认定事实：斐翔公司向南斗星公司发送《采购订单》，南斗星公司根据订单要求进行生产并供货，双方对账后南斗星公司向斐翔公司开具相应金额的发票。根据最后几笔业务的对账结果，2018年1月至5月对账金额分别为879,986.44元、879,993.64元、1,614,561.27元、2,501,177.40元、1,033,515.78元，南斗星公司就上述对账金额开具了相应发票。另外，2018年6月对账的783,678.40元及7月对账的1,800元均未开票，以上货款共计7,694,712.93元。南斗星公司确认1月对账的货款中尚欠425,381.81元未付，故该月份已支付货款为454,604.63元，故尚欠货款共计7,240,108.30元。一审法院认为，南斗星公司与斐翔公司间的买卖合同关系真实、合法、有效。斐翔公司收取南斗星公司交付的货物及发票，应当按约付款。斐翔公司抗辩南斗星公司主张的货款金额有误，经核对，一审法院对其抗辩意见不予采信，但南斗星公司的计算亦存在少许差额，予以调整。关于部分货款尚未开票的情况，虽然《采购订单》约定南斗星公司应当先开票，但斐翔公司长期拖欠南斗星公司巨额货款，违约在先，南斗星公司据此不愿将最后的部分货物进行开票，符合常理。故南斗星公司对未开票部分的货款主张要求付款，予以支持，但是南斗星公司在收到该部分货款后应当即时开具相应的发票。关于南斗星公司主张斐讯公司承担共同付款责任的诉讼请求。首先，《采购订单》的抬头记载的是斐翔公司，南斗星公司的发票也是向斐翔公司开具，南斗星公司仅以《采购订单》及对账单的发送邮箱系斐讯公司为由，认为斐翔公司、斐讯公司为共同的买卖合同相对方的意见，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、斐翔公司于判决生效之日起十日内偿付南斗星公司货款7,240,108.30元（南斗星公司在收到全部货款后，应当在十日内向斐翔公司开具金额为785,478.40元的发票）；二、驳回南斗星公司的其余诉讼请求。一审案件受理费62,481元，减半收取31,240.50元，由斐翔公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案当事人均确认南斗星公司与斐翔公司之间存在买卖合同关系，亦对一审判决认定的斐翔公司尚欠付南斗星公司的货款金额无异议，故本案二审的争议焦点仅在于斐讯公司是否应当对上述货款承担连带支付责任。对此，一方面，南斗星公司提出涉案买卖合同关系的相对人包括斐翔公司、斐讯公司两家公司，但仅凭斐翔公司存在使用斐讯公司电子邮箱地址与南斗星公司联络的情况，无法认定涉案买卖合同关系涉及斐讯公司。另一方面，南斗星公司认为斐翔公司、斐讯公司存在人格混同。但除证明斐翔公司使用斐讯公司的电子邮箱地址之外，南斗星公司未提供任何证据证明斐讯公司存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况，故对南斗星公司的上述主张本院不予支持。综上所述，上诉人南斗星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62,481元，由上诉人深圳市南斗星科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑天衣审判员  成 阳审判员  敖颖婕二〇二〇年六月十六日书记员  张 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1361号原告：文清军，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：蔡建新，男，1970年6月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘爱娥，女，1972年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文清军与被告蔡建新、刘爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告文清军到庭参加了诉讼，被告蔡建新、刘爱娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告文清军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息61200元（按月利率10‰从借款之日起计算至2020年4月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月4日，被告因房屋装修需要资金，向原告提出借款4000元，原告提供借款后，被告向其出具借条，并口头承诺月息10‰，借期为本年年底偿还。2010年3月10日被告因经营家具生意，再次向原告借款46000元，原告提供借款后，被告向其出具借条，且双方约定月息10‰，还款期限到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。原告文清军围绕其诉讼请求依法提交的证据为：欠条2份，拟证被告蔡建新分别于2007年10月4日、2010年3月10日立据向原告借款4000元、50000元及约定月息1分的事实。经本院审核，原告的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。被告蔡建新、刘爱娥未提出答辩亦未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡建新、刘爱娥两人系夫妻关系，与原告文清军系朋友关系。2007年10月4日，被告蔡建新因房屋装修需要资金向原告借款4000元，被告在原告提供借款后，向原告出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到文清军现金肆仟元月息欠款人蔡新仔2007年10.4号”,2008年被告蔡建新、刘爱娥与原告在炎陵合伙经营家具生意，前期因被告没有出资股金，故前期的投资款均系原告垫资，被告承诺等店铺开张后将垫资款付给原告，后被告未兑现承诺，经原告催收，被告蔡建新于2010年3月10日向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠到文清军现金肆万陆仟元正每息壹分欠款人蔡新仔2010年3月10日”。欠条出具后，被告蔡建新均未支付借款本金和利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，蔡建新小名蔡新仔。被告蔡建新在原告处所借的上述两笔借款用于被告蔡建新、刘爱娥家庭共同生活开支及夫妻双方共同生产经营。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蔡建新分别向原告文清军借款4000元、46000元，并向原告出具了相应的欠条，上述欠条系当事人的真实意思表示，原、被告间形成了合法的民间借贷关系。被告对于上述借款均未按约定的还款期限履行还款义务，依法应当承担违约责任，向原告偿还上述借款。故原告要求被告偿还上述两笔借款本金共计50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付61200元利息的请求，经庭审查明，其中4000元借款因双方未约定利息，故对原告该项利息的请求不予支持；另46000元借款因欠条上明确约定了月利息10‰，故以46000元为基数，按月息10‰从2010年3月10日起计算至2020年4月27日止，共计55920元，本院予以支持。综上所述，被告蔡建新、刘爱娥应偿还原告文清军借款本金50000元及利息55920元（以46000元为基数，按月利率10‰从2010年3月10日起计算至2020年4月27日止），对原告的其他诉讼请求不予支持。被告蔡建新、刘爱娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡建新、刘爱娥在本判决生效后十五日内偿还原告文清军借款50000元及利息55920元（以46000元为基数，按月利率10‰从2010年3月10日起计算至2020年4月27日止）；二、驳回原告文清军的其他诉讼请求。本案案件受理费2524元，由被告蔡建新、刘爱娥负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘利平人民陪审员  刘爱斌二〇二〇年六月十九日法官助理周萍会书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1524行初89号原告东阿县铜城红番茄快餐店，住所地：东阿县曙光街中段中城雅居楼下。经营者：战吉庆。被告东阿县环境卫生工作站。住所地：东阿县光明街63号。法定代表人暨出庭负责人贾传亭，该站主任。委托代理人秦培振，该站门市征收科科长。原告东阿县铜城红番茄快餐店要求确认与被告东阿县环境卫生工作站签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者战吉庆，被告法定代表人暨出庭负责人贾传亭及其委托代理人秦培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据国家四部委计价格【2002】872号、聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件及东阿县发展和改革局【2019】37号文件规定，原被告于2020年3月19日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议是原被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收数量进行的确定，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院判如所请。原告提供原被告双方签订的《2020年垃圾处理费征收协议》一份，证明已签订协议的事实。被告东阿县环境卫生工作站对原告诉讼请求没有异议，认为双方签订的协议为有效协议，应依法确认。经审理查明，东阿县环境卫生工作站为做好2020年垃圾处理费征收，于2020年3月19日签订了《2020年垃圾处理费征收协议》，该协议系双方自愿、平等、协商基础上签订的，为了该协议合法有效执行，原告东阿县铜城红番茄快餐店要求确认上述协议合法有效。本院认为，原告东阿县铜城红番茄快餐店与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月19日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》，系双方真实意思表示。该协议未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告要求确认《2020年垃圾处理费征收协议》有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：确认原告东阿县铜城红番茄快餐店与被告东阿县环境卫生工作站于2020年3月19日签订的《2020年垃圾处理费征收协议》有效。当事人应当按照《2020年垃圾处理费征收协议》的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5353号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区通兴建材店，经营地上海市宝山区。经营者：陈建有。原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市宝山区通兴建材店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 滢二〇二〇年六月十五日法官助理  居义良书 记 员  金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢237号 王强、刘礼富、夏冬云： 王强与刘礼富、夏冬云不当得利纠纷一案，申请恢复执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已该款转付给王强，至此，王强依据（2016）川0402民初580号民事判决书向本院申请执行的15000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月十五日 书记员 唐贵林
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1249号原告：费文宗，男，1989年11月12日出生，汉族，住滕州市。被告：日照市华瑞运输有限公司，住所地：日照市莒县城阳街道山东北路北段西侧（后城子村）。法定代表人：段树升，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，总经理。本院在审理原告费文宗诉被告日照市华瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告费文宗向本院提出要求撤回对被告日照市华瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉。本院认为，原告费文宗自愿向本院提出撤回对被告日照市华瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉的申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告费文宗撤回对被告日照市华瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉。本案的案件受理费143元，由原告费文宗负担。审判员 曾 梅二〇二〇年六月十九日书记员 戴丽丽
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初131号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：光泽县顺民购物广场，经营场所福建省光泽县二一七路51号二楼整层。 经营者：毛彩霞，女，1957年3月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：卢桂光（毛彩霞丈夫），住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：卢俊敏（毛彩霞儿子），住福建省光泽县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告光泽县顺民购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈明超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终1895号上诉人（原审原告）：徐丽宁，女，1972年9月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京升龙元发置业有限公司，住所地南京市建邺区江心洲街道东寿一队78号。法定代表人：赵亚楠。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区卡西泰房产咨询服务中心，住所地南京市江宁区高新园天元东路228号苹果都市大厦1幢1128室。法定代表人：杜晓鸥。上诉人徐丽宁因与被上诉人南京升龙元发置业有限公司、南京市江宁区卡西泰房产咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019)苏0105民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐丽宁于2020年6月24日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐丽宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐丽宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人徐丽宁负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凡审判员 张卓慧审判员 龚 达二〇二〇年六月二十八日书记员 杨文艳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2011号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码91341100052939656。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 被告：杨明军，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：朱应兰，女，1971年3月25日生，汉族，住址。 被告：定远县祥和土石方工程服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征东路，统一社会信用代码91341125072395144K。 法定代表人：杨超，该公司经理。 被告：杨超，男，1993年12月12日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张小蕊，女，1993年5月3日生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告杨明军、朱应兰、定远县祥和土石方工程服务有限公司、杨超、张小蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨明军、朱应兰、定远县祥和土石方工程服务有限公司、杨超、张小蕊的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  单正兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执236号 防城港市全德物业服务有限公司、严**： 本院执行的防城港市全德物业服务有限公司申请严**物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1049号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱义荣，男，1957年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人朱义荣因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱义荣申请再审称，涉案纠纷是因历史原因和行政机关不作为造成，朱义荣依照法律规定提起行政诉讼，原审法院却裁定不予立案，明显存在错误。朱义荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，朱义荣以中国邮政集团公司上海市闵行区分公司为被告提起行政诉讼，根据相关法律规定，中国邮政集团公司上海市闵行区分公司并非行政机关，不属于行政诉讼的适格被告，且朱义荣起诉要求确认房屋权属并办妥房产权证的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定对朱义荣的起诉不予立案，于法有据。综上，朱义荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱义荣的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年六月二十四日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9663号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市仁豪酒店管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共49案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33947-33995号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初176号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人蒋忠伟，男，1971年12月29日生，无锡市人，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人蒋忠伟犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人蒋忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2020年3月19日13时20分许，被告人蒋忠伟在无锡市锡山区金厂内与他人饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至锡山区时被民警查获。经鉴定，被告人蒋忠伟的血液中检出含有乙醇，其含量为212mg/100ml。归案后，被告人蒋忠伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人蒋忠伟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋忠伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人蒋忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，查获经过、机动车驾驶证复印件、抽血录像，当事人血样提取登记表等，证人蒋某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人蒋忠伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋忠伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋忠伟归案后如实供述了自己的罪行，其承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇二〇年六月十五日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1634号被执行人：邓永权，男，1976年10月27日出生于湖南省株洲县，汉族，高中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人邓永权犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年6月13日作出（2018）苏0115刑初244号刑事判决书，判决：一、被告人邓永权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人郑年元、邓永权、叶凡、孙国退赔被害人于某人民币200元。判决生效后，因邓永权未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人邓永权名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人邓永权名下银行账户若干并扣划其中存款人民币1243.06元；执行期间委托被执行人户籍所在地村委会调查了解相关情况，未发现其有可供执行的财产。因此，本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人邓永权名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查；同时委托被执行人户籍所在地调查相关情况，除扣划其银行账户存款1243.06元外，未发现被执行人有任何其他可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初244号刑事判决书中邓永权涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人邓永权有其他可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年六月二十八日书记员  高 凡
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执163号 申请执行人：张基民，男，1951年7月27日出生，汉族，住沛县。 被执行人：邱西国，男，1958年1月15日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张基民与被执行人邱西国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱西国未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张基民向本院申请执行被执行人偿还借款本金20000元、利息1440元、迟延履行期间的债务利息；案件受理费336元、执行费由被执行人邱西国承担。本院于2020年1月7日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人邱西国送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人邱西国无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人邱西国的下落。 5.申请执行人张基民的手机号码152××××8299始终是关机状态，本院按照送达地址确认书上的地址亦未查找到申请执行人张基民。 本院认为，申请执行人张基民与被执行人邱西国民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1727号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号，统一社会信用代码91410000712634589L。负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：何清如，女，汉族，1972年5月10日生，任公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翟俊孟，男，汉族，1984年2月18日生，任公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵免，女，汉族，1982年4月24日生，户籍地址唐河县，现住河南省南阳市。被告：赵永康，男，汉族，1972年2月16日生，系赵免之妻，户籍地址四川省盐亭县，现住河南省南阳市。被告：南阳四友房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区文化路217号。统一社会信用代码9141130077798458X8。公司负责人：李宏杰。委托诉讼代理人：崔光成，男，汉族，1965年3月1日生，任公司员工，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。本院在审理原告中原银行股份有限公司南阳分行诉被告赵免、赵永康、南阳四友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司南阳分行以与被告赵免、赵永康、南阳四友房地产开发有限公司私下协商已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告中原银行股份有限公司南阳分行申请理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由原告中原银行股份有限公司南阳分行负担。审判员  李征宇二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 晓
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更446号 罪犯叶龙泉，男，1991年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍地厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽0212刑初739号刑事判决，以被告人叶龙泉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2017年6月5日起至2025年12月4日止），并处罚金50000元，责令退赔77.8万元。判决生效后于2017年12月28日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶龙泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶龙泉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年三个月（自2017年12月28日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金50000元，退赔77.8万元，于2020年4月13日向本院缴交退赔款10300元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院退赔款收据以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯叶龙泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关报请的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶龙泉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月5日起至2025年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吕美严 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终169号上诉人(原审原告)刘洪斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市。负责人苏国铭。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人杭迎伟。上诉人刘洪斌因公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月29日10时20分许，刘洪斌驾驶车辆号牌为沪A0XXXX的小型轿车在益江路出张衡路北约350米处停放，刘洪斌停车的益江路两侧盛夏路路口和张衡路路口均设有黄色警示牌，明确“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(本路段)”。刘洪斌当日停车行为被电子监控设备记录。2019年10月26日，刘洪斌至上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)接受处理，浦东交警支队制作交通违法行为处罚事先告知书/确认单对刘洪斌进行处罚前事先告知，刘洪斌在“你对由本部门实施处罚是否有异议”及“你对实施本起违法行为是否有异议”中均勾选无异议，在其他申辩、陈述事项中填写无，并在交通违法行为人处签名。浦东交警支队遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条，第九十三条第二款，决定对刘洪斌处以200元罚款。刘洪斌不服该决定，于2019年11月19日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议，浦东新区政府收到后要求刘洪斌补正，12月3日，浦东新区政府收到刘洪斌的补正申请。12月6日，浦东新区政府要求浦东交警支队作出答复。12月12日，浦东交警支队提交行政复议答复意见及证据材料，浦东新区政府经审查后，于2020年2月1日作出浦府复决字(2019)第745号复议决定，维持浦东公安分局交警支队作出的处罚决定。刘洪斌仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销浦东交警支队作出的上述处罚决定和浦东新区政府作出的上述复议决定。原审法院认为，根据《道路交通安全法》的规定，浦东交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。经查，刘洪斌确在益江路出张衡路北约350米实施了停车行为，该路段设有“停车行为违法，请立即驶离电子，警察监管(本路段)”的黄色标识，故浦东交通警察支队认定刘洪斌实施了违反规定停放、临时停车且驾驶员虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，事实清楚。浦东交警支队在事先告知后，依照《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对刘洪斌作出相应处罚决定，程序合法，适用法律正确。刘洪斌作为驾驶员，应注意观察路口标识，对于刘洪斌认为没有在合理视觉范围内看到禁停标志的意见，不予采纳；刘洪斌认为自己是紧急医疗不得不在此停车，未提供证据证明，亦不予采纳；对于刘洪斌称浦东交警支队未对其进行事先告知，未听取陈述申辩的意见，因刘洪斌在交通违法行为处罚事先告知书/确认单上填写对违法事实并无异议，也没有填写陈述申辩意见之后签名确认，故可以认定浦东交警支队已经履行了事先告知程序。综上，刘洪斌要求判决撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。浦东新区政府作为浦东交警支队的本级人民政府，具有受理行政复议的法定职权。其受理刘洪斌的行政复议申请后，经复议审查浦东公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定程序合法，适用法律正确，刘洪斌要求撤销该行政复议决定，不予支持。刘洪斌的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回刘洪斌的诉讼请求。判决后，刘洪斌不服，向本院提起上诉。上诉人刘洪斌上诉称：被上诉人认定上诉人违法停车的事实不成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销原审判决，查清事实，重新审理和判决，支持上诉人一审的诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东交警支队具有作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定的职权。本案中，被上诉人浦东交警支队提供的证据能够证明涉案路段路口设置有“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(本路段)”警示标志牌，清晰明确地表达了停车行为违法，要求违法行为人立即驶离的意思表示，同时还明示了电子警察监管的情况。被上诉人浦东交警支队根据交通技术监控记录资料认定上诉人实施了违法停车行为，且有拒绝立即驶离的情形，依法对上诉人作出罚款200元处罚，认定事实清楚，适用法律正确，罚款额度亦在其自由裁量幅度内。交通违法行为处罚事先告知书/确认单以书面形式告知了上诉人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了上诉人陈述申辩的权利，上诉人对违法事实及浦东交警支队实施行政处罚均无异议，也未提出陈述申辩，被诉行政处罚决定程序合法。被上诉人浦东新区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法受理，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持浦东交警支队所作行政处罚决定，复议程序合法。上诉人刘洪斌的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘洪斌负担。本判决为终审判决。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年六月二十八日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3159号 合肥包河万寿护理院： 你（或你单位）与张文侠、袁同保合伙协议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张文侠、袁同保向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012828 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执321号申请执行人:王中琴，女，1939年11月26日生，汉族，住桐柏县。被执行人:桐柏县毛集镇毛楼村民委员会。住所地：河南省桐柏县毛集镇毛楼村。法定代表人：吴发林，该村村主任。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1967号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执321号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇二〇年六月三十日书记员 陈 煜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执6244号申请执行人：安徽纪兴源科技股份有限公司,住所地安徽省淮南市经济技术开发区田东路88号。法定代表人：冯贺，董事长。被执行人：北京门窗发展有限公司,住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。法定代表人：尚宏启，总经理。申请执行人安徽纪兴源科技股份有限公司与被执行人北京门窗发展有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初17101号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京门窗发展有限公司清偿债务662185.00元及利息等款项。本院于2020年03月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年六月十九日书记员  周思睿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7657号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门亚太伟迪文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区金新河16号二楼239室，统一社会信用代码9135020356840418XP。 法定代表人：林真真。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门亚太伟迪文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月18日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序且撤诉，比照受理费标准1/4计12.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇二〇年六月二十二日                                                                            法官 助 理    许于静                                                                            代书 记 员    洪滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2802号 原告：耿罡，男，1977年11月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：宋奎，男，1977年4月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博、赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告耿罡与被告宋奎、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿罡，被告宋奎、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失费1,890元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日被告宋奎驾驶车辆与许伟驾驶的出租车相撞，造成原告所有的出租车损坏。宋奎承担事故全部责任，被告应对原告进行赔偿。 被告宋奎辩称，原告车辆维修7天不合理，原告主张的停运损失标准过高，停运损失应为1,488元；该车已投保，应由保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额300,000元，附不计免赔；行驶证上记载车主不是原告，对原告主体资格有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日7时40分许，被告宋奎驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市浑南区附近时，与许伟驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，认定宋奎负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号车受损后，于事故发生当日被送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年1月14日修理完毕出厂。 另查明，辽Ａ×××××号车的车辆登记所有人为肖强，车辆使用性质为出租客运，该车系原告耿罡从辽宁华鑫出租汽车有限公司（以下简称：华鑫出租公司）承包用于客运经营。 再查明，辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告宋奎，该车在被告平安保险公司投保强制险和第三者责任险，第三者责任险限额为300,000元，含不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，交警大队认定，被告宋奎负此次事故的全部责任，其应对原告耿罡因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告平安保险公司作为辽Ａ×××××号车强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告耿罡承担直接给付责任。关于原告耿罡的主体资格问题，根据原告提供的其与华鑫出租公司签订的出租车承包经营合同、行驶证、肖强与华鑫出租公司签订的委托服务合同及华鑫出租公司出具的证明，可以认定原告具有主张停运损失的资格。辽Ａ×××××号车于2020年1月8日因此次事故损坏，于2020年1月14日维修完毕，车辆维修期间停止运营7天，根据2019年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270元的标准，停运损失费为1,890元（270元×7天），应由被告平安保险公司从强制险财产损失赔偿限额内给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告耿罡停运损失费1,890元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年六月三日 书记员 王思慧 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初140号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人张青松，男，1976年1月31日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被怀宁县公安局取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人张青松犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人张青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月19日中午，被告人张青松在怀宁县“小二餐馆”与周某一起用餐。期间，被告人张青松饮用了牛栏山牌二锅头白酒及啤酒。餐后，被告人张青松步行回家。当日14时许，被告人张青松无驾驶资格驾驶无号牌ＨＪ125-7Ｆ型豪爵牌普通二轮摩托车从家中出发，沿209省道行驶至297ｋｍ＋800ｍ附近路段时，被执勤警察当场查获。警察现场对被告人张青松进行呼气式酒精测试，结果为108.8ｍｇ／100ｍｌ。随后，警察将被告人张青松带至怀宁县人民医院提取了静脉血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人张青松血液样本中乙醇含量为193ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人张青松到案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。 为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了书证怀宁县公安局交通警察大队出具的被告人《归案情况说明》、证人周某、陈某的证言、现场检查笔录、照片及现场图、机动车行驶路线示意图、现场呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2019］毒鉴字第1903号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、农机驾驶证查询记录、机动车整车公告产品详细信息、视听资料（光盘）、被告人张青松的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张青松醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。 被告人张青松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为：公诉机关指控被告人张青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张青松无驾驶资格驾驶机动车，依法应当予以从重处罚。被告人张青松到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可予以从宽处理。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张青松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈流水 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄美玲