河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1434号原告:宋保英,女,汉族,1967年6月7日出生,住河南省辉县，系死者郜喜庆妻子。原告：郜姣，女，汉族，1989年9月15日出生，住河南省辉县，系死者郜喜庆长女。原告：郜亚茹，女，汉族，1996年10月19日出生，住河南省辉县，系死者郜喜庆次女。原告：董世英，女，汉族，1943年8月17日出生，住河南省辉县，系死者郜喜庆母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘尚和，男，汉族，1962年6月9日出生，住河南省辉县。被告：李承达，男，汉族，1987年3月17日出生，住河南省林州市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。负责人：陈献彬，公司总经理。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告宋保英、郜姣、郜亚茹、董世英与被告李承达、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告宋保英、郜姣、郜亚茹、董世英及其共同委托诉讼代理人刘尚和，被告李承达，被告人寿安阳支公司的委托诉讼代理人郝振凯到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告宋保英、郜姣、郜亚茹、董世英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告郜喜庆家属死亡赔偿金637483.8元，丧葬费27998.5元，运尸整容费5200元，共计670682.3元；车辆损失费9600元，鉴定评估费580元，共计10180元；董世英的被抚养人生活费34981.9元；精神损害抚慰金50000元，共计765844.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李承达驾驶的豫Ｅ×××××欧曼牌重型仓栅式货车的登记所有人为安阳市龙安区文昌大道与铁西路交口向西100米路北的安阳正大汽车运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险。原告董世英（郜喜庆之母）年迈，已无劳动能力，依靠子女赡养。2019年11月24日早上7时14分许，郜喜庆驾驶车棚上有“恒阔电动”标示的三轮摩托车并载宋保英、宋晨柠前往辉县，当行驶至辉县市××庄乡石窑沟桥南侧，与被告李承达持A2驾驶证驾驶豫Ｅ×××××欧曼牌重型仓栅式货车发生碰撞，致郜喜庆当场死亡，驾驶的三轮摩托车报废，乘坐人宋保英、宋晨柠身体多处严重受伤。后将宋保英、宋晨柠送往辉县市水利医院，并转至新乡市中心医院住院诊治。经诊断宋保英多发外伤、胸外伤、多发肋骨骨折、头外伤、手腕外伤、手外伤、软组织损伤、住院17天。宋晨柠诊断为多发外伤、胸外伤、颅脑外伤、多发软组织损伤，住院9天。死者郜喜庆运尸整容费5200元，车辆损失费9600元，评估费580元。经交警大队认定死者郜喜庆负主要责任，宋保英、宋晨柠无责任，被告李承达负次要责任。被告人寿安阳支公司辩称：1、事故车辆在我司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，对于原告的合理、合法损失应在交强险范围内赔偿，超出交强险部分我司按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任；2、我司根据保险合同承担保险责任，被保险人为安阳市正大汽车运输有限公司，实际车主应当提供被保险人的授权和证明，以证实同意使用被保险人的保险，同时应当提供被保险机动车的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，否则我司不同意承担赔偿责任；3、因本次事故尚有其他两名伤者，因此本案交强险限额应当合理分配，为其他伤者预留；4、原告主张的精神抚慰金，因原告存在过错，负事故的主要责任，精神抚慰金按照过错程度相应扣减；5、诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。被告李承达辩称：我驾驶的豫Ｅ×××××车辆在被告人寿安阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。另我垫付了30000元丧葬费，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据三有异议，称尸体整容费不属于法定赔偿项目，该费用应包含在丧葬费中等，本院认为被告该异议成立，故对被告的异议予以采纳，对原告证据三的证明力不予确认。被告对原告证据四车损评估意见书有异议，称评估价格过高等，本院认为，被告虽提出异议，但未提供相关证据证明该评估意见书程序违法等，故对被告异议不予采纳，对原告证据四的证明力予以确认。根据上述确认的证据和庭审中当事人的陈述,本院可认定案件事实如下:2019年11月24日07时14分许，郜喜庆未取得机动车驾驶证驾驶车棚上有“恒阔电动”标示的三轮摩托车（宋保英、宋晨柠乘坐），沿辉县市S229省道由北向南行驶至辉县市××庄乡石窑沟小桥南侧时，与被告李承达持A2驾驶证驾驶豫Ｅ×××××欧曼牌重型仓栅式货车由北向南行驶时发生交通事故，致郜喜庆当场死亡，宋保英、宋晨柠受伤，两车损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,郜喜庆应承担该事故的主要责任，被告李承达应承担该事故的次要责任，宋保英、宋晨柠无责任。原告宋保英系郜喜庆的妻子，郜姣、郜亚茹系郜喜庆的女儿，董世英系郜喜庆的母亲。郜喜庆驾驶的三轮摩托车经新乡市正大机动车鉴定评估有限公司定损为9600元，原告方为此次评估，支出评估费580元。郜喜庆生前需抚养的人有其母亲董世英，出生于1943年8月17日。结合被告李承达在事故中的过错程度,原告精神损害抚慰金酌定为20000元?事故发生后,被告李承达已支付四原告30000元。被告李承达驾驶的豫Ｅ×××××欧曼牌重型仓栅式货车在被告人寿安阳支公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内?本院认为,公民的人身权和财产权受法律保护?行为人因过错侵害他人民事权益,应承担侵权责任?最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿?本案中,被告李承达违反交通运输管理规定，驾驶豫Ｅ×××××欧曼牌重型仓栅式货车与郜喜庆驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致郜喜庆当场死亡。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告李承达承担该事故的次要责任，故被告李承达应对原告方的损失承担相应的赔偿责任。由于被告李承达驾驶的豫Ｅ×××××车辆在被告人寿安阳支公司投保有交强险和商业三者险(保额为100万元,且不计免赔率险),故被告人寿安阳支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分,在商业三者险内根据保险合同约定予以赔偿;仍有不足的,由侵权人李承达按其承担的事故责任比例予以赔偿?本案中,原告宋保英、郜姣、郜亚茹、董世英的合理损失(依原告诉求为限)为:1、死亡赔偿金637483.8元;2、丧葬费27998.5元;3、精神损害抚慰金20000元；4、车损9600元;5、评估费580元；6、被抚养人生活费34981.9元,以上损失共计730644.2元?在四原告的上述损失中，被告人寿安阳支公司在交强险范围内应赔偿112000元[包含死亡限额110000元(含精神抚慰金20000元)，财产损失2000元];剩余损失618644.2元由被告人寿安阳支公司在商业三者险范围内赔偿185593.26元[(730644.2元-112000元)×30%]。综上,被告人寿安阳支公司应赔偿四原告损失为297593.26元。因事故发生后,被告李承达已支付四原告30000元,该30000元可由被告人寿安阳支公司在支付四原告的赔偿款中扣除直接返还给被告李承达。四原告诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据,不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款?第十五条第一款第(六)项?第十六条?第十九条?第二十二条?第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一?被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋保英、郜姣、郜亚茹、董世英各项损失共计267593.26元;二?驳回原告宋保英、郜姣、郜亚茹、董世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费5729元,由被告李承达负担2002元,原告宋保英、郜姣、郜亚茹、董世英负担3727元?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院?审判员  崔秀芳二〇二〇年六月十八日书记员  周延莎