浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2560号 原告：上海钰沛印花机械有限公司，住所地上海市闵行区光华路335号。 法定代表人：张绍俊。 委托诉讼代理人：郝小青,浙江德凡律师事务所律师。 被告：浙江屹男印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北十二路。 法定代表人：於建刚。 委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 原告上海钰沛印花机械有限公司与被告浙江屹男印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。本案依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张绍俊、委托诉讼代理人郝小青、被告的委托诉讼代理人余剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付拆装款682500元，并支付从起诉之日起至履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告因有圆网平网机设备需要拆迁安装，2018年3月27日，原告与被告签订圆网平网协议一份，约定由原告承接被告圆网平网设备的拆装工程，将被告设备从柯北浙江屹男印染有限公司内拆迁安装至滨海北十二路新屹男印染厂内3楼和4楼厂区，拆安装设备为圆网九台，平网三台，主要包括上述设备的原厂房拆卸、吊卸、运输、新厂房内安装、设备维修调试及油漆、地基建设及烘房安装，合计金额1392500元，其中设备拆完运送至新厂房支付30%，安装调试正常支付50%，剩余调试合格之后付清。双方同时对其他事项进行了约定。原告将被告设备安装调试完成之后，被告仅支付71万元，剩余682500元虽经原告多次催款，但被告始终未予支付。庭审中，原告补充陈述，九台圆网设备的机架是由被告自行安装的，同意酌情扣除2万元每台，合计18万元，但诉讼请求不变。 被告辩称：1、2018年的3月27日，原被告签订协议事实，约定原告完成被告九台圆网、三台平网印花机由老厂到新厂的拆卸、运输、安装以及调试工作，约定报酬1392500元，被告已付710000元。原告完成了其中十二台印花机的拆卸、运输及旧烘房的安装工作，余下安装及调试工作全部由被告及其他第三方完成。2、原告在拆卸被告设备、安装旧烘房的时候没有尽到责任，导致被告三台平网机的进口原装滑块损坏，九台圆网导带报废、一辆3T叉车摔落报废、十二台印花机旧烘房全部更换等，给被告造成了直接损失607.84万元，该损失原告应当赔偿原告，对此被告依法提起反诉。3、原告逾期完成工作，协议约定应在2018年7月30日前完工，而实际完工时间在2019年6月30日，逾期335天，按照协议第八条的约定，原告应按每天500元的标准支付被告违约金167500元，应在被告的应付款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的协议一份，经被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2、原告提交的录音光盘及相应文字整理资料各一份，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认；根据录音对话内容显示，讼争协议金额1392500元的组成为：三台平网每台14×××××元，计427500元，九台圆网每台95×××××元，计855000元，加长圆网四套和油漆计110000元；同时由于工期原因，双方对于圆网的安装进行了协商，约定由被告自行对圆网机架进行安装，被告要求减让每台3万元，原告则同意减让每台2万元。3、被告提交的照片五份，可以反映机器的现状，但与本案争议的工作量无关，在本案中不作为定案依据。4、关于原告完成的工作量。原告主张仅有九台圆网的机架由被告自行安装，并同意减让每台2万元；被告则主张原告仅仅完成了十二台印花机的拆卸、运输及旧烘房的安装工作，剩余工作均由被告及案外其他第三人完成。本院认为，首先，庭审中被告虽然认为安装存在各种问题，但认可案涉设备已经投入生产使用，故可以认为案涉设备已经安装调试完成。其次，被告对其主张由被告及案外人完成的工作量，除原告自认的九台圆网机架的安装工作，被告未能提供任何证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采信。再次，根据双方录音内容的显示，双方对于圆网机架安装的减让价格进行了协商，被告要求减让3万元每台，原告只同意减让2万元每台，最后双方未能达成明确一致，但录音内容同时显示，一台圆网设备的价格为9.5万元，其中大致包括拆卸、运输、机架安装、烘房安装等步骤，现仅查明其中的机架安装系由被告自行完成，故本院在2万元至3万元之间酌定扣减2.5万元每台。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原、被告双方签订《圆网平网协议》一份，约定由原告为被告进行平网圆网拆装施工，由原告将位于被告柯北老厂房内的三台平网、九台圆网设备拆卸并运输至滨海新厂房进行安装，还包括13号圆网加长四套和九台圆网三台平网烘房整机做油漆，安装范围包括整机及附属水、汽、电等；合同总金额为1392500元，设备拆完运送至新厂房支付30%，安装完工调试正常支付50%，剩余调试合格二个月内付清；施工期限打印部分写明自2018年4月6日起至2018年7月30日安装调试完工，另有手写备注为“到7月30日完成圆网5台平网1台，正常生产”，非被告原因造成逾期安装的，每天扣500元；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。 协议签订后，被告陆续开始进行拆卸、运输、安装工作。2018年7月13日，原告法定代表人与被告公司於姓、田姓负责人员发生当面谈话，由原告对其进行了现场录音，录音显示：协议金额1392500元的组成为，三台平网每台14×××××元，计427500元，九台圆网每台95×××××元，计855000元，加长圆网四套和烘房整机油漆计110000元；因工期原因，九台圆网的机架约定由被告自行安装，原告同意减让每台2万元，被告则要求减让每台3万元，对此金额，双方此次当面协商未果。 被告虽然认为原告的安装存在各种问题，但认可案涉设备已经投入生产使用。被告已经向原告支付合同项下拆装款71万元，余款因双方对工作量存在争议至今未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，双方主要是对原告完成的工作量存在争议，根据前文证据分析认定，本院仅能确认其中九台圆网机架确由被告安装，至于被告主张的其他由其或其指定的第三人完成的工作量，因被告未提交证据证明，本院不予采信。针对该安装九台圆网机架的金额，原、被告双方进行过协商，但协商未能最终形成明确一致意见，本院根据双方录音的对话，又结合该金额并非原告单纯的减让，而是由被告付出了相应的劳动减少了原告的工作量，故酌定扣减2.5万元每台，即被告尚应支付给原告的安装款金额为457500元（合同金额1392500元-已付710000元-25000元*9台），对原告该部分请求及相应利息，本院予以支持，多余部分则不予支持。被告抗辩认为，原告在拆装过程中未能尽责，给被告造成了相关的损失。首先，对于被告主张的三台平网机的进口原装滑块损坏、九台圆网导带报废、十二台印花机旧烘房全部更换等损失，被告曾向本院提起过反诉，但仅仅向本院提交了反诉状一份，未能在本院指定期限内提交相应的反诉证据，故本院对其反诉裁定不予受理，同时被告在之后的诉讼中，也未就该主张提交过证据材料，故本院对被告的该项意见不予采纳，如确有损失，被告可另行诉讼主张。其次，关于原告造成被告一台叉车的损坏，双方对损坏的事实陈述一致，本院也曾在庭审中询问双方当事人是否愿意在本案中一并处理，得到了双方当事人的一致同意，但双方对于叉车的损失金额未能达成一致意见，被告主张要求原告赔偿8万元，原告认为新叉车也仅需要5万元一台，同意折旧50%进行赔偿25000元。由于承揽过程中的损害赔偿实非本案审理范围，且本院也无法查实叉车损坏前的价值及状况、损坏后的价值及状况，在双方当事人对金额无法达成一致的情况下，本院无法处理，双方可另行协商或诉讼主张。被告同时抗辩认为原告存在逾期完工的情况，对此，本院认为，首先双方合同虽然约定在2018年7月30日前安装调试完工，但后又手写注明在7月30日前仅需完成圆网五台、平网一台并达到正常生产即可，对于后续的其他工作完成时间未作约定，故应当以手写的内容作为衡量双方履约情况的依据，其次本案中部分工作之后补充约定由被告自行完成，被告的完成情况也影响原告的整体完成情况，同时被告也未提交证据证明原告具体的完工情况；故本院对被告要求原告支付违约金的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江屹男印染有限公司应支付给原告上海钰沛印花机械有限公司安装款457500元，并赔偿该款自2020年3月27日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告上海钰沛印花机械有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费10625元，减半收取5313元，由原告负担1232元、被告负担4081元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡仲意 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。