河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1240号原告：平顶山中平地基基础工程有限公司，住所地河南省平顶山市，统一社会信用代码：。法定代表人：乔来军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被告：汝州雨润现代商业有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：葛玉琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗昊，男，汉族，1989年4月20日生，住河南省汝州市。系该公司员工。原告平顶山中平地基基础工程有限公司与被告汝州雨润现代商业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，受理后适用普通程序依法进行审理。原告平顶山中平地基基础工程有限公司的委托诉讼代理人任婷婷、被告汝州雨润现代商业有限公司的代理人李宗昊到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告平顶山中平地基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付工程欠款人民币848000元、工程欠款利息人民币42767元（该利息金额计算至2020年3月18日止，其后的利息以欠款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款本金清偿完毕之日止），两项共计人民币890767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平顶山中平地基基础工程有限公司（以下简称“中平公司”）作为乙方、被告汝州雨润现代商业有限公司(以下简称为“雨润公司）作为甲方，双方签订了编号为成本部-03-2015-10-0004号的《施工合同》。通过前述施工合同，原告承揽了被告发包的汝州雨润星雨华府住宅一期2、4、5号楼桩基工程。原、被告双方在前述施工合同中约定：本合同采用固定总价计价方式，合同价款为人民币1478855元，结算时除本合同约定的可调整内容外，均不作调整：全部工程竣工验收检验合格，乙方提供完整齐全的竣工结算资料并经甲方审核合格后，支付至已完成合格工程价款的80%，依据本合同结算条款的约定履行完结算程序后，付至工程最终结算款的95%(此时乙方应提供全额发票)，余款5%作为工程质量保修金，主体封顶后无质量问题一次性无息付清(工程质量保修书第41条约定，主体封顶后三个月内一次性支付完毕)；在履行合同过程中产生争议时，双方协商调解，协商调解不成向工程所在地人民法院提起诉讼。2015年1月初，涉案工程按照约定竣工并交付被告使用，但直至2017年4月21日，被告才在《工程结算审定单》上签章，《工程结算审定单》中双方确认的涉案工程审定总价金额为1448000元。经原告多次催要，截止到起诉之日止，被告分多笔共支付工程款60万元(最后一笔付款时间为2019年1月29日)，下余工程款至今未付，工程保修期早已届满。为维护自身合法权益，原告在无奈之下，只能依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告汝州雨润现代商业有限公司辩称：费用应该核减水电费，依据合同第六项合同价款与支付的第26条，但是已支付的费用未从其结算款中扣除。另外工程质量保证书第4.1条中约定主体封顶三个月内一次性支付质量保证金，但依据现实2、4、5号楼均未封顶，其中2号楼主体、4号楼至24层、5号楼仍未出地坪，故其质量保证金不予支付。原告平顶山中平地基基础工程有限公司向法庭出示的证据有：第一组证据：1、平顶山中平地基基础工程有限公司营业执照复印件；2、平顶山中平地基基础工程有限公司法人代表身份证明书；3、平顶山中平地基基础工程有限公司法人身份证复印件；证明内容：证明原告主体身份，是本案的适格原告。第二组证据：编号为成本部-03-2015-10-0004号《施工合同》；证明内容：证明原告与被告之间就汝州雨润星雨华府住宅一期2、4、5号楼桩基工程工程形成合同关系及合同内容。第三组证据：1、《工程结算审定单》；2、被告向原告发送《工程结算审定单》的电子邮件照片；证明内容：证明涉案工程已于2017年1月11日进行结算，结算价款为1448000元。被告汝州雨润现代商业有限公司出示的证据有：证据一、工程进度现场图片，证明原告施工的2、4、5号楼主体未封顶。证据二雨润公司会计记账凭证，证明我方已代付原告方的水电费。被告汝州雨润现代商业有限公司对原告出示证据的质证意见为：对第一组证据没有异议；对第二组证据没有异议；第三组证据中，工程结算单明确表示水电费未扣除。原告平顶山中平地基基础工程有限公司对被告出示证据的质证意见为：对证据一现场照片可以看出涉案工程主体已经正在施工中，桩基工程是建筑工程主体施工的前期基础。如果桩基工程不合格，主体根本无法正常施工，且桩基工程在完工后按照建筑行业规定也会有检测报告，检测报告不通过则建筑主体无法后续施工。对第二组证据相关水电费已在工程结算时予以扣除，不应再次抵扣，且被告提供的相关凭证均为复印件，无法证明其真实性。根据以上证据及双方庭审中发表的意见，本院确认以下事实：原告平顶山中平地基基础工程有限公司与被告汝州市雨润现代商业有限公司双方签订了编号为成本部-03-2015-10-0004号的《施工合同》，原告作为甲方承揽被告发包的汝州雨润星雨华府住宅一期2、4、5号楼桩基工程。双方在合同中约定：合同采用固定总价计价方式，合同价款为人民币1478855元，结算时除本合同约定的可调整内容外，均不作调整：全部工程竣工验收检验合格，乙方提供完整齐全的竣工结算资料并经甲方审核合格后，支付至已完成合格工程价款的80%，依据本合同结算条款的约定履行完结算程序后，付至工程最终结算款的95%(此时乙方应提供全额发票)，余款5%作为工程质量保修金，主体封顶后无质量问题一次性无息付清（工程质量保修书第41条约定，主体封顶后三个月内一次性支付完毕）等内容。2015年1月初原告将涉案工程交付被告使用，原告于2017年2月23日在《工程结算审定单》上签章后，被告亦在该《工程结算审定单》上签章确认，确认涉案工程审定总价金额为1448000元。截至原告起诉之日，被告尚欠合同款848000元未支付，故原告诉诸来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行。原告平顶山中平地基基础工程有限公司与被告汝州雨润现代商业有限公司签订《施工合同》，系双方真实意思表示，合同不违反相关法律规定，为有效合同，双方应严格履行。原告承揽被告汝州雨润星雨华府住宅一期2、4、5号楼桩基工程，工程竣工后被告汝州雨润现代商业有限公司在工程结算终审单上盖章。双方确认工程审定总价额为1448000元，工程结算后被告仅支付原告600000元，尚余848000元合同款未支付，被告无故拖欠不予支付没有道理，原告要求被告支付合同款848000元的诉讼请求本院予以支持。关于支付工程欠款利息的诉讼请求，因原告提供的证据看不出最后付款日期，应自起诉之日起以848000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠付本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告汝州雨润现代商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山中平地基基础工程有限公司合同款848000元，并自2020年3月19日起以848000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠付本金清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12707.67元，由被告汝州雨润现代商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年六月一日书 记 员  雷 蕾