wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2371号原告：陈仙娟，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王秋云，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告陈仙娟为与被告王秋云买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王秋云偿还原告陈仙娟货款15002元，并赔偿该款自2020年5月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理过程中，原告陈仙娟将上述诉讼请求减少为：判令被告王秋云偿还原告陈仙娟货款13114元，并赔偿该款自2020年6月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈仙娟到庭参加诉讼。被告王秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：被告王秋云陆续向原告陈仙娟购买童装。2016年4月23日，被告王秋云对尚欠原告陈仙娟2015年的货款7035元及2016年的货款6079元予以确认。此后,被告王秋云未予付款。上述事实有原告陈仙娟提供的欠款清单，以及原告陈仙娟的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈仙娟货款13114元，并赔偿该款自2020年6月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元（原告陈仙娟已预交88元），由被告王秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年六月十九日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1308号之一 申请执行人：奚松成，男，1988年6月1日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史春红，女，1980年3月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：潘雷勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住象山县。 申请执行人奚松成与被执行人史春红、潘雷勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史春红、潘雷勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚松成向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人史春红、潘雷勇向申请执行人奚松成支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年04月08日向被执行人史春红、潘雷勇发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史春红、潘雷勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史春红、潘雷勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史春红、潘雷勇的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人史春红、潘雷勇尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史春红、潘雷勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史春红、潘雷勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史春红、潘雷勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年6月22日，本院约谈了申请执行人奚松成并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史春红、潘雷勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈达
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执636号被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司，统一社会信用代码913210237953772734，住所地宝应县。法定代表人：杨志明。被执行人宝应志明门窗装潢有限公司责令退赔一案中，本院作出的(2017)苏1023刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月18日立案强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月28日，依法向被执行人宝应志明门窗装潢有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人宝应志明门窗装潢有限公司名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年3月2日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人宝应志明门窗装潢有限公司名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2020年6月22日因被执行人宝应志明门窗装潢有限公司迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2020年6月22日，前往被执行人宝应志明门窗装潢有限公司的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。8、本案申请执行标的584587元，实际到位为0元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏1023刑初323号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 杨浩杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执307号曲靖惠民村镇银行股份有限公司：曲靖惠民村镇银行股份有限公司与汪洪宝、李琼仙、何正立金融借款合同纠纷，申请执行标的共计61894.61.00元。本案执行过程中，双方当事人于2020年06月19日达成执行和解协议：由被执行人汪洪宝自2020年07月开始分期履行，2022年07月偿还完毕，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知二〇二〇年六月二十二日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4320号 原告：王仙卫，男，1974年6月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市赢鹏鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇下周村前片15号。 法定代表人：陈世艇。 被告：陈世艇，男，1983年3月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨满满，女，1988年6月10日出生，汉族，住温岭市。 原告王仙卫与被告温岭市赢鹏鞋业有限公司（以下简称赢鹏公司）、陈世艇、杨满满加工合同纠纷一案，诉请判令：1、判令被告赢鹏公司支付原告货款448000元和利息损失（利息自起诉日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算）；2、判令被告陈世艇对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告杨满满对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理，原告王仙卫到庭参加诉讼，被告赢鹏公司、陈世艇、杨满满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告赢鹏公司系被告陈世艇个人独资的有限责任公司，并由其担任法定代表人，被告杨满满系公司员工。被告赢鹏公司因生产经营所需委托原告加工复料，双方于2018年12月28日经结算，被告赢鹏公司尚欠原告货款458000元，由被告杨满满向原告出具欠款单一份，欠款单记载“赢鹏鞋业今欠仙伟复料厂2018年1月1日至2018年12月28日材料款共计人民币458000元”，并在欠款人处标注“赢鹏/杨满满”。上述欠款单出具后，被告赢鹏公司于2019年7月5日向原告支付了10000元，余款448000元至今未付，经原告催讨未果。 本院认为，原告与被告赢鹏公司的加工合同关系有欠款单为据，被告赢鹏公司应按欠款单支付欠款并承担违约责任。被告陈世艇作为独资人无法证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张杨满满出具欠款单系为债务加入行为，从欠款单记载内容及欠款人处标注为“赢鹏/杨满满”来看，并无杨满满加入债务的主观意思表示，杨满满出具欠条应当认定为公司的职务行为，故对原告要求被告杨满满承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市赢鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王仙卫货款448000元，并支付自2019年7月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。 二、被告陈世艇对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告王仙卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，减半收取4010元，被告温岭市赢鹏鞋业有限公司、陈世艇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 毛律然
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特554号申请人:侯燕，女，1963年12月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年6月22立案受理了申请人侯燕与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2020）鲁0283诉前调162号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年6月22日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告侯燕各项经济损失共计31000元，直接汇至原告侯燕账户（姓名：侯燕，账号:62×××87，开户行：青岛农商银行平度支行），于2020年7月22日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯燕与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年6月22日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军二〇二〇年六月二十二日法官助理姜晓杰书记员张君丽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2181号原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段139号宽寓大厦601室。法定代表人：匡亮军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。被告：台州喜多多婚庆有限公司，住所地：浙江省台州市学院路399号。法定代表人：崔璀。原告长沙乐喜文化传播有限公司与被告台州喜多多婚庆有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告长沙乐喜文化传播有限公司于2020年6月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙乐喜文化传播有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙乐喜文化传播有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告长沙乐喜文化传播有限公司负担。审 判 员 何 利 春二〇二〇年六月十五日法官助理蔡旻颖代书记员 夏郑璐子
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4488号中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、许巍：关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行申请执行许巍金融借款合同纠纷三案，本院作出的（2019）粤0112民初2604-2606号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效文书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的申请执行，本院已于2019年8月7日立案执行。执行期间，本院已依法拍卖、变卖被执行人许巍名下房产两套，并将拍卖、变卖所得款项用于清偿本三案债务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月二十三日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1025民初1544号 原告：大城县农村信用合作联社。 住所地：大城县新华东街。 法定代表人：薛勇。 委托诉讼代理人：李xx，系该社员工。 被告：吕xx，男，汉族，农民，住大城县。 被告：吕xx，男，汉族，农民，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社诉被告吕xx、吕xx金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费7104.37元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  张松林 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘巍巍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1117号原告：咸亚荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张淑华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高振财，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告咸亚荣与被告张淑华、高振财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告咸亚荣于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸亚荣撤诉。案件受理费3148.4元，由原告咸亚荣负担。审判员  李淑清二〇二〇年六月十八日书记员  许 慧
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初82号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张洲洲，男，1977年11月15日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业，住江苏省阜宁县。被告人张洲洲曾因犯聚众斗殴罪，于2006年7月18日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。辩护人袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人张洲洲犯聚众斗殴罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人张洲洲及其辩护人袁建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月9日21时左右，在江苏省宝应县安宜镇阳光锦城小区西门彩虹坊饭店内，仲平、沈飞（均已判决）因琐事与杨某乙、倪某甲发生矛盾。杨某乙遂打电话让朱某甲前来帮忙，沈飞见状，遂与仲平打电话给被告人张洲洲要求其召集相关人员前来帮忙。在此期间，在饭店内同被告人仲平一起吃饭的周某、郑某等人将杨某乙、倪某甲劝离现场。被告人张洲洲到达现场后，与周某、郑某等人发生矛盾，并持刀将周某后脑砍伤，蒋某、王某在劝和过程中也受伤。后被告人张洲洲电话联系董志国（已判刑）等多人来到现场，并共同持械将出面劝阻的弓某打伤，期间被告人张洲洲持刀将弓某左眼部刺伤。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：弓某外伤致左眼部损伤及全身多处创综合构成轻伤一级；周某外伤致头皮创构成轻微伤；蒋某外伤致多处软组织挫伤构成轻微伤；王某外伤致多处软组织挫伤构成轻微伤。本案系被害人报案而案发。被告人张洲洲当庭自愿认罪，取得了四名被害人的谅解。上述事实，被告人张洲洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张洲洲当庭供述及自书材料，同案人仲平、沈飞、曾令朋、王成、董志国供述，被害人弓某、周某、蒋某、王某陈述，证人郑某、朱某甲、范某、杜某、许某、葛某、郭某、吴某甲、杨某甲、梁某、倪某甲、杨某乙、夏某、童某、朱某乙、倪某乙、唐某、吴某乙、董某、杨某丙、陆某、胡某等人证言，辨认笔录及照片，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过情况说明，电话查询记录，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洲洲纠集他人共同持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张洲洲与他人系共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张洲洲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张洲洲取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张洲洲具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张洲洲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张洲洲的辩护人提出的被告人张洲洲持械将周某、弓某打伤的证据不足的辩护意见，经查，该事实有被告人张洲洲当庭供述，同案人仲平、沈飞、董志国等人供述，被害人弓某、周某、王某陈述及证人唐某等人证言证实，证据之间相互印证，能够形成证据链条，足以证实上述事实，故对该辩护意见不予采纳。对被告人张洲洲的辩护人提出的本案中被害人对于案件发生有过错的，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，无事实依据，本院不予采纳。对被告人张洲洲的辩护人提出的被告人张洲洲具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人张洲洲虽当庭自愿认罪，但在庭前拒不供述主要犯罪事实，其行为不符合坦白的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。对被告人张洲洲的辩护人提出的被告人张洲洲当庭自愿认罪，获得被害人谅解，请求对其免予刑事处罚或从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张洲洲虽具有上述从宽处罚情节，综合全案可酌情从轻处罚，但根据本案中被告人张洲洲持械聚众斗殴且有聚众斗殴犯罪前科的情节，不宜对其免予刑事处罚，故对该辩护意见部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人张洲洲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2022年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  许淑君人民陪审员  朱枫林二〇二〇年六月八日书 记 员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5245号原告：董现宝，男，汉族，1987年1月生，住江苏省。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：淳安文林经济信息咨询合伙企业（普通合伙），统一社会信用代码91330127MA2AYCTL4A，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号425-9号。法定代表人：余文华，该单位执行事务合伙人。委托诉讼代理人：蔡霞，该公司员工。原告董现宝与被告淳安文林经济信息咨询合伙企业劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董现宝及其委托诉讼代理人陈芗、被告淳安文林经济信息咨询合伙企业的委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董现宝诉称，2018年2月，原告与被告签订劳动合同。2018年7月，被告开始为原告缴纳社保。原告多次要求被告为原告补缴社会保险，被告均未予补缴。现诉至法院要求被告支付解除劳动合同代通知金及经济补偿26503元。被告淳安文林经济信息咨询合伙企业辩称，只同意支付原告两个月的经济补偿。经审理查明，2018年2月1日，原、被告签订劳动合同。合同约定，合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日。2019年7月22日，原告与被告签订客户经理工作指标考核签认表。该签认表约定，连续2个月新增业绩为0，直接按淘汰处理等内容。2019年12月31日，被告向原告寄发劳动合同解除通知书。通知书载明，因原告连续两个月及以上业绩为零，经被告研究决定，于2019年12月31日与原告解除劳动合同，终止劳动关系。原告2019年1月至2019年12月期间工资分别为：5291.34元、2958.34元、3827.74元、3146.54元、4779.02元、3616.48元、3320.42元、3725.52元、3879.44元、3701.59元、3605.75元、3073.07元。原告月平均工资为3743.77元。2019年12月2日，原告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后该委作出镇润劳人仲委不字[2019]第81号不予受理案件通知书。2019年12月，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。以上事实由原告提供劳动合同一份、建设银行活期账户交易明细一份、不予受理案件通知书一份、被告提供的劳动合同一份、考核签认表一份、劳动合同解除通知一份以及原告、被告的陈述予以证实。本院认为，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；用人单位依照劳动合同法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告以原告连续两个月新增业绩为零，而解除了与原告的劳动合同。现原告要求被告额外支付其一个月工资的请求，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告一个月工资3073.07元。原告要求被告支付经济补偿的请求，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告在被告处工作1年11个月，故被告应按照劳动合同解除前十二个月的月平均工资向原告支付2个月工资的经济补偿，即7487.54元（3743.77元×2月=7487.54元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告淳安文林经济信息咨询合伙企业（普通合伙）自本判决生效后十日内支付原告董现宝工资3073.07元。二、被告淳安文林经济信息咨询合伙企业（普通合伙）自本判决生效后十日内支付原告董现宝经济补偿7487.54元。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淳安文林经济信息咨询合伙企业（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  金之祥人民陪审员  陈 芸人民陪审员  陈 凤二〇二〇年六月八日法官 助理  宋江波书 记 员  魏涛涛
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执257号之二申请执行人张翊，女，汉族，1975年1月12日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人陈冲，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证号码3611021982××××××××现已注销），江西省上饶市人，住所地江西省上饶市信州区。申请执行人张翊与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案，执行标的168.9968万元。本院（2019）赣1128民初1034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈冲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈冲在江西华跃房地产开发有限公司占有55.25%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈冲占有的江西华跃房地产开发有限公司55.25%股份。二、冻结期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘忠发二〇二〇年六月二十三日代书记员 毛孝有
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2590号原告：李志欣，女，1982年8月29日出生，蒙古族，教师。被告：那顺乌日图，男，1962年12月1日出生，蒙古族，个体工商户。本院在审理原告李志欣与被告那顺乌日图之间买卖合同纠纷一案中，原告李志欣于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志欣撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告李志欣负担。审判员 李树岭 二○二○年六月二十三日书记员 王超群
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1514号罪犯于运泉，男，1980年4月20日生，汉族，辽宁省东港市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2014年12月19日作出（2014）绿刑初字第250号刑事判决，认定被告人于运泉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，追缴违法所得17万元上缴国库，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更450号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2405号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于运泉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金4500元，本次考核期内执行罚金2000元。狱内月均消费人民币111元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于运泉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗犯罪，数额特别巨大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于运泉减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1551号申请执行人扬州某某公司与被执行人新沂市某某公司承揽合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)苏1023民初4882号民事判决书，申请执行标的24271元，经本院立案执行，已执行到位，案款已交接完成，至此(2019)苏1023民初4882号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终463号上诉人（原审被告）：李洪民，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：崔克庆，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。上诉人李洪民因与被上诉人崔克庆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初5360民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李洪民上诉称，2018年4月1日出具的欠条及出具的情况说明，不是上诉人的真实意思表示。双方经协商被上诉人已经放弃了利息。请求依法改判。崔克庆辩称，同意一审判决。崔克庆一审诉称：要求李洪民偿还借款本金80万元及利息（按本金60万元，月利息2%，从2014年4月1日起计算至实际给付之日止）诉讼费由李洪民承担。一审法院认定事实：李洪民向崔克庆借款60万元，于2018年4月1日给崔克庆出具借条载明借款事实。2019年3月29日，李洪民给崔克庆书写的情况说明，记载2012年7月12日，李洪民、崔克庆借虎跃公司40万，其中李洪民20万，崔克庆20万。虎跃公司未偿还40万，李洪民于2013年9月12日在沈阳市沈河区人民法院起诉虎跃公司。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李洪民向崔克庆借款60万元，于2018年4月1日给崔克庆出具借条载明了借款事实，故崔克庆要求李洪民偿还借款本金60万，符合法律规定，予以支持。关于崔克庆主张的利息，借条上载明的利息共计50万（系本金80万，从2014年4月1日至2018年4月1日），故利息支持37.5万。关于崔克庆主张的2012年借款20万，根据崔克庆提供的李洪民书写的情况说明，不能证明双方之间存在借贷关系，故不予支持。关于李洪民辩称，崔克庆主张的60万并非借贷，系共同将钱借与他人的关系，未提供相关证据证明，故不予采信。一审判决：一、李洪民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还崔克庆借款本金60万元、利息37.5万元，共计97.5万元。二、驳回崔克庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18912元，减半收取，由李洪民负担6775元、崔克庆负担2681元。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查，2018年4月1日李洪民出具的借条中记载：“我今由崔克庆手借现金捌拾万元正（其中有曹振国贰拾万元正），利息从2014年4月1日——2018年4月1日止，利息伍拾万元正，总计壹佰叁拾万元正”。李洪民在借条上签字。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李洪民主张其是在被逼迫的情况下出具的借条，但未能提供证据予以证明。根据上诉人的自认，其将包括从被上诉人处借的六十万元共计一百六十万元借给了案外人蒲威，且案外人蒲威给上诉人李洪民出具了借据，故被上诉人主张的借款事实成立。上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人李洪民承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保71号 申请执行人宋月飞，男，汉族，1978年8月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师，特别授权。 委托代理人王丽，贵州舸林律师事务所律师，一般代理。 被执行人曹银剑，男，汉族，1963年6月4日出生，住江苏省新沂市新安镇。 被执行人张进，男，汉族，1980年9月21日出生，住江苏省泰州市兴化市。 被执行人张德平，男，汉族，1972年8月16日出生，住江苏省兴化市。 被执行人中铁北京工程局集团北京有限公司。住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。 法定代表人衣东生，系该公司执行董事。 被执行人中铁北京工程局集团有限公司。住所地北京市海淀区。 法定代表人丁荣富，系该公司总经理。 被执行人铜仁京兆兴项目管理有限公司。住所地铜仁市高兴技术产业开发区。 法定代表人许俊峰，系该公司董事长。 本院受理宋月飞与曹银剑、张进、张德平、中铁北京工程局集团北京有限公司、中铁北京工程局集团有限公司、铜仁京兆兴项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人宋月飞于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人曹银剑、张进、张德平、中铁北京工程局集团北京有限公司、中铁北京工程局集团有限公司、铜仁京兆兴项目管理有限公司的银行存款3,900,000.00元或者查封等值的其他财产。本院于2020年6月19日作出（2020）黔0628民初913号《民事裁定书》裁定，冻结被执行人曹银剑、张进、张德平、中铁北京工程局集团北京有限公司、中铁北京工程局集团有限公司、铜仁京兆兴项目管理有限公司的银行存款3,900,000.00元或者查封价值相当的其他财产。并于2020年6月19日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628民初913号《民事裁定书》过程中查明，被执行人中铁北京工程局集团北京有限公司在贵阳银行中南支行营业部开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX有足额银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁北京工程局集团北京有限公司在贵阳银行中南支行营业部开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,900,000.00元。冻结期限为一年，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止。 申请执行人申请续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执177号申请执行人程德岩，男，1989年11月14日生，汉族，住如皋市。被执行人柴红俊，男，1977年12月21日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏驰家建筑装饰工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人柴红俊。申请执行人程德岩与被执行人柴红俊、江苏驰家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0682民初4824号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、江苏驰家建筑装饰工程有限公司给付程德岩工程欠款210000元。二、江苏驰家建筑装饰工程有限公司给付程德岩利息，自2017年11月1日起至本判决书确定的履行之日止，以210000元为本金，按同期银行贷款利率计算。以上一、二项均于本判决生效后10日内履行。案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元，由柴红俊、江苏驰家建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：工程欠款210000元、案件受理费及公告费5010元、执行费3125元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、于2020年1月11日、2020年3月6日、2020年5月16日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人柴红俊名下仅有零星存款，有位于如皋市××街道××新村××室的不动产，无有价证券、车辆登记信息；被执行人江苏驰家建筑装饰工程有限公司名下无存款，无有价证券、车辆及不动产登记信息。本院于2020年3月31日查封上述不动产，查封期限三年，系轮候查封。该不动产由本院（2020）苏0682执恢737号案件处置，待拍卖成交后，本案将依法参与分配。3、于2020年4月8日至被执行人柴红俊住所地调查，未发现其踪迹，当地村委会工作人员反映被执行人柴红俊长期不在家；于2020年4月9日至被执行人江苏驰家建筑装饰工程有限公司住所地调查，未发现该公司，物业人员反映该公司不在此处办公。经关联案件查询，两被执行人在本院有大量执行案件。4、依职权将被执行人柴红俊、江苏驰家建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人柴红俊及江苏驰家建筑装饰工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。5、告知申请执行人执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产外，未发现其他可供执行的财产。执行人柴红俊名下不动产已由本院另案处置，待拍卖成交后，本案将依法参与分配。被执行人柴红俊目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人柴红俊、江苏驰家建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对柴红俊及江苏驰家建筑装饰工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初4824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 杨亚萍
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢407号 浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行、周泽平、丁兰： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行与被执行人周泽平、丁兰金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4083号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周泽平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢407号【原案号（2018）浙0182执660号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1213号上诉人（原审原告）：董瑞喜，男，1964年6月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区真涛电动车商行，住所地朝阳市双塔区光明街建设路二段五号。经营者李松华，女，1975年2月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人范真涛（系李松华丈夫），男，1972年7月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人董瑞喜因与被上诉人朝阳市双塔区真涛电动车商行买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董瑞喜及其委托代理人刘玉祥，被上诉人朝阳市双塔区真涛电动车商行的委托代理人范真涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董瑞喜上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人在出售车辆时不存在欺诈行为错误。作为销售商应当对所售车辆无论是提供给消费者还是向有关部门备案，所有的相关信息应当一致，即使其所售车辆是合格产品，但其合格证中的二维码所载信息与合格证所载信息不符，致使原告无法登记，存在明显欺诈。二、双方买卖合同成立，但被上诉人意思表示并不真实。一审法院认为上诉人在购买车辆时应明知所购车辆信息及车型，上诉人只是知道所购车辆的车型，其他信息与登记信息不符，就是欺诈。朝阳市双塔区真涛电动车商行二审辩称:一、我出售的燃油助力车是有生产许可证的，是符合国家标准的。上诉人在2016年购车，三年后起诉超诉讼时效。二、燃油助力车又称轻便摩托车，属于48cc以下小排量车型，在2016年时没有相关管理文件，现在实行国四、国五标准了，管理政策发生了变化。三、我出售的车辆在合格证上也是标明的48cc，是国家允许生产的合格产品。请求二审法院维持一审判决。董瑞喜向一审法院起诉请求：1.判令被告按购车款的三倍返还7,200元；2、律师费4,000元、复印费18元、交通费200元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:2016年6月23日，原告在被告处购买济南云豹车业有限公司生产的燃油助力车一台，单价2,400元，被告为原告提供了合格证书，出具了购车收据，事后原告在办理机动车登记时发现，合格证中二维码所载信息与合格证所载内容不符，故主张被告存在欺诈要求被告三倍返还购车款。一审法院认为：原告在购车时，被告已为其提供了车辆的合格证，合格证中载明的内容与其购买车辆表示的内容相符，原告应明知所购车辆的详细信息及车辆类型，故原告主张被告存在欺诈行为不成立，原被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，合法有效。被告履行了按双方约定交付车辆的义务，双方的合同已履行完毕，且不违反法律规定，原告的起诉违反法定的诚实守信原则，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告董瑞喜的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告董瑞喜负担。本院二审期间，董瑞喜提交中国轻骑集团有限责任公司网上注册登记信息，经查该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人在购车时，被上诉人已为其提供了中华人民共和国机动车整车出厂合格证，合格证中载明的文字内容为：制造企业济南云豹车业有限公司，车辆品牌为云豹牌助力车，车型为YB48CC等，上述内容与上诉人所购车辆相符。案涉车辆系济南云豹车业有限公司委托江苏众星电动车有限公司生产，该委托生产行为已经济南市质量技术监督局审核同意并备案。江苏众星电动车有限公司具有全国工业产品生产许可证，其生产范围包括汽油机助力自行车。关于合格证中二维码所载信息的具体内容不清，无法认定与案涉车辆存在关联性。故上诉人主张被上诉人在销售案涉车辆时存在欺诈行为依据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董瑞喜负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年六月二十三日书记员  高 璐（法官助理代）
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终371号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林圣育，男，1995年7月17日出生，汉族，初中肄业，务工，住浙江省温州市瓯海区（户籍所在地浙江省温州市瓯海区）。因本案于2020年2月17日被抓获，次日被刑事拘留，2020年3月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人胡津淼，男，2000年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省温州市瓯海区。因本案于2020年2月17日被抓获，次日被取保候审，2020年3月26日被取保候审，2020年4月2日被取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人胡津淼、林圣育犯诈骗罪一案，于二○二○年四月十七日作出（2020）浙0302刑初79号刑事判决。原审被告人林圣育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月3日至2月5日间，被告人胡津淼明知“琼怡”（微信名）在新型冠状病毒肺炎疫情期间以假卖口罩的方式骗取钱款，仍指使被告人林圣育提供微信收款二维码用于收取诈骗而来的钱款，被告人林圣育明知上述情况并提供收款名为“吴某2”、“潘某”的微信收款二维码，先后向在温州市鹿城区购买口罩的被害人吴某1收取钱款共计人民币31000元。经查，被告人胡津淼从中非法获利人民币2674元，被告人林圣育从中非法获利人民币1510元。原判以诈骗罪分别判处被告人胡津淼有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人林圣育有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人胡津淼、林圣育共同退赔违得31000元，返还被害人吴某1；扣押在案的手机2只及银行卡，予以没收。原审被告人林圣育提出，其在本案中作用较小，仅提供二维码收款，又系从犯，现想要留所服刑才提出上诉。经二审审理查明，原判认定以上犯罪事实，有被告人胡津淼、林圣育的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2、潘某的证言，微信聊天记录、人员辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、扣押清单、接受证据清单、资金流向、情况说明、人口信息等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林圣育、原审被告人胡津淼以非法占有为目的，结伙参与虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。胡津淼、林圣育在疫情防控期间实施涉疫情防控物资的诈骗犯罪，应酌情从重处罚。原判鉴于胡津淼、林圣育在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述各自的罪行，又系认罪认罚，可依法对该二人予以不同程度地从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年六月三十日书记员  夏 翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4619号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘沐理，男，1978年02月03日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘沐理民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告刘沐理经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50581元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金50581元为基数自逾期还款之日2018年11月15日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月11日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款130000元，贷款期限自2017年8月14日起共计24个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息为6834元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月14日，原告依约向被告支付贷款本金130000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年8月11日，借款人刘沐理进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人刘沐理。2、贷款金额：130000元。3、贷款用途：流动资金周转。4、贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分24期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月6834元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年8月14日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款130000元，借款人刘沐理偿还14期本息，还款本息100674元。自2018年11月15日起，借款人刘沐理开始逾期，尚欠本金50581元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向刘沐理在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金50581元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自被告逾期之日的次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 被告刘沐理无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘沐理于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金50581元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金50581元为基数，按照年利率24%，自2018年11月15日起计算至本息付清之日止）； 二、被告刘沐理于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告刘沐理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月二日 书记员  向琳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初922号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:郑家辉，男，汉族，1987年6月25日出生农民，现住依兰县。被告:郑家明，男，汉族，1984年11月30日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告郑家辉、郑家明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4336号上诉人（原审原告）：纪长春，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：海润财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘家庆。被上诉人（原审被告）：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族。上诉人纪长春与被上诉人海润财富（北京）资产管理有限公司、王志斌合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初64270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，由审判员张静独任审判。本案现已审理终结。上诉人纪长春上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1、一审法院未开庭及听取双方当事人意见，未确认案件事实，公安机关未出具立案决定书，在其未报案的情况下，认定本案有经济犯罪嫌疑、不属于经济纠纷案件，该认定缺乏事实依据，剥夺了其处分权和辩论权；2、在合同当事人一方涉嫌犯罪时，不能剥夺受害的另一方当事人提起民事诉讼的权利，其与被上诉人建立了民事法律关系，驳回起诉对其造成事实上的不公。纪长春向一审法院提出诉讼请求：1.判令海润公司偿还纪长春借款本金600000元及利息（从2018年9月1日至9月30日的利息按年利率9.6%计算，从2018年10月1日起至还清款项之日止的利息按年利率4%计算）；2.判决在第一项诉讼请求的本息范围内，纪长春对王志斌名下位于北京市海淀区海淀南路36号10层2座1033号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由海润公司与王志斌承担。事实与理由：纪长春与海润公司签订《信用咨询与管理服务协议》，根据协议，2016年12月26日纪长春向海润公司支付了出借款。王志斌系海润公司的大股东及实际控制人。因纪长春共在海润公司处有四笔投资，投资额合计为3000000元，应纪长春要求，2017年1月13日，王志斌与纪长春签订《不动产登记抵押合同》。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记手续。2018年9月28日海润公司下发海润财富退出市场的通知，宣布退出市场，并向出借人明确由海润公司归还出借金额，截至2018年9月30日的利息按照原协议利率执行，自2018年10月1日起的按照每年4%的收益率核算利息，以及上述待还本息的兑付时间等事宜。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。一审裁定：驳回纪长春的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案案情具有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回纪长春的起诉并无不当，本院予以维持。对纪长春所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，纪长春的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十二日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1641号被执行人：侯宪杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的侯宪杰罚金一案，本院作出的（2019）鲁0103刑初584号刑事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告人侯宪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。因侯宪杰未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人侯宪杰高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  周晓燕
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执125号之二 申请执行人：叶全喜，男，1974年12月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈结应，男，1973年11月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。 申请执行人叶全喜申请执行被执行人陈结应机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2990号民事判决书，被执行人陈结应应赔偿申请执行人叶全喜损失177646.8元，案件受理费4580元，并缴纳执行费2633元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月10日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行有少量存款，本院已依法冻结；经查被执行人无保险信息、无工商登记信息、无证券登记信息；被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××江淮牌货车一辆，经查该车辆已注销；被执行人名下登记有车牌号为皖Ｈ×××××长征牌货车一辆，该车停放时间过长，车辆表面腐蚀严重，发动机无法重启，该车价值较小，无法进行网络询价。经被执行人同意，本院将该车按报废车辆进行变卖，所得价款为15000元，除去已交的停车费用3500元后，剩余款项11500元已由申请执行人领取。 2、本院于2020年1月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年3月4日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年4月10日前往被执行人户籍地调查被执行人下落及财产情况，经查被执行人在外务工，家庭生活困难，无可供执行财产。 5、本院于2020年4月26日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，于2020年6月16向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人陈结应无财产可供执行。申请执行人叶全喜亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执529号被执行人:艾世操，男，生于1986年4月4日，土家族，住宣恩县，宣恩县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）鄂2825刑初22号刑事判决书于2020年5月20日向本院移送执行，要求被执行人艾世操缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，查明艾世操尚在监狱服刑，名下无可供执行财产，不能履行本案义务。本院已依法将艾世操列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年六月二十四日书记员  尹朦朦
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执122号 申请执行人：黄学剑，男，1984年4月1日生，壮族，住址：广西大化瑶族自治县。 被执行人：姚大根，男，1962年3月15日生，汉族，住址：安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：桐城市绿洲建筑劳务有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路，统一社会信用代码：91340881697352953C（1-1）。 申请执行人黄学剑与被执行人姚大根、桐城市绿洲建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人黄学剑依据已经发生法律效力的（2019）桂1225民初84号、（2019）桂12民终2333号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案案号为（2020）桂1225执122号。被执行人姚大根、桐城市绿洲建筑劳务有限公司应履行的义务为：（1）被执行人姚大根向黄学剑支付租赁费110000元及利息6600元，被执行人桐城市绿洲建筑劳务有限公司承担连带支付责任；（2）负担案件受理费2632元，执行费1688元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款，所得款项已处分给申请人领取。案件已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终2333号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2450号 原告：山东德邦物流有限公司，住所地诸城市西外环南首东侧街258号。 法定代表人：刘毕成，公司总经理。 委托诉讼代理人：王续明，男，1990年12月25日出生，汉族，山东德邦物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：许海鹏，男，1994年10月7日出生，汉族，山东德邦物流有限公司员工。 被告：北京宅易通货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A555。 法定代表人：魏汝珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。 原告山东德邦物流有限公司与被告北京宅易通货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王续明、许海鹏，被告委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的运费合计218634元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《月结服务合同》，原告为被告提供运输货物服务，被告支付运输服务费。但2019年6-7月运费218634元（6月176977元、7月41657元）一直未付。为维护原告权益，特诉至法院。 被告辩称，原告所诉属实，但已支付20000元，尚欠198634元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告与被告签订《月结服务合同》，约定原告为被告提供运输货物服务，被告支付运输服务费。后经双方对账，被告欠原告2019年6-7月运费共计218634元，后被告仅支付20000元，尚欠198634元未付。原、被告双方对上述事实均无争议。 本院认为，原、被告双方签订《月结服务合同》，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务，被告应支付原告运输费用198634元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告北京宅易通货物运输有限公司支付原告山东德邦物流有限公司运输费用198634元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告山东德邦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告北京宅易通货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  鞠艺涛 二〇二〇年六月二十三日                                                            法官助理  李韶                                                            书记员    李明
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2379号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：王绪涛。本院于2020年6月8日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王绪涛信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王绪涛依据本院（2019）津0103民初12601号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2668号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何自力，男，1968年2月5日出生，住河南省商水县，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神州彩虹科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村700号甲4号厂房。法定代表人：刘耀辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振邦（北京）知识产权代理服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢国洋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正邦为公国际知识产权（北京）有限公司。法定代表人：宣令涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市振邦律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦A座2003室。负责人：初学平，主任。再审申请人何自力因与被申请人北京神州彩虹科技发展有限公司（以下简称神州彩虹公司）、振邦（北京）知识产权代理服务有限公司（以下简称振邦公司）、正邦为公国际知识产权（北京）有限公司（以下简称正邦为公公司）、北京市振邦律师事务所（以下简称振邦律所）人格权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何自力申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由：（一）有新证据足以推翻原判决。何自力二审补充提交的《关于何自力诉正邦为公公司及本人情况说明》《专利承包协议书》《原告对神州彩虹公司证据质证发问清单》《关于同意金晶申请劳动合同到期不再续签通知书》，均系一审法院依职权向金晶调取。但一、二审法院未组织当事人质证，故该四份证据可以作为本案新证据。根据《关于何自力诉正邦为公公司及本人情况说明》《专利承包协议书》，金晶承认其负责振邦公司和振邦律所知识产权工作，其受领导指派，以何自力名义代理知识产权业务，假冒何自力代理专利申请。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。何自力有充分证据可以证明振邦律所等被申请人虚构事实，假冒何自力代理专利申请，侵犯了何自力的肖像权和人身自由。何自力与振邦律所合作待遇是底薪加提成，原判决认定挂证费契合等价有偿错误。根据双方合作协议，如果被申请人以何自力名义代理专利申请，应当向何自力另行支付提成费。（三）原判决适用法律错误。原判决将本案侵权归结为合同履行问题，进而认定何自力收取挂证费契合等价有偿原则，判定被申请人不构成侵权错误。（四）二审审判组织的组成不合法，谈话时仅有一名法官。（五）剥夺当事人的辩论权利。一审中何自力提交了《原告对神州彩虹公司证据质证发问清单》，一审法院拒绝质证，二审法院应当开庭却从未开庭审理。（六）何自力于一审申请追加江泽文、金晶等人为被告，一审法院裁定不予追加。二审判决遗漏何自力追加被告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，何自力在本案中主张振邦律所及神州彩虹公司、振邦公司、正邦为公公司未经许可冒用其姓名作为代理人申请专利，侵犯其人格权，其应当就行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任。从何自力与振邦律所签订的《合作协议》及相关补充协议来看，何自力同意将专利代理资格证挂名到振邦律所设在北京的专利代理机构，并将其律师证和代理人资格证交付振邦律所，同时收取挂证费，振邦律所因此具备从事专利事务代理资格的一定条件。何自力作为具有专利代理人资质的一方，对该协议后果应当知晓，双方行为均系各方意思自愿的表示，且不违反法律法规的规定。何自力主张的振邦律所等被申请人以其名义代理知识产权业务系基于双方的《合作协议》。振邦律所在为神州彩虹公司申请专利的过程中，其专利代理资质由专利行业主管机构审查，未发现存在虚构、捏造、歪曲事实等行为。现有证据不足以证明振邦律所等被申请人以何自力名义代理知识产权业务存在过错、行为具有违法性，何自力主张侵犯其人格权，没有事实和法律依据。一、二审法院对于其主张的具体侵权行为是否成立，进行了逐一分析论述，本院对一、二审法院的认定予以确认。原审亦不存在审判组织不合法、剥夺当事人辩论权利、遗漏诉讼请求裁判等应予再审的情形。何自力提交的新证据，不足以推翻原判决。综上，何自力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何自力的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕颖泽，女，1974年12月21日出生，汉族，索尼（中国）有限公司高级人力资源经理，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凯步锐石国际体育（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：孙海滨，总经理。委托诉讼代理人：吴杨虎，北京市法大律师事务所律师。再审申请人吕颖泽因与被申请人凯步锐石国际体育（北京）有限公司（以下简称凯步锐石公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕颖泽申请再审称，（一）一、二审判决对于人身伤害侵权赔偿适用法律错误，对于误工期的认定、误工费的赔偿标准适用法律错误。（二）一、二审判决对人身伤害责任分担的认定错误。申请人在被申请人提供的商业活动索道攀岩过程中操作完全符合有关规范要求，当场教练员也是如此操作并未提出过异议。被申请人经营场所虚假宣传误导消费，存在严重设施、线路、人员管理安全漏洞，是导致申请人受伤的直接原因，其应负全部责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。凯步锐石公司提交意见称，吕颖泽的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，凯步锐石公司对于其所组织进行的存在一定风险的户外运动未尽到充分的安全保障义务，不仅在设施上存在安全隐患，而且在教练人员配备方面亦欠规范，而吕颖泽疏忽大意未安全攀爬，二者相结合导致吕颖泽摔伤事件发生。两审法院根据查明的事实并综合全案因素，确定吕颖泽、凯步锐石公司对损害结果的责任比例按40%和60%承担，并无明显不妥。两审法院对于吕颖泽医疗费、护理费等各项合理损失数额的确定，有事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。吕颖泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕颖泽的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4061号原告：北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴比伦花园15号楼一层。负责人：张利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：于春燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李燕如，女，该公司职员。被告：牟聿光，女，住呼和浩特市。原告北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司与被告牟聿光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年六月十八日 书记员 张琪乐
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初714号 原告：莱州市柞村镇前张家村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：孙建军，村委主任。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州市正航法律服务所法律工作者。 被告：刘建英，女，1948年11月16日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：曲子岩，男，1971年2月19日出生，汉族，住莱州市。 原告莱州市柞村镇前张家村民委员会（以下简称“前张家村委”）与被告刘建英、曲子岩土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前张家村委的法定代表人孙建军及其委托诉讼代理人吴春艳、被告刘建英的委托诉讼代理人张轩晨、被告曲子岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前张家村委向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告刘建英之间的土地补偿合同；2、请求法院判令二被告将其所占用的土地交回原告并恢复原状。事实与理由：2004年7月1日，原告与被告刘建英签订土地补偿合同，2005年9月3日原告与被告刘建英将原合同终止，又重新签订新的土地补偿合同。合同约定被告刘建英占用原告12亩土地用于长石加工场地建设。合同期限为2004年7月1日起至2054年6月30日止，占用土地补偿费为9600元/年。合同履行期间，被告刘建英未及时缴纳占用土地补偿费也未按照合同约定用途使用土地，而是在所占用的土地及其周围进行非法采矿活动，造成周围环境严重破坏。2015年6月3日，被告刘建英又擅自将部分承包土地转包给崔旭峰、曲子岩，被告曲子岩在土地上非法采矿，造成土地地表损坏(详见莱自然资规发【2019】110号)行政处罚决定书。二被告的行为违反了法律规定也违反了双方合同第五条的约定。因此原告要求解除与被告刘建英之间的土地补偿合同，并要求被告刘建英、曲子岩将恢复原状的土地交回原告。 本院经审查认为，本案所涉土地纠纷属于占用集体土地所产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该类纠纷不属于人民法院的受理案件范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十三条、第七十四条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莱州市柞村镇前张家村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 源 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  傅秀云 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张 娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2318号 关于申请执行人韩顺斌与被执行人广东金大田家居股份有限公司、佛山市三水雅居智家金属加工厂劳动合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10397号 原告：西安诚筑房地产营销策划有限公司，住所地：西安市浐灞生态区房。 法定代表人：杨瑞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。 被告：权建，男，1994年1月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。 第三人：权锋涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。 第三人：马美容，女，1980年3月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告西安诚筑房地产营销策划有限公司诉被告权建、第三人马美容、权锋涛居间合同纠纷一案，原告西安诚筑房地产营销策划有限公司于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安诚筑房地产营销策划有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安诚筑房地产营销策划有限公司撤回起诉。 本案案件受理费927元，减半后由原告西安诚筑房地产营销策划有限公司负担463.5元。 审判员 王 丹 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙曌琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特471号申请人:吴宝财，男，1946年8月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年6月4立案受理了申请人吴宝财与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认（2019）鲁0283诉前调475号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年6月4日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告吴宝财医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、车损、精神抚慰金等共计135000元，兑除垫付款10000元，还应赔偿原告125000元，直接汇至原告吴宝财账户（姓名：吴宝财，账号：62×××55，开户行：青岛农商银行平度支行），于2020年7月4日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴宝财与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年6月4日经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军二〇二〇年六月四日法官助理姜晓杰书记员张君丽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2238号原告：宋某，住锡林浩特市。被告：邓某，住锡林浩特市。原告宋某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告宋某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员  史彦彬二〇二〇年六月二十三日书记员  肖明月
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2353号 原告：玉环新城吾悦房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道泰安路312号801、802室。 法定代表人：杨可。 委托诉讼代理人：王桢、黄斌，男，系公司职工。 被告：陈王敏，女，1980年1月7日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环新城吾悦房地产开发有限公司与被告陈王敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告玉环新城吾悦房地产开发有限公司因与被告陈王敏达成调解，故于2020年6月29日向本院提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告玉环新城吾悦房地产开发有限公司提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环新城吾悦房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费12083元，减半收取计6041.5元，由原告玉环新城吾悦房地产开发有限公司负担。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  庄 雪
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执135号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁某，职务：执行董事兼经理。委托代理人：王某，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司属地调查员。被执行人：郝某，男，汉族，1998年6月18日出生，户籍地山西省忻州市忻府区董村镇令归村六组1438号。本院执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人郝某借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96173号裁决，已发生法律效力。裁决内容为:（1）郝某归还山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金704元；（2）郝某向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（2018年7月14日至2018年10月16日的逾期利息7.52元；从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；（3）郝某向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费30元,仲裁受理费30元。在执行中查明，1、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；2、网络贷款合同中存在通过格式条款加重借款人责任，排除主要程序性权利的情形；3、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形;4、申请执行人在同一天以不特定多人为被执行人，向本院申请执行十六案，且均未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。申请执行人从事大量受让债权等相关业务的合法性未予证明。本案网络借贷合同存在通过格式条款免除平台方、债权人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已保障当事人的申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96173号裁决。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年六月二十三日书记员  王海桃
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2110号原告：宋某，住莱州市。被告：丁某某，住莱州市。原告宋某与被告丁某某劳务合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员 赵 静二〇二〇年六月二十九日书记员 赵天敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执49号 申请执行人：陈巧仁，女，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：中旗智（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码：91440300662658127Q，住所地：深圳市南山区南海大道1061号喜士登大厦3楼。 法定代表人：王玉伟。 申请执行人陈巧仁与被执行人中旗智（深圳）科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院本院（2019）粤0305民终18867号民事判决、本院（2019）粤0305民初3175号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资人民币53275元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月八日 书记员  刘瑞冰
陕西省富县人民法院   民事判决书               （2020）陕0628民初621号   原告：姚进学，男，1955年11月24日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：南北平，男，1974年9月13日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姚进学与被告南北平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚进学、被告南北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚进学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款150000元，并按月息2分承担自实际给付之日期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2015年4月21日，被告因资金周转为由，从原告处借款50000元，于2015年11月11日借款50000元，于2017年5月17日借款50000元，双方约定月息2分，被告于2017年8月25日支付原告50000元，于2019年7月7日支付原告借款10000元，后再未清偿借款本金及利息。经原告多次催要，被告推诿拒不给付。   被告南北平辩称，对原告所诉事实无异议。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告姚进学向法庭提供如下证据：借条3份，证明被告因资金周转为由于2015年4月21日向原告借款50000元，于2015年11月11日借款50000元，于2017年5月17日借款50000元，双方约定月息2分；同时证明被告于2017年8月25日清偿50000元，于2019年7月7日清偿10000元。被告对原告提供的证据，质证无异议。经本院审查，该证据来源合法、内容真实有效，予以采信。2015年4月21日，被告因资金周转为由，从原告处借款50000元，于2015年11月11日借款50000元，于2017年5月17日借款50000元，双方约定月息2分，被告于2017年8月25日支付原告50000元，于2019年7月7日支付原告借款10000元，后再未清偿借款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为，被告向原告借款并出具具有明确债权债务关系的凭证，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期满后，被告应当按照约定清偿借款本息而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。因双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持。综上所述，原告请求被告南北平清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告南北平于本判决生效之日30日内清偿原告借款150000元并按年利率24%承担利息损失（其中以50000元为基数自2015年4月21日起至实际给付之日止；以50000元为基数自2015年11月11日起至实际给付之日止；以50000元为基数自2017年5月17日起至实际给付之日止），应扣除被告已付利息60000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理3300元，减半收取1650元，由被告南北平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二〇二〇年 六 月三日     书记员轩文强   2020062862119551124612XXXXXXXXXXXXXXX20200514
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4111号原告：吕吉峰，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：车晓军，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：杨春兴，男，1988年4月5日生，汉族，住平度市。原告吕吉峰与被告杨春兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吕吉峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕吉峰撤回起诉处理。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十九日法官助理姜倩云书记员王艳玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2266号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。被执行人：徐学智。本院于2020年6月4日立案执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与徐学智信用卡纠纷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心要求被执行人徐学智依据本院（2019）津0103民初1220号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2992号原告：张艳利，女，1974年7月9日出生，汉族，住滑县。被告：袁利超，男，1987年6月22日出生，汉族，住滑县。原告张艳利与被告袁利超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳利、被告袁利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁利超偿还我借款8000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告将8000元现金借给被告使用，后经原告催要，被告至今未偿还该款项。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告袁利超辩称，被告同意偿还原告4000元，之前案外借款人向原告借款2万元，被告作为该2万元的担保人在借据上面签字了，原告的儿子从被告这借款1.2万元，被告给原告出具了涉案的8000元的借据，被告在2018年已经起诉了案外借款人2万的债务，因为原告的前夫从案外借款人处拿走了2000元，所以法院判决了1.8万元，现在已经今日执行阶段，在判决之前原告前夫从被告这拿走了2000元，在出具借条之前原告前夫拿走的该2000元，因为原告说不管他前夫的事情，所以被告出具了涉案的8000元，因此被告同意偿还原告4000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借据一份，原被告之间已经形成民间借贷管，故原告要求被告偿还案涉的8000元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的原告前夫司卫强从被告处拿走款项的事实，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁利超于本判决书生效后十日内偿还原告张艳利借款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁利超负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二〇年六月九日书记员  孔祥聪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:华明石材（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：胡志明，董事长。委托诉讼代理人：包月梅，北京市金台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京利华帮达石材有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村。法定代表人：许洋，董事长。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京卓越万商登记注册代理事务所，住所地北京市海淀区上地东里一区4号楼科贸大厦201室。投资人：卓素平，经理。委托诉讼代理人：曲雯，北京市中运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许国华，男，1959年4月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。再审申请人华明石材（北京）有限公司（以下简称华明公司）因与被申请人北京利华帮达石材有限责任公司（以下简称利华公司）、北京卓越万商登记注册代理事务所（以下简称卓越所）、许国华股东出资纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华明公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三、四项规定的情形依法申请再审，请求撤销原判，提审此案，支持华明公司一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。本案判决严重不公，裁决严重歪曲事实，适用法律严重错误。1.原审在查明和认定事实的过程中，认定证据的思路及逻辑存在严重错误，滥用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，导致认定事实错误。原审认定的所谓内账Excel表的存在，实际上是许国华妻子丁虹自己持有的存在，而不是华明公司存在该内账。原审认定存在内账的三份证据，经不起推敲。丁虹自制Excel表不是财务会计记账，其所记的流水单据存在造假和不合理，不能反映华明公司真实经营状况，更不能证明利华公司已履行了补缴出资义务。原审对双方的举证责任分担错误。华明公司已举证证明利华公司抽逃资金，利华公司亦认可该事实。利华公司是否有补缴及补足其举证责任在利华公司，如不能做出合理解释，应承担举证不能的后果及承担补缴出资的义务。2.原判适用法律错误，应予改判。3.再审申请过程中，华明公司聘请北京京信会计事务所对丁虹制作的Excel表格的合理性进行了审计分析。该所出具《关于“丁虹表格”合理性的情况说明》（以下简称《情况说明》），发现该表格本身自相矛盾，错误百出，存在现金金额不准确、现金余额为负数、现金支付不合理、关联方现金支付存在问题、倒取现金等情况，同时其所显示的利润分红与华明公司2009年4月、2010年11月、2011年4月各次董事会列明的分红利润完全不同。故丁虹制作Excel表根本不存在，无法自圆其说。利华公司、许国华提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。1.华明公司成立前，合作三方商议，日方股东同意利华公司借资注册。而利华公司在不到一年时间内补足了出资。华明公司在其后运行的12年，包括日方股东管理华明公司的5年里，日方股东从未就此事提出异议。日方股东对此知情认可。华明公司法定代表人、财务总监均由日方委派的人员担任。许国华虽任总经理，但重大事项还需经日方股东同意。丁虹是华明公司董事会聘任的出纳，其财务行为是履职行为。日方股东为独享华明公司巨额收益，虚构事实，诬陷许国华职务侵占。2.内账是华明公司唯一真实账目。华明公司依据外账所做的审计报告显示利华公司从未抽逃出资，现华明公司提出股东出资诉讼，其行为直接否认了外账的真实性。利华公司提交的证据足以证明华明公司存在内账，且已经公安、法院检验其真实性。3.利华公司已足额出资。至2005年8月，利华公司已经以还款的方式足额向华明公司补缴全部应缴注册资本。其后华明公司的财务账目记载与利华公司的出资行为并无关联性。多年来，华明公司各方股东对补缴出资行为无异议。4.华明公司自成立以来，多笔资金均不在外账体现，而是一一记载在内账中。华明公司用作审计的外帐、审计报告及董事会决议，都是为了股东分红人为调整的结果。华明公司内账中2008年至2010年资产负债表显示利润为负数是年度经营状况的真实财务反映，而外账中的利润是经过调整虚假的。华明公司部分月份现金为负数是当月对外借款负债经营造成的。故请求法院依法驳回华明公司的再审申请。卓越所提交意见称，卓越所仅代理利华公司垫付了注册资金后又收回该笔款项，并未实施任何协助抽逃出资的行为，也未曾有过协助抽逃出资的主观恶意。卓越所对1510550元不负有退还义务。华明公司主张的利润款及现金199600元与卓越所无关。原判认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序正当。卓越所完全认可终审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，华明公司提供《情况说明》，欲证明丁虹制作Excel表内容矛盾，不应作为定案依据。2016年华明公司起诉本案，请求利华公司、卓越所、许国华返还出资款171万元并支付上述款项的利息（自2004年6月23日起至实际付清之日止，暂计算至2016年10月19日的数额为1033027元），返还利润2232982元及上述款项至付清之日止的利息。2004年3月，利华公司与案外人日方两股东投资设立华明公司。华明公司提交的2004年年检报告显示，利华公司实际认缴出资171万元，其中，2004年6月9日，卓越所借给利华公司1510550元。2004年6月14日至22日利华公司从华明公司账户转出1510550元归还给卓越所。利华公司主张在2004年、2005年分别用现金或转账方式补缴完毕，以华明公司的内账即丁虹制作Excel表为证。原审法院综合华明公司董事会会议记录、2011年11月交接单以及一审法院向公安机关调取的相关材料等证据，及华明公司直至诉讼之前一直未对利华公司的出资提出过异议，并对利华公司进行多次分红等情况，综合认定华明公司存在内账，丁虹制作Excel表格记录真实，利华公司于2005年5已补缴完毕转出的注册资本并无不当。华明公司的现有证据及《情况说明》不足以推翻上述结论。原审法院判决驳回华明公司的诉讼请求亦无不当。华明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华明石材（北京）有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1375号 原告：浙江众特玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道联社村渔临关。 法定代表人：蔡高荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘孟花，公司员工。 被告：姚大庆，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。 原告浙江众特玻璃有限公司诉被告姚大庆买卖合同纠纷一案，于2020年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审理，后因用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并组成了由审判员鲁国强担任审判长，审判员钱丹琳、人民陪审员王锋表(后因工作原因变更为审判员鲁国强担任审判长，审判员钱丹琳、人民陪审员沈霞红)参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘孟花到庭参加诉讼，被告姚大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款12772元及该款自2017年5月起至2019年12月止的利息损失1724元，合计14496元。后原告变更诉讼请求为判令被告支付给原告货款6456元(其余部分保留诉权)及该款自2017年5月起至2019年12月止的利息损失。事实与理由：2017年期间，被告陆续从原告处购买玻璃19次，共计货款16569元，其中13次由被告签收计6456元，其余6次因故保留诉权，该款至今拒付。现原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。 被告姚大庆未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了2017年5月至同年7月送货清单13份，用以证明依据该13份清单被告应付原告货款6456元的事实。 被告未到庭应诉，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举的送货清单13份，证据来源清楚，形式完备，且与案件具有关联性，被告又放弃抗辩，应认定真实可信，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告持有2017年5月至同年7送货清单13份，载明了货款共计为6456元。送货清单有“姚大庆”的签名字样。上述货款合计6456元。现原告持该13份送货清单要求被告付款未成遂成诉。 另原告诉讼中陈述该13份送货清单所对应的货款至今未付。 本院认为，本案双方买卖关系有送货清单为证，可以认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。现原告所持的13份送货清单形式上有被告的签名，故被告姚大庆应对送货清单上其所确认的货款负清偿之责。原告诉请被告姚大庆付清欠款有据可依，应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定付款期限，故原告要求被告支付自2017年5月至2019年12月的利息于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，由此可能引起不利的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告姚大庆应在本判决生效后十日内支付给原告浙江众特玻璃有限公司货款6456元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚大庆负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  钱丹琳 人民陪审员  沈霞红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2034号原告：巴林左旗恒远物业管理有限公司。住所：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇东桥路东53号。法定代表人：李胜全。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：曹慧娟，女，民族、出生日期、职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗恒远物业管理有限公司与被告曹慧娟之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告巴林左旗恒远物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗恒远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 田 仓 二〇二〇年六月十九日法官助理 葛艳丽书 记 员 韩天琪
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初43号起诉人：杨顺，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。2020年5月27日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:1、请求法院判令被告与案外人杨文智在2013年10月14日签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人杨文智在2013年10月14日签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》，其中对于涉案搬迁的土地为原告杨顺父亲的空基地，原告的父亲已于签订协议前去世，杨顺享有继承权，并且案外人杨文智并非本村集体经济组织成员，无权签订补偿安置协议书。被告在未调查清楚的情况下，与该涉案土地无关的人员签订补偿安置协议，该签订的协议属于无效。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人所诉天津市蓟州区渔阳镇人民政府与杨文智协议书在2013年10月14日签订的，已经超过五年。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织因其他案件直接向人民法院提起诉讼的，自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。故对起诉人杨顺的起诉，应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 赵德义审判员 史庆艳二〇二〇年六月三日书记员 莫宝静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。