wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10162号原告：毛开兴，男，1959年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被告：高勇江，男，1958年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市广阳针织有限公司，住所地绍兴市越城区东湖街道樊家埭村。法定代表人：高勇江。原告毛开兴与被告高勇江、绍兴市广阳针织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏丽到庭参加诉讼。被告高勇江、绍兴市广阳针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高勇江、绍兴市广阳针织有限公司共同支付原告欠款人民币130000元、利息30816.33元（利息暂计至2019年10月22日，2019年10月23日起，至款清止利息以130000元为基数，按年利率8.4％计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月5日，被告绍兴市广阳针织有限公司（曾用名：绍兴市江明针织有限公司）向原告借到现金10万元、2005年1月27日，被告绍兴市广阳针织有限公司再次向原告借到现金10万元，被告绍兴市广阳针织有限公司分别出具二张收款收据，表明已收款事实。2005年1月27日，被告绍兴市广阳针织有限公司与原告达成《借款协议》一份，对上述借款进行了确认。载明被告绍兴市广阳针织有限公司向原告借款20万元，年息为6%。2017年1月，被告高勇江自愿加入上述债务，与被告绍兴市广阳针织有限公司承担共同还款责任。2017年1月5日，被告高勇江向原告出具《借条》一份，表明被告高勇江借到原告人民币100000元整，年息8.4%，借期壹年：2017年1月4日至2018年1月4日；2017年1月25日，被告高勇江向原告出具《借条》一份，表明被告高勇江借到原告人民币30000元整，年息8.4%，借期壹年：2017年1月26日至2018年1月26日。借款到期后，经原告多次催讨，未果，遂成讼。被告高勇江、绍兴市广阳针织有限公司未作答辩。本院经审理认定，2005年1月27日，绍兴市江明针织有限公司（现已更名为绍兴市广阳针织有限公司）与原告签订有借款协议一份，载明绍兴市江明针织有限公司（甲方）因生产需要资金周转，原告（乙方）有资金实力，具体事项达成如下协议：1、甲方先后向乙方借款贰拾万元（凭收款凭条），年息为6%；2、为使乙方资金不担风险，甲方愿意以厂房320平方米及地基四间作为抵押物，具体依据交由乙方保管（不得遗失）；3、甲、乙双方为共有依据特此订借款协议一式二份为凭。上述借款协议中载明的款项，2005年1月5日、2005年1月27日，绍兴市江明针织有限公司分别出具收款收据，载明收到原告的借款各10万元。原告称上述借款为现金方式交付，来源为原告自有现金。被告高勇江为绍兴市广阳针织有限公司的法定代表人，2017年1月5日，高勇江出具给原告借条一份，载明“借到毛开兴人民币计壹拾万元正，年息8.4%，借期2017.1.4至2018.1.4，特此借据为凭”。2017年1月25日，被告高勇江出具给原告借条一份，载明“借到毛开兴人民币计叁万元正，年息8.4%，借期2017.1.26至2018年1.26，特此借据为凭”。原告陈述上述借条所载的借款实际为原告出借给绍兴市江明针织有限公司的20万元借款经被告陆续还款后剩余的款项，并称被告高勇江出具上述两份借条后收回了绍兴市江明针织有限公司出具的两份借款收据。因被告至今未归还借款，遂成讼。本院认为，原告持有绍兴市江明针织有限公司与原告签订的借款协议，以及相应的借款收据复印件，结合其庭审陈述，本院认定双方之间存在民间借贷关系，且各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现绍兴市江明针织有限公司已更名为本案被告绍兴市广阳针织有限公司，故被告绍兴市广阳针织有限公司应承担相应的还款义务。根据庭审查明的事实，本院可以认定被告尚未归还借款本金13万元。被告高勇江向原告出具借条两份，原告陈述上述借条所指向的借款为被告绍兴市广阳针织有限公司尚欠原告的借款，结合高勇江系绍兴市广阳针织有限公司的法定代表人的情况，故本院认为高勇江自愿为被告绍兴市广阳针织有限公司尚欠原告的债务承担共同还款责任的事实高度存在，本院依法予以认定。且被告高勇江自愿按年利率8.4%支付利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。但基于被告高勇江提供借条的行为经本院认定系其为绍兴市广阳针织有限公司提供债务加入，故应认定为被告高勇江的个人行为，而不能认定为其代表公司履行职务行为。故本院认为，高勇江出具借条，重新约定利息的行为不及于被告绍兴市广阳针织有限公司，被告广阳针织有限公司仍按年利率6%支付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇江应于本判决生效之日起三十日内归还给原告毛开兴借款本金13万元并支付其中10万元自2017年1月4日起、3万元自2017年1月26日起至款清之日止按年利率8.4%计算的利息；二、被告绍兴市广阳针织有限公司对被告高勇江的上述第一项债务在借款本金13万元及其中10万元自2017年1月4日起、3万元自2017年1月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息部分承担共同还款责任；三、驳回原告毛开兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3516元、财产保全费1370元，合计4886元，由被告高勇江、绍兴市广阳针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙艳芹附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1596号申请执行人：李某，住固原市。被执行人：杨某，住固原市。李某与杨某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初1185号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李某于2020年4月15日申请执行，本院立案执行。本案执行标的9000元。本案进入执行阶段后，经双方当事人协商一致达成如下和解协议：申请人放弃1000元，剩余8000元被执行人杨某于2020年9月底清偿完毕。双方当事人意思表示真实、不违反相关法律规定，予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 倩 二○二○年六月八日书记员 何晓龙
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执233号之四 申请执行人:徐茶香，女，1963年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张建国，男，1962年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张素莲，女，1960年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐茶香申请执行张建国、张素莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐茶香与被执行人张建国、张素莲达成和解协议，且和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 翾
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2473号上诉人（原审被告）：常州来阳置业有限公司。住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。统一社会信用代码913204007855665724。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚溪，女，1989年12月15日生,汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园8幢819室。统一社会信用代码：91320402695491554C。法定代表人：张志明，该公司总经理。上诉人常州来阳置业有限公司因与被上诉人奚溪、常州互动商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院人民调解工作室主持调解，上诉人常州来阳置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州来阳置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州来阳置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费1822元，减半收取911元，由上诉人常州来阳置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  陆 军审判员  丁 飞二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋丽萍
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1078号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。被执行人：李文正，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李廷柱，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：韩东山，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李文正、李廷柱、韩东山借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2626号民事判决书，依法被执行人偿还申请人借款53500元及利息。案件受理费832元。但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，下余款项需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年六月二十六日书记员  任 鹏
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱长清，男，汉族，1970年2月7日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人朱长清财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2020年6月16日就本案进行听证。本案现已审理终结。上诉人人保常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由朱长清承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足。一审法院认定修理公估意见合法应当予以采信，事实不清，证据不足。涉案车辆维修时未通知人保常州公司定损，公估公司鉴定时该车辆已经修复，因此，对于该鉴定报告人保常州公司不予认可。同时，一审法院认定施救费过高，根据保险条款第七条，发生事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险人机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用。结合一审事故发生地及涉案车辆的大小，一审法院认定的施救费过高，己经远远超出必要的合理的施救费标准。二、根据保险条例的约定，对于未经保险人同意的诉讼费用及仲裁费，保险人不负责赔偿。因此，诉讼费和公估费人保常州公司不应当承担。被上诉人朱长清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回人保常州公司的上诉请求。朱长清向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保常州公司赔偿朱长清各项损失79240元；2.判令人保常州公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型仓式半挂车实际车主为朱长清，挂靠于溧阳市安捷通运输有限公司经营，该车在人保常州公司投保了交强险和商业险，车辆损失险保险金额为105000元，保险期限自2018年5月22日起至2019年5月22日止。2019年3月21日8时45分，黄金驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在天鑫搅拌站倒车时，因操作不当，导致车辆侧翻，致车辆受损的交通事故。经交警部门认定，黄金负事故的全部责任。事故发生后，2019年4月19日，溧阳市天鑫混凝土有限公司出具维修清单，称造成其损失20600元。本案一审审理中朱长清申请对事故车辆苏Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的损失情况进行评估，一审法院委托南京诺正保险公估有限公司（以下简称诺正公估公司）对涉案苏Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的损失情况进行评估，2019年9月9日，该公司出具评估鉴定报告，认为评估标的损失为53470元，朱长清为此支付评估费2670元。2019年9月30日，朱长清支付施救费2500元。一审法院认为，投保人与人保常州公司之间的保险合同成立且合法有效，依法受法律保护。人保常州公司应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任。朱长清主张的苏Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的损失情况由公估报告予以佐证，人保常州公司认为公估报告所确定的金额过高、施救费过高。未提供证据予以证明，该院不予采纳；根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故人保常州公司提出的评估费不予承担的意见，该院不予采纳。朱长清要求人保常州公司承担物损20600元，仅提供溧阳市天鑫混凝土有限公司出具的维修清单，人保常州公司认为事故认定书未对车辆造成的其他损失作出认定，对人保常州公司不予赔偿的意见，该院予以采纳。综上，人保常州公司应在投保车辆损失保险限额范围内赔付朱长清车辆损失53470元，施救费2500元，评估费2670元，合计58640元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，遂判决：一、人保常州公司应于判决生效之日起5日内向朱长清支付保险理赔款58640元。二、驳回朱长清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（已减半收取），由朱长清负担232元，由人保常州公司负担659元。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉车辆在人保常州公司投保了机动车损失险，并投保不计免赔，朱长清要求人保常州公司在机动车损失险范围内对案涉车辆损失进行赔偿符合法律规定。本案中，一审法院因朱长清的申请而委托诺正公估公司对案涉车辆的损失进行公估。诺正公估公司具有法定资质，具体经办的公估人员亦具有相应资格，公估程序符合法律规定，评估鉴定报告已对公估过程及公估依据进行了详细说明，公估意见客观明确，人保常州公司并未提供能够推翻案涉评估鉴定报告意见的证据，并不能否定该报告的客观性，对人保常州公司不认可评估鉴定报告的上诉意见，本院不予采信。一审法院委托所作的评估鉴定报告应予确认，并以此作为确定案涉车辆损失的依据。关于施救费。施救费是将事故车辆从事故地点拖至汽修厂进行修理、是防止或减少车辆损失所产生的必要费用，人保常州公司主张一审法院认定的施救费过高，但未提供证据予以证明，对人保常州公司的该项上诉意见，本院同样不予采信。关于公估费，根据《保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，委托诺正公估公司进行公估而支出的公估费属于确定车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，该费用应由人保常州公司承担。至于一审关于诉讼费用的负担，系一审法院根据本案的具体情况决定，并无不当。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782元，由上诉人人保常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 星审 判 员  郑 仪审 判 员  尤建林二〇二〇年六月二十二日法官助理  郭 强书 记 员  方 栋
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2710号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。 法定代表人：冯佳佳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高斌，公司职员。 委托诉讼代理人：刘小萍，公司职员。 被告：冯倩倩，女，1993年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷一案 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月12日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建星海物业管理有限公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈玲珑
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2003号原告：李莉，女，1978年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津众成佳业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区凌庄子村凌奥盛世公寓1号楼A单元1817号。法定代表人：范银良。本院受理原告李莉与被告天津众成佳业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因被告下落不明，故原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莉撤诉。案件受理费25元，由原告李莉负担。审判员  范金维二〇二〇年六月二十四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0507执698号 申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司： 被执行人施伟得、黄幼粒、纪拥深： 申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司与被执行人施伟得、黄幼粒、纪拥深借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0507民初477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人施伟得、黄幼粒、纪拥深发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务。通知期限届满，被执行人施伟得自行付还申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司借款本金60000元及利息2000元，并向本院缴纳案件执行费830元。对于剩余部分利息和案件受理费，申请执行人汕头高新区银信通小额贷款有限公司予以放弃，并向本院申请结案。现依法通知如下： 本院（2019）粤0507民初477号民事判决书确定的义务执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8996号原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园4栋4-5楼，统一社会信用代码×××48Ｗ。法定代表人：董观明。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。被告：方再姣，女，1954年7月10日出生，汉族，住址湖南省湘潭市湘潭县，原告天王电子（深圳）有限公司与被告方再姣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告天王电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天王电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年六月二十二日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2005号原告：张明利，男，1992年6月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：郑梅，女，1977年3月16日出生，汉族，住河南省息县。原告张明利诉被告郑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张明利到庭参加了诉讼，被告郑梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告郑梅偿还原告张明利借款10000元及利息；二、本案的诉讼费由被告郑梅承担。事实与理由：2017年12月，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并承诺一年后返还。2017年12月6日，被告出具借条一张，载明：“借条今借到张明利现金壹万元整（10000）于2017年12月6号至2018年12月5号还清，借款人郑梅。”还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒不还款。无奈诉至法院，请求判如所诉。被告郑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月6日，被告郑梅以资金周转为由向原告借款10000元，并于同日给原告张明利出具借条一张，该借条主要内容为：“借条今借到张明利现金壹万元整（10000）与2017年12月6号至2018年12月5号还清。借款人电话159××××8188郑梅2017.12月6号”。还款期限到期后，经多次催要未果，原告张明利遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有借条、庭审笔录、微信转账记录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告张明利举证的由被告郑梅出具的借条足以认定双方的债权债务关系，现原告要求被告借款10000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。按照我国相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如逾期未还，则应按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。因原被告双方约定还款时间为“自2017年12月6日至2018年12月5日”，故被告郑梅应自逾期之日即2018年12月6日起按照年利率6%计算至款还清时止。被告郑梅经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张明利借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年12月6日始至款偿清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年六月一日书记员  吴倩倩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2504号 原告关良松，男，1976年8月8日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 被告郴州市远志商贸有限公司，住所地湖南省郴州市民权路五岭国际金桂园12栋30层3008房。统一社会信用代码：91431000MA4LC5Q08Q。 法定代表人肖志华。 原告关良松与被告郴州市远志商贸有限公司（以下简称远志公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告关良松到庭参加诉讼，被告远志公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关良松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郴州市远志商贸有限公司退还原告关良松购房订金30000元；2、赔偿原告因追讨此购房款项由连州至郴州三次的来回车费，住宿费及餐费共约1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 查明的事实 经审理查明，本院确认事实如下： 原告关良松所述：2018年2月7日，原告关良松为乙方（买方），被告远志公司为甲方（卖方），双方签订《郴州市二手房买卖合同》。合同约定，1、转让房屋：甲方自愿购买坐落于西站前大道东侧××项目中的第X栋X层X号房屋和车位出售给乙方，该号房屋的《郴州市商品房买卖合同》合同编号为201500253202，产权面积：137.85平方米，规划用途为：住宅；2、转让价格：上述房屋转让成交价4200元／平方米，总价为人民币大写：伍拾柒万捌仟玖佰柒拾元整，人民币小写：578970.00元整；3、付款方式及交付房屋约定：甲、乙双方约定，上述房屋转让成交总款按分期付款方式付款：（1）第一期：甲、乙双方在签订《郴州市二手房买卖合同》，并在公证处公证后，乙方一次性付清人民币70000元整于甲方首付款，付款方式：网银转账。同日，被告向原告出具一张收据，内容为:“今日收取关良松3万元整购房定金。（XX园X栋X层X户），交首付时此订金转为首付款”。对以上所述，原告向本院提交的《郴州市商品房买卖合同》以及《收据》均为复印件。经庭审审理，原告未能提交《郴州市商品房买卖合同》以及《收据》原件；原告主张的车费，住宿费及餐费亦未提交有效证据证明。 判决的理由与结果 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告主张与被告具有房屋买卖的关系，并向被告交付30000元订金，但其提交的买卖合同和收据均为复印件，未提交原件审查。对此，原告承担举证不能的法律后果。为此，本案不予确认原、被告具有房屋买卖合同关系以及被告已收取原告购房订金30000元的事实。综上，原告要求被告退还购房订金30000元的诉讼请求，本院不予支持；原告其他诉讼请求亦因未提交有效证据佐证，本案亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告关良松的诉讼请求。 本案受理费588元，减半收取294元，由原告关良松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年六月十八日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执529号之二 被执行人李峥，男，1988年9月23日出生，汉族，住枣阳市。 关于被执行人李峥犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）鄂枣阳刑一初字第00069号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李峥至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行。被执行人应缴纳罚金XXX元、毒资XXX元予以没收。 执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年3月19日、2020年6月23日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；3、将被执行人李峥价值XXX元的财产予以查封、扣押或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益；4、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂枣阳刑一初字第00069号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 曹 辉 审判员 张军鹰 审判员 刘东武 二〇二〇年六月二十九日 书记员 董定明
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初141号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人钱修军，男，1976年6月7日生，汉族，职高文化，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市枣林湾旅游度假区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人钱修军犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人钱修军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日14时30分左右，被告人钱修军饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市环南路由西向东行驶至仪化第二小学门口路段后停车在该处睡觉，后因他人报警而被公安机关查获。经检测，被告人钱修军案发时血液中乙醇含量为185.04mg/100mL。案发后，被告人钱修军如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人钱修军在开庭审理中无异议，且有证人王某甲、王某乙证言、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量检测笔录、扣押、发还物品文件清单、监控视频、视听资料说明书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人钱修军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人钱修军归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人钱修军的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱修军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇二〇年六月二十三日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3721号原告：兰雷雷，男，1992年5月16日出生，汉族，住汝州市。被告：刘黑荣，女，1962年5月4日出生，汉族，现住郑州市中牟县。原告兰雷雷诉被告刘黑荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰雷雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  高向鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  张光耀
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初1761号原告：盘锦智慧物业管理有限公司，盘锦市大洼县。法定代表人：袁志强，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金红，女，1986年12月12日出生，汉族，该公司职员。被告：唐旭相，男，1991年0月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明）原告盘锦智慧物业管理有限公司与被告唐旭相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。盘锦智慧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年8月13日至2020年8月12日期间拖欠的物业费3681元、违约金672元，合计4353元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：幵发商盘锦天安房地产开发集团有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为大洼区田家镇林海景天林翠苑小区提供物业服务，合同期限自2017年5月16日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时。收费标准为多层住宅1.3元/月/平方米，电梯费500元/年/户，业主应于房屋具备交房标准之日起交纳物业服务费用（以商品房准住通知单开付日起预付一年物业服务费用）。一年以后按物业费到期日的前一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天加收所欠费用的0.5%标准支付违约金，房屋建筑面积78.66平方米。原告分别于2017年7月13日、2018年7月13日、2019年7月13日通过张贴管理费催缴单于被告家门的方式催缴物业费，被告尚欠拖欠期间的物业费、电梯费、违约金合计4353元至今未给付。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦智慧物业管理有限公司的起诉。案件受理50元（已预交），退还原告盘锦智慧物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年六月十七日书记员 郭雅莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2907号之二 申请执行人吴会昂，男，1986年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张清亮，男，1986年2月28日生，汉族，住天津市滨海新区。 吴会昂与张清亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日做出的（2019）苏0111民初5123号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告张清亮于本判决生效之日起五日内偿还原告吴会昂人民币274000元及利息（其中：190000元自2018年9月20日起算，54000元自2018年10月20日起算，按月利率2%计算至实际清偿之日止；30000元自2019年6月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；案件受理费5410元，减半收取2705元，保全费2270元，由被告张清亮负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人张清亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴会昂向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张清亮名下无大额银行存款、无车辆权属登记。本院依法查封其名下位于天津市滨海新区塘沽祥和新园3-1-702室的不动产，因上述不动产目前暂不具备处置条件，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张清亮纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位278975元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人名下位于天津市滨海新区塘沽祥和新园3-1-702室的不动产，因上述不动产目前暂不具备处置条件，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张清亮纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5123号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终7192号上诉人（原审被告）：张曼娟，女，1962年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙洪健，山东润宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1982年4月21日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。上诉人张曼娟因与被上诉人韩伟买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张曼娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间为民间借贷法律关系而非买卖合同法律关系。2016年1月，案外人王健军以上诉人名义与被上诉人签订了《车辆转押协议》，向被上诉人抵押借款15万元。协议签订后上诉人依据王健军指示依约履行了交付车辆义务，被上诉人不仅不履行交付借款义务，反将涉案车辆出售于他人。因涉案车辆未办理抵押登记，故抵押行为无效，被上诉人非法将上诉人的车辆出售他人的行为，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院以被上诉人将车辆出售他人、涉案车辆被抵押权人收回，推定上诉人与被上诉人之间存在车辆买卖法律关系，缺乏事实与法律依据。二、借款合同虽成立但未生效《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，上诉人与被上诉人之间虽签订了借款合同(车辆转押协议)，但被上诉人未提供借款，双方之间的借款合同虽成立但未生效。韩伟辩称：上诉人的上诉理由无事实依据，上诉人在一审和上诉状中强调双方系民间借贷关系，但上诉人没有相关证据支持这一主张。通过一审开庭审理，结合关联的另案已生效的人民法院判决书，能够认定上诉人交付的涉案车辆存在瑕疵，违背了双方的协议约定，不能达到合同目的，故双方签订的协议无效。被上诉人要求返还已实际支付给上诉人的15万元合法有据。韩伟向一审法院提出的诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《车辆转押协议》。二、判令被告返还原告购车款15万元。三、诉讼费期间的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月19日，原、被告签订了车辆转押协议，协议约定：1、被告张曼娟将车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马530车转押给原告韩伟，转押价格为15万元。2、张曼娟保证车辆享有质押权，享有转押权利。3、张曼娟保证该车辆不是租赁、盗抢、诈骗车辆。4、张曼娟保证该车以后不会变质为盗抢、诈骗车辆。如发生此情况与韩伟无关。张曼娟保证是该车辆所有人抵押的，如不是发生一切后果与韩伟无关。该协议由张曼娟、韩伟签字确认。王健军在证明人处签字。并书写收款账户6228451330055936211张红（被告女儿）。协议签订后，原告按照约定将15万元转账至张红银行账户，被告将车辆交付给了原告。另查明，2016年12月14日，原告韩伟与李得生签订转押协议，将涉案车辆以15万元价格转给李得生。2017年1月9日，李得生又以17.5万元的价格将该车转押给李超。2018年1月6日，皖江金融租赁股份有限公司以车系租赁并欠租赁费为由，将车辆扣留。李超在山东省曹县人民法院起诉李得生，要求解除转押协议并返还17.5万元款项。（2018）鲁1721民初3565号判决支持了李超的诉讼请求。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告张曼娟、王健军追偿权纠纷一案，一审法院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理后判决如下：一、被告张曼娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款143948元及逾期利息（从2017年4月5日起至付清之日止，按日万分之五计算）；二、被告王健军对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对抵押车辆鲁Ｈ×××××折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让合同无效。故，原、被告之间签订的转押协议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间抵押人转让抵押物，应当通知抵押权人并经抵押权人同意，否则转让行为无效。本案交易标的物鲁Ｈ×××××的宝马530车，在原、被告交易时系抵押物。被告王曼娟在处置抵押车辆给原告韩伟过程中，并未取得车辆抵押权人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司同意。故，原、被告之间转让鲁Ｈ×××××的宝马530车行为无效。鲁Ｈ×××××的宝马530车最终因债务被抵押权人收回，以实现抵押权。原告韩伟因被告张曼娟无效的转让行为而失去了鲁Ｈ×××××的宝马530车，已不能实现合同目的。因此，原告要求解除其与被告签订的转押协议，理由正当，一审法院予以支持。合同解除后，未履行部分终止履行，已履行部分，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还已支付的15万元款项，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，判决：一、解除原告韩伟与被告张曼娟于2016年1月19日签订的关于处置鲁Ｈ×××××的宝马530车的转押协议；二、被告张曼娟于本判决书生效后五日内返还原告韩伟款15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张曼娟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人张曼娟与被上诉人韩伟于2016年1月19日签订的《车辆转押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人韩伟按照约定向上诉人张曼娟的女儿张红账户转账15万元，之后涉案车辆因债务问题被抵押人收回，导致被上诉人韩伟无法实现合同目的，被上诉人请求解除《车辆转押合同》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被上诉人韩伟要求上诉人张曼娟返还已支付的15万元款项，本院予以支持。上诉人张曼娟主张一审法院未注明判令返还15万元款项的性质，该15万元款项是《车辆转押合同》解除后被上诉人韩伟要求恢复原状而进行返还的，原审法院判决上诉人张曼娟返还被上诉人韩伟该笔款项，未超出被上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，张曼娟上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张曼娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年六月十七日书记员  汤 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8519号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：吴杰，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被执行人：长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山安置小区东侧，统一社会信用代码914301057328535510。 法定代表人：徐小红。 关于一汽租赁有限公司与吴杰、长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12083号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8519号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10541号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。 法定代表人：何锦荣。 本院在执行陈玉建与佛山市金徕假日酒店有限公司侵害著作权纠纷共82案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初28026-28108号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付经济损失及合理费用合共19900元和受理费合共2075元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执10475-10556号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  潘广杰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4012号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 被执行人隆贤华，男，汉族，1978年1月4日出生，住四川省资中县。 交通银行股份有限公司四川省分行诉隆贤华信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初11137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为46596.07元。 执行中，本院轮候查封被执行人隆贤华名下位于武侯区房屋轮候，且其他权利人在该房屋设定抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11137号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖金龙
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民特227号 申请人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男，该社职员。 委托诉讼代理人：池荣芳，女，该社职员。 申请人：洪三金，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人：洪章权，男，1996年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2020年6月12日立案受理申请人尤溪县农村信用合作联社与申请人洪三金、洪章权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人尤溪县农村信用合作联社与申请人洪三金、洪章权金融借款合同纠纷一案，于2020年5月14日经尤溪县人民法院特邀调解员黄邦务主持调解，达成调解协议如下： 一、洪三金确认尚欠尤溪县农村信用合作联社借款本金19,966.31元、利息2,006.66元、违约金587.81元，合计22,560.78元，以及从2020年3月23日起至借款还清之日止按编号为6228026595921105福万通普惠金融卡合约约定的年利率10.8%标准计算的利息及按每期最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金； 二、洪三金自愿从2020年5月起，于每月20日前还款1,800元，直至还清结欠的全部款项止； 三、若洪三金有一期未按上述约定履行还款义务，则尤溪县农村信用合作联社有权视未到期债权为已到期债权，对全案申请法院强制执行； 四、洪章权对洪三金上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尤溪县农村信用合作联社与申请人洪三金、洪章权于2020年5月14日经尤溪县人民法院特邀调解员黄邦务主持调解达成的上述调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 新 苗 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张琦（代） 附本裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条:人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1124号 申请执行人：陈克森，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：杨英銮，男，1964年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈克森与杨英銮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2479号民事判决书已经发生法律效力，杨英銮未履行生效文书确定的义务。依陈克森的申请，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为支付借款53772元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人杨英銮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人，其他未发现有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落情况及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人杨英銮不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨英銮有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2636号 上诉人（原审原告）：帅兵全，男，1967年10月25日生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 上诉人（原审原告）：帅斌舟，男，1970年4月17日生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：杨先林，男，1978年3月19日生，贵州省贞丰县人，汉族，农民，住贵州省贞丰县。 上诉人帅兵全、帅斌舟因与被上诉人杨先林相邻通行纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019)黔2325民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 帅兵全、帅斌舟上诉请求：1.撤销原判，判决支持帅兵全、帅斌舟一审诉请请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨先林承担。事实和理由：帅兵权、帅斌舟在原有老宅上翻新修建房屋，但杨先林修建房屋时不仅遮挡其房屋院坝铁门，还占用了历史通道。帅兵权、帅斌舟房后虽然有一条通道，但也要绕行200余米才能到达房屋出口，对其生产生活造成极大影响，且之前其一直从该历史通道出行，并未同时使用前述两条通道，杨先林建房行为违反法律规定和公序良俗原则，应拆除犯法侵占部分。但一审法院认定的部分内容与前述客观事实不符，且未对杨先林占用历史通道的行为作出认定，便驳回其诉请，属于认定事实不清，适用法律错误。 杨先林辩称，杨先林修建的房屋未侵占到帅兵全、帅斌舟的土地，也未侵占历史通道，另一条通道被帅兵权、帅斌舟堵死，现其要求拆除杨先林房屋无法律依据。 帅兵全、帅斌舟向一审法院起诉请求：1.判决杨先林拆除占用帅兵全、帅斌舟通行道路上的房屋基脚及房屋，不得封堵帅兵全、帅斌舟通行的道路，并留出1.5米宽的道路供帅兵全、帅斌舟通行。2.本案诉讼费用由杨先林承担。 一审查明事实：帅斌舟、帅兵全与杨先林系贞丰县永丰街道七星湖社区纳马村田坎上组村民。帅兵全、帅斌舟于2016年12月共同在贞丰县修建水泥平房一栋（未办理相关产权手续），该房屋前方右侧为钟仕华水泥平房一栋，正前方为杨先林家瓦房一栋与杨先柳修建的水泥平房一栋，房后右侧为彭朝林水泥平房一栋。帅兵全、帅斌舟在其房屋前修建围墙一堵，该围墙将帅兵全、帅斌舟房前院坝围住，并在钟仕华房屋与杨先林家瓦房之间的通道口处安装铁门一道。帅兵全、帅斌舟修建的其房屋座向围墙贴近钟仕华所建的楼梯间墙体。帅兵全、帅斌舟、杨先林房屋的通行情况为：1、钟仕华房屋与杨先林家瓦房之间的通道一条；2、帅兵全、帅斌舟房屋左后方通道一条，帅兵全、帅斌舟家经过该二条通道从事生产生活。2019年农历3月，杨先林将其瓦房拆除重建，于同年农历4月杨先林重建的水泥平房一栋主体完工。因杨先林建成的水泥平房将帅兵全、帅斌舟的铁门遮挡部分，对帅兵全、帅斌舟房前的通道通行造成影响，导致帅兵全、帅斌舟不能从该通道搬运大件物品，双方因此产生纠纷。帅兵全、帅斌舟遂申请七星湖社区人民调解委员会调解，因双方分歧过大未达成协议。 另查明，在帅兵全、帅斌舟房屋与杨先林房屋以及案外人钟仕华房屋之间原有一条机耕道，该机耕道从杨先林与钟仕华房屋前通组路起，经过杨先林与钟仕华房屋之间，再经过帅兵全、帅斌舟院坝、房屋座向右侧，到彭朝林房屋，最终到达帅兵全、帅斌舟房屋后的通组路。钟仕华修建楼梯间时占用杨先林房屋与钟仕华房屋之间的通道，帅兵全、帅斌舟紧贴钟仕华楼梯间修建围墙彻底将该通道堵塞。在诉讼中，经对本案现场进行勘验。帅兵全、帅斌舟房前通道位于钟仕华房屋与杨先林房屋之间，该通道长14.90米，进口宽度为2.9米，钟仕华厨房烟囱与杨先林房屋楼梯间墙体距离为0.98米，钟仕华房屋楼梯间与杨先林房屋主体墙之间的距离为1.97米，杨先林房屋座向右侧山间墙体转角处与钟仕华房屋楼梯间墙体之间的距离为0.64米。帅兵全、帅斌舟房屋左后侧通道进口宽6米，最窄处宽3.40米。帅兵全、帅斌舟在其房前围墙安装的铁门宽1.5米，杨先林建成的水泥平房坐向右侧山间墙体将该铁门遮挡，该铁门被遮挡的宽度为0.86米，仅余0.69米供通行。 一审法院认为，帅兵全、帅斌舟与杨先林系邻居关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经查明，帅兵全、帅斌舟房前和房后分别有一条通行道路，帅兵全、帅斌舟房前通道须经过杨先林与案外人钟仕华房屋之间通行。由于本案相邻各方不同程度占用，堵塞该通道，导致出现帅兵全、帅斌舟不能从该通道搬运大件物品通行的困难。杨先林修建的房屋墙体将帅兵全、帅斌舟房前院坝处的铁门遮挡，占用部分通行通道，确实对帅兵全、帅斌舟房前通道的通行造成一定影响。但是综合全案而言，帅兵全、帅斌舟房前和房后分别有一条通道，帅兵全、帅斌舟房前通道虽然被占用，堵塞，但帅兵全、帅斌舟可选择房后通道通行。经现场勘验，帅兵全、帅斌舟房后通道入口处宽6米，最窄处宽3.4米，能够满足帅兵全、帅斌舟通行的需求。在通行距离上，帅兵全、帅斌舟从房后绕行距离与其从房前通道通行的悬殊并不是很大，步行时间也悬殊不很长。因此，帅兵全、帅斌舟诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条的规定，判决：驳回帅斌舟、帅兵全的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由帅斌舟、帅兵全承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，帅兵全、帅斌舟、杨先林等相邻村民之间先后翻建了新居，导致历史原貌已经发生彻底改变。现形成如今争议通道及其他通道的闭塞现状，不仅有杨先林修建房屋单方面原因，还因帅兵全、帅斌舟等邻舍之间修建房屋、院坝等造成。本案中，杨先林修建房屋确实有部分墙体遮挡了帅兵全、帅斌舟的院坝铁门，但如前所述，因双方争议的通道历史原貌已不复存在，杨先林是否侵占了历史通道、侵占多少面积难以判断，帅兵全、帅斌舟所提交的证据，亦不能充分佐证其主张。但从本案现状来看，发生争议通道仍保留有一定的宽度和长度供帅兵全、帅斌舟外出通行；其二人房后也有宽裕的道路供其生产生活，保证其通行顺畅，案涉道路并非其唯一必经之路，故其诉请拆除杨先林房屋的主张不予支持。 综上所述，帅兵全、帅斌舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由帅兵全、帅斌舟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年六月十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执保157号被保全人：张振芳，男，1979年8月1日出生于山东省邹城市，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市城前镇东康王村150号。枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初14号刑事判决书，已经发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被保全人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币7100元为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年六月二十四日书记员  王慎瑜
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初541号 原告：顾铃，女，汉族，生于1996年1月3日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭霞，四川烨律律师事务所律师。 被告：张成，男，汉族，生于1993年11月25日，住四川省遂宁市安居区。 原告顾铃与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告顾铃的委托诉讼代理人（特别授权）彭霞到庭参加了诉讼，被告张成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金45,000元及利息（利息以45,000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告向原告借款50,000元，原告以支付宝转账的方式向被告交付了全部借款，2020年1月23日被告向原告出具了欠条，到期后，被告未按承诺偿还，经原告多次催要，被告于2020年3月17日返还借款5,000元，尚欠45,000元，遂起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张成未予答辩。 原告顾铃为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原告的居民身份证（复印件）、被告的人口信息表，证明原、被告的基本情况； 2.欠条（打印件）、聊天记录，证明被告向原告出具欠条及尚欠原告借款的事实； 3.转账截图，证明原告向被告转款50,000元借款，被告偿还5,000元的事实。 上述证据，因被告张成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告顾铃提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告张成未向本院提交证据。 经审理查明，原告顾铃与被告张成原系情侣关系，2018年10月17日，原告通过支付宝向被告分五次转账共计50,000元。2020年1月23日，被告通过微信向原告出具欠条，该欠条载明“本人张成于2018年7月借到顾铃五万元（50,000）现金整，承诺年底还款，由于自身原因导致不能还款，现经双方协商，延期还款。”被告于2020年3月17日通过微信转账的方式偿还原告5,000元，尚欠原告借款4,5000元。后原告向被告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告顾铃与被告张成原系情侣关系,2018年10月17日，原告通过支付宝向被告转账共计50,000元。后被告向原告出具欠条，双方之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告未返还原告相应借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，其主张要求被告支付借款本金的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，且未明确约定返还期限，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张成返还顾铃借款45,000元，限本判决生效之日付清； 二、驳回的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费463元，由张成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年六月一日 书记员  向 琪
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1559号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县，统一社会信用代码913504270665593841。 主要负责人：杜欣，该行行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：涂基明，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行与被告涂基明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行变更诉讼请求后，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行以涂基明已清偿案涉款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行负担。 审判员  谢婉如 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李冰倩 书记员王敏
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执6482号 申请执行人严海燕根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]1453号《仲裁调解书》，申请强制执行被执行人广州市移电科技有限公司（统一社会信用代码91440116MA59BCPJ1P）劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执6482号。 依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付人民币24368.39元（以下币种同）等。因在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人于2020年6月17日向本院足额缴纳了上述费用24368.39元以及本案的执行费用265.53元。申请执行人确认收到上述款项，并向本院申请以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人广州市移电科技有限公司已履行穗埔劳人仲案[2020]1453号《仲裁调解书》所确定的给付义务，（2020）粤0112执6482号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁11民初234号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：日照市东港区鑫荣蔬菜超市，住所地山东省日照市东港区海滨二路西黄海三路南(金马一区)，注册号371102600669914。 经营者:马金国。 原告上海家化联合股份有限公司与被告日照市东港区鑫荣蔬菜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月23日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  徐延林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执742号之一 申请执行人：丁兴，男，1978年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人：黄光早，男，1952年9月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：朱盛坦，男，1954年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人丁兴、黄光早与被执行人朱盛坦借款合同纠纷一案，申请执行人丁兴、黄光早依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1831号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金300000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人朱盛坦发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人朱盛坦拘留十五日。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初303号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人檀跃身，男，1970年5月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住所地湖北省枣阳市。因犯抢劫罪，于2001年5月30日被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑五年，于2004年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 被告人胡殿彦，男，1982年1月15日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住所地河南省邓州市。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人黄嘉坤、黄圣剑（实习），福建律海律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人檀跃身、胡殿彦犯非法拘禁罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人檀跃身，被告人胡殿彦及其辩护人黄嘉坤、黄圣剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年10月17日晚，被害何某1伙同牟某、李某（均另案处理）等人经事先策划，被害人何某1、牟某以及一名孕妇（另案处理）莆田市荔城区、手机店门口以向被告人檀跃身、胡殿彦押注六合彩的方式实施诈骗，约定何某1留在被告人檀跃身、胡殿彦驾驶的一辆宝骏牌面包车内一起等待六合彩开奖后再结算资金。尔后牟某通过微信向被告人檀跃身发送押注金额共计人民币（以下币种同）44845元的六合彩押注单。被告人檀跃身随即将该押注单报给上线同案人张火炮（另案处理），约定抽成为押注金额的4％。当晚六合彩开奖后，因仅押中5625元，何某1无法支付赌资便打开车门逃跑，后被被告人檀跃身、胡殿彦抓住并控制在车内要何某1筹集赌资。次日11时许，被告人檀跃身、胡殿彦在迫何某1写下一张45000元欠条、拍裸照及视频发朋友圈后才何某1离开。事后，同案人张火炮通过微信转账2572元给被告人檀跃身进行结算。 2019年10月18日，被告人檀跃身、胡殿彦在莆田市秀屿区月塘镇砺山村砺光63号被莆田市公安局荔城分局民警抓获。该局民警从被告人檀跃身处扣押一张借条、一部OPPO牌手机、现金2572元；从被告人胡殿彦处扣押一部VIVO牌手机、一部宝骏牌面包车；从同案牟某处扣押两部VIVO牌手机；李某处扣押一部OPPO牌手机；从同案何某1处扣押一部OPPO牌手机。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人檀跃身、胡殿彦的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，应以非法拘禁罪分别追究其刑事责任。 上述事实，被告人檀跃身、胡殿彦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害何某1的陈述，证人牟某李某何某2的证言，辨认笔录，刑事照片，扣押笔录、扣押清单，欠条，抓获经过，户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况表，银行卡交易明细清单，福建省行政暂时扣留收据，提取笔录、提取清单、微信账户信息，视频监控、监控视频截图，二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人檀跃身、胡殿彦非法剥夺他人人身自由，具有侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人檀跃身、胡殿彦犯非法拘禁罪成立。被告人檀跃身、胡殿彦归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的诈骗行为对本案的发生存在一定的过错，依法和酌情对被告人檀跃身、胡殿彦予以从轻处罚。辩护人提出对被告人胡殿彦从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人檀跃身、胡殿彦非法拘禁他人，具有侮辱情节，予以酌情从重处罚。对于涉案扣押车辆如何处理的问题。经查，本案没有证据证明该车辆是为了实施犯罪而购买的，虽然该车在客观上对案件的发生有一定的帮助作用，但本案的非法拘禁与车辆没有直接的因果关系，没收车辆的结果与犯罪后果相比明显过当，故根据罪责刑相适应的原则，对该车辆不予没收。二被告人在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人檀跃身犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年9月17日止。） 二、被告人胡殿彦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年8月17日止。） 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的OPPO牌手机、VIVO牌手机各一部、现金2572元予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年六月八日 书记员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定定罪处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更213号 罪犯毛存，男，汉族，1988年8月10日出生，小学文化，安徽省砀山县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省砀山县人民法院于2015年12月15日作出（2015）砀刑初字第000292号刑事判决，以被告人毛存犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；违法所得的未退赔部分，责令退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯毛存在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。 另查明，该犯罚金100000元、违法所得均未执行；月均消费562.68元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯毛存在服刑期间月均消费超过安徽省罪犯月均消费标准，属于有一定的财产性判项履行能力而不履行；且该犯系累犯。经综合考察，该犯在服刑期间确有悔改表现的证据不足，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯毛存不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保160号 申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。 负责人：邸天忠，行长。 被申请人：魏云海，男，汉族，1964年02月28日，住商河县。 申请人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被申请人魏云海金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款186000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人魏云海在财付通支付科技有限公司的存款（账号：085e9858xxxxxxxxxxe9@wx.tenpay.com）4939.23元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑元东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  常秀娟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初547号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：施融，男，该公司职工。被告：翁志明，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：杨正军，男，1976年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告翁志明、杨正军为信用卡纠纷一案，原告于2020年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁志明立即偿还原告信用卡透支款本金35462.09元、截至2019年11月18日的利息10428.74元、费用30元，及自2019年11月19日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.判令被告杨正军对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告翁志明、杨正军经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月21日，被告翁志明在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，约定：被告翁志明持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2013年7月3日，被告杨正军与原告签订信用卡保证合同，约定：被告杨正军对被告翁志明使用上述信用卡在透支本金50000元及产生的利息、滞纳金、手续费等费用提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之日起两年止。2013年7月18日，被告翁志明向原告领取了信用卡。2018年5月，被告翁志明在用卡过程中逾期违约。截至2019年11月18日，被告翁志明尚欠原告信用卡透支款本金35462.09元、利息10428.74元、费用30元，被告杨正军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁志明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金35462.09元及截止2019年11月18日的利息10428.74元、费用30元，并支付自2019年11月19日起按本金35462.09元、月利率2%计算至实际履行之日止的利息、违约金；被告杨正军对上述款项负连带责任，被告杨正军承担保证责任后，有权向被告翁志明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费650元，合计1600元，由被告翁志明、杨正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  蒋行敢人民陪审员  赵君丽二〇二〇年六月三十日代书 记员  叶 月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4266号原告：晋天福，男，1977年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：赵士瑞，新疆亿和兴达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：魏蓉，女，1993年10月5日出生，新疆亿和兴达房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告晋天福与被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司（以下简称亿和兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋天福的委托诉讼代理人潘建军，被告亿和兴达公司的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋天福向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方在2019年1月9日签订的地下车位使用权买卖协议合法有效；2.请求依法确认被告开发的中瑞国际中心第一幢地下二层35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、53号15个车位的使用权归属于原告所有；3.判令被告将中瑞国际中心第一幢地下二层35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、53号15个车位交付给原告；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年1月9日，原被告双方签订地下车位使用权买卖协议一份，约定被告将诉争车位使用权出让给原告，购买每个车位的价格为100000元，原告购买15个车位的总价款为150万元，付款方式为一次性付清。合同约定了交付车位条件，现已具备交付条件，我方已履行付款义务，被告应依约将车位交付给原告。被告始终拖延不予交付，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定如下事实：中瑞国际中心（地下4层、地上35层）为亿和兴达公司开发房地产项目，亿和兴达公司开发该项目，取得了建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并于2016年2月2日取得商品房预售许可证，许可范围为办公160套、商业43套、车库7套（16572.2平方米）。2016年12月30日，亿和兴达公司将其开发的案涉项目地下车库作了在建工程抵押。2019年1月9日，原被告签订《地下车位使用权买卖协议》，约定被告将诉争车位使用权转让于原告，单价为每个车位100000元，15个车位的总价款为1500000元。当符合以下条件时，被告应将车位交付于原告：1、该车位所在楼栋已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收回执；2、该车位位置已划线。合同签订后，原告向被告支付转让款1500000元。庭审中，原被告双方自认诉争车位所处建筑工程尚未竣工验收。本院认为，原被告签订的《地下车位使用权买卖协议》系双方真实意思表示，不存在我国《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为合法有效的合同。本院对原告请求案涉合同合法有效的诉讼请求予以支持。依法成立的合同对合同当事人双方具有法律约束力，当事人应当依法按照约定全面履行合同义务。庭审中，双方自认，案涉车位所在建筑工程尚未竣工验收。本院认为，合同约定的交付车位条件尚未成就，且因整体工程未竣工验收，客观上交付诉争车位的条件亦不存在。故，本院对原告请求确认诉争车位使用权归其所有、请求交付车位的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、确认原告晋天福与被告新疆亿和兴达房地产开发有限公司于2019年1月9日签订的《地下车位使用权买卖协议》合法有效；二、驳回原告晋天福的其他诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告晋天福已预交），由原告晋天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 麦 祖 义二〇二〇年六月十一日书记员 买日比也
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5386号原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张庚，该行行长。委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师。被告：姚连喜，男，1983年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陶惠琴，女，1986年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告姚连喜、陶惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的委托诉讼代理人陈橹全，被告姚连喜并作为被告陶惠琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：１.判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；２.判令二被告偿还原告借款本金120828.38元，支付利息5278.09元（利息暂计算至2020年4月24日），后续利息继续主张至贷款实际还清之日止；3.判令拍卖位于XXXXXX室房屋，且原告对拍卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年4月4日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告姚连喜、陶惠琴向原告借款250000元，用于购买位于XXXXXX室房屋，借款期限为120个月，自2014年4月24日至2024年4月24日；被告姚连喜、陶惠琴以上述房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约向被告姚连喜发放借款250000元，但被告姚连喜、陶惠琴未能按约偿还借款本息，故原告诉至法院。姚连喜、陶惠琴承认中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告姚连喜于2014年4月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告姚连喜、陶惠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金120828.38元，支付利息5278.09元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2020年4月25日至本判决确定的还款之日的利息；三、原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对被告姚连喜名下位于宁XXXXXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1411元，由被告姚连喜、陶惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谷胜龙 二○二○年六月二十九日法官助理 曹丽君书记员 王 鹤 附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申722号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：舒嘉穗，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：韦一鸣(舒嘉穗表弟)，男，1957年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：孙立元(舒嘉穗儿子)，男，1988年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：舒嘉实，男，1956年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人舒嘉穗因与被申请人舒嘉实共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9283号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒嘉穗申请再审称，申请人是通过与案外人上海华誉房屋置换有限公司签订合同并支付对价买下了系争上海市四川北路XXX弄XXX号房屋承租权，法院认定被申请人配合变更系争房屋承租人缺乏事实依据。被申请人之前取得系争房屋承租权是非法的，法院在审理中未将申请人就此提出的诉求作为争议焦点审理，剥夺了申请人对此争议的辩论权利。被申请人之子不是本案当事人，且不符合系争房屋同住人条件，申请人出于亲情将系争房屋借给其居住，但法院却将其在该处居住作为判决理由之一，有违法律适用的规定。申请人还认为，本案中承诺书的形成存在软暴力环境，申请人提供证人舒某某的证词可以证明。据此，申请人认为本案生效判决存在错误，请求依法再审本案。本院认为，本案被申请人向法院起诉，主张取得系争房屋部分征收补偿所得，所依据的系申请人出具的承诺书，认为该承诺书中的内容系双方协商结果。申请人则提出抗辩，认为承诺书系赠与且系受软暴力胁迫所致，不同意按承诺书分割征收补偿所得。因此，承诺书的效力系双方主要争议焦点。虽然承诺书系申请人单方出具，且从承诺书的文字表述上看被申请人获得部分征收补偿利益系基于申请人的自愿，但应当注意的是，申请人获得征收补偿利益是基于其为系争房屋的承租人，但在其取得承租权之前，该房屋的承租人是被申请人，之后因被申请人办理了退租手续，申请人才得以取得承租人资格。因此，根据系争房屋的户籍变化情况以及双方当事人均有成为系争房屋承租人资格等情况，可以认为在申请人成为系争房屋承租人的过程中有被申请人的配合因素。申请人认为被申请人取得承租权是非法的，并无充分证据。此外，申请人两次出具了内容基本一致的承诺书，且第二份承诺书由双方长辈作为见证人签字确认，可见双方对承诺书的重视。故本案原一、二审法院基于系争房屋的来源、承租人变更情况、居住使用情况等查明事实，认为申请人出具承诺书并非赠与，亦无不当。申请人称承诺书是在受胁迫情况下出具，并无充分依据，其提供的证人系当初承诺书的见证人之一，而证人又未出庭接受质证，故凭此不足以否定承诺书的效力。本案原一、二审法院基于本案全部查明事实及双方当事人陈述，判决被申请人应分得系争房屋部分征收补偿款，所作判决于法无悖，申请人申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒嘉穗的再审申请。审判长  李江英审判员  蒋 晴审判员  王泳雷二〇二〇年六月二十九日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1785号原告：崔建伟，男，1982年10月18日出生，蒙古族，农民，住址：内蒙古赤峰市。被告：韩春来，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告崔建伟与被告韩春来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建伟、被告韩春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付西红柿款983元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告将西红柿出售给被告，至2018年8月31日拖欠原告柿子款983元。被告与姚利永及沈凤林什么关系我们不知道，我们只朝被告说，柿子是被告收的。被告韩春来辩称，我是受雇于姚利永的，姚利永利用我家场地收柿子，账是来人记的，我只是每斤提几分钱。沈凤林将款给姚利永，姚利永给农户，我与原告没有买卖关系。请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告与姚利永达成收购西红柿协议，由被告提供院子收购西红柿，姚利永每斤给被告提三到五分钱。姚利永派人收购西红柿，将西红柿拉走交给沈凤林运往外地销售。而后，沈凤林将款汇给姚利永，姚利永将钱给被告韩春来，由韩春来开给各农户（包括原告），被告收到部分货款开给了原告等农户。此后，姚利永没再给被告货款，因沈凤林的诈骗，尾款未能兑付。现尾欠原告西红柿款983元。上述事实有喀喇沁旗人民法院（2019）内0428刑初106号刑事判决书及收购账目为证。本院认为，被告在其家开办收购点，与姚利永形成了合作关系，作为卖方的原告并不知晓被告与姚利永及沈凤林的关系，也不认识姚利永和沈凤林。按合同的相对性，原告向被告主张权利，符合法律的规定，被告在给付后，有权向相关人追偿。根据当地交易习惯，农户的货款结算都同收购点清算，而姚利永开设的另一收购点也已由收购点自行结算了尾欠的货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩春来于本判决生效后十五日内给付原告西红柿款983元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二〇年六月一日书记员  李大伟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3869-3号申请执行人：莱州市沙河镇奥星灯具店。经营者：王瑞军。被执行人：张伟俸，男，1985年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：马立立，女，1988年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市沙河镇奥星灯具店与被执行人张伟俸、马立立买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市沙河镇奥星灯具店以本院（2018）鲁0683民初5405号民事判决已经发生法律效力、被执行人张伟俸、马立立拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张伟俸有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人张伟俸名下所有的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年六月十七日书记员  张振军
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3826号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：马高峰，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告人马高峰犯组织、领导传销活动罪、抢劫罪、非法拘禁罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年10月14日作出（2019）闽0212刑初150号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年12月27日、2020年4月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年1月8日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年1月8日依法冻结了被执行人名下的账户及财付通账户。 5、本院于2020年4月23日依法扣划被执行人名下银行账户存款及财付通存款，金额共计1642.18元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初179号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人何兆炎，男，1964年9月2日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日被瑞昌市公安局取保候审，2020年5月27日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，2020年6月16日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人何兆炎犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员陈俊出庭支持公诉，被告人何兆炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日15时50分许，被告人何兆炎酒后驾驶牌号为赣Ｇ×××××的轻型货车沿立肇线行驶至瑞昌市大德山林场上港北路段时被瑞昌市公安局交管大队民警查获。民警在现场对被告人何兆炎进行了呼气式酒精测试，结果为192ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至瑞昌市中医院提取其血样备检。2020年2月17日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人何兆炎血样中检出乙醇含量209.63ｍｇ／100ｍｌ。被告人何兆炎到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何兆炎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人何兆炎拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 公诉机关提交了书证：呼气式酒精检验照片、血样提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明、常住人口信息；被告人何兆炎的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0026号司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告等证据证实。 被告人何兆炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何兆炎构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何兆炎具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何兆炎血液中的酒精含量超过200mg/100ml，对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何兆炎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董泽涵 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 易
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执1504号申请执行人：田禄，男，1995年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。被执行人：刘宝安，男，1975那年10月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区.申请执行人田禄申请执行被执行人赵闯民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初4246号民事判决书发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人田禄向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘宝安所送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初4246号民事判决书所确定的本金15875元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询并对被执行人不动产进行查询，对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，分别于2020年5月8日轮候查封被执行人车辆，2020年6月22日冻结被执行人银行卡于2021年6月21日到期。本院将以上执行情况电话告知申请人,申请人表示认可，与申请人电话交谈中同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执1504号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二〇年六月二十四日书记员  韩倩文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5555号原告：刘冬冬，男，1985年4月22日生。被告：鲁兆全，男，1969年5月14日生。被告：南京联盛工贸有限公司（以下简称“联盛公司”）统一社会信用代码91320104135359926N，住所地在南京市秦淮区玉带园67号102室。法定代表人：哈明宙，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告刘冬冬与被告鲁兆全、南京联盛工贸有限公司（以下简称“联盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬，被告鲁兆全，被告联盛公司的委托诉讼代理人刘勇，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬冬向本院提起诉讼请求：1.要求各被告赔偿其因交通事故造成的损失合计24299.4元。事实与理由：2020年3月31日15时50分许，被告鲁兆全驾驶苏Ａ×××××号小型客车（在保险公司投保了交强险和商业三者险）在湖山路欣荣苑掉头时与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损，刘冬冬受伤的交通事故。交警认定本次事故由鲁兆全负事故全部责任。刘冬冬因本次事故产生的损失为：医疗费813.4元、误工费386元、车辆维修费22000元、公估费1100元。被告鲁兆全辩称：对事故发生的事实以及交警部门出具的责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。但原告主张的金额过高。被告联盛公司辩称：对事故发生的事实以及交警部门出具的责任认定无异议，鲁兆全驾驶的车辆登记在其公司名下，其与鲁兆全系承包关系，原告主张的各项费用过高。被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及交警部门出具的责任认定无异议，鲁兆全驾驶的车辆在其公司投保了交强险和1000000元商业三者险（未投保不计免赔），原告主张的维修费用过高，其为原告车损定损金额为13500元。本院经审理查明事实如下：2020年3月31日15时50分，被告鲁兆全驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿湖山路由南向北行驶至欣荣苑掉头时，与同向行驶的刘冬冬驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损，刘冬冬受伤的交通事故。交警认定本次事故由鲁兆全负事故全部责任，刘冬冬无责任。另查明：鲁兆全驾驶苏Ａ×××××号小型轿车登记在联盛公司名下。系鲁兆全从联盛公司承包的出租车。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险（未投保不计免赔险）。审理中，原告刘冬冬向本院提交了公估报告、公估费发票、诊断证明单、医疗费票据等证据以证明其损失，但以上证据均为复印件。各被告对原告提供的证据均不予认可。上诉事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，被告鲁兆全驾驶苏Ａ×××××号小型客车与刘冬冬驾驶的机动车发生碰撞，致使刘冬冬人身损失和财产受损，鲁兆全负事故全部责任，刘冬冬的损失应由保险公司在保险合同约定的范围内赔偿，因该车未投保不计免赔险，故根据保险合同约定，商业三者险的赔偿部分由保险公司赔偿80%，鲁兆全承担20%的赔偿责任，鲁兆全与联盛公司系承包关系，联盛公司应当对鲁兆全的债务承担连带责任。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。因刘冬冬提交的关于其损失的证据均为复印件，且各被告均不予认可，故本院对此不予采信。由此，对于刘冬冬主张的医疗费、误工费、车辆维修费、公估费本院均不予支持。因保险公司自认苏Ａ×××××号小型轿车定损金额为13500元，本院对此该意见予以采纳，根据保险合同，上述损失应当由保险公司赔偿11200元（2000元+11500×80%），由联盛公司与鲁兆全连带赔偿2300元（11500×20%）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘冬冬11200元。二、被告鲁兆全于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘冬冬2300元，被告南京联盛工贸有限公司对鲁兆全的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告鲁兆全、联盛公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二〇年六月二十二日书记员 李媛媛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104财保51号申请人：蒋昌土，男。委托代理人：张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：乌左林，男。被申请人：陈立群，女。申请人蒋昌土于2020年6月18日向沈阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人乌左林、陈立群名下银行存款500万元。2020年6月23日，沈阳仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人蒋昌土的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乌左林、陈立群银行存款500万元或查封其同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。如查封、冻结期限届满，申请人应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卜文红二〇二〇年六月二十三日书记员  王 姣