山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行（以下简称邮政储蓄银行朔州市分行），住所地朔州市朔城区鄯阳街西延长线。负责人：李建峰，该行行长。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王舰，山西朔风律师事务所实习律师。被告：刘建明，男，1973年9月2日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州，系张翠香丈夫。被告：张翠香，女，1972年8月7日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州，系刘建明妻子。被告：候叶平，男，1980年1月8日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市右玉县。邮政储蓄银行朔州市分行诉刘建明、张翠香、候叶平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行朔州市分行委托诉讼代理人张帅、王舰和刘建明到庭参加了诉讼，张翠香、候叶平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行朔州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘建明、张翠香共同偿还原告截至2020年2月25日借款本金119146.31元、利息及罚息48812.66元、违约金20000元，共计187958.97元，并支付之后的利息及罚息直至实际清偿本金之日止；2、判令候叶平对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与刘建明、张翠香签订《小额贷款额度借款合同》，二被告向原告借款20万元用于购进汽车配件及装饰品，双方约定借款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为按月等额本息还款，若被告未能按期还款须向原告支付合同金额10%的违约金。同时，双方对文书送达方式进行了特别约定，以合同中记载的通讯地址、联系方式为准。同日，原告与候叶平签署《小额贷款最高额保证合同》，候叶平对该笔借款承担连带保证责任，亦对文书送达方式进行了特别约定。合同签订后，原告于2017年7月28日向刘建明账户支付20万元。截至2020年2月25日，刘建明和张翠香未偿还借款本息及罚息，其中包括本金119146.31元、利息及罚息48812.66元，共计167958.97元。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘建明未提供书面答辩，但在庭审中辩称，其想和原告协商还钱，自己向银行的借款是事实，对所欠借款本金、利息、罚息没有异议。张翠香、候叶平未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。邮政储蓄银行朔州市分行提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明：原告系本案的适格主体。刘建明对该组证据无异议；2、刘建明常住人口登记卡、身份证复印件各一份，张翠香常住人口登记卡、身份证、结婚证复印件各一份，候叶平身份证复印件各一份，拟证明：三被告系本案的适格主体，刘建明和张翠香系夫妻关系。刘建明对该组证据无异议；3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》（编号：×××）复印件各一份，拟证明：2017年7月10日，刘建明、张翠香申请向原告借款20万元的事实以及双方对借款利息、借款期限（2017年7月28日-2018年7月28日）、还款方式、利率计算、违约承担、保证责任等内容的约定。合同第54.7条约定如果贷款有逾期情形，原告有权要求被告支付合同金额10%的违约金。刘建明的质证意见为：对借款事实、借款利息、借款期限及还款方式无异议，但对10%的违约金，我在签合同时没有细看；4、合同编号为×××的《小额贷款最高额保证合同》复印件一份，拟证明：2017年7月28日，原告与候叶平签订最高额保证合同，候叶平对刘建明、张翠香的借款承担连带保证责任。刘建明的质证意见为：有这么回事；5、小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份，拟证明：原告于2017年7月28日将全部借款本金20万元转入刘建明账户内。刘建明对该组证据无异议；6、还款流水明细、贷款余额凭证复印件各一份，拟证明：截至2020年2月25日，被告刘建明仍欠原告借款本息、罚息共计167958.97元。刘建明对该组证据无异议。张翠香、候叶平未出庭，未对以上证据进行质证。刘建明、张翠香、候叶平未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2017年7月28日，刘建明、张翠香与邮政储蓄银行朔州市分行签订《小额贷款额度借款合同》，借款20万元。双方约定借款期限为2017年7月8日至2018年7月28日，贷款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为等额本息。该合同通用条款54.7条约定，借款人违约应当支付合同金额10%的违约金。同日，邮政储蓄银行朔州市分行与候叶平签订《小额贷款最高额保证合同》，候叶平为该笔借款及其利息（包括利息、复利、罚息）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2017年7月28日，邮政储蓄银行朔州市分行向刘建明账户支付20万元。截至2018年6月21日，刘建明和张翠香共偿还本息167958.97元，之后再未偿还本息。截至2020年2月25日，刘建明和张翠香尚欠借款本金119146.31元、利息47189.82元及罚息1622.84元，共计167958.97元。因刘建明和张翠香不履行还款义务，原告遂诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，邮政储蓄银行朔州市分行与刘建明、张翠香签订的《小额贷款额度借款合同》及其与候叶平签订的《小额贷款最高额保证合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。双方应按合同约定履行自己的义务。邮政储蓄银行朔州市分行按合同约定向刘建明支付借款20万元，但刘建明、张翠香未在合同约定期限内清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。邮政储蓄银行朔州市分行主张刘建明、张翠香偿还借款本金119146.31元、利息47189.82元及罚息1622.84元和从2020年2月25日以后至实际付清本金之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款规定了格式条款的无效情形。在刘建明、张翠香与原告签订的《小额贷款额度借款合同》中明确约定了违约的罚息，但该合同通用条款54.7条为格式条款，在该条款中对违约金又进行了约定，加重了借款人刘建明、张翠香应承担的违约责任，有失公平原则。因此，邮政储蓄银行朔州市分行主张违约金20000元，本院不予支持。候叶平作为担保人，按约定其两年保证期间尚未到期，就借款人的还款义务应承担连带清偿责任。张翠香、候叶平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建明、张翠香于本判决生效后十五日内共同一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金119146.31元、利息47189.82元及罚息1622.84元，本息共计167958.97元（利息和罚息计算至2020年2月25日）；2020年2月25日之后至实际清偿本金之日的利息按合同约定支付；二、候叶平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元（邮政储蓄银行朔州市分行已预交），由刘建明、张翠香、候叶平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 张 凯人民陪审员 王满儒 二〇二〇年六月十一日书 记 员 李丽娜