四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初343号 原告：曲木石布子，男，1982年11月5日出生，彝族，村民，住越西县。 原告：曲某1，女，2009年10月10日出生，彝族，村民，住越西县。 原告：曲某2，女，2013年10月30日出生，彝族，村民，住越西县。 原告：曲某3，男，2016年4月20日出生，彝族，村民，住越西县。 监护人：潘某（曲某1、曲某2、曲某3祖母），女，1946年4月26日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 原告：海来呷呷，女，1957年12月17日出生，彝族，村民，住越西县。 以上原告共同委托诉讼代理人：潘阿衣，越西县法律援助中心律师。 被告：国网四川越西县供电有限责任公司，住所地：越西县越城镇新大街南段148号。 法定代表人：李晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师。 被告：为色阿比，男，1975年7月20日出生，彝族，村民，住越西县。 原告曲木石布子、曲某1、曲某2、曲某3、海来呷呷与被告国网四川越西县供电有限责任公司、为色阿比生命权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘阿衣、被告国网四川越西县供电有限责任公司（以上简称越西供电公司）委托诉讼代理人王时雨、被告为色阿比均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲木石布子、曲某1、曲某2、曲某3、海来呷呷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计496185元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日，被害人阿根力哈木与曲某4斗子、被告为色阿比因屋后的树木生长过大，便决定将该树木砍倒，砍倒的树不慎挂在同在地里的电杆上，因电杆年久失修即发生断裂砸至阿根力哈木的身上，原告家属当即送往越西县人民医院，后经抢救无效死亡。阿根力哈木与曲某4斗子是夫妻关系，原告曲某1、曲某2、曲某3系二人的婚生子女，原告海来呷呷系死者母亲。涉案电杆系被告所有，并且栽种在死者承包的土地上，2017年国家实施农网改造，在改造过程中，被告公司的施工队仅是拆除了电线，没有将涉案电杆移除，涉案电杆栽种在此处已经很多年老化严重，树木挂到电杆上电杆断裂并砸在死者身上。被告作为国家独有的电力公司，首先未及时将老化、废弃的电杆移除，其次未在涉案电杆旁边放置警示标牌，也从未提醒当地村民在耕作时注意老化的电杆。事故发生之后，死者家属及时向公安机关报警，被告的工作人员也来到现场检查，被告公司劝说将死者安葬后再协商。丧葬事宜办妥后，原告多次找到被告公司要求其承担相应的责任，但被告均以各种理由推诿，拒绝赔偿。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告越西供电公司辩称：一、阿根力哈木的死亡原因不明，答辩人在4月23日晚接到事故报告，4月24日答辩人派工作人员前往现场查看，现场并未发现血迹和死者尸体，电杆上也没有发现和树木的接触痕迹。原告在起诉状中的描述与现场情况不相符，描述存在多处疑点，不能够证明阿根力哈木是被电杆砸到而导致死亡。答辩人认为，阿根力哈木的死亡原因应当结合公安机关以及医疗机构的有关证明材料予以综合判定。如答辩人在庭审中不能提供上述证据或证据不能形成完整证据链，那么原告应当承担举证不能的法律后果。二、为色阿比是本案直接侵权行为人，应当承担主要赔偿责任。为色阿比作为砍树的直接行为人，应当对整个砍树行为造成的后果承担责任，其有义务确保其他在场人员的安全，为色阿比是本案的直接侵权行为人，他应当承担主要的侵权赔偿责任。三、阿根力哈木自身存在过错。按原告诉称，阿根力哈木砍树时被电杆砸倒，不论砍树的直接行为人是阿根力哈木还是为色阿比，阿根力哈木作为成年人，应当预计到砍树行为极有可能发生事故，具有危险性，应当采取避险措施，但其没有避开危险，自身具有重大过错，应当承担相应责任。四、涉案电杆的产权归属不明。涉案村庄在2017年进行了农网改造，原告诉称倒塌的电杆系农网改造之前使用的电杆，农网改造后该电杆已经废弃，案发时电杆上并无电力线路。农网改造前修建的电杆产权非常复杂，存在大量的非答辩人产权线路和电杆情况存在，涉案电杆的产权归属不明，电杆的产权应当以相应证据进行认定，不能认为所有电杆的产权均属于答辩人。事实上，答辩人产权范围内的电杆均喷涂了线路编号和电杆编号，本案涉案电杆上没有任何标记。原告主张电杆的产权属于答辩人所有，应当承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。五、本案只能适用于一般侵权责任条款。按原告起诉状中所述，死者是被电杆砸到导致死亡。事前电杆并没有通电，因此本案只能适用于侵权责任法中的一般侵权责任条款，原告应当对侵权造成的损害事实、行为与损害的因果关系以及答辩人具有过错等要件承担全部的举证责任。否则应当承担举证不能的法律后果。 被告为色阿比辩称：树是我砍的，如果当时电杆没有在那里的话，也不会发生这样的事情，电杆也不会砸在阿根力哈木的身上导致阿根力哈木的死亡。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证、户口簿，证明原告身份适格；2、接（报）处警登记表，证明阿根力哈木被电杆砸死的事实；3、越西县医院出车命令单、越西县人民医院院前病情及转运风险告知书、四川省院前急救病历（越西县医院病历）、越西县人民医院门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书，证明阿根力哈木系重物砸伤致死的事实；4、图片4张，证明电杆断裂的事实；5、证人吉果杨加子出庭作证证言，证明证人接到村民电话来到现场看到电杆压在阿根力哈木身上。 被告越西供电公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、照片14张，证明事发现场的情况与原告描述的不一致，电杆上没有血迹也没有和树木接触的痕迹，树木倒塌没有足够的力量将电杆折断，在倒塌电杆的旁边有新的拉线，从倒塌电杆与拉线的位置，树木倒塌会对拉线造成损坏，但拉线并没有损坏；2、国家电网公司文件，证明属于国家电网的电杆涂刷标号、路线等标记，但倒塌的电杆没有任何标记而在旁边的电杆是有编号的，因此该电杆产权不属于电力公司。 被告为色阿比未向本院提交任何证据。 本院依职权调取了对曲某4斗子、曲木伍沙子、吉果杨加子、刘惠晓康、为色阿比制作的询问笔录、现场照片以及对曲某4木所作出电话记录。 本院组织当事人进行了证据质证。被告越西供电公司对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，不能达到原告证明目的；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4认为不能证明倒塌的原因；对证据5认为证人没有亲眼看到电杆是怎样倒塌的，电杆是否是因为砍树被树木压倒存疑，证人的陈述与曲某4斗子说的不一致，派出所第二天才来的，不能证明电杆产权属于被告公司；被告为色阿比对原告提交的证据无异议。原告对越西供电公司提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据2三性均有异议；被告为色阿比对被告越西供电公司提交的证据1无异议，对证据2认为电杆产权属于被告公司。原告、被告为色阿比对本院依职取调取的证据无异议，被告越西供电公司对法院制作的询问笔录合法性及现场照片无异议，但对电杆的产权有异议，电话记录认为无法进行质证。 本院对无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院认为原告提交的证据2、3、4、5能形成证据链条，本院予以确认。对被告提交的证据1符合证据的三性，本院予以采信，但不能达到被告的证明目的，证据2与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：死者阿根力哈木与原告曲木石布子（现在盐源县康复中心接受康复治疗）是夫妻关系，婚后生育有曲某1、曲某2、曲某3，即本案三原告，原告海来呷呷系阿根力哈木母亲，海来呷呷生育有三个子女。2019年4月23日被告为色阿比（系案外人曲某4斗子的女婿）应曲某4斗子的邀约，义务帮工砍伐位于越西县其自留地上的枞树（直径约36厘米），阿根力哈木（系案外人曲某4斗子的儿媳妇）在枞树旁捡拾树枝。在树枝剔除完毕后为色阿比用斧头砍伐树干，在树干倒塌时冲击到架设在曲某4木自留地上约5米远的废弃电杆，废弃电杆倒塌压至阿根力哈木腰部，为色阿比立即拨打120电话并告之曲木伍沙子，之后曲木伍沙子与马拖村村支部书记吉果杨加子到达现场，共同将案涉电杆抬起，当日15时31分阿根力哈木被120救护车送往越西县人民医院抢救，于17时15分经抢救无效死亡。在越西县人民医院病历中记载：…腰背部见大面积擦挫伤。右侧肋脊角肿胀…。阿根力哈木死亡后，吉果杨加子打电话告知被告越西供电公司中所供电所，第二日，中所供电所、马拖派出所、马拖乡人民政府工作人员及原告亲属前往事发现场进行勘查调解。 另查明，经现场勘查案涉电杆用黑色字体标注：马拖村二组配电台区二线203#杆。在废弃电杆西南方向相距约7.4米新架设农网改造后正在使用的电杆，电杆字体编号与废弃电杆编号一致。 本案争议的焦点一：案涉电杆产权归属；二、阿根力哈木的死亡原因；三、被告越西供电公司与为色阿比是否应承担责任。 本院认为，争议的焦点一，电杆的产权归属。本院现场查看了案涉电杆，案涉电杆与农网改造后新架设的电杆喷涂编号一致，在庭审质证中被告越西供电公司自认新架设电杆是其所架设，字体也是其所喷涂，但对案涉电杆认为由于时间久远无法确定其产权的辩由，本院认为新旧电杆均同一编号、同一字体，新架设的电杆产权属于本案被告越西供电公司，而农网改造前架设的电杆与改造后的电杆均为同一编号，可以推定为案涉电杆产权属被告越西供电公司，越西供电公司应对案涉电杆产权的权属负举证责任，故对被告越西供电公司的辩由本院不予采纳。 针对本案争议的焦点二，阿根力哈木的死亡原因。根据原告提交及本院依职权调取的证据，能相互印证形成证据链条，证明当时倒塌的电杆压在阿根力哈木腰部上，结合越西县人民医院的120记录及门诊病历，本院予以认定阿根力哈木的死亡是由于倒塌的电杆压至在其身体腰部而导致死亡。因此被告越西供电公司认为阿根力哈木的死因不明的辩由本院不予采纳。 争议的焦点三，被告越西供电公司与为色阿比是否应承担责任，各自承担责任的比例。本案被告为色阿比受案外人曲某4斗子的请求为其无偿提供劳务，双方形成了义务帮工关系。被告为色阿比作为帮工人，在从事砍伐树木过程中，倒塌的树干冲击电杆致使电杆倒塌压至阿根力哈木腰部而导致其死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，案外人曲某4斗子作为被帮工人在邀约为色阿比为其砍伐树木时，曲某4斗子作为完全民事行为能力人应仔细观察周围环境，意识到其栽种的枞树与电杆相距不足6米的距离，倒塌的树桩可能对废弃的电杆产生冲击力而导致电杆倒塌，由于其疏忽大意而对为色阿比砍树行为未进行合理引导，导致事故的发生，故曲某4斗子应承担赔偿责任。为色阿比作为帮工人，对阿根力哈木的死亡不存在任何过错，原告要求为色阿比承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据本案实际情况本院予以酌情认定曲某4斗子应承担40%的赔偿责任。本案原告放弃对曲某4斗子的起诉并对赔偿部分不予追偿，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，指定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”之规定，本院在诉讼过程中已向原告释明在曲某4斗子应承担赔偿份额内其他共同侵权人不承担赔偿责任，原告仍愿意放弃对曲某4斗子的起诉，本院认为原告放弃对曲某4斗子的起诉，属当事人依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许，本院对曲某4斗子应承担赔偿份额内予以扣除。阿根力哈木在事发现场捡拾剔除的树枝未尽到安全谨慎注意义务，具有重大过失，故对自身的损害也应承担相应的责任，本院予以酌情认定阿根力哈木自行承担20%的责任。被告越西供电公司作为案涉电杆的所有权人是行使线路维护职责的主体，在统一实施全县农网改造工程中，拆除旧线路时对废弃电线杆一并清理，应是其作为管理人的附随义务。越西供电公司因未及时清理废弃电线杆排除安全隐患，导致阿根力哈木因其他外因使废弃电杆倒塌造成死亡，被告越西供电公司有过错，应承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌情认定被告越西供电公司承担40%赔偿责任。 原告诉请死亡赔偿金266620元、丧葬费32358.50元予以确认，阿根力哈木需抚养子女3人，赡养1人，原告曲某1生于2009年10月10日，被抚养人生活费计算为：12723元×8年÷2＝50892元，原告曲某2生于2013年10月30日，被扶养人生活费计算为：12723元×12年÷2＝76338元，原告曲某3生于2016年4月20日，被扶养人生活费计算为：12723元×14年÷2＝89061元，原告海来呷呷生于1957年12月17日，根据被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年之规定，被扶养人海来呷呷生活费计算为：12723元×18年÷3＝76338元。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费性支出额之规定，因此前8年被扶养人生活费为101784元，前12年被扶养人生活费为50892元，第13、14年被抚养人生活费为21205元，第15年至第18年被扶养人海来呷呷生活费为16964元，以上共计190845元。死亡赔偿金266620元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费114507元，赔偿金额共计489823.50元，曲某4斗子承担40%的责任即195929.40元，被告越西供电公司承担40%的责任即195929.40元，阿根力哈木自行承担20%的责任即97964.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十三之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告国网四川越西县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲木石布子、曲某1、曲某2、曲某3、海来呷呷死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费195929.40元； 二、驳回原告曲木石布子、曲某1、曲某2、曲某3、海来呷呷的其他诉讼请求。 案件受理费1490元，由原告曲木石布子、曲某1、曲某2、曲某3、海来呷呷负担894元，被告国网四川越西县供电有限责任公司负担596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 母 红 霞 二〇二〇年六月十日 书记员 海来五立