浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6900号 原告（反诉被告）：杭州易眸文化创意有限公司，住所地杭州市滨江区江淑路736号8楼802室，统一社会信用代码：91330106MA28NF6616。 法定代表人：蔡宏磊。 委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东中动教育科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道鲍庄社区健康东街以南惠贤路以西中动大厦A座402室，统一社会信用代码：91370700MA3CD2421C。 法定代表人：黄中宏。 委托诉讼代理人：满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。 原告杭州易眸文化创意有限公司（以下简称杭州易眸公司）与被告山东中动教育科技有限公司（以下简称山东中动公司）承揽合同纠纷一案，易眸公司于2019年12月23日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，山东中动公司向本院提出管辖异议申请，本院于2020年2月14日裁定驳回山东中动公司的管辖权异议，山东中动公司不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2020年4月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。山东中动公司审理过程中向本院提出反诉，本院审查后，将本诉与反诉一并进行审理。本案于2020年5月26日公开开庭审理。杭州易眸公司委托诉讼代理人何烨磊、山东中动公司委托诉讼代理人满洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州易眸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《项目制作合同》；2.判令山东中动公司返还预付款42000元，并支付违约金14000元；3.本案诉讼费由山东中动公司承担。当庭变更第1项诉请为：确认《项目制作合同》已于2019年10月25日解除。事实和理由：2019年9月27日至29日，第27届《全国摄影艺术展览暨“品景芝杯”首届潍坊国际摄影周》在山东潍坊笏园举办。杭州易眸公司因举办方邀请，负责对十笏园文化街区南门、文昌阁两个活动位置进行3ＤＭａｐｐｉｎｇ秀（裸眼3Ｄ）展示。为此，杭州易眸公司于2019年9月5日与山东中动公司签订《项目制作合同》，将上述3ＤＭａｐｐｉｎｇ秀项目制作交由山东中动公司负责完成，制作内容包括3ＤＭａｐｐｉｎｇ设备安装播放使用、成片播放内容制作（南大门40秒、文昌阁2分40妙）。合同明确山东中动公司应当根据杭州易眸公司要求的规格、内容等具体要求或该行业应有的标准制作委托作品，并将达到要求的委托作品在合同约定的期限内交付杭州易眸公司验收，同时山东中动公司承诺在2019年9月23日前将委托作品制作完成并保证正常播放使用，杭州易眸公司在2个工作日内以邮件方式确认或当面提出修改意见，山东中动公司在2019年9月26日之前完成对委托作品的所有修改，并交杭州易眸公司验收。因此，杭州易眸公司预先支付预付款42000元，但山东中动公司在2019年9月25日才交出初稿作品，又在9月26日播放后连夜修改，在9月27日晚预演播放，但最终作品仍未达到杭州易眸公司要求的3Ｄ三维立体逼真效果，导致杭州易眸公司两晚的播放被业主方紧急叫停，给杭州易眸公司造成重大影响。综上所述，杭州易眸公司为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 山东中动公司辩称：1.山东中动公司已根据合同要求全部履行完毕，因此不存在解除合同的情况。2.根据合同约定，制作短片的价款是14万，现杭州易眸公司仅支付了42000元，尚欠山东中动公司98000元至今未付。因此，不存在山东中动公司返还的问题。3.杭州易眸公司诉称2019年9月27日当晚是预播是不符合客观事实的，事实上双方已于9月26日对作品进行了验收，作品验收合格后于9月27日当晚进行了正式播放。综上，请求法院驳回杭州易眸公司的诉请。 山东中动公司向本院提出反诉：1.判令杭州易眸公司支付项目欠款98000元；2.杭州易眸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杭州易眸公司与山东中动公司于2019年9月5日签订《项目制作合同》，由山东中动公司为杭州易眸公司制作十笏园3DMapping的40秒短片，作品应于2019年9月26日交付验收。合同签订后，山东中动公司按合同约定完成了作品制作，并于2019年9月26日前交付给了杭州易眸公司，杭州易眸公司观看验收达标后交付第三方播放。根据合同约定，杭州易眸公司应于作品播放结束3个工作日内支付完全部剩余款项即98000元，但杭州易眸公司未履行。 杭州易眸公司辩称：1.山东中动公司未按照合同约定完成委托义务，导致杭州易眸公司无法实现合同目的，故杭州易眸公司无须支付剩余的费用，并且山东中动公司须返还已经支付的预付款。2.根据合同约定：甲方是在协议签订后3个工作日内一次性向乙方支付预付款42000元作为项目启动的预付款；成片通过甲方预演播放验收并书面确认后，甲方再支付7万元；项目播放结束后3个工作日内结清剩余款项。退一步说，即使山东中动公司所有的义务完成了，付款的前提条件是必须取得杭州易眸公司的书面确认验收合格，但正是因为山东中动公司未能履行合同约定义务，故杭州易眸公司并未对此予以书面确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东中动公司对杭州易眸公司提交的《项目制作合同》、制作脚本、收据、回函的真实性均无异议、对现场播放视频资料、录音资料、项目告知书、告知函、不予认可，本院经审查对当事人无异议的证据，本院予以确认，对录音资料，杭州易眸公司未提供原始载体予以核对，不符合证据形式要件，本院不予采信；对项目告知书、告知函形式真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析；对现场播放视频资料真实性予以确认。 杭州易眸公司对山东中动公司提交的《项目制作合同》、3D作品、验收现场播放视频、现场播放视频、微博记录、微信聊天记录真实性均无异议，但对证明对象有异议，对同行鉴定证明三性均有异议，本院经审查认为对当事人真实性无异议的，本院予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。对同行鉴定证明形式真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。杭州易眸公司对山东中动公司在移动为法院提交的微信聊天记录、电子邮件录频均认为不能达到其证明目的，不予认可，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年9月5日，杭州易眸公司（作为甲方）与山东中动公司（作为乙方）签订《项目制作合同》一份，约定甲方委托乙方按甲方提供的前期部分（相关制作需要的图片、文字、视频资料等）以及项目制作中部分细节制作要求，制作完成“暂定《十笏园3DMAPPING项目》”项目，制作内容包括3DMAPPING设备安装播放使用、成片播放内容制作：南大门40秒，文昌阁2分40秒；乙方承诺在2019年9月23日前将作品制作完成并保证正常播放使用，并以口头或者书面形式通知甲方验收；甲方在2个工作日内以邮件方式确认或当面提出修改意见，乙方在2019年9月26日之前完成对作品的所有修改并交给甲方验收；合同总价款为14万元，本协议签订生效3个工作日内一次性向乙方支付42000元，作为项目启动的预付款，项目第一版成片通过甲方预演播放验收并书面确认后甲方付款70000元，播放项目结束后3个工作日内甲方结清尾款28000元；本合同有效期自双方签署之日起至2019年10月30日止。合同关于互动展项效果验收约定：乙方按照甲方确认的搭建方案进行安装调试并交由甲方验收，如需调整，甲方提供书面调整意见交由乙方在三日内完成调试并最终交由甲方确认验收，设备播放时间为两个晚上，合计使用设备为1天。合同关于违约责任约定：由于乙方原因导致展会期间效果不能按时交付使用，乙方承担预付款金额的30%作为违约金支付甲方。 合同订立后，杭州易眸公司向山东中动公司支付了首付款42000元。2019年9月22日，山东中动公司向杭州易眸公司发送了主题为“第一版文昌阁完整样片”，附件为视频资料的邮件。2019年9月26日，双方在现场对山东中动公司制作的作品进行了预播放，并于27日晚上进行了正式播放。后山东潍坊笏园文化运营有限公司向杭州易眸公司发出关于潍坊十笏园3ＤＭａｐｐｉｎｇ项目的告知书，载明：本公司委托贵公司对潍坊十笏园文化街区南门、文昌阁两个活动关键位置进行3ＤＭａｐｐｉｎｇ（裸眼3Ｄ）展示，但在实际项目实施当天所提供的展示效果明显存在技术问题并无法达到项目所要求效果等。 杭州易眸公司向山东中动公司邮寄《关于十笏园3DMAPPING项目的告知函》，告知山东中动公司因其未按合同约定完成3D作品制作，无法呈现裸眼3D效果，因此给杭州易眸公司造成损失，故通知山东中动公司解除双方订立的《项目制作合同》。后山东中动公司书面回函确认于2019年10月25日收到上述告知函，于2019年8月28日下午接到杭州易眸公司通知项目暂停等。 本院认为：杭州易眸公司与山东中动公司订立的案涉合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，故杭州易眸公司有权随时解除案涉合同，现杭州易眸公司以2019年10月25日书面通知山东中动公司解除合同为由要求确认案涉合同于该日解除，本院予以支持。 对于杭州易眸公司要求山东中动公司返还预付款42000元及支付违约金。首先，根据已查明的事实，山东中动公司向杭州易眸公司交付的案涉作品于2019年9月26日进行了预播放，于2019年9月27日晚进行了正式播放，但杭州易眸公司未能提供证据证明期间其就播放效果达不到要求等问题提出过异议。现杭州易眸公司诉称案涉作品从未通过验收，本院不予采信。对于杭州易眸公司提供的活动主办方山东潍坊笏园文化运营有限公司向杭州易眸公司发出的关于十笏园3ＤＭＡＰＰＩＮＧ项目未达到要求效果的告知书以证明案涉作品未达到验收要求，本院认为，案涉合同约定的是案涉作品根据杭州易眸公司的要求制作，由杭州易眸公司验收，至于案涉作品是否符合第三方即活动主办方的要求并非案涉合同约定的验收标准。再者，从告知书的内容上也无法反映出案涉作品在第二晚被停止播放是基于作品本身的播放效果问题造成的。其次，根据山东中动公司在移动微法院提供的微信聊天记录、电子邮件录频，可以证明山东中动公司于2019年9月23日前已将初稿作品交付给了杭州易眸公司，杭州易眸公司诉称山东中动公司于2019年9月25日才交付初稿，但亦未提供证据证明期间其就山东中动公司迟延交付作品提出过异议。综上，山东中动公司履行合同过程中，未违反合同约定，故对原告主张的上述诉请，依据不足，本院不予支持。 对于山东中动公司要求杭州易眸公司支付欠款98000元，如上所述，山东中动公司已交付了作品，履行完了合同义务。虽然案涉合同已于2019年10月25日解除，但合同约定的付款条件在此之前已经成就。况且，杭州易眸公司提供的证据不足以证明案涉作品被暂停播放是由于山东中动公司的原因造成的，故杭州易眸公司应当按约履行付款义务，对山东中动公司的诉请，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认杭州易眸文化创意有限公司与山东中动教育科技有限公司订立的《项目制作合同》于2019年10月25日解除。 二、杭州易眸文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东中动教育科技有限公司98000元。 三、驳回杭州易眸文化创意有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1200元，减半收取600元，由杭州易眸文化创意有限公司负担，反诉案件受理费2250元，减半收取1125元，由杭州易眸文化创意有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱洁 -8- -7-