湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终711号上诉人（原审原告）：李茂才，男，1951年8月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向中双，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人李茂才因与被上诉人向中双不当得利纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李茂才上诉请求：一、依法撤销原一审判决，改判被上诉人向上诉人支付代领取的上诉人担任村支部书记期间的工资款15000元；二、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院将案件定性为不当得利不符合案件事实。上诉人诉请的是给付之诉，被上诉人代领上诉人担任新颜村党支部书记时的应得取工资36074.70元。领取后只向上诉人给了21074.70元，截留下15000元未给付，是侵占上诉人利益与财产的行为。二、李记方是否取得了被上诉人的15000元，李记方没有出庭作证，法庭也是没有向李记方查实。湾潭乡党委和湾潭乡财政所评定的绩效工资和批准发放的是专门对口村书记的工资，被上诉人辩称是他代领后工资发不下去，由“乡党委决定”，并由他调整后才发给上诉人与李记方无凭无据。三、一审判决在认定上诉人的任职时间上违背事实。上诉人出示了2015年度的优秀党支部书记的证书，2017年6月因工作上的差错受党内严重警告处分的文件，该两份证据均证实上诉人自2014年10月起至2017年10月止，一直是任湾潭乡新颜村党支部书记。一审判决认定上诉人2015年度不是书记，同时还认定2015年度是李记方主持了全村的工作，应领5个月的工资。严重违背事实。四、一审判决在采信证据上不公平。被上诉人举出的2019年10月8日“乡党委说明”与上诉人出示的证据三荣誉证书、证据四中共湾潭乡纪委文件，在书记任职时间上出现矛盾，那么法庭就应当以上诉人申请法庭搜集的2014年度书记批文及2015年度的工资评定等历史证据为准来进行证实。然而，原审判决却以2019年12月16日湾潭乡党委的再一次“任职说明”为据，允许湾潭乡党委及乡财政所不提交历史资料来进行证实。可见，原审判决及办案人员采信向中双的证据一汉川市湾潭乡党委出具的情况说明是不公正的。向中双辩称，李茂才的工资没有到位应该找湾潭乡政府，立案的案由我有异议，证明李茂才任职应该是组织部门出文件，李茂才提交的证据达不到其证明目的。李茂才向一审法院起诉请求：1.判令向中双给付代领取李茂才的考核工资款15074.70元；2.由向中双承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月6日，向中双代领了汉川市湾潭乡新颜村支部书记考核工资36074.70元。同年5月20日，向中双按李记方领5个月工资计15000元、李茂才领7个月工资计21074.70元的分配方案向二人发放了2015年度工资，且李茂才和案外人李记方均在领款单上签字确认。此后，李茂才认为向中双截留并处理了应当发放给自己的15000元工资，遂要求向中双支付未果，引发诉讼。另查明，2014年10月份，汉川市湾潭乡新颜村进行换届选举，产生了新的新颜村党支部委员会，但中共汉川市湾潭乡党委未任命新颜村党支部书记，李记方被选为村主任，全面负责该村工作，包括参加市、乡两级会议，村财务审批等。2015年6月，李记方辞去新颜村村委会主任，李茂才全面负责新颜村的各项工作。2015年底村干部领取工资时，李记方坚称应领取全年工资，经时任驻村干部向中双调解，确定按二人实际任村负责人的时间分配工资，即案外人李记方领取5个月共15000元工资，李茂才领取7个月工资共21074.70元，并经汉川市湾潭乡党委批准。一审法院认为，本案李茂才、向中双之间不成立不当得利法律关系。根据法律规定，不当得利之债的成立要件需同时具备以下四个：一是一方取得财产利益，二是另一方受到损失，三是利益与受损之间具有因果关系，四是没有法律上的根据。向中双经乡党委批准将代领的工资分配给李茂才和李记方二人后，未获得任何财产利益，故双方当事人之间不构成不当得利之债。李茂才在庭后提交的书面意见中主张双方系委托代理关系，但双方当事人之间不仅未签订委托代理合同，还没有事实上的委托代理关系，这是因为向中双代领代发工资的行为系乡党委批准实施，并非其个人行为。故向中双对李茂才不负有给付义务。综上，李茂才要求向中双给付工资款15000元没有事实和法律依据。判决：驳回李茂才的诉讼请求。案件受理费177元，由李茂才负担。本院二审期间，李茂才围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于李茂才任湾潭乡新颜村支部书记时间的事实。李茂才向本院提交证据1.湾潭乡村党支部书记抓基层党建工作述职报告汇编；证据2.李文才证明；证据3.邓万才证明；证据4.供水合同。上述证据用以证明李茂才主持新颜村党支部工作及村里工作的时间。证据5.湾潭乡现任班子成员、纪委副书记和中层干部名册，用以证明向中双一审出庭的证人不在湾潭乡工作。向中双经质证对证据1和证据4的真实性无异议，但不能证明李茂才的任职时间。证据5中陈卫军2015年就在乡里任职，李茂才所述不属实。对证据2、证据3证人证言都是主观判断，不能证明李茂才的任职时间。本院认为，李茂才提交的证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。2.关于李记方出具的领条是否需要核实的问题。向中双对代领取的新颜村支部书记考核工资36074.70元，向一审法院提供了李记方的领条及李茂才的领条，用以证明其代领的36074.70元，已经分别发给李记方和李茂才，根据谁主张谁举证原则，向中双履行了积极举证义务。李茂才上诉称李记方是否取得了向中双的15000元，李记方没有出庭作证，法庭也没有核实，本院认为，如李茂才要推翻向中双证明的事实则应由其提供相反的证据予以反驳。3.关于证据采信问题。一审法院根据李茂才的申请，向中共汉川市湾潭乡委员会查询李茂才任命新颜村党支部书记及2015年度湾潭乡对村支部书记绩效考核的相关情况，湾潭乡党委出具了一份《关于李茂才2015年在新颜村任职情况的说明》，向中双举证汉川市湾潭乡党委出具的情况说明与一审法院依申请调查的上述说明内容一致，故一审法院依法予以采信并无不当。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案案由的确定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，准确反应双方争议的法律关系性质。本案中，李茂才向法院主张向中双给付代领取其的考核工资15074.70元，一审法院将本案案由确定为不当得利纠纷并无不当。根据一审查明的事实，向中双系汉川市湾潭乡派驻新颜村干部，其于2016年2月6日代领的新颜村支部书记考核工资36074.70元，经乡党委批准，向中双将领取的新颜村支部书记考核工资36074.70元分别代发给李记方15000元、李茂才21074.70元，该行为并非向中双个人行为而是履行职务的行为，故向中双对李茂才的案涉主张不负有给付义务。李茂才上诉提出向中双应向其支付代领取的担任村支部书记期间的工资款15000元的主张，无事实和法律依据，一审判决未予支持并无不当。本案中，李茂才主张向中双给付代领取其考核工资款15074.70元，实质是对2015年新颜村支部书记考核工资36074.70元分配标准有异议，该考核工资分配标准是其管理机关行政管理行为，李茂才可向其主管部门反映，要求解决。综上所述，李茂才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由李茂才负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇二〇年六月二十八日书记员 胡羽青