河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终160号上诉人（原审原告）赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，局长。委托代理人刘育慧、张顺心，该局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人张未，区政府工作人员。委托代理人薛颖，河南尚天律师事务所律师。上诉人赵正军因诉郑州市金水区市场监督管理局不予受理答复及郑州市金水区人民政府行政复议决定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,原告向被告实名举报涉嫌食品安全违法，请求处罚、给予奖励、责令停止经营、书面告知结果。参照《食品药品投诉举报管理办法》规定，举报人享有举报权和获知处理结果的权利，举报事项如果成立，也可成为监管部门实施行政处罚的线索，但并未赋予举报人对举报结果的请求权。本案中原告名为投诉书，实质仍属于违法线索举报，被告区监管局已对原告同一举报事项进行回复，原告仅是行使一般公民的举报监督权，行政机关如何处理，均不会对举报人自身的合法权益产生实际影响。综上，原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应予驳回；其针对复议机关提起的诉讼也应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定,裁定驳回原告赵正军的起诉。赵正军不服一审裁定，提起上诉称：一、本案上诉人所诉行为为不予受理决定，并非是针对“举报处理结果”，一审法院混淆了本案所诉行为。二、《行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。一审判决未经审理居然作出“被上诉人对上诉人同一事项进行回复”的事实认定。其引用的《食品药品投诉举报管理办法》没有具体条款，导致上诉人无从对其进行反驳，依法属于适用法律错误。请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105行初21号行政裁定；2.发回一审法院继续审理。本院认为：上诉人赵正军投诉举报时，尚有效的《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。该办法第十二条规定，对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理。投诉举报具有下列情形之一的，不予受理并以适当方式告知投诉举报人：（一）无具体明确的被投诉举报对象和违法行为的；（二）被投诉举报对象及违法行为均不在本食品药品投诉举报机构或者管理部门管辖范围的；（三）不属于食品药品监督管理部门监管职责范围的；（四）投诉举报已经受理且仍在调查处理过程中，投诉举报人就同一事项重复投诉举报的；（五）投诉举报已依法处理，投诉举报人在无新线索的情况下以同一事实或者理由重复投诉举报的；（六）违法行为已经超过法定追诉时限的；（七）应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决或者已经进入上述程序的；（八）其他依法不应当受理的情形。投诉举报中同时含有应当受理和不应当受理的内容，能够作区分处理的，对不应当受理的内容不予受理。具体到本案，上诉人赵正军通过12315举报平台向被上诉人郑州市金水区市场监督管理局投诉举报郑州容盛商贸有限公司销售给河南世纪联华锦艺店的老师傅驴肉风味酱存在违法事实，要求处罚奖励。被上诉人郑州市金水区市场监督管理局在12315平台回复的内容为不受理，不予受理的理由：被上诉人已于2019年1月28日立案调查，经查该公司共购进8瓶驴肉风味酱，全部销售给了世纪联华长江店。被上诉人已于2019年2月26日下达了《行政处罚决定书》对其作出了行政处罚。上诉人投诉举报书内所附商品照片、中原区食药局案件现场笔录、供货商资质不能证明郑州容盛商贸有限公司向世纪联华锦艺店销售过涉案食品。根据以上情况不予立案。根据本案现有证据，上诉人赵正军2019年9月28日向被上诉人郑州市金水区市场监督管理局投诉举报郑州容盛商贸有限公司存在销售的驴肉风味酱不在该食品的执行标准范围内的违法事实时，其认可被上诉人郑州市金水区市场监督管理局已经对被投诉举报人向世纪联华碧波等店（包括长江店）销售部分违法产品行为查证并实施处罚的事实，其此次投诉举报是针对该公司的其他违法事实。但是，被上诉人郑州市金水区市场监督管理局2019年10月21日却以其“已于2019年1月28日立案调查，经查该公司共购进8瓶驴肉风味酱，全部销售给了世纪联华长江店”。以及其“已于2019年2月26日下达了《行政处罚决定书》对其作出了行政处罚。你投诉举报书内所附商品照片、中原区食药局案件现场笔录、供货商资质不能证明郑州容盛商贸有限公司向世纪联华锦艺店销售过涉案食品。根据以上情况不予立案”为由，对上诉人回复不予受理。根据上述《食品药品投诉举报管理办法》的规定，被上诉人郑州市金水区市场监督管理局在投诉举报平台对上诉人赵正军所作不予受理的答复显然缺乏法律依据和事实依据。虽然被上诉人郑州市金水区市场监督管理局辩称其实际回复的内容是不予立案，不予受理是因为12315系统默认所致，但该辩称意见并不能改变其对上诉人实际回复的内容是不予受理的基本事实。结合本案当事人提交的证据、材料，上诉人提交的郑州市中原区食品药品监督管理局现场检查笔录，以及盖有世纪联华锦艺店印章的被投诉举报人的食品经营许可证，可以初步说明上诉人投诉举报的问题，同时还能够说明被投诉举报人并非只“共购进8瓶”驴肉风味酱并全部销售给了世纪联华长江店，被上诉人完全可以据此依职权进一步查明被投诉举报人是否有向世纪联华锦艺店销售过涉案食品的事实。即使按照被上诉人郑州市金水区市场监督管理局已经对被投诉举报人作出了行政处罚的理由，其2019年1月6日收到郑州市二七区食品药品监督管理局投诉举报事项移交书后，对被投诉举报人立案调查并作出行政处罚，所认定的该公司共购进8瓶驴肉风味酱，全部销售给了世纪联华长江店的事实，也与之前相关单位对经营涉案食品老师傅驴肉风味酱数量的认定存在较大差别。鉴于此，上诉人郑州市金水区市场监督管理局在今后的食品安全监督管理工作中应考虑改变工作思路为宜。本案中，上诉人赵正军的行政复议申请系针对被上诉人郑州市金水区市场监督管理局对其投诉所作不予受理提出的，但被上诉人郑州市金水区人民政府的复议决定经审理查明被申请人作出的是不予立案的回复，并认为被申请人所作不予立案的回复事实清楚，证据充分，程序合法，据此维持被申请人郑州市金水区市场监督管理局作出的回复，复议审理的程序存在不当之处，今后工作中应予以纠正。综上，鉴于针对上诉人赵正军的投诉举报，被上诉人郑州市金水区市场监督管理局已实际受理并作出不予立案的处理，被上诉人郑州市金水区市场监督管理局作为食品安全监督管理部门，出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责，对是否违反《中华人民共和国食品安全法》的行为进行调查和处理，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对上诉人赵正军作为投诉举报人的权利义务产生实际影响，法律法规亦未赋予投诉举报人对投诉举报处理结果的请求权。故，一审裁定驳回赵正军起诉的结果并无不当。但是，一审未经开庭审理，即径行认定被上诉人郑州市金水区市场监督管理局已对上诉人赵正军“同一举报事项进行回复”，显属不当，应予以纠正。需要指出的是，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。该法第一百一十五条规定，县级以上人民政府食品安全监督管理等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报，接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。被上诉人郑州市金水区市场监督管理局作为食品安全监督管理部门，理应履行法律赋予的对本行政区域的食品安全实施监督管理的法定职责，正确对待任何组织或者个人对食品安全违法行为的举报，接受咨询、投诉、举报。至于统计本辖区乃至郑州辖区共收到上诉人多少起投诉举报案件，人民法院应当如何审查当事人与投诉、举报、检举事项之间的利害关系，以及“对于明显没有诉讼利益无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉”人民法院是否应不予立案，一方当事人是否存在滥用诉权，恶意诉讼等行为，是否存在不以保护合法权益为目的，长期反复提起大量诉讼，扰乱诉讼秩序行为等问题，均不属于被上诉人郑州市金水区市场监督管理局应当履行的法定职责，被上诉人郑州市金水区市场监督管理局对此所发表的补充答辩意见，与其法定职责相悖，本院不予采纳。上诉人赵正军作为投诉举报人，对涉嫌食品安全违法行为进行投诉举报，对于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，保障食品安全秩序，提高食品安全监督管理部门工作的透明度，促进行政机关依法行政，有着积极的推动作用，应当给予充分的肯定。但是，因上诉人赵正军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年六月九日书记员 赵宁宁