辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14901号上诉人（原审原告）：贾耀馨，男，1969年1月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马懿，男，1980年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马妮莎，女，1981年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。上诉人贾耀馨与被上诉人马懿、马妮莎民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初378号民事判决，贾耀馨不服该判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾耀馨上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由对方承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，本案中105万元借款系借新还息、还旧。2017年7月25日，马懿向贾耀馨借款105万元，借款用途系偿还此前所欠借款的利息。一审时，贾耀馨提交了相关证据，且通过录音也可见马懿明知且认可本案借款的事实及用途，贾耀馨与马懿之间的借贷方式符合民间借贷借还款形式。一审法院以马懿并未实际占有使用资金为由驳回贾耀馨该案诉讼请求系错误认定。本案利息计算方式并非复利计算。本案借还款的计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十六条规定，即已还款部分按照年36%计算，未还款部分按照年24%计算，不存在计算复利的情形。一审法院认为该计算方式违反前述规定存在复利计算系适用法律错误。马懿、马妮莎针对贾耀馨的上诉请求辩称，双方2017年7月21日的微信记录内容证明贾耀馨确定这105万元不是真实借款，仅是过下账，贾耀馨就是要个流水记录，以便做出借款的假象，真实情况不是借新还旧，而是将利息转为本金，借款没真实发生。同意一审判决。贾耀馨向一审法院起诉请求：1、请求判令马懿、马妮莎偿还借款本金人民币105万元。2、请求判令马懿、马妮莎支付借款内利息25.2万元（月2%）。3、请求判令马懿、马妮莎支付自2018年7月25日至实际给付之日止的逾期利息（以每年24%计算）111846元。4、本案诉讼费、保全费、保函费由马懿、马妮莎承担。事实和理由：2017年7月25日马懿向贾耀馨借款人民币105万元整，当日马懿出具借据，约定借款期限为2017年7月25日至2018年7月24日，借款利率为月4%，马懿每月向贾耀馨支付42000元利息。同日贾耀馨通过招商银行向马懿、马妮莎转帐105万元整，马懿出具收条。现该笔借款已经到期，马懿、马妮莎未依约按期履行还款义务，经贾耀馨多次催要，马懿、马妮莎仍拒绝偿还本金及利息，无奈，贾耀馨诉至贵院，请求贵院依法支持贾耀馨诉讼请求。庭审中贾耀馨补充：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本次诉讼我方重新计算了马懿、马妮莎已偿还及未偿还的利息及本金的计算方式，计算结果以我方提交个人借还款明细表为准。该明细表计算方式符合上述法律规定，请求法院支持。截至2019年1月3日，本案马懿、马妮莎应还款本金数额为1050000元，利息为363847元，共计1413847元。2019年1月3日以后的利息按月2%计算，计算到实际给付之日。一审法院认定事实：2017年7月25日，马懿向贾耀馨出具借据，载明：“今有马懿从贾耀馨处借款人民币现金（大写）壹佰零伍万元整，人民币现金（小写）：1050000元整。借款月利率为4%，即马懿每月向贾耀馨支付人民币（大写）肆万肆仟元整，人民币现金（小写）42000元整。借款期限为12个月即从2017年7月25日至2018年7月24日止”落款处有借款人马懿签字并按指印。2017年7月25日，贾耀馨通过银行转账方式向马懿账户转账105万元。2017年7月25日，马懿向贾耀馨出具收条一份，载明“今有马懿收到贾耀馨处借款人民币现金（大写）壹佰零伍万元整，人民币现金（小写）1050000元整。”落款处有收款人马懿签字并按指印。2017年7月25日，马懿向祖娜转账100万元、向贾耀馨转账5万元。贾耀馨自认收到105万元，称该款系马懿用于偿还（2018）辽0102民初15765号案件借款利息704916元（2016年12月19日至2017年7月25日期间剩余借款本金2578468元及新生本金70万元的利息）、偿还（2018）辽0102民初15766号案件借款利息319562元（2016年12月21日至2017年7月25日期间借款本金150万元的利息）、偿还（2018）辽0102民初15765号案件借款本金25522元。原告陈述，2017年7月25日至2019年1月3日止马懿从未向贾耀馨偿还过本案借款本金及利息。截至贾耀馨请求2019年1月3日止，马懿尚欠贾耀馨借款本金1050000元及利息363847元，合计1413847元。另查明，马懿与马妮莎于2006年6月29日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于贾耀馨主张的105万元借款，系在按合同约定借款金额转账后，马懿、马妮莎又在同日将相同金额的款项通过案外人转回贾耀馨，马懿、马妮莎实际并未占有使用到资金，贾耀馨也并无资金利息损失，双方签订的借款合同中也无“借新还旧、还息”相关内容的明确约定。如果按照贾耀馨所主张的“借新还旧、还息”，将存在利息重复计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，形式上虽然不完全符合以上条文规定的情形，但如按贾耀馨所主张的计算方式进行计算，将超过最初借款本金与以此本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反上述强制性法律规定，故贾耀馨所主张的“借新还旧、还息”计算方式，本院不予支持。贾耀馨主张的105万元不能认定为实际借款，不能计算本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贾耀馨诉讼请求。案件受理费17524元（贾耀馨预交），由贾耀馨负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同双方当事人应当遵守法律规定，依据诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，贾耀馨主张双方当事人之间的105万元借款的性质为“借新还息”，应得到支持。对此，本案双方当事人之间的法律关系为民间借贷法律关系，其行为应当遵守《民间借贷司法解释》，由该规定第二十六条及第二十八条规定可知，借贷双方当事人约定借款利息高于年利率36%的，借款人在借款期间届满后已偿还的利息，年利率不能超过最初借款本金的36%；未偿还的利息，年利率不能超过最初借款本金的24%。如有前期利息计入后期本金的情形时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，现有证据显示，借贷双方当事人未采取将未付利息计入本金，变更本金数额的方式，而是到期未还款时，采取另行签订新的借款合同，将款项转账至借款人账户，借款人随即将该款转回出借人的方式。借贷双方当事人采取的方式虽与《民间借贷司法解释》第二十八规定的情形不尽相同，但如按贾耀馨主张的“借新还旧、还息”，则本案本息的实际给付将超出《民间借贷司法解释》中关于本息上限的规定。借贷双方可就借贷利率水平、还款方式等依其意思表示自行约定，但其约定应在法律允许的范围内，本金利息的支付无论采取何种方式及标准均不应突破《民间借贷司法解释》对本息之和上限的强制性规定。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》亦规定：“依法严守法定利率红线；《民间借贷司法解释》依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以‘利息’‘违约金’‘服务费’‘中介费’‘保证金’‘延期费’等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。”因贾耀馨主张的“借新还旧、还息”的计算数额违反《民间借贷司法解释》关于本息之和的上限的强制性规定，故一审法院认为贾耀馨主张的“借新还旧”的105万元借款违反上述强制性规定，且该款出借当日即转回贾耀馨处，马懿未实际占有使用到该资金，贾耀馨无资金利息损失，对贾耀馨的该项主张本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17524元，由上诉人贾耀鑫负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  范 猛审判员  任 江二〇二〇年六月二十八日法官助理焦龙书记员施跃本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。