福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初282号 原告龚良香，女，汉族，1975年4月20日，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人詹文进，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。 被告福州市仓山区市场监督管理局，住所地福州市仓山区三高路158号。 法定代表人郑存岩，局长。 出庭行政首长卓建勋，该局副局长。 委托代理人池林涛，男，该局工作人员。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福州市祥隆春贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4号20层01办公-3。 法定代表人张世友，执行董事。 第三人福州福正旺贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）3#楼11层07办公-01。 法定代表人施纯情，执行董事。 以上俩第三人的共同委托代理人薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 以上俩第三人的共同委托代理人张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人詹伟康，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省饶平县。 原告龚良香诉被告福州市仓山区市场监督管理局工商登记行政行为一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告福州市仓山区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市祥隆春贸易有限公司、福州福正旺贸易有限公司和詹伟康与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告龚良香及其委托代理人张纤娣、詹文进，被告福州市仓山区市场监督管理局的行政首长卓建勋及其委托代理人徐婷婷，第三人福州市祥隆春贸易有限公司、福州福正旺贸易有限公司的共同委托诉讼代理人薛振到庭参加诉讼；第三人詹伟康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福州市市场监督管理局于2018年1月8日受理第三人福州市祥隆春贸易有限公司的变更登记申请，于2018年1月8日准予第三人福州市祥隆春贸易有限公司的变更登记申请，并根据《公司章程》、《股东会决议》及《股权转让协议》核准变更原告龚良香为公司法定代表人及股东。 原告龚良香诉称，2019年5月13日，第三人福州市祥隆春贸易有限公司通过电话联系的方式要求原告配合其办理公司法定代表人的变更事宜。原告通过国家企业信用信息公示系统查询才发现，自己的身份信息被他人冒用，在福建省××仓山区以原告为法定代表人和股东，运营着一家名为“福州市祥隆春贸易有限公司”的公司，即本案第三人。但是，原告从未委托任何人在福州市注册运营公司，原告随即前往福州市公安局金山派出所报案。第三人的工商信息显示，2018年1月8日，被告变更原告为第三人的投资人、法定代表人等。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，变更法定代表人需要本人的签名，在本人未授权任何人或单位办理相关事宜的情况下，被告未尽到严格的审查义务，仅仅依据不法分子提交的非法材料而进行了变更登记，严重侵犯了本人的合法权利。为维护原告的合法利益，请求判决：1.依法确认被告作出原告为第三人股东和法定代表人的行政登记行为违法；2.依法判决撤销被告作出原告为第三人股东和法定代表人的行政登记；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提交下列证据：1.原告身份证；2.被告身份信息；3.第三人企业信息；证据1-3证明本案原被告、第三人的诉讼主体资格适格；4.报案证明；证明原告于2015年1月丢失身份证，并于2019年5月13日知晓身份信息被第三人冒用；5.司法鉴定意见书，证明第三人向被告提交的材料中涉及的签名均非原告本人所签，被告据此而进行了变更登记系违法行为，应予以撤销。 原告在审理的过程中向本院申请：对被告向本院提交的时间为2018年1月8日的《福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议》、《福州市祥隆春贸易有限公司公司章程》、《福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议》、《法定代表人信息》、中“龚良香”签名字迹予以鉴定，经本院委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出南方司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，结论为：上述四份检材落款处手写字迹“龚良香”不是龚良香所写。上述《司法鉴定意见书》为原告证据5。 被告福州市市场监督管理局在庭审中辩称，一、被告核准第三人公司变更登记的事实清楚，程序合法，原告与第三人公司间是否客观存在投资关系，属于民事法律关系，应由原告举证证明，否则应当承担举证不能责任，依法驳回其诉请。第三人福州市祥隆春贸易有限公司于2018年1月8日向被告申请变更登记及备案事项，变更内容为：将股东“曾丽灵”变更为“福州福正旺贸易有限公司”、“龚良香”；法定代表人“曾丽灵”变更“龚良香”；公司类型由“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，并对董事、监事、经理、章程进行备案，并向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《公司章程》、《转让协议》、《股东（发起人）出资情况》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《营业执照》正、副本、董监事等身份信息等材料，被告根据《企业登记程序规定》第九条规定，对第三人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，认为第三人提交的变更登记材料符合《关于贯彻落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》中关于变更登记需要提交材料的要求，于2018年1月8日受理第三人的变更申请，同日核准第三人的变更申请及备案受理，第三人于2018年1月12日领取新的营业执照。因第三人作为申请人，应当对申请文件、材料的真实性负责。而被告依法仅对申请材料的形式进行审查，不具备核实原告签名真实性的义务及条件，而原告在诉状中也自认2019年5月13日第三人与其取得联系，要求原告配合办理法定代表人变更事宜，说明双方有往来，不排除双方存在投资关系。虽然福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》中认定第三人提交的登记材料中“龚良香”字迹不是原告所写，但是不排除原告授权委托他人代签的事实。二、根据《最高人民法院关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》“一、以虚假材料获取公司登记的问题：因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求”的规定，被告在诉讼过程中已经对涉案的行为作出了处理决定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。综上，被告基于第三人的变更登记申请，依法对申请材料齐全与否，以及材料形式进行审查，认为第三人的股东变更申请提交材料齐全、符合法定形式，依法受理并核准变更登记，被告的行为程序合法，适用法律正确，原告的诉请无任何事实依据，请求依法驳回！ 被告向本院提交下列证据：1.公司登记（备案）申请书； 2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；证据1-2证明第三人于2018年1月8日向被告提交股东变更、公司类型变更登记、法定代表人变更申请，并对董事、监事、经理、章程、联络员等登记事项进行备案；3.福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议；4.福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议；5.福州市祥隆春贸易有限公司章程；6.股东（发起人）出资情况、法定代表人信息，董事、监事身份信息，联络员信息；证据3-6证明第三人向被告提交变更登记依据，相关的股东会决议、股权转让协议、承诺书、章程及法定代表人、董事、监事、联络员身份信息；7.营业执照正本、副本，证明第三人向被告提交第三人变更前的登记证件材料；8.受理通知书（存根）；9.变更登记审核表；证据8-9证明被告于2018年1月8日审核通过第三人的变更登记申请及备案申请；10.企业登记证照颁发及归档记录表，证明被告于2018年1月12日向第三人颁发营业执照；11.榕仓市场监管企管撤【2020】005号《行政处理决定书》，证明被告于2020年5月7日作出涉诉登记行为的处理决定。 第三人福州市祥隆春贸易有限公司及第三人福州福正旺贸易有限公司述称，本案的变更登记行为系第三人委托中介公司进行办理的。上述俩第三人未向本院提交证据材料。 第三人詹伟康未向本院提交书面意见及证据材料。 原告对于被告提交的证据，质证意见如下：对被告提供的证据1至证据11真实性、合法性和关联性均有异议：1.被告提供的证据3、证据4、证据5和证据6即：《福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议》、《福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议》、《福州市祥隆春贸易有限公司章程》、《法定代表人信息》中“龚良香”的签名均不是原告本人书写及提交。原告从未同意担任第三人福州市祥隆春贸易有限公司的股东和法定代表人；2.原告从未授权任何单位或个人办理相关手续，从未参与第三人的公司事务及认缴出资。3.证据中的原告身份证，系原告于2015年已遗失的身份证，被告所举的证据均为不法分子提交的非法材料，被告据此而进行了变更登记系违法行为，依法应予以撤销。4.证据11中第2页最后一段所述不实，原告在《关于〈听证告知书〉的回函》中明确拒绝“内部撤销”解决问题，被告自行作出《处理决定书》有违市监总局出台《意见》的初衷。被告认可其作出的变更登记涉嫌违法使用原告身份信息，但被告却于2019年11月7日在已收到相关立案材料并已应诉的情况下，又针对第三人福州市祥隆春贸易有限公司进行了法定代表人的变更登记，再次侵犯了原告龚良香的合法权益，请求贵院依法确认其违法。该证据的提交已过法定举证期限，该证据不符合延期提交证据的情形，依法应视为没有相应证据，更不能被作为本案的定案依据。在法院已经开庭审理后，被告依据相关规定刻意作出的《行政处理决定书》，是严重干预司法的行为，依法认定该证据无效。 被告对于原告提交的证据，质证意见如下：一、原告身份信息、被告身份信息、第三人身份信息：对该组证据的三性没有异议。二、报案证明。对证据的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，该报案证明内容仅能说明原告于2019年5月20日向福州市公安局金山派出所报警陈述其2015年1月份丢失过身份证，但福州市公安局金山派出所并未出具原告陈述是否属实以及其身份证是否被冒用登记为第三人公司法定代表人的调查结论的相关情况，因此该证据不能证明被告核准第三人公司变更登记存在不当的事实。三、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，对证据的三性无异议，证明对象有异议，虽然福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》中认定第三人公司提交的登记材料中“龚良香”字迹不是原告本人所写，但原告在起诉状中也自认其与第三人公司有联系的事实，不排除存在原告授权委托他人代签的事实、参与第三人公司经营的可能。 第三人福州市祥隆春贸易有限公司及第三人福州福正旺贸易有限公司对原告的证据的质证意见同被告的质证意见，对被告的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：本院确认被告对原告提交的证据真实性无异议的证据予以采纳。原告虽然对被告提交的证据真实性均有异议，但未提交相反的证据加以驳斥，上述证据能够证明案件的事实情况，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2018年1月8日，第三人福州市祥隆春贸易有限公司向被告福州市市场监督管理局提交了股东变更、公司类型变更登记、法定代表人变更申请及对董事、监事、经理、章程等登记事项进行备案申请材料。经审查，被告福州市市场监督管理局认定第三人福州市祥隆春贸易有限公司提交的变更登记申请的申请材料齐全，符合法定形式，于该日决定受理，并于当日作出《有限责任公司变更登记审核表》，核准了第三人福州市祥隆春贸易有限公司变更原告龚良香为公司法定代表人及股东的申请。 另查，福州市公安局金山派出所出具《报案证明》，证明原告龚良香曾于2019年5月20日09时许至金山派出所报警称：其于2019年5月13日发现其2015年1月份丢失的身份证（龚良香，身份证号码：）被人冒用，用于注福州市祥隆春贸易有限公司的法定代表人，来所报警备案。福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为《福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议》、《福州市祥隆春贸易有限公司公司章程》、《福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议》、《法定代表人信息》中“龚良香”的签名字迹不是龚良香所写。 再查明，被告于2020年5月7日作出榕仓市场监管企管撤【2020】005号《行政处理决定书》，决定：1.撤销本局于2018年1月8日核准的福州市祥隆春贸易有限公司法定代表人变更、企业类型变更、股权变更事项；撤销本局于2019年11月7日核准的福州市祥隆春贸易有限公司法定代表人变更事项；2.对福州市祥隆春贸易有限公司于2018年1月8日提交的董事、监事、经理、章程本案事项信息予以更正，不予公示；对2019年11月7日提交的董事备案事项信息予以更正，不予公示。 本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的,登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务,原告不申请撤诉的,人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的,应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的,人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”本案中，根据福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，第三人福州市祥隆春贸易有限公司于2018年1月8日提交给被告福州市市场监督管理局的《福州市祥隆春贸易有限公司股东会决议》、《福州市祥隆春贸易有限公司公司章程》、《福州市祥隆春贸易有限公司股权转让协议》、《法定代表人信息》中“龚良香”的签名笔迹非原告本人所写。第三人福州市祥隆春贸易有限公司公司提供了虚假的申报材料,导致被告作出错误的变更登记行为应予撤销。因诉讼过程中，被告已作出《行政处理决定书》，撤销案涉登记行为。故根据中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，本院依法确认案涉登记行为违法。另外，登记审查机关仅对申请材料进行形式审查不等于完全履行自身的法定职责，必要情况下也需对申请材料进行实质审查、详细核实。因此被告辩称其已尽到审慎审查义务，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，判决如下： 一、确认被告福州市仓山区市场监督管理局于2018年1月8日作出的核准变更原告龚良香为第三人福州市祥隆春贸易有限公司法定代表人和股东的工商登记行为违法； 二、驳回原告龚良香的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告福州市仓山区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上述于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 审 判 员  王晓迟 人民陪审员  胡梅贞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林丽芳 附录： 法律条文依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。