江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1389号 上诉人（原审原告）：曾群连，女，1978年1月生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西华盈物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：朱泽平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，女，1983年8月生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨玉雯，女，1989年11月生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该公司员工。 上诉人曾群连因与被上诉人江西华盈物业有限公司（以下简称华盈物业）劳动争议一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾群连上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人属于合法解除劳动合同与事实不符。被上诉人采取删除上诉人指纹的方式逼迫上诉人更换工作地点，随后又以上诉人旷工为由解除与上诉人的劳动合同，此行为违反劳动法规定，应属于违法解除劳动合同。2、一审法院以上诉人与被上诉人签订固定劳动合同为由驳回上诉人主张被上诉人未签订无固定期限劳动合同的赔偿请求与事实不符且违反法律。 华盈物业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 曾群连向一审法院起诉请求：1、判令华盈物业向曾群连支付违法解除劳动合同的经济赔偿金45807.3元（解除劳动关系前12个月平均工资为3053.82元×7.5个月×2）；2、华盈物业补发曾群连2019年2月份的工资1098.72元（3053.82元-2月份实发工资1955.1元）；3、华盈物业向曾群连补发2015年10月1日起至2019年2月28日止未签订无固定期限劳动合同的工资109561.2元；4、一审法院诉讼费用由曾群连承担。 一审法院认定事实：2011年9月曾群连入职华盈物业处，担任岗亭收费员，双方共签订了四次书面劳动合同。2017年9月27日，华盈物业作为甲方与曾群连作为乙方签订了最后一份劳动合同，合同约定内容为：本合同期限为两年，自2017年9月27日起至2019年9月26日止；乙方同意根据甲方工作需要，担任岗亭收费员岗位工作；甲方有权根据工作需要及乙方的能力和表现，调整乙方的工作岗位和职责，或在公司关联企业调动，并据此重新确定乙方新的工资等待遇；甲方安排乙方执行标准工时制，即乙方每天工作时间不超8小时；甲方由于经营需要，经与乙方协商，可延长工作时间，但在保障乙方身体健康的条件下加班加点，甲方延长乙方工作时间，依法支付加班加点工资；在聘用期间，乙方完成甲方规定的工作任务前提下，甲方应每月向乙方支付基本工资1530元加其他，甲方保证支付乙方的工资不低于本市规定的最低工资标准；甲方每月10日将乙方上月基本工资、补贴等存入乙方个人银行账户，发薪日遇节假日顺延。2018年3月26日，曾群连在《员工手册》收阅确认书上签字确认，内容为：“一、我确认已领取并认真阅读了华盈物业制定的《员工手册》，公司也就该手册的各项规章制度及内容对本人进行培训和学习。本人理解和认可《员工手册》中各项条款的内容及后果，知悉并同意该《员工手册》是劳动合同之附件，与劳动合同具有同等法律效力，我承诺遵守公司的各项规章制度；……三、若有违反《员工手册》及修订内容规定之情形，我愿意接受相应的处理。”2019年2月20日，华盈物业通知曾群连将其从国际金融中心项目部调动至地中海项目部担任岗亭收费员一职，原岗位、薪资及福利待遇不变，员工调动审批表于当日现场送达给曾群连，但曾群连拒绝在送达回执上签字。2019年2月21日曾群连向华盈物业申请休年休假直至2月25日，华盈物业予以批准，年休假结束后，曾群连未到地中海项目部去上班，亦未办理请假手续。2019年3月1日，华盈物业向曾群连作出通知函一份，内容为：“你于2019年2月26日至2019年2月28日期间未来公司上班，根据公司《员工手册》第七章第15.2条规定（连续旷工三个工作日或一年累计旷工六个工作日视为严重违纪，公司有权解除劳动关系）。经公司研究决定，现通知你于2019年3月3日前回地中海项目部正常上班。”同年3月11日，华盈物业向曾群连发出解除劳动合同关系通知书，内容为：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以即时解除劳动合同并不给予任何补偿。你2019年2月26日至2019年3月10日连续无故旷工11个工作日。此种未办理任何请假手续就无故离岗的行为严重违反了我司《员工手册》第十二章第2.3.1条规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《员工手册》，我司决定从2019年3月14日起解除与你的劳动合同关系，并要求你在2019年3月13日前办理离职及工作、物品移交手续，否则公司将保留追究你相关损失的权利。”后双方因赔偿问题未协商一致，曾群连向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、华盈物业向曾群连支付违法解除劳动合同的经济赔偿金45807.3元；2、华盈物业补发曾群连2019年2月份的工资1098.72元；3、华盈物业补发曾群连自2015年10月1日起至2019年2月28日止未签订无固定期限劳动合同的工资109561.2元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出洪劳人仲案字（2019）第598号仲裁裁决书，裁决：一、华盈物业向曾群连支付2019年2月工资差额837元；二、驳回曾群连的其他仲裁请求。后曾群连对该裁决内容不服，提起诉讼，华盈物业未提起诉讼。2019年11月21日曾群连诉至一审法院。审理中，华盈物业自认其少发了曾群连2019年2月份工资837元。另查明，针对曾群连的工资发放情况，截止至2019年1月份，曾群连前12个月的平均工资为2808.1元。根据银行交易明细，曾群连的工资发放情况如下：2019年3月份发放1955.1元、2019年2月份发放2635.94元、2019年1月份发放2007.9元及2404.24元、2018年12月份发放2192.24元、11月份发放3120.64元、10月份发放2857.14元、9月份发放2625.44元、8月份发放2725.44元、7月份发放2693.44元、6月份发放2588.04元、5月份发放2425.44元、4月份发放2425.44元、3月份发放2995.44元。该工资发放方式系本月发放上月工资。 一审法院认为，曾群连与华盈物业签订了劳动合同，即确立了合法的劳动关系，劳动者合法权益受法律保护。本案中，曾群连于2011年9月入职华盈物业处在国际金融中心项目部工作，2019年2月20日华盈物业因工作需要在薪资福利待遇不变的前提下将曾群连派至地中海项目部工作，并告知曾群连工作岗位调整，而曾群连并不同意调动，且未到华盈物业调整后的工作地点上班，依据双方签订的劳动合同，华盈物业有权根据工作需要在公司关联企业之间调动，另结合庭审中曾群连与华盈物业的陈述，在该期间曾群连亦没有办理请假手续，华盈物业于2019年3月11日以曾群连旷工为由向曾群连发出解除劳动合同关系通知书符合法律规定，故华盈物业无需支付曾群连解除劳动关系经济赔偿金；曾群连工作期间，双方签订了四次固定期限劳动合同，鉴于曾群连与华盈物业连续签订二次劳动合同后，在符合签订无固定期限劳动合同条件下，曾群连与华盈物业仍然签订了固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同真实有效，系双方真实意思表示，现曾群连主张未签订无固定期限劳动合同工资109561.2元，一审法院不予支持；因华盈物业仅支付了曾群连2月份工资1955.1元，结合曾群连离职前12个月的平均工资为2808.1元，华盈物业应向曾群连支付2019年2月份工资差额853元（2808.1元-1955.1元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决：一、江西华盈物业有限公司于一审判决生效之日起十日内向曾群连支付2019年2月工资差额853元；二、驳回曾群连的其他诉讼请求。如华盈物业未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件由曾群连预交的案件受理费10元，由曾群连自行承担。 本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、华盈物业应否向曾群连承担支付违法解除劳动合同赔偿金；2、华盈物业应否向曾群连承担支付未签订劳动合同双倍工资。 关于焦点1，根据查明的事实可知，曾群连于2011年9月入职华盈物业处在国际金融中心项目部工作，2019年2月20日华盈物业因工作需要在薪资福利待遇不变的前提下将曾群连派至地中海项目部工作，并告知曾群连工作岗位调整，而曾群连并不同意调动，且未到华盈物业调整后的工作地点上班，依据双方签订的劳动合同，华盈物业有权根据工作需要在公司关联企业之间调动，且在该期间曾群连亦没有办理请假手续，因此，华盈物业于2019年3月11日以曾群连旷工为由向曾群连发出解除劳动合同关系通知书符合法律规定，故华盈物业无需支付曾群连解除劳动关系经济赔偿金。 关于焦点2，曾群连在华盈物业工作期间，双方签订了四次固定期限劳动合同，鉴于曾群连与华盈物业连续签订两次劳动合同后，在符合签订无固定期限劳动合同条件下，曾群连与华盈物业仍然签订了固定期限劳动合同，该固定期限劳动合同真实有效，系双方真实意思表示，现曾群连主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资，没有事实与法律依据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，曾群连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曾群连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉