广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异90号申请人：广州资产管理有限公司。法定代表人：梁镜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊宇，广东红棉律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行广州市芳村支行。负责人：何江平。被执行人：广州市黄埔成华有限公司。法定代表人：王民。被执行人：广州市黄埔化塑实业有限公司。法定代表人：王民。本院在执行申请执行人中国建设银行广州市芳村支行（以下简称建设银行芳村支行）与被执行人广州市黄埔成华有限公司（以下简称成华公司）、广州市黄埔化塑实业有限公司（以下简称化塑公司）借款合同纠纷案件[案号：（2004）黄法委执字第88号]过程中，申请人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州资产公司的请求为：变更广州资产公司为（2004）黄法委执字第88号案的申请执行人。事实与理由：广州市中级人民法院作出（2003）穗中法民二初字第516号民事判决：一、成华公司应在判决生效之日起10日内向申请执行人建设银行芳村支行返还借款本金710万元并支付相应利息和罚息（截止至2003年6月21日的利息及罚息为497914.16元，2003年6月22日后利息以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算；二、化塑公司对成华公司的债务承担连带责任。后申请执行人建设银行芳村支行向广州市中级人民法院申请执行。2004年9月8日，广州市中级人民法院将本案指定由你院执行，案号为（2004）黄法委执字第88号。2004年6月28日，建设银行芳村支行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司广州办事处）签订《债权转让协议》，将其对被执行人享有的上述债权转让给后者。2004年9月11日，两者在《南方日报》上共同发表《债权转让暨催收公告》，通过公告方式将债权转让事宜通知各债务人及其担保人。2019年11月19日，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（原建行芳村支行）出具《债权转让确认书》，再次确认已将上述债权转让给信达公司广州办事处。2004年11月29日，信达公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方公司广州办事处）签订《债权转让协议》，将其对被执行人享有的上述债权转让给后者。2005年2月24日，两者在《南方日报》上共同发表《债权转让暨催收联合公告（十五）》，通过公告方式将债权转让事宜通知各债务人及其担保人。2020年4月1日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原信达公司广州办事处）出具了《债权转让确认书》，再次确认已将上述债权转让给东方公司广州办事处。2013年7月25日，东方公司广州办事处与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》，将对被执行人享有的上述债权转让给后者。2013年8月2日，两者在《南方日报》上共同发表《资产转让通知暨债务催收联合公告》，通过公告方式将债权转让事宜通知各债务人及其担保人。2019年9月25日，申请执行人出具债权转让确认书，再次确认已将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年4月27日，信达公司广州办事处与申请人签订《债权转让合同》，将对被执行人享有的上述债权转让给申请人。2018年5月31日，两者在《南方日报》上共同发表《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通过公告方式将债权转让事宜通知各债务人及其担保人。2019年9月12日，信达公司广州办事处出具债权转让确认书，再次确认已将上述债权转让给申请人。鉴于，原债权人已将涉案债权转让给广州资产公司。上述债权转让时通知了各债务人，债权转让行为符合我国相关法律法规之规定，请法院支持申请人的变更申请。申请执行人建设银行芳村支行未提交答辩，也未提交证据材料。被执行人成华公司、化塑公司未提交答辩，也未提交证据材料。本院查明，关于建设银行芳村支行与成华公司、化塑公司借款合同纠纷案件一案，建设银行芳村支行向广州市中级人民法院提起诉讼，主张其于2000年9月29日分别与成华公司、化塑公司签署《人民币资金借款合同》（合同编号：20XXXX）、《保证合同》（合同编号：20XXXX），约定成华公司应于2001年7月29日归还本金790万元及相应利息，保证人化塑公司承担连带保证责任。截止2003年6月20日，成华公司已经归还本金80万元，尚欠本金710万元及利息未偿还，化塑公司亦未履行连带担保责任。广州市中级人民法院以（2003）穗中法民二初字第516号立案审理，并作出（2003）穗中法民二初字第516号《民事判决书》，判决：一、成华公司应向建设银行芳村支行返还借款本金710万元并支付相应利息和罚息（截至2003年6月21日的利息及罚息为497914.16元，2003年6月22日后的利息以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；二、化塑公司对第一判项确定的成华公司债务承担连带责任；三、化塑公司承担保证责任后，有权向成华公司追偿。建设银行芳村支行以成华公司、化塑公司未履行上述生效判决为由，向广州市中级人民法院申请强制执行。广州市中级人民法院于2004年8月1日立案执行。2004年9月8日，广州市中级人民法院以（2004）穗中法执第2292号民事裁定将该案制定由本院执行。本院于2004年9月16日以（2004）黄法委执字第88号立案执行。后因该案无足额财产可供执行，本院于2004年11月25日裁定中止执行。另查，2004年6月28日，中国建设银行广州市芳村支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（编号：建城建〔2004〕第138号），约定：建设银行芳村支行将其对借款人成华公司计2笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达公司广州办事处。合同所附《转让债权清单》载明，序号1对应的借款合同编号20XXXX，（截至2003年12月31日）原币本金710万元，原币未收表内外利息857262.29元，折人民币本金710万元，担保人广州黄埔化塑实业有限公司，担保合同号为20XX年XX第XX号。序号2对应的借款合同编号20XXXX，（截至2003年12月31日）原币本金752万元，原币未收表内外利息809002.86元，折人民币本金752万元，担保人广州黄埔化塑实业有限公司，担保合同号为20XX年XX第XX号。2004年9月11日，中国建设银行广东省分行与信达公司广州办事处在南方日报刊登《债权转让暨催收公告》，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2019年11月29日，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行出具《债权转让确认书》，对包括合同编号为20XXXX，本金余额为752万元的债权转让事宜予以确认。2004年11月29日，信达公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（编号：城建第136号），约定：信达公司广州办事处将其对借款人成华公司计2笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给东方公司广州办事处。具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件。2005年2月24日，信达公司广州办事处与东方公司广州办事处在南方日报刊登《债权转让暨催收联合公告（十五）》，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2020年4月1日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，对包括合同编号为20XX年XX字第XXX号、本金余额为752万元、担保人为化塑公司的债权转让事宜予以确认。2013年7月25日，东方公司广州办事处与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》（合同编号：中东粤经一转【XXXX】XXXX号），约定：东方公司广州办事处将包括对客户名称为成华公司、合同编号为20XXXX，本金余额为752万元，担保人为化塑公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2013年8月2日，东方公司广州办事处与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在南方日报刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2019年9月25日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，对包括合同编号为20XXXX、本金余额为752万元的债权转让事宜予以确认。2018年4月27日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产公司签订《债权转让合同》（合同编号：信粤XXXX），约定：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将包括对债务人名称为成华公司、借款合同文号为20XXXX、20XXXX，本金余额为14612450元，担保人为化塑公司的债权转让给广州资产公司。2018年5月31日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州资产公司在南方日报刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与广州资产管理有限公司债权催收联合公告》，以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2019年9月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认书》，对包括债务人名称为成华公司、借款合同文号为20XXXX、20XXXX，本金余额为14612450元的债权转让事宜予以确认。再查，中国信达资产管理公司广州办事处后更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。中国东方资产管理公司广州办事处后更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。中国建设银行股份有限公司广州芳村支行的历史名称为中国建设银行广州市芳村支行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2003）穗中法民二初字第516号《民事判决书》所涉债权对应的借款合同编号为20XXXX，对应的截至2003年6月21日的未偿还借款本金为710万元，而申请人广州资产公司提交的证据材料所反映的相应合同编号对应的未偿还本金则为752万元，与案涉债权未能一一对应。申请人广州资产公司亦未能举证证明建设银行芳村支行、信达公司广州办事处、东方公司广州办事处及广州资产公司先所转让的债权与案涉债权为同一笔债权。其据此申请变更为（2004）黄法委执字第88号申请执行人的请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州资产管理有限公司申请变更其为（2004）黄法委执字第88号案申请执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  杜俊锋二〇二〇年六月二十八日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。