山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初87号原告：江苏江安集团有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区龙川路155号。法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。诉讼委托代理人：张宇石、杨超，山东泰祥律师事务所律师。被告：山东汇阳置业有限责任公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街南、银河路西（原老炼油厂）。法定代表人：朱安曲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王若宇、胡克（实习律师），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告江苏江安集团有限公司（以下简称江安公司）与被告山东汇阳置业有限责任公司（以下简称汇阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理，双方诉讼委托代理人到庭参加诉讼。审理过程中，多次组织调解均未果。本案现已审理终结。江安公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付保修金629652.29元及利息；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告签订《汇阳幸福城二期消防工程施工合同》一份，约定将相关楼座及地下车库等的消防工程发包给原告。工程施工完毕并通过消防验收投入使用。工程保修期已过，但被告至今未支付二期工程保修金301983.2元。2015年9月23日，双方又签订《汇阳幸福城三期消防工程施工合同》一份，约定将三期楼座及地下车库等消防工程发包给原告。同样在施工完毕通过验收并投入使用且超过质保期后，被告至今未支付保修金327669.09元。故诉至法院，维护自身合法权益。汇阳公司辩称，江安公司违反涉案两合同的约定，要求汇阳公司支付质保金无法律及合同依据。江安公司自汇阳幸福城二期、三期消防工程竣工至今，未完整向汇阳公司提供建设工程消防验收意见书等验收资料，工程交付我方使用后未按合同约定履行质保及保养义务，针对出现的质量维修及消防设备维保事项，我方只能另行委托第三方予以处理，给我方造成严重的经济损失，应当在江安公司主张的质保金中扣除。截止目前，江安公司未提供主机设备点位调试码，导致项目消防、排风系统无法联动，存在极大安全隐患。综上，请法院查明事实，驳回江安公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对当事人无争议的涉案合同两份、结算单两份、消防保养合同及维护费用凭证、济阳县公安消防大队罚没票据两份本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日、2015年9月23日，汇阳公司与江安公司各签订《消防工程施工合同》一份，汇阳公司将汇阳幸福城一期8#-13#、15#楼和三期1#-7#楼及二期、三期地下车库（含人防）、消防控制室及其它地上地下配套用房的消防工程承包给江安公司。两份合同对承包范围、合同价款、承包形式和风险责任及双方的权利义务等作出约定。其中，两份合同的第二条第3项均约定，消防材料及消防设备的供应、联动、所有检测、安装、调试、验收及保养期内的保修及定时保养（保养要求每月进行一次，保修保养期为2年）。第八条第8项均约定，系统出现故障，不能正常工作时，乙方（江安公司）在接到甲方（汇阳公司）的通知后，售后服务人员需在2小时内到达现场，并保证快速恢复系统正常。第十一条第2项均约定，工程竣工验收后，即行结算。结算时预留合同价的5%作为工程质量保证金外，其余款项一次结清。质保金留置期限为通过相关部门验收之日后两年。2017年12月19日、2018年2月，汇阳公司为江安公司出具（工程类）结算单两份。其中，汇阳幸福城二期消防工程结算总造价为6039664.02元，保修金额为301983.20元；汇阳幸福城三期消防工程结算总造价为6553381.75元，保修金额为327669.09元。两份结算单保修金额共计629652.29元。汇阳公司曾与案外人济南昊翔实业有限公司（以下简称昊翔公司）签订《消防维护保养合同》一份，汇阳公司将汇阳幸福城1-15号楼及地下车库消防设施中的9项内容的维修保养发包给昊翔公司，工期自2017年7月15日—2018年7月14日，合同金额28万元，付款方式为自合同签订起5日内支付合同款的50%即14万元，维护保养半年后支付合同款的100%即14万元，付款前昊翔公司提供正式发票。2017年8月2日、2018年1月26日，昊翔公司先后为汇阳公司开具发票四份，共计28万元。2017年7月28日、2018年2月5日汇阳公司分两次向昊翔公司转款各14万元共28万元。2018年11月13日、2019年1月9日，济阳县公安消防大队分别为案外人陕西和美物业有限责任公司济南分公司开具非税收入通用票据各一份，项目名称为罚没收入，金额分别为3万元、1万元。本院审理过程中，汇阳公司还提交了案外人陕西和美物业有限责任公司济南分公司的工作联系函、北区消防主机情况说明及相关资料一组，拟证明2019年7月5日因1号楼三层消防主管道连接口跑水造成物业公司损失44100元，6号楼消防水泵2017年漏水支出维修费11000元，2018年因消防试水造成电梯更换配件及水费损失42672元。江安公司对上述证据均不予认可。本案审理过程中，汇阳公司未提供证据证明涉案消防工程出现问题后向江安公司主张过权利。江安公司亦未提供证据证明其在质保期内对涉案消防工程进行过维修保养。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十九条第二款规定，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方争执的焦点系江安公司在涉案合同约定的维修保养期限内是否按照合同履行了维修保养义务。对此，江安公司没有提供证据予以证实，应当依据上述法律规定承担违约责任。同时，汇阳公司在没有证据证明其已通知江安公司履行维修保养义务的情况下，自己擅自在双方约定的质保期内与第三方签订维修保养合同以及造成的其他损失，客观上剥夺了江安公司作为义务履行方的知情权、参与权，因此对自己造成的损失亦应承担一定责任。因汇阳公司与案外人昊翔公司签订的《消防维护保养合同》发生在汇阳公司与江安公司约定的质保期内，且该合同签订、发票开具、款项支付等情况较为详实，故本院对汇阳公司的该项损失28万元予以确认。汇阳公司主张的其他损失因缺乏形成原因、因果关系等方面的证据，且江安公司不予认可，本院不予认定，权利人可在取得充分证据后另行主张。综上，本院酌定对汇阳公司为防止损失扩大而产生的28万元损失由江安公司承担70%的违约责任，即该损失的19.6万元在汇阳公司应付保修金629652.29元中扣除，汇阳公司尚需支付保修金433652.29元给江安公司。江安公司关于利息的主张，因双方对此没有约定，且原告没有提供证据证明其在双方约定的质保期内履行了维修保养义务，故对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东汇阳置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏江安集团有限公司保修金433652.29元；二、驳回原告江苏江安集团有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10098元，由原告江苏江安集团有限公司承担3198元，由被告山东汇阳置业有限责任公司承担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宗寿强人民陪审员  卢 勇人民陪审员  刘 燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  张续涛