广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终829号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19号。 法定代表人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪继平，男，1971年7月14日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：唐国柱，男，1992年12月2日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：唐秋菊，女，1986年6月25日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财产保险广西分公司）因与被上诉人汪继平、唐国柱、唐秋菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安财产保险广西分公司上诉请求：1.对（2019）桂1123民初835号民事判决进行改判，判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司只需要承担被上诉人汪继平损失合计17936元（上诉人不服一审判决部分为3750.6元）；2.本案一、二审诉讼费，由被上诉人汪继平、唐国柱、唐秋菊共同承担。事实和理由：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司与被上诉人汪继平、唐国柱、唐秋菊机动车交通事故责任纠纷一案由富川瑶族自治县人民法院作出一审判决，上诉人认为一审人民法院裁判错误，本案对于超出交强险损失部分，未进行比例责任判决。一、本案中上诉人在商业险部分不应当全额承担被上诉人汪继平的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定。因唐秋菊所有的肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保机动车责任强制保险以及第三者责任商业保险(保险限额为50万元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期限内。结合贺州市中级人民法院对于本次事故作出的案号为（2019）桂11民终443号和474号案件，对于本次交通事故中上诉人在本案商业险部分的赔偿比例确定为80%。本案上诉人交强险财产损失赔偿限额尚未支付，本案上诉人商业三者险限额未支付完毕。综上所述，根据一审人民法院核定被上诉人汪继平在本案中的其他损失为：1、车辆修理费18293元;2、拖车费1300元;3、施救拖车费600元;4、停车费560元;5、帮张小媛垫付的医药费933.6元(910.2元+23.4元)。以上损失合计人民币21686.6元。以上费用中，1、车辆修理费18293元;2、拖车费1300元;3、施救拖车费600元;4、停车费560元，合计20753元，应当由上诉人承担的损失应当计算为2000+(20753-2000)×80%=17002.4元。本案上诉人即便需要承担被上诉人汪继平损失的，也应当为17936(17002.4+933.6)元。一审人民法院判决要求上诉人承担21686.6元不当（即本案上诉人不服一审判决部分为3750.6元）。因此，上诉人认为一审人民法院认定事实清楚，但部分法律适用错误，故此上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人汪继平辩称，一审判决正确，其是受害者，因而对方应赔偿其损失，另还需赔偿其交通费、误工费、车辆替代性交通工具费及车辆贬值损失等费用。 被上诉人唐国柱、唐秋菊经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 汪继平向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿原告车辆维修费、拖车费、交通费、误工费、医药费、车辆替代性交通工具费及车辆贬值损失费等共计30186.6元。 一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告汪继平车辆损失费、拖车费、拖车施救费600元、停车费560元、垫付医药费等合计人民币21686.6元；二、驳回原告要求被告方赔偿交通费、误工费、车辆替代性交通工具费及车辆贬值损失费的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初835号民事判决书。 二审中，双方当事人均未提交符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，本院作出的已发生法律效力的(2019)桂11民终443、474号民事判决书认定此次交通事故中唐国柱承担80%的民事责任，汪继平承担20%的民事责任。 本院认为，关于上诉人平安财产保险广西分公司在第三者责任商业保险限额内是否按比例承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”一审法院根据案件事实及证据情况核定被上诉人汪继平的各项损失共计21686.6元无误（其中车辆修理费18293元、拖车费1300元、施救拖车费600元、停车费560元、帮张小媛垫付的医药费933.6元），本院予以确认。本案中，上诉人平安财产保险广西分公司已将交强险项下的死亡赔偿金限额110000元分别支付给同一交通事故中死亡的岑紫夕和李珍凤家属各55000元。交强险项下财产损失赔偿限额未支付，医疗费用赔偿限额未用完，故上诉人平安财产保险广西分公司应先在交强险限额内支付被上诉人汪继平在此次交通事故中受到的财产损失2000元、帮张小媛垫付的医药费933.6元。其他的车辆修理费、拖车费、施救拖车费、停车费等财产损失18753元（21686.6元-2000元-933.6元），应按本院生效判决确定的责任承担比例由上诉人平安财产保险广西分公司在第三者责任商业保险限额内承担80%的赔偿责任即15002.4元（18753元×80%），故上诉人平安财产保险广西分公司应承担的费用共计17936元（15002.4元+2000元+933.6元）。一审法院未按照责任比例确定第三者责任商业保险赔偿金额，适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人汪继平主张的交通费、误工费、车辆替代性交通工具费及车辆贬值损失费，因其未能提供相应的证据证实，一审法院对其赔偿主张不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人平安财产保险广西分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初835号民事判决第二项； 二、撤销富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初835号民事判决第一项； 三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人汪继平车辆修理费、拖车费、施救拖车费、停车费、垫付医药费等合计人民币17936元。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 一审案件受理费555元（原告已预交），二审案件受理费50元（上诉人已预交），合计605元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担399元，由被上诉人汪继平负担206元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰