安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初38号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人徐光伟，男，绰号“小光头”，1991年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省南陵县，住芜湖市南陵县，2012年10月12月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年零二个月，2014年2月27日刑满释放，2019年8月29日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月29月被逮捕，2020年6月20日经本院决定被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）336号起诉书指控被告人徐光伟犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人徐光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年10月10日20时许，被告人徐光伟酒后同鹿某、陈某1、陈某2、顾某（均已起诉）等六人酒后到繁昌县繁阳镇“阿波罗”壹号娱乐会所688房间内唱歌，因点歌的电脑出现故障，不能点歌，并在工作人员维护后仍不能使用时，被告人徐光伟等人就很气愤，鹿某便讲把包厢砸了，随即陈某2就用啤酒瓶砸向包厢电视机墙上，徐光伟等其他人随后也用啤酒瓶砸包厢电视机，并将挂在墙上的一台65英寸的“创维”牌液晶电视机砸坏就离开现场，经鉴定价值人民币5850元。 公诉机关针对上述指控当庭提供了相应证据，认为被告人徐光伟酒后无事生非伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，对被告人徐光伟予以判处。 被告人徐光伟当庭对起诉书指控事实供认不讳，未作辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明：2015年10月10日20时许，被告人徐光伟与鹿某、陈某1、陈某2（已判决）及顾某（公诉机关撤回起诉）等人酒后到繁昌县繁阳镇“阿波罗”壹号娱乐会所688房间内唱歌，唱歌期间，因点歌的电脑出现故障，被告人徐光伟等人不高兴，有人提出把包厢砸了，陈某1、陈某2等人就用啤酒瓶等物件打砸KTV包厢挂在墙上的一台“创维”牌液晶电视机，离开包厢时，陈某2又将电视机扯拽到地上，后鹿某等人离开“阿波罗”壹号娱乐会所。经繁昌县价格认证中心估价，被损坏的电视机价值5850元。2019年8月21日，被告人徐光伟被公安机关抓获归案，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 一、书证 1、受案登记表、立案决定书，证实繁昌县公安局接桂某电话报案，于2015年10月10日决定对繁阳镇阿波罗娱乐会所财物被故意损毁案立案侦查。 2、刑事拘留证、逮捕证等，证实繁昌县公安局对被告人徐光伟采取强制措施的情况。 3、抓获经过，证实被告人徐光伟的到案情况。 4、刑事判决书，证实被告人徐光伟的前科情况。 5、户籍人口信息，证实被告人徐光伟的自然人身份情况，亦证实被告人具备完全刑事责任能力。 6、临时羁押证明，证实西安市公安局长安分局于2019年8月21日将被告人徐光伟抓获，并于当日临时羁押在西安市碑林区看守所，2019年8月29月移交繁昌县公安局。 二、证人证言 1、同案犯鹿某的证言，2015年下半年的一天晚上，他和“坤子”、“小明”、“小光头”一起7、8个人去繁昌县阿波罗KTV唱歌，好像是点歌的机子卡了，他们几个又喝了酒，生气之下就拿啤酒瓶砸了包厢内的电视机，当晚他和KTV老板钱某电话里说好赔3000元就算了。当晚他酒喝多了，一直在包厢内睡觉，一直等别人喊他走时，他才发现包厢被砸了。 2、同案犯陈某1的证言，大概2015年，他和鹿某、徐光伟、顾某明、坤子、陈某2等6人饭后去繁昌县阿波罗KTV唱歌，包厢内的点歌机卡，鹿某不高兴，鹿某说把包厢砸了，接着他们把包厢内的电视机用啤酒瓶砸了，准备走时，陈某2将电视机从墙上拉下来，他只记得陈某2砸了，其他人有没有动手，他就不记得了，鹿某没有动手，但是鹿某要他们砸的。 3、同案犯陈某2的证言，2015年10月10日晚上7、8点钟，他和“小黑”、“小大子”、顾某、“坤子”、“光头”等人在繁昌县阿波罗KTV唱歌，因点歌的电脑坏了，不晓得是谁说把包厢砸了，他就看到他们抓起啤酒瓶砸电视机，他也拿啤酒瓶砸了电视机，他不记得自己是否将电视机从墙上拽下来。 4、证人李某的证言，案发当日晚上，她在阿波罗娱乐会所上班，她（小名“夏夏”）和陶某等人到688包厢陪喝酒、唱歌，房间里有6个男的和2个女的，因点歌的机子卡，修没有修好，其中一个叫外号叫小黑的说把包厢砸了，跟着一个穿格子衬衫的男子用啤酒瓶砸墙上的电视机，小黑也拿啤酒瓶砸电视机，她就从包厢出来，过了几分钟，她又进到包厢里，一会儿，小黑、穿格子衬衫的男子，还有一个穿橙色外套的男子，又开始拿杯子等物品砸电视机显示屏，他们走的时候，穿橙色外套的男子将电视机拽下来扔在地上。 5、证人吴某2的证言，2015年10月10日19时30分左右，有5、6个人进入688包厢，又点了4个陪酒的小妹，过了一会儿，叫夏夏的小妹出来说包厢内点歌的机子卡了，他进去将机子重新启动了，一个身材很壮，胸口挂了一串佛珠并有纹身的男子跟他说，再卡将机子砸了，过了二十几分钟，夏夏又出来说他们把机子砸了，让他进去把碎啤酒瓶扫一下，他进去后听到挂佛珠的男子正在给公司副总钱某打电话说今天玩的一点不开心，他已经把砸了，多少钱他赔，他只看得挂佛珠的男子和一个穿黑色V领T恤衫的男子砸了，其他人是否砸了他不清楚，事后他听老员工说挂佛珠的男子外号叫“小大子”，南陵县人。 6、证人陶某的证言，2015年10月10日19时30分许，她在阿波罗壹号KTV和夏夏还有一个新来的女的被叫到688包厢陪客人，进去看见有2女、6男在唱歌，因点歌台很卡，就喊服务员进来调试，包厢内的几个男子在争论说你敢不敢砸电视机之类的话，就看见一个穿格子衬衫的男子拿起一瓶未开过的啤酒砸向电视机，接着穿黑色短袖衫的男子也拿一瓶未开过的啤酒砸向电视机，一个穿皮衣的男子将电视机拽下来。 7、证人钱某的证言，案发当晚，他在外面有事，先有一个人打他电话，那个人是谁他不知道，在电话里讲什么，他现场记不清了，后来店里员工打电话告诉他歌厅的员工包厢电视机被人砸了。 三、辨认笔录 经陈某1辨认，辨认出和他一起砸KTV的人是被告人徐光伟。 四、价格鉴定意见及鉴定意见通知书 根据繁昌县公安局的委托，经繁昌县价格认证中心对涉案创维牌电视机进行价格鉴定，鉴定价格为人民币5850元，该鉴定意见已经向当事人告知。 五、被告人供述和辩解 被告人徐光伟供述和辩解，2015年10月10日晚上，南陵县的鹿学俊(外号小大子）喊徐某（外号坤子）在繁昌县峨山镇童坝老饭店吃饭，他和鹿某、顾某、陈某2、陈某1、文轩（音）等人一道吃饭，喝了不少酒，酒后鹿学俊请他们到繁昌县阿波罗娱乐会所去唱歌，进包厢后，点了啤酒，几个人在点歌，因点歌的机子卡，修了几次没有修好，不知道哪个讲把包厢砸了，他们突然用啤酒瓶砸包厢了的电视机，他也用啤酒瓶砸包厢的电视机，在出来的时候陈某2又进去将墙上的电视机拽下来。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 本院认为：被告人徐光伟无事生非伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐光伟到案后能如实供述的自己的主要犯罪事实，构成坦白，愿意接受处罚，且签字具结，依法可以从轻处罚，被告人徐光伟系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐光伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程敬虎 人民陪审员  姚 玲 人民陪审员  朱其涛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴 莹 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；