北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4582号上诉人（原审原告）：北京太智科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼6层C606。法定代表人：陈子祺，执行董事。委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敏敏，北京方宏律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杨培文，男，1995年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁惠莹（杨培文之妻），1995年9月14日出生，汉族，住同上诉人杨培文。上诉人北京太智科技有限公司（以下简称太智公司）与上诉人杨培文因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初28618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太智公司上诉请求：同意一审判决第一、二项，请求撤销一审判决第三项，改判太智公司无需支付杨培文违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：仲裁和一审认定太智公司违法解除与杨培文的劳动合同是错误的，2018年9月9日杨培文经过太智公司高管王某某安排入职，2018年11月27日由太智公司辞退，不足3个月。入职之前杨培文和王某某是合作关系，为王某某私人项目提供服务。2018年10月16日太智公司发现这个情况后就和杨培文进行了谈话，了解当时的情况，太智公司法人和一审期间证人都知道这个情况，谈话中杨培文明确承认和王某某合租了公寓，参与了王某某私人的项目。杨培文还带着太智公司的员工去他的公寓取回了王某某的电脑，他们的行为侵犯了公司的商业秘密。由于杨培文是在太智公司调查王某某违法行为的过程中亲自向公司法人和证人承认了上述事实。上述事实相互印证，王某某和杨培文共同实施了危害太智公司商业秘密的情况，所以太智公司与其解除劳动合同关系不属于违法解除。一审法院在对该事实认定上没有评估案件的实际情况，属于认定事实错误。杨培文上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判太智公司支付杨培文：1、2018年10月1日至2018年10月31日期间工资差额1875元；2、2018年9月9日至2018年11月24日期间休息日加班费20689.66元；3、违法解除劳动合同赔偿金45000元。事实和理由：杨培文没有缺勤，太智公司的证据不能证明杨培文没有出勤，只是当时的时间点没有在公司，之后杨培文补充的证据可以看出后续杨培文到了公司，并且在公司的工作时间达到了法定标准。太智公司对杨培文是否出勤都没有说清楚。杨培文与太智公司约定的工作时间是每周40个小时，周末休息是标准工时，太智公司没有劳动部门的许可可以进行不定时工作，所以杨培文每个周末都应该合法休息，杨培文存在周末上班的情况，所以应该给休息日加班费。太智公司在杨培文没有任何过错的情况下解除了双方的劳动合同，属违法解除，应支付1个月的工资。太智公司、杨培文均不同意对方的上诉请求及理由。太智公司向一审法院起诉请求：太智公司无需支付杨培文：1、2018年10月1日至2018年10月31日期间工资差额1875元；2、2018年9月9日至2018年11月24日期间休息日加班费20689.66元；3、违法解除劳动合同赔偿金45000元。诉讼费由杨培文负担。一审法院认定事实：杨培文于2018年9月9日入职太智公司，月工资标准45000元，于2018年11月27日离职。双方签订了期限自2018年9月9日起的无固定期限劳动合同，约定杨培文（乙方）担任人工智能高级研发工程师岗位工作，太智公司（甲方）安排乙方执行40小时/周工时制度。执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为周六、周日。2018年9月9日，太智公司（甲方）与杨培文（乙方）签订知识产权、保密及竞业禁止协议一份，其中第四条约定：1、乙方在甲方任职期间，应当全职工作且唯一地为甲方提供劳动合同约定服务，不向其他公司或个人提供服务或担任任何职务，不以任何身份或方式参与独立经营竞争业务。除非经甲方事先书面同意，乙方不得直接或间接从事或通过任何关联人直接或间接从事或与其他个人或实体合资、合作或通过任何乙方控制、具有影响力的其他个人或实体或者通过类似安排，直接或间接提供任何竞争产品或者任何竞争业务，也不得持有竞争对手的股份、期权或者其他形式的权力；2、乙方在甲方任职期间，不得参与其他组织对甲方及/或甲方关联公司的商业竞争，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于甲方及/或甲方关联公司的商业机会，自营或者为他人经营竞争业务，乙方违反前款和本款规定所得的收入应当归甲方所有。另查，杨培文主张太智公司未足额支付其2018年10月份工资，存在扣款1875元，并提交工资条予以佐证。工资条显示杨培文2018年10月份工资存在扣款1875元，扣款事项为1天事假。太智公司为证明杨培文请事假，并提交其公司运营总监王某与杨培文之间的微信记录予以佐证。微信记录内容如下：“王：培文昨天子祺不是说今天照常上班吗？今天为什么没来上班呢？看到后请立刻回复。杨：昨天太晚了，今天没起来。（Oct18,20181:00PM）王：那你现在过来吧。（Oct18,20181:06PM）杨：好（Oct18,20181:14PM）”。杨培文对微信记录的真实性予以认可，对证明目的不予认可。杨培文主张其在职期间，一周双休一周单休交替，要求太智公司支付休息日加班工资。太智公司认可其公司一周双休一周单休交替，但主张按照劳动合同的约定每周工作不超40小时。再查，2018年11月27日，太智公司出具辞退通知书一份，载明：“杨培文：我公司与你于2018年9月9日签订了劳动合同以及知识产权、保密及竞业禁止协议，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你多次违背公司规定及知识产权、保密及竞业禁止协议，在工作期间参与非公司的技术开发工作，给公司造成了损失，本公司依据劳动法第二十五条之规定，决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，与公司相关人员办理离职手续。同时，接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担”。为证明杨培文存在违纪事实，太智公司并提交证人证言予以佐证。庭审中，证人王某、田某（太智公司CTO）出庭。两位证人均证实杨培文在其住所私设办公室，干私活。杨培文否认存在辞退通知书中载明的违纪事实，同时对证人证言不予认可。另，太智公司申请法院调取北京市公安局海淀分局中关村派出所有关杨培文、王某某与其公司纠纷一案的笔录。本院依太智公司申请调取了王某某在中关村派出所所留存的笔录，其中陈述的主要为其本人与太智公司人员之间的纠纷，仅提到与杨培文合租公寓，并未体现杨培文从事侵害太智公司权益的行为。杨培文以要求太智公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、休息日加班费、延时加班费、季度奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、太智公司支付杨培文2018年10月1日至2018年10月31日工资差额1875元；二、太智公司支付杨培文2018年9月9日至2018年11月24日休息日加班费20689.66元；三、太智公司支付杨培文违法解除劳动合同赔偿金45000元；四、驳回杨培文的其他仲裁请求。太智公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：太智公司提交的微信记录能够证明杨培文于2018年10月18日未正常出勤，虽然杨培文在微信记录中对于要求其上班回复“好”，但其并未提交相应证据，证明其2018年10月18日确实出勤，太智公司将当日作为事假处理，并无不当，且扣款的数额并未高于法定标准，故太智公司无需支付2018年10月1日至2018年10月31日期间工资差额1875元。杨培文与太智公司签订的劳动合同中约定工时制为“40小时/周”，在无证据证明杨培文每天工作时间超过8小时的情况下，太智公司根据工作性质和生产特点安排杨培文每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，少休息的一天，不应视为加班。故太智公司无需支付杨培文2018年9月9日至2018年11月24日期间休息日加班费20689.66元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，太智公司为证明解聘的事实依据，并申请证人出庭，但两位证人均系太智公司员工，与公司之间存在利害关系，在杨培文否认证人证言的情况，本院对证人证言不予采信。同时，本院调取的派出所笔录中记载的内容，亦无法证实杨培文存在辞退通知书所指出的违纪事实，故太智公司应承担举证不能的不利法律后果。综上，太智公司应支付杨培文违法解除劳动合同赔偿金25401元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、确认北京太智科技有限公司无需支付杨培文二○一八年十月一日至二○一八年十月三十一日期间工资差额1875元；二、确认北京太智科技有限公司无需支付杨培文二○一八年九月九日至二○一八年十一月二十四日期间休息日加班费20689.66元；三、北京太智科技有限公司于判决生效后七日内支付杨培文违法解除劳动合同赔偿金25401元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：太智公司向杨培文发放的2018年10月工资存在1875元的扣款，扣款事项为1天事假。太智公司主张系因杨培文在2018年10月18日未正常出勤，太智公司将该日作为事假处理进行的扣款，并向一审法院提交微信记录，证明杨培文于2018年10月18日未正常出勤。杨培文主张其在当日下午到岗工作，太智公司予以否认，且杨培文未能提交充分证据予以佐证，故本院对杨培文的此项主张不予采信。太智公司将2018年10月18日作为杨培文的事假1天进行处理，并无不当，且扣款的数额并未高于法定标准，故太智公司无需支付杨培文2018年10月1日至2018年10月31日期间工资差额1875元。杨培文主张其在太智公司工作期间，存在隔周六上班的情形，要求太智公司向其支付休息日加班费。因杨培文与太智公司签订的劳动合同中约定工时制为“40小时/周”，且双方当事人都认可“没有规定每天上、下班的时间”，在杨培文不能提供证据证明其每天工作时间超过8小时的情况下，太智公司根据工作性质和生产特点安排杨培文每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，并未违反相关规定。杨培文主张其隔周少休息的一天，不应视为加班。故太智公司无需支付杨培文2018年9月9日至2018年11月24日期间休息日加班费20689.66元。2018年11月27日，太智公司以杨培文多次违背公司规定及知识产权、保密及竞业禁止协议，在工作期间参与非公司的技术开发工作，给公司造成了损失为由，决定将杨培文辞退。太智公司为证明解聘的事实依据，在一审中申请证人出庭，但两位证人均系太智公司员工，与公司之间存在利害关系，仅以上述证人证言不能认定太智公司主张上述事实的存在。一审法院调取的派出所笔录中记载的内容，亦无法证实杨培文存在辞退通知书所指出的违纪事实。本院认定太智公司提出辞退的理由没有事实依据，故认定系违法解除。经核算，太智公司应支付杨培文违法解除劳动合同赔偿金25401元。杨培文主张太智公司应向其支付该项赔偿金45000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，太智公司、杨培文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京太智科技有限公司负担五元，由杨培文负担五元。本判决为终审判决。审 判 长  张 瑞审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二〇年六月二十八日法官助理  范楷强书 记 员  李雅姣