青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初666号 原告：羊忠寿，男，1964年1月16日出生，土族，无固定职业，住青海省同仁县。 委托诉讼代理人：杨燕明，青海雁合律师事务所律师。 原告：郝桂芳，女，1966年9月11日出生，藏族，无固定职业，住青海省同仁县。 原告：羊荔，女，1990年4月20日出生，藏族，无固定职业，住青海省同仁县。 原告：羊晶，女，1994年12月20日出生，藏族，无固定职业，住青海省同仁县。 被告：羊忠峰，男，1956年12月18日出生，土族，无固定职业，住青海省同仁县。 被告：陈玉莲，女，1960年12月8日出生，汉族，无固定职业，住青海省同仁县。 被告：羊艳，女，1989年3月9日出生，土族，无固定职业，住青海省同仁县。 被告：羊鹏，男，1991年4月15日出生，土族，同仁县兰采乡政府职工，住同仁县。 原告羊忠寿、郝桂芳、羊荔、羊晶与被告羊忠峰、陈玉莲、羊艳、羊鹏土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月23日依法追加被告羊鹏为共同被告。原告羊忠寿及其委托诉讼代理人杨燕明、原告郝桂芳、羊荔、羊晶和被告羊忠峰、陈玉莲到庭参加诉讼，被告羊艳和羊鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告羊忠寿、郝桂芳、羊荔、羊晶向本院提出诉讼请求：请求确认位于××县以被告羊忠峰为承包户代表的9.41亩土地承包经营权为原、被告7人共有。事实与理由：原告羊忠寿和被告羊忠峰同为保安镇城外村二社村民，是兄弟关系，在农村第一轮土地承包时，以原、被告家庭成员为单位,母亲为户主（承包户代表），承包了本案诉争的位于保安镇城外村的8.4亩土地。该宗土地由原、被告家庭耕种，原告羊忠寿与被告羊忠峰各自成家后，分别迁居到同仁县城和泽库县城居住。2007年开始第二轮农村土地承包，在办理土地承包经营权证时，原告羊忠寿与被告羊忠峰的母亲尚健在，但被告羊忠峰有意漏报了母亲及原告一家四口人，土地承包经营权证上只登记了被告羊忠峰一家四口，为此原告向所在村委和有关部门提出异议，经核实位于保安镇城外村的户主（承包户代表）为羊忠峰，总承包面积为8.4亩，地块为6块，承包经营权为被告羊忠峰一家四口和原告羊忠寿一家四口共有，故此被告羊忠峰同意补登原告羊忠寿一家四口为土地承包经营共有人。2017年根据同仁县农村土地承包经营权确权登记颁证项目实施方案，对全县范围内农村承包土地面积不准、四至不清、登记簿不健全等情况进行查缺补漏确权登记颁证。经实地测绘被告羊忠峰作为户主（承包方代表）的实际亩数为9.41亩。因原告羊忠寿与被告羊忠峰的母亲已去世，被告羊忠峰之子羊鹏身份转化为公职人员，该宗承包地实为原、被告家庭成员7人共有，但被告羊忠峰在申报时将本户情况只登记为被告一家3人，致使登记部门颁发的土地承包经营权证共有人中，只有被告一家三口人。原告提出异议，认为该宗土地实为原、被告家庭成员7人共有，多次向所在村委和有关单位反映，但被告不承认共有关系，认为承包经营权只属于其一家与原告无关。经多次调解，被告只同意分给原告一亩土地而最终未能达成一致，故提起诉讼，请求对位于××县登记在被告羊忠峰名下诉争的9.41亩土地的承包经营权依法确认为原、被告7人共有。 被告羊忠峰、陈玉莲辩称：1986年被告羊忠峰与陈玉莲夫妇已与父母及原告羊忠寿等人分家，单独耕种土地，而原告羊忠寿当时在黄南州饭店上班。1998年再次承包土地时，被告羊忠峰与陈玉莲是在自己原有土地基础上再次承包的（增加了女儿羊艳、儿子羊鹏），与原告羊忠寿一家无关。第二轮土地承包经营权证上羊忠寿一家的姓名，明显是私自加上的，字是写在印章上面、字迹明显不一样。2018年5月26日被告羊忠峰再次与保安镇城外村村民委员会签订了同仁县农村土地（耕地）承包合同书，2018年6月同仁县人民政府向羊忠峰发放了农村土地承包经营权证，这些都与原告羊忠寿一家无关。另土地的所有权属于国家和集体所有，被告只有土地承包经营权，没有土地分配权。第一轮土地承包从1981年开始到1998年已经结束。从1998年12月份开始全国农村实行第二轮农村土地承包，被告羊忠峰与陈玉莲及女儿羊艳、儿子羊鹏4人承包了现在的土地，根据国家土地法的规定和政策签订了1998年到2028年共30年的承包合同，这个合同合法有效。原告羊忠寿一家想要土地的话，应该在1998年第二轮土地承包时就跟大队签合同，那个时候羊忠寿也已经自立门户多年，而不是现在跟我要地。原告羊忠寿是1989年结的婚，1992年父母亲提出谁养老人供给口粮，谁就耕种老人的土地。当时羊忠寿明确放弃耕种，二老口粮由羊忠峰一人供给，当时因为羊忠峰的身体欠佳，又给了哥哥羊集才一亩，羊集才也给父母口粮。综上所述，请求人民法院依法驳回原告羊忠寿等四人的诉讼请求，依法保护我们的合法权益。 被告羊艳、羊鹏经合法传唤未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据认定如下： 1.对原告方证据的认定：（1）四原告及原告羊忠寿与被告羊忠峰的母亲周毛先户口本复印件，拟证明四原告与周毛先的身份关系，诉争承包地是以周毛先为承包户代表承包的，直至2009年原告家人的户口仍和周毛先在一起。被告方对此组证据的证明方向有异议，认为户口与其没关系，但现在原、被告是两家人。本院对此组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，认为户籍关系能间接反映承包关系的存在，故本院予以认定；（2）编号（2007）第0069号土地承包经营权证、编号（2007）6101010231承包合同及原告羊忠寿的更正申请、更正登记，拟证明2008年户代表被告羊忠峰未经四原告同意，将家庭承包的8.4亩土地承包经营权证登记在自己一家人的名下，原告方2008年发现后提出异议，经所在村委核实，认为权属明确，户代表羊忠峰也予以承认，故变更登记为原、被告八人共同所有。被告方对原告方的此组证据不予认可，本院认为，此组证据结合证人证言相互印证，可以证明2008年原告羊忠寿发现2007年补签的编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231承包合同上没有自己一家人的名字，遂提出更正申请，经村委会协调，户代表羊忠峰同意，变更登记为原、被告共8人共同承包的事实，故本院予以认定;（3）同仁县人民政府同政办（2017）第103号文《同仁县人民政府办公室关于转发同仁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》、土地登记资料，拟证明2017年同仁县人民政府对行政区内的农村承包土地确权登记颁证，对登记簿不健全、四至不明、面积不准等进行补充登记，以被告羊忠峰为承包经营户代表和村委会签订承包合同，并以户代表的身份出具户主声明，私自更改登记内容，未如实反映与原告共有的事实，将诉争土地登记在被告家庭名下。被告方对此组证据均不认可，认为土地是分户承包的，第二轮土地承包时原告羊忠寿已成家立业，两家的户口已经分开，四原告可以自己申请承包土地。本院认为，土地确权的政府文件及土地登记资料，证明了2017年土地确权的工作内容及程序，其真实性、合法性应予认定，但无法证明确权登记期间被告羊忠峰私自更改登记内容，将诉争土地登记在被告羊忠峰家庭名下，故其证明方向本院不予认定；（4）保安镇城外村出具的情况说明、原告羊忠寿关于土地确权的申请报告、同仁县农经站的调解记录，拟证明2018年原告羊忠寿一家发现以上情况后，向有关部门提出申请主张共有人权利。经土地登记主管部门及村委会多次调解未果，同时也可以证明，作为发包方的保安镇城外村，自始至终认可四原告的承包资格。被告方质证称认可村委会及农经站曾调解的事实，当时调解时是看在亲兄弟的面子上同意分给了原告家一亩地，可原告羊忠寿不同意。本院认为此组证据具有证据三性，能够证明原告羊忠寿与被告羊忠峰经相关部门调解未果及发包方始终认可四原告具有承包资格的事实，故应予认定。 2.对被告提交的证据认定如下：（1）1981年第一轮土地承包分配表，拟证明第一轮承包时羊忠峰和羊忠寿的父母与羊忠峰、羊忠寿四人共同承包了7.52亩土地；对此组证据四原告无异议，本院应予认定；(2)编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231承包合同、2018年5月26日发包方城外村村委会与户代表被告羊忠峰签订的承包合同及编号青（2019）同仁县农村土地承包经营权第002110号农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地属于被告一家人承包的，2007年的土地承包合同及土地证上原告一家人的名字是私自后加的。四原告质证称这组证据恰好能证明四原告的诉讼主张，编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231承包合同的共有人是原被告8人共有，而且合同中的承包期限是1998年到2028年共30年，2007年的土地证和新的土地证上的地块都是一致的。本院认为，2018年5月26日发包方城外村村委会与被告羊忠峰签订的承包合同及编号青（2019）同仁县农村土地承包经营权第002110号农村土地承包经营权证，系对第二轮土地承包确认办理的证件，并非新一轮土地承包，因编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231承包合同上记载的内容还添加有四原告，不能证明第二轮承包的土地仅属于被告一家。故本院对被告方提出的证明方向不予认定；（3）被告借用同村村民王奋、李万祥的2007年的土地证及合同书，拟证明被告家的编号（2007）第0069号土地承包经营权证和别人的证不一样，别人家的承包成员名字上没有村委会的盖章，而被告家的证书上，在承包成员名字上盖有村委会公章，故四原告的名字是未经被告方同意私自添加上的。原告方对此组证据的真实性无异议，认为这组证据恰恰可以证明2007年的农村土地经营权证及承包合同上增加四原告为共有人，当时户代表被告羊忠峰是认可的并且在同仁县农经站的底册上也进行了变更。本院对被告方借用的同村村民王奋、李万祥的土地证的真实性予以认可，但在编号（2007）第0069号土地承包经营权证的承包成员名字上盖有村委会公章的情形下，其无法证明2007年的土地证及合同书上四原告的名字是私自添加的，故对其证明方向不予认可；（4）村民王奋、李万祥等人的耕种证明、三份要地证明及一份土地转让证明，拟证明四原告一直未耕种过涉案土地，被告羊忠峰家的部分土地是从村民吴三秀花、张玉芳等其他农户家转让来的，村民羊集才曾从被告羊忠峰处转让了一亩土地。四原告承认部分地是转让来的，但认为这些证据都由一个人书写，不予认可。本院认为，此组证据与本案的承包关系无关联，故不予认定；（5）被告自己书写的生产队曾集体包出去的地块，拟证明被告家的土地部分曾由生产队集体承包，现有土地亩数增加是被告从其他农户家要来的，现有土地并非第一轮土地的延包。原告质证称村集体承包的地村里后来又返还了，只是地方不同，亩数一样。本院认为，该组证据与本案无关，故不予认定。 3.对依原告申请本院调取的证据认定：原村长郝永成、原告羊忠寿及被告羊忠峰的大哥羊集才、二嫂多吉措的调查笔录，证明编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231承包合同上增加原告一家四人的名字，是经原村委会认可调解并经户代表被告羊忠峰同意后，在原土地承包合同及证书上添加的，本院认为，此组证据相互印证能证明编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231土地承包合同上增加四原告的名字并非是私自添加的，且原村委在添加的承包成员的名字上盖有村委会公章，该组证据具有真实性、合法性及关联性，故本院应予认定。 4.法庭依职权调取的证据：保安镇城外村现书记张海山、村主任羊忠保及同仁县农经站站长贾光宇、2017年土地确认工作第三方公司的技术人员邵黎鹏的证言，证明2017年同仁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，农户代表需要向村委会递交家庭承包成员的身份证明及2007年第二轮土地承包的合同书及土地证，公示结果归户表中最终确定被告羊鹏也为家庭承包成员，但办证时因为其身份被标注为公务员，办证系统无法办理，故土地证上没有羊鹏的名字。村子里同样具有公职身份的人只要未被标注，土地证上都有他们的名字。2017年同仁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作并非新一轮承包，曾多次组织调解未果。另公示期间四原告当时在保安镇城外村。 经审理查明：原告羊忠寿与被告羊忠峰系兄弟关系，均为保安镇城外村二社村民。第一轮农村土地承包时（1981年-1998年），兄弟两人均未成家与父母共同承包了保安镇城外村7.52亩土地。1984年被告羊忠峰与被告陈玉莲结婚，生育长女羊艳及长子羊鹏。2007年12月被告羊忠峰举家将户口迁入泽库县城转为非农业户口。2015年羊鹏成为国家公职人员。1989年原告羊忠寿与原告郝桂芳结婚，生育长女羊荔和次女羊晶，2009年四原告将户口迁入同仁县城转为非农业户口。1991年原被告弟兄分家。2007年5月20日发包方同仁县保安镇城外村村委会与农户对第二轮土地承包（1998年12月31日-2028年12月31日）补签合同和办证，以被告羊忠峰为农户代表的编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231承包合同书上，初始登记只有被告羊忠峰一家四口，2008年原告羊忠寿提出更正申请后，经保安镇城外村村委会调解，在编号（2007）第0069号土地承包经营权证及编号（2007）6101010231承包合同上添加了四原告的姓名，并在同仁县农经站办理相关变更登记手续。2017年5月22日根据同政办（2017）103号文件《同仁县人民政府办公室关于转发同仁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，要求完成同仁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作，同仁县农经站工作人员在村两委的配合下，根据农村土地承包经营权确权登记相关资料，摸清承包地现状，查清承包地块的名称，坐落面积四至、用途流转等原始的记载，摸清农户家庭承包状况，收集整理、核对承包方代表家庭成员及其变动等信息，如实准确填写发包方调查表、承包方调查表、承包地块调查表、制作调查结果公示表和权属归户表。2017年9月29日农户代表羊忠峰提交的户主声明书中，只申明家庭承包成员为：陈玉莲、羊忠锋、羊艳三人，并提交了此三人的身份资料及2007年第二轮土地承包经营证书及土地承包经营合同。工作人员调查核对后在承包方调查表中载明：经调查承包方代表自二轮承包开始至今无变化，二轮承包总面积为8.4亩，家庭成员由4人变为现在的3人,因其子羊鹏考取公务员故减少一人，并有发包方同仁县保安镇城外村村委会审核盖章；后经三轮公示后，2018年5月17日农村土地承包经营权公示结果归户表中最终确定：承包期自1999年1月1日至2028年12月31日，承包方式为家庭承包，地块为5块9.41亩，承包成员为羊忠峰、陈玉莲、羊鹏、羊艳四人，而没有四原告的名字，公示结果经发包方同仁县保安镇城外村村委会审核后盖章确认。2018年5月26日发包方同仁县保安镇城外村村民委员会与承包方代表被告羊忠峰就确认土地签订了编号为632321101200000050J的同仁县农村土地（耕地）承包合同书。合同明确约定了：承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，9.41亩地块的详细四至，双方的权利义务及违约责任，合同第八条用黑体字特别约定：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。2018年6月26日户代表被告羊忠峰提出申请请求颁证，同仁县农经站给被告羊忠峰颁发了编号为青（2019）同仁县农村土地承包经营权第002110号农村土地承包经营权证，承包方家庭成员只登记为羊忠峰、陈玉莲、羊艳三人。后四原告得知给羊忠峰颁发的编号为青（2019）同仁县农村土地承包经营权第002110号农村土地承包经营权证上的家庭成员的登记中没有四原告的名字后，向村委会及同仁县农经站提出异议，2019年2月起同仁县农经站与保安镇城外村村委会多次组织调解均无果。2019年3月29日原告羊忠寿以书面形式向同仁县人民政府提出申请要求解决其与被告羊忠峰的土地权属问题。 另查明，2017年土地承包确认公示期间，恰逢原被告的母亲去世三周年念经期间，原被告及家人均在保安镇城外村家中。 本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。可见土地承包经营权是发包方与承包方之间通过签订承包合同而取得的。2017年同仁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作，虽不是新一轮土地承包，但公示结果归户表中最终确定：家庭承包成员为羊忠峰、陈玉莲、羊鹏、羊艳4人，进而与户代表被告羊忠峰签订了农村土地承包经营合同。因土地的发包权在于发包方村委会，现四原告抛开承包合同及发包方村委会，直接要求确认与四被告共有土地承包关系于法无据，故本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定,判决如下： 驳回原告羊忠寿、郝桂芳，羊荔、羊晶的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告羊忠寿、郝桂芳，羊荔、羊晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 张玉香 审 判 员 李毛吉 审 判 员 郭世辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 马晓倩 书 记 员 容文甜