wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更359号 罪犯彭育华，男，汉族，1993年8月27日出生，四川省宣汉县人，捕前系无业。2010年因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。该犯本次犯罪时未满18周岁，现在莆田监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月15日作出（2012）仓刑初字第210号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币7000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）榕刑终字第774号刑事判决，撤销对该犯的原判决，改判该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。其刑期自2011年8月12日起至2022年2月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭育华于2012年10月17日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出(2015)莆刑执字第1277号裁定，对该犯不予减刑；本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更135号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；本院于2018年2月12日作出（2018）闽03刑更117号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年8月12日起至2021年1月11日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯彭育华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余96分，本轮考核期内累计获3687.5分合计获得3783.5分，表扬6次。间隔期2018年3月至2020年2月获得3247.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯彭育华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯彭育华减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年8月12日起至2020年7月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3120号   原告：通辽京汉物业服务有限公司。   法定代表人：段某。   委托诉讼代理人:孙某。   被告：包某，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告包某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年6月2日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东     二〇二〇年六月二日   书记员 张 蕾
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执414号之四被执行人：马淑华，女，汉族，1965年10月26日生，居民身份证号码21122619651026042X，住沈阳市皇姑区淮河街50号3-6-1。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马淑华在中国银行310354540464CNY0账户内存款人民币331927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年六月二十四日书记员  王 程
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异96号 案外人：张万群，女，汉族，1948年12月生，重庆市人，住重庆市南岸区。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2017年12月16日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了110500元款项，已足额支付了购房款。2018年1月22日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据二张。 本院认为，案外人张万群以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人张万群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾 洁
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0783民初1456号原告：刘玉英，女，1963年12月18日生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：张广正、沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：张志良，男，1969年1月24日生，汉族，住寿光市。被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市潍城区北宫西街2089号。统一社会信用代码：91370700771007585K。负责人：谭东升，总经理。委托代理人：武瑞强，该公司职工。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市高新区健康东街10298号。统一社会信用代码：913707007986553712。负责人：潘宝华，总经理。委托代理人：孙海斌，该公司职工。原告刘玉英诉被告张志良、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，于同年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉英的委托诉讼代理人张广正、沈伟娟，永安保险公司委托代理人武瑞强，安华保险公司委托诉讼代理人孙海斌到庭参与诉讼，被告张志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失140240元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日11时50分，张志良驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车沿寿光市羊田路由北向南行驶至羊田路46KM+556M处与沿羊田路由南向北步行的刘玉英发生交通事故，致车辆受损，刘玉英受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，张志良负全部责任，刘玉英无责任。被告张志良驾驶的车辆在永安保险公司投保交强险，在安华保险公司投保商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内，请求法院依法判令被告承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费系间接损失不予承担。我公司认为评残等级过高，鉴定时未通知我司到场，程序不合法，我公司保留重新鉴定的权利；对于误工费，原告已过退休年龄，不存在误工损失；对于护理费，我公司认可住院期间1人护理，护理标准应出具护理人的工资收入证明；鉴定费不予承担；其他费用请求法院酌情认定。被告安华保险公司辩称：事故发生属实，被告张志良驾驶的车辆在我公司投保商业险500000元（不计免赔），在原告举证以后若属于我方的责任，我公司在商业险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。住院病历中记载的垂体囊肿为非事故伤情，对于治疗检查，我公司申请鉴定在医药费用中对其剔除，且应扣除10%的非医保用药；鉴定费属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围。被告张志良未作答辩。案经审理本院查明以下事实：2019年7月6日11时50分，张志良驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车沿寿光市羊田路由北向南行驶至羊田路46KM+556M处与沿羊田路由南向北步行的刘玉英发生交通事故，致车辆受损，刘玉英受伤。寿光市交通警察大队作出370783420190005942号事故认定书认定：被告张志良负事故同等责任，原告刘玉英无责任。被告张志良驾驶的车辆在永安保险公司投保交强险，在安华保险公司投保商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告刘玉英在寿光市中医院住院治疗25天。后申请本院依法委托山东金剑司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、刘玉英左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、刘玉英伤后，误工时间为150日；护理时间为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日。3、被鉴定人刘玉英今后无特殊治疗费用。故原告损失有：医疗费28891.69元、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费12363元（82.42元/天×150天）、护理费8707.95元（115.97元/天×25天×2人+82.42元/天×35天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费250元（10元/天×25天）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金1000元,共计141520元。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医院住院病案、医疗费发票、用药明细、门诊病历、门诊发票、户口本复印件、身份证复印件、山东金剑司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：被告张志良驾驶机动车与步行的原告刘玉英发生交通事故致原告人身损害属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，被告张志良负事故全部责任，刘玉英不承担责任，本院予以确认。本院依法委托第三方鉴定机构作出的评估报告程序合法，本院对其鉴定结论予以确认。交通费本院酌情确认为250元。鉴定费系原告支出的合理损失，应由保险公司在商业险限额内赔付。对于被告抗辩的原告刘玉英在入院检查时存在垂体囊肿的病情，请求将该部分治疗费用予以剔除。本院经审查后认为，原告刘玉英入院主要诊断为：额骨骨折，其他诊断包含有框骨骨折、肋骨骨折、皮肤挫伤及垂体囊肿等多处伤情，原告刘玉英的伤情主要集中于头部和肋骨，各项医药费用也用于治疗头部和肋骨的伤情，从用药明细看并不能明确区分哪部份费用专项用于治疗垂体囊肿，故对被告的抗辩本院不予采纳。原告未满70周岁在农村居住，在农村有承包地，对其误工费本院予以支持。涉案车辆在永安保险公司投保交强险，其在交强险限额内应承担116978元（10000元+84658元+12363元+8708元+250元+1000元）。涉案车辆在安华保险公司投保机动商业险，安华保险公司应当在商业险限额内赔付原告剩余损失24542元（141520元-116978元）。因未超出保险公司的赔偿限额，被告张志良不承担赔偿责任。综上所述，原告因本次交通事故造成的财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张志良未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告刘玉英各项损失共计人民币116978元；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘玉英各项损失共计人民币24542元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，被告将赔偿款及案件受理费打入与原告的银行账户，户名：刘玉英，开户行：山东省农村信用社联合社寿光农村商业银行，卡号：62×××04。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1250元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王伟霞二〇二〇年六月三日书记员  赵 玥
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初25号 原告：高志强，男，1970年出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：娄英智，男，1967年出生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：苏玉红（系被告的妻子），女，1968年出生，满族，住辽宁省开原市。 原告高志强诉被告娄英智不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志强、被告及其委托诉讼代理人苏玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告承包地动迁款15000元（0.44亩）及地上附着物动迁款20000元，合计35000元； 2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年原告将自家的房屋出卖给被告，其中房场超标0.44亩，不在出卖范围内，该0.44亩为责任田范围，原告卖给被告的房屋仅包括房屋及宅基地。2015年被告所住房屋动迁，其中超房场面积0.44亩动迁款应归原告所有，原告索要被告不予返还。现原告要求被告返还侵占的超面积补偿款15000元，地上附着物20000元，合计35000元。 被告辩称，1.按照民法总则188条规定，民事权利的诉讼时效期间为3年，自权利受到侵害之日已超过20年。被告于2001年买的房子，至今20年了，本案已超过诉讼时效，不予保护；2.农村买卖房屋都含房基地，买房时，四至都已明确，几家邻居、村干部在场，并没有说有责任田的事，宅基地使用本也没有标明扣地的事。被告已办理了房本、地本。房屋于2019年动迁，房屋的手续已提交给动迁办办理了动迁手续；3.依据民法总则规定，应当遵循诚信原则，恪守承诺。庭审结束后，被告向本院提交了集体土地建设用地使用证、公证书（房屋征收产权调换协议书） 、房屋所有权证证明被告取得补偿款合法。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1.公民身份证复印件，证明高志强的诉讼主体资格。 2.中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件（与原件核对后返还给原告），证明经营权证上标明的超标面积没有卖给被告，系原告个人所有。 3.开原市兴开街道办事处娄相屯村民委员会介绍信三份，证明土地被责任田扣除。动迁后，钱款和地上物款归原告所有，原告只要超标面积部分的补偿款。 被告在庭审中未向本院提交证据。 对原、被告提交的证据，经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3有异议，其认为，原、被告买卖房屋时没说宅基地超标一事，买卖房屋时村干部都在场。经审查，该证据仅加盖单位印章，则不符合单位出具证明材料形式要件的规定，没有出具人的签名，且三份介绍信所证明的内容不能充分证明原、被告诉争宅基地超标面积已在责任田扣除及补偿款由被告代领的事实，本院对该证据不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均认可房屋买卖时间为2000年，被告交付给原告购房款30000元，原、被告均系开原市兴开街娄相屯村的村民。被告在庭审中陈述，在签订房屋买卖协议时村干部在场并确认边界，后被告办理房屋过户手续。被告与拆迁部门签订拆迁安置协议，并领取了拆迁补偿款。原告承认与被告买卖房屋的事实，但对被告陈述本案诉争的事实，原告未提供相反证据予以证明。 本案争议焦点：1.本案是否超过诉讼时效；2.被告是否应当返还原告宅基地超标面积及地上附着物补偿款。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。被告陈述拆迁时间为2019年，原告知道后向本院提起诉讼主张权利，要求被告返还地上附着物拆迁补偿款，本案没有超过诉讼时效。 被告是否返还原告宅基地超标面积及地上附着物补偿款问题。经庭审查明原、被告对签订的房屋买卖协议均认可，系双方的真实意思表示，且原、被告均系同村村民，该协议合法有效。但原告没有提供证据证明其诉请地上附着物有哪些及补偿款归其所有的理由，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”在本案中，原告向本院提交其持有的农村土地承包经营证系2005年8月颁发予以证明宅基地超标面积0.44亩，原告没有提供证据证明房屋买卖协议签订时或签订后，因宅基地超标一事向被告提出过异议或申请有关部门予以解决，且宅基地面积超标问题不是人民法院民事案件受案范围。综上，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，判决如下： 驳回原告高志强的诉讼请求。 案件受理费675元，由原告高志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴 冰 人民陪审员  杨大鹏 人民陪审员  王琬鹭 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王 琪
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初162号   原告郝林，男，1980年1月24日出生，现住岢岚县。   被告郭德灿，男，1974年4月15日出生，岢岚县XX村大理石厂股东。   原告郝林与被告郭德灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郝林到庭参加诉讼，被告郭德灿经本院传票传唤无正当理未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告郝林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告柴油款39442元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供加油服务，经结算费用为39442元整。被告一直没有支付。2017年5月10日被告为原告出具借据一支，载明：“欠郝林柴油款人民币叁万玖仟肆佰肆拾贰元整（￥：39442元整），归还日期拟于2017年11月前还。”并签字按手印，到约定还款期限被告仍未还款。原告多次催要该笔欠款，被告都以种种理由推诿，拒不归还。故诉至法院，请求依法维护我的合法权益。   被告郭德灿经本院传票传唤无正当理未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩材料。   原告郝林为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复制件及借条1支，拟证明原告主体资格及欠款情况。   被告郭德灿经本院传票传唤无正当理未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经本院认证认为，原告提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   被告郭德灿多次向原告郝林购买柴油，2017年5月10日，原告郝林与被告郭德灿就欠付柴油款进行结算，被告郝林为原告打下借条一支，内容为：“今借到郝林柴油款人民币叁万玖仟肆佰肆拾贰元整（39442元）。归还日期拟于2017年11月前还。借款人：郭德灿2017.5.10日，身份证：35050019740415XXXX1393444XXXX”。约定的归还日期经过后，被告未归还欠付款，经原告多次催要均无果。为此，诉至法院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告郭德灿结欠原告郝林柴油款39442元，有其出具的借条为证。被告郭德灿拖欠柴油款不付，应当依法承担清偿责任。故原告郝林要求被告郭德灿支付尚欠柴油款39442元的请求合法，本院依法予以支持。被告郭德灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭德灿于本判决生效之日起十日内支付原告郝林柴油款39442元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取393元（原告已预交），由被告郭德灿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年六月十日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 赵 杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1607号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：闵波,男,1990年3月15日生,汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11295号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,经委托于2020年6月4日在深圳市车管所查封被执行人闵波名下牌号粤Ｂ×××××汽车一辆，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人闵波名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人闵波下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5.415019万元及相应利息，截止2020年6月15日已经执行到位0元，未执行5.415019万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年六月十五日书记员  吴汝婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2945号 申请执行人上海皖皓建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人蒋龙红，该公司总经理。 被执行人泊逸酒店管理发展（南京）有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区。 法定代表人叶威礼，该公司执行董事。 上海皖皓建设工程有限公司与泊逸酒店管理发展（南京）有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2018年12月25日做出的（2015）浦民初字第2814号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、泊逸酒店管理发展（南京）有限公司于本判决生效之日起五日内给付上海皖皓建设工程有限公司工程款1448280.86元并支付利息（自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回上海皖皓建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21190元，由上海皖皓建设工程有限公司负担3975元，泊逸酒店管理发展（南京）有限公司负担17215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海皖皓建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人泊逸酒店管理发展（南京）有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1465495.86元。本院已对被执行人泊逸酒店管理发展（南京）有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2945号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人泊逸酒店管理发展（南京）有限公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1465495.86元。本院已对被执行人泊逸酒店管理发展（南京）有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2945号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初740号 原告：韦晶晶，女，仫佬族，1990年5月22日出生，中专文化，无业，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：余明杰，男，汉族，1985年8月20日出生，住广西柳城县沙埔镇上雷街81号，现住南宁市良庆区。 原告韦晶晶与被告余明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚静云独任审理，书记员韦培红担任法庭记录。于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告韦晶晶到庭参加诉讼，被告余明杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦晶晶向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告余明杰偿还借款本金37000元给原告韦晶晶；二、案件诉讼费用由被告余明杰承担。增加诉讼请求：保全费由被告余明杰负担。事实和理由：2018年8月15日，被告余明杰以急需资金为由，向原告韦晶晶借款48000元。被告余明杰具书《借条》一份，承诺2018年9月1日还清借款。逾期后，被告余明杰陆续清偿合计10000元，但仍有37000元尚未清偿。原告韦晶晶多次向被告余明杰催还无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告余明杰未答辩，亦未向本院提交证据。 原告韦晶晶向本院提交《借条》原件一份、交通银行刷卡凭证复印件一份，交通银行电子账复印件一份，微信截图十三张，《酷能经销协议书》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换。对原告韦晶晶提交的上述证据，本院均予以确认，并视其与本案之关联性以作为本案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告余明杰向原告韦晶晶借款48000元，被告余明杰具书《借条》为凭，原告韦晶晶已经进行实际交付。《借条》约定：“于2018年9月1日还清”。逾期后，原告韦晶晶自认被告余明杰已经清偿10000元，尚欠37000元未清偿。 2020年6月11日，原告韦晶晶向本院申请保全被告余明杰名下价值37000元财产。 本院认为，被告余明杰向原告韦晶晶借款48000元，原告韦晶晶按约定进行交付，被告余明杰应按照约定日期进行清偿。原告韦晶晶自认被告余明杰已经清偿10000元，本院予以采信，故被告余明杰尚欠原告韦晶晶37000元。被告余明杰逾期未清偿债务，原告韦晶晶为此支付390元保全费，该费用应该由被告余明杰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告余明杰应于本判决生效之日起十五日内清偿借款37000元给原告韦晶晶。 被告余明杰应于本判决生效之日起十五日内支付保全费390元给原告韦晶晶。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告余明杰负担。（原告韦晶晶预交362元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  姚静云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦培红
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                      (2020)陕0116民初6237号原告方松。原告张秋歌。被告惠建博。本院在审理原告方松、张秋歌与被告惠建博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，方松、张秋歌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，方松、张秋歌向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方松、张秋歌撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。 审  判  员        王爱茹                       二O二O 年六月 二十二日书  记  员        杨丹丹 1
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初1476号 原告：林某，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告：吴某，男，2013年08月07日出生，汉族，住湖南省平江县。 法定代理人：林某，系吴某之母。 两原告委托代理人：廖峰，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省平江县，系特别授权。 被告：范件英，女，1961年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。 原告林某、吴某与被告范件英共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告林某、吴某以双方自行和解为由，于2020年6月28日申请撤诉。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。两原告向本院申请撤诉，是其自愿真实意思表示，未损害国家利益，社会公共利益或者与案件有关的第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某、吴某撤回对被告范件英的起诉。 本案诉讼费413元，减半收取206.5元，由原告承担。 审判员  林雄文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理余均军 书记员刘悦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2096号 申请人：易其泓，女，1970年2月20日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：陈俊，男，1980年11月4日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区。 易其泓与陈俊民间借贷纠纷一案，申请人易其泓向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人陈俊银行存款9,275,000元或查封、扣押被申请人陈俊相当于9,275,000元的其他财产。申请人易其泓以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊的银行存款9,275,000元或查封、扣押其他价值相当于9,275,000元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人易其泓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  江山娇 人民陪审员  李运佳 二〇二〇年六月九日 代理书记员  杨**
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3096号 原告：王廷兰，女，1964年6月7日出生，汉族，住安 徽省上县。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 被告：黄骏一，男，1992年9月17日出生，汉族，住 安徽省颍上县。 被告：马彪，男，1986年10月10日出生，汉族，住安 徽省颍上县。 被告：顾多多，男，1988年9月10日出生，汉族，住 安徽省颍上县身份证号码。 上列当事人为买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月25日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王廷兰及委托诉讼代理人许爱华、被告顾多多到庭参加诉讼，被告黄俊一、马彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款65741元。事实理由：原告经营蔬菜生意，“阿瓦山寨”饭店从原告处购买蔬菜，2018年4月至7月由顾多多经手到原告处采购蔬菜合计65741元，2016年2月24日被告黄俊一成立望湘楼主体餐厅，后与马彪共同经营“阿瓦山寨”饭店，该欠款经原告多次催要未果，为此提起诉讼。 被告顾多多的辩称：我只是一个给黄骏一、马彪打工的，在上班期间我履行我的职责和义务。 被告黄俊一、马彪未作答辩。 经审理查明：2016年6月24日被告黄俊一经营阿瓦山寨加盟店，并注册成立颍上县望湘楼主题餐厅，2017年9月11日注销后成立颍上县望湘楼餐饮管理服务有限公司，马彪和黄俊一各占50%的股份，被告顾多多自2014年始一直在该店聘职，2018年顾多多从4月份至7月份多次赊购原告王廷兰蔬菜在阿瓦山寨饭店使用，价值65741元，2019年10月19日原告电话向被告马彪催要欠款，马彪以未算清账、打官司、再等等为由未付，为此原告提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、购货清单、王廷兰向马彪催要欠款的录音、本院（2019）皖1226民初5516号判决书查明的事实及当事人的相应陈述予以证明。 本院认为：双方之间的买卖合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。本案中被告顾多多作为阿瓦山寨的职员经手从原告王廷兰处赊购水产品，价值65741元，2019年10月19日从王廷兰向被告马彪催要欠款的电话录音中得知，系是在经营阿瓦山寨餐馆时所欠，阿瓦山寨的法定代表人是被告黄俊一，股东是黄俊一和马彪，因此原告要求被告黄俊一、马彪支付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告顾多多承担偿付责任，因顾多多系餐馆员工、代为股东履行职务行为，其请求承担偿还责任不当，本院不予支持。被告黄俊一、马彪经传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、被告黄俊一、马彪于本判决生效之日起七日内支付原告王廷兰货款65741元； 二、驳回原告王廷兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，减半收取722元，由被告黄俊一、马彪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江晓月
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0203刑初68号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人余传红，男，1974年3月14日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，个体陶瓷经营者，户籍所在地为江西省都昌县，租住江西省景德镇市珠山区。2008年7月因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、强迫交易罪、赌博罪、妨害公务罪被江西省鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，于2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人余传红犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平、检察官助理涂峻澄出庭支持公诉，被告人余传红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月下旬，被告人余传红在某陶瓷城闲逛时发现该陶瓷城7栋X号店面防盗设施简陋，便产生了行窃的动机。随后，余传红购买了锤子、草帽、绳子等作案工具。8月24日凌晨2时许，余传红携带作案工具来到某陶瓷城，从三楼用绳子爬到二楼，再将门锁撬开进入7栋X号朱某经营的店内，余传红偷得十多件瓷器，再通过绳子从二楼攀爬到一楼离开作案现场。之后，余传红带着窃得的十多件瓷器辗转到南昌、鹰潭、上饶、衢州等地出售，所得赃款1万元左右。2019年11月22日上午11时许，公安机关在珠山区曙光路古玩市场门口抓获被告人余传红，余传红到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗瓷器总价值人民币27900元。被盗瓷器仅1件天青釉堆白瓷盘被追回并发还失主朱某，朱某对余传红表示谅解。上述指控，公诉机关提供了扣押发还物品清单、谅解书、户籍信息、前科材料等书证；证人戴某某、袁某某、余某某的证言；失主朱某的陈述；被告人余传红的供述；价格认定意见书；余传红对赃物及作案现场的指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人余传红以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币27900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。余传红系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议判处被告人余传红有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万八千元。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万八千元。被告人余传红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，但对公诉机关当庭调整后的量刑建议提出异议。经审理查明，2018年8月下旬，被告人余传红在景德镇市珠山区某陶瓷城闲逛时，发现该陶瓷城7栋X号店面防盗设施简陋，便产生了盗窃的动机。随后，余传红到珠山区金店购买了锤子、草帽、绳子等作案工具。同年8月24日凌晨2时许，余传红携带上述作案工具来到珠山区某陶瓷城，从三楼用绳子爬到二楼，再将门锁撬开进入7栋X号朱某经营的店内，盗得黄釉堆白罐瓶、青花玲珑酒具等19件瓷器，再通过绳子从二楼攀爬到一楼离开作案现场。之后，余传红带着所盗的19件瓷器辗转到南昌、鹰潭、上饶、衢州等地出售，售得赃款1万余元。2019年11月22日上午11时许，公安民警在景德镇市珠山区古玩市场门口抓获被告人余传红。经景德镇市珠山区发展和改革委员会估价，被盗19件瓷器共计价值人民币27900元，其中1件天青釉堆白玉兰瓷盘（价值人民币2000元）被追回并发还失主朱某。朱某对余传红的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、谅解书、江西省鹰潭市中级人民法院（2007）鹰刑一初字第10号刑事附带民事判决书、江西省南昌监狱狱政管理科出具的证明、户籍信息等书证；证人戴某某、袁某某、余某某的证言；被害人朱某的陈述；被告人余传红的供述；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2019］87号价格认定意见书；指认笔录及照片等证据证实。上列证据，来源合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人余传红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币27900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余传红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余传红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。据此，根据被告人余传红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人余传红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2022年1月22日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人余传红退赔被害人朱某的经济损失计人民币二万五千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琴人民陪审员  张志荣人民陪审员  余明洲二〇二〇年六月十九日书 记 员  袁明青
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2575号原告：杨柯楠，男，汉族，1984年2月20日出生，住河南省汝阳县。被告：魏明明，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告杨柯楠诉被告魏明明侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杨柯楠在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨柯楠撤回起诉处理。审判员  杨延鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  任园园
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初2750号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号6幢2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛。被告：杨元彬，男，其余身份信息不详。被告：陈守平，女，其余身份信息不详。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告杨元彬、陈守平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司承担。审判员 马 丽二〇二〇年六月八日书记员 陈潮竟
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执2589号 赵永生： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执2589号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3576号 原告：施锦桥，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，统一社会信用代码：421182198401151359。 被告：朱玉将，男，1988年6月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理原告施锦桥诉被告朱玉将承揽合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案原告按撤诉处理。 审判员  赵晋安 二〇二〇年六月一日 法官助理孙涛 书记员张蕾
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初6146号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。 被告：苏武清，女，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告苏武清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8584号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。被执行人：严玉香，女，1965年2月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与严玉香信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23356号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8584号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨健航
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1042号 原告：湖州越丰时装有限公司，统一社会信用代码913305007441121603，住所地浙江省德清县阜溪街道凯旋路118号4幢。 法定代表人:沈炜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱漫然，浙江清溪律师事务所律师。 被告：德清派瑞纺织服装有限公司，统一社会信用代码91330521091681461Q，住所地浙江省德清县阜溪街道英溪北路538号新大楼2-3层。 法定代表人：钱纯清。 委托诉讼代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。 原告湖州越丰时装有限公司（以下简称越丰公司）与被告德清派瑞纺织服装有限公司（以下简称派瑞公司）租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告越丰公司的委托诉讼代理人朱漫然、被告派瑞公司的法定代表人钱纯清及其委托诉讼代理人杨筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告越丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《租赁协议》；2.判令被告腾退房屋；3.判令被告向原告支付违约金6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月28日签订《租赁协议》，约定原告将位于租赁给乙方使用，该层宿舍楼共计有15个房间。原告于2020年年初发现，被告在未经原告同意的情况下，将该租赁物的部分房间转租他人。依据《中华人民共和国合同法》第224条的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 被告派瑞公司辩称，一、被告并未非法转租。原告出租给被告整层宿舍楼，共15间宿舍。被告有提供员工免费宿舍的福利从未对外向不特定人出租过房间。首先，王胜花原系被告员工，打工一段时间，有时会停一段时间。王胜花2019年10月停工后无处居住，被告出于公司的人文关怀及留用熟练工的考虑，答应其临时有偿使用宿舍，希望她尽快回厂打工。因免费宿舍是员工福利，如干和不干都免费使用，势必会引起其他员工不满，如王胜花回厂打工后，会把多余的押金退还她。接下来到年底及疫情期间，王胜花系湖北籍人士。虽未回厂打工，但也无处可去，只能继续有偿使用宿舍留在暂住地，非常时期，被告无法将其拒之门外。其次，盛爱莲曾于2019年11月来被告处求职，由厂长承友芳进行相关面试事宜。当时盛爱莲未确定在被告处就职，但她迫切要搬进宿舍，由于临近年关，生产和出货任务很重，被告急需生产人员，希望以福利吸引员工，所以同意她先住进来，盛爱莲先支付了1700元，后明确告知不来被告处上班，被告就退还了1700元。原告所谓的非法转租不是事实，本可以双方沟通澄清事实。原告提供的证据也并不能证明被告有非法转租的事实，被告是合理使用，情有可原，并没有对外向不特定人出租，也没有与人签订租赁合同，没有转租的故意和事实。二、被告不需要向原告支付违约金。原告主张的违约金没有事实和法律依据。被告没有违约，合同没有约定转租的情形，也没有约定违约金计算依据，所以原告主张的违约金6000元没有依据。请求法庭依法判令原告继续履行“租赁协议”。 原告越丰公司针对其诉讼请求依法提交证据：1.租赁协议，证明原告与被告之间存在租赁法律关系；2.被告出具给王胜花的收条，证明被告未经原告同意，非法转租的事实；3.视频资料及视频资料对话内容，证明被告未经原告同意，非法转租的事实。 被告派瑞公司为证明其辩称主张的事实，向本院提交证据：领款凭证、王胜花身份信息，证明王胜花与被告存在劳动关系及王胜花系湖北籍人士的事实。 对原告所提交的证据，被告派瑞公司质证认为，证据1，三性没有异议，但是合同没有约定合同转租的具体情形，也没有明确约定违约金的计算依据，原告也没有产生损失；证据2，收条三性均有异议，没有原件，不能证明原告陈述非法转租的事实；证据3，三性均有异议，不清楚视频中盛爱莲是否是来我厂应聘的盛爱莲，且突出摘要的一段话，并不公正客观，此材料不能证明原告所谓非法转租的事实。对被告提交的证据，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，劳动关系不能作为被告非法转租的合法事由，被告只提交了到八月份的工资，原告提交证据里面十一月份仍存在转租行为。 本院经审核认定，对于原告提交的证据：证据1，符合有效证据条件，本院予以认定；证据2，真实性予以认定，证明被告向王胜花收取费用的事实；证据3，真实性无法确认，不予认定。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理，认定如下事实： 2019年6月28日，原告越丰公司与被告派瑞公司签订《租赁协议》，约定越丰公司将位于租赁给派瑞公司使用，共15间宿舍，租赁期限为五年，自2019年7月1日至2024年6月30日止，协议对租金、押金及双方权利、义务进行了约定。协议签订后，被告向原告支付了第一年度租金及押金。现原告以被告未经原告同意将房屋转租为由要求解除与被告签订的《租赁协议》。 另查明，案外人王胜花（湖北籍）原系被告派瑞公司员工，在被告处工作至2019年8月。2019年8月至2020年4月王胜花居住在被告派瑞公司员工宿舍并向被告支付一定费用。 本院认为，本案争议焦点为被告派瑞公司是否存在转租行为及原告可否主张解除双方签订的《租赁协议》。原告主张被告在未经原告同意的情况下将房屋租赁给王胜花等人，属于转租，原告可解除与被告签订的《租赁协议》，王胜花原系被告公司员工，被告出于留用员工目的及疫情原因，在王胜花辞职后仍同意王胜花居住在被告公司员工宿舍，虽从人员管理及公平角度考虑收取一定费用，但被告租赁原告宿舍共15间，并未将宿舍整体租赁给第三人或将15间宿舍分别用于出租，仅因个别因素在员工辞职后由其继续居住，并不构成转租。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中被告将宿舍由王胜花有偿居住的情况并不构成重大违约，亦不存在致使合同目的不能实现的违约行为，故对原告要求解除《租赁协议》并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖州越丰时装有限公司全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州越丰时 装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年六月二十八日 法官助理姚嘉业 代书记员 李 然
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1722号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：付兴杰，男，1985年10月22日出生，汉族，该公司职工，被告：孙业亭，男，1965年6月3日出生，汉族，住昌乐县，被告：林云琴，女，1966年8月18日出生，汉族，住昌乐县，被告：孙宇，男，1987年8月29日出生，汉族，住昌乐县，被告：孙业忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住昌乐县，被告：冯锡贞，女，1966年7月10日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告孙业亭、林云琴、孙宇、孙业忠、冯锡贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人付兴杰，被告孙业亭、林云琴、孙宇到庭参加诉讼。被告孙业忠、冯锡贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙业亭、林云琴偿还借款本金293790.51元及利息；2、被告孙宇、孙业忠、冯锡贞对借款本息负连带保证责任；3、判令被告孙业亭、林云琴、孙宇、孙业忠、冯锡贞承担诉讼费。事实和理由：被告孙业亭于2019年1月29日由被告孙宇、孙业忠、冯锡贞担保从其单位处借款299000元，该借款于2020年1月28日到期，被告孙业亭、林云琴系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任。到期后被告孙业亭、林云琴未按约偿还借款本息。被告孙宇、孙业忠、冯锡贞作为保证人亦未承担连带保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。被告孙业亭、林云琴辩称，借款属实，但现在经济困难，暂时无能力偿还。被告孙宇辩称，担保属实。被告孙业忠、冯锡贞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙业忠、冯锡贞未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。五被告未对原告提供编号907C0000605246号贷转存凭证、（平原）个借字（2018）年第1702号个人借款合同、（平原）高保字（2018）年第1702号最高额保证合同两份、被告偿还利息记录表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告孙业亭与原告昌乐农商银行签订个人借款合同，约定：被告孙业亭可在2018年1月17日-2021年1月16日向原告借款299000元，用于经营彩票站，约定利率为固定利率，期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人未按规定还款付息，原告有权提前收回借款本息。2018年1月17日，被告林云琴、孙宇、孙业忠、冯锡贞与原告签订最高额保证合同，为昌乐农商行与孙业亭在2018年1月17日-2021年1月16日办理约定的各类业务形成的债权在最高余额450000元内提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2019年1月29日，被告孙业亭向原告借款299000元，还款期限为2020年1月28日，月利率为7.395‰。同日，原告向被告孙业亭指定账户中汇入299000元。该笔借款自发放后被告孙业亭于2019年8月31日偿还借款本金207.33元，于2020年2月25日偿还借款本金0.02元，于2020年3月1日偿还借款本金1.28元，于2020年4月2日偿还借款本金0.86元，于2020年4月4日偿还借款本金5000元，被告孙业亭尚欠借款本金293790.51元，自2019年10月21日欠息。本院认为，原告昌乐农商行与被告孙业亭签订《个人借款合同》，被告孙宇、孙业忠、冯锡贞与原告签订《最高额保证合同》为被告孙业亭向原告借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告孙业亭发放了贷款，被告孙业亭应按约还款付息。被告孙业亭未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率7.395‰计算利息、逾期后按照月利率7.395‰上浮50%计收罚息、按照合同约定计收复利，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告孙业亭与被告林云琴婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林云琴亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告孙业亭、林云琴应对该笔债务承担共同清偿责任。被告孙宇、孙业忠、冯锡贞作为保证人，为被告孙业亭、林云琴从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告孙宇、孙业忠、冯锡贞应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告孙宇、孙业忠、冯锡贞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙业亭、林云琴追偿。被告孙业忠、冯锡贞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙业亭、林云琴偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金293790.51元及利息、罚息、复利（自2019年10月21日起，以本金298792.67元为基数，按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年2月25日；自2020年2月26日起，以本金298792.65元为基数，按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年3月1日；自2020年3月2日起，以本金298791.37元为基数，按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年4月2日；自2020年4月3日起，以本金298790.51元为基数，按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至2020年4月4日；自2020年4月5日起，以本金293790.51元为基数，按贷转存凭证载明利率及《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告孙宇、孙业忠、冯锡贞对上述借款本息在450000元内负连带责任保证。被告孙宇、孙业忠、冯锡贞在承担连带保证责任后，有权向被告孙业亭、林云琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告孙业亭、林云琴、孙宇、孙业忠、冯锡贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇二〇年六月十九日书记员  吴福娟
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执397号之一申请执行人:徐克听，男，1964年11月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人:范良福，男，1967年1月21日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人徐克听与被执行人范良福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐克听向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款14887元及利息，并负担案件受理费86元、执行费123元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人范良福所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，因未实际扣押无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款14887元及利息，应负担案件受理费86元、执行费123元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执397号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年六月五日书记员  陈建乐
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执718号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 委托代理人：林丽莹，该行员工。 被执行人：吴贵华，男，1987年12月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张雪花，女，1989年8月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：姚阳明，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人吴贵华、张雪花、姚阳明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初4723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币69000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币69000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人吴贵华、张雪花、姚阳明司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年六月十二日 书记员  林 玲
湖北省神农架林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9021刑初25号公诉机关神农架林区人民检察院。被告人李云富，男，1974年4月1日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化程度，系中铁一局五公司郑万高铁项目职工，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被神农架林区公安局取保候审，2020年6月2日被神农架林区人民检察院取保候审，2020年6月23日被本院取保候审。神农架林区人民检察院以神检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人李云富犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员高婕出庭支持公诉，被告人李云富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日14时许，被告人李云富酒后驾驶陕Ｃ×××××号小型普通客车沿神农架林区阳观线由郑某铁3号横洞往新华镇方向行驶，行至阳观线31公里800米处时与公路右侧标识牌发生刮擦后失控撞向公路左侧山体，造成所驾车辆受损的道路交通事故。事发后，李云富电话报警，在等候过程中联系同事孙廷富赴现场为其顶包，后被识破，民警遂将李云富带至新华镇卫生院抽取血样并送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李云富血液中检出乙醇成分，含量为158.08mg/100ml。另经神农架林区公安局交通警察支队认定，李云富承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李云富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据证实。被告人李云富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李云富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李云富醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人李云富具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李云富认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李云富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘鲜二〇二〇年六月二十九日法官助理肖术芹书记员胡楠
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初626号原告：宋某1，女，1980年10月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘某，女，1948年8月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：宋某2，女，1977年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。原告宋某1与被告刘某、宋某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月24日，原告宋某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋某1撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋某1负担。审判员  楚新辉二〇二〇年六月二十四日书记员  尧苗苗
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1494号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人瑞安市豪特车业部件有限公司、戴建国、陈春竹： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市欧克力洁具有限公司、陈正亮、吴雄洁、瑞安市豪特车业部件有限公司、戴建国、陈春竹金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00203号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市豪特车业部件有限公司、戴建国、陈春竹担保责任已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 被执行人瑞安市豪特车业部件有限公司、戴建国、陈春竹在本院（2015）温瑞执民字第5340号、（2020）浙0381执恢1494号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民1107号原告：安琪，女，汉族，1999年12月2日生，住登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区，统一社会信用代码：91410100796774828C。法定代表人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。第三人：马旭鹏，男，汉族，1997年12月26日生，住登封市。原告安琪与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、马旭鹏合同纠纷一案，于2020年5月13日作出的（2020）豫0185民初1107号民事判决书中出现笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：将判决书中第1页正文中的第13行“原告安琪与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、马旭鹏保险合同纠纷一案”更正为“原告安琪与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、马旭鹏合同纠纷一案”。审判员  康玄二〇二〇年六月五日书记员  张哲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异432号 申请人(申请执行人)：河北新科房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街109号。 法定代表人：张三祥，该公司董事长。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行河北新科房地产开发有限公司与石家庄双联化工有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人生效判决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人河北新科房地产开发有限公司履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  牛 乔
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初55号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人彭友富，男，1958年3月11日出生于监利县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地监利县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月13日被监利县公安局刑事拘留，同月24日经监利县人民检察院批准逮捕，同月28日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人牛继群，湖北楚胥律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人彭友富犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人彭友富及其辩护人牛继群到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年10月12日17时许，监利县尺八镇高河村6组村民彭某1接的抽水的电线被人移开，怀疑是其哥哥被告人彭友富所为，遂多次持酒瓶、菜刀、铁锤前往彭友富家中对其进行辱骂，扬言要打彭友富，并与彭友富相互推搡，期间打了彭友富两拳，踢了劝架的彭友富孙女彭某某一脚。期间先后有多人劝架，将彭某1多次劝回家中，彭某1之妻何某劝架时向彭某1说清楚电线是自己挪开的。当天22时许，彭某1持起子再次前往彭友富家门前踢门辱骂，彭友富持钉耙朝彭某1挥扫了一下，试图将其吓退。彭某1拢身持起子朝彭友富戳去，戳到彭友富左胸部位，彭友富丢掉钉耙将彭某1推倒在地，双方倒地后，彭某1抓住彭友富胸前衣服不松手，彭友富用拳头朝彭某1的头部打了二、三拳，又用脚踢了彭某1的胸腹部二脚，致彭某1死亡。经法医鉴定，彭某1系腹部外伤造成肝脏左叶破裂导致失血性休克而死亡。案发后，被告人彭友富主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，表示认罪认罚，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得对方谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人彭友富故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，其行为属于防卫过当。同时，公诉机关针对本案提出了对被告人彭友富判处有期徒刑三年，缓刑四年的建议。被告人彭友富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人不存在故意伤害彭某1的故意，二人系兄弟，有浓厚的兄弟感情；2.本案受害人自身存在重大过错；3、被告人的行为属于防卫过当；4、被告人有自首情节，认罪认罚；5、积极赔偿被害人近亲属并取得谅解。经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年10月17日，经监利县尺八镇人民调解委员会调解，被害人彭某1的近亲属何某、彭某3、彭某4、彭某5与被告人彭友富的委托代理人彭某6伏签订了人民调解协议书，由被告人支付被害人彭某1的近亲属赔偿款380000元（已即时支付）。受监利县人民检察院委托，2020年1月20日，湖北省监利县社区矫正局作出[2020]鄂监利矫正适字第018号适用前调查评估意见书，同意接受被告人彭友富实行社区矫正。上述事实，有下列经过庭审举证、质证确认的：1、证人彭某2、杜某、邓某、何某、黄某、未成年人彭某某、刘某的证言；2、鉴定意见；3、书证；4、勘验笔录；5、视听资料；6、被告人彭友富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭友富故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭友富的辩护人提出被告人不存在伤害彭某1的故意。经查，被告人彭友富用拳头朝被害人彭某1的头部打了二、三拳，被害人已经松手的情况下，被告人又用脚踢了彭某1的胸腹部二脚，且彭某1系腹部外伤造成肝脏左叶破裂导致失血性休克而死亡，故被告人有伤害被害人的故意。该点辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见与本院查明一致，予以采纳。纵观本案，被害人多次上门挑衅，且持有凶器，有重大过错，被告人针对不法侵害，实施了制止不法侵害的行为，但明显超过必要限度，致人死亡，系防卫过当，应当减轻处罚。被告人有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人彭友富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马海东人民陪审员  张武军人民陪审员  杨艳垓二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵 娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1680号原告：王军峰，男，生于1977年12月28日，汉族，住邓州市。被告：杨桥，男，生于1958年3月21日，汉族，住四川省平昌县。原告王军峰诉被告杨桥为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军峰到庭参加了诉讼，被告杨桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款14623.15元和约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告借原告现金14623.15元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨桥经合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向法庭邮寄书面材料一份,认可借条系自己所搭写，但认为部分借款不属实，自己未向原告借1万余元。未向法庭提交证据。因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的证据评析如下：原告身份证复印件1份，经与原件比对无异，本院予以采信。借款条1份，经审查，本院予以采信。依据采信证据，综合庭审中原告陈述，本院认定如下案件事实：2012年至2014年期间，被告杨桥多次向原告借钱。2014年4月1日，原被告经算账，杨桥向原告搭借条一份予以确认，内容为“借款条，今借到现金壹万肆仟陆佰贰叁元壹角伍分（14623.15元），月息贰分，借款人杨桥，2014年4月1日”。该款经原告多次催要无果，2020年4月22日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金和约定利息。本院认为：被告杨桥从原告处借款并经其对原告搭条确认，因而原被告双方借贷关系成立，被告应依约及时偿还借款。现原告持条据要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告杨桥辩称其中部分借款不属实，但其未向法院提供有效证据予以证实，故对其该辩称理由无法采信，可待其有充分证据后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桥在本判决生效后30日内偿还原告王军峰款14623.15元及利息（利息按双方约定月息2分计算自2014年4月1日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元,由被告杨桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年六月五日书记员  李肇逊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9373、9374号上诉人[（2019）粤0113民初20号案被告、247号案原告]：广州松下空调器有限公司，住所地：广州市番禺区钟村万宝基地万宝北街28号。法定代表人：谢勇，董事长。委托代理人：王珏、周计伟，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人[（2019）粤0113民初20号案原告、247号案被告]：陈峻刚，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：李瀚翔，广东岭南律师事务所实习律师。上诉人广州松下空调器有限公司（以下简称松下公司）因与被上诉人陈峻刚劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初20、247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、广州松下空调器有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈峻刚支付解除劳动关系的经济补偿金360908.25元。二、广州松下空调器有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈峻刚支付2018年7、8月期间的工资差额合共18730.24元。三、广州松下空调器有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈峻刚支付2017、2018年度的未休年休假工资合共27213.31元。四、驳回陈峻刚的其他诉讼请求。五、驳回广州松下空调器有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由广州松下空调器有限公司负担。判后，上诉人松下公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人无故缺勤是事实，其亦对此予以承认。原审法院认定被上诉人解除劳动合同合法有误。二、被上诉人违纪有先，上诉人有权按规章制度处分被上诉人，此属于用工自主权。原审法院认定有误，增加用人单位用工成本。故上诉人不存在未足额支付劳动报酬的情形。三、上诉人明确规定年休假当年结算，故被上诉人即使有2017年未休年假，亦已作废。另外，即使被上诉人有2018年未休年假，被上诉人已享受寒暑假，不应再享受2018年的年休假。综上，请求：撤销原审判决，改判上诉人不需支付被上诉人任何款项。被上诉人陈峻刚答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人上诉主张被上诉人无故缺勤，故降低其绩效评定等级的问题，综合审查相关证据及当事人陈述，被上诉人的岗位属于销售性质，其实行不定时工作制，存在大量跑外勤的情况，上诉人没有提供充分依据证实被上诉人存在违反劳动纪律、未按规定考勤，在无合法充分理由的情况下直接决定降低其绩效评定等级，实际上变更被上诉人岗位和降薪，导致被上诉人因不同意被调岗降薪而被迫解除劳动合同，原审法院据此依法认定上诉人应支付解除劳动合同经济补偿金符合法律相关规定，本院予以维持。上诉人该项上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。至于上诉人向被上诉人支付2018年7、8月期间的工资差额、2017、2018年度的未休年休假工资的问题，上诉人提供的证据均不能充分有效证明其相关上诉主张，故原审法院在审查相关证据及各方当事人的陈述后作出的认定和处理并无不当，本院予以维持。故此，上诉人的上诉意见均缺乏充分理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州松下空调器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年六月十七日书记员 胡 星何敏婷
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初288号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人叶辉，男，1986年1月9日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，户籍所在地及住址：重庆市云阳县。因涉嫌盗窃罪，经云南省安宁市公安局决定，于2019年12月19日被云南省安宁市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经本院批准，于2020年1月22日被云南省安宁市公安局执行逮捕。云南省安宁市人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人叶辉犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员沙琼出庭支持公诉，被告人叶辉到庭参加诉讼。开庭前云南成业律师事务所律师王娅琳为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控：1、2009年4月20日凌晨，同案吴美学（已判决）驾驶云Ａ×××××号绿色“213”吉普车，同案刘恪江（已判决）、同案周前兵（已判决）、被告人叶辉负责攀爬货车。其他同案驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案吴文庆（已判决）等人负责攀爬货车。在安楚高速公路安宁草铺路段盗窃了由安宁方向驶往楚雄方向的鄂Ｆ×××××货车上所拉运的18箱超利达牌ＥＶＤ影碟机。经鉴定，被盗物品价值人民币23400元。2、2009年6月18日凌晨，同案吴美学驾驶云Ａ×××××号绿色“213”吉普车，同案刘恪江、被告人叶辉负责攀爬货车。其他同案驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案吴文庆等人负责攀爬货车。同案吴远彬（已判决）驾驶云Ａ×××××红色奇瑞车，同案周前兵等人攀爬货车。在安楚高速公路安宁草铺路段盗窃了由安宁方向驶往楚雄方向的云Ｌ×××××货车上所拉运的两箱红珊瑚牌毛巾。经鉴定，被盗物品价值人民币3500元。3、2009年8月30日凌晨，同案吴美学驾驶云Ａ×××××号绿色“213”吉普车，同案刘恪江、被告人叶辉负责攀爬货车。其他同案驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案吴文庆等人负责攀爬货车。同案吴美菊（已判决）驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案向仕平（已判决）等人攀爬货车。在安楚高速公路安宁草铺路段盗窃了由安宁方向驶往楚雄方向的云Ｍ×××××货车上所拉运的三箱全新的“柒牌”各型号男装、男裤及其它物品。经鉴定，被盗物品价值人民币161305元。4、2009年9月5日凌晨，同案吴美学驾驶云Ａ×××××号绿色“213”吉普车，同案刘恪江、被告人叶辉负责攀爬货车。同案吴文庆邀约他人驾驶一辆果绿色别克两厢轿车，由同案吴文庆等人负责攀爬货车。同案吴远彬驾驶云Ａ×××××红色奇瑞车，同案周前兵攀爬货车。在安楚高速公路安宁草铺路段盗窃了由安宁方向驶往楚雄方向的云Ｆ×××××货车上所拉运的9台联想Ｍ4250型电脑主机及其它物品。经鉴定，被盗物品价值人民币24570元。5、2009年9月20日凌晨，同案吴美学驾驶云Ａ×××××号绿色“213”吉普车，同案刘恪江、被告人叶辉负责攀爬货车。其他同案驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案吴文庆等人负责攀爬货车。同案吴远彬驾驶云Ａ×××××红色奇瑞车，同案周前兵等人攀爬货车。同案吴美菊驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案向仕平攀爬货车。在安楚高速公路安宁草铺路段盗窃了由安宁方向驶往楚雄方向的云Ｍ×××××货车上所拉运的天语牌毛毯、诗洁牌床单、家嘉牌床单及其它物品。经鉴定，被盗物品价值人民币5255元。6、2009年9月24日凌晨，同案吴美学驾驶云Ａ×××××号绿色“213”吉普车，同案刘恪江、被告人叶辉负责攀爬货车。其他同案驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案吴文庆等人负责攀爬货车。同案吴远彬驾驶云Ａ×××××红色奇瑞车，同案周前兵等人攀爬货车。同案吴美菊驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案向仕平攀爬货车。在红河州弥勒县至昆明市石林县的二级公路，弥勒吉山路段盗窃了由弥勒方向驶往石林方向的冀Ｆ×××××货车上所拉运的9包上海汉哲牌毛毯。经鉴定，被盗物品价值人民币16200元。7、2009年10月21日凌晨，同案吴美学驾驶云Ａ×××××号绿色“213”吉普车，同案刘恪江、被告人叶辉负责攀爬货车。其他同案驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案吴文庆负责攀爬货车。同案吴远彬驾驶云Ａ×××××红色奇瑞车，同案周前兵等人攀爬货车。同案吴美菊驾驶云Ａ×××××白色富康两厢轿车，同案向仕平攀爬货车。在红河州弥勒县至昆明市石林县的二级公路，弥勒吉山路段盗窃了由弥勒方向驶往石林方向的冀Ｆ×××××货车上所拉运的3箱金狐狸牌男式旅游鞋1箱老爷车牌男式旅游鞋及其它物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1920元。公诉机关认为，被告人叶辉以非法占有为目的，伙同他人采用攀爬货车，用小刀割划篷布的方式，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶辉具有自首情节，建议依法从轻处罚；被告人叶辉是从犯，建议依法从轻处罚；结合被告人叶辉自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人叶辉有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。被告人叶辉对公诉机关的指控无异议。本案有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人叶辉以非法占有为目的，伙同他人采用攀爬货车，用小刀割划篷布的方式，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院对其从轻处罚。被告人叶辉具有自首情节，本院对其从轻处罚。被告人叶辉自愿认罪，可以从宽处理。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月19日起至2024年6月18日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李梦蓉人民陪审员  董学武人民陪审员  段顺成二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨心语
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4644号之一原告：王立，男，1972年10月16日出生，汉族，住镇江市。原告：王玉凤，女，1980年5月20日出生，汉族，住镇江市。原告共同委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：黄梦立，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被告：朱国森，男，1944年3月24日出生，汉族，住镇江市。被告：徐荟芬，女，1950年2月11日出生，汉族，住镇江市。被告共同委托诉讼代理人：许世可，江苏南昆仑律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。第三人：镇江市气象局，住所地镇江市京口区环城路40号。法定代表人：尹连荣，该局局长。委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦丹琪，江苏国美律师事务所实习律师。第三人：成小玲，女，1956年8月23日出生，汉族，户籍地镇江市。原告王立、王玉凤与被告朱国森、徐荟芬，第三人镇江市气象局、成小玲相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立、王玉凤撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告王立、王玉凤负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  仲 静人民陪审员  张 琴二〇二〇年六月四日书 记 员  叶天娇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1384号原告：某畜牧兽医站。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习律师。被告：徐某。原告某畜牧兽医站诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年六月十八日书记员  田雪林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1065号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所地广西防城港市港口区东兴大道270号。 负责人：卜珉，理事长。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：韦杨龙，男，汉族，1978年1月7日出生，住广西防城港市港口区。 被告：骆祖学，男，汉族，1973年2月14日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社与被告韦杨龙、骆祖学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告防城港市区农村信用合作联社于2020年6月24日向本院申请撤回对被告韦杨龙、骆祖学的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社撤回对被告韦杨龙、骆祖学的起诉。 案件受理费768.70元，减半收取384.35元，由原告防城港市区农村信用合作联社承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执499号苏利文、蒋孝飞：本院立案执行的（2020）内0624执499号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋孝飞2020年6月12日向申请人履行了给付义务。申请执行人苏利文向本院申请执行的（2019）内0624民初884号民事裁定书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十二日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2103号申请执行人：童某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。被执行人：黄某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇。身份证号码：xx。本院在执行童某某与黄某某借款合同纠纷一案中，申请执行人童某某于2020年6月15日书面向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2020）黔0304执2103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年六月十五日书记员  金 鑫
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：张建刚，男，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈梅，女，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与张建刚、陈梅信用卡纠纷一案，经本院(2019)渝0115民初7230号民事判决书判决确认，已发生法律效力。被执行人张建刚、陈梅偿还78477.70元及利息等,逾期未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年02月21日向本院申请执行。本案在执行中经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人银行存款1557.23元。另未查找到被执行人有银行存款等他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 屈 刚审判员 李国库审判员 甘元利二〇二〇年六月九日书记员 钟俊惺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   不予受理决定书   （2020）内0502刑初547号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李森，男，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留；经科区检察院不批准逮捕，于2019年1月31日释放；于2019年4月12日被内蒙古科尔沁区公安分局取保候审；于2020年4月10日被内蒙古通辽市科尔沁区公安分局监视居住。   被告人付金龙，男,1977年10月6日出生，汉族，初中文化,户籍所在地内蒙古通辽市，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审；于2019年12月31日被内蒙古通辽市科尔沁区公安分局监视居住。   被告人刘海波，男,1979年1月10日出生，汉族，小学文化,户籍所在地内蒙古通辽市，因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审；于2019年12月31日被内蒙古通辽市科尔沁区公安分局监视居住。   本院收到通辽市科尔沁区人民检察院科检一部刑诉〔2020〕489号起诉书及所附材料。经审查，三被告人不能到案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：   对通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕489号起诉书起诉的案件，本院不予受理。     二○二○年六月二日
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初521号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人于仰涛，男，1990年12月29日出生于河南省范县，汉族，高中毕业，务工，住范县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月14日被取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人于仰涛犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人于仰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年1月14日22时许，被告人于仰涛饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号白色江淮牌小型轿车沿安丘市人民路由东向西行驶至华安路路口处时，被正在执勤的安丘市公安局交警大队民警查获。经检验，被告人于仰涛静脉血中检出乙醇成分，含量为141.22mg/100ml。 公诉机关认为，被告人于仰涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证被告人于仰涛人员信息、抓获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、呼气酒精含量检验单，潍坊市公安局理化检验报告，视听资料查获及抽血录像光盘1张，被告人于仰涛的供述等证据证实。 被告人于仰涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于仰涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于仰涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于仰涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘建芳 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘奕彤
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初463号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人鄢虎，男，1991年3月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省天门市，暂住天门市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月4日被监利县公安局刑事拘留，同年7月4日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。被告人鄢艳霞，女，1987年2月9日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地湖北省天门市，现住天门市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月10日被公安机关传唤，次日被监利县公安局刑事拘留，同年8月16日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人：阳波，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。辩护人：朱程，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人鄢虎、鄢艳霞犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员谢红萍出庭支持公诉，被告人鄢虎及其辩护人余翔，被告人鄢艳霞及其辩护人阳波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年底，被告人鄢虎伙同被告人鄢艳霞以非法占有为目的、预谋以虚构的网络招嫖服务共同实施诈骗，并约定按五五分成诈骗所得。二人约定在诈骗活动中，由鄢虎负责利用黑客软件非法入侵在线论坛、盗取用户账号和密码，并在论坛网页上批量发布标题类似“找小姐服务电话加微信×××”的虚假招嫖信息，鄢艳霞则负责利用微信×××备注的QQ号与网络招嫖客户联系聊天，并以先行收取服务费和保证“服务小姐”安全的保证金等费用为幌子骗取被害人钱财。2019年1月4日，鄢艳霞帮助鄢虎在天门市新城雄武电信开通了其租住在天门市鸿渐路竟陵华府旁306室公租房的电信宽带。随后，鄢虎利用黑客软件非法入侵“监利论坛”等在线论坛发布虚假招嫖信息5000条以上，鄢艳霞从网络上非法购得多个用于与网络招嫖客户聊天联系的QQ号码，在与“嫖客”们达成服务意向后，鄢艳霞便将从非法“中介商”购得的微信收款二维码提供给“嫖客”们用于支付“小姐出台服务费”和“人身安全保证金”。待“嫖客”们扫码付款成功后，鄢艳霞便使用自己的两个微信号：“yyx14890”（昵称“幸福.女人”）和“yanyanxiao8118”（昵称“幸福快乐”）与提供微信收款二维码的非法“中介商”按照事先约定扣除10%的手续费后，进行诈骗资金的支付结算。2019年2月至6月间，二人先后诈骗他人钱财累计金额达74400元，其间鄢艳霞按照诈骗所得五五分成的约定，以微信转账的方式分四次转给鄢虎共计37200元，余款由鄢艳霞所得。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、现场扣押的两台电脑主机、电脑主机上的硬盘、小米手机物证照片；2、鄢虎、鄢艳霞的身份信息、鄢虎发帖次数统计表、鄢艳霞微信账号交易明细等书证；3、被害人秦某、潘某1、刘某的陈述；4、证人王某、陈某、徐某的证言；5、电子数据勘验报告、现场勘验笔录、现场照片；6、鄢虎发布招嫖信息的清单等电子数据；7、被告人鄢虎、鄢艳霞的供述和辩解。公诉机关认为被告人鄢虎、鄢艳霞以非法占有为目的，在网络上发布虚假招嫖信息，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检一部量建〔2019〕134号量刑建议书，认为被告人鄢虎、鄢艳霞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人鄢虎有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；建议判处被告人鄢艳霞有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金。被告人鄢虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议；2、被告人鄢虎有坦白情节，系初犯；3、在家属的支持下已经退赃。希望从轻处理。被告人鄢艳霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议；2、被告人鄢艳霞系从犯，在共同犯罪中处于次要地位；3、自愿认罪认罚，全额退赃退赔，一贯遵纪守法。希望从轻处理。经审理查明的事实证据与公诉机关指控一致。另查明，监利县公安局扣押被告人鄢虎、鄢艳霞的手机各一部，电脑主机两台及电脑主机上的硬盘。被告人鄢艳霞于2020年3月24日对二人所获赃款74400元全额退赃。受本院委托，天门市司法局于2020年4月3日作出关于鄢艳霞审前社会调查评估意见书，建议对鄢艳霞适用非监禁刑。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据：1、现场扣押的两台电脑主机、电脑主机上的硬盘、小米手机物证照片；2、鄢虎、鄢艳霞的身份信息、鄢虎发帖次数统计表、鄢艳霞微信账号交易明细等书证；3、被害人秦某、潘某1、刘某的陈述；4、证人王某、陈某、徐某的证言；5、电子数据勘验报告、现场勘验笔录、现场照片；6、鄢虎发布招嫖信息的清单等电子数据；7、被告人鄢虎、鄢艳霞的供述和辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人鄢虎、鄢艳霞以非法占有为目的，在网络上发布虚假招嫖信息，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢虎的辩护人提出的第三点辩护意见，与本院查明事实不一致，赃款系由被告人鄢艳霞全额退赔，故该点辩护意见不予采纳，其余辩护意见符合法律规定予以采纳。被告人鄢艳霞的辩护人提出的第二点辩护意见称其为从犯，经查，二被告人商量共同实施诈骗行为，分工明确，且犯罪所得赃款平均分配，不能认定鄢艳霞为从犯，故该点辩称理由，本院不予采纳，其它辩称理由，符合法律规定，本院予以采纳。被告人鄢虎坦白、自愿认罪认罚，同时，被告人鄢艳霞自愿认罪认罚,全额退赃，且均系初犯，可以对二被告人从轻处罚。因被告人鄢艳霞全额退赃，量刑情节发生变化，公诉机关当庭表示对被告人鄢艳霞的审前社会调查评估意见书不持异议，同意对被告人鄢艳霞适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人鄢虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年9月3日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人鄢艳霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、追缴的赃款74400元予以没收，上缴国库。四、监利县公安局扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马海东人民陪审员  李 曼人民陪审员  王世龙二〇二〇年六月八日书 记 员  赵 娟
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院   结案通知书 （2020）陕0114执350号 李某甲、李某乙：申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第01173号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，请求被执行人李某乙给付抚养费15000元（自2019年11月至2020年4月，每月2500元），并缴纳执行费125元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某乙已履行案款15000元，现该案款已发还申请执行人李某甲，执行费125元已缴纳，其他权利申请执行人李某甲自愿放弃，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执350号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。  二〇二〇年五月十八日