北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5827号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）：刘宝童，男，1965年11月1日出生，汉族，北京连辉企业管理有限公司保洁员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐维强，男，1978年9月1日出生，汉族，北京嘉博文生物科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京绿行通达新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-383室。法定代表人：史红涛，董事长。委托诉讼代理人：郝亮，男，北京绿行通达新能源汽车租赁有限公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人刘宝童、齐维强、北京绿行通达新能源汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋财险北分公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘宝童关于护理费（除有票据凭证的2400元外）、交通费及营养费的诉讼请求，并由刘宝童、齐维强、北京绿行通达新能源汽车租赁有限公司（下称绿行通达公司）承担本案上诉费用。事实和理由：1.刘宝童二次手术的住院病案和诊断证明并未载明其需要护理，一审法院酌定49天护理期，不仅未尊重医嘱意见，且酌情的护理期远远超过一般二次手术期间的合理护理期范围。且一审法院酌定的护理费标准过高。我公司仅认可凭票部分2400元。2.刘宝童提供的诊断证明等证据中并未载明其需要加强营养，且一般二次手术不需要营养支持，且一审法院酌定的营养期也过长。3.刘宝童提供的诊断证明显示其仅复查了三次，在其未提供任何交通费票据的情况下，一审法院酌定1000元交通费明显过高。刘宝童辩称，同意一审判决，不同意太平洋财险北分公司的上诉请求。我二次手术后需要护理，且手术出血，当然需要加强营养。往返复查产生交通费也是真实发生的。齐维强辩称，认可一审判决结果，对于太平洋财险北分公司的上诉意见无异议。绿行通达公司辩称，同意太平洋财险北分公司的上诉意见。刘宝童向一审法院起诉请求判令：1.齐维强、绿行通达公司、太平洋财险北分公司赔偿我医疗费22852.56元，住院伙食补助费1900元，营养费2450元，护理费9800元，误工费5166元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，以上共计44168.56元；以上损失由太平洋财险北分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由太平洋财险北分公司在商业三者险范围内承担，仍不足部分由齐维强、绿行通达公司承担；2.诉讼费由齐维强、绿行通达公司、太平洋财险北分公司承担。一审法院认定事实：2017年5月5日9时30分，齐维强驾驶绿行通达公司所有的牌照为×××的小型汽车，由北向南行驶至北京市丰台区灵湖路与大富庄交叉路口时，车辆与由东向西驾驶电动车行驶的刘宝童相撞，造成刘宝童受伤，电动车损坏。该事故经北京市公安局交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，认定齐维强负全部责任，刘宝童无责任。事故发生后，刘宝童被送往北京市丰台中西医结合医院救治。经查，车辆×××事发时在太平洋财险北分公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，保险期限为2017年3月8日至2018年3月8日。2018年10月25日，北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初17724号民事调解书确认：由太平洋财险北分公司支付刘宝童医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失及住院伙食补助费共计4.5万元；太平洋财险北分公司支付齐维强10960.81元。2019年3月29日至2019年4月17日刘宝童在北京市丰台中西医结合医院住院19天，并于2019年4月1日在该院进行右锁骨骨折术后内固定物取出术+同种异体骨植骨术。出院诊断证明书载明：“右锁骨骨折术后，消化不良，心律失常，湿疹伴感染；出院建议：患肢制动勿劳，休息肆周，复查X光片，根据复查情况决定下一步康复计划，期间不适随诊。”2019年5月17日，刘宝童到北京市丰台中西医结合医院复诊，门诊诊断证明载明：“建议及治疗方案：对症，功能锻炼。建议休息壹周后复查。不适随诊。”2019年5月25日，刘宝童到北京市丰台中西医结合医院再次复诊，门诊诊断证明载明：“建议及治疗方案：休息贰周，门诊复查。”刘宝童支出门诊和住院医疗费22852.56元。刘宝童分别于2019年3月29日、2019年4月7日与北京惠佳丰家政服务有限公司签订《生活服务协议》，由韩秀玲为刘宝童提供专人护理服务，每日护理费200元，服务期限至2019年4月10日，刘宝童支出护理费2400元。刘宝童与北京连辉企业管理有限公司于2016年7月15日签订《劳动合同书》（劳务派遣），劳动合同期限为固定期限，自2016年7月15日至2018年6月30日，刘宝童从事清洁员工作。刘宝童主张其月工资1890元，现金发放。一审法院认为，绿行通达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依据现有证据依法缺席判决。刘宝童与齐维强发生交通事故，致使刘宝童受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，齐维强承担事故全部责任，刘宝童无责任，刘宝童主张齐维强承担其因此次交通事故产生的合理损失，法院予以支持。齐维强所驾驶车辆在太平洋财险北分公司投保交强险和第三者责任险，故太平洋财险北分公司在保险限额内对齐维强应承担的部分承担保险责任，超过保险的部分，由齐维强承担。经查，2018年10月25日北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初17724号民事调解书确认，太平洋财险北分公司在保险限额内对刘宝童因本次交通事故发生医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失及住院伙食补助费进行赔偿。太平洋财险北分公司称具体明细为其在交强险限额内赔偿刘宝童医疗费1万元、死亡伤残赔偿金13880.77元、财产损害赔偿金800元，在商业三者险限额内赔偿刘宝童41280.04元。刘宝童对此不持异议，法院予以认可。经查，刘宝童因后续手术治疗发生医疗费22852.56元。刘宝童未提供后续治疗期间到医院就诊复查发生的交通费票据，考虑到其伤情就诊不便，且需要复诊，交通费法院酌定为1000元。刘宝童后续手术治疗住院19天，住院伙食补助费按照每日100元计算，应为1900元。营养费按照手术诊断证明及后续复查门诊诊断证明，营养期酌定为49日，按照每日50元计算，应为2450元。刘宝童提交两份《生活服务协议》，并称其出院后由女婿刘爱对其进行护理，法院参照医院诊断证明及刘宝童伤情，酌定护理期为49日，依照《生活服务协议》计算15日共计2400元，剩余34日，按照每日160元计算，应为5440元。刘宝童只提供《劳动合同书》而未能提供充分证据证明其误工损失，法院参照诊断证明酌定其误工期为70日，按照每月1890元计算，共计4410元。在第一次诉讼中太平洋财险北分公司已对刘宝童精神损害抚慰金进行赔偿，刘宝童在本案中关于精神损害抚慰金的请求，法院不再支持。上述合计40452.56元。太平洋财险北分公司应在交强险范围内赔偿刘宝童误工费、交通费、护理费共计13250元、剩余部分27202.26元由太平洋财险北分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。据此，一审法院于2020年4月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿刘宝童误工费4410元、交通费1000元、护理费7840元，共计13250元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿刘宝童医疗费22852.56元、住院伙食补助费1900元、营养费2450元；三、驳回刘宝童的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案审理过程中，太平洋财险北分公司以刘宝童主张的护理期及营养期明显过长为由向本院提交了鉴定申请，请求就刘宝童因交通事故所致内固定取出术期间合理护理期、营养期进行司法鉴定。本院对此认为，刘宝童在一审期间就护理费、营养费提出了具体明确的诉讼请求，并为此提交了相应的证据，太平洋财险北分公司所持司法鉴定的申请理由不能成立，本院不予准许。本院认为，本案各方当事人均对于一审判决太平洋财险北分公司在交强险范围内赔偿刘宝童误工费4410元、在商业三者险范围内赔偿刘宝童医疗费22852.56元及住院伙食补助费1900元无异议，本院亦不予赘述。有关护理费及营养费，一审法院在综合参考刘宝童二次手术的住院病案、术后复诊情况及医院诊断证明的基础上，酌情确定了护理期、营养期及相应的费用，均未超出合理的范围，太平洋财险北分公司以刘宝童的二次手术并无护理必要且无加强营养的明确医嘱为由不予支付刘宝童护理费（除有票据凭证的2400元外）及营养费的上诉主张，不能成立。有关交通费一节，尽管刘宝童未能提供具体的交通费票据，但一审法院考虑到其伤情就诊不便及复诊必要，酌定1000元交通费，亦无不妥。太平洋财险北分公司有关无需支付刘宝童护理费（除有票据凭证的2400元外）、营养费及交通费的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，太平洋财险北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡珊珊审 判 员 时 霈审 判 员 王 磊二〇二〇年六月二十九日法官助理 余 未书 记 员 李 玲