海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2020）琼0271行初15号原告周某，男，1990年5月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人陈某，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。委托代理人邓某，广东金桥百信（三亚）律师事务所实习律师。被告三亚市公安局天涯分局，住所地三亚市天涯区解放路731号。法定代表人郑某，局长。委托代理人田某，三亚市公安局天涯分局工作人员。委托代理人翟某，三亚市公安局天涯分局工作人员。原告周某诉被告三亚市公安局天涯分局强制隔离戒毒纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告周某的委托代理人陈某，被告三亚市公安局天涯分局的委托代理人田某、翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三亚市公安局天涯分局于2019年10月18日对原告周某作出三公天（新风）强戒决字〔2019〕1011号《三亚市公安局天涯分局强制隔离戒毒决定书》，认定原告周某于2019年10月16日20时许，在三亚市美河巷糖老铺店内吸食冰毒毒品后，2019年10月17日10时许在三亚市建设社区办公室内被新风派出所民警抓获。经提取原告周某尿液进行检测，结果呈冰毒（甲基安非他明）阳性。经询问，原告周某如实陈述其吸食毒品的违法行为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定，决定对原告周某强制隔离戒毒二年（自2019年10月18日至2021年10月17日）。原告周某诉称，2019年10月16日晚上8时许，案外人吴多义邀约原告见面吃清补凉。在吃清补凉前，吴多义将一份槟榔给原告吃，原告吃后感觉槟榔味道很苦涩，和其他槟榔味道不相同，但碍于情面原告并未多问吴多义为什么给自己吃的槟榔很苦涩。原告与吴多义在三亚市河西路金润豪庭斜对面糖老铺清补凉店吃清补凉。在该店里两人同坐一桌，两人相对而坐。清补凉上桌后，吴多义接到他人电话便出去糖老铺清补凉店外，后回来糖老铺清补凉店。吴多义以没烟抽为由，要求原告出去帮其买烟，并通过其微信向原告汇转57元买烟钱。原告按照吴多义的要求便到糖老铺清补凉店斜对面的招牌上写有“洋河蓝色经典”字样的小卖部买烟，吴多义自己则留在糖老铺清补凉店吃清补凉，原告未吃完的清补凉放在吴多义的对面。原告买了两包芙蓉王香烟后回到糖老铺清补凉店把香烟交给吴多义，吴多义给自己一包，给原告一包。原告坐下后继续吃自己原来未吃完的那份清补凉，刚吃下一口便感觉味道有些苦涩和之前味道大不相同，原告心想为什么自己的这份清补凉前后吃出不同的味道，原告便问吴多义为什么自己那份清补凉在自己出去买烟前吃的味道和回来后吃的味道不相同，有些苦涩？吴多义笑着对原告说赶紧吃完吧，原告也不多想便把剩余的清补凉吃完。后两人离开糖老铺清补凉店，原告骑电动车继续送美团外卖，遂头部开始感觉有些麻木。当晚，10时许，吴多义打电话给原告问原告是否已经达到三亚市粮食局，原告便回答吴多义现在回去。当原告回到三亚市粮食局时，红沙派出所警员立即将原告抓捕并带回红沙派出所询问，原告此时头部已经麻木说话不清。在红沙派出所约一个小时后，红沙派出所给原告作毒品尿液检测，结果没有检测到含有毒品的成分，后红沙派出所警员将原告带至三亚市公安局吉阳分局用毛发样本检测也没有检测原告的体内含有毒品成分，红沙派出所将原告释放回家。次日凌晨3点，吉阳分局电话通知原告去该局做毒品成分检测，当即原告的父亲周光育陪同原告来到吉阳分局。到了吉阳分局后，该局以原告的毛发再次检测毒品成分，也未检测到毒品成分。后原告与其父亲周光育回到家中时已经凌晨4点多。原告回到家后，碾转反侧无法入睡，仔细回想当晚与吴多义吃清补凉的细节发现：1.吴多义给原告吃的槟榔味道苦涩，与平常吃的槟榔味道不相同；2.原告与吴多义在糖老铺清补凉店里吃清补凉，当服务员上清补凉后，吴多义接到电话便到店外面接听，与平时当即在原告面前接电话没有顾忌的情形相反；3.吴多义回来后借机叫原告到店外去买香烟与平时的情形也相反；4.原告买烟回来后吃的清补凉味道已经发生了变化，味道变苦涩；5.吃清补凉后不久原告的头部开始麻木；6.吃清补凉后不到一个小时红沙派出所警员在原告的工作单位等待抓捕原告；7.在原告被抓捕前，吴多义打电话给原告确认原告所在的位置。因此，原告深刻怀疑吴多义给原告吃的槟榔和清补凉中投放毒品，而且在投放毒品后向派出所举报原告吸食毒品陷害原告。原告担心自己真的被吴多义投放毒品，便决定于2019年10月17日上午到建设街社区康复中心做毒品成分检测。2019年10月17日上午约10时许，原告在其父亲周光育的陪同下主动到建设街社区康复中心做毒品成分检测，检测报告出来后，建设街社区康复中心直接通知天涯区新风派出所将原告带走。原告在接受询问时，将以上事实向被告报案，被告至今未予立案侦查。2019年10月18日，被告将原告送至三亚市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。原告认为，根据《禁毒法》等法律法规的规定，以及原告历次的检测报告和社区出具的《证明》，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定没有法律依据，且程序违法。第一、被告作出强制隔离戒毒决定后没有依照法定时间通知原告的家属。第二、原告并没有主动吸食毒品，原告自己已经戒除毒瘾，通过强制原告隔离戒毒达不到必要性条件。第三、被告作出强制隔离戒毒决定前未对原告进行吸毒成瘾、吸毒成瘾严重认定。第四、被告未将检测报告及时送达给原告并告知原告有申请实验室检测的权利。第五、被告作出的强制隔离戒毒决定没有事实基础，在2019年10月17日凌晨约4时许前，红沙派出所、吉阳区公安局以原告的尿液和毛发作为生物样本进行检测，均未检测到毒品成分，而在2019年10月17日上午天涯区新风派出所检测到原告的生物样本含有毒品成分，与事实不符，有违常理。既然在2019年10月17日凌晨4时前对原告检测体内未含有毒品成分，那么，原告自己会在2019年10月17日凌晨4时后至2019年10月17日上午10时前期间吸食毒品？原告主观上惧怕强制隔离戒毒，客观上在这么几个小时内吸食毒品的可能性几乎为零，而且当时原告自己家中有父母陪伴，假设原告在这几个小时内吸食毒品，为何原告又要在其父亲的陪同下去做毒品成分检测？因此，被告在未经立案侦查原告是否被投放被吸食毒品的情况下，亦未经作出吸毒成瘾、吸毒成瘾严重认定等合法程序的情况下，即对原告作出强制隔离戒毒决定，该行为没有事实法律基础，属于违法的行政行为，应予撤销。综上，为了维护原告的合法权益不受不当的行政行为的侵害，特具此起诉，请求：1.依法撤销三亚市公安局天涯分局于2019年10月17日对周某作出的强制隔离戒毒决定书。2.本案诉讼费用由被告承担。原告周某提交了如下证据材料：1.检测报告。2.证明。予以证明原告未吸毒成瘾严重，通过社区能够戒除毒瘾；原告严格遵守社区戒毒规定，积极配合社区帮助其戒除毒瘾。3.2019年10月17日《证明》。予以证明原告没有主动吸食毒品，原告被案外人投放毒品的可能性极大，足以排除原告主动吸食毒品并变成吸毒成瘾严重的可能性。被告三亚市公安局天涯分局辩称，一、本案事实认定清楚属实。2019年10月16日20时许，违法行为人周某在三亚市美河巷糖老铺店内吸食冰毒毒品。于2019年10月17日10时许在三亚市建设社区办公室内被公安机关查获，经对原告的新鲜尿液进行现场检测，结果显示甲基安非他明（冰毒）呈阳性。根据全国吸毒管控系统查询结果显示，原告曾因吸食毒品于2015年8月10日被三亚市公安局荔枝沟派出所抓获，后被行政拘留十五日。2016年5月11日，因吸食毒品，被三亚市公安局红沙边防派出所抓获，后被行政拘留十五日，被社区戒毒三年。2016年8月29日，因吸食毒品，被三亚市荔枝沟派出所抓获，后被强制隔离戒毒两年，并责令社区戒毒三年。上述事实有以下证据予以证明：周某的询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息表、指认照片等证据予以证实，因此本案事实认定清楚、证据确实充分、足以认定。二、被告作出的行政行为合法有效。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第（一）项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条一款第（四）项，原告曾于2015年8月10日被三亚市公安局荔枝沟派出所抓获，后被行政拘留十五日。2016年5月11日，因吸食毒品，被三亚市公安局红沙边防派出所抓获，后被行政拘留十五日，被社区戒毒三年。2016年8月29日，因吸食毒品，被三亚市荔枝沟派出所抓获，后被强制隔离戒毒两年，并责令社区戒毒三年。对于原告曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒，再次吸食毒品的，公安机关应认定其构成吸毒成瘾严重，同时公安机关可以作出强制隔离戒毒二年的决定。在本案中，公安机关已经依法履行了告知义务，并对违法行为进行取证，在证据确凿的情况下依法对原告进行处罚，本案适用法律准确，程序合法有效。三、吸毒检测过程合法有效。根据《中华人民共和国禁毒法》规定，公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应予以配合，检测结果是认定吸毒行为的有效证据之一。对于甲基安非他明的尿液检测和毛发检测，其可靠性已经得到国内外大量法庭科学实验室的验证，《吸毒检测程序规定》中明确，吸毒检测包括现场检测、实验室检测和实验室复检。尿液、毛发等生物样本的检测结果属于鉴定意见，是认定吸毒行为的有力证据。在本案中，公安机关在接到社区工作人员对周某尿检冰毒呈阳性的警情后，将周某传唤回新风派出所，在派出所内又自行使用“现场检测试剂盒（胶体金法）”对原告的新鲜尿液进行检测，于2019年10月17日10时35分和2019年10月17日22时54分做了两次检测，检测结果均为甲基安非他明（冰毒）呈阳性。可以肯定原告确有吸毒行为。对于原告辩称主观上惧怕戒毒不会吸毒的辩解并不能成立。关于周某到案后，拒绝回答其吸毒的行为，认为是他人给其投毒造成，但目前仅有其本人口供，尚无其他证据证实。后经社区、公安机关三次尿检结果，均为甲基安非他明（冰毒）呈阳性，从客观上说明周某存在吸毒行为，其吸食毒品的行为应受到法律的惩罚。综上所述，被告作出强戒决定和行政处罚决定系公安机关在侦办吸毒案件过程中依法履行职务的行为。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用应由原告自行承担。被告三亚市公安局天涯分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：1.周某基本情况。予以证明周某个人身份信息。2.到案经过。予以证明周某到案的经过。3.周某询问笔录。予以证明周某吸食毒品的违法事实。4.陈毓璧询问笔录。予以证明周某在社区检测的过程。5.提取尿液尿检笔录。予以证明对周某提取尿液的过程及结果。6.吸毒检测资格证。予以证明检验人员具有相关资质。7.现场检测报告书。予以证明周某两次现场检测冰毒呈阳性。8.指认照片。予以证明周某对自己的尿检板进行指认。9.周某前科劣迹。予以证明周某曾吸毒被多次处置情况。10.强制隔离戒毒家属通知书。予以证明已经将执行结果通知的情况。11.吸毒成瘾认定资格证。予以证明吸毒成瘾认定人员具有相关资质。12.吸毒成瘾严重认定意见书。予以证明周某吸毒成瘾严重。13.强制隔离戒毒告知笔录。予以证明已经对周某的强制隔离戒毒履行告知义务。14.强制隔离戒毒决定书。予以证明根据禁毒法对周某进行强制隔离戒毒。15.强制隔离戒毒执行。予以证明已对周某执行强制隔离戒毒。16.行政处罚告知笔录。予以证明已经对周某的行政处罚履行告知义务。17.行政处罚决定书。予以证明根据治安管理处罚法对周某进行行政处罚。18.《中华人民共和国禁毒法》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关法条。予以证明作出行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告、原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。根据现有有效证据，查明以下事实：原告因吸食毒品于2015年8月10日被行政拘留十五日。2016年5月11日被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2016年8月29日被强制隔离戒毒两年，并责令社区戒毒三年。2019年10月16日晚上8时许，原告与吴多义在三亚市美河巷糖老铺店吃清补凉，因怀疑吴多义诱骗其吸食冰毒，遂于第二天即10月17日10时许，主动到三亚市建设社区居民委员会要求尿液检测是否吸食了毒品。经检测，结果为冰毒呈阳性，三亚市建设社区居民委员会遂向三亚市公安局天涯分局新风派出所报案。接报后，民警口头传唤原告到派出所进行调查。经二次提取原告尿液进行现场检测，二次检测结果均为冰毒呈阳性。原告对检测结果均无异议。当天，三亚市公安局天涯分局新风派出所作出三公天（新风）瘾认字〔2019〕20号《三亚市公安局天涯分局吸毒成瘾严重认定意见书》，认定原告为吸毒成瘾严重。2019年10月18日，被告对原告作出强制隔离戒毒告知笔录和行政处罚告知笔录，告知原告拟对其作出强制隔离戒毒二年和行政处罚决定的事实、理由和法律依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利。当天，被告对原告作出三公天（新风）强戒决字〔2019〕1011号《三亚市公安局天涯分局强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2019年10月18日至2021年10月17日)。同时，对原告作出三公天（新风）行罚决字〔2019〕2339号《三亚市公安局天涯分局行政处罚决定书》，决定对原告罚款500元。因原告未提供其家属的联系方式，被告无法将强制隔离戒毒家属通知书送达原告家属。原告已被投送到海南省三亚强制隔离戒毒所戒毒。原告不服强制隔离戒毒决定，遂诉至本院，请求：1.撤销三亚市公安局天涯分局于2019年10月18日对周某作出的强制隔离戒毒决定书。2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告因吸食冰毒被责令社区戒毒和实施强制隔离戒毒两年后再次吸食毒品，吸食毒品成瘾严重，有询问笔录、提取尿液检测笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、违法犯罪记录查询情况等证据相互佐证，证据确凿，事实清楚。根据原告存在经社区戒毒和实施强制隔离戒毒两年后再次吸食毒品的行为，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款的规定，作出被诉三公天（新风）强戒决字〔2019〕1011号《三亚市公安局天涯分局强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。被告在对原告作出强制隔离戒毒决定前，已履行了传唤、调查询问、告知拟作出强制隔离戒毒二年决定的事实、理由和法律依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利，通知家属等相关程序。作出强制隔离戒毒决定后已向原告送达了强制隔离戒毒决定书。实施行政强制措施程序合法。综上所述，被告对原告作出的三公天（新风）强戒决字〔2019〕1011号《三亚市公安局天涯分局强制隔离戒毒决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，合法有效。原告的诉讼事由及诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 王 优人民陪审员 林哲夫二〇二〇年六月二日书记员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。