江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初941号 原告：李天桂，男，1975年11月19日生，汉族，住会昌县，17707971296。 委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师。 被告：曾发莲，女，1974年3月19日生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。 原告李天桂与被告曾发莲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天桂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残赔偿偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计人民币114990元；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求“残疾赔偿金变更为63184元（20年×15796元/年×20%），诉讼请求赔偿总金额相应变更为120334元” 事实和理由：原、被告系本村人，2018年9月30日下午三点多，原告前往被告家中同本村人李阳东、吴燕香、郑桂花一起喝茶，在喝茶过程中，被告说起她家烟囱漏水，便叫原告上二楼屋顶去帮其浇水泥沙补漏，原告难为情便答应上到屋顶帮其浇补。约下午五点多，在浇补好后踩着琉璃瓦面返回时，因琉璃瓦面较滑，致原告从二楼屋顶跌至地面受伤。原告受伤后，被送往会昌县人民医院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折等，前后住院36天（医疗费大部分由被告支付）。2020年3月16日，原告经赣州司法鉴定中心评定为九级伤残、误工期210天、护理期105天、营养期105天，原告支付鉴定费1300元。 原告认为：原告受被告邀请为被告上屋顶浇补烟囱，是同村邻里之间的无偿帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。现就后续赔偿问题经与被告多次协商未果，故原告具状人民法院请求依法判决。 被告曾发莲辩称：一、原告在诉状中称“在喝茶过程中，被告说起她家烟囱漏水，便叫原告上二楼屋顶去帮其浇水泥沙补漏，原告难为情便答应上到屋顶帮其浇补。…”与事实不符。事实是:2018年9月30日下午，答辩人同本村的李阳东，郑桂花在家里喝茶聊天，聊的是盖琉璃瓦的话题，答辩人说盖琉璃瓦没什么好，并说就是因为盖了琉璃瓦至今自家厨房的烟囱都会漏水，这时参加完本村李文豪妹妹结婚喜宴来答辩人家喝茶的原告，恰巧听到答辩人说烟囱漏水之事，李阳东，郑桂花走后，原告提出要帮答辩人的厨房补漏，因答辩人知道原告喝了酒，加上也经常听原告说会腰疼，于是拒绝原告为自家补漏的好意。可原告坚持以他没喝多少酒没事，瓦房也不高为由，执意要为答辩人家厨房补漏。因原告与答辩人丈夫生前是最为要好的朋友，答辩人也就未坚持阻止原告。所以原告帮答辩人补漏完全是原告出于对答辩人家的关心而自作主张的行为，答辩人并未叫原告帮其补漏，答辩人只是在拒绝原告提出的帮忙后，未坚决阻止。所以原告受伤被告不应该承担赔偿责任。 二、原告自答辩人家的房顶跌落完全是由于原告的疏忽大意造成的，原告存在着重大过失，原告自己应该承担责任。在没有防护措施的情况下，执意帮答辩人捡修烟囱，在进行试漏时，明知琉璃瓦受水容易打滑还是踩在受水的琉璃瓦面上，进而造成滑倒跌落，很显然原告存在着重大的过失，应该承担相应的责任。 综上所述，原告在答辩人明确拒绝接受帮忙的情况下，出于好意执意提供帮助，为答辩人家补漏，而明知琉璃瓦表面光滑，在受水时更容易打滑还是踩踏在受水的瓦面上导致自己滑倒，很明显原告存在着重大的过失，因此被告不应该承担赔偿责任，可承担补偿责任。请人民法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下： 原告李天桂与被告曾发莲系同村人，原告与被告的丈夫是同年且原系熟识。2018年9月30日，被告曾发莲因家中二楼的烟囱漏水，遂叫原告帮忙用水泥补漏，原告出于与被告丈夫的关系，未要求报酬同意帮忙。在浇补好烟囱漏水处，原告踩着琉璃瓦面返回过程中，不慎从二楼跌落受伤。后原告被送入会昌县人民医院治疗，住院23天，出院诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折；2.双侧足部皮肤挫裂伤；3.腿椎退行××变。出院诊断：1.全休半年，加强营养，避免剧烈活动；2.定期复查Ｘ线（1、3、6、12个月）；3.1年后，视复查Ｘ线情况后，决定是否拆除内固定物。2020年3月16日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，评定原告李天桂的伤残程度为九级伤残；误工期210日，护理期105日，营养期105日。原告花费鉴定费1300元（伤残鉴定700元）。 以上事实，有起诉状、到庭当事人及代理人的陈述、医疗记录、鉴定意见书及发票、协商谈话录音等证据证实。被告对协商通话录音的合法性提出异议，本院认为该录音系公开场合录制，且是原告维护自身权利与被告协商的录音，未侵犯他人隐私，该证据具有具有合法性，本院予以采信。被告还对鉴定意见中的伤残登记持有异议，认为原告的伤没有那么重。本院认为，原告的伤情有详细的治疗记录、医师意见，同时，鉴定中心的的鉴定程序合法，鉴定意见有相应的依据，所依据的评残标准也合法，被告仅依个人理解感受提出异议，本院不予采纳。对原告的伤残等级鉴定意见本院予以采纳。 本院认为，本案系典型的邻里之间相互帮忙，而帮工在帮忙时受伤，就责任的承担所产生的纠纷。原告系帮工人，被告系被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下人身损害赔偿解释）第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，由被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”本案中，通过证据电话录音能够证实本次帮工是被告主动请求原告帮忙，不存在被告拒绝帮工的情形。故原告因为被告帮工而受伤，被告应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”本案中的帮工活动发生在二楼一定斜坡的琉璃瓦面上，具有较高的危险性，应由专业的作业人员，并采取一定的安全措施的前提下进行。但原告轻易同意帮工，也未采取必要的安全措施，其自身对损害的发生具有一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。综上，本院对原告与被告作为邻里之间的相互帮助行为予以肯定；结合上述意见，原告因帮工过程受伤而产生的损失，本院酌定由被告承担80%，由原告自行负担20%。 原告的合理损失核定如下： 1.误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张误工工资按113元/计算，未超出合理水平，本院予以支持。误工时间参考出院医嘱酌定180天。误工费核定为20340元（113元/天×180天）。 2.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张按134元/天计算护理费，未超出合理水平，本院予以支持。护理费核定为3082元（134元/天×23天）。 3.住院伙食补助费。原告住院23天，住院伙食补助费为1150元（23天×50元/天）。 4.营养费。原告住院23天，营养费核定为1150元（23天×50元/天）。 5.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金核定为63184元（15796元/年×20年×20%）。 6.精神损害抚慰金酌定10000元。 7.交通费酌定500元。 8.鉴定费700元。三期鉴定本院不予采信，三期鉴定的费用由原告自行负担。 以上合计100106元，应由被告曾发莲负担80085元（100106元×80%），其余部分由原告自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告曾发莲赔偿原告李天桂80×××××元，并将款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告曾发莲、负担1082元，由原告李天桂负担271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  易文财 二〇二〇年六月八日 书记员  郭慧宁