山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初777号 原告：李坤，男，1982年4月18日出生，回族，山东**员工，现住商河县， 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迪，山东撼岳律师事务所实习律师。 被告：韩鹏，男，1986年4月25日出生，汉族，原住商河县孙，现住商河县 被告：刘杰，女，1987年12月8日出生，汉族，商河县教师，现住商河县 被告：朱建康，男，1988年5月4日出生，汉族，商河县**员工，现住商河县 原告李坤与被告韩鹏、刘杰、朱建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李坤及其委托诉讼代理人、被告韩鹏均到庭参加诉讼，被告刘杰、朱建康均未到庭参加诉讼。后经本院调查得知韩鹏、刘杰已协议解除夫妻关系，且刘杰表示其并未授权韩鹏代收起诉状、开庭传票等法律文书，且韩鹏代收后亦未向其转交，故本院在直接向刘杰送达相关诉讼文书后，于2020年6月16日依法适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告李坤及委托诉讼代理人窦新阁、孙迪，被告韩鹏、朱建康到庭参加诉讼，被告刘杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩鹏、刘杰、朱建康偿还借款本金20万元及利息（利息自2019年10月18日起至实际付清之日止，按月息2分计算）；2、涉诉费用由韩鹏、刘杰、朱建康承担。事实和理由：2019年4月17日，韩鹏与刘杰（夫妻关系）因需资金周转，经朱建康多次联系，李坤将自己20万元存款借给韩鹏、刘杰，且两人为李坤出具借条一张，约定月息2分，朱建康自愿提供担保。后李坤对借款多次催要均未果，无奈诉至贵院，望依法判如所请。 韩鹏辩称，对李坤所诉的借款事实无异议，因资金周转困难，暂时无力偿还借款。 刘杰辩称，对借款不知情，也从未在借条上签字。 朱建康辩称，确实为韩鹏向李坤借款提供担保，现在也没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：韩鹏与刘杰原系夫妻关系，两人于2020年2月13日经民政局协议离婚。自2018年4月18日起，韩鹏经朱建康介绍多次向李坤借款，每次借款数额均为20万元，截止2019年4月17日，韩鹏每3个月还本付息一次，双方之间有多次银行转账流水。2019年4月17日，韩鹏再次向李坤借款20万元并为李坤出具借条之后，没有再偿还本金；2019年7月17日，韩鹏继续向李坤出具借条20万元，约定月息2分，借款期限3个月，并约定了逾期每日支付3‰的罚息，并以鲁（2017）商河县***号房产做抵押，朱建康作为担保人在借条上签字。2019年7月18日，韩鹏偿还3个月的利息12000元,后韩鹏于2019年12月1日、12月17日分两次偿还李坤3个月利息12000元。韩鹏向李坤所借借款20万元截止2019年10月17日之前的利息，已经全部付清。20万元借款本金及2019年10月18日之后的利息尚未偿还。 本案双方当事人争议的焦点问题是:韩鹏向李坤所借20万元借款是否是夫妻共同债务以及朱建康是否应对本案借款承担连带担保责任。 关于韩鹏向李坤所借20万元借款是否是夫妻共同债务。 李坤主张，韩鹏自2018年4月开始多次向李坤借款，具体借款用途不清楚，但期间并没有中断，仅是借条实行3个月一签的方式，实则为一笔借款，并且刘杰为本借款提供了房产证作为抵押，身份证、结婚证作为证明。韩鹏在第一次庭审中承认第一次借条上刘杰的签名为刘杰本人所签，所以刘杰对该笔借款知情并且同意该笔借款，虽韩鹏称后期借条上刘杰的签名为代签，但刘杰也没有明确表示拒绝，并且没有收回房产证，李坤作为债权人有理由认为刘杰同意涉案借款，当时出借借款的条件也是刘杰必须签字。但是每次借款刘杰均未到场，均是韩鹏拿着签好字的借条找的李坤。房产证抵押虽然没有办理抵押登记，但是房产证原件已交给李坤。并且在韩鹏、刘杰夫妻关系存续期间，韩鹏拿着刘杰单独所有的房产证在银行办理过抵押贷款并用于公司经营，公司收入为夫妻共同财产，产生的借款也属于夫妻共同债务。 韩鹏主张，通过朱建康找李坤借款，是用于经营济南**公司，该公司是2015年与他人合伙开办，韩鹏为法人代表。2020年年后因公司效益不行，另一股东已经提出退伙，但双方没有算账。刘杰没有参与公司经营，公司资金来源还有一部分是银行贷款。当时根据李坤提出的出借条件，韩鹏提供了相应的证件，刘杰的身份证和结婚证都是复印件，当初借款刘杰确实不知情，虽然将房产证交给李坤，但是没有办理抵押登记。之前说借条是刘杰本人签字，是因为认为本案能够调解处理。本案借款是韩鹏个人借款，不是共同债务，因为刘杰对本笔借款根本不知情，韩鹏从2015年经营公司以来从未向家里交过钱。 朱建康主张，韩鹏找到朱建康想要借款用于公司经营，朱建康就带着韩鹏去找李坤，至于刘杰是否知道涉案借款，朱建康并不知情。韩鹏交给李坤的不动产证书确实没有办理抵押登记。 本院认为,从以上各方当事人的陈述可以看出，对于韩鹏向李坤出具的借条，刘杰并没有当面在借条上签字捺印，且在其明确表示签字捺印不是其本人所为的情况下，李坤也表示不要求进行字迹和手印鉴定，故现有证据无法认定刘杰本人在涉案借条上签字捺印。庭审中双方当事人也只是对该笔借款的性质持有异议，李坤主张对韩鹏的借款用途不清楚，但之后在韩鹏、朱建康主张借款用于公司经营时，李坤并未提出异议，只是认为因为公司资金投入包含有刘杰名下房产的银行抵押贷款，故本案借款也属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款虽然发生在韩鹏、刘杰夫妻关系存续期间，但李坤无证据证明韩鹏借款20万元用于夫妻共同生活，且刘杰有固定职业，李坤也无证据证明刘杰参与公司经营。因借款时韩鹏与刘杰系夫妻关系，韩鹏在刘杰不知情的情况下，擅自向李坤提供刘杰名下的房产证、刘杰身份证复印件、结婚证复印件完全可能。且在之后一年多时间里，韩鹏多次向李坤借款，多次出具借条，刘杰均未到场，所以即便是刘杰曾经用其名下的房产为韩鹏经营的公司办理过银行抵押贷款，也并不能当然认定本案的借款行为刘杰与韩鹏有共同的意思表示。故本案借款不能认定为韩鹏与刘杰的夫妻共同债务。故李坤要求韩鹏偿还借款本金20万元，并按照约定年利率24%支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。李坤要求刘杰承担共同还款义务，本院不予支持。 关于朱建康是否应承担连带保证责任，庭审中，虽然韩鹏表示不应当由朱建康承担保证责任，但其未提供相应证据予以证明，且朱建康对李坤主张其承担连带保证责任并无异议，故本院对李坤的该项主张，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩鹏于本判决生效后十日内偿还原告李坤借款本金200000元及利息(以200000为基数，自2019年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。 二、被告朱建康对被告韩鹏应偿还原告李坤的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告朱建康承担保证责任后，有权向被告韩鹏追偿。 四、驳回原告李坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，由被告韩鹏、朱建康负担（案件受理费2150元韩鹏已支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年六月十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 萌