新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新28民终374号   上诉人(原审被告)：石高轩，男，1952年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   委托诉讼代理人：杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇阿尔夏特南路1号区。   负责人：肖新华，该分公司经理。   委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。   上诉人石高轩因与被上诉人新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2019）新2827民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人石高轩及其诉讼代理人杜春伟，被上诉人新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司法定代表人肖新华的委托诉讼代理人魏邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石高轩上诉请求：1.请求二审法院撤销(2019)新2827民初1418号民事判决书的第一项判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：根据一审法院查明的事实，被上诉人聘用上诉人管理两个工程的施工项目(即本案认定的五区工程和中桥工程)，上诉人因管理上述工程需要，于2010年度先后从被上诉人处借支422900元，上诉人与被上诉人进行2010年度票据核销的账面有48笔，合计165800元，由此判决上诉人向被上诉人返还257100元。工程建设施工相关规定，项目负责人是指承包人在施工项目中指定的负责施工管理和合同履行的代表。本案对于上述两个工程，双方不存在挂靠与被挂靠的法律关系，亦不存在项目承包关系，只是被上诉人雇佣上诉人对两个工程进行管理，对外上诉人是被上诉人的项目代表，对内被上诉人对工程独立核算，并派驻工地现场会计对工程费用进行核销记账。上诉人作为管理工地的负责人是代表公司向第三方支付各种费用，一审认定的借支返还与本案客观事实不符。本案焦点问题是，上述两项工程的账务以及核销问题。工程的账册、原始单据都在被上诉人处，如被上诉人认为核销的票据有问题，应提供完整的财务账册与上诉人以及工地会计、其他相关人员进行核账。工程财务内部核算，是由公司组织或者由第三方进行财务审计，而不是以不当得利为由向法院提起诉讼，使得法院难以对财务数据的真实性、完整性作出判断。一审认定的借支以及核销票据均是被上诉人提供，工程所有账册单据均由被上诉人保管，从证据规则来看，被上诉人应对两项工程的全部账册、核销票据的完整性，真实性负责。被上诉人因上诉人索要劳务费产生纠葛，双方在本案之外还有数个案件，因此，对于案件事实的认定更要慎之又慎，不应简单适用举证规则，被上诉人一审只举证了工程的部分借支以及部分核销票据，所产生的差额必定是不正确的。综上所述，请二审人民法院查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。   新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判驳回上诉。   双雄和静分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利1174808元。事实和理由：2010年5月26日至2011年12月期间，被告在管理原告部分建设工程项目过程中，以工程需要为名先后从原告处陆续借款合计1396370元，扣除被告核销的221562元外，被告尚有1174808元借款未与原告进行核账，也未将1174808元款项退还给原告。本案被告没有合法依据取得原告财产，应当予以退还。   一审法院认定事实：原告双雄和静分公司成立于2010年3月5日。2010年双雄和静分公司中标2009年一般农村公路改建工程，其中包括和静县巴音郭楞乡巴音郭楞村公路通达项目10.5公里改建工程（简称五区工程），该工程2010年7月12日开工至2010年10月30日施工完毕，以及古尔温吐勒尕中桥建设工程（简称中桥工程），该工程于2010年7月开工至2010年10月25日施工完毕。期间，原告双雄和静分公司聘用被告石高轩管理两个工程的施工项目。被告因管理上述工程需要，于2010年度先后从原告处借支422900元，被告与原告进行2010年度票据核销的账目有48笔，合计165800元。   一审法院认为，本案不属于劳动争议案件。被告主张本案应先由劳动仲裁部门仲裁的意见，于法律无据，一审法院不予采纳。本案审理的范围是被告在管理原告承包的五区工程、中桥工程期间借支款项的核销问题，不涉及其他工程。本案的焦点问题是：1.被告在管理五区工程、中桥工程期间共计向原告借支款项的金额；2.被告向原告提供用于五区工程、中桥工程进行核销的票据金额。首先，原审法院作出的（2016）新2827民初503号民事判决书认定：五区工程于2010年7月12日开工至2010年10月30日施工完毕；中桥工程于2010年7月开工至2010年10月25日施工完毕。从原告提供的转账支票自2010年5月26日至2010年11月20日共向被告转账8笔合计422900元，被告提供的2010年度核销发票共计48张165800元，尚有257100元借支款未提供发票核销。原告提供的其他转账支票为2011年5月以后，该时间段为奇台工程施工期，原告不能证明与五区工程、中桥工程存在关联性，故不应将2011年5月以后的借支款纳入本案核销。同时被告认可的57笔核销发票中有9笔为2011年度，合计2292元，也不能证明与五区工程、中桥工程有关。同理，2011年为奇台工程施工期，不应当纳入五区工程、中桥工程的核销范围。关于被告辩称已将五区工程、中桥工程相关发票全部提供给原告核销完毕的意见。根据被告庭审中提供的2011年11月29日收据，虽然是复印件，真实性无法确认，但根据收据的内容以及被告所要证明的方向，均能够反映出被告将奇台工程管理任务完成后，与当时的会计进行了核账交接。而本案中，被告确未提供与五区工程、中桥工程会计张建忠进行核账的收据。故由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，被告因管理五区工程、中桥工程向原告借支422900元，而被告仅向原告提供了165800元的工程开支发票，故应当将剩余借支款257100元（422900元-165800元）退还给原告。判决如下：一、被告石高轩于判决生效后三日内向原告新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司退还借支款257100元。二、驳回原告新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据1张建中书证，证明问题2019年12月3日，涉案工程现场会计张建中已均将涉案工程原始票据登账。被上诉人质证意见：证据的真实性认可，证明的问题不认可。经审查，本院对证据真实性认可，与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。   本院二审查明的事实与原审查明的一致。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为：石高轩是否存在占有新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司资金的情况，是否构成不当得利。通过庭审查明的事实，新疆维吾尔自治区和静县人民法院2016年12月19日作出的（2016）新2827民初503号民事判决书认定，五区工程于2010年7月12日开工至2010年10月30日施工完毕；中桥工程于2010年7月开工至2010年10月25日施工完毕。从新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司提供的转账支票自2010年5月26日至2010年11月20日共向石高轩转账8笔合计422900元，石高轩提供的2010年度核销发票共计48张165800元，尚有257100元借支款未提供发票核销。本案中，石高轩未能提供与五区工程、中桥工程会计张建忠进行核账的收据，因承担举证不能的法律后果。总之，侵害归属于他人权益所获利益，致他人受损害，欠缺正当性，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，并无不当。综上所述，石高轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5156.50元，由上诉人石高轩负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   来  永  存   审  判  员   敖登  高娃   审  判  员   巴都木才次克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   陈  文  涛