山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1360号原告：韩玉英，女，1980年6月13日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。被告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。第三人：于海霞，女，1974年12月29日出生，汉族，现住广饶县。第三人：宋建强，男，1975年12月1日出生，汉族，现住广饶县。第三人：郭聪聪，女，1987年7月2日出生，汉族，现住广饶县。第三人：宋永飞，男，1985年5月2日出生，汉族，现住广饶县。原告韩玉英与被告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称广饶农商行），第三人于海霞、宋建强、郭聪聪、宋永飞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉英及委托诉讼代理人刘雁、被告广饶农商行的委托诉讼代理人于真及第三人郭聪聪、宋永飞到庭参加诉讼，第三人于海霞、宋建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉英向本院提出诉讼请求：1.判决广饶县康居花园小区13号楼3单元501室房产归原告韩玉英所有；2.判决对(2019)鲁0523执435号之二执行裁定书中止执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案的广饶县康居花园小区13号楼3单元501室房产，虽名义上为于海霞所有，但实际上该房产已经于2015年10月21日由实际所有人郭聪聪、宋永飞卖给了原告，原告支付了全部房款，并于2015年11月居住至今。该房产于2019年2月19日经广饶县人民法院查封，但原告认为自己系该房产的实际所有权人，故依法向提出执行异议申请，被法院驳回。广饶农商行辩称：本案为执行异议之诉，而原告第一项诉讼请求属于确认之诉，两者不是同一法律关系，两项诉讼请求不应当在同一案件中合并审理。涉案房产的所有权人为第三人于海霞，被告依据生效法律文书申请对于海霞的涉案房产进行强制执行符合法律规定。原告起诉没有事实与法律依据，请求法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。于海霞、宋建强未到庭未陈述。郭聪聪述称：涉案房屋是我与宋永飞结婚前由宋永飞买的，宋永飞用他婶婶于海霞的退休职工资格买的，我们婚后就一直在涉案房子里住着。当时买房子时我们的发票都留着，都是我们家人去交的钱。涉案房屋于2015年卖给了韩玉英，但是当时经济适用房过户比较麻烦，所以当时约定三年给韩玉英办理过户手续。但由于我与宋永飞在2018年闹离婚就把这件事搁下了，当时宋永飞说去办这个过户手续但是也一直没有去办。宋永飞述称：同第三人郭聪聪的陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对相关证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：广饶农商行与案外人广饶县金利源纺织有限公司及本案第三人于海霞、宋建强金融借款合同一案，广饶农商行依据本院作出的（2018）鲁0523民初1713号民事调解书申请对广饶县金利源纺织有限公司、于海霞、宋建强进行强制执行，执行案号为（2019）鲁0523执435号。案件执行过程中，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁0523执435号之二执行裁定书，查封于海霞名下位于广饶县产一处，查封期限三年，自2019年2月19日起至2022年2月18日止。韩玉英对此向本院提出执行异议，要求对（2019）鲁0523执435号之二执行裁定书中止执行。本院于2020年4月17日作出（2020）鲁0523执异17号执行裁定书，裁定：驳回韩玉英的异议。韩玉英不服该裁定的处理结果，于法定期限内提起本案案外人执行异议之诉。另查明，涉案房产备案登记在第三人于海霞名下。于海霞、宋建强系夫妻关系。另又查明，涉案房屋为经济适用房。于海霞与案外人东营华东房地产开发有限公司于2009年6月9日签订《商品房买卖合同》一份，约定于海霞购买东营华东房地产开发有限公司开发建设的位于广饶县的涉案房产，该房产总价款（含附属房、阁楼）为133223元。庭审中，郭聪聪、宋永飞自述该涉案房产系宋永飞以于海霞的购房指标出资购买。再查明，2015年10月21日，于海霞、宋建强、郭聪聪、宋永飞四人作为甲方与作为乙方韩玉英签订《房屋买卖合同》一份（于海霞、宋建强未在合同末端甲方处签字），约定甲方将涉案房产出卖给乙方，转让价格为450000元，甲方保证在三年内将房产证过户至乙方名下，相关转让所发生的税费由甲方承担。合同签订后，韩玉英按照合同约定分三次将450000元汇入郭聪聪账户，韩玉英自合同签订后在涉案房产中居住至今。于海霞、宋建强、郭聪聪、宋永飞未按照约定在合同签订三年内将房产证过户至韩玉英名下。庭审中，韩玉英自述涉案房屋自2016年能够办理房产过户手续。上述事实，有韩玉英、广饶农商行、郭聪聪、宋永飞的当庭陈述及韩玉英提交的本院（2019）鲁0523执435号之二执行裁定书1份、（2020）鲁0523执异17号执行裁定书1份、经济适用房一期工程购房证（复印件）1份、《房屋买卖合同》1份、转账记录小票3份、广饶县自来水公司档案查询照片1份、天然气使用证及缴费记录1份、广饶县集中供暖缴款结算单1份、广饶县农村商业银行流水3份、物业费单据2份、通话录音3份（光盘1份），广饶农商行提交的广饶县居民家庭住房合同备案情况查询结果1份、本院（2018）鲁0523民初1713号民事调解书1份、《保证合同》复印件1份，宋永飞提交的经济适用房住房一期工程购房证、购房结算发票、《商品房买卖合同》各1份、经济适用房住房预收款专用收据3份，本院调取的本院（2019）鲁0523执435号案件中立案审批表1份、强制执行申请书1份等证据在案佐证为凭，足以认定。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，韩玉英主张对案涉房屋享有所有权而提出排除本院执行的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，韩玉英提交的证据虽然能够证实其于涉案房产被查封之前签订了书面的买卖合同，并全额支付了约定的合同价款450000元，且自合同签订之后实际居住涉案房产，但韩玉英未在合理的时间内通过提起诉讼或仲裁的方式行使物权登记请求权，并未在合理的期间内办理涉案房产的过户手续，存在消极不行使登记权利的行为，故涉案房产未能过户系韩玉英自身原因未及时办理过户登记所造成，其自身存在重大过错。综上所述，韩玉英虽主张其于2015年10月21日购买了案涉房产，但案涉房屋登记备案在于海霞名下,韩玉英提供的现有证据尚不能证明其已经取得了案涉房屋的所有权,其在本案中所提交的现有证据不能证明其对执行标的即涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告韩玉英的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告韩玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  常兴泉人民审判员  崔晓伟人民审判员  代山山二〇二〇年六月十七日书 记 员  常银萍附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。