北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终704号上诉人（一审原告）北京国证通技术服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号6层726。法定代表人周鑫，经理。委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王国琪，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人赵俊，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。上诉人北京国证通技术服务有限公司（以下简称国证通公司）因诉北京市丰台区市场监督管理局（以下简称丰台市场监管局）所作行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年11月4日，丰台市场监管局作出京丰市监工罚（2019）739号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），认定国证通公司在2019年1月11日变更登记中向公司登记机关提交虚假材料。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，责令国证通公司改正登记中的违法行为，并给予国证通公司罚款180000元的处罚。国证通公司向一审法院诉称，国证通公司于2018年9月19日成立，公司住所为北京市丰台区马家堡路180号6层733。2019年1月，因客观原因，国证通公司不再承租北京市丰台区马家堡路180号6层733，而是承租了北京市丰台区马家堡路180号6层726用于经营。因该房屋房东暂时提供不了房屋所有权证，故国证通公司委托小微律政（北京）管理咨询有限公司办理变更登记，将公司住所变更为北京市丰台区方庄南路15号楼11层2座1209。X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》系由该公司提供，国证通公司并没有违法的主观故意。2019年6月，国证通公司发现该房屋所有权证是虚假资料，及时进行了纠正。2019年6月28日，公司登记住所变更为北京市丰台区马家堡路180号6层726。被告作出被诉行政处罚决定时，国证通公司已自行纠正了违法行为，违法情节轻微，且没有给社会造成危害后果。另外，国证通公司通过网站查询得知，2019年8月12日，丰台市场监管局因相同事实和理由，对北京环游天下国际旅行社有限公司丰台门市部作出罚款50000元的处罚，且该公司目前仍未对违法行为予以纠正。因此，丰台市场监管局作出罚款180000元的处罚明显不当。请求法院判决撤销被诉行政处罚决定。丰台市场监管局一审辩称，国证通公司提交虚假材料取得公司登记的行为，违法事实清楚，证据确凿，具有明显主观故意性。且直到北京市丰台区方庄南路15号楼11层2座1209房屋所有权人向我局举报时，国证通公司仍未纠正其违法行为。国证通公司的行为严重侵害上述房屋所有权人的合法权益，造成危害后果。我局根据相关规定，结合国证通公司违法情形，作出被诉行政处罚决定，合理合法，并无不当。请求人民法院驳回国证通公司的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年1月11日，国证通公司向原北京市工商行政管理局丰台分局申请将公司住所由北京市丰台区马家堡路180号6层733变更登记为北京市丰台区方庄南路15号楼11层2座1209，并提交X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》。该证记载房屋所有权人：李恒罗，房屋坐落：北京市丰台区方庄南路15号楼11层2座1209。同日，原北京市工商行政管理局丰台分局经审查作出准予变更登记的决定。2019年6月21日，武光阳向丰台市场监管局举报，称有人冒用其房屋所有权证信息进行公司登记。同时提交X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》。该证记载房屋所有权人：武光阳，房屋坐落：北京市丰台区方庄南路15号楼11层2座1209。2019年6月27日，丰台市场监管局至北京市丰台区方庄南路15号楼11层2座1209进行现场检查，检查发现国证通公司未在该址经营。2019年7月8日，丰台市场监管局对上述举报予以立案调查。同日，丰台市场监管局作出丰市监工商方庄协调字﹝2019﹞07081号《协助调查函》，请求原北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局核实国证通公司办理公司登记过程中提交的X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》是否由该局出具。2019年7月9日，北京市规划和自然资源委员会作出《关于协助调查核实相关内容的复函》，称丰台市场监管局提供的房产证号为X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》复印件所记载的信息与登记信息不一致。该产权证号对应的坐落应为北京市丰台区六圈路2号院4号楼19层1907。2019年9月27日，丰台市场监管局作出丰市监工商方庄听告字﹝2019﹞第30号《行政处罚听证告知书》，告知国证通公司涉嫌提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，拟责令其改正上述违法行为，并拟对其作出较大数额行政处罚。同时告知国证通公司有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证。2019年11月4日，丰台市场监管局作出被诉行政处罚决定，内容如前所述。国证通公司对被诉行政处罚决定不服，直接提起本诉讼。另查明，2019年6月28日，经国证通公司申请，丰台市场监管局核准将该公司住所由北京市丰台区方庄南路15号楼11层2座1209变更登记为北京市丰台区马家堡路180号6层726。一审法院认为，丰台市场监管局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。对提交虚假材料或者采取其他欺骗手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为，亦有权予以调查处理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，丰台市场监管局经现场检查、立案调查、向北京市规划和自然资源委员会函询核实，认定国证通公司申请变更登记时，向丰台市场监管局提交了伪造的《房屋所有权证》复印件，在告知国证通公司陈述、申辩、听证权利后，作出被诉行政处罚决定。上述行为事实清楚，程序合法。丰台市场监管局根据国证通公司提交虚假住所证明及违法行为被投诉的情况，确定罚款180000元，并无不当。另外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。故本案无论国证通公司主动提供虚假材料，还是其委托的其他单位或个人提供虚假材料，法律后果均应由国证通公司承担。综合以上情况，对国证通公司的诉讼请求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回国证通公司的诉讼请求。国证通公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，请求撤销一审判决，改判依法撤销丰台市场监管局所作被诉行政处罚决定，或者发回重审。丰台市场监管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，国政通公司向一审法院提交并当庭出示如下证据：1.京丰市监工罚（2019）739号《行政处罚决定书》，证明被诉行政处罚决定内容；2.国证通公司营业执照，证明2019年6月28日，国证通公司已经对违法行为进行了改正；3.北京环游天下国际旅行社有限公司丰台门市部企业基本信息页面，4.北京市企业信用信息网显示的丰市监工商处字﹝2019﹞第428号《行政处罚决定书》，证据3、4证明被诉行政处罚决定明显不当；5.小微律政服务协议，证明变更登记系由小微律政（北京）管理咨询有限公司代为办理，国证通公司对提交虚假材料的情况并不知情。在一审诉讼期间，丰台市场监管局向一审法院提交并当庭出示如下证据：1.立案审批表；2.京丰市监工罚（2019）739号《行政处罚决定书》及送达回证；3.行政处罚听证告知书；4.协助调查函及其附件X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》；5.关于协助调查核实相关内容的复函；6.现场笔录及照片；7.内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；8.准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书；9.受理通知书；10.指定（委托）书；11.李晓辉身份证复印件；12.公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）；13.补充信息登记表；14.企业联系人信息；15.核发营业执照（备案通知书）情况；16.国证通公司营业执照及副本；17.情况说明；18.案件来源登记表；19.举报材料；20.举报人提交的X京房权证丰字第XXXX号《房屋所有权证》；21.案件调查送审报告；22.行政处罚决定书（草拟）；23.案件核审表；24.案件调查终结报告；25.行政处罚案件有关事项审批表；26.行政处理决定审批表。丰台市场监管局以《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条作为法律依据。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：国证通公司的证据1、2，丰台市场监管局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。国证通公司提交的其他证据，证明目的不成立，不予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据相关法律的规定，丰台市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区范围内提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为进行调查处理的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，国证通公司委托小微律政（北京）管理咨询有限公司办理变更登记，使用虚假的房屋所有权证，并不能免除国证通公司因提供虚假材料要承担的法律后果。丰台市场监管局在收到投诉举报后，进行现场检查、立案调查、向北京市规划和自然资源委员会函询核实等，认定国证通公司在申请变更登记时提交虚假的房屋所有权证的情况属实，后作出被诉行政处罚决定。丰台市场监管局在作出行政处罚之前，充分保障了国证通公司的陈述、申辩、听证的权利，被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法。国证通公司上诉认为被诉行政处罚决定中的180000元罚款过重，本院认为，丰台市场监管局根据国证通公司提交虚假住所证明及该违法行为被投诉的情况，在《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定的处罚幅度内作出180000元的罚款，并无不当。综上，一审法院判决驳回国证通公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持。国证通公司的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由北京国证通技术服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年六月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园