湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初118号原告童元强，男，汉族，1968年9月3日生，住老河口市。委托代理人龙克胜，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，陈述、辩论，参与调解，代收法律文书等特别授权。被告曹润生，男，汉族，1971年11月24日生，住郧县。被告湖北省十堰亨运集团物流有限公司，住所地：十堰市东环路128号。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号国瑞栖谷天街B区304B号，统一社会信用代码：91420300066134677D。负责人熊飞，该公司总经理。委托代理人时彦鸿，男，汉族，1986年8月3日生，住郧县。该公司员工。委托代理权限：一般授权。原告童元强诉被告曹润生、湖北省十堰亨运集团物流有限公司（以下简称：十堰亨运物流公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下简称：长江财保十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告童元强的委托代理人龙克胜、被告曹润生、长江财保十堰公司的委托代理人时彦鸿到庭参加了诉讼。被告十堰亨运物流公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童元强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹润生赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二期手术费、精神抚慰金等共计187938.31元；2.请求判决被告长江财保十堰公司在交强险和第三者险范围内赔偿原告的损失；3.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日10时05分，被告曹润生驾驶鄂Ｃ×××××号车行驶至老河口市城东大道与××环路旺前路口处时，因超速行驶，与同方向原告童元强驾驶的鄂Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告童元强受伤的交通事故。老河口市公安局交警大队于2018年11月15日认定被告曹润生在此次事故中负全部责任。就赔偿，双方协商未果，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹润生辩称，保险公司认可了就赔付，其他的没有意见。被告长江财保十堰公司辩称：1.原告起诉的医疗费按照国家规定扣除自费药我公司不承担，乙类药按照90%赔付；2.伤残赔偿金有异议；3.住院期间住院天数有异议；4.拐杖费因以发票为主；5.以法院判决为主；6.垫付的10000元，在赔付过程中应予扣除。原告童元强为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，身份证复印件、交通事故认定书。证明原告身份信息；原告与被告曹润生发生交通事故致原告受伤，原告无责，被告曹润生承担全责；证据二，出险信息表。证明涉案车辆买有保险；证据三，司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告童元强伤残程度为十级，后期治疗费8000元，支付鉴定费1600元；证据四，老河口市第一医院出院记录2张、骨科入院记录4张、手术记录1张、X光检查报告单4张、CT诊断报告单2张、门诊、住院发票8张、费用清单。证明原告住院治疗情况和支出的治疗费用；证据五，发票。证明购买手动轮椅750元、可调式拐杖142.50元、切割机380元；证据六，个体工商户付欢营业执照及证明。证明原告在个体工商户付欢处上班，事故发生后工资停发；证据七，豪爵125摩托车修理清单及发票。证明事故豪爵125摩托车受损，修理费1000元；证据八，交通费发票。证明原告因受伤所花的交通费事实；经庭审质证，被告长江财保十堰公司对证据一、二无异议；对证据三鉴定费不是保险责任，我公司不承担，按法院判决为准；鉴定级别无异议，后期治疗费无异议；对证据四对出院记录中的天数有异议，骨科入院记录无异议，手术记录无异议，报告单无异议，发票无异议；对证据五手动轮椅费用酌情考虑，拐杖应提供发票，切割机应提供票据；对证据六营业执照不做判断，原告没有提供相关的收入证明、纳税证明；对证据七无异议；对证据八交通费待核定。被告曹润生质证意见同被告长江财保十堰公司质证意见。对无异议的证据一、二、三、四、七，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据五手动轮椅费、拐杖提供有购买正式发票，也是原告受伤后的实际需要，本院予以采信；2018年6月15日购买225型号切割机收据，非正式发票，而且是孤证，只能证明其购买时间的价格，其真实性、关联性、合法性不符合规定，本院不予采信；证据六营业执照系复印件，未加盖印章加以核对，经营范围只是复合地板零售；原告收入、停发工资证明没有写明出具证明时间，也没有出具人签名，印章印文内容与落款内容不一致。综上，营业执照及原告收入停发工资证明，其真实性、关联性、合法性不符合规定，本院不予采信；证据八交通费有票据证实852元，根据原告受伤后的就医实际需要，本院予以采信。被告曹润生为支持其抗辩，向本院举出了如下证据：证据一，被告曹润生驾驶证、鄂Ｃ×××××机动车行证。证明被告曹润生准驾车型B1B2，鄂Ｃ×××××机动车所有人为被告十堰亨运物流公司；证据二，机动车辆交通强制保险出险信息表（代抄单）。证明被告十堰亨运物流公司在被告长江财保十堰公司为鄂Ｃ×××××机动车购买交强险和第三者责任商业险；保险期间均为自2018年5月27日0时至2019年5月26日24时；第三者责任商业险金额为1000000元，并投有不计免赔；经庭审质证，原告童元强、被告长江财保十堰公司对被告曹润生所举证据无异议。被告曹润生所举证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。被告长江财保十堰公司为支持其抗辩，向本院举出了原告的临时医嘱。证明原告2018年12月13日以后没有用药了，存在挂床行为。经庭审质证，原告童元强对被告长江财保十堰公司所举证据无异议，临时医嘱的天数与病历上的天数不一致，应以病历上的住院天数为准。被告曹润生质证称，原告2018年12月13日以后没有用药了。被告长江财保十堰公司所举原告住院的临时医嘱，系复印件，未加盖复印核对章，也无其他证据印证，其真实性不符合法律规定，本院不予采信。本院复核调取的证据：2020年5月25日，老河口市袁冲乡童湾村民委员会证明材料。证明原告童元强承包集体耕地19.7亩，在李楼居住多年。经质证，原告童元强、被告曹润生、被告长江财保十堰公司对该证据无异议。本院予以确认。经审理查明，2018年11月2日10时05分，被告曹润生驾驶鄂Ｃ×××××号车行驶至老河口市城东大道与××环路旺前路口处时，因超速行驶，与同方向原告童元强驾驶的鄂Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告童元强受伤的交通事故。老河口市公安局交警大队于2018年11月15日认定被告曹润生在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告被送往老河口市第一医院进行救治。经手术住院治疗94天，共花去医疗费55959.41元，出院诊断：左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、左下肢皮瓣挫裂伤并重度污染。出院医嘱：1.出院后卧床休息，避免左下肢负重3个月，建议休息四周；2.1个月后来院复查X片，了解骨折愈合情况；3.定期复查，不适随诊。2019年7月23日，老河口平义法医司法鉴定所鉴定原告童元强伤残程度为十级；后期医疗费8000元。事故车辆鄂Ｃ×××××重型厢式货车属被告十堰亨运物流公司所有，使用性质为货运。被告曹润生受被告十堰亨运物流公司雇佣。被告曹润生准驾车型为B1B2，具有驾驶资质。被告十堰亨运物流公司为事故车辆鄂Ｃ×××××重型厢式货车在被告长江财保十堰公司购买了交强险和商业险，交强险、商业险的保险期间均自2018年5月27日0时至2019年5月26日24时止，商业第三者责任险的保险金额1000000元，并投有不计免赔。原告童元强系农村居民户口。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告曹润生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，老河口市公安局交通警察大队认定被告曹润生在此次事故中承担全部责任，原告童元强不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆C9A882重型厢式货车属被告十堰亨运物流公司所有。被告长江财保十堰公司对事故车辆进行了交强险和商业三者险的保险，事故发生在保险期间，被告长江财保十堰公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分被告长江财保十堰公司应当在商业第三者保险责任限额范围内对原告童元强的损失进行赔偿，超出部分由被告十堰亨运物流公司承担赔偿责任。被告长江财保十堰公司辩称，原告起诉的医疗费按照国家规定扣除自费药，乙类药按照90%赔付。其抗辩没有依据和证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”本案造成原告的损失应由被告十堰亨运物流公司承担赔偿责任，原告要求被告曹润生承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告童元强的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费55959.41元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证；后期医疗费8000元，有鉴定结论确定必然发生的费用，依照《人损解释》第十九条的规定，本院予以支持，故医疗费共计63959.41元。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费4700元（50元/天×94天=4700元），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有出具加强营养的意见，故原告主张营养费，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为10017.30元（38897元/年÷365天×94天=10017.30元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持；5.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告尽管提供工作证明及营业执照，不能证明其固定收入。根据老河口市袁冲乡童湾村民委员会证明材料，其属农业行业；原告未举出其持续误工证明。出院医嘱写明，出院后卧床休息，避免左下肢负重3个月，建议休息四周。故误工时间为184天（住院时间94天+3个月=184天）；故误工费17280.88元（34280元/年÷365天×184天=17280.88元）；原告多主张的部分，不符合法律规定，本不予支持；6.残疾赔偿金。原告童元强户口性质为农村居民户口，其残疾赔偿金的标准应当按照农村居民标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度农村居民人均可支配收入14978元/年计算，故残疾赔偿金为29956元（14978元/年×20年×10%=29956元），本院予确认。7.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告童元强受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定3000元。8.辅助器具费。原告主张购买手动轮椅费750元、可调节拐杖142.50元。依照《人损解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”符合原告受伤后治疗和日常生活的需要，辅助器具费892.50元，本院予以支持；9.交通费。依据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告交通费票据金额为852元，符合治疗过程中交通实际需要，本院予以支持。10.鉴定费。原告支付的鉴定费1600元，有鉴定报告印证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，在被告长江财保十堰公司未向本院提交保险合同双方约定鉴定费不应由其承担的情况下，应予承担。上述各项费用共计132258.09元。故被告长江财保十堰公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失120000元（医疗费、住院伙食补助费10000元+护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费110000元=120000元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失12258.09元（赔偿原告总额132258.09元-交强险赔付额120000元=12258.09元）。被告长江财保十堰公司垫付的10000元，在其赔偿额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内向原告童元强赔偿损失132258.09元（扣除已垫付的10000元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司仍应支付122258.09元）；二、驳回原告童元强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告童元强承担213元，由被告湖北省十堰亨运集团物流有限公司承担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年六月十一日书记员  龙雅丽