河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终132号上诉人（原审原告）李喜菊，女，汉族，1969年8月3日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）武陟县公安局。住所地：河南省武陟县朝阳二路与迎宾大道交叉口。法定代表人闫拥军，男，局长。委托代理人毛凯，男，武陟县公安局法制大队民警。委托代理人张峰，男，武陟县公安局龙泉派出所民警。被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：河南省焦作市山阳区世纪路1519号。法定代表人鲁文明，男，局长。委托代理人周冉冉，女，焦作市公安局法制支队民警。被上诉人（原审第三人）苗建莹，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省武陟县。上诉人李喜菊因公安行政处罚及行政复议一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李喜菊，被上诉人武陟县公安局的委托代理人毛凯、张峰，被上诉人焦作市公安局的委托代理人周冉冉，被上诉人苗建莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年8月23日8时03分,武陟县公安局龙泉派出所接到报案人李喜菊的报警，称2019年8月23日早上7点50分左右,李喜菊在武陟县龙泉办郭堤村口面条房上班时,与买豆芽的一个男的发生冲突，后引发打架。当日,龙泉派出所经所长审批作为行政案件进行受理(受案登记表字号为武公（泉）受案字〔2019〕12556号)，并及时进行了调查。2019年10月3日,龙泉派出所经报请审批,延长办案期限30日。2020年1月9日，苗建莹到龙泉派出所投案自首。2020年1月9日,武陟县公安局向苗建莹告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由,苗建莹不提出陈述和申辩。2020年1月9日,武陟县公安局作出武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定书，查明2019年8月23日8时许,李喜菊在武陟县龙泉办郭堤村口面条房上班时,违法行为人苗建莹因购买豆芽与卖方李喜菊发生矛盾，后苗建莹将李喜菊打伤。该违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项,决定给予苗建莹行政拘留五日的处罚。2020年1月9日17时50分，龙泉派出所向苗建莹宣告并送达了处罚决定书，宣告后即送交焦作市拘留所执行拘留。2020年1月17日，龙泉派出所向李喜菊送达了武公（泉）执通字〔2020〕11号执行通知书。李喜菊不服该行政处罚，向焦作市公安局申请行政复议。2020年3月3日,焦作市公安局作出焦公复决字〔2020〕第17号行政复议决定书，决定维持武陟县公安局对苗建莹作出的武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定,并于2020年3月6日向李喜菊邮寄送达了行政复议决定书。李喜菊收到复议决定后仍不服，在法定期限内提起本案诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此,武陟县公安局具有在本行政区域内依法作出治安行政处罚的法定职权。本案中,武陟县公安局在法定期限内提交的证据材料,均系该局在对苗建莹作出被诉行政处罚决定前搜集的,且能够互相印证,形成完整的证据链,尤其是原告李喜菊及其女儿的证言,证明了该局在行政处罚决定中所查明的事实。武陟县公安局在对苗建莹作出行政处罚决定前,亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序,履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序,程序合法。苗建莹在殴打李喜菊后于2020年1月9日主动到龙泉派出所投案，武陟县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项规定,对苗建莹作出被诉行政处罚,适用法律正确。武陟县公安局考虑到苗建莹的违法行为一般,结合其主动投案情节,在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的法定处罚幅度内给予苗建莹拘留五日的处罚，符合自由裁量权的行使范围,并无不当。综上,被告武陟县公安局在职权范围内作出的被诉行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序,处罚并无不当。被告焦作市公安局受理李喜菊提起的行政复议后,按照法律规定的程序进行了复议并作出复议决定，认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序，依法应予维持。原告李喜菊诉称被告武陟县公安局行政处罚认定事实错误,适用法律不当，证据和理由不足，本院不予支持。原告李喜菊称应当对苗建莹及其同伙以寻衅滋事罪或故意伤害罪追究刑事责任和办案机关存在滥用职权、玩忽职守、包庇罪犯,系其自己单方的理解，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告李喜菊的诉讼请求。本案受理费50元,由原告李喜菊负担。上诉人李喜菊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823行初6号行政判决书；2、依法撤销武陟县公安局武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定书、焦作市公安局焦公复决字〔2020〕第17号行政复议决定书；3、依法判决武陟县公安局、焦作市公安局对被上诉人苗建莹及其同伙按寻衅滋事罪追究刑事责任,并对苗建莹等人按故意遮挡机动车号牌进行处罚；4本案诉讼费由被上诉人及第三人共同承担。李喜菊主要上诉理由，一、一审法院认定本案事实不清,判决错误。本案事实：2019年8月23日早晨6点10左右,上诉人与孩子一起骑车从家出来去店铺,在店铺门口看到一辆遮挡着号牌的五菱面包车,该车辆一直停在上诉人的店铺门前,一位戴着黑色帽子，黑色口罩，身穿黑色短袖，中等身材的人进店买了1元豆芽,面包车还在上诉人的店铺前停,车上的人员也未离开,大约7时50分左右，再次从面包车下来一男子,身穿白色短袖，身形偏胖的人进店后随手将手拿的一袋豆芽扔在店铺的秤上说里面有沙，上诉人认为这个人有意找茬，就赶快准备为其更换，就在此时,第三人就开始对上诉人进行伤害，而且系手拿早已经准备好的作案工具对上诉人进行故意伤害,其行为应当认定为寻衅滋事行为,然而一审法院错误认定武陟县公安局、焦作市公安局对第三人苗建莹的处罚行为事实清楚，并无不当,进行了维持,请求二审依法查明事实，依法改判。二、第三人苗建莹的违法行为已经超过了治安处罚法律的规定,实际其行为完全构成犯罪行为。首先,苗建莹的违法行为系早有预谋,因为苗建莹在上诉人的店铺前停留时长约一个半小时之久,其犯罪行为系二人以上共同犯罪,虽然在实施犯罪时另一名犯罪人员未到场对上诉人进行故意殴打,但是，其为第三人提供作案工具,一人进行作案，一人协助驾驶车辆逃离作案现场,其协助驾驶车辆的人员应当定性为协从犯罪行为。三、一审法院认定苗建莹犯罪轻微，主动投案有自首情节系草率办案。本案发生在2019年8月23日，如果按治安案件处理,办案期限为一个月,案情复杂的延长一个月,直到2020年1月9日苗建莹到公安机关自首,期间时长达4个多月,公安机关进行了何种方式办案,上诉人不得而知，上诉人也不明白,本案伤害事件发生时上诉人并不认识第三人苗建莹,而且作案后又逃离了作案现场，没有人告知其犯罪苗建莹又为何在4个月后投案，这系列的疑点足以证明苗建莹为故意犯罪,其行为构成寻衅滋事犯罪，苗建莹虽然投案,但是,其并没有如实陈述自己的犯罪行为及使用的作案工具,苗建莹自称自己系大货车司机,打过人后就出车了,一直在外地,公安机关调查过其在何地吗，调查有相关证据吗，而且苗建莹陈述伤人的作案工具为上诉人的柜台上的东西，但是上诉人的伤情为钝器所伤,上诉人陈述受伤原因为第三人带的东西,第三人故意打击受伤，以上疑点足以证明第三人虽然投案,但是没有如实陈述犯罪事实,依法不得认定为自首情节,上诉人一审提供的证人及视频资料足以证明第三人系有预谋的犯罪行为,应当认定为寻衅滋事犯罪行为,而不应当以轻微治安案件处理，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。综上,上诉人认为武陟县公安局、焦作市公安局对第三人苗建莹按治安案件轻微处理系执法不严、错误办案,请求二审依法改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人武陟县公安局辩称，一、上诉人提出：第三人苗建莹实施违法犯罪行为时有同伙协从。经我方核查：上诉人李喜菊、第三人苗建莹、证人荆某的询问笔录是公安机关依法制作，合法有效，且多人的笔录中清晰的陈述了案发当天系苗建莹与李喜菊因豆芽的质量问题发生争执，后苗建莹对李喜菊实施殴打，并未有其他违法行为人；且每一份询问笔录向被询问人送达查看后，由被询问人亲笔签字按手印确认，上述证据互相印证形成完整的证据链条，故上诉人所述的情况不足采纳。二、上诉人提出：其认为对第三人苗建莹及其同伙应当以寻衅滋事罪或故意伤害罪追究其刑事责任。经我方核查：违法行为人苗建莹与李喜菊因豆芽质量问题产生矛盾，发生口角，后苗建莹对李喜菊进行殴打，造成李喜菊受伤，该案事实清楚、证据确凿，不构成寻衅滋事罪或故意伤害罪。三、上诉人提出：对苗建莹等人按故意遮挡机动车号牌进行处罚。经我方核查：该上诉请求与被诉具体行政行为无关。四、上诉人提出：第三人苗建莹没有如实陈述犯罪事实，依法不得认定为自首情节。经我方核查：2020年1月9日违法行为人苗建莹主动到公安机关投案，并如实交待自己的主要违反治安管理事实，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定。综上所述，我局对苗建莹作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人焦作市公安局辩称，李喜菊不服武陟县公安局作出的武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定，于2020年1月21日向我局申请复议，我局经审查以后依法通知武陟县公安局。2020年1月29日武陟县公安局向焦作市公安局提交了行政复议答复书及相关材料。经审查我局认定，2019年8月23日早上8时许，苗建莹到武陟县新中医院对面李喜菊开的面条房买豆芽，两个人因豆芽质量问题发生纠纷，苗建莹将李喜菊头部打伤。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持武陟县公安局作出的武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定。焦作市公安局于2020年3月3日作出焦公复决字〔2020〕第17号行政复议决定，并分别送达李喜菊和武陟县公安局。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回李喜菊的上诉请求。上诉人李喜菊二审中又提供李小爱与程燕的微信记录两页，证明苗建莹受人指使打李喜菊，李小爱是李喜菊的妹妹，程燕是苗建莹的小舅妻子。被上诉人武陟县公安局、焦作市公安局质证称，证据来源不清，该证据与本案无关。被上诉人苗建莹质证称，证据来源不明确，与案件无关。本院认为，上诉人李喜菊二审中提供的证据,从其内容来看与本案无关，故本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，武陟县公安局以苗建莹将李喜菊打伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，作出武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定书，决定对苗建莹行政拘留五日。李喜菊不服申请复议，焦作市公安局作出焦公复决字〔2020〕第17号行政复议决定书，决定维持武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定。本案李喜菊的诉讼请求是要求撤销武陟县公安局作出的武公（泉）行罚决字〔2020〕23号行政处罚决定，李喜菊请求撤销行政处罚决定的理由是认为苗建莹已构成犯罪应追究其刑事责任，但是否构成犯罪及应否追究刑事责任，不属行政诉讼案件的审理范围，故李喜菊以此为由要求撤销行政处罚决定的请求不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。李喜菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李喜菊负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年六月二十八日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。