河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1765号原告：赵红英，女，汉族，1974年6月14日生，住辽宁省盘锦市双台子区，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：杨炎斌，男，汉族，1970年12月16日生，现住伊滨区。委托代理人：常晓潇，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万紫千红苗木有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇中心学校1楼，统一社会信用代码：914103036634478235。法定代表人：吉智安。（缺席）被告：伊川县公路管理局，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇杜康大道，统一社会信用代码：12410329416603147H。负责人：金世超。委托代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，一般授权。委托代理人：许联召，男，汉族，1967年3月12日生，住河南省伊川县，系伊川公路管理局职工，特别授权。原告赵红英诉被告杨炎斌、洛阳万紫千红苗木有限公司（以下简称万紫千红公司）、伊川县公路管理局（以下简称公路局）合伙协议纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武洁到庭参加诉讼，被告杨炎斌及委托代理人常晓潇到庭参加诉讼，被告公路局委托代理人张雨雷、许联召到庭参加诉讼，被告万紫千红公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告立即支付原告欠款暂定80万元（利息按照月息2分计算，从2019年6月26日起开始计算，剩余未结算的工程款，待结算后另行追加）；二、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月20日被告杨炎斌找到原告赵红英称在伊川县公路管理局承接一个项目，有万紫千红公司与被告公路局签订伊川县八官线高速东出口绿化提升工程的承包合同，合同约定被告万紫千红公司承包东出口花坛，西起加油站东至高速桥头的绿化提升工程，合同价款为4445701.13元，结算价等于各树种实际栽植并保存成合格株数对应树种合同单价之和，被告公路局、万紫千红公司盖章、签字同意。2019年6月13日被告万紫千红公司将此工程特委托被告杨炎斌办理合同签订及工程价款结算一切事宜。2019年6月26日原告与被告杨炎斌签订合作协议书，双方约定对伊川县八官线高速东出口绿化提升工程进行苗木栽植、养护管理及其他建投，双方共同投资、共同收益，原告和被告杨炎斌签字同意。原告按照被告杨炎斌要求将投资款汇入杨炎斌银行卡及指定账户上，被告杨炎斌与原告又签订一份关于共同出资施工公路局与万紫千红公司承包伊川县八官线高速东出口绿化提升工程的协议。在该工程初植施工完工后，原告得知伊川县财政局陆续向被告万紫千红公司支付人民币1641000元。支付款项后，原告多次要求被告杨炎斌向被告万紫千红公司、公路局讨要原告应得款项，原告也多次到公路局、万紫千红公司催要工程欠款，三被告每次推脱，以各种理由拖延时间拒不给付，至今尚未归还。特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨炎斌辩称：一、答辩人杨炎斌处并没有万紫千红公司和伊川县公路局签订的诉状中所称的承包合同，答辩人接到诉状后，向万紫千红公司求证，该公司并无此承包合同。二、该路段为当时伊川县形象工程，工程北段由答辩人施工，在北端施工结束时，因南段也需要绿化，时间紧任务重，故在没有合同的情况下，答辩人从2019年4月初开始施工，4月22日完工。因该工程付款对象不能为个人，故答辩人找到万紫千红公司计划以万紫千红公司名义签订合同和结算，但该工程至今未验收未结算，故不存在原告在诉状中所称的被告收到工程款一事。被告万紫千红公司未提交任何答辩意见。被告公路局辩称:1、从原告起诉状中可知：①2019年6月26日原告与被告杨炎斌签订了一份合作协议书，约定就涉案工程共同投资、共同收益。②原告与被告杨炎斌另签订了一份关于共同出资施工涉案工程的协议。根据上述两份协议，原告与被告杨炎斌之间明显属于合伙关系，本案属于他们之间的经济纠纷，应当依法按照合伙纠纷处理。且答辩人不是该合伙当事方，其之间的纠纷显然与答辩人无关。2、原告诉称“被告杨炎斌有被告洛阳万紫千红苗木有限公司与答辩人签订的伊川县八官线高速东出口绿化提升工程承包的合同，承包范围是西起加油站东至高速桥头的绿化提升工程”等事宜不仅与答辩人无关，而且答辩人有充分确凿的证据足以证明伊川县八官线绿化提升工程是答辩人经合法程序仅发包给了河南星原工程技术有限公司一家中标单位，且答辩人与其他二被告之间没有签署过任何文书。3、原告诉称“在涉案工程初植施工完工后，原告得知伊川县财政局陆续向被告洛阳万紫千红苗木有限公司支付1641000元”等事宜让答辩人莫名其妙，因为伊川县八官线绿化提升工程完工后至今答辩人尚未验收、也未与唯一的中标施工单位河南星原工程技术有限公司进行结算，且答辩人与其他二被告之间就该工程更没有任何经济往来。据上事实及理由，本案明显不属于建设工程施工合同纠纷，而是原告与被告杨炎斌之间的合伙纠纷。且原告起诉与之无关联性的答辩人，显然没有事实根据和法律依据。答辩人恳请贵院明察秋毫、依法公断、驳回原告对答辩人的无理诉求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2019年6月26日，被告杨炎斌与原告赵红英签订《合作协议书》一份，双方约定依照平等、自愿、协商原则对伊川县八官线高速东出口绿化提升工程进行苗木栽植、养护管理及其他建设。共同投资、共同收益。同日，双方签订《关于共同出资施工伊川县公路管理局与洛阳市万紫千红苗木有限公司承包伊川县八官线高速东出口绿化提升工程的协议》，合同对于栽植苗木及其他规格、工程量和单价做了约定。原告赵红英通过银行转账、微信转账向杨炎斌转了多笔前期投入资金。另查明，被告公路局提交《中标通知书》一份，证明涉案工程河南星原工程技术有限公司为中标单位。2019年6月18日，公路局与星原公司签订了《伊川县公路管理局伊川县八官线（高速东出口花坛至产业集聚区段）绿化提升工程施工合同》和《安全生产合同》，并没有与被告万紫千红公司签订过涉案工程的绿化合同。被告公路局提交的伊川县公路管理局文件三份，证明原告提交的《伊川县八官线高速东出口绿化提升工程承包合同》上所加盖的公路局的公章与公路局文件使用公章不一致，因此原告提交的合同真实性公路局不认可。以上事实由当事人出具的协议书、文件、通知书、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：原告赵红英与被告杨炎斌签订的合作协议书是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定，证明原告赵红英与被告杨炎斌存在合伙协议关系。关于原告提交的伊川县公路管理局与洛阳万紫千红苗木有限公司签订的承包合同，被告公路局提交证据证明该合同上所盖公路局公章与实际不符，且合同为复印件，真实性无法确认，且有被告公路局提交的中标通知书和与案外人河南星原工程技术有限公司签订的施工合同予以佐证，因此本院不予认定。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。本案中，原告要求被告支付欠款，在审理中明确是要求被告支付合伙盈利款。原告提交的两份付款凭证无法证明该款项为涉案工程的结算款，录音录像也无法证明涉案工程已经结算，因此在原被告合伙关系的权利义务尚未结算时，原告要求被告支付合伙盈利款，条件不具备，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红英的诉讼请求。本案受理费减半收取6000元，由原告赵红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十日书记员 高梦雅