北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5249号上诉人（原审互为原、被告）：任洪臣，男，1971年3月11日出生，蒙古族，无业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：天津吉城美家信息技术有限公司,住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1402。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。上诉人任洪臣、上诉人天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉城美家公司）因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任洪臣上诉请求：同意一审判决第一项，发回重审或依法改判：1．吉城美家公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元；2．吉城美家公司支付2017年12月6日至2019年5月5日期间延时加班工资18206．9元、周六日加班工资78528．73元、法定节假日加班工资16413．79元、未休年休假工资9195．4元；3．吉城美家公司支付2017年12月6日至2019年5月5日期间高温津贴540元；4．吉城美家公司支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资9839．08元。事实与理由：任洪臣于2017年12月6日入职，岗位为送餐员，月工资7000元。请求二审法院查明事实后，依法支持任洪臣上诉请求，维护合法权益。吉城美家公司辩称，不同意任洪臣的上诉请求。双方系合作关系，并非劳动关系，吉城美家公司未向任洪臣提供过交通工具、劳动场所，其公司不对任洪臣进行考勤管理和行政管理。吉城美家公司上诉请求：请求发回重审或依法改判：1．任洪臣与吉城美家公司自2019年2月22日至2019年5月6日期间不存在劳动关系；2．吉城美家公司无需支付任洪臣解除劳动关系经济补偿金7000元；3．吉城美家公司无需支付任洪臣2019年2月1日至2019年4月30日期间周六日加班工资9824．45元、法定节假日加班工资147．33元；4．上诉费由任洪臣承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。在一审中任洪臣认可吉城美家公司提交的合作协议系其本人签字。此协议约定明确，系依据民法、合同法订立，双方是合作承揽关系，劳动工具、送餐交通工具系任洪臣所有，吉城美家公司不为其提供任何劳动工具，没有对其进行管理，双方不构成劳动关系。任洪臣辩称，不同意吉城美家公司的上诉请求。任洪臣向一审法院提出诉讼请求：1．确认任洪臣与吉城美家公司自2017年12月6日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2．判决吉城美家公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3．判决吉城美家公司支付2017年12月6日至2019年5月5日期间延时加班工资18206．9元、周六日加班工资78528．73元、法定节假日加班工资16413．79元、未休年休假工资9195．4元；4．判决吉城美家公司支付2017年12月6日至2019年5月5日期间高温津贴540元；5．判决吉城美家公司支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资9839．08元。吉城美家公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令任洪臣与吉城美家公司自2019年2月22日至2019年5月5日期间不存在劳动关系；2．诉讼费由任洪臣承担。一审法院认定事实：吉城美家公司于2018年10月31日成立。任洪臣曾在吉城美家公司担任送餐员，双方未签订劳动合同，吉城美家公司未给任洪臣缴纳社会保险，任洪臣的最后到岗日期为2019年5月5日。2019年5月8日，任洪臣到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1．确认任洪臣与吉城美家公司自2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2．判决吉城美家公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3．判决吉城美家公司支付2017年12月6日至2019年5月5日期间延时加班工资18206．9元、周六日加班工资78528．73元、法定节假日加班工资16413．79元、未休年休假工资9195．4元；4．判决吉城美家公司支付2017年12月6日至2019年5月5日期间高温津贴540元；5．判决吉城美家公司支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资9839．08元。2019年6月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4301-1号裁决书和[2019]第4301-2号裁决书，[2019]第4301-1号裁决书裁决：1．确认任洪臣与吉城美家公司自2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2．驳回任洪臣的其他仲裁请求。[2019]第4301-2号裁决书裁决：1．吉城美家公司支付任洪臣解除劳动关系经济补偿金7000元；2．吉城美家公司支付任洪臣2019年2月1日至2019年4月30日期间周六日加班工资9824．45元；3．吉城美家公司支付任洪臣2019年2月1日至2019年4月30日期间法定节假日加班工资147．33元；4．驳回任洪臣的其他仲裁请求。双方当事人均不同意上述裁决，诉至法院。双方对是否存在劳动关系产生争议。任洪臣主张其2017年12月6日入职吉城美家公司，每月工资7000元。吉城美家公司主张任洪臣自2019年2月22日开始在其公司担任送餐员，没有基本工资，报酬按照送单量计算，双方不是劳动关系。任洪臣向法庭提交下列证据：银行明细，欲证明吉城美家公司按月向其发放工资。吉城美家公司发表下列质证意见：认可银行明细的真实性，不认可其证明目的。吉城美家公司向法庭提交了其与任洪臣签订的合作协议，欲证明双方系合作关系，不是劳动关系。任洪臣不认可该证据的真实性和证明目的，但认可签字系其本人所签，主张该合同规避了劳动合同法。经查，吉城美家公司在仲裁审理时认可其与任洪臣自2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系，认可任洪臣的入职时间为2017年12月6日。双方对任洪臣的加班情况产生争议。任洪臣主张其在2017年12月6日至2019年5月5日期间每天延时加班6小时，周六日和法定节假日从未休息。吉城美家公司主张双方不是劳动关系，但其在仲裁审理时主张已支付任洪臣周六日及法定节假日加班工资，并提交了2019年2月至5月的考勤表和工资表，任洪臣在仲裁审理时不认可考勤表中5月的考勤情况，仅认可工资表的实发数额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系。任洪臣主张其与吉城美家公司自2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系，吉城美家公司虽不认可，但根据其在仲裁阶段提交的考勤表和工资表，可以看出任洪臣在吉城美家公司从事送餐员工作，吉城美家公司对任洪臣进行管理，并按月发放劳动报酬，故双方符合劳动关系的法律特征，法院确认任洪臣与吉城美家公司自2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系，对吉城美家公司的相关诉求不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。任洪臣主张其入职吉城美家公司的时间为2017年12月6日，吉城美家公司在仲裁阶段亦认可任洪臣的入职时间为2017年12月6日，但吉城美家公司的成立时间为2018年10月31日，故法院认定任洪臣的入职时间为2018年10月31日。吉城美家公司未为任洪臣缴纳社会保险，故任洪臣以申请仲裁的方式提出解除劳动关系符合法律规定，吉城美家公司应向任洪臣支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，仲裁裁决书确认吉城美家公司应向任洪臣支付解除劳动关系经济补偿金并未低于法院核算数额，故法院予以支持。关于2019年4月1日至2019年5月5日期间工资。吉城美家公司在仲裁阶段提交的工资表显示其公司已支付任洪臣2019年4月的工资，考勤表显示任洪臣2019年5月未出勤，虽任洪臣不认可该工资表和考勤表，但其认可部分考勤数据和工资实发数额，故法院对考勤表和工资表予以采信，对任洪臣的相关主张不予支持。关于加班工资。任洪臣的入职时间为2018年10月31日，故任洪臣主张2018年10月31日之前的加班费，法院不予支持。关于延时加班工资，任洪臣未提供相关证据对其存在延时加班的事实予以佐证，故法院不予支持。关于周六日加班工资和法定节假日加班工资，吉城美家公司提交的考勤表显示任洪臣存在加班的事实，虽任洪臣不认可2019年5月的考勤数据，但其未提供相反证据予以推翻，故法院对该考勤表的数据予以采信。根据该考勤表的数据，任洪臣在2019年2月1日至2019年4月30日期间存在周六日加班19．5日和法定节假日加班2．5日的事实。吉城美家公司提交的工资表载明已支付部分周六日加班工资和法定节假日加班工资，虽任洪臣不认可该工资表，但未提出相反证据予以推翻，故法院对该工资表的数据予以采信。任洪臣主张2018年10月31日至2019年1月31日以及2019年5月1日至2019年5月5日期间的加班工资，因其未提交证据证明其存在加班的事实，故法院不予支持。经计算，仲裁裁决书中确认吉城美家公司应支付任洪臣2019年2月1日至2019年5月5日期间周六日加班工资9824．45元、法定节假日加班工资147．33元，未低于法院核算数额，故法院予以确认。关于未休年休假工资。任洪臣的入职时间为2018年10月31日，其未提供证据证明其入职吉城美家公司前的工作年限，故其主张的未休年休假工资，无法律依据，法院不予支持。关于高温津贴。如前所述，任洪臣的入职时间为2018年10月31日，故其在吉城美家公司工作期间未包含高温天气期间，故法院对其主张不予支持。一审法院判决：一、确认任洪臣与天津吉城美家信息技术有限公司自2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系；二、天津吉城美家信息技术有限公司自判决生效后10日内支付任洪臣解除经济关系补偿金7000元；三、天津吉城美家信息技术有限公司自判决生效后10日内支付任洪臣2019年2月1日至2019年4月30日期间周六日加班工资9824．45元；四、天津吉城美家信息技术有限公司自判决生效后10日内支付任洪臣2019年2月1日至2019年4月30日期间法定节假日加班工资147．33元；五、驳回任洪臣的其他诉讼请求；六、驳回天津吉城美家信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。双方均认可任洪臣于2018年10月31日至2019年5月5日期间在吉城美家公司做送餐员，但吉城美家公司主张双方系合作关系，任洪臣主张双方系劳动关系。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于劳动关系，双方均认可任洪臣于2018年10月31日至2019年5月5日期间在吉城美家公司做送餐员，任洪臣要求确认双方于2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系，吉城美家公司主张双方系合作承揽关系，但其公司在仲裁庭审中认可双方于上述期间存在劳动关系，且根据在案证据及双方当事人的陈述，可以认定任洪臣在吉城美家公司工作期间受吉城美家公司的管理，吉城美家公司亦定期向其支付劳动报酬，故一审法院认定任洪臣与吉城美家公司于2019年2月22日至2019年5月5日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金，吉城美家公司成立于2018年10月31日，2018年10月31日至2019年5月5日期间任洪臣在吉城美家公司做送餐员，双方存在劳动关系。吉城美家公司未为任洪臣缴纳社会保险，任洪臣以吉城美家公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，吉城美家公司应按照法律规定支付任洪臣解除劳动关系经济补偿金。一审法院所作处理适当，本院予以确认。关于延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吉城美家公司成立于2018年10月31日，任洪臣主张2018年10月31日之前的加班工资，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。任洪臣未能提供证据证明其存在延时加班事实，故任洪臣关于延时加班工资的主张，事实依据不足，一审法院所作处理亦正确。根据吉城美家公司在仲裁期间提供的2019年2月至5月份考勤表及工资表，任洪臣存在周六日及法定节假日加班的情况，一审法院综合考虑在案证据情况判决吉城美家公司支付任洪臣周六日加班工资、法定节假日加班工资及相应数额均无不当，本院依法予以维持。关于未休年休假工资和高温津贴，任洪臣未提供充分证据证明其入职吉城美家公司前的工作年限，故一审法院判决驳回任洪臣的该项诉讼请求并无不当。任洪臣主张2017年12月6日至2019年5月5日期间的高温津贴，但吉城美家公司成立于2018年10月31日，其工作期间并未包含高温天气期间，故任洪臣主张吉城美家公司支付上述期间高温津贴，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不妥，本院予以确认。关于2019年4月1日至2019年5月5日期间工资，任洪臣主张吉城美家公司未支付上述期间工资，但根据工资表，吉城美家公司已支付任洪臣2019年4月期间工资，任洪臣亦认可工资表实发数额，故任洪臣主张吉城美家公司支付其2019年4月工资，缺乏事实依据。根据考勤表，任洪臣2019年5月份并未出勤，任洪臣虽然不认可该考勤表真实性，但未提供相反证据予以反驳，故一审法院判决驳回任洪臣关于吉城美家公司支付其2019年4月1日至2019年5月5日期间工资的请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，任洪臣、吉城美家公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任洪臣、天津吉城美家信息技术有限公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年六月二十九日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖