wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4125号 原告：曾献军，男，汉族，1983年2月24日出生，住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛好，该公司员工。 原告曾献军与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曾献军到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司的委托诉讼代理人葛好经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾献军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金，租金从2019年2月7日计至2020年2月6日为21363元，逾期付款违约金（每天按逾期额的千分之一计算）应计至实际付款之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋1099、1100号商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币267040元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 阜阳市浙东置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ栋1层1099、1100号商铺，面积24平方米，商铺总价值267040元。当日，原告向被告交付全部购房款267040元。 同日，原告与被告签订《经营管理合同》，合同第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年2月7日起至2028年2月6日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年2月7日至2019年2月6日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年2月7日至2020年2月6日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，属违约行为。原告要求被告支付委托经营收益金21363元〈2019年2月7日至2020年2月6日（267040元×8%）〉符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾献军委托经营收益金21363元； 二、驳回原告曾献军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张杰 二〇二〇年六月三日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07（不支持网上银行支付）； 主审法官：张杰，办公电话：0558-67××××3。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初623号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：呼小涛，男，1984年10月20日生，汉族，住河南省卢氏县，系该公司职工。代理权限:特别授权。被告：张景坤，男，1963年3月8日生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商银行）与被告张景坤合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。卢氏农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张景坤偿还原告借款本金114000元及利息（含逾期利息），利息至款项还清之日。（利息计算标准为期限内利率为月息8.4‰，逾期利率为月息12.6‰）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张景坤于2008年3月26日向借款人赖付银发放贷款4.5万元，2008年6月29日向借款人武继会发放贷款3.5万元，2007年3月9日向借款人杨青云发放贷款2万元，2007年3月24日向借款人吕红霞发放贷款1.4万元，以上贷款合计4笔11.4万元，实际使用人均为被告。2018年被告张景坤向原告河南卢氏农村商业银行作出承诺，承诺书内容为:“我于2007年3月至2008年6月经放贷款四笔，11.4万元(附贷款明细)，以上贷款是我本人使用，我愿用本人及家庭全部财产承担还款责任，我承诺在2018年12月20日前归还全部贷款本息”。截至目前被告仍没有履行还款义务，其行为构成违约，损害了原告权益，根据《民法通则》第92、108条和《合同法》第60条之规定，特对被告提起诉讼，请贵院依法作出判决，维护原告权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中被告作为原告公司的职工，在发放贷款的过程中，违反规定将他人贷款由自己使用，属于单位内部管理事项，原、被告之间系个人与单位的上下级隶属关系，主体地位并不平等，不存在民事权利义务关系，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围，原告之诉不符合受理条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2580元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年六月一日书记员 郭冰冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7777号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：马同升，单位总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永焕，男，1937年2月11日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨帅，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶汝操，男，1978年2月9日出生，满族，住沈阳市东陵区。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张永焕、陶汝操机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人张永焕在北部战区医院治疗期间购买人血白蛋白22盒，收据5张，共计12760元，该种药物在北部战区总医院医药费中已经使用，且被上诉人张永焕无明确证据，证实外购人血白蛋白是遵医嘱行为，且未提供可报销发票予以证实，故该部分费用不应由上诉人承担。张永焕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张永焕向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费240031.28元，护理费3465.6元，交通费1000元，住院伙食补助费2400元，营养费2400元，复印费30元以及本案诉讼费（后续治疗费用保留诉求）。于一审庭审中增加一项辅助器具费1474元，复印费由30元变更为60元。一审法院认定事实：2019年4月26日5时25分，陶汝操驾驶辽Ａ×××××小型客车由北向南行驶至浑南区沈住线X10615KM+150M与同向步行的行人张永焕发生交通事故，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南交通大队出具的事故认定书，认定陶汝操负事故的全部责任，张永焕无责任。张永焕在这起道路交通事故中受伤，小型客车损坏的后果。张永焕于当日被送往沈阳市骨科医院进行救治，并于2019年4月27日逐日北部战区总医院继续治疗，住院23天，现好转。截止2019年5月20日共计支付医疗费238557.28元，支付补助器具费1474元，复印费60元。交通费未提供相关依据。另查明，辽Ａ×××××小型客车在保险公司投保了强制险、商业险，投保金额1000000元。事故发生后，保险公司已为张永焕垫付医疗费10000元。事故发生时在保险期内。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案陶汝操驾驶辽Ａ×××××小型客车将原告碰伤，导致张永焕身体多处受伤，经沈阳市公安局交通警察支队浑南交通大队出具的事故认定书，认定陶汝操负事故的全部责任。保险公司作为辽Ａ×××××小型客车的强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例和保险合同约定向张永焕承担直接赔偿责任，不足部分由陶汝操承担。关于赔偿数额问题。无争议医药费238557.28元，护理费2465.6元（每天144.4元×24天），住院伙食补助费2400元（100元×24天），双方无争议予以确认。有争议的问题，交通费，根据治疗天数等情况酌定700元；营养费因没有使用流食或半流食医嘱，故不予支持；关于医药费中包含的在北部战区总医院治疗期间购买人血白蛋白22盒收据5张，共计12760元，购买剃须刀、湿巾、护理垫、绷带、颈托等补助器具三张票据共计1474元，保险公司有异议，认为人血白蛋白非在医院购买，剃须刀等三张收据与张永焕治疗无关，均不应赔偿的问题，因人血白蛋白及补助器具费是根据患者病情，有经治医生王玲出具处方及说明，而在医院外购置，在赔偿范围内，应予赔偿。综上，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后，10日内直接向张永焕支付医疗费238557.28元、护理费2465.6元、交通费700元、住院伙食补助费2400元、血白蛋白22盒12760元、辅助器具飞1474元，复印费60元，扣除已付10000元，共计248416.88元。二、驳回张永焕的其他诉讼请求。案件受理费1747元，由陶汝操负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人于一审诉讼中提供了沈阳军区总医院处方笺和主治医师签字的购药发票若干，可证明人血白蛋白系院方处方药，因医院药品不足，需家属外购，故由医师签字确认该事实。对此，上诉人并无充分证据加以反驳，故一审法院对治疗被上诉人病情的外购药费用判决予以赔付并无不当。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1747元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任燕审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年六月二十八日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执478号之一申请执行人：余成飞，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：余成海，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。被执行人：四川尧顺复合材料有限责任公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：袁广平，该公司总经理。余成飞与四川尧顺复合材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019）川0682民初1008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院立案强制执行。本案立案执行标的额98,000元。执行过程中，被执行人已支付25,000元，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）川0682执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇二〇年六月十六日书记员  夏 萌
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2502号 原告：六安市金兄弟粮油贸易有限公司，住所地:安徽省六安市经济开发区东七路。 法定代表人：曹李春，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪欣雨，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：六安市万盛隆商贸有限公司，住所地六安市将军路永安小区1-3#、5#铺。 法定代表人：韩宜朝，总经理。 被告：蔡英宏，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市金兄弟粮油贸易有限公司（以下简称:粮油公司）与被告六安市万盛隆商贸有限公司（以下简称:万盛隆公司）、蔡英宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩洁到庭参加诉讼，被告万盛隆公司、蔡英宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款119341元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本清止;2、本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：原被告约定由原告向被告供应商品，经双方结算，被告尚欠原告货款119341元。经原告多次催要，被告一直拒绝履行。 两被告未到庭答辩，未举证、质证。 原告举证如下：1、原告营业执照副本，证明原告主体适格；2、被告企业查询单、被告户籍证明，证明被告主体适格,蔡英宏是实际控制人；3、结算通知单、欠款凭证，证明被告欠款情况；4、转账明细单，证明第二被告是第一被告的实际控制人，参与公司的运营与管理。 本院对原告所举证据认证如下：证据一、二均予以认定，证据三结算通知单、欠款凭证真实性予以认定，结算通知单上加盖有被告万盛公司下属的六安市裕安区万隆购物超市的印章，欠款凭证加盖了万隆公司的财务专用章，应确认万隆公司尚欠原告货款119341元。对证据四的真实性予以认定。 经审理查明：被告万盛隆公司经营六安市裕安区万隆购物超市期间，原告作为供货商向被告供应货物。2020年4月20日经双方结算，被告出具欠款凭证欠到原告货款119341元。原告多次催要货款无果，遂诉至法院。 本院认为，原告粮油公司与被告万盛隆公司间系买卖合同关系，被告万盛隆公司在欠款凭证上盖章，根据合同的相对性，被告万盛隆公司应对货款承担给付责任。被告万盛隆公司所经营的万隆购物超市在结算通知单上盖章确认，即视为被告万盛隆公司对所欠货款的认可。因此，原告要求被告万盛隆公司支付货款的请求有事实依据，本院予以支持。原告要求被告蔡英宏承担付款责任，被告蔡英宏非买卖合同的相对方，此项诉请本院不予支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，双方对逾期付款承担利息未进行约定，对原告的此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市万盛隆商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告六安市金兄弟粮油贸易有限公司货款119341元。 二、驳回原告六安市金兄弟粮油贸易有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告六安市万盛隆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年六月十七日 书记员  牛 露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8555号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：樊立平，男，1989年11月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行一汽租赁有限公司与樊立平融资租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初32897号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付租金等合计193257.99元及利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，本案执行费为2799.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执8555号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月五日 书记员  潘广杰
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行初19号原告临朐文化旅游集团有限公司（原临朐文化旅游发展有限责任公司），统一社会信用代码91370724MA3MPBRU6B，住所：山东省临朐县城关街道民主路3367号南侧偏西400米。法定代表人孟祥君，该公司总经理。委托代理人王尚民，该公司人力资源部总监。委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。被告临朐县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11370724552201038H，住所地：临朐县城新华路4725号。法定代表傅士健，该局局长。委托代理人谭维民，该局劳动监察大队副大队长。第三人毕美立，女，汉族，1975年5月6日生，住址：山东省临朐县。委托代理人张雪梅，临朐嘉诚法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告临朐文化旅游集团有限公司不服被告临朐县人力资源和社会保障局劳动监察一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告临朐文化旅游集团有限公司撤回对被告临朐县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告临朐文化旅游集团有限公司负担。审 判 长  沈汝业审 判 员  李学东人民陪审员  潘维森二〇二〇年六月二十九日法官助理王超书记员白雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执22号申请执行人上海团飞房地产营销策划有限公司，，住所地所上海市金山区。法定代表人：王华，执行董事。被执行人苏州友通置业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王才兴，执行董事。原告上海团飞房地产营销策划有限公司与被告苏州友通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民初64号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：1.友通公司返还团飞公司履约保证金1000万元，支付违约金200万元，分四期支付。2019年10月30日前支付300万元，2019年11月30日前支付300万元，2019年12月30日前支付300万元，2020年1月30日前支付300万元。付至以下账户：（账号：45×××33，户名：上海团飞房地产营销策划有限公司，开户行：中国银行上海高平路支行）。如友通公司未按本调解协议确定的时间支付第一期、第二期款项，则团飞公司有权就1200万元另加150万元违约金，共计1350万元向法院申请强制执行。2.在友通公司履行完毕本调解书所确定的所有支付义务后，团飞公司向法院申请对友通公司名下位于苏州市太湖新城吴江总部经济五号地块解除保全措施。如团飞公司向法院申请强制执行的，解封事宜在执行过程中一并处理。3.案件受理费381519元，减半收取为190759.5元，财产保全费5000元，共计195759.5元由团飞公司负担。4.双方签署本调解协议后，就本案再无其他纠葛。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被告苏州友通置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年1月2日立案执行，立案标的为13500000.00元，执行费80900.00元。案件执行过程如下:1.2020年1月2日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制其高消费名单。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下没有车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年1月13日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下有位于太湖新城吴江总部经济5号地块，不动产证书号：吴国用（2014）第1001027号，本院已依法轮候查封，查封期限：自2020年1月14日起至2023年1月13日止。该不动产由苏州市吴中区人民法院首轮查封，本院通过法院专递方式将参与分配函寄至该院，要求该院在处置被执行人上述不动产或将处置权移至其他法院执行时保护本案债权人的债权。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2020年6月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的13500000元，实际执行到位0元，剩余13500000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不动产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民初64号民事调解书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年六月十六日书 记 员  陆 洲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10505号原告：段菊珍，女，香港居民，1977年9月26日生，委托诉讼代理人：袁远，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师被告：钟志斌，男，汉族，1973年7月18日生，身份证住址：江西省吉安市永丰县，本院受理原告段菊珍诉被告钟志斌合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。在本案审理过程中，因原告欲采取其他方式解决与被告的纠纷，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告段菊珍撤回对被告钟志斌的起诉。本案受理费人民币79214元，减半收取为39607元，由原告段菊珍负担。多预交的39607元，由本院予以退回。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 魏  秋  生人民陪审员 罗    彤二〇二〇年六月八日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉(兼)
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执610号 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，钦州市区农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：黄瑞生，男，1964年10月18日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 被执行人：黄玉夏（系黄瑞生之妻），女，1964年11月2日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人黄瑞生、黄玉夏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年6月30日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初670号 原告：边某，男，汉族。 被告：某市某地产有限责任公司。 法定代表人：杜某某，系该公司经理。 原告边某诉被告某市某地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，某市某地产有限责任公司（以下简称某地产）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决解除原、被告《商品房买卖合同》；二、被告返还原告购房款200866元，并支付因被告延期交房违约金(按日支付买受人已交付房款的万分之一)；三、被告承担本案诉讼费。 事实理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告承诺于2014年10月31日前交付房屋，如不交付按日支付买受人已交付房款的万分之一违约金。现被告至今未交付上述房屋，现原告请求法院依法判决解除原、被告《商品房买卖合同》，并返还原告购房款200866元，并支付因被告延期交房违约金。 被告某地产未到庭参加诉讼，未作出答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告未到庭质证，本院对其提交的证据进行了认证。 商品房买卖合同一份，专用收款收据2张，证明原告购买了被告开发的某小区D座2单元1201号房屋，已经交付了购房款200866元，至今被告尚未交付房屋也未返还购房款。 被告未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年9月12日，原告边某与被告某地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告边某购买被告某地产位于某市某小区D座2单元1201号房屋一户，2014年10月31日前被告某地产将该房屋交付给原告使用。出卖人逾期交房的违约责任为“出卖人逾期120日后，按日支付买受人已交房款的万分之一”。原告在签订《商品房买卖合同》前已向被告某地产交纳购房款共计200866元，被告某地产至今未将某市某小区D座2单元1201号房屋交付给原告使用。 该书某小区项目，因拖欠银行贷款，已被法院依法拍卖。 本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，即房地产开发企业被告将尚未建成的房屋向原告销售并转移房屋所有权于原告，原告支付价款的合同。原告边某与被告某地产签订《商品房买卖合同》时合同成立并生效，双方应严格履行。原告边某履行了自己的义务，已将购房款交付被告某地产。被告某地产也应履行己方的义务，应按照合同约定在2014年10月31日前将房屋交付给原告，但被告至今未交付房屋，且该房屋所属某小区项目，因拖欠银行贷款，已被法院依法拍卖，合同目的已经无法实现，双方签订的房屋买卖合同应予以解除。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告边某要求被告某地产返还购房款200866.00元的主张，本院予以支持。 关于原告违约金的诉讼请求。合同中约定违约金的给付方式为交付房款日万分之一的违约金，低于银行收取逾期贷款利率，不属于约定过高，因此该诉讼请求予以支持。按合同约定被告逾期交房120日后给付，即从2015年3月1日起，支付违约金至房款全部返还之日止。被告某市某地产有限责任公司经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告边某与被告某市某地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告某市某地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告边某购房款200866元，从2015年3月1日起，按购房款的日万分之一支付违约金至全部返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4313元（原告已预交），由被告某市某地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年六月十日 法官助理穆琳琳 书记员付雪萌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2313号 被执行人陈官保，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人陈官保贩卖毒品罪一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）浙0109刑初2006号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈官保拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金2000元，本院于2020年4月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月30日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐阳芷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终228号上诉人（原审被告）：赵雪，女，1994年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳艺森源商贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道木舒社区。法定代表人：毛刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝阳、鲁鑫，辽宁大庚律师事务所律师。上诉人赵雪因与被上诉人沈阳艺森源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵雪上诉请求：1.请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：本案是因为上诉人因家庭装修所需，向被上诉人购买衣柜、鞋柜、榻榻米等装饰用品引起的买卖合同纠纷。双方之间未订立书面合同，但就合同的主要内容以及履行地点皆达成了口头协议。并非一审认定的对履行地点没有约定，根据事实情况是可以确定履行地点的。本案双方约定由出卖方即被上诉人负责送货上门至上诉人所在地，并由被上诉人负责对上诉人所购商品进行安装，因此本案中合同的实际履行地即为上诉人所在地。被上诉人沈阳艺森源商贸有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人提供上诉人所购买的木门等装饰材料，上诉人向被上诉人支付货款，双方未予签订书面的买卖合同，亦无明确约定管辖，故根据上述规定其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，亦即被上诉人作为主要合同义务履行的一方，其所在地沈阳市沈北新区应为合同履行地，故一审法院具有管辖权。综上，一审驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人主张应由其所在地法院管辖本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年六月二十二日书记员  张家铭
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1055号 原告:大田县农村信用合作联社，住所地：福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，1993年12月19日出生，汉族，系该信用社员工。 委托诉讼代理人：林萍，女，1989年12月6日出生，汉族，系该信用社员工。 被告:颜婧，女，1996年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告颜婧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年6月17日，原告大田县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以颜婧已结清欠款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费257元，减半收取计128.50元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  田宝玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林玉春 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初458号   原告：潘某，男，1974年5月25日出生，汉族，新疆鼎招标投标代理有限公司员工，住新疆伊犁哈萨克自治州。   委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。   被告：韩某，女，1973年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊犁哈萨克自治州。   原告潘某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘某及其委托诉讼代理人国宏，被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告韩某的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告韩某于1999年5月18日办理结婚登记手续，婚初感情尚可。自2014年起，被告长期酗酒晚归，酒后与原告数次发生争吵，同时对原告疑心较重，矛盾日益增加，现夫妻感情已经破裂。   被告韩某辩称，我与原告感情一直较好，两人结婚时间久了，产生矛盾是不可避免的，我为家庭和孩子也付出了很多，现不同意离婚。   本院经审理认定事实如下：原告潘某与被告韩某经人介绍相识后，于1999年5月18日在昭苏县民政局办理结婚登记手续。婚生子潘宇，于2000年8月31日出生。2020年4月9日，因原告在他人家中就餐双方产生争执。2020年5月底，双方感情不和分居。   本院认为，婚姻以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准。原、被告结婚近二十年，有一定的感情基础。婚后主要因没有处理好生活中的矛盾，影响了双方的感情，从原、被告的婚后感情、离婚原因等方面综合分析，双方感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，从维护家庭稳定的因素考虑，只要双方珍惜已建立的感情和家庭，克服彼此的缺点，相互关心相互照顾，夫妻关系依然能够继续维持，原告认为与被告的感情已经破裂，请求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告潘某的诉讼请求。   案件受理费75元（已减半收取），由原告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   蒋伦余
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3989号上诉人(原审被告)：上海三象房产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁妍，总经理。委托诉讼代理人：陈健荣。委托诉讼代理人：陈坤磊。被上诉人(原审原告)：杨炳和，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：张焰，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨炳和。上诉人上海三象房产发展有限公司(以下简称三象公司)因与被上诉人杨炳和、张焰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三象公司上诉请求：变更一审判决第二项为，三象公司赔偿杨炳和、张焰自2016年4月8日至实际修复完毕之日止，按每月3,700元计算的房屋空置费损失。事实与理由：杨炳和、张焰于2010年5月即已得知房屋的质量情况，但一直未向其主张过房屋空置费的损失，其对房屋是否空置以及房屋是否系因质量问题而导致空置均无法确认。杨炳和、张焰于2019年4月8日向一审法院提起本案诉讼，其中所含2009年11月1日至2016年4月8日期间的房屋空置费损失已过诉讼时效，不应予以支持。杨炳和、张焰辩称，其于2019年年初，方从其他案件的生效法律文书中获知，系争房屋存在倾斜率超标的情况，而三象公司实际在2010年即已知晓这一事实，但一直刻意隐瞒。杨炳和、张焰获知房屋质量问题后，立即提起了本案诉讼，无任何过错，也未超过诉讼时效期间。对于房屋空置的事实，其于一审中已提供了充分的证据予以证明，且房屋质量问题日益严重，根本无法居住。故不同意三象公司的上诉请求。杨炳和、张焰向一审法院起诉请求：1、三象公司提供自2009年至2019年期间上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号房屋含有房屋倾斜率、倾斜变化率、沉降速率及年沉降值的第三方监(检)测报告；2、三象公司对其购买的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号房屋存在的质量问题予以修复并赔偿房屋修复期间的空置损失费(自2019年5月15日起至修复合格之日止，按每月6,000元计算)；3、三象公司赔偿房屋115个月的空置损失费517,500元(自2009年10月20日起至2019年5月14日止，按每月4,500元计算)；4、三象公司将其花园修复至2010年5月初三象公司擅自施工前的状态。一审审理中，杨炳和、张焰明确房屋空置损失按每月3,700元计算，并撤回第1项、第4项诉讼请求。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、三象公司应于判决生效之日起三十日内按上海房屋工程建设技术发展有限公司出具的《合生朗廷四期16幢(78户)联体别墅地基纠偏加固施工方案》、上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》、《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》对杨炳和、张焰购买的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路199弄《合生朗廷园四期》20号房屋存在的质量问题予以修复；二、三象公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨炳和、张焰房屋空置费损失(自2009年11月1日起至修复完毕之日止，按每月3,700元标准计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于系争房屋存在质量问题，需要修复的事实并无异议，双方的争议焦点在于部分房屋空置费损失是否已经超过诉讼时效期间。虽然关于系争房屋质量问题的争议由来已久，但多年以来，相关各方、相关部门均在通过各种途径和方式进行协调协商，而三象公司对于系争房屋的修复至今未能完成，房屋空置的状态仍在继续，空置损失仍然处于持续状态。基于上述事实，三象公司在本案中提出诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，三象公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,792.50元，由上诉人上海三象房产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二〇年六月三十日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执454号之一 申请执行人：徐昌树，男，1972年12月7日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：钟金秀，女，1980年2月6日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 徐昌树与钟金秀离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，于2020年3月17日向被执行人钟金秀发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人徐昌树申请执行6,000元，截至2020年6月10日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 丹
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829民初184号 原告：李某1，女，1958年7月2日出生，汉族住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：庞凤新，女，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：李某2，男，1955年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李某1于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1提出撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费3275.6元，减半收取计1637.8元，由原告李某1负担。 审判员  常艳英 二〇二〇年六月十五日 书记员  才春玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执498号之二申请人宋荣昌，男，1982年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人马海波，男，1987年9月22日生，汉族，住辉县。宋荣昌申请执行马海波民间借贷纠纷一案，申请人宋荣昌依据生效的（2019）豫0782民初5783号民事判决书，于2020年3月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人马海波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人宋荣昌借款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。张建生申请马海波委托合同纠纷一案，同在执行期间，本院决定一并执行。执行期间查明，被执行人马海波名下登记有辉县市龙涛御龙湾G6号楼2-1102的房产一处，合同编号为2016-0910003。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行马海波名下登记的辉县市龙涛御龙湾G6号楼2-1102的房产一处（合同编号为2016-0910003）以20000元为限予以查封。二、查封期间，被执行人马海波负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月二十八日书记员  吴泽祖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：吉炳浩，男，1975年3月26日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉炳浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吉炳浩归还信用卡透支款159,427.44元。事实和理由：被告吉炳浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计159,427.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年六月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1196号 原告：安邦财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市兴定路北侧领秀城北区第1幢1层S12号房。统一社会信用代码：911306825999281549。 负责人：林海涛，经理。 委托诉讼代理人：李淑斌、秦丽芝，公司员工。 被告：河北奥资运输有限公司。住所地：定州市经济开发区建业大道西侧。统一社会信用代码：91130682MA07TLGQ3A。 法定代表人：黄卫华，董事长。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 原告安邦财产保险股份有限公司定州支公司（简称安邦财险定州支公司）与被告河北奥资运输有限公司（简称河北奥资公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告安邦财险定州支公司委托诉讼代理人李淑斌、秦丽芝、被告河北奥资公司委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安邦财险定州支公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告16084.45元，诉讼费被告承担。事实与理由：2017年8月2日22时30分许，京广线359公里100米处，贺盼道驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××半挂牵引车由北向南行驶时，与沿106国道由南向北行驶张贺义驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，造成于鹏飞、张立亚、张贺义受伤及两车损坏。经威县公安局交警大队认定，贺盼道负主要责任、张贺义负次要责任，乘车人无责任。冀Ｆ×××××车在原告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后于鹏飞诉原告机动车交通事故责任纠纷一案，河北省威县人民法院作出（2019）冀0533民初380号民事判决书：判决认定原告赔偿于鹏飞医疗费15784.45元、交通费300元，共计16084.45元。判决书已生效，在履行判决赔偿款时，原告在2019年3月25日误将赔偿款支付到被告账户（账号：13×××25开户行：中国建设银行股份有限公司定州西城分理处）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告在没有法律根据的情况下取得不当利益，造成原告直接损失，原告有权请求其返还不当利益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请法院予以支持。 被告河北奥资公司辩称，对原告所诉事实和提交的证据，我公司不知情，因我公司账户被法院依法冻结，无法查询原告所诉款项，造成现状是原告自身原因发生转账错误，我公司无过错，现不能核实和确认原告所诉基本事实，请依法裁判，如果原告所诉属实，我公司同意返还其汇错的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：案外人于鹏飞与原告安邦财险定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年3月7日作出（2019）冀0533民初380号民事判决书，判决本案原告安邦财险定州支公司赔偿于鹏飞医疗费15784.45元、交通费300元，共计16084.45元。2019年3月25日，原告在履行判决赔偿款时，通过其招商银行宁波分行营业部银行账号将赔偿款16084.45元打入被告建设银行定州西城分理处账号内。 上述事实，由原告提交的（2019）冀0533民初380号民事判决书、付款回单及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告在履行（2019）冀0533民初380号民事判决书赔偿款时，将16084.45元赔偿款打入被告银行账号内，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告没有法律根据，取得原告打入的赔偿款16084.45元，属于不当得利，原告因此受到了财产损失，被告应当将其取得的不当利益返还给原告。故原告请求被告返还赔偿款16084.45元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告河北奥资运输有限公司于判决书生效之日起三日内返还原告安邦财产保险股份有限公司定州支公司16084.45元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告河北奥资运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  安丽萍 二〇二〇年六月二十六日 书记员  轩 建
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保81号申请人华城兄弟（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人谭志刚，系该公司执行董事。授权委托人王新,男,汉族,1990年2月11日出生,系公司员工,现住河北省保定市。被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人王大钧，系该公司执行董事。被执行人阿拉善盟梦想汽车文化控股有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人吴国岱，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初1236号民事裁定书，申请人于2020年6月09日向我院申请执行，因被执行人未按法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人阿拉善盟梦想汽车文化控股有限公司名下的8辆车予以查封24个月。二、对被执行人阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司所有的儿童UTV23辆，予以查封24个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇二〇年六月九日书记员  马铭泽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3644号上诉人（原审原告）:胡奇勇，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201810018383。委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201411203104。被上诉人（原审被告）:贵州毕节江天水泥有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区毕节市梨树镇红菠萝村。统一社会信用代码：91520502692725677U。法定代表人:盛忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。执业证号：13306200910553327。委托诉讼代理人：林林，该公司职工。上诉人胡奇勇因与被上诉人贵州毕节江天水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：驳回原告胡奇勇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告胡奇勇负担。上诉人胡奇勇上诉请求：1、撤销一审判决，查清案件基本事实后依法改判确认我与被上诉人之间的劳动关系成立。2、依法改判被上诉人支付我未签订劳动合同期间的双倍工资49500元，判令被上诉人为我缴纳2015年11月至今的社会保险费用。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1、一审对本案认定基本事实不清，导致错判，应当依法撤销。我从2015年2月起就到被上诉人处的铲车车间工作了，至今已达4年多的时间，我从事的铲车运输工作是被上诉人单位业务不可缺少的重要组成部分，受被上诉人依法制定的各项劳动规章和安全制度的管理，被上诉人也是每月都安排其工作人员为我们发放劳动报酬的，这种事实劳动关系已经持续至今达四年多的时间，我与被上诉人单位的劳动关系符合劳社部2005年5月25日作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条之规定，依法属于事实劳动关系。关于陈本军承包车间聘用人员、劳动报酬的发放等，则是企业经营的一种方式，依法不能突破劳动者与企业之间的劳动关系，再说该《通知》第四条也明确规定，“必须由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，因为自然人陈本军等不具备铲车车间的个人用工主体资格。一审不追究被上诉人不与我签订书面劳动合同、不给我交社会保险的法律责任，反而错误认定我与被上诉人无劳动关系。一审法院认定案件基本事实不清，导致错判，应当予以撤销并作纠正。被上诉人贵州毕节江天水泥有限公司二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，对是否存在劳动关系存在争议，应由上诉人承担基本举证责任。经审查，上诉人所举证据不能证明其主张，其应承担不利法律后果。被上诉人将3200吨生产线相关铲运业务承包给自然人陈本军，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，对陈本军招用的上诉人，被上诉人应承担用工主体责任，但承担用工主体责任不等于双方存在劳动关系，亦不能根据此条规定确认双方存在劳动关系，上诉人认为可以此条规定确认劳动关系的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡奇勇负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年六月十一日书记员 秦宇彤
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终791号上诉人（原审原告）：马佐军，男，1964年4月12日出生，汉族，住址河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地辽宁省沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，该区政府区长。委托诉讼代理人：关雅铖，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。马佐军因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）强拆行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：马佐军居住于沈阳市大东区东站四巷**-*门。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，决定自通告发布之日起整治各类违法建筑，城市和乡村已建的违法建筑，违法建筑实施单位或个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。后沈阳市大东区新东街道办事处和沈阳市大东区城市管理综合行政执法局根据上述《通告》，发布《通知》，要求辖区内单位及个人自行清除违的违章建筑，否则将强制拆除。2018年6月，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处将马佐军案涉房屋强制拆除。2018年11月6日，马佐军提起本诉。另查明，2018年3月16日，大东区政府作出大东区政征字[2018]3号《房屋征收决定》，决定对大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目征收范围内的房屋依法征收，征收范围：东至用地界线，西至用地界线，南至用地界线，北至用地界线。后大东区政府决定将马佐军房屋纳入上述征收范围。原审法院认为：案涉强拆行为系由沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处实施，大东区政府非被诉行为作出机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处为本案适格被告，大东区政府不是适格被告。经释明，马佐军拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项及第三款之规定，裁定：驳回马佐军的起诉。案件受理费50元退还马佐军。马佐军上诉称：1、原审法院在未开庭的情况下，将行政裁定书及大东区政府在审前会议后补充的证据向马佐军送达，直接以该两份证据认定大东区政府非本案适格主体，不具有合法性。2、马佐军的房屋被纳入征收范围，但从未被认定为违法建筑，相关职能部门也未下达过强拆通知，故马佐军的房屋征收系大东区政府决定实施，即使新东街道办及大东区执法局认可强拆行为是其共同实施，也是由大东区政府基于房屋征收事项委托、授权而作出，与违法建筑的拆除无关。3、《整治违建通告》第三条规定，区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。据此，马佐军房屋如果是以违法建筑整治被拆除，实施的主体也是大东区政府，原审法院以大东区政府不是适格被告为由驳回马佐军的起诉错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或由二审法院依法提审。大东区政府答辩称：大东区政府向法院提交的大东区执法局与新东街道办联合下发的清除辖区内违规、违法建筑的通知以及张贴该通知的照片、两部门出具的确认函能够证明被诉的强制拆除行为是大东区执法局与新东街道办共同实施。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是大东区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，马佐军在起诉状中载明的诉讼请求为：请求确认大东区政府于2018年6月16日拆除其位于大东区工农路东站四巷**号土地上房屋的行为违法。案件事实表明，在大东区政府发布《房屋征收决定》之前，沈阳市政府即已发布《整治违建通告》，此后新东街道办和大东区执法局依据《整治违建通告》联合发布了清除违法建筑的通知，要求违法建设实施单位或个人在3日内自行清除私搭乱建、违法圈地、三堆杂物、饲养家禽、违法建筑、违规牌匾，并恢复原状；并告知逾期不拆除的，新东街道办将会同大东区执法局、新东派出所等相关部门依法依规强制拆除。在实施强制拆除之前，新东街道办还函请相关规划部门对拟拆除建筑物是否办理规划审批给予认定，在收到相关规划部门复函初步确定拟拆除建筑物并未办理规划审批手续后，才实施了强制拆除行为。新东街道办和大东区执法局已于2018年12月7日、10日分别向原审法院提供了《关于刘西宝等八人行政诉讼的函》，自认其为落实沈阳市政府《整治违建通告》要求，共同对马佐军的房屋实施了被诉强制拆除行为。新东街道办和大东区执法局均未主张其共同实施的强制拆除行为系受大东区政府的委托，大东区政府则主张从未委托新东街道办和大东区执法局实施被诉强制拆除行为。据此，原审法院认定系新东街道办和大东区执法局共同对马佐军的房屋实施了强制拆除行为，被诉强制拆除行为既非大东区政府具体实施，亦非大东区政府委托实施，本案应由新东街道办与大东区执法局作为共同被告，大东区政府并非适格被告并无不当。原审法院已经依照法律规定履行了释明义务，告知马佐军变更适格被告，在马佐军明确表示不同意变更的情况下，原审法院以此为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。关于马佐军提出的第三项上诉理由。虽然《整治违建通告》第三条第一款规定，“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”但该条第二款同时规定，“规划、公安、房产、行政执法等部门，应当按照各自职责，做好违法建筑整治工作。”大东区执法局和新东街道办作为大东区政府的职能部门和派出机关，均为能够对其作出的行政行为独立承担法律责任的行政主体；而且大东区政府并未作出强制拆除决定，被诉强制拆除行为是大东区执法局和新东街道办对其此前联合作出的限期拆除通知的执行行为，故其具备本案诉讼的被告资格。关于马佐军提出的原审未予开庭审理的问题。《适用解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案为系列案之一，原审法院已对相关证据进行了审查，并对马佐军等当事人进行了询问，在查清事实的基础上裁定驳回马佐军的起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人马佐军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李侃审判员  李明二〇二〇年六月十八日法官助理刘春晓书记员鞠林
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初602号原告：内蒙古信远物流有限公司，统一信用代码911501035946417607。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：宋某。被告：马某1，现住宁夏回族自治区固原市西吉县，公民身份号码×××。被告：马某2，现住宁夏回族自治区固原市西吉县，公民身份号码不详。原告内蒙古信远物流有限公司诉被告马某1、马某2运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告内蒙古信远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失共计55800元。2、判请求判令被告承担本案诉讼费。本院认为：原告与被告马某1在双方签订的运输合同中约定了仲裁条款，但未经仲裁机构进行仲裁，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1195元，退还给原告内蒙古信远物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇二〇年六月十二日书记员  付喆胤
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3163号                  立案时间              2020年5月11日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              褚瑜，女，1977年11月17日生，汉族，住大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告褚瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告立即向原告偿还欠款本金94512.2元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2020年3月5日的利息（含罚息）为7774.92元，复利为454.45元）；2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2018第X号 ）                  借款人              褚瑜                  签订时间              2018年10月9日                  授信额度              不超过510000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              购家私电器等                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              126000元                  实际贷款期限              36个月（自2018年10月9日起至2021年10月9日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              94512.2元（截止2020年6月4日）                  逾期还款日期              2019年10月9日                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告褚瑜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金94512.2元；      二、被告褚瑜自2019年10月9日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费2350元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      史玉珍      人民陪审员      郝宏晓      二Ο二Ο年六月十七日                                      书  记  员      于晓丽
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7698号                        原告及委托诉讼代理人              原告：欧阳明智，男，1988年6月23日出生，苗族，现住贵州省凯里市佳和盛世三期第2幢1单元12层1-12-3号。      委托诉讼代理人：彭育鋆、王春生，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还电视开户费980元、供电开户费520元、天然气开户费2400元；二、被告向原告支付资金占用费747元（以3900元为基数，按年利率4.75%暂计算至2020年5月20日），之后的资金占用费按前述计算标准计算至付清之日止。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告欧阳明智交纳的电视开户费980元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3900元；并以3900元为基数从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年六月二十九日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113财保13号申请人：湖北艾伊冉商品混凝土有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园七区1号倒班楼D-1-107号。法定代表人：雷宜威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师被申请人：武汉金科基础工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉月小区6-1-2-3号。法定代表人：邓志军。申请人湖北艾伊冉商品混凝土有限公司与被申请人武汉金科基础工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉金科基础工程有限公司银行存款574000元或查封、扣押其他等值财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北艾伊冉商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉金科基础工程有限公司银行存款574000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3390元，由申请人湖北艾伊冉商品混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇二〇年六月十八日书记员  王 漾
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审121号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。委托代理人:郝文军，该局工作人员。被执行人：呼和浩特市赛罕区晓峰保温材料厂，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇住亥村3队22号。法定代表人：李晓峰，总经理。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-40号行政处罚决定。申请的执行事项：限十五日内拆除非法占用的15平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实和理由:当事人呼和浩特市赛罕区晓峰保温材料厂,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄合少镇窑子村建保温材料厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2020年1月2日将《行政处罚决定书》（[2019]第4-40号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局申请强制执行的事项，本院准予强制执行，由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 闫保平 二〇二〇年六月十一日书 记 员 王小波
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑更18号罪犯刘吕常，男，1988年7月20日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年7月4日作出（2017）鄂0984刑初173号刑事判决，认定被告人刘吕常犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2017年3月2日起至2021年3月1日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月11日作出（2017）鄂09刑终195号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年9月19日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2020年5月29日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘吕常减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘吕常在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘吕常在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过一年。2019年2月18日缴纳罚金人民币30000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘吕常在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯刘吕常的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇二〇年六月十日书记员 廖 欢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2929号原告:李中容，女，汉族，1964年7月26日出生，住重庆市江北区。原告：林翠燕，女，汉族，1993年1月24日出生，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。被告：重庆耀正商业管理有限公司，住所重庆市渝中区青年路1号B栋10-2#,统一社会信用代码91500103561624681A。法定代表人：张晋。委托诉讼代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。原告李中容、林翠燕诉被告重庆耀正商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中容、林翠燕撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告李中容、林翠燕负担。审判员  李霄敏二〇二〇年六月二十九日书记员  卢泽胜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初552号原告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地济源市宣化东街69号。负责人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：葛二双，男，1989年12月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王毛孩，男，1979年8月24日出生，汉族，住焦作市马村区，系葛二双姐夫。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：杨林峰，总经理。委托诉讼代理人：王启铸，公司法务。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司与被告葛二双、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王新玲到庭参加诉讼，被告葛二双、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告垫付赔偿款29977.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月25日，葛二双驾驶在华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险的豫Ｈ×××××号牌轿车与曹保军驾驶UB5120号牌轿车在博爱县柏山加油站处发生交通事故，经博爱县交通警察大队作出道路交通事故认定书，葛二双负全部责任。UB5120号车在原告处投保有车损险，原告已赔偿全部车损。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条提起诉讼行使追偿权，请贵院查明事实，支持原告诉请。葛二双辩称，原告理赔价格不合理，请求依法裁判。华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交答辩状，辩称1、豫Ｈ×××××号牌车辆在答辩人处投保交强险，请求依法核实原告主体资格及本次事故，在符合相关法律规定且不涉及酒后驾驶、保险约定的免赔、拒赔情形下，同意对因本次事故造成的直接的、合理的损失在保险限额内承担。2、原告应就其请求各项内容提供合法合理证据及计算依据，不真实不合理部分不应支持。答辩人非事故直接侵权人，对诉讼费间接损失不应由答辩人承担。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向本院提交：交通事故认定书、豫Ｈ×××××号车辆交强险保单、保险索赔申请书、豫Ｕ×××××号车辆车损确认单、电子转账回单、保险权益转让书、原告内部询价单、报案记录单、维修发票、维修证明，证明事故责任及原告理赔数额29977.09元。葛二双质证认为，对事故认定书及交强险保单无异议，对原告认定的车损价格有异议，与事故发生时经交警部门的鉴定结论差距较大，不真实不予认可。本院调取博爱县交通警察大队委托焦作金博价格事务所有限公司对豫Ｕ×××××号事故受损车辆所作出的车损鉴定结论书，鉴定车损17355元。原告质证认为，对鉴定结论书的真实性无异议，但未附有鉴定人员及鉴定机构相关资质，不能确定具备资质。对与鉴定书相附的损失勘验表真实性有异议，通过对比鉴定结论中的定损单、勘验表与原告提供的定损清单，有部分车损项目在鉴定结论中未体现，证明鉴定项目不全面，部分损失未鉴定，经原告联系曹保军，其对鉴定结论不认可，拆装费也与曹保军陈述不一致。因受损车辆系新车，车主想得到原厂家的原部件向正规4S店进行维修的心理属于新车车主的正常心理，鉴定报告只是对车辆损失的预判，应以实际维修为准。另外原告理赔时对曹保军前期车损鉴定并不知情。葛二双经质证对鉴定结论书及勘验表真实性均无异议。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交证据亦未到庭，视为对上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，双方对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，原告依据单方询价清单及维修发票等向受损车主进行理赔，属于原告与被保险人之间履行保险合同义务范畴，原告据此行使追偿权，事故责任方对追偿数额提出异议，原告应就其理赔数额的合理性予以证实，在原告不能就合理性进一步举证情况下，对比本院调取的车损鉴定结论与原告询价清单，项目及价格存在较大差异，相比较两者的客观及合理性，本院采信鉴定结论确定的车损价格，对原告举证的询价清单、维修发票、维修证明本院不予确认。本院确认事实如下：2018年6月25日23时30分许，被告葛二双驾驶豫Ｈ×××××号面包车与案外人曹保军驾驶的豫Ｕ×××××号轿车发生碰撞，致使曹保军车辆受损。经博爱县公安局交通警察大队处理，葛二双对事故负全部责任。经交警大队委托，博爱县金博价格事务所对豫Ｕ×××××号车辆进行车损鉴定，经曹保军对车损项目确认，出具鉴定结论车辆定损17355元。后曹保军认为定损过低，依车损险向原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司提出理赔请求，原告以内部询价方式由4S店进行维修，并据此向曹保军理赔29977.09元。原告理赔后向二被告提出追偿请求。豫Ｕ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司投保有车损险；豫Ｈ×××××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生均在保险期间。本院认为，本案当事人对事故发生、双方车辆投保情况、受损车辆车损鉴定、原告先行理赔的基本事实无异议，争议焦点在于原告理赔数额的合理性问题。原告作为保险人，就被保险车辆的车损在自行询价后在保险范围内予以理赔，履行的是保险合同义务。本案因交通事故导致车损，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告享有对二被告代位求偿的权利，但其行使求偿时，二被告仍享有对求偿数额合理性的抗辩权利，原告作为保险机构，在将来会发生追偿的前提下，对理赔程序正当性和金额合理性的要求应有充分的认知。本案中，葛二双以车损鉴定结论与理赔数额差距较大提出异议，对理赔数额的客观性、合理性提出质疑，原告举证不能达到确认其理赔合理性的证明目的，车损鉴定结论经本院审查客观真实，故原告追偿范围应以鉴定结论为准。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为豫Ｈ×××××号车辆交强险的保险人，应在交强险范围内予以赔偿，剩余款项由葛二双予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司理赔款2000元；二、被告葛二双应于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司理赔款15355元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司负担40元，被告葛二双负担235元。本判决为终审判决。审判员  李云霞二〇二〇年六月三日书记员  张继红
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执348号申请执行人：丁玉龙，男，汉族，住临泽县。被执行人：赵开雄，男，汉族，住临泽县。被执行人：彭倩，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人丁玉龙与被执行人赵开雄、彭倩追偿权纠纷一案中，案件款137664.00元、执行费1965.00元，合计139629.00元。在执行过程中查明：被执行人赵开雄现在酒泉监狱服刑，其在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产；被执行人彭倩其在工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产线索，其在银行存有存款9799.98元，现本院已依法划拨，待划拨成功后由申请人领出。二被执行人一直未全部履行本案案件款及执行费，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年六月四日书记员  曹新祥
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初2599号 原告：叶焱，男，1976年1月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：张文锦，男1984年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：邵平，女，1975年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告叶焱与被告张文锦、邵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。叶焱于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶焱向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶焱撤诉。 案件受理费25.00元，由原告叶焱负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年六月二十二日 书记员  石 涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0103财保101号 申请人：齐粉茹，女，1973年11月14日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：刘太明 ，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人：陕西景厦建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：莫俊刚。    申请人齐粉茹因被申请人陕西景厦建筑装饰工程有限公司未按期履行支付工程款的义务，于2020年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西景厦建筑装饰工程有限公司名下价值人民币170000元的财产，申请人齐粉茹向本院提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的保函（责任限额人民币170000元）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西景厦建筑装饰工程有限公司名下价值人民币170000元的财产。案件受理费1370元，申请人齐粉茹已交纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员         惠 海 光                                二〇二〇年六月五日                           书  记  员          王   倩    1
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执41号白永明：白永明与韩相奇、胡广飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元。本院已于2020年6月22日将该款转付给白永明。至此，白永明向本院申请执行的（2019）黑0882民初1617号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初921号原告：灯塔市东达煤场，住所地：灯塔市大河南镇大河南村经营者：孙连伟，男，1965年5月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王永发，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住灯塔市，未到庭）。被告：李双琴，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，住灯塔市，未到庭）。原告灯塔市东达煤场为与被告王永发、李双琴买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏玉泉适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告灯塔市东达煤场的负责人孙连伟到庭参加诉讼，被告王永发、李双琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灯塔市东达煤场向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告货款3，194元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系销售生活用煤。被告因生活用煤，于2019年12月7日、12月10日分两次到原告煤场赊购煤，合计3.548吨，价值3，194元。现二被告以各种理由推脱至今，尚欠原告货款3，194元。被告王永发、李双琴缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的录音材料、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永发、李双琴系夫妻关系，二人于2019年12月7日、12月10日两次到原告灯塔市东达煤场处赊购燃煤，合计3.548吨，共3，194元。被告王永发、李双琴已偿还原告1，000元，尚欠原告2，194元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告王永发、李双琴从原告处赊购燃煤并拖欠煤款，被告虽未给原告出具欠据，但原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方未约定还款期限，至原告要求被告履行还款义务之日止视为还款期限届满。期限届满后，被告尚未全部履行还款义务，已然违约，应承担继续偿还剩余拖欠煤款2，194元的违约责任。原告灯塔市东达煤场可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告王永发、李双琴承担从起诉之日起至给付之日止的拖欠利息。被告王永发、李双琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永发、李双琴于本判决生效之日起十日内给付原告灯塔市东达煤场拖欠煤款2，194元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告王永发、李双琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  夏玉泉二〇二〇年六月十五日书记员  张祚维申请执行的期间为二年
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1198号原告：邹素珍，女，1944年11月5日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：李前，女，1976年9月121日出生，汉族，农民，现住灯塔市，系原告女儿。被告：艾玮琪，女，1997年7月13日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：艾宝龙，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司，地址辽阳市文胜路171号。本院在审理原告邹素珍诉被告艾玮琪、艾宝龙、中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邹素珍于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹素珍撤回起诉。案件受理费534.00元（原告邹素珍预交267.00元）,减半收取267.00元，由原告邹素珍承担。审判员  刘永强二〇二〇年六月二日书记员  郑申奇
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1007号 申请执行人:福建永嘉商业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码9135010057096264XW。 法定代表人：甘汉斯，经理。 被执行人：郑莹，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人福建永嘉商业物业管理有限公司与被执行人陈国贤、郑莹合同纠纷一案中，申请执行人以陈国贤、郑莹已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执1007号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年六月四日 书记员  蔡少鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初128号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人刘某，男，1974年1月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2019年10月2日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年6月9日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年6月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年10月1日22时许，被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至扎兰屯市关门山加油站加油时，因与加油站工作人员发生争执，被举报至扎兰屯市公安局交警大队。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，刘某血液中检出乙醇，含量为228.74mg/100ml。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人刘某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对刘某判处拘役2个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、查询违法信息证明材料、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询、行政处罚决定书、执行回执、说明，呼吸式酒精检测单，司法鉴定意见及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马维峰二〇二〇年六月十六日书记员  王敏毓附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7781号上诉人（原审被告）：司秋萍，女，1980年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：郑州恒林置业有限公司，住所地河南省荥阳市贾峪镇洞林路1号。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。上诉人司秋萍因与被上诉人郑州恒林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2020)豫0182民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人司秋萍未在规定的期限缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按司秋萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 周 金二〇二〇年六月三十日书记员 田宇恒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初869号原告：张见平，男，1965年8月25日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州恒基建设工程有限公司，统一社会信用代码91330327565876333F，住所地苍南县灵溪镇工业园区银杏路666号四楼。法定代表人：颜育义，该公司执行董事兼总经理。被告：侯韩群，男，1975年8月28日出生，汉族，住苍南县。被告：温州南星房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032766173209X9，住所地苍南县灵溪镇东仓路6号（浙江大新实业有限公司厂房第二层）。法定代表人：林月东。原告张见平与被告温州恒基建设工程有限公司、侯韩群、温州南星房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张见平的委托诉讼代理人戴克峰到庭参加诉讼。被告温州恒基建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告侯韩群、温州南星房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张见平向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州恒基建设工程有限公司、侯韩群共同支付原告工程款37835元及利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计付）；2.判令被告温州恒基建设工程有限公司立即支付原告工程款146803元及利息损失（从2019年9月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计付）；3.判令被告温州南星房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回其第1项诉讼请求。事实和理由：2018年1月，原告与被告温州恒基建设工程有限公司达成书面协议，由该被告将坐落苍南县桥墩镇“水岸豪庭”项目中的2号楼部分工程分包给原告施工。原告依约进场施工后，于2019年4月25日与被告温州恒基建设工程有限公司进行结算。被告温州恒基建设工程有限公司向原告出具结算单一份，载明：2号楼总款为186803元，于2019年4月25日支付40000元，余款于2019年8月份前支付清。但被告温州恒基建设工程有限公司仅向原告支付了40000元工程款，尚欠原告146803元。被告温州南星房地产开发有限公司系涉案“水岸豪庭”项目的开发建设单位，故应对上述欠款承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告温州恒基建设工程有限公司、侯韩群、温州南星房地产开发有限公司均未作答辩。原告张见平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；2.企业信息表二份及人口信息表一份，以证明三被告的诉讼主体资格；3.结算单一份，以证明被告温州恒基建设工程有限公司尚欠原告工程款项的事实；4.“水岸豪庭”备案信息一份，以证明被告温州南星房地产开发有限公司系涉案工程项目开发建设单位的事实。被告温州恒基建设工程有限公司、侯韩群、温州南星房地产开发有限公司均没有提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告温州恒基建设工程有限公司、侯韩群、温州南星房地产开发有限公司拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告不具备建设工程施工资质。本院认为，原告作为自然人，没有相应的建筑施工资质，其与被告温州恒基建设工程有限公司签订的分包协议应属无效合同。依照有关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告与被告温州恒基建设工程有限公司已就工程款进行结算，并约定了履行期限。该还款协议系双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，应予认定有效。被告应依约履行其付款义务。现被告逾期付款，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付工程款并自被告逾期付款次日起赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告未提供证据证实被告温州南星房地产开发有限公司在涉案工程中尚欠工程款未付，仅以其系开发单位为由要求其承担涉案工程款支付的连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州恒基建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张见平工程款146803元，并赔偿利息损失（自2019年9月1日起至实际履行完毕之日止，以146803元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张见平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由温州恒基建设工程有限公司、侯韩群、温州南星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  李天寿人民陪审员  林继庆二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 建相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1198号罪犯张钢，男，1977年2月16日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）浙绍刑初字第36号刑事判决，以被告人张钢犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张钢在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张钢减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年7月22日起至2024年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张欣