wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽1104行初22号 原告齐淑敏，女，1967年4月13日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人贾忠利、贾西，辽宁泰来律师事务所律师。 被告盘锦市人力资源和社会保障局，住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人何敏，该局局长。 第三人中国石油辽河油田分公司曙光采油厂，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人万军，该公司总经理。 本院在审理原告齐淑敏诉被告盘锦市人力资源和社会保障局、第三人中国石油辽河油田分公司曙光采油厂行政撤销一案中，原告齐淑敏于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许齐淑敏撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告齐淑敏负担。 （本页无正文） 审 判 长  毛永铁 审 判 员  张 晨 人民陪审员  闫海明 二〇二〇年六月十日 书 记 员  齐 盈
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申76号再审申请人（一审被告）：高子平，男，1955年1月30日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告）：李陈梅，女，1961年5月11日出生，汉族，住苍南县。两位申请人共同委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地鳌江镇江滨路中银大厦，统一社会信用代码91330326145693872H。法定代表人：林守海，支行行长。委托诉讼代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。原审被告：蒋克，男，1975年12月3日出生，汉族，住苍南县。原审被告：林颖清，女，1983年2月20日出生，汉族，住苍南县。两位原审被告委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。原审被告（一审被告）：王蕾，女，1974年3月18日出生，汉族，住苍南县。再审申请人高子平、李陈梅因与被申请人中国银行股份有限公司平阳县支行，原审被告蒋克、林颖清、王蕾金融借款合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初6794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李陈梅、高子平申请再审称：（一）自己未收到平阳县人民法院开庭传票，导致未能及时答辩和提供证据、上诉等情况。（二）自己并未在《最高额保证合同》上签字及按指印，要求对签字和指纹进行司法鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定，申请再审。中国银行股份有限公司平阳县支行提交答辩意见称：（一）申请人和沃龙纸业公司原来的法定代表人是亲戚，且两人住址相邻，申请人在签订《最高额保证合同》时向其提供了身份证等材料，申请人对于自己为沃龙纸业公司贷款提供担保是明知。（二）原审法院在开庭前曾经电话联系过申请人，还向申请人邮寄送达相关诉讼材料，材料被退回后又进行了公告送达，原审法院审判程序合法。（三）原审判决生效后已超过六个月，申请人才申请再审，已经超过了法定申请再审期限。（四）申请人在一审时放弃质证权利，现在又质疑原判的主要证据，而且没有证据证明《最高额保证合同》上的签名和指印系伪造。综上，申请人本案不符合申请再审的条件，建议驳回其再审申请。本院经审查认为：原审法院多次向申请人居住地邮寄送达，因申请人联系电话无人接听或者因申请人出差等原因被退回，然后进行登报公告送达，原审法院送达程序合法。申请人主张自己并未在《最高额保证合同》上签字、捺印的意见无相关证据支持，不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，申请人要求对签字重新鉴定的意见不予准许。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。申请人没有参加一审诉讼，在一审判决后，没有提出上诉。当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。一审判决于2017年11月15日生效，申请人于2018年12月19日申请再审，再审申请已超过法定期限。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高子平、李陈梅的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年六月二十九日代书记员 吴慧慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11445号 原告：贾伟光，男，汉族，1981年10月11日出生，住陕西省西安市长安区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。 本院在审理原告贾伟光诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾伟光撤回起诉。 本案案件受理费52元，减半后26元由原告自行承担。 审判员  蒋万利 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 强
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保325号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：潘永康，男，1992年12月25日出生，汉族，住诸城市，被申请人：冯金国，男，1965年2月7日出生，汉族，住诸城市，被申请人：娄增艳，女，1971年12月9日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人潘永康等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30000元或查封同等价值的财产。保全费320元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年六月二十二日书记员  张立霞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初126号公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。被告人丁培利，男，1966年7月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年1月22日被宽甸满族自治县公安局取保候审；同年6月4日经宽甸满族自治县人民法院决定监视居住，同日由宽甸满族自治县公安局执行监视居住。被告人丛本胜，男，1961年5月27日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，文盲，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月20日被宽甸满族自治县公安局取保候审；同年6月4日经宽甸满族自治县人民法院决定监视居住，同日由宽甸满族自治县公安局执行监视居住。被告人张和远，男，1973年4月8日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月20日被宽甸满族自治县公安局取保候审；同年6月4日经宽甸满族自治县人民法院决定监视居住，同日由宽甸满族自治县公安局执行监视居住。辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2020）127号起诉书指控被告人丁培利、丛本胜、张和远犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙小斐、检察官助理李鑫出庭支持公诉，被告人丁培利、丛本胜、张和远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽甸满族自治县人民检察院指控，2019年11月11日晚，被告人丁培利、丛本胜、张和远三人经预谋，携带撬棍、锯条、两轮手推车等作案工具，到李氏集团位于宽甸满族自治县样子峡漂流空楼处，将放置于楼外的李某2集团所有的卷扬机拆卸盗走，并于当日晚间将被盗卷扬机卖给长甸镇经营废品收购站的王某1，获得赃款350元。2020年1月14日晚、1月15日晚，被告人丁培利携带撬棍、两轮手推车等作案工具，到李氏集团位于宽甸满族自治县样子峡漂流空楼内，分两次将放于楼内的被害人李某1所有的柴油发动机、粉碎机、铁架子盗走后放置于家中。2020年1月16日上午，丁培利将粉碎机、铁架子卖给王某1，获赃款280元。2020年2月3日，经丹东汇达鹏程资产评估事务所评估，被盗卷扬机价值3600元、柴油发动机价值2000元、粉碎机价值600元、铁架子价值500元，被盗财物总价值6700元。综上，被告人丁培利盗窃两起，犯罪数额6700元，被告丛本胜、张和远盗窃一起，犯罪数额3100元，所得赃款均被三人挥霍。案发后，被盗柴油发动机、粉碎机、铁架子被公安机关依法扣押并发还被害人李某1。公安机关于2020年1月17日将丁培利抓获，于2020年1月20日将丛本胜、张和远抓获，三名被告人到案后均如实供述了其犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁培利、丛本胜、张和远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，三名被告人在部分犯罪事实中系共同犯罪。三被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。三名被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。建议对被告人丁培利判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，对被告人丛本胜判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，对被告人张和远判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解、缴纳罚金等情节，建议对被告人丁培利判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，对被告人丛本胜判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，对被告人张和远判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人丁培利、丛本胜、张和远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月初的一天，被告人丁培利、丛本胜、张和远预谋到李氏集团位于宽甸满族自治县样子峡漂流空楼处盗窃物品卖钱。同年11月11日晚，三被告人携带撬棍、锯条、两轮手推车到上述地点，将李某2集团放置在楼外的卷扬机拆卸盗走，当晚被告人丁培利将所盗赃物销赃，获赃款350元，被三被告人分掉挥霍。2020年1月14日晚、1月15日晚，被告人丁培利携带撬棍、两轮手推车等，再次到李氏集团位于宽甸满族自治县样子峡漂流空楼内，分两次将被害人李某1存放在楼内的柴油发动机、粉碎机、铁架子盗走后放置于家中。同年1月16日上午，被告人丁培利将粉碎机、铁架子销赃后获赃款280元被其挥霍。2020年2月3日，经丹东汇达鹏程资产评估事务所评估，被盗卷扬机价值3600元、柴油发动机价值2000元、粉碎机价值600元、铁架子价值500元，被盗财物总价值6700元。综上，被告人丁培利盗窃两起，盗窃价值6700元，被告丛本胜、张和远盗窃一起，盗窃价值3100元。案发后，被盗柴油发动机、粉碎机、铁架子被公安机关依法扣押并发还给被害人李某1。2020年1月17日，公安机关将被告人丁培利抓获；同年1月20日，公安机关在被告人丛本胜、张和远家中将二人抓获，三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，三被告人均表示不能主动退赃并缴纳罚金。上述事实，被告人丁培利、丛本胜、张和远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、白某的陈述，证人王某1、魏某、傅某的证言，户籍证明、违法犯罪信息查询表、案件来源和到案经过、指认笔录及照片、资产评估报告、扣押清单和发还清单、赃物照片、买卖协议及收据、营业执照、废旧金属收购登记簿、电话记录、认罪认罚具结书，被告人丁培利、丛本胜、张和远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁培利、丛本胜、张和远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。三被告人在第一起犯罪事实中系共同犯罪，应按各自在共同犯罪中所处的地位和所起的作用予以处罚。三被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人丁培利在单独盗窃犯罪中赃物被追回的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁培利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人丛本胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人张和远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人丁培利、丛本胜、张和远于判决生效后十日内退赔给被害人白某经济损失人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟葳二〇二〇年六月十一日法官助理王威书记员汪颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3191号上诉人（原审原告）高云玲，女，1987年12月22日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区顺达路789号。法定代表人王欣，董事长。委托诉讼代理人王泽宇，吉林郎业律师事务所律师。上诉人高云玲因与被上诉人长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初245号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高云玲原审诉称，高云玲是鸿达公司职工，自2013年8月19日开始任研发工程师工作。在职期间单位没有足额支付2019年2月1日至2019年3月31日工资，也未依法缴纳五险一金，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八、第四十七条之规定，高云玲要求鸿达公司足额支付工资共计7196元，并支付经济补偿金8200元(4100元×2个月)。同时，因鸿达公司未与高云玲签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，要求鸿达公司支付未签订书面劳动合同二倍工资102500元(4100元×25个月)。综上，鸿达公司的违法行为严重侵害高云玲的合法权益，故高云玲诉至法院，请求依法判令：一、确认高云玲与鸿达公司2013年8月19日至2019年3月31日存在劳动关系；二、鸿达公司支付高云玲2019年2月1日至2019年3月31日工资7196元；三、鸿达公司支付高云玲未签订劳动合同二倍工资102500元；四、鸿达公司支付高云玲解除劳动关系的经济补偿金8200元。庭审中，高云玲放弃第二、三项诉讼请求。鸿达公司原审辩称，对高云玲的劳动关系的确认请求我方无异议。对于高云玲的支付经济补偿金的请求无事实及法律依据，根据其和公司签署的终止劳动合同证明书，解除合同劳动的原因为自动离职，且本人已经签字，高云玲的该项请求我方不同意。原审法院认定事实：高云玲2013年8月19日入职鸿达公司，2019年3月31日高云玲辞职，双方解除劳动关系，解除（终止）劳动合同证明书上解除原因为职工个人原因自动离职，高云玲签字确认。高云玲工作期间工资现均已经结清。2020年1月17日，高云玲向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，高云玲不服仲裁诉至法院。原审法院认为，高云玲2013年8月19日至2019年3月31日期间在鸿达公司工作，鸿达公司对此无异议，故确认高云玲与鸿达公司2013年8月19日至2019年3月31日存在劳动关系。2019年3月31日高云玲辞职，双方解除劳动关系，解除（终止）劳动合同证明书上解除原因为职工个人原因自动离职，高云玲签字确认，因此高云玲是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条与鸿达公司解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的法定情形，故高云玲要求鸿达公司支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，原审判决：一、确认高云玲与鸿达公司2013年8月19日至2019年3月31日存在劳动关系；二、驳回高云玲的其他诉讼请求。案件受理费10元由高云玲负担。宣判后，高云玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判：1.确认高云玲与鸿达公司2013年8月19日至2019年3月31日存在劳动关系，鸿达公司支付经济补偿金20000元；2.鸿达公司支付高云玲社会保险费和公积金。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。高云玲是鸿达公司的职工，自2013年8月19日开始任研发工程师，在职期间鸿达公司未给高云玲缴纳五险一金，按照劳动合同法三十八条，鸿达公司未给高云玲缴纳保险的，其应该支付经济补偿金20000元。被上诉人鸿达公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，高云玲在终止、解除劳动合同证明书上写明因自动离职而解除劳动关系，其抗辩称填写自动离职不是其真实意思表示，但高云玲未提供证据予以证实，原审判决认定高云玲系自动离职并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定，鸿达公司无需支付高云玲经济补偿金。高云玲提出鸿达公司支付社会保险费和公积金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。高云玲的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高云玲负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年六月二十三日书记员  冯泽慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1397号 原告：张秀峰，1976年4月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 被告：王华明，男，1963年2月12日出生，汉族，住东阳市。 原告张秀峰诉被告王华明民间借贷纠纷一案，于2020年2月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向王华明送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员傅雅仙组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。张秀峰的委托诉讼代理人夏燕燕到庭参加诉讼，王华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀峰向本院提出诉讼请求：要求王华明归还借款670900元，支付截至2019年12月13日止的利息166680.44元，并支付上述借款本金670900元自2019年12月14日起至实际款清之日止按年利率7.72%计算的利息。事实与理由：2015年期间，王华明因需多次向张秀峰借款，其中2015年3月25日借款20万元，2015年5月11借款20万元，2015年6月2日借款20万元，2015年7月12日借款20万元，合计为80万元。2016年12月20日，王华明就上述80万元借款向张秀峰出具借条一份，确认尚欠借款本金80万元、利息10万元之事实，并承诺于2016年12月底前归还。上述借条出具后，王华明未按约还本付息，经张秀峰多次催讨，王华明以转账、现金方式向张秀峰清偿利息债务10万元，本金债务129100元，现尚欠本670900元及利息未还，遂诉至法院。 王华明在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 张秀峰围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：张秀峰提供的借条、交易明细、业务回单、情况说明均系原件，与本案有关，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：2015年3月25日，张秀峰转账给王华明20万元。2015年5月11日，张秀峰通过案外人钱光明向王华明转账20万元。2015年6月2日，张秀峰转账给王华明20万元。2015年7月12日，张秀峰通过案外人钱光明向王华明转账20万元。2016年12月20日，王华明出具借条一份，确认合计向张秀峰借款80万元，并约定年底前归还，并承诺支付借款利息10万元。 借款到期后，张秀峰收到银行转账3万元，另王华明通过案外人向张秀峰银行转账支付13万元，其中2018年4月9日支付6万元、2018年5月28日支付5万元、2018年11月13日支付2万元，另通过银行转账3万元；现金归还69100元，其余借款本息均未支付，遂成讼。 本院认为，案涉借条的出具，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。经双方结算，王华明出具借条确认尚欠张秀峰借款80万元及利息10万元，并承诺于2016年年底前归还。然王华明未按借条约定归还借款本息，已构成违约。关于借款利息，张秀峰根据借款期限及借条约定的利息金额计算借款利率为年利率7.72%，符合双方的约定，亦未超过法律规定的范畴，本院予以确认。关于王华明支付的款项，张秀峰主张10万元先用于归还借款期限内的利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以支持；余款129100元用于归还借款本金，系张秀峰对自己权利的处分，本院亦予以确认。关于张秀峰主张借款到期后至2019年12月13日止根据王华明归还本金情况计算利息的16680.44元，本院经核算，张秀峰所主张之利息未超过双方约定的计息范畴，亦未超过法律规定的最高范畴，本院亦予以支持。王华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于张秀峰主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王华明在本判决生效之日起十日内归还张秀峰借款670900元及计算至2019年12月13日止的利息166680.44元，并支付上述借款本金自2019年12月14日起至实际款清之日止按年利率7.72%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12176元，由王华明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  傅雅仙 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执489号申请执行人：曾文龙，男，1983年12月25日出生，汉族，南丰县人，个体户，住南丰县，被执行人：吴先福，男，1976年12月28日出生，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住上海市金山区，申请执行人曾文龙依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初43号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴先福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴先福名下无有效可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1万元及利息，截至2020年6月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐宏伟（江西）
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初818号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，董事长。委托诉讼代理人：叶军旺，王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：郑水香，女，1966年6月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：潘新华，男，1958年9月10日岀生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告郑水香、潘新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志明、被告郑水香参加了诉讼，被告潘新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还原告借款本金200,000元，并支付利息33,155.91元（利息按借款合同约定计算，自借款日2018年8月1日计算至2020年4月30日止），本息合计233,155.91元，2020年5月1日起至借款本金还清之日止的利息按月15‰仍由二被告承担支付义务。事实与理由：2017年6月21日，被告郑水香向原告下属南门支行提出要求贷款200,000元，用于其经营的德兴市二轻供销经营部进货用，期限2年；2017年6月22日被告潘新华作为被告郑水香的丈夫在接受原告下属南门支行询问时在《德兴农村商业银行百福商贷通贷款面谈记录》签字，确定该笔借款系家庭共同生活负债，承担共同还款义务。2017年7月25日原告下属南门支行与被告郑水香签订了一份《个人借款合同》，约定被告郑水香向原告借款20万元，借款期限二年，具体借款期限及日期以借款凭据为准，每笔提款利率为实际提款日当日人民银行公布的一年期基准利率上浮90%，即借款月利率为6.8875‰；借款期满如被告郑水香不能如期偿还借款本息的则对逾期借款按合同载明借款利率水平上加收99.44%罚息计收利息。合同签订后，原告下属南门支行于2017年8月2日将200,000元贷款发放给被告郑水香。被告郑水香在贷款到期后未归还本金和支付全部利息，结算至2020年4月30日止结欠利息33,155.91元，本息合计233,155.91元。被告郑水香辩称，借款是事实，所欠利息也是事实。被告潘新华未作答辩。被告郑水香、被告潘新华承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人为郑水香。被告潘新华与被告郑水香系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告郑水香、被告潘新华书面承认原告江西德兴农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告江西德兴农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认，对原告诉请二被告立即共同归还原告借款本金200,000元，并支付利息33,155.91元（利息按借款合同约定计算，自借款日2018年8月1日计算至2020年4月30日止），本息合计233,155.91元，2020年5月1日起至借款本金还清之日止的利息按月息15‰仍由二被告承担支付义务本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑水香、被告潘新华应于本判决书发生法律效力之日起十日内归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200,000元、利息33,155.91元（利息计算至2020年4月30日止），2020年5月1日起至本判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期月利率15‰另计。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元(已减半收取)，由被告郑水香、被告潘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 刘维文二〇二〇年六月二十九日代书记员 江周新
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执558号 宁波万宝隆机械有限公司： 关于申请执行人郑伟明与被执行人宁波万宝隆机械有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳执行费80元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2019）1769号仲裁裁决书[即执行案号:（2020）浙0212执558号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年六月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4422号原告：乔建中，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湃，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张枫，女，l979年11月24日出生，住呼和浩特市。被告：内蒙古金隅大成物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区腾飞路西恻（赛罕区）与敕勒川大街交汇处。法定代表人：王顺刚，总经理。本院在审理原告乔建中与被告张枫、内蒙古金隅大成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告乔建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔建中撤回起诉处理。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨嘉乐
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2992号原告：王钢宣，男，1967年7月28日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：魏佳馨，女，1992年5月9日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告王钢宣诉被告魏佳馨买卖合同纠纷一案中，原告王钢宣于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王钢宣撤回起诉。案件受理费25元，由原告王钢宣承担。审判员  于颖二〇二〇年六月二十二日书记员  刘楠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11453号 原告：兀伟博，男，汉族，1986年6月26日出生，住陕西省显示蓝田县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，系该公司总经理。 本院在审理原告兀伟博诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兀伟博撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。 审判员  蒋万利 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1302号原告：巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会，住所地：巴林左旗哈拉哈达镇北房身村。法定代表人：李国瑞，村主任。被告：田丰，男，1956年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市.原告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会与被告田丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会撤回对被告田丰的起诉。案件受理费50元，由原告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会承担。审判员 王东辉 二О二О年六月五日书记员 李玲超
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执723号 被执行人：张文平，男，1969年06月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：张水英，女，1978年01月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。。 被执行人张文平、张水英罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2015)松刑初字第00150号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，要求没收张文平财产75000元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2020年4月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的。 3.本院前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为75000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初921号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:郑家明，男，汉族，1984年11月30日出生农民，现住依兰县。被告:郑家辉，男，汉族，1987年6月25日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告郑家明、郑家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初266号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人章小东，男,1984年6月28日出生，汉族，职高文化，务农，现住新昌县。因犯故意伤害罪于2006年6月15日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑五年；2011年2月20日因非法携带管制刀具被新昌县公安局行政拘留二日；因犯故意伤害罪于2013年11月11日被新昌县人民法院判处有期徒刑六年，2018年5月18日刑满释放。因本案于2020年5月14日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人章小东犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人章小东判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人章小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年4月25日凌晨，被告人章小东饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号帕萨特牌小型轿车从嵊州市经济开发区驶往新昌县大市聚镇。0时34分许，途经嵊州市地方时，与路口的警示桩相撞，造成车辆与警示桩损坏的交通事故。交警在处理事故中，对被告人章小东进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为152ｍｇ／100ｍｌ。同日4时7分，在嵊州市人民医院抽取被告人章小东静脉血3支各约5ｍｌ，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为176ｍｇ／100ｍｌ。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人章小东承担事故的全部责任。 经评估，浙Ｄ×××××号车辆损失为人民币4905元，警示桩损失为人民币1200元。 案发后，被告人章小东已修复浙Ｄ×××××号车辆，支付嵊州市志博交通设施养护有限公司损失费人民币1200元。 上述事实，被告人章小东在开庭审理过程中无异议，并有被告人章小东的供述与辩解，证人李某、刘某、吕某的证言，接处警登记表，酒精呼气测试检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，现场勘查笔录及照片，监控视频，当事人血样（尿样）提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件，警示桩赔偿收款收据复印件，情况说明，刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章小东违反道路交通安全法，在道路 上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人章小东曾因犯罪受过刑事处罚，予以从重处罚。其归案后能如实供述主要犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人章小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁依蕾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2356号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区。法定代表人：胡晓军，总经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所。被告：刘铁，男，1994年10月12出生，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回对被告杨明的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审 判 员 扈成军 二0二0年六月十五日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终153号 抗诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢廷先，曾用名卢金波，男，1997年12月25日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。2015年7月18日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；2017年4月17日因盗窃被浙江省浦江县公安局行政拘留十三日；2017年6月6日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月16日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月21日刑满释放。2019年11月4日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人卢廷先犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）浙0783刑初1170号刑事判决。被告人卢廷先提出上诉，东阳市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员董潇出庭支持抗诉，被告人卢廷先及其辩护人章建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年10月10日上午，被告人卢廷先在东阳市现代网吧以借用被害人马某1的微信收取朋友的转账的名义，借用被害人的手机，通过被害人马某1的微信以被害人的名义向两名微信好友骗得人民币100元。后被告人发现该手机内被害人马某1的支付宝花呗、借呗里有大量额度可用，遂想非法占有，以有人向其支付宝转账的名义获得被害人马某1的支付宝密码，后到附近的池塘边烟酒副食店通过刷花呗套现的方式窃得人民币4040元，并使用花呗消费人民币139元。因担心事情败露，被告人卢廷先遂携带该手机逃离，使用花呗打车等消费人民币758元。后被告人卢廷先将被害人马某1的借呗额度人民币2400元提现并挥霍，后将该手机以人民币300元价格销赃于路人。被告人卢廷先共计窃得被害人马某1人民币7337元。 据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以盗窃罪判处被告人卢廷先有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 东阳市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，审查起诉阶段已经明确告知被告人卢廷先认罪认罚从宽制度的相关内容，被告人卢廷先对检察院指控的犯罪事实、情节及定罪均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本案判决后，被告人卢廷先在证据情况没有发生变化的情况下提起上诉，违背了认罪认罚的相关规定，故其不应当适用认罪认罚从宽制度。因上述情形致使一审判决法律适用、量刑均不当，请求二审依法改判。 被告人卢廷先上诉提出，其盗窃金额不大，认罪悔罪，到案后如实陈述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 辩护人对原判认定的事实及罪名均无异议，但辩护提出，1.适用认罪认罚制度的案件被告人仍享有上诉权，检察机关基于被告人上诉启动抗诉程序增加被告人刑期，剥夺了被告人上诉权。2.一审中，卢廷先如实供述，认罪认罚，原审判决法律适用及量刑均无不当，检察机关的抗诉没有法律依据。3.认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段，二审庭审中卢廷先对原判无异议，仍可适用认罪认罚制度。请求二审法院驳回抗诉、维持原判。 经审理查明，原判认定被告人卢廷先盗窃的事实，有被害人马某1的陈述，证人吴某、马某2、葛某等人的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，现场辨认笔录，辨认笔录及照片，接受证据清单，监控视频，支付宝转账记录截图，微信账号照片，微信交易记录截图，东阳市公安局行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明以及被告人卢廷先的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人卢廷先以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢廷先系累犯，依法应从重处罚。被告人卢廷先归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。被告人卢廷先在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，原审法院适用认罪认罚从宽制度进行审理并作出判决，卢廷先又以量刑过重提出上诉，显然违背了其自愿签署的认罪认罚具结书，但其提出上诉，并未违反刑事诉讼法的规定。根据被告人卢廷先盗窃金额、情节及认罪态度等，不适用认罪认罚从宽，原判所处刑罚也符合罪责刑相适合原则，检察机关所提要求加重卢廷先刑罚的抗诉意见，本院不予支持。被告人卢廷先所提量刑过重的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇二〇年六月一日 代书记员  范梦雅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3427号原告：林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地桂园区太行路北段。负责人：郑强，该社主任。委托诉讼代理人：栗松江，该社职工。委托诉讼代理人：刘晓波，该社职工。被告：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地林州产业集聚区鲁班大道东段。法人代表人：李雅婷，该公司执行董事。被告：李卫平，男，1967年10月3日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社太行路信用社诉被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司、李卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林州市农村信用合作联社太行路信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司偿还原告借款本金500万元人民币、利息390550元（利息算至2020年4月10日）以及以后的利息（标准按合同约定，自2020年4月10日起至实际履行完毕之日止）。2、判决拍卖、变卖被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司所抵押的机器设备，所得价款优先偿还借款本金500万元及利息；3、判决被告李卫平对上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费等费用由被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司、李卫平共同负担。事实与理由:2019年1月9日，原告林州市农村信用合作联社太行路信用社与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为500万元；贷款期限为12个月，自2019年1月9日起至2020年1月8日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为6.6‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司与原告签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日原告与被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司签订《抵押合同》一份，约定:林州市鼎鑫镁业科技有限公司的机器设备抵押，动产抵押登记证编号：41052019000144，具体为2#锻造机、2#加热炉等。同日被告李卫平与原告签订了《保证合同》一份，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2019年1月26日向被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司发放贷款500万元。借款后，被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司（2019年6月29日）共结息146800元。截至2020年4月10日，被告林州市鼎鑫镁业科技有限公司欠原告借款本金500万元，借款期限内利息377300元，逾期利息160050元，扣除已给付的利息146800元，共欠利息390550元，剩余借款本息至今未清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告李卫平因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社太行路信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月二十三日书记员  郭林楠
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1761号上诉人（原审原告）：刘忠，男，1974年7月9日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：张金宝，男，1967年12月27日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：句容市鑫缘建设有限公司，住所地句容市后白镇104国道李家桥村委会向前2公里处。法定代表人：吕峻，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：句容市郭庄镇人民政府，住所地句容市郭庄镇迎河一路。法定代表人：黄建清，系该镇镇长。上诉人刘忠因与被上诉人张金宝、句容市鑫缘建设有限公司（以下简称鑫缘建设公司）、句容市郭庄镇人民政府（以下简称郭庄政府）第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘忠上诉请求：撤销原裁定，撤销（2018）苏1183民初2021号民事判决书并改判郭庄政府对鑫缘建设公司未付工程款在30万元范围内向刘忠支付。事实和理由：1.（2018）苏1183民初2021号案件的判决结果与已生效的（2015）句后商初字19号判决相冲突，势必侵害刘忠的权益。如刘忠知晓（2018）苏1183民初2021号案件的发生，完全可以作为有独立请求权的第三人参加诉讼。因此，其完全符合第三人撤销之诉的起诉条件。2.根据最高院的相关意见，（2018）苏1183民初2021号民事判决明显错误。该判决是对已生效的（2015）句后商初字19号判决的同一财产的裁判结果作出的颠覆性判决，是对已保全资产违法进行所有权认定。张金宝未通过执行程序即获得案涉款项，刘忠提起第三人撤销之诉是纠正（2018）苏1183民初2021号判决的基本救济渠道。被上诉人张金宝、鑫缘建设公司、郭庄政府在二审中均未发表答辩意见。刘忠向一审法院起诉请求：1.请求撤销句容市人民法院（2018)苏1183民初2021号民事判决；2.判令郭庄政府向刘忠承担30万元给付责任；3.本案的诉讼费用由张金宝、鑫缘建设公司、郭庄政府承担。一审法院认定事实：刘忠因与鑫缘建设公司买卖合同纠纷，于2015年2月12日向一审法院提出诉前财产保全的申请，要求冻结鑫缘建设公司在郭庄政府的到期债权或查封其等值的其他财产，申请保全金额为30万元，一审法院于2015年2月13日作出（2015）句诉保字第45号民事裁定，裁定冻结鑫缘建设公司在郭庄政府的到期债权30万元或查封其等值的其他财产。后一审法院向郭庄政府送达了（2015）句诉保字第45号民事裁定和（2015）句诉保字第45号协助执行通知书，要求郭庄政府协助冻结鑫缘建设公司在郭庄政府的到期债权30万元。刘忠诉鑫缘建设公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2015年3月17日立案受理后，于2015年9月11日作出（2015）句后商初字第0019号民事判决，判决鑫缘建设公司给付刘忠货款277254元及支付利息、给付诉讼费用8039元等义务。该判决生效后，鑫缘建设公司未履行判决确定的义务，刘忠向一审法院申请强制执行，执行过程中一审法院于2016年4月22日作出（2016）苏1183执字第782号民事裁定及（2016）苏1183执字第782号协助执行通知书，提取鑫缘建设公司在郭庄政府的工程款人民币30万元。郭庄政府于2016年4月22日收到一审法院送达的（2016）苏1183执字第782号民事裁定书及（2016）苏1183执字第782号协助执行通知书后，在该执行案件中未向一审法院支付其应支付给鑫缘建设公司的工程款。因张金宝无施工资质，其挂靠在鑫缘建设公司名下从事郭庄镇2014年耕地占补平衡项目工程施工，2014年5月30日，鑫缘建设公司与郭庄政府签订郭庄镇2014年耕地占补平衡项目工程施工合同一份，约定案涉工程由鑫缘建设公司承包施工，工程量：土地平整（推方）22792方、涵管50节、砂石路500米、机械翻耕35亩（具体工程量按实际发生为准）。经招投标总造价为200989元，本工程自2014年7月1日开工，至2014年8月1日竣工（遇雨顺延），付款方式：招标单位在工程款在总工程量全部完成竣工后，经招标单位及上级主管部门验收合格，资金到位后一次性付。后张金宝进场对该工程进行了施工，该工程自2014年7月1日开始施工，2014年8月1日竣工，后经验收合格。受郭庄政府的委托，江苏宏信工程咨询有限公司对案涉工程结算进行了审核，2017年6月28日出具报告，审定总价为200989元。因郭庄政府未向鑫缘建设公司、张金宝支付案涉工程款，张金宝以与鑫缘建设公司、郭庄政府建设工程施工合同纠纷为由于2018年3月21日向一审法院起诉，要求鑫缘建设公司、郭庄政府支付工程款200989元，一审法院于2018年5月26日作出（2018）苏1183民初2021号民事判决，判决：“一、被告句容市鑫缘建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金宝工程款200989元；二、被告句容市郭庄镇人民政府在前款欠付工程款范围内承但给付责任。”（2018）苏1183民初2021号民事判决生效后，郭庄政府于2018年9月7日将案款200989元汇入一审法院帐户中，一审法院后将此案款发放给了张金宝。2019年3、4月份，刘忠向一审法院了解其诉鑫缘建设公司买卖合同纠纷一案执行情况时，得知张金宝已领取了案涉工程款200989元，后刘忠于2019年6月向一审法院提起本案的民事诉讼。一审法院认为，本案系第三人撤销之诉案件，应当首先审查是否符合提起第三人撤销之诉的条件。符合条件的，应进行实体审理，不符合条件的，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案是否符合第三人撤销之诉的起诉条件，应重点审查刘忠是否符合提起第三人撤销之诉的第三人主体资格。本案中刘忠基于对郭庄政府应当支付给鑫缘建设公司的工程款进行保全而享有对于保全的工程款处分后所有工程款的分配享有优先权，刘忠作为鑫缘建设公司的债权人享有的优先受偿权并非对被冻结的工程款享有实体上的权利，刘忠作为张金宝诉鑫缘建设公司、郭庄政府建设工程施工合同纠纷一案的案外人，刘忠在上述案件中无法以保全人的名义参加到原审诉讼，不具备成为该案第三人的主体资格因此其也不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回刘忠的起诉。本院认为，根据民事诉讼法第五十六条的相关规定，提起撤销之诉的第三人需满足主体要件，即是原案中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，否则不能提起第三人撤销之诉。本案中，刘忠的身份是郭庄政府应当支付给鑫缘建设公司的工程款的诉讼保全人，但其与张金宝诉鑫缘建设公司、郭庄政府建设工程施工合同纠纷案件并无法律上的直接关联，与该案件的实体处理也无法律上的利害关系。（2018）苏1183民初2021号案件与已生效的（2015）句后商初字19号案件系两个独立的法律关系，其判决结果之间并不存在实体上的冲突。故刘忠不具备（2018）苏1183民初2021号案件第三人的主体资格，也不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，一审法院据此裁定驳回刘忠的起诉，并无不当。综上，刘忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人刘忠预交的二审案件受理费2157元予以退还。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年六月二十九日书记员 柳婷婷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2119号原告：潮力电缆股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道刘洋村。法定代表人：戴何遇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨玫，浙江星册律师事务所实习律师。被告：李显壬，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告潮力电缆股份有限公司与被告李显壬买卖合同纠纷一案，原告潮力电缆股份有限公司于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款217168元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；被告承担原告为实现债权支出的律师代理费10500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告李显壬自2017年起向原告采购各种电线电缆产品。2019年1月25日，原、被告对结算日前的未付货款进行了结算，由被告出具欠条一张给原告。欠条载明被告欠原告货款人民币217168元，被告承诺于2019年12月31日前付清欠款，若被告逾期不付，则愿按日万分之五的标准支付逾期违约金，并承担原告为此支付的律师费、诉讼费等费用。该款被告至今未付。原告为实现债权支出律师代理费10500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显壬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潮力电缆股份有限公司货款217168元，并支付自2020年1月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金及原告为实现债权支出的律师代理费10500元；上述违约金、律师代理费合计以不超过按月2%计算的金额为限。案件受理费2468元（已减半），由被告李显壬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月十五日代书记员 金媚
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民催8号申请人：福建圆满工贸有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市碧桂园三座201室，统一社会信用代码：913509820950672152。法定代表人：曾德梅，总经理。委托诉讼代理人：潘崇妮，该公司员工。申请人福建圆满工贸有限公司因遗失号码为31600051/22068960、票面金额3万元、出票日期2019年8月14日、到期日期2020年2月14日、出票人台州市天豪轴承有限公司、收款人宁波中通管业制造有限公司、付款行浙商银行台州分行会计核算中心的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。现申请人福建圆满工贸有限公司因找到该汇票，申请撤回公示催告。据此，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费600元，由申请人福建圆满工贸有限公司承担。审 判 员  谭 阳二〇二〇年六月二日代书记员  王建成
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2727刑初89号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人韦闯（别名韦长雨），男性，1983年10月21日生，贵州省紫云县人，布依族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2020年5月13日取保候审。指定辩护人刘晓慧，系贵州省平塘县法律援助中心律师。指定辩护人陈雪，系贵州扬道律师事务所实习律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人韦闯犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，并书面建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人韦闯及其辩护人陈雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日下午,被告人韦闯酒后驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型普通客车沿余安高速公路通州往平塘方向行驶,当该车行驶至余安高速公路256公里500米处时，被告人韦闯因不胜酒力将车辆停靠在高速公路应急车道内休息，17时30分许,被巡逻到该路段的黔南州公安局交警支队高速三大队民警当场查获,经呼气式酒精检测,被告人韦闯的呼气式检测结果为106ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将被告人韦闯带至平塘县人民医院进行抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定,被告人韦闯血样中酒精含量为126.08ｍｇ／100ｍｌ。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人韦闯案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，当庭表示愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，建议判处被告人韦闯拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判决。被告人韦闯认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控及量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金以示悔改。辩护人对公诉机关指控被告人韦闯犯危险驾驶罪罪名和事实无异议，提出被告人韦闯有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，且愿意缴纳罚金以示悔改，在量刑上同意公诉机关建议及被告人韦闯意见的辩护意见。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人韦闯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性文书；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；现场检测报告书；现场呼气式酒精测试结果打印单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件；驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；人员核查表；查获经过；指认现场笔录及照片；证据照片；户籍信息查询结果单；被告人血样提取登记表；被告人抽血照片；尿样检测照片；鉴定结论通知书；贵中一司鉴［2020］毒鉴字第633号《司法鉴定意见书》；证人陈某、王某1、王某2的证言；认罪认罚具结书；被告人韦闯的供述及身份户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦闯醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦闯犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人韦闯醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。归案后，被告人韦闯如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚，属坦白，依法具有法定从轻处罚情节。辩护人提出被告人韦闯有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金以示悔改，在量刑上同意公诉机关建议及被告人本人意见的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，综合被告人韦闯的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已当庭缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 海二〇二〇年六月二十四日书记员 石安芬
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0323刑初49号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人阳政，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月12日被芦溪县公安局取保候审，同年6月1日被芦溪县人民检察院取保候审，同年6月10日由本院决定对其继续取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人阳政犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用认罪认罚、简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人阳政到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年2月23日18时50分，被告人阳政驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿芦溪县杨宣公路从银河镇墨溪村开往银河镇河下村方向行驶，在途经杨宣公路银河镇墨溪村路段时，与事发之前驾驶无牌二轮摩托车发生单方事故摔倒在地受伤滞留在路面的被害人曾某相撞，造成曾某受伤后送往医院途中经抢救无效死亡的道路交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，曾某符合胸腹腔脏器损伤、失血性休克死亡。经芦溪县公安局交通警察大队认定，被告人阳政在此次事故中负全部责任。 被告人阳政于2020年2月24日自动到芦溪县公安局交通警察大队投案，其归案后已就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人阳政在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口信息登记表，归案情况说明，调解协议书、谅解书，无前科证明，机动车驾驶证行驶证复印件，扣押物品清单及返还清单，阳燕平、曾某户口复印件，保险单，道路交通事故报告书、认定书，取保候审执行，尸体处理通知书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故集体研究意见，赣吴楚司[2020]病鉴字第13号鉴定意见，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，现场检测报告书，证人阳某、黄某、胡某证言，被告人阳政的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人阳政自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人阳政有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人阳政对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人阳政违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阳政犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人阳政自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其归案后已就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人阳政认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人阳政犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人阳政一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人阳政的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人阳政犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文招 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢灵
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1062号 申请执行人王健，男，1987年10月29日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人郑锦卫，男，1976年8月27日出生，住金华市婺城区。 被执行人郑锦尧，男，1988年9月21日出生，住金华市婺城区。 申请执行人王健与被执行人郑锦卫、郑锦尧民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6017号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年02月20日立案执行。 本案执行标的为本金64662.22元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人郑锦卫、郑锦尧电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人郑锦卫、郑锦尧限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1062号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵帅奇
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2689号上诉人张志军，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人张志军不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张志军以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉称，其合法购买天津水岸银座1号楼-3158住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年6月22日，张志军向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为张志军。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月21日，张志军再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月18日，张志军不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕633号（中）《行政复议通知书》，告知张志军行政复议中止。张志军对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、自然资源部出具自然资复议〔2019〕633号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理张志军的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对张志军的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对张志军的起诉不予立案。张志军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认为：一是一审裁定认定事实错误，应撤销、改判。二是上诉人提交的新证据证明自然资源部出具的《行政复议通知书》，严重侵害了上诉人的合法权益。三是一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕633号（中）《行政复议通知书》，告知张志军行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对张志军权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故张志军提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。张志军上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖221号巍山县人民法院：巍山县人民检察院提起公诉的被告人林朗非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年六月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0208刑初56号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人孙某某，男，1977年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。2020年5月7日被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院取保候审。2020年6月8日被本院决定取保候审。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2020年3月28日10时许，被告人孙某某独自在家中喝了四两白酒。同日14时20分许，孙某某酒后无证驾驶无号牌富士达牌两轮摩托车从家出发前往梅里斯区里取快递，沿华丰路由东向西行驶到梅里斯路消防队东侧时，被梅里斯交警大队民警查获，酒精呼气检测值为97.4mg/100ml。经检测，被告人孙某某静脉血中乙醇含量为107.8mg/100mL。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处一个月拘役，并处罚金人民币五千元。被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经本院审理查明，2020年3月28日10时许，被告人孙某某独自在家中喝了四两白酒。同日14时20分许，孙某某酒后无证驾驶无号牌富士达牌两轮摩托车从家出发前往梅里斯区里取快递，沿华丰路由东向西行驶到梅里斯路消防队东侧时，被梅里斯交警大队民警查获，酒精呼气检测值为97.4mg/100ml。经检测，被告人孙某某静脉血中乙醇含量为107.8mg/100mL。被告人孙某某于2020年3月28日被公安机关传唤到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、侦破经过等；2.被告人孙某某的供述和辩解；3.鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省安通司法鉴定中心司法鉴定意见书。上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 吕碧莹本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子再缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：航天信息系统工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号1幢2层。法定代表人：陈荣兴，董事长。委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：紫光电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼4层405室。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：程廉心，女，该公司工作人员。二审被上诉人（一审第三人）：号百信息服务有限公司，住所地上海市四川北路61号13-19楼。法定代表人：王玮，总经理。再审申请人航天信息系统工程（北京）有限公司（以下简称航信公司）因与被申请人紫光电子商务有限公司（以下简称紫光公司）及一审第三人、二审被上诉人号百信息服务有限公司（以下简称号百公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航信公司申请再审称，一、一审判决认定事实不清。鉴定报告主要解决的是案件涉及的专门性问题，并不能证明案件基本事实，本案的鉴定报告即使不存在应予以重新鉴定的法定情形，其结论也只能证实《验收回执单》加盖的紫光公司印章为虚假的，而不能直接证明我公司未履行供货义务这一事实。本案还存在货物去向等诸多事实均未得到查清。二、本案原一审、二审违反法定程序。判决关于郭刚的身份问题，在举证责任的分赔偿存在错误。我公司曾要求本案应追加中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航网信公司）为本案第三人，法院未予准许。三、我公司发现本案可能涉嫌合同诈骗罪，已向北京市公安局海淀分局报案，并已经立案侦查，本案应当移送公安机关处理。故我公司申请再审，依法公正审理。紫光公司提交意见称，判决认定航信公司未履行交货义务并无不当。审判中事实认定及相关程序均符合法律规定。我公司认为刑事案件与本案并不属于同一事实，我公司与其交易环节中并无任何诈骗的情况发生。航信公司与中航网信公司发生的贸易是否涉及到诈骗的刑事犯罪与本案无实际关联，也不影响本案的定性。现航信公司并无任何生效的刑事文书来证明与此案发生系同一事实或直接存在某种关联。法院应驳回航信公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。航信公司与紫光公司之间《采购合同》性质应系买卖合同，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。航信公司虽然主张该买卖合同为循环买卖中的一环，但紫光公司与号百公司对此均不予认可，航信公司亦未对其主张的交易模式及紫光公司知道航信公司与中航网信公司之间存在买卖合同关系的事实提举充足有效的证据加以证明，故而无法认定各方之间已就以货物买卖形式开展企业间借贷业务形成合意。退一步来说，即使一方当事人确有通过货物循环买卖进行融资借贷的目的，但只要多方当事人之间并未构成通谋虚伪意思表示，即不能否定买卖合同的性质，故涉案四份《采购合同》的法律关系性质依法应认定为买卖合同关系。中航网信公司不是航信公司与紫光公司之间买卖合同关系的当事人，且航信公司已经另案起诉中航网信公司，故而无需追加其为本案第三人。航信公司于2014年6月12日、6月19日、7月8日和8月5日与紫光公司签订的四份《采购合同》中均承诺将合同货物运至约定的收货地点，表明其与紫光公司已就交付货物的地点和方式达成合意，负有在履行期限届满前交付货物的义务。航信公司用以证明其已履行交付义务的证据仅为四份《验收回执单》，在其中三份经鉴定为加盖的紫光公司印章为虚假、另外一份无法提交原件的情况下，航信公司应承担举证不能的法律后果。航信公司虽主张鉴定结论不能作为定案依据，但并未提交证据证明存在需要重新鉴定的法定事由。现航信公司虽提交公安机关立案告知书，但未能充足证明该刑事案件与本案有直接联系，本院对航信公司称本案涉嫌合同诈骗的事实不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。航信公司申请再审的理由不能成立。航信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回航天信息系统工程（北京）有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年六月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初2068号原告(反诉被告)：台州市开翼环保科技有限公司，住所地台州市海丰路438号2幢南面。法定代表人：车志春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨穆，男，1985年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。原告台州市开翼环保科技有限公司为与被告杨穆买卖合同纠纷一案，于2020年5月19日向法院提起诉讼。2020年6月4日，被告杨穆提起反诉。本院均依法予以受理。本案由审判员丁民适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告台州市开翼环保科技有限公司的委托诉讼代理人詹韩康、王健，被告杨穆的委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市开翼环保科技有限公司起诉称：被告因经营需要向原告购买PVC颗粒。在2019年2月17日至2019年4月16日期间，被告向原告购买PVC题粒共计356539元，扣除被告已支付的230000元，截止2020年2月9日，被告尚欠原告货款126539元。对上述款项原告曾一再催要，但被告至今仍未能偿付。现请求判令：被告支付给原告货款126539元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告杨穆答辩称：原告不是适格的主体，被告是起字号的个体工商户，一直以来是以字号与原告进行的交易，被告的字号为台州市黄岩和睦塑料厂。当时被告向原告购买的塑料应为环保料，而原告销售给被告是不环保的普通料，原告销售产品的质量不合格。双方并没有就被告欠款进行结算，因此本案的标的并不明确。如法院判决被告还款，那么原告应当开具相应面额的增值税专用发票给被告。被告杨穆并反诉称：被告为台州市黄岩和睦塑料厂的经营者，根据合同法规定交付相应的增值税专用发票是原告的义务。被告共向原告支付了341657元货款，但原告至今未开具相应发票。现请求判令：原告开具并交付给台州市黄岩和睦塑料厂341657元的增值税发票。针对被告的反诉，原告台州市开翼环保科技有限公司答辩称：被告反诉称并非事实。原告开具发票事宜不是本案审判管辖的范围，如果需要相应发票，被告应当向税务机关反映。另外，如果要开具发票应当就本诉部分金额即可，被告所要求的341657元金额与本案缺乏关联。本院经审理查明:被告向原告购买PVC颗粒。2019年2月17日至2019年4月16日期间，被告向原告购买PVC题粒共计315391.5元。被告陆续支付货款230000元，被告尚欠原告货款85391.5元。该款被告至今未付，原告也未就该款开具相应的税务发票。上述事实，有原告提供的送货单、银行凭证及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应当按约履行。被告尚欠原告货款，应承担相应的支付义务，并赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。同时，依据相关规定，开具和收取发票系交易双方的法定权利和义务，当然也是合同履行的一项附随义务。原告应当就本案标的开具给被告发票。针对被告的辩称的主体问题。被告虽起有字号，但是根据送货单的记载交易对象来看一直为被告本人，而非字号。长期交易以来被告并未对此向原告作出过说明，并提示原告更改交易对象。直到诉讼阶段，被告提出主体不符的问题。此举与客观事实不符，也违背诚实信用原则。被告向原告购买的塑料是否有质量问题，被告应当负有举证责任；是否购买的是环保料，同样需要被告举证证明双方订立合同时的真实合意，否则不予采信。双方没有对欠款进行对账并结算。原告举证的微信聊天记录，被告回答“好的，谢谢”针对原告语音“这个手机上没有，我去其他手机找找”的回复，并非针对欠款总额的承认。其他微信聊天内容也不能证明被告欠款的金额。同样，原告提供的录音资料也不能直观地证明欠款金额，故对这两份证据不予采信。原告提供的送货单虽然其中并非被告本人签名，但除金额22272.5元、18875元两张送货单不予认可以外，其他送货单被告均予认可。对于原、被告均予确认的送货单，本院直接予以采信，并用作认定本案事实的依据。由此本院确定双方期间内交易总额为315391元的事实。至于被告反诉请求原告开具给台州市黄岩和睦塑料厂相应税务发票，这与本诉部分查明的交易向对方为被告本人并非台州市黄岩和睦塑料厂的事实不符，依法应当予以驳回。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的应当予以驳回。被告的反诉请求因与查明事实不符，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告杨穆于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市开翼环保科技有限公司货款85391.5元，并支付该款自2020年5月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告台州市开翼环保科技有限公司的其他诉讼请求；三、原告台州市开翼环保科技有限公司在收到被告杨穆给付的85391.5元款项的同时，出具给被告相应金额的税务发票；四、驳回被告杨穆的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1416元（已减半），由原告台州市开翼环保科技有限公司负担461元，被告杨穆负担955元；反诉案件受理费455元（已减半），由被告杨穆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月九日代书记员 金媚
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初233号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨清博，曾用名杨波，男，1988年2月16日出生于河南省安阳县，汉族，大专文化，务农，住安阳县。2019年5月21日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月27日被安阳县公安局监视居住。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人杨清博犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张慧慧出庭支持公诉，被告人杨清博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日22时30分许，被告人杨清博酒后驾驶一辆车牌为豫Ｅ×××××的雷诺牌小型汽车，行驶至大白线安阳县铜冶镇蔡村红绿灯处时，被执勤交警当场查获。被告人杨清博到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月17日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：从杨清博的血液中检出乙醇，含量为150.3mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨清博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨清博到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨清博拘役一个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被告人杨清博供述及辩解、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案证明、血样登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、前科刑事判决书、照片等证据证实。被告人杨清博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨清博已向本院缴纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人杨清博构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨清博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨清博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇二〇年六月十二日书记员  陈 雷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1183号原告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司，住所地呼和浩特市回民区通道街北口与成吉思汗大街交汇处西南角。法定代表人：薛永永，呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司董事长。委托诉讼代理人：王占梅，女，呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司员工，住呼和浩特市。被告：马国栋，男，住呼和浩特市。被告：牧仁，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司与被告马国栋、牧仁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年六月二十三日书记员 王乃迪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执845号申请执行人范盈华，男，1969年12月16日生，汉族，住如皋市。被执行人陈卫兵，男，1973年11月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人范盈华与被执行人陈卫兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初7994号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈卫兵于判决生效后立即偿还范盈华借款100000元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算100000元的逾期利息）。如陈卫兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由陈卫兵负担（此款范盈华已垫付，陈卫兵在履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范盈华向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：借款本金100000元及利息，案件受理费3320元，执行费1735元（未预缴）。执行中，被执行人陈卫兵未向本院申报财产，本院依法采取下列强制措施：1．依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．于2020年5月5日轮候冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限一年。3.通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、保险及有价证券登记信息。4.于2020年5月7日查封被执行人陈卫兵名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，但未能实际扣押，故暂无法处置。5．前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，村委会工作人员表示被执行人常年不在家中，未能提供可供执行的财产线索。6．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7.向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院虽已查封被执行人名下车辆，因未能实际扣押故暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十一日书记员 杨亚萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3289号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38-40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尚莉、王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：姜书林，男，1978年3月11日生，汉族，住平度市。电话17663909359。被告：周远香，女，1964年7月27日生，汉族，住址同上，系姜书林之妻。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜书林、周远香追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告姜书林、周远香送达地址不准确，经本院查证，也不能确定二被告的送达地址，本院无法送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，致使本案无法开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费989元，退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十一日法官助理姜倩云书记员王艳玲
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执945号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：许保民、许学习、王广伟：本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与许保民、许学习、王广伟借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初3115号民事判决书，于2020年6月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初37号 原告：浙江博纳影视制作有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C5-010-B。 法定代表人：于冬。 委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖南路151号。 原告浙江博纳影视制作有限公司与被告中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告浙江博纳影视制作有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江博纳影视制作有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江博纳影视制作有限公司负担。 审 判 员 周力钢 二〇二〇年六月十七日 法官助理曹倩 代书记员 楼奕娜
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1655号 原告：大洼县城郊农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李冬英，农场场长。 被告：李树林，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住大洼区。 原告大洼县城郊农场与被告李树林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告大洼县城郊农场于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告大洼县城郊农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大洼县城郊农场撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大洼县城郊农场承担。 审判员  王承军 二〇二〇年六月十七日 书记员  马恩慈
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢316号刘明程：关于你拖欠罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初86号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送执行，本院于2020年6月12日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年六月十五日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2016号原告：呼和浩特万达广场置业有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街72号(与阿拉善北路交叉口)回民区万达广场五楼。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：王珊，女，住住呼和浩特市,。原告呼和浩特万达广场置业有限公司诉被告王珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告呼和浩特万达广场置业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特万达广场置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取30元，由原告呼和浩特万达广场置业有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0二0年六月二十四日书记员 白  丽  琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段贵勇，男，汉族，1971年3月24日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡宏铭房地产开发有限公司。住所地：新乡市凤泉区文化广场。法定代表人：申振威，董事长。再审申请人段贵勇因与被申请人新乡宏铭房地产开发有限公司（以下简称宏铭公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段贵勇的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年六月二十三日法官助理申超贤书记员侯坤
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1685号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：穆培培，系该公司法律合规部经理。 被告：柴林义，男，汉族，1977年5月19日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告柴林义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人穆培培到庭参加诉讼，被告柴林义经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴林义立即偿还原告贷款本金20800元及截止2020年3月31日的利息含罚息39983.46元，本息合计60783.46元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日（逾期之日起按日利率万分之三计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2007年7月28日，被告柴林义向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定贷款期限自2007年7月28日起至2008年7月28日止，年利率为10.26%，按月结息。2008年7月28日，贷款到期后，原告多次向被告催收，被告仅归还部分本金和利息，造成原告贷款不能及时收回。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告柴林义未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2007年7月28日，原告与被告柴林义签订《山西省长治市银通信用社借款合同》和《保证担保借款合同》，约定被告柴林义向原告借款30000元，月利率为8.55‰，期限为2007年7月28日至2008年7月28日，按月结息，逾期按日利率万分之三计收利息。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年3月31日，被告柴林义未归还借款本金20800元，欠利息含罚息累计39983.46元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告柴林义签订的《山西省长治市银通信用社借款合同》和《保证担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告柴林义发放了贷款，而被告柴林义未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告柴林义偿还截至2020年3月31日的借款本金20800元及按合同约定计算的利息含罚息39983.46元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴林义在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金20800元，支付2007年7月28日起至2020年3月31日的利息含罚息39983.46元，并按日利率万分之三支付从2020年4月1日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告柴林义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王珂珂
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002破6号之二 申请人：台州志宸缝纫机有限公司管理人。 代表人：蒋志虎，浙江安天律师事务所负责人。 2020年6月23日，台州志宸缝纫机有限公司管理人向本院提出申请，称台州志宸缝纫机有限公司（以下简称志宸公司）的资产、负债状况经核查，截至2020年6月23日，志宸公司负债总计为1283379.2元，已经发生的破产费用计1731元，而目前可供清偿的财产计621.44元（另有小型车辆2辆目前下落不明，5个商标权无人受让未能处置）。目前志宸公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结志宸公司破产程序。 本院认为：本院裁定受理台州市佳定机械厂对志宸公司的破产清算申请后，通知志宸公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但志宸公司及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，截至2020年6月23日，志宸公司负债总计为1283379.2元，已经发生的破产费用计1731元，而目前可供清偿的财产计621.44元（另有小型车辆2辆目前下落不明，5个商标权无人受让未能处置）。综上，因志宸公司及其股东未向本院提交公司财务账册等重要文件，且目前财产不足以清偿破产费用，故无法对志宸公司进行破产清算，应当依法终结破产程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向志宸公司的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结台州志宸缝纫机有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京农投商业保理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层810室。法定代表人：张国平，执行董事。委托诉讼代理人：**远，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李艳科，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。法定代表人：姚茂成，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司业务总监。委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。再审申请人北京农投商业保理有限公司（以下简称农投公司）因与被申请人北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农投公司申请再审称，（一）原判认定事实确有错误。二审认定杭州富阳仪表总厂有限公司（原名杭州富阳仪表总厂，以下简称富阳公司）与北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）均享有收取《供热计量改造工程合同协议》（以下简称《改造协议》）项下工程款的权利，与《改造协议》约定事实不符。1.根据《改造协议》第八条第（3）款约定，收款方式为兴邦公司按照富阳公司、二建公司各自开具的发票向发票对应单位分别付款，我国增值税发票管理规定，要求开票人开具的增值税发票内容，必须与其所提供的应税劳务或应税服务相符，并以自己的名义开具。富阳公司、二建公司虽系联合体，但在开票问题不得连带/共同开票，其应根据《联合体投标协议》约定的各自负责的工程内容，分别以自己名义独立向兴邦公司开具发票，兴邦公司分别向其付款。原判认定富阳公司、二建公司均享有（连带享有）收取《改造协议》项下工程款的权利错误。2.根据兴邦公司提供的发票及付款凭证可知，二建公司仅开具发票2张，兴邦公司直接向其支付完毕，时间在涉案工程款转让之前。其他38张发票均为富阳公司开具（其中涉案工程款转让之后开具12张发票，金额共计10630114.39元），兴邦公司应向富阳公司而非二建公司付款。兴邦公司提供的《就“应收账款转让通知书”的补充协议》的签约主体，仅为兴邦公司和富阳公司，进一步佐证《改造协议》当时的实际履行状态，即涉案工程款属富阳公司单方所有。（二）原判适用法律确有错误。二审判决仅根据承包人为富阳公司和二建公司组成的承包联合体就断定富阳公司转让其债权应取得二建公司同意，缺乏法律依据。在认定富阳公司和二建公司就工程款债权是否属于连带债权时，应有法律明确规定或当事人明确约定。二建公司享有的收款权利已全部实现，涉案工程款属于富阳公司单独享有的债权，要求其转让征得二建公司同意无据。（三）《就“应收账款转让通知书”的补充协议》不具有撤销或变更债权转让事实的法律效果。故请求法院依法再审。兴邦公司提交意见称，二审判决事实认定清楚，法律适用正确。1.富阳公司并未向兴邦公司发出有效的债权转让通知，债权转让事实不成立。涉案应收账款属于联合体共同所有，没有证据证明二建公司同意转让应收账款并向兴邦公司发出债权转让通知，兴邦公司有权拒绝执行富阳公司单独转让《改造协议》项下的任何权利。2.农投公司明知与其发生保理业务的主体与基础交易合同的收款方不同，未对富阳公司是否真实享有应收账款进行充分调查，农投公司在涉案应收账款转让相关事实的处理上存在极大过错，所有损失应由其自行承担。故请求法院依法驳回农投公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，农投公司提供《改造协议》附件三《联合体投标协议》及《施工联合体协议书》，欲证明富阳公司、二建公司按照各自负责的工程内容分别开具发票取得相应工程价款，涉案工程款属于富阳公司独立享有的债权。经核，上述证据不属于新证据，即使真实，其内容亦属于富阳公司与二建公司内部约定，该协议还约定联合体对外承担连带责任。另，按上述协议，二建公司负责部分的造价310万元，而农投公司主张二建公司开具的2张发票金额合计201万余元，并非农投公司主张的二建公司支付完毕，涉案工程款属富阳公司单独所有。涉案工程的承包人为富阳公司和二建公司联合体，故原判认为兴邦公司的现有证据不足以证明富阳公司对涉案应收工程款债权享有单独处分即转让的权利并无不当。农投公司与富阳公司的保理合同项下的基础交易合同不仅本案《改造协议》，保理期间自2015年4月2日起至2016年4月1日止。2015年12月底，兴邦公司向富阳公司付款10630114.39元，已付清《改造协议》涉及的全部合同款项。而农投公司一直未向兴邦公司主张权利，直至2018年8月。农投公司与富阳公司、浙江圣耀汽车空调有限公司签订的三方协议显示，就2000万元保理融资款，截至2017年12月26日，富阳公司尚欠农投公司6672301.61元，第三方自愿加入债务偿还。且在2018年2月富阳公司申请破产清算后，农投公司申报了债权，参与并于2019年获得了破产财产的分配。原判驳回农投公司要求兴邦公司支付欠款9465209.96元及利息的请求，处理结果并无不当。农投公司的现有证据不足以推翻原判决。农投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京农投商业保理有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源