新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终466号 上诉人（原审被告）：黄磊，男，1966年3月27日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：李桃春，女，1977年4月8日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：耿立胜（李桃春之夫），男，1968年7月30日出生，住石河子市。 上诉人黄磊因与被上诉人李桃春、耿立胜相邻关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄磊上诉请求:依法撤销原判，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人1000元左右。事实和理由：1.上诉人的住房与二被上诉人住房中间隔了一层，无论从漏水时间还是损失部位，二被上诉人都没有提供直接证据证明其房屋损失是由六楼漏水造成。在庭审阶段，二被上诉人多次陈述自己住房受到五楼漏水损害以及因楼体保温工程质量不过关造成其阳台窗户漏水。因此，二被上诉人房屋损失是由五楼漏水、保温工程造成漏水以及长期维护不善共同造成。2.被上诉人不能提供2018年10月13日前其房屋装修情况资料，鉴定部门仅凭二被上诉人口述及2019年4月对房屋损失情况的视觉观察，未经科学实验、认真分析对比，就认定案涉房屋的客厅、卫生间、厨房、卧室被水浸泡墙体、暖气罩、垭口、包柱受损是由上诉人原因造成不正确。3.本案鉴定部门在漏水事发之后近一年后时间(2019年9月11日），未经过科学的实验论证，仅用一把尺子测量房屋面积，上诉人对其确定房屋受损部位以及受损程度、客厅垭口更换、市场价格参数有异议，尤其是鉴定书第四页“声明4”，可以看出鉴定部门并未履行独立第三方责任进行受损部位鉴定。4.二被上诉人提出误工损失没有足够证据证明，上诉人与二被上诉人几次协商不是上班时间。5.原判决采纳鉴定部门对案涉房屋所做的价格鉴定不符合法律规定及司法程序。 被上诉人李桃春辩称，其在案涉房屋居住13年漏水13年，原来以为是五楼漏水，但五楼没人住，后来才发现是六楼漏水，但上诉人不承认。2018年10月13日，李桃春当时在上班，上诉人给其打电话，告知房屋漏水，李桃春就回去了。关于损失情况李桃春有视频作证。 被上诉人耿立胜辩称，房屋漏水当天，其从乌鲁木齐赶回，上诉人找了一个木工给耿立胜说修好就行，但后面上诉人又不同意修，找社区协商时，上诉人又说其家里没有漏水，让二被上诉人找五楼，故调解未果。 李桃春、耿立胜向一审法院起诉请求：1.判令被告黄磊停止侵害；2.判令被告黄磊赔偿原告经济损失10000元，维修费7500元、误工费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：石河子市××小区××栋×××1号房屋（以下简称×××1号房屋）为二原告所有，石河子市××小区××栋×××2号房屋（以下简称×××2号房屋）为被告黄磊居住使用。2018年10月13日，被告维修×××2号房屋卫生间过水热过程中，因操作不当导致水流流经452号房屋渗入×××1号房屋，造成×××1号房屋客厅、卫生间、厨房、卧室被水浸泡，墙体、暖气罩、垭口、包柱受损。二原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。诉讼过程中，二原告申请对×××1号房屋因漏水造成的损失进行鉴定。经该院委托，新疆恒驰价格评估有限责任公司于2019年9月23日出具价格鉴定意见：×××1号房屋因漏水造成的损失为5530元。原告花费鉴定费3000元。 一审对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提交的工资条、证明，用以证实其全勤情况下每月工资4500元，2018年10月、12月、2019年1月、3月、4月为与被告协商处理此事，每个月扣除全勤奖500元，原告据此主张误工费2500元。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告仅与被告协商过5、6次，五个月扣除全勤奖无法证实系因处理此事产生。该院审查后认为，被告对原告提交该组证据的真实性以及原告月收入4500元的事实无异议，该院予以确认，但原告并未提交其扣除的五个月全勤奖均系因处理此事产生的相应证据，故对原告欲证实其误工损失为2500元的事实，该院不予认定。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告黄磊作为×××2号房屋的使用者，在修理卫生间过水热过程中操作不当，导致房屋漏水至×××1号房屋，造成两原告房屋受损，应当赔偿因此给两原告造成的损失，即房屋损失费用5530元、鉴定费3000元。两原告在处理本案中的纠纷过程中，必然产生相应的误工损失，但原告所举证据不足以证实该项损失，该院结合原告月收入4500元，以及双方协商处理此次纠纷的次数，酌定原告的误工损失为900元（4500元÷30日×6日）。庭审过程中，原、被告双方对×××2号房屋已修复、不再漏水的事实无异议，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、被告黄磊于判决生效之日起十日内赔偿原告李桃春、原告耿立胜房屋损失5530元、鉴定费3000元、误工损失900元，合计9430元； 二、驳回原告李桃春、原告耿立胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄磊负担，与其应付款项同期一并给付原告李桃春、原告耿立胜。 二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对原审认定“原告提交的工资条、证明，用以证实其全勤情况下每月工资4500元”“2018年10月13日，被告维修×××2号房屋卫生间过水热过程中，因操作不当导致水流流经452号房屋渗入×××1号房屋，造成×××1号房屋客厅、卫生间、厨房、卧室被水浸泡，墙体、暖气罩、垭口、包柱受损”事实提出异议，上诉人对二被上诉人房屋受损的事实不予认可。经查，2019年7月29日，原审第一次审理中，上诉人陈述:当天漏水就被制止住了，2018年10月13日，因其卫生间过水热漏水，黄磊自行打开维修。到中午1点，黄磊感到暖气管道有水往外渗，但水很小，3点开始水大了。期间，黄磊找物业和热力公司的人来维修，但直到6点30分维修工来看情况说暖气管道压力很大。10月14日，暖气管道没有压力才修好……对漏水事实认可，与五楼没关系，之前找施工队看过，给二被上诉人说修理好，但李桃春不同意。故基于上诉人原审的自认，上诉人的异议不能成立，本院不予采纳。双方当事人对原审认定其余无异议事实，本院依法予以确认。 庭审中，关于原审选择鉴定机构的问题。上诉人称法院通知其选择鉴定机构，但因其单位远故未去选鉴定机构。原本是从乌鲁木齐选择一家鉴定机构，但本案选的鉴定机构是石河子市的。鉴定时其在现场，鉴定机构仅用一把尺子进行测量，没有科学道理，其认为受欺骗，故拒绝签字。二被上诉人认可上诉人选鉴定机构时未到场、现场鉴定拒绝签字的事实。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当赔偿二被上诉人各项损失9430元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，二被上诉人提交的其房屋受损照片、视频及上诉人在原审的陈述已形成优势证据，可以证明上诉人修房屋过水热不当导致房屋漏水致使二被上诉人房屋受损的事实客观存在。因此，二被上诉人因此造成的损失应当由上诉人承担赔偿责任。一审判决上诉人赔偿被上诉人房屋损失5530元并无不当。上诉人认为不是由其房屋漏水导致二被上诉人房屋损失的上诉理由依据不足。上诉人虽对误工费损失提出异议但未提供证据证实，不足以推翻二上诉人原审提供的误工证明，原审法院酌定二被上诉人六天误工费损失合理，故对上诉人该主张，本院不予支持。上诉人对选鉴定机构提出质疑，但未到场原因在于上诉人自身。原审鉴定部门组织双方进行现场勘查，上诉人对鉴定程序虽提出异议但缺乏依据，亦无相反证据推翻鉴定意见，故鉴定意见依法可以成为本案定案依据。关于鉴定费负担，因本案的损失系上诉人房屋漏水造成，二被上诉人并无过错，原审判决上诉人承担全部鉴定费并无不当。综上，上诉人上诉理由与案件事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄磊负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  杨书钢 审 判 员  白 婷 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王媛媛 书 记 员  朱晓萱