宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初80号原告：周沛博，男，汉族，1995年6月28日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：肖圣兰、田少江（实习律师），湖北百思特律师事务所律师（特别授权）。被告：张云奎，男，汉族，1978年12月10日出生，住宜昌市夷陵区，被告：肖勇，男，汉族，1989年11月1日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉代理人：张云奎，男，汉族，1978年12月10日出生，住宜昌市夷陵区，公民身份号码(特别授权)。原告周沛博与被告张云奎、肖勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田少江、肖圣兰、被告及被告肖勇委托诉讼代理人张云奎等到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请了庭外和解，但后未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告周沛博向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云奎、肖勇连带赔偿原告车辆贬值损失50000元、事故第二年保险增加成本2000元、车辆维修期间的租车费用4000元，合计56000元；2.被告张云奎、肖勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月5日15时40分，被告张云奎驾驶被告肖勇所有的车牌号为鄂ED35689号小型客车，行驶至城东大道与××路交叉口路段时，与胡平驾驶的车辆发生追尾，致使胡平驾驶的车辆又与艾咏梅驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号宝马牌小型客车（原告所有）、曹文婷驾驶的车辆等车辆发生连环追尾，造成两人受伤、四车受损的道路交通事故。事故发生后，宜昌市交警支队出具事故认定书，认定张云奎负此次事故全部责任。原告的宝马牌车辆于2018年10月19日购买，含税价格为448350元，此次交通事故距购买时间仅仅半年，且导致原告车辆受损严重，多处零部件需要更换。经宜昌宝泽汽车销售服务有限公司修理后，维修费用共计96962.6元，维修时间自2019年5月6日至2019年7月13日共计69天。维修期间，原告只能租车使用。事故发生时被告张云奎正在使用肖勇的车辆从事网约车营运业务。因肖勇的车辆登记为非营运车、张云奎无网约出租车驾驶资格而从事营运业务的原因，导致肖勇所投保的中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）拒绝就此次事故赔付原告车辆维修费用。原告只能申请自已投保车损险的安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险公司）先行赔付。安邦财险公司支付赔偿款后，导致原告第二年的保险费用增加至9000余元。被告肖勇作为机动车所有人明知车辆是非营运车辆、明知张云奎无营运车驾驶资格，仍将车辆借给张云奎从事营运业务，对损害的发生有重大过错，应承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告张云奎辩称，对本次交通事故发生时间、经过及责任划分等事实无异议，肖勇只是将车辆借给我使用但并不知道车辆的具体用途，发生交通事故时我正驾驶该车接送朋友，并不是从事营运，由此造成的原告损失赔偿责任也应由我承担，不应当由肖勇承担。原告已经从原告投保车损险的安邦财险公司得到了赔偿，再次提出赔偿请求不合理。原告的车辆本就已经使用了6、7个月，并非没有使用的新车，且车辆被损害部位已经维修或更换，原告诉请的贬值损失不能成立。原告的车辆是家用而非营运车辆，诉请停运损失无事实和法律依据。原告诉请的租车费用未提供足够证据证实，无法确定其租车损失。被告肖勇辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，我已经为肇事车辆投保了机动车交强险，将车借给张云奎使用也并无不当，对张云奎造成本次交通事故我并无过错，不应该承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，2018年9月27日，原告购买鄂Ｅ×××××号宝马牌车辆，该车注册日期为2018年10月19日，不含税价为386508.62元。艾咏梅与原告系母子关系，鄂Ｅ×××××号宝马牌车辆一直由原告母亲艾咏梅使用。2019年5月5日15时40分，被告张云奎驾驶车牌号为鄂ED35689号的小型客车（被告肖勇所有），行驶至城东大道与××路交叉口路段时，与胡平驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车发生追尾，致使胡平驾驶的车辆与艾咏梅驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号宝马牌小型客车、曹文婷驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车发生连环追尾，造成四车受损的道路交通事故。被告张云奎负此次事故全部责任，艾咏梅等人均无责任。事故发生后，原告所有的鄂Ｅ×××××号宝马牌小型客车于2019年5月6日被送至宜昌宝泽汽车销售服务有限公司维修。2019年7月13日，宜昌宝泽汽车销售服务有限公司出具了《事故完工结算单》，确定该车维修费为92272.10元，并出具了维修费发票。因承保肖勇所有的鄂ED35689号机动车交强险和商业险的人保财险宜昌公司认为上述赔偿款属于免责范围，不予理赔，原告向承保鄂Ｅ×××××号宝马牌车辆车损险的安邦财险公司提出保险理赔申请。安邦财险公司于2019年7月向艾咏梅支付了保险赔偿款（修车费损失）92272.10元，艾咏梅向安邦财险公司出具了索赔转让书。安邦财险公司依据索赔转让书将被告张云奎、肖勇及肖勇为鄂ED35689号小型客车投保机动车交强险和商业三者险的人保财险宜昌公司诉至宜昌市夷陵区人民法院，向张云奎、肖勇追偿其垫付的修车费92272.10元，并要求人保财险宜昌公司在保险限额内承担上述修车费92272.10元的赔偿责任。经宜昌市夷陵区人民法院审理查明，肖勇将车辆性质由家庭自用变更为预约出租客车后，未及时通知保险人并办理批改手续，导致车辆性质与保险合同不一致。事故发生时，车辆性质为营业性用途。肖勇已投保了机动车交强险，并在本次交通事故中无责任。该院判决人保财险宜昌公司在机动车交强险保险责任内支付安邦财险公司赔偿款2000元，不承担商业三者险的保险赔偿责任；张云奎支付安邦财险公司余下的赔偿款90272.10元；肖勇不承担赔偿责任。判决生效后，张云奎已履行支付安邦财险公司赔偿款90272.10元的义务。另查明，原告提交了2019年5月6日艾咏梅与案外人金山签订的《出租车租用合同》及收据，证明原告自2019年5月6日起租用金山的鄂Ｅ×××××车辆使用，租车费70元/天，并预付了租金2000元。2019年7月13日金山出具了收据，写明艾咏梅实际租车65天，按60天结算共支付了租车费4200元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认的《道路交通事故认定书》、《出租车租用合同》及收据、机动车行驶证、户口簿、车辆购置发票、车辆维修费发票、《事故完工结算单》、《民事判决书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身和财产权益依法受法律保护，侵害公民合法财产造成财产损失的，应当承担赔偿责任。被告张云奎在从事网约车营运时造成交通事故致原告车辆受损，且负事故全部责任，应当由张云奎承担原告车辆损失的全部赔偿责任。被告肖勇作为张云奎驾驶车辆的所有权人，对本次交通事故的发生并无过错，不应当承担原告损失的赔偿责任。客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，原告的车辆在发生本次事故前已使用半年，在本次交通事故中系前后车追尾相撞受损，不属于极少数特殊、极端情形，且原告的车辆被损坏的部位已经被更换或修复。综合本案情况，对原告诉请的车辆贬值损失，依法不予支持。原告诉请的保险增加成本2000元亦缺少事实和法律依据，依法亦不予支持。原告诉请的车辆维修期间租车费用，有租车合同和收据佐证足以证实，且租车费70元/天符合本案实际情况，原告实际支付租车费4200元，诉请租车费损失4000元本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十五条之规定判决如下：一、被告张云奎于判决生效之日起十五日内赔偿原告周沛博因交通事故所致的租车费4000元；二、驳回原告周沛博的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费600元（已减半，原告已预交），由原告负担550元，被告张云奎负担50元，被告张云奎在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告周沛博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年六月十日书记员 蔡慧丽