山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终658号 上诉人（原审原告）：东营中惠置业有限责任公司，住所地东营市东营区运河路696号，统一社会信用代码9137050066570351XW。 法定代表人：吴振海，董事长。 委托诉讼代理人：陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营同惠置业有限责任公司，住所地东营市东营区运河路696号，统一社会信用代码91370500570487789C。 法定代表人：李爱忠，总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司职工。 原审第三人：东营市同升房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区南一路塞拉维广场1号楼，统一社会信用代码91370502748978308M。 法定代表人：吴其勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。 上诉人东营中惠置业有限责任公司（以下简称中惠公司）因与被上诉人东营同惠置业有限责任公司（以下简称同惠公司）、原审第三人东营市同升房地产开发有限责任公司（以下简称同升公司）公司解散纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中惠公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判解散同惠公司或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由同惠公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，同惠公司经营管理发生严重困难，公司董事、高管无法对公司进行有效管理，已经陷入僵局状态。1.同惠公司管理混乱，董事、高管无法履行其职责，公司财务任由其他人掌控。首先，同惠公司在同升公司的控制下将书香水韵小区大量的房屋给其关联公司抵债，导致书香水韵工程拖欠农民工工资，房产证不能按期办理，数名业主到东营经济技术开发区人民法院起诉同惠公司，造成了不良的社会影响；其次，在没有任何业务往来的情况下，同惠公司将3000余万元的房屋销售款直接转给同升公司的关联公司，导致同惠公司亏损，严重损害了中惠公司作为股东的利益；再次，同惠公司在中惠公司不知情的情况下为同升公司的关联公司提供担保，经法院判决同惠公司对1.4亿元的借款及利息承担担保责任，同惠公司开发的同泰国际写字楼也因此被查封，无法出售；最后，同惠公司的法定代表人在一审中也承认其无法管理同惠公司。2.一审法院以同升公司持有同惠公司51%的股份，表决票过半数，就普通事项形成合法有效的决议，来认定公司可以正常经营属于认定事实错误。从一审中惠公司提供的证据可以看出，同惠公司已经没有项目在运营，公司的经营已经陷入僵局。同惠公司经营困难陷入僵局的原因是同升公司滥用其股东权利，将公司所有的资产给其关联公司偿还债务或者提供担保，导致同惠公司巨额资产被查封。同升公司的行为已经导致同惠公司经营停滞，股东矛盾不断激化，中惠公司的利益受到严重损害，但是一审判决却以同升公司表决权过半数为由，将同升公司消极的行为认定为正常经营行为，属于事实认定错误。二、同升公司滥用股东权利，恶意阻挠公司正常经营，为了自己的利益，损害中惠公司与同惠公司的权利，若同惠公司继续存在，那么中惠公司的损失将会继续扩大。中惠公司提起本案诉讼是依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第四款的规定，但一审法院却以中惠公司提供的证据不足为由驳回了中惠公司的诉讼请求实属法律适用错误。 同惠公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，中惠公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。 同升公司述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，中惠公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。同惠公司现经营管理正常，且在上诉期间内就法定代表人变更事宜于2019年6月25日召开过股东会并作出了股东会决议进行了变更，公司治理结构良好。同惠公司现有书香水韵小区、同泰国际项目在运营中，书香水韵小区现配套幼儿园正在建设中，该小区的很多房产处于待售状态，已售房屋正在办理不动产权利证书，若解散同惠公司不仅给公司造成重大损失，严重损害公司及股东利益，且严重损害两个项目关联的众多业主及同升公司利益。 中惠公司向一审法院起诉请求：1.判令解散同惠公司；2.本案一切诉讼费由同惠公司全部负担。 一审法院认定事实：2011年3月15日，中惠公司与同升公司共同出资成立同惠公司，现中惠公司和同升公司持股比例分别为49%、51%。同惠公司的登记机关为东营经济技术开发区市场监督管理局。 同惠公司担负部分债务、资金紧张，部分资产被查封，同惠公司开发建设的书香水韵住宅小区尚未办理不动产证。 一审法院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以支持。中惠公司主张同惠公司已经形成僵局，不能进行有效的管理决策，应当进行解散。根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，公司解散的事由是指公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，且无法通过其他途径予以解决。判断公司经营管理是否发生严重困难，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难并非公司解散的充分事由。中惠公司提交的证据，仅能证明公司存在债权债务往来，无法证实同升公司侵占公司财物、侵害他人利益，况且其与本案并非同一法律关系，如果收集证据后可以另行主张。同惠公司有法定代表人及其他高级管理人员，应当对公司的经营行为负责，依法维护同惠公司的权益；本案中，同惠公司于2019年1月9日召开了股东会会议并作出了合法有效的股东会决议；即使中惠公司与同升公司就相关事项存在矛盾意见，因同升公司持股51%，表决权过半数，公司仍可就普通事项形成合法有效的股东会决议，并不致使否定公司的正常经营。而且同惠公司现有书香水韵小区等项目在运营中，若解散公司将严重影响和损害两个项目关联的众多业主及同升公司利益。故对中惠公司主张公司僵局，要求解散公司的请求，依据不足，一审法院不予采信。 综上所述，中惠公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中惠公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由中惠公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审中，各方当事人均认可同惠公司负责运营的书香水韵小区配套幼儿园工程正在建设，小区不动产权证尚未办理完毕。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定了公司解散的四种情形，分别是：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，中惠公司未举证证实同惠公司存在上述情形中的任一种。同时，公司负债不是解散的理由。中惠公司若认为，同升公司滥用股东权利给其造成了损失，可以另行主张，亦不是公司解散的理由。并且，同惠公司负责运营的书香水韵小区仍有在建工程，且不动产权证未办理完毕，不宜解散。 综上所述，中惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人东营中惠置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇