浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初22号 原告应晓林，男，1963年3月22日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人应文成（原告应晓林之女），1985年8月14日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人应贵林（原告应晓林之弟），1967年1月7日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人梅安虎，副县长。 委托代理人张何贵。 委托代理人周成海。 原告应晓林不服被告仙居县人民政府作出的责令限期搬迁及安置补偿决定，于2020年3月5日向本院提起诉讼。本院于2020年3月12日立案后依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告应晓林及委托代理人应文成、应贵林，被告仙居县人民政府的应诉负责人梅安虎及委托代理人张何贵、周成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月16日，被告仙居县人民政府对应晓林户（户内成员包括应晓林、李玉妹、应文成、应丹、应文龙）作出责令限期搬迁及安置补偿决定。 原告应晓林起诉称：被告仙居县人民政府作出的责令限期搬迁及安置补偿决定不合法。一、被告剥夺了原告多项移民补助、奖励。被告2018年3月13日对原告户作出的责令限期搬迁及安置补偿决定书有2018年10月20日前完成库区房屋提前腾空的提前腾空安置补助、补贴和奖励，而其2019年9月16日作出的责令限期搬迁及安置补偿决定中没有前述补助、补贴、奖励等内容。虽然这些是给予按期房屋腾空的奖励，但因被告方侵犯原告儿子应文龙移民合法权益在先，原告依法提起诉讼，应文龙的移民权利得到落实。原告未在期限内完成签订协议和房屋腾空，是被告侵权行为造成。被告关于签订移民协议、房屋腾空的日期，因诉讼而改变。另，库区内还有溪上村、梅岙村、连头村等至今未完成房屋腾空及搬迁，被告不可能剥夺这些村村民的房屋腾空期限内的补助、补贴、奖励费。因此，原告也应依法享有同本村村民平等的补偿、补助、补贴、奖励等各项权利。二、被告对原告的房屋评估价格偏低，面积及土地山林没有得到合法评估补偿。原告有房屋面积90多平方米，被补偿61476.6元已明显低于30万元左右的市场价格，房屋评估应以房屋重置成本的最新市场价格补偿。被告对原告房屋评估时，屋檐下的房屋面积没有被纳入评估补偿范围，屋檐下与房屋内部结构相连，是房屋的组成部分，也是住房的实际使用部分，应纳入房屋面积计算范围。因水库公路建设在淹没线以上，原告有多处土地及山林，在水库公路建设中被使用。被告未给予补偿有失公平。被告单方作出的土地、山林面积确认及补偿有失公平公正。三、被告对原告的多处院落空地没有作出合理补偿。被告对原告的院落空地不予补偿，已违反了土地管理法第四十七条关于对土地原用途补偿的规定，也违反了《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十一条关于用益物权人因征收、征用有权获得补偿的规定。被告参照最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未确权登记的空地和院落单独予以补偿的答复》规定，将原告合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格给予补偿。四、被告对原告女儿应文成的安置问题不合法。原告的女儿应文成从出生至今，户口一直没有外迁，虽出嫁岭上村村民王军辉，但2017年初离婚，在夫家没有获得土地分配。应文成系本村经济合作社成员，有股权证；在本村有山林、土地使用承包权，应与本村村民享有同等权利，但被告剥夺了应文成定点有土安置权利。五、被告剥夺了原告方宅基地选择权。目前原告所在村的宅基地分配已基本结束，在宅基地分配过程中，原告没有接到任何关于宅基地分配的通知，原告的宅基地选择权受到排除，现在最好临街地块的宅基地都已被投标竞争的方式分配完毕了，留下的都是较差的地块，违反了公平公正原则。六、淹没线上的山林应予以补偿。根据国务院令679号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十二条规定，对淹没线以上受影响范围内因水库蓄水造成的居民生产、生活困难问题，应当纳入移民安置规划。第二十二条规定，移民远迁后，在水库周边淹没线以上属于移民个人所有的零星树木房屋等应当分别依照本条第二款第三款规定的标准给予补偿。原告在淹没线上有多处山林，因水库蓄水受到影响，造成生活困难。根据规定，原告在淹没线以上的山林，应得到合理补偿。综上，请求撤销被告仙居县人民政府2019年9月16日作出的责令限期搬迁及安置补偿决定。本案诉讼费由被告承担。 原告应晓林向本院提交了以下证据：1、集体土地承包权证，2、农村经济合作社的股权证，3、应文成社保卡复印件、离婚证，4、责令限期搬迁及安置补偿协议书。 被告仙居县人民政府辩称：一、台州市朱溪水库工程基本概况。台州市朱溪水库工程是《灵江流域综合规划》和《浙江省水资源保护和开发利用总体规划》推荐的首期开发项目之一，是经国家发改委批准建设的全国172项节水、供水重大水利工程和浙江省“五水共治”十大保供水项目之一。答辩人于2017年6月30日、9月13日相继颁布了《台州市朱溪水库工程移民安置办法》（以下简称《安置办法》〉、《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》（以下简称《腾空方案》。答辩人为台州市朱溪水库移民安置做了大量工作，并投入了大量人力、物力，对移民人口认定、统计、实物调查、建筑物和附着物评估、安置点规划和实施以及移民安置等事宜做了大量细致的工作。现共有2078移民户已经签订了移民补偿安置协议，签约率达99%。朱溪水库移民安置区选择在仙居县下各镇中心区块，从安置区的实际情况来看，今后移民生产、生活、居住环境等比原先都得到了很大的改善。二、原告户不享有相应的奖励费。移民安置补偿奖励是为了提高行政效率，减少行政成本，推进国家重点工程建设，采取的相关奖励措施。原告户未在规定时间内签订移民安置协议，未在规定时间内腾空房屋，根据《安置办法》、《腾空方案》和朱溪水库工程建设指挥部于2017年10月12日发布的《关于明确台州市朱溪水库工程建设征地签订移民安置补偿协议奖励截止时间的通告》等规定，原告户未在2017年10月15日前签订安置补偿协议，未在2018年10月20日内腾空房屋。因此，原告户不享有相应的奖励费。三、答辩人对原告户房屋、土地、山林给予了合法评估补偿。1、关于原告认为房屋评估价格过低问题。评估单位是依法律规定程序选择确定，评估价格是评估机构依据评估基准日统一确定，符合法律规定，所有移民户均按该标准评估，并不存在对原告户评估价格偏低的情况。2、关于原告认为答辩人对原告房屋评估时，屋檐下的房屋面积没有被纳入评估补偿范围问题。房屋丈量及面积计算标准不是答辩人确定，而是由法定评估机构和丈量机构按统一标准确定。原告提出相关面积没有纳入评估补偿范围，没有任何依据。对于原告户的房屋丈量多次与原告方核对，原告没有异议。3、关于原告提出淹没线上土地、山林没有补偿问题。对于红线外（淹没线外）的山林统一没有列入征收补偿范围，也统一没有进行补偿。原告村各户在红线外的土地山林不属于零星树木，仍在各村管理之中，不适用国务院令第679号第十二条、第二十二条规定。4、原告认为答辩人对原告的多处院落空地没有做出合理补偿问题。本案补偿安置适用国务院令第679号，不适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》。房屋丈量及面积计算标准不是答辩人确定，而是由法定评估机构和丈量机构按统一标准确定。原告将自留地改建成空地等属非法占地行为，不具有合法性，也不应当予以评估补偿。总之，原告如果对评估报告有异议，应当依法定程序、理由提出，答辩人依据评估报告的结论作为补偿依据是正确的。四、答辩人对应文成人户一致安置是正确的。根据《台州市朱溪水库工程移民安置办法》第十一条规定，农村移民安置以定点有土安置为主，结合自谋职业安置、自谋出路安置、养老保险安置、集中供养安置、投亲靠友安置、人户一致安置等方式进行。人户一致安置的对象为己婚嫁或入赘到移民区外，户口应迁出而未迁出的农村居民。根据浙江省人民政府于2011年6月14日发布的《关于禁止在台州市××水库工程××和××区新增建设项目和迁入人口的通告》规定，自该通告发布之日起除因新生儿出生、婚嫁和户口临时转出的义务兵、在校大中专学生、劳改劳教等人员外，禁止其他人口迁入工程占地和淹没区。应文成于2008年嫁给仙居县朱溪镇岭上村村民王军辉，在浙江省人民政府发布上述通告时其属于已婚嫁到移民区外、户口应迁出而未迁出的农村居民，其虽于2017年3月6日离婚，但属于在上述通告发布之后离婚的情形，答辩人对应文成作人户一致安置是正确的。五、宅基地安排是村民自治行为，与本案诉讼没有法律上的关联性。宅基地选择分配，由所在村的村民委员会组织实施，不属于答辩人职责范围，且与原告提出撤销之诉没有关联性。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，原告对宅基地分配有异议，也应当依法定程序提出。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、国务院令第679号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，2、发改农经〔2010〕1527号国家发展和改革委员会文件，3、浙政函〔2015〕113号浙江省人民政府文件，4、浙移安〔2015〕51号浙江省水库移民安置办公室文件，5、仙政办发〔2017〕77号仙居县人民政府办公室文件，6、仙政办发〔2017〕118号仙居县人民政府办公室文件，7、移民安置补偿协议奖励截止时间的通告，8、采购结果确认书、成交通知书、浙江省政府采购合同、朱溪水库监督评估合同，9、朱溪水库建设征地移民实物、人口等调查表，10、台州市朱溪水库工程建设征地移民安置房产评估复核申请表，11、朱溪水库建设征地移民实物调查复核调查表、房屋附属物调查表、零星林(果）木调查表、照片，12、情况说明、结婚登记审查处理表、户口证明，13、房地产征收估价报告、征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表、送达回证、照片，14、责令限期搬迁及安置补偿事先告知书、送达回执单、照片，15、责令限期搬迁及安置补偿决定书、送达回执单、照片。 另，本院责令被告提供了（2018）浙10行初140号、（2019）浙行终149号行政判决书。 经审理查明：原告应晓林系仙居县村民，原告户登记的人口有原告应晓林及其妻子李玉妹、女儿应文成、应丹、儿子应文龙。原告女儿应文成于2008年嫁给仙居县朱溪镇岭上村（移民区外）村民王军辉，后于2017年3月6日离婚。2010年，发改农经［2010］1527号《国家发展改革委关于浙江省台州市朱溪水库工程项目建议书的批复》原则同意浙江省发展改革委所报朱溪水库工程项目建议书。2011年6月14日，浙江省人民政府发布《关于禁止在台州市××水库工程××和××区新增建设项目和迁入人口的通告》，该通告明确原告户所在的金庄村属于水库淹没区。2014年，被告对原告户的人口、房屋及附属物、零星林（果）木、征收集体土地权属、青苗及地上附着物等情况进行了调查登记。2015年9月28日，浙江省人民政府浙政函［2015］113号《关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》原则同意台州市朱溪水库开发有限公司所报《台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划大纲（报批稿）》提出的项目建设征地处理范围、实物调查成果、移民安置任务、安置标准和移民安置规划方案、后期扶持方案、移民生产生活水平预测评价。2015年11月30日，浙江省移民办作出浙移安［2015］51号《关于台州市朱溪水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》。2017年6月30日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发［2017］77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》。2017年9月13日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发［2017］118号《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》，明确须于2018年10月20日前完成库区房屋腾空。提前腾空安置期限原则为12个月。2017年10月12日，仙居县朱溪水库工程建设指挥部作出关于明确台州市朱溪水库工程建设征地签订移民安置补偿协议奖励截止时间的通告，明确签订移民安置补偿协议奖励截止时间为2017年10月15日。2018年2月2日，被告对原告户作出《责令限期搬迁及安置补偿事先告知书》。2018年3月13日，被告对原告户作出《责令限期搬迁及安置补偿决定书》。原告不服，提起行政诉讼。本院于2018年12月17日作出（2018）浙10行初140号行政判决，撤销了被告于2018年3月13日作出的《责令限期搬迁及安置补偿决定书》，并责令被告重新作出行政行为。被告不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙行终149号行政判决，驳回上诉，维持原判决。2019年8月2日，原告应晓林提出房产评估复核申请与房屋复核申请。2019年8月27日，金庄村工作组会同镇、村相关人员与原告兄弟应贵林一起进行现场复核。2019年8月28日，台州市龙泰房地产评估有限公司作出房地产估价报告，房屋、附属物及装修补偿价值61476.60元。2019年9月4日，金庄村工作组会同镇、村相关人员将房地产估价报告和征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表送达给原告户，但原告妻子拒收。2019年9月9日，被告对原告户作出《责令限期搬迁及安置补偿事先告知书》。2019年9月16日，被告作出《责令限期搬迁及安置补偿决定书》。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告提供的证据以及双方当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，首先，台州市朱溪水库属于大中型水利水电工程，台州市朱溪水库开发有限公司根据浙江省人民政府批准的移民安置规划大纲编制了移民安置规划，并报浙江省水库移民安置办公室审核。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。因此，被告仙居县人民政府有作出被诉限期搬迁及安置补偿决定的法定职权。其次，从原告起诉理由看，其认为被诉限期搬迁及安置补偿决定不合法主要涉及六个方面，分述如下：第一，关于补助、补贴、奖励问题。被诉限期搬迁及安置补偿决定包含了移民搬迁补助费、移民过渡期生产生活补助费、建房补助、人户一致安置的安置费等补助以及按期启动建房奖励、按期完成建房奖励、按期搬迁入住奖励等内容，符合仙政办发[2017]77号《台州市朱溪水库工程移民安置办法》规定。2017年9月13日，仙居县人民政府办公室印发仙政办发[2017]118号《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》，明确须于2018年10月20日前完成库区房屋腾空，原告所在的金庄村在2018年10月20日及以前完成库区房屋腾空的，给予12个月安置期限补助。对2018年10月20日后腾空的，每延迟一个月，相应核减一个月安置期限补助，延迟六个月及以上腾空的不享受本政策。奖励系属地政府为了顺利推进水库工程建设而出台的激励措施，不属于法定的补偿范围。原告未按期腾房，被告按照仙政办发[2017]77号、仙政办发[2017]118号等规定，未给予原告户提前腾空安置补助、补贴、奖励并不违法。第二，关于房屋面积评估及土地山林补偿问题。2019年8月1日原告提出房产评估复核申请和房屋复核申请。2019年8月27日，金庄村工作组会同镇、村相关人员与原告指派的兄弟（应贵林）一起进行复核。台州市龙泰房地产评估有限公司于2019年8月28日作出房地产征收估价报告，估价方法是重置成本法并考虑成新率，评估的拆迁补偿价值为61476.60元。2019年9月4日，金庄村工作组会同镇、村相关人员将房地产征收估价报告与征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查登记表送达原告的妻子，原告未提出异议。现原告提出相关评估补偿不合理的理由不成立。第三，关于院落空地补偿问题。本案系大中型水库建设涉及集体土地征收补偿安置，不是国有土地上房屋征收补偿，不适用国有土地上房屋征收补偿相关规定。本次补偿只针对房屋进行补偿，不包括院落空地，并不违法。第四，关于原告女儿应文成的安置问题。应文成的安置问题受已经生效的省高院（2019）浙行终149号行政判决羁束，原告认为应文成安置不合法的理由不成立。第五，关于宅基地选择权问题。被诉决定未涉及宅基地选择权问题，宅基地选择与被诉决定合法性无关。因此，原告认为原告宅基地选择权的理由不成立。第六，关于淹没线上的山林补偿问题。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第五款虽规定，移民远迁后，在水库周边淹没线以上属于移民个人所有的零星树木、房屋等应当分别依照本条第二款、第三款规定的标准给予补偿。但本案中，原告庭审中自称有100多亩树木，不属于零星树木范畴。况且，本案水库补偿政策统一规定，不对淹没线以上的树木进行补偿。因此原告要求对淹没线以上树木进行补偿的理由不成立。再次，被诉决定系法院判决撤销后重新作出，被告在作出决定前已经履行告知义务，程序合法。 综上，被告作出限期搬迁及安置补偿决定的行政行为并无不当，原告要求撤销的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告应晓林的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告应晓林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 朱佩珍