山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4833号 上诉人(原审原告)：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）。 法定代表人：杜以相，董事长。 委托诉讼代理人：胡志红，女，系该公司人事专员。 被上诉人(原审被告)：李清，男，1965年3月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。 上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司（以下简称地恩地公司）因与被上诉人李清劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人地恩地公司的委托诉讼代理人胡志红，被上诉人李清的委托诉讼代理人张风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地恩地公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判地恩地公司不支付李清2016年8月至2017年10月期间的工资差额161591.2元；2、一、二审诉讼费用由李清负担。事实和理由：一审判决不当，认定事实有误。地恩地公司不应向李清支付2016年8月1日至2017年10月期间的工资差额161591.2元，地恩地公司对李清只承担从2017年4月以后发放生活费的法律责任。李清从2016年1月开始至2016年4月陆续旷工，不正常上班，2016年1月至2016年4月每月只上几天班不足半个月班，没有全月按照出勤时间提供劳动。虽然出勤仅有几天，但是因为李清系地恩地公司驻鹤壁的高级管理人员又是老员工，但地恩地公司按照半月的工资为李清核发2016年1月至2016年4月的工资。从2016年5月开始，李清就不再来上班，不履行总经理职责，构成旷工，考虑到李清的身份系高级管理人员及地恩地公司驻鹤壁的负责人又是老员工，李清虽然旷工，但是地恩地公司也没有按照旷工违纪对其解除劳动合同、劳动关系，反而在扣除应交社保后按照每月1196元的标准为其发放生活费，从2016年5月一直发放到2017年3月份。后来由于地恩地公司经营恶化，更加困难，2017年10月发放完2017年3月的生活费后，再无力发放从2017年4月及以后的生活费。李清在仲裁庭自认从2017年10月后再没有提供劳动，与事实不符，李清实际上从2016年5月份就没有再提供劳动，李清从2016年5月开始整月旷工，地恩地公司考虑到李清的身份，另外由于地恩地公司工作失误没有及时因为旷工违纪解除李清的劳动合同、劳动关系，基于此工作失误的法律后果是地恩地公司应承担发放从2017年4月份生活费的法律责任，不应该按照正常工资标准发放工资。如果像李清所说一直按月正常全勤提供劳动，那么地恩地公司从2016年5月就开始为其交完社保后按照1196元标准发放生活费，一直发到2017年3月份，并且最后一笔是2017年10月发放的，在长达一年半多的时间，李清不可能愿意。李清也不会等到2018年8月份才提起仲裁主张每月全勤全额工资。事实上是在等到2018年8月份地恩地公司不发生活费了，李清才提起仲裁，该客观事实充分证明从2016年5月份后李清就没有再提供劳动，故李清无权要求2016年8月1日至2017年10月间的工资差额。综上，李清从2016年8月至2017年10月期间每个月存在不等的旷工行为，私自不来上班没有完全提供劳动，地恩地公司不应向其支付工资差额，请求二审法院查明事实后依法改判。 李清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。地恩地公司在上诉状中主张的李清自2016年1月开始至2016年4月陆续旷工，从2016年5月开始不再提供劳动，既不符合事实，也没有任何证据。李清作为高管人员并不需要每天打卡出勤，地恩地公司也从未向李清送达过任何旷工、催促上班的通知。一审中，李清向法庭提交工作的情况说明详细说明了相关工作内容。李清自2016年5月后在鹤壁公司及青岛集团公司两边工作，服从于集团公司的安排处理集团和鹤壁公司两边的工作。李清自1998年进入地恩地集团公司工作，至2017年已经长达20年，与地恩地集团有着深厚的感情。正是基于该深厚的感情，李清考虑到公司经营困难，在不能正常发放工资仅暂发生活费的情况下继续为公司提供劳动。 地恩地公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令地恩地公司不应向李清支付2016年8月1日至2017年10月期间的工资差额161591.2元；2、确认双方的劳动关系从2017年11月17日并没有解除；诉讼费用由李清承担。 一审法院认定事实:李清于2018年8月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、地恩地公司向李清支付拖欠工资235344元（2015年10月至2017年11月，后放弃主张2015年10月份工资）；2、确认2017年12月1日至今李清与地恩地公司存在劳动关系；3、地恩地公司向李清支付最低工资16590元（2017年12月至2018年8月）。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字[2018]第698号裁决书，裁决：一、地恩地公司自裁决生效之日起十日内补发李清2016年8月至2017年10月期间的工资差额161591.2元；二、驳回李清的其他仲裁请求。地恩地公司不服，诉至一审法院。 另查明，地恩地公司与李清签订无固定期限劳动合同，合同期限自2003年1月20日起，李清职位为副总经理，由青岛地恩地贸易公司为李清代缴社会保险费。 关于工资发放情况，根据李清提交的银行交易流水，李清2016年8月16日、2016年9月9日分别收到工资6773.9元，2017年1月24日、2017年3月30日分别收到工资3588元，2017年5月26日、2017年7月14日、2017年8月22日、2017年9月12日、2017年10月17日分别收到工资1196元。地恩地公司提交生活费发放明细，证明地恩地公司2016年5月至2017年3月每月为李清发放生活费1196元。另外，地恩地公司在庭审中认可李清在地恩地公司工作期间月工资为12553元。 还查明，地恩地公司提交2016年1月至2017年10月期间考勤表，证明李清自2016年5月至今每月全月旷工。李清质证称真实性不予认可，并提交工作情况说明、介绍信等证明其在该段期间正常工作。另李清自认正常工作至2017年10月。 一审法院认为，地恩地公司称李清2016年8月至2017年10月期间每月全月旷工，地恩地公司仅支付其生活费是合理的，但是地恩地公司提交的证明该主张的考勤表系单方制作，没有李清签字，李清对真实性不认可，一审法院对地恩地公司该说法不予采信。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，李清在2016年8月至2017年10月期间正常出勤工作，地恩地公司应按照李清工资标准向其按时支付工资，对于不足额支付部分，应予补发。地恩地公司自认2016年8月至2017年3月每月仅支付李清生活费1196元，因此地恩地公司应补发李清2016年8月至2017年10月工资差额178727元（12553元/月×15个月-1196元/月×8个月），仲裁裁决为161591.2元，李清未起诉，一审法院予以确认。综上，地恩地公司应补发李清2016年8月至2017年10月工资差额161591.2元。 关于双方劳动关系是否存续，李清申请仲裁要求裁决确认双方2017年12月1日至今存在劳动关系，仲裁驳回了李清的该项仲裁请求，地恩地公司起诉要求确认双方劳动关系自2017年11月17日起并没有解除，双方对于劳动关系没有解除并无异议，一审法院对此不需处理，双方可自行解决。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、驳回青岛地恩地机电科技股份有限公司的诉讼请求；二、青岛地恩地机电科技股份有限公司在判决生效之日起十日内支付李清2016年8月至2017年10月期间工资差额161591.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛地恩地机电科技股份有限公司承担。 本院二审期间，李清提交证据一、《鹤壁日报》、《鹤壁政务网》新闻报道打印件两份，证明：2016年10月，李清作为鹤壁地恩地公司代表与摩拜公司多次就摩拜单车镁合金轮毂业务进行了多轮沟通、谈判最终达成合作，鹤壁地恩地公司为摩拜公司单车提供镁合金轮毂。该组证据证明李清为地恩地公司提供劳动，且该规模合作不是一次就能完成的，也证明了李清不可能每天在办公室提供劳动。提交证据二、邮件四份，证明：李清作为地恩地公司高管一直正常提供劳动，参与公司事务。提交证据三、微信聊天记录，证据显示：2017年7月3日鹤壁地恩地总经理徐树建让李清回电话，李清答复可以开微信视频，随后双方通话27:15；2017年9月11日李清让老徐随时给我来电话，徐树建回复杜以本来了，稍后回复。证明：李清一直为地恩地公司提供劳动。提交证据四、人大代表证，证明：李清作为鹤壁地恩地公司副总经理，担任鹤壁县人大代表，2017年参加人代会，履行代表职责。 地恩地公司质证称，对李清提交的证据不予认可，而且已经超过提交证据的期限，证据均为复印件、打印件，无法看出真实性，是李清自己编辑的，不予认可。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：地恩地公司应否支付李清2016年8月至2017年10月期间的工资差额161591.2元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，地恩地公司主张李清在上述期间一直旷工，未提供劳动，只应支付其生活费，李清不予认可，地恩地公司作为用人单位应当就李清的出勤工作情况承担举证责任。李清提交的鹤壁地恩地新材料科技有限公司向案外人公司出具的介绍信与李清二审中提交的相关媒体报道、邮件、微信聊天记录等证据能够相互印证，可以证明李清在上述期间在正常履行工作职责。地恩地公司认可李清在青岛、鹤壁两地工作，地恩地公司提交的考勤记录无考勤人、审核人签字及李清签字确认，李清不予认可，地恩地公司亦无证据证明李清作为地恩地公司的副总经理在两地工作的情况下需要考勤，该考勤记录不足以证明李清在上述期间一直旷工；地恩地公司未举证证明其曾通知李清上班而李清拒绝工作，在李清长时间未提供劳动的情况下，地恩地公司未及时对双方劳动合同作出处理，而是依然为李清发放生活费及缴纳社会保险费，与常理不符；地恩地公司向李清发放生活费，李清当时未提出异议不代表其对地恩地公司发放劳动报酬标准的认可；综合以上分析，地恩地公司提交的证据不足以证明李清在上述期间存在旷工事实，地恩地公司作为用人单位对此应承担举证不能的责任，一审据此判令地恩地公司支付李清相应的欠付工资差额，并无不当，本院予以确认。地恩地公司主张不应支付李清工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人地恩地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 于遨洋 书记员吴梦瑶 书记员于国英