新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初404号   原告：肖正军，男，1964年8月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。   被告：宋相民，男，1957年10月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告肖正军与被告宋相民合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告肖正军的委托诉讼代理人冯励霞与被告宋相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程保证金100万元，资金占用利息181500元，合计1181500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告肖正军向案外人魏红借款50万元，宋相民作为担保人在借条上签字。2015年1月26日，原告肖正军将100万元工程保证金债权交予被告宋相民，委托被告代为收款并偿还其向魏红的借款。该100万元被告在2016年9月收回l0万，剩余90万元在2016年12月全部收回。2015年3月，魏红将原、被告诉至法院要求归还50万元借款及利息，案件判决后进入执行阶段，被告宋相民先后偿还了全部案件款624498元。2018年12月7日，被告宋相民将原告诉至阿克苏市人民法院，要求追偿其代原告支付的魏红案的案件款624498元及利息，原告以已向被告宋相民交付100万元工程保证金债权归还魏红借款为由抗辩。该案经一审、二审法院审理，二审法院支持了被告的诉讼请求，判令原告向被告支付其垫付的案件执行款624498元，并支付利息77874.1元。同时，二审法院对于一审法院认定“肖正军委托宋相民将收回款项偿还魏红借款的事实”不予认定。原告认为：既然二审法院对一审法院认定“肖正军委托宋相民将收回款项偿还魏红借款的事实”不予认定，并判决原告支付被告代为付的执行款，那么，被告宋相民代肖正军所收回的100万元保证金当连本带息返还给原告肖正军。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告宋相民辩称：收到原告的100万元保证金，该保证金代原告归还了原告欠尚建芝的56万元的借款及偿还原告欠尚建秀的7万元借款，该两笔债务本金利息合计为934640元。   当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1.原告提交收据、2018新2901民初4224号民事判决书、2019新29民终765号民事判决书一组，用以证明阿克苏鸿贝公司向原告出具了100万元保证金的收据，被告拿到100万元的保证金收据后先后收回了该保证金的事实；被告对该证据的真实性予以认可，认可收到原告交的保证金收据，并收回该100万元保证金，用于代肖正军偿还其欠尚建芝和尚建秀的借款；本院确认该证据的真实性，将结合其他证据对该证据进行分析认证。   2.被告提交借条两份，用以证明2014年3月14日原告向尚建芝借款56万元，约定2014年9月13日前还款，承诺逾期付款按照银行贷款3倍利息计算；2014年11月30日原告向尚建秀借款7万元，约定还款时间为2014年12月15日，上述两笔借款原告均未能按时还款的事实；原告对证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，原告并未委托被告代原告还款；故本院确认该证据的真实性，将结合其他证据对该证据进行分析认证。   3.被告提交中国农业银行的交易明细一组，用以证明被告分多次代原告偿还尚建芝借款本息81万元的事实；原告对该证据的真实性认可，对其关联性不认可，认为被告与收款人是亲戚，双方之间的经济往来较多，且原告未要求被告代为向尚建芝、尚建秀还款；本院确认该证据的真实性，将结合其他证据对该证据进行分析认证。   4.被告提交收据两份，用以证明该两份收据右上角显示有肖正军2015年1月26日签署的“同意押在宋相民处”的意思表示，故该两张收据显示的100万元保证金债权系作为对尚建芝、尚建秀的债务进行担保的事实；原告对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，认为当时把收据交给被告是要求还魏红的借款；本院确认该证据的真实性，将结合其他证据对该证据进行分析认证。   5.被告提交原告的亲笔信一份，用以证明2018年2月14日下午原告给被告书写信件让被告用100万元保证金偿还尚建芝、尚建秀的借款的事实；原告代理人对真实性不认可，认为该证据为复印件，且信中主要写归还尚建芝及尚建秀的借款的计算方法；庭后原告本人确认该信件系其书写；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   6.被告提交判决书一份，用以证明阿克苏地区中级人民法院查清了案件事实依法支持了被告的请求的事实；原告对该证据予以认可；故本院确认该证据对本案具有证明效力。   7.被告提交录音光盘，用以证明原、被告双方在一起协议魏红及尚建芝、尚建秀的借款的事实；原告对该证据的真实性予以认可，但认为双方只是在将三个案子一起协商，并未达成一致意见；故本院确认该证据的真实性。   根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月14日原告通过被告向尚建芝借款560000元，约定2014年9月13日前还款，承诺逾期付款按照银行贷款3倍利息计算。2014年11月30日原告向尚建秀出具借款70000元的借条一份，约定还款时间为2014年12月15日。   2014年7月31日原告向魏红借款50万元，被告系该借款的担保人。因该借款一直未归还，魏红于2015年3月将原、被告诉至法院，法院判决原、被告归还魏红借款本息，后魏红申请执行被告案件款共计624498元。2018年12月7日被告将原告诉至法院要求追偿代原告支付魏红的案件款624498元及利息，得到法院支持。现双方为100万元保证金发生纠纷，原告遂诉至法院。   另查明，原告于2015年1月26日将其工程保证金凭证两份100万元押在被告处，被告2016年陆续将该工程保证金收回，代原告偿还尚建芝、尚建秀的借款本息合计80万元。   本院认为，本案争议的焦点为：一、被告向尚建芝、尚建秀还钱的行为，能否认定是代理原告还钱的行为。本院认为，从双方认可的原告跟尚建芝、尚建秀不熟悉，系通过被告介绍，两人才给原告借款的事实，及原告将100万元保证金凭证押于被告处的行为分析，该100万元保证金凭证就是为了履行原告向尚建芝、尚建秀到期还款义务的表现。故后原告未按期还款，被告收回该100万元用于偿还该借款本息的行为，应认定是代理原告履行还款义务的行为。对被告已还款项理应从被告收回的100万元保证金中扣除。   二、被告偿还尚建芝、尚建秀借款本息的具体金额如何认定。从被告提交的还款凭证反映其打款的账户名相对较多，并非均系尚建芝、尚建秀，而对此原告不予认可。本院庭后多次与尚建芝联系想进一步详细了解借款、还款的具体情况未果，故无法核实被告所称的还款数额为934640元的事实。但根据被告提交的原、被告之间的谈话录音可证实，2018年2月双方均认可尚建芝、尚建秀的借款本息为80万元。故本院认为依据此证据确认被告偿还借款本息金额为80万元较为客观。   综上所述，对原告要求被告偿还工程保证金100万元的主张，本院对合理部分予以支持；对原告主张被告支付资金占用期间利息181500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告宋相民于本判决生效后十日内偿还原告肖正军工程保证金20万元（100万元-80万元）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费15434元，减半收取计7717元，由原告负担6411元，被告负担1306元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   喻霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   王彦