福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初314号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、吴凯璐，福建起来律师事务所律师。 被告：郑丽春，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：刘元乐，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告郑丽春、刘元乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人张淑娟、被告刘元乐委托诉讼代理人郭建魁到庭参加诉讼，被告郑丽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑丽春偿还原告借款本金188585.39元、利息25347.47元（截至2019年12月20日止）及逾期利息（以本金188585.39元为基数自2019年12月21日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）。2.判令郑丽春赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3000元、保全费1700等实现债权的一切费用。3.判决刘元乐对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2013年4月8日，被告郑丽春向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同。该贷记卡账内额度为200000元，卡号为62×××03。约定该卡有效期自2013年6月6日至2024年6月止，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告刘元乐自愿作为连带保证人，保证范围包括消费、支取现金发生的透支产生的本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等。发卡后，被告郑丽春用该卡进行多次借款，使用期间未能按时偿还借款本息。经原告多次催讨未果。为此特诉至本院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郑丽春未作答辩。 被告刘元乐辩称：1.答辩人刘元乐没有为涉诉的福万通贷记卡提供担保。本案涉诉的福万通贷记卡申请表和领用合约均没有相应保证条款、保证人，被答辩人未在申请表及领用合约上签字，不存在为涉诉的福万通贷记卡担保的情形。保证函虽系答辩人提供，但保证函的签署时间为2013年5月8日，也就是说郑丽春在2013年5月8日之后的申领行为提供担保，涉诉贷记卡申领时间为2013年4月8日，在担保函出具时间之前，因此不属于保证函的担保范围。同时保证函上约定的申请授信额度为贰拾万，有效期自2013年6月6日至2016年6月6日，而本案贷记卡审批时间为2013年6月4日，也不在授信有效期范围，因此也可以证明涉诉的福万通贷记卡不属于担保的范围。2.原告诉请的借款本金及利息不在保证函范围内。退一万步来讲，即使答辩人为郑丽春的债务出具了保证函，保证函中约定“为保证持卡人在2013年6月6日至2016年6月6日期限内，在授信额度20万元发生的消费、透支债务得到偿还。”从中也可以看出保证的范围为2013年6月6日至2016年6月6日的消费、透支债务，根据原告提交的用卡交易记录，2016年6月6日之前结欠本金已经偿还，原告起诉的借款本金是2016年6月6日之后产生的，与保证人无关，保证人无需为借款人承担担保责任。3.原告诉请的担保函期限已经超过，担保责任已经免除。退一万步来讲，即使答辩人为郑丽春的债务出具了保证函，《保证函》第3点约定，保证期限自借款约定的借款之日起至借款约定到期之日止，同时保证函中约定为保证持卡人在2013年6月6日至2016年6月6日期限内，在授信额度20万元发生的消费、透支债务的到偿还。而且涉案贷记卡有效期最长为三年，自2013年6月6日至2016年6月6日，从保证函可以看出双方对保证期限没有约定，故借款约定最晚的到期还款日是2016年6月6日，根据《担保法解释》第三十二条规定:保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限内，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案的保证期限最晚于2016年12月4日到期，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告要求答辩人承担保证责任明显已经超过了保证期限，因此保证人责任已经免除。 针对原告的陈述及被告的答辩，本院归纳的无争议事实为：被告郑丽春于2013年4月8日向原告申请福万通贷记卡，金额为200000，被告刘元乐签署保证函时间为2013年5月8日。争议焦点为：被告刘元乐是否应承担连带偿还责任？对此，本院予以查明、分析并认定： 在本院审理过程中，原告提供以下证据:证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以此证明原告的身份情况；证据二：身份证复印件，以此证明被告的身份情况；证据三：送达确认地址，以此证明被告提供明确地址作为诉讼期间法律文书的送达地址。证据四：福万通贷记卡申请表，以此证明被告于2013年4月8日向原告申请一张福万通贷记卡，双方签订福万通贷记卡借款合同，额度为200000元。证据五：保证函，以此证明被告刘元乐自愿作为连带保证人及保证范围。证据六：贷记卡交易记录、卡有效期查询记录，以此被告持有的贷记卡卡号为62×××03。约定该卡有效期自2013年6月6日至2024年6月止，截止至2019年12月20日止结欠本金188585.39元、利息25347.47元。证据七：律师费发票、委托代理合同，以此证明原告因本案诉讼支付律师费的事实。证据八：律师催收函复印件，以此证明原告有向被告进行书面催收。 被告质证认为：证据一、二不清楚，刘元乐身份证认可，地址确认书2018年11月，签署时间与申请表和保证函时间不一致，无法证明是申请表和保证函的组成部分，证据四的申请表时间是2013年4月8日，保证函是2013年5月8日签署的，认为保证函是2013年5月8日之后的债务提供担保，申领表不属于保证函提供的担保范围；证据五：保证函的真实性没有异议，保证函不是为原告提供的贷记卡提供担保，保证函的时间是2013年6月6日到2016年6月6日，郑丽春在该时间内没有申请贷记卡；证据六、七，贷记卡交易记录、律师费和委托代理合同的真实性由法院确认。其未向法庭提供证据。 本院认为：原告提供的证据可证实原被告身份情况，证据3-7经与原件核对无异，真实性本院予以确认。但保证函约定：“郑丽春向发卡行申请办理发卡行发行的福万通贷记卡，申请授信额度为贰拾万元，有效期自2013年6月6日至2016年6月6日，为保证持卡人在2013年6月6日至2016年6月6日期限内，在授信额度贰拾万元内发生的消费、透支债务得到偿还，保证人自愿为持卡人办理的消费、透支债务提供连带责任保证，并作出如下承诺：。”，第3点约定，保证期限自上述借款约定的借款之日起至借款约定到期日止。保证范围包括消费、支取现金发生的透支（包括非消费转帐）产生的本金，利息及违约金，罚息及发卡行因主张债权而产生的所有费用。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的借款期限为2013年6月6日至2016年6月6日，而原告于2020年1月16日向本院起诉，已超过六个月的保证期限，故保证人的保证责任已免除。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定: 2013年4月8日，被告郑丽春向原告福鼎市农村信用合作联社申请一张福万通贷记卡，其于2013年4月8日在申请表上签字。该贷记卡账内额度为200000元，卡号62×××033。约定该卡有效期自2013年6月6日至2024年6月止，期间可自动续期，可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五收取利息，随借随还，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付的透支利息外，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳违约金。因持卡人超过还款日，未偿还透支款项，贷款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均为持卡人承担。被告刘元乐自愿作为连带保证人，对郑丽春在2013年6月6日至2016年6月6日期限内，在授信额度200000元内发生的消费、透支债务进行连带保证。发卡后，被告郑丽春用该卡进行多次消费、借款，并未能按时偿还借款本息。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，郑丽春向福鼎信用社申请福万通贷记卡系其真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其持卡取现、消费，应当遵循合约的规定，按照约定的还款方式和时间还款，并承担因取现、消费的利息及相关费用。郑丽春取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。福鼎信用社要求按日万分之五计算逾期利息的请求符合约定，予以支持。原告主张被告应承担原告为本次诉讼支付律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。被告刘元乐虽然在保证函上签字，但其系对郑丽春在2013年6月6日至2016年6月6日期限内，在授信额度200000元内发生的消费、透支债务进行连带保证，原告认为已将该卡延续至2024年6月，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告同意将该卡延续至2024年6月并未征得保证人同意，因此保证期限仍为2013年6月6日至2016年6月6日，而原告于2020年1月16日向本院起诉，已超过六个月的保证期限，故保证人的保证责任已免除。郑丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑丽春应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金188585.39元及利息25347.47元（截止至2019年12月20日止），并继续支付逾期利息（自2019年12月21日起至实际还款之日止，以结欠本金188585.39元为基数按日万分之五计算）； 二、被告郑丽春应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，由被告郑丽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  许海燕 审 判 员  林小玲 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博