wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振东，男，汉族，1983年1月6日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓楠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省美景之州地产开发有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人：梁俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。再审申请人刘振东因与被申请人河南省美景之州地产开发有限公司（以下简称美景公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振东申请再审称，（一）生效判决认定事实错误，缺乏证据证明。1．不论是办理初始登记还是首次登记，都是美景公司作为房屋开发单位应尽的法定义务。不动产登记政策调整前后，该公司应积极采取应对措施，为涉案房屋首次登记资料的报送工作做充分准备，但该公司迟延办理首次登记达一年之久，一审法院判令该公司承担违约责任符合法律规定，二审法院撤销一审判决错误。2.2016年8月19日，政策发布在前，商品房买卖合同约定的初始登记日期（2017年2月28日）在后，中间间隔七个月的时间，美景公司未按合同约定办理初始登记/首次登记，自身存在严重过错。3．美景公司在一审提供的《不动产收件凭证》不符合国土资源部受理凭证格式，该证并非不动产登记中心登记受理凭证，不能作为认定不动产登记中心登记受理的证据。4．刘振东在一审时自行在郑州市不动产登记中心官方微信号首登查询的首登日期显示是2018年7月11日，因此2017年12月7日不可能是涉案房屋首次登记的受理日期。5．在美景公司提供的凭证与刘振东所查询的首次登记发证时间、不动产登记办理流程及《不动产登记暂行条例》存在严重冲突的情况下，刘振东曾向一审法院提交书面申请，并多次口头申请一审法院向郑州市不动产登记中心调取首次登记书面受理凭证，但一审法院并未调取。（二）生效判决适用法律错误，所确定的民事责任明显违反当事人的约定和法律规定。美景公司违反合同约定，逾期办理房屋“初始登记”是事实，生效判决片面将逾期办理房屋首次登记的不利后果全部判令刘振东承担，免除美景公司的所有责任，对其违约行为置若罔闻，明显违背法律规定及合同约定。刘振东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘振东与美景公司签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条“产权初始登记”部分约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”在双方履行合同期间，郑州市房管部门自2016年8月20日开始停止办理初始登记，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。美景公司2017年12月7日递交首登申请，晚于合同约定的时间，原审鉴于相关政策发生变化，判决对刘振东要求美景公司承担逾期报送资料承担违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。刘振东的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振东的再审申请。审判长  于保林审判员  李百福审判员  金 悦二〇二〇年六月二十九日法官助理王琪书记员朱韶冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1773号 被执行人：于小钧，男，汉族，1994年4月1日出生，身份证住址山东省青岛市莱西市，系（2019）粤0307刑初725号的被告人。 关于被执行人于小钧刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初725号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人于小钧应缴纳罚金人民币三千元，随案移送的手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，随案移送的手机一部已统一由（2020）粤0307执5165号上拍处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初602号原告：阿孜古丽·艾赛提，女，1994年7月5日出生，维吾尔族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市越城区韦博英语培训学校，住所地绍兴市越城区胜利东路360号世贸广场二层东区。法定代表人：高四海。本院于2020年1月13日立案受理了原告阿孜古丽·艾赛提与被告绍兴市越城区韦博英语培训学校教育培训合同纠纷一案。原告阿孜古丽·艾赛提经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取188元，由原告负担。审 判 长  赵 钦人民陪审员  莫嘉俊人民陪审员  冯剑萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄美娟
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执308号申请执行人：刘×，贵州省水城县人。被执行人：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人李×。本院在执行刘×申请执行永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司银行存款120000元。二、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年六月九日书记员 张一咪
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执182号之二申请执行人杨烈玖，男，生于1976年2月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县劳动镇。被执行人刘晓丰，男，生于1971年11月13日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县大佛镇。杨烈玖与刘晓丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）川2022民初1168号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘晓丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨烈玖于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘晓丰给付劳务费45000元，并给付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘晓丰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人刘晓丰在中国建设银行等12家金融机构24个账户共有存款196.21元、在互联网银行财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司5个账号共有余额834.02元,被执行人名下登记有雪佛兰牌汽车一辆（该车已被本院另案查封，但未能实际控制）；被执行人无证券、股权、不动产、保险、工商等登记信息。在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局等部门进行查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍所在地调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人的上述银行存款、财付通余额共计1030.23元，本院已依法扣划，支付执行费50元，其余980.23元，用于支付申请执行人的部分劳务费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人刘晓丰尚应给付申请执行人杨烈玖劳务费44019.77元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，被执行人名下的银行存款和网络资金，本院依法划拨且已支付申请执行人；被执行人的车辆本院已查封但未实际控制，现无法处置。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）川2022执182号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇二〇年六月十七日书记员  雷 龙
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1160号原告：马某某，男，汉族，1966年4月18日出生，鄄城县。被告:付某某，男，汉族，1988年7月10日出生，住鄄城县。原告马某某与被告付某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年４月2８日立案，原告于2020年6月2３日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告马某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理２２５元，减半收取，由原告负担。审判员  车文起二〇二〇年六月二十三日书记员  罗庆英
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执178号申请执行人苗志华，男，1989年11月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州淳恩精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡桥（永盛制造厂内）。法定代表人周雪明。申请执行人苗志华与被执行人苏州淳恩精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第1769号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州淳恩精密模具有限公司应于2019年11月30日前一次性支付申请人2018年10月工资共计8000元。因被执行人苏州淳恩精密模具有限公司未履行，苗志华向本院申请执行，要求苏州淳恩精密模具有限公司支付8000元。本院已立案,执行标的8000元，执行费50元。本案执行过程如下：1.2020年1月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年1月9日、2020年3月13日、2020年4月22日、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。查无被执行人名下可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，未发现其下落。5.2020年6月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、现场调查材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  韩 勇审 判 员  施 展二〇二〇年六月二十二日法官助理  顾正阳书 记 员  庄 严
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15297号原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共75案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告松原市石焱文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述七十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对深圳市聚启娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年六月五日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖61号原告：张鑫超，男，1994年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙运雨，男，1968年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张福荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张鑫超与被告张福荣、孙运雨民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2020年5月22日立案。原告张鑫超诉讼请求：张福荣、孙运雨偿还人民币50000元及诉前利息8500元及诉后利息，并由张福荣、孙运雨承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，孙运雨因资金周转需要找到张鑫超，借款50000元，立下借条一份交张鑫超持有，并约定月利息2分。借款后，孙运雨按约定支付利息至2019年9月；但自10月起，孙运雨一直拒付。连云港市赣榆区人民法院经审查认为，本案原告张鑫超的近亲属系该院书记员，为避免当事人对案件审理的公某产生怀疑，该院不宜审理此案，遂报请本院指定异地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因原告张鑫超的近亲属系连云港市赣榆区人民法院书记员，故该院不宜审理本案。该院报请指定异地人民法院管辖的理由成立，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省东海县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年六月二十六日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3500号银川市西夏区重银建材厂：申请执行人银川市西夏区重银建材厂与被执行人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川市西夏区重银建材厂与被执行人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10150号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年六月三十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初1524号 原告：姜凤珠，女，1962年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区 被告：福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行，住所地福建省南平市延平区安丰村安丰桥31号。 主要负责人：张宁，该支行行长。 委托诉讼代理人叶世江，系该行员工。 原告姜凤珠与被告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告姜凤珠于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜凤珠以另行处理福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行的纠纷与为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姜凤珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜凤珠负担。 审判员  包永生 二〇二〇年六月十日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6814号 原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 法定代表人：王新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑庆新，男，该公司工作人员。 被告：郑银君，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告郑银君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美泇鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。 审判员  吴明铀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理施君怡 书记员郭宝琳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1653号申请人：孙青松，男，1963年4月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王绍青，男，1971年6月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：桓召英，女，1968年4月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人孙青松与被申请人王绍青、桓召英民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桓召英名下的车牌号为鲁Ｅ×××××车辆一辆。申请人孙青松以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人孙青松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人桓召英名下的车牌号为鲁Ｅ×××××车辆一辆。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋成元二〇二〇年六月十日书记员  王亚楠
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初84号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1990年4月5日出生于山东省商河县，回族，公民身份号码，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2019年9月26日被取保候审。 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张某某犯生产有毒、有害食品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人于进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控： 2019年4、5月份，被告人张某某明知“瘦肉精”是国家禁止在饲料中使用的药品，仍以人民币2500元的价格从本村村民张某甲（另案处理）处购买含有“瘦肉精”成分的“小料”约50公斤（其中“瘦肉精”原粉约120g，滑石粉约50公斤）用于饲养其养殖的肉食牛。2019年9月18日，商河县公安局联合商河县畜牧兽医事业发展中心对张某某养殖的83头肉食牛中10头进行抽样检测，其中9头肉食牛尿液检测盐酸克罗特罗呈阳性。 另查明，2019年9月26日，被告人张某某自动到商河县公安局沙河派出所投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成生产有毒、有害食品罪，因被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的商河公安机关辨认笔录及照片、案件的发、破案经过，商河县畜牧兽医事业发展中心证明、抽样检测记录表，证人张某某、王某某的证言，被告人张某某的供述等有关证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关指控其犯生产有毒、有害食品罪成立。被告人具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  马成亮 人民陪审员  李学军 人民陪审员  党德勇 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁电波
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1816号原告：马勤忠，男，1982年1月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：罗治华，男，1977年12月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马勤忠与被告罗治华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告马勤忠于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马勤忠撤诉。案件受理费685.00元，由原告马勤忠负担。审 判 员  杨 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1723号 原告：王文华，男，1984年9月21日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：詹好祖，男，1979年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王文华与被告詹好祖租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加了诉讼。被告詹好祖经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 王文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款3960元，并按照银行贷款利率支付迟延还款期间的债务利息;2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑工地等挖掘机土方施工生意，2017年被告承揽了部分位于寿县炎刘镇境内的村村通道路的施工业务，当时被告雇佣原告为其承包的村村通道路施工提供挖掘土方服务，工程结束后。2017年6月23日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬款3960元。被告当时向原告出具欠条一张并承诺在2017年6月底付清。但时至今日，虽经原告数次催要，被告仍未支付欠款。综上所述，公民的合法债权受法律保护，被告应当及时向原告清偿债务，请判如所请。 詹好祖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据“欠条”，本院依法进行了审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告雇佣原告为其承包的道路施工工程提供挖掘土方服务。2017年6月23日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬款3960元，被告当时向原告出具欠条一张“今欠到王文华小挖机费用3960元，詹好祖”。王文华自认2020年6月15日，被告向其支付了1500元。 本院认为：詹好祖欠王文华劳务款3960元，有被告詹好祖向王文华出具的欠条证实，该债权债务关系是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，债权债务关系有效。被告詹好祖应对欠款承担偿还义务。原告王文华自认被告已经偿还的1500元，应予扣除。被告长期拖欠原告欠款不还，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张詹好祖按照银行贷款利率支付迟延还款期间的债务利息，本院予以支持。利息为3960元×35.5个月（2017年7月1日-2020年6月15日）×0.475%=667元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告詹好祖于本判决生效后十日内偿还原告王文华欠款2460元（已经扣除支付的1500元），并支付利息667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告詹好祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  葛 巍 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王新玉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2382号之一申请执行人：张彪。委托诉讼代理人：周玲亚，江苏越湖律师事务所律师。被执行人：章新华。申请执行人张彪与被执行人章新华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行。经审查，苏州工业园区人民法院于2020年4月24日作出的（2019）苏0591民初8752号民事判决书生效日期为2020年6月10日。申请执行人据以申请执行的执行依据（2019）苏0591民初8752号民事判决书尚未生效，其并无申请执行之权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张彪的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年六月十六日书记员  刘汉义
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0822刑初145号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人夏旭东，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，农民,住安徽省安庆市潜山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被怀宁县公安局取保候审。同年6月19日本院决定继续取保候审。 辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人夏旭东犯危险驾驶罪,于2020年6月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉，被告人夏旭东及其怀宁县法律援助中心接怀宁县人民法院通知指派的辩护人黄新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县人民检察院指控：2020年3月31日20时8分许，被告人夏旭东醉酒后驾驶皖Ｈ×××××小型轿车行驶至黄小线5KM+800M路段处，被怀宁县公安局交警大队黄墩中队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为123.2mg/100ml，民警遂将夏旭东带至怀宁县三桥医院抽取血液样本。经鉴定，夏旭东血液中乙醇含量为118mg/100ml。 公诉机关当庭提交了相关证据证实上述指控事实，认为被告人夏旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏旭东到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人夏旭东拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人夏旭东对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，签字具结，认罪认罚。其辩护人对起诉书指控被告人夏旭东犯危险驾驶罪事实和罪名不持异议，量刑方面提出被告人夏旭东犯罪主观恶性较小，没有造成危害后果，具有坦白情节，初犯、偶犯、自愿认罪认罚等法定酌定量刑情节。综上，建议对被告人夏旭东免除处罚或适用缓刑。 经审理查明：2020年3月31日2晚上，被告人夏旭东与妻子汪巧力等人在黄龙镇康宁村汪某2家吃饭，席间饮酒白酒。晚上8时许，被告人夏旭东醉酒后驾驶皖Ｈ×××××小型轿车行驶至黄小线5KM+800M路段处，被怀宁县公安局交警大队黄墩中队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为123.2mg/100ml，民警遂将夏旭东带至怀宁县三桥医院抽取血液样本。经鉴定，夏旭东血液中乙醇含量为118mg/100ml。 经司法行政机关评估，被告人夏旭东具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人夏旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况、户籍证明、无违法犯罪记录证明、酒后驾驶前科查询记录、查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单、行政处罚决定书、调查评估意见书等书证，证人杨某、汪某1、汪某2、赵某的证言，呼气式酒精测试仪现场检测报告单，现场检测报告书，现场检查笔录，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2020]毒鉴字第0348号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏旭东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏旭东归案后如实供述自己的犯罪事实，签字具结，认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人夏旭东的犯罪事实、情节、社会危害性及社区影响评估意见书、认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 伟 法官助理林士娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 潘海霞
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初528号原告：余朝军，男，1967年1月17日生，汉族，桐柏县。委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。被告：苗修斌，男，1965年4月25日生，汉族，住桐柏县。被告：李广泉，男，1964年4月15日出生，住桐柏县。原告余朝军诉被告苗修斌、李广泉合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝军及其委托诉讼代理人汪家斌、被告苗修斌到庭参加诉讼，被告李广泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余朝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告林地款67万元及利息（利息从起诉之日欠款付清之日止，按中国人民同类同期贷款利率计）;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月24日原被告签订林地使用权、林木所有权流转合同，原告将其豫桐林证字2014第0084号、第0083号、第0082号林权证范围的林地以150万元的价格转让给被告，并约定合同签订之日被告向原告付款50万元，2016年5月付款10万元、同年6月再付30万元，余款年底付清。后经原告催要被告李广泉付款66万元，被告苗修斌付款17万元，下余67万元二被告未向原告支付，故提起诉讼。原告余朝军向法庭提交的证据是林地使用权、林木所有权、使用权转让合同一份，证明二被告未履行合同，尚欠原告林地款67万元。被告苗修斌辩称，原告林地以150万元价格流转给被告苗修斌属实，被告苗修斌已向原告付款110万元以上，但原告的收款条找不到了；这个事与被告李广泉没有关系。被告苗修斌向法庭提交的证据是林地转让协议复印件一份，证明被告苗修斌将该林地转让给江广，该林地与被告李广泉没有关系。被告李广泉辩称，2015年12月24日原告与被告苗修斌签订的转让合同与被告李广泉无关；其向原告的付款是受被告苗修斌委托向原告支付，原因是被告李广泉欠苗修斌有借款；2018年2月6日被告苗修斌转让该林地时，也是被告苗修斌转让，说明该林地与被告李广泉无关。被告李广泉没有向法庭提交证据。经审理查明，2015年12月24日原被告签订《林地使用权、林木所有权、使用权流转合同》，原告将其位于桐柏县固县镇杨楼村的林地使用权、林木所有权以150万元转让给被告苗修斌。合同签订后，原告向被告苗修斌交付了林地，被告苗修斌向原告支付17万元并替原告还账6900元，被告李广泉向原告付款25万元，用其开发的房屋兑账41万元，被告方共向原告支付836900元，下余663100元被告方未向原告支付。本院认为，原告余朝军与被告苗修斌签订的林地使用权、林木所有权转让合同合法有效，两者应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同向被告苗修斌交付了林地等，被告苗修斌应当按照合同约定向原告支付下余转让款，故对原告要求被告苗修斌支付下余转让款663100元的请求，本院予以支持；被告李广泉未在合同上签字，虽有向原告付款行为，但不能证明被告李广泉与被告苗修斌合伙购买了原告林地使用权、林木所有权，故对原告要求被告李广泉支付欠款的请求，不予支持；由于原被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院亦不予支持；被告苗修斌辩称，其已向原告付款110万元以上，由于被告苗修斌没有证据印证，对被告苗修斌该辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗修斌于本判决生效之日起十日内给付原告欠款663100元；二、驳回原告余朝军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，原告余朝军负担50元、被告苗修斌负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年六月十八日书记员  吴 艳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更505号罪犯刘云峰，男，1972年7月16日生，汉族。上海市闵行区人民法院于2015年11月13日作出了(2015)闵刑初字第2593号刑事判决，以被告人刘云峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年；犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘云峰曾于2018年7月26日被减刑八个月，刑期至2025年5月6日。执行机关上海市周浦监狱于2020年6月3日提出对罪犯刘云峰减去有期徒刑八个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年6月10日至2020年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘云峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘云峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘云峰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但综合考察罪犯刘云峰犯虚开增值税专用发票罪和非国家工作人员受贿罪的性质和具体情节及对国家税款造成的损失等，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘云峰减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年1月7日始至2024年11月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  吴 欣审判员  陆俊琳二〇二〇年六月三十日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7448号上诉人（原审原告）：马清平，女，1981年8月30日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦秀敏，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州致远服饰有限公司，住所地新密市曲梁镇蒋坡村。法定代表人：山富献，该公司执行董事。上诉人马清平因与被上诉人郑州致远服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法审理了本案。上诉人马清平的委托诉讼代理人周春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清平上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定发回重审。事实和理由：一、新密市人民法院已经审理数十件与本案相同的民事纠纷案件已经结案，且相关的执行案件已经要进入拍卖程序，即将进入履行阶段，但本案却被驳回起诉，出现同案不同判的情形。二、一审法院驳回理由适用法律错误。本案属于经济纠纷，且与涉嫌的非法经营罪属于不同的法律事实，应当分开审理，不应驳回。三、一审法院在依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，在审理过程中主动认为涉嫌犯罪嫌疑而驳回起诉、移送公安，适用法律错误。综上，一审裁定没有法律依据，适用法律错误，裁定不当，恳请二审支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。郑州致远服饰有限公司未出庭答辩。马清平向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告签订的《房屋买卖意向书》无效；2、请求依法判令被告退还原告购房款61773元，并支付利息（以61773元为本金，从2019年6月27日起按年利率6%计算至被告实际退还款项之日止）；本息暂计至起诉之日为63646.78元；3、依法判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，被告郑州致远服饰有限公司无商品房开发资质，违法在工业用地上建设商品房，并在市场上进行销售，本案的原告系其中买受方之一，被告的行为存在严重扰乱市场秩序的嫌疑，涉嫌非法经营犯罪，故本案应予驳回，依法移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马清平的起诉。本院经审查认为，被上诉人郑州致远服饰有限公司无相应商品房开发资质，违法在工业用地上建设商品房并进行销售，马清平亦购买了相应房屋。一审法院认定该行为涉嫌经济犯罪，并决定移送公安机关，并无不当。综上，马清平的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张晶晶二〇二〇年六月二十八日书记员  景慧洁
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执962号申请执行人：桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）。被执行人：尹中桂，女，汉族本院在执行申请执行人桐柏县城市管理局（桐柏县城市综合执法局）与被执行人尹中桂行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执962号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇二〇年六月十七日书记员  赵鹏飞
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1089号原告：刘长春，男，1974年8月22日生，汉族，河北省承德市人，个体，现住格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被告：杜旭东，男，1976年2月29日生，汉族，江苏省宜兴市人，个体。原告刘长春与被告杜旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长春及委托诉讼代理人王法明到庭参加诉讼，被告杜旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘长春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠付原告的工程款357000元，逾期付款资金占用利息28620元（按年利率6%，暂计算至2020年5月1日，主张到工程款付清之日止），共计385620元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告之间签订《施工合同》，被告将西藏格尔木办事处职工医院污水处理工程土建材料及人工费承包给原告，承包价格为65万元整。付款方式约定为2018年1月16日付款10万元，2018年2月15日前付款30万元，剩余款项待工程完毕付清。原告按合同约定施工完毕后，被告仅支付部分款项后，剩余款项未按约定付款，且于2018的11月11日在《施工合同》尾页承诺所余工程款于2018年12月30日前结清，但到付款期间，被告未支付工程款。被告于2019年1月15日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告工程款357000元，该款经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告杜旭东未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年西藏格尔木办事处职工医院就该单位的污水处理工程对外招标，云南吉尔特工程建设有限公司中标，该公司中标后，将工程转包给本案被告杜旭东，杜旭东又将该工程的土建工程承包给本案原告刘长春。刘长春施工该工程的主要内容是部分土建工程、挖管道、修污水井、埋设备等，土建部分有少量的钢筋水泥，其次是人工工资。2017年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订一份《施工合同》约定，经甲、乙双方商定，甲方将西藏格尔木办事处职工医院污水处理工程土建材料，人工费工程承包给乙方，乙方同意并接受。1.承包价格及范围：承包价格陆拾伍万元整，承包范围：材料，有利于所有设备安装的土建项目；2.乙方在施工中必须听从甲方管理人员的领导及指挥，按照现行施工范围和质量验收规范及图纸设计要求施工。按照甲方要求保质保量完成设备总体要求，在施工中须做到工完料清、场地清；3.乙方在施工中必须做到安全第一，并杜绝任何安全事故发生，因乙方在施工中发生的任何安全事故，不超过叁仟元由乙方承担，超过叁仟元由甲方承担；4.付款方式，甲方根据工程进度完成工程量和拨付到位情况付款，2018年1月16日付款拾万元，2018年2月15日前付款叁拾万元整，剩余部分工程完毕付清。税费支出扣款71000（柒万壹仟）元。该协议上有原、被告的签名。合同签订后，原告组织人员进场进行施工。2018年11月份，被告以手机转账方式支付原告工程款20万元，又以现金方式支付原告工人工资32000元。2019年1月15日，原、被告就工程款事宜进行结算，被告给原告出具《欠条》一份，载明“今欠刘长春西格办医院工程款合计叁拾伍万柒仟元整（￥357000元），补充欠条，2019.1.15，杜旭东，身份证号×××，主要工人工资，材料等其他费用”。该工程款经原告多次催要，被告未支付。另查，该工程于2018年竣工验收并交付使用。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2017年9月16日本案原、被告签订一份《施工合同》，双方合同约定价款采用包干计价方式，合同组成部分确定包括：工程价格及范围、付款方式、工程交付期及双方责任等内容作出约定，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告刘长春组织人员进行施工，并按被告要求按质按量全面履行了合同义务，被告杜旭东理应支付剩余工程款。根据原告在庭审中提交的欠条，双方合同约定工程款包干价格为650000元，其中被告杜旭东以手机转账方式支付刘长春工程款200000元，现金支付32000元，扣除应缴纳的税费71000元，尚欠347000元未支付，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据，应承担举证不利后果。原告要求被告支付逾期付款资金占用利息按年利率6%计算至2020年5月1日共计28620的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告要求利息按6%资金占用金为标准计算，因本案不是民间借贷，故对原告要求的计算标准，本院不予采纳。为深化利率市场改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据该项规定，对原告刘长春的该项诉讼请求应分段计算。被告杜旭东出具欠条的时间是2019年1月15日，利息起算时间应从2019年1月16日起计算，即利息以347000元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率4.35%计算，利息为8932.6元，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杜旭东支付原告刘长春工程款347000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告杜旭东支付原告刘长春逾期付款利息8932.6元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告杜旭东支付原告刘长春逾期付款利息，以未付款347000元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、驳回原告刘长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，减半收取3542元，保全费1020元，共计4562元，由被告杜旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  员 贺  敏  红 二〇二〇年六月八日（法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
西藏自治区巴青县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0628执58号   次旺永忠、永旦：   本院执行的次旺永忠申请永旦运输合同纠纷一案，被执行人永旦已自动履行，执行金额33500元，申请执行人次旺永忠已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行方式结案。   审判员斯朗巴姆   二〇二〇年六月三十日   书记员赤列旺曲   {文书日期}   西藏自治区巴青县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0628执58号   次旺永忠、永旦：   本院执行的次旺永忠申请永旦运输合同纠纷一案，被执行人永旦已自动履行，执行金额33500元，申请执行人次旺永忠已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行方式结案。   审判员斯朗巴姆   二〇二〇年六月三十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2288号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔冠华，男，汉族，1983年4月2日出生，住南阳市。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称中国银行南阳分行）与被告崔冠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人景建超到庭参加了诉讼，被告崔冠华经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金137,787.53元，截止2020年3月9日的利息199.26元，罚息9,962.2元，总计147,948.99元，并自2020年3月10日起按合同约定利率支付利息罚息直贷款还清之日止。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日、5月29日、6月13日，被告与原告下属的中国银行股份有限公司南阳百里奚路支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同内容约定了贷款额度、贷款期限、利率结算方式、还款方式及违约责任。被告从原告处贷款50,000元、80,000元和8,000元，共计138,000元，贷款时间为1年。后原告依照约定将贷款金额汇入被告指定账户，上述贷款到期后被告未按照贷款合同约定内容履行还款责任，截止2020年3月9日尚欠贷款本金及利息罚息共计147,948.99元，该款至今未还。故特向人民法院提起诉讼。被告崔冠华经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告崔冠华通过中国银行手机银行向原告申请个人“中银E贷”借款。贷款人中国银行南阳分行与借款人崔冠华通过中国银行手机银行签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。本合同项下每笔贷款，借款人可选择以下一种还款方式偿还贷款本息，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。借款人保证在每个扣款日前在约定的扣款账户内存入足额还本付息款项。借款人通过贷款人电子渠道办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据。借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。在合同的第十一条，双方同意，合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的地址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。合同签订后，被告崔冠华于2018年5月29日通过原告提供的电子服务渠道自助贷款80,000元，约定借款期限1年，年利率为6.09%，到期日为2019年5月29日。2019年3月8日，被告崔冠华偿还本金50,000元。截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金80,000元，利息171.23元及罚息5,796.91元。2018年5月30日，被告崔冠华又贷款50,000元，约定年利率为6.09%，到期日为2019年5月30日。截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金50,000元，利息8.46元及罚息3,604.9元。2018年6月13日，被告崔冠华又贷款8,000元，约定年利率为6.09%，到期日为2019年6月13日。截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金7,787.53元，利息19.57元及罚息545.87元。综上，截止2020年3月9日，被告共欠原告借款本金137,787.53元，利息199.26元及罚息9,947.68元。上述事实由原被告庭审陈述、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、已还款明细清单、客户交易明细、系统记录等证据予以证明，并经庭审举证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告中国银行南阳分行与被告崔冠华签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，为双方的真实意思表示，双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，中国银行南阳分行向崔冠华发放贷款后，崔冠华并未依约足额偿还借款，根据双方合同约定，借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权要求合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，故原告中国银行南阳分行以崔冠华未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令崔冠华偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。因双方在合同中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％，故罚息应为年利率9.135%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告崔冠华偿还中国银行股份有限公司南阳分行截至2020年3月9日的借款本金137,787.53元，利息199.26元及罚息9,947.68元，以及自2020年3月10日起至实际给付之日止的罚息（按年利率9.135%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,629元（已减半），由被告崔冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年六月四日书记员 王培哲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1468号 上诉人（原审被告）：宁波新大利置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民南路200号。 法定代表人：郭金波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静静，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王向棚，男，1988年2月6日出生，汉族，住山西省山阴县。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波新大利置业有限公司因与被上诉人王向棚商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14618号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波新大利置业有限公司以双方当事人自行和解为由，于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波新大利置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波新大利置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人宁波新大利置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕伟东 审 判 员 赵保法 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汪学良 代书记员 陈剑妃
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0304执恢759号 申请执行人胡玉昆 被执行人何敢峰 本院在执行申请执行人胡玉昆与被执行人何敢峰案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执58号之一 申请执行人：黄献涵，男，1983年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：林福居，男，1973年4月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人黄献涵依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1940号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求被执行人借款本金110000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，本院另一执行案件（2020）闽0213执57号查明并扣划被执行人财产10000.8元，按照债权比例分配，分配可得3179.3元，优先收取本案执行费1550元及诉讼费1250元，剩余款项379.3元已发放给申请人，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年4月16日至被执行人林福居居住地厦门市翔安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年1月7日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执487号之一 申请执行人：江门市旺海饲料实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围（深吕桥侧）。统一社会信用代码914407055666834453。 法定代表人：阮裕强，职务执行董事。 被执行人：梁亚球，男，汉族，1967年9月22日出生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人江门市旺海饲料实业有限公司与被执行人梁亚球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初224号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人梁亚球应向申请执行人江门市旺海饲料实业有限公司支付货款360288.3元及相应利息。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本案执行到位8915.6元，此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、已委托广东省茂名市电白区人民法院查询被执行人梁亚球名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执487号案件终结本次执行程序。 被执行人梁亚球负有继续向申请执行人江门市旺海饲料实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十二日 书记员  林荣钦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4075号申请执行人：中国建设有限股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。统一社会信用代码：91210102817790764H.负责人：张猛被执行人：杨阳，女，地址:辽宁省沈阳市和平区。申请执行人中国建设有限股份有限公司沈阳和平支行与被执行人杨阳的金融借贷纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15956号已经发生法律效力。由于被执行人秦长军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行沈阳和平支行于2020年6月5日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨阳的财产进行了查证：2020年本院多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下无财产可供执行。2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 潇
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保243号 百色市田阳县磺桑江水利工程管理所： 本院在执行被申请人蒙改善供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人蒙改善的财产情况进行查控，冻结被申请人蒙改善名下存款4115.07元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初737号原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：海某。被告：马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：白某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某3，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司（以下简称栖凤公司）与被告马某2、白某、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖凤公司委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼，被告马某2、白某、马某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖凤公司向本院提出诉讼请求：1.马某2、白某返还栖凤公司借款本金49987元并按月利率15.8‰支付自2019年5月4日起2019年10月29日的合同内利息，按月利率2%支付逾期之日自实际清偿之日止的逾期利息。2.马某3对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2018年10月30日，马某2、白某夫妻经马某3担保在栖凤公司处借款50000元，约定月利率15.8‰，借款期限12个月，借款方式为按月付息，到期还本，逾期将在原利率基础上上浮30%的收取罚息。在合同履行过程中，马某2、白某将利息清至2019年5月3日并偿还借款本金13元，剩余借款本金及之后利息至今未还。马某2、白某、马某3缺席，未作答辩。栖凤公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款合同、借款凭证及中国建设银行网上银行电子回执单，本院经审查后认为上述证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，马某2、白某与栖凤公司签订金额为50000元的借款合同，约定借款期限自2018年10月30日至2019年10月29日，月利率15.8‰。还款方式为按月结息，到期还本。逾期利率在原利率基础上上浮30%。同日，栖凤公司与马某3签订保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等借款人实现债权和担保权的费用。借款后马某2、白某向栖凤公司偿还借款本金13元，并将利息付至2019年5月3日，剩余借款本金至今未还，马志成也未进行代偿。本院认为，栖凤公司与马某2、白某之间的民间借贷合同合法有效，依法应予保护。马某2、白某未按约定期限返还借款，应承担继续履行返还剩余借款的民事责任。双方约定的逾期利息虽超出了法律规定，但栖凤公司现主张按月利率2%支付逾还款期间的利息符合法律规定，本院予以准许。马某3与栖凤公司签订的保证合同亦合法有效。现栖凤公司在合同约定的保证期间内要求马某3承担保证责任，马志成就应按合同的约定履行保证责任。马某3承担保证责任后，有权向马某2、白某追偿。马某2、白某、马某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，栖凤公司的诉讼请求成立，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、白某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁夏栖凤小额贷款有限公司剩余借款本金49987元，并按月利率1.58%支付2019年5月4日起至2019年10月29日止的期内利息及按月利率2%支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马某3对上述借款本息承担连带保证责任；被告马某3履行保证责任后，有权向被告马某2、白某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取计672元，由被告马某2、白某、马某3负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王月凤 二〇二〇年六月四日（法官助理 田 睿书记员 韩红霞附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5175号 上诉人（原审原告）：嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道小砩村。 法定代表人：赵忠昌，社长。 委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：嵊州市浙东农贸发展股份有限公司，住所地嵊州市鹿山街道欣农路1999号。统一社会信用代码91330600720066403G。 法定代表人：赵樟明。 委托诉讼代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。 上诉人嵊州市鹿山街道小砩村股份经济合作社（以下简称小砩村经济合作社）、上诉人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司（以下简称浙东农贸公司）因合同纠纷一案，均不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，双方于1998年12月3日签订的《嵊州市农副产品批发市场入资共建协议》（以下简称“入资共建协议”）约定，“乙方（小砩村经济合作社）以土地款478.5万元作为农副产品批发市场共建投资。甲方（浙东农贸公司）保证在市农副产品批发市场建成后，交付乙方与投资款相等的价值478.5万元、位于农副产品批发市场中心交易区的营业用房给乙方。乙方分得所有权的营业房的价格计算标准为：以乙方确定分割的营业房产范围内的建筑面积（含道路）的造价+占地面积的实际地价以及有关直接规费和配套设施费按建筑面积分摊的平均数。具体房产位置和数量待市场建成后，经双方协商确定。”本案中，在市场建成后，双方并未就分给小砩村经济合作社的营业房位置及数量进行协商确定。现市场全部房产被政府收购，上述协议约定的浙东农贸公司向小砩村经济合作社交付营业房的合同义务已无法履行。现上诉人小砩村经济合作社诉请分割浙东农贸公司从政府获得的拆迁补偿款，实系对案涉《嵊州市农副产品批发市场入资共建协议》约定的交付营业房的合同义务无法履行而要求浙东农贸公司予以赔偿。根据上述协议约定，若确定赔偿金额，首先需要根据《入资共建协议》中营业房的单价计算标准确定应分配的营业房的面积，进而根据《收购协议》计算确定上述面积的营业房所对应的拆迁补偿金额。而要确定讼争营业房的单价，需要查明营业房（含道路）造价、占地面积的实际地价、有关的直接规费及配套设施费。针对营业房的造价问题，小砩村经济合作社委托浙江艺佳地理信息技术有限公司出具《测绘成果书》一份，浙江广成房地产评估有限公司以前述测绘成果为面积依据，以市场建成年份为价值时点，评估房屋构建成本价值为14031208元，鉴于一审法院并未就营业房造价鉴定问题向浙东农贸公司进行释明，故不能推定上诉人浙东农贸公司就此放弃举证权利，现二审中浙东农贸公司提交记账凭证等证据证明其土建工程款为15878797元，而小砩村经济合作社对此不予确认，故就案涉营业房造价问题宜由一审法院通过司法鉴定重新予以确定。就直接规费和配套设施费问题，首先，浙江广成房地产公司出具的《房地产评估报告》载明，本次评估采用成本法，建筑物重新构建成本=建筑安装工程费+专业费用+管理费用+销售费用+投资利息+销售税费+开发利润。故该报告对房屋成本价值进行评估时，并未考虑道路造价、浙东农贸公司应交纳的规费、配套设施费等因素。其次，一审法院虽根据《收购协议》所依据的《评估报告书》所报告的重置价，认定水泥路面、围墙、广告牌等附属工程的构建成本为2775618元，但附属工程的构建成本不能等同于上述《入资共建协议》中约定的配套设施费和规费，上诉人浙东农贸公司在收购协议中对附属工程构建成本未提出异议不能视为其对于以该构建成本作为配套设施费的认可。二审中，浙东农贸公司提交了相关证据以证明其实际支出的相关规费及配套设施费，并申请对配套设施费进行鉴定，故对于实际投入市场建设的规费及配套设施费等事实尚应进一步查明。此外，就《入资共建协议》所涉“占地面积的实际地价”问题，一审以《收购协议》所依据的证载面积认定市场交易区“占地面积”为35486.6平方米，但上诉人浙东农贸公司二审中提交了加盖有嵊州市建设局城市建设专用章的《嵊州市农副产品批发市场工程地形图》，该证据显示市场交易区占地面积为39039平方米，该证据表明的占地面积与证载面积相悖，对于“证载面积”是否真实反映“占地面积”亦需要进一步查实。 综上所述，由于新证据的出现，本案相关事实尚应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初1660号民事判决； 二、本案发回浙江省嵊州市人民法院重审。 上诉人小砩村经济合作社、上诉人嵊州市浙东农贸发展股份有限公司预交的二审案件受理费361715元均予以退还。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  姚 瑶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙心怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10876号 关于椰树集团有限公司与广东樵宝饮料有限公司、广州市楠星食品有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案【执行依据为（2019）粤06民终14924号、（2019）粤0604民初9942号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已向本院缴纳执行款132307元，扣除执行费1857元，余款130450元退给申请执行人。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执306号 申请执行人：张海峰，男，1986年9月1日出生，壮族，住扶绥县。 申请执行人：李桂芬，女，1987年9月1日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被执行人：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，该公司副总经理。 本院在执行申请执行人张海峰、李桂芬与被执行人广西宏源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张海峰、李桂芬要求被执行人广西宏源置业投资有限公司支付违约金22239元、案件受理费178元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，申请人、被执行人同意以（2020）桂1421执451、454、455、456、457号案件对被执行人广西宏源置业投资有限公司所有的位于扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区向日葵庄园1#楼1、6、7、8号和满天星庄园6#楼4号商铺进行拍卖，拍卖所得款项用于支付被执行人尚未履行的（2020）桂1421执293-310、312、399-458、693-707、713-724号案件的违约金、受理费、执行费；若拍卖未能全部实现执行案款标的，被执行人应当继续履行付款义务，直至履行完毕;申请人自愿放弃对被执行人广西宏源置业投资有限公司逾期利息的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12986号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：刘志清，男，1971年04月12日出生，汉族，住松江区洞舟路XXX号XXX号楼。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘志清信用卡纠纷一案，本院于2020年06月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令刘志清归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡借款本金人民币93,685.80元(以下币种相同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘志清向中国银行股份有限公司上海市分行申请办理了中国银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2020年05月09日，刘志清欠中国银行股份有限公司上海市分行借款本息等共计108，823.05元，中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的信息，无法向刘志清送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十六日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   (2020)内2224民初99号   原告：乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：911522017566634020。   法定代表人：王淑梅，总经理。   委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。   被告：突泉县高蒲房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：911522246609941438。   法定代表人：胡发林，经理。   委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。   原告乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司（以下简称亨元公司）与被告突泉县高蒲房地产开发有限公司（以下简称高蒲公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。   原告亨元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款2093112.64元，同时判令被告自原告垫付上述款项之日起按月利率1.5%向原告支付利息，直至全部欠款偿清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订《乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司未开发住宅组团二期工程（都林街）项目开发权转让合同》，约定原告将原告未开发住宅组团二期工程（都林街）项目的开发权转让给被告。同时《转让合同》第一条第二款明确约定：合同签订之前，原告的债权债务由原告承担。合同签订后由被告开发项目所产生的一切费用及手续的办理，均由被告自行承担，含已拆迁及未拆迁户的全部补偿费用。（注：原告已将全部补偿费用付到2013年6月30日，以后所有费用被告自行承担）。《转让合同》第二条第四款约定：被告承担此地段回迁户的安置和剩余未拆迁户的动迁职责。因安置和拆迁的手续及费用问题而引发的任何争议与原告无关，由被告自行承担。上述《转让合同》签订后，被告却未依约履行合同义务，未能及时支付本应由被告承担的被拆迁户的过渡补偿费用。因被告未妥善解决被拆迁户的回迁安置及过渡补偿问题，导致被拆迁户不断上访，原告替被告垫付了2093112.64元过渡补偿费。按照《转让合同》的约定，该部分过渡补偿费应由被告承担。原告在垫付上述款项后，多次向被告催要，被告以种种理由推脱。原告诉至法院，提出上述诉请。   被告高蒲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年6月17日，原告与被告签订的《乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司未开发住宅组团二期工程（都林街）项目开发权转让合同》第三条“此合同未约定事宜，按《合同法》执行。如有争议，由合同履行当地法院裁决和执行。”应视为对管辖权进行了约定，本案应属乌兰浩特市人民法院管辖。   本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告亨元公司与被告高蒲公司于2013年6月17日签订的《乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司未开发住宅组团二期工程（都林街）项目开发权转让合同》第三条中对争议发生后的管辖法院进行了约定，即合同履行当地法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地的法院即乌兰浩特市人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:   被告突泉县高蒲房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌兰浩特市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 庞玉波   审判员 车兵兵   审判员 王 斌     二〇二〇年六月九日   书记员 吕 叶
河南省桐柏县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2020）豫1330刑初138号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人孟献国,男,1973年9月30日出生，汉族,专科文化,桐柏县大河镇中学教师，户籍地：河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月26日被桐柏县公安局取保候审。本院于2020年6月3日收到桐柏县人民检察院桐检一部刑诉〔2020〕87号起诉书及所附材料。经审查，被告人孟献国不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕87号起诉书起诉的案件本院予以退回。二〇二〇年六月八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4147号原告：王龙辉，男，汉族，1971年9月10日出生，住湖南省澧县。被告：重庆同城货的运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州二路1号附112号，统一社会信用代码91500000078834697Y。法定代表人:杨朋来。原告王龙辉诉被告重庆同城货的运输有限公司所有权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告王龙辉于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆同城货的运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王龙辉撤诉。本案案件受理费减半收取计775元，由原告王龙辉负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月二十二日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执126号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，住山西省乡宁县景晖阁小区。公民身份号码：×××。   被执行人：曹花云，女，1977年4月17日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹花云借款合同纠纷一案中，因被执行人未能按指定期间履行，本院依法作出（2020）晋1029执126号执行裁定书，依法查封、冻结被执行人银行存款101539元及相应价值的其他财产，并进行了网络、传统查控。未发现有可供执行财产。   本院对其采取限制高消费，并将其纳入失信人。   2020年6月23日，本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，在执行过程中，对被执行人曹花云采取各种强制执行措施，被执行人曹花云未能履行，也未发现被执行人曹花云有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年六月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙存夕，男，1955年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵文兰，女，1943年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王照龙，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世阳，山东光浩律师事务所律师。 再审申请人孙存夕因与被申请人赵文兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终8384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙存夕申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；原判决遗漏或超出诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 赵文兰答辩称：双方签订的《定金合同》性质为预约，而非本约，不具有房屋买卖合同的效力；房屋交付是基于租赁关系，不是基于买卖关系。再审申请人的再审请求不成立。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙存夕与赵文兰签订的《定金合同》虽然对案涉房屋的位置、面积、价款等进行了约定，且将该合同中的定金条款复写联第六条的“六”字划掉，但该合同中并未约定具体的交房时间，也未将《定金合同》改为《房屋买卖合同》。且赵文兰出具的收到条载明收到定金2万元，并双方又于同日签订了《房屋租赁合同》，并且孙存夕也按照合同约定支付了租金。故原审认定赵文兰系基于租赁法律关系而为的交付房屋，并非基于买卖法律关系而为的交付房屋，并无不当。 综上，孙存夕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙存夕的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1153号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：高涵。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人高涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)苏0591民初1748号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高涵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金999994元，及截至至2019年7月8日的利息22183.64元，罚息437734.87元、复利9710.5元，并赔付原告019年7月9日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24.3%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24.3%计算的复利。二、被告高涵应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16996元，由被告高涵负担。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行人，本院于2020年4月7日立案执行。本院执行过程中，申请执行人于2020年5月26日向本院申请撤销对(2019)苏0591民初1748号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0591执1153号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年六月二日书记员 邢天一
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2942号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：向华召，男，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程小莉，女，1990年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）诉被告向华召、程小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告向华召、程小莉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费合计1901.8元；2.诉讼费由被告承担。 被告向华召、程小莉未作答辩。 经本院审理查明，被告向华召、程小莉系×小区×单元3-1室业主，所住该房屋建筑面积91.78平方米。2016年7月1日，原告与×业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与×业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。 另查明，被告向华召、程小莉自2016年7月1日至2019年7月31日期间共欠物业服务费1901.68元（91.78平方米×0.56元/平方米/月×37月），经原告家吉物业公司催缴未果。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝缴纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持，金额依法调整为1901.68元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告向华召、程小莉在本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费1901.68元； 二、驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向华召、程小莉共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年六月十九日 法官助理  袁张莉 书 记 员  张 红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执958号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人韦小委，男，汉族，1989年7月20日生，住所地安徽省临泉县。被告人韦小委犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1392号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人韦小委犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2019年10月27日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人韦小委退赔被害人石某联想”牌手机一部。”。被告人逾期未履行罚金和退赔义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元和退赔联想牌手机一部。本案执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，被执行人在收到执行通知书后，已按期向本院缴纳罚金1000元。2、本院已将被执行人缴纳的罚金1000元全部转入罚没款专户。另查，被执行人韦小委退赔被害人石某联想”牌手机一部，已灭失。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、款项发放审批表等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务必须履行，本案被执行人已履行罚金义务，对于被执行人应履行的退赔特定物品义务，因实物已灭失，应当依法终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：一、本院(2019)苏0509刑初1392号刑事判决书主文第一条罚金1000元执行完毕。二、本院(2019)苏0509刑初1392号刑事判决书主文第二条被执行人韦小委退赔被害人石根才“联想”牌手机一部终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月十二日书记员 项 炜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执875号之一申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济技术开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋，统一社会信用代码×××。法定代表人：周贵庆。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温晓东。被执行人：温晓东，男，1983年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：荆绍峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：吴宝霞，女，1962年11月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：乾宸百合投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼14层1402，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙新。上海金融法院作出的（2018）沪74民初387号判决书已经发生法律效力，西藏信托有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，申请人表示申请人表示双方和解履行中，申请本院延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止上海金融法院作出的（2018）沪74民初387号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年六月二十九日书记员  肖 玲
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2386号 原告：赵阿花，女，1964年1月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蓝彬火，男，1981年10月30日出生，畲族，住漳浦县。 被告：杨亚杰，女，1983年1月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蓝荣华，男，1977年5月6日出生，畲族，住漳浦县。 原告赵阿花与被告蓝彬火、杨亚杰、蓝荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵阿花于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，赵阿花以双方已于庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵阿花撤诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由赵阿花负担。 审判员  蔡仲仁 二〇二〇年六月一日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申51号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丰成，男，1947年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：沈德保，北海市海城区和正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁振文，男，1962年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审被告：叶家全，男，1975年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 再审申请人郑丰成因与被申请人宁振文、一审被告叶家全买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂05民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑丰成申请再审称：（一）本案现有新证据足以推翻原审判决。截止2008年9月郑丰成欠到宁振文饲料款26140元，该款同月25日已由宁振文催收完毕，但宁振文于2018年11月3日带他人到郑丰成家中威逼其书写一份《结算书》。二审期间郑丰成提供2008年9月25日后宁振文出具的8份销货凭证，但二审法院认为该8份销货凭证均发生在2008年9月25日之后，而涉案所欠货款发生在2008年9月25日，并不能证实郑丰成已结清其在2008年9月25日所欠的饲料款。二审判决后，郑丰成重新找出13份经宁振文亲笔签字收款，证实郑丰成不再欠宁振文饲料款的凭证以及结算书，以上材料反映郑丰成共欠宁振文13笔饲料款己全部结清给宁振文。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决郑丰成支付宁振文货款26140元均是依据宁振文2018年11月3日上门威逼郑丰成写的《结算书》。郑丰成与宁振文的买卖合同关系从2006年至2009年止都有账本记录，该账本一直都在宁振文掌控和保管，郑丰成要求拿出账本对数，但宁振文拒绝，一、二审判决以涉案《结算书》作为定案依据，属于认定基本事实缺乏证据证明。郑丰成提供新证据足以证明其已向宁振文结算了全部饲料款，宁振文在所有凭证和结算单上均注明货款“已收”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请对本案进行再审。 宁振文提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、正确，郑丰成欠其饲料款有证有据，且有郑丰成出具的《结算书》为证，郑丰成称其带人去恐吓他不是事实。请求法院依法驳回郑丰成的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.郑丰成是否尚欠宁振文26140元饲料款未付清；2.郑丰成申请再审所提交的证据是否属于新证据。 关于郑丰成是否尚欠宁振文26140元饲料款未付清的问题。经一、二审审理查明，郑丰成与宁振文之间多年来存在真实有效的买卖饲料合同关系，对此各方当事人均无异议。2018年11月3日郑丰成、叶家全向宁振文出具《结算书》，对郑丰成于2008年9月25日拖欠宁振文的饲料款进行确认，叶永华、叶洪锋作为见证人在该结算书上签字。郑丰成主张其系受宁振文威胁、恐吓而出具《结算书》，但其未能提供证据予以证实。郑丰成提供2008年9月25日之后宁振文出具的销货凭证，主张其已偿还宁振文2008年9月25日所欠的饲料款，但郑丰成所提交的销货凭证均发生在2008年12月14日至2009年4月14日期间，均在2008年9月25日之后，而涉案所欠货款发生在2008年9月25日，上述销货凭证并不能证明郑丰成已结清其在2008年9月25日所欠的饲料款。郑丰成主张宁振文在所有销货凭证和结算单上均写上货款“已收”，但宁振文对此不予认可，否认结算单上“2008年9月25日欠26140元已收”中“已收”二字为其所签，且该处并无宁振文本人签名确认，在郑丰成没有进一步提供证据的情况下，本院对其主张不予采纳。一、二审判决认定郑丰成尚欠宁振文26140元饲料款，判令其向宁振文支付该款项并无不当。至于郑丰成申请再审所提交的证据是否属于新证据的问题。经审查，郑丰成申请再审提交的证据即编号为0012722、0012718、0012719、0012721的4份产品销货凭证均已在二审审理期间提交，其余8份产品销货凭证和结算单亦均已在一审审理期间提交，故其申请再审再次提交上述证据，均不属于新证据，其对此亦予以认可。因此，郑丰成主张本案现有新证据，足以推翻原审判决的理由不成立。综上，郑丰成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑丰成的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年六月十八日 法官助理  万德荣 书 记 员  文 菁
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终947号 上诉人（原审被告）：尹显群。 被上诉人（原审原告）：尹春勇。 上诉人尹显群因与被上诉人尹春勇劳务合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人尹显群与被上诉人尹春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹显群上诉请求：1．撤销原判，改判驳回尹春勇的诉讼请求；2．本案诉讼费用由尹春勇负担。事实和理由：原审认定尹显群与尹春勇之间系劳务合同纠纷与客观事实不符，且尹春勇与其证人尹某甲的证词明显相互矛盾，证人尹某甲在法庭作证时，明确表示其本人与尹显群、尹春勇共同承包了高尔夫球场的部分劳务工程，因此，尹显群、尹春勇及证人之间形成的是承包合同关系，而非劳务合同关系。尹春勇在高尔夫球场仅做了不足2个月，工资按每天60元计算，尹春勇不可能有48000元的工资。尹春勇出示的欠条实为尹显群在逼迫的情况下出具，并且有明显的瑕疵，双方的名字及时间都是后来添加上去的。尹春勇起诉明显已过诉讼时效，尹显群从2012年6月19日出具欠条至2018年12月29日，时隔6年，尹春勇从未向尹显群主张过权利。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，未经仲裁，案件不能进入诉讼程序，尹春勇未经仲裁，直接向人民法院起诉，违反法律程序。 尹春勇辩称，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 尹春勇向一审法院起诉请求：1．判令尹显群支付尹春勇工资22000元；2．本案诉讼费及支付令申请费由尹显群负担。 一审法院认定事实：尹春勇与尹显群是同村人。2010年左右，尹显群在广东省惠州市一高尔夫球场工地承包了部分劳务工程，尹春勇应尹显群之邀到工地做工，后经结算尹显群支付了尹春勇部分劳务报酬，尚欠部分。2012年6月19日，尹春勇找到尹显群要求尹显群支付所欠报酬32000元，因尹显群无钱支付，经在场人尹某乙居中调解由尹显群向尹春勇出具了22000元的欠条。后尹春勇向尹显群催收未果，2018年农历年底，尹春勇到尹显群家催收时发生吵架并报警，2020年1月尹春勇向湖南省洞口县人民法院请支付令，尹显群收到支付令后提出书面异议，法院裁定终结督促程序，尹春勇遂提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。尹春勇在尹显群承包的劳务工程中提供了劳务，经结算双方确定了尹显群应支付尹春勇报酬数额，后尹春勇向尹显群催收时，尹显群出具了欠条，尹显群应按约定支付，双方欠条未约定履行期限，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对尹春勇要求尹显群支付劳务报酬22000元的诉讼请求予以支持。尹春勇提出支付令申请费116元应由尹显群承担，但申请支付令并不是诉讼必经程序，故对其主张不予支持。尹显群提出该案未经劳动仲裁前置程序，但本案双方之间及其与工程发包方之间不存在劳动合同，并不构成劳动合同关系，尹显群主张无任何证据证明，故对其主张不予支持；尹显群提出其已经付清了尹春勇工资，后面出具欠条系受胁迫，但其未提供任何已向尹春勇支付的依据及反驳证人尹某乙出庭所作证词不实的证据，故对其主张不予支持；尹显群提出该案已超诉讼时效，但该案欠条双方未约定履行期限，且尹春勇提出其经常催收并提供了证人证言证明因催收发生矛盾，故对尹显群提出尹春勇诉请超诉讼时效的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、尹显群在判决生效之日起十五日内支付尹春勇劳务报酬22000元；二、驳回尹春勇其他诉讼请求。案件受理费175元，由尹显群负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案案涉欠条系尹显群向尹春勇出具，双方对欠条真实性均无异议，故尹显群应按照欠条约定履行付款义务，现尹显群未按约定付款，原审根据尹春勇的诉求判决尹显群履行付款义务正确。尹显群主张欠条是在被胁迫的情况下出具，但没有提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。尹显群上诉称本案未经劳动仲裁前置程序错误，因双方当事人之间不存在劳动合同关系，本案不属于劳动争议，依法无需经仲裁前置程序。尹显群主张尹春勇的起诉已超诉讼时效，因尹显群出具的欠条未约定履行期限，债权人可随时要求履行，尹春勇起诉要求尹显群履行付款义务符合法律规定。 综上所述，尹显群提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费350元，由上诉人尹显群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……