湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初1732号 原告：李湘，女，2000年12月26日出生，汉族，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人:李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：邓平均，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍住所地湖南省岳阳市君山区，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI(中文名字：柳葉信之)，总经理。 委托诉讼代理人：关威，湖南楚桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭铭炼，湖南楚桥律师事务所律师。 原告李湘诉被告邓平均、被告泰康在线财产保险股份有限机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李湘的委托诉讼代理人廖石龙、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人关威到庭参加了诉讼。被告邓平均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓平均赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计132775元（后变更为139063元）；2、判令被告泰康在线财产保险股份有限公司在保险责任限额内承担保险责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日12时45分，被告邓平均驾驶湘Ｆ×××××号车辆在岳阳市与李国庆驾驶载有原告的两轮电动车相撞，造成李国庆、李湘二人受伤的交通事故。该事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队现场勘查、调查取证后，确认被告邓平均负事故全部责任，原告不负事故责任。被告邓平均驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故造成原告身体伤残，被告仅支付了部分医疗费用。原告因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，故诉至人民法院。 被告邓平均未提交答辩意见和证据。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，对本案事故的发生及责任的划分没有异议，被告邓平均驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，泰康在线财产保险股份有限公司在保险责任限额内依法承担保险责任。原告诉求的部分赔偿项目和金额缺乏充分理由，应当依法审核认定。医疗费按实际发生的合理医疗费发票原件及费用清单核算，并按20%的比例核减非医保目录用药部分的医药费。原告主张的后期医疗费过高，应在实际发生后再另行主张。住院伙食补助费按原告住院29天每天60元计算。营养费按每天20元计算。原告主张的护理费偏高，应按当地护工标准每天120元计算。残疾赔偿金按十级伤残依法认定。精神损害抚慰金按3000元计算。原告未提供正式的交通费用票据，泰康在线财产保险股份公司对原告主张的交通费不予承担。原告所诉的住宿费并非是就医或治疗期间所产生的费用，且没有正式票据予以证明，泰康在线财产保险股份有限公司不应承担。器具费、修理费应提供有效票据证实。泰康在线财产保险股份有限公司不是侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即病历资料、事故认定书、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司对原告所举房屋租赁合同和收据，辅助器具费352.90元、手机修理费367元、电动车维修费530元的收据有异议，认为原告主张租房费及水电费共计3370元不是交通事故造成的必要损失，辅助器具费352.90元没有正规发票，手机修理费367元和电动车维修费530元没有证据证明系本案交通事故造成的。本院经审理后认为，原告主张的租房费及水电费共计3370元不是原告治疗交通事故损伤过程中所必然发生的合理费用，本院不予认定。辅助器具费352.90元、手机修理费367元和电动车维修费530元等损失有相关收据证实，且与本案交通事故相关联，被告泰康在线财产保险股份有限公司没有证据证明上述损失不真实，故本院对原告所举的辅助器具费、手机修理费、电动车维修费予以采信。 本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2019年8月20日12时45分，被告邓平均驾驶湘Ｆ×××××号车辆在岳阳市与李国庆驾驶载有原告的两轮电动车相撞，造成李国庆、李湘二人受伤的交通事故。2019年8月22日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了第2019082012号《道路交通事故认定书》认定被告邓平均负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在岳阳市二人民医院住院治疗29天，发生门诊和住院医疗费元32199.50元，被告邓平均支付了30000元。 2019年11月22日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定。2019年12月9日，岳阳市平安司法鉴定所作出【2019】临鉴字第783号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李湘的损伤，评定为十级伤残；误工120天、护理60天、营养60天；预计后段医疗费1500元左右。原告李湘支付了鉴定费1500元。 被告邓平均具有合法的驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期限内。 另查明，被告泰康在线财产保险股份有限公司主张按保险条款的约定核减原告前期医疗中的非医保目录用药部分3499.92元，被告邓平均对此没有异议。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告李湘被被告邓平均驾驶的湘Ｆ×××××号车辆撞伤，其健康权遭受侵害，原告李湘有权请求侵权人承担侵权责任。 岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实客观真实，责任划分适当，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告邓平均负事故全部责任，应当对原告李湘遭受的人身损害后果承担民事赔偿责任。原告李湘请求被告邓平均赔偿合理损失的理由正当，本院予以支持。因被告邓平均驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本案交通事故造成的损失先由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分在商业三者险责任范围内赔付，保险免赔部分由被告邓平均承担。被告泰康在线财产保险股份有限公司主张按照保险合同的约定不承担本案诉讼费用及非医保目录用药部分医疗费的答辩理由成立，本院予以支持。鉴定费为查明本次交通事故原因、性质所发生的必然费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担，故本院对被告泰康在线财产保险股份有限公司主张不承担本案鉴定费的答辩意见不予认可。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，本院对原告的损失认定如下： 1、前期医疗费32199.50元，后期医疗费1500元有鉴定意见且与原告的实际损伤相符，本院予以认定；2、住院伙食补助费按原告住院治疗29天，每天60元的标准认定1740元；3、营养费酌情认定1800元；4、护理限期按鉴定意见认定60天，护理费标准按居民服务业计算，即原告的护理费为10020元；5、交通费按原告住院治疗时间酌情认定290元；6、原告主张住宿费损失3370元，缺乏法律依据，本院不予认定；7、残疾赔偿金79684元；8精神损害抚慰金酌情认定5000元；9、法医鉴定费凭票据认定1500元；10、财产损失凭修理费票据认定890元；11、残疾辅助器具费凭收据认定352.90元。以上损失共计134983.40元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司在承保的湘Ｆ×××××号车辆的交强险和商业三者险责任限额赔偿原告李湘13×××××.48元（总损失134983.40元-非医保目录用药3499.92元），由被告邓平均赔偿原告李湘非医保目录用药部分损失3499.92元。因被告邓平均已垫付原告李湘前期医疗费30000元，剔除其应承担的非医保目录用药部分损失3499.92元后，由原告李湘返还被告邓平均26500.08元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告泰康在线财产保险股份有限公司在承保的湘Ｆ×××××号车辆交强险和商业三者险保险责任范围内赔付原告李湘保险金131483.48元； 二、由原告李湘返还被告邓平均前期垫付的医疗费26500.08元。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李湘的其他诉讼请求。 案件受理费1478元，由被告邓平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 可