福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终981号 上诉人（原审原告）：章天佑，男，1975年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：李建忠、林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：福建省顺安建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道学府东路666号2号楼三层，统一社会信用代码91350322764086844K。 法定代表人：陈兆堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡志超、王志松，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上诉人章天佑因与被上诉人福建省顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，因没有新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 章天佑上诉请求：变更一审民事判决书第一项，依法改判支持章天佑的原审诉讼请求。事实和理由：本案不存在合同无效问题，福州志顺建设工程监理有限公司是顺安建筑公司聘请的，与顺安建筑公司有利害关系，其通知单记载多用钢筋价值不能成立，章天佑按图纸施工，不存在多用钢筋，要么是顺安建筑公司提供的图纸不规范造成钢筋多用，与章天佑无关，顺安建筑公司没有反诉，也没有鉴定损失，直接引用监理通知单作为损失依据，是不合法的。工程已经验收，不存在多用钢筋问题，应当支付全部欠款。 顺安建筑公司辩称，原审判决程序合法，查明的事实清楚，适用法律正确，章天佑上诉无理，请求依法驳回上诉，维持原判。合同无效，福州志顺建设工程监理有限公司出具的通知单是客观的，一审认定无误。 章天佑向一审法院起诉请求：判决顺安建筑公司支付给章天佑铺设安装钢筋的工资194312元，并以194312元本金为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计算利息至还清本金之日止。 一审法院认定事实：2016年2月19日章天佑与顺安建筑公司签订《钢筋工程承包合同》一份，合同中章天佑为乙方，顺安建筑公司为甲方，双方约定顺安建筑公司将其承包的仙游兰溪国际（二期）工程中的钢筋施工工程转包给章天佑施工，双方约定承包形式为包工、不包料、包设备、包安全、包质量；并约定了承包内容、单价、付款方式、施工进度、工程质量、安全生产、文明施工、成本控制、甲、乙方责任、违约责任等。双方在成本控制中约定：根据设计要求及施工规范规定合理使用原材料。结合结构的尺寸，以最小损耗合理做出配料表，复核无误后再进行下道工序。0.5M以上必须焊接搭配使用。钢筋废料率小于1%（按实际进场钢筋计算）等。双方在违约责任中第1条约定：乙方应严格按照设计要求和质量验收规范进行施工，凡质量问题，所造成的损失均由乙方负责，并承担经济责任，并整改直至质量符合要求等。经原、被告确认工程款总额为3537022元，顺安建筑公司在钢筋工程款总汇中注按95%支付工程款，顺安建筑公司已支付工程款3342710元。章天佑在施工涉诉钢筋工程中未按施工设计结构图纸造成多用钢筋价值为118463元。章天佑没有涉诉工程施工资质及承接建筑劳务分包资质，涉诉工程已竣工验收。 一审法院认为，本案系承包工程产生纠纷，章天佑诉请的款项应为工程款。双方虽有签订《钢筋工程承包合同》，但章天佑没有施工资质或建筑劳务分包资质，双方签订的《钢筋工程承包合同》无效，但涉诉工程已经竣工验收，章天佑可以请求顺安建筑公司支付合同约定的工程款。双方均明知章天佑没有相关资质，双方对签订合同均有过错，顺安建筑公司明知章天佑是个人承包施工，顺安建筑公司应对章天佑施工时使用钢筋规格、型号进行监督、管理，但顺安建筑公司未举证证实其已尽到有效监督、管理，章天佑作为实际施工人应严格按施工设计结构图纸使用钢筋，因此双方对涉诉钢筋工程施工中多用钢筋118463元均有过错，根据章天佑订立合同及施工过程中的过错程度，章天佑应承担多用钢筋造成损失118463元的40%的责任即承担47385.2元。顺安建筑公司在工程款总汇中注明按95%支付工程款，扣除5%的工款程，但章天佑只应承担多用钢筋损失中47385.2元，被告在工程款总汇中扣除工款47385.2元合理，扣除其他金额没有依据，因此顺安建筑公司主张在章天佑请求的工程中扣除118463元中的47385.2元，予以支持，顺安建筑公司主张的其他的扣除金额，不予支持。扣除47385.2元后，顺安建筑公司应支付给章天佑工程款146926.8元，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，顺安建筑公司应支付给章天佑工程款146926.8元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对章天佑的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福建省顺安建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给章天佑工程款146926.8元及利息，利息计算方法：以工程款146926.8元为基数，自2019年7月3日起至福建省顺安建筑工程有限公司付清工程款146926.8元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回章天佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4186元，由章天佑负担947元，由福建省顺安建筑工程有限公司负担3239元。 本案二审期间，双方均未提供新的证据。顺安建筑公司对原审查明的事实没有异议，章天佑对原审查明的“章天佑多用钢筋价值”有异议。对双方均没有异议的事实，本院予以确认。对有异议的内容，将结合争议焦点进行分析。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人章天佑的上诉请求，本院予以分析如下：顺安建筑公司与章天佑签订的《钢筋工程承包合同》，但章天佑没有施工资质或建筑劳务分包资质，故一审法院认定合同无效，并无不当。顺安建筑公司已经提供监理工程师通知单，予以证实多用钢筋价值合计为118463元，且监理工程师通知均注明“由此造成的浪费由钢筋班组章天佑负责”，可以确认多用钢筋118463元系章天佑施工的涉诉钢筋工程中产生。章天佑认为是由于顺安建筑公司提供的图纸不规范造成钢筋多用等上诉理由，未提供相关证据予以证实，其主张缺乏依据，不予采信。章天佑起诉工程款，顺安建筑公司主张工程材料浪费造成损失，损失金额并未超过章天佑起诉的金额，一审法院予以抵扣，并无不当。因双方当事人均明知章天佑没有相关资质，故双方对签订合同均有过错，一审法院根据过错程度，判决章天佑应承担多用钢筋造成损失118463元的40%的责任，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。章天佑的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1577元，由章天佑负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年六月四日 书记员  林青婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。