湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终726号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市城关镇西湖大道。主要负责人：刘维学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代为签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。被上诉人（原审原告）：张承元，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。代理权限：代为诉前和解、调解，代为调查取证，代收法律文书，代为提起交通事故复核，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，申请再审，代领执行款，代退诉讼费。被上诉人（原审被告）：胡磊，男，1995年9月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称人民财保汉川支公司）因与被上诉人张承元、胡磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保汉川支公司上诉请求：1.撤销湖北省汉川市人民法院作出的（2019）鄂0984民初3031号民事判决，改判我公司减少赔偿款310195.94元；2.上诉费用由张承元、胡磊承担。事实与理由：一、原审法院判决我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任于法无据。本案中，胡磊在事故发生后，驾车驶离现场，且根据其提供的行驶证复印件显示涉案车辆逾期未年检，以上两点根据保险条款的约定，商业三者险拒赔，且我公司已提交投保单，能够证实我公司已向胡磊尽到了提示说明告知义务。另根据道路交通安全法第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故我公司提供的投保单能够证实尽到了提示说明义务，该免责条款已经生效，一审判决我公司承担商业三者险赔偿责任于法无据。二、原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金明显依据不足，且伤残鉴定意见书中的鉴定结论与其伤情明显不符。张承元提交的材料不足以证实其居住在城镇，根据人身损害赔偿司法解释，其残疾赔偿金应按户籍性质计算。另伤残鉴定意见书中的鉴定结论与其伤情明显不符，一审中我公司已申请重新鉴定，但一审法院未准许，故我公司请求二审法院准许重新鉴定。综上，请求二审法院改判我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，即减少赔偿款310195.94元。张承元辩称，一、上诉人向一审法院提交了保单，一审法院审查后，认定该保单中关于免责的条款是格式条款，但上诉人并未提交任何证据证明其向胡磊履行了明确说明和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中的免责条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款无效，故一审法院认定该格式条款不产生效力有理有据。二、上诉人称胡磊行驶证上未盖章，因此涉案车辆逾期未年检的理由是不成立的。一审法院庭审时胡磊已当庭陈述涉案车辆进行了年检，且行驶证上未加盖年检的印戳是因为车辆在2018年起年检时不需要加盖印戳，在车辆管理机构可以查阅相关记录。三、上诉人称胡磊违反道路交通安全法第七十条相关规定，但是该条款的前提是车辆驾驶人知道自己驾驶的车辆发生了交通事故，上诉人并未提交任何证据证明胡磊知道发生了交通事故却驾车离开。四、上诉人称张承元按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的依据不足及伤残鉴定结论与伤情不符的说法是不成立的。一审法院庭审调查时，张承元提交了居住证明、事故前一年的水电费发票及工资流水，证明事故发生时张承元在城镇连续居住一年以上，并在城镇务工生活。其次张承元的鉴定意见由武汉普爱司法鉴定所法医作出，该鉴定所及相关法医资质齐全，张承元也是严格按照相关规定做的伤残鉴定。一审法院庭审时，上诉人申请重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故一审法院没有支持上诉人的主张，符合法律及事实依据。综上所述，一审人民法院认定事实清楚、判决合法合理，应予维持。胡磊辩称，一、上诉人提供的免责条款属格式条款，其未作提示和明确说明，该条款不发生法律效力。胡磊每年车辆投保都是由孙建昌（胡磊的表叔，汉川新河合润汽车修理厂老板）代为向保险代理人韩冰购买，上诉人并没有向孙建昌提供保险条款、投保单，只是在孙建昌交纳保险费后出具了机动车商业保险保险单，根本没有看到上诉人所称的免责条款，也没有向胡磊明确说明免责事项，更没有在上诉人原审中出示的投保单上签名，胡磊根本没有亲自去保险公司购买保险。根据保险法第十七条的规定，其免责条款不生效，不能产生免责的效果。二、胡磊“驶离”现场，并非“逃离”或“逃逸”，不符合商业三者险拒赔条件。事故发生当天，银湖城小区前路段正在施工，胡磊行驶至现场时，张承元为避让紧贴着道路中心护栏边站立，胡磊并不知晓车辆通过时擦撞了张承元，行驶一段距离后听说发生了交通事故，才发现自己的车辆肇事，当即到汉川市××大队事故处理中心报案说明事情经过。因此，交警部门的事故认定书上认定胡磊为“驶离”现场，并非为逃避承担责任的“逃离”或“逃逸”。即使如此，根据上诉人《机动车第三者责任保险条款》的规定，上诉人也不能在商业三者险范围内免责。该条款第五条第（六）项规定，“逃离”事故现场的保险人免除责任。这里“逃离”应理解为为逃避承担责任离开，而不仅仅是离开现场（驶离），胡磊完全没有逃避承担责任的行为。如果双方对“逃离”理解有争议，也应根据合同法的相关规定，按通常理解或作出不利于格式条款提供方的解释。三、上诉人所称胡磊的车辆未年检不符合事实。自2018年以后，公安部规定无需在行驶证上盖戳，只需要在车辆上张贴年检标志，现在的年检已变更为电子标志。因胡磊的车辆于事故发生后转卖至武汉，行驶证已交付买方。胡磊为此到孝感市车管所查询车辆年检情况，车管所告知无权查询但车辆转卖能过户，证明之前年检手续办过。胡磊将查询抄录情况已提供给了原审法院，可以向车管所核实。四、上诉人不具有上诉资格，其不是原审被告人民财保汉川支公司。综上，上诉人诉请在商业三者险范围内免责没有事实和法律依据，原审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任合法有据，依法应驳回上诉，维持原判。张承元向一审法院起诉请求：1.判令人民财保汉川支公司对张承元的交通事故损失482791.11元在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2.判令胡磊对张承元超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由胡磊、人民财保汉川支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月23日16时30分，胡磊驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车从汉川市城区至汉川市城隍镇××滨湖大道由北向南××至银湖城小区前路段，将正在道路中心护栏边施工的张承元撞倒，造成张承元受伤的交通事故。此事故经汉川市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，胡磊承担事故的全部责任，张承元无责任。张承元受伤后，在华中科技大学同济医学院附属协和医院及汉川市中医医院共计住院治疗53天，用去医疗费用共计199929.94元。后经武汉普爱法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：张承元的损伤致残程度评定为九级；后续医疗费45000元；误工时间为360日，护理时间为150日，营养时间为180日。胡磊所驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在人民财保汉川支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，且投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。胡磊为张承元垫付医疗费用108000元。一审法院认为，公民的身体健康权依法应予保护。胡磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致张承元受伤，并承担事故的全部责任，依法应承担赔偿责任；胡磊在人民财保汉川支公司投保了交强险和商业三者险，应由人民财保汉川支公司在保险范围内承担赔偿责任；人民财保汉川支公司辩称胡磊有逃逸及车辆逾期未年检的情形，其在商业三者险范围内不应赔付，并请求对张承元的伤残等级等进行重新鉴定的意见，因其提交的证据不足以证明其主张，故不予支持；汉川市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，应作为本案认定事实的依据，胡磊辩称对认定书的责任划分有异议的意见，其未举证反驳，故不予支持。关于张承元所诉请的各项经济损失，经依法确定如下：1.医疗费为244929.94元（医疗费199929.94元，后续医疗费45000元）；2.误工期计算至定残前一日为132天，误工费为14520元（3300元/月÷30天/月×132天）；3.住院伙食补助费为2650元（50元/天×53天）；4.护理费为17816元（38897元/年÷365天/年×150天）；5.残疾赔偿金为137820元（34455元/年×20%×20年）；6.精神损害抚慰金为6000元；7.交通费酌定为1060元；8.营养费为5400元（30元/天×180天）；9.鉴定费为2300元；以上各项合计432495.94元，由人民财保汉川支公司在交强险和商业三者险范围内赔付430195.94元；鉴定费2300元由胡磊承担，扣减其已垫付的费用108000元，由张承元返还胡磊105700元。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张承元各项经济损失共计人民币430195.94元；二、胡磊赔偿张承元经济损失2300元，扣减其垫付的款项108000元，由张承元返还胡磊人民币105700元；三、驳回张承元的其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效之日起七日内支付，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2914元，由张承元负担252元，由胡磊负担2662元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，虽然人民财保汉川支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。但该条款是人民财保汉川支公司提供的格式条款，对于其中免除保险公司赔偿责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应对该免责条款向投保人尽到提示、说明义务。人民财保汉川支公司在一审中提交的投保单系复印件，且胡磊否认投保人签名处为其本人签名，人民财保汉川支公司也没有证据佐证该签名系胡磊所签，不足以证明其对免责条款已向胡磊尽到提示、说明义务，交警部门亦未认定胡磊系“逃离”事故现场，故人民财保汉川支公司称胡磊驾车驶离现场，涉案车辆逾期未年检，一审判决其承担商业三者险赔偿责任于法无据的上诉理由不能成立。张承元在一审中提交的汉川市仙女山街道办事处西湖路社区居民委员会出具的居住证明、缴纳水电费的凭证、仲裁决定书、工资流水，可以证明张承元在城镇居住多年且收入来源于城镇的事实，人民财保汉川支公司称一审判决按城镇居民标准计算张承元的残疾赔偿金依据不足的上诉理由不能成立。一审中，人民财保汉川支公司以张承元的伤残鉴定系单方委托，鉴定结论依据不足为由，申请重新鉴定，但其未提交任何证据予以反驳，故一审法院对其重新鉴定申请未予准许符合法律规定。人民财保汉川支公司称张承元的鉴定结论与其伤情明显不符，请求重新鉴定的上诉理由没有事实及法律依据。人民财保汉川支公司已补正其上诉状，故对胡磊所称上诉人不具有上诉资格的答辩意见不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二〇年六月二十九日书记员  王 威