河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2250号上诉人（再审被申请人、原审原告）：范珂，男，1981年5月10日出生，汉族，住南阳市唐河县。委托诉讼代理人：王小磊，河南隆祥律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、案外人）：吕玉冬，男，1971年11月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：赵国杰，男，1971年11月10日出生，汉族，住南阳市。现在河南省豫中监狱关押。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：姜珂，女，1973年12月24日出生，汉族，现居住河南省郑州市金水区。上诉人范珂因与被上诉人吕玉冬、赵国杰、姜珂为房屋所有权确认纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范珂上诉请求：请求依法改判，确认争议房屋产权归范珂所有。事实和理由：1、一审认定争议房屋归赵国杰、姜珂所有不当，争议房屋归范珂所有；2、吕玉冬申请再审已超过法律规定的再审期限，一审予以再审程序违法。吕玉冬辩称：1、案涉房产的产权证书载明产权人系赵国杰和姜珂，范珂对案涉房产不享有所有权；2、本案系一审法院院长发现已生效的判决确有错误，提交审判委员会讨论后决定再审，程序合法。范珂向一审法院起诉请求，请求确认位于南阳市××与××大道交叉口××小区××楼××室房产证号为“宛市房权证字第××”的房屋产权归自己所有。一审法院原审认定，2004年10月13日，南阳市财政局工作人员孙专才向南阳市财政局住宅定向开发办公室缴纳70,000元。2005年9月6日缴纳120,000元预售房款。2006年5月，范珂与孙专才协商，将孙专才的团购房转让给范珂，孙专才将已缴纳房款收据原件交给范珂，范珂将已交款支付孙专才。2006年6月1日，范珂与南阳市财政局签订“瑞鑫小区定向开发房屋购房合同书”，约定范珂购买位于南阳市××山大道与××路交叉口××住宅小区××楼××室房屋××套。同日，范珂向南阳市财政局住宅定向开发办公室缴纳138,837元及装修款32,163元。2006年6月，范珂收到房屋钥匙。2006底，因范珂在外地工作，范珂将该房屋钥匙交给赵国杰，并向南阳市财政局相关人员说明，关于房子的相关事宜与赵国杰联系，两赵国杰、姜珂未居住使用该房。2009年12月，在南阳市财政局对房子统一办证时，赵国杰声称房子为其所有，前期相关交款凭证及购房合同遗失，并以其及妻子姜珂名义填写了私有房屋所有权登记申请表。2009年12月28日，赵国杰、姜珂领取宛市房权证字第××号房屋产权证书。2014年，范珂获悉房屋登记至赵国杰、姜珂名下，即要求赵国杰、姜珂恢复登记，但赵国杰、姜珂至今未履行。一审法院原审认为，依法取得的物权应当受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。针对本案，范珂与南阳市财政局签订有瑞鑫小区定向开发房屋购房合同书并足额缴纳了购房款。故位于南阳市××山大道与××路交口××住宅小区××楼××室房屋××套的所有权应归范珂所有。赵国杰、姜珂谎称原始凭证遗失而获取产权登记，侵犯了范珂的权利。故对于范珂要求确认房屋所有权的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十三条之规定。判决如下：位于南阳市××与××大道交叉口××小区××楼××室房产证号为“宛市房权证字第××”房产的产权归范珂所有。一审法院再审认定事实：吕玉冬与赵国杰民间借贷一案于2015年7月15日立案。同日，吕玉冬申请财产保全，一审法院出具（2015）宛龙民商三初字第00278号民事裁定，查封了赵国杰房产证号09××64的房产一套，该房产即瑞鑫小区1504号房产。范珂于2015年8月31日以赵国杰、姜珂为被告提起诉讼，请求确认瑞鑫小区房产证号为宛市房权证字第××的房屋所有权人属范珂。瑞鑫小区系南阳市财政局定向开发，面向内部工作人员的住宅。财局工作人员孙专才于2004年10月13日缴纳定金70,000元，2005年9月26日，缴纳120,000元。范珂与赵国杰、姜珂房屋所有权确权案件中提交孙专才书面证明一份，内容如下：玆证明2004年我单位在独山××与张衡路交叉口集资建房，我在首付两笔房款后，考虑房子面积较大，经别人介绍，我将集资房的名额转让给范珂，范珂将我已缴纳的钱退还给了我，范珂与集资建房办公室签订了购房协议，并开始以其名义缴纳房款。范珂以赵国杰、姜珂为被告提起民事诉讼后，赵国杰对范珂陈述内容均表示认可。范珂在原审提交的证据有：1、孙专才的收据复印件两张合计190,000元。2、署名范珂的交款凭据复印件3张。其中标明2006年6月1日的收据138,837.00元，装修款32,163元，加盖南阳市财政局住宅定向开发办公室印章。3、南阳市财政局瑞鑫小区定向开发房屋购房合同一份，合同显示预算总房款人民币叁拾贰万玖仟贰佰叁拾伍元整，该合同未加盖南阳市财政局公章，仅有范珂签字。宛市房权证字第××号房屋所有权证显示所有权人为赵国杰，卷宗材料内有赵国杰2004年12月11日缴纳235074.18（贰拾叁万伍仟零柒拾肆元壹角捌分）的收据，委托南阳市财政局张向军办理房屋所有权的登记领证事宜的委托书，以及2005年5月25日与南阳市财政局订立的集资建房协议。该协议上有南阳市财政局、赵国杰、姜珂共同签章。房屋登记材料内另显示有赵国杰、姜珂的结婚证，契税完税票据等。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原审原告范珂请求确权的房屋登记在赵国杰、姜珂名下，其提交与南阳市财政局签订的定向开发房屋合同证实其主张，但该合同没有南阳市财政局的公章，其他证据均为复印件不足认定其对该房屋享有所有权。另，最高人民法院法发（2011）15号《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。原审原告范珂在对原审被告赵国杰提起确权诉讼时，赵国杰的房屋已经被查封，但是赵国杰并未告知该事实，导致原审作出确权判决，依照上述规定该确权判决应当予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，经合议庭合议并报经一审法院审判委员会研究，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第555号民事判决。二、驳回原告范珂的诉讼请求。诉讼费100元，由原审原告范珂承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，最高人民法院法发（2011）15号《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案诉争房屋的房屋所有权证书载明的所有权人为赵国杰、姜珂，2015年7月15日吕玉冬在诉赵国杰民间借贷纠纷一案中向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2015）宛龙民商三初字第00278号民事裁定，查封了登记在赵国杰、姜珂名下的房产证号为09××64的瑞鑫小区1504号房产一套，2015年10月20日一审法院在审理范珂诉赵国杰、姜珂房屋确权诉讼一案的过程中，未对所要确权的房屋权属状况进行查询，未查明赵国杰、姜珂名下的涉案房屋已被执行局查封的事实，作出（2015）宛龙高民初字第555号民事判决，判令涉案房屋产权归范珂所有的处理明显与最高人民法院的上述规定不符，一审法院通过再审程序撤销该确权判决的处理，符合上述规定，并无不当，本院二审予以照准；范珂关于一审法院再审撤销原确权判决不当的主张，与最高人民法院的上述规定不符，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。经一审法院院长提交审判委员会讨论，认为原判决确有错误，按照审判监督程序决定再审，符合上述法律规定，并无不当，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审期限的限制，范珂关于再审已经超出当事人申请再审期限，程序违法的主张，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的上述规定不符，本院不予支持。综上所述，范珂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范珂负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年六月八日书记员  孙上兰