山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1560号原告：王某，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘海强，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：范某1，女，1994年7月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：范某2，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住曹县，系被告范某1之父。共同委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。原告王某与被告范某1、范某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘海强，被告范某1及被告范某1、范某2的共同委托诉讼代理人李念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼款113000元并返还三金首饰白金镶钻戒指、黄金项链各1枚、随礼现金10000元、笔记本电脑1部；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就第一项诉讼请求变更为判决被告返还彩礼款133000元。事实和理由：2017年11月12日，原、被告经媒人介绍相识，原告给付被告见面礼17000元，后又给付被告压箱礼88000元及改口费4000元，被告返还2000元。被告范某1向原告索要手机，价值2800元，学驾证2700元，商量结婚时，原告给付被告10000元衣服款。举行结婚仪式前一天，原告给付被告10000元用于购买“三金”。2019年3月22日，双方举办结婚仪式，原告给付被告上下车钱4000元，改口费4000元，随礼礼金10000元被被告带走，且被告未陪送任何嫁妆。举办结婚仪式第三天，被告不辞而别去了青岛，且拒绝与原告交往拒不返还彩礼，故诉至法院，请求判决被告返还彩礼。被告范某1、范某2辩称：原告与被告范某1系曹县民立中学初中同学，进入社会后自由恋爱。订婚期间，被告收到原告压箱钱88000元，返还原告2000元，收到原告父母给的改口费4000元，但被告也给付原告改口费4000元，被告没收到原告所述的其他钱款。原告与被告范某1自2018年开始就在一起，原告有时在被告娘家居住，有时被告在原告家住，双方于2019年5月16日按农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活，后双方一起去青岛打工并租房居住，因一直在外地没来得及办结婚证。因原告喝酒半夜回家双方发生争吵，不同意按原告所诉钱款返还。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、订婚礼单1份，拟证明原告给付被告订婚彩礼88000元。2、原告的父亲王富贵与被告范某2于2019年12月24日的电话通话录音1份，拟证明范某2承认订婚期间原告王某给付范某1小见面礼17000元、压箱礼88000元的事实。3、原告与被告范某12019年11月4日的电话通话录音，拟证明原告给付被告小见面礼压箱礼三金首饰衣服钱等事实。4、2019年12月5日、2020年5月24日原告父亲王富贵与媒人刘义振的父亲的通话录音，拟证明原告给付被告小见面礼、压箱礼、商量事钱。5、原告与被告范某1结婚时的录像带，拟证明原告给付被告范某1上下车钱改口费。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，辩称己方已返还原告2000元。对证据2的合法性真实性有异议，认为原告提供的不是原始载体，且该证据系电子数据，具有高度的可修改性，该证据系偷录，不能作为有效证据使用。对证据3认为不能证明原告证明目的，且与本案不具有关联性。对证据4的真实性、合法性有异议，认为非原始载体，且该证据系电子数据，具有高度的可修改性，不能与原始载体相互印证，不予质证。对证据5，认为不能证明原告的证明目的，按当地风俗，上下车钱及改口费，均不属于彩礼，并且双方均已付出相应义务，且原、被告同居时间较久，不应返还。被告范某1、范某2未提供证据。本院对以上证据审查分析后认定如下：对于原告提交的证据1，结合庭审中双方陈述，本院认为能够证明订婚时，被告范某1收取原告订婚礼金88000元，返还原告2000元，实收86000元的事实。对于证据2、3、4、5，被告持有异议，但未提供反驳证据，结合录音内容及结婚视频内容，本院认为能够证明订婚期间，原告给付被告范某1小见面礼17000元、商量事钱10000元的事实，但不能证明原告给付被告“三金”首饰款10000元，仅能证明原告给被告购买了“三金”的事实。原告与被告范某1按农村风俗举行了结婚仪式当天，被告范某1收取了原告给付的上下车钱、倒酒时，收取了原告亲戚邻居给付的随礼份子钱，但因有红包包着，无法认定给付的具体数额。综合上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告王某与被告范某1系曹县民立中学初中同学，进入社会后双方自2018年原告给被告家中装修房子开始双方自由恋爱。后通过被告范某1的姐夫作为媒人中间说和，2019年4月26日原告王某与被告范某1按农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活。双方在青岛共同租房打工期间于2019年9月26日因生活琐事发生纠纷，被告范某1返回曹县，与原告分居生活至今，双方自行解除同居关系。同年10月1日原告回家，经中间人调解，双方未和好。订婚期间，原告给付被告范某1见面礼17000元，压箱礼86000元（原告给付88000元，被告返还2000元，实收86000元），原告父母给付被告改口费4000元，双方商量结婚时，原告给付被告10000元用于购衣服。被告主张己方也给付原告改口费4000元，原告否认，自认被告家给的改口费是2000元。原告主张还给付被告购“三金”首饰现金10000元，被告否认，原告提供的证据仅能证明原告曾为被告购买了“三金”。举行结婚仪式当天，被告范某1收取了原告的上下车钱，倒酒时收取了原告亲戚邻居给付的随礼份子钱，但无法认定给付的具体数额。被告现在原告处的个人财产有：“双鹿”牌双开门冰箱、“海普”牌洗衣机各1台，被子12床。庭审中，原告自愿表示放弃被告返还“联想牌”笔记本电脑1部的诉讼请求，被告范某1自愿放弃在原告处的被子不要求返还。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；。”本案中，原告王某与被告范某1虽按农村风俗举办了结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，故双方并未建立合法的婚姻关系，被告范某1应将彩礼返还给原告。关于返还彩礼的数额问题，原告王某与被告范某1订婚期间，被告范某1收到原告给付的见面礼17000元，压箱礼86000元，商量事时衣服款10000元，合计113000元，因原告与被告范某1于2019年4月26日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，截止到2019年9月26日，原告与被告范某1因生活琐事发生纠纷，双方开始分居生活至今，双方已共同生活五个月，故被告应适当返还原告彩礼。结合双方同居时间、分居原因、双方过错程度，本院酌定被告按实际收到原告彩礼款的30%予以返还，即被告范某1应返还原告彩礼款33900元（113000元×30%）。原告虽以婚约财产案由起诉，但本院处理的纠纷实系因双方自行解除同居关系引发的财产纠纷，且原告并未举证证明被告范某2收取原告彩礼的证据，因此，被告范某2不应承担返还责任。对于原告的父母及邻居给付被告范某1的改口费、随礼钱，以及原告为被告购买“三金”的花费，均是原告及其父母亲属邻居为了增强与被告范某1之间感情的个人自愿赠予行为，原告请求返还，于法无据，不予支持。原告主张的上下车钱，系举行结婚仪式时的礼节性赠予，不属彩礼，原告请求返还，不予支持。对于手机及学驾证花费，原告未举证证明，且不属彩礼，原告请求返还，不予支持。被告范某1方给付原告的改口费，亦系被告方为增强与原告感情的个人自愿赠予行为，不予折抵。被告范某1现在原告处的个人财产，所有权属被告，因此，对于被告范某1请求返还，本院予以支持。综上，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告范某1返还原告郭健彩礼款33900元；二、原告返还被告范某1个人财产包括：“双鹿”牌双开门冰箱、“海普”牌洗衣机各1台；三、驳回原告其他诉讼请求；以上一、二项于判决生效之日起5日内履行清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担1100元，被告范某1负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇二〇年六月十九日法官助理王飞书记员李芳芳附：本判决生效后，权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。