河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终305号上诉人（原审被告）：吕润峡，女，汉族，1963年8月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：华秋焕，女，汉族，1971年5月20日出生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杨嘉超，男，汉族，1997年10月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系华秋焕儿子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：闫军峡，男，汉族，1961年12月15日出生，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。上诉人吕润峡因与被上诉人华秋焕、闫军峡民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕润峡上诉请求：依法撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初537号民事判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人57万元的还款责任；本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、华秋焕出借给闫军峡的57万元没有用于上诉人家庭日常生活，该笔借款不属于夫妻共同债务。华秋焕共出借给闫军峡240多万元，本案的57万元只是其中的一笔，一审中闫军峡提供的证据足以证明该57万元闫军峡出借给了三门峡康裕养殖有限公司，该证据足以证明华秋焕起诉的这57万元没有用于上诉人的家庭日常生活。上诉人依法不承担偿还责任。二、闫军峡的日记本中的记录不能证明上诉人和闫军峡在夫妻关系存续期间“共同经营民间借贷”。上诉人和闫军峡夫妻早已感情破裂，二人经济上各自独立，闫军峡的对外民间借贷也从不告知上诉人。闫军峡的日记记录中有和上诉人的转款，更加证明闫军峡和上诉人经济独立，闫军峡和上诉人不是共同经营，反而是一种借贷关系。故，不能单纯以日记所显示的闫军峡给上诉人转款多来认定上诉人和闫军峡共同经营。华秋焕辩称，一审判决正确，请求维持原判。闫军峡亲笔书写的日记，充分证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营放贷谋取利益的事实。闫军峡辩称，我借华秋焕的钱不是用于家庭生活。一审判决引用我日记上文字有多处错误。我和吕润峡感情不和，已离婚，在婚姻关系存续期间，经济各自独立，应改判上诉人不承担偿还被上诉人57万元的还款责任。华秋焕向一审法院起诉请求：1、闫军峡、吕润峡立即清偿华秋焕借款570000元及利息。2、闫军峡、吕润峡承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月24日,闫军峡以孩子购房为由从华秋焕处借款人民币伍拾柒万元(57万元),并出具借条一张。华秋焕通过工行转账给闫军峡。2014年3月25日，闫军峡将该款银行转账给三门峡康裕养殖有限公司。对借款事实华秋焕、闫军峡双方均不持异议。另根据闫军峡个人日记本的记录其与吕润峡资金往来，载明内容如下：1、2013年2月6日，苏亚男借闫军峡9万元（其中借吕润峡7万元，闫军峡2万元）。2、2013年4月14日,吕润峡存于苏亚男处40万。3、2013年6月3日，因吕润峡急需用钱，苏亚男把20万元及利息2667元汇入闫军峡工行账户，闫军峡又将20万元预存于吕润峡工行卡。4、2013年6月13日，闫军峡给吕润峡信用社卡转款30万元，6月14日又给吕润峡信用社卡转款10万元，至此，吕润峡存于苏亚男处的款全部取完。5、2013年6月29日，吕润峡将7.5万元汇到闫军峡账户，凑够20万元，让闫军峡将此款贷出。6、2013年7月1日，因未将20万元贷出，闫军峡将其信用社卡中的5万元转给吕润峡。7、2013年7月6日，吕润峡将学校条据报销后的10万元汇入闫军峡信用社卡，闫军峡给吕润峡出具借条“今借10万元＋2.5万元（上个月下旬借7.5万，还5万，欠2.5万元，月利率20%）”。8、2014年4月9日，虢康公司把利息12万元转入吕润峡建行卡。9、2014年4月11日，吕润峡把12万元转入闫军峡建行卡。10、2014年6月21日，为了应付教体局督察，苏亚男退还吕润峡50万元，田旭东还吕润峡14.98万元。11、2014年6月23日，闫军峡转入吕润峡建行卡15万元，转入吕润峡大营信用社卡15万元。用于教体局账目检查，应对上级对学校明察暗访账目检查。12、2014年7月1日，闫军峡转给吕润峡农行卡74100元。13、2014年8月10日，闫军峡转给吕润峡3400元，系20万元的利息。14、2014年8月22日，闫军峡转给吕润峡农行卡10万元。闫军峡日记中的上述记载显示：自2013年2月6日起至2014年8月22日，闫军峡、吕润峡夫妻关系存续期间，吕润峡共向闫军峡转账5笔，共计76.5万元，闫军峡共向吕润峡转账8笔，共计147.75万元，另外虢康公司向吕润峡转账借款利息12万元，田旭东向吕润峡转账14.98万元。上述转账行为能够认定闫军峡、吕润峡在夫妻关系存续期间有共同经营民间借贷意思表示，且华秋焕借款给闫军峡、吕润峡也发生在该期间，涉案债务可以认定为闫军峡、吕润峡夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务。一审法院认为：首先华秋焕、闫军峡对案涉57万元借款真实性不持异议，一审法院予以采信。但该借条系自然人之间借贷，因未明确约定利息视为没有约定利息。故华秋焕主张的利息无法支持。因闫军峡、吕润峡在夫妻关系存续期间有共同经营民间借贷，且华秋焕借款给闫军峡、吕润峡也发生在该期间，涉案债务可以认定为闫军峡、吕润峡夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、闫军峡、吕润峡于本判决生效后十日内共同偿还华秋焕借款570000元。二、驳回华秋焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由闫军峡、吕润峡共同承担。二审经审理查明，一审查明事实中关于“闫军峡个人日记本的记录其与吕润峡资金往来，载明内容如下的1、10、11、12、13、14部分”内容有误或内容不完整，本院对该部分内容纠正或补充如下：1、2013年2月6日，苏亚男借闫军峡9万元（其中借吕润峡7万元，闫军峡2万元），纠正为：2013年2月6日，苏亚男借闫军峡9万元（其中借马润绪7万元，闫军峡2万元）。10、2014年6月21日，为了应付教体局督察，苏亚男退还吕润峡50万元，田旭东还吕润峡14.98万元，纠正为：2014年6月21日11:14在田旭东的机子上（信用社，润滑油店）刷张冬霞农行卡，刷14.98万元。该钱准备还润峡，教体局督查，润峡把仁孝的50万元给苏亚男，这次把50万元得还给润峡。11、2014年6月23日，闫军峡转入吕润峡建行卡15万元，转入吕润峡大营信用社卡15万元。用于教体局账目检查，应对上级对学校明察暗访账目检查，纠正为：10:46到建行存入15万元，10:51转入润峡建行卡15万元，15:25在大营信用社转入润峡信用社卡15万元，至此我借润峡的50万元本金还清。12、2014年7月1日，闫军峡转给吕润峡农行卡74100元，纠正为：2014年6月7日，上午去西站商贸城，带农行卡信用卡准备到新武的抛司机刷7万元，新武在三门峡香山红叶办事，我把农行卡（润峡的10万元信用卡）留给俊芳。12:37--12:39刷润峡的农行卡两次7万元。2014年7月1日，润峡的农行信用卡（1593）6月2日前应还款74052元，应到其他卡取钱还之。因早上换衣服未带身份证，吃过午饭开车回家取身份证，开车没开空调，衬衣背部、胸部湿透。13:28在建行西市场支行取4万元，13:41在建行三门峡经贸支行取34100元，13:51在市区陕县农行营业部给润峡农行信用卡（1593）存入74100元。2014年7月21日，我手边有4张信用卡：闫工行信用卡（6400）额度4万元，闫中行公务卡（0106）5万元额度，润峡农行信用卡（1593）额度10万元，冬霞农行信用卡（7262）额度10万元。13、2014年8月10日，闫军峡转给吕润峡3400元，系20万元的利息，纠正为：2014年8月10日6:13转入润绪建行卡3400元，系20万元的利息。14、2014年8月22日，闫军峡转给吕润峡农行卡10万元，纠正为：2014年8月22日，昨晚苏转入我工行卡（2617）31万元，今15:37到工行府前支行取现20万元，存入润峡农行信用卡（1593）10万元，存入吕鹏信用卡（1530）9万元，存入我农行借记卡（6971）1万元。下午5点多刷吕润峡农行信用卡（1593）两次，共计99900元。闫军峡日记中的上述记载显示：自2013年2月6日起至2014年8月22日，二被告夫妻关系存续期间，吕润峡共向闫军峡转账5笔，共计76.5万元，闫军峡共向吕润峡转账8笔，共计147.75万元，另外虢康公司向吕润峡转账借款利息12万元，田旭东向吕润峡转账14.98万元，纠正为：闫军峡日记中的上述记载显示：自2013年2月6日起至2014年8月22日，二被告夫妻关系存续期间，吕润峡共向闫军峡转账3笔，共计29.5万元，闫军峡共向吕润峡转账8笔，共计112.41万元，另外虢康公司向吕润峡转账借款利息12万元，闫军峡在田旭东的机子上刷张冬霞农行卡，刷14.98万元，该钱准备还润峡。庭审中，闫军峡述称，闫军峡任陕州商会会长，成立陕州商会的初衷就是把企业家暂时不用的资金集中起来，交给山东商会。山东商会自行掌握资金给哪个企业使用，收取一定的利息。华秋焕借给我的57万元，山东商会的苏亚男说直接将这笔款转给三门峡康裕养殖有限公司，2014年3月25日闫军峡将该款项全部转账给三门峡康裕养殖有限公司。华秋焕认可闫军峡任陕州商会会长，并表示其也是陕州商会会员，从事煤炭生意。吕润峡自述其系三门峡市陕州区某中学职工，现已退休。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:关于本案借款570000元是否属于闫军峡、吕润峡共同债务，上诉人吕润峡应否承担偿还责任问题。闫军峡本人任陕州商会会长，华秋焕系陕州商会会员，陕州商会将企业家的闲置资金集中起来，用于企业家相互之间周转资金。本案闫军峡借华秋焕570000元，该款2014年3月24日华秋焕通过工商银行转账给闫军峡，借条上借款人仅为闫军峡签名，2014年3月25日闫军峡即将该款通过银行转账给三门峡康裕养殖有限公司，该笔款并未用于夫妻共同经营。诉讼中，双方共认闫军峡所记日记的内容，但对证明对象有异议。本案借款发生于2014年3月24日，一审中关于闫军峡日记记载的内容1-7部分，发生于2013年2月6日至2013年7月6日期间，与本案借款发生时间不吻合，与本案不具有关联性；日记中记录的8、9部分内容，2014年4月9日，虢康公司把利息12万元转入吕润峡建行卡，2014年4月11日，吕润峡把12万元转入闫军峡建行卡，该记载的12万元款项是转给闫军峡的，该笔款项系虢康公司所转利息，与本案该笔借款不具有关联性；日记中记录的10、11部分内容，相互衔接，印证了闫军峡偿还吕润峡50万元，其借润峡的50万元本金还清，因此闫军峡转入润峡建行卡15万元和大营信用社转入润峡信用社卡15万元，系偿还借款，与本案该笔借款不具有关联性；日记中记录的12部分内容表明，闫军峡转给吕润峡农行卡74100元，亦是闫军峡偿还之前使用吕润峡信用卡所欠的款项；日记中记录的13部分内容，是转入马润绪建行卡3400元，与吕润峡不具有关联性；日记中记录的14部分内容表明，闫军峡存入润峡农行信用卡的10万元，后又刷吕润峡农行信用卡99900元，吕润峡并未实际得到该10万元。因此，闫军峡日记中记录的14项内容，并不能证明吕润峡存在获得本案该笔57万元借款利益的情形，亦不能证明吕润峡、闫军峡夫妻共同经营民间借贷。因此，该笔借款未用于夫妻共同生活和共同经营，不应认定为夫妻共同债务。上诉人吕润峡主张不承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。一审认定本案的57万元借款为闫军峡、吕润峡夫妻关系存续期间具有共同经营民间借贷意思表示、属夫妻共同债务不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初537号民事判决第二项。二、撤销三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初537号民事判决第一项。三、闫军峡于本判决生效后十日内偿还华秋焕借款570000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9500元，由闫军峡负担。二审案件受理费9500元，由闫军峡负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年六月二十八日法官助理杨超书记员王伟