大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1626号原告：耿淑媛，女，1960年1月1日出生，满族，住辽宁省西丰县，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：李玉娟，女，1960年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告耿淑媛与被告李玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑媛、被告李玉娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿淑媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉娟给付原告借款本金70000元，并支付利息269500元（其中2012年至2018年3月14日利息，本金100000元×月利率2.75%×7年；2018年3月到2019年11月利息，本金70000元×月利率2.75%×20个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年元宵节前后，被告向原告借款100000元急用，并承诺给付利息。原告于2011年2月21日取款100000元出借给被告，该笔款项实际上是原告在农村以2.75%利率筹借。被告出具了100000元借条，双方约定以2.75%计息。被告仅在借款发生后的前几个月如约履行了给付利息义务，2018年3月14日，原告到被告家索要借款，因被告前期曾还款30000元，原告应被告要求把100000元借条还给被告，被告向原告出具了70000元借条，并承诺于2018年5月中旬还款20000元，后被告逾期未还款，现诉至法院，望判如所请。被告李玉娟辩称借款100000元属实，但双方未约定利息，其于2013年2月至2016年4月间，每月偿还原告借款本金2750元，所有欠款均已还清；因原告每次到其家中都另带一名女子同行，其认为安全受到威胁，被迫又向原告出具了70000元借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告耿淑媛提交的借条，被告李玉娟无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的手机联系人、音频截图各1份，手机录音光盘2份（文件名为开发区-1911090807.amr、开发区-1911090803.amr），拟证明被告承认欠款70000元，且与原告约定以月利率2.75%计息；被告质证意见为：录音中与原告通话的不全是其本人。经审查，文件名“开发区-1911090807.amr”一段录音可以证明被告在原告提及70000元借条内容时，明确表示有能力时会还款；文件名“开发区-1911090803.amr”一段录音可以证明原告曾以月利率2.75%计息，被告认为利率标准过高超出法律规定，但不能证明案涉70000元借款仍然按照月利率2.75%计息；被告未提供证据证明两段录音系原告伪造，本院对该组证据的真实性予以确认，对原告拟证明欠款70000元一节事实予以采信，对原告拟证70000元借款以月利率2.75%计息一节不予采信。2.原告提交的中国民生银行个人账户对账单1份，拟证明原告于2011年2月21日从银行取款100000元；被告质证意见为：不清楚。本院认为该证据可以证明原告向被告出借款项来源这一待证事实，具有证明效力，本院予以采信。3.被告提交的银行汇款单31张，拟证明被告从2013年开始陆续通过原告在工商银行开设的账户向原告还款共计110410元；原告质证意见为：被告汇款单中名为耿淑媛的账户不是其本人，其曾有过一张工商银行卡，但在2013年时已注销账户。经审查，该组证据可以证明被告于2013年2月至2016年3月间向名为耿淑媛的中国工商银行账户汇款31次，共计83360元；原告未提供证据证明其质证意见，故对银行汇款单的真实性，本院予以确认，银行汇款83360元系被告对原告的还款。本案中，原、被告双方实际借款时间为2011年2月24日，借款金额为100000元，案涉70000元借条系被告于2018年3月14日重新出具的借款凭证。在被告出具案涉70000元借条时，应视为双方对此之前的借款本金及利息结算完毕。双方均认可被告偿还的30000元本金不在上述银行汇款范围内，故83360元银行汇款均为利息，自借款之日（2011年2月24日）至重新出具借款凭证的2018年3月14日，被告所支付的83360元利息并未超过法律规定的年利率36%的民间借贷最高利率标准，本院无需调整。故被告拟证明还款110410元，对超出83360元的部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，原告耿淑媛从个人银行账户取款100000元，于同年2月24日出借给急需用款的被告，双方约定以月利率2.75%计息（即年利率33%），但未约定还款时限，借款发生后，被告曾按约定支付利息83360元，并偿还借款本金30000元，2018年3月14日，经双方结算，被告就该笔借款重新出具了借条，其中载明被告李玉娟向原告耿淑媛借款70000元，被告承诺于5月中旬还款20000元，双方未约定利息，后被告逾期未履行还款义务。本院认为，原、被告对前期借款100000元本息结算后，被告李玉娟重新出具了借款70000元的债权凭证，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照该债权凭证主张权利、履行义务，被告未能如期归还借款，应承担相应民事责任。原告耿淑媛诉请被告归还借款70000元，符合法律规定，应予支持。关于被告提出100000元借款已还清，其受迫出具70000元借条的辩解意见，未提供相应证据，且该主张不符合常理，本院不予采纳。关于借款利息，原、被告约定前期借款以年利率33%计息，被告虽然未按约定全面履行，但双方在结算后重新出具了案涉70000元借条，应视为原告放弃了前期未支付部分利息权益，双方就借款本金、利息及还款时间等重新达成了意思表示，均应按照该借条的约定还款、计付利息；在重新出具的70000元借款中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；被告未按照借条约定于2018年5月中旬偿还20000元，对该20000元借款，应自履行期限届满之次日（即2018年5月21日）起计付利息；余下50000元借款，双方未约定还款时间，原告向本院起诉之日（即2020年4月3日）应视为主张还款之日，利息应从2020年4月3日起算。原告超出此部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉娟于本判决生效之日起十日内向原告耿淑媛支付借款本金70000元及利息（其中20000元本金自2018年5月21日起按年利率6%计付至欠款付清之日止，50000元本金自2020年4月3日起按年利率6%计付至欠款付清之日止）；二、驳回原告耿淑媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3196元（原告已预交），由原告耿淑媛负担2421元，被告李玉娟负担775元，被告李玉娟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇二〇年六月十二日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。