北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4231号上诉人（原审原告）：兆某1，男，1969年11月20日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：虞翔，北京京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兆某2，男，1996年11月11日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓霖，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1940年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：兆某3，男，1967年2月15日出生，满族，住北京市海淀区。二被上诉人之委托诉讼代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。二被上诉人之委托诉讼代理人：彭晓霖，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人兆某1、上诉人兆某2与被上诉人杨某、兆某3因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44593民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。兆某1上诉请求：1、改判北京市海淀区魏公村小区某号楼某幢某门某号房产的拆迁财产利益即货币补偿款1062606元的六分之一及产权调换房屋北京市魏公村花园小区某1号楼某1单元某1号房屋的六分之一份额由兆某1继承。2、一、二审诉讼费用由杨某、兆某3、兆某2承担。事实和理由：第一、兆某1完全认可原审判决中关于“涉案遗嘱因欠缺必要的形式要件而被认定为无效”以及“兆某5于涉案房屋中的遗产,应当由杨某、兆某3、兆某1共同依法平均继承”的认定。第二,兆某1不认可一审判决中以“鉴于补偿协议中约定的产权调换房屋尚未建成交付,协议中仅约定了图纸位置编号及预估面积,尚不具备处理的条件”为由,没有对被继承人的全部继承财产尤其是房产进行处分。如果法院不在本案中对被继承人的所有遗产进行处分,将增加诉讼两造的诉累,不利于定分止争,同时也徒添司法成本。第三,兆某1认为搬迁费、移机费、物业费补助、提前搬家奖、预签整体生效奖、预签生效比例奖、速签奖励、临时安置费等均因公共利益需要,征收补偿是基于涉案房产物权而产生,并非对杨某的单独补偿。涉案房屋属兆某5、杨某共有产权,因涉案房屋拆迁而产生的财产利益应当按照法定继承的规定进行析产。兆某2辩称，不同意兆某1的上诉请求和理由。第一，涉案房屋应当按照遗赠决定的意思表示进行分配，所以不存在法定继承的情形，应当由兆某2所有。第二，涉案房屋调换的拆迁补偿也是基于涉案房屋的补偿，因此依法判归兆某2所有。杨某、兆某3辩称，不同意一审判决，不同意兆某1的上诉请求和理由。兆某2上诉请求：1、撤销一审判决,改判位于北京市海淀区魏公村小区某号楼某幢某门某号房产的拆迁补偿利益即货币补偿款及产权调换房屋北京市魏公村花园小区某1号楼某1单元某1号房屋按照遗赠办理，由兆某2取得1062606元；2、判令兆某1承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实片面,在能够认定被继承人真实意思表示的情况下,仍机械以时间瑕疵为由认定遗赠决定无效,违背了被继承人的真实意思表示,也违背了基本事实。2、一审法院仅以时间瑕疵为由判定遗赠无效,属适用法律错误,导致一审判决做出违背被继承人真实意思表示的错误判决。3、遗赠决定全文包括落款时间确为被继承人亲笔书写,北天司鉴[2018]文鉴字第233号鉴定意见做出与事实不符的结论,实属蹊跷，鉴定机构在程序及鉴定依据方面均存在瑕疵及疑点,而一审法院无视杨某、兆某3、兆某2提出的异议申请,在满足重新鉴定的条件下仍然不予启动重新鉴定程序。错误的鉴定结论不应被法院采纳,更不应作为定案依据。一审法院判定遗赠无效是适用法律的错误。日期瑕疵不是遗嘱无效的法律理由。兆某1辩称，不同意一审判决，不同意兆某2的上诉请求和理由。遗嘱的形式上不符合法律要求，一审判决按照法定继承处理是正确的。原来杨某与兆某5确实有两套房产，将亚运村的房产出卖了130万元，给兆某1用于其购买天通苑房产的首付，但现在魏公村小区某号楼某幢某门某号的房产地段好又是学区房，价值远远超出130万元，对兆某1不公平。杨某、兆某3辩称，不同意一审判决，同意兆某2的上诉请求和理由。兆某1向一审法院起诉请求：1.判令北京市海淀区魏公村小区某号楼某幢某门某号房产的拆迁财产利益即货币补偿款1062606元及产权调换房屋北京市魏公村花园小区某1号楼某1单元某1号房屋份额的六分之一由兆某1继承所有；2.本案诉讼费由杨某、兆某3、兆某2负担。事实和理由：被继承人父亲兆某5于2011年7月14日去世，其名下有海淀区魏公村小区某号楼某幢某门某号房屋一套。兆某1曾多次与母亲杨某及兄长兆某3商议遗产分割，但其二人不予理会。2017年6月10日，在兆某1不知情情况下，兆某3私自与拆迁办签订《魏公村小区项目房屋征收补偿协议（回迁产权调换）》，严重侵犯了兆某1的继承权。杨某向一审法院辩称，2011年6月30日，杨某与兆某5共同订立《关于房产遗赠的决定》，决定将北京市海淀区魏公村小区某号楼某单元某号房屋赠予孙子兆某2所有。杨某还于2017年4月5日写下遗嘱，将上述房产中杨某的部分留给兆某2。上述遗赠决定，兆某1是在场知晓的，且明确表示对该房产遗赠决定无异议。杨某与兆某5有两套房产，亚运村的房产已经兆某1出卖用于其购买天通苑的房产，且兆某3对杨某与兆某5尽到了主要赡养义务，故涉案房产遗赠予兆某2是合情合理的。杨某常年居住于所在区域，已在周围形成固定生活圈，房屋回迁后，也将由杨某继续居住。兆某3、兆某2向一审法院辩称，2011年6月30日，兆某5立下遗嘱决定，将涉案房屋赠予兆某2，杨某也签字表示同意。2017年4月5日，杨某立下遗嘱，将其涉案房屋赠予兆某2。因此，本案不适用法定继承，应为遗嘱继承。兆某5作出房产分配时，兆某1在现场，其中兆某5与杨某将亚运村的房屋归兆某1所有，魏公村的房屋归兆某2，兆某1对此明确表示认同，兆某2也表示接受。本着相信兆某1的原则，未对上述决定进行公证。涉案房屋已完成拆迁，房屋回迁后将由杨某继续居住。兆某5与杨某主要由兆某3家人负责照顾，尽到了主要赡养义务。一审法院认定事实：兆某5与杨某系夫妻关系，双方共同育有二子分别为兆某3、兆某1，兆某2系兆某3之子。兆某5于2011年7月14日去世。位于北京市海淀区魏公村小区某号楼某门某号原有房屋（以下简称涉案房屋）一套登记在兆某5名下，系兆某5与杨某的夫妻共同财产。2017年，房屋所在区域实施征收拆迁。2017年6月10日，海淀区人民政府房屋征收办公室（征收人、甲方）与兆某2（被征收人、乙方）及海淀区房屋征收事务中心（征收实施单位、丙方）签订《魏公村小区项目房屋征收补偿协议（回迁产权调换）》（以下简称补偿协议），主要约定：“一、被征收房屋基本情况：乙方的房屋坐落于海淀区魏公村小区某号楼某门某（以下简称“被征收房屋”），正式房屋建筑面积68.70平方米。在册人口3人，分别为杨某、兆某1、顾昉。二、被征收房屋的补偿方式：1、本项目采取货币补偿、产权调换（回迁或外迁）两种补偿方式。乙方选择回迁安置产权调换方式。2、乙方选择的安置房预估房屋建筑面积为115.00平方米（最终面积以测绘报告为准）。三、甲、丙方应向乙方支付的款项：（一）经北京某房地产咨询评估有限责任公司评估，甲、丙方向乙方支付被征收房屋装修、设备及附属物补偿款40255.00元。小计40255.00元。（二）补偿补助费：甲、丙方支付乙方补助合计：293171.00元。其中：l、搬迁费：5496.00元；2、移机费：2185.00元：（含空调移机费400元×3台、有线电视移机费350元×l端、热水器移机费400元×1台、固定电话移机费235元×l部、宽带移机费350元×0端）；3、停产停业损失补偿：0.00元；4、土地出让金补助：185490.00元；5、物业费补助：100000.00元；6、未经登记房屋补助：0.00；四、乙方应向甲、丙方支付款项：代扣被征收房屋重置成新价0.00元；五、结算款项：本协议第三、四条所列应付款项冲抵后，甲、丙方应向乙方支付合计333426.00元；六、回迁安置房屋差价结算，将在乙方选房并经甲、丙方确定后，另行签订补充协议。七、临时安置期限及临时安置费：临时安置期限及临时安置费数额和支付方式按照《征补方案》另行签订补充协议约定；八、搬迁期限、结算时间：1、乙方应在征收决定作出之日起十个工作日内，将被征收房屋腾空，并将被征收房屋（含未经登记的房屋）、装修、设备、及附属物移交给甲、丙方拆除，同时应缴清被征收房屋（含未经登记的房屋）的水费、电费、燃气费，取暖费，物业费并缴清房改售房款或公房租金等费用。乙方腾空房屋和缴清全部费用后，由甲方委托的征收劳务单位填写《交房验收单》交给乙方收执。2、在征收决定作出前，甲、丙方不实际支付乙方结算款和提供房源。待乙方取得《交房验收单》后十五个工作日内，甲、丙方向乙方一次性支付本协议第五条约定的结算款项（本协议另有约定或乙方另有承诺的除外）。因甲、丙方原因（不可抗力除外）致使乙方未能在本协议约定的期限内领取结算款项，应按延期天数，甲、丙方向乙方支付人民币100元／日的违约金。九、权属注销登记：乙方应在签订本协议时，将被征收房屋产权证原件或房改售房材料原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲、丙方，在本协议生效后由甲、丙方依法办理被征收房屋权属的注销登记手续。十一、其他约定：1、回迁安置产权调换房位于本项目征收范围内，房屋产权性质为按照经济适用住房产权管理。2、乙方应依照国家法律法规及有关规定就回迁安置房缴纳公共维修基金、物业费、契税及其他相关税费。3、其他补助和奖励费的计算和支付：乙方符合《征补方案》补助和奖励标准的，有权获得相应的补助和奖励。补助、奖励金额及支付方式由三方通过签订补充协议另行约定。4、如被征收房屋存在抵押情况，被征收人或符合条件的回迁安置房屋产权人入住回迁安置房之前应当办理全部抵押注销登记手续，否则甲、丙方或回迁安置房建设单位有权拒绝办理回迁安置房交房入住及后续手续，临时安置期限也不因此而延长。5、如被征收房屋存在查封情况，甲、丙方有权将本协议及补充协议的相关情况通知查封机关。6、如被征收房屋为公房且己办理房改售房手续，乙方在取得本协议第五条约定的结算款前，应当向甲、丙方提交公房所有权人出具房改售房款已经结清的证明文件。如被征收房屋为公房但未办理房改售房手续，乙方在取得本协议第五条约定的结算款前，应当向甲、丙方提交公房所有权人出具公房租金已经结清的证明文件。7、乙方为两个或两个以上共有人的，均同意连带承担本合同约定的由乙方承担的全部义务。其中任何一人拒绝履行合同义务的，甲、丙方均有权拒绝履行本合同相应义务。十三、协议生效与解除：l、本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起成立，本项目征收决定作出之日起生效。如预签征收补偿协议期限届满，本次房屋征收范围内的被征收人签订征收补偿协议比例未达到85%，甲、丙方有权单方终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。2、乙方未按本协议约定将被征收房屋腾空并移交给甲、丙方的，应按延期天数，向甲、丙方支付人民币100元／日的违约金直至实际移交之日止，并自行承担由此而造成的全部责任和后果（包括但不限于乙方选定的回迁安置房不再予以保留等）；乙方逾期交房超过30日的，甲、丙方有权单方解除本协议。”2017年8月29日，上述三方另签订《魏公村小区项目补充协议（回迁产权调换）》（以下简称补充协议），主要约定：“一、乙方奖励费：主协议生效后，甲、丙方按照该项目在预签约期（签约期）内的签约情况及乙方交房情况，确定乙方的奖励费共计61793O.00元：1、提前搬家奖励：l00000元；2、预签整体生效奖励：100000.00元：3、预签生效比例奖励：1OO0OO.0O元；4、速签奖励：50000.00元；5、回迁安置产权调换购房款奖励:267930.00元;二、临时安置费:甲、丙方应当向乙方支付相当于40个月的临时安置费412200.00元。超过临时安置期限产权调换房屋不能交房的，按每平方米180元／月的标准，继续发放临时安置费，直至产权调换房屋交房之日后第4个月。四、产权调换房屋及差价结算：1、乙方选择的产权调换房屋如下：魏公村花园小区（暂定名）某1号楼某1单元某1号，预估建筑面积为115.00平方米（最终面积以测绘报告为准）。2、乙方应向甲方支付产权调换房屋购房款300950.00元。五、付款方式、期限及甲方违约责任：1、甲、丙方应在本协议生效之日起十个工作日内向乙方一次性支付729180.00元（计算方式：本协议第一条的奖励费+第二条的临时安置费+第三条的家庭综合补助-第四条的购房款）。乙方接收前述款项的账户与接收主协议款项的账户一致，不得发生变更。2、因甲、丙方原因（不可抗力除外）致使乙方未能在本协议约定的期限内领取全部款项，应按延期天数，甲、丙方向乙方支付人民币100元／日的违约金。六、竣工实测面积差价结算1、竣工实测面积差价结算方式与回迁产权调换房屋的建设单位另行约定。2、本次产权调换房屋装修标准为全装修，具体装修标准在产权调换房购房合同中予以明确。”因兆某1与杨某、兆某3、兆某2就涉案房屋继承存在意见分歧，上述补偿款项至今未能发放，产权调换房屋则尚未完工交付使用。另经法院询问，双方当事人均确认涉案房屋征收前，仅有杨某一人居住使用涉案房屋。对于双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：现兆某1与杨某、兆某3、兆某2就兆某5于涉案房屋中的遗产继承事宜产生纠纷，兆某1主张法定继承，杨某、兆某3、兆某2则主张遗赠。就上述争议，杨某、兆某3、兆某2向法院出具显示书写于“2011年6月30日”、并分别有“兆某5”签名及加盖人名章、“杨某”签名及捺手印的《关于房产遗赠的决定》（以下简称遗嘱）为据，主张涉案房屋经兆某2接受遗赠而归其所有，内容为：“本人兆某5名下有住房一处，位于北京市海淀区魏公村小区某号楼某单元某号（建筑面积68.7平米）。妻子杨某是房屋共有人。鉴于我二人年事已高，故预先做如下决定：在我二人均已百年之后（即都已离世之后），将此处房产赠给长子兆某3之子，即我们的孙儿兆某2，归其所有。在兆某2尚未成年之前，由其父兆某3监管。专此立字为证。”另经法院询问，杨某当庭述称兆某5于2011年6月30日在家中其面前亲笔书写该遗嘱。杨某、兆某3、兆某2另提供杨某之弟及弟媳杨某1、安某作为证人出庭接受了询问。该两证人主要证实兆某5向其出示过上述遗嘱，但均未亲眼见证兆某5书写该遗嘱，也不了解其书写该遗嘱的具体事实。庭审经质证，兆某1对上述遗嘱内容及证人证言的真实性均不予认可。后经法院释明及兆某3申请，法院委托北京某1司法科学证据鉴定中心（以下简称某1中心）对上述遗嘱的真实性进行鉴定。其中，某1中心对兆某3提出关于遗嘱落款日期与正文是否同一人书写的鉴定申请内容出具审查说明函，载明：“由于落款日期与正文字迹之间无相同字，不具备检验条件。”兆某3据此申请撤回该项内容申请。相应，某1中心向法院出具的鉴定意见为：“检材上的‘兆某5’签名字迹与样本上的兆某5签名字迹是同一人书写。”经质证，兆某1对该鉴定意见不予认可，其中坚持就该遗嘱中落款日期的真实性提出异议。为此，兆某3再向法院提出鉴定申请，法院委托北京某2司法鉴定中心（以下简称某2中心）对该落款日期真实性进行了鉴定，后该中心出具鉴定意见为：“2011年6月30日《关于房产遗赠的决定》上落款日期笔迹，与样本中书写日期的笔迹不是同一人书写的。”该鉴定意见经质证，杨某、兆某3、兆某2提出异议，并表示补充样本申请进行补充鉴定，但终因补充样本获取难度较大而未果，其相应再次撤回了该项鉴定申请。因此，杨某、兆某3、兆某2未能就该遗嘱签署日期的真实性向法院充分举证。兆某1另据兆某3于2011年1月30日作出的书面“郑重声明”为据，主张兆某3已代表包括兆某2在内的家人放弃该遗赠，该“郑重声明”主要内容为兆某3及其家人“主动无条件的放弃对父兆某5和母杨某任何财产的继承权。”现兆某3与兆某2均以无权代表兆某2为由对该“郑重声明”的效力不予认可，兆某1未能就其此项主张向法院充分举证。另经法院询问，杨某、兆某3、兆某2坚持主张上述补偿协议及补充协议，系兆某2在获得涉案房屋遗赠后，独立与征收单位签订的，与其他人无关，但经法院向征收单位调查，确定兆某2系经家庭成员推举代表与征收单位签订的，杨某、兆某3、兆某2未能就其上述主张向法院充分举证。兆某1未实际参与上述补偿协议及补充协议的洽商、签约，但其于本案中表示认可相应的征收补偿方案结果，并要求依法平均继承相应的产权调换房屋及货币补偿款项。杨某、兆某3、兆某2另主要以兆某3夫妇支付涉案房屋购房款及装修款之事实，主张对兆某5尽了主要赡养义务，称若按法定继承，涉案房屋亦应归兆某3继承所有。兆某1对上述支付购房款事实不予认可，另主张亦为兆某5置办了家用电器，同样对兆某5履行了赡养义务。经法院询问，双方当事人均确认自2007年至兆某52011年去世，兆某5夫妇独立居住生活于涉案房屋。杨某、兆某3、兆某2未就其依法定继承涉案房屋归兆某3所有之主张向法院充分举证。一审法院认为，公民合法的财产继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，杨某之夫、兆某3与兆某1之父兆某5已去世，生前留有其与杨某夫妻共同财产即涉案房屋一套，双方当事人就该涉案房屋中属于兆某5的遗产继承产生纠纷。现杨某、兆某3、兆某2持遗嘱主张兆某5将其遗产遗赠予兆某2，但该遗嘱的真实性未得到兆某1的认可。根据法律规定，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，故未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱应认定为无效。就该遗嘱的真实性，杨某、兆某3、兆某2向法院提供有证人证言并以鉴定机构鉴定意见为据，但相关证人证言所述，证人并未亲眼见到兆某5书写该遗嘱，且虽经鉴定机构鉴定，鉴定意见对于遗嘱落款日期笔迹与样本中书写日期笔迹不能确定为同一人所书写。遗嘱日期是确定遗嘱人确立遗嘱时行为能力及相关事实等的重要依据，是不可或缺的重要形式要件。杨某、兆某3、兆某2未能就遗嘱日期的真实性向法院充分举证，该遗嘱因欠缺必要的形式要件而应被认定为无效。故在没有合法有效遗嘱的情形下，双方当事人关于兆某5遗产的继承，应当依据法律规定处理。杨某、兆某3、兆某2另主要以兆某3夫妇对兆某5尽赡养义务较多为由，主张涉案房屋应全部由兆某3继承所有，但相关事实未得到兆某1的认可。其中，双方当事人可确认，自2007年至兆某5去世，兆某5夫妇均独立居住生活于涉案房屋内。杨某、兆某3、兆某2未能就其主张的上述事实向法院充分举证。故兆某5于涉案房屋中的遗产，应当由杨某、兆某3、兆某1共同依法平均继承。另查，现涉案房屋已在兆某5去世后被征收拆除，原标的物已不存在，但经与征收单位协商，征收单位给予了相应产权房调换及货币补偿。该产权调换房屋及货币补偿款系征收拆除涉案房屋所产生，该等价物中属于兆某5的遗产部分，可由杨某、兆某3、兆某1继承。庭审中，杨某、兆某3、兆某2主张相关征收补偿协议及补充协议均与兆某2签署，兆某2系独立的征收对象，相应拆迁利益与其他人无关，但根据法院向征收单位调查，可确定兆某2仅作为家人推举代表签署补偿协议及补充协议，杨某、兆某3、兆某2未能就其上述主张向法院充分举证，法院对其此项主张不予采信。另经法院询问，兆某1表示认可上述补偿协议及补充协议中所确定的征收拆迁利益并主张继承，法院对此不持异议。鉴于补偿协议中约定的产权调换房屋尚未建成交付，协议中仅约定了图纸位置编号及预估面积，尚不具备处理的条件。该项利益及相应应支付的购房款应待房屋建成交付后及购房款确定后再行解决。关于货币补偿中兆某5遗产的继承，另因征收拆迁前仅有杨某一人居住于涉案房屋内，补偿款项中的搬迁费、移机费、物业费补助、提前搬家奖励、预签整体生效奖励、预签生效比例奖励、速签奖励、临时安置费均系针对实际居住人杨某的补偿、奖励，其余款项中扣除属于杨某的部分后，兆某5的遗产部分共计246837.50元，由各继承人平均继承分配。综上所述，上述征收产权调换利益及货币补偿中兆某5的遗产，由杨某、兆某3、兆某1依法平均继承。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一、三款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款之规定判决:一、征收补偿协议及补充协议所确定的货币补偿款项中属于兆某5遗产部分即共计246837.50元，由杨某继承取得82279.50元、兆某3继承取得82279元、兆某1继承取得82279元；二、驳回兆某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。兆某2提交了如下证据：证据一北京某2司法鉴定中心负面网络评价，证明该鉴定中心可能存在由于人为因素，导致鉴定结论与客观事实不符；证据二北京某2司法鉴定中心的投诉材料，证明该鉴定中心多次被实名投诉，举报至北京市司法局，理由为“违法鉴定程序，作出虚假鉴定结果”。兆某1对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。杨某、兆某3对上述证据均认可。兆某1、杨某、兆某3二审均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案遗赠是否有效；二、一审法院对于北京市海淀区魏公村小区某号楼某幢某门某号房产的拆迁利益处理是否适当。关于争议焦点一，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日，签署日期不全的自书遗嘱应为无效。经鉴定，涉案遗赠落款日期笔迹与样本中书写日期笔迹不能确定为同一人所书写，故该遗赠因不符合法定形式要求，应为无效。杨某、兆某3、兆某2主张日期瑕疵不能否认遗赠的真实，本院认为，遗赠日期既是确认遗赠人行为能力的重要时间节点，又是查明遗赠人在去世前是否作出相反或变更遗赠的意思表示的基础事实，且与受遗赠人是否在法定期限内接受遗赠密切相关，故应由遗赠人亲笔书写并注明年月日。而涉案遗赠的落款日期有重大瑕疵，不能确认为兆某5亲笔所书，一审法院确认该遗赠无效，并判决兆某5于涉案房屋中的遗产按照法定继承处理并无不当。但在具体分割遗产时，应结合被继承人的遗愿、继承人与被继承人共同生活及所尽赡养义务多寡等情况而有所区别。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于争议焦点二，北京市海淀区魏公村小区某号楼某幢某门某号房产的拆迁利益包括产权调换房屋及货币补偿。现产权调换房屋尚未交付，一审法院不予处理并无不当，当事人可待房屋交付后另行解决。拆迁前，仅杨某在涉案房屋内居住，故货币补偿中对于实际居住人的补偿应当专属于杨某，一审法院结合拆迁补偿明细，考虑本案继承人的具体情况，在扣除杨某应得部分后进行的继承分割并无不当，本院予以确认。兆某1主张对全部货币补偿继承分割的依据不足，本院不予支持。综上所述，兆某1、兆某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61194元，由兆某1负担46800元（已交纳）；由兆某2负担14394元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年六月二十二日法官助理 谷文博书 记 员 张丽川