北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2569号上诉人（原审被告）：孙继承，男，1979年5月21日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国荣，男，1979年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原审被告：韩静，女，1980年8月22日出生。上诉人孙继承因与被上诉人张国荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、原审被告韩静机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初41952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人孙继承及其委托诉讼代理人吴来勇、被上诉人张国荣、被上诉人平安保险北京分公司之委托诉讼代理人方维、原审被告韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继承上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由平安保险北京分公司承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费由张国荣、平安保险北京分公司承担。事实与理由：1.平安保险北京分公司未能举证证明其对案涉免责条款尽到了提示说明义务，该条款对我不产生效力。2.张国荣提供的证据未能举证证明其误工损失和护理用品费等损失。张国荣辩称，同意一审判决，不同意孙继承的上诉请求和理由。平安保险北京分公司辩称，同意一审判决，不同意孙继承的上诉请求和理由。我司在一审提交的证据可以证明我司尽到了解释说明义务，对于免责条款，我司也进行了加粗处理；误工费和护理费同意法院依法判决。韩静述称，同意孙继承的上诉请求和理由。张国荣向一审法院起诉请求：请求法院判令孙继承、韩静、平安保险北京分公司共同向我赔偿医疗费9428．94元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费4500元、误工费20000元、鉴定费200元、护理用品费144元、交通费1500元、财产损失500元、复印费11.3元。诉讼费由孙继承、韩静、平安保险北京分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月19日，孙继承驾驶×××号小客车行驶至北京市密云区东邵渠镇河东路南达峪路口时发生交通事故，将驾驶×××号车辆的张国荣及其乘客华金明撞伤，并造成车辆严重损坏。事发后张国荣被送往北京红十字会急诊抢救中心急诊并住院治疗9天，伤情经诊断为多发软组织损伤、左侧髂骨翼骨折等。本事故经交管部门认定孙继承负本次事故的全部责任，张国荣无责任。因为事发后孙继承存在逃逸行为，孙继承到案后被处以行政拘留。经查，事故车辆在平安保险北京分公司投保有交强险及商业三者险，事故车辆车主为韩静。张国荣主张的医疗费，张国荣提交医疗费票据、住院病案、医疗费明细、微信截图，医疗费主张为9428.94元。张国荣主张的住院伙食补助费，张国荣因伤住院9天，按照每日100元主张住院伙食补助费900元。张国荣主张的营养费按照每日50元标准主张60天，主张为3000元。张国荣主张的护理费，张国荣受伤后为家属护理，主张护理期30日，每日护理费标准150元主张护理费4500元。张国荣主张的鉴定费，出示鉴定费发票一张，主张为200元。张国荣主张的误工费，提交误工声明、无收入来源证明，主张4个月误工期，按照每月5000元标准主张为20000元。张国荣主张的复印费，提交复印费票据，主张为11.30元。张国荣主张的住院用品费，提交收据两张，主张为144元。张国荣主张的交通费提交交通费发票，主张为1500元。财产损失费，张国荣称本事故造成其衣物损坏，主张财产损失费500元。平安保险北京分公司出具事故车辆投保时给车主发送的投保信息链接打印件、保险条款，证明在投保人投保时都会收到保险公司发送的投保信息，上有商业保险合同的链接，投保人必须阅读并点击认可相应的条款后，才可跳转到下一步，保险公司对商业险免赔的条款已经进行了加粗、加黑，投保时已经向投保人韩静如实告知了相应的保险免赔义务，因为本事故孙继承逃逸，保险公司应该在商业险范围内免除赔偿责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定的保险义务予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据双方诉辩情况，本案争议焦点为平安保险北京分公司是否应在商业三者险项下承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第七十条还规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车。根据上述规定可知，无证驾驶、造成交通事故后逃逸属于法律禁止性规定的情形，在此情况下保险公司依法仅需向投保人、被保险人或者受益人尽到提示义务即可，依据庭审中保险公司提交的链接信息打印件，可证明韩静在投保时，保险公司给韩静发送了关于投保的保险合同电子链接信息。而平安保险北京分公司的商业三者险条款明确规定，驾驶人无证驾驶、未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险公司的责任予以免除，且该免责条款的字体做出了加黑的提示。结合上述证据，法院认为，平安保险北京分公司对于“交通事故肇事逃逸”这一法律中禁止性规定情形的免赔已经尽到了法定的提示义务，平安保险北京分公司主张在本案中商业险范围内免除自身赔偿责任的答辩意见，有事实及法律依据，法院予以认可。孙继承称事发后并未逃逸，并认为保险公司在投保时未尽到提示义务的陈述，与事实不符，法院不予采信。综上，张国荣的合理损失，应先由平安保险北京分公司在交强险项下进行赔偿，超出交强险的部分及非保险理赔部分，由孙继承承担赔偿责任。因为本交通事故还涉及另案伤者，故法院酌情在交强险医疗项下，为其保留相应的份额。张国荣因此次事故造成的合理损失，法院根据本案在案证据予以确认：医疗费，依据张国荣提交的医疗费票据确认为19428.94元，其中包含孙继承已经赔付的1万元。住院伙食补助费，张国荣主张的住院伙食补助费900元符合法律规定，法院予以确认。营养费，依据张国荣伤情并参照相关标准，确定张国荣合理的营养期为30日，营养费按照每日30元标准计算为900元。护理费，法院结合张国荣伤情及相关鉴定标准，张国荣合理的护理期确认为30日，护理费按照每日120元标准，确认为3600元。误工费，依据张国荣伤情及相关鉴定标准，张国荣合理的误工期确认为60天，误工费按照每月5000元标准计算为10000元。鉴定费，按照鉴定费发票确认为200元。交通费，依据张国荣提交的交通费票据，考虑张国荣就诊次数及路程，酌定为600元。住院用品费，依据张国荣提交的票据，确认为144元。财产损失费，依据张国荣当庭出示的照片，法院对张国荣衣物因交通事故受损的事实予以认可，财产损失费酌定为400元。复印费，依据张国荣出具的票据确认为11.30元。张国荣的诉讼请求，过高部分法院不予支持。张国荣的上述各项合理损失，首先由平安保险北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分及非保险理赔部分由孙继承承担赔偿责任。综上，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿张国荣医疗费5000元、护理费3600元、误工费10000元、护理用品费144元、交通费600元、财产损失费400元，以上数额共计19744元。二、判决生效之日起十五日内，孙继承赔偿张国荣医疗费4428.94元、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费200元、复印费11.30元，以上数额共计6440.24元。三、驳回张国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，各方未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是平安保险北京分公司应否在商业三者险项下承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据我国《道路交通安全法》的规定，事故当事人具有停车并保护现场的义务。本案中，孙继承肇事后逃逸应属违法行为，对该类行为，平安保险北京分公司仅需对相应免责条款尽到提示义务即可。从平安保险北京分公司提交的投保信息链接打印件、保险条款可以看出，平安保险北京分公司已对案涉商业险免责条款作出了加黑提示，应当认定其已经履行了相应的提示义务，该免责条款对孙继承发生效力。一审法院根据平安保险北京分公司的抗辩认定其不承担商业三者险下的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以确认。孙继承主张保险公司在投保时未尽到提示义务，保险公司应在商业三者险下承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于误工费及护理费，孙继承主张张国荣的误工期和护理期仅限其实际住院期间，其出院后并无相关医嘱，且其亦未提交相应工作证明和误工证明，故对一审法院认定的上述两项费用不认可。关于误工期和护理期，张国荣虽实际住院9天，但相应诊断证明书和住院病案均建议其继续住院治疗。另，考虑到张国荣实际伤情，确需一定时间休养，一审法院认定张国荣误工期60天、护理期30天符合实际情况，本院予以确认。关于误工费，张国荣系具有劳动能力的成年人，本次受伤势必对其收入情况产生影响，结合张国荣提交的误工声明和无收入来源证明，一审法院对张国荣误工费之认定亦是适当的，本院予以确认。关于住院用品费，一审法院根据张国荣提交的票据结合其伤情、实际需要等认定的住院用品费数额合理，本院不持异议。综上所述，孙继承的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由孙继承负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈广辉二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 政书 记 员 毕文华