辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3334号上诉人（原审被告）：鄂海涛，男，1985年5月1日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。法定代理人：刘静兰，女，1956年12月31日出生，锡伯族，住住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：迟璟，系辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。法定代表人：李绍岩，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该公司律师。上诉人鄂海涛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄂海涛上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审对于合同无效的法律后果，判决结果显失公平。案涉合同签订当日，并非上诉人本人及其法定代理人操作或授权，他人通过手机自主支付的方式支用了15万元的全部额度。上诉人及其法定代理人一个是智力残疾人，一个是农村老太太，一下子支用这些钱干什么，他们平时的生活状况不相符，是他人恶意套现被上诉人金融借款。被上诉人审查失职是发生本案的根本原因，是过错方，原审判令受害人偿还借款本金的法律责任，而被上诉人作为过错方不承担责任，显示公平。综上请求二审维护上诉人合法权益。被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行辩称，同意一审判决，该合同由上诉人操作，其经过被上诉人验明身份，合同应该有效，上诉人也应该偿还15万元借款，上诉人认为是他人恶意盗取金融借款，没有相关证据予以证明中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向一审法院起诉请求：：1、依法判令被告偿还贷款本金15万元，利息8516.66元，罚息1966.20元，共计160482.86元（给付至2019年9月4日）；2、请求判令被告给付从2019年9月5日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）。一审法院认定事实：鄂海涛为智力残疾人（四级），2010年3月29日由沈阳市残疾人联合会批准下发《残疾人证》，残疾人证号21011319850501271354，监护人为其母亲刘静兰。2018年7月12日，鄂海涛持本人身份证件在建行皇姑支行办理借款，建行皇姑支行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明，鄂海涛为借款人，建行皇姑支行为贷款人。借款额度15万元整，借款额度有效期间自2018年7月12日至2019年7月12日，贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。签订借款合同的同时，鄂海涛与建行皇姑支行签订《中国建设银行借贷通服务协议》，约定签约借贷通的银行卡号62×××87，贷款种类“快e贷”。上述协议约定在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已签约开通的“借贷通”服务功能，自动支用贷款，还款方式为在贷款额度有效期内随借随还，还贷方式为委托扣款。借款合同签订当日，鄂海涛通过手机以自主支付的方式，支用了15万元。2019年8月3日，借款到期后，鄂海涛未能按约定偿还借款本金及利息，至2019年9月4日，欠借款本金15万元、利息8516.66元、罚息1966.20元。经催要未果，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行起诉至一审法院。本案审理中，鄂海涛法定代理人刘静兰表示对鄂海涛签订金融借款合同之事不知情、不追认。刘静兰称鄂海涛开通手机银行预留的手机号不是鄂海涛的手机号，15万元钱款鄂海涛没有用过。刘静兰提交沈阳市公安局沈河分局沈公沈河（经）立告字（2019）1775号立案告知书，证明2019年5月22日，公安机关针对鄂海涛被信用卡诈骗案的犯罪事实决定立案侦查。一审法院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。鄂海涛为智力四级残，为限制民事行为能力人。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与鄂海涛签订的金融借款合同，未经鄂海涛监护人同意或追认，该行为亦不属于纯获利益的民事法律行为。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行称办理金融借款行为系与鄂海涛智力、精神健康状况相适应的行为，但未提交相关证据予以证明。从日常生活法则分析，借款人办理金融借款后，如逾期未偿还，依约将发生利息、罚息等费用，此类借款系公民日常生活中比较重大的经济活动，后果亦较严重，故该民事法律行为与鄂海涛智力残疾状况明显不相适应，故一审认定鄂海涛签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》为无效合同。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行作为金融机构，办理贷款审批时，对借款人的身份及健康状况未尽到其应尽的审核义务，导致合同无效，其对合同无效的后果应承担全部过错责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鄂海涛因《中国建设银行“快e贷”借款合同》取得银行贷款人民币15万元，应返还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。鄂海涛法定代理人刘静兰称贷款不是鄂海涛办理的，且鄂海涛亦未收到15万元款项，但刘静兰未提交相关证据证明，其提交的鄂海涛被信用卡诈骗案立案告知书与本案金融借款纠纷没有关联，故一审对刘静兰的抗辩主张不予支持。鄂海涛法定代理人刘静兰可在取得相关证据后行使追偿权以兹救济。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行主张的利息、罚息损失，因合同无效负全部过错责任，一审对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、鄂海涛的法定代理人刘静兰返还中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）借款本金15万元；二、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行其他诉讼请求。案件受理费3510元，减半收取1755元，由中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，鄂海涛系智力四级残，为限制民事行为能力人，鄂海涛的监护人刘静兰应依法履行相应监护责任。鄂海涛与中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，鄂海涛的监护人刘静兰并非毫无过错。并且，鄂海涛系限制民事行为能力人，上诉人并无证据证明具体与鄂海涛智力、精神健康状况相适应的行为，故现有证据亦不足以证明中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对案涉借款合同签订、借款发放具有完全过错。虽上诉人主张其已刑事报案，并由公安机关审查予以立案，但现刑事立案为鄂海涛被信用卡诈骗案，尚无进一步证据证明本案事实与刑事案件的具体关联，故现有证据也不足以证明鄂海涛未收到15万元款项。因此，原审对鄂海涛的抗辩未予支持，同时认为可在取得相关证据后行使追偿权以兹救济，并无不当。鄂海涛的上诉主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，鄂海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由上诉人鄂海涛负担。本判决为终审判决。审判长  侯杨审判员  葛钧审判员  刘波二〇二〇年六月三十日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉。