山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终649号上诉人（原审原告）：沧州泰利达实业有限公司。法定代表人：韩×1。委托诉讼代理人：韩×2，1957年11月8日生，河北省沧州市新华区南环东路沧县法院家属院，系公司法律顾问。上诉人（原审被告）：吕梁市朋鹏国际贸易有限公司。法定代表人：郝×1。委托诉讼代理人：张×，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝×2，男，汉族，山西省清徐县人。上诉人沧州泰利达实业有限公司、吕梁市朋鹏国际贸易有限公司因与被上诉人郝×2运输合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰利达公司的法定代表人韩×1及其委托诉讼代理人韩×2、上诉人朋鹏国际贸易的法定代表人郝×1及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。被上诉人郝×2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人沧州泰利达实业有限公司（以下简称泰利达公司）的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）晋1102民初2797号判决；2、改判由被上诉人双倍返还定金；3、改判由郝×2与吕梁市朋鹏国际贸易有限公司共同承担债务或连带责任；4、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人双倍返还上诉人定金（押金），既有法律的规定，又有双方合同的约定，被上诉人理应返还上诉人24万元；2、被上诉人郝×2与吕梁市朋鹏国际贸易有限公司共同承担债务或连带责任是法律的必然，是事实的准确。上诉人吕梁市朋鹏国际贸易有限公司（以下简称朋鹏公司）的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）晋1102民初2797号判决；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实存在错误，并非上诉人不能依约办理，而是因被上诉人的原因导致铁路计划作废。补充理由：1、被上诉人在没有按照合同约定的前提要求我方安排运输计划的情况下，我方仍然采用业务合作兄弟公司的计划为泰利达公司安排了所需的运输计划，但泰利达公司没有按照合同约定使用该计划，已构成违约，无权要求我方返还所收取的押金；2、泰利达公司没有按照合同约定提前预付我方铁路运费及杂费构成违约；3、郝×2作为合同约定的代收人，不存在出借银行账户和公司财产混同的情况，不许承担责任。泰利达公司向一审法院起诉请求：1、退还原告押金12万元，并承担违约金12万元，合计24万元；2、被告承担给原告造成的经济损失，按银行贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，被告朋鹏国际贸易（甲方）与原告泰利达公司（乙方）签订《铁路煤炭运输代理合同》，约定甲方负责乙方铁路计划的申报工作、协调有关发运事宜并提供铁路站台及货车管理，乙方在本月十号前向甲方提出办理次月正式计划提报申请，并将到站、收货单位、品种以书面形式以电传、送达的方式给甲方，甲方接到方申请后办理铁路正式计划，如铁路核准计划后，乙方尽快组织货源保证发运，若造成计划作废，乙方要向甲方缴纳每列计划押金费贰万元(暂定6列)，如乙方不能按甲方的要求缴纳计划押金费，甲方有权停止乙方的铁路计划，所造成的损失甲方不负任何责任，如当月计划下来，甲方原因未能走车退回乙方押金。不在收取其它所产生的一切费用。(押金汇到郝×2指定账户，建行卡6236680260002755230)。合同第七条第二款约定，正常发运情况下甲方必须完成乙方的发运数量，若不能完成将承担每列貳万元的违约金。合同签订后原告依约向被告朋鹏国际贸易指定的郝×2账户汇款120000元。被告朋鹏国际贸易未依约为原告办理铁路运输计划。上述事实有铁路煤炭运输代理合同、收款收据、答辩状等证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，被告朋鹏国际贸易以为原告办理铁路运输计划收取原告泰利达公司押金120000元，现不能依约办理,其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告朋鹏国际贸易返还押金120000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院确定自其诉讼主张权利即起诉之日起按照同期银行贷款基准利息予以支持。关于违约金问题。《铁路煤炭运输代理合同》第七条第二款是在关于发运情况下违约责任的约定。本案中，合同签订后原告依约向被告朋鹏国际贸易交付押金120000元，但被告朋鹏国际贸易未依约为原告办理下铁路运输计划。故发运事实还未发生，原告请求支付违约金不予支持。关于被告郝×2是否承担连带责任。本案中，原告认为被告朋鹏国际贸易与郝×2存在财产混同的情形，应由原告承担举证证明责任。原告以郝×2个人银行卡收取朋鹏国际贸易款项为依据，认为朋鹏国际贸易与郝×2个人财产混同。对此，本院认为，朋鹏国际贸易借用员工个人银行卡收取款项，确实存在经营不正规之处，但仅凭此尚不足以认定企业财产与个人财产即混同。对于企业财产与其股东财产是否混同，应着重考量企业是否具有独立的财产及财务记录，是否与其他主体的财产明确无法区分等情形予以认定。仅凭朋鹏国际贸易利用郝×2个人银行卡收支部分款项的证据，不足以证明朋鹏国际贸易与郝×2个人财产混同。故对于原告要求被告郝×2承担连带责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用二审查明与一审基本一致，本院予以确认。二审另查明，双方于2018年7月30日签订《铁路煤炭运输代理合同》，该合同共十三条。双方签约后，在八月份的煤炭运输合同中发生纠纷。朋鹏公司在签约后为完成八月份的运输计划，自备一列车皮，同时紧急向其他兄弟单位购买车皮计划五列，分别是：向江苏天发电力燃料有限公司购买受理号为08V00513881车皮计划一列，郝×1将两万元费用转给经办人韩文斌；向山西飞升贸易有限公司购买受理号为08V00486056及08V00485326车皮计划共二列，郝×1分几次将4万元费用转给经办人韩玉兵；向柳林县红星煤焦有限责任公司购买计划号为08V00478875车皮计划两列,郝×1将4万元转给经办人刘宏亮。本院认为，双方签订的《铁路煤炭运输代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。按照行业惯例，八月份的车皮计划应在7月10号前提出正式的报请申请，并经相关管理部门批准。由于该合同签订时间为2018年7月30日，所以要完成八月份的运输计划，必须紧急向具有资质的其他单位购买车皮发运计划。从在案证据可知，朋鹏公司善意地、积极地准备车皮，除自备一列外，分别向江苏天发电力燃料有限公司购买一列，向山西飞升贸易有限公司购买购买两列，向柳林县红星煤焦有限责任公司购买两列，共六列，已按照合同的约定为泰利达公司备好车皮。该运输代理合同为双务合同，需双方配合才能完成合同的全部内容。按照行业惯例，铁路煤炭运输的主要程序为车皮提报计划及批准（准备车皮）、上站、请车、装车等重要环节。本案中，朋鹏公司已经如约备好车皮，却无证据证明泰利达公司按照合同的约定如期将运输标的物上站，也无证据证明泰利达公司按照合同第三条的约定积极地在请车前交纳相关费用。因此，合同无法继续履行系泰利达公司违约所致。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故而，泰利达公司要求返还定金的诉讼请求不能得到支持，朋鹏公司的上诉理由成立。另，泰利达公司提交的与郝×2的微信截屏，不能形成完整的语意表示，其提供的2018年7月17日的聊天图片为已核准的7月份的计划，而非8月份的计划，这是行业常识，其想证明八月份的车皮就应该是图片显示的车皮的证明目的不能实现。综上，一审法院认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2797号民事判决。二、驳回沧州泰利达实业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4900,减半收取2450元，由原告沧州泰利达实业有限公司负担。二审案件受理费共计5424元，由上诉人沧州泰利达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年六月三十日书记员 薛 蛟