南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终230号 上诉人（一审原告）艾文华，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 被上诉人（一审被告）柳州市卫生健康委员会，住所地广西壮族自治区柳州市三中路66号。 法定代表人林卫，该委员会主任。 委托诉讼代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦世暖，广西万铭律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）柳州市医学会，住所地广西壮族自治区柳州市曙光东路214号。 法定代表人马顺平，该学会会长。 委托诉讼代理人谭君，广西天际律师事务所律师。 上诉人艾文华因诉柳州市卫生健康委员会（以下简称柳州市卫健委）、柳州市医学会其他行为一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，柳州市医学会是社会团体法人。2019年5月20日，艾文华向柳州市卫健委提交《医疗事故处理申请书》，申请就艾文华与柳州市中医院之间的医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定。2019年7月10日，柳州市医学会受理了艾文华的医疗事故技术鉴定申请。2019年7月26日，柳州市医学会通知艾文华补充关于病历真伪的质证材料，如无法提供，将中止本次鉴定，如3个月后还无法提交病历真伪的质证材料，本次鉴定将自动终止。艾文华不服，请求法院判决撤销柳州市卫健委、柳州市医学会作出的医疗事故技术鉴定自动终止的行为无效并赔偿其损失。 一审法院认为，卫生行政部门对医疗事故技术鉴定书的审核系对鉴定形成过程中程序性事项的判断，属于作出最终行政处理、赔偿调解或要求重新鉴定的过程性行为，不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。且本案作出终止医疗事故技术鉴定的不是柳州市卫健委，艾文华对柳州市卫健委的起诉不成立。2019年7月26日，柳州市医学会作出的《关于补充患者艾文华病例质证材料的通知》，告知艾文华三个月后无法提交病例真伪的质证材料，将自动终止医疗事故技术鉴定。柳州市医学会作为社会团体法人，负责医疗事故技术鉴定工作，其作出的医疗事故技术鉴定自动终止决定，属于对医疗事故的技术鉴定，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。综上，艾文华的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当驳回艾文华对柳州市卫健委、柳州市医学会的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告艾文华的起诉。 艾文华不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院存在严重审理程序瑕疵，没有告知上诉人合议庭组成人员信息，影响上诉人行使申请回避的权利。二、柳州市卫健委是本案的适格被告。柳州市卫健委是医疗事故处理的主管机关，对医疗事故技术鉴定的程序和结论都有审核职责，必要时有调查职责。柳州市医学会应当要求柳州市卫健委提供病历真伪的调查结论，而不应该让申请人提供。同时，柳州市卫健委是本次医疗事故技术鉴定的委托机关，其应当对柳州柳州市医学会的鉴定行为后果负责。不论一审法院是否认定医疗事故技术鉴定属于行政行为，柳州市卫健委均是本案的适格被告。一审法院认为艾文华对柳州市卫健委的起诉不成立错误。三、本案属于行政诉讼受案范围。在本次医疗事故技术鉴定申请过程中，柳州柳州市医学会增加了申请人的举证义务，之后又终止本次鉴定，剥夺了申请人依法获得医疗事故技术鉴定的权利，对申请人的权利义务产生了实际影响。请求本院撤销（2020）桂7101行初41号行政裁定，重新审理。 柳州市卫健委二审答辩称，一、该委2019年7月4日作出的《信访事项处理意见书》是根据信访程序向艾文华作出的回复，对艾文华不产生实际的权利义务影响，不属于行政行为，不是行政诉讼的受案范围；二、《信访事项处理意见书》不能产生自动终止医疗事故技术鉴定的效力。艾文华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求本院维持一审裁定。 柳州市医学会二审答辩称，一、一审法院作出的裁定符合法定程序；二、对于医疗损害责任纠纷，患者除了可以向柳州市卫健委申请医疗事故技术鉴定，也可以与医疗机构共同申请医疗过错的司法鉴定，也可以申请医疗纠纷调解委员会调解，也可以直接向人民法院起诉。柳州市卫健委不是作出最终鉴定终止决定的主体，其作出的《信访事项处理意见书》对艾文华并不产生实际的权利义务影响，不属于行政行为。一审法院认定柳州市卫健委不是适格被告正确。三、柳州市医学会属于社团法人，不是行政部门，其作出的终止医疗事故技术鉴定自动终止的行为亦不属于行政行为，不是行政诉讼的主体。请求本院驳回艾文华的上诉。 二审期间各方当事人均未提交新证据，通过查阅案卷，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定,提起诉讼应当有事实根据并属于人民法院受案范围。本案中，艾文华要求法院判决认定柳州市卫健委、柳州市医学会共同作出“医疗事故技术鉴定自动终止的行政行为”无效，因医疗事故鉴定是医疗鉴定机构利用其专业知识对医疗行为作出的技术判断和认定，不是具体的行政行为，且作出本案被诉行为的柳州市医学会并非行政机关或法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，艾文华以其为被告提起诉讼，被告主体不适格。柳州市卫健委未作出被诉行为，艾文华以其为被告提起诉讼无事实根据。艾文华的起诉不符合法律规定的起诉条件。 关于艾文华提出一审法院未告知合议庭组成人员,剥夺其知情权和申请回避的权利的问题。人民法院审理行政案件,依法实行合议、回避制度。本院注意到，一审法院在合议庭组成人员确定后的确未告知当事人，影响艾文华申请回避权的行使。二审法院审理上诉案件,应依照行政诉讼法律和司法解释的有关规定作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定,原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定,第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误,且当事人的起诉符合法定条件的,应当裁定撤销原审人民法院的裁定,指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。对于一审法院违反法定程序,但是裁定驳回起诉正确的上诉案件,并不能援引上述规定进行裁判。另，在一审法院对起诉条件审查正确的情况下,本院即使对一审裁定指令继续审理,当事人的起诉请求依然不能通过行政诉讼途径救济,徒增当事人诉累；且在本院审理中,艾文华未指出一审法院审判人员存在需要回避的情形,本院亦未发现上述人员存在影响公正审判的情形。基于本案上述因素,本院对一审裁定的结果予以维持。 综上所述，艾文华的上诉请求与理由,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。