四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川11刑终40号 原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张荣桥，男，1966年9月8日出生于河北省唐山市，汉族，硕士研究生学历，四川省融登融资理财信息咨询有限责任公司原实际控制人，户籍所在地河北省唐山市滦南县，住四川省成都市武侯区。2005年6月3日因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三百三十二万元。2015年4月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被四川省乐山市公安局监视居住，同年6月12日被乐山市市中区人民检察院监视居住，同年12月15日被乐山市市中区人民法院监视居住，2017年8月3日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。 辩护人谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。 原审被告人刘洋，男，1977年3月9日出生于四川省广元市，汉族，中专文化，四川省融登融资理财信息咨询有限责任公司原总经理，户籍所在地四川省广元市苍溪县，住四川省成都市。2015年4月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，2018年4月19日被取保候审，2019年6月18日被监视居住。 原审被告人彭传鹏，男，1978年11月8日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，四川省融登融资理财信息咨询有限责任公司原法定代表人兼总经理，住四川省成都市新都区。2015年4月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月4日被监视居住，2017年8月3日被取保候审，2019年6月18日被监视居住。 原审被告单位乐山市开源木业有限公司，组织机构代码69481663-6，住所地：四川省乐山市沐川县沐溪镇卷河路248号。 法定代表人王冰丰，该公司董事长。 原审被告人王冰丰，男，1965年5月5日出生于四川省乐山市，汉族，专科文化，住四川省乐山市市中区。2015年4月20日因涉嫌犯法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，2018年4月19日被取保候审。 四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张荣桥、刘洋、彭传鹏、王冰丰，原审被告单位乐山市开源木业有限公司犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月19日作出（2015）乐中刑初字第366号刑事判决。原公诉机关提出抗诉，原审被告人张荣桥提出上诉。本院审理后，认为原判事实不清楚，于2019年1月28日作出（2018）川11刑终98号刑事裁定，撤销原判，发回四川省乐山市市中区人民法院重新审判。四川省乐山市市中区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年1月14日作出（2019）川1102刑初111号刑事判决。原审被告人张荣桥不服，提出上诉。本院经过阅卷，讯问上诉人、听取四川省乐山市人民检察院及原审被告人张荣桥辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，四川省融登融资理财信息咨询有限责任公司（以下简称融登公司）成立于2012年3月，成立时法定代表人为被告人彭传鹏，股东为彭传鹏、贾某和邓某，出资比例分别为35%、33%、32%，彭传鹏担任公司总经理。期间，公司通过发传单、打广告形式，公开向社会不特定对象宣传并以远高于银行存款利率吸收资金，2013年10月18日为开源木业公司非法吸收资金800万元，涉及集资参与人65人。案发后，被告人彭传鹏先行偿还开源木业公司800万元项目资金，其中现金退款金额为249.70万元，其余550.30万元由彭传鹏、贾某、付某1、付某2等人与所有集资参与人自愿达成资产代偿协议，即用彭传鹏、贾某等人所有的成都市新都区木兰镇木兰街369号1栋23层001号写字楼和眉山市六套房产抵偿未还的550.30万元集资款，集资参与人均对彭传鹏出具了刑事谅解书，代偿资产的过户和变现工作现正在进行之中。 2013年10月，被告人彭传鹏将融登公司转卖给被告人张荣桥，张荣桥出资100万元购买融登公司后，将融登公司股东变更登记为李某1、肖某，李某1、肖某持股比例为90%和10%，但李某1、肖某二人没有实际出资。被告人张荣桥为向社会筹集资金，安排李某1担任公司法定代表人，被告人刘洋担任公司总经理，柯某（另案处理）担任副总经理。被告人张荣桥当时系四川一胜肴食品有限公司（以下简称一胜肴公司）、彭州世纪嘉华投资有限公司（以下简称彭州世纪）的法定代表人，为操作方便让其侄子李某1担任融登公司的法定代表人。李某1当时系一胜肴公司的行政人员，其主要工作是担任张荣桥的驾驶员。李某1以法定代表人的身份完善了融登公司的工商、税务变更登记手续和开立了公司的对公账户，李某1没有参与融登公司的管理和经营，也没有在融登公司领取任何形式的工资和其他报酬，其在一胜肴公司的工资待遇也没有因为担任融登公司的法定代表人而有所增加。李某1作为法定代表人，知道融登公司从事的是非法吸收公众存款的业务且张荣桥系资金的实际使用人后，没有提出异议和阻止。 被告人刘洋在张荣桥的安排下负责具体管理和经营融登公司，在明知张荣桥是融登公司实际控制人的基础上，利用融登公司向其担任法定代表人的一胜肴公司和彭州世纪公司融资，并以彭州九尺金洲禽业有限公司（以下简称九尺金洲公司）、成都建稚农业发展有限公司（以下简称建稚农业公司）、开源木业公司名义对外在乐山直接组织实施非法吸收公众存款，所有款项均按被告人张荣桥的安排进行调度。 融登公司自2013年10月通过招聘财务人员、客户经理王某1、何某、卞某、毛某、贾某2、王某2、陈某1、刘某1、刘某2、车某、邱某、潘某、金某、毕某、朱某、王某3发展客户，用发放宣传单、口头宣讲等向社会公开宣传的方式，以融资项目方需要借入周转资金为由，承诺保本返息，期限不等，月息1.5%不等。截止2014年9月，融登公司非法吸收公众存款共计5374万元，涉及集资参与人294人，已偿还本金21万元，目前仍有集资参与人本金5353万元人民币无法偿还。 2013年11月至2014年9月期间，融登公司先后实施了五个非法吸收资金项目： 1.2013年12月18日起，以一胜肴公司名义吸收资金993万元，涉及集资参与人83人，月利率1.5%,利息付至2014年9月，目前集资参与人本金均未退还。 2.2014年3月5日起，以九尺金洲公司名义吸收资金800万元，涉及集资参与人66人，月利率1.5%,利息付至2014年9月，退款3万元，仍有集资参与人本金797万元未退还。该项目吸收的资金，九尺金洲公司使用200万元，其余600万元在张荣桥支配下分流使用，其中有402万元用于偿还购买彭州世纪公司琉森小镇项目土地时向马某的借款。 3.2014年3月26日起，以彭州世纪公司名义吸收资金2181万元，涉及集资参与人179人，月利率1.5%,利息已付至2014年9月，目前退款6万元，仍有集资参与人本金2175万元未退还。该项目吸收资金中张荣桥支付了刘某3的250万元琉森小镇项目边坡工程治理款。 4.2014年6月29日起，以建稚农业公司名义吸收资金1000万元，涉及集资参与人90人，月利率1.5%,利息付至2014年9月，退款10万元，仍有集资参与人本金990万元未退还。该项目吸收资金中张荣桥支付了刘某3的12万元琉森小镇项目边坡工程治理款。 5.2014年6月23日起，以开源木业公司名义吸收资金400万元，涉及集资参与人31人，月利率1.5%,利息付至2014年10月，退款2万元，仍有集资参与人本金398万元未退还。 被告单位开源木业公司利用融登公司为融资平台，被告人王冰丰作为开源木业公司法定代表人、主要负责人，明知融登公司系通过项目宣传向不特定人群吸收资金，仍提供公司项目借款信息给融登公司向社会公众扩散而予以放任。2013年10月开源木业公司在前融登公司处非法吸收公众资金800万元，名义上是履行开源木业公司承担的为陈某2、童某借款的保证责任，实质上是因为开源木业公司拖欠陈某2、童某二人的林权转让款、木材货款，开源木业公司的该800万元资金绝大部分用于了公司支付林权转让款、购买木材款等用途，目前该800万元已由彭传鹏还款或签订资产代偿协议（退款金额为249.70万元，资产转让代偿金额550.30万元）。2014年6月经股东会研究决定以需要流动资金为由，再次在现融登公司处非法吸收公众资金400万元，仍有集资参与人本金398万元未退还。 另查明，彭州世纪公司由张荣桥、成都世纪嘉华投资公司发起成立，2011年3月31日取得企业法人营业执照，注册资本500万元，按出资比例张荣桥占股10%，成都世纪嘉华投资公司占股90%，张荣桥任公司法定代表人和执行董事。2011年5月11日，经股东会决议增资500万元，将注册资本变更为1000万元，按出资比例张荣桥占股10%，成都世纪嘉华投资公司占股90%。2012年5月23日，经股东会决议，成都世纪嘉华投资公司将持有的90%股份中的30%转让给苟某。2012年8月21日，经股东会决议，吸收李某2为新股东，苟某将持有的30%股份中的10%转让给李某2。2012年10月19日，经股东会决议，成都世纪嘉华投资公司将持有的60%股份中的10%转让给张荣桥。2013年2月5日，经股东会决议，苟某将持有的20%股份全部转让给张荣桥，李某2将持有的10%股份全部转让给李某1。2013年3月17日，经股东会决议，张荣桥将持有的90%股份中的85%，分别转让给四川雁堂装饰工程有限公司40%、张某1的40%和刘某4的5%；李某1将持有的10%股权全部转让给刘某4。2013年4月24日，经股东会决议，张荣桥将持有的5%股份中的4%、四川雁堂装饰公司、张某1、刘某4将其分别持有的40%、40%、15%的共计股权99%转让给金珠公司，约定具体事宜按张荣桥、四川雁堂装饰公司、张某1、刘某4与金珠公司签订的《股权转让合同》约定执行。2013年7月3日，经股东会决议，张荣桥将持有的1%的股份转让给舒某。2013年7月17日，股东会免除张荣桥执行董事职务和法定代表人资格，选举李某2为公司执行董事、法定代表人。2014年3月19日，股东会将公司执行董事和法定代表人由李某2变更为张荣桥。2015年3月12日，股东会将公司执行董事和法定代表人由张荣桥变更为李某2。 还查明，开源木业公司于2015年1月23日向四川省沐川县人民法院申请破产，四川省沐川县人民法院于2015年5月5日宣告开源木业公司破产。 2013年11月至2014年8月，融登公司发放了包括刘洋、彭传鹏、贾某在内的30名员工工资及提成共计872650元，且不能对工资和提成作明确区分。何某自愿退缴提成收入2500元、卞某自愿退缴提成收入1800元，共计4300元。 诉讼中，被告人张荣桥于2018年2月6日主动向法院退还违法所得人民币100万元、4月19日退还违法所得人民币80万元。 被告人张荣桥、彭传鹏、刘洋、王冰丰系公安机关通知到案。 公安机关扣押在案的财物有： 1.成都市新都区木兰镇木兰街369号中塑成都国际贸易中商贸复式一期1幢23楼001号、24楼001号，合同备案号分别为208210、208209，登记权属为贾某。 2.彭国用（2013）第10252号土地使用权，登记权属为彭州世纪嘉华投资有限公司。 3.彭国用（2013）第10600号土地使用权，登记权属为四川一胜肴食品有限公司。 4.彭房权证监证字第0554487、0554488、0554489、0554490、0554492、0554493、0554495、0554496号房产，登记权属为四川一胜肴食品有限公司。 5.何某退缴提成收入2500元、卞某退缴提成收入1800元。 6.冻结的银行账户 王冰丰招商银行卡62×69； 开源木业公司工商银行卡23×22。 王冰丰工商银行卡23×94。 农业银行卡22×72。 农业银行卡62××17。 开源木业公司资产管理人账户398万元。 以上事实，有经过庭审举证、质证以及认证的受案登记表、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、释放通知书；查封冻结资料；融登公司注册、变更资料等工商资料；专项清理报告及情况说明；融登公司项目付息时间表、融登公司薪酬职级职务对照表、制度表、工资表、融登公司融资理财人员名单、经营情况登记表、投资人清册、融登公司提供建稚农业项目、九尺金洲禽业项目、一胜肴项目、彭州世纪嘉华项目、开源木业400万元项目非法吸收公众存款资金走向情况统计、部分集资参与户授权委托书、投资理财合同、转账凭证、资金到位通知书、对账单、融登公司还款计划及保证承诺书、情况说明、融登公司宣传资料照片、借款借据、刘洋个人说明情况；彭州世纪嘉华有限公司的工商资料、项目融资资料、开发丹景山项目的资料、彭州世纪公司与薛某的借款资料；开源木业公司工商资料、情况说明、400万元项目融资资料、800万元项目资金流向；一胜肴公司的工商资料、项目融资资料；建稚农业公司的工商资料、项目融资资料；九尺金洲公司工商资料、项目融资资料、还款承诺书；调取证据通知书、涉案人员银行信息查询；彭传鹏偿还客户800万元的明细表、协议、交易记录、电子回单、刑事谅解书；成都世纪嘉华与成都第三建筑工程公司的工程施工合同、琉森小镇边坡加固处治施工合同、四川省地质工程勘探院情况说明、成都第三建筑工程公司情况说明；开源木业400万元、800万元项目的诉讼材料：乐山市市中区人民法院告知书、民事裁定书、成都市中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息摘要；融登公司业务员关于退还提成的情况说明及自书材料；乐山市公安局市中区分局关于余某2、余某1二人不配合调查的情况说明；彭传鹏800万元代偿明细、房产证复印件、房产证办理缴费通知单、乐山市公安局市中区分局的说明；到案情况说明；四川省沐川县人民法院民事裁定书、乐山市公安局市中区分局的情况说明；马某的借款合同、抵押合同、借条、转账明细、还款情况说明；2017年8月的工地照片、视听资料；青海宝嘉公司、彭州世纪的房地产开发合作合同、宝嘉担保偿还协议书、还款承诺、青海公司江国金的证言；成都世纪公司与深圳洪灏投资有限公司的融资意书、深圳市誉展投资咨询有限公司的工商资料；四川诚鑫房地产评估有限公司工商注册资料；四川维特商贸有限公司工商注册资料；180万元案款凭证；成都市铁路运输中级人民法院关于薛某一案的判决执行文书；彭州市国土资源局退还彭州世纪公司土地出让金等材料；薛某银行流水；证人肖某、李某1、金某、柯某、何某、卞某、王某1、陈某1、邱某、毛某、刘某1、刘某2、车某、潘某、贾某、王某2、宋某、余某1、余某2、陈某2、童某、陈某1、禚某、张某1、代某、余某3、乔某、张某2、刘某3、马某、刘某4、邓某、李某2、薛某的证言；集资参与人缪某、王某4、张某2、陈某3、路某、宋某2等的证言；被告人张荣桥、刘洋、彭传鹏、王冰丰供述等证据予以证实。 原判认为，被告人张荣桥、刘洋、彭传鹏违反国家金融管理法规，非法向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中被告人张荣桥、刘洋犯罪金额为5353万元，被告人彭伟鹏犯罪金额为800万元。被告单位乐山市开源木业有限公司明知融登公司向不特定的社会公众吸收存款，仍然提供公司项目信息给融登公司，通过融登公司非法吸收公众存款1200万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；被告人王冰丰系乐山市开源木业有限公司的法定代表人，是非法吸收公众存款1200万元直接负责的主管人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人张荣桥、刘洋系共同犯罪，张荣桥在共同犯罪中作为融登公司的实际控制人，是实施非法吸收公众存款犯罪活动的决策者，并全面掌管、支配、使用吸收的资金，起主要作用，系主犯；刘洋受雇参与犯罪，负责公司管理等，对吸收的资金支配没有决定权和使用权，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚或减轻处罚。张荣桥、刘洋、彭传鹏、被告人王冰丰经公安机关通知后到案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位乐山市开源木业有限公司因其法定代表人自首而同样具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。现有的证据不能证明扣押在案的财产是各被告人用非法吸收的公众存款直接转换的财物，不能认定为赃物直接予以返还。除诉讼期间追缴提成收入4300元以及被告人张荣桥退赔违法所得180万元，本案中尚有5172.57万元未清退，应依法责令被告人张荣桥退赔，以返还集资参与人。被告人刘洋对非吸资金没有决定权、支配权，也不是资金使用人，依法不应当承担退赔责任。在非吸资金的使用上，经查，彭州九尺金洲禽业有限公司使用了非吸资金200万元，被告单位乐山市开源木业有限公司使用了非吸资金398万元，彭州世纪公司的琉森小镇项目使用了非吸资金664万元，因此彭州九尺金洲禽业有限公司在200万元范围内承担连带退赔责任，被告单位乐山市开源木业有限公司在398万元范围内承担连带退赔责任，彭州世纪公司在664万元的范围内承担连带退赔责任。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，结合其社会调查意见，综合考虑退赃退赔情况，决定对被告人彭传鹏免予刑事处罚，对被告人刘洋、王冰丰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人张荣桥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人刘洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、被告单位乐山市开源木业有限公司犯非法吸收公众存款罪，处罚金人民币十万元；四、被告人王冰丰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；五、被告人彭传鹏犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；六、责令被告人张荣桥退赔集资参与人5172.57万元，被告单位乐山市开源木业有限公司在398万元范围内承担连带退赔责任，彭州九尺金洲禽业有限公司在200万元范围内承担连带退赔责任，彭州世纪嘉华投资有限公司在664万元范围内承担连带退赔责任。 上诉人（原审被告人）张荣桥上诉辩称：1.原判对部分非吸资金的流向认定不实；原判认定5000余万元的非吸资金中只有664万元用于彭州世纪项目与事实不符，转到禚某账上约200万元也是用于支付琉森小镇项目工作人员工资，支付给刘某3的工程款约800余万元而非262万元，用在彭州项目的非吸资金有1864万元。2.在案证据可以认定张荣桥是彭州世纪的实际控制人。理由为：股权变更给金珠公司和舒某是用于借款担保的变相抵押，股权转让协议、公证书等是上诉人在被金珠公司舒某、骆某等非法拘禁期间被胁迫补签，琉森小镇项目没有完工也是因为受到骆某等阻挠，并提出舒某、骆某因涉嫌黑恶犯罪被抓获，申请调取相关材料。3.请求对张荣桥减轻处罚，并适用缓刑。 张荣桥的辩护人对于一审查明的事实及认定罪名无异议，辩称，与传统犯罪相比，没有法律专业知识的人难以将非法吸收公众存款行为与犯罪联系，某些集资参与人贪图高回报心理和行为对本案起推动作用，案件的发生与当时特定的社会背景有关，故张荣桥本身主观恶性小，具备酌定情节，可从轻处罚；虽然现有证据尚不足以直接认定张荣桥为彭州世纪的直接控制人，但本案事实与证据有许多不合理因素，按照有利于被告人原则，应认定张荣桥为彭州世纪的实际控制人；张荣桥有自首情节，且退回了180万元。原判量刑过重，请求对张荣桥依法改判。 四川省乐山市人民检察院提交张荣桥陈述、证人陈某3、向某、王某3证言、成都市公安局青羊区分局刑警大队出具《张荣桥被非法拘禁情况简介》，证明张荣桥在2014年11月至2017年6月期间，6次被新安公司非法拘禁逼债。出具意见认为，张荣桥非法吸收公众存款5353万元犯罪事实清楚，证据确实、充分；张荣桥辩称是彭州世纪实际控制人的证据不足，因张荣桥被非法拘禁开始时间是2014年11月，故其辩称股权转让是被舒某等人非法拘禁后被迫签订的理由不成立；张荣桥向449人非法吸收公众存款5353万元，造成5170余万元至今未能收回，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，一审已充分考虑其有自首情节，作出的量刑适当，张荣桥及其辩护人辩称原判量刑过重的理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。 本院认为，二审检察员提交的证据能证实张荣桥被新安公司非法拘禁逼债的事实，但补查证据同时证明，张荣桥被非法拘禁开始时间是2014年11月，而据彭州世纪股东会决议，张荣桥将其在彭州世纪的股权转让给金珠公司和舒某的时间分别是2013年4月和2013年7月，补查证据不能证明张荣桥变更股权是被胁迫，故补查证据与本案不具有关联性，不予采信。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张荣桥及其辩护人对张荣桥非法吸收公众存款事实及数额均无异议，二审争议的焦点在于张荣桥是否是彭州世纪公司的实际控制人，直接影响彭州世纪公司是否应当承担退赔责任及退赔责任范围的认定。 在案证据证实，2012年7月彭州世纪公司以7094余万元的挂牌价格竞得彭州市龙门山镇团山村两块国有土地使用权，面积约192亩，将其中一块面积约94亩的地用于开发“琉森小镇”项目。2013年4月24日彭州世纪公司因资金困难，向自然人薛某借款6000万元，成都市迅成融资担保有限公司提供连带责任担保，同时张荣桥控股的一胜肴公司提供反担保。薛某根据彭州世纪公司的委托将6000万元转入指定的多个自然人和公司的账户，其中2650万元入彭州世纪公司账户。同时，彭州世纪公司将公司股东依法变更登记为张荣桥占1%、四川金珠信息科技有限公司占99%；2013年7月3日再次将股东变更登记为舒红博占1%、四川金珠信息科技有限公司占99%，并且免除了张荣桥公司执行董事的职务，选举李某2为公司执行董事并任法定代表人；2014年3月21日重新选举张荣桥为公司执行董事并任法定代表人，3月26日彭州世纪在融登公司处融资2181万元；2015年3月12日再次将执行董事和法定代表人变更成李某2。张荣桥供述是向新安公司借款，股权变更实为股权担保，薛某、舒某对此均予以否认，借款合同和银行转款凭证、张荣桥代表彭州世纪公司出具的收条等，均证实彭州世纪公司是向薛某个人借款，故本案中工商登记是真实的股权转让还是变相担保，现有证据无法达到确实充分且排他性的刑事证据标准。张荣桥从2013年至案发，先后与多家公司签订设计施工合同并部分实际履行，将部分非吸资金用于“琉森小镇”项目开支并积极推动项目建设；舒某等人作为工商登记股东，利用掌握的公司印章、证照等对外以公司名义签订具有法律效力的合同，包括对公司资产进行处置。在股权存在争议，且双方都有实际管理公司行为的情况下，认定张荣桥是公司实际控制人的证据不足。张荣桥及其辩护人的该辩解辩护意见不成立。 张荣桥及其辩护人提出量刑过重，请求改判适用缓刑的辩解辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，具有个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上、对象100人以上、给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上、造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”。本案中，张荣桥向449人非法吸收公众存款共计5353万元，造成5172.57万元至今未能收回，社会影响特别恶劣，属于非法吸收公众存款罪“数额巨大或者其他严重情节”的情形，且在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。一审判处已充分考虑其具有自首情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。张荣桥犯罪数额巨大，涉众人数多，社会影响恶劣，不符合法律规定的缓刑适用条件。 综上，上诉人（原审被告人）张荣桥伙同原审被告人刘洋、彭传鹏违反国家金融管理法规，非法向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，张荣桥、刘洋犯罪金额为5353万元，彭伟鹏犯罪金额为800万元。原审被告单位乐山市开源木业有限公司明知融登公司向不特定的社会公众吸收存款，仍然提供公司项目信息给融登公司，通过融登公司非法吸收公众存款1200万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，原审被告人王冰丰系乐山市开源木业有限公司非法吸收公众存款直接负责的主管人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，张荣桥作为融登公司的实际控制人，是实施非法吸收公众存款犯罪活动的决策者，并全面掌管、支配、使用吸收的资金，起主要作用，系主犯；刘洋受雇参与犯罪，负责公司管理等，对吸收的资金支配没有决定权和使用权，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚或减轻处罚。张荣桥、刘洋、彭传鹏、王冰丰经公安机关通知后到案，且到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。乐山市开源木业有限公司因其法定代表人自首而同样具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张荣桥及其辩护人的上诉、辩护理由与查明事实不符，不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王树军 审 判 员 李韵梅 审 判 员 苏微颖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 玲 书 记 员 颜 锐 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。