wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2649号原告:徐金汉，男，1964年12月22日生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告:张双，女，1993年6月6日生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告:徐红勇，男，1990年5月14日生，汉族，住冠县。原告徐金汉与被告张双、徐红勇确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐金汉及其委托诉讼代理人孙志军、被告张双及其委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼；被告徐红勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告于2019年2月15日所签订的《离婚协议书》中第三条为无效条款。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张双、被告徐红勇离婚时，于2019年2月15日签订了《离婚协议书》。该协议书的第三条“夫妻共同财产的处理:房屋:男方位于聊城冠县烟庄街道办事处供销苑小区3单元402室的房地产所有权归女方所有。房屋剩余贷款，相关还款义务由男方主贷人自行承担，房地产权证业主姓名4个月内变更给徐梓嘉，相关手续交到女方手中。”原告认为二被告在离婚协议中所处分的房产系原告所购置，为原告的财产。二被告没有处分权，因此二被告在离婚协议中约定对该房产进行处分的条款是无效条款，且损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告张双辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，二被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，不存在合同无效的法定及约定情形，且原告起诉确认合同部分无效已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告徐红勇书面辩称，徐红勇为原告徐金汉次子。徐红勇兄弟二人，烟庄街道供销苑小区二号楼一单元402室的房屋是父母在徐金汉结婚前购买的，权属为徐红勇的父母。徐红勇与被告张双结婚后暂住在里面。婚后，徐红勇、张双两人关系不和，在双方父母并不知情的情况下协议离婚。而在离婚时，徐红勇迫于张双的种种无理要求和压力下，擅自允诺将该房屋变更到儿子徐梓嘉名下，但就此徐金汉并不知情，甚至离婚也是在双方领取离婚证以后，才告知徐金汉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告提交由冠县供销合作社烟庄中心社盖章、肖玉昌（冠县供销合作社烟庄中心社法定代表人）签名的证明一份，内容为：“烟庄供销苑住宅楼产权证明，经烟庄乡人民政府同意，供销社在原供销社大院建设住宅楼两栋，徐金汉(身份证号:)于2015年05月20日购买1号楼3单元402号住宅楼一处，其产权归徐金汉所有，徐金汉拥有的住宅楼产权在国家有关法律和政策范围内，可以出租转让，收益归徐金汉所有，任何单位和个人不予干涉。冠县供销合作社烟庄中心社，2015年05月20日”。徐金汉领提交由冠县供销合作社烟庄中心社盖章得收据一份，内容载明，入账时间2015年5月20日。交款单位徐金汉，人民币（大写）壹拾陆万零捌佰陆拾元整，￥160860.00元，收款事由为供销社3单元402室。原告提交由冠县民政局婚姻登记处盖有印章的被告张双、徐红勇于2019年2月15日签订的离婚协议书复印件一份，涉案相关内容为，男方徐红勇、女方张双于2016年12月29日在冠县登记结婚，婚后于2017年9月22日生育儿子徐梓嘉，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；……三、夫妻共同财产的处理：房屋：男方位于聊城冠县烟庄街道办事处供销苑小区3单元402室的房地产所有权归女方所有。房屋剩余贷款，相关还款义务由男方主贷人自行承担，房地产权证业主姓名4个月内变更给徐梓嘉，相关手续交到女方手中。……被告张双庭审时称涉案房屋为二被告结婚使用的婚房，按风俗习惯应为原告赠与，应认定为徐红勇婚前个人财产；涉案房屋一直处于产权未确定状态，原告不享有涉案房屋合法所有权。原告称本案纠纷系合同无效纠纷，不适用一年的诉讼时效，合同无效系自始无效。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，适用三年的诉讼时效，原告起诉时并未超过诉讼时效。本案中，原告徐金汉购买冠县供销合作社烟庄中心社的楼房，原告未提交涉案楼房产权证明，但冠县供销合作社烟庄中心社为原告出具了供销苑小区3单元402室权利人为原告的证明，且原告支付了购房款，可以证明原告对涉案房屋具有使用权。被告张双、徐红勇离婚时可对双方的共同财产协议处理，但该二被告对涉案楼房既无产权，也不具有使用权，且原告对被告张双所称的赠与不予认可，被告徐红勇也不认可本人为涉案楼房权利人，涉案楼房不属于二被告的共同财产或个人财产，二被告无权对原告具有使用权的涉案楼房进行处置，二被告的离婚协议书中的第三项关于对涉案楼房的处置无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张双、被告徐红勇于2019年2月15日签订的《离婚协议书》中的第三条“夫妻共同财产的处理:房屋:男方位于聊城冠县烟庄街道办事处供销苑小区3单元402室的房地产所有权归女方所有。房屋剩余贷款，相关还款义务由男方主贷人自行承担，房地产权证业主姓名4个月内变更给徐梓嘉，相关手续交到女方手中”无效。案件受理费50元减半收取25元，由被告张双、徐红勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年六月十日书记员  赵晶晶
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审54号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人诸暨市隅生餐厅，住所地诸暨市暨阳街道西门路9号，统一社会信用代码92330681MA2BH6X424。 经营者赵春飞，女，1989年2月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监检处[2019]972号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市市场监督管理局于2019年11月15日作出诸市监检处[2019]972号行政处罚决定，该处罚决定认定，2019年9月3日，被执行人诸暨市隅生餐厅从农批市场内诸暨市周彩英食品经营部（另案处理）进货腊肉1.665kg作为餐饮服务原料。2019年9月4日，诸暨市市场监督管理局委托浙**才检测技术有限公司对上述腊肉实施食品安全监督抽检，共抽取样品1kg（其中包括备样0.3kg）。2019年9月15日，浙**才检测技术有限公司出具《检验检测报告》（编号：FWB1900851），检验结论为：所检样品，其检验项目过氧化值结果不符合食品安全国家标准腌腊肉制品GB2730-2015标准要求，不合格。具体为：检验项目：过氧化值；单位：g/100g;检验依据：GB5009.227-2016;技术要求：≤0.5；检验结果：0.93；单项结论：不符合。诸暨市市场监督管理局于2019年9月27日收到上述《检验检测报告》，并于2019年9月29日向被执行人送达《检验检测报告》，被执行人在法定有效期内未提出复检申请。截至2019年9月29日被查获时止，抽检后剩余的0.665kg腊肉未销售且已被被执行人自用。按进货价计算被执行人销售的上述不合格食品共计货值金额86元。另查明，被执行人经营场所面积285平方米。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款之规定，属于采购不符合食品安全标准的食品原料的行为，责令改正。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款之规定，决定对被执行人作出罚款5000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2019年11月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款5000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监检处[2019]972号行政处罚决定确定的被执行人诸暨市隅生餐厅应缴纳的罚款5000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周国勇 审判员  徐怡燕 审判员  郭幼芬 二〇二〇年六月九日 法官助理张杭萍 书记员马琼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1091号申请执行人：秦鹏，男，1991年3月16日出生，汉族，北京阳光喔文化发展有限公司职员，住北京市昌平区。被执行人：卑晓东，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。秦鹏与卑晓东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初2500号法律文书已发生法律效力。秦鹏向本院申请执行，要求卑晓东支付8102元。本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人卑晓东送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人卑晓东名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人卑晓东名下的4个银行账户依法予以冻结，并依法扣划账户余额3195元，因其他账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人秦鹏申请执行的8102元，已执行3195元，尚有4907元未受清偿。本院已将被执行人卑晓东纳入失信被执行人名单，并限制被执行人卑晓东高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人卑晓东确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0114民初2500号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 俊
浙江省淳安县人民法院 民事裁定书 （2020）浙0127财保4号 申请人：郑刚良男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王斌、单礼晓，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被申请人：张雪明男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5－8层。 法定代表人：曹伟。 被申请人：淳安万城实业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇万成商业中心6幢901－909号。 法定代表人：汪由军。 申请人郑刚良于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求在价值380万元的范围内查封、扣押或冻结被申请人张雪明、浙江省建工集团有限责任公司、淳安万城实业有限公司名下的财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人郑刚良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在价值380万元的范围内查封、扣押或冻结被申请人张雪明、浙江省建工集团有限责任公司、淳安万城实业有限公司名下的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  洪来兵 二〇二〇年六月三日 书记员  童宏艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1946号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：米大光，男，1966年3月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：米淑兰（张路之母、李博识之姨，兼张路、李博识之共同委托诉讼代理人），1958年7月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张路，男，1989年7月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李博识，女，1988年7月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈雪华，女，1957年1月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈健，北京市晨野律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冠澜，北京市晨野律师事务所实习律师。再审申请人米大光、米淑兰、张路、李博识（以下简称米大光等四人）因与被申请人陈雪华物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米大光等四人申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清,未能正确识别本案的法律关系，适用法律错误。一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间是租赁关系而产生的普通民事纠纷的事实是错误的,所作判决是没有法律依据的,依法应予撤销。（二）一、二审判决违反国家政策。本案中的房屋租赁关系是受政策约束的特殊租赁关系,不同于《中华人民共和国合同法》中的一般租赁关系,受国家政策约束。被申请人虽有权向再审申请人收取租金，也可以适当提高租金，但不应超出政策规定的标准。一、二审法院认定未废止的政策性文件中规定标准过低的论述，没有事实和法律依据，违反国家政策，应当予以撤销。（三）一、二审判决明显侵犯了再审申请人的合法权益。一、二审判决的酌定明显侵犯了再审申请人的合法权益,违反了《中华人民共和国民法通则》,依法应予撤销。另，2019年12月23日北京市东城区住房和城市建设委员会出具的《东城区住房和城市建设委员会信访事项处理意见书》（信[2019年]446号）（以下简称《信访事项处理意见书》）作为新证据，能证明涉案房屋租金标准应按直管公房的租金标准计算租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。陈雪华提交意见称，（一）本案及数个相关案件的判决已经生效且执行完毕，请求维持原判。（二）再审申请人的理由均不成立，本案不符合应当再审的法定情形。（三）关于再审申请人提交的两份证据：1.被申请人不认可落款为交道口街道信访办的《情况说明》作为新证据的资格。该证据是逾期提供，同时该证据的内容不能说明京国土房屋字[2000]第107号文件可以适用本案的情形。2.依据国务院令第431号《信访条例》第二十一条第（一）项规定“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。”《信访事项处理意见书》不应受理信访诉求，涉案房屋的租金标准问题属于《信访条例》所规定的通过诉讼解决的问题，不应予以受理。因此，再审申请人提交的交道口街道信访办的《情况说明》《信访事项处理意见书》不具备相应的效力，不能对抗被申请人援引的北京市政府及北京市国土资源和房屋管理局的三份政策文件。被申请人不认可《情况说明》《信访事项处理意见书》的证明目的，不同意再审申请人的主张。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：东城区后鼓楼苑9号院系原国民党少将副师长杜善继以其妻子肖质名义所购，1954年被代管，后被解除代管，发还肖质。2003年11月28日，北京市东城区房地经营管理中心作为撤管方与接管方肖质签订《房屋管理交接书》，约定：“……二、接管方必须与承租人建立租赁关系，重新签订租赁合同并按京国土房屋字[2000]107号文第一条规定的私房租金标准核定租金。三、接管方应保证承租人的住用安全。……”陈雪华于2004年6月取得涉案房屋产权证，但未与原租户签订房屋租赁协议。京国土房屋字[2000]107号文即《关于调整北京市城镇私人出租住房标准租金的通知》中第一条规定，“从2000年4月1日起我市城镇私有出租住房的标准租金从每月每平方米使用面积1.80元，提高到每月每平方米使用面积3.17元，承租人应纳月租金按提租前的应纳租金乘以1.760计算。”现，米大光等四人申请再审提交的2019年12月23日《东城区住房和城市建设委员会信访事项处理意见书》（信[2019年]446号）中载明，东城区后鼓楼苑9号房产，于2003年按照相关政策将房屋产权带户发还给房屋产权人。居住该院的承租人的租金标准按届时直管公房的租金标准计算租金。据此，涉案房屋的租金标准应如何确定的事实，需要进一步审查认定。综上，米大光等四人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执437号申请执行人王奇，男，1989年10月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴化路27-5号楼B，法定代表人鞠云忠。本院依据葫芦岛市连山区人民法院葫劳人仲字{2019}第0275号仲裁裁决书，在执行申请执行人王奇与被执行人国电葫芦岛润泽热力有限公司国内涉外仲裁裁决一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。已将被执行人拉入失信被执行人名单，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的葫劳人仲字{2019}第0275号仲裁裁决书关于王奇与国电葫芦岛润泽热力有限公司国内涉外仲裁裁决一案的本次执行程序。如发现被执行人国电葫芦岛润泽热力有限公司的财产线索，申请执行人王奇可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇二〇年六月二十三日书记员 高 硕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1168号罪犯谭本建，男，1991年9月4日生，汉族，重庆市开县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年1月16日作出（2011）东二法少刑初字第117号刑事判决，认定被告人谭本建犯抢劫罪、盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，罚金人民币35000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）东中法少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月5日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第4527号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑更1350号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1242号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谭本建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金500元，本次考核期内执行罚金8000元。狱内月均消费人民币250元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭本建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次实施犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯谭本建减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3851号之一申请执行维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日生,该公司诉讼专员。被执行人许玉水，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。维仕融资担保有限公司与许玉水追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13724号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33881.52元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13724号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢25号 申请执行人：刘桂英，女，1952年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄晓玉，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人刘桂英与被执行人黄晓玉提供劳务受害者责任纠纷一案，本院作出的（2011）邛崃民初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘桂英于2020年3月30日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人已与申请执行人达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执恢25号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑 审 判 员  秦胜 人民陪审员  李疆 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  袁超
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执472号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人周掌财，男，1967年1月12日出生，住杭州市江干区。 中银消费金融有限公司与周掌财借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6611号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为案款109380.37元、案件受理费、保全费2102.5元、申请执行费1541元，被执行人并应承担生效法律文书确定的利息、滞纳金及法定迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行中，本院查封了被执行人名下浙Ａ×××××号车辆，该车目前下落不明，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款、车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年6月9日，被执行人未履行任何义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年六月九日 代书记员 钟琳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1713号原告：王雨俊,男,住内蒙古和林格尔县.被告：内蒙古浩鑫商业管理有限公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街明泽广场A座8楼。法定代表人:邹招波,该公司执行董事。原告王雨俊与被告内蒙古浩鑫商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨俊撤诉。案件受理费20元，由原告王雨俊负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月二十二日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0923民初378号 原告张正刚，男，1991年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告刘继张，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告张正刚与被告刘继张民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员吴能伟参加的合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告张正刚到庭参加了诉讼，被告刘继张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判被告立即偿还欠款二万九千元及2019年的10月至12月利益共计一万八千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月8日因生意周转为由，向原告借款2笔共计二万九千元。第一笔一万四仟元并写下借条一份，当晚借第二笔一万伍仟元（无欠条只有转账记录）。被告承诺一个星期后还款，每笔6000元利润。经原告多次催收被告一直拒还，直至2020年1月3日原告才知道被告把店铺转让后逃离珠海。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关规定，原告只能向法院诉讼。 被告刘继张没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年10月8日被告刘继张以做生意急需资金周转为由两次向原告张正刚借款29000元，原告通过支付宝转账的方式向被告转账29000元。其中第一笔借款14000元，被告出具借条给原告收执。但至今被告一直拒不偿还该借款给原告，原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、被告身份证复印件、借条、支付宝转账记录等证据材料在案佐证。对原告提交的微信聊天截图，因缺乏相关证据佐证，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘继张欠其借款29000元未还，有刘继张签名的借条、支付宝转账记录证实。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。原告主张被告支付利益18000元，未能提供充分证据予以证明，对此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继张归还借款本金29000元给原告张正刚； 二、驳回原告张正刚本案的其他诉讼请求。 本案受理费975元（原告已预交），由被告刘继张负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费975元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 长  黄丽红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  吴能伟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  梁小兰
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1423号 原告：张文亮,男,1967年1月12日生,汉族,住平山县。 委托诉讼代理人:韩文杰,河北英汇律师事务所律师。 被告：张国维，男，1980年2月17日生，汉族，住河北省武安县。 张文亮与张国维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张文亮于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文亮撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张文亮负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  霍小丽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初445号原告：刘学锋，男，1972年1月26日生，汉族，住辉南县。委托代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化禾田集团千秋劳务有限公司。法定代表人：万刚，总经理。委托代理人：任万军，男。委托代理人：刘美宏，女。被告：万刚，男，1962年3月9日生，汉族，住通化市东昌区。被告：中建桥梁有限公司。法定代表人：黄克起，总经理。委托代理人：张瑞凯，男。委托代理人：张云鹏，男。原告刘学锋与被告通化禾田集团千秋劳务有限公司、万刚、中建桥梁有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告通化禾田集团千秋劳务有限公司、万刚、中建桥梁有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  于慧燕人民陪审员  邓 梅人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王延坤
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1313号罪犯丁曹宇，男，1995年4月14日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省汪清县人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉2424刑初214号刑事判决，认定被告人丁曹宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯丁曹宇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯丁曹宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯作案次数多，数额巨大，主观恶性深，社会危害性大，狱内月消费较高，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币20000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯丁曹宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯丁曹宇减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初2501号原告：李新平，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省息县。被告：周显宏，男，汉族，1970年8月3日出生，住河南省光山县。被告：孙多友，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省淮阳县。被告：郑州市星润建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路9号楼4号楼1单元17层50号。法定代表人：陈新舟，总经理。委托诉讼代理人：王长建，公司员工。被告：中国有色金属工业第六治金建设有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路9号院4号楼1单元17层50号。法定代表人：陈新舟。被告：郑州双湖置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾A1号楼2层。法定代表人：李刚强。原告李新平诉被告周显宏、孙多友、郑州市星润建筑劳务有限公司、中国有色金属工业第六治金建设有限公司、郑州双湖置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告李新平向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告工程款2000元及利息348.2元（注：利息计算至拖欠工程款全部清偿之日止，现暂计从2016年2月6日至2020年1月17日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本息共2348.2元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑州双湖置业有限公司作为建设单位将位于新郑市祥安路交叉口西北角的林锦店新型社区-康桥九溪郡二期工程承包给被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司进行施工，被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司作为总承包将劳务分包给被告郑州市星润建筑劳务有限公司，后被告郑州市星润建筑劳务有限公司与被告周显宏签订了建设工程施工合同。2015年6月至2015年年底，被告孙多友作为领班带领我们参与该工程建设施工的抹灰项目。施工完成后，被告周显宏、孙多友由于资金紧张，于2016年2月6日出具仍欠207号楼工地施工款2000元且由被告孙多友签字予以确认。原告随后多次要求被告支剩余工程款，被告一直均未有支付，现该工程项目已经竣工经过验收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，原告李新平提起的诉讼中的被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司提交的营业执照名称“中国有色金属工业第六冶金建设有限公司”不相符，原告将中国有色金属工业第六治金建设有限公司作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李新平的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳宏欣二〇二〇年六月二十三日书记员  季金灿
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执514号 申请执行人：张超，男，1977年2月11日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：封波，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张超与被执行人封波合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行，执行标的11万元及利息。 本院受理后，于2020年2月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年5月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人名下暂无可供执行财产。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年6月19日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许保菊
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2264号 原告：邵乐田，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：钟文哲，男，1989年11月6日出生，汉族，住浦江县。 原告邵乐田与被告钟文哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵乐田撤回起诉处理。 审 判 员  洪 鹏 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  潘连连
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2683号原告：单沈计，男，汉族，1977年6月7日出生，住沈丘县。被告：周杰，男，汉族，1989年6月30日出生，住沈丘县。被告：卢黎明，男，汉族，1983年4月20日出生，住沈丘县。被告：李小刚，男，汉族，1975年7月15日出生，住沈丘县。被告：魏帅帅，男，汉族，1990年1月5日出生，住沈丘县。被告：牛俊峰，男，汉族，1984年5月19日出生，住沈丘县。原告单沈计与被告周杰、卢黎明、李小刚、魏帅帅、牛俊峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告单沈计未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单沈计撤诉处理。审 判 长  马广富人民陪审员  陈心东人民陪审员  马红旗二〇二〇年六月十八日书 记 员  邵艳娇
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初433号原告：黄豪强，男，1994年4月16日出生，汉族，现住湖南省岳阳市平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛，湖南省平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：林亮辉，男，1984年3月17日出生，汉族，住址：广东省梅州市平远县。原告黄豪强与被告林亮辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄豪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄豪强撤回起诉处理。审 判 员 黄春英二〇二〇年六月八日法官助理 曾永富书 记 员 凌文强
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1358号 申请执行人:左丽琼,女,1969年12月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:范钟青,男,1985年11月1日出生,汉族,住江苏省通州市。 被执行人:许静,女,1988年8月1日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人左丽琼与被执行人范钟青、许静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左丽琼于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人范钟青、许静发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的房屋（备案登记状态不具备处置条件）外暂无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人左丽琼尚未受偿的债权1013137.5元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初591号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人范钟青、许静有可供执行财产时，申请执行人左丽琼可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人范钟青、许静财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 袁 超
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执134号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁某，职务：执行董事兼经理。委托代理人：王某，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司属地调查员。被执行人：冯某，男，汉族，1997年5月15日出生，户籍地山西省忻州市忻府区播明镇北太平村013号183。本院执行的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人冯某借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97119号裁决，已发生法律效力。裁决内容为:（1）冯某归还山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金1306.63元；（2）冯某向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（2018年9月7日至2018年10月16日的逾期利息2.03元；从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；（3）冯某向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费50元,仲裁受理费30元。在执行中查明，1、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；2、网络贷款合同中存在通过格式条款加重借款人责任，排除主要程序性权利的情形；3、在仲裁过程中未保障被执行人各项程序性权利等情形;4、申请执行人在同一天以不特定多人为被执行人，向本院申请执行十六案，且均未提供申请执行人具备从事受让债权等相关业务资质的证明材料。本院认为，仲裁裁决应当维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。申请执行人从事大量受让债权等相关业务的合法性未予证明。本案网络借贷合同存在通过格式条款免除平台方、债权人责任，加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利的情形，仲裁机构未予审查,上述情形违背社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中无充分证据证明已保障当事人的申请回避、提供证据、进行答辩的权利；未给当事人提供合理期限即缺席作出裁决；无充分证据证明已向当事人有效送达裁决书，仲裁的程序违反法定程序，已影响仲裁裁决的公正性。综上情形，为了维护社会公共利益、在执行中保证正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97119号裁决。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年六月二十三日书记员  王海桃
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更90号罪犯高坤杰，男，汉族，初中文化，1996年XX月XX日出生于陕西省彬县，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)咸中刑初字第00071号刑事判决，以被告人高坤杰犯抢劫，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元(已缴纳)。2015年6月2日送陕西省汉中监狱服刑。2017年12月26日经陕西省汉中市中级人民法院以（2017）陕07刑更689号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月6日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯高坤杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯高坤杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励17个(其中单项奖励积极1个)，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高坤杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高坤杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高坤杰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯高坤杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高坤杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期至2028年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王 健审  判  员   鲁卫平二○二○年六月五日书  记  员   任 娜 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3292号上诉人（原审原告）：李兴元，男，1976年1月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：宋苗苗，女，1987年6月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。上诉人李兴元因与被上诉人宋苗苗买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴元原审诉请：1.判令宋苗苗立即给付李兴元鱼需款23471元；2.诉讼费用由宋苗苗承担。事实和理由：李兴元自2002年开始经销鱼需物资,期间经朋友认识了宋苗苗的父亲宋耀平,宋耀平称其女儿也就是本案的宋苗苗没有工作，想在德惠经销李兴元的鱼需。后从2016年至2018年李兴元按宋苗苗的要求提供鱼需。双方约定按年给付货款。李兴元2016至2018年期间向宋苗苗发货的货款金额为23471元，宋苗苗至今未给付。李兴元向宋苗苗多次索要货款，宋苗苗都以各种理由拒绝,故李兴元诉至法院,具体诉讼请求如前所述。宋苗苗原审辩称，李兴元起诉的主体错误，诉状上是宋妍，我方到庭的是宋苗苗，显然是两个人，根据民诉法119条规定，诉讼主体不适格，请求法庭驳回李兴元的诉求。对李兴元提供的短信无异议，是宋苗苗给李兴元发的，但我只是替我父亲取药，李兴元与我父亲之间有买卖关系。我父亲与李兴元已经结清了货款。对物流单有异议，编号为0002378的没有记载鱼需名称、具体单价，也没有宋苗苗的签名；编号为0017407的用货人名称是宋阳，不是本案的宋妍或者宋苗苗；编号为3780210的没有宋苗苗签名。物流单是货运代理公司填写的，不能作为欠款凭证。李兴元、宋苗苗双方之间没有形成买卖合同。对出货单和欠据均有异议，均是李兴元单方记载的凭证，没有宋苗苗的签字，不能证明双方存在欠款的事实。原审法院审理查明：李兴元从事鱼需物资经销,2017年宋苗苗曾发信息给李兴元,要求李兴元给其发送六箱鱼虫雷。庭审中宋苗苗称系代其父亲接收货物,李兴元、宋苗苗双方之间并无买卖关系。李兴元自认2015年一年曾于宋苗苗父亲有过鱼需物资买卖。庭审中李兴元提交的出库单、物流单、欠据均无宋苗苗签名。根据李兴元提供的欠据等记载，鱼虫雷每箱168元，宋苗苗主张每箱140元。原审法院认为，李兴元主张其与宋苗苗之间形成买卖关系并提供了双方的短信记录，在短信中宋苗苗要求李兴元发送六箱鱼虫雷，宋苗苗认可短息系其发送，但主张系代其父亲接收货物。宋苗苗对其主张的委托关系未能提供相应的证据予以佐证，故应认定短信记载的货物系宋苗苗购买，该部分货款应由宋苗苗承担。李兴元主张鱼虫雷168元每箱，宋苗苗不予认可，李兴元未能提供相应证据，故该部分货款应按宋苗苗自认的140元每箱予以保护。关于其他货物款项，宋苗苗否认购买，李兴元亦未能提供证据证明宋苗苗曾购买并收到货物，故对六箱鱼虫雷之外的货款，原审法院未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、宋苗苗于判决生效后立即给付李兴元货款840元；二、驳回李兴元的其他诉讼请求。宣判后，李兴元不服，向本院提出上诉。李兴元请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.受理费由宋苗苗承担。事实及理由：一审判决事实认定错误。李兴元有如下证据：1.宋苗苗与李兴元的短信，虽然短信中只体现了六箱鱼虫雷，但是足以说明双方的交易习惯，是通过电话或短信的方式，其余货物虽未有买卖合同，但是也是通过电话的方式口头成立买卖合同，双方存在买卖合同关系；2.当时物流公司出具的运货单据并且单据上的收货人手机为宋苗苗的手机号，发货人的手机为李兴元的手机号，该部分货物通过物流的方式到达宋苗苗的手中，足以说明李兴元已经将物品交付给宋苗苗，宋苗苗应支付货款；3.与物流单据对应出库单，标明了货物名称、数量及金额；以上证据形成相应的证据链，虽未有对方的签字，但是根据交易习惯可以认定存在买卖合同的事实，并且李兴元已经完成了货物交付，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，李兴元提供了相关单据，法院应根据交易习惯予以认定，故一审判决错误。宋苗苗辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李兴元主张与宋苗苗之间存在买卖合同关系，对此应当由李兴元负有举证证明的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中李兴元出具的送货单、运输单、出库单等单据，均无宋苗苗的签字确认，其性质为李兴元的单方记载，对此证据原审法院无法予以采信。因此，在李兴元未能完成举证责任的情况下，应当承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人李兴元负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年六月二十八日书记员 李 贺
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执异9号 案外人洪荣春，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人浙江海盛建筑设备有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区南山路52号。 法定代表人:何晶晶，董事长。 委托代理人：祁上伟，男，浙江海盛建筑设备有限公司总经理。 委托代理人：陈纲，男，浙江海盛建筑设备有限公司职工。 被执行人武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司，住所地：福建省武夷山市武夷大道余庆园。 法定代表人：陈祖龙。 被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司，住所地：福建省武夷山市武夷大道余庆园A座2层。 法定代表人：陈祖龙。 被执行人柴和胜，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 在本院执行申请执行人浙江海盛建筑设备有限公司与被执行人武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司、武夷山市玉龙设备安装有限公司、柴和胜建筑设备租赁合同纠纷一案[（2016）浙0803执1145号]中，案外人洪荣春向本院提出书面执行异议。在执行异议审查过程中，案外人洪荣春自愿撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人洪荣春撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠东 审判员  伍辉耘 审判员  徐 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  祝灵敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执64号之一申请执行人：马树民，男，回族，现住锡林浩特市。被执行人：李占珍，男，汉族，住河北省。本院在执行马树民与李占珍买卖合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月19日作出的（2019）内2502民初2915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李占珍应给付马树民欠款66425.00元，案件受理费1425.00元，缴纳执行费896.00元，因李占珍未按上述生效法律文书履行义务，马树民向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下无车辆登记。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年六月十八日书记员 戈丽娟
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执689号 申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢2楼，组织机构代码:072862320。 法定代表人张一为。 被执行人臧银月，女，1990年1月23日出生，住厦门市思明区。 申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人臧银月借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人臧银月未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。本案申请执行标的金额为10634.4元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人臧银月发出执行通知书、报告财产令，要求臧银月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人臧银月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人臧银月下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人臧银月的银行存款，并扣划了1485.06元，扣除执行费60元、罚款1000元，申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司受偿425.06元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人臧银月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执689号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年六月三十日 代书记员 李 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执524号之一申请执行人金昌市某某汽车租赁有限公司，住所地：甘肃省金昌市。法定代表人鲁某某，职务总经理。委托诉讼代理人鲁某某，该公司职工。被执行人曹某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住金川区宝林里。本院在执行申请执行人金昌市某某汽车租赁有限公司与被执行人曹某某车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人曹某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市某某汽车租赁有限公司向本院亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费40000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌市某某汽车租赁有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十三日书记员  张永卓
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。住所地：朔州市朔城区鄯阳街西延长线1号。负责人：李建峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王舰，山西朔风律师事务所律师。被告：段鲜荣，女，1972年7月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：刘德兵，男，1972年10月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告刘德兵、段鲜荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告段鲜荣到庭参加诉讼，被告刘德兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令二被告共同偿还原告截止2019年12月2日的借款本金57670.16元、利息及罚息7037.12元，共计64707.28元，并支付之后的利息及罚息至付清；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告刘德兵、段鲜荣与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款10万元用于住房装修，双方约定该笔借款使用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率为7.205%，还款方式为等额本息。当日，被告段鲜荣与原告签订《个人借款担保合同》，以其名下位于朔城区马邑路东通宝小区房屋一套为该笔借款提供担保。2012年12月17日，原告依约向被告发放了借款10万元，借款到期后，原告多次催要无果。截止2019年12月2日，被告尚欠原告本金57670.16元、利息及罚息7037.12，共计64707.28元。被告段鲜荣辩称，我没有经济能力偿还。被告刘德兵未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告营业执照复印件，负责人身份证明，被告刘德兵、段鲜荣的身份证、户口本、结婚证复印件以及《个人额度借款合同》、《个人额度借款担保合同》、房产证、小额贷款借据、放款单、欠款凭证等。被告段鲜荣对以上证据均无异议，被告刘德兵未到庭，视为其放弃质证权利。根据原告所提交的书面证据、当事人陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告刘德兵与原告签订《个人额度借款合同》，被告段鲜荣作为共同借款人在合同上签字，双方约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度10万元，借款年利率为7.205%，借款额度存续期间自2012年12月6日至2022年12月5日，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息，同时双方约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，被告段鲜荣与原告签订《个人借款担保合同》，由被告段鲜荣以其自有的位于朔城区马邑路东通宝小区房屋一套为借款本金、利息、罚息等提供抵押担保。原告于2012年12月17日向被告刘德兵发放了借款10万元，该笔借款到期后，被告未能按照合同约定全部还款，截止2019年12月2日，尚欠原告借款本金57670.16元、利息及罚息7037.12元，共计64707.28元。本院认为，原告与被告刘德兵、段鲜荣所签订的借款以及担保合同合法有效，原、被告之间已形成合同关系，原告依照约定向被告刘德兵发放了借款，被告理应按期偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德兵、段鲜荣于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行截至2019年12月2日的借款本金57670.16元、利息及罚息7037.12元，共计64707.28元（此后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（原告已预交），由被告刘德兵、段鲜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月十五日书记员 刘 月 萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1862号 原告：张仁良，男，1997年11月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：代连营，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。 本院在审理原告张仁良与被告代连营追索劳动报酬纠纷一案中，原告张仁良于2020年6月15日申请撤回对被告代连营的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张仁良撤回对被告代连营的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张仁良负担。 审判员  张建良 二〇二〇年六月十五日 书记员  解林晶
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1926号 申请执行人：日照市东港建筑设备租赁站。 经营者：徐恒昌。 被执行人：张良。 申请执行人日照市东港建筑设备租赁站与被执行人张良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6310号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方达成合解协议。执行费2321.00元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执1926号申请执行人日照市东港建筑设备租赁站与被执行人张良建筑设备租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王庆玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4924号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码：91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：杨建力，公司员工。 被告：庞龙，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县。 本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告庞龙追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条第34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省亳州市利辛县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送至安徽省亳州市利辛县人民法院审理。 审判员  温占敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯 艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2383号上诉人（原审原告）：马明越，女，汉族，1981年3月18日生，住长春市二道区。委托代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春华润聚业房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区聚业大街与天泽大路交汇华润净月臺项目G1栋。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：胡爽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兵，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人马明越因与被上诉人长春华润聚业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马明越于2020年6月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人马明越在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马明越撤回上诉。二审案件受理费8800元,减半收取4400元，由上诉人马明越负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  王艳秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保948号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：周洪阳，男，1993年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周洪阳在银行其账户内存款290605.86元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周洪阳在银行其账户内存款290605.86元，冻结期限为1年;或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1973元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年六月十二日书记员  丁宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3319号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区滨河北路万豪长隆湾金园2号楼2单元402室。法定代表人：王有贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司项目经理。被告：陈磊，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司（以下简称和德物业公司）与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告和德物业公司的委托诉讼代理人王美燕、郭伟到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和德物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈磊支付2017年9月25日至2020年7月30日的物业服务费5166元（已扣除抵顶余额1167元）；2.请求判令陈磊支付2016年9月25日至2020年7月30日的二次垃圾清运费230元，以上合计5396元；3.本案诉讼费由陈磊承担。事实与理由：2014年7月30日，和德物业公司与呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2014年7月30日至2019年7月30日。合同到期后又续签了2019年8月1日至2020年7月30日的物业服务合同。合同第一条对于物业服务区域、面积等条件进行了约定。合同第七条约定和德物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。陈磊是凯泰愉景小区2号楼301室的业主，房屋面积为115.74平方米，应当按照合同约定履行相应责任。合同第五条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，双方约定高层住宅的物业费标准为每平方米每月1.6元。陈磊在2014年9月25日收房时交纳了2014年9月25日至2015年9月24日的物业费，之后又与开发商抵顶了2015年9月25日至2017年9月24日的物业费，此后一直未按照合同约定交纳物业费，截止到2020年7月30日，陈磊拖欠物业费及二次垃圾清运费合计5396元。合同第九条约定，甲方、业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，如双方协商不成依法向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。合同签订以后，和德物业公司按照合同约定为陈磊所在小区提供了优质高效的物业管理服务，陈磊拒不履行缴费义务。为维护自身及已交费业主的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。陈磊未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，呼和浩特市凯泰房地产开发有限公司（甲方）与和德物业公司（乙方）签订《凯泰愉景前期物业服务合同》，合同约定由乙方为位于××区东侧凯泰愉景住宅、商业物业提供物业服务，建筑面积51087.7平方米。委托管理期限五年，自2014年7月30日起至2019年7月30日。2019年8月1日，双方又签订《凯泰愉景前期物业服务合同》，约定仍由和德物业公司为凯泰愉景小区提供物业服务，建筑面积43617.9平方米（不包括商业面积），委托管理期限为一年，自2019年8月1日至2020年7月30日止。上述前期物业服务合同中均约定，第二条委托管理事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划内附属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作……。物业管理实行包干制，自负盈亏。物业服务费按合同标准向业主收取：高层住宅每月每平方米1.6元，地下车库物业费每月每个60元，商业、餐饮物业费每月每平方米3.5元，自行车5元/月/辆、电动车10元/月/辆、其他非机动车20元/月/辆，业主和物业使用人应当于领取入住通知书之日起承担物业使用费。物业费按年交纳，业主和物业使用人应在每个缴费周期前30日内履行缴费义务。第七条特定条款中约定，地下停车场管理权归乙方所有。该合同还就其他事项作出了约定。陈磊系呼和浩特市赛罕区银河南路凯泰愉景小区2号楼301室业主，房屋建筑面积115.74平方米。其未交纳2017年9月25日至2020年6月2日的物业费5975.27元（1.6元×115.74平方米×32月8天）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”，本案中，和德物业公司与呼和浩特市凯泰房地产开发有限公司签订的《凯泰愉景前期物业服务合同》，对陈磊具有约束力，各方均应按照合同约定履行合同义务。和德物业公司为凯泰愉景小区提供物业服务，陈磊作为业主应当按照合同约定交纳物业费，和德物业公司自认同意扣除的1167元予以核减，即陈磊向和德物业公司支付2017年9月25日至2020年6月2日的物业服务费4808.27元（5975.27元-1167元）；对于和德物业公司主张的2020年6月3日至2020年7月30日的物业服务费，因庭审时尚未实际发生，和德物业公司可待实际发生后另行主张。对于和德物业公司主张的二次垃圾清运费，因其未提供证据，本院不予支持。陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、陈磊于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市和德物业服务有限公司支付物业服务费4808.27元；二、驳回呼和浩特市和德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由陈磊负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇二〇年六月十六日书记员 张琪乐
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执79号之一申请执行人：长兴群汉建材商行，住所地长兴县雉城镇浙北建材市场32-34号，组织机构代码：MA2F7W64-0。经营者：屠汉臣。被执行人：黄久安，男，1988年2月25日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴群汉建材商行与被执行人黄久安买卖合同纠纷一案中，双方于2020年6月22日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 双
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执32号之一申请执行人:郝强强，男，1984年8月30日出生，汉族，住太原市。被执行人:山西汉唐房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街官道巷16号5单元2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡化立申请执行人郝强强与被执行人山西汉唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6441号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房款680304元，并支付以680304元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以购房款267272元为基数，从20009年8月28日其至2016年1月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以购房款88101为基数，从2011年11月11日起至2016年1月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以购房款424924为基数，从2011年12月14日起至2016年1月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。五、被告于本判生效之日起十日内赔偿原告400000元。六、被告于本判决生效之日起十日内返还原告购买车位款190000元，并支付以190000元为基数，从2012年9月14日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13290元，（原告已预交），由原告负担2658元，由被告负担10632元，财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担1000元，由被告负担4000元。本院在执行（2020）晋0105执32号申请执行人郝强强与被执行人山西汉唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2020年1月3日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，诉讼期间保全查封山西汉唐房地产开发有限公司太原市亲贤北街官道巷16号汉唐官邸小区A座2单元20层2001号房屋，2020年6月1日查封山西汉唐房地产开发有限公司名下位于太原市亲贤北街官道巷16号汉唐官邸小区内居民楼四单元1902号房屋，上诉两套房屋案外人提了异议，暂不具备处置条件，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年2月26日对被执行人山西汉唐房地产开发有限公司采取了限制高消费措施，2020年6月23日将被执行人山西汉唐房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西汉唐房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执32号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。、审判长许福臣审判员陈明审判员李雪菲 二Ｏ二Ｏ年六月二十三日书记员 侯立国
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初748号原告：熊国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：南丰县桔皇塑料包装有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：361023210002367。法定代表人：蔡金炉，系该公司执行董事。原告熊国庆与被告南丰县桔皇塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告熊国庆于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊国庆的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊国庆撤诉。本案受理费10690元，减半收取为5345元，由原告熊国庆负担。审判员  彭微二〇二〇年六月二十二日书记员  肖妃
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1326号 原告：池宗泽，男，1991年5月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：翁雅倩,浙江仁策律师事务所律师。 被告：赵甚，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告池宗泽与被告赵甚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告池宗泽及其委托诉讼代理人翁雅倩到庭参加诉讼，被告赵甚经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告池宗泽向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款2350000元，支付利息39166元，及违约金263200元，（利息按月利息2%从2019年8月30日起暂计算至2020年1月13日，之后的利息仍按该利息标准计算）。2、本案诉讼费、差旅费、公证费、调查费、律师费、担保费、保全费及其他为实现本案债权所支出的费用由被告承担。审理过程中，原告池宗泽变更诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款本金1978991.67元；2、被告立即向原告支付逾期还款利息137933.01元（按年利率24%的标准计算，自2020年1月1日起，暂计至2020年4月16日，实际计算至判决确定的履行之日止，计算公式：1978991.67×24%÷365×106＝137933.01）；3、被告立即向原告支付因本案支出的律师代理费损失20000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：赵甚因资金周转所需，于2019年1月底向池宗泽借款1800000元，并承诺按照月利率1.5%的标准于每月10日向池宗泽支付借款利息，同时将其位于杭州市拱墅区房屋（以下简称“房屋”）进行抵押。为明确上述事实，池宗泽与赵甚签订《抵押借款合同》。后池宗泽依约向赵甚支付全部借款。自此后，赵甚又多次向池宗泽借款，池宗泽均应允其借款请求并支付相应款项。2019年8月30日，赵甚以“卖房”为由，请求池宗泽协助其办理房屋抵押注销手续，并承诺“卖房”后立即向池宗泽清偿全部借款。同时，赵甚就全部尚欠本金、利息进行结算，确认尚欠款项金额总计为2350000元整。为明确该事实，赵甚与池宗泽于同日签订《借款合同》、《借款借据》等书面材料。池宗泽遂同意赵甚“注销房屋抵押手续”的请求，协助其办理相关注销手续。然而，赵甚于抵押权注销并卖出房屋后，并未依约向池宗泽清偿全部款项，仅于2019年11月8日、2019年12月31日共计向池宗泽偿还550000元整（其中偿还借款利息及逾期利息178991.667元，本金371008.333元）。池宗泽多次催讨，均未果。为保障自身权益，池宗泽于2020年1月13日起诉，因专业能力限制，后于2020年3月14日委托律师代理诉讼，并支出律师代理费20000元整。 庭审过程中，原告池宗泽申请减少第一、二项诉讼请求为：1、被告归还借款本金1916884.67元；2、被告支付利息135459.85元（按月利率2%从2020年1月1日起暂计算至2020年4月16日，之后的利息仍按该利息标准计算至实际履行之日止）。 被告赵甚未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告池宗泽围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款借据》、微信截图、中国建设银行个人账户交易明细、《抵押借款合同》、《委托代理合同》、发票等作为证据。被告赵甚未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告池宗泽提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定的事实除与原告诉称的事实基本一致外，另补充如下： 庭审过程中，原告池宗泽自愿将被告赵甚于2019年1月31日归还的54000元用于抵扣借款本金。又，2019年8月30日，原、被告双方对被告所欠借款本息进行结算，并对结算结果以签订《借款合同》的形式进行确认，同时约定借款期限为2019年8月30日至2019年9月23日，若逾期，每天按借款总额的千分之一计算利息。然，该《借款合同》中确认的金额所包含利息部分超出了年利率24%的标准，原告池宗泽自愿调整为按年利率24%进行计算。故，截止2020年4月16日，被告赵甚尚欠原告池宗泽借款本金1916884.67元，利息135459.85元。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告赵甚向原告池宗泽多次借款的事实，有相应的《借款合同》、《借款借据》、《抵押借款合同》、转账记录为证，本院予以确认。现已过被告承诺的还款期限，被告尚欠原告借款本金1916884.67元及相应利息（暂计至2020年4月16日为135459.85元）未还，故原告起诉要求被告归还所有借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告池宗泽为实现本案债权支出律师代理费20000元，按约应由被告赵甚承担。被告赵甚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵甚于本判决生效之日起十日内归还原告池宗泽借款本金1916884.67元； 二、被告赵甚于本判决生效之日起十日内支付原告池宗泽借款利息135459.85元（暂计至2020年4月16日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、被告赵甚于本判决生效之日起十日内支付原告池宗泽为实现本案债权支出的律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23379元，减半收取11689.50元，财产保全费5000元，两项合计16689.50元，由被告赵甚负担。 原告池宗泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵甚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  钱芬红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5117号 原告：**，男，1975年6月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。 被告：杨兰，女，1969年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告**与被告杨兰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**委托代理人董暄到庭参加了诉讼，被告杨兰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告**诉称，2017年6月16日，被告杨兰因资金需要向原告借款2万元，约定借款期限3个月，原告于2017年6月17日将该笔款项转入被告账户，但借款到期后，被告一直未向原告偿还。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告杨兰向原告**偿还借款2万元、利息2126.94元（按照银行同期贷款利率，自2017年6月16日起算至还清全部款项当月止，暂计算至2019年8月31日）；本案诉讼费由被告承担。 被告杨兰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月16日，被告杨兰向原告出具借条一份，载明：今借到**人民币贰万元正（20000元）借款期限三个月，借款人杨兰，担保人马林。原告**于2017年6月17日向被告杨兰银行转款20000元。上述借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，至今尚欠原告借款本金20000元。 上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨兰因资金需要向原告**借款，并向原告出具了借条，原告**也通过银行转账方式向被告杨兰支付了借款，原告已履行了出借义务，被告应当按照借条约定期限及时偿还原告的借款。被告杨兰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告杨兰偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自借款期限届满后向原告按照年利率6%支付逾期利息，故原告要求自2017年9月18日起至实际借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨兰应于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金20000元并支付自2017年9月18日至借款本金实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）； 二、驳回原告**其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费353元，减半后由被告杨兰承担176.5元。因原告已预交，被告杨兰将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月四日 书记员 王小波
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初460号 原告：朱萍，女，1951年4月6日生，满族，退休人员，住西丰县。 被告：王静，女，1966年9月19日生，汉族，教师，住西丰县。 原告朱萍与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员常安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱萍到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及截止到2020年4月10日借款利息3.8万元，并自2020年4月11日起，以20万元为基数，按月利一分给付原告利息至还清借款本金时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，被告向原告借款20万元，双方约定月息一分，借款期限为一年，被告承诺到期连本带利全部归还，并由被告向原告出具了借据一份。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款及利息，经原告多次追收无果，至今仍一分钱未还。为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院予以支持。 被告王静经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，2018年9月10日，被告向原告借款20万元，约定月利率1%，借款期限一年，到期后本息一并偿还，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借据1张及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告依约定向被告交付了借款，被告应按约定偿还借款本息。被告在原告多次催要借款后仍不履行还款义务的行为构成违约。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静于本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱萍借款本金20万元及利息（从2018年9月10日开始计算至借款还清时止，以20万元为基数，按月利率1%标准计算）。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,435元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  常安 二〇二〇年六月十八日 书记员  张达
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1041号上诉人（一审被告）：福州佳软软件技术有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人：汪晴，总经理。委托诉讼代理人：任旭雯，女，福州佳软软件有限公司员工。被上诉人（一审原告）：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1076。法定代表人：崔庆文，执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。上诉人福州佳软软件技术有限公司与被上诉人北京宇泰文化传播有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初6552号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年6月23日，上诉人福州佳软软件技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人福州佳软软件技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许上诉人福州佳软软件技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州佳软软件技术有限公司（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 夏旭二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴桐书 记 员 刘博
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2079号原告：王阳，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：周泽焕，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王阳为与被告周泽焕信用卡纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周泽焕偿还原告王阳受让的分期资金本金63922.17元、分期手续费1001.14元、违约金（截至2020年5月8日为598.88元，自2020年5月9日起至付清之日按每月500元计算）及利息（自起诉之日起按年利率12.775%依据逾期金额和逾期天数分别计算至付清之日）；原告王阳对被告周泽焕名下的浙Ｄ×××××大众汽车牌小型越野客车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王阳到庭参加诉讼，被告周泽焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2019年7月25日，被告周泽焕向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡，填写了《丰收信用卡大额分期卡申请表》。《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定，农商银行对被告周泽焕的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；被告周泽焕在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的除取现及转账透支款项外享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告周泽焕适用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告周泽焕未能在到期还款日前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇；农商银行对被告周泽焕不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告周泽焕账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告周泽焕未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。《丰收信用卡大额分期卡领用合约》约定，被告周泽焕未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；被告周泽焕未能在到期还款日（含）前足额偿还上期应还款额的，还应对未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；分期卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍）；透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；农商银行对被告周泽焕的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、各项费用、分期分摊资金的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、各项费用、利息的顺序进行冲还。《丰收信用卡（大额分期卡）收费表》约定，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2019年7月18日，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商银行）与被告周泽焕签订编号为9610401020190000991的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》一份，约定，被告周泽焕向农商银行申请大额分期卡用于消费，分期资金75400元，分期手续费6786元；分期付款期数为36期，一个账单日为一期，自分期资金划付之日起计算；应付分期手续费及每期应还分期资金计入卡片当期账单的最低还款额；被告周泽焕以其名下浙Ｄ×××××大众汽车牌小型越野客车作为本合同项下分期资金按期还款的履约担保；保证及抵押担保范围均为合同项下分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、农商银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等农商银行实现债权和抵押权的所支付的一切费用；被告周泽焕未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，即构成违约，农商银行有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告周泽焕未能按期偿还分期资金的，农商银行有权把全部未偿还分期资金计入被告周泽焕账户当期账单最低还款额，并视被告周泽焕还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等农商银行实现债权和抵押权的一切费用。农商银行审批后，向被告周泽焕发放了丰收信用卡。2019年8月2日，农商银行将75400元转入被告周泽焕在划款声明中指定的台州嘉信汽车贸易有限公司账户。被告贷款后周泽焕逾期还款。2020年5月8日，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司与原告王阳签订《债权转让协议书》一份，约定，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司将其享有上述《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》项下全部债权权益及担保权益转让给原告王阳，双方一致确认，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司收到原告王阳的全部转让款的次日为债权交割日，交割日后，原告王阳成为新的债权人。农商银行向被告周泽焕发送《债权转让通知书》，告知被告周泽焕债权转让事宜。上述事实有原告王阳提供的《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表》《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》《丰收信用卡大额分期卡领用合约》《丰收信用卡（大额分期卡）收费表》《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》《债权转让协议书》、划款声明、结算业务入账自助回单、台州银行网上银行交易凭证、《债权转让通知书》、快递面单、信用卡交易明细，以及原告王阳的陈述等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周泽焕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王阳分期资金63922.17元以及分期手续费、违约金、利息（其中，分期手续费为1001.14元；违约金，截至2020年5月8日为598.88元，2020年5月9日起至付清之日按每月500元计算；利息自2020年5月19日起至分期资金付清之日止按年利率12.775%计算，上述分期手续费、违约金、利息总计金额以按月2%计算的金额为限）；二、原告王阳对登记在被告周泽焕名下牌号为浙Ｄ×××××大众汽车牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元(已减半)，由被告周泽焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月九日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初82号原告狄宇，男，1988年2月8日出生，汉族，住温岭市。被告台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路3号。法定代表人朱海晨，局长。原告狄宇为与被告台州巿椒江区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2020年5月16日向本院提起诉讼，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。调解中，原告就本案争议事项和案外人达成和解，狄宇因此申请撤回起诉。2020年6月30日，本院对该案予以立案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序对原告狄宇的撤诉申请进行审查。本院认为，原告通过调解已经达成诉讼目的，现自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告狄宇撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年六月三十日书记员  杨萍
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初2747号 原告：张入林，男，1974年12月14日出生，住天水市秦州区。 被告：刘建学，男，1969年2月28日出生，住天水市秦州区。 张入林与刘建学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，张入林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，张入林的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张入林撤诉。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年六月三十日 法官助理  牛金霞 书 记 员  袁林林
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2062号原告：罗敏延，男，1975年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市浩天法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市浩天法律服务所工作人员。被告：张文祥，男，1985年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗敏延与被告张文祥买卖合同纠纷一案，原告罗敏延于2020年5月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款400000元，并支付以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：原告经营电机壳生意。被告曾多次向原告购买电机壳。2017年6月4日，被告出具欠条一张，载明欠罗敏延货款四十几万，6月份先付十几万元，剩下每月支付二万元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告罗敏延货款400000元，并赔偿该款自2020年5月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费3650元（已减半），由被告张文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月八日代书记员 金媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11831号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈佳峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈佳峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11831号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初755号原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区厦门西路16-1号。负责人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。被告：程建，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）诉被告程建追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人苏计成与被告程建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告程建偿还原告已垫付的保险赔偿金3500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，被告程建所有的苏Ｇ×××××轿车，因自身着火，引燃肖延寒的苏Ｈ×××××小型客车，火灾造成苏Ｈ×××××小型客车发生修理费3500元，苏Ｈ×××××小型客车在原告处购买了车辆损失险。因被告不配合履行对肖延寒的赔偿义务，后肖延寒向原告申请理赔，原告于2019年9月19日履行了支付肖延寒保险赔偿金的义务，原告由此取得代位追偿权，故诉至法院。被告程建未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了涟水县公安局涟城派出所接处警工作登记表、涟水县公安消防大队涟水中队出警证明、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车辆维修费发票、定损报告、转账记录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日1时13分，涟水县公安局接到案外人报警，经处警到现场了解案外人王卫军看到苏Ｇ×××××轿车在小李集转盘天平加油站东边自燃烧着，并烧到旁边苏Ｈ×××××小型客车和苏Ｈ×××××轿车。同时，涟水县公安消防涟水中队于当日1时16分接到报警称涟水县李集转盘向东200米内停车场内的汽车苏Ｇ×××××轿车（所有人程建）发生火灾，接到报警后涟水中队赶赴现场处置。苏Ｈ×××××小型客车所有人为肖延寒，该车在原告处投保保险金额为24083.2元机动车损失保险。事故发生后，经原告定损，苏Ｈ×××××小型客车车辆损失为3500元。经涟水县真诚汽车维修部维修，支付维修费3500元。案外人肖延寒向原告索赔，并于2019年9月17日向原告出具机动车辆索赔权转让书，其同意将已取得赔款部分的向责任对方赔偿的权利转让给原告。原告于2019年9月19日向案外人肖延寒支付理赔款3500元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告程建所有苏Ｇ×××××轿车因自燃导致案外人肖延寒所有的苏Ｈ×××××小型客车损失，原告在机动车损失保险限额内向肖延寒赔偿损失后，有权向被告程建追偿。故原告平安保险公司要求被告程建偿还其垫付的保险赔偿金3500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程建于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付的保险赔偿金3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告程建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）审判员  张健二〇二〇年六月十七日书记员  尹鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2275号 原告：韩国勇，男，1989年9月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：柴泽宇，新疆柴劲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。 被告：北京东泽建业建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：周泽恩。 原告韩国勇与被告北京东泽建业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告韩国勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩国勇撤回起诉处理。 审判  员  任聪 二〇二〇年六月十七日 书  记  员  蔡蕾
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执725号申请执行人：过腊秀，女，1972年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：旷贵根，男，1964年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人过腊秀与被执行人旷贵根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出了（2020）湘0223民特34号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人旷贵根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人过腊秀向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。本院依法向被执行人旷贵根送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2020年4月15日向申请执行人过腊秀送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月16日、2020年5月6日、2020年6月8日，本院三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人旷贵根互联网银行、证券市场开户、保险等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人银行账户无存款；查明被执行人无工商注册登记信息；查明被执行人旷贵根名下有多辆客车登记信息，但该车辆均已被攸县华盛公交有限公司收购，收购款已被另案冻结，且被执行人与攸县华盛公交有限公司尚未结算最终金额不明；查明被执行人有房屋一套，已被本院另案查封；查明被执行人无住房公积金缴存信息。2020年5月7日，本院对被执行人旷贵根适用限制高消费措施，2020年6月23日将被执行人旷贵根纳入了失信被执行人名单。2020年6月23日，本院通过电话约谈的方式，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止于2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为50000.0元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年六月二十四日执行员  欧富强书记员  刘思汐