wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执427号之三 被执行人：宛新超，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：吴猛，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈加龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人宛新超、吴猛、陈加龙罚金、追缴非法所得一案，本院依法审理，该案作出的(2017)皖0826刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月19日移送执行，要求宛新超缴纳罚金42450元，要求吴猛缴纳罚金14000元和非法所得2900元，要求陈加龙缴纳罚金7000元。 在执行过程中，1.本院于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行以及书面申报财产。 2.本院于2020年2月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿本案执行标的。陈加龙已于2020年4月1日缴纳罚金7000元，本院已扣划宛新超存款7000元，本院已扣划吴猛存款300元。 3.本院前往安徽省宿松县不动产中心查询，被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人宛新超、吴猛纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为52050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民再7号 原审原告：陈某某，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：山东某某公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村，组织机构代码69264834-6。 法定代表人：岳延云，总经理。 原审原告陈某某与原审被告山东某某公司（以下简称“汇成畜牧业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）岚民一初字第1094号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年3月16日作出（2020）鲁1103民监6号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审被告汇成畜牧业公司法定代表人岳延云到庭参加诉讼，原审原告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院作出（2020）鲁1103民监6号民事裁定书认为，（2015）岚民一初字第1094号民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。 原审原告陈某某经本院依法传唤未到庭陈述。 原审被告汇成畜牧业公司称，对本院作出的应予再审的民事裁定书无异议。 原审查明，原告系建筑瓦工。2013年1月至同年年底，原告在被告处务工，为被告建设猪圈，当年经结算，被告欠原告人工费21291元。2014年2月至同年8月，原告再次到被告处务工，经结算，被告欠原告人工费24000元。该两笔欠款，后经原告催要，被告未付。2015年7月8日，日照市岚山区碑廓镇信访办公室向本院出具说明一份，记载：“山东某某公司于2009年成立，位于该镇郁家村，主要从事生猪养殖。在经营期间因前期自然灾害，后期经营不善等原因，造成经营困难，欠债很多。根据反映的情况，主要是欠饲料款、公司建设期间的建筑材料款、人工费、疫苗款、借款等，张祖亮、孙先东、夏京芳、崔久龙、秦洪栋、王思水、魏茂聚、郑云峰、刘玉芝等人曾于2015年7月8日来碑廓镇党委、政府反映该公司的欠债情况，并请求党委、政府协调解决。”日照市岚山区碑廓镇郁家村党支部书记朱正云在接受本院调查时称：“山东某某公司租用该村50余亩土地，实际经营人系岳延云、李桢三夫妇，该公司经营状况不好，负债很多，听有人反映欠饲料款、砖款、人工费等。”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东某某公司于2015年8月20日之前给付原告陈某某人工费20000元，余款25291元于2015年12月31日之前付清；二、如被告山东某某公司未按上述约定期限足额向原告陈某某付款，原告可就被告未付款总额向人民法院申请执行；三、案件受理费932元，减半收取466元，由被告山东某某公司负担。 再审查明：原审被告山东某某公司（以下简称“汇成畜牧业公司”）成立于2009年，由王毅、王群、李祯三出资注册登记，曾用名日照岚山三力畜牧业有限责任公司，原法定代表人为王群，于2011年11月16日变更为岳延云，于2012年9月28日变更为梁启芳，于2013年4月15日变更为岳延绪，于2016年11月22日变更为岳延云。 原审原告陈某某曾在原审被告汇成畜牧业公司处务工，原审被告欠原审原告2万余元工钱，原审被告的代理人岳延云向原审原告出具了欠条。后岳延云为了逃避履行债务等目的，伪造了其与原审原告的两份欠条共计45291元，该两份欠条分别载明：“欠条今欠陈某某人工费21291元人民币大写贰万壹仟贰佰玖拾壹元正欠款人：山东某某公司2013年12月30日”、“欠条今欠陈某某人工费24000元人民币大写贰万肆仟元整欠款人：山东某某公司2014年8月30日”。2015年6月29日，岳延云将加盖原审被告公章的该两份欠条交由法律工作者苏耀、代方艾以原审原告的名义向法院起诉原审被告，请求判令原审被告偿付人工费45291元，并承担案件费用。该案中，原审原告的代理人为代方艾、苏耀，原审原告的起诉状为打印，未有原审原告签名手写字迹，且原审原告对该起诉状并不知情；调解笔录由代方艾及原审被告的法定代理人岳延云签字。2015年8月4日，本院作出（2015）岚民一初字第1094号民事调解书，由代方艾及岳延云分别签收，未转交原审原告。该案于2015年9月21日在本院立案执行。 再审查明的事实，有原审卷宗材料中的借条、起诉状、调解笔录及送达回证，苏耀的调查笔录、原审原告陈某某在公安机关所作的询问笔录及在本院的调查笔录、原审被告的代理人岳延云在公安机关所作的讯问笔录及在本院的调查笔录等证据证实。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原审原告陈某某对原审诉讼并不知情；原审被告汇成畜牧业公司的代理人岳延云伪造了其与陈某某之间的人工费欠条，交给由其实际委托的代理人以原审原告陈某某的名义，提起无实质对抗的民事诉讼，意图通过自愿达成调解协议、执行等方式，侵害他人合法权益。原审原告陈某某不是本案诉讼标的的主体，本院（2015）岚民一初字第1094号民事调解书认定事实和调解结果错误，应予撤销；原审被告汇成畜牧业公司以原审原告陈某某名义的起诉应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）岚民一初字第1094号民事调解书； 二、驳回原审原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  许衍国 审判员  牟立华 审判员  徐建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 神瑞霞 书记员 郝晏莹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执521号申请执行人：杨×，女，1946年8月17日生，汉族，山西省孝义市新义街办新乐巷。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×。上列当事人因杨×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月9日作出(2020)晋1181民初669号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人200000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2173元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年六月十八日书记员 薛 美
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终649号 上诉人（原审被告）：东营市恒盛农业科技有限公司，住所地东营市东营区汾河路267号。 法定代表人：李建辉，经理。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东山浩建筑工程有限公司，住所地东营市东营区东三路218-1号2幢112。 法定代表人：宋永盛，总经理。 委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。 上诉人东营市恒盛农业科技有限公司因与被上诉人山东山浩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东营市恒盛农业科技有限公司向本院递交撤回上诉申请，自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人东营市恒盛农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营市恒盛农业科技有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8369元，减半收取为4185元，由东营市恒盛农业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更521号罪犯***，男，1968年1月2日生，满族，吉林省人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省东丰县人民法院于2014年3月21日作出（2013）东刑初字第162号刑事判决，认定被告人***犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币240000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2832号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王博、张良出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯***到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯***端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系累犯，服刑期间因漏罪被加刑，社会危害大，狱內消费较高，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2003年3月3日因诈骗罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币650元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯***在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯***减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2328民初818号原告：李玉全，男，1964年11月13日出生，农民，初中文化，云南省元谋县人，家住元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李仕红，女，1989年11月15日出生，彝族，农民，大专文化，建科21度售楼部的职业顾问，家住元谋县，系李玉全女儿，特别授权代理。被告：徐晓燕，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，元谋县滨河小区小烫灶烧烤店员工，家住元谋县。委托诉讼代理人：杨云美，云南宇锋律师事务所律师。特别授权代理。原告李玉全与被告徐晓燕合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法于2020年6月2日公开开庭进行审理。李玉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓燕返还原告27000元、利息4995元，合计31995元，并支付2020年4月11日至全款还清之日止的利息。事实与理由：原、被告经人介绍认识，后被告声称做生意急需资金周转，遂向原告借款。原告于2017年3月10日从其中国农业银行账户转账27000元到徐晓燕的银行账户。被告收款后拒不出具借条，也不归还借款。被告没有合法依据，占有原告27000元，损害了原告利益，系不当得利，依法应当将取得的不当利益及其孳息返还给原告。本院经审查认为，原告李玉全与被告徐晓燕之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李玉全的起诉。案件受理费600元，退还李玉全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 景 华二〇二〇年六月三十日书记员 李建波
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢62号 申请执行人：陈昌明，男，1967年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：莫绍举，男，1972年3月9日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在申请执行人陈昌明与被执行人莫绍举建设工程合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初891号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人工程款53325元，同时负担案件受理费577元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令并将纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执606号申请执行人汪平，男，汉族，1977年12月18日生，住安庆市枞阳县。被执行人江苏国光装饰工程有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码913211006907805256。法定代表人：陈跃虎，该公司总经理。被执行人陈跃虎，男，汉族，1974年2月10日生，住镇江市。被执行人伏菊英，女，汉族，1982年4月15日生，住镇江市。被执行人洪世伟，男，汉族，1970年10月4日生，住镇江市。申请执行人汪平与被执行人江苏国光装饰工程有限公司、陈跃虎、伏菊英、洪世伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2888号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告江苏国光装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪平工程款769703.20元及利息131620元（依年利率5.7%计算至2019年7月，之后的利息按相同利率计算至实际付清时止）。二、被告洪世伟对上述第一项给付义务在769703.20元范围内承担连带清偿责任。三、被告陈跃虎在受让不实200万元的范围内对上述第一项给付义务承担补充赔偿责任。四、被告伏菊英在受让不实1599万元的范围内对上述第一项给付义务承担补充赔偿责任。案件受理费12813元，由被告江苏国光装饰工程有限公司、陈跃虎、伏菊英、洪世伟共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十八日书记员  仲 凯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2353号 上诉人（原审被告）：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路与嵇康路交汇处。 法定代表人:李光磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟娟，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：牛超，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇御园街恒源巷28户。 上诉人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司与被上诉人牛超委托合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,蒙城县玖隆商业运营管理有限公司向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许蒙城县玖隆商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县玖隆商业运营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇二〇年六月三十日 法官助理郭肖冰 书记员张宇楠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤玉武，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤玉洪，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明辉，男，1954年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人汤玉武、汤玉洪因与被申请人陈明辉确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤玉武、汤玉洪申请再审称，一、二审判决认定的主要证据是伪造的。2008年2月26日《转让协议》上汤玉武、汤玉洪签名不是其本人笔迹。2012年7月18日《土地转让协议》上无汤玉洪签名，且与2008年2月26日《转让协议》没有关系；一、二审判决适用法律确有错误。本案应由被申请人举证证明案涉《转让协议》上的签名系汤玉武、汤玉洪所签。二审以“在相关部门主持下已于2012年7月18日达成协议”为由，认定2008年2月26日《转让协议》有效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，汤玉武、汤玉洪与陈某、陈明辉之间因农村土地承包经营权发生纠纷，已于2012年7月18日在相关部门主持下达成协议。原判结合全案证据认定该协议不违反法律规定，双方当事人的权利义务关系应按该协议内容处理，并无不当；对汤玉武、汤玉洪关于确认2008年2月26日转让协议无效的主张未予支持，亦无不当。综上，汤玉武、汤玉洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汤玉武、汤玉洪的再审申请。 审判长  胡红 审判员  王成 审判员  章勇 二〇二〇年六月十八日 法官助理李由 书记员季敏捷
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2037号原告：丁方荣，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明峰，浙江利群律师事务所律师。被告：姚闻亚，女，1981年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市埠山区。第三人：飞洲集团有限公司，住所地浙江省台州市海昌路2988号。法定代表人：丁忠海。原告丁方荣与被告姚闻亚、第三人飞洲集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告丁方荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁方荣撤回起诉处理。审判员 王 欣二〇二〇年六月二日书记员 周云飞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异106号异议人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区敕勒川街道东把栅村村民委员会，住所地呼和浩特市。负责人：赵俊英，该村委会党支部书记。申请执行人：呼和浩特市解州水泵机电供应站，住所地呼和浩特市。经营者：郭清泉，该供应站经营者。本院在执行申请执行人呼和浩特市解州水泵机电供应站（以下简称解州水泵）与被执行人呼和浩特市赛罕区敕勒川街道东把栅村村民委员会（以下简称东把栅村委会）买卖合同纠纷[案号：（2019）内0105执恢562号]一案中，异议人东把栅村委会向本院申请依法撤销对内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司保全庄分理处（账号：×××）账户中118050元的扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，因解州水泵与我村委会合同纠纷一案，我村委会账户中的存款被你院扣划，我村委会无集体自有资金，扣划的资金全部是上级政府拨来的专项资金，具体明细如下：1、城乡一体化作业经费227100元，支取118000元，剩余109100元；2、第一书记30000元，支取22185.2元，剩余7814元；3、政府拨款余额和利息收入1136元；剩余款项总计118050元整。综上，我村委会向你院申请依法撤销对内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司保全庄分理处（账号：×××）账户中118050元的扣划。解州水泵称，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第7条规定，东把栅村委会针对扣划提出的执行异议，不属于对执行标的提起的排除强制执行异议。东把栅村委会的请求事项是撤销账户中款项的扣划，因该款项尚未扣划，不存在撤销事项。根据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼必须具有具体的诉讼请求，法院在诉讼请求范围内进行审理，不能超出其请求范围，因此东把栅村委会的请求不能成立。二、对于该账户中的118050元，东把栅村委会没有提供任何证据证明该款项的用途和来源，且款项没有表明属于专项资金。同时，人民币为种类物，当该笔款项进入东把栅村委会账户后，即可认定该笔款项归东把栅村委会所有，属于人民法院强制执行的范围。三、根据《人民币银行结算账户管理办法》第13条之规定，对于专项管理和使用的资金可以设立专用存款账户。本案中，查封冻结的账户不属于专用存款账户，该账户中的存款不属于专项资金。同时，根据最高人民法院的相关批复及文件，银行贷款账户、政府财政经费账户、承兑汇票保证金等不属于强制执行范围，其余账户内的款项均属于强制执行范围。综上，东把栅村委会提起的执行异议请求事项不符合法律规定，且被查封冻结的账户不属于专项资金账户，亦无证据证明该笔款项属于专项资金，请求法院予以驳回。本院查明，申请执行人解州水泵与被执行人东把栅村委会买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）内0105民初1841号民事判决，判决的主要内容为：一、被告东把栅村委会于本判决生效之日起十五日内向原告解州水泵支付水泵及电料费172767元；二、驳回原告解州水泵的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。本院于2017年9月27日作出（2017）内0105执2717号执行裁定，冻结、划拨被执行人东把栅村委会的银行存款178850元或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2018年6月12日向金谷农商银行保全庄支行送达协助执行通知书，请求其协助：一、冻结、划拨被执行人东把栅村委会银行存款178850元及利息（水电费及专项款除外，其余全部扣走）；二、该款项只能由呼和浩特市赛罕区人民法院提取，其他单位及个人不得提取。本院于2018年9月14日作出（2017）内0105执2717号之一执行裁定，终结本次执行程序。2019年8月16日，本案恢复执行。本院于2019年8月20日作出（2019）内0105执恢562号执行裁定，冻结、扣划被执行人东把栅村委会在银行存款199815元（及实际给付之日的迟延履行利息）；或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2019年8月20日向西把栅乡核算中心下达协助执行通知书，请求其协助：一、协助提取、扣留被执行人东把栅村委会在你处的集体款199815元整及相应利息；二、（除专项款、水、电费、社保、医保外）期限为法院解封止。2020年2月26日，金谷农商银行向本院送达协助扣划存款通知书（回执），主要内容为：你院（2019）内0105执恢562号协助扣划存款通知书收悉。关于东把栅村委会在我行的×××账户存款170800元，已扣划至呼和浩特市赛罕区人民法院执行案款专户。2020年6月8日，本院从扣划的案款中退还异议人52750元。另查明，呼和浩特市赛罕区西把栅乡农村集体经济会计核算中心（以下简称西把栅会计核算中心）出具进账单，证实：1、2019年12月10日，呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府乡财区管乡用向东把栅村委会（账号:×××）转账30000元整；2、呼和浩特市赛罕区财政局国库支付中心授权支付于2020年1月20日向东把栅村委会（账号:×××）转账227100元整。并出具报销单，内容：1、收2019年第一书记工作经费30000元整；2、2020年1月21日收城乡一体化作业经费227100元整；3、2020年2月24日支2019年9-12月份环卫工人工资118000元整（后附有东把栅村环卫工人9月份至12月份工资花名表）；4、支计算机配套用品、硒鼓等用款4870元；5、2019年12月9日支喷福、图版、标牌、UV喷、门牌等费用17315.2元。另有西把栅会计核算中心出具的收据等在案佐证。2020年5月18日，西把栅乡财政所与西把栅乡会计核算中心出具证明，内容：关于政府拨给东把栅村委会专项款的说明，1、第一书记工作经费30000元；2、城乡一体化作业经费227100元；3、新冠疫情工作经费30000元。另有案外人提供的银行流水在案佐证。2020年6月28日，呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府出具证明，内容：赛罕区西把栅乡于2006年改制成敕勒川路街道，由于工作需要，印章一直使用呼和浩特市赛罕区西把栅乡人民政府，所辖区东把栅村印章使用为呼和浩特市赛罕区西把栅乡东巴栅村村民委员会。本院认为，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人账户内的款项。但对于扶贫、抗洪、抢险、防疫、转移支付等用于专项的资金，不在可执行范围之内。对于特定款物属于专项资金专款专用，应从冻结的款项中予以变更。本案，该案涉账户中，包括：1、城乡一体化作业经费227100元,支出环卫工人工资118000元，余额109100元；2、第一书记工作经费30000元，支出计算机配套用品4870元和标牌图版17315.2元，余额7814.8元；总计余额116914.8元。该案涉资金是专项资金，属于执行豁免范围内。对于异议人主张的政府拨款余额和利息收入无证据佐证，不予支持。综上，异议人的异议理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对呼和浩特市赛罕区敕勒川街道东把栅村村民委员会在内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司保全庄分理处（账号：×××）账户中118050元的扣划予以变更。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执151号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：赵昕，男，1981年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市安森国际贸易有限公司，住所地天津市大港区港保税区海滨八路118号B-317室。法定代表人：赵昕。被执行人：孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市大港区港保税区海滨四路46号A212室。法定代表人：孙晓亮。被执行人：靳大雁，男，1967年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：于洪伟，女，1968年6月30日出生，汉族，通讯地址天津市南开区。被执行人：天津市凯达物流有限公司，住所地天津市西青区西青道263号。法定代表人：靳大雁。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人赵昕、天津市安森国际贸易有限公司、靳大雁、于洪伟、天津市凯达物流有限公司、孙大勇、天津市盛仁进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤销执行申请，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  孔 敬审判员  冯 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  邱 旭附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2656号之一申请执行人:杨中才，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人:王治广，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初5427号民事调解书确认：被执行人王治广欠申请执行人杨中才借款15000元，于2019年10月20日前偿还10000元，余款5000元于2019年12月1日前付清；案件受理费175元，减半收取87元，由被执行人王治广负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨中才于2019年12月12日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人杨中才与被执行人王治广借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：本院于2019年12月19日向被执行人王治广送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，其妻马启芳代收。指定的期限届满后，王治广至今未按通知指定的期限履行义务。本院多次到他住所地查找，拟对其采取拘留措施均未果。本院于2019年12月12日、2019年12月28日、2020年2月6日、2020年3月5日、2020年3月30日、2020年5月12日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人王治广名下的银行存款信息及车辆登记信息等，仅查到被执行人名下有部分银行存款，本院已采取了冻结措施，查到王治广名下有车辆登记信息，但本院并未实际控制，未查到他名下有保险、证劵信息。本院于2019年12月12日通过协助机关费县市场监督管理局查询了被执行人王治广的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月12日通过协助机关费县房地产管理局、费县不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，根据申请执行人杨中才的申请，本院于2020年1月2日对被执行人王治广采取了限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。限制消费令、失信决定书已向执行人送达，上述措施均已在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日到被执行人住所在地××组进行社区调查，向周边群众及村干部了解被执行人的下落、其财产状况及财产线索，均不知情。2020年5月19日，本院对申请执行人杨中才进行了电话终本约谈，其表示同意终结本次执行程序，并明确表示不申请发布悬赏公告查找可供执行的财产。综上所述，本案被执行人王治广确无可供执行的财产。经向申请执行人杨中才释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇二〇年六月四日书记员  葛 冉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11668号 原告：孙德阳，男，1979年11月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：方骏，男，1987年3月17日出生，汉族,住浙江省余姚市。 原告孙德阳与被告方骏民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告方骏送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙德阳到庭参加诉讼，被告方骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德阳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元，并支付自2019年2月20日起至实际履行时止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金143000元。事实和理由：2019年2月20日，被告方骏因资金周转需要向原告借款15000元，并在收到现金后出具借条一份，利率按月2分计算，借款后被告归还700元，余款经原告催讨被告至今未归还。 原告孙德阳为证明诉称事实，向本院提交：2019年2月20日被告出具的借条1份，拟证明被告尚欠原告借款14300元的事实。 被告方骏未答辩，亦未向本院提交证据。 被告方骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友与被告相识，2019年2月20日，被告因需向原告借款15000元，当日原告以现金交付。被告向原告出具借条一份，借条对借款期限及利息均未约定。2019年3月2日，被告通过支付宝向原告支付700元，余款经原告多次催讨，被告一直未归还。 本院认为：原告孙德阳与被告方骏之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未在原告催要后合理期限内归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还余欠借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告方骏未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方骏归还原告孙德阳借款人民币14300元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费190元，由被告方骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王永军 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇二〇年六月一日 代书 记员  韩佳维
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李瑞芳，男，1945年4月30日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区，现住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙景华，1950年3月14日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区，现住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：张凯，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琴，北京市汇京律师事务所实习律师。再审申请人李瑞芳、孙景华因与被申请人中国核工业二三建设有限公司（以下简称二三公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑞芳、孙景华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十一）、（十二）、（十三）项之规定，申请再审。请求撤销原裁定，查清事实，依法改判，判令二三公司承担全部案件受理费及所有全部费用。新证据是一审裁定书表述，“本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，……现已审理终结”。申请人2019年2月27日递交起诉状，法庭故意违反法律规定118天后6月24日立案，适用简易程序违法，未进行审理，开庭流于形式。二三公司没有证据证明申请人起诉是因为住房分配，一、二审法院枉法裁定。二三公司提交意见称，福利分房属于历史性单位内部事务，不属于人民法院受理案件的范围。李瑞芳、孙景华未提供双方签署的合同文件为依据,事实上也不存在分房合同。社区住房经鉴定属于危房，李瑞芳、孙景华拒绝搬离，不执行绝大多数职工接受的以协议方式支付的货币补偿。李瑞芳、孙景华提出原审简易程序及旁听人员问题，是对法律的误解。故请求法院依法驳回李瑞芳、孙景华申诉请求，维持原判。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，李瑞芳、孙景华未提交新证据。涉案房屋系公有住房，已经专业机构鉴定为危房。李瑞芳、孙景华依据《第六工程公司北京401基地公有住房一次性交纳使用费协议》起诉要求二三公司赔偿不履行合同义务给其造成的各种损失，实系单位内部关于公有住房占有、使用、腾退或改造的过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回李瑞芳、孙景华的起诉并无不当。李瑞芳、孙景华的现有证据不足以支持其再审主张。李瑞芳、孙景华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李瑞芳、孙景华的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4688号原告：合肥金盛物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人:葛子菊,该公司总经理。委托诉讼代理人：庞琛琛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：陈某,男,1983年12月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告合肥金盛物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥金盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥金盛物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年六月二十三日书记员  张 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3443号原告：内蒙古国鸿物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街万达广场板式公寓1112号。法定代表人：李金成。委托诉讼代理人：王晓红。被告：张晓东，住呼和浩特市。原告内蒙古国鸿物业管理有限公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告内蒙古国鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古国鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月八日书记员 侯小敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1144号原告：胡翠芳，女，1980年3月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：淮安市淮阴区刘老庄镇友谊村村民委员会，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇友谊村万金路。法定代表人：李明生，该村村委会主任。原告胡翠芳与被告淮安市淮阴区刘老庄镇友谊村村民委员会（以下简称友谊村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠芳及其委托诉讼代理人潘富平到庭参加诉讼，被告友谊村委会的法定代表人李明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告4口人承包地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年和1998年，被告原古寨乡二圩村村民委员会与原告家签订集体土地承包合同，原告家共四口人，责任田4.5亩。合同签订后原告家一直没有间断耕种承包地，后原告父母以及哥哥相继去世，原告出嫁，原有土地仍由原告耕种，2019年下半年，在原告不知情的情况下，被告将原告家承包地对外流转，原告也没有收到承包费用，侵犯了原告的合法权益。被告友谊村委会辩称：原告为原古寨乡二圩村人，1993年分地时，原告家共四口人，分别为原告的父母、原告的哥哥以及原告本人，1998年二轮承包时，原告家延续1993年的承包合同，2001年左右，原告家的承包地以及另外农户的四口人承包地已经撂荒已久，经村委会决定，报乡农经站同意，对八口人承包地重新进行分配，2002年以后，原告家再没有缴纳农业税，原告家的承包地已经不存在了,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1994年原告家与原古寨乡二圩村签订土地承包合同，原告家为四口人，分别为原告父母、原告哥哥以及原告本人，劳动力1人，承包地面积为4.5亩。1998年春订合同显示原告家为四口人，承包地面积为4.6亩。1995年左右原告哥哥去世，1997年原告母亲去世，2000年原告父亲去世。原告未能提供土地承包经营权证书以及土地承包经营权确权证书。案件审理过程中，本院到刘老庄镇农经部门未能调取到原告家承包土地相关材料。原告家所在原村民小组组长胡佐伦表示，1998年左右，原告家承包地就开始撂荒，不缴纳农业税，后村委会决定将原告家土地平均分给村民小组各家耕种，土地确权时原告家没有承包地。以上事实有原、被告陈述、春订合同登记表、民事判决书等证据佐证，本院予以确认。本院认为：农村土地承包经营权自承包合同生效时取得。根据1998年春订合同，可以认定原告家曾取得四口人的土地承包经营权，自2000年原告父亲去世，原告户仅剩原告一人，至今原告并未持有土地承包经营权证书或者土地承包经营权确权证书，原告也未能提供缴纳农业税的相关证据，承包地撂荒的可能性大，在当时，被告村集体应当收回发包的耕地重新分配，在此情况下，原告户不再对原有承包地享有土地承包经营权，现在原告要求被告返还原有承包地，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡翠芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××95，被告的缴费账号为62×××87）审判员  吴振宇二〇二〇年六月十九日书记员  许 雪
山东省费县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1325执恢433号山东费县农村商业银行股份有限公司、魏涛、李伟、李民、魏现洪：申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏涛、李伟、李民、魏现洪借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2008）费商初字第240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2009年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2009）费执字第1409号。2009年12月7日以（2009）费执字第1409号执行裁定书裁定终结山东费县农村商业银行股份有限公司与魏涛、李伟、李民、魏现洪借款合同纠纷纠纷一案的本次执行程序。2020年6月19日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢433号立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人将剩余案款直接支付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。本院认为，山东省费县人民法院（2008）费商初字第240号民事判决书确定的被执行人魏涛、李伟、李民、魏现洪应履行的义务全部执行完毕，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费2900元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：山东省费县人民法院（2008）费商初字第240号民事判决书确定的被执行人魏涛、李伟、李民、魏现洪应履行的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。二〇二〇年六月二十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初547号原告：刘淑秋，女，1958年10月9日出生，汉族,住址:辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。被告:沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬平，女，汉族，1991年1月4日出生，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区。原告刘淑秋诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘淑秋的委托诉讼代理人马志宇，被告委托诉讼代理人王冬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月30日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号5#1-18-2房产，建筑面积76.7㎡,总房款438139元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照己收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但一直无法办理权属证书。2018年，原告起诉到法院，法院判决书生效后，被告支付逾期办证违约金至2019年6月30日。因被告至今无法办证，无奈原告起诉法院，请求判令自2019年7月1日起至法院生效判决确定给付之日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金8061.76元（自2019年7月1日至生效判决确定给付之日止，暂计算至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付逾期办证违约金7930元（自2020年1月1日至2020年6月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：案涉房屋地块由于原转让方原因致使实际建筑面积超规划，房产部门暂时不能办理房屋权属登记，鉴于原告房屋总价款较高，我公司认为由此产生的逾期办证违约金较高，请求法院酌情予以降低。经审理查明：2015年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236—13号5#1-18-2房产，建筑面积76.7㎡,总房款438139元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应付费用等先期违约行为；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。合同签订后，原告向被告交付了购房款438139元。2016年12月25日，原告办理了入住手续，但涉诉房屋至今未取得初始登记批复，原告无法办理产权证，故原告起诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、发票、物业费收据、民事判决书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月25日交付，被告未能在2017年12月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，经计算被告应支付给原告2020年1月1日至2020年6月30日期间的逾期办证违约金7930元（购房款438139元×0.1‰×181天）。关于被告提出的“案涉房屋地块由于原转让方原因致使实际建筑面积超规划，房产部门暂时不能办理房屋权属登记，鉴于原告房屋总价款较高，我公司认为由此产生的逾期办证违约金较高，请求法院酌情予以降低”的答辩意见。庭审中，被告未提交证据对其主张予以佐证，故对此答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑秋2020年1月1日至2020年6月30日期间的逾期办证违约金7930元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年六月十日书记员  岳岩本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1735号原告：王军，男，1989年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：胡庆龙，男，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴文有，男，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王军与被告胡庆龙、吴文有承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王军于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费388元，由原告王军负担。审判员  刘俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6003号 原告：杭州萧山经济技术开发区热电有限公司，统一社会信用代码9133010972102220X8，住所地杭州市萧山经济技术发区通惠路东北塘河以南段。 法定代表人：娄彩丽，董事长。 委托代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 被告：杭州哨兵汤姆酒店有限公司，统一社会信用代码91330109770808444Y，住所地杭州市萧山区北干街道风情大道339号。 法定代表人：汤水苗，执行董事。 委托代理人：杨烨，公司总经理。 原告杭州萧山经济技术开发区热电有限公司诉被告杭州哨兵汤姆酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志坤，被告的委托代理人杨烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山经济技术开发区热电有限公司诉称：2007年3月22日，原、被告签订《供用电合同》一份，约定：原告通过管道向被告供热，被告采用充值刷卡用热，并根据热量及时足额充值，每天用热不少于3吨，不足3吨补足结算，超过按实结算，热款的结算为每月27日，如逾期缴纳，则原告可在逾期之日起每日按未缴纳热费总额的千分之一加收滞纳金，逾期超过十天，原告有权停止供热。合同签订后，原告按约供热。2007年3月至2017年4月，被告按约支付热费，自2017年5月起，被告开始拖欠热费，至2017年11月25日，被告尚欠热费81646元。故起诉，要求判令被告支付热费81646元，并支付该款自2017年11月28日起至实际履行日止，按日千分之一计算的滞纳金。 被告杭州哨兵汤姆酒店有限公司辩称：自双方签订合同至2017年4月，我司均按合同支付热费，无任何违约行为；2017年3月，我司收到政府拆迁通知，自4月底停止营业活动，酒店进入拆迁评估。我司将上述情况多次向热电办王主任进行了汇报，并因政府拆迁的不可抗力，就用热量及收费标准提出了按实结算的请求，王主任以无任何权限为由拒绝。根据合同第33条约定，热电公司未能遵守合同，停止供气，致使双方损失扩大；在热电公司2019年12月3日提供的明细账中，2017年9月、10月、11月均按照酒店实际用量进行了计算，证明了合同因不可抗力造成的原因可以改变的事实。综上，请求法庭依法判决。 经审理查明：2007年3月22日，原告为甲方，被告为乙方签订《供用热合同》一份，约定：乙方向甲方申请通过集中供热蒸汽网用热，申请的最大用汽量为叁吨/小时。在合同有效期内，甲方按合同规定的供热期限为乙方供热，乙方应按时缴纳热费，为方便管理，乙方采用充值刷卡用汽，乙方应根据用热量及时足额充值。热价按萧山市物价委萧价（96）41号文件执行，若政府对热价调整时，则按下达文件的次月起按新文件规定执行。因蒸汽存在的物理形态特殊，为节约能源，共同确保资源的合理有效利用，乙方同意用热不少于3吨/天；不足3吨/天，按3吨/天补足；超过3吨/天按实结算。热款的结算时间为每月27日，因特殊情况未采用充值刷卡用汽的用户，次月5日前付清上月汽款。若乙方未规定缴纳热费，甲方可在逾期之日起每日按未缴纳热费总额的千分之一加收滞纳金，逾期超过十天的，甲方停止供汽。合同还约定了其他事项。合同签订后至2017年4月，原告依约供汽，被告依约支付热费。2017年5月至8月，被告实际用热月均30吨以下，原告均依合同修正至每天3吨；自2017年9月起，原告按被告实际用热量计算热费。截止2017年12月，被告尚欠原告热费81646元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，《供用热合同》、用热结算单、浙江增值税专用发票等证据证明。 本院认为：原、被告之间的供用热合同关系成立并生效，被告未按约定支付热费，应当承担相应的民事责任。《供用热合同》第十七条约定：因蒸汽存在的物理形态特殊，为节约能源，共同确保资源的合理有效利用，乙方同意用热不少于3吨/天，不足3吨/天，按3吨/天补足，超过3吨/天按实结算。但对于出现被告实际用热量减少的情形应如何处理，合同未作约定。被告虽称其因实际用热量减少，多次与“热电办王主任”进行了汇报，要求按实结算热费。但未提交证据证明该节事实的成立；且原告认为从未收到过被告因减少用热量而要求按实结算的报告。故在双方未就被告减少用热量后的结算方法达成一致的情况下，原告主张按《供用热合同》进行结算，未违反合同的约定。至于原告自2017年9月起，按被告实际用热量进行结算，系对其享有的合同权利的处分，且不损害被告的利益，应予准许。《供用热合同》中对原告停止供热的情形进行约定，该约定赋予了原告在出现约定情形时，有权停止供热；但是否停止供热，应属于原告决断的范围。故对于被告提出的与此有关的辩解，本院不予采信。综上，被告尚欠原告热费81646元应当支付。 关于滞纳金计算的问题。原告主张按日千分之一计算滞纳金，认为被告逾期付款的损失是资金占用损失。被告认为约定的滞纳金过高，请求调整。本院认为，滞纳金具有违约金的性质，违约金的数额与违约损失额大体一致，是商品等价交换原则的要求在法律上的反映。本院兼顾合同的履行、当事人的过错程度、预期利益、原告因被告违约行为所致的损失等综合考量，酌情确定，被告应按年利率9%的标准，向原告支付未付热费部分的滞纳金。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条之规定，判决如下: 一、杭州哨兵汤姆酒店有限公司支付杭州萧山经济技术开发区热电有限公司热费81646元；并支付该款自2017年11月28日起至实际履行日止，按年利率9%计算的滞纳金。上述款项，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回杭州萧山经济技术开发区热电有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由杭州萧山经济技术开发区热电有限公司负担360元，杭州哨兵汤姆酒店有限公司负担1300元。 原告杭州萧山经济技术开发区热电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州哨兵汤姆酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪程
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1736号原告：锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司。法定代表人：闫某。委托代理人：安某。被告：吴某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案后，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费10元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年六月十日书记员  韩莉莉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保54号之一 申请执行人贵州铭城建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道。 法定代表人滕树兴，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人马翔，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人程峰，系公司执行董事兼总经理。 申请执行人贵州铭城建筑工程有限公司对被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，2020年5月27日申请执行人贵州铭城建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司银行账户存款人民币3,000,000.00元进行冻结或者查封被执行人同等价值的财产。本院于2020年5月27日作出（2020）黔0628财保36号《民事裁定书》裁定，依法对被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司银行账户存款人民币3,000,000.00元进行冻结或者查封被执行人同等价值的财产。本院在执行（2020）黔0628财保36号《民事裁定书》过程中，依法额度冻结被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在中国工商银行工行贵州省铜仁松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在贵阳银行铜仁松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX有银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社九龙湖信用社开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元，冻结期限为一年，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。 现被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司于2020年6月3日向本院提供位于松桃苗族自治县松桃北部工业园区翡翠国际城X号楼X层的营业用房X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号作为等值担保财产，请求变更保全标的物，解除对以上银行账户的冻结。并提供相应财产用于保全的，本院依法准予。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款、第二十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在中国工商银行工行贵州省铜仁松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在贵阳银行铜仁松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司松桃支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元、被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社九龙湖信用社开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款3,000,000.00元的冻结。 二、查封被执行人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司位于松桃苗族自治县松桃北部工业园区翡翠国际城X号楼X层的营业用房X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号。查封期限为一年（具体时间以协助执行通知书为准）。 申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年六月三日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初191号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人李计丁，男，1936年4月4日出生，汉族，文盲，农民，住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被刑事拘留，同日转监视居住，2020年5月18日被本院取保候审。现住原籍。指定辩护人郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人李计丁犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛出庭支持公诉，被告人李计丁及其辩护人郭香梅到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2020年1月16日14时30分许，被告人李计丁在濮阳县两门村胜利超市北门外，将被害人桂某电动三轮车车座内一黑色皮包盗走，内有人民币5150元、四张身份证、四张银行卡及一张社会保障卡。2020年1月17日公安机关从被告人李计丁家中将被盗的黑色皮包及人民币5150元查获扣押，并发还被害人桂某。公诉机关当庭讯问了被告人李计丁，宣读了其在侦查阶段的供述，被害人桂某陈述，证人安某证言，出示了现场勘查笔录、搜查笔录、视频光盘、案发经过、人口信息查询页、到案情况说明、证明、扣押清单、发还清单、情况说明等证据，以证实起诉书的指控。公诉机关认为，被告人李计丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人李计丁对起诉书指控的事实辩称其未实施盗窃，当庭未提交证据。辩护人认为，被告人李计丁的行为构成盗窃罪，但其系老年人犯罪，且案发后公安机关在被告人家中搜到赃物，挽回了被害人的全部损失，李计丁系初犯，建议对李计丁从轻处罚。经审理查明：2020年1月16日14时30分许，被告人李计丁在濮阳县两门村胜利超市北门外，将被害人桂某电动三轮车车座内一黑色皮包盗走，包内有现金5150元、四张身份证、四张银行卡及一张社会保障卡。案发后，公安机关从李计丁家中起出赃款赃物，并已发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被害人桂某陈述：2020年1月16日下午，我骑电动三轮车到两门胜利超市买东西，去的时候将一个黑色皮包放在了车座内。到了胜利超市北大门外，我就将电动车停放在了两门胜利超市北门外的西边，车座没有锁，我去超市买东西。大约四十分钟后，我出超市后发现车座内的皮包不见了，我就打电话报警了。经查询监控发现一个老头偷走的，那个老头离开的时候骑一辆自行车。我的皮包里有44张面值100元的人民币和一些面值50元、10元、5元、1元的纸币及1元的硬币，现金共五千多元，还有我的一张身份证、四张我的银行卡，还有我丈夫王国存的一张社会保障卡，还有我女儿王九红、王国存、我妈妈黄黑黄的身份证，还有我一颗假牙。我之前欠两门西街干菜门市的钱，我的那些钱准备到两门西街还账的。2、证人安某证言：我认识视频中戴帽子戴黑口罩的老头，他是我村的李计丁，八十多岁了。我和他是一般邻居关系，我看到视频中他在不停的翻看放在胜利超市门口外三轮电动车的车座，还拿走了一个车座上的手套，最后他还拿走了别人的一个黑色皮包，离开胜利超市时是骑着一辆两轮自行车走的。3、视频光盘：李计丁从被害人三轮车车座内盗窃黑色皮包，并翻找包内物品，后将皮包藏于其穿的棉袄内后离开现场，公安人员从李计丁家中搜出被害人的被盗物品。4、搜查笔录、搜查照片、情况说明：公安人员在李计丁东屋的床内夹缝里搜到桂某被盗的黑色皮包及皮包内一张王国存的社会保障卡和一张掉落在床边地上的面值50元人民币，还找到李计丁作案时戴的一顶帽子和一辆自行车，后又在李计丁东屋的床下搜到桂某被盗的现金5100元，并将相关涉案物品进行了扣押登记。5、扣押清单、发还清单：被盗黑色皮包及现金5150元已发还被害人桂某。6、户籍证明：被告人李计丁已满84周岁。另有现场勘查笔录、现场图及照片、到案情况说明、案发经过等证据，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。被告人李计丁辩称其未实施盗窃，经查，被害人桂某陈述，证人安某证言，视频光盘、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、搜查照片、情况说明、扣押清单等证据可以形成一个完整的证件链条，证实被告人李计丁盗窃被害人桂某的皮包，包内有现金5150元、社会保障卡等物品，被告人李计丁辩称其未实施盗窃，本院不予采纳。本院认为，被告人李计丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李计丁在犯罪时已满七十五周岁，系老年人犯罪，并系初犯，且所盗赃物已起出发还被害人，可以从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李计丁犯盗窃罪，单处罚金一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马东丽审判员  杨 彬审判员  王迎春二〇二〇年六月十九日书记员  刘 岩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3461号原告：内蒙古国鸿物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街万达广场板式公寓1112号。法定代表人：李金成。委托诉讼代理人：王晓红。被告：张屹焘，住呼和浩特市。原告内蒙古国鸿物业管理有限公司与被告张屹焘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告内蒙古国鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古国鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○二○年六月八日书记员 侯小敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14027号原告：兰溪市锐策广告装饰部，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道府前路58-2号，统一社会信用代码91330781329908807L。法定代表人：朱雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱珣，浙江五联律师事务所律师，执业证号13301201211301178。委托诉讼代理人：何英齐，浙江五联律师事务所律师，执业证号13301201910089297。被告：深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A，统一社会信用代码914403007576274035。法定代表人：张茂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱晓梅，女，汉族，系公司员工。第三人：蔡风雷，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址上海市普陀区，上列原告兰溪市锐策广告装饰部诉被告深圳市建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法追加第三人蔡风雷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何英齐，被告委托诉讼代理人邱晓梅到庭参加诉讼。第三人蔡风雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款146,412元人民币，及逾期付款利息6,541.54元人民币（暂计至2020年1月31日止，2020年2月1日起至实际履行义务之日止利息，以欠付款为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系浙江省台州市路桥区山马小区项目工程的施工总承包单位。2017年12月28日，原、被告签订《马山小区项目工程应急照明购销合同》（合同编号：[SJ-SM-CL-023恒深购合字18[059]006）约定，被告就上述工程向原告购买应急照明材料，数量以合同约定的被告现场收料人员实际签收验方数量为准，并以实际签收验方数量结算；次月25日前被告支付原告已结算货款的65%，在全部供货结束后三个月内付至结算货款的95%，余款5%转为质保金，待质保期结束后15个工作日内一次性全部付清；因本合同发生争议的，合同任一方可向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告经原告多次催讨，未能按约向原告支付货款，尚且原告货款146,412元人民币。基于以上情况，原告认为，被告拒不支付货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称：1、本案实际债务人是第三人，被告2016年1月承建台州山马小区工程，后将该项目交由第三人承包负责，2016年1月15日，第三人向被告出具建设工程施工协议书，约定被告就项目所签的分包合同、采购合同等均是按照第三人要求而签订，第三人实际履行合同中的责任义务。2018年1月被告按照第三人要求与原告签订涉案合同前，第三人向被告出具承诺书，承诺由第三人实际履行合同的责任义务，如因合同带来任何债务即给被告造成任何损失，均由第三人承担，因此第三人是涉案合同的实际履行方，应当由其承担相应责任义务；2、原告未能证明其实际供应了246412元的货物，原告主张其供应了合同材料，但是依据合同约定第6.1条，原告供应数量应以双方签收验方数量为准，并以实际签收验方数量结算，原告并未提供双方签字验收的证据材料，无法证明其供应了货物，及具体的供应数量；3、原告主张被告违约责任违约金没有事实及法律依据，首先合同并未约定被告应当支付逾期付款违约金或利息，其次按照合同约定第6.3条，被告付款应当在双方结算清楚之后，因原告原因造成无法结算影响货款支付的不视为被告违约，根据6.4条支付货款前原告必须提供等额增值税发票，否则被告有权拒绝支付材料款，本案被告并未收到全部的增值税发票，因此本案被告未及时支付货款存在有客观原因及原告原因。被告不应承担逾期付款责任。经审理查明：2017年12月28日，被告作为甲方（需方）、原告作为（供方）签订了《马山小区项目工程应急照明购销合同》,合同约定，被告就上述工程向原告购买应急照明材料，数量以合同约定的被告现场收料人员实际签收验方数量为准，并以实际签收验方数量结算；次月25日前被告支付原告已结算货款的65%，在全部供货结束后三个月内付至结算货款的95%，余款5%转为质保金，待质保期结束后15个工作日内一次性全部付清。上述合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，原告提交的落款日期为2018年3月19日的出库单显示，被告合计应付原告货款246412元。2018年5月9日原告向被告出具了增值税发票三张，合计金额为246412元。2019年7月18日，被告通过银行账户向原告银行账户转入货款100000元，截至起诉之日被告尚欠原告货款金额为146412元。以上事实有原告提交的购销合同、出库单、银行业务凭证明细对账单等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合同约定向被告供应了货物，被告应当依照合同约定支付货款。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告货款146412元的事实，被告应当向原告支付剩余货款。被告辩解称，其已经将工程分包给了第三人蔡风雷，因此第三人蔡风雷应为实际债务人，但本院认为《马山小区项目工程应急照明购销合同》为原告与被告签订，第三人并不是合同相对方，且被告亦通过其公司账户向原告支付了部分货款，故被告认为应由第三人履行支付尚欠的货款理据不足，本院对该辩解不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，因双方签订的《马山小区项目工程应急照明购销合同》未对逾期付款违约金或利息进行约定，结合本案情况，本院酌定自原告起诉之日（2020年4月20日）起，以被告拖欠货款146412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至被告清偿全部欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告深圳市建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰溪市锐策广告装饰部支付货款人民币146412元及逾期付款利息（利息以人民币146412元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年4月20日起，计算至欠款全部清偿之日）；二、驳回原告兰溪市锐策广告装饰部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1680元，由被告深圳市建设（集团）有限公司负担。原告已预交的受理费1680元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1680元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇二〇年六月二十九日书记员 刘晓杰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终264号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴道飞，女，1967年4月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，住浙江省永康市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押义乌市看守所。 辩护人苏香媚，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人吴道飞犯诈骗罪一案，于2020年4月21日作出（2020）浙0782刑初259号刑事判决。被告人吴道飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2011年，被告人吴道飞与被害人瞿某成为ＱＱ好友，被告人吴道飞在已婚状况下冒充未婚的年轻女性与被害人瞿某聊天，并虚构自己的家庭状况，一段时间后两人即以男女朋友关系相处。2015年8月，被告人吴道飞谎称要与被害人瞿某结婚，之后以聘礼、生病、造房子等理由骗取被害人瞿某人民币共计21.5万元。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴道飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人吴道飞退赔被害人瞿某人民币21.5万元。 被告人吴道飞上诉提出，其没有欺骗被害人瞿某，一审判决量刑过重。 辩护人提出，认定吴道飞具有非法占有主观故意的依据不足，吴道飞与瞿某之间是借贷纠纷，请求二审予以改判。 经审理查明，原判认定的事实，有被害人瞿某的陈述、情况说明、被告人吴道飞的供述、证人王某的证言、ＱＱ空间截图、聊天记录、电子回单查询、转账清单汇总表、到案经过、身份信息等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：被害人瞿某的陈述、被告人吴道飞的供述、证人王某的证言、聊天记录、转账记录等证据相互印证证实，吴道飞与瞿某通过ＱＱ聊天结识后，吴道飞谎称自己的年龄、婚姻状况，用自己女儿的照片冒充自己的照片，骗得瞿某的好感，继而与瞿某谈婚论嫁，并以生病需要用钱等各种理由骗取瞿某215000元。吴道飞的行为符合诈骗的构成要件，应以诈骗论处。 本院认为，被告人吴道飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据被告人吴道飞的犯罪事实及量刑情节，原判作出的量刑适当。被告人吴道飞的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  李 晔 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年六月十五日 代书记员  徐 照
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6853号原告：王治国，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宝江，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：苏非，女，现住呼和浩特市。被告：中国太平洋保险股份有限责任公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。法定代表人：蔡瑞，公司总经理。原告王治国与被告苏非、中国太平洋保险股份有限责任公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告王治国在经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按王治国撤回起诉处理。审 判 员 孙 莉人民陪审员 朱慧龙人民陪审员 徐九江 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 徐 玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1号。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴松，男，1981年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京中鑫源房地产开发集团有限公司（以下简称中鑫源公司）因与被申请人吴松商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鑫源公司申请再审称，（一）原审判决认定涉案合同约定的办理产权转移登记期限应从“约定交房之日”起算，属于认定的基本事实缺乏事实证据证明、适用法律确有错误。1.法院认为《北京市商品房预售合同》系我公司提供的格式合同，条款属于我公司提供的格式条款，缺乏依据。2.法院认定本案办理产权转移登记时间应从“约定交房之日”起算,错误。首先，就该条款的词句而言，“商品房交付之日”的词句文义非常明确，即为交给房屋之日，不存在歧义，不会理解成应当交付房屋之日。其次,涉案合同示范文本一共三十条，各个条文之间在逻辑上相互关联，是一个密不可分的整体，从涉案合同的有关条款分析，上述争议条款中的“商品房交付之日”按照通常理解是指“实际交房之日”。（1）合同明确规定了办证开始时间为“商品房交付使用后”；（2）从合同的前后有关条款分析，进行体系解释，上述争议条款中的“商品房交付之日起”的理解也是“实际交房之日”，本案办理产权转移登记时间应从“实际收房之日”起算。（3）从合同目的、诚实信用原则出发，认定本案办理产权转移登记时间从“实际收房之日”起算，公平合理，符合合同当事人法律地位平等的立法、司法原则。（二）原审判决与同时期同区域的“同案判决”存在严重的“同案不同判”现象，有违公正司法要求。（三）我公司初始登记时间虽晚于合同约定，但未造成被申请人任何损失，不应支付该项违约金。故我公司申请再审，请依法公正审理。本院经审查认为，中鑫源公司与吴松签订涉案商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规的强制性规定，应属合法有效。中鑫源公司与吴松均应依约履行其合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，涉案合同符合预先拟定并重复使用的特征，一审判决认定其系格式合同，具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，中鑫源公司系提供格式条款的一方，在其与吴松就涉案合同条款存在争议的情况下，法院作出不利于中鑫源公司一方的解释，于法有据。涉案合同约定“出卖人应当在2016年7月31日前向买受人交付该商品房”，亦约定“买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，……买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”首先，该合同条款虽未明确约定由中鑫源公司办理房屋所有权证书，但中鑫源公司仍负有在合同约定办证期限届满的三十日前完成协助及通知义务，但中鑫源公司未提交证据证明其履行了上述义务。其次，在涉案合同对商品房交付时间明确约定的情况下，中鑫源公司依据其他合同条款对商品房交付的时间作推理判断，不符合合同条款的通常理解规则。一审法院根据格式条款的解释规则作出不利于中鑫源公司的解释，于法有据。再次，中鑫源公司主张其已承担迟延交房违约金，不应当再承担逾期办理房屋所有权证违约金。对此本院认为，迟延交房违约金与迟延办理房屋所有权证违约金系针对不同的违约行为，并非重复约定违约金。关于逾期办理楼栋权属证明违约金一节。吴松因中鑫源公司逾期办理楼栋权属证明要求中鑫源公司支付违约金，中鑫源公司以初始登记时间虽晚于合同约定，但未晚于合同约定办理房屋权属证明且未造成吴松任何损失为由不予支付。对此本院认为，涉案合同中明确约定“出卖人应当在2018年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。本案中，中鑫源公司于2018年9月17日完成吴松所购房屋所在楼栋权属证书的办理，该时间晚于合同约定的办证时间，且中鑫源公司未提供其对该楼栋权属证书的延迟办理存在免责事由。结合前述关于办理房屋所有权证时间逾期的论述，吴松关于逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，于法有据。一、二审法院根据查明的事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。中鑫源公司申请再审的理由不能成立。中鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中鑫源房地产开发集团有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 陈伟红审 判 员 付晓华二〇二〇年六月二十九日法官助理 桂诚承书 记 员 谢宇翾
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢143号申请执行人：杨亚玲，女，生于1974年5月14日，住宣恩县，被执行人：彭辉，男，生于1993年6月28日，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初141号民事调解书于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款18350元，承担本案执行费。本院在执行过程中，查明被执行人彭辉因涉案被刑事拘留，名下暂无可供执行财产。本案目前全部未履行。本院已依法将彭辉列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年六月二十四日书记员  尹朦朦
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初829号 原告：禹建亮，男，生于1971年9月10日，汉族，农民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙姣，女，系陕西秦靖律师事务所律师（特别授权）。被告：陈志有，男，1960年10月22日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇大梁洼移民区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈志宝，男，1972年8月25日生，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇大梁洼移民区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：陈志贵，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：陈志仁，（又名陈军），男，1980年1月4日生，汉族，农民，住靖边县。原告禹建亮与被告陈志有、陈志宝、陈志贵、陈志仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹建亮委托代理人孙姣到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即偿还原告借款本金5000元（借款利息按月利率20‰从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2017年8月26日，四被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，并出具借款条据1支。后原告多次向四被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。四被告均未到庭进行答辩，亦未举证、质证。本案原告禹建亮围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2017年8月26日（阳历2017年10月15日），四被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰，并出具借款条据1支。后四被告于2018年腊月向原告偿还利息2800元，被告陈志有于2020年4月15日向原告偿还借款本金2500元及利息共计3350元，2020年6月9日被告陈志宝向原告偿还借款本金2500元及利息共计3900元。被告总计向原告偿还本金共计5000元，利息共计4440元。剩余借款本金及利息原告多次向四被告索要该未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，四被告理应承担还款义务，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈志有、陈志宝、陈志贵、陈志仁于本判决生效后十日内向原告禹建亮偿还借款本金5000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2019年2月1日起至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由四被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   常  伟   二O二0年六月十一日 书  记  员     姜  英
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1145号罪犯鲍海河，男，1968年12月14日生，满族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2002年11月7日作出（2002）长刑初字第255号刑事判决，认定被告人鲍海河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币90255元。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2003年9月12日作出（2003）吉刑终字第165号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第522号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年12月22日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第818号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4422号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1535号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5599号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯鲍海河端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加物料配送岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币160元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯鲍海河在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯鲍海河减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年六月二十八日书记员 尹 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保402号原告来欣，女，汉族，1997年7月27日生，住曲靖市麒麟区。被告上海壹咖动体育发展有限公司曲靖东星分公司。负责人曹青松。地址：曲靖市麒麟区珠江源大道以西（曲靖麒麟大成商贸城1号第1、2层）。统一社会信用代码：91530302MA6L47QH2B。被告上海壹咖动体育发展有限公司曲靖红星分公司。负责人孟静。地址：曲靖市麒麟区。统一社会信用代码：91530300MA6K86U74G。被告上海壹咖动体育发展有限公司。法定代表人王宇。地址：上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310115MA1H82U98M。原告来欣与被告上海壹咖动体育发展有限公司曲靖东星分公司、上海壹咖动体育发展有限公司曲靖红星分公司、上海壹咖动体育发展有限公司合同纠纷一案，原告来欣向本院申请财产保全，原告来欣因客观原因不能提供明确被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被告上海壹咖动体育发展有限公司曲靖东星分公司、上海壹咖动体育发展有限公司曲靖红星分公司、上海壹咖动体育发展有限公司的银行存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为37245元。冻结期限为一年。经审查，本院认为，原告来欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被告上海壹咖动体育发展有限公司曲靖东星分公司、上海壹咖动体育发展有限公司曲靖红星分公司、上海壹咖动体育发展有限公司的银行账户进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为37245元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王艳红二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丽萍
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初401号 原告：李艳飞，男，汉族，柳林县人，住本村。 被告：王李强，男，汉族，柳林县人，住本村。 原告李艳飞与被告王李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告李艳飞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李艳飞撤诉。 案件受理费1527元，减半收取763.5元，由原告李艳飞负担。 审判员  刘维军 二〇二〇年六月十六日 书记员  魏 殊
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执582号 申请执行人程林，男，汉族，生于1985年4月5日，住四川省西充县。 被执行人成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：朱世华。 申请执行人程林与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终3685号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付违约金12137.41元、案件受理费188元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请强制执行，执行过程中，本院通过总对总查控系统调了查被执行人的房产、车辆、存款、保险、股票、银行存款、网络支付工具等，于2020年6月19日作出(2020)川1325执578号执行裁定书，查封了成都友豪置业有限公司名下的九套商业用房；裁定将已知被执行人成都友豪置业有限公司的银行存款账户予以冻结；已告知申请执行人本院(2020)川1325执373号案件在执行过程中冻结了成都友豪置业有限公司银行存款合计287051.59元，可以申请参与分配；本院已依职权将被执行人成都友豪置业有限公司限制高消费；未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月23日,电话约谈申请执行人程林，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市中级人民法院（2019）川13民终3685号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 曾智皓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4046号原告：北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴比伦花园15号楼一层。负责人：张利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：于春艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李燕如，女，该公司职员。被告：傲日格勒，男，住呼和浩特市。原告北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司与被告傲日格勒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司撤诉。案件受理费减半收取计134元（原告已预交），由原告北京悦豪物业管理有限公司内蒙古分公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年六月十九日书记员 张琪乐
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初98号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人王显文，男，1970年7月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住资阳市雁江区。因犯抢劫罪，于1989年8月2日被内江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年11月26日因假释被释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年12月26日被资阳市雁江区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，以盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，撤销假释，尚未执行的刑罚四年四个月十六天，剥夺政治权利七年，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利七年，2014年11月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年6月26日被取保候审。2020年6月8日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]98号起诉书指控被告人王显文犯非法持有枪支罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人王显文到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2019年3月的一天，被告人王显文从他人处获得一支射钉枪改装的火药枪。之后，王显文将枪存放于本县球溪镇插花坪村6社家中的卧室门背后，平时用于打鸟。2019年5月12日17时许，公安民警到王显文家将该火药查获并依法扣押。经内江市公安局物证鉴定室鉴定：该枪支是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。 被告人王显文到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王显文违法国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处王显文有期徒刑九个月至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人唐某、林某的证言、被告人王显文的供述、内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实。 被告人王显文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押射钉枪子弹19发。 本院认为，被告人王显文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。王显文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；曾因犯抢劫罪被判处无期徒刑，在执行附加剥夺政治权利期间，又犯新罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王显文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月，尚未执行的剥夺政治权利一年五个月十三天，合并执行有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年五个月十三天； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年7月7日止。） 二、扣押在案未随案移送的射钉枪子弹19发、自制枪支1支，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓  艳  霞 二〇二〇年六月八日 书记员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 2.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 3.第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行。 5.第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 1.第五条第一款第(二)项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执676号 申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道白沙大道3号二层26至33号商铺，统一社会信用代码：91500000091202627B。 负责人：潘棠秋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。 被执行人：唐社珍，女，1972年10月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：李代富，男，1980年11月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 本院在执行富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司与被执行人李代富、唐社珍借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初117号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李代富、唐社珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司向本院申请执行，请求被执行人偿还94170.12元借款本金和相应利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人李代富、唐社珍邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其偿还申请人相应借款本息，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人李代富、唐社珍的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况，未查询到可供执行的财产或财产线索，申请人也未向本院提交被执行人的财产或财产线索。本院执行人员前往被执行人的居住地实地查找，未找到其人，也未发现可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，可终结本案的本次执行程序。在本院将上述执行情况和终结本次执行程序的相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 罗万坪 审判员 田红波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 猛
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初134号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人袁某，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住襄阳市襄城区。2016年8月19日因饮酒后驾驶机动车被襄阳市公安局交通警察支队襄城大队查获并行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日晚18时许,被告人袁某和欧某、程某等人在襄城区胜利街榕庭酒店吃饭，席间，袁某喝了一杯白酒。当晚22时许，袁某酒后驾驶鄂Ｆ×××××的白色雪佛兰小型轿车从榕庭酒店出发回襄城欧庙家中，行至207国道湖北制药厂路段时，被鼓楼平台民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的袁某的血液中检测出乙醇，其含量为137.68mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某自愿认罪认罚，建议判处被告人袁某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁某对上述指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。但被告人袁某曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇二〇年六月八日法官助理李凯萌书记员刘佳