河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1685号上诉人（原审被告）：陈利军，男，1976年2月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永军，男，1972年9月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原审被告（原审被告）：郭艳，女，1976年7月27日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。上诉人陈利军因与被上诉人周永军、原审被告郭艳民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈利军上诉请求：1、依法撤销原审判决书第二项,改判上诉人不承担还款责任;2、上诉人不承担一、二审诉讼费。事实与理由:1、上诉人与被上诉人周永军不认识,没有进行过任何联系,不会出借金额这么大的借款。原审被告郭艳使用上诉人的银行卡,其与被上诉人之间是民间借贷法律关系，且郭艳还提供了担保人。2、原审判决认定“陈利军作为持卡人确实收到原告转款,其向被告郭艳转款的行为应视为其对自身财产权的处分”,该认定没有任何事实依据和证据支持。3、原审判决适用法律错误,被上诉人以转账记录作为证据起诉,根据最高法院民间借贷司法解释第十七条的规定,被上诉人主张与上诉人之间存在民间借贷法律关系的,仍然应当承担举证责任。4、虽然原审被告郭艳在2018年2月11日出具借条10万元,但是在原审被告郭艳没有到庭、无法证明被上诉人是否交付借款的情况下,认定该10万元民间借贷关系成立的证据不足。5、2017年10月19日原审被告郭艳向被上诉人还款200000元及2017年6月11日至2017年10月11日利息50000元,在明确偿还的利息是从2017年6月11日起算的情况下,归还的本金应当认定为偿还借款时间在前的2017年6月11日的借款，原审判决却认定是偿还的时间在后的12万元借款,该认定错误。被上诉人周永军辩称，一审法院认定事实基本清楚,适用法律正确,应当依法维持一审判决,驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人称本案借款发生不知情与其没有关系,仅是将银行卡出借给郭艳,这与事实不符。周永军也是在通过多方了解得知上诉人在外承包工地、上诉人与郭艳系夫妻关系的情况下才出借给上诉人和郭艳二人的。上诉人与郭艳在2018年4月份还以夫妻名义领养了陈思源,并且向公证机关提交了结婚证等材料，其二人是为了逃避债务而办理的假离婚，上诉人与郭艳一直以夫妻名义在一起生活,答辩人周永军出借款项转入上诉人名下，5万以上的资金使用银行均需本人操作，上诉人不知道借款是不可能的。2、答辩人周永军与上诉人、郭艳之间存在现金支付借款的模式,2018年2月11日的借条所载的10万元债务也系通过现金支付。上诉人主张郭艳出具2018年2月11日的借条没有实际产生,可以反证上诉人陈利军对本案债务的产生完全是明知的。原审被告郭艳辩称：郭艳与上诉人于2015年7月8日离婚，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，郭艳与被上诉人之间存在民间借贷关系。郭艳与被上诉人在出具30万借据之前曾经有过3笔借贷关系，在出具30万借据之前曾向被上诉人还款25万，在出具30万借据时该数额是经过与被上诉人之前核对后出具的30万元，其中包括5万元的利息，在出具30万元借据以及10万元借据时郭艳并没有在借据上写明支付利息。综上，我方认为上诉人不应当承担共同还款责任，郭艳一共向周永军借款60万元，郭艳一共偿还周永军25万元，剩下35万元由郭艳个人偿还，且不应再偿还周永军利息。原告周永军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息152000元（利息暂时计算到2019年6月10日，自2019年6月11日起至还清全部本息之日，按照月息2%支付利息）；2、判令被告负担原告支出律师费24000元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、2017年6月11日原告周永军通过其账号为62×××29的工商银行账户向被告陈利军账号为62×××40账户转款280000元，2017年6月12日原告周永军通过其账号为62×××29的工商银行账户向被告陈利军账号为62×××40账户转款100000元。2、原告周永军向被告陈利军转款后，被告郭艳另向原告周永军借款120000元。经原告催要，被告郭艳于2017年10月19日偿还原告借款200000元及2017年6月11日至2017年10月11日利息50000元，并向原告出具300000元借款条一份但并未注明借款利息和还款时间，后经原告要求，被告郭艳将借条落款时间改为2017年10月11日。3、2018年2月11日，被告郭艳为原告出具100000元借款条一份，未注明借款利息。4、原告周永军与杜芳芳系夫妻关系，二人于1995年2月10日登记结婚。5、2019年9月25日，原告周永军妻子杜芳芳向被告郭艳催要借款，被告郭艳电话录音中承诺将继续按月利率2.5%支付原告利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是本案借款是否应认定被告陈利军与被告郭艳的共同借款及借款数额应如何计算。本案共涉及借款条两份，均为被告郭艳书写，可据此认定原告与被告郭艳之间的借贷关系，故原告要求被告郭艳偿还借款400000元的请求于法有据，一审法院予以支持。被告郭艳为原告出具借款条时虽未注明利息，但其在原告妻子向其催要借款时承诺继续按月利率2.5%支付利息。2017年10月19日，郭艳偿还原告2017年6月11日至2017年10月11日4个月借款利息50000元，折合借款利率也为月利率2.5%，印证双方之前确实约定借款利率为月利率2.5%，现原告主张被告按月利率2%支付利息的请求于法有据，一审法院予以支持。关于被告陈利军是否应承担还款责任，被告陈利军辩称其对借款的并不知情，只是郭艳借用其银行卡进行资金周转，但陈利军作为持卡人确实收到原告转款，其向被告郭艳转款的行为应视为其对自身财产权的处分，应认定被告陈利军与原告周永军之间存在民间借贷关系，原告要求被告陈利军承担还款责任的请求并无不当，一审法院予以支持。关于被告陈利军应偿还的借款数额，被告陈利军认可收到原告周永军转款380000元，后被告郭艳连同其本人向周永军借款120000元共计50000元，2017年10月19日郭艳偿还原告借款本金200000元，并为原告出具300000元借条，以生活常识推断，被告郭艳偿还原告200000元借款中，应首先扣除其向周永军的借款120000元，剩余80000元为代陈利军偿还原告周永军借款。故该30000元借款认定为被告陈利军与被告郭艳的共同借款，被告陈利军应对该300000元承担还款责任，但原告并未举证证实其与陈利军之间对借款利息进行了约定，故陈利军无需对利息部分承担还款责任。2018年2月11日100000元借款条上并无被告陈利军签字确认，不能认定陈利军系共同借款人，故陈利军不对该笔借款承担共同还款责任。关于原告要求被告支付律师费24000元，因未提供相关证据予以支持，故对其该项请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周永军借款人民币400000元及利息（其中300000元部分自2017年10月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算，100000元部分自2018年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、被告陈利军对本判决第一项借款300000元本金部分与郭艳承担共同还款责任；三、驳回原告周永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告郭艳、陈利军共同负担9160元，由原告周永军负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、郭艳和陈利军于2015年7月8日登记离婚。2、2018年3月郭艳、陈利军以夫妻名义为两人收养的养女办理户籍手续，并在当时办理户籍手续时提供了两人登记时间为2013年8月15日的结婚证。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈利军是否应向周永军承担相应的还款责任。本案借款发生时郭艳与陈利军已离婚，但本案有特殊的案情，一是郭艳与陈利军两人在离婚后仍以“夫妻名义”收养子女，二是380000元借款是转账支付到了陈利军银行账号。在借款时郭艳并未告知出借人其与陈利军已离婚的事实，陈利军银行账号在收到了借款后又向郭艳账号转账支付了大笔款项，故可以认定陈利军对进入其账号的借款是明知的，一审认定该380000元借款是郭艳和陈利军共同借款的事实清楚，证据充分，上诉人陈利军主张不属于共同借款的理由不能成立，本院不予采纳。本案第一张借据涉及的原始借款是500000元，该500000元交付时虽有时间间隔，但间隔时间很短，从本案借款的协商、交付、偿还、支付利息数额、时间节点等综合分析，该500000元是一笔债权债务，在扣除郭艳已偿还的200000元之后，一审认定陈利军应对剩余的300000元与郭艳承担共同还款责任并无不当。关于2018年2月11日的100000元借款，周永军提供了借据，郭艳予以认可，证人也进行了证明，一审支持该100000元借款并无不当。综上所述，上诉人陈利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈利军负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年六月二十八日书记员  张红阳