wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执823号之一 申请执行人：魏佳，男，1991年6月14日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：逯明浩，男，1988年11月6日出生，汉族,现住衡水市安平县。 被执行人：张荣，男，1986年9月6日出生，汉族，现住衡水市安平县。 本院在执行申请执行人魏佳与被执行人逯明浩、张荣借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院（2019）冀0128执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜茜茜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2095号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。代表人：单伟平，该分行行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被告：钱根友，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告平安银行股份有限公司台州分行与被告钱根友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告平安银行股份有限公司台州分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司台州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告平安银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 王秀云二〇二〇年六月五日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初1459号 原告：王进喜，男，1960年1月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX001210818，联系号码：1829124XXXX。委托代理人：王志岗，男，1979年11月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告王进喜儿子，联系号码：1884032XXXX。被告：高树泽，男，1975年5月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX505172012，联系号码：1399222XXXX。被告：聂建斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX808100212，联系号码：1339922XXXX。原告王进喜与被告高树泽、聂建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王进喜及委托代理人王志岗到庭参加了诉讼，被告高树泽、聂建斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高树泽向原告王进喜偿还借款本金15万元，按月利率18‰支付从2015年7月2日起至执行完结之日止的利息，并由被告聂建斌对该笔借款本息承担连带保证责任。截止起诉之日利息暂计155200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，被告高树泽因资金周转困难为由向原告借款15万元，双方约定利息按月利率18‰计算，借款由被告聂建斌提供担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告高树泽将利息清偿至2015年7月2日，下欠借款本金及利息至今未付，原告涉诉法院。被告高树泽、聂建斌未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2012年4月7日被告高树泽因资金周转困难向原告借款15万元，双方约定利息按月利率18‰计算。借款由被告聂建斌承担保证责任。借款后被告高树泽将利息清偿至2015年7月2日，之后原告多次和被告索要借款本息未果，原告涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的债权债务及担保关系是否成立，二被告是否应当偿还的问题。原告王进喜与被告高树泽之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方借款时未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故原告王进喜诉请被告高树泽偿还借款本息之请求本院予以支持。被告聂建斌为该笔借款的担保人，借款时没有约定保证方式，保证方式应为连带责任保证，故原告诉求被告聂建斌承担保证责任之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高树泽于本判决生效后十日内向原告王进喜偿还借款本金15万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2015年7月3日起至实际清偿之日止），被告聂建斌对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取2939元。由被告高树泽、聂建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审  判  员  牛怀玉                                   二0二0年六月五日        书  记  员 胡荣荣    1
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初251号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人吴波，男，1986年10月6日出生于四川省雷波县，公民身份号码：513************910，汉族，大专文化，在业，户籍所在地：四川省雷波县汶水镇6号8楼1单元2号，现住佛山市三水区***************。因本案于2020年2月17日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z192号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日21时27分，被告人吴波酒后驾驶川A*****号牌小型轿车上路行驶，去至佛山市三水区********丽日坚美门前路段机动卡点时被执勤交警堵截查获。经鉴定，吴波血液中检出乙醇成分，含量为130.57mg/100ml。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人吴波的供述、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询、视听资料、查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴波归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二〇年六月十一日法官助理 陆 颖书 记 员 刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳威亚房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区明港镇红卫街。法定代表人：余明亮，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余威莉，女，汉族，1987年7月15日生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋世超，男，汉族，1988年12月22日生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余明亮，男，回族，1964年2月12日生，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋广成，男，汉族，1961年12月17日生，住河南省信阳市平桥区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘建国、熊俊辉，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡成湘，女，汉族，1963年11月18日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师。再审申请人信阳威亚房地产开发有限公司（以下简称威亚公司）、余威莉、宋世超、余明亮、宋广成因与被申请人胡成湘民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威亚公司、余威莉、宋世超、余明亮、宋广成再审称，一、申请人与被申请人之间的借款合同不能脱离被申请人与刘永辉之间的债权债务转让而独立存在，本案应按照债权转让纠纷审理。二、余明亮是威亚公司法定代表人和大股东，其和宋广成是威亚公司的实际控制人，二人是代表威亚公司向刘永辉借款，威亚公司对于胡成湘受让刘永辉的债权有抗辩权。原审判决认为申请人未及时行使抗辩权没有事实根据和法律依据，威亚公司及时行使了抗辩权。三、刘永辉和申请人约定借款中预先扣息和超出民间借贷法定利率的部分无效。刘永辉向威亚公司转款时即从200万元的本金中扣除两个月利息20万元，威亚公司实际借款为180万元。借款利率约定月息五分超出法律规定，超出部分是非法债务。胡成湘在受让该债权时明知，主观上存在恶意。四、原审判决结果计算错误。1.本案应按刘永辉实际支付给威亚公司180万元本金计算利息。2、即便按照280万元本金，月利息2分计算，原审判决也存在计算错误。五、原审法院不追加刘永辉为第三人，导致案件事实没有查清，程序违法。请求依法再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。胡成湘提交意见称，一、刘永辉转让到期债权合法。2014年12月12日，宋广成、余明亮因公司资金周转向刘永辉借款200万元，约定借款利率月息五分，至2016年2月11日，宋广成、余明亮实欠刘永辉借款本息合计280万元。经协商，刘永辉将该到期债权转让给了胡成湘，转让时通知并征得了再审申请人的同意。二、债权转让是双方的真实意思表示。刘永辉转让280万元债权时，再审申请人进行了核对、确认，威亚公司为此专门召开股东会议，并根据股东会决议重新签订了借款合同，之后偿还了利息60万元，2018年10月26日，又以房产偿还本息2659248元。三、追加案外人刘永辉为第三人没有法律依据。刘永辉和再审申请人之间的民间借贷法律关系，从三方签订“债权债务转让合同”时起就消灭了，本案中的民间借贷纠纷同刘永辉没有法律关系。四、再审申请人在长达三年多的期间，积极履行偿还义务，从未对刘永辉转让的债权提出过抗辩，其对刘永辉转让的债权已失去了抗辩权。申请人的再审申请理由没有事实根据和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案当事人争议系由宋广成、余明亮与刘永辉民间借贷关系中债权转让形成，且申请人与被申请人据此签订借款合同，原审将本案确定为民间借贷纠纷并无不当。债权转让的前提必须是合法的债权，不得违背社会公共利益，否则转让无效。本案中，双方对所涉民间借贷合同是原有民间借贷关系中债权转让为基础的事实并无异议，亦均认可在刘永辉与余明亮、宋广成的民间借贷关系中，存在预先扣息和约定的利率为月利率5分超出法律规定的民间借贷利率上限的情形。原审认为基础债权、债权债务转让的法律关系被新成立的民间借贷法律关系所替代，不予考虑受让债权的形成是否符合法律规定不当。原审法院应查明本案受让债权形成过程中是否存在支付出借款同时扣除部分利息、实际出借款项是多少，以及约定和实际执行利率是多少，是否符合法律、司法解释规定等，依法作出裁判。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年六月二十三日法官助理贾平书记员张鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1703号原告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司，住所地呼和浩特市回民区通道街北口与成吉思汗大街交汇处西南角。法定代表人：薛永永，呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司董事长。被告：崔岩妍，住呼和浩特市。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司与被告崔岩妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年六月十八日书记员 王乃迪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执恢716号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 法定代表人：薛文才，该行行长。 被执行人：李带弟，女，汉族，1969年10月12日生，住西安市。 被执行人：张自操，男，汉族，1982年12月10日生，住西安市新城区。 被执行人：张自迎，男，汉族，1975年4月27日生，住西安市新城区。 被执行人：朱乃疆，男，汉族，1967年12月23日生，住西安市。 被执行人：曹美玲，女，汉族，1986年8月30日生，住西安市新城区。 被执行人：何俊侠，女，汉族，1981年10月20日生，住西安市未央区楼。 被执行人：张中国，男，汉族，1982年10月16日生，住西安市未央区楼。 本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与李带弟、张自操、张自迎、朱乃疆、曹美玲、何俊侠、张中国金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初5347号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020-4-27向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员也无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为本金及利息1283051.64元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执恢716号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年六月一日 书记员 李培培
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终24号上诉人（一审原告）：内蒙古天旗房地产开发有限公司。法定代表人：付海林，该公司总经理。被上诉人（一审被告）陈埃云，男，1970年5月18日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。上诉人内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）与被上诉人陈埃云买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民初6号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。天旗公司上诉称，2010年至2013年期间,上诉人天旗公司在开发巴彦淖尔市××府时，被上诉人陈埃云向天旗公司出售过钢材,也给天旗公司借过高利贷，案涉款项经生效判决认定为双方买卖钢材往来的款项。因此，本案应按照合同纠纷确定管辖。巴彦淖尔市磴口县为合同履行地，由于本案的诉讼标的已经超出基层法院的受理范围,巴彦淖尔市中级人民法院对本案具有管辖权。天旗公司请求撤销一审裁定，由巴彦淖尔市中级人民法院继续审理本案。本院经审查认为,天旗公司在一审的诉讼请求为请求判令陈埃云返还其超付钢材款4408.92万元并赔偿利息损失。在事实和理由部分，天旗公司明确主张陈埃云对该案涉款项占有为不当得利。故一审法院确定本案的法律关系为不当得利纠纷并据此确定管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原一审根据陈埃云提供其本人的户口簿、身份证及包头市锦绣嘉园社区出具的居住证明等证据,认定陈埃云的住所地和实际居住地在包头市，裁定将本案移送被告陈埃云所在地即包头市中级人民法院管辖正确。上诉人天旗公司要求以买卖合同法律关系确定管辖的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 宏审 判 员  刘洪舫审 判 员  郭 河二〇二〇年六月二十三日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执67号之一 付燕英： 申请执行人安和斌与被执行人付燕英健康权纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2019）川0183民初2900号民事判决书），因在执行过程中被执行人已主动履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初743号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，地址：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯，联系方式：159XXXXXXXX法定代表人邓英。诉讼代理人侯国宇，律师。诉讼代理人孟祥昌，律师。被告长春市梵都文化传播有限公司，地址：高新区前进大街号欢乐城5楼，法定代表人崔红。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理重庆索隆音乐文化传播有限公司诉长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费0.0元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 姜晓涛单艳芳审判员 姜  晓  涛审判员 李  金  萍二〇二〇年六月二十九日书记员 杨  皓  翔
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执恢5号 申请人：金寨县双河镇黄龙村民委员会，住所地安徽省金寨县双河镇黄龙村。 法定代表人：肖俊 被执行人：金寨县华润玻璃有限公司，社会统一信用代码91341524336838050F。 法定代表人：王积灿，公司经理 申请人与被执行人合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1524民初2369号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行。执行标的20万元。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被有证券、存款、车辆、及金融理财产品；2、经过传统调查，未发现被执行人有房产；3、对被执行人的银行帐户进行了查封；4、对被执行人限制高消费和纳入失信人被执行人名单。5、本院已做出对法定代表人王积灿司法拘留十五日的决定。现被执行人无其他可供执行财产，通过申请人同意，合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年六月二十八日 书记员 余 俊
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初304号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人葛华强，男，1981年6月10日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，国家电网杜桥供电所员工，住临海市。2020年5月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人黄道进，浙江利群律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检六部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人葛华强犯强制猥亵罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢洁、检察官助理莫珊珊出庭支持公诉，被告人葛华强及其辩护人黄道进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日15时许，被告人葛华强在台州市椒江区男厕所内偷窥在隔壁如厕的被害人李某（男，2002年10月5日出生），李某发现后随即离开男厕所回到务工的西朗牛排店。不久，葛华强发现李某至万达广场二楼男厕所如厕，随即跟进男厕所至李某隔壁坑位，偷窥李某自慰后，先谎称将钥匙落在李某所在坑位诱骗李某开门，未果，葛华强踢门要求查看。李某开门后，葛华强强行进入并锁门，强行抱住李某并抚摸李某的肚子及生殖器等部位，用手抠摸李某肛门，强吻李某并提出要给李某口交，因李某抗拒未得逞。随后，葛华强逃离现场。李某于次日报警。公诉机关认为，被告人葛华强在公共场所强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议：判处被告人葛华强有期徒刑一年。公诉机关提交了下列证据：1.现场照片、病历资料、收条、谅解书、人口信息等书证；2.公安民警出具的归案经过；3.被害人李某的陈述；4.被告人葛华强的供述与辩解；5.辨认笔录；6.案发时的监控视频（光盘1张）等证据证实。被告人葛华强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人葛华强的辩护人辩称被告人葛华强是初犯、坦白、认罪认罚、有补偿情节且取得谅解，请求从轻处罚并采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，同年5月26日公安民警在被告人葛华强家中将其抓获。同年6月9日，被告人葛华强的家属给付被害人李某人民币80000元，取得被害人及其法定代理人的谅解。本院认为，被告人葛华构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查与事实相符，予以采纳。被告人葛华强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，有补偿情节取得谅解，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人葛华强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十七日起至二〇二一年五月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  曾新华人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年六月三十日代理书记员  徐 燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1102号原告：王增保，男，1964年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市卫鼎装饰有限公司，临海市古城街道两水村。法定代表人：蒋卫。第三人：李为宽，男，1975年5月11日出生，汉族，住临海市。原告王增保与被告台州市卫鼎装饰有限公司、第三人李为宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王增保及第三人李为宽到庭参加诉讼，被告台州市卫鼎装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王增保向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款2252.5元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：第三人李为宽系被告的项目经理。2018年5月20日，原告为被告承包的路桥区双水路中国人民财产保险股份有限公司加工、安装扶手和柱子，由原告包工包料。完工后，原告出具结算单，第三人李为宽在结算单上签字确认。上述欠款经原告多次催他未果。被告台州市卫鼎装饰有限公司未作答辩亦未提供证据。第三人李为宽陈述称，原告起诉属实，但是确实系第三人介绍原告至被告处安装扶梯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行证据交换。1、本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告，被告既未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。2、原告提供确认单、答辩状，第三人对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、第三人提供的报价书，本院认为，该报价书并未有被告的任何确认，故对报价书的真实性不予确认。根据上述认证结果，本院认定本案事实如下：2018年5月20日，第三人李为宽确认原告王增保共加工、安装扶手价款2252.5元。本院认为，当事人之间没有书面合同的情况下，一方仅以送货单、收货单、结算单、发票等主张合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。原告提供的确认单为第三人李为宽所提供，仅能证明李为宽确认原告安装扶手的数量及价款。原告所催讨的对象为被告台州市卫鼎装饰有限公司，但从原告、第三人提供的证据均无法表明原告为被告加工、安装扶手，也无法确认第三人为被告工作人员，履行相应职务行为。即使第三人提供的报价书真实性确认的情况下，该报价书的报价范围也未能包括扶手项目。现原告未提供其他证据情况下，仅凭现有证据并不足以证明被告系本案合同关系相对方。综上，本院认为，基于原、被告之间合同关系不成立的事实，原告依据于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王增保的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告王增保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年六月十五日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2019）晋0602执1154号   李静波：   你与张迎顺民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）晋0602民初2020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张迎顺于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：   1偿还张迎顺借款13万元。   2负担案件受理费2525元，执行费1888元。   3如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   账户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇一九年十月二十二日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2659号上诉人徐红，女，1957年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人徐红不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。徐红以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼,诉称，其合法购买天津名门大厦4号楼-1528住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2016年8月16日，徐红向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为徐红。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月25日，徐红再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月7日，徐红不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕516号（中）《行政复议通知书》，告知徐红行政复议中止。徐红对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕516号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理徐红的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对徐红的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对徐红的起诉不予立案。徐红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，认为:一是一审裁定认定事实错误，应撤销、改判。二是上诉人提交的新证据证明自然资源部出具的《行政复议通知书》，严重侵害了上诉人的合法权益。三是一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕516号（中）《行政复议通知书》，告知徐红行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对徐红权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故徐红提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。徐红上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1167号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人吴妙林，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人吴妙林为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7115号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年03月18日向本院申请强制执行，要求被执行吴妙林履行生效法律文书确定的债务7423.26元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴妙林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴妙林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人吴妙林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴妙林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴妙林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1167号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年六月二十三日代书记员 陈丹红
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初293号 原告：李传友，男，1975年9月26日出生,汉族，公务员，住丰宁满族自治县。 被告：杨光，男，1984年5月2日出生，其他自然状况不详，住丰宁满族自治县。 原告李传友与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传友到庭参加了诉讼，被告杨光经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李传友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币91000.00元并依法给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告杨光因购买盛世龙源楼房，向原告借款现金70000.00元，为原告写下借条并约定六个月后一次性还清，利息按照银行利息支付。2017年1月21日，被告杨光向原告借款5000.00元；2017年8月7日，被告杨光再次向原告借款16000.00元，三笔借款至今未还。为维护自己的合法权益原告向法院起诉，愿判如所请。 被告杨光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告杨光为购买楼房向原告借款70000.00元，此款以现金方式给付，双方约定借期六个月，自2017年1月16日起至2017年7月16日止，借条中未就利息进行约定。2017年1月21日、2017年8月7日，被告杨光分两次向原告李传友借款5000.00元、16000.00元，并为原告出具借条两张，写明借款日期、借贷双方身份、借款金额，未约定借款期限及利息，借款以现金方式给付。借款后原告多次催款，被告杨光推脱未能偿还，原告为此诉至法院。 本院认为，原告李传友与被告杨光之间的民间借贷法律关系合法有效存在，本案债权债务关系明确，欠款数额事实清楚，证据充分，被告杨光应及时偿还原告李传友三笔借款共计91000.00元。借贷双方未就利息进行约定，原告主张利息，应自逾期还款之日（未约定还款期限的自起诉之日）起按年利率6%计算。被告杨光经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告李传友借款70000.00元，并自2017年7月17日起按照年利率6%给付利息至借款清偿之日止； 二、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告李传友借款21000.00元，并自2020年1月9日起按照年利率6%给付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075.00元，由被告杨光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘自立 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年六月十日 法官助理刘丽君 书记员柳桐 ——
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4114号 原告：西安基美科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：陈继红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏利，陕西君璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。 被告：陕西北人印刷机械有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。 法定代表人：李彦锋，具体职务不详。 本院在审理原告西安基美科技有限公司与被告陕西北人印刷机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安基美科技有限公司于2020年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安基美科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告西安基美科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6155元，减半后3077.5元由原告负担。 审判长  林圩垚 审判员  陈 婷 审判员  卢 帆 二〇二〇年六月十二日 书记员  康 黎
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执12号 申请执行人：崔爱亭，女，1952年3月2日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：康志强，男，1974年12月28日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：许亚丽，女，1976年4月29日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行崔爱亭与康志强、许亚丽合同、无因管理、不当得利一案中被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年六月三十日 书记员 王树娟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执280号申请执行人王文华，男，住呼和浩特市。被执行人刘磊，男，住北京市门头沟区。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年六月二十八日书记员 薛建中
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初348号   原告狄某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。   被告李某，山东省青岛市人，住青海省化隆县。   原告狄某诉被告李某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告狄某到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告狄某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还借款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告李某以开砖厂缺少资金为由，通过我的一个朋友向我借款40000元，当日被告李某给我出具借条一份，并在借条中写明，2018年5月1日前还清。后来经我索要，被告偿还了8000元，剩余32000元一直未还。故我诉至法院。   原告向本院提交的证据如下：1、原、被告身份证复印件一份；2、借条原件、复印件各一份。   被告李某缺席，也未向本院提交书面答辩意见。   综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：2017年11月8日，被告李某通过朋友向原告借款40000元，并于当日，给原告出具借条一份，借条中约定的还款日期为2018年5月1日。后经原告索要，被告偿还8000元借款，剩余32000元借款未能偿还。   以上事实有原告陈述及其提交的证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告狄某借款40000元，偿还8000元后，剩余32000元一直没有偿还。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：   被告李某偿还给原告狄某借款人民币32000元，限本判决生效后一个月内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 虎育生     二〇二〇年六月三十日   法官助理 洪 亮   书记员 马俊俐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。法定代表人：姚昕，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付建华，男，1956年6月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下简称住总北宇公司）因与被申请人付建华财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住总北宇公司申请再审称，（一）原审法院无视诉讼时效规定作出判决，违反法律规定；（二）原审法院未对申请人追加当事人的申请进行审理，当事人认定错误，未查明案件相关事实，事实审查不清楚，违反法定程序；（三）原审判决无视国家政策，其判决必然导致国有资产流失；（四）原审法院未对申请人调取证据的申请进行审查，属于违反法定程序；（五）二审无视庭审的重要意义，使庭审沦为走过场，剥夺了申请人的权利；（六）原审判决传递、宣扬和鼓励了错误的社会观念。依法应予改判。本院经审查认为,1996年1月2日住总北宇公司与付建华签订《公有住宅租赁合同》，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，根据该合同内容，付建华对于涉案826号房屋具有公房承租人的相关权利。双方签订《公有住宅租赁合同》后，住总北宇公司未经付建华同意也未经法定程序擅自变更合同主体，住总北宇公司的换房行为系依据一份并非付建华本人签字的换房申请，而未向付建华本人核实，存在较大过错，故应赔偿付建华相关损失。同时，原审考虑到付建华无视租赁合同约定，私自将房屋交与他人使用并将租赁合同交他人持有，致使有人冒用其名义换房，付建华亦有一定过失，故适当减轻住总北宇公司的责任。原审法院考虑到付建华对涉案房屋的居住利益具有财产性价值，根据承租公房及付建华承租权利的法律性质、房屋位置、房屋面积、使用年限等因素酌定住总北宇公司赔偿付建华损失80万元并无不当。原判决应予维持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京住总北宇物业服务有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0281执753号之一 申请执行人：醴陵市林业局，住所地：醴陵市。 法定代表人：凌伟，局长。 被执行人:张家桂，，住湖南省醴陵市。 申请执行人醴陵市林业局与被执行人张家桂行政处罚一案,本院作出的（2020）湘0281行审5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、恢复林业原状，由申请执行人醴陵市林业局组织实施；二、向本院缴纳罚款99425元。本院于2020年5月9日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。 本院在执行中采取如下措施： 1、2020年5月10日，约谈申请执行人醴陵市林业局，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索； 2、2020年5月12日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未在期限内履行； 3、2020年5月12日向全国法院数字法院系统申请对被执行人的银行、车辆、工商、证券等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无此类财产信息； 4、2020年6月8日申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取限制消费措施，本依法采取上述措施并于2020年6月13日向被执行人送达失信决定书、限制消费令。 5、2020年6月9日申请向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人名下无公积金；申请向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈被执行人名下无不动产权情况记录。 本院于2020年6月19日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施、被执行人的困难情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年6月19日，本案应执行金额为99425元，未执行99425元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条五项之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0281执753号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周高尚 审判员  易 凯 审判员  何昌炎 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执549号申请执行人陈长江，男，汉族，1968年8月7日生，曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南佰力商业管理有限公司。地址：昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室。统一社会信用代码:91530000668253120W。法定代表人闫政柏，该公司执行董事。关于申请执行人陈长江与被执行人云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)云0302民初7019号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年1月20日向本院申请执行，执行标的为95119.07元，执行费1327元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执549号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年六月二十三日书记员  庄 懿
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0211民初898号原告：钟明良，男，1956年1月24日出生，汉族，住宁波市。被告：沈菲红，女，1974年1月20日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。原告钟明良与被告沈菲红民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日诉来本院，本院作诉前登记。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明良、被告沈菲红及其委托诉讼代理人陶杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明良向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金10万元，支付利息32445元（2014年10月10日至2020年1月9日，共63个月*10万元*央行2014年度基准贷款利息），共计132445元。事实和理由：原、被告本是亲戚关系（被告系原告妻子的外甥女）。2014年10月，被告因资金短缺，向原告借款10万元。原告于2014年10月9日汇款给被告。由于原、被告系亲戚关系，碍于面子，当时未要被告书写借条。嗣后，原告数次向被告催讨借款，被告却以未向原告借款或已经以现金偿还为由，拒绝承认该笔借款。为此原告诉至法院。原告认为，该笔是无还款期限的借款，因此被告应承担从借款次日起的银行利息。审理中，原告陈述称，原告于8日向龚玉娟借了50万元，9日，原告的小舅子沈文君拿去40万元，还有10万元借给沈菲红了。另外，2014年6月24日，原告和沈菲红向李志龙借了70万元，李志龙要抵押，沈菲红房子抵押借了70万元，当时原告算借款人，沈菲红是担保人。法院调解后，沈菲红还给李志龙的钱都向原告追讨。原、被告写了协议，沈文君经营公墓赚来的钱还给李志龙，原告入股了2股，即20%，沈菲红要求李志龙的钱由原告来还，原告没钱。后来写份协议，李志龙的钱两人一人一半承担，公墓赚钱后再还给沈菲红。沈菲红一定要讨这笔钱，原告的房产被法院查封，无法贷款，原告无奈之下签了协议，按照协议约定原告已经付了13万元，其余的钱要求扣除本案的借款及利息。被告沈菲红辩称，10万元款项双方没有借贷合意，并不像原告所说的是民间借贷。1.如果是民间借贷，打款至今也有五年之余，为什么没有相应的借条。2.有关欠李志龙70万元借款的调解书可以看出，如果原告是借给被告这10万元，原告却未在协议中体现这10万元并予以扣除，或者原告可以不签署协议。事实经过是：原告、叶金华、被告的阿姨、被告的舅舅和舅妈来被告家，说去投资的话希望很大，让被告想想办法借点钱。被告就给他们借钱了，他们要求借80万元，最后向李志龙借了70万元，向华惠江借10万元，当时说好一有钱就还，因为这是共同借款，原先是三人（原、被告和叶金华）出面借款，但后来叶金华没来，就由原告借款被告担保。另外借的10万元也给了原告。到了转贷的时候，由沈文君、叶金华、被告三人联保，对于还款情况被告没有经手，不清楚。后来转贷钱多出来10万元，原告先把钱还给被告，就还了这10万元。被告没有向原告要这10万元，也不知道他们有10万元多出来，是他们自愿还给被告10万元。在被告的舅舅家里时，被告的阿姨（即原告妻子）说这笔钱还给被告了，打到被告卡里了，被告也只收到这一笔10万元，没有第二笔10万元。原告没有向被告催讨过。针对被告的答辩意见，原告陈述称，原告只拿到李志龙的借款70万元，另外的10万元没有拿到过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：被告提供的录像光盘一份，原告称其不知道什么时候录像，内容系被告别有用心误导。本院对该录像的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告钟明良汇款给被告沈菲红10万元。2017年10月3日，原、被告签订《欠李志龙人民币柒拾万元的债务还款说明与承诺》，载明，原告向李志龙借款70万元，由被告作担保，现原告受让苍南某陵园公司的二股股权，原告所获得的分红或收入，承诺先归还李志龙的借款；在未还清该借款前，原、被告平摊该笔借款；原告承诺等李志龙借款还清后，原告应从上述陵园收益中支付被告之前还给李志龙的款项。2019年，原、被告又签订《调解书》，载明，双方在履行本院调解书过程中，被告作为担保人已替原告偿还李志龙364000元，现双方就该364000元达成协议：原告于协议签订当日支付被告13万元，被告撤销原告的房产冻结手续；原告分别于2019年12月31日前和2020年3月31日前支付被告10万元和134000元。审理中，被告提交了录像光盘一份，被告称系2017年10月3日所录。主要内容如下：原告夫妻和被告在协商处理债务时，当时被告提出有债务80万元，原告和原告妻子称只有70万元。原告妻子曾对被告说“这10万块钱不是还给你了”。被告对该“10万元”回忆不起来，原告夫妻还帮助被告回忆给“10万元”时的情况。原告也曾说，“这10万元是给了你的，大概打到菲红卡里”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但本案中，钟明良仅提供汇款凭证来证明其与沈菲红存在借贷关系，没有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告沈菲红抗辩涉案款项转账系原告归还给被告的款项。根据被告提供的录像资料及本院查明的事实，沈菲红的解释存在合理性，则根据上述司法解释第十七条规定，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。再者，从双方的此后处理李志龙借款的情况看，原告尚欠被告较大金额的款项，没有证据显示原告要求本案讼争的10万元予以抵扣。综上所述，因钟明良未能提供证据证明其与沈菲红之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。原告钟明良的诉讼请求，因缺乏相应的事实和依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟明良的诉讼请求。案件受理费2949元，减半收取1474.5元，由原告钟明良负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 吴绍海二〇二〇年六月二十三日法官助理夏娇代书记员 辛璐贤
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执304号申请执行人侯祥国，男，1964年7月9日生，汉族，住如皋市。委托代理人冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人陈爱军，男，1971年11月30日生，汉族，户籍所在地如皋市,现住如皋市。申请执行人侯祥国与被执行人陈爱军排除妨碍纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)苏0682民初8893号民事调解书已发生法律效力，依该调解书第一项：陈爱军于2019年12月20日前将位于侯祥国××村小区房屋西山墙外侧至南北水泥路东侧的所有树木自行移除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：要求陈爱军将位于侯祥国××村小区房屋西山墙外侧至南北水泥路东侧的所有树木移除，执行费500元（未预缴）。执行中，申请执行人以本案无需法院强制执行为由，于2020年6月24日书面向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初8893号民事调解书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 杨亚萍
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初1693号 原告：中国某某财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007xxxxxxxx。住所地：广东省深圳市某某区某某路50xx号某某金融中心。法定代表人：孙某平，系该公司董事长。委托诉讼代理人，于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张某斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省某某县某某乡街道8xx号。身份证号码：610202xxxxxxx2038。原告中国某某财产保险股份有限公司与被告张某斌保险保证合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据原告中国某某财产保险股份有限公司提供的被告张某斌的住址，经查找，原告提供的张某斌的地址无法送达相关法律文书，中国某某财产保险股份有限公司亦未补充提供被告张某斌的详细状况及其他送达地址。 本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司起诉被告张某斌，应提供被告张某斌的具体住所，但中国某某财产保险股份有限公司不能提供张某斌的具体住所，致本院无法送达，不符合相关法律规定。故中国某某财产保险股份有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费用686元，退还中国某某财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员    刘  亮  二O二〇年六月二十二日  书 记 员   高临泉      1
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 **兴： 缙云县交通建设工程公司： 申请执行人**兴与被执行人缙云县交通建设工程公司（2020）浙1122执1257号劳动争议仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执206号之一申请执行人：苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地苏州市东大街5-18号。法定代表人：施衍，该公司总经理。委托代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：李忠臣，男，1982年6月29日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。申请执行人苏州恩加壹汽车服务有限公司与被执行人李忠臣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日执行立案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0508执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年六月二十九日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执异6号异议人（被执行人）：沐川中医医院有限责任公司，住所四川省沐川县幸福乡幸福大道3段2号。法定代表人：黄国江，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小川，女，该公司员工。申请执行人：四川仁寿垒鑫建筑工程有限公司，住所四川省仁寿县文林镇金马路18号。法定代表人：林长水，该公司执行董事。在本院执行四川仁寿垒鑫建筑工程有限公司（以下简称仁寿建筑公司）与沐川中医医院有限责任公司（以下简称沐川中医院）建设工程合同纠纷一案中，异议人沐川中医院对执行四川省沐川县人民法院（2020）川1129执恢61号之一、之二两份执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。沐川中医院称，应当中止四川省沐川县人民法院（2020）川1129执恢61号之一、（2020）川1129执恢61号之二执行裁定书的执行，对沐川中医院在中国农业银行********账户和在中国工商银行********号账户予以解封。事实和理由：2019年12月10日，四川省沐川县人民法院（2019）川1129执445号之九执行裁定书载明，仁寿建筑公司与沐川中医院达成和解协议，并同意解除对沐川中医院银行账户的冻结。沐川中医院以协议于2019年12月11日支付20万。2020年1月23日支付20万。因新冠肺炎疫情的突发，2020年1月25日，沐川县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部决定征用沐川中医院为定点医学观察和救治医院，并由沐川县人民医院进行托管。到目前为止，还未解除对沐川中医院的征用。沐川中医院被征用后无经济收入，县人民政府征用医院的专项补贴尚未到位。目前，沐川中医院中层管理人员已经7个月未发工资，其余员工5个月未发工资。鉴于此，沐川中医院曾在2020年2月26日和同年5月6日分别向沐川县法院提出延缓付款进度的请示，待疫情结束后根据双方达成的执行和解协议支付剩余款项。仁寿建筑公司称，仁寿建筑公司申请恢复执行，沐川法院对沐川中医院的银行账户予以冻结符合法律规定；沐川中医院被征用为定点医学观察和救治医院实际并不影响该医疗机构其他经营业务的开展，故沐川中医院陈述因被征用导致没有经济收入与事实不符，其请求中止执行并解除对银行账户的冻结没有事实和法律依据，应予以驳回；如果解除对沐川中医院账户的冻结，势必会影响仁寿建筑公司的合法利益，导致仁寿建筑公司无法受偿。本院查明，2019年12月10日，四川省沐川县人民法院（2019）川1129执445号之九执行裁定书载明，仁寿建筑公司与沐川中医院于2019年12月6日自愿达成以下和解协议：一、沐川中医院欠仁寿建筑公司剩余工程款1292358.00元，从2019年12月开始每月30日前支付20万元，至2020年6月30日前付清全部工程款（其中2019年12月16日前支付20万元，2020年1月20日前支付20万元，余下工程款在每月30日前支付）；二、关于工程质量保证金50万元，沐川中医院从2020年7月开始，每月返还20万元，直至返还完毕为止；三、沐川中医院同意不再由仁寿建筑公司对消防水池剪刀墙裂纹进行修复；四、仁寿建筑公司同意解除沐川中医院银行账户的冻结。2019年12月11日，沐川中医院支付工程款20万元给仁寿建筑公司；2020年1月23日，沐川中医院支付工程款20万元给仁寿建筑公司。2020年1月26日，沐川县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部决定征用沐川中医院为定点医学观察和救治医院，并依法给予适当补偿；征用期间，由沐川中医院进行规范化改造，由沐川县人民医院进行托管；疫情应对和防控工作全面结束后，自动解除征用。2020年5月6日，沐川中医院向沐川法院申请继续延缓付款，待疫情结束后根据双方达成的执行和解协议支付剩余款项。2020年5月14日，仁寿建筑公司向沐川法院申请恢复强制执行，2020年5月20日，沐川县人民法院（2020）川1129执恢61号之一执行裁定书载明：冻结沐川中医院在中国工商银行********账户内存款人民币932753.77元，冻结期限为十二个月；沐川县人民法院（2020）川1129执恢61号之二执行裁定书载明：冻结沐川中医院在中国农业银行********账户内存款人民币932753.77元，冻结期限为十二个月。另查明，从2020年1月26日起至今，沐川中医院均处于被征用状态。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”本案中，沐川中医院按执行和解协议约定分别于2019年12月、2020年1月履行了支付义务。从2020年1月26日开始至今，沐川中医院因疫情防控需要被征用，期间一直未正常经营导致营运收入受到极大影响，因而无法履行执行和解协议确定的付款义务，属于不可抗力造成的影响。在疫情应对和防控工作尚未全面结束之前，因防控事宜造成的未按约履行给付义务，各方应当给予宽限、理解。待疫情应对和防控工作全面结束，沐川中医院被解除征用后，仁寿建筑公司可再行申请恢复执行，主张权利。故对沐川中医院主张中止执行、解除账户的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销四川省沐川县人民法院作出的（2020）川1129执恢61号之一执行裁定书，解除对异议人沐川中医医院有限责任公司在中国工商银行********账户的冻结；二、撤销四川省沐川县人民法院作出的（2020）川1129执恢61号之二执行裁定书，解除对异议人沐川中医医院有限责任公司在中国农业银行********账户的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审判长  廖然然审判员  夏定华审判员  黄梦蛟二〇二〇年六月四日书记员  熊 熊
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初859号原告：田维国，男，汉族，1978年5月1日出生，住灯塔市。被告：王帅，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍住址灯塔市，现于辽宁省辽阳。原告田维国诉被告王帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田维国到庭参加诉讼。被告王帅通过网络视频开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助办理产权过户手续。事实与理由：原告与被告自2015年5月份自愿达成现原告居住房产灯塔市紫金城三期第9-3幢座1-5单元1号转让协议，同时原告就已入住，并支付剩余银行贷款。2015年12月16日又经灯塔市人民法院主持调解并下发调解书，但直到今天未能达到产权过户手续，对此原告请求人民法院确认该协议书有效，并要求被告协助原告办理产权过户手续。原告无奈依法诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告王帅辩称：同意原告的诉讼请求，我对灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01293号民事调解书没有异议，同意协助原告办理房屋产权过户手续。本院经审理查明：2014年8月4日被告向原告借款人民币26万元，借款期限1年，以被告购买的位于灯塔市西侧紫金城三期第9-3[幢][座]1-5-1号房作抵押。（商品房买卖合同，编号：GF-2000-0171,合同编号：348），因该楼房开发商未办房产登记手续，所以将过户手续交付原告。2015年5月被告无力还款，因此与原告签署房屋买卖协议，被告自愿将房屋转让给原告，自协议签订之日起，将房屋钥匙交付原告，并承诺在产权交易时协助办理相关手续，原告偿还尚欠贷款。原告田维国诉被告王帅房屋买卖合同纠纷一案提起诉讼，本院于2015年12月16日作出（2015）灯民初字第01293号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原、被告均同意履行双方于2015年5月20日签订的房屋转让协议（被告将自己购买的座落于灯塔市西侧紫金城三期第9-3[幢][座]1-5-1号房转让给原告，抵顶欠原告的26万元欠款，该房尚欠贷款由原告偿还。）二、案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。另查，被告王帅犯诈骗罪于2016年5月26日经本院（2016）辽1081刑初13号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。上述事实，有当事人陈述、(2015)灯民初字第01293号民事调解书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告田维国与被告王帅之间签订的房屋买卖协议，双方意思表示真实，没有违反法律强制性规定，且经本院已经发生法律效力的（2015）灯民初字第01293号民事调解书所确认，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后三日内协助原告田维国办理房屋产权过户手续[涉案房屋位于灯塔市西侧紫金城三期第9-3（幢）（座）1-5-1号房，商品房买卖合同编号GF-2000-0171,合同编号348]。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年六月九日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保106号申请人：袁延富，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。申请人：肖永强，男，1985年8月27日出生,汉族,住山东省滨州市博兴县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被申请人：河北显途建筑工程有限公司，统一社会信用代码9113010058360979X3,住所地河北省石家庄市裕华区西美五洲天地7-220。法定代表人：王云飞，该公司经理。被申请人：河北显途建筑工程有限公司潍坊分公司，统一社会信用代码91370700MA3MXF0A5B,住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海港街以南、禄海路以西08室。法定代表人：黄传慧，该公司经理。被申请人：潍坊容安市政工程有限公司，统一社会信用代码91370700MA3P0FEX53，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区海港街以南、禄海路以西08室。法定代表人：宋佐荣，该公司经理。被申请人：黄传慧，男，1975年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。申请人袁延富、肖永强与被申请人河北显途建筑工程有限公司、河北显途建筑工程有限公司潍坊分公司、潍坊容安市政工程有限公司、黄传慧建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4527619元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北显途建筑工程有限公司、河北显途建筑工程有限公司潍坊分公司、潍坊容安市政工程有限公司、黄传慧银行存款4527619元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人袁延富、肖永强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年六月二十八日书记员  李 明
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2192号原告李大江，男，1994年1月13日出生，汉族，住大石桥市。被告张建，男，1991年2月6日出生，汉族，住大石桥市。原告李大江与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大江到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案审理终结。原告李大江的诉讼请求：1、判令被告限期支付原告欠款2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年8月29日早晨6:54以去鲅鱼圈办事为由向原告借款人民币2000元整，并承诺2019年8月30日早晨归还，未还。被告对所欠原告全部本金一直未给。被告拒绝还款的行为，侵犯了原告合法的经济利益。为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望能依法支持原告的诉请。被告张建未作答辩。原告向法庭举证：欠条一份，内容：2019年8月29日早上06:54，张建因去鲅鱼圈办事为由向李大江借款人民币2000元整（贰仟元整）并说第二天归还，未还。本院认定事实如下：原告李大江与被告张建系朋友关系，被告张建以办事为由向原告借款2000元人民币，并于2019年10月11日为原告出具了借条，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉讼至本院，要求被告给付欠款。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告张建经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张建给付原告李大江借款本金2000元，并限本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇二〇年六月十五日书记员  刘硕
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初311号原告：李某1，男，1984年6月19日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住高邮市。委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师被告：梁某，女，1984年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原告李某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日和6月28日两次不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生女李某2出生。婚前，原、被告双方相处时间较短，认识不足，感情一般；婚后，被告因家庭琐事经常与原告发生冲突，双方未能建立深厚的夫妻感情。长期以来，被告对原告的不信任，导致夫妻关系非常紧张。2012年7月31日，被告更是不顾夫妻感情，向贵院提起离婚之诉，被告的种种行为，导致夫妻矛盾加深，原告对其失望之至。从2012年被告提起离婚诉讼时起，原、被告双方便开始分居，并一直分居至今。2018年6月22日，原、被告双方亦自愿签署《离婚协议书》，被告对其中涉及的财产分割事项反悔，拒绝到民政局办理离婚手续。2018年11月13日，原告向法院提起离婚之诉，法院作出（2018）苏1084民初7168号民事判决书，判决不准离婚，现该判决已生效。时隔一年多，双方无任何联系，感情无任何修复迹象，亦处于分居状态。原告认为，双方感情已彻底破裂，再无和好可能。被告辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，原、被告婚前基础牢固，婚后夫妻感情较好，双方时有争吵属于正常现象，且双方也不存在长期分居的事实。原告虽于2018年11月向法院提起离婚诉讼，但法院经审理已认定夫妻感情没有破裂，且在判决不准离婚后，原告自己也认识到了错误，认为最后还是原配好，要求被告和他一致对外，表示其一直都不想和被告离婚，并开始计划着生育二胎及在东区购买新房等事情。本次原告起诉还是因为原告与第三者的不正当关系所致，原告对婚姻不忠的行为，请求法庭给予批评教育，而不是支持。只要原告离开第三者，双方是完全可以和好如初的，且被告也愿意再给原告一次机会，被告坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某2。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，后由于原、被告双方缺乏沟通与交流，不能正确处理日常生活中所产生的琐事，经常发生争执，此后，因原告未经被告同意，私自将被告的住房公积金在银行办理了代扣手续，归还房贷，致双方矛盾加剧，被告曾于2012年7月31日诉至本院，要求与原告离婚，在该案件审理时，原告辩称，其与被告有牢固的感情基础，双方的感情没有达到破裂的地步，不同意与被告离婚，本院为了挽救原、被告的婚姻家庭，于2012年12月19日判决不准双方离婚，此后，被告至今未再向本院起诉离婚。而原告于2018年11月13日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2018年12月10日以（2018）苏1084民初7168号民事判决书判决：不准原告李某1与被告梁某离婚。后，双方夫妻关系未曾有改善，原告李某1于2020年1月9日再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，受法律保护。准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，纵观原、被告的婚姻基础、婚后感情、以及原告此次起诉离婚的真正原因，及夫妻关系的现状，以及有无和好的可能等进行综合判断，认为原、被告双方婚姻基础一般，但婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，由于双方缺乏沟通与交流，不能正确处理日常生活中所产生的琐事，以及在正常交往中与异性相处不够严谨，一定程度上也损伤了夫妻之间的感情，原告此次起诉离婚，所提供的证据尚不足以证明夫妻之间的感情确已破裂，希望原、被告双方在日后的生活中，互谅互让，双方对家庭均应承担起责任，夫妻和好是有望的。据此，为维护婚姻关系的稳定性，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告梁某离婚。案件受理费80元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  龙启祥人民陪审员  戴 阳人民陪审员  纪冬梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保549号之二 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 被申请人：董长合，男，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人董长合金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2019）鲁1728民初4862号民事判决书,于2020年5月28日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行账户29538元或其他同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄瑞 书记员毛恒杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终203号 上诉人（原审原告）：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：苏富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康蓉,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁渝寒,北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波恒诚建设有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区。 法定代表人：孙行良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 上诉人中国化学工程第七建设有限公司因与被上诉人宁波恒诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审法院对于本案部分事实未予查清，且在审理程序方面严重违反法定程序，致使判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5600号民事判决； 二、发回浙江省宁波市北仑区人民法院重审。 中国化学工程第七建设有限公司预交的二审案件受理费110080元予以退回。 审判长 郑 辉 审判员 俞灵波 审判员 赵保法 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨丽丽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4948号原告：深圳市旺盈彩盒纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区72区旺盈彩盒厂A栋101。法定代表人：李小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，该公司的工作人员。委托诉讼代理人：谢淑燕，该公司的工作人员。被告：中新国际电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号。法定代表人：江珍慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹元秀，该公司的工作人员。原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司（以下简称旺盈公司）与被告中新国际电子有限公司（以下简称中新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告旺盈公司的委托诉讼代理人李敏、被告中新公司的委托诉讼代理人曹元秀到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解不成，现已审理终结。旺盈公司向本院提出诉讼请求：中新公司按照合同约定支付货款290257.72元。事实和理由：中新公司于2018年7月向旺盈公司发出订单，但其中两个料号（8444040100228、8444020100231）的货物，旺盈公司按中新公司要求交付了一部分之后，中新公司对剩余的金额为290257.72元的货物拒不接收。经旺盈公司多次催促，中新公司仍拒不履行合同约定的收货义务，且拒绝支付相应的货款。旺盈公司认为，中新公司理应履行义务支付货款，但中新公司拒绝接收货物并拒付相应的货款，中新公司的行为严重违反合同的约定，故旺盈公司诉至本院，请本院能以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。中新公司辩称，旺盈公司要求中新公司支付货款290257.72元，没有法律依据。旺盈公司的货物没有交付，以前交付的货物已全部结算完毕，本院的（2019）浙1002民初3652号民事调解书可以证明。旺盈公司未交付的货物价值，中新公司不予认可也没有办法认可。旺盈公司未交付的货物的数量、质量、型号，中新公司无法判断是否符合合同约定。中新公司目前只有小部分在生产，基本处于停产状态。本院经审理认定事实如下：中新公司于2018年7月23日、2018年7月25日与旺盈公司签订合同编号分别为CNC18072302XLL、CNC18072501XLL的《供需合同》各一份，约定中新公司向旺盈公司购买说明书、彩盒等产品。上述《供需合同》均约定，中新公司、旺盈公司每月25日之前就旺盈公司向中新公司交付的产品进行对账，双方对旺盈公司交付产品的数量、金额等确认无误后，旺盈公司向中新公司开具16%税率的增值税专用发票，中新公司收到旺盈公司开具的发票后90天付款；交货时间按《供需合同》中表格约定时间执行；旺盈公司每延迟1个自然日交付本合同约定产品，须向中新公司支付应交付产品总价5%的违约金；交货地点位于中新公司指定地点，产品的运输和装、卸载由旺盈公司自行负责，产品运输和装、卸载过程中发生的损坏、灭失等风险由旺盈公司自行负担等。旺盈公司于2018年8月10日向中新公司交付了10080个说明书、9000个彩盒等部分产品。旺盈公司已于2018年8月10日向中新公司交付了的10080个说明书、9000个彩盒等产品的未付货款的纠纷，已经由本院通过（2019）浙1002民初3652号民事案件的调解解决。旺盈公司的工作人员缪海丽、阮海洲曾向中新公司的工作人员肖丽丽催告彩盒交货的时间。上述事实有旺盈公司提供的供需合同、增值税专用发票、送货单、聊天记录，中新公司提供的民事调解书，以及旺盈公司、中新公司的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，旺盈公司、中新公司签订的《供需合同》系双方当事人真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，应为合法、有效，双方当事人均应依约履行。旺盈公司主张中新公司受领迟延，要求中新公司支付货款。受领迟延的构成要件包括：须有合法债权的存在；债务人已按期做出实际履行，且履行适当；债权人未按期接受履行；债权人迟延受领无正当理由。债权人受领迟延的后果，根据受领迟延的严重程度以及是否导致合同的目的不能实现等的不同，包括赔偿债务人因受领迟延导致的损害赔偿以及债务人解除合同等。但债权人受领迟延并不影响债权人按照合同的约定行使先履行抗辩权以及同时履行抗辩权，当然，在债务人主张解除合同成立的情况不受此限。本案中，虽然中新公司的工作人员曾表示不能受领结付，庭审过程中，中新公司亦陈述根据目前的情况，其无法受领结付。但《供需合同》均约定，中新公司、旺盈公司每月25日之前就旺盈公司向中新公司交付的产品进行对账，双方对旺盈公司交付产品的数量、金额等确认无误后，旺盈公司向中新公司开具16%税率的增值税专用发票，中新公司收到旺盈公司开具的发票后90天付款；交货地点位于中新公司指定地点，产品的运输和装、卸载由旺盈公司自行负责，产品运输和装、卸载过程中发生的损坏、灭失等风险由旺盈公司自行负担等。本案中，旺盈公司就其主张的中新公司受领迟延的货物部分，并未有向中新科技公司交付货物的实际履行行为或者通过提存消灭债务的履行行为，也没有就其主张的因中新公司受领迟延而要求中新公司支付的货款部分向中新公司出具增值税发票，旺盈公司并没有履行合同约定的先履行的合同义务，考虑买卖合同中合同当事人需对买卖合同标的物进行质量检验等因素，同时结合供需合同的约定，应当认为旺盈公司主张的要求中新公司支付案涉货款的条件尚未成就，其诉讼请求尚不能成立，故本院不予支持。中新公司提出的先履行抗辩成立，本院予以采纳。旺盈公司如有必要，可待条件成就时，就本案涉讼的诉请另案主张权利。综上所述，旺盈公司的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司的诉讼请求。案件受理费5654元，减半收取2827元，由原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年六月二日代书记员 陈莉莉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4819号原告：肖瑶，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖世野，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告肖瑶与被告肖世野保证合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告肖瑶于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖瑶在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖瑶提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖瑶负担（已缴纳）。审判员  文利二〇二〇年六月二十三日书记员  刘怡
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3835号原告：何小华，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：朱坚杰，男，1996年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区高新街226号。负责人：王昱翔。原告何小华与被告朱坚杰、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小华到庭参加诉讼。被告朱坚杰、被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小华诉称，2019年10月30日15时15分，被告朱坚杰驾驶车牌号为号牌为新Ａ×××××小型客车，途径绍兴市越城区延安东路百沥路口时，由西向东直行过程中，与由南向北直行骑电动自行车人原告何小华发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定被告朱坚杰负主要责任，原告何小华负次要责任。该起事故发生后，原告于2019年10月30日在绍兴市第二医院就诊，经门诊诊断，造成原告下肢损伤，全身多处软组织挫伤，不能上班，造成误工损失，另外，由于事故原因，原告电动车损坏严重，造成了原告经济方面的损失。原告认为被告朱坚杰作为侵权人理应承担此次事故给原告造成的人身损害和经济损失，被告人保公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。现原告已经治疗终结。双方就赔偿事宜协商未果。原告故起诉诉请：1、判令被告一赔偿原告医疗费546.51元；2、判令被告一赔偿原告误工费14天＊120元＝1680元；3、判令被告一赔偿原告车辆损失费及拖车费870元：4、判令被告二在保险责任范围内直接向原告支付保险赔付金；5、本案诉讼费由被告承担。以上合计金额3096.51元。被告朱坚杰、人保公司未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明的事故经过及责任认定、原告受伤及治疗事实与原告诉称一致。另查明，原告伤后经治医院绍兴第二医院分别于2019年10月30日及11月6日出具医疗证明书证明原告需休息7天（两次）。原告因事故花费修理费780元及拖车费90元。以上事实有原告提供的事故认定书、病历卡、医疗费发票、医疗证明书、修理费发票、拖车费发票及原告当庭陈述所证实。经核定，本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费546.51元，误工费1560元、修理费780元、施救费90元，合计2976.51元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，朱坚杰负事故主要责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。具体赔偿项目中。医疗费原告提供了发票，被告未申请鉴定，应予认定；误工费，原告主张120元/天，低于平均工资收入，可予支持；误工期间，因原告受伤当天已是下午，本院核定原告误工时间为13天。修理费、拖车费按原告实际支出票据予以认定。综上，原告总计事故损失2976.51元，依法应在交强险范围内赔偿。诉讼费依法应当由侵权人负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何小华事故损失2976.51元；二、驳回原告何小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱坚杰负担，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年六月二十三日书记员  周 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执122号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司邯郸县支行. 被执行人：尹菊花，女，1972年1月29日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：杜红民，男，1981年4月18日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路，统一社会信用代码9113040306046208XC。 法定代表人：齐保华，职位。 法定代表人：王志刚，职位。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称）与被执行人尹菊花、杜红民、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0427执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王洪超
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1641号 申请执行人：杨家玲，女性，1971年5月20日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人杨家玲与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1527号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资1550元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额22051.36元；三、支付经济补偿金2689.19元。本案执行费294元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿721元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1641号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴惠敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3670号原告:黄月清，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告:郭慧，女，1982年8月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告黄月清、郭慧与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告黄月清、郭慧于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄月清、郭慧自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄月清、郭慧撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告黄月清、郭慧承担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执447号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，董事长。被执行人：黄琳，女，1987年8月5日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：邱灿毅，男，1979年6月7日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：吴钢，男，1969年1月6日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：吴清华，女，1973年2月7日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与黄琳、邱灿毅、吴钢、吴清华金融借款纠纷一案中，经查，被执行人黄琳、邱灿毅、吴钢、吴清华有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值45.00万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人黄琳、邱灿毅、吴钢、吴清华银行存款45.00万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年六月十八日书记员  严建琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6040号 上诉人（原审被告）：张成寿，男，1988年2月25日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审原告）：崔风华，女，1960年10月29日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。 上诉人张成寿因与被上诉人崔风华赡养费纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张成寿上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中认定的事实被上诉人与上诉人父亲张中芝共同抚养上诉人，并为上诉人建房没有证据支持。实际上，上诉人三岁时，亲生母亲去世后跟随爷爷张学成抚养，一直到参加工作，这期间，每年跟上诉人见不上几次面，更谈不上一起生活了。而被上诉人自己在与上诉人父亲结婚后常年在外打工，每年回不来几趟，不存在抚养上诉人的事实。 崔风华辩称，上诉人自上小学起就和其父亲和被上诉人一起生活，千辛万苦将上诉人养大成人，并给上诉人建了房子结婚生子。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 崔风华向一审法院起诉请求：1.张成寿每月支付赡养费600元；2.诉讼费由张成寿负担。事实与理由：××××年××月××日，崔风华与张成寿之父依法登记结婚，双方均系二婚，张成寿尚年幼，由崔风华抚养成人。现崔风华年老体弱，无任何经济来源，生活困难。张成寿现已成家立业，具备赡养能力，张成寿依法应对崔风华履行赡养义务，为此，特具状法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：崔风华、张中芝于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后二人共同抚养张中芝之子张成寿，并在2008年建房，房屋坐落宅基地使用权人为张成寿。崔风华于2018年向法院提起离婚诉讼，山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6990号民事判决书判决不准崔风华与张中芝离婚。崔风华于2019年再次向法院提起离婚诉讼，山东省莱西市人民法院(2019)鲁0285民初4546号民事判决书判决准许崔风华与张中芝离婚。2019年8月23日，崔风华诉至法院，要求张成寿履行赡养义务。另查明，崔风华与其前夫苏月建育有一女苏某，苏某生于1982年12月10日。 一审法院认为，赡养父母系中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法律义务。崔风华与张中芝结婚，婚后二人共同抚养张成寿，并为张成寿建房，崔风华与张成寿形成抚养关系，张成寿应承担赡养崔风华的义务。现崔风华以张成寿不尽赡养义务为由要求其支付赡养费，法院予以支持。关于赡养费数额，崔风华要求张成寿每月支付600元，结合崔风华的个人情况及本地生活水平等事实，每月600元较为合理，法院予以支持。被告张成寿未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩与质证的权利。判决：被告张成寿自2019年8月23日起每月支付原告崔风华赡养费600元，于每月25日前支付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人董某及董玉常到庭，两位证人均陈述，上诉人张成寿未与被上诉人崔风华共同生活，一直是由张成寿的爷爷奶奶养大。被上诉人崔风华提出证人与上诉人张成寿父亲交好，没有客观真实地陈述事实。经质证，上述两位证人陈述的上诉人张成寿与被上诉人崔风华的生活状况，与一审法院入村调查的出入较大，故本院对证人证言的真实性不予采纳。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系赡养费纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人张成寿与被上诉人崔风华之间是否形成抚养关系。本院认为，子女赡养扶助父母不仅是法律规定的义务,也是中华民族的传统美德。受继父母抚养教育的继子女对继父母同样有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，根据一审法院对村民邻居的调查及双方当事人的陈述，仅能证明上诉人张成寿的爷爷对其有过抚养照料，但不能排除被上诉人崔风华对其有过抚养。且被上诉人崔风华与上诉人张成寿的父亲结婚时，上诉人张成寿刚满四岁，综合以上事实，一审法院认定上诉人张成寿与被上诉人崔风华之间形成抚养与被抚养的继父母子女关系，上诉人张成寿需支付给被上诉人崔风华赡养费并无不妥，本院予以确认。 综上所述，张成寿的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张成寿负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年六月十五日 法官助理 宋籽仪 书记员姜丽丽
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0404民初393号原告：赵某某，男，汉族，住山西省原平市。    被告：赵某某1，男，汉族，住陕西省靖边县。被告：陕西某某建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX段XX号。法定代表人：郑某某，经理。原告赵某某诉被告赵某某1、被告陕西某某建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，在案件审理过程中，原告赵某某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许赵某某撤诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由赵某某承担。                                             审  判  员  沙咸云                                                    二O二0年六月十七日                            书  记  员  亓玉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    第一百五十四条第（五）项 裁定适用于下列范围：    （五）准许或者不准许撤诉；   1
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再25号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：严天华，男，1956年1月17日出生，汉族，住贵州省思南县。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室），统一社会信用代码91330411761332237A。诉讼代表人：王爱华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范丹丹，破产管理人工作人员。原审原告严天华与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）嘉秀泾民初字第691号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监[2019]33041100034号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0411民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原审被告千业公司破产管理人委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。原审原告严天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为李云立与千业公司法定代表人徐国军伪造证据后向法院提起的诉讼系虚假民事诉讼，法院作出的（2015）嘉秀泾民初字第691号案件民事调解书存在错误，损害了国家利益和社会公共利益，应予再审。理由在于：第一，严天华与千业公司之间并不存在劳动关系，根据已查明的事实，严天华等人均由李云立招募，由其负责管理并发放工资。严天华与李云立之间为雇佣关系，其与千业公司之间并不存在劳动合同关系；第二，李云立要主张自己工资及所垫付的工资款，应当起诉严忠惠，而不应当起诉千业公司，其行为骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费了国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定提出检察建议，建议再审。2015年10月27日原审原告严天华起诉称，其于2013年9月在被告千业公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目进行室外及绿化作业，截至2014年6月，双方经结算确认被告欠原告工资款45000元。请求判令被告支付工资45000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告千业公司给付原告严天华工资款45463元，于2015年11月底前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取463元，由原告严天华负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第691号民事调解书予以确认。本案再审过程中，原审原、被告未向法庭提交新的证据。本院出示嘉兴市秀洲区人民检察院向李云立、王飞龙、杨显国、荣道军、严忠惠以及原审被告法定代表人徐国军所作询问笔录等证据，证明浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠，双方间系工程分包关系。李云立受雇于严忠惠，与原审被告不存在劳动合同或劳务关系。经质证，原审被告对证据无异议。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。对监督机关调查取得的证据，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：经审理查明：2012年，浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠。严忠惠将所分包的室外及绿化工程交由李云立带班并负责管理。后因浙江荣江建设有限公司及其变更后的千业公司结欠严忠惠工程款，导致严忠惠未能支付李云立班组工人工资款。2015年9月10日，千业公司出具欠条一份，将千业公司应付严忠惠的工程款分解为应支付包括李云立在内的14名工人的工资，合计711000元。李云立遂依据千业公司盖章的欠条，以本人和欠条中另外13名工人的名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款711000元。2015年10月27日起诉当日，李云立以本人或其他13名工人诉讼代理人的身份与千业公司法定代表人徐国军在本院分别达成调解协议，千业公司确认欠原审原告严天华工资款45463元。另查明，2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为千业公司。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，原审原告严天华并未在浙江荣江建设有限公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工地工作过，也未委托李云立以其名义向法院起诉，起诉状与授权委托书也非其本人签名，其与千业公司也不存在劳动关系或劳务关系，以其名义提起的诉讼也并非其本人意愿，再审应驳回原审原告之起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第691号民事调解书；二、驳回原审原告严天华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  顾德忠审判员  林幸宇二〇二〇年六月二十三日书记员  王贇洁