广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5662号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）,统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市樱硕电器科技有限公司，住所地广东省中山市*******食品工业示范基地二期1号路东成厂房首层，统一社会信用代码914***********283W。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人中山市樱硕电器科技有限公司（以下简称樱硕公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市樱硕电器科技有限公司支付保险赔偿款18360.79元；二、驳回原告中山市樱硕电器科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1140.05元（已由原告预交），由原告中山市樱硕电器科技有限公司负担540.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担600元（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不作收退）。”人民保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判人民保险公司仅需承担7360.79元费用；2.本案一、二审全部诉讼费用由樱硕公司负担。事实和理由：一、一审法院判决人民保险公司承担15360.79元保险赔款没有事实和法律依据，应依法扣除免赔额8000元。双方保险单、投保单约定，除因暴风、暴雨、台风、龙卷风造成屋顶辛瓦错层损坏并由此导致的保险财产损失另有约定外，每次事故绝对免赔额为人民币5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。因暴风、暴雨、台风、龙卷风造成屋顶辛瓦错层损坏并由此导致的保险财产损失，每次事故的绝对免赔额增加人民币3000元、免赔率增加10个百分点。相应字体已加粗加深。此外，投保单的“投保人声明、保险销售事项确认书”处列明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司综合险条款（2009版）》及其附加险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款，以及本合同中付费和特别约定的内容向本人做了明确说明。樱硕公司在声明一栏盖章。樱硕公司一审提交的保险单（含特别约定清单）及投保单（含特别约定内容）加盖有双方公章及骑缝章，可见樱硕公司已于投保时取得保险单、投保单等资料。据此，人民保险公司已向樱硕公司成功送达了《特别约定清单》，并就其中的格式、免责条款对樱硕公司进行了提示说明，相关免责条款已对樱硕公司发生法律效力。一审法院认定人民保险公司未履行提示说明义务，不予扣除8000元免赔额属于认定事实不清，适用法律错误。二、樱硕公司应自行承担财产损失公估费用3000元。三、根据法律及保险合同约定，一、二审诉讼费用不应由人民保险公司负担。樱硕公司辩称，一、一审法院判决人民保险公司承担18360.79元保险赔款正确。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应在投保时就保险合同中的格式免责条款向投保人作出提示说明，但涉案投保单及特别约定清单中的免责条款并未以特别的、足以引起一般人注意的形式予以标示，人民保险公司也未能举证证明其已就免责条款以书面或者口头形式进行了解释说明，故保险合同的免责条款不应对樱硕公司发生法律效力，人民保险公司不能据此主张免赔。二、人民保险公司至今没有提交证据证明涉案事故系第二次理赔事故，故其主张适用“因暴风、暴雨、台风、龙卷风造成屋顶辛瓦错层损坏并由此导致的保险财产损失，每次事故的绝对免赔额增加人民币3000元、免赔率增加10个百分点”的保险条款无事实根据。三、公估费为确定樱硕公司损失的必要支出，应由人民保险公司承担。四、人民保险公司应按法律规定负担诉讼费用，而非仅依据保险合同约定。一审判决于法有据。二审期间，樱硕公司未向本院提交新证据，人民保险公司向本院提交投保单及特别约定内容各一份，拟证明特别约定内容的字体已加深加粗，足以引起投保人的注意，樱硕公司分别在投保单的“投保人声明”处及特别约定内容的“投保人”处签章，人民保险公司已对免责条款履行说明义务，免责条款合法有效，根据免责条款约定，本案合计免赔额为8000元。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，樱硕公司确认投保单及特别约定上的公章由其加盖，本院对该证据的真实性予以确认。经审理，本院除确认一审判决查明的事实外，另查明，人民保险公司在特别约定内容中用加黑字体的方式约定“本保单每次事故的绝对免赔额为人民币5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。因暴风、暴雨、台风、龙卷风造成屋顶锌瓦错层、屋顶塑料透光瓦或屋顶玻璃损坏并由此导致的保险财产损失，每次事故的绝对免赔额增加人民币3000元、免赔率增加10个百分点”，樱硕公司在该特别约定内容上加盖公章。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，二审争议焦点为人民保险公司主张其对涉案财产损失享有8000元的免赔额应否得到支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据人民保险公司二审提交的新证据，其已在保险条款中对其享有免赔额的部分以加黑字体的方式作出足以引起樱硕公司注意的标示，樱硕公司亦加盖公章进行确认，并且樱硕公司在投保单的“投保人声明”处签章，确认人民保险公司已就免责条款向其履行了明确说明义务。据此，人民保险公司上诉主张根据特别约定Q009及Q013条的内容，对樱硕公司本次财产损失享有8000元的免赔额，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因公估费3000元系樱硕公司为确定本次损失的必然支出，且相关鉴定意见被法院采纳，故一审法院确定该费用由人民保险公司承担于法有据，本院予以维持。一审判决关于诉讼费负担的决定符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院亦予以维持。综上，人民保险公司的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回，人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向樱硕公司支付保险赔偿款10360.79元（即15360.79元-8000元+3000元）。一审判决认定事实部分不清，判决结果有失妥当，本院依法予以纠正。本案系人民保险公司二审提交新证据改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初442号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中山市樱硕电器科技有限公司支付保险赔偿款10360.79元；三、驳回中山市樱硕电器科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1140.05元，由中山市樱硕电器科技有限公司负担1020.93元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担119.12元；二审案件受理费75元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年六月二十二日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林