wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1179号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告马平，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年六月十九日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保848号沈晓昌/吴建伟:申请人沈晓昌与被申请人吴建伟买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初3795号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴建伟银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施：一、以400000元为限冻结被申请人吴建伟在中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行账户（账户名62×××18），实际冻结60790.23元。冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月18日。二、以400000元为限冻结被申请人吴建伟在中国建设银行股份有限公司常州湖塘支行账户（账户名62×××87_156_1），实际冻结5936.92元。冻结期限一年，自2020年6月18日至2021年6月18日。三、查封登记在被申请人吴建伟名下的坐落于常州市武进区新城帝景花园23幢甲单元1002室房产一套。查封期限为三年(自2020年6月24日至2023年6月23日)。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年六月二十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2918号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：王忠勇，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王青花，女，1968年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王忠勇、王青花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月三十日 书记员 方灵杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初315号 原告：刘某，住兴和县。委托代理人：贾仲富。 被告：郭某，住兴和县。 被告：朱某1，住兴和县。 被告：朱某2，住兴和县。 共同委托代理人：孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师。 原告刘某诉被告郭某、朱某1、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，审查发现被继承人死亡后，对于被继承人可用于清偿债务的财产范围未明确，各继承人之间对于被继承人财产分割至今仍未明确，故本案所列被告是否适格尚不明确。 本院经审查认定，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某起诉。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏国光 二〇二〇年六月十二日 书记员  李雅囡
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初1870号原告：凤冈县昊辰建筑装饰有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙潭湖社区嘉和名城2号楼3号商铺，统一社会信用代码：91520327MA6H0DPX8C。法定代表人：严献英，系该公司经理。被告：张鸿锋，男，1986年4月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县昊辰建筑装饰有限公司（以下简称昊辰建筑公司）与被告张鸿锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了公开开庭审理。昊辰建筑公司法定代表人严献英，张鸿锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊辰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水电材料以及油烟机灶具货款5051元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：张鸿锋于2018年4月18日至2019年4月9日在昊辰建筑公司购买水电材料以及电器等家装材料，五次开单送货用于嘉兴丽园7-1-28-6以及楼顶的全部装修材料金额为12954元，剩余材料退款903元，合计应付金额为12051元。张鸿锋分三次共计已付货款7000元，余5051元未支付。原告多次催收未果，请求人民法院依法判决。张鸿锋辩称，昊辰建筑公司把材料拉到我那里后数量没有与我核对，所有的单子都没有经过我的同意和签字。原告陈述的最后结算的账也不对，金额与我平时拿的不一样。我用的线管原告也私自改换，因此原告所诉不实，我只应支付1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，昊辰建筑公司提供的销售单、货单，微信聊天记录，光盘，经质证，张鸿锋认为对销售单、货单不认可，是原告开的，对单价不清楚，自己也没有签字，且上面的金额过高。微信聊天记录、光盘内容属实，但只是让原告对总账，没有对单价、数量等进行确认。张鸿锋提供的光盘，经质证，昊辰建筑公司对光盘内容无异议。经审理查明：2018年4月18日至2019年4月9日期间，张鸿锋向昊辰建筑公司购买水电以及电器等家装材料，用于其承揽的装修工程。后张鸿锋分三次向昊辰建筑公司支付货款7000元，还有部分货款未付清。期间，原告法定代表人严献英的丈夫曾要求张鸿锋支付3000元了结，但双方意见不一发生纠纷，现原告诉来本院，提出如前所诉。上述事实，有双方当事人陈述，《微信聊天记录》《光盘》等证据在卷佐证。本院认为，昊辰建筑公司将家装材料送达张鸿锋指定的地点进行了交付，双方的买卖合同即成立，张鸿锋就应当向昊辰建筑公司支付货款。昊辰建筑公司提供的销售单、货单等证据不能证明双方已就货物的价格及价款达成了一致意见。张鸿锋提供的光盘等证据也不能证明双方对价格达成了一致。故对昊辰建筑公司主张货款为5051元及张鸿锋主张货款为1500元，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第六十二条第二项“（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，结合本案实际情况，本院确定张鸿锋欠昊辰建筑公司的货款金额为2000元。本院对昊辰建筑公司超出部分诉讼主张不予支持，对张鸿锋少于此金额的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百五十九条之规定，判决如下：限张鸿锋于本判决生效后十五日内支付凤冈县昊辰建筑装饰有限公司货款人民币2000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张鸿锋负担（昊辰建筑公司已向本院预交案件受理费25元，在兑现本判决时，由张鸿锋直接向昊辰建筑公司支付25元）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张正勇二〇二〇年六月三十日法官助理杨正刚书记员罗成进
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异90号 案外人：钟厚林，女，汉族，1963年6月生，重庆市人，住重庆市荣昌县。 申请执行人：梅龙均，男，汉族，1971年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：郑四林，男，汉族，1969年11月生，重庆市长寿区人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇。 法定代表人王元伦，董事长。 本院在梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司所有的部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，桐梓县人民法院查封的“博雅春园”X号楼的X房屋，系贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司开发修建。2018年4月10日，案外人购买了该套房屋，并向贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司指令的账户付了112952元款项，已足额支付了购房款。2018年4月10日，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司向案外人交付了房屋，由于出卖人原因，目前该房屋没有能够办理产权转移登记。案外人认为，买受人已足额支付购房款，并在桐梓县人民法院查封之前已完成交付，买受人已合法占有该不动产，被执行人对上述房屋已不再享有所有权。根据《民事诉讼法》及《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院对该房屋的查封执行有误。现特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持案外人的异议请求为感。 申请执行人梅龙均、郑四林和被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司对案外人的异议未发表书面意见。 本院查明：梅龙均、郑四林诉贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据梅龙均、郑四林的保全申请，于2018年8月24日作出（2018）黔0322民初4127号民事裁定书，查封被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司位于桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢、X幢）的部分房产，并于2018年11月18日作出（2018）黔0322民初4127号民事判决书，确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司立即支付梅龙均、郑四林劳务费8400000元，并从2018年8月8日起到款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。”，贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司不服上诉后，遵义市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔03民初2183号民事调解书确定“贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司支付梅龙均、郑四林劳务费830万元，于2019年6月30日前支付200万元，于2019年8月31日前支付200万元，于2019年9月30日前支付230万元，以上款项若任意一期未支付，梅龙均、郑四林可按一审法院（一审案号：（2018）黔0322民初4127号）判决内容申请执行。”因贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司未如期履行还款义务，梅龙均、郑四林向遵义市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，案外人以（2018）黔0322民初4127号民事裁定书裁定查封的桐梓县“宜居.博雅春园”项目（一期：X幢）X号房屋系其购买所得为由，向本院提出书面异议，并提交《房屋定购合同》一份、收据二张，房屋预售许可证一份，户型平面图一张。 本院认为，案外人钟厚林以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人在取得土地使用权的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院对被执行人等进行核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，案外人与被执行人只是对涉案房屋签订了《房屋定购合同》，但没有进行合同及产权登记备案，对案外人不发生享有物权的效力，也不具有对抗第三人的法律效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人钟厚林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曾 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初593号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 负责人：罗军，公司经理。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：苏世成，男，1981年8月2日出生，壮族，户籍地址广西东兴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司(以下简称“财保钦州公司”）诉被告苏世成追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告财保钦州分公司的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼。被告苏世成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告财保钦州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款49047.97元并支付违约金26747元（违约金计算：以49047.97元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月15日起计至付清之日止）；2.被告向原告支付保险费3584元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月15日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行签订一份《个人担保借款合同》，约定“被告向中国农业银行股份有限公司钦州分行借款52000元，用于日常生活所需，借款期限36个月。每月等额偿还本息1597.30元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款52000元。被告为顺利取得货款，2017年5月11日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费977.52元，保险期限为货款还请之日止。如被告逾期三个月不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金，被告借款后，归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止到2017年12月15日，尚欠农行钦州分行借款本息49047.97元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上诉借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息49047.97元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。被告还欠保险费3584元[977.52÷30天×（30天+赔偿等待期80天）]，以上欠款，经原告多次催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告苏世成未答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的基本一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告财保钦州公司履行了保证责任，代被告苏世成偿还银行贷款本息49047.97元，原告依法取得追偿权，故原告诉请被告偿还代偿款49047.97元，于法有据，予以支持。 双方签订的保险单合法有效，因被告未按期支付保险费，构成违约。根据保险单约定，每月保险费977.52元÷30天×未付保险期间的天数（30天+80天等待期）=3584元，故原告请求被告支付3584元，于法有效，予以支持。违约金问题，根据保险单约定，保险人赔偿后超过30天投保人仍未归还全部赔偿款项视为投保人违约，故违约金从2017年12月15日起算，暂计至2020年3月12日，按年利率24%计付违约金，共计26747元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏世成在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款49047.97元并支付违约金（违约金计算：以49047.97元为基数，按年利息24%计付，从2017年12月15日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率至实际还清之日止）； 二、被告苏世成在本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险费3584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1784元，减半收取892元（原告已预交），由被告苏世成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1784元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇二〇年六月十五日 书记员  傅邦瑜
项城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫1681执保239号 凡立敬、项城市福德置业有限公司： 凡立敬与项城市福德置业有限公司财产保全一案，申请人向本院申请查封被申请人项城市福德置业有限公司名下二一套房产，经本院立案执行，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初787号 原告：刘来英，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：张根旺，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：邹凯强，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告刘来英与被告张根旺、邹凯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘来英到庭参加诉讼，被告张根旺、邹凯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘来英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决两被告偿还原告剩余欠款本金10，000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年12月至起诉之日即2020年5月、按月2分计息，共1，200元整）；本息合计11，200元整；2．本案所产生的一切其他相关费用均由两被告承担。庭审中将诉讼请求1变更为：请求人民法院依法判决两被告偿还原告剩余欠款本金10，000元。事实和理由：刘来英与张根旺、邹凯强是同乡村民。张根旺因需资金周转，向刘来英借款。刘来英将积蓄20,000元借给张根旺，张根旺出具借条一张，邹凯强自愿作为担保人在借条签字。借条载明：借现金2万元，借期2个月，月利息2分。后张根旺支付给刘来英3个月利息。2019年10月25日，张根旺配偶返还刘来英借款本金10，000元，剩余借款本金10，000元未还。此后张根旺未向刘来英还本付息。刘来英多次要求张根旺清偿剩余借款本金及利息，均未果。刘来英与张根旺、邹凯强之间的借贷关系有借条为凭证，且符合国家法律规定。 张根旺、邹凯强未作答辩。 刘来英围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、支付宝转账账单各一份），张根旺、邹凯强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据刘来英陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，张根旺向刘来英借款20,000元，邹凯强提供担保，刘来英扣除“砍头息”800元后，使用支付宝转账给张根旺19,200元，张根旺、邹凯强出具一份《借条》，写明“今向刘来英借到人民币大写贰万元整（小写：20000元整）…借款人：张根旺，担保人：邹凯强，借款日期：2019年8月31日”。2019年10月25日，张根旺配偶返还刘来英借款本金10，000元。刘来英主张经多次向张根旺催讨，张根旺拒不返还剩余借款本金10,000元。 本院认为，张根旺向刘来英借款20,000元，刘来英预先扣除“砍头息”800元，出借19,200元，扣除“砍头息”是法律明文禁止，应当按照实际借款数额返还借款，故本案借款本金数额为19,200元，且已返还借款本金10,000元，张根旺尚欠刘来英借款本金9,200元。邹凯强为张根旺向刘来英借款提供担保，《借条》未约定保证期间、范围、保证方式及借款期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，故邹凯强对张根旺未返还刘来英借款本金9,200元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，刘来英要求张根旺、邹凯强返还欠款本金10,000元，其中9,200元符合法律规定，本院予以支持。张根旺、邹凯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张根旺应于本判决生效之日起十日内返还刘来英借款本金9,200元； 二、邹凯强在上述判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。邹凯强承担保证责任后，有权向张根旺追偿； 三、驳回刘来英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张根旺、邹凯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年六月十五日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2635号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇钱缪路229号。 负责人裘开元。 被执行人俞晓伟，男，1989年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴军，男，1988年1月12日出生，汉族，住杭州市钱塘新区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人俞晓伟、吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）浙0109民初17527号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为106419.08元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人俞晓伟达成和解，约定：一、俞晓伟自2020年5月21日起每个月15号支付给浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行3000元，并在2021年11月21日前把全部案款都付清；二、如果俞晓伟按照上述第一项确定付款方式履行付款义务，则浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行在俞晓伟履行全部付款义务后申请执行结案；如果俞晓伟未按上述第一项确定付款方式履行付款义务，则浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行有权恢复原生效法律文书的执行；三、执行费1496元，由俞晓伟负担。截止2020年6月16日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6810号原告王媚，女，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告杨东子，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告王媚诉被告杨东子买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王媚到庭参加诉讼。被告杨东子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王媚诉称：原告向被告购买空调，原告按约付款后，被告未能按约供货。被告向原告出具借条1份，承诺向原告还款。后经原告多次催讨，被告至今未还款。故起诉，要求：被告返还原告价款31000元。被告杨东子未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2018年7月12日，被告向原告出具借条1份，承诺于2019年5月12日前向原告退还空调价款32000元。后被告仅实际退款1000元。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条、收款收据、买卖合同等证据予以证实。本院认为：被告向原告出具之借条系其真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对被告具备法律上的约束力。现被告未按约足额向原告退还价款，应承担相应的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杨东子支付王媚款项31000元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由杨东子负担。原告王媚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨东子于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 沈 南二〇二〇年六月二十四日书记员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1713号之一 申请执行人杭州巨华线业有限公司，统一社会信用代码9133010967063669X5，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇东山村。 法定代表人楼云高。 被执行人俞永林，男，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州巨华线业有限公司与被执行人俞永林加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）浙0109民初5777号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州巨华线业有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为20738元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于浙江省××坞镇××村的房产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2020年6月4日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇二〇年六月四日 书记员  徐阳芷
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0504民初109号申请人：宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村四组，统一社会信用代码92420503MA48CC3U46（1-1）。经营者：彭绍明。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。被申请人：向光荣，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人：向勇，男，1974年4月22日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被申请人：向光友，男，1976年6月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站（以下简称兴发钢管租赁站）与向光荣、向勇、向光友建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人兴发钢管租赁站于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向光荣、向勇、向光友的银行存款2240000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人兴发钢管租赁站以中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全事宜提供担保。本院经审查认为，申请人兴发钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结向光荣、向勇、向光友的银行存款2240000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人宜昌市伍家岗区兴发钢管租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨忠山审判员  王立立审判员  鄢裴培二〇二〇年六月三日书记员  望鹏飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖93号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：郭纪民，男，1970年5月13日生，汉族，住山西省太原市。被告：李贞缺，女，1970年1月3日生，汉族，住山西省太原市。被告：郭慧，女，1991年2月2日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告郭纪民、李贞缺、郭慧保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年7月18日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告郭纪民因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年7月24日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告郭纪民发放贷款人民币76000元整，并且约定将贷款发放至被告郭纪民在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告郭纪民向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，李贞缺作为郭纪民的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告郭慧签署共同还款承诺书，承诺当被告郭纪民到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告郭纪民多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年12月13日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款75622.79元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告郭纪民偿还原告全部赔偿75622.79元、未付保费4405.72元,共计80028.51元及违约金(以80028.51元为基数从2017年12月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李贞缺对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告郭慧对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系郭纪民未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定郭纪民为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与郭纪民签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年10月15日作出（2019）晋0106民初5813号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人郭纪民向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人郭纪民在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告郭纪民住所地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年六月十七日书记员 侯小敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执182号申请执行人：张秀贤，女，1953年10月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。申请执行人张秀贤与被执行人株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）湘0223民初1956号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人株洲民间金融中心有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀贤于2020年1月16日向本院提出执行申请，本院于2020年1月16日立案执行。本院依法向被执行人株洲民间金融中心有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2020年1月16日向申请执行人张秀贤送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月17日、2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人在中国工商银行湖南株洲分行株洲车站路支行营业室有存款36037.18元，但因其他权利关系不能扣划；查明了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人株洲民间金融中心有限责任公司无车辆登记信息；2020年1月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司名下的房产信息，发现并无房产登记信息；查询了被执行人株洲民间金融中心有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是没有发现有可供执行的财产。2020年6月21日，本院对被执行人株洲民间金融中心有限责任公司适用限制高消费措施。2020年6月22日，本院将被执行人株洲民间金融中心有限责任公司纳入失信名单.上述执行情况及财产信息，本院于2020年6月21日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为800000元及利息，已执行到位0元，未执行到位800000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年六月二十二日执行员  毛少勇书记员  严 灿
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初871号 原告：雷相彬，男，1968年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：祝红梅，女，1971年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告雷相彬与被告祝红梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷相彬及其委托诉讼代理人燕涛、被告祝红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷相彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款148000元，支付利息8047.50元（148000元×4.35%÷12月×15个月）。事实及理由：被告自2014年起从原告处购买花卉等，2019年1月19日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠雷相彬2014年花卉款壹拾肆万捌仟元整（148000）元，祝红梅2018.1.19日131XXXXXXXX 6502XXXXXXXXXXXXX”。后原告就上述款项多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告祝红梅辩称，对欠款的事实认可，欠款不是民间借贷，是被告购买原告的花卉而欠的钱。认可欠款本金148000元及利息8047.50元，但是目前被告没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2014年被告祝红梅从原告雷相彬处购买花卉等，共计产生货款148000元。2019年1月19日被告祝红梅向原告雷相彬出具欠条一份，载明：今欠雷相彬2014年花卉款壹拾肆万捌仟元整（148000）元，祝红梅2018.1.19日131XXXXXXXX 6502XXXXXXXXXXXXX。庭审中，被告当庭认可欠原告雷相彬货款148000元的事实，亦认可逾期付款利息8047.50元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 上述事实，有欠条原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告依约向被告提供了货物，被告应及时向原告支付货款。被告出具的欠条及当庭陈述可以证实被告欠付原告货款148000元的事实，故对原告要求被告偿还148000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付自2019年1月19日起按年利率4.35%计算至2020年5月20日的逾期付款利息8047.50元，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告祝红梅于本判决生效之日起五日内向原告雷相彬支付货款148000元、逾期付款利息8047.50元，合计156047.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1710.47元，邮寄送达费32.40由被告祝红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李武君 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁 莹
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初13号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人未杨，女，1993年3月21日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，无业，户籍地：安阳市龙安区，住汤阴县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月21日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月1日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人未杨犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王煜出庭支持公诉，被告人未杨及其辩护人杜晋晓到庭参加诉讼。本案经汤阴县人民检察院补充侦查，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人未杨谎称自己叫“张扬”，并通过微信好友与汤阴县白营镇潘某相识，后二人确定恋爱关系。期间，未杨隐瞒自己已婚且未离婚的事实，编造幼儿园教师身份，谎称要和潘某结婚，先后以考取教师资格证及结婚彩礼的名义，骗取潘某及其母亲张某共计45999元。案发后，赃款已退还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人未杨以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。未杨自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年至二年六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人未杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.未杨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、初犯。2.未杨已退赔被害人全部损失，并积极缴纳罚金。综上，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年4月份，被告人未杨谎称自己叫“张扬”，通过微信好友与汤阴县白营镇潘某相识，后二人确定恋爱关系。期间，未杨隐瞒自己已婚且未离婚的事实，编造幼儿园教师身份，以考取教师资格证需要用钱及结婚索要彩礼的名义，骗取潘某及其母亲张某钱款共计45999元。案发后，赃款已全部退还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的被告人未杨的供述、被害人潘某的陈述、证人韩某、赵某等人的证言、辨认笔录及照片、银行交易明细、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人未杨以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，共计人民币45999元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。未杨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已退赔被害人的经济损失，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故对辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人未杨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 敬审判员 张岚锋审判员 沈海宝二〇二〇年六月二十八日书记员 武圣凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10490号申请执行人：赵某1，女，1961年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵某2，男，1965年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行赵某1与赵某2继承纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，本院已划拨被执行人赵某2在银行的存款8697.67元（已发还），此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇二〇年六月十七日书记员 解于申
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6831号上诉人（原审原告）张金成，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人梁珍珍，河南京原律师事务所律师。委托代理人张炎华，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张俊民，男，1961年6月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。上诉人张金成因与被上诉人张俊民民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张金成向一审法院提出诉讼请求：1．判决张俊民返还张金成60万元，并按年利率24%支付自2012年1月23日起至本息还清为止期间的利息；2．本案相关诉讼费用由张俊民承担。事实与理由：2013年10月11日，张俊民起诉案外人徐志涛、李一梅、胡满仓、贾明选偿还张俊民借款本金160万元及利息，新密市人民法院（2013）新密民一初字第2162号民事判决书，判决各被告偿还张俊民160万元本金及利息，判决后胡满仓上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院作出（2015）郑民二终字第573号民事判决书，维持原判。现上述案件已经进入执行程序，且张俊民已收回大部分执行款，但上述160万元中其中60万元为张金成所有，起诉时张俊民与张金成协商，由张俊民代张金成起诉索要相关款项，待款项执行回款后再支付给张金成。但张俊民收取执行款后，虽经张金成多次催要，张俊民不予偿还。因此诉至法院。张俊民辩称，张金成起诉部分不属实，事实是2012年1月23日徐志涛向张俊民所借160万元全是张俊民个人出资，与本案没有任何联系。本案张金成、张俊民之间没有任何经济往来，不存在债权债务关系。请法院驳回其诉请。一审法院对本案事实确认如下：张俊民为张金成出具证明一份，载明：“徐志涛借张俊民壹佰陆拾万元，其中陆拾万元属张金城名下。证明：张俊民2011年1月23日”。另查明，（2013）新密民一初字第2162号民事判决认定徐志涛于2012年1月23日向张俊民借款160万元，约定借期6个月，月利率为26‰，并于当日向张俊民出具借据、收到条、借款合同各一份，胡满仓、贾明选为其借款提供担保，并判决徐志涛归还张俊民借款160万元和利息；判后虽经胡满仓上诉，但是（2015）郑民二终字第573号民事判决在查明事实与原审事实一致的基础上，维持了原审判决。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：…（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实…前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，据张金成陈述，涉及另案生效判决认定的160万元借款并非张俊民出借款项，而是河南天德投资担保有限公司转让给本案张金成、张俊民等人的债权，但是为了诉讼便利，转让债权的手续均以借款形式由次债务人徐志涛直接向张俊民出具。张金成陈述内容与原生效判决认定事实完全不同，虽然张金成提供了张俊民出具的证明条、证人证言等证据，但是张金成、张俊民之间并没有关于债权转让的相关手续，出具的证明条与原案借条时间也不一致，证明条中关于债权债务如何履行也没有明确约定，其所提供证据不足以推翻原生效裁判所确认的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张金成的诉讼请求。案件受理费减半收取为9600元，由张金成负担。张金成不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，张俊民持有张金成60万元债权未予给付张金成，张金成已经提供了充分的证据予以证明。张金成提供了张俊民出具的证明、证人证言、录音材料等证据，已经形成了完整的证据链条，足以支持张金成的主张。二、一审法院判决适用法律错误，判决不公。生效的（2013）新密民一初字第2162号民事判决是否确认张俊民与案外人徐志涛的债权债务关系，不影响张俊民出具的证明的效力，该证明出具后张金成、张俊民之间已经形成了新的法律关系，张俊民有义务证明不持有张金成60万元债权或已经归还该款项。三、张金成有新的证据证明张金成的主张全部是事实。请求改判支持张金成的诉讼请求。张俊民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致外，二审中，张金成提供张金成与胡满仓的通话录音、刘振山的情况说明、贾明选的情况说明、2012年1月23日徐志涛向贾明选出具的收条复印件、2012年2月19日张宗丑向张遂勤出具的借条复印件，欲支持其上诉主张。对此，张俊民认为：胡满仓、刘振山、贾明选均未到庭，三人出具的情况说明不能作为证据使用；借条、收条与本案无关。本院认为：张金成主张因张俊民、张金成均在河南天德投资担保有限公司有债权，因河南天德投资担保有限公司倒闭，在张宗丑的撮合下，河南天德投资担保有限公司将其对徐志涛的160万元债权转让给张俊民和张金成，其中张金成60万元、张俊民100万元（含张遂勤30万元）。对此，张俊民不予认可，张俊民主张其是将现金160万元交付给徐志涛的。同时生效的（2013）新密民一初字第2162号民事判决认定张俊民与徐志涛之间的借款关系成立，并未认定河南天德投资担保有限公司转让债权的情况。张金成在本案一、二审中，均未提供其与河南天德投资担保有限公司存在债权债务关系的有效证据。因此，张金成仅以2011年1月23日张俊民向其出具的证明主张其对张俊民享有60万元的债权，与生效判决认定的事实不符，且张金成没有有力证据推翻该生效判决认定的事实，对张金成的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由张金成负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年六月二十日书记员 高慧丽
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028民初498号 原告：伊犁久通机械租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市天山路2巷4号。法定代表人：师韦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天奇，男，系该公司员工。被告：中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。法定代表人：尹智勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高海峰，男，系该公司职员。原告伊犁久通机械租赁有限公司与被告中铁二十三局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月16日，因原告伊犁久通机械租赁有限公司与被告中铁二十三局集团第三工程有限公司已达成和解，被告将劳务费支付给原告，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊犁久通机械租赁有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊犁久通机械租赁有限公司撤回起诉。本案受理费36,102元，减半收取计18,051元，已由原告伊犁久通机械租赁有限公司交纳，予以退还。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   邓慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初777号 原告：张锁龙，男，1961年12月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：朱玉俊，男，1981年6月18日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。 原告张锁龙于2020年3月31日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告朱玉俊支付工资13220元。本院依法适用小额诉讼程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，张锁龙按照朱玉俊的安排在南通如东中天博士园项目从事瓦工工作。2019年4月15日，朱玉俊书写工资结算单确认欠张锁龙劳动报酬13220元，于2020年春节前结清。至今，朱玉俊未支付上述欠款。朱玉俊辩称因工程质量出现偏差，在年前已与所有职工及代表协商，工资均按80%发放，原告已认可该工资发放方案，但审理中朱玉俊并未对上述主张提供证据予以证实，本院不予支持。 本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱玉俊于本判决生效之日起五日内给付原告张锁龙13220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半），由被告朱玉俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴建平 二〇二〇年六月二十日 书记员  任 萍
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1974号原告：张小艳，女，1983年10月9日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：蒲子江，河南倚天剑律师事务所律师。被告：平顶山市凌志房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区黄楝树东17号楼39号，统一社会信用代码91410400715666746F。法定代表人：李占傲，总经理。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。原告张小艳与被告平顶山市凌志房地产开发有限公司（以下简称凌志公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳及其委托诉讼代理人蒲子江、被告凌志公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小艳向本院提出诉讼请求：1.确认凌志公司与张小艳签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令凌志公司退还张小艳已付购房款146896元，并要求凌志公司承担张小艳已付购房款一倍的赔偿196896元；3.诉讼费用由凌志公司承担。事实与理由：2011年6月22日，张小艳在凌志公司开发的“凌志御景”小区购买房屋一套，由张小艳与其前夫赵东灿共同作为买受人和凌志公司签订了《房屋买卖合同》，购房当日张小艳即向凌志公司支付首付款196896元，凌志公司向张小艳出具收取首付款的收据。依据该房屋买卖合同的约定，张小艳购买的房屋位于平顶山市光明路与建设路交又口北XXX号，户型为3室1厅1卫，建筑面积约为109.38平方米。房屋单价为每平方米4360元，总价款为476896元。张小艳选择公积金按揭贷款方式向凌志公司支付房款。同时，又约定凌志公司应在2012年12月31日前，将符合合同约定的经过验收合格的房屋交付张小艳。以及待双方签署房管局发放购房合同时本合同作废等条款。之外凌志公司当时还向张小艳口头承诺，张小艳所购房屋有预售许可证书，有房产证，可以贷款等。合同签订后，首先凌志公司并未在约定的时间内向张小艳交付符合标准的房屋，其次凌志公司也迟迟不能为张小艳办理公积金按揭贷款，经张小艳无数次交涉沟通，凌志公司总以种种理由进行推脱，既不给予有效答复，也不将房屋交付给张小艳。直至2019年4月份左右，张小艳发现其所购买的房屋已经由凌志公司另行出售给了第三人，张小艳无奈之下再次找凌志公司交涉，凌志公司突然于2019年7月15日退还张小艳购房款5万元，之后再也不予理睬，至今后续事宜等也迟迟不予协商处理。另外，张小艳与其前夫因感情不和，于2015年9月16日在河南省许昌县民政局办理了离婚登记手续，根据离婚协议书的约定，在凌志公司开发的“凌志御景”小区购买的房屋归张小艳所有。除此之外，经张小艳了解，其所购买的房屋凌志公司至今并未取得预售许可证书，更不能办理按揭手续。综上所述，为了维护张小艳的合法权益，故向人民法院提起诉讼。凌志公司辩称，张小艳起诉部分属实，部分不属实，张小艳与凌志公司确实签了房屋买卖合同，但2018年1月17日双方签了协议后把合同解除了，张小艳委托凌志公司把合同中的房屋出售，出售后把首付款退回给张小艳，凌志公司目前给了张小艳50000元，还欠146896元，剩余款项凌志公司会尽快给张小艳。张小艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，张小艳、李东灿和凌志公司签订了《房屋买卖合同》，该房屋买卖合同约定房屋位置为平顶山市光明路与建设路交叉口XXX户，建筑面积约为109.38平方米（最终面积以房管局测量为准），房屋单价为（人民币）每平方米4360元，总房款为476896元。张小艳于当日向凌志公司缴纳了购买该套楼房的首付款196896元，凌志公司向张小艳出具196896元的收据。2018年1月17日张小艳与凌志公司签订《授权协议》，该协议约定：“甲方张小艳购买平顶山市凌志房地产开发有限公司开发的位于光明路北段“凌志御景”XXX房屋，面积109.38平方米，总价476896元，因个人原因甲方剩余尾款280000元至今未能付清，经甲乙双方友好协商，甲方同意与乙方一起共同售卖该房屋，所得款项用于偿还双方欠款”。后凌志公司将房屋出售给第三人并偿还张小艳购房款50000元，凌志公司未把剩余款项退还给张小艳，张小艳追要未果，故引起诉讼。另查明，1.张小艳与其前夫李东灿于2015年9月16日在河南省许昌县民政局办理了离婚登记手续，根据离婚协议书的约定，在凌志公司开发的“凌志御景”小区购买的房屋归张小艳所有；2.凌志公司开发的平顶山市光明路与建设路交叉口北200米路西凌志御景未办理预售许可证；3.凌志公司在庭审中自认于2019年7月15日将涉案房屋再次出卖。本院认为：2011年6月22日，张小艳、李东灿和凌志公司签订了《房屋买卖合同》，当日张小艳向凌志公司缴纳了购买该套楼房的首付款196896元，因张小艳与凌志公司又签订《授权协议》约定张小艳同意与凌志公司一起共同售卖该房屋，所得款项用于偿还双方欠款，双方权利义务重新得到确定，再评价双方签订的《房屋买卖合同》是否无效已无实际意义，故对张小艳要求确认《房屋买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。凌志公司已将涉案房屋出卖给案外人并返还张小艳购房款50000元，凌志公司应对张小艳已付的剩余购房款146896元负清偿责任，故对张小艳要求凌志公司支付剩余款项146896元的诉讼请求，本院予以支持。因张小艳与凌志公司签订《授权协议》已达成新的协议，故对张小艳要求凌志公司承担已付购房款一倍的赔偿196896元的诉讼请求不予支持。因凌志公司自认于2019年7月15日已将涉案房屋出售，结合本案案情，本院认定凌志公司应向张小艳支付以未付房款146896元为基数的利息（自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平顶山市凌志房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付张小艳房款146896元及利息（自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回张小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3229元，由平顶山市凌志房地产开发有限公司负担1619元，由张小艳负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇二〇年六月十日书记员  刘 杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李维国，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人李维国因诉成都市双流区规划和自然资源局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终46号行政赔偿裁定，向本院申请再审。在本院再审审查期间，李维国向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李维国撤回再审申请的请求，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许李维国撤回再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月八日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6045号之一原告：苏瑞欣，女，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：青岛海昌置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号17层1701室，统一社会信用代码：。法定代表人：吴吉锋，该公司总经理。原告苏瑞欣与被告青岛海昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告苏瑞欣于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏瑞欣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏瑞欣负担。审判员  肖立田二〇二〇年六月二十四日法官助理张玉翠书记员张静
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审80号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。负责人陈光明，局长。委托代理人朱登亮，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。被执行人熊三元，男，汉族，1947年2月17日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局向本院申请强制执行平自然资罚字[2019]417号《行政处罚决定书》对被执行人熊三元作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市自然资源和规划局于2019年8月21日作出平自然资罚字[2019]417号《行政处罚决定书》，并于2019年8月23日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人熊三元给予以下行政处罚：1、责令熊三元将非法占用的177.7平方米土地退还焦店镇野王村集体。2、限期拆除熊三元在非法占用的177.7平方米土地上新建的房屋。被执行人熊三元收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。平顶山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定,关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市自然资源和规划局平自然资罚字[2019]417号《行政处罚决定书》对熊三元作出的行政处罚，由申请执行人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年六月三日书记员  崔倩喆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初432号原告：赵文仙，女，1957年8月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1984年8月生，汉族，住镇江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市中山东路19号，统一社会信用代码91321100735709280W。负责人：陆忠。委托诉讼代理人：杨爱娟，该公司员工。原告赵文仙与被告王鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告赵文仙于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文仙撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告赵文仙负担。审 判 长 许 蓓人民陪审员 谯 艳人民陪审员 厉 琴二〇二〇年六月八日书 记 员 顾是奕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖92号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：黄一清，男，1976年9月27日生，汉族，住山西省太原市。被告：冯春霞，女，1978年5月5日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告黄一清、冯春霞保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年7月18日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告黄一清因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年6月14日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告黄一清发放贷款人民币49000元整，并且约定将贷款发放至被告黄一清在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告黄一清向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告冯春霞签署共同还款承诺书，承诺当被告黄一清到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告黄一清多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年9月2日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款35780.41元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告黄一清偿还原告全部赔偿款项35780.41元、未付保费2958.73元,共计38739.14元及违约金(以38739.14元为基数从2017年9月2日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告冯春霞对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系黄一清未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定黄一清为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与黄一清签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年10月15日作出（2019）晋0106民初5812号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人黄一清向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人黄一清在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告黄一清住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年六月十七日书记员 侯小敏
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初296号 原告：麦尔哈巴阿卜拉，女，1989年1月15日出生，维吾尔族，住新疆轮台县。委托诉讼代理人：胡红驰，男，胡红驰律师事务所律师。被告：巴州圣华建筑工程有限公司，住所地轮台县青年路杏城花园3号楼1单元502室。法定代表人：刘超，系该公司经理。原告麦尔哈巴阿卜拉与被告巴州圣华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告麦尔哈巴阿卜拉到庭参加诉讼，被告巴州圣华建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦尔哈巴阿卜拉向本院提出诉讼请求：判令被告巴州圣华建筑工程有限公司支付拖欠工资9,000元。事实与理由：2018年11月15日至2019年3月7日，原告麦尔哈巴阿卜拉在被告巴州圣华建筑工程有限公司上班，双方约定原告每月工资为3,000元。2019年3月7日被告巴州圣华建筑工程有限公司出具一份欠条，载明欠工资9,000元。后原告麦尔哈巴阿卜拉多次催要，被告巴州圣华建筑工程有限公司均拒付。请人民法院公正判决。被告巴州圣华建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：2018年11月15日开始，原告麦尔哈巴阿卜拉在被告巴州圣华建筑工程有限公司上班，双方约定原告每月工资为3,000元。截至2019年3月7日被告巴州圣华建筑工程有限公司拖欠原告工资9,000元。2019年3月7日被告巴州圣华建筑工程有限公司出具一份欠条，载明欠工资25,000元。另查明，审理过程中，原告陈述被告巴州圣华建筑工程有限公司出具《欠条》中的9,000元是被告单位拖欠的工资，另1,6000元是被告巴州圣华建筑工程有限公司从原告处借款。以上事实有欠条等证据及原告陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告麦尔哈巴阿卜拉与被告巴州圣华建筑工程有限公司设立的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，依法成立并生效。原告麦尔哈巴阿卜拉依约为被告巴州圣华建筑工程有限公司提供了劳务，被告巴州圣华建筑工程有限公司应当履行支付劳务费的义务。原告麦尔哈巴阿卜拉主张的由被告巴州圣华建筑工程有限公司支付劳务费9,000元的请求，本院予以支持。被告巴州圣华建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴州圣华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告麦尔哈巴阿卜拉劳务费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告巴州圣华建筑工程有限公司负担25元。剩余的207元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 古丽妮萨热合曼二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 五 日书记员 郭     丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4040号 原告：艾慧，女，汉族，1985年12月19日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：宫晓婷，福建闽润律师事务所律师。 被告：泰禾投资集团有限公司，住所地福州市五四路333号。 法定代表人：黄其森，董事长。 委托诉讼代理人：宋玲婷，该公司员工。 原告艾慧与被告泰禾投资集团有限公司（以下简称泰禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾慧的委托诉讼代理人宫晓婷，被告泰禾公司的委托诉讼代理人宋玲婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾慧向本院提出诉讼请求：1.泰禾公司向艾慧偿还借款本金900000元及利息（暂计至2020年4月20日为64767元，之后至还清之日止的利息，以900000元为基数，按月利率2%计算）；2.泰禾公司承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。 事实和理由：2019年2月1日，泰禾公司与艾慧签订《借款补充协议》，对原《借款协议》进行结算，截至补充协议签订日，泰禾公司尚欠艾慧借款本金2300000元，其中拟偿还1000000元，剩余1300000元续借半年，从2019年2月1日起至2019年7月31日，年利率24%，利息应于每季度结束后次月15日之前支付。协议签订后，泰禾公司未按约返还本息。经催讨，泰禾公司于7月30日偿还本金1000000元及相应利息，剩余本金1300000未偿还，利息仅支付至2019年10月31日。 2020年3月6日，艾慧委托福建闽润律师事务所对上述借款本金1300000元及利息向泰禾公司发出《律师函》，泰禾公司收到《律师函》后，分两次向艾慧偿还本金400000元。随后，按年利率24%分两次偿还了2019年11月1日至2020年1月31日的利息。此后，泰禾公司未偿还任何借款本息。为维护自身的合法权益，艾慧遂提起诉讼，请求判如所请。 泰禾公司承认艾慧提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泰禾公司承认艾慧的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 泰禾投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向艾慧偿还借款本金900000元及利息（利息暂计至2020年4月20日为64767元，之后至还清之日止的利息按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13465元，减半收取计6732.5元，财产保全费5000元，合计11732.5元，由泰禾投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保132号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所、陆耀革： 本院在执行申请人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人陆耀革供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人陆耀革的财产情况进行查控，被申请人陆耀革无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10024号 中国音像著作权集体管理协会、梁少东、佛山市南海金紫休闲娱乐中心： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与梁少东、佛山市南海金紫休闲娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初8891号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4664号原告:张合文，男，1966年4月25日出生，汉族，现住聊城市开发区。被告：众信易诚保险代理股份公司，住所地济南市历下区奥体西路2666号中国铁建国际城B座601室。法定代表人：韩君，总经理。被告：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，现住东昌府区。被告：宋继方，男，1968年3月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。原告张合文与被告众信易诚保险代理股份有限公司（以下简称众信公司）、常语倬、宋继方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告张合文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金1,230,744元及利息（其中本金500,000元，利息自2016年6月23日按月息1分计算至实际给付之日止）；案件受理费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：众信公司分别于2016年6月23日、2016年11月10日向原告借款500，000元、730，744元，双方签订了借款协议，约定月息为1分，原告按约定将借款汇入众信公司指定的账户及交付其会计人员，后多次要求众信公司偿还未果。被告常语倬为众信公司股东、实际控制人，被告宋继方为公司股东，二被告在入股及公司增资后抽逃资金，影响公司经营致公司无力偿还借款，应在抽逃资金限额内承担偿还借款义务。审理中查明，聊城市公安局东昌府分局作出（聊东公（经）拘通字【2020】160号《拘留通知书》，常语倬因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2020年6月23日10时被刑事拘留，现羁押于聊城市看守所。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。案涉借款系以众信公司名义所借，而常语倬为众信公司的实际控制人，其已因涉嫌非法吸收公众存款罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，本案所涉事项应由相关机关对经济犯罪案件先行处理，对原告提起的民事诉讼，本院应予驳回。原告可待上述刑事案件终结后，根据上述法律规定第五条第二款规定，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张合文的起诉。退回原告张合文已交纳的诉讼费7938元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十八日书记员  樊 睿
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初449号 原告:广西银湾物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城物业办公室。 法定代表人：周万明，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司总经理。 委托诉讼代理人：詹丹丹，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 被告：李茂林，男，1963年3月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 广西银湾物业服务有限公司龙州分公司诉李茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司撤诉。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司全部负担。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年六月一日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1532号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该公司职工。原告：谭毅，男，1988年8月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司（以下简称天尧物业）与被告谭毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告谭毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天尧物业向本院提出诉讼请求：被告支付欠付2019年1月1日至2019年11月9日的物业管理费1242.00元（96.50㎡×1.25元×10个月零9天）、从2019年1月1日至2019年11月9日的公摊费155.00元（15元/月）、从2018年10月11日至2019年10月10日的二次供水费32.00元（按被告实际用水量1.00元/吨收取）、违约金641.00元（从逾期之日按每天3‰收取），合计欠费2071.00元。事实及理由：原告与石柱县天尧7号业主委员会于2017年11月3日签订《天尧7号物业管理费服务协议》，约定：石柱天尧7号业主委员会按年度交纳物业管理费（其中住宅面积每月1.25元/㎡，商铺按建筑面积每月4.50元/㎡），公摊费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。如石柱天尧7号业主委员会一方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求石柱天尧7号业主委员会一方不交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金。被告作为天尧7号的业主所欠费用合计2071.00元。被告谭毅未作答辩，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了石柱县豪轩房地产开发有限公司开发的石柱县某处的房屋（建筑面积为96.50㎡）。石柱县豪轩房地产开发有限公司与天尧物业签订了《前期物业管理委托合同书》，约定石柱县豪轩房地产开发有限公司委托天尧物业对该小区进行前期物业管理，住宅物业管理费为每月1.25元/㎡，公摊水电据实计算，管理期限为2014年4月1日至2016年3月31日。《前期物业管理委托合同书》到期后，2017年11月3日石柱天尧7号业主委员会与天尧物业签订了《天尧7号物业管理服务协议》，且约定了天尧物业管理服务的内容、质量及收费标准，其中住宅按建筑面积每月1.25元/㎡交纳物业服务管理费，公摊水电费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。物业服务的期限为2017年11月10日至2019年11月9日。如业主委员会一方不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权向业主从逾期之日起每天按所欠费用3‰收取滞纳金。在《前期物业管理委托合同书》到期后至《天尧7号物业管理服务协议》签订前，天尧物业一直从事该小区的物业管理服务。从2019年1月1日至2019年11月9日，被告尚欠原告物业管理费、公摊费及二次供水费，从2018年10月11日至2019年10月10日被告实际使用了32吨水。天尧7号小区业主全部实行了二次供水，小区内增设了二次供水设备是由开发商调试安装好后移交给物业管理公司，原告将每月的公摊水电费公示在相关公告栏中。小区业主普通反映原告未尽到物业服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，《天尧7号物业管理服务协议》对谭毅也具有约束力，从2017年7月29日至2019年11月9日的物业管理费服务费，被告也应该交纳。被告未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求也未作出反驳意见，故被告应交纳从2019年1月1日至2019年11月9日的物业费为1242.00元（1.25元/㎡/月×96.50㎡×10个月零9天=2107.20元）。关于公摊费、二次供水费用的问题。业主不得以自己未实际享有公共部分的权利而拒缴公摊费用。物业公司为了保证小区公共设施正常运转，需要实际支出公摊费。小区二次供水设备是由开发商在建房时就购置并调试安装好的，但在日常使用时是需要物业进行维护维修并保持二次供水设备的正常运转的，所以会产生相应的维护维修费和人工费，故被告应交纳二次供水费。虽然望江豪庭的建筑工人使用了小区公共厕所增加了相关公摊水电费，但《天尧7号物业管理费服务协议》中约定公摊费固定每月15.00元/月，即原告实际支出的公摊水电费增加或减少与被告每月应交纳的公摊费没有必然关系，且原告在公告公示栏张贴了公摊水电费明细，故被告应交纳公摊水电费。从2019年1月1日至2019年11月9日的公摊费154.50元（15.00元/月×10个月零9天），从2018年10月11日至2019年10月的二次供水费32.00元，本院予以支持。关于违约金的问题。原告请求按约定的违约天数3‰计算违约金，经本院释明向原告释明违约金过高后，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为248.40元（1242.00元×20%＝248.40元），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司从2019年1月1至2019年11月9日的物业管理费1240.00元、公摊费145.50元及违约金248.40元、2018年10月11日至2019年10月10日的二次供水费32.00元，以上合计1665.90元；二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担6.00元、被告谭毅负担19.00元。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 陈燕秋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2754号原告王海二，男，住河南省焦作市山阳区。被告胡小磊，男，住焦作市。原告王海二与被告胡小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告王海二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海二撤回起诉处理。审判员  席东彦二〇二〇年六月二十四日书记员  武 敏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：戴凤霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人戴凤霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初6086号民事判决书已经发生法律效力。被执行人戴凤霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金19977.21元及利息、复利等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人戴凤霞有银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，对被执行人戴凤霞暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执1245号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年六月二十九日书记员  杜 宇
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1145号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人:林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。被告：曹春富，男，1957年9月25日出生，汉族，山东省莱州市人，住山东省莱州市。原告中国第四冶金建设有限责任公司诉被告曹春富追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国第四冶金建设有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第四冶金建设有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。案件受理费9449元，减半收取计4725元,由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。审判员 项 艳二〇二〇年六月二十三日书记员 周娅娟
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执285号 王正江、王学亮 本院执行的王正江申请王学亮农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人王学亮自动履行执行金额，申请执行人已支取并向本院提出撤销案件申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民保令6号 申请人：廖秀召，女，1976年4月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人:韦如棉，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被告：尹东胜，男，1971年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请人廖秀召与被申请人尹东胜申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月18日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2020年5月31日申请人外出与朋友打麻将，当夜回家稍晚，被申请人不问清情况，丝毫不念夫妻情分，对申请人实施家庭暴力，用拳头猛击申请人眼眶、屁股、面部、头部，致使被打处肿黑，被申请人还继续威胁申请人，故申请人请求本院依法签发人身保护令，禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人。 本院经审查认为，根据申请人提供的证据，及本院电话询问被申请人，已证明申请人确实受到家庭暴力的侵害，廖秀召的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下： 禁止被申请人尹东胜殴打、威胁、辱骂申请人廖秀召。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如尹东胜违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韦贵志 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓 骁 遭遇家庭暴力时，请第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意收集家庭暴力相关证据。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂01行终43号 上诉人（一审被告）南宁市武鸣区城厢镇人民政府，住所地南宁市武鸣区城厢镇农坛路252号。统一社会信用代码：114501100075996506。 法定代表人赵述文，镇长。 委托代理人黄波，南宁市武鸣区城厢镇司法所工作人员。 委托代理人韦慧婷，南宁市武鸣区城厢镇人民政府工作人员。 被上诉人（一审原告）黄仕勇，男，1957年7月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（一审原告）李秀玲，女，1960年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（一审原告）黄永兴，男，1987年6月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 以上被上诉人共同委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。 以上被上诉人共同委托代理人黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 上诉人南宁市武鸣区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）因与被上诉人黄仕勇、李秀玲、黄永兴规划行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日组织双方当事人进行法庭询问。上诉人城厢镇政府的委托代理人黄波，被上诉人黄仕勇、李秀玲、黄永兴的委托代理人农永才到庭参加询问。本案现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民法院一审查明，城厢镇政府于2018年3月15日对原告黄仕勇作出被诉《限期拆除通知书》，通知要求原告在接到通知之日起5日内自行拆除位于武鸣区××村××队的砖混结构房，逾期不自行拆除则依法强制拆除。原告不服该通知，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，被诉通知书并未告知原告起诉期限，原告起诉时并未超过法定的起诉期限；且在本案中被告并未就其作出的被诉限期拆除行为向法院提供任何证据，视为被诉行政行为没有相应证据，该被诉限期拆除行为依法应予撤销。故判决撤销被告城厢镇政府于2018年3月15日作出的《限期拆除通知书》。 一审宣判后，城厢镇政府不服，向本院提起上诉称，上诉人工作人员在下达通知书后仍多次与被上诉人进行沟通，其工作人员在工作过程中也向被上诉人宣讲行政复议及行政诉讼的相关内容，因此被上诉人应该知道起诉期限。本案被诉《限期拆除通知书》是留置送达，当事人并未签收，且上诉人于一审中亦对被诉行政行为提供了相应的证据。综上，一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人黄仕勇、李秀玲、黄永兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致，对于一审查明的事实本院予以认可。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，上诉人在一审程序中未就被诉行政行为提交相应的证据，故一审法院据此认为由于上诉人城厢镇政府未能提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据，因而撤销被诉《限期拆除通知书》于法有据，本院予以支持。 关于上诉人主张其在一审程序中已提交相应的证据，只是由于相关案件一并开庭因此法庭未记录的问题。经查，本案与关联案件即黄仕勇、李秀玲、黄永兴诉城厢镇政府、武鸣区综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿一案2019年3月14日下午均在一审法院开庭审理，但两案开庭的具体时间并不相同，在本案的一审庭审笔录明确记录上诉人没有提交证据且上诉人委托代理人亦在笔录上签字确认，本案一审案卷中也没有上诉人提交的证据的情况下，上诉人的该项主张与事实不符，本院不予采信。退一步而言，即使上诉人在本案一审庭审时提交了证据，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据。据此，上诉人在一审庭审时提交证据亦已超过法定期限，在其亦没有向法院申请延期举证并获得许可的情况下，属于无正当理由逾期提供证据，亦视为没有相应证据。 综上，上诉人主张的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南宁市武鸣区城厢镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅朝霞 审判员  彭晓霞 审判员  戴声长 二〇二〇年六月四日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初342号之一 本院对原告何汉兵诉被告吴新国买卖合同纠纷一案作出的（2020）桂0222民初342号民事判决书、（2020）桂0222民初342号民事裁定书、（2020）桂0222民初342-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0222民初342号民事判决书中第一页第三段、（2020）桂0222民初342号民事裁定书第一页第三段、（2020）桂0222民初342-1号民事裁定书中第一页第二段中“被告：吴新国，男，侗族，1967年4月12日出生，住广西三江侗族自治县。公民身份号码：。”为误写，补正为“被告：吴新国，男，汉族，1971年9月7日出生，住广西三江侗族自治县之一。公民身份号码：。”。 审判员  姚静云 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦培红