山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0305行赔初18号 原告曹平玉，男，1952年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人孙侃明，主任。 负责人桑春民，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处副主任。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会。 原告曹平玉因与被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处、第三人淄博市临淄区辛店街道办事处杨家居民委员会行政赔偿一案，于2019年7月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月16日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日、2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告曹平玉及其委托代理人纪洪卫，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人桑春民、委托代理人徐依友到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案因应以（2019）鲁0305行初61号案件为依据作出裁判，故于2019年8月5日裁定中止诉讼，2020年1月3日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告曹平玉诉称，1999年4月19日，原告与第三人淄博市临淄区辛店街道办事处杨家居民委员会（以下简称杨家居委会）达成《协议书》，约定杨家居委会将村北牛山路以北东西长8.99米、南北宽25米，计0.337125亩的土地租赁给原告盖沿街房使用，使用期限为50年，自1998年4月1日至2049年3月31日止。租赁期内，原告一次性交纳土地租赁费每亩10万元，计33712.5元整。杨家居委会负责设计沿街房的图纸，水电暖的统一配套安装。原告负责自行按图建设，保持沿街房的统一规划，并必须解决家庭或本村两名劳力，此两人自1998年4月1日后不再享受村内规定的退休金和无业人员暂行规定的补助至合同终止。1999年6月17日，山东省淄博市临淄区公证处对上述协议书进行公证，认为签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书上双方当事人的签字、印章属实，对其和法庭进行公证认定。原告按照第三人杨家居委会提供的图纸自建沿街房并出租使用。2017年6月5日，两被告临时设立辛店街道违法建设治理办公室下达《通知》，称“依据区委办公室、区政府办公室关于《临淄区城乡违法建设治理行动实施方案》的通知要求，将在全区范围内统一开展城乡违法建设治理行为，对未取得建设工程规划许可证的建筑物将依法拆除。请涉及适用违法建筑的住户、商户、租赁户在6月15日之前抓紧自行清理完室内物品，否则一切损失及后果自行承担。”之后，被告在未通知原告的情况下，于2017年6月21日对原告的房屋进行强拆。房屋被强拆后，被告及第三人杨家居委会均相互推诿，未对原告进行任何赔偿。原告所有的房屋市场价大约200万元；每年租金收入至少5万元，若继续对外出租，32年的租赁损失共计160万元；原告向第三人支付了50年的土地租赁费，但实际适用仅18年，还有32年的收益即为原告的损失。经查，第三人杨家居委会已经在原告合法租赁的土地上重新建造房屋。综上所述，原告与第三人杨家居委会签订的合同合法有效，特别是公证处对《协议书》进行公证的行为，更加证明原告按照协议建造房屋行为的合法性。但被告未履行法定程序，实施了拆除原告房屋的行为，该强拆行为严重违法，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼，请求法院判令被告及第三人赔偿原告房屋损失200万元，租金收益损失160万元，共计360万元。 原告曹平玉向本院提交了以下证据、依据： 1、（2019）鲁0305行初61号《行政判决书》； 2、（2019）鲁03行终305号《行政裁定书》； 1-2号证据证明被告于2017年6月21日拆除原告房屋的行为已被确认违法； 3、1999年4月19日原告与第三人所签《协议书》，证明原告的房屋是合法建筑； 4、（99）临证字第108号《公证书》一份，证明原告与第三人所签《协议书》经过了公证，合法、有效； 5、1998年6月16日第三人开出的收据，证明原告履行了协议约定的付款义务； 6、2016年8月10日，曹平玉与杨某签订的《房屋租赁合同》一份、2016年1月1日，曹平玉与杨某签订的《租房合同》一份、2016年8月10日，曹平玉与贾传新签订的《房屋租赁合同》一份，2016年1月1日，曹平玉与杨某签订的《租房合同》一份，证明涉案用房系商业用房，被告的拆除行为给原告造成了损失，被告应赔偿； 7、录像光盘，证明原告被拆除时的外部状况； 8、房屋设计图，证明原告按第三人提供的图纸建设的房屋； 9、临规办公开告知[2019]04号《政府信息公开答复意见书》，证明涉案房屋在临淄区城市规划区内； 10、案涉土地上新建房屋照片一宗，证明涉案房屋被拆除后，第三人在原址重新建了“杨家坡邻里中心”； 11、临规办公开告知[2019]05号《政府信息公开答复意见书》，证明第三人新建房屋未取得规划许可证、建设工程规划许可证； 12、杨家居委会对退休人员及无业人员安置的暂行规定，证明原告建设的案涉房屋是有条件的。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，原告的涉案房屋属于违法建筑，不应赔偿，原告要求的租金损失不属于本案损失范围，原告要求被告承担租金收益没有法律依据。 被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的1-5、7、9-12号证据的真实性无异议；对原告的6、8号证据的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-5、7、9-12号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于原告的6、8号证据，虽然被告有异议，因未提供证据否定，本院在该案中，不作排除性认定。 经审理查明，1999年4月19日，原告与第三人签订《协议书》一份，双方约定第三人将其牛山路以北东西长8.99米，南北宽25米，计0.337125亩的土地租赁给原告盖沿街房，使用期限自1998年4月1日至2049年3月31日；原告一次性支付给第三人土地租赁费33712.5元，第三人负责设计沿街房的图纸，原告自行按图建设，保持沿街房的统一规划；原告所盖房屋有自主权、可以继承、出租、出售，但须向有关部门申请办理合法的手续等。1999年6月17日原告与第三人到淄博市临淄区公证处就双方所签《协议书》进行了公证。原告也按照第三人提供的图纸进行了建设，但未办理相关用地、规划等建设手续。2017年6月21日，被告对原告建设的房屋及院落予以拆除，原告不服提起行政诉讼，请求确认被告拆除其房屋的行为违法，本院经审理于2019年9月6日以（2019）鲁0305行初61号行政判决确认被告于2017年6月21日拆除原告房屋的行为违法，被告不服提起上诉，后于2019年12月8日申请撤回上诉，（2019）鲁0305行初61号《行政判决书》发生法律效力。本案在审理过程中，就被告拆除原告的建筑物本院委托山东智乾土地房地产评估咨询有限公司就能够二次利用的材料损失进行司法鉴定，山东智乾土地房地产评估咨询有限公司于2020年5月25日向本院出具了山智房估字（2020）2-122号《房地产评估报告》，确定原告被拆的建筑物能够二次利用的材料总价值为18913元，经质证，被告无异议，原告认为涉案建筑物是在《中华人民共和国城乡规划法》实施前的1999年建设的，根据法不溯及既往的原则，不应认定原告的建筑物属于违法建筑，评估报告的评估目的错误，要求按照市场价格重新评估。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案从原告的陈述看，原告的房屋及院落是1999年所建，其建设未办理相关建设手续，属违法建筑。虽然原告认为其建筑物是在《中华人民共和国城乡规划法》实施前建设，根据法不溯及既往的原则不应认定为违法建筑，但从原告建设房屋时实施的《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》看，无论原告的建筑物在何地段，其建设房屋要办理用地手续并获取建筑工程规划许可证件后方可开工建设。本案从原告提供的证据看，原告的涉案建筑物未办理任何建设手续，故其建筑物不是违法建筑的主张,本院碍难支持。原告与第三人签订建房协议书后虽然进行了公证，但公证本身并不能代替其建设应当办理的相关手续，故本院委托山东智乾土地房地产评估咨询有限公司对原告被拆建筑物能够二次利用的材料进行鉴定符合法律规定的精神。山东智乾土地房地产评估咨询有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违章建筑所作，符合法律规定。原告要求按市场价格重新鉴定的意见，本院不予采纳。因被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违章建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料损失承担赔偿责任。本案中原告的房屋被违法拆除所造成的建筑材料损失，经鉴定为18913元，被告应予赔偿。对于原告主张的租金收益损失不属直接损失，且原告建筑物又属违法建筑，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第十五条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处赔偿原告曹平玉被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失18913元； 二、驳回原告曹平玉的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  唐元军 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年六月十日 法官助理    张金月 代理书记员  孙 楠