wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1075号之一 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，董事长。 被执行人邹平县凯临油脂有限责任公司，住所地邹平市长山镇经济开发区，统一社会信用代码913716267582815712。 法定代表人潘德权，总经理。 被执行人邹平鲁洋贸易有限责任公司，住所地邹平市长山镇杨家村，注册号371626200001778。 法定代表人杨海军，总经理。 被执行人山东联谊机械有限公司，住所地邹平市会仙二路中段，统一社会信用代码91371626706397679F。 法定代表人曹德军，总经理。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人邹平县凯临油脂有限责任公司、邹平县鲁洋贸易有限责任公司、山东联谊机械有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1034号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人邹平县凯临油脂有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金3400000元、期限内利息689274.44元及逾期利息（以本金3400000元为基数，按年利率14.25%自2017年3月31日计算至实际给付之日止）；二、被执行人邹平县鲁洋贸易有限责任公司、山东联谊机械有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人邹平县凯临油脂有限责任公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年6月22日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息4499241.95元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1034号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李双双
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢1190号申请执行人陈益明被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司本院在执行申请执行人陈益明与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诸暨联科智慧城投资有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保48号 申请人：李玉刚 被申请人：沈阳博泰建筑劳务工程有限公司 本院执行李玉刚与沈阳博泰建筑劳务工程有限公司财产保全一案中，因该案已部分保全完毕，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  刘贺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈诗
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1007号 申请人中国平安财产保险股份有限公司。 被申请人董光兴。 申请人中国平安财产保险股份有限公司因与被申请人董光兴保证保险合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董光兴的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董光兴的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费320元，由中国平安财产保险股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年六月十日 书记员 林亚南
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执44号   申请执行人：刘元喜，男，汉族，1973年6月25日出生。   申请执行人：闫三全枝，女，汉族，1973年3月24日出生。   被执行人：刘联，男，汉族，1992年5月15日出生。   刘元喜、闫三全枝诉刘联交通肇事罪一案，本院作出的（2015）朔刑初字第75号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘元喜、闫三全枝依法向本院申请执行，要求刘联支付申请人刘元喜、闫三全枝176333.31元。   执行过程中，1、本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，查询到被执行人名下无车辆登记信息，金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、债权股权均无可供执行财产。   刘联实际应履行标的为176333.31元。经我院查询，未找到被执行人刘联可供执行财产，因被执行人刘联拒不履行（2015）朔刑初字第75号刑事附带民事判决书所确定的义务，本院已将被执行人刘联限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过约谈的方式将未找到被执行人及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供新的可供执行财产并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘联名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为176333.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀开宇   审判员 尚 磊   审判员 罗云德     二〇二〇年六月十日   书记员 杜浩东
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初535号原告：新乡市致诚机电机械设备有限公司统一社会信用代码：91410703555748717D法定代表人：田运彬，总经理。委托诉讼代理人：赵峰，系公司职工。被告：代东，男，住新乡市。原告新乡市致诚机电机械设备有限公司与被告代东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告新乡市致诚机电机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3105元。被告支付原告违约金（自2018.3.8-2020.3.30按每日千分之三计算），共752天计：7004.9元。两项总合计：壹万零壹佰零玖元玖角。小写：10109.9元。；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年3月9日，原告新乡市致诚机电机械设备有限公司与被告代东签订了一份《福斯润滑油特约经销商合作协议》，原告为供方。合同约定结款方式为：货物签收后，被告可享受首次铺货不结账，第二次送货时结清当次货款，年底结清所有货款。原告按照约定履行了义务，但剩余货款被告至今未付，故诉至法院。本院认为，原告不能提供被告详细的户籍所在地或经常居住地，无法送达，被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市致诚机电机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二〇年六月十九日书记员  王鑫鹏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2691号上诉人王红卫，女，1967年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人王红卫不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人王红卫向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津水岸银座1号楼-3142住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月2日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月1日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月23日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕668号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕668号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理王红卫的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对王红卫的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对王红卫的起诉不予立案。王红卫不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销自然资复议〔2019〕668号（中）《行政复议通知书》；3.判决自然资源部依法受理王红卫的行政复议申请；4.本案诉讼费由自然资源部承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，应撤销、改判；2.王红卫提交的新证据证明自然资源部出具的自然资复议〔2019〕668号（中）《行政复议通知书》严重侵害了王红卫的合法权益；3.一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕668号（中）《行政复议通知书》，告知王红卫行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对王红卫权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故王红卫提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。王红卫上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1816号李某、李某某：申请人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额6040元。经本院立案受理，现已强制执行到。至此，李某向本院申请执行的(2020)苏1023民初608号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1228号 原告：杨某，男汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：柳某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：高某甲，男汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高某乙，男汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系高某甲之父。 被告：王某，男汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨某诉被告高某甲、高某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人柳某、被告高某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告高某甲于2016年2月通过其父高某乙及担保人王某向原告借款10万元用于办香菇厂资金周转。同年2月26日，原告向被告高某甲、高某乙出借现金10万元，二高当面清点后向原告出具借据一张，载明：借到杨某人民币壹拾万元和月息1.3‰，年息为壹万伍仟陆佰元。三被告签名。此后四年时间里被告高某甲均不按时清息，经原告多次催收，被告清偿利息近4万元。2018年9月30日，原告要求被告高某甲一次性还本付息，被告向原告出具承诺书，承诺在当年10月底前偿还原告伍万元，但至今未兑现。故原告依法起诉，请求判令被告偿还借款本金10万元及下欠利息3万余元。 被告高某甲辩称：原告主张的借款本金及利息约定均属实，其认可。其希望与原告协商解决还款事宜。 被告王某辩称：其在高某甲、高某乙借款借据上签字作担保属实。希望被告高某甲与原告能协商解决。 被告高某乙未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年2月26日，被告高某甲、高某乙向原告杨某借款10万元，并出具借据一份。该借据载明：“借到杨某人民币壹拾万元，利息月1.3‰，到期年息为壹万伍仟陆佰元。（本金100000.00元，年息15600元）借款人高某乙高某甲担保人王某2016年2月26日”。2018年9月30日，被告高某甲向原告出具承诺书一份，载明：我高某甲承诺于2018年10月10日前偿还杨某伍万元整（50000.00）人民币，如到期偿还不了，由杨某该履行任何法律程序，我高某甲都无条件执行。承诺人高某甲。2018年9月30日。 经核实，原、被告之间借款事实及被告王某提供担保事实均成立。双方约定月利率实为1.3%，且被告高某甲已向原告杨某偿还借款利息4万元。 上述事实，有当事人陈述，借据、承诺书等证据在卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某向被告高某甲、高某乙出借10万元，二被告向原告出具借据一份，双方对此借款事实均予以认可。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立。对原告要求被告偿还借款之主张，依法予以支持；双方约定借款月利率1.3%不违反法律规定，依法予以认可；被告王某对其提供担保无异议，双方未约定担保方式，视为按照连带责任保证承担保证责任；原告杨某已受偿借款利息4万元，在执行中应予以结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、限被告高某甲、高某乙于本判决生效后十五日内向原告杨某偿还完毕借款本金100000元，并从2016年2月26日起按月利率1.3%支付前述借款利息至实际偿还完毕借款之日止；（执行中对被告高某甲已偿还的借款利息40000元予以扣除） 二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1450元，由被告高某甲、高某乙、王某共同承担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 冲 二〇二〇年六月四日 代书记员  张荣琴 1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执76号申请执行人：王某，男，1979年5月9日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：梅某，男，1974年1月14日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。申请执行人王某与被执行人梅某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初2662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月7日，依法向被执行人梅某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年1月9日对被执行人梅某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并且划拨了33.51元转开执行费）。3、2020年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人梅某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年1月13日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年5月29日因被执行人梅某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人梅某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、2020年6月4日，向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人。8、本案申请执行标的102500元，实际到位为0元（执行费1438元，实际缴纳33.51元）。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年6月24日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023民初2662号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢172号   申请执行人程建君，男，1971年2月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。   委托诉讼代理人：只振华，山西晋杰律师事务所律师。   被执行人张栓林，女，1970年1月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   被执行人田向军，男，1976年11月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。   本院依据已经发生法律效力的本院于2019年8月9日作出的（2019）晋0107民初2464号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人张栓林，田向军发出执行通知书。因被执行人张栓林，田向军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张栓林，田向军在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二十万零一十元及利息（按月息二分计算），以上费用包含诉讼费、执行费。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人张栓林，田向军的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人张栓林，田向军承担。   执行员 薄镜明     二〇二〇年六月二十八日   书记员 赵 斌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初2044号 原告：嵇建春，男，1960年7月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚婷婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江宝森建设有限公司。住所地：桐乡市乌镇民合集镇民辉路48号。统一社会信用代码：913304836725743490。 法定代表人：王建峰。 委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 被告：王谬，男，1966年10月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告嵇建春与被告浙江宝森建设有限公司、王谬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告嵇建春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的款项886060元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日起至被告实际支付欠款之日的逾期利息；2.由两被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告浙江宝森建设有限公司系湖州市中跃化纤有限公司cp5纺丝楼、湖州市中跃化纤有限公司1#成品仓库建设项目的工程承包方，被告王谬系该两个项目的建筑工地项目负责人，由其负责相应建筑材料的采购等工作。2018年8月，原告与两被告谈妥模板供货事宜，约定原告向被告承包的cp5纺丝楼、湖州市中跃化纤有限公司1#成品仓库建设项目提供模板，在原告供货后由被告支付相应款项。2018年8月至2019年4月期间，原告合计向两被告提供模板总计人民币2003660元，该模板均由被告相应对接人员验收并签字确认。被告已向原告及原告指定的案外人湖州永源木业有限公司、临沂市兰山区金特人造板厂合计支付了人民币1117600元，余款886060元未支付。 本院经审查认为，本案原告系桐乡市凤鸣永顺木材经营部的经营者，以该字号的名义与两被告开展业务往来，并向被告浙江宝森建设有限公司开具了发票。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，经营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告嵇建春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱卫斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理凤敏 书记员叶丹薇
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初362号公诉机关寿光市人民检察院。被告人赵芳滨，男，1987年8月8日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，个体，户籍地寿光市，现住寿光市。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2020年6月8日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人赵芳滨犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人赵芳滨到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年10月28日23时22分许，被告人赵芳滨酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿寿光市银海路由南向北行驶至银海路与健康街路口北侧50米处撞了此处护栏，致使车辆受损发生道路交通事故，被勘察事故的民警查获。经检验，赵芳滨静脉血中乙醇成分含量为138mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵芳滨醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、寿光市公安局交通警察大队设施科出具的证明、道路交通事故现场图，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人赵芳滨对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵芳滨违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵芳滨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵芳滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世山二〇二〇年六月二十三日法官助理马晓斐书记员刘娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2696号上诉人刘恒贞，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人刘恒贞不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人刘恒贞向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津水岸银座3号楼-1136住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月3日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月3日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月6日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕507号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕507号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理刘恒贞的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对刘恒贞的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对刘恒贞的起诉不予立案。刘恒贞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销自然资复议〔2019〕507号（中）《行政复议通知书》；3.判决自然资源部依法受理刘恒贞的行政复议申请；4.本案诉讼费由自然资源部承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，应撤销、改判；2.刘恒贞提交的新证据证明自然资源部出具的自然资复议〔2019〕507号（中）《行政复议通知书》严重侵害了刘恒贞的合法权益；3.一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕507号（中）《行政复议通知书》，告知刘恒贞行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对刘恒贞权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故刘恒贞提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。刘恒贞上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初2246号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地菜西市威海中路8号。负责人耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人万英杰，山东瀚生律师事务所律师。被告：左云霞，女，汉族，1983年1月8日出生，住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告左云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司莱西支行撤诉。案件受理费2265元，已减半收取，由中国银行股份有限公司莱西支行负担。审判员  倪鲁静二〇二〇年六月二十三日书记员  韩真真
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3956号 原告：蒋海俊，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：柯友芳，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：吴烨，女，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：湖北奥达隆生物科技有限公司，住所地湖北省荆门市大柴湖经济开发区浙商产业园7号，统一社会信用代码91420881MA48B6AU7M。 法定代表人：陈小英，该公司执行董事。 原告蒋海俊与被告湖北奥达隆生物科技有限公司、吴烨民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，诉请：判决两被告共同偿还壹佰万元整人民币（1000000元），并从2018年10月1日起至实际偿还之日止按月利息1%计算支付原告本金与利息。另外，从2018年10月1日至2018年10月24日贰佰万元的利息按月利率1%计算支付（该笔本金已还，利息未结算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告吴烨认识，2017年期间，被告吴烨为投资被告湖北奥达隆生物科技有限公司，向原告借款共计3100000元，原告将款项转入被告吴烨所指定的账户。后被告先归还了100000元，2018年10月24日又归还了2000000元，余欠1000000元尚未归还。2018年12月29日，两被告共同出具借条一份和借款清单一份，确认了两被告尚欠原告1000000元、借款利息已支付至2018年9月30日、自2018年10月1日起按月利率1%计算利息等事实，各方并约定先还本后付息，直至付清全部本息。后上述款项两被告并未偿付。2018年10月24日归还的2000000元自2018年10月1日起至2018年10月23日按月利率1%的标准计算的利息，两被告亦尚未支付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴烨、湖北奥达隆生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋海俊借款本金1000000元并支付以本金1000000元为基数自2018年10月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息和以本金2000000元为基数自2018年10月1日起按月利率1%的标准计算至2018年10月23日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7863元，由被告吴烨、湖北奥达隆生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  梁必静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶青星
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1716号原告：孙玲芬（曾用名孙灵芬），女，1974年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李双，浙江优飞律师事务所律师。被告：台州星范医疗美容门诊部有限公司，住所地：台州市开发区东海大道865号1-2层。法定代表人：马磊磊。委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师。原告孙玲芬与被告台州星范医疗美容门诊部有限公司（以下简称星范公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙玲芬及其委托诉讼代理人李双，被告星范公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玲芬向本院提出诉讼请求：一、判令撤销孙玲芬与星范公司于2018年12月10日达成的美容服务合同；二、判令星范公司返还给孙玲芬服务费61800元，并赔偿给孙玲芬185400元。事实与理由：2018年12月10日，孙玲芬到星范公司处进行美容咨询。星范公司建议孙玲芬进行“全面部青春支架”、“线雕”、“大分子注射下巴、内侧苹果肌”，并称“青春支架”原价98000元，“线雕”59800元，三个项目折后合计61800元。当日，孙玲芬支付服务费61800元并进行上述美容项目。2019年底，孙玲芬发现不存在“青春支架”美容项目。“青春支架”实为“线雕”的包装词，且星范公司收取的服务费远高于市场价格，显失公平。2019年12月3日，星范公司由台州市圣玛丽亚医疗美容门诊部有限公司变更为现名。星范公司以莫须有的“青春支架”抬高价格，诱骗孙玲芬与其进行交易，系消费欺诈。根据消费者权益保护法规定，星范公司应返还服务费，并进行三倍赔偿。星范公司辩称，请求驳回孙玲芬的诉讼请求。首先，双方之间的合同权利义务全部履行完毕，星范公司及孙玲芬均已按约提供了服务、支付了相应的服务费，不存在撤销合同的情形。2018年12月10日，孙玲芬因面部皮肤或面容组织出现松弛而认为不够完美，到星范公司处进行美容咨询。星范公司作出了相应的治疗方案。孙玲芬可以进行青春支架项目改造，青春支架项目包含线雕、大分子注射下巴和内侧苹果肌三个内容；也可以进行线雕。双方对此进行了协商，这在顾客咨询记录单里有所体现。选择青春支架还是选择线雕，当时由孙玲芬自主选择。关于青春支架的市场价格。星范公司是营利性的医疗组织，可以自主定价。每个医疗机构有针对自己的服务内容、服务品质、经营模式以及手术后达到的美观程度等，可以自行定价。本案的青春支架定价为61800元。这个价格也是双方间经过充分协商后进行确定，不是星范公司私自定价。因此，这个价格是双方合意的结果，不存在显失公平的情况。同时，本案不适用消费者权益保护法。本案案由为医疗服务合同，是为了治疗需要而非为了生活或者服务。另外，孙玲芬要求撤销合同，应当在一年内提出。双方于2018年12月10日发生服务合同关系，即使孙玲芬要行使撤销权，也应当在2019年12月10日前提出。孙玲芬现在提出，已经超过期限，丧失撤销权。本院经审理，认定事实如下：2019年12月3日，星范公司由台州市圣玛丽亚医疗美容门诊部有限公司变更为现名。2018年12月10日，孙玲芬到星范公司进行美容咨询，并在顾客咨询记录单上签名。顾客咨询记录单下部记载“青春之架98000×0.7=68600折后-6800=61800元线雕（进口）59800折后39800元一支填充内侧苹果肌送2支大分子：下巴”，其中“青春之架……61800元”后有“√”。当日，孙玲芬支付了61800元，星范公司对孙玲芬进行了中上下面部PDO提升、苹果肌和短颏填充注射。上述事实有孙玲芬提供的企业登记信息、顾客咨询记录单、发票以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，孙玲芬与星范公司之间的美容服务合同系双方真实意思表示，应为有效。孙玲芬以61800元包括青春支架（原价98000元）、线雕（原价59800元）以及大分子注射下巴、内侧苹果肌三个项目、但青春支架系星范公司虚构项目为由，主张星范公司存在欺诈。本院认为，根据顾客咨询记录单，61800元对应的项目为青春支架，这与孙玲芬主张的61800元包含项目除了青春支架还有线雕相矛盾；青春支架项目打有“√”，孙玲芬支付的61800元也与青春支架的价格相同，可以认定孙玲芬当时选择的项目为青春支架；孙玲芬认为青春支架系虚构项目，但所提供的微信聊天记录显示其他与星范公司同行业的机构也有青春支架项目，其以微信聊天记录为由主张青春支架系虚构不能成立。因此，孙玲芬以星范公司欺诈为由要求撤销服务合同，理由不能成立。至于孙玲芬主张服务费用过高问题，本院认为，青春支架及线雕项目的价格在星范公司提供的顾客咨询记录单上均有记载，孙玲芬应当知晓青春支架的费用情况；孙玲芬知晓青春支架项目的费用情况并进行支付，说明其认可并接受该价款；现服务合同已履行完毕，孙玲芬主张费用过高，本院不予采纳。孙玲芬在2018年12月10日接受美容服务，如星范公司提供的服务不符合约定，孙玲芬当时就知道或应当知道权利受侵害。至孙玲芬提起本案诉讼，也已超过一年的除斥期间，撤销权已消灭。同时，孙玲芬依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张赔偿，应举证证明星范公司提供的医疗美容服务不符合合同约定要求或者造成了确定的损害后果。孙玲芬支付了服务费，星范公司为孙玲芬提供了中上下面部PDO提升、苹果肌和短颏填充注射，孙玲芬支付的医疗费用系享受医疗美容服务应给付的对价，并不必然就是损失，本案中也没有其他证据表明孙玲芬因服务遭受了现实的必然损害，故孙玲芬要求退一赔三缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙玲芬的诉讼请求。案件受理费2504元（已减半，原告孙玲芬已预交），由原告孙玲芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年六月一日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1339号原告：刘永涛，男,1988年12月8日出生，汉族，农民，现住密山市。被告：王振强，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五五农垦社区。委托代理人：张德影，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五五农垦社区。原告刘永涛与被告王振强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永涛、被告王振强及委托代理人张德影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王振强立即给付拖欠的劳务费8000元；2.判令王振强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月12日，刘永涛受王振强雇佣自带插秧机及人员为其282亩水田插秧，插秧工钱110元/亩，共计工钱应为31000元。完工后，王振强通过中间人转账向刘永涛支付23000元，尚欠8000元拒绝给付。王振强辩称，本人与刘永涛没有签订任何口头和书面插秧雇工合同，而是将水田插秧雇工承包给张峰，完工后将工钱结算交付张峰23000元，双方已无争议。应驳回刘永涛的诉讼请求。开庭审理中，刘永涛针对其诉讼请求向本院举示如下证据：1.刘永涛身份证复印件一份。欲证明刘永涛本人的真实身份信息。王振强质证认为，不认识刘永涛，也未商谈过任何事。本院认证意见：刘永涛身份证信息与诉状的信息相符，本院予以采信；2.录音盘及录音笔录一份。欲证明刘永涛于2020年5月30日找王振强要工钱的录音经过。王振强质证认为，本人没有与刘永涛签订过水田插秧雇工协议，不认识也未见过面。我雇的是张峰，从开始商谈到插秧结束都是张峰负责的，最后也是与张峰结算完毕的。因此我雇工插秧与刘永涛无关。本院认证意见：该证据未能证明刘永涛与王振强存在劳务合同关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。开庭审理中，王振强向本院举示证据：给张峰转账付款记录一份。欲证明是与张峰商谈插秧雇工、完工付款的情况，先后三笔共付工钱23000元。刘永涛质证认为，对此证据无异议，张峰收到工钱23000元后，都转付给我了，但王振强以插秧质量不好为由扣工钱8000元未还。本院认证意见：刘永涛对王振强付张峰工钱23000元无异义，本院予以采信。根据上述证据采信情况，以及刘永涛、王振强的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，张峰带着插秧机和挑苗工为王振强承包的300亩水田插秧，用工8天。2020年5月22日，王振强分两次付张峰工钱均为7500元。2020年5月27日付给张峰工钱8000元，合计23000元。刘永涛从插秧开始到结束未到插秧现场。本院认为，张峰与王振强协商插秧价格，组织插秧至完工，王振强支付劳动报酬于张峰，形成了劳务合同关系。刘永涛称与王振强签订了劳务合同，经查证据不足，故本院对刘永涛的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回刘永涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永涛自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘树田二〇二〇年六月十八日书记员  赵心悦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终964号上诉人（原审被告）：樊秀玲，女，1988年9月24日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃力恒机电设备工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路326号-328号兰州国际贸易中心26层2603室。法定代表人：闫东，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。上诉人樊秀玲因与被上诉人甘肃力恒机电设备工程有限公司返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5450号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人樊秀玲预交的二审案件受理费1500元，予以退回。审判长  邵云和审判员冯诚审判员周瑞芹二〇二〇年六月四日书记员夏菁菁
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初2728号原告：楼天成，男，1991年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：靳娜娜，浙江君安世纪（金华）律师事务所实习律师。被告：罗春林，女，1990年11月11日出生，汉族，户籍地四川省宜宾地区宜宾县，现住浙江省金华市婺城区。原告楼天成与被告罗春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年6月11日公开开庭进行审理。原告楼天成的委托代理人沈蓓到庭参加诉讼，被告罗春林经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告楼天成向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗春林归还原告借款本金6000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告以资金周转需要为由向原告借款6000元，并约定借期一周。期限届满后，被告罗春林一直未还款。原告向本院提交证据材料为：1、转账记录1份，证明原告向被告汇付款6000元；2、微信聊天记录1份，证明被告向原告借款6000元，并承诺一周后还款等内容。被告罗春林未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的微信聊天记录及转账凭证，经审核，系证据原件或与原件核对一致打印件，具有客观真实性，形式内容合法有效，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对该证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告特别授权代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告楼天成与被告罗春林系朋友。2018年11月13日，被告以银行贷款资金周转需要为由向原告借款6000元。当日，原告以转账方式向被告交付借款6000元。事后，被告罗春林经原告多次催讨仍未还款。本院认为，原告楼天成与被告罗春林之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已向被告提供借款，但被告在其承诺期限内一直未还款，显属违约，故原告要求被告立即归还借款6000元的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然在借款时双方未约定利息事项，但被告长期拖欠借款，已造成原告经济损失，故原告要求被告自起诉之日起支付相应逾期利息的诉请，并无不当，本院予以支持，其利率可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春林于本判决生效之日起三日内归还原告楼天成借款本金6000元，并支付利息（自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告罗春林负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年六月十一日代书记员 陈洛伊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7187号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈星，系辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：耿丽，女，1971年3月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人郭斌、耿丽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  韩彩霞审判员  赵梦辉二〇二〇年六月十六日法官助理马焱书记员王玉姣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3229号 原告罗文昆，男，1970年5月2日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。 负责人：戴勤 统一社会信用代码：91520200683974495Q。 住址：六盘水市钟山区。 委托代理人：黄伟，系该公司理赔部员工。一般授权代理。 原告罗文昆诉被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文昆，被告都邦保险公司委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文昆诉称，2018年11月7日原告驾驶云Ｅ×××××号轻型自卸货车，从牛场坝往龙场镇方向行驶，当车辆行驶至牛场坝至龙场1公里加100米（小地名：槽井）处时，因操作不当，与其行驶方向左侧王卓凯的房屋发生碰撞，造成王卓凯的房屋及车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告多次要求都邦保险公司理赔未果，故诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告车辆维修费用、施救费用共计15549元，房屋赔偿费用1260元，合计16809元。 被告都邦保险公司辩称，对原告主张的事实无异议，但对其诉请有异议。原告未取得轻型自卸货车的从业资格证，不具备该车辆的驾驶资质。原告与我司的关系为商业险合同关系，故原告未取得驾驶资质属于商业险拒赔范畴。 经审理查明，2018年11月7日原告驾驶云Ｅ×××××号轻型自卸货车，从牛场坝往龙场镇方向行驶，当车辆行驶至牛场坝至龙场1公里加100米（小地名：槽井）处时，因操作不当，与其行驶方向左侧王卓凯的房屋发生碰撞，造成王卓凯的房屋及车辆不同程度受损的交通事故。原告驾驶的车辆因本次事故受损，花去施救费、修理费共计16015.47元。该事故经威宁县公安局交警大队处理后认定，罗文昆承担此次道路交通事故的全部责任。原告罗文昆驾驶的云Ｅ×××××号轻型自卸货车在都邦保险公司投保了交强险与保险标的损失保险（保额为10.8万元）。事故发生时尚在保险合同期限内。 另查明，原告罗文昆已赔偿村民王卓凯房屋修缮费用1260元。 上述事实，有原被告陈述及原告提交的交通事故认定书、车辆维修发票、机动车保险单、收条等证据在案佐证。 本院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年限、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告既是投保人，也是被保险人及受益人。由于在该起交通事故中，原告驾驶的车辆遭受的财产损失不属于本车投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿责任范围，应根据原告与被告保险公司签订的保险标的损失保险合同进行赔偿。故原告主张的由都邦保险公司支付其修理费、施救费15549元，本院予以支持。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告所驾驶的车辆投保于都邦保险公司（交强险），其投保的保险公司应当不分责、不分项在交强险责任限额范围内予以赔偿原告的相应合法损失，故原告主张由被告都邦保险公司赔偿其因交通事故致王卓凯房屋受损的损失1260元，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险标的损失保险限额内支付原告罗文昆车辆施救费、修理费共计15549元。 二、由被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险责任限额内支付原告罗文昆已赔偿王卓凯房屋修缮费用1260元。 以上两项定于本判决生效后三日内履行。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 高  明 二〇二〇年六月八日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执421号 申请执行人：玉林市玉州区标仔建筑机械服务部，住所地：玉林市玉州区城西街道林村二环路边。注册号：450902600073893。 经营者：钟远凤,女，1964年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：吴国斌，男，1980年8月8日出生，汉族，住博白县。 申请执行人玉林市玉州区标仔建筑机械服务部与被执行人吴国斌租赁合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3792号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴国斌未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人玉林市玉州区标仔建筑机械服务部于2020年2月27日向本院申请强制执行。请求被执行人吴国斌归还规格高18厘米、长3米的钢模60条给并支付租金77760元给申请执行人。本院已依法受理。 本案在执行中，经查明，被执行人吴国斌已返还规格高18厘米、长3米的钢模60条给申请执行人玉林市玉州区标仔建筑机械服务部。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人吴国斌自2020年7月开始，每月25日前还款不少于2000元，至2022年6月25日前全部还清共50000元给申请执行人，申请执行人则放弃本案剩余的债权。现被执行人按执行和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执421号案终结执行。 如被执行人吴国斌不按执行和解协议履行，申请执行人可就本案尚未实现的债权，向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈文双
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督441号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新，行长。委托诉讼代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：陈钢，男，1981年2月24日出生，汉族，住仙居县上张乡上张村商业街216号（上张乡卫生院）。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月10日，与被申请人陈钢签订一份《最高额借款合同》，约定申请人提供最高贷款限额30万元，有效期三年，到期没解除合同的，有效期自动延长三年，延长次数不限，至被申请人年满60周岁。合同有效期内，根据申请可分次或一次贷款，可通过网上银行自行取款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，违约申请人有权提前收回全部借款本息。2019年7月5日至12月9日，被申请人陆续借款计33.5万元，借期6月至12月，年利率7.2%，按月付息，到期利随本清。被申请人未按约履行，现申请人要求被申请人陈钢偿还借款30万元及利息、罚息、复利（截至2020年4月8日为4762.43元，自2020年4月9日起至实际偿还之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈钢应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款30万元及利息、罚息、复利（截至2020年4月8日为4762.43元，自2020年4月9日起至实际偿还之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1957元，由被申请人陈钢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年六月九日代书记员 陈萍
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初483号原告：毕记样，男，1977年8月16日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。被告：杨双华，男，1984年4月25日出生，汉族，住贵溪市。原告毕记样与被告杨双华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕记样及其委托诉讼代理人吴爱龙到庭参加诉讼，被告杨双华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕记样向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币35000元并支付逾期还款利息2625元，合计人民币37625元（暂按约定还款时间从2018年12月2日计算至2020年3月1日共计15个月，以本金35000元为基数按照年利率6%计算，之后的利息以上述标准计算至还清欠款之日时止）;2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年元月，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币35000元，原告先后两次通过现金借给被告35000元。因朋友关系，当时双方并没有约定还款时间，也未要求被告出具欠条。随后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未履行还款义务。2018年4月25日，在原告向被告催讨未果后，被告补写一张金额为35000元的借条给原告，并约定2018年12月1日还清全部借款。此后，原告多次催讨借款，均未果。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告杨双华未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨双华因做生意需资金周转，向原告毕记样借款35000元。2018年4月25日，被告杨双华向原告出具一份借条，借条的内容为：“今借到毕记样人民币叁万伍仟圆整（35000元钱）。借款理由：因生意资金周转而借。注：还款日期2018.12.1。借款人杨双华。借款日期:2018.4.25。”被告杨双华未按约还款，后经原告催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨双华向原告毕记样借款，在借贷合意形成后，原告毕记样已按约定向被告出借35000元，被告杨双华出具借条予以确认，该借贷行为是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，有被告出具的借条相印证，本院予以确认。本案原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告从2018年12月2日起以借款本金35000元为基数按年利率6%开始计算资金占用期间利息至本息还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以确认。被告杨双华在借款期限届满后未向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。被告杨双华应当向原告偿还借款本金35000元并从2018年12月2日起以借款本金35000元为基数按年利率6%开始计算资金占用期间利息至本息还清之日止。综上所述，本院对原告毕记样请求被告杨双华偿还借款本金35000元及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨双华于本判决生效之日起十日内偿还原告毕记样借款本金35000元及资金占用期间利息（自2018年12月2日起以本金35000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元及诉讼保全申请费440元，共计810元，由被告杨双华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二〇年六月二日书记员  张懿旨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执794号 申请执行人郑伙成，男，1963年3月30日出生，住金华市金东区。 被执行人张国森，男，1973年9月11日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人郑伙成与被执行人张国森承揽合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初9651号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月16日立案执行。 本案执行标的为本金24000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人张国森邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人张国森限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执794号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邵帅奇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1331号罪犯李建庭，男，1972年8月15日生，汉族，云南省临沧市永德县人，现在吉林省长春监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）穗中法刑一初字第321号刑事判决，认定被告人李建庭犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币60000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑四终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年3月26日广东省佛山市中级人民法院作出(2012)佛中法刑执字第1541号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2014年5月13日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第2025号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年9月24日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第3945号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2840号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯李建庭到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李建庭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯涉毒犯罪，主观恶性较深，社会危害性较大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方磨圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。未履行财产性判项狱内月均消费人民币58.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李建庭不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执567号申请执行人：南丰县丰园农资有限公司，住南丰县琴城镇桔都大道延伸段，统一社会信用代码：91361023589227338C。法定代表人：陈德寿。被执行人：黄国良，男，1990年7月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人南丰县丰园农资有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1490号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾海根根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年6月15日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行47万元，截至2020年6月15日已执行0元，未执行47万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年六月十五日书 记 员  万乐斌
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执616号之一申请执行人:董友科，男，1994年9月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张洁，女，1989年6月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院（2020）鲁0521民初456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董友科已向法院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人张洁名下位于东营市垦利区中兴路59号18幢1单元801房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月三十日书记员  李帅帅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保963号之一申请执行人：济宁思创建筑设备有限公司，统一社会信用代码：91370811092461663C，驻所地：济宁市浣笔泉路（体育运动学校院内）。法定代表人：刘绍磊，总经理。被执行人：淄博勇胜机电设备有限公司，统一社会信用代码：91370302MA3P3H7D95，驻所地：淄博市淄川区松龄路街道办事处朱家社区创业大街8-11号。法定代表人：孙振，执行董事兼经理。申请执行人济宁思创建筑设备有限公司与被执行人淄博勇胜机电设备有限公司居间合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保689号之一民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人淄博勇胜机电设备有限公司的银行存款27万元的冻结或解除查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年六月二十八日书记员 贾祥军
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督418号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：卢修永、张强，浙江星册律师事务所律师。被申请人：叶素君，女，1963年12月17日出生，汉族，住温岭市箬横镇兴箬路361号。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月15日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定被申请人授信额度贷款510000元。尔后，申请人向被申请人发放贷款500000元，分36期按月等额本息偿还，月利率1.53%，违约加收50%罚息并计收复利。被申请人发生违约情形，申请人可提前收回本息。但被申请人未按约履行。现要求被申请人叶素君归还借款387289.55元及利息、罚息、复利（自2019年10月16日起至实际付清之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶素君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金387289.55元及利息、罚息、复利（自2019年10月16日起至实际付清之日止，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费2603元，由被申请人叶素君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇二〇年六月四日法官助理廖羚惠代书记员 王 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第11504号 杨小康： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初362号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年5月19日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初225号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人高俊，曾用名高峻，男，1986年10月15日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2020年4月28日被监视居住。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人高俊犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指控，被告人高俊系被害人梁某前夫。2019年3月1日20时许，在龙口市新嘉街道某肉店内，被告人高俊与被害人梁某商议孩子抚养与探视问题时，双方发生争吵，被告人高俊用拳头击打梁某脸部一下，致其受伤。2019年4月16日，经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人梁某面部左眶下壁及左上颌窦骨折之损伤构成轻伤二级。2019年4月24日被告人高俊经公安机关电话传唤到案。2019年4月25日被告人高俊赔偿被害人梁某经济损失6.5万元并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高俊用拳头故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有主动投案、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处七个月有期徒刑，可适用缓刑。提请依法审判。被告人高俊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高俊经电话传唤归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法应从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 尚 玲二〇二〇年六月十七日书记员 吕俊晔
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2752号 罪犯范本祥，男，1977年1月16日出生，汉族，大专文化，广东省广州市人，住广东省广州市增城区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2018年7月27日作出(2018)浙0102刑初56号刑事判决，以被告人范本祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月26日作出（2018）浙01刑终881号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月25日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年5月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯范本祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯范本祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币15000元，罚金已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范本祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯范本祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月四日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执545号之一申请执行人：李艳飞，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张威，男，1987年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李艳飞与被执行人张威租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月23日依法作出（2019）苏0382民初9857号民事判决书：一、解除原告李艳飞与被告张威之间的租赁合同。二、被告张威于本判决生效之日起十日内返还原告李艳飞租金15000元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取88元，由被告张威负担。因被执行人张威未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李艳飞向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年2月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年2月25日依法查询被执行人张威名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款，查询到被执行人张威名下有一辆汽车，经车管所核实，该车已经注销。3、本院于2020年2月26日依法查询被执行人张威名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人张威名下有不动产登记信息。4、本院于2020年4月9日再次查询被执行人张威名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的不动产登记、银行存款和车辆登记信息。5、本院于2020年5月20日第三次查询被执行人张威名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人张威名下有新的不动产登记、银行存款和车辆登记信息。6、本院于2020年6月20日依法将被执行人张威纳入失信被执行人名单，并对被执行人张威采取限制高消费措施。7、本院于2020年6月22日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李艳飞与被执行人张威租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年六月二十二日书记员 张苗苗
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5366号 原告：潘小雪，女，汉族，1976年8月11日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，陕西华秦律师事务所律师。 被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：王靖，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王鐾，男，汉族，1990年5月2日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 原告潘小雪与被告陕西江林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小雪之委托诉讼代理人王湘君、被告陕西江林房地产开发有限公司之委托诉讼代理人王鐾、朱超博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小雪诉称，2014年11月9日原告向被告交付定金10000元，于2014年XX城XX号XX%预付款588924元，于2014年11月13日与被告签订一份合同编号为071#《商铺认购协议书》，协议约定原告认购被告所有的位于西安市雁塔区XX环XX大道东北角的XX城XX幢XX层XX号商铺，用途为商业，单价为每平方米22800元，总房款为1158924元，2014年11月20日前支付购房款的50%即588924元，剩余购房款于签订《商品房买卖合同》之日以银行按揭贷款方式付清余款。协议还约定开发商预计于2016年12月31日前取得商品房预售许可证。但至今，被告并未取得商品房预售证，也无法同原告签订《商品房买卖合同》。至今该楼盘仍处于停建状态，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告签订的071#《商铺认购协议书》无效；2、返还原告已交纳的购房款588924元；3、被告赔偿原告资金占用期间利息145510.04元（请求按照同期银行贷款利率自2014年11月20日计算至实际支付之日止，暂自2014年11月20日计算至2019年11月8日）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西江林房地产开发有限公司（以下简称：江林房地产公司）辩称，答辩人与原告签订的《商铺认购协议书》合法有效，《商铺认购协议书》是双方的真实意思表示，不存在法定无效的情形，应属合法有效。原告请求答辩人支付的从2014年11月20日至2016年12月31日期间的借款利息，没有事实和法律依据。根据协议第二条2.2款:“预订期为贰年，自本合同签订起计算…”以及第五条5.1款:“在签订本协议时，预定人已熟悉并了解认可所认购该商铺的基本现状……”，5.2款“鉴于目前（商品房预售许可证）尚未办理完毕，开发商预计于2016年12月31日前取得，若开发商未能在期限届满时取得，双方协商解除该协议，开发商应在30日内向预定人返还已支付的预付款，双方互不追究违约责任。”以上协议条款已明确表明：从合同签订之日至2016年12月31日期间，若开发商未能取得预售证，由双方协商解除协议，双方互不追究违约责任，因此对于原告主张的2014年11月20日至2016年12月31日期间的违约利息，无事实和法律依据，答辩人不予认可。 经审理查明，2014年11月13日，原告潘小雪与被告江林房地产公司签订《商铺认购协议书》，约定：原告购买被告位于西安市雁塔区XX大道XX城项目中的第B幢1层F0076号商铺，用途为商业；商铺预定人于2014年11月20日前，支付全部房款50%预付款即588924元，剩余房款于签订《商品房买卖合同》之日时银行按揭贷款方式付清余款；预定期限届满，双方未能就本协议项下预定的商铺签订《商品房买卖合同》或虽已签订，但预定人（即购房人）未能按约定支付剩余购房款，或办妥银行按揭贷款手续，则本预定协议终止，开发商应在30日内向预定人返还已支付的预付款；在签订本协议时，预定人已熟悉并了解认可所认购该商铺基本现状，为了保证双方在约定期满，开发商取得（商品房预售许可证）后签订《商品房买卖合同》预定人自愿签订本协议；鉴于目前（商品房预售许可证）尚未办理完毕，开发商预计于2016年12月31日前取得，若开发商未能在期限届满时取得（商品房预售许可证），双方协商解除该协议，开发商应在30日内向预定人返还已支付的预付款，双方互不追究违约责任。 上述协议签订后，原告于2014年11月13日向被告支付商铺定金10000元。同年11月20日，原告再次向被告支付购房款578924元。双方至今未签订《商品房买卖合同》。截止本案庭审结束前，案涉楼盘仍停建，且未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证。 以上事实，有《商铺认购协议书》、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录及在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告潘小雪与被告江林房地产公司签订的《商铺认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同。原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的，但被告至今尚未取得案涉项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，致使原、被告在签订《商铺认购协议书》时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，也就是说该标的物根本不存在，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效，原告该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应当向原告返还购房款588924元。至于原告主张的资金占用期间利息，本院认为被告明知未取得案涉项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商铺认购协议书》，造成上述协议无效的主要责任在于被告。另外，原告对被告案涉项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的《商铺认购协议书》无效的原因之一，故此，本院结合公平原则及过错责任，酌定被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述购房款资金占用损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、原告潘小雪与被告陕西江林房地产开发有限公司于2014年11月13日签订的《商铺认购协议书》无效。 二、被告陕西江林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘小雪交纳的购房款588924元及利息（以588924元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的60%，自2014年11月20日计算至被告实际付款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告潘小雪其余诉讼请求。 本案案件受理费15230元，减半计收7615元由原告自行承担615元，由被告陕西江林房地产开发有限公司承担7000元。因原告已预交，故被告陕西江林房地产开发有限公司应在履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年六月九日 书记员  邢彤丹
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初546号 原告：金晓云，男，汉族，1984年1月12日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：高菊萍，女，汉族，1978年3月19日生，住云南省玉溪市易门县。 原告金晓云与被告高菊萍运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告金晓云于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金晓云的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告金晓云撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告金晓云负担。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜天星
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执79号申请执行人杨顺忠，男，1968年9月27日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，务农，住曲靖市会泽县。被执行人杨文斌，男，1969年4月13日生，白族，云南省大理市人，住大理。申请执行人杨顺忠与被执行人杨文斌建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人杨文斌应支付申请执行人杨顺忠工程款38400元，负担案件执行费475元、案件受理费760元。本案在执行过程中查明：一、通过法院网络查控系统统查及传统查控调查，未查找到被执行人杨文斌名下可供执行的不动产、机动车、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益。二、被执行人杨文斌现下落不明，无法与其取得联系。三、本院已对被执行人杨文斌发布限制消费令并将其纳入失信被执行人。经约谈申请执行人杨顺忠并回告上述执行情况后，申请执行人亦无财产线索向本院提供，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年六月二日书记员  杨景晖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4469号 原告:许丽丽,女,1991年2月12日出生,汉族,住池州市青阳县。 被告:池州市优进市场管理有限公司,住所地池州市长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场1901号,统一社会信用代码91341700MA2RP0H853。 法人代表:万鲲。 原告许丽丽与被告池州市优进市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告许丽丽于2020年6月1日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告许丽丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许丽丽撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告许丽丽负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月二日 书记员  王 芮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2830号上诉人（原审原告）：王晶，女，1979年11月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：王苹，女，1976年8月12日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。系王晶姐姐。被上诉人（原审被告）：吉林省盛海股权投资基金管理有限公司。住所：吉林省长春经济技术开发区东南湖大路与东环城交汇处汉森.华尔兹1号楼101室。法定代表人：刘东辉。被上诉人（原审被告）：吉林省盛海贰号项目管理中心（有限合伙）。住所：吉林省通化市东昌区。执行事务合伙人：吉林省盛海股权投资基金管理有限公司。上诉人王晶因与被上诉人吉林省盛海股权投资基金管理有限公司（以下简称盛海公司）、吉林省盛海贰号项目管理中心（有限合伙）（以下简称盛海贰号中心）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晶上诉请求：一、撤销原审裁定；二、改判解除上诉人与被上诉人签订的《吉林省盛海股权投资基金管理有限公司“金一”品牌店入股协议》；三、改判被上诉人返还上诉人入股款人民币20000元，并承担自起诉日起至还清日止按银行同期贷款利率的利息；四、或者改判中止本案诉讼，依法将本案移送公安机关刑事侦查；五、诉讼费全部由被上诉人承担。王晶向原审法院提出诉讼请求：1.解除王晶与盛海公司、盛海贰号中心所签订的《吉林省盛海股权投资基金管理有限公司“金一”品牌店入股协议》；2.盛海公司、盛海贰号中心返还王晶入股款人民币20000元，并承担自起诉日起至还清日止按银行同期贷款利率的利息。事实与理由：2018年12月18日，王晶委托自己的姐姐王苹与盛海公司在通化市签订《吉林省盛海股权投资基金管理有限公司“金一”品牌店入股协议》，王晶向盛海公司帐户支付入股款人民币2万元，用于盛海公司投资“金一”品牌连锁金店，王晶按在盛海公司的持股比例享受分红。同时盛海公司在通化市成立分支机构盛海贰号中心，用于管理王晶等人的入股款，履行合同约定的义务。但盛海公司收取了王晶等人的入股款后，却至今没有投资“金一”品牌连锁金店，也没有履行合同规定的义务。为此，王晶认为盛海公司已构成根本违约。原审法院经审查认为，王晶的起诉不符法定条件。2018年12月17日王晶与盛海公司签订《吉林省盛海股权投资基金管理有限公司“金一”品牌店入股协议》，约定深圳市金禾黄金珠宝有限公司（以下简称深圳金禾）为北京金一文化发展股份有限公司（以下简称金一，在深圳证券交易所上市，股票代码：002721）的参股公司，经金一授权，作为金一全国品牌运营商，在全国范围内进行“金一”品牌城市合作联营的招募、供货、运营、管理等业务。甲方为依法成立并存续的有限责任公司，为深圳金禾“金一”品牌城市合作联营方。为了更迅速拓展甲方联营门店的黄金珠宝新零售市场，提升“金一”品牌的知名度和产品的市场占有率，甲方现拟与包括乙方在内的投资人共同发起设立甲方控股子公司(以下简称新公司），新公司将与深圳金禾共同发起设立新公司控股子公司(以下简称运营公司），开设“金一”品牌加盟店等渠道，实现互利共赢。甲、乙双方本着平等自愿、诚实守信、互利共赢的原则，经友好协商，达成如下协议：乙方意愿成为甲方用于与深圳金禾开设“金一”品牌加盟店的入股有限公司的股东，占股比例为0.066%（以全款到账时间为锁定新公司股权依据)。乙方应于本协议签署之日起5日内，向甲方指定账户支付协议入股款人民币20000元。2018年12月17日王晶交付20000元，其后盛海公司以该店未开张不予返还。相关证据显示，盛海公司的行为有涉嫌刑事犯罪的可能，应由王晶向公安机关报案后，由公安机关决定如何处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王晶的起诉。案件受理费150元退回王晶。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”及第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院如认为盛海公司的行为有涉嫌刑事犯罪的可能，应当将案件线索向公安机关移送。综上，上诉人王晶的上诉请求部分成立。原审裁定适用法律有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3179号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 俊审判员 冯 曲审判员 梁琳琳二〇二〇年六月二十九日书记员 宋 佳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1905号原告：谷宝亮，男，住呼和浩特市。被告：支芳梅，女，住呼和浩特市。原告谷宝亮与被告支芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷宝亮撤诉。案件受理费已减半收取5110元，由原告谷宝亮承担。审 判 员 姜  薇 二〇二〇年六月一日书 记 员 宋俊杰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4747号原告：苏来春，男，1974年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨锂锂，女，1984年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。原告苏来春与被告杨锂锂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告杨锂锂提出笔迹鉴定申请，本院依法启动鉴定程序进行鉴定。后被告杨锂锂未按规定时间缴纳鉴定费用，鉴定机构将案卷退回本院。本院于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏来春，被告杨锂锂及其委托诉讼代理人叶杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏来春向本院提出诉讼请求：判令杨锂锂返还给苏来春借款本金30000元及自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：杨秀根（已亡故）以资金周转需要为由，在2016年7月19日向苏来春借款30000元，并出具载明借款事实的借条。后苏来春向杨秀根催讨借款，杨秀根推托不予支付。杨秀根于2019年7月份亡故。杨秀根所有的葭沚街道星明村的股份已经转到杨锂锂名下。杨锂锂系杨秀根的财产继承者，应在继承范围内清偿债务。杨锂锂辩称，请求驳回苏来春的诉讼请求。苏来春从未来过杨锂锂家中，杨锂锂也从未听父亲杨秀根提起过苏来春。对于债务问题，杨秀根仅对杨锂锂说过曾欠叶春生50000元，但借款系高利贷并早已履行完毕。根据苏来春与杨锂锂家人的电话录音，苏来春曾向叶春生讨要过借款，但苏来春表示“我哪里拿来啊，春生是混混的，我问他拿来没有，他说没有”。因此，即使涉案债务属实，杨秀根也是将款项归还到叶春生账户。根据调取的银行流水及交易原始凭证可以看出，杨秀根已支付的款项远超过所欠的债务。苏来春起诉要求杨锂锂在遗产继承范围内承担责任，但杨秀根生前沉迷赌博，身患重病后所需医疗费都由杨锂锂及其丈夫、亲戚支出，还为此在外举债，杨秀根没有任何遗产留于亲人。本院经审理，认定事实如下：杨锂锂系杨秀根女儿。2019年7月22日，杨秀根因病亡故。2016年7月19日，杨秀根向苏来春借款30000元，并将记载借款情况的借条交付给苏来春。杨锂锂的家人曾与叶春生通话。通话中，叶春生表示杨秀根欠款的50000元中30000元是叶春生朋友苏来春的款项、单子也是朋友的，另外20000元是拖欠叶春生的款项。杨锂锂的家人曾与苏来春通话。杨锂锂家人表示款项都通过银行转账支付给叶春生，让苏来春向叶春生要款项。苏来春表示自己向叶春生要款项没有依据。杨秀根曾向叶春生账户存款。叶春生明确，杨秀根的存款均系归还叶春生的借款，没有归还苏来春的借款。诉讼中，杨锂锂曾申请对借条上杨秀根签名是否杨秀根所签进行鉴定，但未按规定时间缴纳鉴定费用，本案按撤回鉴定申请处理。上述事实有苏来春提供有的星明村委员会证明、借条，杨锂锂提供的通话录音、申请法院调取的银行存款凭条，本院向叶春生制作的谈话笔录以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，苏来春持有杨秀根出具的借条原件，可以认定杨秀根向苏来春借款的事实。杨锂锂认为借条不是杨秀根出具，但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采纳。对于借条所载借款是否归还问题，杨锂锂认为杨秀根已通过银行转账至叶春生账户进行清偿，苏来春不予认可，叶春生也予以否认。考虑到杨秀根生前与叶春生之间存在经济往来，叶春生明确款项中没有归还苏来春的借款，杨锂锂也不能提供转账款项系归还苏来春借款的其他依据，对杨锂锂的抗辩，本院不予采纳。故本院认为杨秀根拖欠苏来春的借款未清偿。杨锂锂作为杨秀根的女儿，属于第一顺序继承人，其应当在继承遗产范围内承担偿还借款的责任。综上，苏来春的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：被告杨锂锂于本判决生效后十日内在继承杨秀根的遗产范围内支付给原告苏来春借款30000元及该款项自2019年10月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半，原告苏来春已预交），由被告杨锂锂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年六月二日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1401号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司,住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 被执行人:张志艺,男,1975年5月15日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:施丽月,女,1979年6月24日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:四川省佳晟印务包装有限公司,住所地成都市蒲江县县城工业集中发展区。 法定代表人：张志艺。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人张志艺、施丽月、四川省佳晟印务包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张志艺、施丽月、四川省佳晟印务包装有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司尚未受偿的债权3953463.32元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1328号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张志艺、施丽月、四川省佳晟印务包装有限公司有可供执行财产时，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年六月十日 书记员 沙马里体日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1530号之五申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：贾祥成，男，1964年11月10日生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2020年02月18日以(2020)鲁0683执保113号保全裁定对贾祥成借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贾祥成借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾祥成在中国建设银行账户内存款人民币4542.00元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年六月十九日书记员  战农涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4274号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码913310811483122385。 负责人：沈思远。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈增玲，男，1966年8月27日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈增玲信用卡纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还截止2018年3月5日的透支本金18962.02元、利息2439.9元、违约金3263.68元，总计24665.6元及利息（自2018年3月6日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告变更第一项诉讼请求为被告立即偿还截止2018年3月5日的透支本金18962.02元、利息2439.9元及后续利息（自2018年3月6日起以本金18962.02元为基数按日息万分之五计算至实际还清之日止的利息）。本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2013年5月9日，被告陈增玲向原告申办丰收贷记卡（卡号为62×××28），在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人借款账户内直接计收；对争议管辖等其他事项也作了约定。截至2018年3月5日，卡号为62×××28的信用卡账户内产生透支本金19882.84元、利息5509.059元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈增玲于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行透支本金18962.02元、利息2439.9元，并支付自2018年3月6日起以本金18962.02元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取208.5元，由被告陈增玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  李其洋
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初794号原告：李妙起，男，1951年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市，委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权。被告：戈助华，男，1965年1月13日出生，汉族，住南丰县，委托诉讼代理人：周新华，江西三松律师事务所律师，特别授权。原告李妙起与被告戈助华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李妙起于2020年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戈助华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李妙起撤诉。本案受理费10802元，减半收取计5401元，由原告李妙起负担。审判员  严尤武二〇二〇年六月十七日书记员  付晨敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初4635号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：钟党明，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告钟党明民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陈原、杨蕊到庭参加诉讼。被告钟党明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金77768元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金77768元为基数自逾期还款之日2019年8月30日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年9月29日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7736元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月29日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年9月，原告为实现本案债权委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月28日，借款人钟党明进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》等内容。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人钟党明。2、贷款金额：200000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月7736元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月29日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款200000元，借款人钟党明偿还22期本息，还款本息170207.48元。自2019年8月30日起，借款人钟党明开始逾期，尚欠本金77768元。 2019年9月26日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年1月2日向钟党明在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金77768元，已构成逾期还款。对被告已偿还的利息，未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自被告逾期之日的次日起计算，符合法律规定，本院予以准许。 原告为实现本案债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 被告钟党明无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟党明于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金77768元；并支付原告逾期还款利息（以借款本金77768元为基数，按照年利率24%，自2019年8月30日起计算至本息付清之日止）； 二、被告钟党明于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由被告钟党明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月一日 书记员  向琳