青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终862号上诉人（原审被告）：刘军平，公民身份号码×××，男，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省湘乡市，现住西宁市。被上诉人（原审原告）：冶亮彬，公民身份号码×××，男，回族，1989年12月26日出生，住青海省民和回族土族自治县。上诉人刘军平与被上诉人冶亮彬机动车交通事故责任纠纷一案，冶亮彬于2019年10月28日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判决刘军平赔付车辆维修费20687元及精神损失费、误工费、交通费等3000元。西宁市城东区人民法院于2019年12月18日作出（2019）青0102民初4880号民事判决，刘军平不服提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军平上诉请求：改判其承担相应的责任或将案件发回重新审理。事实和理由：本次交通事故是由于冶亮彬旁边车辆突然变道与其车辆发生碰撞，致使刘军平来不及避让，与冶亮彬的车辆发生追尾，案外人刘×、李×的车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离接连追尾而造成。《道路交通事故认定书》，将所有责任全部归咎于刘军平，存在不当之处。原审法院未查清真相，仅凭《道路交通事故责任认定书》，判决刘军平承担冶亮彬的全部损失属于认定事实不清。因刘军平的车辆来不及避让与冶亮彬发生了追尾，导致冶亮彬车辆发生第二次碰撞，再因案外人刘×、李×的车辆未保持安全距离接连发生追尾，致使刘军平的车辆与冶亮彬车辆发生第三次碰撞，才导致了车辆最终的损失结果。因此，不应将全部责任都归责于刘军平，案外人刘×、李×也应承担一定的责任。原审法院未追加本案的共同被告，程序上存在不当之处。冶亮彬辩称，一审判决认定事实正确，请求维持一审判决。一审法院认定事实：2019年9月21日，刘军平驾驶五菱牌轻型普通货车，沿京藏高速马场垣-西宁由东向西行驶。11时50分许行驶至京藏高速马场垣-西宁1807公里500米处时，与前方同车道行驶的冶亮彬驾驶的奇瑞牌小型轿车尾部相撞，发生致两车部分机件受损的道路交通事故。经青海省××队出具《道路交通事故认定书》认定，刘军平负事故的全部责任，冶亮彬无责任。案涉交通事故为五车连环相撞事故，冶亮彬驾驶的车辆既与刘军平驾驶的车辆发生了碰撞（车尾部分），也与案外人马×驾驶的车辆发生了碰撞（车头部分，马×全责，冶亮彬无责）。事故发生后，冶亮彬的车辆就车尾部分在青海金宏达汽车销售有限公司进行了修理，产生维修费20687元。一审法院认为，根据青海省××队出具的《道路交通事故认定书》，刘军平承担案涉交通事故的全部责任，冶亮彬无事故责任，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，冶亮彬有权要求侵权人刘军平承担相关民事赔偿责任。车辆维修费用为20687元，冶亮彬的此项诉讼请求，证据充分且符合法律规定，予以支持。而冶亮彬主张的精神损失费、误工费、交通费等3000元，均未提交证据予以证明，不予支持。关于刘军平的辩称，虽然案涉《道路交通事故认定书》（第633105420190000312号）显示此份认定书与该大队出具的第633105420190000317号及第633105420190000318号《道路交通事故认定书》具有关联关系，但刘军平并未提交证据证明冶亮彬的损失与刘×、李×的违法行为之间具有关联性及关联性大小的相关证据，且案涉《道路交通事故认定书》为交警部门就冶亮彬、刘军平之间的交通事故单独出具，对此辩称不予采信。刘军平对其所持修理内容超出案涉交通事故造成的损害的辩称未提交相关证据予以证明，不予采信。刘军平明确表示只投保了交强险，故不追加相应的保险公司，本案的赔偿责任由刘军平承担，待其承担责任后，就相应的交强险赔偿责任可向保险公司进行理赔，遂判决刘军平于判决生效后十五日内给付冶亮彬车辆维修费20687元、驳回冶亮彬的其他诉讼请求。本案二审期间，刘军平、冶亮彬对一审查明的基本事实经过无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。双方的主要争议就是是否遗漏了责任主体及维修费的数额。二审另查明，第633105420190000317号《道路交通事故认定书》认定，刘×驾驶的×××大通牌中型客车与前方同车道已经发生交通事故由刘军平驾驶的×××五菱牌轻型货车尾部相撞，导致×××五菱牌轻型货车前移后与其前方的冶亮彬驾驶的×××奇瑞牌小型轿车尾部发生第二次撞击；刘×未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成交通事故的直接原因，刘×负全部责任。第633105420190000318号《道路交通事故认定书》认定，李×驾驶×××江铃牌轻型货车与前方已经发生交通事故由刘×驾驶的×××大通牌中型客车尾部相撞，致×××大通牌中型客车前移与×××五菱牌轻型货车发生第二次撞击，同时又导致×××五菱牌轻型货车相撞前移与前方的×××奇瑞牌小型轿车尾部发生第三次撞击；李×未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，是造成交通事故的直接原因，李×负全部责任。第633105420190000312号、第633105420190000317号及第633105420190000318号三份《道路交通事故认定书》均写明，三次交通事故具有牵连关系。刘军平不认可冶亮彬主张的维修费数额的理由是维修项目中包括了冶亮彬车辆右侧车门的维修费，而右侧车门是冶亮彬与第一辆车碰撞造成，与其无关，同时怀疑冶亮彬是否实际更换了配件。刘军平对自己的辩称及怀疑未提交任何证据，无法采信。而冶亮彬就其损失提交了事故车辆照片、车辆4S维修点的事故车辆拆检报价单及维修费发票。两者相比，冶亮彬证据的证明力明显大于刘军平的陈述，所以一审认定的维修费数额并无不当。本院认为，虽然三份道路交通事故认定书写明三次交通事故具有牵连关系，但根据三份道路交通事故认定书认定的事故原因，刘军平、刘×与李×均存在未与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施安全距离的违法行为。在遵守交通法规的情况下，前方的交通事故并不必然导致后续事故的发生，所以冶亮彬与刘军平之间、刘军平与刘×之间、刘×与李×之间发生事故均是独立的交通事故，刘军平应对自己驾驶的车辆与前车相撞承担全部责任。在冶亮彬作为原告提起的诉讼中，刘军平与刘×的交通事故纠纷、刘×与李×的交通事故纠纷不是必须合并审理的案件，刘×与李×也并非必须参加本案诉讼的当事人。刘×与李×的交通肇事的确导致刘军平与冶亮彬的车辆发生再次撞击，但刘军平完全可以在承担全部责任后，将自己赔偿的部分作为自己的损失向刘×主张赔偿，在其二人之间按照责任比例划分承担数额。如果通知刘×或李×参加本案诉讼，反倒会导致刘军平向刘×或刘×向李×主张权利时责任划分比例混乱，甚至产生新的争议。一审未通知案外人参加诉讼并无不妥，刘军平的此项上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由刘军平负担。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 尹菲菲 二○二○年六月八日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。