广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初269号原告：何萍萍，女，汉族，1984年6月29日出生，公民身份号码：330************843，住址：杭州市江干区闸弄口新苑8幢2单元102室。委托代理人：刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。第一被告：王文燕，女，汉族，1991年7月19日出生，公民身份号码：500************346，住址：广东省惠州市惠城区*******恒和金谷2单元1313房。委托代理人：王文春，女，汉族，1985年11月3日出生，公民身份号码：500************34X，住址：重庆市大足县***********，系王文燕姐姐。第二被告：郑杜强，男，汉族，1987年6月8日出生，公民身份号码：441************132，住址：广东省惠州市惠城区******************。原告何萍萍与被告王文燕、郑杜强合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告的委托代理人到庭参加诉讼，第二被告郑杜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，第一被告、第二被告于2016年11月17日投资设立惠州市铭悦网络科技有限公司（已注销），从事网络营销策划、网络产品销售等，由第一被告担任法定代表人。2016年11月24日，惠州市铭悦网络科技有限公司（下称“铭悦公司”）与原告签订《包量销售协议》，约定：铭悦公司为原告包量销售商（包括线上及线下销售模式），从2016年12月1日至2017年5月31日完成定量2040000元销售营业额，铭悦公司按销售营业额的10%提取佣金；原告预先支付铭悦公司保证金102000元，若在销售期内乙方达成率低于50%，则在销售期满后五个工作日内退还保证金，任何一方违约，违约方应承担因违约行为给守约方造成的损失，包括但不限于协议履行后可以获得的利益、诉讼或仲裁费、调查费、律师费等。协议签订后，原告依约于2016年11月25日通过银行转账向铭悦公司指定账户支付102000元，后第一被告既未实际履行销售义务，也未退还原告相应款项。后第一被告、第二被告组成清算组对铭悦公司进行注销清算，在未通知原告申报债权的情况下，第一被告、第二被告出具《惠州市铭悦网络科技有限公司清算报告》，确认：铭悦公司成立后一直未开展业务，无对外经营，故无债权债务。投资人（即第一被告、第二被告）保证企业债务已清偿完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生一切责任。后铭悦公司注销工商登记。综上所诉，原告与铭悦公司签订的《包量销售协议》，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效，铭悦公司未按合同约定履行销售义务已构成违约，应承担相应违约责任。后第一被告、第二被告在未通知原告申报债权的情况下，即对铭悦公司进行注销登记，存在故意或重大过失，根据该报告中确认的“投资人保证债务清偿完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生一切责任”、《合同法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定“公司解散应当在依法清算后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，第一被告、第二被告应对铭悦公司的债务承担连带偿还责任，为维护当事人合法权益，体现法律的公平正义，望判如所请。诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告两倍合同定金40800元；2、请求二被告连带偿还原告合同保证金81600元及利息（以81600元为基数，按银行同期同类贷款利率计，自2016年11月26日起至清偿之日止，暂计至起诉之日至约为12000元）；3、本案律师费用1万元由二被告承担；4、本案诉讼费用由二被告承担。第一被告王文燕口头辩称，1、销售包量协议签署人为刘强，不是法定代表人本人签订的，也不是郑杜强签订的，刘强不是股东也不是员工，法定代表人也没有授权其签署合同的权利，因此刘强无权签署该协议，该协议是否对公司生效应当由原告证明刘强和公司关系，其是否有权代表公司签字。2、我方对协议的内容是不知情的，原告提供的证据无法代表该为法定代表人的签名，公章也不是由法定代表人保管，公章的真实性我方也不清楚，原告提供的证据中公章的真实性、合法性有置疑，我方认为该协议的签署不代表公司的行为，协议内容与公司无关。3、公司及法定代表人从未收到合同的定金，转帐记录可以看到原告将款项转帐至刘强帐户，刘强没有将款项转至公司帐户也没有用于公司经营支出。4、通过原告提供的包量协议，我方未见到任何定金条款，原告的第一点诉讼请求没有依据，公司也未收到该款项。5、法定代表人对包量销售协议的内容具体事宜是不知情的，也没有参与协商签署，请求法院依职权查明本案的真实情况。6、包量协议第十条约定本合同自甲乙双方签署之日生效，公章也是置疑的，刘强不是公司法定代表人，也不是授权人，法定代表人未签名，该协议是否生效，我方是存在置疑，如果是刘强个人收取款项，该合同不代表公司行为，责任不应当由公司和股东承担，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。第二被告郑杜强未到庭参加诉讼，书面辩称，一、答辩人对原告起诉的事实部分没有异议；二、答辩人系惠州市铭悦网络科技有限公司股东，在公司仅占股45%，根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，惠州市铭悦网络科技有限公司系具备独立法人资格的有限责任公司，在经过清算注销后，答辩人应以其在公司的占股比例承担相应的赔偿责任，即答辩人在本案中应承担原告主张的赔偿额部分的45%，剩余部分由公司其他股东承担。本院查明的案件事实经审理查明，2016年11月17日，第一被告王文燕、第二被告郑杜强投资设立惠州市铭悦网络科技有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本：500万元，第一被告出资比例：55%，第二被告出资比例45%；从事网络营销策划、网络产品销售等，由第一被告王文燕担任法定代表人。2016年11月24日，原告何萍萍（甲方）与惠州市铭悦网络科技有限公司（下称“铭悦公司”，乙方）签订一份《包量销售协议》，约定：铭悦公司为原告包量销售商（包括线上及线下销售模式），从2016年12月1日至2017年5月31日完成定量2040000元销售营业额，铭悦公司按销售营业额的10%提取佣金；原告预先支付铭悦公司保证金102000元，若在销售期内乙方达成率低于50%，则在销售期满后五个工作日内退还保证金，任何一方违约，违约方应承担因违约行为给守约方造成的损失，包括但不限于协议履行后可以获得的利益、诉讼或仲裁费、调查费、律师费等。铭悦公司在合同上盖了公司的公章，铭悦公司的代表刘强（即铭悦公司的投资方）在该合同上签名，刘强并出具其身份证复制件给原告，该身份证复制件盖有铭悦公司的公章并注“用于此次包量销售协议的签署”。协议签订后，原告于2016年11月25日通过银行转账向铭悦公司的投资方刘强账户支付102000元，2016年11月28日，铭悦公司向原告出具了一份《收据》，该《收据》载明：今收到何萍萍预付包量销售保证金102000元。铭悦公司收款后，既未实际履行销售义务，也未退还原告相应款项。2017年5月2日，第一被告、第二被告组成清算组对铭悦公司进行注销清算，在未通知原告申报债权的情况下，第一被告、第二被告出具《惠州市铭悦网络科技有限公司清算报告》，确认：铭悦公司成立后一直未开展业务，无对外经营，故无债权债务。投资人（即第一被告、第二被告）保证企业债务已清偿完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生一切责任。2017年12月12日，铭悦公司注销工商登记。2020年1月3日，原告向本院提起诉讼，原告为实现债权委托广东方正联合律师事务所指派律师代理本案诉讼，并提供律师费发票证明其支付律师费10000元。另查，第一被告在庭审时，自认刘强是惠州市铭悦网络科技有限公司的投资方。以上事实，有当事人主体资格信息、企业信用信息、包量销售协议、招商银行转帐电子回单及收据、清算报告、清税证明、律师代理合同、律师费发票以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，惠州市铭悦网络科技有限公司的代表刘强是该公司的投资方，其出具盖有惠州市铭悦网络科技有限公司的公章并注有“用于此次包量销售协议的签署”的身份证复制件与原告签订包量销售协议，原告有理由相信行为人刘强具有代理铭悦公司签订包量销售协议的代理权，原告与惠州市铭悦网络科技有限公司签订的《包量销售协议》，应认定为双方真实意思表示，该协议内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效，惠州市铭悦网络科技有限公司未按协议约定履行销售义务已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定,第一被告、第二被告在未通知原告申报债权的情况下，即对惠州市铭悦网络科技有限公司进行注销登记，存在故意或重大过失，根据该报告中确认的“投资人保证债务清偿完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生一切责任”，故此,第一被告、第二被告应对惠州市铭悦网络科技有限公司的债务承担清偿责任。第一被告置疑该包量销售协议的公章的真实性，但未提供相应的证据，也未在规定的期限内提出对该公章进行鉴定，故本院确认该公章的真实性。《包量销售协议》中约定，违约方违约需赔偿对方支付的律师费，原告为实现债权而产生的费用应由两被告承担，且原告也提供律师费发票证明其实际支付的费用，因此，原告诉请两被告支付律师费10000元的请求，本院予以支持，原告请求二被告偿还两倍合同定金40800元的诉求，无理无据，本院不予支持。至于刘强是否未将涉案款项转入惠州市铭悦网络科技有限公司账户或用于公司经营、支出，属于另一法律关系，与本案无关，可另循法律途径解决。第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告王文燕、第二被告郑杜强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何萍萍返还保证金102000元及其利息（以102000元为基数，从2016年11月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、第一被告王文燕、第二被告郑杜强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何萍萍支付律师费10000元。三、驳回原告何萍萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元（原告已预交3188元），由原告何萍萍负担388元；第一被告王文燕、第二被告郑杜强负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀人民陪审员  陈朝阳人民陪审员  钦 松二〇二〇年六月三十日法官 助理  徐浩光书 记 员  温璐璇