吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终50号 上诉人（原审原告）李长刚，男，1968年4月16日出生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市朝阳区。 法定代理人李雪（系李长刚女儿），女，1992年12月16日生，居民身份号码×××，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）王丽娟，女，1969年1月20日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被上诉人（原审被告）长春新区城乡建设和管理委员会，住所地长春市宽城区龙湖大路5799号。 法定代表人刘彦佐，主任。 上诉人李长刚、王丽娟因与被上诉人长春新区城乡建设和管理委员会（以下简称新区建委）政府信息公开一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明，李长刚、王丽娟原系夫妻关系，现已离婚。2019年9月6日李长刚通过EMS特快专递向长春高新技术产业开发区交通运输局（建委）邮寄了信息公开申请书，收件人地址为长春市宽城区龙湖大路5799号，申请信息公开内容为：位于吉林省长春市朝阳区双德乡拉洛村三家子屯的房屋因“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”被征收，为核实征收的合法性，特申请公开上述项目施工许可证及申报材料的信息公开。2019年11月12日，李长刚、王丽娟因长春高新技术产业开发区交通运输局未对申请信息公开内容答复向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法;2.请求责令被告履行信息公开法定职责;3.本案的诉讼费用由被告承担。 2019年12月4日，因李长刚、王丽娟所诉主体不存在，原审法院释明其应去长春高新技术产业开发区管理委员会或其他机构核实其所需要的信息并向他们提出申请，如相应机构不予答复再到原审法院诉讼。后二人以邮寄面单上写的是长春高新技术产业开发区交通运输局（建委）并且联系电话也是建委的电话及此快递已经被签收为由，变更被告为新区建委。原审法院于当日重新向新区建委邮寄送达了相关诉讼材料，并经协商定于2019年12月19日上午9时开庭。庭审中李长刚、王丽娟重新确认所诉被告为新区建委，但二人直到庭审前并未向新区建委递交明确的信息公开申请。李长刚、王丽娟以2019年9月6日通过EMS特快专递形式向长春高新技术产业开发区交通运输局（建委）递交了信息公开申请且被告已签收，并未在法定期限内对申请信息公开内容作出答复为由向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法;2.请求责令被告履行信息公开法定职责;3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为:一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案李长刚、王丽娟虽通过EMS特快专递形式向长春高新技术产业开发区交通运输局（建委）递交了信息公开申请，但因邮寄对象长春高新技术产业开发区交通运输局（建委）不存在。二人却认为向地址为长春市宽城区龙湖大路5799号的长春高新技术产业开发区交通运输局（建委）邮寄了信息公开申请，就应视为长春新区建委收到了该信息公开申请。因长春市宽城区龙湖大路5799号是长春新区管理委员会的办公地址，长春新区管理委员会下辖包含新区建委在内若干个行政机关。不能说向长春市宽城区龙湖大路5799号地址邮寄了收件人为长春高新技术产业开发区交通运输局（建委）的信息公开申请并被签收就等于新区建委收到了该信息公开申请。事实上也没有证据证实本案新区建委收到原告邮寄的信息公开申请。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案李长刚、王丽娟向行政机关申请信息公开内容为“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”施工许可证及申报材料，因二人所有房屋被征收，为核实征收合法性，故申请获取上述信息。针对二人申请获取的政府信息因与其自身生产、生活等切身利益无任何关系，二人在未向被告提出申请情况下诉至原审法院请求判令新区建委履行职责缺乏前置条件。综上，李长刚、王丽娟向原审法院诉讼请求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法、请求责令被告履行信息公开法定职责，不符合法定起诉条件，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回了李长刚、王丽娟的起诉。 上诉人李长刚、王丽娟不服，上诉称,上诉人于2013年5月24日被长春高新技术产业开发区人民法院(2013)长高开民初字第478号民事调解书确认为各自拥有长春市朝阳区富锋镇拉洛村土地证号为（2003）朝土住建字第0201046号的宅基地上105平方米房屋以及96平方米房屋的一半产权。该房屋因“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”被征收，为核实征收的合法性，上诉人于2019年9月6日向被告邮寄了信息公开申请表,申请公开“硅谷大街与绕城高速互通立交桥建设项目”施工许可证及申报材料。被上诉人自2019年9月8日签收信息公开申请材料后,未在法定期限内答复上诉人。故上诉人起诉至长春新区人民法院，并于2019年12月27日收到该院的（2019）吉0193行初53号行政裁定书，该裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定依据2019年5月15日前的旧版《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条以上诉人申请获取的政府信息与上诉人自身生产、生活等切身利益无任何关系以及上诉人未向被上诉人提出申请情况下诉至一审法院请求判令被上诉人履行职责缺乏前置条件为由驳回了上诉人起诉，属于事实认定不清，法律适用错误。具体理由如下:首先，一审法院据以定案适用的法律依据严重错误。上诉人的案涉申请发生在新的《中华人民共和国政府信息公开条例》颁布实施之后,新的《中华人民共和国政府信息公开条例》已经删去申请获取相关政府信息需“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的“三需要”条件，删去该要求，主要考虑有两点:一是进一步保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利;二是在《条例》的实施过程中，对于“自身生产、生活、科研等特殊需要”如何把握,有关方面存在不同的理解,容易引发争议。在征求意见过程中,专家学者和社会公众认为取消这一规定能够体现建设阳光透明法治政府的总体方向，方便社会公众依法申请获取相关政府信息。2019年5月15日之后的政府信息公开申请应适用新的《中华人民共和国政府信息公开条例》,而一审法院对于新的法律事实却依旧法进行审理，并作出了上述裁定，明显属于适用法律错误。其次,即使上诉人受理机关名称填写存在瑕疵,也不能据此免除被上诉人作为答复主体的信息公开义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度,建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用,制定本条例”的规定,可知上诉人有权申请政府信息公开,同时，也意味着政府信息公开制度的立法本意是充分保障公民、法人和其他组织的知情权。而新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》也处处彰显着便民、利民。因公民个体性相较于行政机关属于较弱群体，故对有关情况并非完全熟知，所以才有《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、第三十三条、第三十六条等相关规定。被上诉人本应本着为人民服务的宗旨，及时答复上诉人，如有不明，也应及时联系上诉人补正，但被上诉人于2019年9月8日签收案涉申请书至今未答复上诉人,甚至从未联系过上诉人,还当庭辩称未收到相应的信息公开申请。事实上,被上诉人的办公地址与长春新区管理委员会一致，且上诉人同一批向长春新区管委会的其他部门邮寄的填写着相同地址,但同样填写成长春高新技术产业开发区某某部门的信息公开申请均已被正常签收，上诉人也收到了相应的答复,有一审提交的相关证据在案佐证。故申请人有理由相信申请人填写的地址可以正常签收,有关部门能够相应地获得各申请表，如该地址并非被上诉人的办公地址，案涉申请书理应被拒签退回，而不是签收后不予答复。上诉人已经明确备注了（建委)，而案涉签收地址对应的建委有且仅有被上诉人，所以不存在别的部门误签收的可能。至于被上诉人提出上诉人写明的是交通运输局,并非被上诉人，上诉人认为交通运输部门的相应职权在该级已经由被上诉人承担，故理应由被上诉人进行相应答复。综上,上诉人认为被上诉人签收该申请后,既未告知上诉人补正，亦未在法定期限内给予政府信息公开答复的行为系典型的行政不作为，严重侵害了上诉人的合法权益。最后,按照常理，被上诉人如愿意予以相应答复，在收到法院邮寄的应诉材料后应当会积极与上诉人取得联系,避免本案诉讼，节约司法资源,但被上诉人不但并未与上诉人取得联系,也未提供任何答辩材料,明显系想逃避履行相应的法定职责，至少是拖延履行相应的信息公开职责。综上所述，一审法院作出的案涉裁定，明显属于事实认定不清，同时，一审法院适用了旧的法律依据，属于适用法律错误。上诉人特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定提起上诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人新区建委未向本院递交书面答辩意见。 本案经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”的规定，申请获取政府信息，应当向行政机关的政府信息公开工作机构以书面或其他形式提出。本案，上诉人起诉要求新区建委履行信息公开法定职责，但是，从其提供的EMS邮单来看，其邮寄信息公开申请的单位为长春高新技术产业开发区交通运输局（建委），其并未向被上诉人新区建委提出信息公开申请，其提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉的条件。综上，原审裁定结论正确，本院予以维持。上诉人李长刚、王丽娟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李艳华