江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1569号原告：龚某，男，汉族，1946年2月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。被告：吕某，女，汉族，1958年4月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区雪堰镇雪湖北路18号，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，1987年12月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区雪堰镇雪湖北路18号，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，汉族，1982年9月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区雪堰镇雪湖北路18号，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。原告龚某诉被告吕某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告龚某及委托诉讼代理人薛玉晓、被告吕某、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人李一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚良诉称，刘某3原系常州市登峰压铸件有限公司之法定代表人。原告在公司大门口做门卫工作，原告与刘某3间较熟悉。（1）、自2011年至2014年1月30日间，刘某3多次向原告借款计110000元。2014年1月30日，刘某3向原告出具借条一份，确认向原告借款110000元及年息为11000元。借款发生后，刘某3每年支付借款利息11000元。时至2019年1月30日，刘某3再次向原告出具借条，载明：“今借龚某现金壹拾壹万元正，年息11000元。（2）、2017年4月7日，刘某3向原告借款40000元，约定年息为6000元，2018年4月7日支付利息6000元。（3）、2018年2月8日，刘某3向原告借款100000元，约定年息10000元。当日，刘某3将该借款中的50000元出借与案外人顾某，2020年2月2日，案外人顾某向原告出具承诺书，承诺2018年2月8日刘某3向原告借款的100000元中的50000元，由其向原告归还，故本笔借款中仅向刘某3主张50000元。以上三笔共计借款200000元，刘某3已将全部借款利息支付至2019年2月8日止。被告吕某系刘某3之妻，刘某1系刘某3之子，刘某2系刘某3之女。现刘某3已于2019年11月26日病故。三被告系刘某3的第一顺序继承人。现原告向三被告催要借款无果，现向法院起诉，要求判令三被告归还原告借款本金200000元，并承担其中以40000元为基数，自2019年2月9日起到实际付清之日止按年息15%计算的利息，其中以160000元基数，自2019年2月9日起到实际付清之日止按年息10%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告吕某、刘某1、刘某2共同辩称：1、刘某3生前是否向原告借款，三被告不清楚，根据民间借贷的司法解释，原告除了向法庭提交刘某3的借条以外，还应当向法院提交相应的借款的交付证据。2、如果原告所主张的借款是事实，也是刘某3生前的个人债务，与三被告间不存在民间借贷关系，根据基础法律关系，本案应为被继承人债务清偿纠纷。3、三被告已为被继承人刘某3清偿了生前债务760000余元，目前已无遗产可供偿还。经审理查明，债务人刘某3于2017年4月7日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到龚某现金肆万元整（40000元），年息陆仟（6000元），特此留条，以作凭证。借款人：刘某3，2017、4、7”。庭审中，原告当庭陈述该借款系现金交付。刘某3针对该笔借款的利息已付至2018年4月7日。之后的借款本金、利息未付。债务人刘某3于2018年2月8日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借龚某现金拾万元正（100000元），年息壹万。特此留条。以作凭证。借款人：刘某3，2018年2月8日”。庭审中，原告当庭陈述：该笔借款是现金交付，借款发生后，刘某3将其中的借款50000元出借给了案外人顾某（男，身份证号：,住常州市武进区，2020年2月2日，顾某向原告出具承诺书，承诺2018年2月8日刘某3向原告借款100000元中的50000元由其归还，故本笔借款中仅主张借款50000元，针对借款利息刘某3已付至2019年2月8日。债务人刘某3于2019年1月30日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借龚某现金壹拾壹万元正（110000元），年息壹万壹仟元正（11000元），特此留条。以作凭证。借款人：刘某3，2019、1、30”。庭审中，原告当庭陈述：刘某3原系常州市登峰压铸件有限公司的法定代表人。原告在公司大门口做门卫工作，原告与刘某3间较熟悉。自2011年至2014年1月30日间，刘某3四次向原告共计借款110000元，每次均是现金交付。至2014年1月30日，刘某3向原告出具借条一份，确认向原告借款110000元及年息为11000元。借款发生后，刘某3每年支付借款利息11000元。时至2019年1月30日，刘某3重新向原告出具了借条即案涉借条。庭审中，原告明确利息主张，为便于计算利息，原告自愿将起算利息的时间节点统一从2019年2月9日起计算。另查明，刘某3于2019年11月26日病故。被告吕某系刘某3之妻、被告刘某1系刘某3的儿子、刘某2系刘某3的女儿。本案三被告是刘某3的第一顺序继承人。还查明，刘某3生前系常州市登峰压铸件有限公司法定代表人，常州市登峰压铸件有限公司系有限责任公司，公司注册资本510000元，公司股东原为刘某3出资408000元，占注册资本的80%，被告吕某出资102000元，占注册资本的20%。刘某3病故后的2019年12月4日，由吕某、刘某1、刘某2召开公司股东会，形成决议：根据《继承协议》的规定，刘某3在常州市登峰压铸件有限公司的出资额408000元的股份分别由其配偶吕某继承出资272000元（占注册资本53.34%），女儿刘某2继承出资额68000元（占注册资本的13.33%），儿子刘某1继承出资额68000元（占注册资本的13.33%）。股权继承后的注册资本和出资额分别为：注册资本510000元，其中吕某出资374000元，占注册资本的73.34%，刘某2出资68000元，占注册资本的13.33%，刘某1出资68000元，占注册资本金的13.33%。同日，刘某1将自己名下占注册资本的13.33%的股权，以68000元的价格转让给了刘某2。目前，常州市登峰压铸件有限公司的注册资本510000元，股东为吕某、刘某2。经庭审质证，原被告对上述股权的继承、转让均无异议。以上事实，由原告向本院提交的2017年4月7日、2018年2月8日、2019年1月30日由刘某3出具的借条各一份、刘某3户口注销证明一份、顾某的承诺书一份及原被告双方在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，刘某3生前向原告龚某三次借款合计200000元事实，由原告向本院提交的借条三份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。对于被告辩述的借款交付一事，因原告龚某在公司大门口做门卫，与刘某3较为熟悉，且原告能陈述清楚其多次将现金交付给刘某3的事实，虽未提交借款直接交付的证据，但根据本案的实际情况，本院采信原告的当庭陈述。因债务人刘某3已于2019年11月26日病故，本案三被告系刘某3的第一顺序的继承人，且已实际开始继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，本案被告吕某、刘某1、刘某2已实际继承刘某3的遗产，故三被告应当在继承刘某3遗产的实际价值范围内清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告吕某、刘某1、刘某2在继承刘某3遗产的实际价值范围内承担归还原告龚某借款本金200000元及相应的利息（利息计算方法如下：其中以40000元为基数，自2019年2月9日起到实际付清之日止按年息15%计算的利息，其中以160000元基数，自2019年2月9日起到实际付清之日止按年息10%计算的利息）。三被告的上述清偿义务，于本判决生效之日起六十日内履行完毕。案件受理费2315元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年六月十二日书记员  石嫦娥