山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初795号原告：魏某某，男，1958年5月18日出生，汉族，江苏省泗洪县人，现住河口区。原告：余某某，女，1977年1月15日出生，蒙古族，系魏某某配偶，现住河口区。两原告共同委托诉讼代理人：都风先，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：北京裕福安生态农业发展有限公司，住所地:北京市西城区右安门西街8号中国铁道出版社招待所901室。统一社会信用代码：91110102352943416F。法定代表人:王金生，经理。委托诉讼代理人：樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丽，女，北京裕福安生态农业发展有限公司执行董事、总经理。原告魏某某、原告余某某与被告北京裕福安生态农业发展有限公司（以下简称裕福安公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、原告余某某及其委托诉讼代理人都风先，被告裕福安公司的委托诉讼代理人樊纯金、谢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某某、余某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告裕福安公司支付原告魏某某、原告余某某工资报酬35466.60元；2.判令被告支付两原告垫付蟹池管理房款9800元；3.判令被告自原告起诉之日起，以拖欠以上劳务报酬和垫付款45266.60元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部结清为止；4.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告裕福安公司承包了河口区义和镇袁树功承包本镇王二村位于河口城区东北2公里处的上农下渔项目中160余亩蟹池。因原告魏某某一直从事河蟹养殖，具有一定技术和经验。于是，当年6月份被告方与原告魏某某签订了一份《合伙人分红协议》。该协议虽名义上是合伙，但实际上是一份劳务合同。该协议约定的“分红”完全是哄人的说教，即没约定财务共管，双方核算，又没有约定风险共担，原告魏某某没有一丝的财务管理权，何来合伙？而约定给原告魏某某支付每月3500元生活补助费作为工资报酬却是实的，说给原告魏某某每年享受5%的经营分红哪只是哄着原告魏某某多给被告卖点力罢了。不过被告也表示了一点诚意，就是让原告魏某某带家属余某某一起到蟹池干活，并也给原告余某某按每月3500元工资支付。自两原告从2019年5月份到被告雇用到河口城东蟹池为其从事养蟹以来，被告拖欠原告魏某某工资21466.60元，拖欠原告余某某工资14000元。并且，原告于2019年5月份为被告垫付9800元，购买了一栋河蟹养殖管理房直今还未偿还垫款。以上三项欠款共计45266.60元。对该笔欠款，原告曾多次向被告索要，被告总以种种借口拒不支付。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告全部诉求。裕福安公司辩称，被答辩人的诉讼请求无任何事实及法律的依据，应依法驳回其全部诉讼请求。一、答辩人没有拖欠被答辩人的任何劳务工资。原告魏某某与答辩人在2019年6月27日签订《合伙人分红协议》，约定原告魏某某参与答辩人的经营管理，为答辩人提供技术服务，同时享受答辩人的5%的经营分红，答辩人支付原告魏某某生活补助。从协议约定上可以看出，原告魏某某是以其自身的养殖技术和经验作为合伙人，双方的关系应是合伙关系，而非原告诉称的劳务关系。协议签订后，原告魏某某就作为河口蟹池养殖场的管理者，从事养殖场的管理工作。答辩人先后转账14万元到原告魏某某的个人账户，用于养殖场的经营投入。同时，答辩人为了原告魏某某可以安心的进行管理，还好意让其妻子余某某也到养殖场照顾原告魏某某的生活，并支付其生活费。原告魏某某作为养殖场合伙人进行管理工作期间，答辩人都按时足额向其原告两人支付了生活费。直到2019年10月上旬，因养殖场出现严重亏损，原告向答辩人提出不愿意与答辩人进行合伙，答辩人予以同意。后原告两人回家居住了一段时间，后返回养殖场仍居住在宿舍内。答辩人念其原告两人与答辩人原来的合伙关系没有阻止其两人居住。原告两人自2019年10月中下旬，主要从事个人业务，不再为答辩人提供任何技术服务，也不参与经营管理。因原告魏某某不再与答辩人合作，也不再为养殖场提供技术服务，故答辩人也没有向原告两人支付生活费用，也无从谈起答辩人拖欠两被告的工作报酬35466.60元。二、管理房9800元费用是用答辩人的投资款购买，而非原告的垫资。答辩人先后向原告魏某某转账14万元用于支付养殖的各类经营投入，但原告魏某某对答辩人投资款项的管理混乱，至今不与答辩人进行最终结算。原告在诉讼请求中主张的原告垫付蟹池管理房9800元是答辩人转账给原告的投资款而购买的，并不是原告自己垫付资金。因答辩人和原告魏某某是合伙人关系，原告魏某某负责养殖场的经营管理，答辩人非常信任原告魏某某。故答辩人就把投资款项直接转账到原告魏某某的个人账户中，由其根据需要进行支配，然后与答辩人进行结算。原告在养殖场上的花费都是在答辩人转账到原告账户后进行支付，不需要原告垫付资金。原告提交的收据是其至今不与答辩人进行投资款结算的一部分，暂不论该票据的真伪，即使该票据是真实的花费，原告也应该把该票据交至答辩人处，进行结算。而原告利用答辩人对其信任，任意而为，与事实严重不符。恳请法院予以驳回其诉请。综上，请求人民法院作出公正裁决。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月27日，原告魏某某作为乙方与被告裕福安公司作为甲方签订《合伙人分红协议》，约定：甲、乙双方本着平等、互信的原则，基于乙方为甲方多年的服务以及技术优势，双方达成如下共识：一、乙方以自身的技术参与甲方经营管理以及分红，成为甲方的合伙人。甲、乙双方本着平等、自愿的原则，共同认可，乙方每年享受甲方5%的经营分红。二、乙方在身体条件允许的前提下，为甲方再提供技术服务9年。三、乙方为甲方提供技术服务期间，甲方为乙方支付生活补助不低于3500元/月。四、乙方为甲方提供技术服务期间，甲方为乙方就求医问药、孙子女就学等多方面提供资源上的便捷支持。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，未尽事宜，双方协商解决。庭审中，原、被告确认生活费支付情况为：2019年5月17日，被告支付原告魏某某、余某某的生活费7000元；2019年6月17日，被告支付原告魏某某、余某某的生活费7000元；2019年7月15日，被告支付原告魏某某、余某某的生活费7000元；2019年8月15日，被告支付原告魏某某、余某某的生活费7000元；2019年9月16日，被告支付原告魏某某、余某某的生活费7000元；2019年10月24日，被告支付原告魏某某、余某某的生活费7000元。原告魏某某诉请被告支付自2019年10月1日至2020年4月4日的生活费21466.6元，原告余某某诉请被告支付自2019年10月至2020年1月的生活费14000元。原告魏某某、余某某陈述自2019年9月26日至2019年10月4日期间请假回家，回来以后就一直在基地到2020年农历腊月二十八日即2020年1月22日，原告魏某某于2020年3月16日回到河口养殖基地。另查明，被告代理人谢丽丽于2020年1月20日晚21:15分在名为“河口养殖”的员工群里发布放假通知，内容为“感谢大家今年一年的辛苦，明天开始全体放假，基地不留人，基地的螃蟹和各种用具、物品已经整理，交由袁总保管，开工日期另行通知，祝大家新春快乐！”本院认为，原告魏某某与被告裕福安公司签订的《合伙人分红协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议。双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。涉案协议第三条约定，原告魏某某为被告提供技术服务期间，被告为原告魏某某支付生活补助不低于3500元/月，原告魏某某所举证据仅能证明其提供技术服务至2020年1月22日，被告应支付原告魏某某自2019年10月1日至2020年1月22日期间的生活费12950元，原告魏某某要求被告支付生活费至2020年4月4日，无证据予以证明，本院不予支持。原告余某某虽未与被告订立书面协议，但双方的行为已表明双方之间成立事实合同关系，被告应支付原告余某某自2019年10月1日至2020年1月22日期间的生活费12950元，原告余某某要求被告支付生活费14000元，无证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的垫付蟹池管理房款9800元，因原告魏某某与被告之间签订的系《合伙人分红协议》，协议履行期间，被告的法定代表人王金生多次转给魏某某投资款，原告魏某某陈述未将购房单据交付公司报销的原因难以令人信服，现原告魏某某与被告均未主张散伙，双方未对协议期间的投入、收益进行核算，故原告诉请被告返还垫付蟹池管理房款9800元，证据不足，本院不予支持。被告陈述的原告魏某某于2019年10月份提出离职，无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京裕福安生态农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告魏某某生活费12950元及利息（计算方式：以12950元为本金，自2020年4月16日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京裕福安生态农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告余某某生活费12950元及利息（计算方式：以12950元为本金，自2020年4月16日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告魏某某、原告余某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告北京裕福安生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇二〇年六月十五日法官助理李辉书记员李羽洁