安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终396号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何荣华，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨素娟，女，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：毕传荣，男，1949年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴开珍，女，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。 上诉人何荣华、杨素娟因与上诉人毕传荣、吴开珍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何荣华、杨素娟上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判毕传荣、吴开珍配合其办理案涉房屋变更登记，一、二审诉讼费用由毕传荣、吴开珍承担。事实和理由：1.一审认定办理案涉房屋变更登记的条件不成就，系认定事实错误。案涉合同第三条、第四条约定，尾款5万元的交付时间是甲乙双方过户房产证时，即交付尾款和办理房屋变更登记是双务同时履行行为，不存在先后履行。2.其不存在违约情形。交付尾款和办理房屋变更登记是双务同时履行行为。现房产未过户，其不支付尾款不构成违约。3.一审判决只确定合同应当继续履行，将会导致该判决无法执行。若毕传荣、吴开珍拒绝继续履行合同，法院无法强制性执行。如另行起诉要求办理房屋变更登记，显然浪费司法资源。 毕传荣、吴开珍辩称，何荣华、杨素娟的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。1.办理案涉房屋的房产证变更登记条件并没有成就。在一审起诉前，其已通知何荣华、杨素娟付款并办理房产证变更登记。但何荣华、杨素娟却无理由的拒绝。何荣华、杨素娟支付剩余房款，是其必然的义务，本是同时履行，但经催促，何荣华、杨素娟拒不履行。2.何荣华、杨素娟存在违约行为。双方签订的购房合同对合同的履行时间有明确约定，在时间到期以后，其要求履行合同，但何荣华、杨素娟不愿意履行。一审法院不判决其办理过户手续没有错误。 毕传荣、吴开珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认为何荣华、杨素娟构成违约，但又认为双方应协商违约责任承担问题，协商不成可以另行起诉。实际上，毕传荣、吴开珍在一审反诉要求解除合同，正是对何荣华、杨素娟的违约行为要求承担责任，不需要另行起诉。2.一审法院适用简易程序审理，但审理期限将近一年，应变更为普通程序审理，违反了法定程序。且一审法院在认为不符合解除合同的条件时，应当向毕传荣、吴开珍进行释明，征求其是否变更诉讼请求，一审法院径直驳回其诉请，属于程序错误。 何荣华、杨素娟辩称，1.其不存在违约行为。交尾款和办理房屋过户是同时履行的，没有办理过户之前未交尾款不存在违约。案涉合同约定办理过户时间为2018年12月，但因其常年在上海打工，请求推迟至农历十二月回到马鞍山办理过户手续，并经当时的房屋买卖介绍人作证。但毕传荣、吴开珍却擅自跑到其家里，拿走房产证及其他相关材料。2.毕传荣、吴开珍要求解除合同没有法律依据。案涉合同中未约定解除合同的条件，且其已履行了主要合同义务，房屋也已交付给其使用，可以认定主要合同义务都已履行。3.关于程序问题，本案并未超过审限，毕传荣、吴开珍在一审时坚持要求进行笔迹鉴定，但到最后也未缴费，这个期限应当扣除。毕传荣、吴开珍认为一审法院未行使释明权违反程序，没有事实和法律依据。 何荣华、杨素娟向一审法院起诉请求：1.判令毕传荣、吴开珍立即履行《购房合同》，将位于安徽省马鞍山市雨山区房屋转移登记至何荣华、杨素娟名下；2.案件全部诉讼费用由毕传荣、吴开珍承担。 毕传荣、吴开珍向一审法院提出反诉请求：1.判令解除毕传荣、吴开珍与何荣华、杨素娟签订的《购房合同》；2.判令何荣华、杨素娟交还马鞍山市鑫福家园34栋301室房屋及产权证原件；3.判令何荣华、杨素娟支付毕传荣、吴开珍房屋占用费34500元（以每月1500元计算，自2017年5月1日起暂计算至2019年4月1日，应计算至何荣华、杨素娟实际归还房屋之日止）；4.判令何荣华、杨素娟承担案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月20日，毕传荣、吴开珍（甲方）与何荣华、杨素娟（乙方）在魏军、魏园园及甘智林的见证下，签订《购房合同》一份，约定由乙方购买甲方所有的案涉不动产，建筑面积99.6平方米，房屋出售总价48万元，在合同签订之日乙方向甲方支付首付款43万元，余款50000元在双方办理房产证过户（2018年12月）手续时一次性付清，甲方应在收到首付款之日起十日内将交易房屋给乙方使用，同时将房屋不动产权证及相关房产资料交给乙方保管，尾款50000元付清当日，甲方应配合乙方办理房屋过户手续。合同签订后，乙方便按约通过银行转账方式将43万元支付给甲方，甲方也按约向乙方交付了案涉不动产及产权证等相关房产资料。2018年12月，因何荣华、杨素娟未按约定支付尾款50000元，遂与毕传荣、吴开珍协商2019年1月回来过年时分期支付尾款及过户问题，后双方就合同履行发生争议，以致成讼。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉《购房合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。从查明的事实来看，案涉不动产总价款为48万元，何荣华、杨素娟支付了43万元，履行了合同的主要义务，且于2017年已经实际占有了房屋，案涉合同未约定合同解除的条件，双方亦未协商一致解除合同，毕传荣、吴开珍也无合同解除的法定情形，故何荣华、杨素娟请求继续履行合同于法有据，依法予以支持。毕传荣、吴开珍请求解除合同于法无据，不予支持。至于违约问题，从查明的事实来看，何荣华、杨素娟未按约定履行合同，构成违约，但是该违约不足以达到解除合同的程度，何荣华、杨素娟抗辩称未违约，但是举证不足以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其抗辩不予采信。双方可以协商何荣华、杨素娟违约责任的承担问题，协商不成，毕传荣、吴开珍可以另行起诉。至于毕传荣、吴开珍请求对案涉补充说明的形成时间进行鉴定，一审法院认为该鉴定与案件事实的认定无关联性，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、何荣华、杨素娟与毕传荣、吴开珍继续履行《购房合同》；二、驳回何荣华、杨素娟的其他本诉请求；三、驳回毕传荣、吴开珍的反诉请求。案件本诉受理费减半收取计40元，保全费2920元，反诉受理费减半收取计331元，合计3291元，由毕传荣、吴开珍负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审相同。 综合各方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.案涉《购房合同》应继续履行还是解除；2.何荣华、杨素娟请求毕传荣、吴开珍配合办理房屋过户登记依据是否充分；3.毕传荣、吴开珍请求何荣华、杨素娟返还案涉房屋及产权证原件、并支付使用房屋的费用，依据是否充分。 本院认为，何荣华、杨素娟与毕传荣、吴开珍签订的《购房合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。关于第一个争议焦点，何荣华、杨素娟已支付了购房款的绝大部分，毕传荣、吴开珍也将案涉房屋及产权证原件交付，合同主要义务已经履行完毕，不符合合同的法定解除条件，且双方未就合同解除达成一致意见，故案涉《购房合同》不应解除，对何荣华、杨素娟继续履行合同的请求，予以支持。关于第二个争议焦点，案涉《购房合同》第三条明确约定，待房屋过户（2018年12月）时，何荣华、杨素娟欠毕传荣、吴开珍尾款伍万元应当日付清，毕传荣、吴开珍应配合何荣华、杨素娟共同前往房产局过户。但因何荣华、杨素娟一方原因，双方未能在合同约定时间内支付尾款及办理过户手续。何荣华、杨素娟在未付清尾款，亦未就其违约行为承担责任的情况下，要求毕传荣、吴开珍配合其办理房屋过户登记，没有事实和法律依据，不予支持。关于第三个争议焦点，因案涉《购房合同》不应解除，毕传荣、吴开珍关于解除合同后续事项的诉讼请求，无基础法律事实支撑，不应得到支持。 综上，何荣华、杨素娟、毕传荣、吴开珍的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由何荣华、杨素娟负担40元，毕传荣、吴开珍负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年六月十日 法官助理唐斌 书记员温芳