北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4725号上诉人（原审原告）：王某1，女，1940年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1948年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：王某3，女，1957年2月28日出生，汉族，住北京市石景山区。三上诉人之委托诉讼代理人：刘文娟，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，女，1943年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1978年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1969年8月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1972年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王某6，女，1966年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王某7，女，1963年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。六被上诉人之委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判支持我方的全部上诉请求，包括：第一，确认北京市房山区××7号院（以下简称××街7号院）及新村街39号（以下简称××街39号院）的王某8名下宅基地上共约200平方米的十间房屋由王某1、王某2、王某3共同继承；第二，高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7将××街39号院的房屋腾退后交给王某1、王某2、王某3；第三，高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定1986年经王某8申请，张某2和高某夫妇在××街39号院内建有北房五间与事实不符，1986年申请该宅基地时，张某2为城镇户口，其无资格申请宅基地，应认定该房屋为宅基地使用人建造。2.××街39号院及××街7号院应作为遗产由王某1、王某2、王某3共同继承，张某2、高某无权继承。王某8与贾某再婚时有约定，张某2不继承。且张某2与高某未尽到赡养义务，虐待老人，不应继承遗产。高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7辩称，同意一审判决，不同意王某1、王某2、王某3的上诉请求和理由。1.1986年是以王某8名义申请宅基地，但房屋由张某2、高某二人实际建造，对方主张房屋属于遗产没有依据，××街39号院内房屋不应作为遗产分割。2.××街7号院是王某8、贾某建造的房屋，张某2夫妇也参与建造，我方认为属于遗产。如果按照当地风俗习惯，××街7号院应由张某2继承，对方没有证据证明王某8夫妇再婚时有相关约定。我方没有虐待老人，未丧失继承权。王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.判决确认××街7号院及××街39号院王某8名下宅基地上共约200平方米的十间房屋由王某1、王某2、王某3共同继承；2.请求高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7将××街39号院的房屋腾退后交给王某1、王某2、王某3；3.请求高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王某8与其前妻于1940年2月28日育有一女王某1，贾某与其前夫育有一子张某2。王某8与贾某在1946年左右再婚结为夫妻，婚后育有二女，长女王某2、次女王某3。王某1、王某2、王某3、张某2与王某8、贾某一起共同生活。张某2与高某系夫妻关系，婚后育有子女五人，长女王某7，次女王某6、三女王某4、四女王某5、长子张某1。经查，王某8于1912年11月20日出生，于1991年7月6日因死亡注销户口；贾某于1915年3月31日出生，于1992年12月13日因死亡注销户口。张某2于1937年4月21日出生，于2013年11月29日去世。经查，上世纪60年代王某8和贾某夫妇在××街7号院内建有北房四间（含一间小厨房）。1986年，经王某8申请，张某2和高某夫妇在××街39号院内建有北房五间，后张某2和高某一家在此居住至今。王某8和贾某去世时未留有遗嘱，也并未主持分家。高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7申请证人石某出庭作证。证人石某到庭陈述：1988年前后，涉案的××街39号院内房屋建造时，石头是我给拉的。张某1的母亲给了我100多元拉石头和炉渣的钱。一审法院认为，本案中双方争议的焦点之一是王某1、王某2、王某3的起诉是否超过了法定诉讼时效。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。王某8和贾某去世后，王某1、王某2、王某3未明确表示放弃继承，视为接受继承。王某8和贾某的遗产即房屋未进行分割，一直处于继承人共同共有状态，对于共有房屋的分割，不适用诉讼时效制度。因此，高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7以王某1、王某2、王某3的起诉超过诉讼时效为由要求法院驳回诉讼请求的意见无法律依据，法院不予支持，王某1、王某2、王某3有权主张对王某8和贾某的遗产进行继承分割。本案中双方争议的焦点之二是王某8去世之前是否留有口头遗嘱。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。王某1、王某2、王某3主张王某8去世之前留有口头遗嘱，但并未提供相应的证据予以佐证，故对其主张法院不予支持。对王某8和贾某的遗产均应当进行法定继承。本案中双方争议的焦点之三是王某8和贾某的遗产范围以及如何分割。位于××街7号院内的北房四间由王某8和贾某夫妇所建，应该作为遗产予以继承，至于各方具体继承的份额，法院根据本案具体案情予以酌定。王某1、王某2、王某3称张某2有严重损害被继承人权益的情况，但其未提交充分、有效的证据予以证明，法院不予采信。高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7辩称，张某2和高某在上述房屋的建房期间有出资出力的行为，但未提交充分证据予以证明，且子女对父母建房的正常帮助行为不能视为其对房屋享有所有权，对其该项辩称，法院不予采信。王某7、王某6、王某4、王某5到庭后均表求其应继承的份额全部归张某1所有，不违反法律规定，对此法院不持异议。位于××街39号院内的北房五间，王某1、王某2、王某3主张应作为遗产予以分割，但高某、张某1、王某4、王某5、王某6、王某7不予认可，并申请证人出庭予以证明。根据审理查明的事实，××街39号院虽由王某8作为申请人申请建房，但根据当时建房情况，结合双方提交的证据，法院认为××街39号院应为张某2和高某所建。故对于王某1、王某2、王某3的该项主张，法院难以支持。判决：一、位于北京市房山区××街7号院内北房自西向东数第一、二、三间由王某1、王某2、王某3继承；北房自西向东数第四间由高某、张某1继承；二、驳回王某1、王某2、王某3，高某、张某1、王某7、王某6、王某4、王某5的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。王某1、王某2、王某3称，不认可××街39号院房屋是由张某2、高某夫妇建造，当时张某2夫妇没有收入，还要养五个孩子，没有能力建房。除此之外，对于一审法院查明的其他事实无异议。高某、张某1、王某7、王某6、王某4、王某5称，1986年王某8申请的宅基地，1989年才建造房屋，当时王某8夫妇七十多岁，没有经济能力建房，其对于一审法院查明的事实无异议。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一审法院对××街7号院及××街39号院内房屋所作认定及处理是否适当。现王某1、王某2、王某3上诉主张××街39号院内房屋应认定为宅基地使用人所建，应作为遗产由王某1、王某2、王某3予以继承。对此，本院认为，依据查明的事实，××街39号院宅基地虽以王某8名义申请，但结合本案案情，该宅基地分配时应考虑了张某2、高某等人口因素，且××街39号院建房时高某的户口亦在该村，综合考量建房时王某8、贾某的年龄及经济能力，王某7、王某6已经参加工作的实际情况及本案现有证据等，一审法院认定××街39号院系张某2与高某所建具有相关事实依据，本院不持异议，王某1、王某2、王某3主张该房屋应作为王某8夫妇遗产予以分割缺乏充分依据，本院不予支持。关于王某1、王某2、王某3上诉主张王某8与贾某再婚时有口头约定，且张某2、高某虐待被继承人，不应继承遗产一节。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于王某1、王某2、王某3所称王某8与贾某约定张某2不继承遗产的问题，其并未提交充分证据予以佐证，在张某2对此不予认可的情况下，本院对其前述说法难以采信。就王某1、王某2、王某3主张张某2、高某虐待被继承人，不履行赡养义务一节，其亦未提供充分证据予以佐证，综合考量本案现有证据，本院对其该项主张不予采信，一审法院依据本案实际情况对××街7号院及××街39号院所作处理并无不当。综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1、王某2、王某3负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 郭文彤二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨云霞书 记 员 **双