wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终2639号上诉人吕振宁，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人吕振宁不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人吕振宁向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津水岸银座1号楼-2307住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月5日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为崔广云、吕震。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月28日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年11月28日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年12月20日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕1410号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕1410号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理吕振宁的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对吕振宁的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对吕振宁的起诉不予立案。吕振宁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.撤销自然资复议〔2019〕1410号（中）《行政复议通知书》；3.判决自然资源部依法受理吕振宁的行政复议申请；4.本案诉讼费由自然资源部承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，应撤销、改判；2.吕振宁提交的新证据证明自然资源部出具的自然资复议〔2019〕1410号（中）《行政复议通知书》严重侵害了吕振宁的合法权益；3.一审裁定适用法律、法规错误，应依法撤销、改判。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出自然资复议〔2019〕1410号（中）《行政复议通知书》，告知吕振宁行政复议中止，自然资源部行政复议并未终结。自然资源部作出该《行政复议通知书》的行为，在性质上属于行政机关实施的过程性行为，对吕振宁权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，故吕振宁提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。吕振宁上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年六月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
江广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执437号之一 申请执行人：苏源龙，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省高州市××坑洞村××号，公民身份号码。被执行人：罗美婵，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省××××水东镇附城罗屋44号，公民身份号码。被执行人：海南民生源建筑劳务有限公司，住所地海南省××财××大厦××号，统一社会信用代码91460100051056880L。法定代表人：肖初庚。 关于苏源龙与罗美婵、海南民生源建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初567号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行，立案标的1000000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已委托被执行人海南民生源建筑劳务有限公司、罗美婵所在地法院调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李惠宜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2429号 原告：张明旺，户籍所在地河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘建胜，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。 被告：祁忠生，住辽宁省灯塔市。 被告：灯塔联顺运输队。住所地：辽宁省灯塔市。 负责人：任邵凯，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。 负责人：吴长河，总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告张明旺与被告祁忠生、灯塔联顺运输队、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告张明旺于2020年6月29日向本院提交申请书，要求撤回对被告祁忠生、灯塔联顺运输队的起诉，其他部分继续审理。 本院经审查后认为，原告张明旺的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张明旺撤回对被告祁忠生、灯塔联顺运输队的起诉，其他部分继续审理。 审判员  周延刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏雅芳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1912号原告：刘建雄，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：李永斌，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘建雄与被告李永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘建雄于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告刘建雄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建雄撤诉。案件受理费已减半收取550元，由原告刘建雄负担。审判员 刘晓倩 二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雨蒙
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执175号之二 申请执行人：杨路军，男，1990年3月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：周瑜，男，1991年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：周本波，男，1985年8月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人杨路军与被执行人周瑜、周本波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0313民初1396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨路军于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。被执行人周瑜、周本波应偿还申请执行人杨路军借款100000元、案件受理费1150元，另本案申请执行费1417元由被执行人承担。截至2020年6月9日，本案已经执行到位50000元，缴纳执行费1417元。 本案在执行过程中，申请执行人杨路军与被执行人周瑜、周本波达成执行和解，于2020年6月9日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0313民初1396号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年六月九日 书记员  陈小洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1588号 原告：留朝波，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省青田县，现居住浙江省丽水市莲都区紫金街道水东新村53幢1号201室。 委托诉讼代理人：孙静华，浙江法和律师事务所律师。 被告：王凤达，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告留朝波与被告王凤达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告留朝波及其委托诉讼代理人孙静华到庭参加诉讼，被告王凤达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤达立即归还原告借款本金60000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告因开宾馆急需资金，向原告借款，原告于2015年1月2日通过向浙江丽水莲都区农村商业银行股份有限公司奚度支行贷款15万元，将其中的9万元出借给被告，此后，被告陆续归还了一部分欠款。截至2019年2月15日，被告重新出具一张借条，尚欠原告6万元借款，对于该借款原告曾多次向被告催讨，但是被告却以各种理由拒绝还款。 被告王凤达辩称：2015年向原告借款90000元属实，但2015年期间双方口头达成交易将一套沙发、一张床、一台空调作价10000元抵给原告；2016年11月11日还款2500元；2017年由案外人郑美林代为归还50000元；2018年以微信的方式归还500元；借条出具后分别于2019年9月19日、9月22日、2020年1月11日以微信的方式一共支付给原告1700元；另外，双方于2019年6月20日经协商，将案外人王松龙19000元的欠条抵给原告。故上述款项应予以扣减。 本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年初，被告王凤达因投资宾馆需要资金找到原告。经双方协商，原告通过向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司奚渡支行贷款150000元，然后将其中90000元贷款借给被告使用。该笔贷款到期后，在原告的催讨下，案外人郑美林（也是贷款合同的保证人）代被告王凤达归还了50000元。2019年2月15日，原、被告经结算，被告王凤达出具借条一张，载明向原告借人民币60000元。庭审过程中，原告承认案外人郑美林代为归还借款50000元的事实，并说明借条载明的60000元借款系剩余本金40000元及多年来的利息之和。同时对被告出具借条之后归还的1700元予以认可。但原告对2015年双方以家具折抵10000元还款的事实不予认可，对2016年11月11日和2018年的两笔还款，认为是被告之前归还的利息，不应从60000元中扣除。同时，原告认为，关于案外人王松龙的债务，双方仅仅是委托关系，而非债权转让。 本院认为，原、被告对于90000元借款以及案外人代为归还50000元借款的事实没有异议，本院予以确认。对于被告辩称双方以10000元作价抵扣借款的事实，因原告不予认可，且被告亦未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告于2016年归还的2500元及2018年归还的500元系双方借条形成之前的支付行为，不应在60000元的范围内扣除。对于借条形成之后被告支付的1700元，应予以扣减。对于案外人王松龙19000元债务的约定属于债权转让还是委托行为的问题，从双方当时约定的本意来分析，被告是以通过委托的方式同意由原告来收取该笔借款，收取后归原告所有，同时达到抵销原告借款的目的，且双方也将该情况告知了债务人王松龙。因此，被告实际上已经将该笔到期债权转让给了原告。虽然该笔债权到目前为止尚未实现，但借条原件仍由原告持有，原告仍享有向第三方主张的权利。在双方未达成解除转让行为以及该转让行为未被认定为无效的前提下，现被告认可该笔债权归原告所有且主张用于抵销，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王凤达于本判决生效之日起十五日内支付给原告留朝波39300元及逾期利息（逾期利息从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担125元，由被告负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  李恒菲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283破申51号 申请人：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆中路66号。 负责人：沈斌，行长。 被申请人：泰兴市同创木业有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村五组。 法定代表人：顾世平。 在执行过程中，本院发现被执行人泰兴市同创木业有限公司（以下简称同创公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行（以下简称长江银行）向本院书面申请对同创公司进行破产清算，本院于2020年6月20日作出决定，将同创公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院于2020年6月21日登记立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。 本院查明：长江银行与同创公司、吴雪珠等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)苏1283民初2803号民事判决：一、顾世平于本判决生效之日起十日内偿还长江银行借款本金50万元及利息（截至2019年2月20日的利息为22068.19元；自2018年12月15日起至借款实际给付之日止，按年利率14.508%计算）；二、同创公司、吴雪珠、薛峰、王海侠对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，同创公司、吴雪珠等均未履行，长江银行向本院申请强制执行。 另查明，截至2020年5月22日，同创公司涉及4件执行、案件未履行完毕，立案标的总额为76万余元。同创公司名下除已被冻结的7万元银行存款外，无其他银行存款信息，亦未发现车辆登记信息、不动产登记信息、股权信息等，且同创公司已歇业多年。 又查明，同创公司于2017年9月28日设立，类型为有限责任公司，注册资本500万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市广陵镇顾周村五组。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，同创公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；同创公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。申请人长江银行对同创公司的债权经生效法律文书确认，是同创公司的合法债权人。同创公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行对泰兴市同创木业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨 立 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  周沁园 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1062号 申请人：吴志国，男，1979年4月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：苏成满，男，1989年6月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人吴志国申请强制执行被执行人苏成满民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1032号申请执行人：穆丽丹，女，1987年07月15出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街272号。法定代表人：孙云鹭。本院在执行穆丽丹与哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案中，申请执行标的人民币1147元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年5月28日、2020年6月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，该案暂未发现其它可供执行财产。2020年,6月15日本院对被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店采取限制消费措施，2020年6月2日将被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人穆丽丹。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1032号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年六月十五日书记员  陈 瑜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保330号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：王敏，男，1989年7月17日出生，汉族，住临朐县，被申请人：尹淑玲，女，1988年1月16日出生，汉族，住址同上，被申请人：尹兴涛，男，1989年3月18日出生，汉族，住临朐县，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人王敏等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款170000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款170000元或查封同等价值的财产。保全费1370元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年六月二十二日书记员  张立霞
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1580号 原告高淇，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告**华，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告高淇与被告**华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，书记员梁小兰担任法庭记录。原告高淇到庭参加了诉讼，被告**华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元整；二、本案件所有诉讼费及其他全部费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币三万元整（通过银行转账方式，原告转出卡号：62×××39，中国建设银行，被告收款卡号：62×××74,中国农业银行）。因被告在外省未签借款合同，协商等被告回来再签借款合同。2019年12月15日，被告从外省回来再次向原告借款人民币两万元（通过微信转账的方式，原告微信号：×××分两次转入被告微信号：×××,每次一万元）。原告向被告总共出借人民币五万元。2019年12月15日下午原告与被告协商，因出借款分三次转入被告提供的银行卡号和微信账号，最终商定借款合同以人民币五万元整签订，还款期限为2020年5月1日。还款日到期，被告以各种理由推脱拒还原告出借款五万元。截止到起诉，被告仍未归还原告出借款。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告**华没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：2019年12月1日被告向原告借款30000元，原告通过银行转帐方式出借了30000元给被告。2019年12月15日被告向原告借款20000元，原告通过微信转帐方式分二次每次转帐10000元给被告。2019年12月15日被告立写并出具了借条一份交由原告收执，确认共向原告借款50000元，并承诺于2020年5月1日前归还借款。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款给原告，原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、借条、银行转账记录和银行个人帐户支出交易明细、微信转帐记录、微信聊天记录、本院依职权调取的被告身份信息等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告立写并向原告出具的借条、银行转账记录和银行个人帐户支出交易明细、微信转帐记录证实，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告没有按约定归还借款给原告，被告的行为损害了原告的合法权益，其应承担还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**华归还借款本金50000元给原告高淇。 本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告**华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 员 黄丽红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗晓萍 书 记 员 梁小兰
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1100号申请执行人：许某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人许某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复70号复议申请人（案外人）：北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派崔君为代表）。复议申请人（案外人）：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派王围为代表）。复议申请人（案外人）：北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派崔君为代表）。以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：郝鹏飞，男，中投万通投资基金管理（北京）有限公司职员。申请人：北京丹耀房地产有限公司破产管理人。负责人：尹正友，组长。被申请人：北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区。诉讼代表人：尹正友，北京丹耀房地产有限公司破产管理人组长。复议申请人北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在审理丹枫控股有限公司申请北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀房地产公司）破产清算一案过程中，北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）向该院提出执行异议，请求该院解除对xxxx房产（下称案涉房产）所对应的建设用地使用权的查封。北京二中院查明，该院在审理丹枫控股有限公司申请丹耀房地产公司破产清算一案过程中，于2019年3月25日作出（2005）二中民破字第4615-2号民事裁定书，裁定查封北京市东城区xxxx内19096．62平方米房屋占用范围内的土地使用权。2019年4月19日，该院向北京市规划和自然资源管理委员会送达（2005）二中民破字第4615-2号协助执行通知书，查封了北京市东城区xxxx19096．62平方米房屋占用范围内的土地使用权，查封期限为三年，自2019年4月19日起至2022年4月18日止。北京二中院认为，本案中，案外人的主张实质上系针对该院作出的（2005）二中民破字第4615-2号民事裁定书，不属于法律、司法解释规定的执行异议的审查范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）的异议申请。北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2020）京02执异38号执行裁定书，依法解除对案涉房产范围内的建设用地使用权的查封。事实与理由如下：一、北京二中院于2019年3月作出（2005）二中破字第4615-2号民事裁定，北京二中院执行局依据该裁定作出了执行裁定，并根据该执行裁定采取了执行措施，对案涉房产范围内的建设用地使用权进行了查封。既然是执行裁定，当事人及利害关系人就有权对该裁定提出执行异议。二、退一步讲，即使北京二中院是依据（2005）二中破字第4615-2号民事裁定采取了执行措施，复议申请人也有权提出执行异议。财产保全裁定一经作出即发生法律效力，属于发生法律效力的民事裁定，对其执行当然属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定的对发生法律效力的民事裁定的执行，属于执行程序中执行的范畴。事实上，该民事裁定由执行局实际执行。因此，对财产保全裁定的执行仍然属于执行程序中的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条赋予了案外人提出异议的权利。因对财产保全裁定的执行属于执行程序的一部分，案外人不服财产保全裁定时，自然可以依法享有异议权，向人民法院书面提出异议。本案中，北京新府金鼎投资管理有限公司和北京新府科创投资管理有限公司是该查封土地的合法使用权人，其通过合法程序将该土地及地上房产依法抵押给了复议申请人，复议申请人作为抵押权人对查封的土地享有合法的抵押权，北京二中院的查封，影响了复议申请人抵押权的实现，复议申请人作为案外人，有权提起执行异议申请。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，案外人对被保全财产提出异议的，应当提供证据证明其对该财产的保全具有法律上的、直接的利害关系。本案中，复议申请人以其对案涉房产所对应的土地使用权享有抵押权为由提出异议，实则是主张其债务人北京新府金鼎投资管理有限公司、北京新府科创投资管理有限公司系该土地使用权的持有人，而未提供证据证明其对该土地使用权具有法律上的、直接的利害关系，故复议申请人不具有提出异议的主体资格，对其异议、复议申请，均应从程序上予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、驳回北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）的异议申请。二、驳回北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 杨 林二〇二〇年六月二十三日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初284号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李奋勇（曾用名李永），男，1975年6月8日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉【2020】16号起诉书指控被告人李奋勇犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉，被告人李奋勇参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1.2019年11月25日晚，被告人李奋勇在菏泽市牡丹区阅城国际东门泉水火锅店和李某1、魏某、周某等人吃饭时，李奋勇与李某1互喊对方绰号，饭局结束后，除李某1外，众人离开饭桌，后李奋勇返回到李某1身边，并向李某1头上打了一巴掌，李某1报警。大约半个月后，李奋勇因李某1报警一事，在电话中辱骂李某1。2.2019年9月一天，李奋勇、周某（另案处理）在菏泽市牡丹区付堤口转盘东北角小树林牌场内看付某1打牌时，周某要在付某1处“钓鱼”（下注的一种术语），付某1不同意，周某辱骂并殴打付某1，李奋勇抱住付某1阻止付某1逃跑，并打付某1一巴掌，致使付某1继续被周某殴打，直至被其他人拉开。3.2019年10月一天，李奋勇在菏泽市牡丹区付堤口转盘东北角小树林牌场内，称呼付某2绰号，挑起事端，随意辱骂、殴打付某2。4.2020年1月2日15时许，李奋勇在菏泽市牡丹区付堤口转盘东北角小树林牌场内观看连某等人打麻将时，称连某“报错嘴”（麻将术语听牌），酒后逞能，随意殴打连某，经鉴定连某的损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人李奋勇随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人李某1、付某1等人的陈述，证人周某、魏某邵某、李某2、王某、刘某1、刘某2、晁某等人的证言，被告人李奋勇的供述与辩解，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队对连某伤情鉴定书，监控视频及被害人李某1提供的电话录音，受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人李奋勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人李奋勇家属已赔偿被害人连某、李某1经济损失，并取得被害人李某1、付某1、付某2、连某的谅解。本院认为，被告人李奋勇多次无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李奋勇归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人李奋勇取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李奋勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭 萍人民陪审员  张洪勋人民陪审员  郑克忠二〇二〇年六月十八日书 记 员  卢 芃书 记 员  仪伟钦附：相关法律条文刑法第二百九十三条：【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公众场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。刑法第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的：（三）被告人否认指控的犯罪事实的：（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的：（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1678号原告：李笔雨，女，汉族，1991年12月8日出生，地址：广东省英德市*******委会竹围组，身份证号码：441************324。委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被告：廖奕勋，男，汉族，1989年10月29日出生，地址：广东省英德市*******委会田心组，身份证号码：441************313。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。原告李笔雨诉被告廖奕勋抚养纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员万少坚独任审判，于2020年5月14日不公开开庭进行了审理，原告李笔雨及其委托代理人李小娴，被告廖奕勋及其委托代理人朱志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李笔雨的诉讼请求：一、判令原被告同居期间所生小孩廖梓霖的抚养权归原告所有；二、小孩廖梓霖的抚养费由原告自行承担；三、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识交往，于2013年3月18日登记结婚。后因双方发生矛盾致感情破裂，于2018年5月21日办理离婚手续。离婚后双方感情重修于好，故一直同居至今。同居期间于2018年9月28日生育一子廖梓霖，但由于双方性格不合，经常因生活琐事吵架，以致原被告感情再次破裂，已无法继续共同生活。小孩廖梓霖现未满两周岁且一直跟随原告生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之相关规定，由原告抚养对其健康成长较为有利。双方就小孩廖梓霖的抚养权无法达成一致意见，原告特向本院提出上述诉讼请求。被告廖奕勋答辩称，请求贵院驳回原告全部诉讼请求，判令小孩由被告抚养，抚养费由被告方自行承担，理由：原被告双方在本案起诉之后一直同居至今，小孩一直由被告的家庭长辈协助带养，而且一直住在被告所居住的地方，突然改变小孩居住环境不利于小孩健康成长。因而请求贵院驳回原告诉求。原告李笔雨向法庭提供的证据有：一、身份证，证明原被告诉讼主体资格。二、《结婚证》、《离婚证》，证明原被告于2013年3月18日登记结婚，后因双方发生矛盾致感情破裂，于2018年5月21日离婚。三、《出生医学证明》，证明原被告同居期间生育一子廖梓霖。被告廖奕勋对原告提交证据的质证意见：对三组证据的三性均无异议。对证据二补充一点，当时不是因为感情问题离婚，而是因为购买房屋而离婚。被告廖奕勋无向本院提交证据。经审理查明,原告李笔雨与被告廖奕勋于2013年3月18日登记结婚，后于2018年5月21日办理离婚登记手续。原、被告离婚时原告已怀孕，并于2018年9月28日生育儿子廖梓霖，出生医学证明上父亲一栏为本案被告廖奕勋。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，因原、被告生育的小孩廖梓霖年纪尚不足两周岁，且女方没有不适宜抚养小孩的情形，故小孩应由原告抚养为宜。原告不要求被告承担小孩抚养费，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。关于小孩探视的问题：被告作为廖梓霖的父亲，不直接抚养小孩，依法有探望小孩的权利，原告有协助的义务。关于探视时间和方式：既要考虑有利小孩和父亲之间亲子感情的培养，又要考虑尽量减少对小孩和原告正常生活的影响。本院认为，在小孩三周岁前由被告在每周六及此期间的农历年初一、清明、中秋、被告和小孩生日的当日9时到小孩住所处接走小孩，当日17时将小孩送回小孩住所处为宜。在小孩三周岁后至小孩十八周岁前由被告在每月的第一、第三个周六及此期间的农历年初一、清明、中秋、被告和小孩生日的当日9时到小孩住所处接走小孩，当天17时将小孩送回小孩住所处为宜。对于上述探视时间和方式，原、被告可通过协商一致而变更。应该指出，原、被告作为孩子的父母相信对儿子都是有爱且永恒的，而孩子的成长过程中既需要母爱也需要父爱，希望双方及其家人在探视问题上多考虑、多关注孩子的感受和身心健康，在家庭方面为了孩子的成长营造良好的环境。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：一、原、被告生育的小孩廖梓霖由原告李笔雨抚养，抚养费由原告李笔雨自行承担。二、在小孩廖梓霖三周岁前，自本判决生效后的次星期起，由被告廖奕勋在每周六及此期间的农历年初一、清明、中秋、被告廖奕勋和小孩廖梓霖生日的当日9时到小孩住所处接走小孩，当日17时将小孩送回小孩住所处。三、在小孩廖梓霖三周岁后至其十八周岁前由被告廖奕勋在每月的第一、第三个周六及此期间的农历年初一、清明、中秋、被告廖奕勋和小孩生日的当日9时到小孩住所处接走小孩，当天17时将小孩送回小孩住所处。四、原、被告协商一致可变更上述探视时间和方式。本案受理费50元，由原告李笔雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇二〇年六月二十二日书记员  袁倩文附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3974号原告：呼和浩特市和风物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路甲9号院长城住宅小区20楼2单元1层201号。法定代表人：闫红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：银有维，男，该公司员工。被告：莫丽坤，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司与被告莫丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计43元（原告已预交），由原告呼和浩特市和风物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年六月十六日 书记员 张琪乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2768号 原告:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。 法定代表人：彭春祥。 诉讼代理人：刑紫阳，该行员工。 被告：玉林市光大房地产开发有限公司，地址：广西壮族自治区玉林市玉州区广场东路310号3楼。 法定代表人：吴霞。 被告：周永忠，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈明惠，女，1963年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行诉被告周永忠、陈明惠、玉林市光大房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤诉。 案件受理费5514元，减半收取计2757元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈蕴睿
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更1477号 罪犯张涛，男，1997年3月21日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 责令退赔人民币23390.50元。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币267元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯张涛减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁福庆 审判员  庞好爽 审判员  王青松 二〇二〇年六月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  尹 娜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2724号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，单位地址：平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟诉讼委托代理人：刘钢军，男，系原告员工。被告：韩明吉，男，1966年6月14日生，汉族，地址：住平度市。被告：张国芹，女，1968年1月31日生，地址：住平度市。被告：韩明泉，男，1958年4月8日生，地址：住平度市大泽山镇（原长乐镇）被告：刘晓杰，女，1973年2月12日生，地址：平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张国芹、韩明泉、刘晓杰、被告韩明吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人刘钢军、韩明泉、刘晓杰、韩明吉到庭参加诉讼,张国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩明吉偿还贷款本金100000元及利息8760.61元（利息的计算截止到2020年4月8日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）及2020年4月9日至本息还清之日的利息，本息暂合计108760.61元；2、判令被告韩明泉、刘晓杰、张国芹对上述债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告1签订借款合同，2019年1月7日，被告1从我行贷款人民币10万元，贷款到期日为2020年1月6日。上述贷款由被告2、被告3、被告4提供连带责任保证担保。上述贷款发放后，被告1没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2020年4月8日，上述贷款被告已欠我行贷款本金100000元及利息8760.61元。为维护我行合法权益，请贵院依法判如所请。韩明泉、刘晓杰、韩明吉承认原告在本案中所主张的事实，但辩称经济困难，请求延期清偿。张国芹未到庭应诉答辩。本院认为，韩明泉、刘晓杰、韩明吉、傅丽娟承认中国农业银行股份有限公司平度市支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司平度市支行主张的韩明吉系借款人，张国芹、韩明泉、刘晓杰系保证人的事实予以确认。中国农业银行股份有限公司平度市支行提交的贷款余额表（个人）显示截至截止到2020年4月8日，欠本金100000元及利息8760.61元，故应按此计算本息。韩明吉作为借款人应当按约偿还本息，张国芹、韩明泉、刘晓杰作为连带保证人应当在涉案房屋价款之外承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩明吉欠中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金100000元及利息8760.61元，合计108760.61元（截至2020年4月8日），于判决生效后十日内付清；二、韩明吉欠中国农业银行股份有限公司平度市支行借款逾期利息（以本金108760.61元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定年利率9.7875%计算），于判决生效后十日内付清；三、张国芹、韩明泉、刘晓杰对上述一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向韩明吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由韩明吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年六月十五日书记员  李 暖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9704号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市仁豪酒店管理有限公司： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市仁豪酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷共49案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33947-33995号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2815号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人徐煌，男，汉族，1980年12月12日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人徐煌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9116号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月17日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月17日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年4月17日，本院依法冻结被执行人银行存款775元，并于2020年6月2日发放725元给申请执行人。2020年6月2日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月2日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额255,460元，已执行到位为725元、执行费50元，尚有254,735元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年六月二日法官助理李亦雯书记员喻娟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初557号 原告:蒋仁勇，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟，广西凌盛律师事务所律师。 被告:韦瑞，男，1975年5月4日出生，壮族，干部，住址广西隆林各族自治县。 原告蒋仁勇诉被告韦瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋仁勇的委托诉讼代理人韦伟，被告韦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仁勇向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判决被告支付原告工资100,000.00元及利息，从2019年11月1日按月利率2%计算至偿清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年6月份雇佣原告在西林县卫生院业务综合楼主体工程务工，因资金周转困难没有支付原告工资。2019年8月5日，被告向原告出具欠款欠据一张，并承诺一定在2019年10月前支付。本人如有违诺的，愿以银行贷款最高两倍向原告支付利息，原告也可以直接向西林县人民法院申请强制执行。至起诉之日被告并未履行支付义务，原告认为，被告的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告韦瑞辩称：被告承认欠款为事实。利息按银行付，但不要按银行贷款两倍支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、2、3份证据，被告对证据的真实性、关联性没有异议，故本院予以采信并在卷佐证，对证据3合法性约定的利息有异议，认为当时是被告起草稿后让原告抄写的，被告不是向原告借款，不能以银行贷款利息支付。 对没有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告韦瑞在2019年度负责承建西林县卫生院的业务综合楼主体工程，于2019年6月雇佣原告蒋仁勇负责该综合楼的部分装修，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工资款100,000.00元没有支付，并写欠款欠据欠原告工资限于2019年10月底支付完成，届时凭本欠条兑付兑现，本人如有违约的自愿以银行贷款最高两倍向原告支付利息。因被告逾期支付，为此原告即向本院起诉。 本案的争议焦点：原告主张的100,000.00元工资欠款按月利率2%计算支付利息，是否有事实和依据。 本院认为，被告韦瑞承认原告蒋仁勇主张100,000.00元工资欠款的事实，不违反法律规定，本院予以确认。虽然原被告双方签订《欠款欠据》约定：“……本人如有违诺的，愿以银行贷款最高两倍向蒋仁勇支付利息）。”但是中国人民银行人民币贷款基准利率分别按“短期贷款”和“中长期贷款”两类贷款期限规定不同利率。由此，在欠款欠据中使用“银行贷款最高两倍向蒋仁勇支付利息”的用语不规范和不清晰，同时对于法定孳息的约定不能超过国家规定的法定利率。本案原告主张按月利率2%支付利息，不仅与约定不同，而且明显超过了法定利率，为此，对原告主张本院不予支持，应当予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算利息。原被告签订的协议对付款时间做了明确的约定，根据协议约定，原告在本案中主张从2019年11月1日起开始计算利息的请求，被告对此不持异议，本院对该起算时间予以确认。综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韦瑞尚欠原告蒋仁勇工资款100,000.00元，限本判决生效日起十日内履行完毕。并自2019年11月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算，向原告支付利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由韦瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王新文 二〇二〇年六月二日 法官助理 岑闻战 书 记 员 梁湘珍 附： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任； 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初205号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人华植余，男，1969年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，住江山市。2019年6月5日，因本案被刑事拘留，同年6月18日、2020年6月17日先后被取保候审。 指定辩护人张露，浙江郑建国律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）533号起诉书指控被告人华植余犯开设赌场罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人华植余及其辩护人张露到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2018年6月，被告人华植余组建名为“小石头麻将”的微信群,组织群成员以“辣手衢州麻将”手机APP软件为平台，通过打麻将的方式进行赌博，赌注为1元钱。在“辣手衢州麻将”内，每盘麻将结束后系统会自动累计分数。华植余每盘向5分以上的参赌人员收取3元抽头，2018年9月11日后，改为收取2元钱，并在微信赌博群中以微信红包支付。 2018年11月8日，华植余将自己组建微信赌博群的情况告诉其妻子施某，并让其帮忙收取抽头费。二人商定，凌晨时段抽头费由华植余收取，其它时段抽头费均由施某收取。2019年1月17日，华植余因组建的微信赌博群内出现封号等情况，其便要求群成员注册聊天软件“吹牛”账号，随后其在“吹牛”软件内组建了名为“小石头麻将群”的聊天群，并由其独自收取抽头，施某未继续参与抽头。2019年5月中旬，华植余解散“吹牛”赌博群。 华植余共计抽头35221元。案发后，华植余退出非法所得20000元。 公诉机关认为被告人华植余的行为构成开设赌场罪，其中具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月，并处罚金。 被告人华植余辩称：对公诉机关的指控无异议。 辩证人张露辩称：1、对公诉机关的指控无异议；2、被告人华植余具有坦白和认罪认罚情节，且已退出违法所得。 经审理查明：2018年6月，被告人华植余组建名为“小石头麻将”的微信群,组织群成员以“辣手衢州麻将”手机APP软件为平台，通过打麻将的方式进行赌博，赌注为1元钱。在“辣手衢州麻将”内，每盘麻将结束后系统会自动累计分数。华植余每盘向5分以上的参赌人员收取3元抽头，2018年9月11日后，改为收取2元钱，并在微信赌博群中以微信红包支付。 2018年11月8日，华植余将自己组建微信赌博群的情况告诉其妻子施某，并让其帮忙收取抽头费。二人商定，凌晨时段抽头费由华植余收取，其它时段抽头费均由施某收取。2019年1月17日，华植余因组建的微信赌博群内出现封号等情况，其便要求群成员注册聊天软件“吹牛”账号，随后其在“吹牛”软件内组建了名为“小石头麻将群”的聊天群，并由其独自收取抽头，施某未继续参与抽头。2019年5月中旬，华植余解散“吹牛”赌博群。 华植余共计抽头35221元。案发后，华植余退出违法所得35221元。 上述事实，被告人华植余无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、行政处罚相关文书、扣押决定、笔录、清单、照片、手机、银行卡、电子数据检查工作记录、光盘、退款票据、证人施某、柴某1、王某1、程某、柴某2、毛某、王某2、周某证言、被告人华植余的供述与辩解、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华植余开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人华植余具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，华植余退出全部违法所得，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合法、适当，本院予以支持。综合被告人华植余的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人华植余犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 二、被告人华植余退出的违法所得35221元，予以没收。本案扣押的作案工具手机2部、银行卡2张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周中才 人民陪审员  徐樟根 人民陪审员  姜 彩 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  范晓丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3055号原告：郝忠骧，男，1996年4月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：于淼，男，1982年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告郝忠骧诉被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝忠骧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告郝忠骧撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇二〇年六月十九日书记员  于 歌
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初444号原告（反诉被告）：奚国正，男，1957年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：李小兵，男，1969年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。原告奚国正与被告李小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年3月9日，被告李小兵提起反诉，本院依法受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚国正及其委托诉讼代理人胡从深、杨俏俏，被告李小兵及其委托诉讼代理人王雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚国正向本院提出诉讼请求：确认原告签署的《契约》无效。事实和理由：1998年农历12月28日，原告立下契约，契约中载明其将自己拥有的坐落在西山中村车头桥居民点南起第六间四层楼房出售给被告，被告占用上述房屋至今。现中村面临拆迁，原告作为经济合作社集体成员，应当是安置对象，但因被告出具契约，导致村委会及指挥部对原告系安置对象的身份发生争议。被告在签订协议时并非中村的集体成员，双方的买卖行为应当无效。原、被告双方无法协商确定安置对象，为此，原告依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望支持原告的诉请。被告李小兵答辩称：双方订立的契约系双方当事人的真实意思表示，是否有效应由法院认定。如果认定契约无效，相关宅基地的增值部分的收益应当归被告所有。被告李小兵并反诉称：1998年农历12月28日，被告李小兵与原告奚国正签订一份协议，载明“兹有奚国正将自己坐落在西山中村车头桥居民点南起第陆间四层楼房一间出卖与李小兵，计价值人民币捌万贰仟元正，其币当即付讫，倘若日后价值千金用不取赎，永不反悔，以后办理转户手续开支费用等由李小兵自负”。后原告奚国正将村镇规划许可证交给被告李小兵，由李小兵在该宅基地上自行建房，并居住至今。现因拆迁需易地建房，如果涉诉协议无效，原因是原告违反了诚实信用原则，故被告提起反诉。现请求判令：原告返还购买宅基地价款82000元，赔偿土地使用权价值增值1150000元。2020年6月3日，被告申请撤回第一项反诉请求。针对被告的反诉，原告奚国正答辩称：被告的反诉主张不能成立。当时被告向原告买房，本来讲好的82000元实际并没有支付给原告。本案在原告起诉之后，原告申请调取相关资料表明，涉案的房屋已经由被告与拆迁指挥部达成协议，原告获赔30多万元，这是因房屋征收被告获得的征收补偿款。现契约无效，被告主张原告返还82000元购房款，那么被告获得的30多万的征收款也应当返还给原告。涉案房屋已经被征收，被告主张原告赔偿其损失1150000元。即便有损失，也是相关政府部门征收造成，非原告的原因，故相关损失也不应当由原告承担。本院经审理认定本案事实如下：1997年4月7日，以奚国正为户主申请农村私人建房用地。1997年5月4日，奚国正取得村镇规划建设许可证，准许于东山镇中村建四层楼房一间。原、被告达成协议，原告将该未建房屋出售给了被告李小兵，由被告自行出资建房，并居住至今。房屋建好后，原、被告于1998年农历12月28日签订一份《契约》，约定“兹有奚国正将自己坐落在西山中村车头桥居民点南起第陆间四层楼房一间出卖与李小兵，计价值人民币捌万贰仟元正，其币当即付讫，倘若日后价值千金用不取赎，永不反悔，以后办理转户手续开支费用等由李小兵自负”。现西山中村面临拆迁安置，2017年11月25日，被告李小兵与台州绿心旅游度假区椒江片区工程建设政策处理指挥部签订一份征收补偿协议书，对被告李小兵坐落于中村的房屋拆迁补偿达成一致，地上建筑物等合计补偿325299.69元，其中涉案房屋的补偿款为166320元，李小兵已经获得部分补偿款。原、被告涉诉后，本院根据被告申请，委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案建房用地的土地使用权价值进行了评估，确定价格为1150000元。上述事实，有原告提供的契约、征收补偿协议书、农村私人建房用地呈报表、村镇规划建设许可证，被告提供的评估报告等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：涉案房屋为农村宅基地上建造的房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的资格身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告将其获批的宅基地上兴建房屋的权利转让给了被告，基于土地使用权与地上建筑物的不可分性，该协议实际上是原告将其宅基地使用权及其地上建造房屋的权利一并转让给了被告。被告并非原告所在村集体经济组织成员，故该买卖契约因违反国家法律的强制性规定而无效。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告购买涉案房屋及宅基地已逾二十年，因经济发展及通胀等原因，房屋的现价远远大于原购买的价格，何况中村面临拆迁异地安置，虽然拆迁工作尚未推进至安置阶段，但仍然利益可期。每套宅基地所对应的安置套房价值巨大，被告因该房屋买卖无效而遭受损失显然是客观存在。被告要求原告赔偿增值部分损失，合理、合法，本院予以支持。本案合同无效双方均存在过错，原告应当明知涉案房屋依法不能转让给本集体经济组织以外成员仍进行转让，而且原告在涉案房屋转让20年后又要求确认转让契约无效，严重违背违诚实信用原则，过错较大。被告应当明知其无资格购买涉案房屋仍然购买，亦存在过错。综合双方过错程度，本院确定按一九比例确定赔偿责任，即1068000元×90%=961200元，应为原告赔偿给被告的金额。综上，原、被告诉请的合理、合法部分本院予以支持，其他应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条之规定判决：一、确认原、被告于1998年农历12月28日签订的《契约》无效；二、原告奚国正于本判决发生法律效力之后十日内赔偿给被告李小兵房屋差额损失961200元。本诉案件受理费40元（已减半），由被告李小兵负担。反诉案件受理费7575元（已减半），由原告奚国正负担6331元，被告李小兵负担1244元。评估费4950元，由原告奚国正负担4137元，被告李小兵负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月三日代书记员 金媚
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执280号之二 申请执行人：刘武雄，男，1971年10月27日出生，住广东省陆丰市。 委托代理人:黄秀清,广东但行律师事务所律师。 被执行人：陆高富，男，1983年2月9日出生，住广西南宁市邕宁区。 被执行人：石远香，女，1979年5月18日出生，住广东省广州市增城区。 刘武雄申请执行陆高富、石远香租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8146号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，陆高富、石远香须向刘武雄支付欠款300000元及违约金20000元，并加倍支付迟延履行期间的利息。因两被执行人逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除划拨被执行人名下有银行存款17168.74元（已退付申请执行人）外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执280号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 陈伟潮 二〇二〇年六月二日 书记员 谭嘉欣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执809号 申请执行人：盛鹤奇，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：周春华,女，1978年12月02日出生，汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：黄彬,男，1977年7月9日出生，汉族,住址同上。 本院在执行申请执行人盛鹤奇与被执行人周春华、黄彬民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。且征求申请执行人盛鹤奇同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执809号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟 捷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1164号原告：章庆定。被告：张莲芳。原告章庆定与被告张莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告章庆定到庭参加诉讼，被告张莲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告章庆定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款人民币10万元整，从借条出借日期起，按年息12%给付利息，直到付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告从事建筑承包建设施工工作。原告在2014年3月16日借款共计10万元给被告并约定年息12%。后原告向被告要钱时，被告以工程款未下来为由，一直推诿，至今未还。原告碍于亲戚关系，一直未硬性要钱，但一直在向其追要，后来被告有部分工程款下来后，却开支了其他人的借款，原告的钱一分未给。2020年春节前，原、被告双方发生争执，被告遂以为由不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告张莲芳未到庭，但提供答辩意见称，借款10万元是事实，大概是在2003年左右借的，案涉借条是后换的，利息每年都通过我侄儿以现金方式给了，一直给付到2016年。原告章庆定为支持其诉求向本院提供了借条、证人证言等证据。被告张莲芳未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张莲芳向原告章庆定借款，并于2014年3月16日向原告出具借条一份，载明：“借到人民币壹拾万元正，小写（100000.00元），（年息壹分贰），借到人张连芳，2014年3月16号”。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告要求被告承担借款利息，自借款之日起按年利率12%标准计算，但其提供的被告出具的借条载明的年息为1.2%，故仅支持双方约定的利息部分，超出部分，本院不予支持。被告辩称其已支付利息至2016年，但未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莲芳于本判决生效后十日内偿还原告章庆定借款人民币10万元及利息（自2014年3月16日起至实际给付之日止，按年利率1.2%标准计算）；二、驳回原告章庆定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张莲芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年六月八日书记员 杨璐璐
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2635号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司工作人员。被告：陈秀容，女，1991年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：文家林，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告陈秀容、文家林追偿权纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈秀容返还原告担保代偿款10780.97元，并支付该款自2020年3月23日起至还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.原告对登记在被告陈秀容名下的浙Ｊ×××××东南牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告文家林对上述代偿款项及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，浙江尚信担保有限公司于2019年11月13日更名为原告浙江尚信融资担保有限公司。被告陈秀容于2017年1月26日向中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中行黄岩支行）申请信用卡汽车分期贷款，透支额度为60000元，分期手续费4500元，由原告提供连带责任保证担保。同日，原告为甲方与被告陈秀容为乙方、被告文家林为丙方签订了《归还代偿款及担保协议书》一份，约定鉴于甲方为乙方向中行黄岩支行的上述贷款提供保证担保，为保障甲方的权利，乙方向甲方提供反担保；乙方承诺归还甲方向银行支付的担保代偿款，自甲方支付代偿款之日起至乙方归还之日止就全部代偿款按每月2%计付利息，并负担甲方为追偿支出的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用；丙方就上述代偿款项、利息及甲方支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用为乙方向甲方提供连带责任保证；保证期间为甲方向银行支付最后一期代偿款之日起三年；上述代偿款、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响甲方本协议项下的任何权利及其行使，丙方不得以此抗辩甲方。同日，原告与被告陈秀容签订《车辆抵押合同》一份，约定被告陈秀容向中行黄岩支行申请授信贷款，由原告提供保证担保，被告陈秀容自愿将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等。原告与被告陈秀容就抵押车辆办理了抵押登记手续。2017年1月26日，被告陈秀容通过信用卡刷卡透支额60000元及分期手续费4500元。之后，被告陈秀容发生逾期，原告分别于2019年6月26日、2020年3月23日代偿了7342.74元、3438.23元，合计代偿了10780.97元，上述代偿款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀容于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款10780.97元，并支付该款自2020年3月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、原告浙江尚信融资担保有限公司有权对登记在被告陈秀容名下的浙Ｊ×××××东南牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。三、被告文家林对被告陈秀容的上述第一项债务向原告浙江尚信融资担保有限公司承担连带保证责任；被告文家林承担保证责任后，有权向被告陈秀容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半），由被告陈秀容、文家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年六月二十八日代书记员  周云飞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保144号 申请人：邓仰伟，男，1981年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：钟显庭，江西求正沃德律师事务所。 被申请人：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李青青，职务：执行董事。 申请人邓仰伟于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西天腾投资有限公司在银行的存款878979.7元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人魏雪华（女，自愿以其所有的坐落于长堎镇的房产一套为申请人邓仰伟财产保全提供担保。 本院审查认为，申请人邓仰伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人魏雪华（女，所有的坐落于长堎镇的房产一套。 二、冻结被申请人江西天腾投资有限公司在银行的存款878979.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4915元，由申请人邓仰伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  乔佳
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初256号原告：中山市******第十八经济合作社，住所地广东省中山市******。诉讼代表人：吴柳彩，女，1966年3月27日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************284。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：胡彬、项家声，该局工作人员。原告中山市******第十八经济合作社（以下简称穗西第十八经济社）因认为被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）不履行法定职责，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告穗西第十八经济社的委托代理人范顺辉，被告市自然资源局的委托代理人胡彬、项家声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗西第十八经济社诉称，其于2019年8月16日向被告市自然资源局提交了土地违法行为举报书，要求查处违法用地。9月26日，市自然资源局向吴柳彩出具《关于反映中山市******有关土地问题的告知书》，称已对土地违法行为举报书举报的事项作出处理决定。9月29日，其向市自然资源局提交政府信息公开申请书，要求市自然资源局提供《关于反映中山市******有关土地问题的告知书》所称的处理决定书。2019年10月16日，市自然资源局向吴柳彩出具《关于政府信息公开申请的答复书》及附件，向吴柳彩提供了中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书。但市自然资源局未就该行政处罚决定书向法院申请强制执行。其认为，市自然资源局的行为明显违法。为此，其诉至法院，请求法院判令：1.确认市自然资源局未向法院申请执行中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书的行为违法；2.判令市自然资源局在一定期限内向法院申请执行中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书。被告市自然资源局辩称，1.其就中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书已向人民法院申请执行，依法履行法定职责，不存在行政不作为。2019年2月28日，其依法作出中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书，对中山市南头镇住房和城乡建设局非法占用土地的行为进行处罚。同年10月15日，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071行审2057号受理行政非诉案件通知书，决定立案受理，后于10月21日作出行政裁定书，裁定准予强制执行中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定，决定第1、2项内容由中山市南头镇人民政府组织实施。综上，市自然资源局不存在不作为。2.原告穗西第十八经济社不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对穗西第十八经济社的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，若穗西第十八经济社以村集体的名义提起诉讼，应就提起本案行政诉讼的人数（或户数）已过半数进行举证；若穗西第十八经济社以土地实际使用人的名义提起诉讼，则应提供土地使用权证、承包合同等实际使用土地的凭证。穗西第十八经济社不能证明以上内容的，应承担举证不能的责任。另外，本案行政处罚的对象为中山市南头镇住房和城乡建设局，穗西第十八经济社未提供证据证明其与本案处罚所涉的土地有法律上的利害关系，且处罚案件的执行与否仅对被处罚人产生影响，对穗西第十八经济社的权利义务不产生影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，穗西第十八经济社不具备提起本案诉讼的主体资格，应驳回穗西第十八经济社的起诉。经审理查明，市自然资源局于2019年2月28日对中山市南头镇住房和城乡建设局作出中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定，认定该局于2016年10月始，占用位于中山市******第十八小组土名“文明围”地段处面积为16695.7平方米的土地实施建设，作道路用途，遂决定：1.责令退还非法占用的16695.7平方米土地；2.没收在非法占用的符合规划的13841平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施；3.罚款305367元。市自然资源局于同年3月8日向中山市南头镇住房和城乡建设局送达了中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书。该局在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相关义务，故市自然资源局向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月21日作出（2019）粤2071行审2057号行政裁定，准予强制执行中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定。原中山市******第十八小组就是现在的穗西第十八经济社。吴柳彩等67户村民认为市自然资源局未向法院申请执行前述行政处罚决定书，遂以穗西第十八经济社的名义诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”现市自然资源局于2019年3月8日向被处罚人送达了中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书，基于被处罚人未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行相关义务，遂在诉讼期限届满后向本院申请强制执行，符合前引法律规定。换言之，市自然资源局已履行了申请法院强制执行行政处罚决定的法定职责。穗西第十八经济社主张市自然资源局未向法院申请执行中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，对穗西第十八经济社要求确认市自然资源局未向法院申请执行中山自然资执法决字[2018]1456号行政处罚决定书的行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。对穗西第十八经济社要求判令市自然资源局在一定期限内向法院申请执行涉案行政处罚决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市******第十八经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市******第十八经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  黄秋红人民陪审员  邹定敏二〇二〇年六月十日书 记 员  吴 禹程慕桦
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2000号 关于申请执行人张明英与被执行人佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2019]1150号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执2000号案作结案处理。 二〇二〇年六月十二日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢110号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人刘建勋，男，1963年10月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人山东仁合融资担保有限公司。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与刘建勋、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初1283号民事判决书，于2020年4月28日立案，并于2020年4月28日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。抵押房产已被威海市环翠区人民法院首轮查封，本院暂时无法处理，上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月二十八日书记员 姜守国
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2735号原告：林梦霜，女，1987年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：汤清燕，女，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告林梦霜与被告汤清燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告林梦霜于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林梦霜在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林梦霜撤诉。案件受理费65元（已减半），由原告林梦霜负担。审 判 员 丁民二〇二〇年六月二十二日代书记员 金媚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1187号申请执行人：孟祥真，男，1948年5月15日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王丽萍，女，1976年11月24日出生，汉族，住济宁市。被执行人：王秀凤，女，1982年2月14日出生，汉族，住济宁市。申请执行人孟祥真向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保869号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽萍、王秀凤名下的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年六月十一日书记员  乔 雨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8513号 原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：蔡斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。 被告：田安，男，汉族，1981年9月27日出生，住陕西省麟游县。 被告：田学锋，男，汉族，1950年5月15日出生，住陕西省麟游县。 被告：闫巧娥，女，汉族，1952年XX月XX日出生，住陕西省麟游县。 本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告田安、田学锋、闫巧娥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司西安分行提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 本案案件受理费6100元，减半后3050元由被告承担（已履行）。 本案公告费260元由被告承担（已履行）。 审判员  孟元元 二〇二〇年六月十九日 书记员  邢彤丹
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1751号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，女，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司办公室职员，住呼和浩特市。被告：尤俊俊，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告尤俊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 张琢琳 二〇二〇年六月十八日书记员 王乃迪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1953号原告：白某1，住锡林浩特市。委托代理人：哈某，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：白某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：乌某，住锡林浩特市。原告白某1与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告白某1以无法提供被告准确送达地址为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某1负担。审判员  史彦彬二〇二〇年六月二十二日书记员  肖明月
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执557号 申请执行人：王春燕，女，汉族，1985年1月21日出生，住高碑店市。 被执行人：田进兵，男，汉族，1985年09月19日生，住高碑店市。 关于申请执行人王春燕与被执行人田进兵离婚纠纷一案，（2015）冀0684民初5028号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田进兵未履行生效法律文书确定的内容，于2019年4月1日申请执行人王春燕申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2015）冀0684民初5028号民事调解书确定的抚养费18000元及利息，已经全部执行完毕。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2020）冀0684执557号已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521财保193号申请人：芮启文，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。本院在审理申请人芮启文与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款980元或查封其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款980元或查封等值财产。案件申请费30元，由申请人芮启文预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇二〇年六月二十二日书记员  陶忠清
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执127号 申请执行人：孙晓维，男，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦市大洼区国土资源局，机关所在地辽宁省盘锦市大洼区。 关于孙晓维申请盘锦市大洼区国土资源局行政赔偿一案，盘锦市大洼区人民法院作出的(2018)辽1104行初10号行政判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。被执行人盘锦市大洼区国土资源局应给付申请执行人孙晓维人民币18.81万元及利息，案件受理费50元，申请执行费2767元。 本案在执行过程中，申请执行人孙晓维与被执行人盘锦市大洼区国土资源局达成和解，长期履行，向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104执127号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  孙若靺
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初930号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:康贵朋，男，汉族，1972年7月20日出生农民，现住依兰县。被告:刘丽秋，女，汉族，1976年8月2日出生农民，现住依兰县。被告:康贵滨，男，汉族，1970年1月22日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告康贵朋、刘丽秋、康贵滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1564号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行。 被执行人：王永峰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王永峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）鲁1102民初6930号民事调解书已发生法律效力。依该发生法律效力的判决书，被执行人应支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行胜执行款97316.38元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行向本院申请执行，本院审查后于2020年5月15日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，被执行人王永峰名下无房产登记信息； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现各被执行人名下仅有极少量银行存款，申请执行人同意暂不予以扣划，同时对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人王永峰名下无车辆登记信息； 5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经过线下调查，未发现被执行人王永峰的下落，未发现可供执行的财产线索； 8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终240号上诉人（原审原告）：辽宁信邦典当行有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街55-5号。法定代表人：王军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁文彬、何茜芸，均系北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。法定代表人：栗维军，该公司董事长。原审第三人：栗维军，男，1954年11月6日出生，满族，住沈阳市皇姑区。原审第三人：张洁，女，1954年11月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁信邦典当行有限公司因抵押合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案典当物虽为不动产，但不涉及民事诉讼法司法解释第二十八条规定的“专属管辖”范围，不应适用专属管辖的法律规定，各方签订的《房地产抵押典当合同》中约定，发生履约争议均受上诉人住所地人民法院管辖，该约定属有效约定，本案应由其住所地法院管辖，故请求撤销原审法院裁定，本案由沈阳市沈北新区人民法院管辖。被上诉人辽宁容川房地产发展有限公司、原审第三人栗维军、张洁均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人以其与被上诉人及原审第三人于2013年10月23日签订的《房地产抵押典当合同》及当票等为依据，请求法院判令准予对被上诉人的抵押房产进行变卖、拍卖，用于优先清偿其对原审第三人的债权等向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，本案系抵押合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《房地产抵押典当合同》中约定，本合同发生争议时，各方所发生的履约争议均受乙方即上诉人住所地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效约定，上诉人的住所地在沈阳市沈北新区道义北大街55-5号，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。因抵押合同属债权行为，原审法院以典当物为不动产，应适用专属管辖的规定，约定管辖条款违反专属管辖的规定，属无效约定，裁定将本案移送至沈阳市和平区人民法院处理显系不当，本院予以改正。上诉人提出的应按约定管辖确定管辖法院的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初531号民事裁定；二、本案由沈阳市沈北新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年六月十八日法官助理张景书记员王玉姣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢69号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：彭静，男，1985年9月3日出生，住江西省萍乡市开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人彭静银行卡纠纷一案，被执行人彭静应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款等款项25851.15元的义务。2020年4月21日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行，并向被执行人彭静发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人彭静未履行偿付义务。 执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人彭静名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人彭静采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行偿付借款等各项款项计25851.15元的义务。截至目前，未执行到任何款项。执行人员于2020年6月5日向申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘锦超
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初208号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人赵某某,2002年1月13日因犯寻衅滋事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年。2019年6月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日21时许，被告人赵某某因感情问题酒后来到临沭县X小区找张某，张某不见，便心生怨气，遂将其停放在该小区门口路边的车牌号为鲁Ｑ×××××的白色路虎揽胜车左、右后视镜损坏。经临沭县价格认证中心认定，该车损坏价值为人民币14649元。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见，现场勘验笔录，证人高某的证言，被害人张某的陈述，调解协议书，谅解书，收到条，刑事附带民事判决书，被告人赵某某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人赵某某如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月缓刑一年。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，民事赔偿部分双方达成调解协议并已实际履行完毕。被害人对被告人赵某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人赵某某适用社区矫正。 本院认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人赵某某到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚;存有前科，可酌情从重处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人认罪态度及悔罪表现等情形，本院决定对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王兴成 二〇二〇年六月二十二日 法官助理徐雪珍 书记员胡尊艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民再19号监督机关：嘉兴市秀洲区人民检察院。原审原告：荣道安，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室），统一社会信用代码91330411761332237A。诉讼代表人：王爱华，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：范丹丹，破产管理人工作人员。原审原告荣道安与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）嘉秀泾民初字第697号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检民（行）监[2019]33041100028号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月10日作出（2020）浙0411民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原审被告千业公司破产管理人委托诉讼代理人范丹丹到庭参加诉讼。原审原告荣道安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴市秀洲区人民检察院提出再审检察建议，认为李云立与千业公司法定代表人徐国军伪造证据后向法院提起的诉讼系虚假民事诉讼，法院作出的（2015）嘉秀泾民初字第697号案件民事调解书存在错误，损害了国家利益和社会公共利益，应予再审。理由在于：第一，荣道安与千业公司之间并不存在劳动关系，根据已查明的事实，荣道安等人均由李云立招募，由其负责管理并发放工资。荣道安与李云立之间为雇佣关系，其与千业公司之间并不存在劳动合同关系；第二，李云立要主张自己工资及所垫付的工资款，应当起诉严忠惠，而不应当起诉千业公司，其行为骗取法院的民事调解书，侵害了其他债权人的合法权益，浪费了国家的司法资源，增加了司法成本，损害了国家司法秩序和司法公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第二款之规定提出检察建议，建议再审。2015年10月27日原审原告荣道安起诉称，其于2013年9月在被告千业公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目进行室外及绿化作业，截至2014年6月，双方经结算确认被告欠原告工资款48000元。请求判令被告支付工资48000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告千业公司给付原告荣道安工资款48500元，于2015年11月底前付清；双方无其他争议；案件受理费减半收取500元，由原告荣道安负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第697号民事调解书予以确认。本案再审过程中，原审原、被告未向法庭提交新的证据。本院出示嘉兴市秀洲区人民检察院向李云立、王飞龙、杨显国、荣道军、严忠惠以及原审被告法定代表人徐国军所作询问笔录等证据，证明浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠，双方间系工程分包关系。李云立受雇于严忠惠，与原审被告不存在劳动合同或劳务关系。经质证，原审被告对证据无异议。本院认证意见：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十一条第二款规定，监督机关因履行法律监督职责，依法有权向当事人或者案外人调查。对监督机关调查取得的证据，本院依法予以采纳。本院对案件事实认定如下：经审理查明：2012年，浙江荣江建设有限公司将其承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工程中室外及绿化工程分包给严忠惠。严忠惠将所分包的室外及绿化工程交由李云立带班并负责管理。后因浙江荣江建设有限公司及其变更后的千业公司结欠严忠惠工程款，导致严忠惠未能支付李云立班组工人工资款。2015年9月10日，千业公司出具欠条一份，将千业公司应付严忠惠的工程款分解为应支付包括李云立在内的14名工人的工资，合计711000元。李云立遂依据千业公司盖章的欠条，以本人和欠条中另外13名工人的名义向法院起诉，要求千业公司支付工资款711000元。2015年10月27日起诉当日，李云立以本人或其他13名工人诉讼代理人的身份与千业公司法定代表人徐国军在本院分别达成调解协议，千业公司确认欠原审原告荣道安工资款48500元。另查明，2014年3月11日，浙江荣江建设有限公司变更企业名称为千业公司。因原审被告未能清偿债务，经债权人申请，本院于2017年10月9日裁定受理千业公司破产清算一案，并指定浙江兴嘉律师事务所为管理人。本院再审认为，原审原告荣道安并未在浙江荣江建设有限公司承建的嘉兴瑞银迪仕尼健身会所项目工地工作过，也未委托李云立以其名义向法院起诉，起诉状与授权委托书也非其本人签名，其与千业公司也不存在劳动关系或劳务关系，以其名义提起的诉讼也并非其本人意愿，再审应驳回原审原告之起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第697号民事调解书；二、驳回原审原告荣道安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  沈宝庆审判员  顾德忠审判员  林幸宇二〇二〇年六月二十三日书记员  王贇洁