辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终487号上诉人（原审被告）：张炳仁，男，汉族，住庄河市。上诉人（原审被告）：于萍，女，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张炳仁，上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：王靖，男，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。上诉人张炳仁、于萍因与被上诉人王靖房屋租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张炳仁、于萍上诉请求：一、依法撤销（2019）辽0283民初5115号民事判决书，驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，且对影响定案的重要事实未予查明，是错判的根本原因。（一）原审法院认定二上诉人与被上诉人应按租赁合同约定交付一年租金属事实认定错误。二上诉人与被上诉人签订租赁合同时因无法确定租赁期限，与被上诉人签订租赁合同时口头约定，年金10，000元，根据实际使用租赁房屋时间给付租金，可先预交2000元，满两个月再预交2000元，并未约定具体租赁期限。因此二上诉人在签订合同时先预交了2000元房租，在6月末因还需继续使用，又续交了2000元房租，2018年8月，经二上诉人与被上诉人协商一致，二上诉人将案涉租赁房屋腾空，并将钥匙交还给被上诉人，双方签订的租赁合同已经解除。且二上诉人考虑到与被上诉人合作较好，也没有依照年租金10，000元要求被上诉人退还多交给的600多元租金，已经做到了仁至义尽。被上诉人对二上诉人实际使用4个月案涉房屋，在收取4000元租赁费后解除合同是认可的，这也是被上诉人自2018年9月至2019年6月起诉之日从未向二上诉人主张租赁费的根本原因。因此，不要说租赁合同期限是被上诉人自行添加的，就算是双方约定好的，双方也有权在履行过程中进行变更，并依据变更结果重新计算租赁费用。原审法院不考虑实际履行情况，仅依据合同内容进行裁判显然是错误的。（二）原审法院对以下重要事实未予查明，错判在所难免。1、二上诉人与被上诉人签订租赁合同时，二上诉人持有的租赁合同中手写内容是通过复写纸由被上诉人持有租赁合同复写形成的，在被上诉人提交的租赁合同手写部分背面是存在明显复写纸痕迹的。而本案中被上诉人提交的租赁合同第二页有复写纸痕迹，第一页却没有任何复写纸痕迹，第一页显然是被上诉人更换过的，而非原始租赁合同。在原审中，上诉人张炳仁已经在质证时明确提出对此事项的质疑，但原审法院却未对如此重要的事实予以查明，显然遗漏了能够影响定案的重要事实。2、原审法院对租赁房屋腾退和钥匙交接时间没有查明，也是错判的重要原因。在租赁合同履行过程中，只要租赁双方达成合意，随时可以变更合同。而承租方何时腾空房屋、交还钥匙及被上诉人是否同意接收钥匙是租赁合同解除或终止的重要标志。二上诉人何时腾空案涉房屋，被上诉人是何时收到二上诉人交还的钥匙，是本案确认合同何时解除或终止，租赁费用应计算至何时的关键证据。经二上诉人与被上诉人协商一致，双方于2018年9月1日已解除合同，二上诉人于2019年8月腾空租赁房屋，交还钥匙，已交纳的4000元房租超出4个月部分也不予退还。但原审法院对以上事实并未查明，机械的按合同约定进行裁判显然是不恰当的。二、原审法院适用法律错误，是错判的重要原因，原审法院在委托的鉴定机构无法完成委托事项而退鉴后，既未重新委托鉴定机构进行鉴定，也未征求二上诉人是否申请重新鉴定的意见，就直接作出了判决，剥夺了二上诉人重新委托鉴定的权利，属程序错误。此外，委托鉴定时原审法官也未向二上诉人释明可以对二上诉人提出的第一页是否与第二页一样存在复写纸痕迹进行鉴定，导致委托鉴定事项中遗漏了对租赁合同第一页是否与第二页一样均存在复写纸痕迹进行了鉴定的事项。也使二上诉人失去了证明第一页是被上诉人更换页的机会。综上所述，原审法院事实认定和适用法律均存在错误，错判在所难免，为维护二上诉人的合法权利，恳请贵院依法支持二上诉人的上诉请求。王靖辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。针对上诉人一直强调租赁合同为虚假合同，代理人认为只要上诉人提供其真实的房屋租赁合同，纠纷就会迎刃而解，并且对于租赁合同乙方签字据以认可，所以不同意上诉人的上诉请求。王靖向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告拖欠的房租6000元。2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，原告与二被告签订房屋租赁合同，约定原告将4#一层20号门市房出租给二被告经营。双方对房屋租期产生争议，原告称租期为一年，为证明其主张原告提供了落款日期为2018年5月1日由原告王靖与被告于萍签字的《房屋租赁合同》一份，合同主要内容为：甲方(出租方)：王靖，乙方(承租方)：张炳仁、于萍。双方为明确经济利益关系和职责，本着相互制约，相互促进的原则，经双方协商，达成如下协议：一、甲方将4#一层20号门市房租赁给乙方。租期自2018年5月1日至2019年5月1日止。租赁费壹万元正￥10000元整。被告张炳仁称原告与二被告确实签订了房屋租赁合同，但并非原告提供的该份《房屋租赁合同》，该合同中于萍的签字系本人签写，但合同中的租期系原告后改。张炳仁亦称其保存了双方签订的房屋租赁合同，但未提供。诉讼中，被告张炳仁申请对原告提供的《房屋租赁合同》中甲方“王靖”、乙方“张炳仁、于萍”、租期“2018.5.1，2019.5.1”、租费“壹万元正”笔迹的形成时间及落款甲方签名“王靖”及落款日期“2018年5月1日”笔迹的形成时间是否系同一时间进行鉴定。一审法院依法委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构经鉴定后作出《终止鉴定告知书》，载明：对于送检材料，我所已组织专家审查，根据现有技术水平，无法得出明确鉴定意见。退鉴后，被告未再重新申请鉴定。另查，二被告系夫妻关系，租赁案涉房屋后，二被告支付了2018年5月1日至9月1日，共计4个月的房租4000元。一审法院认为：本案的争议焦点为案涉《房屋租赁合同》是否系原告与二被告所签订及二被告应否支付2018年9月1日至2019年5月1日的租金。一审法院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张炳仁主张原告提供的《房屋租赁合同》系虚假，其手中存有双方签订的不同于原告提供的租赁合同，其应对该部分主张负有举证责任。被告未提供其所称的房屋租赁合同，其申请对原告提供的合同中部分内容进行鉴定的事项，业经鉴定机构退鉴，其应承担举证不能的不利后果。且被告张炳仁对原告提供的房屋租赁合同中于萍签字的真实性不持异议，因此对原告提供的《房屋租赁合同》的真实性一审法院予以认定，该合同系双方签订的关于案涉房屋的租赁合同。原告与被告张炳仁对二被告已经交纳2018年5月1日至9月1日的房屋租金4000元没有异议。根据该合同约定，年租金10000元，现案涉租赁合同已经期满，被告仅支付4个月的房租4000元，对于欠付的6个月的租金6000元理应及时给付。故对原告的诉讼请求一审法院予以支持，被告张炳仁主张的房屋租期为4个月，期满后其已经交付房屋给原告的辩解意见，证据不足，一审法院不予采纳。被告于萍经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张炳仁、于萍于判决发生法律效力之日起10日内给付原告王靖租金6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张炳仁、于萍负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据复印件：1、与恒安物业签订的房屋租赁合同；2、缴纳租金（5万元）的收据；3、恒安物业出具的证明；4、房屋的照片；5、单位微信朋友圈的截图；6、证人李树毅、富某出庭作证。拟证明上诉人已于2018年8、9月份搬走。被上诉人认为上述证据与其无关，不需要核对原件，证人李树毅系上诉人的员工，证言存在倾向性，证人富某的证言与双方的交易习惯不符。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，案涉合同第二页约定：本协议自签订之日起生效。一式二份，甲乙双方各执一份。其他未尽事宜，按相关法规规定，由双方共同协商解决。该页除签字及落款日期外，尚有被上诉人单方书写的已收款内容，其他均为打印形成。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方约定以上诉人实际使用案涉房屋期间计算房屋租金，案涉房屋租赁合同已经解除，则其应该提供证据加以证明。上诉人与被上诉人于2018年5月1日签订房屋租赁合同，约定被上诉人将案涉房屋出租给二上诉人经营。该合同共两页。上诉人主张该合同第一页系被上诉人伪造，并非双方签订的初始合同，对该合同第二页落款日期以上的内容真实性没有异议，对签字的真实性无异议。在案涉房屋租赁合同第二页落款日期上方，约定案涉合同一式二份，双方各执一份。则上诉人手中应该持有案涉房屋租赁合同原件一份。现上诉人主张被上诉人提交的租赁合同第一页系伪造的，其应提交自己手中留存的房屋租赁合同予以比对。但上诉人称合同找不到，无法提交其手中持有的合同，则应承担举证不能的法律后果。上诉人在二审询问过程中陈述，其已连续租赁被上诉人的房屋十多年，均是每年一签；签订案涉合同时，合同未填写租赁时长，年租金写了1万元，口头约定如果使用4个月就给4个月的租金，如果用一年就给1万元。在被上诉人提出上诉人此陈述已经认可房屋租赁合同已将租金1万元写入了合同后，上诉人又改口称“刚才说错了，租金是4000元”。若依上诉人的主张，双方在签订合同时尚无法确定上诉人将实际租赁使用案涉房屋的时长，则上诉人在陈述年租金写了1万元后又改口为4000元不符合逻辑。且上诉人在陈述上诉事实与理由时主张双方曾于签订案涉房屋租赁合同时约定年租金10，000元，根据实际使用租赁房屋时间给付租金，这与其陈述约定的租金为4000元又前后矛盾。另从上诉人陈述的双方交易习惯来看，十多年的房屋租赁合同均是每年一签，在房屋租赁合同继续履行的情况下，若双方对房屋租赁时间、租金进行变更，则应有书面约定或双方认可的或有证据证明的口头约定，但上诉人未能提供相应证据予以证明。在此情况下，若按上诉人主张，案涉合同第一页未约定合同租赁期限，又未写明租金，则无签订书面房屋租赁合同的必要，亦不存在上诉人主张的所谓第一页背面应有复写痕迹的问题。若案涉合同第一页仅写明年租金，未书写租赁期限，则关于案涉房屋租赁应以按年租赁为基础。上诉人主张双方随时可以解除合同，但合同中未约定该内容，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明双方已口头约定对于案涉房屋租赁合同采取不定期租赁的形式，则上诉人此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其已将钥匙交还给被上诉人，案涉房屋租赁合同已经解除，但未提交证据证明其已与被上诉人进行了钥匙交接，被上诉人对此不予认可。上诉人虽于二审中提交证据、证人证言拟证明其已于2018年8、9月份搬离案涉房屋，但其是否搬离案涉房屋、什么时间搬离与是否与被上诉人进行交接、被上诉人是否知晓其搬离案涉房屋、是否同意解除案涉房屋租赁合同、案涉房屋租赁合同什么时间解除并不产生必然联系。上诉人未能提供充分的证据证明其已按照《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定及双方签订的房屋租赁合同的约定解除案涉房屋租赁合同，其主张案涉房屋已于2018年8、9月份解除于法无据。案涉合同在未解除的情况下，上诉人应按合同约定继续履行义务。关于上诉人主张的案涉合同每一页后均应有复写痕迹的问题，合同第二页仅有落款及日期需要填写，无其他需要复写的内容，而合同需本人亲笔签字方为有效，案涉合同一式二份，在第二页无需复写的情况下，其是否有复写痕迹，并不能证明案涉合同第一页的内容存在复写的，且根据上述，案涉合同第一页是否存在复写、租赁时间及租金是否为被上诉人添加均不影响上诉人应按约定支付欠付租金的义务。上诉主张应对第一页后是否存在复写痕迹进行鉴定并无必要。上诉人不能提供其手中持有的房屋租赁合同，亦未能提供证据对其主张加以证明，仅凭上诉人自述，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定上诉人应向被上诉人支付欠付租金并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张炳仁、于萍负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年六月二十八日书记员  连亚妮