wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1360号 原告：高仁香，女，1956年7月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：乔登刚，男，1982年12月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：乔俊利，女，1984年7月20日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：乔俊梅，女，1986年10月12日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：乔登瑞，男，1988年11月12日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。以上五原告共同委托代理人：乔登耀，男，1980年3月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：乔登耀，男，1980年3月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝盛荣，（又名郝胜利），男，1966年2月11日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高仁香、乔登耀、乔登刚、乔俊利、乔俊梅、乔登瑞与被告郝盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告高仁香、乔登耀及原告乔登刚、乔俊利、乔俊梅、乔登瑞的共同委托代理人乔登耀到庭参加了诉讼，被告郝盛荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息以月利率15‰计算，从2015年2月23日起至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年8月22日，被告郝盛荣向乔步军（已于2019年9月去世）借款2万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。借款后被告未偿还本金，将利息清至2015年2月22日。之后原告多次向被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。被告郝盛荣未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2008年8月22日，被告郝盛荣向乔步军（已于2019年9月25日去世）借款2万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。借款后被告未偿还本金，将利息清至2015年2月22日。之后原告多次向被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。另查明，借款条据中的“郝胜利”即郝盛荣本人。乔步军已于2019年9月去世，乔步军的继承人有其妻子高仁香、长子乔登耀、次子乔登刚、三子乔登瑞、长女乔俊利、次女乔俊梅。本院认为，债务人乔步军（已死亡）与被告郝盛荣双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围，六原告作为继承人诉请被告郝盛荣偿还借款本金及利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郝盛荣于本判决生效后三日内偿还原告高仁香、乔登耀、乔登刚、乔俊利、乔俊梅、乔登瑞借款本金2万元及利息（月利率为15‰，从2015年2月23日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告郝盛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    苏 海 生   二○二○年六月九日 书  记  员    白 春 梅       20200824136019567415128612XXXXXXXXXXXXXXX1982122515612XXXXXXXXXXXXXXX198472015128612XXXXXXXXXXXXXXX1986101215128612XXXXXXXXXXXXXXX1988111215128612XXXXXXXXXXXXXXX19803490261272519800304463198034902612725198003044631966211612XXXXXXXXXXXXXXX202041202064215201522320088222019921520152222008822201992521520152222019921520152233001501
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破申32号 申请人：江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。 法定代表人：孙建元。 执行过程中，本院发现被执行人江苏沃尔德机电有限公司（以下简称沃尔德公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经沃尔德公司同意，于2020年6月20日决定将沃尔德公司移送破产审查。2020年6月21日，本院立案登记沃尔德公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：截至2020年6月19日，沃尔德公司作为被执行人的案件共16件，立案标的总额达4360万余元。本院在另案执行过程中，依法对沃尔德公司的全部资产进行了拍卖，其中房地产拍卖成交价为553.25万元，机器设备以流拍价14.4312万元依法抵债给抵押权人黄小峰。目前沃尔德公司尚有3800万余元未能偿还，相关执行案件均因无可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。 另查明，沃尔德公司成立于2012年8月2日，类型为有限责任公司，注册资本1000万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。沃尔德公司于2015年停业至今。 本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，沃尔德公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；沃尔德公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。沃尔德公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理江苏沃尔德机电有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  尹必峰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1522执519-5号 申请执行人：向焕凤，女，汉族，1968年1月23日出生，住光山县城关镇。 被执行人：何怀意，男，汉族，1965年1月16日出生，住新县吴陈河镇。 向焕凤申请执行何怀意民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初4398号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何怀意偿还申请执行人欠款40万元及利息、案件受理费3650元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人何怀意在中国农业银行股份有限公司的存款，经查明该笔存款系其个人存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规范（试行）》第三十五条之规定，裁定如下： 划拨被执行人何怀意在中国农业银行股份有限公司新县朝阳分理处622846239801030****账户的存款，至光山县人民法院执行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建国 二〇二〇年六月十七日 书记员  张学金
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初754号原告：太谷县海富新建筑有限公司。住所地，山西省晋中市太谷县西环中路东侧幸福小区旁。法定代表人：王海忠，系公司总经理。委托代理人：陈小英，女，1989年7月20日出生，汉族，本科文化，系公司资料员，住。被告：舒俊程，男，1995年1月10日出生，住四川省广元市朝天区。原告太谷县海富新建筑有限公司与被告舒俊程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告太谷县海富新建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工期逾期的违约金损失计10万元；2.被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月22日，原、被告双方签订《巨燕凤翼酒厂项目木工劳务承包合同》，合同约定由被告对凤翼酒厂污水泵房、桩板墙、园区内挡墙劳务工。承包方式为包人工、包工期、包质量、包文明施工、包治安达标，以清包工的方式承包施工任务，工期40天。合同还约定违约条款，即如乙方逾期完成，每拖延一天罚款1000元。涉案工程自签订后，乙方即进场施工，2020年4月交付木工部分。工期已严重逾期，并给原告造成经济损失，因此，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本院送达小组根据原告在诉状上提供的被告舒俊程的住址及联系方式等信息通过邮寄送达的方式向被告舒俊程送达相关法律手续，该邮件被退回。原告目前提供不了被告的准确住址，故应驳回原告太谷县海富新建筑有限公司的起诉。待原告了解到被告的详细可靠的住址及联系方式等，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告太谷县海富新建筑有限公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告太谷县海富新建筑有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇二〇年六月二十二日书记员  杜文娟
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2020)陕1002民初572号     原告：吴朝宝，男，1987年3月8日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码:61252XXXXXXXXXXXXX。   被告：祝东铭，男，1986年10月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码:61250XXXXXXXXXXXXX。   原告吴朝宝与被告祝东铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告吴朝宝、被告祝东铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴朝宝向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告剩余购车款7000元；2、判令被告处理登记在原告名下的陕ＡXXXXX号汽车违法记录（违章4次累计口12分、罚款700元）；3、判令被告协助原告办理陕ＡXXXXX号汽车过户手续。事实与理由:2014年8月25日，被告经罗堂伟介绍在原告处购买一辆牌照为陕ＡXXXXX汽车，双方书面约定“一、甲方（原告）将车号：陕ＡXXXXX灰色旧机动车有偿转让给乙方（被告），二、双方商定车价为壹万贰仟元整。三、乙方验证各种随车手续，车辆经过检验合格后，车款分2次付清，乙方先支付贰千元”。协议第五条约定“下次付钱日期为2015年元月1日”。被告在双方签订协议后支付了原告2000元，后被告在2015年6月又支付原告3000元车款，在支付此次购车款同时，被告承诺剩余7000元购车款在2015年11月份支付原告，但被告在承诺的支付时间到期时，并未支付原告剩余的7000元车款，原告曾多次联系被告，开始被告以没有履行能力推脱，后再次电话联系时，被告拒绝接听，原告无奈之下，特提起诉讼。庭审中，原告放弃诉讼请求第二、三项，即不要求被告处理登记在原告名下的陕ＡXXXXX号汽车违法记录（违章4次累计扣12分、罚款700元）及不要求被告协助原告办理陕ＡXXXXX汽车的过户手续。   被告辩称，原告诉称的事实属实，其从原告处购买的陕ＡXXXXX汽车现在已经不存在了。因其经济紧张，没有钱支付所欠原告的剩余车款7000元。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月25日，原被告经人介绍，由原告将自己的陕ＡXXXXX号小型汽车转让给被告，双方当天签订了旧机动车交易协议书，协议书约定：车款为12000元，分两次付清。协议签订当日，被告支付原告车款2000元后，原告将陕ＡXXXXX号小型汽车交于乙方，2015年6月，被告支付原告车款3000元，但剩余车款7000元为支付，2017年4月6日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠吴朝宝7000元现金柒仟元正 欠款人：祝东铭身份证号：61250XXXX610083612 2017、4、6”。此后，被告一直未将所欠原告的购车款7000元支付原告，原告曾多次催要未果，遂提起诉讼。另查明，被告接到原告转让的陕ＡXXXXX号小型汽车后，该车辆一直未过户；被告在使用该车期间，该车有违法记录（违章4次累计口12分、罚款700元）。    本院认为，原被告签订的《旧机动车交易协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方按照协议约定交付车辆，原告已按约定收取车款，该协议的主要义务已经履行完毕，但被告自签订协议之日起至今尚欠原告车款7000元未给付，原告请求被告给付，本院予以支持。庭审中，原告不要求被告处理登记在原告名下的陕ＡXXXXX号汽车违法记录及不要求被告协助原告办理陕ＡXXXXX号汽车的过户手续，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告祝东铭在判决生效后20日内支付原告吴朝宝车款7000元。     如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝东铭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审 判 员  雷建荣       二〇二〇年六月十七日     法官助理  张雪娇   书 记 员  耿朝                        1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4301号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：**，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年六月二十四日书记员 张琪乐
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执66号之一 申请执行人：虎丛林，男，回族，生于1956年10月13日，住四城青川县。 被执行人：瞿孝富，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省江油市长城新村四号西坪区。 申请执行人虎丛林与被执行人瞿孝富借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)川0726民初1426号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月13日立案执行。在本院执行过程中：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。2.本院于2020年1月13日、2020年4月8日、2020年5月19日通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被冻结被执行人银行账号23600.92元，于2020年4月13日支付申请人。2.本院在传统调查中：本院分别通过电话联系当地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到有可供执行的财产。本院多次传唤被执行人，被执行人未到案。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明后，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案已执行23600.92元，未能执行标的为676399.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）川0726执66号执行案件本次执行程序。 对本案没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其执行条件成就的，申请执行人可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 廖 玲 审判员 李安禄 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张 彤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海青(于海清)，女，1981年8月5日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地:新乡市凤泉区文化广场，统一社会信用代码：914107045557090130。法定代表人：申振威。再审申请人于海青因与被申请人新乡宏铭房地产开发有限公司(以下简称宏铭公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3844号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海青申请再审称,依据《新乡巿人民政府关于印发〈新乡巿城巿基础设施配套费征收管理办法〉的通知》（新政[2008]22号）文第十二条，宏铭公司无权收取配套费。涉案房屋未取得竣工验收及土地证等各项文件，原审认定双方签订的《房屋交接协议》有效错误。二审认定申请人“并非通过买卖商品房取得案涉房屋”、“适用新政[2008]22号文第十条的规定无法律依据”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，无论通过商品房购买方式还是通过产权置换方式取得新房屋的产权，只是取得新房屋支付的对价方式不同，取得新房屋后的性质是一样的，原审以于海青并非通过商品房买卖取得案涉房屋，其也未按商品房价格支付相应价款为由，认定拆迁安置房不适用新政[2008]22号《新乡巿人民政府关于印发〈新乡巿城巿基础设施配套费征收管理办法〉的通知》第十条规定有失妥当。但于海青与宏铭公司签订的《商贸核心区建设拆迁改造补偿安置协议书》合法有效，于海青已经入住涉案房屋，作为房屋的实际使用者，其有权选择天然气和暖气服务。其已与宏铭公司签订《房屋交接协议》，另行约定于海青向宏铭公司缴纳天然气分摊费用和暖气费用。于海青申请再审称，该协议约定违反《新乡巿城巿基础设施配套费征收管理办法》等文件，应属无效。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上述文件相关内容不属于法律、行政法规的强制性规定，当事人可在民事合同中排除适用。且涉案房屋是否竣工验收以及于海青是否取得涉案房屋的所有权亦不影响该《房屋交接协议》的效力。原审据此认定双方应当按照协议约定履行并无不当。原审在论理部分表述虽有不当，但实体处理正确，于海青的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于海青的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年六月二十三日法官助理张玮书记员梁梦思
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7178号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈星，系辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康殿龙，男，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审原告）：李雪茹，女，1976年7月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因与被上诉人康殿龙、李雪茹商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  韩彩霞审判员  赵梦辉二〇二〇年六月十六日法官助理马焱书记员王玉姣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执649号 申请人：周义民,男1964年1月15日出生56岁,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：伍德忠,男1972年1月21日出生48岁,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人周义民与被执行人伍德忠民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人伍德忠可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢249号 申请执行人：葛鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：齐朝中，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石祥，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人葛鹏与被执行人齐朝中、石祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛鹏自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0826执恢249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇二〇年六月十九日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执恢91号申请执行人：朱炜，女，1967年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：王秀奎，男，1973年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行朱炜与王秀奎民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）兖民初字第827号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2014年12月1日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月13日终结本次执行程序。后因查询被执行人王秀奎财产信息，于2020年3月24日恢复执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王秀奎名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人王秀奎名下有零星银行存款，现已冻结。被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院已对被执行人王秀奎实施限制高消费措施。申请人申请执行标的68000元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年六月二十三日书记员  郭晓歌
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执812-2号申请执行人：曲国涛，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王建波，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杜军霞，女，成年人，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人曲国涛与被执行人王建波、杜军霞民间借贷纠纷一案，通过直接送达的形式向被执行人王建波、杜军霞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，送达后被执行人王建波、杜军霞未实际履行完毕。本院分别于2020年2月20日、2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建波、杜军霞名下的银行存款信息，仅有零星存款，无财产可供执行。本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统查询被执行人王建波、杜军霞名下车辆登记信息，车辆年代久远，暂无处分条件。本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统查询被执行人杜军霞名下无不动产登记信息；被执行人王建波名下位于莱州市文峰路街道三里河子村房产一处，该房产查封前已交易。本院于2020年6月18日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院前往被执行人住所地进行财产调查，依法查封被执行人王建波位于莱州市沙河镇南王家无证厂房一处，案外人提出执行异议，暂无处分条件。本案执行标的2235480.00元，执行到位标的0元，未到位标的2235480.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  林浩杰二○二○年六月十八日书记员庄立昆
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民催7号申请人：台州高新区鼎虹建筑材料经营部，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道半坦小区216幢3号（自主申报），统一社会信用代码：92331001MA2DXPU44D。经营者：丁君虹，女，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人台州高新区鼎虹建筑材料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/47354397、票面金额1万元、出票日期2019年6月26日、到期日期2019年12月24日、出票人浙江申元机电有限公司、收款人宝应荣达仪表厂、付款人台州银行股份有限公司温岭泽国支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州高新区鼎虹建筑材料经营部有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  谭 阳审 判 员  肖 蕾审 判 员  陈 萱二〇二〇年六月十八日代书记员  王建成
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1135号申请执行人顾裕华，男，1966年3月30日生，汉族，住海门市。被执行人张陈鑫，男，1995年4月16日生，汉族，住启东市。申请执行人顾裕华与被执行人张陈鑫劳务合同纠纷一案，启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初2930号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人张陈鑫结欠申请执行人顾裕华工资款25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月30日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处本人签收。2、2020年3月27日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,被执行人名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，但无房产、,无证券等财产信息。3、2020年4月3日，本院委托深圳市南山区人民法院至财付通支付科技有限公司冻结被执行人名下财付通账户（冻结期限一年）。4、2020年4月16日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。5、2020年4月29日，本院工作人员至被执行人住所地调查被执行人情况，未发现其名下有可供执行的财产。6、2020年5月27日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年5月27日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。8、2020年6月9日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封被执行人名下的苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年6月11日—2022年6月10日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。9、2020年6月9日，本院向申请执行人寄发执行通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案尚未执行到位标的金额25000元及275元执行费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初2930号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年六月十五日书记员  朱玉光
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2567号 原告：沧州市浩铭物业服务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区 负责人：孙永香，总经理。 委托诉讼代理人：王淑惠，系该公司总监，住河北省沧州市渤海新区。 被告：张宝峰，住河北省沧州渤海新区 本院在审理原告沧州市浩铭物业服务有限公司与被告张宝峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宝峰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州市浩铭物业服务有限公司撤回对被告张宝峰起诉。 案件受理费25元，由原告沧州市浩铭物业服务有限公司承担。 审判员  周延刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘朋展
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2357号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区都市花园小区。法定代表人：胡晓军，总经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所。被告：姚志敏，男，36岁，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告姚志敏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚志敏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回对被告姚志敏的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司负担。审 判 员 扈成军 二0二0年六月十二日法官助理 王 晶书 记 员 霍欢欢
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初896号原告：倪连明，男，1970年2月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：王玉明，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告倪连明与被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪连明及委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼，被告王玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪连明向本院提出诉讼请求：1.要求王玉明立即偿还借款本金68,000元，并支付以68,000元为本金，自2019年11月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用及委托诉讼代理费用由王玉明承担。事实和理由：倪连明与王玉明系朋友关系，2019年11月10日，王玉明因种地缺少资金，向倪连明借款68,000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，同时约定若诉讼产生的诉讼费用及律师费用由王玉明负责。此笔借款，王玉明至今未向倪连明偿还。王玉明未作答辩。倪连明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.提交2019年11月10日王玉明出具的借据一份，证实王玉明向倪连明借款本金68,000元，并约定月利2分。2.提交委托代理合同及黑龙江增值税普通发票一张，证实实际支出律师费2000元。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪连明与王玉明系朋友关系，2019年11月10日，王玉明以包地种地缺少资金为由，向倪连明借款68,000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借款后，倪连明多次要求王玉明偿还借款本金及利息，王玉明至今未向倪连明偿还借款本金及利息。本院认为，依据倪连明提交的证据及其陈述可以认定倪连明与王玉明之间存在民间借贷法律关系，王玉明未到庭参加诉讼，也未对倪连明的主张提出反驳意见，借据中双方未约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故倪连明要求王玉明偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故倪连明要求王玉明自2019年11月10日起按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于倪连明主张的律师费，因双方在借据中进行了约定，倪连明实际支出律师费2000元，故本院对倪连明要求王玉明支付律师费2000元的请求予以支持。被告王玉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王玉明于本判决生效之日起7日内偿还原告倪连明借款本金68,000元及利息（利息计算：以68,000元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告王玉明于本判决生效之日起7日内向倪连明支付律师费损失2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告王玉明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  袁春风二〇二〇年六月一日书记员  赵 亮
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1847号原告：石兴起，男，汉族，1990年10月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李保忠，辽宁轩信律师事务所律师。被告：李浩宇，男，汉族，1988年04月08日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。本院在审理原告石兴起诉被告李浩宇信用卡纠纷一案中，2020年6月15日原告以庭外和解为理由，向本院申请撤回对被告李浩宇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告石兴起撤回对被告李浩宇的起诉。案件受理费减半收取287元由原告石兴起负担。审判员 陈 东二〇二〇年六月十五日书记员 范贝涛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初489号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市环城路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：袁代宏，男，1978年4月26日出生，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告袁代宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇**舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人施进生到庭参加诉讼，被告袁代宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇**舟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费638.36元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2001年4月，为国家物业管理一级资质服务企业，注册资本500万元，是镇江市物业管理协会顾问单位和副会长单位。2015年7月1日，原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会双方签订了《物业服务合同》，约定由原告向华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。被告系上述小区54幢202室物业的业主，房屋面积125.17平方米，按约定应当向原告交纳自2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费638.36元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，截止原告起诉之日，原告多次向被告催缴物业服务费，均未果。被告袁代宏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费638.36元（0.85元/月/平方米×6个月×125.17平方米），计算方法符合协议约定，具体可参照与原告提供服务的质量水平综合认定。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为还会影响到其他业主的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁代宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇**舟物业管理有限公司2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费638.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁代宏负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告袁代宏于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初849号原告：娄雷，男，1988年1月8日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：濮达，男，1995年7月26日生，汉族，居民，住涟水县。原告娄雷诉被告濮达民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告娄雷及其委托诉讼代理人胡义到庭参加诉讼，被告濮达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮达归还原告娄雷借款47245元；2、被告濮达承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年9月15日向原告借款55500元，并同时出具借条。之后，经原告多次催要，被告偿还8255元，截止目前，被告尚欠原告47245元，现原告多次现被告索要未果，故诉至法院。被告濮达未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告娄雷与被告濮达系朋友关系。2019年9月15日，被告濮达向原告娄雷出具借条，内容为：“借款人濮达因资金周转需要向娄雷借款现金人民币（大写）伍万伍仟伍佰圆元，小写55500元，无利息。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币55500元，并出具本借条，口说无凭，特立此据为凭……借款人：濮达……2019年9月15日”。上述借款来源如下：2019年7月，原告通过借用景强信用卡的方式向被告濮达支付20000元、30000元；2019年8月22日，原告娄雷通过微信微粒贷借款5500元，并于当日通过微信转账给被告娄雷。庭审中，原告娄雷自认55500元借款中被告濮达已归还8255元。2019年11月24日，原、被告通过微信对账，被告濮达认可尚欠原告47000多元，原告明确尚欠47245元，被告未提出异议。在审理过程中，承办法官通过电话与被告濮达联系，其表示对原告娄雷要求其归还47245元的诉讼请求，没有异议。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借款、微信聊天记录、维修转账记录，本院与景强的谈话笔录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告濮达向原告借款55500元，原告先后向被告支付55500元，被告濮达陆续归还8255元，尚欠原告47245元，被告濮达对此亦无异议，因此，原告要求被告濮达归还借款47245元，本院予以支持。被告濮达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告濮达在判决生效后十日内归还原告娄雷借款47245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元减半收取491元，由被告濮达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）审判员  张健二〇二〇年六月十六日法官助理刘雅玲书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12718号 原告：朱日恒，男，1970年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：永康市一雪舞蹈培训部，住所地永康市城北东路131幢二楼（一楼133-137号）。 经营者：曹一雪。 被告：曹一雪，女，1983年2月21日出生，汉族，住永康市中浙阳光都市。 原告朱日恒与被告永康市一雪舞蹈培训部、曹一雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，因被告曹一雪、永康市一雪舞蹈经营部下落不明，本案依法转由普通程序，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱日恒到庭参加诉讼。被告永康市一雪舞蹈经营部、曹一雪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱日恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付茶叶款60800元以及逾期未付产生的利息（利息按银行存款利率从2019年4月16日起至款清日止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告与被告原本不认识。被告因湖南项目需要，经原告的亲戚朋友谢鸿星介绍，向原告两次购买茶叶货物，并要求直接送到一雪国际健身会所，承诺2019年4月16日付清茶叶款项；以上事实有被告曹一雪出具的欠条为证。到期后，经朱日恒多次催讨，被告至今未付款。 被告永康市一雪舞蹈培训部、曹一雪未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张及诉称事实，原告朱日恒向本院提交了《欠条》一张，被告未提异议，本院经审核，确认该证据的证明力。 根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告曹一雪曾从原告朱日恒处购买茶叶。2019年4月16日，曹一雪向朱日恒出具《欠条》一张，载明：“本人曹一雪欠朱日恒茶叶款陆万元零捌佰元正（60800.00），定于2019年4月22日之前归还。”上述《欠条》下方“欠款人”处由曹一雪签字，并盖有“永康市一雪舞蹈培训部”印章。后二被告均未付款，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告曹一雪欠付原告朱日恒茶叶款60800元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告永康市一雪舞蹈培训部经营者系曹一雪，该培训部在欠款人处盖章，应视为承诺对欠款承担共同还款责任。原告要求二被告归还欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告承诺欠款于2019年4月22日之前归还，被告应承担该期限之后至还款日的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市一雪舞蹈培训部、曹一雪于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱日恒茶叶款60800元，并赔偿逾期付款利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年4月23日起计算至实际付款日止。） 二、驳回原告朱日恒的其他诉讼请求。 本案受理费1320元（原告已预交），由被告曹一雪、永康市一雪舞蹈经营部负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张标彦 人民陪审员  贾 磊 人民陪审员  叶俊杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理迟庆娟 书记员徐浩天
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1328号罪犯张云峰，男，1989年10月8日生，汉族，内蒙古自治区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2010年12月24日作出（2010）宁刑初字第482号刑事判决，认定被告人张云峰犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4276号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2733号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年11月29日本院作出(2017)吉01刑更3966号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯张云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张云峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯暴力犯罪，后果严重，犯罪社会危害较大，主观恶性较深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加自动打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。未履行财产性判项狱内月均消费人民币278元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张云峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年六月二十八日书记员  尹 娜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执570号之二申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡市锡林大街东段。负责人：王某某。被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：侯某某。被执行人：内蒙古大兴投资集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：郭某。被执行人：侯某1，现住鄂尔多斯市。被执行人：张某某，现住鄂尔多斯市。被执行人：侯某2，现住鄂尔多斯市。被执行人：侯某3，现住鄂尔多斯市。被执行人：孙某某，现住鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与富凯龙水利水电工程集团有限公司、内蒙古大兴投资集团有限责任公司、侯某1、张某某、侯某2、侯某3，孙某某借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2017年1月23日作出了（2016）内2502民初2974号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司于判决生效后十五日内偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金2000万元、利息1041791.73元，并给付截止2016年7月5日因逾期产生的罚息2685000元及复利168716.91元，以上合计23895508.6元（剩余罚息及复利自2016年7月6日起，以逾期未还本息21041791.73元为基数按照年利率13.5%计算至借款本息清偿之日止），被执行人侯某1、张某某、侯某2、侯某3、孙某某、内蒙古大兴投资集团有限责任公司承担连带清偿责任，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费166142.55元由申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担13800元，由被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司、内蒙古大兴投资集团有限责任公司、侯某1、张某某、侯某2、侯某3、孙某某共同负担152342.55元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人侯某1名下有帕萨特牌车辆登记信息，被执行人张某某名下有江淮牌车辆登记信息，被执行人侯某1名下有雷克萨斯牌车辆登记信息，北斗星牌车辆登记信息，上述车辆均因未扣押故无法处置，动产查封期限为两年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担。3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司名下有8处房产登记信息，本院已轮候查封，故无法处置，不动产查封期限为三年，在查封到期时，申请执行人应向法院提起续封，如未续封导致债权不能实现，责任自行承担。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年六月二十二日书记员 包宇尘
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4929号 本院在执行被执行人阮航凯盗窃罪涉财产部分（缴纳罚金）一案中，阮航凯已履行其应尽义务，缴纳罚金1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0102执恢303号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：张晓光,徐莹上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人张晓光,徐莹名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单。现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 乾
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初584号原告：许恩永，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：袁中一，女，1962年4月14日出生，汉族，退休工人，住义县。被告：于凤文，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住义县。原告许恩永诉被告于凤文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁中一到庭参加诉讼，被告于凤文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、给付欠款6715元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月6日，原、被告签订了高粱购销协议，原告向被告支付了定金50000元用于购买高粱，被告没有给付足额的货，尚欠6715元的货，2018年11月20日，被告出具了6715元的欠条给原告，经多次催要被告以各种理由不予偿还。被告于凤文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了高粱购销协议、欠条等证据，经开庭出示并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：原、被告于2018年10月6日签订高粱购销协议，约定原告自被告处购买高粱并支付5万元定金，被告未交付原告足量的高粱，2018年11月20日被告为原告出具欠6715元货款欠条一张。本院认为：民事主体依法享有债权。原、被告签订的购销协议合法有效，原告向被告支付货款定金，被告应按约定履行对应给付义务。被告为原告出具欠条，是对所欠货款的认可，双方未约定给付期限，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤文于判决生效后10日内返还原告许恩永货款6715元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于凤文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年六月十二日法官助理孙岩书记员沈雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1510号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工 被执行人：苏星，男，1981年12月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人苏星金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏星应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款3588.05元及利息。执行中，另案划拨被执行人苏星名下银行存款，本案实现债权1309.86元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 傅海根
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1046号之四申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人：曲成丽，女，汉族，农村居民，1982年02月26日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲成丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲成丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1484.00元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年六月二十日书记员  战农涛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9008号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。被告：寿红光，男，1962年7月31日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告寿红光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼，被告寿红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金4999.13元（利息、违约金暂计至2017年11月26日），此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。事实与理由：2011年6月20日，被告寿红光向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为62×××71），信用额度为5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告寿红光。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2017年11月26日，尚欠信用卡透支本金4999.13元。被告寿红光未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡(标准个人卡)收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠款证明一份，被告寿红光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。本院认为，原告农商银行与被告寿红光之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告寿红光未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告提出的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告寿红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告寿红光应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4999.13元，并支付信用卡透支本金4999.13元自2017年11月27日起至款实际还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算的利息及违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告寿红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边粉芳二〇二〇年六月二十三日法官助理周秀梅书记员毛靖欢
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1352号 原告：钟彬，男，1966年12月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。 被告：李健，男，1976年4月26日出生，汉族，农村居民，住资中县。 被告：黄琼芝（李健之妻），1974年12月14日出生，汉族，农村居民，住资中县。 原告钟彬诉被告李健、黄琼芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟彬及被告黄琼芝到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款355000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李健于2014年至2016年先后向原告钟彬借款114000元，用于工地经营资金周转，2016年出具欠条1张，后又于2018年和2020年2月12日对此款出具借条予以确认；2016年到2019年被告李健先后向原告借款241000元用于购买住房，2019年9月12日被告李健对原告借款作出了结算，并向原告出具借条1张，但被告至今未偿还原告借款。二被告为夫妻，被告李健承包的装修工程收益用于家庭共同生活支出，因此，二被告应承担共同偿还责任。根据法律规定，原告特起诉到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李健未答辩。 被告黄琼芝辩称，对原告主张的两笔借款114000元及241000元均不知情，均不认可。二被告所买房屋总价值为540000多元，除自家凑的首付170000元外，其余购房款370000多元是在2018年7月12日当天向案外人贺江借款并于当天付清剩余购房款，希望原告提供借款241000元给被告李健的转账记录，其与李健是在2019年上年就已结清房屋购房款，被告李健不可能在2019年9月份再借钱买房。 经审理查明，原告钟彬与被告李健系朋友关系，被告李健与黄琼芝系夫妻关系。2014年至2016年因被告李健所经营的装饰装修业务需资金周转，先后数次提出向原告借款，原告通过在银行取款以现金方式借给被告李健，被告李健于2020年2月12日向原告重新出具借条1张，内容载明：“今借到钟彬现金114000元（大写：壹拾壹万肆仟元），用于工地周转”，2018年至2019年2月被告李健以购房为由，数次向原告提出借款，原告通过在银行取款以现金方式借给被告李健，被告李健于2019年9月12日向原告重新出具借条1张，内容载明：“今借到钟彬现金241000元（大写：贰拾肆万壹仟元），用于买房”，以上借款共计355000元。后经原告多次催收，被告李健未偿还。现原告向本院起诉，要求二被告共同偿还原告借款本金355000元，案件受理费由二被告负担。 以上事实有原告的陈述及提交的婚姻登记证审查处理表、借条原件2张、银行借记卡账户历史明细清单及银行交易明细，被告黄琼芝的答辩及提供的关于李健、黄琼芝向贺江借款购买房屋后归还借款的协议、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为证。 本案争议焦点为:1.借款本金的认定;2.黄琼芝是否应对李健所负债务承担共同偿还责任。 本院认为，一、关于借款本金的认定。有原告的陈述及被告李健向原告出具的由其亲笔签名捺印的借条2张为证，并有原告提交的银行借记卡账户历史明细清单及银行交易明细予以佐证，其借贷关系明确，事实清楚，被告黄琼芝辩称二被告所买房屋总价值为540000多元，除自家凑的首付170000元外，其余购房款370000多元是在2018年7月12日当天向案外人贺江借款并于当天付清剩余购房款，其与李健是在2019年上年就已结清房屋购房款，被告李健不可能在2019年9月份再借钱买房，但通过庭审查明，2019年9月12日被告李健向原告出具的借条系借款后重新出具，故对被告黄琼芝的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”，故对原告要求被告偿还借款本金355000元的诉讼请求，本院予以支持。二、黄琼芝是否应对李健所负债务承担共同偿还责任的认定。本案中，因被告李健借款用途多为装饰装修工程周转及购房，其收益和支出均用于家庭共同生活，且其借款时是在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故对被告黄琼芝辩称对原告主张的两笔借款114000元及241000元均不知情，均不认可的辩称理由，本院不予采纳，对原告要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李健、黄琼芝在本判决生效后十日内偿还原告钟彬借款本金355000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，由被告李健、黄琼芝负担（原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇二〇年六月十日 书记员 李小琴（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初409号原告：封红秋，女，1977年8月23日出生，汉族，锦州新海湾食品有限公司业务主管，住锦州市古塔区。被告：张朝韦，男，1982年12月4日出生，朝鲜族，锦州新罗城餐饮有限公司法人，住锦州市古塔区。原告封红秋诉被告张朝韦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告封红秋于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封红秋撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告封红秋负担。审判员  岳莉二〇二〇年六月十二日法官助理金凤书记员张璇
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初805号原告：刘振兴，男，1964年10月12日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。委托代理人：吕锦萍，朔城区小平易乡法律服务所工作者。被告：孟传录，男，1963年10月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告刘振兴与被告孟传录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，刘振兴于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘振兴的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘振兴撤回起诉。案件受理费1289元，由刘振兴负担。审判员 田海明 二〇二〇年六月十二日书记员 李丽娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3680号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街世贸晶钻二单元613号。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪章。委托诉讼代理人：田丽华。被告：李仕勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告李仕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市煜恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 {文书日期}书记员 侯小敏
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1668号 原告：大洼县城郊农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李冬英，场长。 委托诉讼代理人：李会新，男，1977年2月19日出生，汉族，农场职工，住盘锦市大洼区。 被告：姚文臣，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼县城郊农场与被告姚文臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告大洼县城郊农场于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告大洼县城郊农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大洼县城郊农场撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大洼县城郊农场承担。 审判员  王承军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马恩慈
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初422号 原告：范冲号，男，汉族，1987年3月1日出生，住河北省衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 主要负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨卫龙，该公司员工。 原告范冲号与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冲号的委托诉讼代理人赵志刚，被告国任财险公司委托诉讼代理人杨卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范冲号向本院提出诉讼请求：判令国任财险公司赔偿范冲号保险赔偿金20856元，公估费3000元，施救费800元；国任财险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日8时左右，范冲号所有的冀Ｔ×××××号小型轿车，停放在保定市莲池区三丰东路福地水岸小区东门时，因当天正降暴雨形成的积水导致冀Ｔ×××××号小型轿车进水并造成该车辆受损的交通事故。范冲号于2019年8月21日向国任财险公司购买了有效期为一年的全额保险，其中车辆损失险的保险金额是58086.2元。案件起诉到法院后，经法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号小型轿车的损失情况作了公估鉴定，鉴定数额28056元，范冲号垫付公估费3000元。受损车辆拖到汽修厂花费施救费800元，以上费用合计31856元。 国任财险公司辩称，经我司核实冀Ｔ×××××车辆未正常年检，不属于保险责任，保险公司不负责赔偿，并且该车辆无法证明其水淹的事实，我司不负责赔偿该车辆的损失。另不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对范冲号提交的车辆登记证书、机动车商业保险保险单，国任财险公司提交的机动车商业险投保单，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对范冲号提交的行驶证复印件，国任财险公司对证据的真实性无异议，但需核实是否正常年检。经本院核实，该车辆正常年检，本院予以认定。 二、范冲号提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、保定市气象台气象证明，国任财险公司提交的录音显示涉案车辆出现地点为保定市市区，经本院根据报案录音核实，该车辆出险地点为保定市三丰路，本院予以认定。 三、河北铭俊保险公估有限公司出具公估报告，评估车牌号为冀Ｔ×××××号的车辆损失金额为28056元，范冲号支付评估费3000元。国任财险公司认为该评估金额过高，车辆维修地点为二类维修资质，公估报告所载明的配件金额均按照4Ｓ店标准进行核定。经审查认为，事故发生后，国任财险公司未对冀Ｔ×××××号车辆定损，且该车辆在起诉时尚未维修，确定冀Ｔ×××××号车辆车损应选择具有评估资格的评估机构进行评估。河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告经本院委托，双方确认的评估机构评估后确定，评估内容明确、客观，双方共同勘验车辆，评估程序合法，故对该份公估报告依法应予认定。 四、对范冲号提交的保定梦彪汽车贸易有限公司出具的冀Ｔ×××××号施救费发票一张，载明施救费800元,国任财险公司对其关联性真实性不认可。经审查认为，该票据所记载的拖车费用远超过国家标准，故对该票据不予认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下：2019年8月8日，范冲号在国任财险公司为冀Ｔ×××××小型轿车投保了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种。商业三者险保险金额2000000元，保险期间自2019年8月21日起至2020年8月20日止。2019年9月10日，保定市清苑区暴雨导致范冲号正常停放的保险合同标的车冀Ｔ×××××小型轿车受损。 本院认为，首先，范冲号为冀Ｔ×××××车辆在国任财险公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险合同真实有效，在保险期间内发生车辆损失，范冲号未在国任财险公司投保发动机涉水险，河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告中没有发动机损失，国任财险公司依法依约应承担相应保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 其次，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，“7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车收费为基价300元/车次，作业费8元/车公里；作业费最大计费里程不得超过10公里”，本案中范冲号所支付的施救费酌定为300元+40元=340元，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，国任财险公司依法应承担上述施救费340元。 最后，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，国任财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。 综上，国任财险公司应赔偿范冲号车辆损失险保险金28056元、施救费340元、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿范冲号保险金28056元、施救费340元、鉴定费3000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回范冲号其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计298元，由范冲号负担4元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担294元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋宁宁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2836号原告：烟台市特斯拉光伏技术有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：邓春霞，总经理。委托诉讼代理人：镡金林、王经纬，莱州信正法律服务所法律服务工作者。被告：中国铁塔股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市。委托诉讼代理人：杜建磊、毛辰辰，系被告公司职工。被告：中国电信股份有限公司烟台分公司。住所地：烟台市。原告烟台市特斯拉光伏技术有限公司与被告中国铁塔股份有限公司烟台市分公司、中国电信股份有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市特斯拉光伏技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审判员 赵 静二〇二〇年六月二十九日书记员 赵天敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9049号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：9144XXX697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:谢薇，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：王聪，男，汉族，1986年5月8日出生，住四川省雅安市名山区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告王聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、谢薇到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告王聪未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计80979.25元（截止2019年11月5日的借款剩余本金为49618.16元、逾期利息6424.71元、罚息17791.04元、复利7145.34元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2300元；3、请求判决原告对川AXXXXX飞度牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借75840元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2015年11月2日履行了出借义务，截止到2017年1月15日被告已还本金26221.84元，但从2017年2月15日起至今未能履行剩余还款义务。川AXXXXX飞度牌汽车于2015年10月30日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASXXXXX0029）合同项下全部债权。截止到2019年11月5日被告已拖欠原告欠款本息共计80979.25元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告王聪经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2015年10月29日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王聪（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款75840元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商成都玖鑫富瑞汽车销售有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 2015年11月2日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款75840元。2015年10月30日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年2月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金为49618.16元、逾期利息6424.71元、罚息17791.04元、复利7145.34元。 原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王聪应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金49618.16元、逾期利息6424.71元、罚息17791.04元、复利7145.34元（截至2019年11月5日），并按合同约定支付自2019年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告王聪应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告王聪未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告王聪名下的川AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计941元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 普
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2083号 上诉人（原审被告）：方鸿，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：唐春耕，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人方鸿因与被上诉人唐春耕房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：唐春耕、方鸿于2018年8月25日签订《营业房出租合同》一份，约定唐春耕将位于淳安县两间营业房出租给方鸿经营使用；租期5年，从2018年10月1日至2023年9月30日；第一年租金为每间八万元，两间共十六万元整，今后每年租金在上一年度的基础上递增5%，租金一年一付，在每年到期前一个月准备支付（9月30日之前付清）；合同期内产生的水、电费及社会公共收费（治安、卫生、工商、税务等）由方鸿自行缴纳；签订合同的同时方鸿需交给唐春耕2000元作保证金。合同签订后，唐春耕即将房屋交付方鸿使用。方鸿支付了第一年度的租金16万元。方鸿于2018年10月对房屋进行装修，于同年11月进行了为期一个月的试营业。2019年3月29日，方鸿提供竣工验收备案表等相关材料向淳安县市场监督管理局申请办理了营业执照。另，唐春耕于2018年6月30日支付了新安东路1259-13号、1259-14号两间营业房三年物业费共5602元。 唐春耕诉至原审法院，请求判令：1.方鸿支付唐春耕租金168000元，并承担该款自2019年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.方鸿支付唐春耕物业费3734.67元；3.方鸿支付唐春耕保证金2000元；4.本案受理费用由方鸿承担。 原审法院认为：唐春耕、方鸿在平等自愿基础上签订的《营业房出租合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。唐春耕已经依约交付了房屋，及时履行了合同的主要义务，对营业执照的办理，唐春耕既无合同约定义务，亦无法定义务。方鸿以唐春耕原因导致无法及时办理营业执照而产生损失为由，要求减免租金的抗辩不能成立，不予支持。方鸿逾期不支付租金，应当承担相应的违约责任，对唐春耕要求方鸿支付租金及利息、物业费、保证金的诉请，予以支持，如方鸿认为唐春耕违约要求赔偿损失可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，原审法院于2020年1月14日判决：一、方鸿于判决生效之日起十五日内支付唐春耕租金168000元，并承担该款自2019年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、方鸿于判决生效之日起十五日内支付唐春耕物业费3734.67元；三、方鸿于判决生效之日起十五日内支付唐春耕保证金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3774元，减半收取1887元，由方鸿负担。 宣判后，方鸿不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，导致法律适用错误，进而判决错误。本案争议焦点是唐春耕因未能办理房屋权属证明进而未能办理营业执照的行为是否构成违约。原审法院认为，因双方合同无约定，且也并非系法定义务，故而不支持方鸿的请求。但根据查明的事实，结合现行法律规定，因唐春耕原因导致未能办理营业执照的行为已经构成违约。首先，双方在签订租赁合同时应该明确知晓方鸿租赁房屋用于经营，从《营业房出租合同》的抬头内容应该可以确定，而案涉房屋并未办有房屋产权证，故方鸿无法办理营业执照的原因在于唐春耕。因案涉房屋系用于经营，而办理营业执照系开展正常经营的前提条件，办理营业执照需要房屋权属证明，如没有房屋权属证明系不可能在工商登记机关办理营业执照，尽管合同并未明确关于办理营业执照的约定，但作为出租人的唐春耕办理营业执照系其法定义务，否则双方签订的《营业房出租合同》就无任何意义。其次，根据一审法院查明的事实，涉案房屋确实存在未能办理权属证明的事实，且房屋在签订租赁合同时未能办理竣工验收合格证明。另，唐春耕也未能向原审法院提交证据证明其出租的房屋已经具备开展正常营业的条件。据此，唐春耕的举证尚不足以证明案涉房屋符合合同使用目的，因此方鸿有权拒付租金，并且可以根据唐春耕的违约情形要求方鸿承担相应的损失。根据本案现有查明的事实，唐春耕交付的房屋在2018年8月份至2019年3月29日期间，属于因唐春耕的原因导致未能正常营业的期间，对该部分期间的租金，应当予以全部扣除。另根据本案在庭审及庭审后的调解期间，唐春耕基于方鸿未能实际营业的情形，其也同意免除几个月的租金，对唐春耕自认的部分，一审法院应该予以认定，而并非如原审法院认定的，完全不予采纳。另关于物业费，因唐春耕的违约，方鸿仅需支付的系其实际正常经营期间的物业费用。关于该保证金，合同尽管有约定，但对于该保证金性质，双方并无任何明确约定，唐春耕无权予以收取，因唐春耕已经收取租金。综上，一审法院认定事实错误，裁判理由不符合情理和法律之规定，因而造成错判。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法进行改判；2.唐春耕承担本案一、二审的全部诉讼费用。 针对方鸿的上诉，唐春耕答辩称：一审判决正确。 二审期间，方鸿、唐春耕均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。根据方鸿的上诉请求及唐春耕的答辩意见，本院将围绕二审期间当事人之间的争议焦点进行分析认定。本案中，方鸿与唐春耕签订的《营业房出租合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，亦不违背公序良俗，应属合法有效。该租赁合同对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，在《营业房出租合同》签订后，唐春耕将房屋交付给方鸿，方鸿理应依约支付包括租金在内的相关费用。方鸿以未能办理营业执照作为不支付租金等费用的抗辩，依据不足，无法予以采信。方鸿未按照约定支付租金、保证金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。因此，唐春耕有权要求方鸿支付租金、保证金、物业费，并有权要求方鸿支付逾期付款利息。综上，方鸿的上诉请求，缺乏事实与法律依据，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3774元，由方鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年六月一日 书记员  董 悦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破133号之一 申请人：瑞安市联正工贸有限公司管理人。 2020年6月2日，瑞安市联正工贸有限公司（以下简称联正公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告联正公司破产并终结破产程序。 管理人称：法院于2018年8月18日，2018年8月21日分别在《温州都市报》、《浙江法制报》上刊登了联正公司破产清算的公告，告知联正公司的股东应履行的相应义务，并告知债权人申报债权的相关事宜以及第一次债权人会议的信息。 管理人2018年9月7日向联正公司法定代表人池丽丹送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。联正公司于2018年9月19日向管理人移交了公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章以及法定代表人印章，但一直没有向管理人提供账册、凭证等财务资料。管理人通过调查未发现联正公司名下有房产、土地、车辆、商标、专利等其他财产。 由于债务人未向管理人提交账册等资料，经债权人会议表决，管理人已于2020年5月25日向法院提起对相关责任人员的损害赔偿之诉。 目前经法院裁定确认的5位债权人的债权7笔计2894026.85元。 本案除管理人报酬外，已发生的公告费、交通费等破产费用2460元，预计还要产生后续破产费用，而债务人财产为0元，且没有发现其他财产。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告联正公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现联正公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告联正公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市联正工贸有限公司破产； 二、终结瑞安市联正工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年六月三日 代书记员 钱文若
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初317号原告：宋海峰，男，1989年12月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告宋海峰诉被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海峰的委托诉讼代理人王淑寅、被告天津市凤鸣冷板有限公司的委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金77000元。2.被告支付原告2018年1月至2019年11月带薪年休假工资5000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，双方签有劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告依据劳动合同法第三十八条向用人单位提出解除。被告天津市凤鸣冷板有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经济补偿金不同意原告申请的数额，被告确未为原告缴纳社会保险，被告支付原告经济补偿金应当按照被告计算的平均工资基数为计算依据。带薪年假部分已经超过仲裁时效，且带薪年休假的计算基数应按照基本工资2100元计算。本院经审理认定事实如下：原告于2009年1月9日入职被告处，原告在被告处提供劳动至2019年11月13日。被告支付原告工资至2019年11月13日。2020年1月7日原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除，并向被告邮寄辞职书。被告于2020年1月8日收到前述辞职书。被告认可其未为原告缴纳社会保险，主张系原告要求不缴纳，但未能提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各5天，均未休。被告亦未提供证据证明已支付原告应休未休带薪年休假工资。原、被告双方共认计算带薪年休假工资的基数为月工资2100元。原告解除劳动关系前12个月不含加班工资的月平均工资为2873元。原告于2019年11月8日提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）西青劳人仲字第011号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金31603元。原、被告共认原告2018年、2019年应享受带薪年休假各5天，均未休，被告亦未支付原告此期间应休未休带薪年休假工资，经计算，被告应支付原告2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋海峰解除劳动关系经济补偿金31603元。二、天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋海峰2018年、2019年应休未休带薪年休假工资1931.03元。三、驳回宋海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津市凤鸣冷板有限公司负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年六月四日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初349号 原告：杨庆玲，女，1967年6月12日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。 被告：杨保君（军），男，1965年7月9日生，汉族，住涉县。 原告杨庆玲与被告杨保君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨庆玲及其委托诉讼代理人张瑞金到庭参加了诉讼，被告杨保君经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨庆玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民院判决被告立即归还原告借款本金6万元及利息69000元(自2010年10月1日起计算到2019年6月30日止，按年利率20%计算，共105000元，减去被告已支付利息36000元，余69000元)，合计:129000元。二、2019年6月30日后，利息（年利率20%）计算到清偿之日，由被告另行给付。三、本案一切诉讼费用、邮寄费等完全由被告承担。事实和理由：原告(娘家)和被告系一个村的，2010年时被告开办的一家石料厂，资金短缺，找原告借款，并言明期限一年，月利率2分。当时，基于乡亲关系，出借给被告现金6万元，让他使用。对此有被告给原告出具的《借据》为凭。一年后借款到期，被告称经营石料厂不景气，借款只有延期，等其慢慢归还，因关系不错，原告也只好答应。后被告2011年、2012年，主动陆续累计归还过二年利息24000元。2013年-2018年11月份此期间，原告因家庭急需(丈夫看病、孩子结婚等等)每年不知找被告多少次，但也不空，或300元、或200元金额不等，被告又陆续给付了约11200元(注明：被告所归还钱数额，原告都给他打有条)。2018年12月份-2019年4月此期间，被告通过微信转账四次共计归还:800元。对此有微信可证。因此，被告借原告款6万元，时至今日(2019年6月底)按约定除归还部分利息外，仍欠本金和利息共计129000元未付。近两个月来，原告数次与被告电话联系协商解决未果。基于上述事实，原告认为被告的失信违约行为，已严重侵害了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益不受侵害，尽快处理双方的债权、债务关系，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院。 被告杨保君未提交答辩意见。 经审理查明，原告娘家与被告系同村。2010年10月1日，被告因资金短缺向原告借款60000元，借期一年，年利息2%。借款到期后，被告2011年偿还原告12000元，2012年偿还原告12000元。2013年至2019年，被告陆续偿还原告12000元。剩余借款，原告索要无果，于2020年1月10日诉至本院。 以上事实，由原告陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法。原告请求被告偿还剩余借款并支付利息，应予支持。原告主张按年利率20%计算利息，缺乏依据，本院不予支持；原、被告约定年息20%，表达意思不确定，不符合借款利息计算习惯，属于双方对利息约定不明，故借期内不应计算利息；故2011年10月1日起至还清之日止，应按年利率6%计算利息。因原告对被告偿还借款时间陈述不清，故应认定被告于2011年偿还原告借款本金12000元；被告2012年给付原告12000元，应扣除2011年10月1日至2012年9月30日期间的利息2880元，其余9120元用于偿还借款本金；被告于2013年之后陆给付原告12000元，因原告对具体给付时间陈述不清，故应认定为支付2012年10月1日至2013年9月30日期间的利息2333元，偿还本金9667元。被告杨保君经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨保君于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆玲的借款29213元及利息（自2013年10月1日起还清之日止按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告杨庆玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3101元，由原告杨庆玲负担1250元，被告杨保君负担1851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  谢向宏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  白志秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6310号 申请执行人陈艇，男，1982年4月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人杨科亮，男，1982年1月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈艇与被执行人杨科亮民间借贷纠纷一案，（2019）粤0303民初24643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币200,060.92元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨科亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林宸栋
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢261号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码：×××。负责人闫俊旺，主任。被执行人：李晋泉，男，1979年2月1日出生，住太原市。被执行人：太原市晋源区全域管材经销部，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城南区51号，统一社会信用代码：×××。经营者：杨辉，男，1963年9月25日出生，汉族，住太原市迎泽区体育西路20号2楼3-11号，身份证号×××。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被执行人李晋泉、太原市晋源区全域管材经销部借款合同纠纷一案中，就未付款项双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2017）晋0105民初1297号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘建武 二Ο二Ο年六月十日书记员 王艳霞
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1825执100号移送申请人:天全县人民法院刑事审判庭。被执行人:姚刚,男,汉族,住四川省都江堰市。本院依据已经发生法律效力的天全县人民法院(2018)川1825刑初42号刑事判决书,向被执行人姚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封姚刚名下川XXX宝马车一部，查封时间二年（车辆未实际控制）。本裁定送达后即发生法律效力。如需续封申请人需提前15向本院提出书面申请。审判员  杨行强二〇二〇年六月一日书记员  苏宝淋