吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终46号 上诉人(原审原告)王宝才，男，1968年5月6日生，公民身份号码×××Ｘ，汉族，个体，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人张敬田，吉林从为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区嵩山路863号。 法定代表人于保全，局长。 委托诉讼代理人张宝春，长春市公安局双阳区分局法制大队主任科员。 委托诉讼代理人谭思阳，长春市公安局双阳区分局石溪派出所警长。 原审第三人长春市双阳区同祥矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村11社。 法定代表人郝向城。 委托诉讼代理人王海军，男，1968年10月15日生，汉族，长春市双阳区同祥矿业有限公司经理，住长春市双阳区。 上诉人王宝才因与被上诉人长春市公安局双阳区分局（以下简称公安双阳分局）、原审第三人长春市双阳区同祥矿业有限公司（以下简称同祥矿业）治安行政处罚一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，王宝才与郝向城因长春市双阳区同祥矿业有限公司的生产经营问题存在争议，采取用车辆堵住通道等方式阻挠公司正常生产经营。公安机关多次出警协调，王宝才曾于2017年10月19日向公安机关出具保证书，承诺“以后再也不去厂子闹事”。2019年6月6日16时至2019年6月7日16时许，王宝才再次去长春市双阳区同祥矿业有限公司，采取用路虎车封堵在上料口通道上的方式阻止生产，导致公司的生产、生活无法正常进行，公安机关接到报警后及时出警，并对王宝才阻止生产的情况依法调查取证，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项于2019年6月7日作出双公（石）行罚决字［2019］230号《行政处罚决定书》，以王宝才的行为导致第三人无法正常生产，运料车辆无法进出为由给予王宝才行政拘留十日的行政处罚，并履行了立案、调查、报批及行政处罚告知等相关程序，该处罚已执行完毕。现王宝才不服请求撤销公安机关对其作出的行政处罚决定，诉至原审法院。 原审法院认为：一、关于事实认定。公安机关从2017年10月接到报警后，多次出警，告知双方通过司法途径解决纠纷，但王宝才不听劝告，仍然采取不理智的方式阻止生产，持续时间长、次数多，且在出具保证书后再次阻挠生产，应认定扰乱企业秩序，且情节严重。公安机关认定事实清楚。王宝才其行为为自助行为缺乏事实依据。二、关于处罚程序。公安局双阳分局在立案后，依法对王宝才等人进行了询问，行政处罚决定的作出亦履行了报批程序，在作出行政处罚决定前，依法履行了行政告知程序，告知王宝才其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。三、关于适用法律。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，故公安局双阳分局作出的双公（石）行罚决字［2019］230号《行政处罚决定书》中载明“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定给予王宝才行政拘留十日”，应认定为适用法律正确，处罚适当。综上，公安局双阳分局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，故原审法院对王宝才的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王宝才的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王宝才负担。 上诉人王宝才不服，上诉称：一审事实认定错误。上诉人是长春市双阳区同祥矿业有限公司矿山的合法经营者。同祥矿业法定代表人郝向城违背双方合作协议勾结取保候审的犯罪嫌疑人李凤财侵害上诉人合法经营权，采取暴力手段阻挠上诉人对石矿的经营管理。同时，不顾多个国家机关的禁令，私下持续非法开采石矿。上诉人当时采取的做法于公于私，合理合法。但被上诉人下属的石溪派出所个别警员却对上诉人举报郝向城等人故意伤害、故意损毁他人财物等违法犯罪活动敷衍了事，不闻不问。为非法开采活动提供保护。综上，请求二审法院判决撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112行初14号行政判决；撤销长春市公安局双阳分局双公（石）行罚决字（2019）230号处罚决定书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 原审法院审理查明的事实本院予以确认，本院另查明，被上诉人同祥矿业作为甲方与乙方案外人伊军签订了合作协议，协议第二条第1项约定同祥矿业的一切资源归甲方所有，甲方负责提供相关合法证照，乙方前期垫付采矿许可费用、废弃地买卖费用。第三条第1项约定乙方负责生产销售独自经营，甲方不参与生产管理。财务方面双方共同管理，账目公开、透明。被上诉人同祥矿业曾于2017年11月1日因合同纠纷起诉案外人伊军及上诉人王宝才。被上诉人同祥矿业要求法院确认双方签订的《合作协议书》无效；被告赔偿违约损失200万元；被告承担诉讼费用。案外人伊军及上诉人王宝才提出反诉，请求判令《合作协议书》继续履行；被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人王宝才违约金300万元；诉讼费由被反诉人承担。2017年12月29日原审法院作出（2017）吉0112民初1973号民事判决，双方当事人未提起上诉。该判决认定上诉人王宝才委托伊军代为与同祥矿业签订《合作协议书》，同祥矿业对此亦知晓。双方签订的《合作协议书》是同祥矿业与王宝才真实意思表示，系有效合同。因同祥矿业收到国土部门、安全生产监督管理部门、镇政府等行政机关的行政处罚决定、责令改正决定、暂停开采行为等法律文书，故王宝才与同祥矿业双方应当在解决上述问题基础上，继续履行《合作协议书》。双方违约责任的问题，因双方未提供充分证据证明未予支持。据此，生效民事判决判决驳回了双方的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。本案中，被上诉人公安双阳分局认定王宝才扰乱同祥矿业生产秩序，但根据原审法院生效民事判决认定，上诉人王宝才委托伊军与同祥矿业签订了《合作协议书》，协议约定由伊军生产独自经营，同祥矿业不参与生产经营，王宝才是实际投资经营人，该协议合法、有效且应解决行政机关下发的相关的行政处罚决定及停业决定后，继续履行。同祥矿业与王宝才就该争议的《合作协议书》的履行问题发生争议，王宝才采取用机动车将同祥矿业通道堵住的方式存在不当，但鉴于其与同祥矿业签订的《合作协议书》尚未被解除，其按照协议约定亦对同祥矿业所有的矿山及矿材享有开采经营权，被上诉人公安双阳分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人王宝才予以治安行政处罚适用法律不当，其作出的行政处罚决定应予撤销。原审判决存在不当之处，本院予以纠正。另需指出，上诉人王宝才与被上诉人同祥矿业就合作协议的履行、解除、违约等争议应当通过友好协商或法律途径解决，采取私力救济的方式不能解决问题，反而将导致矛盾激化，甚至造成严重后果。如在私力救济过程中发生肢体冲突或财物损失，公安机关有权依法处置，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112行初14号行政判决； 二、撤销长春市公安局双阳区分局双公（石）行罚决字［2019］230号行政处罚决定。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人长春市公安局双阳区分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵韦程