wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初123号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人富永华,男,1974年10月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市,汉族,初中文化,原中通公交有限公司16路公交车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人李凤芝，黑龙江东滢律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人富永华犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员韩翮华出庭支持公诉，被告人富永华及其指定辩护人李凤芝到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年8月27日21时许,被告人富永华酒后驾驶黑Ｂ×××××号轩逸牌小型轿车从建华区天增小区出发，沿东四道街由南向北行驶至双华南路交叉路口，然后向东右转弯行驶进入双华南路，沿双华南路由西向东行驶至繁华路与建设大街交叉路口附近处被执勤交警查获。经鉴定：富永华静脉血液中检测出乙醇，含量为151mg/100ml。被告人富永华到案后自愿如实供述了自己的罪行。经侦查，被告人富永华于2019年8月27日被传唤至公安机关。被告人富永华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人富永华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。富永华到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处富永华拘役二个月，并处罚金人民币6000元。被告人富永华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，其辩护人提出，富永华系初犯偶犯，无前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处缓刑或免予刑事处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人富永华的身份情况。2.无犯罪记录证明，证实富永华在其居住辖区无犯罪记录。3.机动车驾驶证复印件，证实富永华持有准驾车型为A1A2的驾驶证。4.机动车行驶证复印件，证实车牌号为黑Ｂ×××××号小型轿车，所有人为宋某。5.酒精含量测试报告，证实对2019年8月27日对富永华呼气式酒精测试，含量为153.3mg/100ml。6.公安交通管理行政处罚决定书，证实富永华因2019年8月27日21时5分在建设路岗实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被吊销机动车驾驶证。7.认罪认罚材料，证实被告人富永华自愿认罪认罚。（二）被告人供述被告人富永华供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。（三）鉴定意见1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1514号检验报告，证实富永华血液中乙醇含量为151mg/100ml。2.人体尿样毒品检测报告，证实被检测人富永华的尿样呈阴性反应，表明未注射/吸食甲基苯丙胺类毒品。（四）其他证据抓获及破案经过，证实富永华系被传唤至公安机关。上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人富永华在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。富永华驾驶车辆时血液中乙醇含量为151mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。富永华归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，但量刑建议不当，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人富永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已预交），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员 孙 烜二〇二〇年六月十六日书记员 刘丽敏本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4082号 原告薛某，男，汉族，现住包头市。 被告鄂尔多斯市富源房地产开发有限责任公司，现住东胜区。 法定代表人任某。 被告郑某，女，汉族，现住包头市。 本院于2020年6月22日立案受理了原告薛某诉被告鄂尔多斯市富源房地产开发有限责任公司、郑某合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3043.88元，由原告薛某负担。 审判员 韩 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 苏日娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6529号 原告：郭彩秀，女，1966年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，营业场所绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡刘奇，男，系该公司员工。 原告郭彩秀与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭彩秀的委托诉讼代理人孟柳斐与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彩秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金47000元。事实和理由：2019年11月21日15时31分，郭陈峰驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型面包车，从诸暨市暨阳街道新安佳园方向驶往浣东街道兆山集团方向，途经诸暨市地方，与楼孝斐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成楼孝斐受伤和车辆、手机损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，郭陈峰承担同等责任，楼孝斐承担同等责任。事故发生后，楼孝斐被送至诸暨市中医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折、右侧血气胸、多处挫伤，共花去医疗费用11481.2元，另外财产损失1499元。郭陈峰系原告儿子。事后原告作为车主赔偿楼孝斐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计47000元。肇事车辆浙Ｄ×××××号小型面包车在被告处投保了交强险。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司答辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议。本案第三人郭陈峰在事故发生时未依法取得驾驶证，属于无证驾驶，同时因肇事车辆在我公司仅投保交强险，按照交强险保险条例，我公司仅承担垫付责任，现第三人对受害人的损失作了赔偿，我方已不需要承担垫付责任，故应驳回原告诉请。对于损害后果，原告提供收条仅为42000元，现诉请要求47000元的合理性请法院审查。 原告郭彩秀围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、报告单、出院证明、费用清单、医疗证明单、手机损失发票、收条、情况说明等证据材料，证明事故发生及原告已赔偿款项的事实。经质证，除手机损失发票、情况说明之外，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司对其余证据基本无异议，故本院对其余证据予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定的事故发生及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，楼孝斐送往医院救治，产生医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用。经交警大队协商，郭陈峰与楼孝斐达成调解协议，由其一次性赔偿各项损失47000元。后郭陈峰方支付赔偿款42000元，并由楼孝斐出具收条一份。 另查明，肇事车辆在被告处投保了强制责任险，被保险人系吴优美，事故发生在保险期内。后原告通过买卖，将肇事车辆变更登记至自己名下，但未对强制险保单予以变更。事故发生时，肇事者郭陈峰系无证驾驶。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。交强险设立的功能系保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿和救济，避免因侵权人无力赔偿而将交通事故损害风险转嫁给事故受害人，保护的对象系交通事故受害人。根据上述司法解释规定，无证驾驶情形下在交强险范围内主张赔偿的权利人系事故受害人，实际承担赔偿责任的系侵权人。本案事故发生时，肇事者未取得驾驶证，该事实由原告提供的事故认定书及其庭审陈述为证，且原告在被告处仅投保了强制责任险，符合上述司法解释规定的情形。现事故受害人楼孝斐就该事故已获得全部赔偿，被告在交强险范围内已无需承担垫付责任，原告作为车主向被告要求支付赔偿款的诉请，本院不予支持。原告辩称被告在交强险范围内的免责条款需尽到告知义务，因无证驾驶系法定免责事由，无须承担明确告知义务，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭彩秀的诉讼请求。 案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告郭彩秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何姬媛
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢440号 李华金： 申请执行人李华金与被执行人简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）川2081民初3235号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人简阳和丰砖厂已向申请执行人李华金支付案款35,000元，并负担本案申请执行费1,797元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7821号 被执行人：曾桂宝，男，1972年4月25日出生，身份证住址广西壮族自治区象州县。 关于被执行人曾桂宝罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4453号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾桂宝应缴纳罚金人民币三千元。随案移送的手机两部，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的手机两部由本院另案统一处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 莹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更301号 罪犯张明坤，男，1975年7月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，2014年11月9日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月21日作出(2016)闽0181刑初1139号刑事判决，以被告人张明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年4月22日起至2024年10月21日止），并处罚金人民币50000元，（5名同案）共同退赔被害人人民币205000元。被告人张明坤提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）闽01刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张明坤于2017年3月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯张明坤系累犯。入监后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯张明坤考核期内获得6次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯张明坤服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其系累犯，服刑期间未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张明坤减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月22日起至2024年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 正式章 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  钟烨婷
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初896号原告：张绍军，男，1975年12月1日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。被告：邢剑东，男，1983年6月28日出生，汉族，个体工商户，住嫩江市。被告：方颖，女，1989年3月1日出生，汉族，住嫩江市。原告张绍军与被告邢剑东、方颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍军到庭参加诉讼。被告邢剑东、方颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。张绍军向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决邢剑东、方颖共同给付粮款本金21,000元。并自2017年9月27日起，以粮款本金21,000元为基数，按年利率6%给付占用资金期间利息至实际给付之日为止；2.请求判决邢剑东、方颖负担案件受理费。事实与理由：邢剑东与方颖系夫妻关系。2017年9月27日，邢剑东、方颖向张绍军收购小麦欠款228,672元没有给付。同日，邢剑东给张绍军出具欠据一张，并承诺于当年10月付款。但逾期后，邢剑东、方颖仅支付部分欠款，现尚欠粮款21,000元没有给付。据此，张绍军诉至本院。邢剑东未向本院递交答辩状。方颖未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：邢剑东与方颖系夫妻关系。2017年9月27日，张绍军将自行收购的小麦运至嫩江市后出售给邢剑东。邢剑东于同日给张绍军出具欠条一张。该欠条载明：“今欠张绍军粮款贰拾贰万捌仟陆佰柒拾贰元整（￥228672.00元）。欠款人：邢剑东（签名），2017.9.27。”此后，邢剑东陆续给付张绍军粮款207,672元，现尚欠21,000元未给付。据此，张绍军诉至本院，并提出前述变更后诉讼请求。邢剑东、方颖则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据张绍军举示的欠条所载内容，以及张绍军与邢剑东之间电话通话录音内容，微信通话录音内容，能够证实邢剑东尚欠张绍军粮款21,000元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，张绍军与邢剑东之间因销售粮食产生的债权、债务关系成立。因该笔欠款形成于邢剑东、方颖婚姻关系存续期间，且系收购粮食产生的家庭经营性欠款。据此，应认定案涉欠款系邢剑东、方颖的夫妻共同债务，理应由二人共同承担给付义务，并相互承担连带清偿责任。此外，因欠条中并未约定利息，张绍军亦未举证证实其在索款期间向邢剑东、方颖主张过欠款利息，由此，张绍军主张应自2017年9月27日起，开始计算占用资金期间利息的诉讼请求，本院不予支持。邢剑东、方颖占用张绍军资金期间利息，应自起诉之日起，以欠款本金21,000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日为止。综上所述，张绍军变更后的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邢剑东、方颖于本判决生效之日，共同给付原告张绍军粮款本金21,000元。并自2020年6月9日起，以粮款本金21,000元为基数，按年利率6%给付占用原告张绍军资金期间利息至实际给付之日为止；二、被告邢剑东、方颖对上述款项相互承担连带清偿责任；三、驳回原告张绍军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）163元（实际预交275元，应退回原告张绍军112元），由被告邢剑东、方颖负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二〇年六月二十三日书记员 朱丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1017号之一申请执行人：杨文彬，男，汉族，1968年10月9日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：刘晖，男，汉族，1971年2月1日出生，住湖南省隆回县。申请执行人杨文彬与被执行人刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）湘0104民初5555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文彬于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。2020年3月6日，本院向被执行人刘晖送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月5日、6月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月9日对被执行人的银行账户进行了冻结，没有可供执行金额，被执行人名下没有车辆。于2020年3月5日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年3月7日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年3月7日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月9日，本院对被执行人刘晖采取了限制高消费措施，并依申请将被执行人刘晖纳入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为143368元，已执行到位0元，尚有143368元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人未有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年六月三十日法官助理**辉书记员吴紫丽
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1026刑初12号   公诉机关安泽县人民检察院。   被告人张某某，男，1957年5月19日出生，汉族，小学文化。2019年12月18日因涉嫌滥伐林木罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。2020年5月21日被安泽县人民法院取保候审。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2020]13号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。安泽县人民检察院检察员樊晓青、检察官助理焦俊雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2016年9月，被告人张某某通过焦某以2万元价格购买了田某1和安某1位于××县河边荒地地边的杨树。同年9月17日早7时许，被告人张某某在没有申请办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人和高栏车到该地采伐杨树，边采伐边装车，中午13时左右，被安泽县公安局森林派出所执法民警当场查获。经鉴定：被告人张某某滥伐杨树38株，立木蓄积为27.178立方米。   公诉机关提供的主要证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等。   公诉机关认为，被告人张某某违反森林法的相关规定，未经林业行政主管部门批准并核发的林木采伐许可证，任意采伐本人购买的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某某电话传唤到案后，如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，构成自首，可以从轻处罚。被告人张某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人张某某单处罚金人民币一万元。   被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，2016年9月，被告人张某某以2万元价格购买了田某1和安某1位于××县河滩上的杨树。同年9月17日早7时许，被告人张某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人和高栏车到该地采伐杨树并装车。中午13时左右，接到举报的安泽县公安局森林派出所执法民警将涉案木料当场查扣。2016年9月19日，被告人张某某接到森林派出所电话通知后到案如实供述了犯罪事实。经鉴定：被告人张某某滥伐杨树38株，立木蓄积为27.178立方米。   另查明，本案在侦查阶段，被告人张某某主动退缴所得赃款1.1万元，已随案移送至我院。被告人张某某在公诉机关签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的单处罚金人民币一万元的量刑建议。本案在审理过程中，被告人张某某主动缴纳罚金人民币一万元。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：   （一）书证   1、被告人张某某的常住人口基本信息，证明被告人张某某的个人基本情况。   2、安泽县公安局森林派出所案件移交报告，证明该所接到举报后查获张某某滥伐林木，并将该案移送至临汾市公安局森林公安分局的事实。   3、被告人张某某的归案情况说明，证明被告人张某某的到案情况。   4、安泽县公安局森林派出所证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，证明被告人张某某主动向公安机关上交其变卖木料款的事实。   5、安泽县林业局资源科证明，证明被告人张某某未向林业局申请采伐许可。   6、被告人张某某签署的认罪认罚具结书，证明被告人认罪认罚，同意安泽县人民检察院提出的单处罚金人民币一万元的量刑建议。   7、安泽县人民检察院提供山西省农村信用社回单，证明安泽县人民检察院随案移送赃款1.1万元人民币，已转至安泽县人民法院账户。   （二）证人证言   1、公安机关对证人田某2、田某3、安某2、焦某、张某1的询问笔录，均证明被告人张某某滥伐林木的相关事实。   2、公安机关对证人田某1、安某1的询问笔录，证明经焦某联系二人将自家的杨树卖给张某某的事实。   （三）勘验、辨认笔录   公安机关勘验、辨认笔录，证明案发现场情况以及被告人张某某对现场的确认。   （四）鉴定意见   临汾市林业调查规划院关于安泽县马壁乡辛庄村张某某滥伐杨树蓄积的鉴定意见，证明被告人张某某滥伐林木蓄积量为27.178立方米。   （五）被告人供述   公安机关对被告人张某某的讯问笔录，与其当庭供述基本一致。   本院认为，被告人张某某违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积量共计27.178立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑幅内予以处罚。被告人张某某在接到森林派出所电话通知后，能自动到案且如实供述主要犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人张某某认罪认罚且主动缴纳罚金，对在审查起诉阶段提出的对被告人张某某单处罚金人民币一万元的认罪认罚具结书予以认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：   一、被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。(所判罚金已缴纳)   二、随案移送至本院的人民币一万一千元予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 长 陈建国   人民陪审员 孙玉胜   人民陪审员 党晓茹     二〇二〇年六月十日   法官 助理 张 雯   书 记 员 李国学
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1593号 原告：济宁华胜食品有限公司，住所地：嘉祥县金屯镇驻地南1500米路西。 法定代表人：张建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王苓娣，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：卢迎胜，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：步会花（曾用名步桂花），女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告济宁华胜食品有限公司（以下简称华胜公司）与被告卢迎胜、步会花追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华胜公司及其委托诉讼代理人王苓娣、鲁媛，被告卢迎胜、步会花及二被告共同委托诉讼代理人贾炳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华胜公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告货款22552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年2月14日至2016年12月28日期间，被告卢迎胜与其妻步桂花分多次从原告处进购价值22552元的冷冻水饺。但是截止到起诉之日，二被告并未支付上述货款。故，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判如所请。 卢迎胜、步会花辩称，二被告不同意原告的诉讼请求，原告的请求应依法驳回。二被告与原告并不存在买卖合同关系，更不欠原告货款，原告要求二被告支付货款无事实依据。即使原告与二被告存在买卖合同关系，原告的请求也已超过诉讼时效，原告的请求应依法驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告华胜公司销售单六份，证明自2016年2月14日起至2016年12月28日，二被告分六次从原告处购买冷冻水饺共计价值22552元的事实。2、证人王某,4证人证言，证明二被告从原告处购买冷冻水饺的事实。经质证，二被告对证据1真实性及证明观点有异议，该证据均系原告单方制作，二被告并未在提货单中签字确认，因此根据买卖合同司法解释，该证据不能认定双方之间存在买卖合同关系的事实，同时也不能证实该证据中的货物交付给了本案的二被告，也不能证实二被告提取了涉案的货物，因此原告主张买卖合同关系并要求支付货款没有事实依据。二被告对证人证言提出异议，认为，1、该证人系原告的会计，显然和本案具有利害关系，证言效力较弱；2、证人的陈述不符合正常的交易习惯，根据正常的买卖合同交易，销售单中一般应当有购买人的签名或者是代理人的签字确认，证人回答在正常的交易中不需要客户交易，除非是现金交易，如果是赊欠货款的前提下，应该有购买人的签字确认；3、被告卢迎胜虽然担任过原告公司的法定代表人，但是在案涉的业务发生期间，卢迎胜已经不再是公司的股东，所以说本案中也不存在卢迎胜安排销售人员不签字的情况；4、认定本案买卖关系的真实性应当有客观真实的销售单或者凭证，如果原告仅拿着空白的销货单主张权利，而且该单据的制作人又是本案原告，本案中，原告可以随机打印数份清单向他人主张权利，显然原告方的陈述不符合基本的证据认定标准。本院经审查认为，原告提供的销售单系打印版未有二被告的签字，不能与证人证言形成完整的证据链，原告亦未能提交其他证据相互印证，对其真实性及证明观点，本院不予采信。 本院认为，当事人有向法院提供证据证明自己的主张成立的责任，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张要求二被告偿还货款，首先应提交证据证明原告与二被告之间存在买卖合同关系。但原告华胜公司提交的销售单及证人证言不足以证明其观点，且无其他证据相佐证，故不能证明原、被告存在买卖关系关系，更不能证明二被告应偿还原告货款22552元。故原告华胜公司的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告济宁华胜食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费182元，由原告济宁华胜食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年六月十九日 书记员  高林省
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0825执45号 申请执行人：卫文生，男。 被执行人：李祥云，男。 本院在执行卫文生与李祥云民间借贷纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人李祥云有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人卫文生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 琦 审判员 孙 波 审判员 张 骞 二〇二〇年六月三十日 书记员 张军安
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3384号 原告：剧建会，男，汉族，1968年9月22日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：蒋义水，男，汉族，1957年5月16日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：蒋大龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区。 法定代表人：蒋大龙，该公司法人。 原告剧建会与被告蒋义水、蒋大龙、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司（以下简称龙雨公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告剧建会及委托诉讼代理人王会哲，被告蒋义水、蒋大龙、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剧建会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告700000元及利息1万元（利息自2018年10月1日起按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日，至实际偿还完毕之日止）。二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：被告于2018年10月1日向原告借款70万元，有相应借条为证，借款期限90天，借款到期后原告要求被告偿还本息，被告没有按照约定偿还借款，被告行为已经构成违约，为了保障原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款。 被告蒋义水、蒋大龙、龙雨公司对原告起诉的事实理由无异议。 本院经审理查明，被告蒋义水、蒋大龙系父子关系。2014年8月6日，蒋义水向剧建会借款，剧建会的朋友马书振通过银行卡向蒋义水转账两笔，一笔500000元、一笔200000元，共计700000元。2018年9月底双方结清了借款利息。2018年10月1日，蒋义水为剧建会出具借据一份，载明：借款金额700000元、期限90天、月利率千分之20、每30天结一次息、如不能按时还款借款人自愿从逾期之日承担原利率基础上上浮百分之一的罚息。蒋大龙在担保人签字处签名书写身份证号并加盖龙雨公司公章。蒋义水当庭认可原告的诉讼请求及证据，蒋大龙、龙雨公司当庭认可提供担保的事实。 另查明，本案在审理过程中，原、被告双方于2019年10月22日达成《协议书》一份，约定蒋义水于2019年11月15日之前偿还原告借款本金300000元—400000元，被告蒋大龙、龙雨公司继续对不能偿还部分向剧建会提供连带保证责任；履行该条内容后双方再核算剩余借款本金及利息、再确定最后还款时间。后被告未按该协议书内容履行。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告剧建会与被告蒋义水之间的民间借贷关系，有马书振向蒋义水转款的银行记录和蒋义水2018年10月1日亲笔签名的借据为证，且蒋义水当庭认可原告的诉讼请求，本院对剧建会与蒋义水之间的民间借贷关系及借贷金额700000元、月利率千分之二十予以确认，蒋义水应予偿还。被告蒋大龙及龙雨公司对为本案借款提供担保的事实无异议，本院予以认定。在审理过程中，被告蒋大龙、龙雨公司同意在蒋义水不能按期还款的情形下继续向原告承担连带保证责任，是双方当事人之间的新的合意，于法不悖，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告蒋义水于本判决生效之日起七日内向原告剧建会返还借款本金700000元。并以700000元为基数、按月息2%标准向剧建会支付自2018年10月1日起至偿还之日止的借款利息。 二、被告蒋大龙、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告蒋义水、蒋大龙、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 人民陪审员  杨明巧 人民陪审员  孟素然 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张晓青 ——
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初152号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人朱龙根，男，1992年6月17日生，汉族，中专文化，公司职员，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因犯盗窃罪，于2019年7月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月17日被仪征市公安局取保候审，同年6月22日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人朱龙根犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人朱龙根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月6日18时45分左右，被告人朱龙根驾驶电动二轮车，沿仪征市青山街道由西向东行驶至原电机厂门口东侧100米路段时，因疏忽大意，与前方同向步行的被害人张某（女，1962年12月1日生）发生碰撞，事故致被害人张某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人朱龙根承担事故主要责任。案发后，被告人朱龙根主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解。另查明，被告人朱龙根曾因犯盗窃罪，于2018年12月25日被仪征市公安局取保候审，于2019年7月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止。上述事实，被告人朱龙根在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、王某证言、法医学尸体检验意见书、车辆检验意见书、酒精含量检测笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押、发还物品文件清单、居民死亡医学证明、谅解书、人民调解协议书、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人朱龙根违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人朱龙根犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，已与被害人近亲属达成了调解协议，取得了谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人朱龙根在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关对被告人朱龙根的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱龙根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，撤销本院（2019）苏1081刑初167号刑事判决中对其宣告缓刑一年的部分，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇二〇年六月三十日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1369号 原告：泉州美亚环境工程有限公司，统一社会信用代码913505053155188679,住所地福建省泉州市泉港区中心工业区亚伦工业园。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 被告：陈青松，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾婉萍，女，1968年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州美亚环境工程有限公司与被告陈青松、曾婉萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告泉州美亚环境工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州美亚环境工程有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美亚环境工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州美亚环境工程有限公司负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年六月十九日 书记员 庄巧红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终423号上诉人(原审原告)：安吉四象投资合伙企业(有限合伙),住所地浙江省湖州市安吉县。执行事务合伙人：张奇，经理。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁雪芳，女，1985年1月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被上诉人(原审被告)：谭国荣，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被上诉人(原审被告)：梁好，女，1956年8月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市。上诉人安吉四象投资合伙企业(有限合伙)因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13196号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。安吉四象投资合伙企业(有限合伙)上诉称，被上诉人未提供证据证明系争合同的实际签订地，且即便与约定的签订地不符，也应以明确约定的签订地为准。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，本案由上海市静安区人民法院继续审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地即被告的户籍所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据相关证据表明，被告合同签约当天并非身在上海，合同披露签约地址为上海市静安区并非真实，且本案系争抵押房产已被广东省广州市南沙区人民法院强制执行拍卖成交，故本案应当由广东省广州市南沙区人民法院管辖为宜。原审法院裁定将本院移送广东省广州市南沙区人民法院审理，于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年六月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保109号 防城港市东湾交通有限公司、古良基： 关于申请人防城港市东湾交通有限公司与被申请人古良基、第三人古彦娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月19日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执88号之一 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 负责人：黄益明，该公司董事长。 委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。 被执行人：徐新荣，男，汉族，1977年11月5日出生，住宜黄县。 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初808号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人徐新荣发出执行通知，被执行人徐新荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人徐新荣发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人徐新荣的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人徐新荣的财产状况进行调查。本院发现被执行人徐新荣银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。经向被执行人所属鹿港村委会调查，该村委会反馈被执行人徐新荣下落不明，在该村无可供执行的财产，本院暂未能发现被执行人徐新荣有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人徐新荣纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司申请执行借款本金29,000元及截至2019年7月25日利息3,908.64元（自2019年7月26日起至款清之日的利息，按照年利率13.95%计算），截至2020年6月11日未执行借款本金29,000元及截至2019年7月25日利息3,908.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐新荣有其它可供执行财产，于2020年6月9日向申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐新荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  李雨童 审判员  习国文 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓智伟
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保180号 百色市田阳区磺桑江水利工程管理所;黄忠展： 本院在执行申请执行人百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被申请人黄忠展供用水合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄忠展的财产情况进行查控，冻结被申请人黄忠展名下存款1176元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1262号原告：岳丽，女，1978年7月16日生，汉族，住桐柏县。被告：李新华，男，1971年10月12日生，汉族，住桐柏县。被告：邓传英，女，1984年6月12日生，汉族，住桐柏县。被告：陈智亮，男，1970年11月14日生，汉族，住桐柏县。原告岳丽诉被告李新华、邓传英、陈智亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳丽、被告陈智亮到庭参加诉讼，被告李新华、邓传英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳丽提出诉讼请求：1、请求判令被告李新华、邓传英偿还原告借款60000元及利息17000元，工资17967元，合计94967元；2、被告陈智亮对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用；。事实与理由:原告于2017年至2018年间在被告李新华、邓传英开办的东瑞包装制品厂担任会计，期间拖欠原告工资17967元。2018年7月17日，被告李新华、邓传英向原告借款60000元，约定2018年7月30日归还，由陈智亮提供担保。2018年7月17日，被告李新华出具借条、欠条各一张。借款到期后，被告李新华、邓传英分文未付。原告为维护合法权益，诉至本院。被告李新华、邓传英未到庭，未答辩,也未提交证据。被告陈智亮辩称，借款属实，担保属实，自己会催促李新华把借款还上。对于欠工资没有提供担保。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.2018年7月17日李新华所写借条、欠条各一张。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李新华、邓传英于2012年11月28日登记结婚，于2019年2月11日登记离婚。在婚姻存续期间二人开办了桐柏东瑞包装制品有限公司。原告岳丽于2017年至2018年间在被告李新华、邓传英开办的桐柏东瑞包装制品厂担任会计。二被告在公司经营期间拖欠原告工资17967元。又因公司资金困难于被告李新华2018年7月17日向原告邓丽借款60000元，并出具借据，约定2018年7月30日归还，由陈智亮提供担保。三被告至今分文未向原告支付欠款。本院认为，原告岳丽借给被告李新华60000元，陈智亮提供担保，双方之间形成民间借贷关系。被告李新华在借款到期后应及时偿还原告借款。借款时被告邓传英系李新华妻子，此借款是在夫妻关系存续期间发生的债务且该借款用于公司经营，被告邓传英应共同承担。被告陈智亮为该笔借款提供担保，应该承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未明确约定利息，原告关于利息的请求不予支持。原告岳丽在被告开办的企业处任职，理应由李新华、邓传英支付劳动报酬，原告关于工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新华、邓传英于本判决生效后十日内偿还原告岳丽借款60000元及利息（利息自2020年5月18日起，以本金60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、被告陈智亮对上述借款本息承担连带清偿责任；被告陈智亮对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权在其承担的责任内向被告李新华追偿。三、被告李新华、邓传英于本判决生效后十日内支付原告岳丽工资款17967元。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，其中862元由被告李新华、邓传英、陈智亮共同负担，225元由李新华负担。本判决为终审判决。审判员  徐哲二〇二〇年六月二十四日书记员  王晖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申42号再审申请人（原审被告）：胡慕萧，男,1993年1月2日生,汉族，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周春琦，男,1980年1月24日生,汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。再审申请人胡慕萧因与被申请人周春琦民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡慕萧申请再审称，一、胡慕萧与周春琦之间的债务系非法债务，不应受法律保护。案涉债务系胡慕萧所欠周春琦的赌博债务，为非法债务。案涉三张借条系胡慕萧在周春琦的胁迫下所出具，在该借条形成时，胡慕萧为在校大学生，周春琦所述胡慕萧的资金用途为“投资、创业”也系虚构。原审法院认定借贷关系合法，周春琦履行了出借义务（现金交付），缺乏证据证明。原审审理期间，胡慕萧在日本留学，其父母向原审法院阐明案涉债务系赌债，因客观原因无法调取2014年12月28日南大街派出所出警后的相关笔录，原审法院在未查明债务合法性的情况下，认定双方借贷关系合法成立，判决胡慕萧归还借款，认定事实错误，适用法律错误。二、周春琦向法院起诉要求胡慕萧还款已超过诉讼时效。本案双方未约定还款期限，周春琦在原审开庭时陈述案涉三笔款项在胡慕萧出具借条时，说过一、两个月归还，即周春琦在2014年8月1日催要还款时给了胡慕萧两个月的宽限期。根据法律规定，周春琦在2018年7月26日向法院起诉时已超过诉讼时效，要求胡慕萧还款没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。在本院审查期间，胡慕萧提交下列证据：1、2014年12月28日常州市公安局钟楼分局南大街派出所接警后对胡慕萧、周春琦、王海、袁婷等人的《询问笔录》；2、胡慕萧的学生证；3、本案在执行时对胡慕萧的《询问笔录》；4、照片一张。胡慕萧认为上述证据可以证明案涉借款为赌债，属非法债务。周春琦辩称，案涉三张借条为胡慕萧自愿出具，不存在胁迫情形。胡慕萧提交的证据不能证明案涉借款系赌债，且2019年6月经过公安机关的侦查，本案不属于赌博债务，亦不属于套路贷行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡慕萧的再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。综合再审申请人的申请再审事由，本案审查的焦点为案涉债务的性质及周春琦起诉时是否超过诉讼时效。（一）关于案涉债务性质的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从胡慕萧提供的公安机关《询问笔录》来看，胡慕萧虽陈述案涉债务为赌债，但未得到其他人员的印证，且胡慕萧未提供公安机关就本案涉及“套路贷”非法债务已经立案侦查的证据。胡慕萧提供的其他证据亦不足以证明案涉债务系赌博引起。故胡慕萧提出案涉债务属于赌博所欠债务，且属于“套路贷”的理由，不能成立。（二）关于诉讼时效问题。借款时胡慕萧曾说过一、二个月归还，但在出具涉案三张借条均未约定还款日期，亦无证据证明周春琦给予胡慕萧还款的宽限期。依据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，当合同双方在合同中没有明确约定履行期限时，债权人可以随时要求履行，债权人主张权利时不存在“履行期限届满条件”的限制，也没有通常情形下的起算诉讼时效的时间基点。故胡慕萧提出周春琦起诉时已超过诉讼时效的理由，不能成立。综上，胡慕萧提出的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡慕萧的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年六月二十二日书记员  姜琦玉
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执110号之一 申请执行人：罗某，女，1989年12月26日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：陈某，男，1985年6月23日出生，汉族，乐安县人，户籍地：乐安县。 本院在执行罗某申请执行陈某离婚纠纷一案中，于2020年6月2日以（2020）赣1025执110号执行裁定书查封了被执行人陈某与罗某共有的坐落于乐安县鳌溪镇商贸南大道东英步行街6-2-302室房屋一套（产权证号：乐房权证敖溪私字第××号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陈某与罗某共有的坐落于乐安县鳌溪镇商贸南大道东英步行街6-2-302室房屋一套（产权证号：乐房权证敖溪私字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年六月四日 书记员 何寿明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15357号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习人员。 被执行人：骆香慧，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告骆香慧信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初8704号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人骆香慧清还透支本金19966.28元、利息2542.16元、从2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）、迟延履行期间的债务利息、受理费355.7元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有银行存款5963.33元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余5913.33元发还申请执行人。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已对被执行人名下银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15357号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年六月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1567号之一申请执行人：刁林平，男，1983年4月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏永金，男，1975年1月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱炳庆，男，1980年5月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人刁林平与被执行人夏永金、朱炳庆债权转让合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人共计给付申请执行人150000元，于2020年6月17日给付50000元（已给付），于2020年9月30日给付100000元。申请执行人撤回执行申请，本案划拨被执行人朱炳庆银行存款2150元交纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民初1167号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年六月二十三日书记员  宗维敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执246号之一申请执行人运城市双龙油墨有限公司，住所地：法定代表人：杨国栋，被执行人运城市荣达十色包装材料有限公司，住所地：法定代表人：闫旭。关于申请执行人运城市双龙油墨有限公司与被执行人运城市荣达十色包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市双龙油墨有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。要求被执行人运城市荣达十色包装材料有限公司支付货款40000元及利息（按年利率6%计算，自2018年12月7日至款付清之日止），依法应承担执行费539元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户存款，并划拨了1067元，申请执行人已领取。被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2020年3月25日通过传统查控查询被执行人名下的无不动产信息。4、本院已于2020年4月2日向被执行人限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案查封被执行人名下的财产无法处置，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的标的额为38933元及利息（按年利率6%计算，自2018年12月7日至款付清之日止），依法应承担执行费539元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇二〇年六月十一日书记员  赵若尧
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3544号 被执行人：徐智豪，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市黄埔区。 本院作出的（2018）粤0112民初7269号《民事判决书》已经发生法律效力，判决被执行人应向本院缴纳案件受理费589.4元。因被执行人未自动缴纳上述款项，经本院民二庭移送，本院于2020年3月24日立案执行。 本案执行过程中，本院于立案之日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人名下银行账户余额共计128.48元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3544号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 良
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执313号 申请执行人：何雪清，女，1983年6月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥名天建筑装饰工程有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路西19号（扶绥县龙华中学对面）。统一社会信用代码：91451421099086683Q。 法定代表人：吴乃周，经理。 申请执行人何雪清向本院提出执行请求：要求被执行人扶绥名天建筑装饰工程有限公司向申请执行人何雪清支付预算清单所确定的未完成工程造价的80％款项66829.2元、租金损失6000元（从2019年12月20日至2020年2月21日）并支付本案诉讼费1621元。事实和理由是：依据（2019）桂1421民初1855号民事调解书第二项内容：若扶绥名天建筑装饰工程有限公司未能在2019年12月20日前完成本协议第一项工程项目，双方于2018年10月13日签订完成本协议第一项工程项目，双方于2018年10月13日签订的建筑装饰工程设计、施工、安装标准合同解除，并按照预算清单所确定的未完成工程造价的80％确定应返还金额，该金额于2020年1月5日前返还完毕，同时自2019年12月20日起，按每月3000元向何雪清支付租金损失。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：权利义务主体明确，给付内容明确。从本案的执行依据（2019）桂1421民初1855号民事调解书第二项内容来看，双方于2018年10月13日签订的建筑装饰工程设计、施工、安装标准合同解除，并按照预算清单所确定的未完成工程造价的80％确定应返还金额，因双方当事人对预算清单所确定的未完成工程造价未能确定，本案给付内容不明确，本院不予立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人何雪清的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐   光   席 审 判 员 罗惠民审判员谭海枝 二〇二〇年六月十六日 法官助理 马   宗   涛 书 记 员 李   嫦   艳
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初116号公诉机关当阳市人民检察院被告人基本情况被告人张后兵，男，1973年2月7日出生于湖北省当阳市，公民身份号码420582197302077137，汉族，初中文化，牲猪养殖户，住当阳市草埠湖镇金龙村2组55号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被当阳市公安局取保候审。辩护人（无）公诉机关指控情况起诉书文号当检二部刑诉[2020]92号指控事实2020年4月13日21时40分许，被告人张某酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车途经当阳市刘清珍家门前时，遇刘清珍家货车车头朝外占用部分道路正在卸货。刘清珍应张某要求挪车，张某驾车前行与货车相撞，张某车辆受损，双方因赔偿发生争执，刘清珍的丈夫李书润遂电话报警。经鉴定，张某血液中乙醇含量为188.53mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭军二〇二〇年六月二十九日书记员  宋爽
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0327行审200号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼。 法定代表人苏传军，局长。 被执行人余乃欣，男，1988年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行苍市监处字[2020]44号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2020年1月14日作出苍市监处字[2020]44号行政处罚决定，并于2020年1月16日公告2000送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元。2020年1月19日，被执行人余乃欣向苍南县人民政府提出复议申请，苍南县人民政府于2020年4月15日作出维持苍南县市场监督管理局于2020年1月14日作出的苍市监处字[2020]44号行政处罚决定的行政行为的复议决定，并于2020年4月30日公告2000送达被执行人。2020年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2020年1月14日作出的苍市监处字[2020]44号行政处罚决定中罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章华 审判员  章华树 审判员  白少华 二〇二〇年六月八日 书记员  陈曼曼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终5270号上诉人(反诉原告)：上海志业建筑加固工程有限公司,住所地上海市崇明区。法定代表人：申会敏。被上诉人(反诉被告)：**,男,1976年2月13日出生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。上诉人上海志业建筑加固工程有限公司因与被上诉人**挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1321号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海志业建筑加固工程有限公司上诉认为，被告上海志业建筑加固工程有限公司向原审法院递交反诉状,对原告**提起反诉,其反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失460,000元;2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告系杭政储出(2012)45#地块商品住宅(设配套公建)项目防水分包工程的分包商,考虑到分包工程系反诉被告介绍等因素,反诉原告安排反诉被告负责分包工程部分材料采购等工作。2019年,反诉被告以挂靠经营为由,诉至崇明法院称,其系分包工程的实际施工人,分包人工程系其“自筹资金、自行雇请全部班组劳务人员并支付工资,自购工程材料支付材料款,进行现场施工管理,自担工程盈亏风险”,与反诉原告间系借用资质,并以此主张反诉原告应向其支付欠款10,539,434.38元及相应利息。接到案号为(2019)沪0151民初323号的应诉通知后,为维护自身合法权益,反诉原告聘请律师参与诉讼,为此支出律师费32万元。之后,该案经过多次开庭,反诉被告在案件审理期间申请撤诉。2020年3月4日,反诉原告又收(2020)沪0151民初1321号案件诉讼材料,该案反诉被告再次以挂靠经营为由,主张法院判令反诉原告支付其欠款2,838,525.15元及相应利息。原审法院裁定不予受理,适用法律不当。请求二审法院依法撤销原裁定,裁定由原审法院予以受理并案审理。本院认为，根据相关法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。本案中,反诉原告提起的反诉诉请与反诉被告提起的本诉的诉请并非基于相同法律关系,反诉诉请与本诉诉请之间也不具有因果关系,反诉诉请与本诉诉请也并非基于相同的事实,故应不予受理,反诉原告可另行起诉。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年六月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初183号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王旭智，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省台前县,住。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月25日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）175号起诉书指控被告人王旭智犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年10月9日2时许，被告人王旭智驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号的小型轿车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至491公里900米处时，车辆发生自燃，被告人王旭智打电话报警，泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队接110指令出警，发现被告人王旭智有饮酒驾驶嫌疑。经检测，被告人王旭智上肢静脉血液中检出乙醇成分，含量为177.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王旭智的行为构成危险驾驶罪。其在在高速公路上醉酒驾驶机动车为从重处罚情节，且其到案后有找他人顶罪情节，应予从重处罚。鉴于其在侦查终结和审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人王旭智拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王旭智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王旭智犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王旭智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程鹏飞二〇二〇年六月八日法官助理季朦书记员赵子鹤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8320号原告：祝影，女，1986年6月11日生，住重庆市巴南区。被告：海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥后街86号，注册号500107600237178。经营者：黄长明。委托诉讼代理人：杨灵，男，该店员工。本院在审理原告祝影与被告海通药房九龙坡区石坪桥宏源药店产品责任纠纷一案中，原告祝影经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告祝影负担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5636号原告：蔡景浪，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春、林维清，浙江望舟律师事务所律师。被告：韩丽松，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡景浪与被告韩丽松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱杰春及被告韩丽松到庭参加两次庭审，原告蔡景浪到庭参加第二次庭审。本案审理期间，因苍南县公安局对韩丽松等人涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，本院于2019年11月28日裁定中止审理，于2020年6月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告蔡景浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23.5万元及利息（以23.5万元为基数，自2019年5月7日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告韩丽松因资金周转需要向原告借款23.5万元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。后经催讨，被告拒绝偿还，故原告提起本案诉讼。审理过程中，原告补充陈述：涉案借款是被告直接打电话向原告借款的，涉案借款未通过别人介绍，借条是借款当天出具，借款后，被告未偿还借款，也未通过案外人王朝阳及王朝阳的家属偿还，王声权于2019年5月21日转给原告的23.5万元并非偿还涉案借款，而是王声权出借给原告的。后原告又变更陈述：涉案借款是案外人黄银莲打电话给其，让其借给韩丽松23.5万元，暂借一个月左右，不需要利息，其于2019年5月7日将款项转账给韩丽松，借钱时韩丽松未与其联系。大约在转账后二十天左右，被告韩丽松向其出具了涉案借条。关于2019年5月21日案外人王声权向其转账的23.5万元其是知道的，因韩丽松未还钱，黄银莲对涉案借款提供口头担保，故其要求黄银莲还款，讨了几天后，黄银莲的老公王声权就将23.5万元还了。王声权和黄银莲偿还后，要求其起诉韩丽松。被告韩丽松答辩称：涉案借款属实。其与蔡景浪是朋友关系，与王朝阳是亲家关系，黄银莲是王朝阳的弟媳妇。王朝阳欠王彩云债务，其提供担保，为偿还王朝阳欠的债务，其与王朝阳、黄银莲协商借钱还给王彩云，因黄银莲与蔡景浪关系比较好，就通过黄银莲找蔡景浪借，蔡景浪将23.5万元转给其，其收到款项大约二十几天后向蔡景浪出具了涉案借条。原告蔡景浪向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证及被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款23.5万元并约定利息的事实；3、银行转账凭证，证明原告向被告转账交付23.5万元的事实。被告韩丽松未提交证据材料。审理过程中，本院依法调取了蔡景浪的银行交易流水，审查发现，2019年5月21日案外人王声权向原告蔡景浪转账23.5万元。本院依法对案外人王朝阳、王声权、黄银莲进行谈话。王朝阳陈述：其欠王彩云款项，韩丽松替其担保，后韩丽松向蔡景浪借钱。其未替韩丽松向蔡景浪还款，也未通过其弟弟王声权还款，至于王声权转给蔡景浪的23.5万元是什么款项其不清楚。黄银莲陈述：王声权是其老公，王朝阳是其老公姐姐，韩丽松是王朝阳的亲家，蔡景浪是其朋友。王朝阳欠王彩云钱，韩丽松提供担保，王彩云讨债，王朝阳找其借23.5万元，其本人没有出借，就介绍蔡景浪出借，因家里关系比较复杂，怕吵架，就让蔡景浪将钱打到韩丽松账上，让韩丽松替王朝阳把钱还给王彩云。韩丽松和蔡景浪一开始并没有直接接触，都是其在中间联系，因该笔借款是其介绍并提供口头担保，后蔡景浪向其要债，其就让其老公王声权转账23.5万元给蔡景浪。其夫妻还给蔡景浪后认为这个账最终并不应该由其夫妻二人承担，就向韩丽松要，但韩丽松的账户被王彩云冻结了，要不到，故其就与蔡景浪商量让蔡景浪起诉韩丽松。借条是事后补打的，因其发现王彩云把韩丽松的账户冻结住了，所以要求韩丽松打条子给蔡景浪。蔡景浪转钱给韩丽松时，该笔借款并无约定利息。王声权陈述：王朝阳系其亲姐姐，黄银莲系其老婆，其一开始并不知晓蔡景浪与韩丽松之间的借款经过。黄银莲告诉其，蔡景浪借钱给韩丽松，黄银莲提供担保，蔡景浪要黄银莲还钱，故其于2019年5月21日替其老婆黄银莲还给蔡景浪23.5万元。原告提供的上述证据及本院调取的证据，经庭审出示、质证，被告对原告提交的全部证据及本院调取的证据均无异议，原告对银行流水没有异议，对关联性有异议，对谈话笔录内容均无异议，但认为从谈话笔录内容中可以看出黄银莲确实对涉案借款提供口头担保。本院审查后认为：原告提交的证据，符合证据特征，其证据效力应予以确认，关于本院调取的证据，原告虽对银行交易记录关联性提出异议，但结合原告的陈述及案外人王声权、黄银莲的陈述，可以证明王声权于2019年5月21日转账给蔡景浪23.5万元系偿还涉案借款。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：经案外人黄银莲介绍并提供口头担保，被告韩丽松向原告蔡景浪借款23.5万元，原告蔡景浪于2019年5月7日向被告韩丽松转账交付23.5万元。后原告蔡景浪向黄银莲催讨，黄银莲于2019年5月21日通过案外人王声权向原告转账23.5万元。审理过程中，原、被告一致陈述，被告出具给原告的落款时间为2019年5月7日、金额为23.5万元的借条系事后补打，借条实际形成时间为2019年5月7日转账后大约二十天左右。本院认为：根据原、被告及案外人黄银莲陈述，涉案借款发生时约定的借款期限为一个月左右，未约定利息，黄银莲提供口头担保，涉案借条系事后补打。借款后，经原告催讨，担保人黄银莲已于2019年5月21日通过其配偶王声权向原告清偿涉案借款，故原告的债权已消灭，现原告又起诉要求被告偿还借款本息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回蔡景浪的诉讼请求。案件受理费4840元，由蔡景浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  曾晓晓人民陪审员  许小凤二〇二〇年六月二十九日代书 记员  夏 帆相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1401号原告：陈文定，男，1970年6月18日生，汉族，住鲁山县。被告：石正，男，约60岁，住鲁山县。原告陈文定诉被告石正劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文定的起诉。案件受理费203元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二〇年六月二十八日书记员  张燚琳
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1155号 原告:吴辉成，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:林华丽，女，1992年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴辉成与被告林华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。吴辉成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴辉成向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴辉成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴辉成负担。 审判员  林少强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴一慧 书记员许雪虹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1845号原告：齐世成，男，1992年9月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩春来，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告齐世成与被告韩春来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐世成、被告韩春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐世成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付西红柿款1200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告将西红柿出售给被告，至2018年8月31日拖欠原告柿子款1200元。被告与姚利永及沈凤林什么关系我们不知道，我们只朝被告说，柿子是被告收的。被告韩春来辩称，我是受雇于姚利永的，姚利永利用我家场地收柿子，账是来人记的，我只是每斤提几分钱。沈凤林将款给姚利永，姚利永给农户，我与原告没有买卖关系。请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告与姚利永达成收购西红柿协议，由被告提供院子收购西红柿，姚利永每斤给被告提三到五分钱。姚利永派人收购西红柿，将西红柿拉走交给沈凤林运往外地销售。而后，沈凤林将款汇给姚利永，姚利永将钱给被告韩春来，由韩春来开给各农户（包括原告），被告收到部分货款开给了原告等农户。此后，姚利永没再给被告货款，因沈凤林的诈骗，尾款未能兑付。现尾欠原告西红柿款1200元。上述事实有喀喇沁旗人民法院（2019）内0428刑初106号刑事判决书及收购账目为证。本院认为，被告在其家开办收购点，与姚利永形成了合作关系，作为卖方的原告并不知晓被告与姚利永及沈凤林的关系，也不认识姚利永和沈凤林。按合同的相对性，原告向被告主张权利，符合法律的规定，被告在给付后，有权向相关人追偿。根据当地交易习惯，农户的货款结算都同收购点清算，而姚利永开设的另一收购点也已由收购点自行结算了尾欠的货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩春来于本判决生效后十五日内给付原告西红柿款1200元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  鲍文静二〇二〇年六月一日书记员  李大伟
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执126号 申请执行人：蔡守伍，男，1957年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被执行人：刘舜，男，1966年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行蔡守伍申请执行刘舜借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）苏0813民初1243号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘舜欠原告蔡守伍借款150000元，于2019年12月31日前还原告30000元；于2020年6月30日前还原告30000元；于2020年12月31日前还原告30000元；于2021年6月30日前还原告30000元；于2021年12月31日前还原告30000元。二、如被告未能按期足额还款，原告可就剩余全部款项一并向人民法院申请强制执行；并承担按本金150000元，年利率6%，从2019年5月1日起计算至实际还款之日。案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费300元，合计2050元，由被告刘舜负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年1月16日向被执行人刘舜邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人刘舜拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年2月12日本院对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘舜的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人刘舜名下无房产、车辆、股权等财产信息，其名下余额较小的银行存款已于2020年1月17日冻结，无其他可供执行财产。 4、2020年6月2日前往被执行人刘舜住所地居委会，查实被执行人无可供执行的财产，被执行人现下落不明。 5、2020年6月8日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的152050元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初1243号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢267号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、江苏扬子担保有限公司： 本院于2020年6月24日立案恢复执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬子担保有限公司借款合同纠纷一案。本案申请标2404372.4元，已执行到位1613172.4元，剩余款项申请人自愿放弃。 至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）泽商初字第00139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2789号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生.汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：柴超虎，男，汉族，1975年4月7日出生，身份证住址湖北省枣阳市，本院在审理原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告柴超虎追偿权纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取74元，由原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司承担。审判员  李玉萍二〇二〇年六月十六日书记员  刘 桦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3816号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人安胜伟，男，1970年5月14日生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人安胜伟金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求安胜伟偿还本金款66881.84元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月6日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人安胜伟司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月六日书记员 李 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3244号 原告:乔廷勤，男，1948年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 被告:临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇安头村。 法定代表人:乔俊亮，职务村主任。 被告：刘爱林，男，1956年8月15日出生，汉族，临沂市罗庄区号。 原告乔廷勤与被告临沂市罗庄区黄山镇安头村村民委员会、刘爱林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因参加其他案件共同诉讼，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔廷勤撤回起诉。 审判员  石仁举 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 浩
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初37号原告：刘海梅，女，1982年5月20日生，汉族，永和县人，住临汾市。被告：于瑞红，男，1979年6月7日生，汉族，永和县人。原告刘海梅诉被告于瑞红同居关系子女抚养、财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海梅到庭参加诉讼，被告于瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、长子于康康随被告生活，长女于会会由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、共同财产：摩托、洗衣机归被告所有，陪嫁的沙发、箱子、被褥等生活用品归被告所有；4、无共同债权债务；事实和理由：原、被告于2000年8月24日举办婚事，双方未办结婚证，同居期间两人于2003年9月24日生长子于康康，现在临汾上高一，于2004年10月28日生长女于会会，现在在永和二中上初三。原、被告从举办婚礼至今已20年，双方性格不合，经常吵架，两人生活在一起很痛苦，故原告于2018年9月离家至今一直和被告分开过，期间两人根本不联系，经再三考虑，原告坚决要求和被告解除现有的生活方式，故诉至法院。被告经本院电话联系提出非婚生子女全部由他抚养，关于财产分割按原告的意见。原告同意子女全部由被告抚养，共同财产也都归被告所有。经审理查明，原、被告于2000年8月24日按农村乡俗举办结婚仪式而同居生活。同居期间于2003年9月24日生长子于康康，现在临汾高一学生，于2004年10月28日生长女于会会，现在在永和二中初三学生。至今双方未办理结婚登记，庭审中，原告陈述双方已分居近三年，双方互不联系，同居后，双方未建立起感情，无法共同生活。同居期间，双方的共有财产有洗衣机、大阳弯梁摩托，无共同债权债务，原告同居前财产有一套沙发和一对木箱子、被褥等，其自愿放弃。本院认为，原、被告于2000年开始同居生活，至今未办理结婚登记，原、被告之间的关系属于同居关系，不受法律保护，且经本院调解和好补办结婚登记未果。双方同居期间形成的子女抚养关系受法律保护，所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均有抚养小孩的权利与义务，被告经电话联系，其原意自行抚养两个子女，原告也同意，应予准许，共有财产原告自愿放弃分割，符合法律规定，予以准许，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘海梅与被告于瑞红非婚生长子于康康、长女于会会由被告于瑞红直接抚养。共有财产摩托、洗衣机归被告所有。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 任爱明 二〇二〇年六月十二日书记员 冯 进
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢286号 沈甲先、张志顺： 沈甲先申请执行张志顺租赁合同纠纷一案，申请执行标的4976元，本院现已执行到位2500元，余款申请人自愿放弃。执行费50元已执行到位。至此，沈甲先向本院申请执行的（2014）泽民初字第0238号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1136号 原告：刘某1，女，2009年1月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代理人：毛某（刘某1母亲），女，1980年10月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：刘某2，男，2009年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代理人：倪某(刘某2母亲)，女，1976年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：沙湾县第五小学。统一社会信用代码：126542235847555108。法定代表人：庞杰，校长。住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县伊宁西路。原告刘某1与被告刘某2、沙湾县第五小学健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年6月15日，原告刘某1的法定代理人毛某经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。案件受理费828元，减半收取414元，由原告刘某1负担。审  判  员   刘艳霞二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   高艳芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1103民初950号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：黄光洪，男，1989年9月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告黄光洪服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 白素明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8138号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：徐磊，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年六月十一日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执430号李越、王虎生：李越与王虎生其他案由一案，本院作出的（2009）阳郊民初字第257号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执430号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执898号申请执行人徐芸，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人沈健，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人杜德仁，男，1975年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。申请执行人徐芸与被执行人沈健、杜德仁股权转让纠纷一案，(2019)沪0107民初2812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计525000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人居住地及法律文书载明的地址，依法于2020年3月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，现该快递被退回。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内虽提供了财产线索但无法予以处置。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张 丹附：相关法律条文
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初121号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：武夷山市双好华榕超市有限公司，住所地福建省武夷山市中山路横街头。 法定代表人：陈端灿，执行董事。 被告：武夷山市华榕超市，住所地福建省武夷山市中山路115号。 代表人：陈端灿，投资人。 以上二被告共同委托诉讼代理人：苏成柏，男，二被告员工。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告武夷山市双好华榕超市有限公司、武夷山市华榕超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈明超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2029号 原告：程侠，女，1963年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1966年10月出生，蒙古族，住安徽省淮北市相山区。 原告程侠与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告程侠及其委托诉讼代理人韩雪、被告梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程侠向本院提出诉讼请求：1.判令梁斌偿还借款本金106500元，利息25560元（以106500元为基数，按照年利率24%，自2018年10月10日暂计算至2019年10月9日，实际计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由梁斌承担。事实和理由：程侠与梁斌之间存在经济往来，截止2018年10月9日双方对账，梁斌尚欠156500元。当日，梁斌向程侠出具欠条一份，约定“至2018年10月9日，本人梁斌尚欠程侠本金和利息拾伍万陆仟伍佰（小写156500）元整。本人承诺2019年3月1日还清，如逾期不还，每月仍按2分利息，但由此产生的诉讼费用、保全费、律师费由本人承担。”欠条出具当日，梁斌还款5万元。后梁斌再无还款。无奈，程侠具状起诉，望判如所请。 梁斌辩称，我以自己的名义借款3万元，和杨新宇共同借款5万元，一共借款8万元。我个人借的3万元在前，每个月利息1000元，付了几个月的利息，之后的利息承担不了，一直拖延未还。后来杨新宇要借5万元，找到我。我当担保人与杨新宇共同借5万元，月利率是0.5%，当时扣除了一个月的利息2500元，加上我欠的3000元利息，一共是5500元，实际给了44500元。后来程侠一直要这笔钱，在2018年12月8日，偿还给程侠5万元。借条数额是一直在计算利息，不断的累加得来的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，程侠提交的欠条，梁斌提交的收条、借条、微信账单等证据，双方均无异议，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2017年2月6日，程侠向梁斌出借3万元。2018年初，程侠向梁斌出借5万元，扣除当月利息3500元，实际交付46500元。该两笔借款均约定了高于年利率36%的高额利息。借款发生后，梁斌于2017年4月30日偿还5000元、同年5月31日偿还3000元，同年7月18日偿还1500元，2018年3月30日偿还2000元，同年10月9日偿还5万元，同年11月5日偿还3000元。双方均未明确约定上述还款系还本或系付息。借款发生后，梁斌多次向程侠出具借条、欠条。2018年10月9日，梁斌向程侠出具欠条，载明：“至2018年10月9号，本人梁斌尚欠程侠本金和利息拾伍万陆仟伍佰元整，本人承诺2019年3月1号还清……”等内容。后梁斌未按约偿还借款本息，至本案纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。根据双方当事人提交的证据及当事人的陈述，能够证明程侠向梁斌出借借款的事实，双方借贷关系的成立。 关于借款本金。因程侠自认5万元借款交付时预扣3500元利息，本院认定该5万元借款本金为46500元。梁斌称该笔借款预扣利息5500元，但不能提供证据予以证明，且程侠不认可，故对其辩称，不予采信。连同之前3万元借款，本案借款本金数额为76500元。双方对5万元的借款时间均不能明确，根据双方当庭陈述，本院认定该笔借款时间为2018年1月1日。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方均认可口头约定了高于年利率36%的高额利息，且梁斌辩称其还款部分包含偿还的借款本金。故已经偿还的利息，应按照年利率36%核算，超出部分折抵借款本金。折抵后，本案借款本金为42035.36元（计算明细详见附件）。未偿还的利息应按照年利率24%计算。程侠主张梁斌偿还其借款本金106500元，并自2018年11月5日起按照年利率24%支付其借款利息，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、梁斌于本判决生效之日起十日内偿还程侠借款42035.36元及其利息（按照年利率24%计算，自2018年11月5日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回程侠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2941元，减半收取计1470.5元，由程侠负担970.5元，由梁斌负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年六月九日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终223号 上诉人（原审被告）：海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建汇成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘德官，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原审被告：海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇新村。 法定代表人：张丰绪。 上诉人海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司因与被上诉人刘德官、原审被告海峡高尔夫俱乐部（长乐）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初896号民事裁定，向本院提起上诉。 海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司上诉请求：将本案移送福州市中级人民法院审理。事实和理由：本案中，刘德官提交《土地使用权转让合同》实际上仅是海峡奥林匹克体育城海峡公司项目内63-2号地块内的一小部分土地，刘德官也仅是该土地的众多产权人之一。该地块因种种历史遗留原因，导致土地性质复杂，本案的判决结果对该土地的众多产权人的权利义务有着重大影响。另外，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司系由时任台北市市长、台湾奥林匹克委员会荣誉主席、亚洲奥林匹克委员会财务理事主席的张丰绪投资设立，名为港资企业，实为台资企业。因此，本案不仅涉及的人员关系较多、诉讼金额巨大，而且涉及的社会层面问题也较为复杂，属于在福州市辖区内有重大影响的案件和重大涉外案件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件”的有关规定，本案应当由福州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的公司类型为台港澳法人独资有限责任公司，工商登记机关为福州市长乐区市场监督管理局，无论系港资企业或台资企业，其性质均为中国内地企业，故本案不属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定的应由中级人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，本案标的额在3000万元以下，故亦不符合本院管辖范围，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司主张应由本院管辖，于法无据，不予支持。综上，海峡陆上健身俱乐部（长乐）有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢芬 二〇二〇年六月九日 法官助理吴文俊 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。