陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初4486号 原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91320301058670867Q。法定代表人：王岩松，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师，特别授权。被告：苏鹏影，男，1989年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县村。法定代表人：杜子义，任公司总经理。被告：陕西龙海红劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王海，任公司经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）与被告苏鹏影、靖边县忠义汽车贸易有限公司（以下简称靖边忠义公司）、陕西龙海红劳务有限公司（以下简称陕西龙海红公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐工施维英公司委托诉讼代理人刘伟博到庭参加诉讼，被告苏鹏影、靖边忠义公司、陕西龙海红公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工施维英公司的诉讼请求为：1、依法判令被告苏鹏影偿还原告垫付银行款项6998919.84元、垫付款利息1993634.72元。（利息截止2018年7月10日为1993634.72元，自2018年7月11日起的利息以6998919.84元为基数按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、依法判令被告靖边忠义公司、陕西龙海红公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费、律师费由三被告共同承担。事实与理由：苏鹏影因购买设备向浦发银行西安分行办理银行按揭贷款（贷款合同编号：72122012100571121203），贷款金额为688万元，贷款期限为4年，被告陕西龙海红公司为上述贷款提供保证担保。现因被告未能按期偿还银行款项，致使徐工集团工程机械股份有限公司履行回购义务，向浦发银行徐州分行垫付了6998919.84元。后徐工集团工程机械股份有限公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证明各一份。证明：三被告的身份情况。二、产品买卖合同一份。证明：徐工集团与被告靖边忠义公司对涉案车辆交易的事实。三、《个人借款合同》一份。证明：1、证明被告苏鹏影购买涉案车辆并向银行借款的数额和时间。2、证明被告陕西龙海红公司作为借款的保证人应承担保证责任。四、个人借款贷款凭证一份。证明：被告购买涉案车辆向银行借款并收到银行借款的事实。五、承诺书及不可撤销承诺担保函。证明：被告靖边县忠义汽车贸易有限公司为被告苏鹏影的银行贷款本息承担保证责任的事实。六、贷款本息代偿证明书一份。证明：被告逾期偿还借款，徐工集团代为垫付的款项数额和垫付的日期。七、金融网合作协议一份。证明：1、徐工集团与浦发银行构建的金融合作，由浦发银行向徐工集团销售的车辆办理按揭贷款。2、徐工集团依据回购担保条款的约定代被告垫付款项的依据及被告实际获得了利益的情况，被告应当承担偿还垫付款的责任。八、债权转让通知书及邮政EMS快递单各一份。证明：原告受让徐工集团工程机械有限公司的债权情况。被告苏鹏影、靖边忠义公司、陕西龙海红公司未到庭答辩、未提出书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。对原告徐州徐工施维英机械有限公司提供的证据，因 其来源合法，内容真实有效且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，上海浦东发展银行作为甲方，徐州工程机械集团有限公司作为乙方签订关于建立工程机械车辆金融网的合作协议，协议约定：甲方为购买乙方所经销的工程机械车辆产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款金额最高不超过工程机械车辆价款八成，期限最长为五年。同时约定：由乙方选择、推荐信誉良好、市场开拓能力强的经销商加入“工程机械车辆销售金融服务网络”，主办行审核同意后将推荐单位名单及各地经销商切分额度报协调行备案，由协调行通知各协办行。协议同时对借款人逾期还款乙方垫付款项予以约定：借款人在还款期限内连续三期或累计六期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息；或借款人按揭车辆发生损失或遗失而保险公司拒绝理赔或存在部分免赔；或乙方经销商及乙方向甲方协办行或主办行故意提供重大虚假资料、故意隐瞒重要事实或对甲方做出虚假承诺和保证，回购条件即成立。一旦回购条件成立，甲方主（协）办行即向乙方经销商和乙方发出《工程机械车辆回购通知书》和逾期清单，乙方经销商或乙方收到文件后，无论是否签收通知回执，应在3个工作日内履行回购义务，并无条件授权甲方主（协）办行按回购价格从乙方经销商或乙方保证金账户或一般账户中扣款，乙方及乙方经销商无条件保证将相当于回购价格的足额款项存入保证金账户以便甲方扣款。回购担保不涉及工程机械车辆实物的移交。甲方在乙方或乙方经销商完全履行按揭回购义务后，有义务向乙方或乙方经销商移交《贷款合同》、《抵押合同》、保险单正本、购车发票等法律文书的原件，协助乙方或乙方经销商对借款人行使追偿权。2012年8月27日，徐工集团公司与被告靖边忠义公司签订《产品买卖合同》两份，约定靖边忠义公司向徐工集团购买混凝土泵车两台，价格分别为369万元/台、466万元/台。合同签订后，徐工集团公司将混凝土泵车交付给靖边忠义公司。后靖边忠义公司将上述车辆出卖给被告苏鹏影。2012年10月18日，被告苏鹏影、陕西龙海红公司与浦发银行西安分行签订编号为72122012100571121203的个人担保借款合同，苏鹏影向浦发银行西安分行借款688万元，被告陕西龙海红公司对该笔借款提供连带责任保证。贷款年利率按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率6.40％上浮20％执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.68％，借款期限自2012年11月29日至2016年11月29日，贷款支付方式为受托支付，借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同所取得的贷款划入借款人交易对象的账户。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期限自逾期之日至清偿全部贷款本息为止。靖边忠义公司向浦发银行出具《承诺函》，承诺在靖边忠义公司与浦发银行工程机械车辆金融网络业务操作中，因靖边忠义公司向贵行申请贷款的借款人提供回购担保，一旦回购条件成立浦发银行可从其账户中扣划借款人所欠银行的贷款本金、利息、罚息及相关费用。在《工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议》终止后上述按揭贷款结清前，承诺函依然有效。自2013年3月起，被告苏鹏影未按约定偿还银行贷款本息，徐工集团自该月起至2013年11月30日代借款人偿还银行本息共计6998919.84元。2018年7月10日，徐工集团将上述债权转让给原告，并依法通知了各被告。以上事实，有原告举证的工程机械车辆金融网的合作协议、产品买卖合同、个人借款合同、个人借款贷款凭证、贷款本息代偿证明书、承诺书、债权转让通知书及邮政EMS快递单及原告当庭陈述等主要证据予以证实。本院认为：徐工集团、靖边忠义公司之间的产品买卖合同及苏鹏影、陕西龙海红公司与浦发银行西安分行签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实的意思表示，依法有效。浦发银行西安分行在合同签订后履行了发放贷款的义务，被告苏鹏影则应按照合同约定在借款期限内承担还本付息的义务，后被告苏鹏影未按约定还款，被告靖边忠义公司作为保证人应当在担保范围内承担保证责任。徐工集团公司作为金融网合作协议的乙方，根据协议关于回购的约定，在苏鹏影连续三期未能按时足额偿还贷款本息的情况下，代被告苏鹏影垫付了所欠银行款项。虽然苏鹏影、靖边忠义公司并非工程机械车辆金融网合作协议参与主体，二者与徐工集团公司没有关于代偿的约定，但徐工集团公司代苏鹏影偿还银行欠款，苏鹏影、靖边忠义公司实际获得了利益，即自身资金未有支出，故徐工集团公司取得向被告苏鹏影、靖边忠义公司进行追偿的权利。徐工集团将债权依法转让给原告，原告有权要求被告苏鹏影、靖边忠义公司偿还垫付款项，原告主张的垫付款项6998919.84元，有浦发银行西安分行提供的贷款本息代偿证明书证实，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息诉请，徐工集团垫付款项实际占用了其资金，产生了相应的利息损失，原告主张以每笔垫付款项之次日起计算至2018年7月10日，按照年利率6%计算；2018年7月11日及之后以6998919.84元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陕西龙海红公司作为保证人，在保证人处签字确认，原告主张被告陕西龙海红公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏鹏影、靖边忠义公司、陕西龙海红公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十ー条、第三十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏鹏影于本判决生效后十日内偿付原告徐州徐工施维英机械有限公司垫付款项6998919.84元及利息（利息截至2018年7月10日为1993634.72元，自2018年7月11日起以6998919.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、被告靖边县忠义汽车贸易有限公司、陕西龙海红劳务有限公司对上述债务承担连带偿还责任，被告靖边县忠义汽车贸易有限公司、陕西龙海红劳务有限公司偿还后有权向被告苏鹏影追偿；三、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74748元、公告费1600元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  长    姬登峰                              审  判  员    樊  勃                              人民陪审员    张小伟                                 二0二0年六月十五日                      书  记  员    薛新雨1