山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6121号 上诉人（原审被告）：万成旭，男，1965年11月24日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）:张旭光，男，1990年12月4日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲方锐，山东双华律师事务所律师。 原审被告：韩晓辉，男，1984年9月15日生，汉族，住平度市。 原审被告：青岛畅通宇运输有限公司，住所地青岛市北区敦化路53号1单元102户。 负责人：庄学森，总经理。 委托诉讼代理人：徐孝玉，该单位职工。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。 上诉人万成旭因与被上诉人张旭光、原审被告韩晓辉、万成旭、青岛畅通宇运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5026号民事判决，向法院提起上诉。法院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万成旭上诉请求：一、依法改判上诉人不承担41220元；二、两审的诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人的所有的鲁Ｂ×××××号大型普通客车在原审被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投有商业第三者险，对于因本次事故造成的合理损失应由保险公司予以赔偿，一审法院认定被上诉人张旭光的停运损失保险公司不予赔偿，于法无据。二、一审法院认定被上诉人张旭光的停运损失为32480元，不具有合理性，无法律依据。1、该鉴定并未告知申请人，且系被申请人张旭光单方申请，鉴定时也没有通知申请人，违反公平、公开原则。2、该鉴定的评估过程过于随意，缺乏科学的严谨性。从该鉴定的评估过程可以看出，其评估的依据为“选取甲、乙、丙取3个基本相同营运业户，对他们2018年5月-2018年7月每月的运营纯收入情况进行调查。”但对于这这三家“基本相同营运业户”，该鉴定意见中并没有明确载明具体的业户，申请人要求公示并说明具体为哪三家业户及所属的公司，以核实是否与被申请人的营运情况一致或相同。3、被申请人的营运损失应具体问题具体分析，应根据其自身车辆的实际情况进行核算。被申请人的车辆停运前主要用于旅游客运，其客源并不固定，有时有订单，有时无订单而长时间闲置。如有订单，其应提供《承包合同》、《运输合同》及运输牌照，以证实其实际的损失，并且如其出车实际营运，根据规定，其应向所在公司进行报批，并由公司再向相关行政部门进行审批备案。所以，其实际停运的营业损失完全可以由此计算得出，并且依据此得出的结论才是最具权威性和合法性。因此，鉴定意见中认为的损失不合理，明显依据不足。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 张旭光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 阳光保险公司述称，一审判决我公司赔偿责任无误，我司已经履行完毕一审判决。 畅通运输公司述称，一审法院认定被上诉人张旭光索赔停运损失，保险公司不赔偿停运损失，于法无据。法院认定停运损失为32480元不具有合理性。交通事故的一切损失应由万成旭、韩晓辉承担，运输公司不应承担赔偿责任。 张旭光向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告维修费57200元，鉴定费4000元，施救费4000元，停运损失费32480元，主张96500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月29日15时40分许，被告韩晓辉驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车沿省道218三城线由南向北行驶至113KM+100M处，与顺行在前赵友泽驾驶的鲁Ｂ×××××大型普通客车尾随相撞。相撞后鲁Ｂ×××××大型普通客车逆时针回转运动中与道路中心隔离墩相撞，鲁Ｂ×××××大型普通客车向右驶出路外与路旁桥墩相撞，乘车人多人伤，二车损。经平度市公安局交通警察大队认定，被告韩晓辉承担全部责任，原告无责任。鲁Ｂ×××××大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业险。 一审法院认定事实：1.原告提交山东金信价格事务所有限公司机动车损失价格评估报告书，证明原告车损78650元。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对该评估报告书不认可。申请重新鉴定，经青岛中商保险公估有限公司评估，原告车损为57200元。该评估报告书系双方选定的有资质鉴定机构做出的，被告对该鉴定意见书有异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询，法院采信该鉴定意见书。因重新鉴定改变原鉴定结论，原告、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司所花评估费各自承担。2、庭审中，原告申请鉴定鲁Ｂ×××××大型普通客车停运损失，经青岛中商保险公估有限公司评估，鲁Ｂ×××××大型普通客车停运损失为日580元，停运时间为56天（其中在停车场停放42天，在汽修厂维修14天），计停运损失32480元。原告花鉴定费4000元。该鉴定意见书系原、被告选定的有资质鉴定机构出具的，被告对该意见书有异议，被告万成旭认为“1、鉴定时，鉴定机构未通知自己。2、鉴定的过程过于随意，缺乏科学的严谨性。3、原告的营运损失应具体问题具体分析，应根据其自身车辆的实际情况进行核算。鉴定意见书程序严重违法、鉴定结论依据不足。”申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员出庭接受质询称，停运损失鉴定，根据申请人提供的鉴定材料进行鉴定，鉴定过程不是公开的。鉴定过程中，调查了平度市多个个体旅游营业户以及长期、中期、短期和临时租用旅游客车单位与个人。涉及到商业秘密、个人隐私，及多样性问题，对调查纯利润询价是不公开的。任何评估机构鉴定人即便找到完全相同的车辆、完全一样的《承包合同》和《运输合同》也做不到“一致”或“相同”。本次鉴定采用市场法和综合分析的方法，结合该车的实际情况，通过整体定性分析，局部定量分析确定一个月内日平均损失580元的停运损失结果，是符合客观实际的。通过质询，法院认为，被告万成旭的质证意见不成立，本院采信该意见书。3、对原告提交的施救费发票，被告认为过高。法院认为，该票据是正规发票，在被告没有证据证明该施救费过高的情况下，法院采信该证据。4、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提交保险条款、投保单各一份，证明保险公司已就停运损失免赔及违反安全装载规定实行10%绝对免赔，履行提示说明告知义务，保险司不承担相应赔偿责任。被告青岛畅通宇运输有限公司对该证据无异议，法院采信该证据。5、被告青岛畅通宇运输有限公司提交客运车辆承包经营合同，证明根据合同约定，鲁Ｂ×××××发生交通事故发生的损失由万成旭承担，与青岛畅通宇运输有限公司无关。原告对该证据无异议，法院采信。 一审法院认为，鲁Ｂ×××××大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险，原告的损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内按事故责任赔偿。被告保险公司提供的保险条款第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。第二十七条，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因记载“韩晓辉不按规定载人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货”。根据上述证据，法院认定被告韩晓辉驾驶超载车辆发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内免赔10％，原告的停运损失不予承担。鲁Ｂ×××××大型普通客车系被告万成旭承包被告青岛畅通宇运输有限公司，事故发生在承包期内，被告万成旭以被告青岛畅通宇运输有限公司名义从事营运活动，对保险公司免赔部分及原告的停运损失，由被告万成旭、被告青岛畅通宇运输有限公司共同承担。至于青岛畅通宇运输有限公司与万成旭内部如何追偿，当事人可另行主张。被告韩晓辉虽系被告万成旭雇员，但本次事故起承担全部责任，存在重大过失，对此应承担连带清偿责任。对原告主张的鉴定费、诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据，法院不予支持。鉴定费系原告因交通事故发生而支出的合理费用，被告应按事故责任赔偿。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的合理损失明细如下：车损57200元，停运损失鉴定费4000元，施救费4000元，停运损失32480元，合计97680元。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告53280元［（57200元＋4000元-2000元）×（100％-10％）］。被告万成旭、被告青岛畅通宇运输有限公司赔偿原告42400元［32480元＋4000元＋（57200元＋4000元-2000元）×10％］。因原告诉请96500元，被告万成旭、被告青岛畅通宇运输有限公司应赔偿为41220元。被告韩晓辉对此承担连带清偿责任。被告韩晓辉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张旭光损失2000元，于判决生效后十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告张旭光损失53280元，于判决生效后十日内付清。三、被告万成旭、被告青岛畅通宇运输有限公司赔偿原告张旭光损失41220元，于判决生效后十日内付清。被告韩晓辉对此承担连带清偿责任。如果未在判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取1106.50元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担634.50元，被告万成旭、被告青岛畅通宇运输有限公司、被告韩晓辉负担472元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。 二审期间，上诉人提交运管局文件，证明鲁Ｂ×××××车长期非法营运。张旭光承包合同，证明事发时车主并非张旭光，其主体不适格。张旭光认为，运管局文件没写具体的违法、违规状况，也没有进行相应的处罚。公司为车辆登记所有人，张旭光与公司签订全额承包合同，张旭光实际经营。阳光保险公司质证认为运管局文件法院依法审核。运输合同及证明以一审法院查明事实为准。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点问题是：青岛中商保险公估有限公司停运损失价值意见书是否应该采信。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本院认为，一审期间上诉人对停运损失价值意见书提出异议，鉴定人出庭接受质证，对异议人的问题予以回复。二审上诉人提出相似异议，没有证据佐证，本院不予支持。青岛中商保险公估有限公司经法院依法委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质。鉴定程序符合法律规定，本院对鉴定意见予以采信。另，保险条款第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。原审法院据此认定保险公司不赔偿停运损失正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费831元，由万成旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇