重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初16063号 原告:重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路620号1幢16-2，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人：杨维聪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师师事务所律师，一般代理。 被告:重庆达渝仁科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，统一社会信用代码91500107304924093G。 法定代表人：付晓峰。 被告:付晓峰,男,汉族,1983年1月8日出生,住重庆市九龙坡区。 被告:古海峰,男,汉族,1978年9月7日出生,住重庆市九龙坡区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司(以下简称：高信隆小贷公司）)与被告重庆达渝仁科技有限责任公司（以下简称：达渝仁科技公司）、付晓峰、古海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，被告达渝仁科技公司于2019年12月16日提出管辖异议申请书，本院于2019年12月27日作出（2019）渝0101民初16063号民事裁定书，裁定驳回被告达渝仁科技公司对本案管辖权提出的异议。达渝仁科技公司对该裁定不服，提起上诉。2020年4月23日，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民辖终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告高信隆小贷公司的委托诉讼代理人何霖，被告达渝仁科技公司法定代表人付晓峰，被告付晓峰、古海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高信隆小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告达渝仁科技公司偿还原告借款本金325539元及从2019年4月13日起按照月利率2%的标准计算至还清借款时止的利息，并支付律师服务费20000元及追讨前述主债权而发生的所有相关费用；2、依法判令被告付晓峰、古海峰对上述全部债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年5月12日，原告与被告达渝仁科技公司签订《借款合同》，原告向达渝仁科技公司提供贷款76万元，合同期间达渝仁科技公司需按月履行还款义务，还款期限为36个月，合同争议解决地为万州区法院。被告付晓峰、古海峰自愿为达渝仁科技公司上述借款提供担保，作为连带责任担保人在《保证合同》上签字。合同签订后，原告依约向达渝仁科技公司提供了贷款76万元，但达渝仁科技公司在归还部分借款后，没有按合同约定继续履行还款义务，至今仍欠原告借款本金325539、利息21061元、罚息11915元，合计358515元，经原告多次向其催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告古海峰辩称，第一，因原告方收取了财务咨询费22800元，应在借款本金中扣除，故本案的借款本金为737200元；第二，签订合同的时候，原告告知被告说是等本等息的还款方式，但实际上不是按照约定还款的，我方的理解是每月偿还的本金是固定的，但利息就要根据每月尚欠的本金计算利息，现在付晓峰偿还23期，按照我的理解是已经偿还了本金470988.89元，尚欠借款本金266211.11元，剩下的未还部分应该以266211.11元为基数计算利息；第三，当时原告方要求提供担保人，在一年前，被告古海峰已经退出了达渝仁科技公司，故应该免除古海峰的担保责任；第四，对于原告方主张的罚息，因原告给被告放款的本金不足额，所以原告违约在先，故被告方不存在违约，且原告没有收取罚息的资质，故我方不同意支付罚息；第五，对于原告主张的律师费，如借款合同中约定，请求法院按照合同约定裁决。 被告达渝仁科技公司、付晓峰辩称，与古海峰的辩称意见相同。 原告高信隆小贷公司围绕诉讼请求提交的证据有原告和三被告的身份信息、借款合同、还款计划表、保证合同、股东会决议、有关使用私章的授权与赔偿声明、借款凭证、借款转账凭证、达渝仁公司的还款流水、法律事务委托合同及律师费发票；被告古海峰提交的证据有借款合同、保证合同、承诺函、抵押合同、还款计划表等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2017年5月11日，原告高信隆小贷公司作为贷款人与被告达渝仁科技公司作为借款人签订《借款合同》约定：贷款金额760000元，期限自2017年5月12日至2020年5月12日，月利率14.8333‰；借款人按贷款金额的3%向贷款人支付财务咨询费；还款方式为等额还款，每月27400元，最后一期为32664元；若逾期还款，按每日万分之三计算罚息；借款人若不按合同中约定的还款方式（见附件：还款计划表），贷款人有权要求借款人立即偿还全部所欠款项，包括贷款本金、利息、违约金及罚息等；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人、担保人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同日，被告付晓峰、古海峰作为保证人与原告高信隆小贷公司分别签订《保证合同》，约定对前述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等承担连带责任保证，保证期限为贰年。合同签订后，原告高信隆小贷公司于2017年5月12日收取被告达渝仁科技公司财务咨询费22800元，通过银行转账方式向被告达渝仁科技公司支付借款760000元。 被告达渝仁科技公司自2017年6月12日起至2019年4月26日止，共偿还原告高信隆小贷公司借款本息23笔计630300元。之后，被告未履行还款义务，原告诉至本院，望判如所请。原告高信隆小贷公司为实现债权委托律师参加诉讼，产生律师服务费20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高信隆小贷公司与被告达渝仁科技公司签订的《借款合同》和原告高信隆小贷公司与被告付晓峰、古海峰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告达渝仁科技公司未按约定期限履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。被告付晓峰、古海峰依据保证合同约定，应对被告达渝仁科技公司所负债务向原告高信隆小贷公司承担连带责任保证。原告高信隆小贷公司在签订借款合同时收取被告达渝仁科技公司的财务咨询费22800元于法无据，应作为“砍头息”予以扣除，实际借款本金为737200元，并以实际借款本金按照合同约定利率计算利息。本院按被告实际还款时间、金额、约定利率进行计算，截止2019年4月26日，被告达渝仁科技公司尚欠原告高信隆小贷公司借款本金292367.04元。原告依据借款合同约定主张的逾期利息（包括利息、罚息、违约金）按月利率2%的标准计算，符合法律规定，其起止时间应从2019年4月26日起计算至还清借款之日止。综上，原告高信隆小贷公司主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持。对于原告高信隆小贷公司主张的律师服务费20000元，符合《律师服务收费管理办法》和双方的合同约定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告重庆达渝仁科技有限责任公司偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金292367.04元及逾期利息（从2019年4月26日起，以借款本金292367.04元为基数，按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）； 二、被告重庆达渝仁科技有限责任公司支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师服务费20000元。 三、被告付晓峰、古海峰对本判决第一、二项被告重庆达渝仁科技有限责任公司应履行的给付义务向原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司承担连带责任保证； 四、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 以上给付义务，限在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告重庆达渝仁科技有限责任公司、付晓峰、古海峰负担3165元，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张德政 二〇二〇年六月五日 书记员  熊蓝婷