广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8243号原告：富昌迪科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西加油站旁，统一社会信用代码91120113MA05JCQ46K。法定代表人：孙宗楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师，执业证号11201201021515049。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，该公司董事长。委托诉讼代理人：许净净，女，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址河南省安阳市文峰区，该公司员工。委托诉讼代理人：笪越，男，1987年7月27日出生，居住证住址广东省深圳市福田区，该公司员工。上列原告富昌迪科技（天津）有限公司诉被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军祥，被告的委托诉讼代理人许净净、笪越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富昌迪科技（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款827070元并支付从起诉日起至付清全部欠款之日止的利息，利率按照银行同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告材料款298661.81元并支付从起诉日起至付清全部欠款之日止的利息，利率按照银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原告与被告在2018年7月签订了《北京飘亮购物中心升级改造工程铝单板采购合同》，该合同约定被告向原告采购多层板，结算总额为827070元，合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部送货义务，被告支付了528408.19元货款，尚欠原告298661.81元未支付，原告多次催要均无果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳洪涛集团股份有限公司辩称：案涉铝单板的实际结算金额应为571732.8元，我司已经支付528408.19元，尚有43324.61元未支付，因原告一直未向我方提供足额发票，因此后续尾款未付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：2018年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为HTCG-BJPLGWZX-20180821-018的《北京飘亮购物中心升级改造工程铝单板采购合同》，根据该合同，原告作为供应商与被告作为采购商，经协商一致，就铝单板采购事宜，约定如下：采购清单中产品名称为2.5mm铝单板，数量1500，综合单价190，合同金额暂定285000元，备注内容包含“本采购清单中的数量为暂定，结算时以甲方验收合格的乙方实际供货数量为准（即按实结算）”；乙方同意并遵守甲方的付款审批流程，待甲方法定代表人批准并经甲方通知后申请付款，甲方的付款审批流程为“首先由甲方项目部提供当批到货的有效支付证明（如送货单、入库单、安装或竣工验收文件等），然后由甲方成本预算部、采购中心、工程中心、财务中心的负责人签字确认，最后经甲方法定代表人签字批准并加盖公章（或财务章）方可付款”；乙方送货至指定交货地点前，必须联系甲方指定收货人，并在交货地点现场出具一式多联的送货单（送货单载明内容包括但不限于采购合同编号、产品名称、规格、型号、数量等），由该人签收并留存送货单中客户联一份，甲方指定收货人的该签收行为仅代表甲方收到该批货物，不代表甲方实际接收该批货物，该批货物验收另行按照相关约定和规定执行；乙方根据本合同和甲方下单指令要求，按甲方确认的交货计划分批供货，乙方交货时间为本采购清单中的所有货物必须在2018年8月28日前交验完毕；甲方指定收货人为杨建国，负责办理货物的签收和交验手续；甲方未按照本合同规定的付款方式和期限向乙方支付货款，甲方应向乙方承担逾期应付金额1‰/天的违约金，但逾期付款违约金总金额不超过应付而实际逾期付款的累计金额5%；补充条款载明付款方式为合同签订后7日内支付20%的预付款，每批货发货前付该批货款的80%，竣工验收合格后双方办理完结算手续25内付清尾款。原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为HTCG-BJPLGWZX-20180821-018补01的《北京飘亮购物中心升级改造工程铝单板采购合同补充协议》，载明原告作为供应商与被告作为采购商，经协商一致，就铝单板采购事宜约定如下：采购清单中产品名称为铝单板，规格型号为2.5mm，数量1800，综合单价190，合同金额为342000元，其他条款及采购清单中的备注按原合同执行。原告主张其共向被告供货价值合计827070元，并提交销货清单、送货单及《北京飘亮购物中心升级改造工程结算确认书》为证。原告提交2018年8月2日的销货清单上载明“购货单位为被告，名称及规格为2.5mm铝单板，数量1500，单价190，金额285000”，单据的收货人处有“杨建国”签名，单据上加盖原告公章；2018年8月12日的销货清单载明“购货单位为被告，名称及规格为2.5mm铝单板，数量1800，单价190，金额342000”，单据的收货人处有“杨建国”签名，单据上加盖原告公章；2018年8月30日的送货单载明“收货单位为被告，名称及规格为2.5mm铝单板，数量1053，单价190，金额200070”，单据的收货人处有“杨建国”签名，单据上加盖原告公章。落款日期为2018年9月25日的《北京飘亮购物中心升级改造工程结算确认书》载明，根据原告、被告双方签订的北京飘亮购物中心升级改造工程铝单板采购合同（合同编号HTCG-BJPLGWZX-20180821-018）、北京飘亮购物中心升级改造工程铝单板采购合同（合同编号HTCG-BJPLGWZX-20180821-018补01），经双方确认实际结算价为827070元。该结算确认书上载明的确认单位（甲方）为被告，签字处为“杨建国”签名，确认单位（乙方）为原告，并加盖原告公章，同时该结算确认书上多处加盖内容为“深圳市洪涛装饰股份有限公司北京飘亮购物中心升级改造工程技术资料专用章”的印章。被告辩称其该结算确认书上加盖的“深圳市洪涛装饰股份有限公司北京飘亮购物中心升级改造工程技术资料专用章”并非被告公司印章，并提交被告公司于2018年5月22日出具的《项目工程技术资料专用章启用函》为证，该启用函上载明被告于其承建的北京飘亮购物中心升级改造工程启用的工程技术资料专用章为样式内容为“深圳市洪涛装饰股份有限公司北京飘亮购物中心升级改造工程技术资料专用章（债务无效）”。原告当庭确认被告已向原告支付货款528408.19元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告就买卖铝单板签订的采购合同及补充协议，对双方具有约束力，双方应依约履行。关于原告送货金额的认定，本院认为，首先，原告作为供货方，其提交的销货清单、送货单第一联虽为复印件，但结合其提交法庭核对的单据第二联为原件，本院对该证据予以采纳；其次，双方就涉案货物买卖签订的采购合同中明确约定“本采购清单中的数量为暂定，结算时以甲方验收合格的乙方实际供货数量为准（即按实结算）”，且合同指定收货人为“杨建国”，原告提交的销货清单、送货单上收货人亦有杨建国签名，故本院对原告主张的送货情况予以确认；最后，原告提交结算确认书上加盖的“深圳市洪涛装饰股份有限公司北京飘亮购物中心升级改造工程技术资料专用章”虽与被告提交的启用函载明的印章不一致，但该结算确认书上亦有指定收货人“杨建国”的签字，故本院对该结算确认书确认的结算金额予以认可。据此，本院认定原告共向被告供货的价值为827070元。原告当庭确认被告已支付货款528408.19元，故原告要求被告支付剩余货款298661.81元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未在结算后按时足额支付货款，构成违约，原告要求被告自起诉之日（2019年11月29日）起支付利息，该利息请求实质为要求被告承担逾期付款的违约责任，该请求不高于合同约定的逾期付款所承担的违约金的计算标准，本院予以支持，鉴于合同已约定违约金最高不超过未付货款的5%，即14933.09元（298661.81元×5%），故被告按前述利率标准计算得出的利息，最高不应超过14933.09元。另鉴于自2019年8月20日起，银行同期贷款利率这一标准已取消，故利息应按照全国银行间同业拆借利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富昌迪科技（天津）有限公司支付货款298661.81元及利息（该利息以298661.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月29日起计至货款实际付清之日止，最高不超过14933.09元）；二、驳回原告富昌迪科技（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2890元，原告已预交6035元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担案件受理费人民币2890元,被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。原告多预交的案件受理费3145元由本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇二〇年六月二十日书记员  刘晓杰