广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6442号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：分宜县浅惜电子商务有限公司，住所地江西省新余市分宜县分宜镇下坊村委新下坊江背村小组63栋201，统一社会信用代码×××1ＸＦ。法定代表人：钟凤玲。上列原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告分宜县浅惜电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟达、徐娇娇到庭参加了诉讼。被告分宜县浅惜电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，从京东商城“浅惜珠宝拼购专营店”上删除涉案美术作品，并停止销售、许诺销售sunshine项链；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计5万元（其中包含律师费10000元，公证费2000元，购买费132.04元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为：粤作登字-2015-J-00000119。现原告发现，被告在京东商城“浅惜珠宝拼购专营店”（具体链接：详见公证书）上以盈利为目的发布sunshine项链的作品照片。经原告查实，原告并未授权被告使用该作品，因此被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。其中共计13次大页面展示sunshine项链，侵权行为严重。且被告通过上述网店以132.05元的单价销售及许诺销售sunshine项链，因此，被告是该款产品的销售商，侵犯了原告对该作品享有的发行权。被告因销售sunshine项链获利的金额巨大，导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失。现原告特提起诉讼，望判如所请。被告分宜县浅惜电子商务有限公司未作答辩。经审理查明：2014年8月15日，原告与北京合润德堂文化传媒股份有限公司（简称“合润德堂公司”）签订《品牌内容合作合同》，约定原告“佐卡伊”品牌是电视剧《何以笙箫默》的唯一珠宝类合作品牌，“佐卡伊”品牌内容以人物锁定、情节定制、logo露出、物料、进店拍摄等展示形式，在该剧中累计展现360秒等内容；原告须分三期共向对方支付140万元。2014年11月21日，原告与合润德堂公司、上海剧酷文化传播有限公司（简称“剧酷公司”）签订《授权许可协议》，约定原告获授权在授权期限内、授权区域内，根据该协议约定的许可方式设计、生产、销售佐卡伊（ZOCAI）品牌“电视剧《何以笙箫默》同款Sunshine项链产品”（以下简称“同款产品”）；产品材质包括925银镶钻、K金镶钻和K金不镶钻三种；授权期限一年，自电视剧《何以笙箫默》首播之日前1个月起至首播之日后11个月止；授权期满后，若原告有意续期，就续约事宜由双方另行协商并签订补充协议，原告可在授权期限前开始同款产品的设计及生产，但同款产品的销售不得早于电视剧《何以笙箫默》首播前1个月；授权区域为中国大陆地区；同款产品设计的所有专有权利（包括与其相关的任何知识产权等）由原告享有，原告可在本合同期限内或合同终止后自行使用同款产品设计的所有专有权利，合润德堂公司、剧酷公司如需行使上述专有权利需经过原告书面批准；本协议约定的授权为排他（唯一珠宝类）不可转让授权；未经两公司同意，原告不得在产品或/及外包装上将第三方商标、服务标章或企业名称与本合同授权标的并同使用；原告应向对方按同款产品销售额的20%支付提成费。2015年1月21日，原告与深圳尚道微营销有限公司签订《佐卡伊〈何以笙箫默〉电视剧植入推广营销策划与执行合作协议》，约定佐卡伊品牌《何以笙箫默》电视剧植入专项营销策划与执行，合同约定原告应向对方支付服务费50万元。2015年3月12日，广东省版权局出具作品登记证书，载明作品/制品名称为“Sunshine项链”，作品类别为“J工程设计图、产品设计图”，作者为“吴涛”，著作权人为原告，首次出版/制作日期为2014年6月15日，首次发表时间为2015年1月23日。附件显示“Sunshine项链”具体图像。（2019）厦鹭证内字第76360号公证书载明：2019年9月26日，正途知识产权代理（上海）有限公司受原告委托向福建省厦门市鹭江公证处申请保全公证，通过该公证处“公证云”平台的“见证实录”功能对其操作的全过程通过录像方式进行实时保全并将所得的电子数据文件刻盘保存。该公证书所附光盘显示：通过百度搜索“京东”进入京东商城官网，在京东商城官网搜索“浅惜珠宝拼购专营店”，点击进入该店铺。在“浅惜珠宝拼购专营店”店铺页面在店铺页面搜索栏搜索“sunshine”显示“【八点五折特惠】925银纯银不掉色阳光英文字母sunshine项链女锁骨链18K玫瑰金彩金玫瑰金玫瑰金”的销售链接，点击该链接，进入该产品的销售页面，页面有该产品图片，并有“112.00元我要拼团”、“132.50元单独购买”等内容，并点击其公司证照信息，显示的营业执照信息为“企业名称：吉安市青原区浅惜电子商务有限公司，营业执照注册号：91360803MA38JM61XF，法定代表人名称：钟凤玲”等信息。联合信任时间戳服务中心出两份可信时间戳认证证书。两份申请时间为2019年9月23日的认证证书显示文件名称分别为“网页截屏.zip”、“kk2019-09-2316-48-56.mp4”。经当庭验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。时间戳文件显示：2019年9月16日，原告代理人在京东商城“浅惜珠宝拼购专营店”购买了“【八点五折特惠】925银纯银不掉色阳光英文字母sunshine项链女锁骨链18K玫瑰金彩金玫瑰金玫瑰金”商品1个，货品总价132.04元，订单状态为完成，运单号码为YT4088961145857，收货人为黄妙燕，物流公司为圆通快递。原告当庭提交该快递包裹，快递单号与网页截屏显示的单号一致，收件人等信息与网购信息相符，快递包裹内有黑色首饰包装盒，包装袋内有玫瑰金色的sunshine吊坠项链一条。经比对，被控侵权的图片及被控侵权的产品与原告诉请保护的“Sunshine项链”均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，字母的书写和排列均相同，且第一个字母镶钻，最后一个字母“e”右上角均有半边蝴蝶图形，第四个字母“s”和第五个字母“h”均相接形成爱心形状，第六个字母“i”均未分成两部分。原告在庭审中明确本案中诉请保护的是美术作品“sunshine项链”的信息网络传播权、发行权。被告的工商登记显示，2019年8月12日，被告的名称由“吉安市青原区浅惜电子商务有限公司”变更为现名称，其统一社会信用代码与京东商城“浅惜珠宝拼购专营店”公示的营业执照信息一致。本院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。原告诉请保护的“Sunshine项链”主要元素为英文单词“Sunshine”，虽然该英文单词是通用词语，但原告的“Sunshine项链”字母的书写和排列与众不同，且第一个字母“S”中部和最后一个字母“e”右上角的半边蝴蝶图形部分添加了镶钻部分，第四个字母“s”和第五个字母“h”相接形成爱心形状，第六个字母“i”未分成两部分，从其创作过程及表达形式看，该形象确实包含了创作者的选择、判断，创作者力图通过该形象表达他的思想，具有创作者本人的个性，因此，“Sunshine项链”形象具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。广东省版权局出具的作品登记证书证实作品“Sunshine项链”作者为“吴涛”，著作权人为原告。因此，在没有相反证据的情形下，本院确认原告为美术作品“Sunshine项链”的著作权人。故原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权提起诉讼，并要求承担相应的侵权责任。根据原告提交的（2019）厦鹭证内字第76360号公证书载明的相关内容及被告工商登记信息内容，本院认定被告在其经营的网店上使用涉案美术作品图片，同时经联合信任时间戳服务中心出具时间戳认证的视频文件显示相关内容与快递实物上快递单所记载内容能相互印证，故本院认定被告在其经营的网店中销售“【八点五折特惠】925银纯银不掉色阳光英文字母sunshine项链女锁骨链18K玫瑰金彩金玫瑰金玫瑰金”的商品，原告提交的快递实物内的被控侵权商品系在被告处购买。经比对，被控侵权商品图片、被控侵权商品与涉案美术作品均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，两者造型基本一致，因此，本院确认构成实质性相似。被告作为涉案网店的经营者，擅自将与涉案美术作品构成实质性相似的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。被告未经原告许可在其经营的网店销售被控侵权的商品，侵犯了原告对涉案美术作品的发行权。综上，被告的行为分别侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节等，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支20,000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第（十二）项，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告分宜县浅惜电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理支出人民币20,000元；二、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告分宜县浅惜电子商务有限公司负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈婉丹审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月二十一日书记员  刘晓杰