河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终467号上诉人(原审被告)：南京喜雄建筑工程有限公司。住所地：南京市鼓楼区幕府东路99号-34。法定代表人：王喜雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南省金宏建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号（杨桥办事处对面）。法定代表人：杨治宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡市湖滨区权平钢管扣件租赁部（系个体工商户，经营者李武权，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区交口乡野鹿村一组）。经营场所：三门峡市崖底街道岗上村。委托诉讼代理人：王团领，河南权辞律师事务所律师。上诉人南京喜雄建筑工程有限公司（以下简称喜雄公司）、河南省金宏建筑安装工程有限公司（以下简称金宏公司）与被上诉人三门峡市湖滨区权平钢管扣件租赁部（以下简称权平租赁部）租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喜雄公司上诉请求：撤销一审判决；发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.喜雄公司欠权平租赁部83万元的租金，在2018年8月31日结算的当天，喜雄公司转让了在金宏公司的83万元债权给权平租赁部，债权债务已经消灭；2.喜雄公司不存在违约事实，且结算协议的内容改变了原租赁合同的约定，该协议中没有约定违约责任的承担问题，因此，违约金的判决没有事实依据，即使存在该违约金，一审法院判决的违约金过高。金宏公司上诉请求：改判驳回权平租赁部对金宏公司的诉讼请求。事实与理由：租赁合同的期限是2017年3月1日至2017年12月31日，保证责任的截止日期是2018年12月30日，而应不是一审认定的租赁费确定之日后的一年。权平租赁部答辩称：1.本案不存在债权转让，喜雄公司主张的债权转让没有事实依据；2.租赁合同明确约定逾期付款应支付违约金，一审关于违约金的判决符合法律规定；3.金宏公司的保证责任不能免除，更不存在超过保证期限，租赁费确定之日是2018年8月31日，保证责任起始期间应该从租赁费确定之日开始。金宏公司答辩称：本案不存在债权转让，金宏公司对于喜雄公司和权平租赁部的结算单形成并不知情，也不承担不利后果。喜雄公司答辩称：金宏公司应该承担担保责任。并且应该承担付款责任。权平租赁部向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令喜雄公司、金宏公司支付租赁费损失830000元，并支付违约金损失（自2018年9月1日起计算至实际付清之日止，按照日千分之一计算违约金数额；截止起诉之日，已产生违约金损失299630元）。2．本案的诉讼费、保全费由喜雄公司、金宏公司承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，出租方权平租赁部（甲方）与承租方喜雄公司（乙方），担保方金宏公司（丙方）签订建筑施工物资租赁合同，主要约定：钢管日租金每米0.007元，扣件日租金每个0.004元，顶丝日租金每个0.01元，套筒日租金每个0.01元。交货方式为由出租方装车并运到工地，由承租方付卸车费用，承租方委托代理人或提货人签字为准，承租方在出库单签字盖章视为对租用物资的数量和质量合格无缺陷的认可。回货方式：由承租方把物资摆放整齐装上车，运费由承租方承担每车150元运输费，卸车费用出租方承担。租用前为保证承租方全部履行本合同，租赁期满承租方全部履行本合同。租金每月结算一次，承租方应于每月25号前向出租方结算当月租金，清单结算以主体封顶按甲方付款支付租费80%，每次甲方付款乙方必须开具增值税发票。否则甲方拒付租赁费，其余待物资退还完一次性付清，逾期不能结算承租方应按所付租金的日千分之四支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部租赁物资，承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失，本可得利息的损失）。租赁物的维修和费用由承租方承担，租赁期间，承租方要对租赁物资妥善保管，租赁物资退还时双方检查验收如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租赁物价值赔偿或承担扣件维修护理0.06元每个，钢管、顶丝的维修由出租方负责。在租赁期间，承租方不得将租赁物资转让、转租给第三人使用，也不得变卖或作抵押品，如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为出租方有权解除合同，限期如数收回租赁物资外，承租方还应向出租方支付租赁物资总价值20%的违约金。租赁期限自2017年3月1日起至2017年12月31日止，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前十天与出租方重新签订合同，合同到期未重新签订合同，承租方未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将日租金变更为原约定的2倍。承租方委托提货人为王喜龙、王四开。担保方为承租方提供连带责任保证，保证期限为1年。本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。提起诉讼，任何一方债权所提出的费用包含诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。权平租赁部、喜雄公司、金宏公司均在该合同上签章。2018年8月31日，喜雄公司与权平租赁部进行结算，由喜雄公司给权平租赁部出具租金结算单，该结算单显示：截止2018年8月31日总计租金下欠830000元整。此款由喜雄公司全权委托金宏公司支付。在这期间李武权不许再向喜雄公司催要所有债务，以上三门峡红星美凯龙所有钢管扣件资金全部结清。权平租赁部负责人李武权、喜雄公司的负责人王喜雄分别在该结算单上签字，并加盖双方单位的签章。之后，权平租赁部催要租赁费无果，诉至本院。另查明：喜雄公司于2019年6月将租赁物全部返还给权平租赁部。一审法院认为:权平租赁部与喜雄公司、金宏公司签订的建筑施工物资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。权平租赁部按约定将租赁物资租给喜雄公司，喜雄公司应按约定支付相应租费。双方对相应的租费进行了结算，截止2018年8月31日，尚欠租金830000元，喜雄公司应履行支付义务。权平租赁部主张应自2018年9月1日起按照合同约定的日千分之四计算违约金，因约定过高，酌定违约金应以尚欠租金的30%为宜,即830000×30%=249000元。权平租赁部与喜雄公司、金宏公司签订的建筑施工物资租赁合同中约定金宏公司提供连带责任保证，保证期间为1年。关于保证责任的起始日期，租赁合同并未明确约定，租赁合同约定租赁期限自2017年3月1日起至2017年12月31日止，但实际租赁物返还日期是2019年6月，双方对租赁费结算日期是2018年8月31日，保证责任应当是对租金支付的担保责任，金宏公司承担保证责任的起始日期应当是租金费确定之日，即2018年8月31日，保证期间为1年，至2019年8月31日保证期间届满，权平租赁部向一审法院提起诉讼的日期是2019年8月27日，即权平租赁部在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超过保证期间，因此，金宏公司以超过保证期间抗辩，依据不足，不予支持。金宏公司应承担连带保证还款责任。保证责任的范围，应当包括租赁费以及违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、喜雄公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付权平钢管扣件租赁部租赁费830000元并支付违约金249000元。二、金宏公司对上述款项承担连带保证付款责任。三、驳回权平租赁部其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7480元，由喜雄公司负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：2018年8月31日，喜雄公司向权平租赁部出具的租金结算单显示“此款由喜雄公司全权委托金宏公司支付”。该结算单上面由权平租赁部负责人李武权、喜雄公司的负责人签字，并加盖单位签章，并无金宏公司的签字，金宏公司并不认可。喜雄公司和权平租赁部之间的债务依然存在，喜雄公司没有支付租赁费用的违约事实依然存在。喜雄公司和权平租赁部之间的租金结算单不能视为对喜雄公司与权平租赁部、金宏公司的建筑施工物资租赁合同的变更，双方关于违约金的约定仍然有效。因考虑违约状态的持续时间，一审酌定以尚欠租金的30%计算违约金，低于权平租赁部和喜雄公司关于违约金的约定，喜雄公司关于违约金过高的上诉理由不能成立，不予支持。金宏公司承担的保证责任是对租金支付的保证，一审认定保证责任的期间以租赁费确定之日为起始日并无不当，金宏公司的上诉缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14960元，南京喜雄建筑工程有限公司负担7480元,河南省金宏建筑安装工程有限公司负担7480元。本判决为终审判决。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年六月十三日法官助理刘艳红书记员郑强书记员张润博