灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1349号原告：牟春华，男，1951年9月16日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：李有国，男，1959年5月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号，统一社会信用代码91211000771445243U。负责人：张立国，该公司经理。委托诉讼代理人：徐仁龙，该公司员工。原告牟春华诉被告李有国、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牟春华的委托诉讼代理人姜志强，被告李有国，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟春华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计43,534.29元（其中：医疗费10,000元、护理费32,534.29元、交通费1000元）；判令被告保险公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，被告驾驶车牌号为辽Ｋ×××××的小型客车，在灯塔市幸福家园Ｂ区下倒车时，将原告撞倒，造成原告受伤，经灯塔市公安局交通管理大队出具的《交通事故认定书》认定，被告负全部责任，原告无责任。辽Ｋ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投有交强险，商业三者险部分已与保险公司达成和解协议。事故发生后，原告被送往灯塔市中心医院救治，经检查该起事故造成原告左胫骨平台骨折、左髖部软组织骨折。共计住院151天，2020年2月26日原告出院，出院后遵医嘱休息两周，住院期间一级护理3天，二级护理148天。事故造成原告医疗费损失10,000元，护理费77,594元+365×151天+52,707元+365×3=32,534.29元，交通费1000元。以上费用共计43,534.29元。原告与二被告多次协商无果，无奈提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李有国辩称：车是我的，也是我开的；该车在中华联合投保的交强险，在灯塔人保公司投保商业险，事故发生在保险期间内；我全责，没有意见，希望保险公司在理赔范围内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：辽Ｋ×××××在我公司投保交强险，对原告的医疗费同意在交强险1万元范围内赔偿，与本起交通事故造成损伤无关的费用不予承担；护理费应按照实际护理人误工标准，护理费不同意按诉求标准；交通费应提供交通费票据；因本案交强险不承担诉讼费，应该由车主承担。本院经审理查明：2019年9月28日7时30分，被告李有国驾驶辽Ｋ×××××小型客车，在灯塔市幸福家园Ｂ区下倒车时，与原告牟春华刮撞，造成原告受伤。经灯塔市公安局交通管理大队处理，认定李有国负全部责任，牟春华无责任。事故发生后，原告被送往灯塔市中心医院住院治疗151天，诊断为：左胫骨平台骨折、左髖部软组织挫伤。住院期间一级护理3天，二级护理148天，由原告之子牟伟加护理。原告提供灯塔市水利灌溉服务中心于2020年3月12日出具的证实一份，证实牟伟加是该单位在职职工，1994年参加工作，由于单位特殊原因，部分职工长期放假，此人在1995年之后一直放假，在家自谋职业。原告提供刘佳明证实一份，证实牟伟加从2017年3月1日至今给车主刘佳明开车，在2019年9月28日由于其父发生车祸骨折，在医院护理至2020年2月28日，于2020年3月1日开始上班，在2019年9月28日-2020年2月28日期间无工资。原告另提供了牟伟加的驾驶证和道路货物运输从业资格证。2020年2月26日原告出院，出院后医嘱休息两周。原告支付医疗费16,666.50元。事故车辆辽Ｋ×××××小型客车的机动车所有人为被告李有国，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了机动车交强险，在中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司投保商业三者险，商业险已赔偿完毕。事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细清单、保险单、证实、机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告李有国驾车造成交通事故,致使原告牟春华在事故中受伤,交管部门认定李有国负事故的全部责任，对该交通事故认定书，本院予以采信。关于原告各项经济损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据，合计16,666.50元，原告主张1万元，予以支持。2、护理费，根据原告提供的证据，可以证明其护理人员从事交通运输行业，但未能证明其工资标准，故应按上一年度辽宁省交通运输业标准计算148天，另3三天按居民服务业标准计算（77594元/年÷365天×151天+52707元/年÷365天×3天），原告主张32,534元合理，予以支持。3、交通费，结合原告的住院天数、住处与医院的距离，原告主张1000元合理，予以支持。上述原告各项损失总计43,534元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在辽Ｋ×××××车机动车交强险医疗费限额内赔付1万元，在死亡伤残限额内赔付护理费32,534元、交通费1000元，合计赔付43,534元。被告李有国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，其主观上存在过错，故应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在辽Ｋ×××××车机动车交强险医疗费限额内赔付原告牟春华医疗费1万元，在死亡伤残限额内赔付原告护理费32,534元、交通费1000元，合计赔付43,534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告李有国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年六月二十四日书记员  乔 莹附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。