河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6427号上诉人(原审被告)：姚彦萍，女，1973年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人(原审被告)：贾侠涛，男，汉族，1968年8月23日出生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾侠飞，男，汉族，1963年11月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）:李桂英，女，汉族，1966年4月5日生，住郑州市金水区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。上诉人姚彦萍、贾侠涛因与被上诉人贾侠飞、李桂英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚彦萍、贾侠涛上诉请求：请求二审法院撤销原审判决将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由贾侠飞、李桂英承担。事实及理由，一、借款40万元不是事实，贾侠飞、李桂英就姚彦萍、贾侠涛向该二人借款40万元一事表述不清晰，只是含糊不清的说姚彦萍、贾侠涛分多次从他们那里借款，姚彦萍、贾侠涛为什么借钱、借钱做什么、以什么保证偿还都没有说明，可见借款40万元不是事实。二、关于姚彦萍、贾侠涛出具的《20万元欠条的情况说明》内容是一审书记员告诉姚彦萍、贾侠涛的，姚彦萍、贾侠涛并未实际计算贾侠飞、李桂英提供的借条复印件上的金额。一审法院认定出借给姚彦萍、贾侠涛的本金为324600元,系认定错误。本案姚彦萍、贾侠涛实际于2012年8月至2013年分多次陆续向贾侠飞、李桂英借款17万元本金，经过利滚利变成了292600元，看在兄弟情份上也因为不能马上还钱，就把借条汇总出了个40万元的借条。另补充，根据双方欠条上载明，即使认定20万元的欠款成立，也有一个成就条件，还款要等贾侠涛、姚彦萍的房屋出售后才还，现在贾侠涛、姚彦萍的房屋还没有出售，约定的还款条件还没有成就，不应当还款。贾侠飞、李桂英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。有些借条因为搬家丢失，且双方是亲兄弟有时借款不打条也是情理之中。贾侠涛、姚彦萍一审中陈述向我们借钱，认可收到借款，并向一审法院出具了情况说明，认可借款金额。根据我们持有的40万元的借条及20万元的欠条，足以说明贾侠涛、姚彦萍欠我们20万元的事实。原来的借条中均写明借到我们的为现金，姚彦萍、贾侠涛二审中又说我们没有转款凭证，前后矛盾。贾侠涛、姚彦萍具有还款能力而拒不还款。李桂英因患××每周透析三次，需大量资金，欠款应当归还。贾侠飞、李桂英向一审法院起诉请求：1、依法判令贾侠涛、姚彦萍偿还贾侠飞、李桂英的借款200000元，并偿还延期偿还的利息15321元，本息暂计215321元。（利息按银行同期贷款利率从2018年2月2日暂计算至立案之日，以后的利息按具体还款时间计算），贾侠涛、姚彦萍对上述欠款及利息承担连带给付的责任；2、本案诉讼费用全部由贾侠涛、姚彦萍承担。一审法院认定事实：2013年8月22日，贾侠涛、姚彦萍出具《借条》，载明：“今借到贾侠飞、李桂英人民币现金捌万陆仟肆百圆（86400元），还款日期为2014年8月22号。借款人：贾侠涛、姚彦萍2013年8月22日”。贾侠涛、姚彦萍出具《借条》，载明：“今借到贾侠飞、李桂英人民币现金伍万贰仟圆（52000），兹定于2014年9月6日归还。借款人：贾侠涛、姚彦萍”。2014年2月10日，贾侠涛、姚彦萍出具《借条》，载明：“今借到贾侠飞、李桂英人民币现金72000元（柒万贰仟圆整），定于2015年2月10日归还。借款人：贾侠涛、姚彦萍2014年2月10日”。贾侠涛、姚彦萍出具《借条》，载明：“今借到贾侠飞、李桂英人民币陆万柒贰佰元，定于2014年4月28日归还。借款人：贾侠涛、姚彦萍”。2014年7月15日”。贾侠涛、姚彦萍另出具《借条》一份，所载内容模糊不清。2015年8月15日，贾侠涛、姚彦萍出具《借条》，载明：“借条今借到贾侠飞、李桂英人民币现金合计肆拾万元整，将于2016年12月31日一次性还清，其他所有以前所签欠条皆不有效用（皆失效）。今特打此欠条。若到2016年底未还款，将继续按20％年息，给予追加总还款。借款人：贾侠涛、姚彦萍2015年8月15日。2018年2月1日，姚彦萍通过中国农业银行向李桂英账户转款200000元。同日，贾侠涛出具《欠条》，载明：“欠条今欠贾侠飞、李桂英人民币20万元整（贰拾万圆整），欠款将于房屋（欠款人房屋）售出后的第一时间，给予贾侠飞、李桂英，欠款完全还清后，抽回此欠条。欠款人：贾侠涛2018年2月1日”。庭审中，1、贾侠飞、李桂英述称最开始借条40万元，2013年8月22日86400元，52000元，2014年2月10日是72000元，67200元，2014年7月15日是15000元，2013年11月30日37200元，共计324600元，其余的因借条丢失了，以我方提交的借条复印件为准。2、贾侠涛、姚彦萍提交《20万欠条的情况说明》，内容为“原告说实际借款的金额是40万元，可实际他提供给法庭的借条的综合金额是324600元，没有他所提供的借条所说的40万元总金额，对此，我们只认可合计324600元的借款凭证，此20万欠条不予认可。特此说明。贾侠涛、姚彦萍2020年4月10日”。原审法院认为，债务应当清偿。贾侠涛、姚彦萍向贾侠飞、李桂英借款，并出具多张《借条》，贾侠飞、李桂英与贾侠涛、姚彦萍之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，贾侠飞、李桂英主张最初借款本金为400000元，但提交的原始借条中金额总和不足400000元，庭审中，贾侠飞、李桂英称以提交的借条复印件为准共计324600元，贾侠涛、姚彦萍在《20万欠条的情况说明》中亦认可324600元的借款凭证，故原审法院认定贾侠飞、李桂英出借给贾侠涛、姚彦萍的本金为324600元。后贾侠涛、姚彦萍分别出具金额为400000元的《借条》及金额为200000元的《欠条》，可视为贾侠飞、李桂英、贾侠涛、姚彦萍双方对前期债权债务的对账结算，且不违反法律规定，原审法院对此予以认可，现贾侠飞、李桂英持有《欠条》主张贾侠涛、姚彦萍偿还借款本金200000元，合法、有据，原审法院予以支持。关于利息，原审法院支持贾侠飞、李桂英自2018年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贾侠涛、姚彦萍于判决生效后十日内偿还贾侠飞、李桂英借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之和）；二、驳回贾侠飞、李桂英的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由贾侠涛、姚彦萍负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案中贾侠飞、李桂英主张出借给贾侠涛、姚彦萍40万元，贾侠涛、姚彦萍原审中认可共计324600元的借款凭证，原审法院予以认定并无不当。贾侠飞、李桂英主张双方经结算后贾侠涛、姚彦萍尚欠20万元，提供贾侠涛出具的欠条为证。贾侠涛、姚彦萍上诉称不应偿还借款，缺乏充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，姚彦萍、贾侠涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由姚彦萍、贾侠涛负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年六月二十日书记员  黄莉敏