呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1864号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新华路西市府街南美林家园2-2。责任人：吕玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：任小燕，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹文滨，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王莎，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艾峰，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：张晓红，女，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：高吉军，男，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司因与被上诉人詹文滨、刘艾峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称中国人寿财险达拉特旗支公司）的委托诉讼代理人任小燕，被上诉人詹文滨的委托诉讼代理人王莎，被上诉人刘艾峰，原审被告高吉军到庭参加诉讼。原审被告张晓红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财险达拉特旗支公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2414号民事判决中的第二项判决，依法改判该项判决中的车辆损失费113133元，拆检费5000元（两项合计118133元），由刘艾峰承担；2.本案上诉费由詹文滨、刘艾峰承担。事实和理由：中国人寿财险达拉特旗支公司认为，原审法院存在认定事实错误情形。具体理由如下：原审中，刘艾峰提供的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证属于虚假证据，根据保险合同商业三者险保险条款约定，中国人寿财险达拉特旗支公司应当在商业三者险限额内免除赔偿责任，故涉案交通事故给詹文滨车辆造成的损失费113133元，拆检费5000元（两项合计118133元）应当由刘艾峰承担。同时，根据中国人寿财险达拉特旗支公司与刘艾峰签订的保险合同中《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，作为投保人的刘艾峰应当具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。而事实是，经中国人寿财险达拉特旗支公司到鄂尔多斯市道路交通运输管理局运政培训管理中心查询，刘艾峰根本没有办理上述从业资格证，其在原审中提供的从业资格证属于伪造虚假证据，涉嫌骗保，该证据不应当作为认定事实的依据且根据中国人寿财险达拉特旗支公司与刘艾峰签订的保险合同的约定，中国人寿财险达拉特旗支公司应当在商业三者险限额内免除因涉案交通事故给詹文滨造成损失的赔偿责任，该部分赔偿责任应当由刘艾峰承担。综上所述，原审判决存在事实认定错误，请求二审法院撤销原判中不合理部分，依法改判。詹文滨辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。中国人寿财险达拉特旗支公司提供的均是格式条款，不能说明保险公司在签订合同前或签订合同时向投保人进行了明确的解释说明，不能证明投保人明白免责条款的效力。中国人寿财险达拉特旗支公司应当在商业三者险限额内赔偿詹文滨因交通事故造成的车辆损失费115133元，拆检费5000元。刘艾峰辩称，去买保险的时候，保险公司人员没有告知需要上岗证，是直接打电话告知的续保。詹文滨向一审法院起诉请求：一、刘艾峰、高吉军、张晓红、和林格尔县创慧运输有限公司赔偿詹文滨车损146951.04元，鉴定费5978.04元，拆检费5000元、律师代理费6000元，以上合计人民币163929.08元；二、中国人寿财险达拉特旗支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、刘艾峰、高吉军、张晓红、中国人寿财险达拉特旗支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月6日9时50分左右，刘艾峰驾驶×××号重型普通货车牵引×××号重型普通全挂车，沿土左旗金山土默川路（土默特大道）由东向西行驶至距与土左旗X005线交叉路口400米绿化带豁口处，变更车道左转弯时，与左侧车道同向行驶的詹文滨驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成×××号小型普通客车乘车人付某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队于2019年1月16日作出第150121120190000002号道路交通事故认定书，认为刘艾峰的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任。詹文滨、付某无责任。事故发生后，詹文滨于2019年1月25日委托内蒙古弘康司法鉴定所对其车辆损失程度进行鉴定，2019年3月8日，该鉴定所作出弘康司法鉴定所【2019】损鉴字第0137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号小型普通客车的车辆配件损失费为124078.04元、车辆维修费和辅料费为22923元、残值为50元，合计146951.04元。2019年7月，詹文滨诉至一审法院，要求判令刘艾峰、高吉军、张晓红、中国人寿财险达拉特旗支公司赔偿其车辆损失146951.04元，鉴定费5978.04元，拆检费5000元、律师代理费6000元等共计163929.08元。本案在审理过程中，中国人寿财险达拉特旗支公司向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院于2019年8月29日委托内蒙古天亿机动车鉴定评估有限公司对詹文滨的车辆损失进行重新评估，评估结论为：×××现代牌KMHSM81X小型普通客车在鉴定评估基准日交通事故造成该车辆损失评估价格为115133元。另查明，刘艾峰驾驶的×××号重型普通货车牵引×××号重型普通全挂车的实际车主是刘艾峰，主车的登记车主是呼和浩特全鑫运输有限公司，挂车的登记车主是和林格尔县创慧运输有限公司。呼和浩特全鑫运输有限公司于2015年5月25日被核准注销，该公司的注册资本为400万元，公司股东是高吉军和张晓红，二人是夫妻关系，各持股50%。2018年10月7日，刘艾峰所有的车辆在中国人寿财险达拉特旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，保险期间均为2018年10月9日至2019年10月8日，本次事故发生在保险期间内。在本案审理期间，詹文滨于2019年8月19日向一审法院提出撤诉申请，要求撤回对和林格尔县创慧运输有限公司的诉讼，一审法院依法裁定予以准许。一审法院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特左旗大队作出的第150121120190000002号道路交通事故认定书能够作为认定本案案件事实的依据，根据该认定书的认定，刘艾峰承担本次事故的全部责任，刘艾峰驾驶的肇事车辆在中国人寿财险达拉特旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险，该公司应当在机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额内先行赔付因本次事故的发生给詹文滨造成的车辆损失，不足部分由该公司在商业第三者责任保险的保险责任限额内予以赔付，仍有不足的由车辆的实际所有人即刘艾峰承担。中国人寿财险达拉特旗支公司关于刘艾峰没有道路运输许可证，该公司在第三者责任保险保险限额内免除赔偿责任的辩解主张不成立，一审法院不予支持。刘艾峰驾驶的车辆登记在呼和浩特全鑫运输有限公司名下，该公司作为登记车主，在没有证据证明刘艾峰与该公司存在挂靠关系的情况下不应作为承担民事赔偿责任的主体。该公司现已注销，高吉军和张晓红作为该公司的股东，已足额缴付了认缴出资，根据我国《公司法》的有关规定，高吉军和张晓红对公司的对外债务不应当承担偿还责任，且该公司无需承担本次事故责任，故詹文滨要求高吉军、张晓红承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。詹文滨个人委托内蒙古弘康司法鉴定所作出的鉴定结论与一审法院委托内蒙古天亿机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论存在差异，且该鉴定结论的作出不符合法定程序，应当以重新作出的评估结论作为赔偿依据。詹文滨支付的鉴定费和拆检费已实际支付，应由刘艾峰、中国人寿财险达拉特旗支公司负担，拆检费为实际损失，应由中国人寿财险达拉特旗支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，鉴定费应当由刘艾峰负担。詹文滨要求刘艾峰、高吉军、张晓红、中国人寿财险达拉特旗支公司支付律师代理费6000元，因事故发生后双方没有就律师代理费的负担形成合意，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额内赔付詹文滨车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险的保险责任限额内赔付詹文滨其余车辆损失费113133元、拆检费5000元，共计118133元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回詹文滨要求高吉军、张晓红承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回詹文滨的其他诉讼请求。案件受理费3579元减半收取1789.50元以及鉴定费5978.04元均由刘艾峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是从事货物运输的驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书是否可以作为保险公司免责事由。本案中，×××号车辆具有行驶证和道路运输经营许可证，该车的驾驶员刘艾峰也已经取得准驾车型的驾驶证，刘艾峰具有驾驶本案车辆的驾驶资格。本案事故的发生是因刘艾峰违反了变更车道时未让正常行驶车辆的先行规定，与刘艾峰没有道路运输从业资格证不存在必然因果关系且刘艾峰没有道路运输从业资格证不能显著增加本案交通事故的发生概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司免除其承担商业三者险赔偿责任的事由。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司提供的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险合同条款加重了投保人责任，减轻了自身应承担的义务属于无效条款且免责条款中关于证书的表述没有具体指向，不能明确确定为本案中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称的道路运输从业资格证，故中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3579元，由中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年六月二十三日法官助理 李 旭书 记 员 李宁宁