wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6008号 上诉人（原审原告、反诉被告）:张先方，男，1962年10月10日生，汉族，现住平度市。 委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：石玉强，男，1967年10月10日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 上诉人张先方因与被上诉人石玉强健康权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初8520号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人张先方以双方已经达成案外和解为由，于2020年6月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张先方撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张先方撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费399元，减半收取199.5元，由上诉人张先方负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年六月三日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异71号异议人（被执行人）：徐某某，男,1975年12月22日出生,汉族，住宝应县。申请执行人：周某某,男,1950年5月25日出生,汉族，住宝应县。在本院执行周某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，异议人徐某某对本院对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐某某称，请求裁定中止执行（2020）苏1023执45号案件并解除对异议人的执行措施。事实和理由：徐某某与周某某因民间借贷发生纠纷，诉讼至法院，周某某向法院提出的诉讼请求是判令徐某某归还借款111829元及利息以及本案的诉讼费用。徐某某的抗辩理由有以下几点：一、徐某某向周某某多次借款共计160000元（实际在借款时已扣除部分利息）并分别向周某某出具借条，分别约定了借款利息。之后徐某某陆续归还部分借款，经过计算本金和利息，至2019年3月23日，徐某某尚欠周某某借款5000元，当时周某某对尚欠借款5000元没有异议。之后周某某因非法扣押徐某某财产又不愿意承担损失，而发生矛盾。周某某向法院主张让徐某某归还111829元及利息，还出具了四张借条，共计160000元。在庭审中徐某某对周某某讲述的事实进行了抗辩，要求周某某提供实际交付款项，周某某未能提供。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据，或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在庭审中法官却让徐某某提供证据加以证明，这个显然不合常理。法官对徐某某的抗辩理由作出了不予采信。周某某提出的诉讼请求，却让徐某某提供证据证明，如果这样，不符合相关司法解释的规定。二、2019年3月23日，徐某某还款时与周某某在非法扣押财产时发生矛盾，在还款时徐某某让周某某写收条，周某某不愿意写，非要将借款全部要回，又不愿意承担徐某某的损失。徐某某只好在借条上注明已付95000元，周某某加以确认后，在借条上也注明了欠5000元。当时徐某某在书写已付金额时，借条反面并无任何字迹，而在交到法院后，法官却告诉我借条后面还有还款时间，徐某某认为原判决认定这个还款时间的主要证据是伪造的。三、周某某当庭表示在自己保管的借条上多了一行已付玖万伍仟元字迹表示一无所知，二审法官未经有效的质证。二审法院作出驳回上诉、维持原判的判决，现徐某某的理由是：1、法官以徐某某有过多起民间借贷纠纷为由，就不以证据为主而作出判决；2、周某某提出95000元里面包含已打收条60000元，理应由周某某自己对其主张，提供证据，二审法官却要徐某某提供相关证据。在周某某没有证据证明时，徐某某没有进一步的证明义务；3、二审法官认为100000元借款在前，理应先借先还。但作为一个债务人，跟同一个人有多笔借款时，为了少付利息，理应先还高利息，再还低利息的，而法官不以事实为依据，作出如此判决，不合常理的解释；4、二审法官认为徐某某要求周某某出具了60000元收条，却对此后的还款采取自行在借条中备注的方式，不符合双方经济往来习惯，还在判决书中多次提到徐某某和多人存在频繁经济往来，理应具有较高的认知水平。徐某某认为二审法官没有站在一个公平、公正的立场上，徐某某在借条上加以备注时周某某是认可的。总之，周某某以160000元借条到法院宿诉讼要求徐某某归还借款。在徐某某拿出证据证明已归还155000元的借款后，周某某虽对此提出抗辩，但又拿不出有效的证据来推翻徐某某所提供的证据。综上所述，异议人根据规定向本院提出执行异议。申请执行人周某某提交意见称，徐某某提出的异议不是事实。请求法院按照判决书和申请执行书执行。本院查明，周某某与徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出了（2019）苏1023民初3823号民事判决书，判决：被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某借款人民币87101.54元及利息（以本金27101.54元为基数，从2019年3月24日起，按照年利率12%计算至实际还款之日止；以本金20000元为基数，从2017年5月2日起，按照年利率18%计算至实际还款之日止；以本金30000元为基数，从2017年5月12日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止；以本金10000元为基数，从2018年3月10日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。徐某某不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）苏10民终2878号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。徐某某仍不服，向扬州市中级人民法院申诉，扬州市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）苏10民申28号民事裁定书，裁定：驳回徐某某的再审申请。周某某于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2020）苏1023执45号。本院对异议人徐某某采取了执行措施，异议人不服，遂向本院提起执行异议。本院认为，生效的法律文书对当事人具有约束力。申请执行人依据生效法律文书申请执行，本院对被执行人采取执行措施，符合法律规定。对于异议人徐某某对宝应县人民法院及扬州市中级人民法院作出的法律文书内容的真实性、合法性存在异议，其可通过其他法律途径进行救济，此异议不属于执行异议审查范围，故对此异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人徐某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 丁文强审 判 员 潘玉泉审 判 员 周 健二〇二〇年六月二十四日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3730号原告：卓达物业服务股份有限公司天津分公司，经营地，天津市武清区河西务镇京津公路西侧艺沙馆3号楼。负责人：刘海军，经理。委托诉讼代理人：范志江，经理。委托诉讼代理人：韩洋，环境主管。被告：刘亚兰，女，1950年9月26日生，汉族，住吉林省大安市。原告卓达物业服务股份有限公司天津分公司与被告刘亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。卓达物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费11391元、滞纳金2733.84元，合计14124.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与天津卓达艺都投资有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由原告为三溪塘花园提供物业服务，服务范围包括被告所有的三溪塘花园4号楼1单元301室，物业服务费用标准为2.2元/月，房屋竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳。被告的房屋在2017年2月15日验收合格并交付使用，因此自当日起应向原告交纳物业服务费。原告依约履行了物业服务，被告自2017年9月6日起至今未支付物业服务费及滞纳金，原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》显示与开发商就三溪塘花园项目前期物业管理服务事宜签订合同的相对方为河北卓达物业服务有限公司（于2015年5月25日更名为卓达物业服务股份有限公司）。卓达物业服务股份有限公司天津分公司与被告不具有物业服务合同关系，故其作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卓达物业服务股份有限公司天津分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年六月四日书记员 张军玲
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执557号 申请执行人廊坊兴鼎商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河领域第9004幢1单元1层16号房，统一社会信用代码91131003MA07P64R2P。 法定代表人：郭正权，职位：执行董事。 申请执行人马希伶，女，1965年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被执行人廊坊嘉润木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇南二环路南侧，统一社会信用代码91131026771335175C。 法定代表人：张子腾，职位：执行董事。 被执行人张子腾，男，1977年8月29日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被执行人张华，女，1977年12月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人李秀梅，女，1963年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人张文军，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人张子苓，女，1973年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 上述六被执行人委托代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 被执行人赵清华，女，1968年8月4日出生，汉族，住霸州市。 被执行人车庆利，男，1971年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被执行人河北瑞合源通风设备有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇老堤村，统一社会信用代码911310263199132155。 法定代表人：车庆利，职位：经理。 本院在执行廊坊兴鼎商贸有限公司、马希伶与廊坊嘉润木业有限公司、河北瑞合源通风设备有限公司、张华、张子腾、张子苓、张文军、李秀梅、赵清华、车庆利民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已于2020年6月19日给付申请人马希伶100万元，剩余欠款200万元，自2020年7月1日开始每月的月底30日前给付申请人50万元，到2020年10月30前将本金300万还清，于2020年11月30日前将上述款项的利息及本案相关费用一次性结清。如一期未履行按原法律文书总额的30%收取违约金。如未按期履行，申请人可按原判决继续执行。申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1707号民事调解书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯士伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8894号申请执行人：姚录文，男，1960年8月25日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟。本院在执行姚录文与中国对外建设有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  念智伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1139号 上诉人（原审被告）：廖运祥，男，1933年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：廖瑞辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：桂林东东满物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号，统一社会信用代码：91450304310265290W。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。 上诉人廖运祥因与被上诉人桂林东东满物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2019）桂0311民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人廖运祥以与对方当事人达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人撤回上诉，是其自行处分其权利之行为，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖运祥撤回上诉。 上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廖运祥负担，本院退回上诉人廖运祥25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 勇 审判员 刘媛媛 审判员 周 霞 二〇二〇年六月一日 书记员 叶菁华
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初1177号 原告：郑三德，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 被告：朱书松，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地安徽省太湖县。 责任人：伍进。 委托诉讼代理人：李双高，该支公司职员。 原告郑三德与被告朱书松、中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告郑三德于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑三德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑三德负担。 审判员  李长霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周胜玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5656号 原告：张月强，男，1962年11月17日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：汪卫，浙江厚来律师事务所律师。 被告：新疆大阳谷电缆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区正扬路256号，统一社会信用代码91650100787621539J。 法定代表人：李恒果，该公司总经理。 被告：李恒果，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县。 被告：丁玲，女，1973年10月26日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区人，户籍所在乌鲁木齐市新市区。 三被告共同的委托诉讼代理人：李莉，新疆聚广律师事务所律师。 本院在审理原告张月强诉被告新疆大阳谷电缆有限公司、李恒果、丁玲民间借贷纠纷一案中，原告张月强于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告张月强以双方已达成和解协议为由，依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张月强撤回起诉。 案件受理费96432元，财产保全费5000元，合计101432元，由原告张月强负担。 审 判 长  沈 越 人民陪审员  于文杰 人民陪审员  王海飞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈 露
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审85号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人山东济宁圣地电业集体任城圣通电力安装分公司，负责人翼博，地址济宁市任城区廿里铺街道聂庄村。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】63号行政处罚决定书中，1、退还非法占用的2105平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人山东济宁圣地电业集体任城圣通电力安装分公司于2018年10月，未经政府批准，擅自占用任城区廿里铺街道聂庄村集体土地2105平方米（折合3.16亩。土地类型为一般耕地，符合土地利用总体规划）进行二期项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】63号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的2105平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2105平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为52625元。应在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人山东济宁圣地电业集体任城圣通电力安装分公司送达了济任自然资罚决字【2019】63号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】63号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】63号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】63号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：1、责令被执行人山东济宁圣地电业集体任城圣通电力安装分公司退还非法占用的2105平方米土地。由济宁市任城区人民政府廿里铺街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  郑 宁二〇二〇年六月六日书 记 员  周传正
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3221民初40号   原告：王全国，男，1964年1月4日出生，汉族，住和田县。   被告：董玉天，男，1974年7月28日出生，汉族，住新疆奇台县。   被告：管仁友，男，1963年6月12日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。   原告王全国与被告董玉天、被告管仁友合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王全国、被告董玉天、被告管仁友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王全国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告二人支付协议约定合作购买挖掘设备款150000元；2、请求法院依法判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告签订《协议书》，约定由四人合作贷款购买挖掘设备，四人分别是原告王全国与被告董玉天、被告管仁友以及葛怀军，现原告一人支付了全部款项，妻子150000元是两被告应当支付的，经原告多次催要，被告仍不还款，现诉至贵院，望判令所请。   被告管仁友辩称，承认向原告王全国书写借款75000元欠条事实，但是这是作为合伙投资的，事实是没有拿到现金，要求对合伙期间债务进行清算，该给多少就给多少。   被告董玉天辩称，承认向原告王全国书写借款75000元欠条事实，但是这是作为合伙投资的，事实是没有拿到现金，要求对合伙期间债务进行清算，该给多少就给多少。   本院经审理认定事实如下：1、葛怀军、董玉天、管仁友、王全国合伙购买岩石臂从事破损作业事宜四人均予以确认；葛怀军、董玉天、管仁友跟别向被告王全国书写75000元欠条为入伙协议的投资款，三人并未从王全国处拿到现金；2、四人合伙期间无争议支出购买岩石臂185000元（王全国已支付），运费30000元（王全国已支付），日常合伙必要支出13135元（王全国已支付），租用管仁友轿车两个月租金共12000元（未支付），以上无争议开支中王全国已实际支付228135元，12000元租车款未支付，共同无争议收益为岩石臂售卖后获得款项100000元，由王全国持有。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   有争议事实认定如下：管仁友为支持自己的主张，申请证人葛怀军出台作证，证明合伙相关事宜，以及挖掘机租赁款是75000元每月，本院对证人葛怀军证言予以确认。四人合伙期间挖掘机的具体租赁费用说法不同，管仁友称当初合伙时四人协商确定挖掘机租赁费用是月租金75000元，另合伙人中葛怀军、董玉天均当庭承认此事实，王全国称当初合伙时没有协商挖掘机租赁费用，并表示现在已经亏了，就按60000元每月计算可以认可，再多不认可。在合伙四人无书面协议证明挖掘机租赁款具体数额时，结合证人葛怀军的证人证言，综合案件事实及庭审情况，本院对被告董玉天、管仁友主张的挖掘机月租金75000元予以支持。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，葛怀军、董玉天、管仁友、王全国合伙购买岩石臂安装到租赁管仁友的挖掘机上共同经营收益的事实四人均予以确认。葛怀军、董玉天、管仁友以合伙经营为目的，每人投资75000元由王全国实际管理，合伙期间共支出228135元，均由王全国支出，因合伙期间实际支出228135元，实际收益100000元，收益支出全部款项均由王全国支出和收取，支出与收益相抵后，实际共支出128135元，四人是等额投资合伙，支出应当平均分担。因董玉天、管仁友从王全国处分别借款75000元作为合伙投资款项，董玉天、管仁友应当分别承担合伙投资实际支出款32033.75元（128135元/4人=32033.75元），董玉天、管仁友投资款项中未支出的投资款42966.25元（75000元-32033.75元=42966.25元）本就在王全国名下，未发生实际借款的转移，因此董玉天、管仁友不需要对此部分款项进行返还，本院对于原告王全国要求被告董玉天、被告管仁友分别偿还75000元中的32033.75元予以支持。   因被告管仁友要求进行债务抵消，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的种类物、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”。葛怀军、董玉天、管仁友、王全国四人合伙期间的债务有12000元租车费及挖掘机41天租赁费102500元（41天/30天*75000元=102500元），共计114500元，债权人均系管仁友，四人应当共同承担合伙期间的债务，四人系等额出资的合伙关系，对于债务应当平均分担，每人承担数额为28625元（114500元/4人=28625元），故王全国对管仁友负有到期债务28625元，本院对管仁友主张抵消债务的主张予以支持。   综上所述，本院对原告王全国要求被告董玉天返还合伙入资款75000元中的32033.75元予以支持，其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款、三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告董玉天于本判决生效后十日内返还原告王全国32033.75元;   二、被告管仁友于本判决生效后十日内返还原告王全国3408.75元；   三、驳回原告王全国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300.00元，已减半收取1650.00元，由王全国负担1297.63元，由董玉天负担352.37元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   吕江江   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   王芝梅
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1668号 原告白正玉，男，1972年12月20日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告刘本明，男，1973年7月29日出生，汉族，住沂源县。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年6月11日 适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。 原告起诉意见： 诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘本明偿还欠款20000元并支付经济损失；二、案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告经营农资生意，被告多次从原告处购买农资，被告共欠原告货款20000元。该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款20000元并支付经济损失。 被告答辩意见：被告未到庭，亦未答辩。 认定的事实： 原告经营农资生意，被告多次从原告处购买农资，双方分别于2011年2月2日、2012年1月11日结算，根据未结清的货款被告给原告打欠条两份。经被告自动履行上述欠条中部分欠款后，尚欠原告货款20000元。该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。 裁判依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条。 判决主文： 一、被告刘本明于本判决生效之日起五日内支付原告白正玉农资货款20000.00元。 二、被告刘本明于本判决生效之日起五日内支付原告白正玉经济损失（自2020年6月11日起至实际付清之日，以20000.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 延迟履行责任： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用： 案件受理费150.00元，由被告刘本明负担。 上诉权利告知： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 媛
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初652号原告：胡文明，男，1959年12月30日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县古桑街道办事处季安村民委员会，住所地盱眙县古桑街道季安村。法定代表人：邱建超，该村主任。委托诉讼代理人：徐业斌，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。原告胡文明与被告盱眙县古桑街道办事处季安村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告胡文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付提前收回0.8亩承包地的赔偿费人民币19040元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1984年，原告父亲胡润和承包了季安村花家岗林场和宜林地约120亩，承包期限1984年9月18日至2014年9月18日。该承包范围内的土地包含一处约0.8亩土地属于原告承包地范围之内。之后，因被告要求终止合同等原因，原告与季安村委会及该村村民支农发生纠纷，经盱眙县人民法院处理，最终确认原告对该0.8亩土地享有承包权。目前被告盱眙县古桑街道季安村民委员会提前收回了原告胡文明尚在承包期内的土地，但没有给予原告任何经济补偿，鉴于被告在提前收回本村同类土地是按照23800元/亩给予经济补偿，故原告要求被告按比例向原告支付补偿费用19040元，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告盱眙县古桑街道办事处季安村民委员会辩称，因土地复垦，被告已经给予原告数十万元的补偿，争议的0.8亩土地，实际上原告不享有承包经营权。原告所诉请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，涉本案的0.8亩土地存在使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条其中规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下;驳回原告胡文明的起诉。案件受理费100元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  金刚二〇二〇年六月十二日书记员  殷骏附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1502号之一 申请执行人：周仁平，男，1974年9月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：象山县经济开发区城南高新创业园。 法定代表人：赵谷林，该公司执行董事。 被执行人：博浪建设(象山)有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 申请执行人周仁平与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周仁平向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司应向申请执行人周仁平支付执行款30381.68元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期未履行支付执行款的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人博浪海港城商业管理（宁波）有限公司、博浪建设（象山）有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。本院于2020年3月4日作出（2020）浙0225执742号之一、之二执行裁定书，分别查封了登记在被执行人博浪建设（象山）有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的汽车一辆以及位于象山县丹东街道海港城19-22室、19-24室、19-20室、19-23室、19-18室、9-22室、9-13室、6-14室、18-9室、17-17室等10处房地产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行期间，查明被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司均不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。根据债权人申请，本院于2020年6月24日分别作出（2020）浙0225执743号、（2019）浙0225执5123号移送破产审查决定书，对被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司分别移送破产审查。 鉴于被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司拒不履行生效法律文书规定的义务，又未积极报告财产情况，本院已将被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司纳入失信被执行人名单并对公司的法定代表人赵谷林、胡名凯采取了限制消费的执行强制措施。 2020年6月28日，本院依法告知申请执行人本案的被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司已另案移送破产审查，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1502号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 罗鹏峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1196号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：高新园区联拓乐意音乐练歌房，住所地高新区佳园路1500号天旺名都第12幢104号房一二层。经营者：孙国华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告高新园区联拓乐意音乐练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年六月二十四日书记员 辛庚元
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执255号之三 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。 法定代表人：余卫萍，董事长。 被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园。 法定代表人：李祖荣，执行董事。 被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住芦溪县。 被执行人：章美清，女，1961年8月1日出生，汉族，住芦溪县。 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初78号民事调解书，于2020年4月1日立案执行并于当日向被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到报告财产令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。由于被执行人江西武功山农业开发有限公司、李祖荣、章美清违反财产报告制度，未如实报告财产情况，本院已依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，通过网络查控和传统查控均未查得执行人有其他银行存款、车辆、土地、公积金、股权、房产等可供执行的财产。本案的执行标的款1918580.21元，执行费21585.80元，截止到2020年6月4日，未执行到位分文。本院于2020年6月1日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年六月四日 书记员  喻 仁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终281号上诉人（原审被告）：汕头市金丰医疗器械科技有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区黄山路54号701号房东侧。法定代表人：陈惠容，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：曾晚年，男，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人汕头市金丰医疗器械科技有限公司因与被上诉人曾晚年合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18303号民事裁定，于2020年6月18日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人汕头市金丰医疗器械科技有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人汕头市金丰医疗器械科技有限公司与被上诉人曾晚年并不存在授权委托的合同关系，也不存在货币给付关系，上诉人的住所地是广东省汕头市龙湖区黄山路54号701号房东侧，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至广东省汕头市龙湖区人民法院进行审理。被上诉人曾晚年未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人曾晚年提供了汕头市金丰医疗器械科技有限公司及其法定代表人授权曾晚年负责该公司产品“一次性惰气保护真空采血管”在武汉大学中南医院的投标事宜并处理相关事务。本案系合同纠纷，该合同的履行地点是武汉大学中南医院，且本案的争议标的为给付货币，曾晚年的住所地在武汉市武昌区辖区内，故曾晚年据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人汕头市金丰医疗器械科技有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年六月三十日法官助理艾肖书记员李雯瑾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5147号 原告：徐志刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现居住地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道东周小区1幢1702室。 被告：韩勇，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告徐志刚诉被告韩勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐志刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志刚负担。 审判员  李籽苏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理朱月飞 书记员  朱庆丰
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终253号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余冠初,男,1981年3月6日出生于广东省中山市,汉族,大专文化,务工,户籍所在地中山市东区*******朗晴假日园3期1幢1座602房。因本案于2019年8月12日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年8月29日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人陈玟霏，广东邦仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁绮婷,女,1979年7月11日出生,澳门居民身份号码1577464（9）,汉族,中专文化,务工,户籍所在地澳门特别行政区新胜街68号L3A（以上均为自报）。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人单继新，广东邦仁律师事务所律师。原审被告人甘远智,男,1973年12月24日出生,澳门居民身份号码1471090（9）,汉族,初中文化,无业,户籍所在地澳门特别行政区水上街（以上均为自报）。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。委托辩护人黄磊，广东**海天律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人甘远智、余冠初、梁绮婷犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月11日作出（2019）粤2071刑初3156号刑事判决。宣判后，原审被告人余冠初、梁绮婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人余冠初、梁绮婷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2019年起，被告人甘远智多次在中山市石岐区范围内以每包人民币600元的价格向被告人余冠初贩卖毒品氯胺酮。余冠初购得毒品氯胺酮后，又多次以每包人民币600元至850元不等的价格向吸毒人员郑某茵贩卖。被告人梁绮婷将余冠初购得的毒品，多次以每包人民币700元至850元不等的价格向吸毒人员何某霖贩卖，并以茶叶为报酬贩卖给吸毒人员郑某茵。2019年8月12日晚上，被告人甘远智以人民币1800元的价格向被告人余冠初贩卖毒品氯胺酮3包。当晚9时许，余冠初在石岐区君悦豪庭小区将其中1小包毒品以人民币850元的价格向郑某茵贩卖。当晚11时许，余冠初又在上述地点以人民币1700元的价格将其余2小包向郑某茵贩卖，随后被预伏的公安人员抓获，公安人员当场缴获毒品2包（经鉴定，均检出氯胺酮成分，共净重1.45克）。同年8月13日凌晨，公安人员在中山市*********卡抓获被告人梁绮婷。同年8月14日中午，公安人员在沙溪镇世纪新城三期L2-1幢1505房抓获甘远智。归案后，余冠初、梁绮婷如实供述上述主要罪行。原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、称量取样笔录、现场照片、现场方位图、现场检测报告、户籍资料、户籍证明、行政处罚决定书，中山市********出具的理化检验报告，微信转账记录、微信聊天截图，证人郑某茵、何某霖、宋某、周某的证言及辨认笔录，被告人甘远智、余冠初、梁绮婷的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人甘远智、余冠初、梁绮婷无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品及作案工具应当予以没收。余冠初、梁绮婷归案后如实供述了其主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人甘远智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人余冠初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人梁绮婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；四、缴获的毒品氯胺酮1.72克、作案工具手机4部及电子秤1部予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）上诉人余冠初提出，原判量刑过重。其辩护人提出，余冠初有立功表现，请求二审予以认定。上诉人梁绮婷提出：1.其在与何某霖的毒品交易中充当介绍的角色，且未牟利，不构成贩卖毒品罪；2.其与证人何某霖的微信转账为红酒款并非毒资；3.其未从甘远智处购买毒品；4.其给郑某茵毒品后并未收钱，涉案茶叶是郑某茵赠送给其的，其对郑某茵不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出：1.梁绮婷将余冠初吸食剩下的毒品，经余冠初同意卖给何某霖，并未个人占有毒资；2.梁绮婷基于友情给郑某茵毒品，并未收费，并且是郑某茵先给茶叶后收的毒品；3.梁绮婷有坦白情节，望二审改判更轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人余冠初、梁绮婷、原审被告人甘远智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人余冠初及其辩护人的意见，经查，余冠初到案后，供述向其出售毒品的上家甘远智个人信息和本案的毒品交易，均属于如实供述其罪行，而未协助抓获甘远智，不属于立功表现，一审未认定余冠初有立功表现准确，判处有期徒刑三年并处罚金人民币五千元的刑罚适当，余冠初及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人梁绮婷及其辩护人的意见，经查：1.证人何某霖证实梁绮婷直接向其贩卖毒品七、八次，价格分别为700元、800元、850元等，梁绮婷通过现金、微信收取毒资；同时微信聊天记录证实二人除了3550元的红酒微信转账交易外,尚确认有1700元的款项未付，此即为两次毒品交易的毒资，梁绮婷亦供认从甘远智处购买三、四次毒品，转以上述价格向何某霖贩卖，收取现金；2.证人郑某茵证实曾两次向梁绮婷购买毒品，第一次未给钱，第二次其因没钱就给了梁绮婷价值约500元的三饼茶叶以抵顶毒资，梁绮婷亦供认上述事实，上述证据足以认定梁绮婷多次贩卖毒品的犯罪事实。综上，梁绮婷及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人所提梁绮婷的如实供述情节，一审在量刑时已经予以考量，请求二审再次从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人余冠初、梁绮婷、原审被告人甘远智无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品及作案工具应当予以没收。上诉人余冠初、梁绮婷归案后如实供述了其主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二〇年六月十五日书记员  杨海伦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2218号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚。被告：王太吉。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与王太吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 莹
陕西省靖边县人民法院民事判决书       （2020)陕 0824 民初1160号  原告冯志勤（又名冯满红），男，生于1978年XX月XX日，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村XX组XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.被告张志东，男，生于1974年XX月XX日，汉族，住靖边县XX镇XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.被告刘巨功（又名刘来红），男，生于1972年XX月XX日，汉族，住靖边县XX镇XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX6.委托代理人张列娥，女，生于1973年XX月XX日，汉族，住址同上，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘巨功妻子。原告冯志勤与被告张志东、刘巨功民间借贷纠纷一案，本院于 2018年 2月 27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志勤、被告张志东、被告刘巨功委托代理人张列娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯志勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（月利率按20‰计算，从2016年1月30日起至执行完毕之日止）；2、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元的利息款（利息按照月利率20‰计算，从2014年10月15日起至2016年1月30日产生利息款）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告张志东向原告借款 30万元，约定利息为月利率20‰，由被告刘巨功承担连带担保责任，并向原告出具借据1支。后被告张志东向原告偿还本金10万元，剩余本金和利息经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志东答辩，借款无异议。被告刘巨功委托代理人答辩，借款无异议，担保无异议。原告冯志勤围绕诉讼请求依法提交了证据: 1.借据1支。被告质证无异议。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告张志东向原告借款 30万元，约定利息为月利率20‰，由被告刘巨功承担连带担保责任，并向原告出具借据1支。后被告张志东于2016年1月30日向原告偿还本金10万元，剩余本金和利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，被告张志东向原告冯志勤借款30万元及利息，并向原告出具借据 1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请由被告偿还剩余借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款30万元从2014年10月15日起至2016年1月30日产生利息款被告未支付，故原告诉请由被告偿还借款本金30万元从2014年10月15日起至2016年1月30日产生利息款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘巨功在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告刘巨功承担连带责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告张志东于本判决生效后十日内偿还原告冯志勤的借款本金20万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2016年1月30日起计算至执行完毕之日止）。被告刘巨功对该款项承担连带清偿责任。二、由被告张志东于本判决生效后十日内偿还原告冯志勤的借款本金30万元的利息款（利息以月利率20‰计算，时间从2014年10月15日起至2016年1月30日产生利息款）。被告刘巨功对该款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告张志东、刘巨功负担。              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员  崔光全                               二〇一九年六月十一日                                  书  记  员  贺新春 1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终233号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔跃杰，男，1963年2月21日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，退休工人，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1952年11月15日出生于吉林省榆树市，汉族，无职业，户籍地河北省石家庄市桥西区，住吉林省榆树市。系被害人刘某1的母亲。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，2005年12月10日出生于吉林省榆树市，汉族，学生，住吉林省榆树市。系被害人刘某1的儿子。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人崔跃杰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月15日作出（2018）吉0182刑初778号刑事附带民事判决。原审被告人崔跃杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员徐斓溦出庭履行职务，上诉人崔跃杰及原审附带民事诉讼原告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人崔跃杰于2018年6月11日16时许，在榆树市培英街陈洪义家北侧胡同内，与刘某1发生争执，崔跃杰用拐杖将刘某1的左眼睛和头部打伤。经鉴定：刘某1系右眼义眼，左眼内容物摘除术后，系重伤一级。另查明，被害人刘某1于2018年6月12日－2018年6月19日在吉林省人民医院住院治疗7天，在吉大医院、榆树市中医院门诊检查，共花费医疗费6196.25元。原审法院认为，被告人崔跃杰故意伤害他人身体，致人重伤，造成被害人二级伤残的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人拒不认罪，应依法酌情从重处罚。关于民事部分，由于被告人的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人人身损害之后果，应对附带民事诉讼原告人负有民事赔偿责任。经过法庭调查，原告人的诉讼请求符合法律规定部分，应予支持。关于原告人请求赔偿伤残补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金的部分，因没有法律依据，不予支持。结合本案的事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人崔跃杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、被告人崔跃杰赔偿附带民事诉讼原告人赵某、刘某2关于被害人刘某1伤害的医药费人民币6196.25元、护理费人民币980.84元(140.12元×7天)、误工费人民币980.84元(140.12元×7天)、伙食补助费人民币700元(100元×7天)、交通费人民币2000元，合计人民币10857.93元。以上钱款于判决生效后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。上诉人崔跃杰上诉提出，其没有打刘某1，不应构成故意伤害罪，民事部分不应赔偿。吉林省长春市人民检察院出庭意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人崔跃杰犯故意伤害罪及因其行为给原审附带民事诉讼原告人赵某、刘某2造成的合理经济损失应当依法承担赔偿责任的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人崔跃杰提出的“其没有打刘某1，不应构成故意伤害罪，民事部分不应赔偿”的上诉理由，经查，被害人刘某1始终稳定陈述，其在刘洪义家北侧胡同内被崔跃杰持拐杖将左眼和头部打伤的事实，其陈述的内容稳定自然、连贯，对崔跃杰使用的凶器及击打过程细节的描述与法医鉴定结论证实的打击部位及符合钝器所致吻合。在案证据能够证实，案发前，刘某1与崔跃杰等人一起饮酒，身体无碍，案发时现场无他人作案，刘某1受伤部位在左眼及后脑，亦排除自伤可能。且证人王某、刘某3均证实刘某1受伤后二人赶至第一现场时，刘某1陈述是被崔跃杰用拐杖打伤，崔跃杰亦在现场未否认，后在大家为刘某1处理伤情时崔跃杰离开现场。被害人刘某1陈述的内容与法医鉴定结论、证人王某、刘某3等人的证言可以相互印证。反观上诉人崔跃杰的供述，其先供称是被刘某1和刘某3两人殴打，刘某1没有受伤，后又称刘某1受的伤是自伤，供述前后矛盾，且崔跃杰对于其被殴打的过程不能作出合理描述，其辩解无证据支持又与生活经验不符，故在案证据能够形成证明体系，可以认定崔跃杰故意伤害刘某1致其重伤的事实。上诉人崔跃杰故意伤害的行为直接造成了刘某1重伤的结果，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某、刘某2造成的直接经济损失应当承担赔偿责任，原始判决综合考虑本案的具体情节依法定罪并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出“驳回上诉，维持原判”的出庭意见，应予支持。本院认为，上诉人崔跃杰故意伤害他人身体，致被害人刘某1重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，民事赔偿于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年六月三十日书记员  温 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执237号 申请执行人：陈淑仪，女，汉族，1985年6月21日出生。住所地：广东省广州市天河区。 申请执行人：潘垣坚，男，汉族，1985年6月24日出生。住所地：广州市天河区。 共同执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 共同执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人陈淑仪、潘垣坚与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19008号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金15776元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费213元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执237号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年六月五日 书记员  冯棋昆
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2941号原告：汪炳强，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：娄菁，浙江众成律师事务所律师。被告：潘枫，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告汪炳强与被告潘枫买卖合同纠纷一案中，因原告汪炳强接到法院交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告潘枫的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告汪炳强撤诉处理。审判员  杨淑毅二〇二〇年六月二十四日法官助理胡滨书记员许玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执841号 申请执行人：叶绍禄，男，1992年10月24日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室。 法定代表人：彭少康，该公司总经理。 被执行人：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室，统一社会信用代码：914406073380583579、 法定代表人：黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人叶绍禄与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4510号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资23920元及利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执841号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月五日 书记员 郑梓旭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3179号原告:吴美玲，女，住内蒙古呼和浩特市。被告:马二兰，女，住内蒙古包头市。原告吴美玲诉被告马二兰民间借贷一案，本院受理后，原告吴美玲于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。吴美玲作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴美玲撤回起诉。案件受理费1150元（吴美玲已预交），由原告吴美玲负担。审判员 陈寒冰 二〇二〇年六月二十二日书记员 王 珏
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初1015号 原告：邹关珍，女，1954年10月26日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：陈龙卫（系原告之子），男，1992年7月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：邓成很，女，1973年8月12日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告邹关珍诉被告邓成很排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告邹关珍及其委托诉讼代理人陈龙卫、被告邓成很到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍，恢复原状（责令其拆除违章建筑并恢复土地原貌）。二、依法判令被告承担本案诉讼费即维权费用（包括但不限于律师费、差旅费、鉴定费等相关费用）。 事实和理由：2020年年初，被告在未告知原告，以及未与原告协商的情况下，私自在原告坐落于富源县大撇坡的耕地上建违章建筑（蓄水池），侵害了原告的土地使用权。原告自知道侵权之日起，多次要求被告拆除违章建筑并归还被侵占的土地。被告均拒绝并与原告发生口角，拒不拆除及恢复原状。其后，原告向村委会申请调解，调解未果，至今原告仍在继续侵害原告的合法权益。根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院起诉请求依法判令被告立即停止侵权行为，并责令其拆除违章建筑，排除妨碍，恢复原状，维护原告的合法权益，以彰显司法的公平正义。 被告辩称：大撇坡这块地是她家的承包地，持证人是其丈夫陈友德。1981年联产承包，1999年顺延承包，面积0.6亩。她家持有富源县人民政府1999年颁发的集体土地承包经营权证书，编号为585号。1993年，陈友德在大撇坡这块地里建了一个窑子炼焦煤，后来政府不准私人炼焦煤，她家将这个窑子建成蓄水池使用，在周围还栽有竹子。她家利用此蓄水池饮水27年，建设窑子时有龚祥参建，龚祥可以作证。她家在大撇坡这块地里做有蓄水池，栽有竹子，不再作为耕地，一直管理竹子和蓄水池。原告家的地在下边，尚玉祥家的地在上边，她家的地在中间。陈友德在世时，原告没有挖着，陈友德于2016年去世后，她外出打工三年多，一直没有在家，原告借此机会把她家的皮管挖掉作为耕地。2020年3月，她家在原来蓄水池外边砌了四个水泥砖，恢复她家的通水，原告不得。原告请祖德村委会的董跃进到现场调解，董跃进说，蓄水池是被告建的，被告家吃了二十多年的水，你不给被告吃水说不过去。地可以种，水要给人家吃，双方争执较大，调解未果。原告强行挖种她家的耕地，她看在寨邻的份上，只是嘴上给原告说不要挖，没有过多的纠缠，原告反而状告她。她管理自家的蓄水池和耕地是合理合法的，没有妨碍原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、集体土地承包经营权证书1份（共2页），欲证实争议土地的权属属于原告所有。 2、卫星照片2张，欲证实争议土地经2018年确权，权属属于原告所有。 3、照片2张，欲证实被告在原告的土地上建蓄水池，侵犯了原告的合法权益。 经质证，被告对证据1，认为其不认识字，看不懂。证据2，不认可，因为该组照片中将属于被告土地划分到其他人的名下。证据3中的蓄水池确实是被告家所砌。 本院认证认为，证据1，能够证实原告家承包的土地面积为0.2亩。经本院实地勘验，原告家的承包土地面积远远大于0.2亩。证据2，原告主张系从富村镇土管所调取的2018年土地确权的卫星照片，但该组照片并未加盖相关部门的印章，来源不合法，本院不予采信。证据3，该组照片系被告家修建水池的现状，本院予以采信。 被告为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据： 集体土地承包经营权证书1份（共5页），欲证实本案争议的土地权属属于被告家所有。 经质证，原告及其委托诉讼代理人陈龙卫认为上述证据与本案争议土地的位置不一致。 本院认证认为，上述证据能够证实被告家的承包土地面积为0.6亩，本院予以采信。 本院现场勘验照片2组，经勘验，该水池位于原告家与被告家的承包地之间。该水池系被告丈夫陈友德1993年挖私煤时的出口，被告家长期从池内引水使用。2020年2月23日，被告家在该处用水泥砖重新围砌，新建而成。地埂上原系一片竹林地，现仅余几颗竹子。 综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告系同村村民，争议的水池位于“大撇坡”，在原告家与被告家的承包地之间。该水池的位置系被告丈夫陈友德1993年挖私煤时出口，被告家长期从池内引水使用。2020年2月23日，被告家在该处用水泥砖重新围砌，新建而成。1999年原告家承包经营权证上的土地面积为0.2亩，但实际土地面积远远大于0.2亩。被告家承包土地为0.6亩，现在的土地面积不足0.6亩。 本院认为，国家依法保护合法的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告家1999年土地承包经营权证上记载的土地承包面积为0.2亩，但经现场勘查该土地面积远远大于0.2亩。原告主张排除妨害，前提是土地权属清楚，归属明确。换句话说，原告要求拆除被告家建在该地面上的水池，前提必须对该水池占地面积拥有合法的土地承包经营权。目前，原告提供的证据无法证实该土地属原告所享有承包经营权。同时，2019年新一轮土地确权，原告也未提供土地确权证书证实。原告诉讼的本质是要求本院对争议土地确权，而土地权属的确权系政府职能部门的权限，不属于本院民事受案范围，故原告的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告邹关珍的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告邹关珍。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 员 周尧斌 二〇二〇年六月二日 法官助理 马 浩 书 记 员 余 茸
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初3575号原告:陈绍鹏，男，1993年4月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告陈绍鹏与被告襄阳恒达实业有限公司一案中，本院于2020年6月10日立案。原告陈绍鹏于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍鹏撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈绍鹏负担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1384号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行。被执行人：黄振。本院于2020年5月11日立案执行上海银行股份有限公司天津分行与黄振信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行要求被执行人黄振依据本院（2019）津0103民初11290号民事调解书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 李 治二〇二〇年六月二十九日书记员 姜明宇
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审72号申请执行人：呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人：李兆龙，该局工作人员。委托代理人：武永鹏，该局工作人员。被执行人：范忠亮，男，1970年7月10号出生。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月2日作出的编号为[2020]4-32号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令范忠亮退还非法占用的1092.88平方米土地;2、限十五日内拆除在非法占用的1092.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实与理由:当事人范忠亮,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巴彦镇太平庄村集体土地1092.88平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定,并于2020年1月2日将《行政处罚决定书》([2020]4-32号)送达当事本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局申请强制执行的事项，本院准予强制执行，由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 马 玲 二〇二〇年六月十八日书 记 员 王小波
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2526号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：王国清，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。被告：高云平，女，1988年2月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告高云平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇及被告高云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年12月1日至2020年11月30日期间物业服务费4272元、电梯使用费1520元，合计5792元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华宸佳园18号楼1单元2101室（建筑面积88.98平方米）。被告入住前与开发商签订《华宸佳园前期服务协议》，约定开发商有权委托物业公司对该小区提供物业服务，并将权利义务转让给委托的物业管理公司；被告应交的物业费为每月每平方米1元、电梯使用费为每户每年380元；交费时间为每年度12月1日前。协议签订后，原告接受开发商的委托为华宸佳园小区提供物业服务。被告拖欠原告2016年12月1日至2020年11月30日期间的物业服务费4272元、电梯使用费1520元。经原告多次书面催交，被告拖欠至今，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.并非故意拖欠原告物业费和电梯费，而是我家房屋漏雨，并且一直也没有修好。只要原告能将房屋修好，就交费；2.拖欠原告三年物业费和电梯费，并不是四年。本院经审理认定事实如下：被告高云平系庄河市华宸佳园小区18号楼1单元2101室业主，房屋建筑面积为88.98平方米。2016年12月1日，庄河市华宸佳园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定原告提供的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理（保修期满后）；公用设备及运行的维护和管理；公用设施及运行的维护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的维护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序；房屋装饰装修的管理；向物业产权人或物业使用人收取物业费等。高层住宅物业费的收费标准为每月每平方米1元；电梯费每年每户380元；物业费采取预收方式收取，预收期为一年。业主最迟应在当年12月1日前付清；房屋公共部位、公共设施和设备的维修、更新、改造费用不在本合同物业费承担范围，从专项维修资金支出。上述合同签订后，原告对案涉小区实施了物业管理服务，但被告以房屋漏水为由未给付原告三个年度的物业费和电梯费，三个年度分别为2017年度（2016年12月1日至2017年11月30日期间）；2018年度（2017年12月1日至2018年11月30日）；2019年度（2018年12月1日至2019年11月30日）。2016年12月1日至2019年11月30日期间被告应交物业费3203.28元（88.98元×1元/平方米/月×12个月×3年），电梯费1140元（380元/年×3年），合计为4343.28元。原告向被告索要物业费和电梯费未果，故诉至本院，请求被告给付2016年12月1日至2020年11月30日期间物业费、电梯费合计5792元。诉讼中，原告认可被告房屋存在漏雨问题，其表示已经上报维修。本院认为，原告与庄河市华宸佳园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，且该合同对被告具有约束力。原告已经对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应按约给付原告物业费及电梯费，拖欠不交构成违约，应承担违约责任。被告应当给付原告2016年12月1日至2019年11月30日期间物业费和电梯费合计4343.28元。原告在诉状中自认费用交纳时间为每年度12月1日前，且《物业管理服务合同》亦约定业主最迟应在当年12月1日前付清相关费用。因此，2020年度被告应付物业费和电梯费的履行期限尚未届满。据此，原告要求被告给付2020年度物业费和电梯费无合同依据和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的房屋存在漏雨问题，原告未尽维修义务，故不同意交纳物业费和电梯费的抗辩意见。本院认为，被告主张的房屋漏雨问题系房屋质量问题，属于商品房买卖合同法律关系范畴，与本案的物业服务合同纠纷不属同一法律关系。况且原告已经将被告房屋漏雨问题上报至相关部门，原告并没有拒绝协助被告完成房屋维修事宜。被告以此为由拒绝交纳物业费和电梯费无事实和法律依据，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告高云平于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2016年12月1日至2019年11月30日期间物业管理费、电梯使用费合计4343.28元。二、驳回原告大连勃尔泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年六月十五日书记员 娄严文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执935号申请执行人吴维美，女，1973年5月30日生，汉族，住如皋市。被执行人沈百俊，男，1961年8月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴维美与被执行人沈百俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)苏0682民初6762号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：沈百俊于判决发生法律效力后立即给付吴维美赔偿款405140.79元。案件受理费1215元，鉴定费2100元，合计3315元，由吴维美负担15元，由沈百俊负担3300元（此款吴维美同意并已先行垫付，由沈百俊于本判决生效后与上述款项一并给付吴维美）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：赔偿款405140.79元、案件受理费及鉴定费3300元、执行费6027元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年4月1日冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限一年，因仅冻结零星存款，故未扣划；未发现被执行人名下有有价证券、车辆及不动产登记信息。3、至被执行人住所地调查，未发现被执行人，亦未发现可供执行的财产。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员 杨亚萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破申34号 申请人：江苏锦宇药业有限公司，住所地泰兴市虹桥镇三桥港路2号。 法定代表人：孙建元。 执行过程中，本院发现被执行人江苏锦宇药业有限公司（以下简称锦宇公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经锦宇公司同意，于2020年6月20日决定将锦宇公司移送破产审查。2020年6月21日，本院立案登记锦宇公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：截至2020年6月19日，锦宇公司作为被执行人的案件共16件，立案标的总额达4080万余元。本院在另案执行过程中，依法对锦宇公司名下的全部资产进行了拍卖，拍卖成交价为1320.45万元。目前，锦宇公司所涉执行案件均因无可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。锦宇公司于2015年停业至今，无力清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力。 另查明，锦宇公司成立于2008年6月16日，类型为有限责任公司，注册资本1100万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市虹桥镇三桥港路2号。 本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，锦宇公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；锦宇公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格。锦宇公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理江苏锦宇药业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  尹必峰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2061号原告：曹定壹，男，1999年9月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。委托诉讼代理人：曹大江，男,1968年7月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，曹定壹父亲。被告：杨顺文，男，1970年3月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U(1-1)。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。本院在审理曹定壹与杨顺文、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因曹定壹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按曹定壹撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由曹定壹负担。审判员  李辉二〇二〇年六月二十二日法官助理欧阳佐书记员汪子鸣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1581号案由买卖合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年六月二十二日是否公开公开当事人原告吕岳城，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地：广东省揭西县*****************，现住广东省珠海市，公民身份号码：440********210*457。被告张锦清，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************，公民身份号码：440********714*095。诉讼请求1.被告向原告支付欠款21,151.75元；2.被告承担本案诉讼费。基本事实2015年至2017年期间,原告陆续为被告供应五金配件。被告于2018年2月14日向原告出具了《借条》,确认欠原告五金配件货款21,151.75元,承诺于2018年7月20日前付清。被告认可欠货款21,151.75元的事实，辩称自己经济困难，无力支付。裁判理由本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告为被告供货，产生货款21,151.75元，被告承诺于2018年7月20日前付清，现期限届满，原告主张被告支付货款合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定。裁判主文被告张锦清于本判决生效之日起七日内支付原告吕岳城货款21,151.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币164元，由被告张锦清负担。上诉权利本判决为终审判决审判组织审判员吴明星二○二○年六月二十三日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执恢175号金翠平、辽阳市天地和进出口有限公司：金翠平与辽阳市天地和进出口有限公司劳动争议、人事争议一案。经本院立案执行，现已执行到位52600，剩余235400元金翠平主动放弃。本院已将该款转付给金翠平。至此，金翠平向本院申请执行的（2018）辽1081民初3468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初187号原告：付志义，男，1985年6月6日出生，汉族，大同市人，现住大同市。原告：付某，女，2006年3月27日出生，汉族，大同市人，现住大同市。原告：李平，男，1953年11月11日出生，汉族，河北省阳原县人，现住河北省张家口市阳原县。原告：岳红，女，1965年1月27日出生，汉族，河北省阳原县人，现住河北省张家口市阳原县。被告：陈丽新，女，1985年6月2日出生，汉族，辽宁省康平县人，现住朔州市。被告：曹建国，男，1983年9月21日出生，汉族，山西省大同县人，现住大同市。原告付志义、付某、李平、岳红与被告陈丽新、曹建国生命权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告付志义、付某、李平、岳红于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付志义、付某、李平、岳红撤回起诉。案件受理费1387元（原告已预付），由原告付志义、付某、李平、岳红负担。审判员 卢英杰 二○二○年六月二十八日书记员 王大巍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1092号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋齐秋，男，1993年8月14日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年5月25日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]965号起诉书指控被告人蒋齐秋犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人蒋齐秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月7日23时14分许，被告人蒋齐秋饮酒后驾驶桂J*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区**********口时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分，含量为186mg/l00ml。经鉴定，被告人蒋齐秋血液中检出乙醇成分，含量为190.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人蒋齐秋的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告及鉴定意见通知书；现场、抽血照片；扣押、发还清单，返还物品凭证；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人蒋齐秋拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人蒋齐秋对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，希望法庭对其判处缓刑。2020年5月18日，蒋齐秋在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋齐秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋齐秋归案后如实供述罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人蒋齐秋的罪责相符，本院予以采纳。被告人蒋齐秋所提对其适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。综合考虑被告人蒋齐秋的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋齐秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇二〇年六月二日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3429号原告：林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地桂园区太行路北段。负责人：郑强，该社主任。委托诉讼代理人：栗松江，该社职工。委托诉讼代理人：刘晓波，该社职工。被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地林州市姚村镇大柳滩村东。法人代表人：李卫平，该公司执行董事兼总经理。被告：林州市光裕实业有限公司，住所地桂林镇东油村北。法人代表：栗红兵，该公司执行董事兼总经理。被告：李卫平，男，1967年10月3日生，汉族，住林州市。被告：郭学军，男，1973年10月3日生，汉族，住所地林州市。被告：李志强，男，1969年9月22日生，汉族，住林州市。被告：张见勇，男，1975年5月18日生，汉族，住林州市。被告：付青云，女，1965年11月8日生，汉族，林州市。被告：栗红兵，男，1970年8月1日生，汉族，住林州市。被告：景新江，男，1963年8月27日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社太行路信用社诉被告河南龙鼎铸业股份有限公司、林州市光裕实业有限公司、李卫平、郭学军、李志强、张见勇、付青云、栗红兵、景新江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林州市农村信用合作联社太行路信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南龙鼎铸业股份有限公司偿还原告借款本金1000元人民币、利息7432936.39元（利息算至2020年4月10日）以及以后的利息（标准按合同约定，自2020年4月10日起至实际履行完毕之日止）。2、判决被告林州市光裕实业有限公司、李卫平、郭学军、李志强、张见勇、付青云、栗红兵、景新江对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等费用由被告河南龙鼎铸业股份有限公司、林州市光裕实业有限公司、李卫平、郭学军、李志强、张见勇、付青云、栗红兵、景新江共同负担。事实与理由:2015年10月16日，原告林州市农村信用合作联社太行路信用社与被告河南龙鼎铸业股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为1700万元；贷款期限为36个月，自2015年10月16日起至2018年10月16日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.22‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告河南龙鼎铸业股份有限公司与原告签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日被告林州市光裕实业有限公司、李卫平、郭学军、李志强、张见勇、付青云、栗红兵、景新江与原告签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年10月16日向被告河南龙鼎铸业股份有限公司发放贷款1700万元。借款后2019年1月15日，被告河南龙鼎铸业股份有限公司共支付本金16999000元、结息403551.62元。截至2020年4月10日，被告河南龙鼎铸业股份有限公司欠原告借款本金1000元，借款期限内利息6968368元，逾期利息868120.01元，扣除已给付的利息403551.62元，共欠利息7432936.39元，剩余借款本息至今未清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告李卫平因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社太行路信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月二十三日书记员  郭林楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3077号申请人：陆某1，男，1990年5月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被申请人：陆某2，女，1989年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人陆某1与被申请人陆某2离婚纠纷一案中，陆某1向本院提出财产保全的申请，要求冻结陆某2银行存款20万元或查封扣押其它相应价值财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结陆某2银行存款20万元或查封、扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 赵 新二〇二〇年六月二十四日书记员 金雪怡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3234号原告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：况伟，该公司员工。被告：邱刚，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市垫江县。被告：桑茂林，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市铜梁区旧县。被告：彭单干，男，汉族，1980年9月30日出生，住重庆市长寿区。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司与被告邱刚、桑茂林、彭单干财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区第四建筑工程有限公司负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年六月二十三日书记员  王稳
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初782号   原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇昭君大道北。   负责人：陈伟杰，任营业部主任。   委托诉讼代理人：张金鹭，女，该公司员工。   被告：张爱国，男，现居住内蒙古和林格尔县。   被告：张瑞芳，女，现居住内蒙古和林格尔县。   被告：李俊林，女，现居住内蒙古和林格尔县。   被告：秦利文，男，现居住内蒙古和林格尔县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部与被告张爱国、张瑞芳、李俊林、秦利文借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部撤诉。   案件受理费144元(已减半收取)，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司和林格尔营业部负担。   审判员 张寰     二〇二〇年六月三十日   书记员 张璐
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初621号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住曲阳县正阳街133号。 负责人：李桂义，该行行长。 委托诉讼代理人：付作，男，该公司员工。 被告：荀少章，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 被告：崔改红，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 被告：李少飞，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：陈娜，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：米盼召，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：孟春侠，女，1988年1月12日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行（以下简称邮政银行曲阳支行）与被告荀少章、崔改红、李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行曲阳支行委托诉讼代理人付作，被告李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠委托诉讼代理人陈敬阳到庭参加诉讼。被告荀少章、崔改红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政银行曲阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告荀少章、崔改红偿还贷款本金83,332.45元，利息37,181元，本息合计共120,513.45元（暂计算至2020年2月27日，应计算至实际还清贷款之日）。被告李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠承担连带赔偿责任，即针对贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：荀少章、崔改红系夫妻，其二人与李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠于2017年3月29日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，荀少章、崔改红与原告签订了《小额贷款额度借款合同》借款100,000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人荀少章、崔改红截止到2019年3月30日偿还本金16,667.55元，截止到2017年10月29日偿还利息及罚息共7384.71元，共24,052.26元，之后被告没有按合同约定偿还贷款。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告荀少章、崔改红偿还贷款本金83,332.45元，利息37,181元，本息合计共120,513.45元（暂计算至2020年2月27日，应计算至实际还清贷款之日），其余被告承担连带偿还责任。 荀少章未作答辩。 崔改红未作答辩。 李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠辩称，原告主张借款及还款应举证予以证实，如借款已超保证期间，我方不承担保证责任，原告方主张的利息无事实和法律依据，我方不承担。 本院经审理认定事实如下：荀少章、崔改红系夫妻。李少飞、陈娜系夫妻。米盼召、孟春侠系夫妻。荀少章以进厨卫为由向原告申请贷款100,000元。荀少章与原告于2017年3月29日签订小额贷款额度借款合同，当日原告将贷款发放给荀少章，合同约定，借款金额100000元，年利率14.58%，逾期年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日。崔改红作为共同借款人在借款合同上签字按手印。同日，荀少章、崔改红、李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠与原告签订小额贷款联保协议书，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为联保小组成员为根据本协议发放的每笔借款从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。发放贷款后，荀少章、崔改红偿还原告本金16,667.55元，利息及罚息7384.71元。截止到2020年2月27日被告尚欠借款本金83,332.45元、利息37,181元。上述事实有荀少章、崔改红的小额贷款申请表、六被告的身份证复印件、荀少章与崔改红的结婚证复印件、李少飞与陈娜的结婚证复印件、米盼召与孟春侠的结婚证复印件、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、放款通知单、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、调解案件立案管理信息表、资产保全系统的借据信息查询截屏、借据详情信息截屏、还款流水截屏予以证实。被告李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠对截屏证据不认可，本院认为该证据具有真实性本院予以采信。 本院认为，原告与荀少章、崔改红签订的小额贷款额度借款合同，与六被告签订的小额贷款联保协议书均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向荀少章发放贷款100,000元，荀少章未按约定偿还剩余借款本息，故应向原告偿还本金83,332.45元、利息37,181元。荀少章未在借款期限内偿还借款，故应按约定的逾期年利率18.954%支付自2020年2月28日至还清款之日止的利息。荀少章的配偶崔改红在小额贷款额度借款合同中作为共同借款人签字按手印，故崔改红应当承担共同偿还义务。小额贷款联保协议书约定李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠对上述借款提供连带责任保证，故原告要求四被告对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。 综上所述，被告荀少章、崔改红偿还原告借款本金83,332.45元、利息37,181元并按年利率18.954%支付自2020年2月28日至还清款之日止的利息；被告李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告荀少章、崔改红于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金83,332.45元及利息37,181元，并按年利率18.954%支付自2020年2月28日至还清款之日止的利息； 2、被告李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由李少飞、陈娜、米盼召、孟春侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵增儒 二〇二〇年六月十八日 书记员  牛婷婷
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执158号 申请执行人：林水慧,女,汉族，1995年4月12日出生，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码：91440600694736126C。 法定代表人：朱军，该司总经理。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工。 林水慧与广东奥特莱斯物业管理有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1240号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付49084元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块一及车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆外，不能发现其他财产可供执行。 2．本院已依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块一，查封期限自2020年4月9日至2023年4月8日，轮候查封，未能处理；本院已依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限自2020年1月16日至2022年1月15日，因下落不明，未扣押，暂不能处理。如须续封请于查封期限届满前30日向本院提出书面申请，否则自动解封。 3.本院已依法查封、扣押拍卖被执行人名下车牌号分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，得款241010元，本院已对上述款项作出分配，申请执行人本次分配受偿3805元。 4．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 5.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执158号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年六月十二日 书记员  岑亦雯