新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终532号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1960年2月15日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：乔某（陈某1之妻），女，1962年5月28日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1965年9月20日出生，住石河子。 委托诉讼代理人：阿义古丽，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈某3（曾用名陈某5），女，1962年10月20日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：陈某4（曾用名陈某6），男，1968年7月9日出生，住石河子市。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，调查和询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1．撤销原判决，改判支持上诉人的原审所有诉讼请求；2．由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原审认定陈某2对两位老人照顾的最多，垫付房款78000元的事实错误。对两被继承人陈某、龚某遗产进行分割，应考虑每位继承人客观情况进行分割。基于两位老人都曾与上诉人共同生活，由上诉人与妻子共同照顾，后因其他原因被被上诉人接走，上诉人对两被继承人生前进行照顾的时间多，上诉人及妻子对两位老人日常生活和疾病治疗支付了更多的财物支出，投入了更多的精力照料，给予两位老人更多的精神慰藉，虽按共有原则进行析产，应当对上诉人给付多分。涉案房屋是被继承人陈某与新疆生产建设兵团农业建设第八师石河总场于2011年12月15日签订《石河子石总场低收入家庭保障性住房买卖合同书》购买。中国农业银行出具了现金缴款单，第八师石河子总场出具的收据，也证明缴纳房款134334元的人是陈某。陈某2没有证据证明78000元资金来源于自己，没有证据证明向两被继承人交付了78000元购房款，故原审认定陈某2垫付房款78000元错误。 陈某2辩称，1．案涉房屋是二被继承人的合法夫妻共有财产，其生前对自己享有所有权的房屋，依法有处分权。二被继承人书写自书遗嘱指定由法定继承人之一的陈某2继承。此乃立遗嘱人真实的意思表示，且由遗嘱人本人亲笔书写、签名，并注明年、月、日。该自书遗嘱内容真实，形式合法有效，应当严格按照遗嘱执行，由陈某2合法继承立遗嘱人所拥有的房屋的产权。2．案涉房屋于2011年12月15日由立遗嘱人与陈某2共同出资购买，因二被继承人资金紧张，陈某2出资78000元，二被继承人考虑到陈某2的多年照顾将房屋处分给陈某2，理应受到法律保护。3．陈某2提供的遗嘱是二被继承人生前最后一次书写的遗嘱，是立遗嘱人的真实遗愿，应受法律保护。本案中立遗嘱人具备完全行为能力、自书遗嘱系其真实、自愿的意思表示，内容真实且形式合法。 陈某3辩称，一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉没有依据。 陈某4辩称，78000元是陈某2付的房款，父母给每个孩子都打过电话说这个房子归陈某2所有，所有人都同意并签字，原审判决正确。 陈某1向一审法院起诉请求：1．依法分割被继承人陈某、被继承人龚某两人共有的位于石河子市总场×小区×栋×号房屋或由被告给付该房屋折价补偿款89556元（134334×50%＋134334×50÷6人×2人）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人陈某、龚某系夫妻关系。两人共计生育五个子女，即原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、案外人陈某7。陈某于2016年1月1日因病去世，龚某于2017年7月26日因病去世。陈某的父母及龚某的父母均于早年去世。原、被告双方因陈某、龚某去世后遗留的石河子市总场×小区×栋×号房屋的继承问题协商未果，故原告诉至该院。另查：1．庭审中，原告与被告陈某2各自提供了由被继承人陈某、龚某分别于2014年2月10日、2015年4月11日及2016年6月2日出具的三份遗嘱，原告提供的遗嘱欲证实涉案房屋指定由原告一人继承，被告陈某2提供的遗嘱欲证实涉案房屋指定由被告陈某2一人继承。原告与被告陈某2对各自提供的遗嘱真实性、合法性、关联性均不认可。此外，对于2016年6月2日的遗嘱，被告陈某2辩解此遗嘱由其代笔书写，由被告陈某3、被告陈某4、案外人陈某7作为见证人签字予以确认。原告坚持主张此遗嘱不符合法律规定，属无效遗嘱。2．本案在审理过程中，该院给案外人陈某7作了谈话笔录，陈某7明确表示放弃对涉案房屋的继承权，并表示同意该房屋由被告陈某2一人继承。该院给被告陈某4作了谈话笔录，陈某4明确表示同意该房屋由被告陈某2一人继承。同时，案外人陈某7与被告陈某4、被告陈某3均陈述在陈某、龚某去世前几年，被告陈某2对两位老人照顾的最多，其他子女照顾的最少。3．庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋的价值以2011年购买该房屋时的数额为准即134334元。4．庭审中，被告陈某2出具了一份由被继承人陈某、龚某共同签字出具的《购房情况说明》，证明中载明被告陈某2为涉案房屋垫付房款78000元；同时，被告陈某3、被告陈某4及案外人陈某7均在证明中签字确认。5．庭审中，原、被告均认可在父母去世前，被告陈某2一直与父母共同居住在涉案房屋；父母去世后，被告陈某2也一直居住至今。 一审法院认为，原告与三被告均系被继承人陈某、龚某的子女，都是法律规定的第一顺序继承人，故四人对于两位被继承人的遗产均享有继承权。案外人陈某7虽系两位被继承人的子女之一，亦系继承人之一，但陈某7明确表示放弃对涉案房屋的继承权，故该院将本应属于陈某7的继承份额转由原告与三被告继承。 对于原告与被告陈某2各自提供的三份遗嘱，因原告与被告陈某2均无证据证实被继承人陈某、龚某在书写遗嘱时两人的意识是否完全清楚，是否具备完全民事行为能力；同时，以双方争议最大的2016年6月2日的遗嘱为例，被告陈某2辩解此遗嘱由其代笔书写，由被告陈某3、被告陈某4、案外人陈某7作为见证人签字予以确认，但根据《中华人民共和国继承法》第十八条的规定，继承人不能作为见证人，而被告陈某3、被告陈某4、案外人陈某7均为继承人，故2016年6月2日的遗嘱无效。对于其他两份遗嘱，因亦不具备法定有效要件，故该院对此两份遗嘱，亦认定无效。 鉴于本案中无有效遗嘱，故本案应当按照法定继承的规定进行处理。 对于涉案房屋的价值，原、被告均认可为134334元，该院予以确认。 对于原、被告各自继承的份额，因案外人陈某7与被告陈某4、被告陈某3均表示在陈某、龚某去世前几年，被告陈某2对两位老人照顾的最多，同时根据本案查明的事实，被告陈某2为涉案房屋垫付房款78000元，故该院认定原、被告各自继承的份额分别为原告陈某1与被告陈某3、被告陈某4三人各自均为10%，被告陈某2为70%。鉴于被告陈某2所占份额较大，且正在使用，该房屋由被告陈某2全部继承为宜，被告陈某2应分别给付原告陈某1、被告陈某3、被告陈某4各自的房屋补偿款为13433元（134334元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决： 被继承人陈某、龚某遗留的位于石河子总场×小区×栋×号房屋100%的产权由被告陈某2全部继承，归其所有；被告陈某2给付原告陈某1房屋补偿款13433元，给付被告陈某3房屋补偿款13433元；给付陈某4房屋补偿款13433元，于判决生效之日起三十日内一次付清。 案件受理费2038元（原告已预付），由原告陈某1自行负担346元，由被告陈某2负担1000元、被告陈某3、被告陈某4各负担346元。被告各自负担的部分于判决生效后三日内给付原告陈某1。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈某1提交社会福利中心老年公寓入住服务合同（协议）、担保书、个人担保书、入住申请表、结算票据及证明两份，欲证实陈某1及其妻子乔某为陈某办理了老年公寓的入住手续，并交纳了保证金3000元，且两人是陈某的监护人，上诉人对被继承人的照顾较多且养老院的钱也是上诉人支付。陈某2、陈某3、陈某4虽认可除入住申请表以外证据的真实性，但认为上述证据与本案无关，不能证明陈某1照顾的较多。陈某3认为父母均有养老金，具有自行支付养老费的能力。本院认为，即便上述证据均属实，也仅能证明上诉人及乔某为陈某办理了养老院入住的相关手续，并不足以证实上诉人对二被继承人尽到了较多的照顾义务，也不能证实其付出了更多的财力和精力，故对上述证据的证明目的本院不予认可。 上诉人陈某1除对原审查明的：“被告陈某2一直与父母共同居住在涉案房屋”的事实提出异议，对其他事实无异议。并认为对案外人陈某7制作的谈话笔录摘录有误，不应作为判决依据，上诉人不认可购房情况说明在本院查明部分没有表述。陈某2、陈某3、陈某4对原审查明的事实均无异议。对各方均无异议的事实，本院依法予以确定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可陈某2一直居住在案涉房屋，二被继承人除在养老院及住院看病都在案涉房屋，故原审的该表述正确。原审对陈某7制作的谈话笔录及购房情况说明的表述系对客观内容的表述并无不当，上诉人亦未提出相反证据，故对上诉人的异议，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：涉案遗产应当如何分配。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人陈某1上诉称其照顾两位老人较多，应予多分，但其提交的证据不足以证实该主张。被上诉人陈某2未对原审判决提出上诉，视为认可一审判决。结合各方提交的证据及庭审查明的事实，可以证实被上诉人陈某2对二被继承人的照顾较多及被上诉人陈某2为该房屋垫付房款78000元的事实。上诉人陈某1虽不认可上述事实，但未提交相反证据足以推翻上述事实。因上诉人陈某1未能提供证据足以证实其上诉理由，故应由其承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人陈某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2039元，由上诉人陈某1负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 游绍群 审 判 员 宋娟娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤