甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终859号上诉人（原审被告）：甘肃省商业储运股份有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路424号。法定代表人：郭超松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰州银行股份有限公司福鑫支行，住所地兰州市西固区公园路512号。负责人：赵冬梅，该支行行长。委托诉讼代理人：文海东，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚蓉，甘肃杰隆律师事务所律师。原审被告：兰州里能混凝土外加剂有限公司，住所地兰州市西固区陈坪乡小坪村509号。法定代表人：王建军。原审被告：王建军，男，汉族，1973年6月2日出生，住兰州市七里河区。原审被告：陈胡臣，男，汉族，1978年4月9日出生，住山东省嘉祥县。原审被告：兰州福祥建材有限公司，住所地兰州市西固区东川镇马泉村甘沟滩6号。法定代表人：翟国亮，该公司总经理。原审被告：翟国亮，男，汉族，1973年4月16日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。原审被告：王岳丽，女，满族，1985年7月30日出生，住河北省高碑店市。原审被告：张炳义，男，汉族，1969年1月2日出生，住兰州市七里河区。原审被告：来新民，男，汉族，1969年3月25日出生，住兰州市七里河区。上诉人甘肃省商业储运股份有限公司（以下简称商业储运公司）因与被上诉人兰州银行股份有限公司福鑫支行（以下简称兰州银行福鑫支行）及原审被告兰州里能混凝土外加剂有限公司（以下简称里能混凝土公司）、王建军、陈胡臣、兰州福祥建材有限公司（以下简称福祥建材公司）、翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民借款合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商业储运公司上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初2042号民事判决第二项，改判商业储运公司不承担担保责任，并将本案移送侦查机关；2.本案诉讼费用由兰州银行福鑫支行承担。事实和理由：1、兰州银行福鑫支行未严格审核放贷，明知里能混凝土公司没有正常经营且不具备还贷能力，放任其他七名担保人通过编造各种虚假合同资料达到骗取贷款的目的。在该笔贷款到期后，兰州银行福鑫支行明知贷款发放后并没有用于公司经营业务，而是由担保人张炳义、王建军、翟国亮、来新民等个人私分，但兰州银行福鑫支行经办人员仍与其他担保人合谋，使里能混凝土公司出具展期申请，继续隐瞒其他担保人个人骗取贷款的实际情况，并在其他担保人全部签字后通知商业储运公司里能混凝土公司经营正常，诱骗商业储运公司在贷款展期合同上签字续保。兰州银行福鑫支行与担保人串通作虚假陈述，以银行全面审查合格规范为由，通过欺诈方式骗取商业储运公司签章担保，故商业储运公司所签保证合同为无效合同，商业储运公司不应承担担保责任。一审经鉴定陈胡臣签字并非陈胡臣本人书写，陈胡臣也陈述从未参与过该贷款申请和签字。兰州银行福鑫支行未严格核实陈胡臣股东身份，由他人冒签陈胡臣名字作为连带保证人为福祥建材公司、里能混凝土公司提供保证担保，与其他担保人隐瞒陈胡臣身份伪造的情况，证明兰州银行福鑫支行经办人员与贷款人、其他担保人共同串通合谋，骗取商业储运公司提供保证的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同双方当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任，故请求依法判令免除商业储运公司保证责任。2、里能混凝土公司在借款合同中与没有实际业务的公司签订购销合同编造业务往来，贷款到账后，王建军、来新民、张炳义、翟国亮等或以个人借用，或以归还个人借款等方式私分后，全部转入个人及其亲属私人卡，以担保人身份掩盖个人私用，达到个人非法骗取和占有银行贷款，同时将全部风险责任转嫁于商业储运公司的目的。我国刑法第一百九十三条规定，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，构成贷款诈骗罪。上述担保人的行为完全符合贷款诈骗罪的要件，应当中止审理，将该犯罪线索移送公安或检察机关调查。本案涉嫌贷款诈骗，双方所签保证合同为无效合同，请求改判商业储运公司不承担担保责任，并将案件移送侦查机关查处。兰州银行福鑫支行辩称，1、本案借款经一审审查合法真实有效，商业储运公司出具的董事会决议、签署的保证合同和借款展期合同上签章真实，系其真实意思表示，不存在重大误解等情形，商业储运公司应当承担连带保证责任。2、一审查明陈胡臣签章捺印不真实，并未加重商业储运公司的保证责任，亦不影响商业储运公司连带保证责任的承担。兰州银行福鑫支行按照贷款流程对本案贷款进行审核，且商业储运公司在借款展期时继续在借款展期保证合同上盖章，足以说明本案并不存在串通合谋和涉嫌犯罪的情形。故请求驳回商业储运公司的上诉请求，维持一审判决。陈胡臣辩称，对本案贷款并不知情，经鉴定，相关笔迹和指纹与陈胡臣无关，请求依法判决。里能混凝土公司、王建军、福祥建材公司、翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民未作答辩。兰州银行福鑫支行向一审法院起诉请求：1.里能混凝土公司偿还兰州银行福鑫支行借款本金395.1万元、利息475449.53元（计算至2017年9月20日）；2.里能混凝土公司偿还兰州银行福鑫支行自2017年9月21日至实际还清借款之日期间的利息；3.王建军、陈胡臣、翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、福祥建材公司、商业储运公司共同为该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；4.里能混凝土公司、王建军、陈胡臣、福祥建材公司、翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、商业储运公司承担本案全部诉讼费及实现债权所发生的费用。一审法院认定事实：2015年5月11日，里能混凝土公司与兰州银行福鑫支行签订借款合同，约定里能混凝土公司向兰州银行福鑫支行借款400万元，借款期限为一年，自2015年5月11日至2016年5月11日，借款利率为月息8.1‰。同日，兰州银行福鑫支行与翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、王建军、福祥建材公司、商业储运公司签订保证合同，约定由翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、王建军、福祥建材公司、商业储运公司对该笔借款承担连带保证责任，陈胡臣在该保证合同中未签字，只盖了印章。合同签订后，兰州银行福鑫支行依约向里能混凝土公司发放贷款400万元，里能混凝土公司未按合同约定偿还借款本息。2016年5月11日，兰州银行福鑫支行与里能混凝土公司签订借款展期合同，约定借款展期金额为400万元，借款展期期限为12个月，自2016年5月11日至2017年5月11日，展期期间借款月利率为9‰。若借款人未按约定展期期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为展期期间约定的借款利率水平上加收50%。翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、王建军、陈胡臣、福祥建材公司、商业储运公司作为担保人在借款展期合同上签字确认。借款展期到期后，里能混凝土公司偿还兰州银行福鑫支行借款49000元，尚欠兰州银行福鑫支行借款本金395.1万元、利息475449.53元（计算至2017年9月20日）未还。本案审理中，陈胡臣申请对2016年5月11日借款展期合同中陈胡臣签字、指印及2016年5月10日股东会决议中陈胡臣签字、指印是否系其本人所签及本人所留指印进行鉴定。经一审委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：本案借款展期合同中陈胡臣签字不是陈胡臣本人书写，指印不是陈胡臣所遗留。股东会决议中陈胡臣的指印不具备鉴定条件。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。兰州银行福鑫支行与里能混凝土公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。兰州银行福鑫支行依约履行了借款义务，里能混凝土公司应依约履行归还本息的义务。里能混凝土公司未按合同约定返还借款及利息系违约行为，兰州银行福鑫支行要求里能混凝土公司返还借款本金395.1万元及利息的请求符合合同约定，应予支持。关于兰州银行福鑫支行诉请翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、王建军、福祥建材公司、商业储运公司对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。保证人翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、王建军、福祥建材公司、商业储运公司应当承担连带共同保证责任。因商业储运公司在保证合同上签字确认承担连带责任保证，其公司辩称本案涉嫌贷款诈骗的抗辩理由，无证据证明，不能成立。关于商业储运公司辩称其公司为里能混凝土公司垫付欠息34000元，请求并案审理，该款应由里能混凝土公司向商业储运公司偿还，张炳义、王建军、翟国亮、来新民、王岳丽、陈胡臣对该款项承担连带还款责任的抗辩理由不符合法律规定，不予支持。本案借款展期合同中陈胡臣的签字、指印经鉴定均不是陈胡臣本人书写，指印也不是陈胡臣所遗留，而股东会决议中陈胡臣的指印不具备鉴定条件，无法确认系陈胡臣的指印，由此认定陈胡臣不应承担本案借款的连带保证责任，对兰州银行福鑫支行此项诉请不予支持。至于陈胡臣要求兰州银行福鑫支行承担其花费的交通费、误工费、食宿费用，因其在本案中未提出反诉，亦未提供相关证据证明，一审不予采信。关于本案鉴定费陈胡臣未提供有效票据证明，不予支持。关于兰州银行福鑫支行诉请承担实现债权费用的诉请，因其未提供证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条规定，一审判决：一、被告兰州里能混凝土外加剂有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告兰州银行股份有限公司福鑫支行借款本金395.1万元、利息475449.53元（计算至2017年9月20日），自2017年9月21日起之后利息以未清偿本金为基数按月利率13.5‰计算至借款实际还清之日为止；二、如被告兰州里能混凝土外加剂有限公司不能按期履行上述债务，被告翟国亮、王岳丽、张炳义、来新民、王建军、兰州福祥建材有限公司、甘肃省商业储运股份有限公司承担连带共同保证责任；三、驳回原告兰州银行股份有限公司福鑫支行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42212元,由被告兰州里能混凝土外加剂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为商业储运公司应否对本案贷款承担连带保证责任。首先，商业储运公司主张，兰州银行福鑫支行经办人员与贷款人、其他担保人串通作虚假陈述，以欺诈方式骗取商业储运公司签章担保，商业储运公司所签保证合同为无效合同，其不应承担保证责任。对此本院认为，商业储运公司在一、二审中均未否认保证合同、借款展期合同中其签章的真实性，并向兰州银行福鑫支行提供了其公司同意担保的董事会决议，上述事实足以证明商业储运公司对本案借款承担连带保证责任的真实意思表示，商业储运公司主张其提供保证担保系兰州银行福鑫支行与其他借款人、担保人以欺诈方式骗取其签章，但未提供证据证明，故商业储运公司主张保证合同无效没有事实依据，本院不予支持。其次，商业储运公司主张，陈胡臣的签字经鉴定不真实，证明兰州银行福鑫支行与贷款人、担保人共同串通合谋，骗取其提供保证的事实。对此本院认为，案涉保证合同存在多个保证人，每个保证均是独立存在的担保，其中陈胡臣的签章不真实仅导致被伪造签名的保证人陈胡臣的保证关系不成立，不影响商业储运公司签章的真实性和其应按保证合同承担的保证责任，陈胡臣的签章不真实不能证明兰州银行福鑫支行经办人员与贷款人、其他担保人存在共同串通合谋，骗取商业储运公司提供保证的故意，商业储运公司主张本案中其所签保证合同无效没有事实依据，本院不予支持。再次，商业储运公司主张本案借款涉嫌贷款诈骗犯罪，应移送公安机关处理。本院认为，出借人兰州银行福鑫支行与借款人里能混凝土公司对借款事实未提出异议，其他保证人对本案借款事实以及提供的保证担保亦均未提出异议，兰州银行福鑫支行以及商业储运公司也未以受害人身份予以刑事报案，商业储运公司主张本案借款涉嫌刑事犯罪，但未提供证据证明，故该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，商业储运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42212元，由甘肃省商业储运股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  晓  花审判员 ???李彩虹审判员 ???何骏先二〇二〇年六月一日法官助理赵艺阳书记员赵芙鹤