贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2014号 原告：李秀飞，女，1967年3月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 被告：贵州御龙腾建设工程有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）A栋9-04，统一社会信用代码915223003221959712。 法定代表人：王金跃，该公司总经理。 被告：黄志坚，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。 第三人：赵江，男，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李秀飞与被告贵州御龙腾建设工程有限公司（以下简称“御龙腾公司”）、被告黄志坚、第三人赵江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告李秀飞的委托诉讼代理人王建平、肖祥辉，被告黄志坚的委托诉讼代理人韦娜、第三人赵江到庭参加诉讼，被告御龙腾公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 李秀飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄志坚、御龙腾公司连带支付原告后期医疗费用207000元（其中拆除内固定物后期治疗费15000元，后期固定医疗费暂按20年计算为192000元）；2.判令二被告支付原告鉴定费2500元、鉴定期间产生的交通费、住宿费等其他费用8525.77元（庭审中增加的诉讼请求）；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：普安县XXXX局因修建普安XX山地自行车赛道服务站，将工程发包给御龙腾公司进行施工，御龙腾公司又将该工程发包给没有施工资质的黄志坚进行施工建设。2017年2月28日黄志坚聘请李秀飞到其工地工作，2017年3月21日，李秀飞与其他十几名员工在（小地名XXX）工地施工时，因黄志坚的XX坪工地需要工人作业，故黄志坚临时安排李秀飞等人前XX角坪工地，并派赵江驾驶三轮车运送李秀飞等人前往XX坪，在行车过程中因发生交通事故，造成李秀飞及其他人员不同程度受伤。经普安县公安局交通警察大队作出普公交认字（2017）第00011号《道路交通事故责任认定书》，认定赵江承担此次事故全部责任，李秀飞无责任。李秀飞受伤后，当日被送往普安县人民医院进行治疗，经该院诊断为脊髓损伤并四肢瘫痪、颈7椎体骨折脱位、双肺挫伤等，李秀飞在该院住院治疗两天后因病情严重于2017年3月22日转院至兴义市人民医院住院治疗，于2017年5月22日出院，在兴义市人民医院住院治疗61天，同年5月22日再次入普安县人民医院进行治疗，李秀飞在该院住院治疗111天后，于2017年9月11日办理出院手续，出院诊断为：脊髓损伤伴四肢瘫痪、颈椎骨折切开复位内固定术、尿失禁、大便失禁、胃肠道功能紊乱、急性上呼吸道感染、泌尿系统感染、植物性功能紊乱，出院医嘱：加强营养、加强肢体训练、门诊带药、继续康复训练治疗。2018年12月12日委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（天禹司法鉴定中心［2019］司鉴字第132018号），李秀飞支付鉴定费800元。根据该鉴定结论：李秀飞拆除（颈7-胸1椎体间）内固定物相关治疗的后期医疗费用评估为15000元；李秀飞瘫痪伴大小便失禁相关治疗的后期固定医疗费用评估为人民币800元／月。经测算李秀飞后期固定医疗费用暂按照20年计算为192000元（800元／月×12月×20年），后期治疗费共计207000元，李秀飞因本案引发的其他损失已经在贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2302号、（2019）黔23民终1176号《民事判决书》案件中进行处理，已产生生效法律文书，生效法律文书明确黄志坚与御龙腾公司对李秀飞的损失承担连带支付义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 御龙腾公司未提交书面答辩状。 黄志坚辩称，一、对于原告主张的后期医疗费用所依据的云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心［2019］司鉴字第132018号《司法鉴定意见书》意见不予认可。该鉴定意见因存在鉴定标准不明、治疗项目不明确、治疗费用计算标准不详等问题，不能作为原告后期治疗费用的依据。二、原告主张按照20年计算后期固定医疗费用无任何事实依据及法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，后续治疗费即为后期发生的不确定的治疗费用，包括器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费等。该司法解释第19条对此明确规定：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。同时规定，鉴定结论确定必然发生的费用应予赔偿，但不支持非必然发生的后期治疗费、治疗未终结时的特殊（含手术）治疗费用以及其他不可预见的费用。由此可见，最高人民法院规定的原则是“定型化”赔偿原则，应充分考虑赔偿的妥当性和公正性。本案中，因后期固定医疗费用是否会实际产生存在不确定性及不可预见因素，且并非必然会发生的费用。三、虽然原告的合法权益应受保护，但原告所主张的高额后期治疗费用加重了被告黄志坚责任的承担，将导致一些不合理、不必要的费用转嫁由被告黄志坚承担，有损于其的利益，基于公平合理原则，请贵院充分考虑被告黄志坚的实际困难，在合理必要的后续治疗费用实际产生后，被告黄志坚将依法承担。 第三人赵江述称，一切责任是黄志坚的，其不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李秀飞提交的证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、普安县人民法院（2018）黔2323民初2302号《民事判决书》、黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1176号《民事判决书》各一份，拟证明原告与被告黄志坚、御龙腾公司提供劳务者受害责任纠纷一案经普安县人民法院一审、黔西南州中院二审已经产生生效法律文书，判决文书对除后续治疗费以外的损失已经判决处理，同时该法律文书明确被告黄志坚与御龙腾公司对原告的损失承担连带支付责任；证据三、云南天禹司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（天禹司法鉴定中心［2019］司鉴字第132018号）复印件一份，拟证明经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告拆除（颈7-胸1椎体间）内固定物相关治疗的后期医疗费用评估为15000元；李秀飞瘫痪伴大小便失禁相关治疗的后期固定治疗费用评估为人民币800元/月。经测算原告后期固定医疗费用暂按照20年计算为1920000元（800元/月×12月×20年），后续治疗费共计207000元；证据四、云南增值税普通发票一张，拟证明原告为进行后续治疗费鉴定支付鉴定费用800元的事实。 被告黄志坚质证对上述证据一、二、四均无异议，对证据三的三性均不予认可。 御龙腾公司未提交证据。 第三人赵江未提交证据。 经双方同意，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对李秀飞后期治疗费进行鉴定，原告对该鉴定意见无异议，被告黄志坚对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为该鉴定意见不能作为原告主张后期固定20年的治疗依据。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对昆明医科大学司法鉴定中心［2020］（临床）鉴字第506号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见系双方共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法，符合证据“三性”原则，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：御龙腾公司系有建筑工程施工总承包贰级建筑企业资质的企业，普安县XXXXXX局将建设普安XX山地自行车赛道服务站的工程发包给御龙腾公司，公司将工程转包给无建筑工程施工资质的黄志坚，李秀飞、赵江系黄志坚临时雇佣的工人,工人的工作报酬按工时给付。2017年3月21日，赵江在黄志坚雇佣的工地管理人员吴某武的电话通知下，驾驶其所有的无牌自卸三轮载货汽车（核载1人）到XXX（小地名）工地做工，李秀飞等8人在工地管理人员的安排下搭乘赵江驾驶的自卸三轮载货汽车准备到XX角坪（小地名）施工，行车途中发生车祸，造成李秀飞等人员受伤，经普安县公安局交通警察大队作出普公交认字（2017）第00011号《道路交通事故责任认定书》，认定赵江承担此次道路交通事故全部责任，乘车人李秀飞等人不承担此次道路交通事故责任。李秀飞受伤后，到普安县人民医院、兴义市人民医院住院治疗，住院期间共计173天，李秀飞支出住院医疗费用共计135921.97元。2018年12月12日经云南天禹司法鉴定中心对李秀飞伤残情况进行鉴定并出具［2019］司鉴字第132017号《司法鉴定意见书》，作出鉴定意见为：1．李秀飞伤残等级鉴定为一级伤残；2．李秀飞护理依赖程度评定为大部分护理依赖。云南天禹司法鉴定中心同时出具情况说明称：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GB/T1193-2014）中无脊髓损伤后遗症误工期、护理期、营养期具体期限的相应条款，且伤者脊髓损伤后遗瘫痪及大小便失禁，现经过治疗并恢复1年余，其后遗症不可逆，原则上需要终身护理，无法对其误工期、护理期、营养期进行评定。 2017年8月15日，李秀飞向普安县人民法院提起诉讼请求判令确认李秀飞与御龙腾公司存在事实劳动关系，2017年9月11日普安县人民法院以（2017）黔2323民初1332号民事判决书，判决李秀飞与御龙腾公司之间不存在劳动关系，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2017）黔23民终1819号民事判决书维持原判。2018年10月23日原告李秀飞向本院提起诉讼请求判决黄志坚赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计1334184.88元，本院以（2018）黔2323民初2302号民事判决书判决黄志坚赔偿李秀飞各项损失共计521131.43元。黄志坚不服上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院以（2019）黔23民终1176号民事判决书判决维持原判。上述（2018）黔2323民初2302号判决已生效，该判决对李秀飞请求赔偿后续治疗费的诉请告知可另行起诉。2018年12月12日经贵州心达律师事务所委托云南天禹司法鉴定中心对李秀飞后期治疗费用进行评估，2019年1月9日作出鉴定意见为：“李秀飞拆除（颈7-胸1椎体间）内固定物相关治疗的后期医疗费用评估为15000（壹万伍仟）元。李秀飞瘫痪伴大小便失禁相关治疗的后期固定医疗费用评估人民币800（捌佰）元／月”。2019年11月1日本院受理本案后，鉴于黄志坚不认可云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定意见，请求本院委托作重新评估鉴定。经本院询问双方意见，双方达成一致重新鉴定意见，并共同委托昆明医科大学司法鉴定中心进行评估鉴定，2020年4月7日昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见：“1.颈部内固定取出术，后期治疗需人民币：壹万伍仟元整（￥15000元）；2.需对症、支持治疗并定期复查，以及相关一次性医疗耗材，目前后期治疗每年需人民币：玖仟陆佰元整(￥9600元／年)”。本次鉴定中，黄志坚向李秀飞支付费用5000元。 本院认为，本案的争议焦点为：李秀飞的后续治疗如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定:“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿义务人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本院在（2018）黔2323民初2302号案件中对李秀飞的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等损失已进行处理。对李秀飞的后期治疗康复费用未作处理。本案中，李秀飞根据鉴定机构出具的后期治疗康复费用鉴定意见，请求被告黄志坚赔偿该损失，庭审中，被告黄志坚只对鉴定意见中的颈部内固定取出术的后期治疗费15000元及鉴定期间部分支出费用予以认可，其余费用不予认可。本院结合昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，支持如下费用：1.对颈部内固定取出术的后期治疗费15000元，本院予以支持；2.对定期检查医疗耗材9600元/年，因受害人李秀飞的伤势已无法彻底根治，需长期依赖药物或治疗手段，该费用属于必然发生的费用，原告主张赔偿20年，因20年期间存在较多变化因素，本院酌情先予支持5年，起算时间从伤残等级鉴定之日起计算，即2018年12月12日至2023年12月11日止，之后确需继续治疗的，原告可以另行主张权利；3.鉴定费2500元，双方无异议，本院予以认定;4.鉴定期间产生的交通费、住宿费等其他费用，原告主张包车费2000元（手写单据），其他费用6525.77元，合计8525.77元，本院结合病人一级伤残的实际（需要2人护理），参考普安到昆明包车的实际情况，本院酌情支持6000元。上述1-4项费用合计71500元，扣除黄志坚支付的5000元，还应支付66500元。 本案中，责任赔偿问题已在（2018）黔2323民初2302号生效民事判决书中予以认定，即：李秀飞与黄志坚是雇员与雇主关系，李秀飞对事故的发生无过错，黄志坚承担雇主赔偿责任，御龙腾公司作为工程承包人，将工程分包给没有工程承包资质的黄志坚，其应与雇主承担连带责任。李秀飞系赵江驾驶机动车行驶过程发生交通事故受伤，该车辆核载1人，实际乘载9人，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，对事故的发生李秀飞并无过错，黄志坚雇佣赵江，在未审查其是否具备驾驶资格的情形下，黄志坚的管理人员指派其超载运送工人，赵江接受工地管理人员的指示，在明知其没有驾驶证的情况下搭乘工人进行驾驶亦违反了上述法律规定，存在重大过失。本案中，李秀飞未对第三人赵江提出赔付的请求，系其在法律规定的范围内对其权利的处分，本案不宜判决第三人承担赔付责任。故黄志坚对上述后期治疗康复产生的费用66500元承担赔偿责任，御龙腾公司对上述款项承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄志坚于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李秀飞后期治疗康复产生的费用66500元； 二、被告贵州御龙腾建设工程有限公司对上述赔偿款项承担连带责任； 三、对原告李秀飞的其余诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，由原告李秀飞负担804元，被告黄志坚、贵州御龙腾建设工程有限公司共同负担831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王和风 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 兰