广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民申1号 再审申请人：钦州市乾丰商贸有限公司，住所地钦州市何屋生产队南面，社会统一信用代码：9145070057184685519。 法定代表人：李飞翔，该公司总经理。 再审申请人：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地来宾市东二路180号嘉美商业中心4-2号，社会统一信用代码：91451300768920904J。 法定代表人：李星怡，该公司董事长。 被申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地广西钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 再审申请人钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司因与被申请人钦州市区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院于2015年9月6日作出的(2015)钦北民初字第876号民事判决，于2020年3月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司申请再审称，一审判决再审申请人清还所欠借款本金及利息的事实不清，再审法院应当据实予以纠正。一审法院判决钦州市乾丰商贸有限公司偿还钦州市区农村信用合作联社借款2000.00万元及利息7.895420万元（含复利，利息已经计至2014年8月14日），这一判决认定的事实与实际情况有极大出入，属事实不清。 在本案中，再审申请人已经还清的利息，法院未予核实予以扣减。一审法院在确认本案的法律事实中阐明：借款后，被告钦州市乾丰商贸有限公司在借款期限内偿还了利息（含复利）1437642.07元，借款期限届满后偿还了利息456438.08元，两次共偿还利息1894080.15元。一审法院判决时，是否将这两笔利息予以扣减，判决书未说明。而这189万余元对于一个小公司而言，确实不是一笔小数目。 第二，申请人在本案前，与被申请人另一笔1000万元的借贷，两笔借贷清还本息存在混同状况，一审法院亦未查实核清。申请人另一笔1000.00万元借贷纠纷一案一审庭审中，代理律师曾经提供《广西农村信用社对公支票户存款明细账（对账单）》复印39份，证明乾丰公司已经清还6212366.80元本息。因当时乾丰公司未能提供原始凭证予以证实，代理律师向法院书面申请，请求法院向钦州市区农村信用合作联社调查核实，但法院对此未有答复。 2019年8月5日，经过广西嘉美房地产开发有限责任公司与钦州市乾丰商贸有限公司财务人员清账核实，才得知钦州市乾丰商贸有限公司于2013年1月21日至2016年12月21日，实际上已经清偿了钦州市区农村信用合作联社借款共计5384262.21元的部份借款本金和利息，而且是有真凭实据的，都是在同一个账户（80×××36）上自动扣款的，最近经过原、被告双方对财务原始凭证进行了核对，核对结果证实原审法院判决认定事实错误。 此外，在钦州市乾丰商贸有限公司的上述账户上另外查出，自2012年8月22日至12月21日，被钦州市区农村信用合作联社自动扣利息523217.46元，这是在上述两笔贷款未生成前的扣款，无法查证与上述两笔借贷有何牵连。而本案一审法院生效判决后，钦州市区农村信用合作联社自2016年1月15日至9月27日，从钦州市乾丰商贸有限公司的上述账户内扣款本金103967.25元，作冲账归还被申请人钦州市区农村信用合作联社垫付的案件受理费。此款应一并充抵申请人的债务。 事实证明，钦州市乾丰商贸有限公司的以上两笔借贷期限和偿还债务的时间上有重合，所偿还本金和利息存在交叉自动扣款的情况，因此，有必要借贷双方进行认真清查核实。在未查清和区分两笔借贷具体还本息的数据前，一审法院便作了判决，实属法院的认定事实不清。 现将此证据（原始证据）提交法院，法院应当实事求是，根据申请人提供的新凭证（原始凭据），确认再审申请人清偿本案所涉借款本金及利息。 综上所述，再审申请人认为，本案一审法院的判决认定事实不清，现申请人提供了新证据证明原审法院判决错误，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项之规定，特申请再审，恳请贵院立案再审，依法撤销原审判决并予以改判为盼。 钦州市区农村信用合作联社提交意见称，第一，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司向钦州市钦北区人民法院申请再审程序错误。根据民事诉讼法的相关规定，当事人申请再审，应当向作出生效裁判的原审法院的上级人民法院提出，即向钦州市中级人民法院提出。据此，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司向原审法院申请再审属于程序错误。第二，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司申请再审理由不能成立。原审法院审理该案期间，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司已经提出相同的意见，合议庭也作为庭庭审争议焦点进行重点调查。经查证属实，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司提出的诉辩意见没有事实依据，原审法院才没有采纳其反驳意见。现其又以相同的理由提出再审申请，属于无理缠诉，应当予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，2015年9月6日作出的(2015)钦北民初字第876号民事判决系本院作出，且已经依法生效，再审申请人钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司向本院申请再审，属于程序性错误。该法第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，本院于2015年9月6日作出的(2015)钦北民初字第876号民事判决后，于2015年9月8日送达钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司，再审申请人不上诉，判决于2015年9月24日生效。根据法律规定，如钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司申请再审，应当在2016年3月23日前申请，但其在法定期限内，并未申请再审。因此，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司申请再审超过法定申请再审期限，本院依法应不予审查。 关于钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司主张的钦州市乾丰商贸有限公司在借款期限内偿还了利息（含复利）1437642.07元，借款期限届满后偿还了利息456438.08元，两次共偿还利息1894080.15元，而在一审法院判决时，是否将这两笔利息予以扣减，判决书未说明的问题，经查，本院在审理本案前，于2015年5月5日将民事起诉状副本及证据等一套应诉法律文书等诉讼材料一并送达给钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司，而证据材料中“债务利息说明”一份，已经对上述1894080.15元明确予以说明。在原审庭审中，钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司并没有对该1894080.15元提出异议，只是认为被申请人对利息、复息、罚息计算有误。故钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司的主张不成立。 关于申请人认为，在本案前，其代理律师因另案曾经提供《广西农村信用社对公支票户存款明细账（对账单）》复印39份，请求本院向钦州市区农村信用合作联社调查核实，但本院对此未有答复的问题，经查，该《广西农村信用社对公支票户存款明细账（对账单）》不涉及本案，而应当在另案中予以审查。 关于申请人认为，2019年8月5日，经过广西嘉美房地产开发有限责任公司与钦州市乾丰商贸有限公司财务人员清账核实，才得知钦州市乾丰商贸有限公司于2013年1月21日至2016年12月21日，实际上已经清偿了钦州市区农村信用合作联社借款共计5384262.21元的部份借款本金和利息的问题。经查，直到现在，申请人未提供与钦州市区农村信用合作联社有核对核实结果证据，申请人的该主张不成立。 关于申请人认为，自2012年8月22日至12月21日，被钦州市区农村信用合作联社自动扣利息523217.46元，这是在上述两笔贷款未生成前的扣款，无法查证与上述两笔借贷有何牵连的问题。经查，原审案件涉及的借款合同系2013年8月15日所签订，本院不审理自2012年8月22日至12月21日申请人被钦州市区农村信用合作联社自动扣利息523217.46元的争议，故申请人的该主张不属于原审的再审问题，本院不作审查。 关于申请人主张认为，本案一审法院生效判决后，钦州市区农村信用合作联社自2016年1月15日至9月27日，从钦州市乾丰商贸有限公司的上述账户内扣款本金103967.25元，作冲账归还被申请人垫付的案件受理费的问题。经查，该款不涉及原审判决的再审问题，本院不作审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钦州市乾丰商贸有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  农耀星 审 判 员  祝光旺 人民陪审员  郭珊珊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  卢祉祺