山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终989号 上诉人（原审被告）：张光刚，男，1981年7月28日出生，汉族，太平洋保险公司职工，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路200号。 法定代表人：许坚，董事长。 委托诉讼代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。 上诉人张光刚因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司（以下简称永诚公司）劳动争议一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张光刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.一、二审诉讼费用由永诚公司承担；3.永诚公司支付张光刚2017年11月15日至2019年3月拖欠工资163560元、加班费9744元，双倍工资159124元，补偿金15660元，赔偿金31320元，共计379408元。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误，审判程序不合法。张光刚2017年11月15日至2019年3月，在永诚公司东营中心支公司工作，负责处理该公司保险客户的出险理赔事务，期间多次受永诚公司委托以公司职工身份参与诉讼，多次代为签字承认法院判决及调解，并代为选定人伤及车损鉴定机构。东营市东营区人民法院(2017)鲁0502民初4759号、(2018)鲁0502民初4227号、(2018)鲁0502民初4228号案件均为张光刚接受永诚公司委托以职工身份出庭，从时间跨度亦能够证明其工作时间起点，至2019年3月被无故辞退。期间，张光刚多次找永诚公司索要工资，均无果。后张光刚申请劳动仲裁，东营区劳动仲裁委员会出具东区劳人仲案字(2019)第0458号裁决书，后永诚公司不服仲裁结果向一审法院提起诉讼，庭审中张光刚当庭提起反诉，但庭审法官不予受理亦未释名法律依据，致使张光刚丧失部分法律权利，一审程序不合法。一审中，张光刚申请法庭调阅了仲裁案件中其提供的全部证据，及其接受永诚公司委托以职工身份参与的部分案件的判决书，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》内容以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，足以证明张光刚与永诚公司存在劳动关系。 永诚公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回张光刚的上诉请求。 永诚公司向一审法院起诉请求：1.依法判决永诚公司无需向张光刚支付工资、双倍工资、经济补偿金等款项；2.诉讼费由张光刚负担。 一审法院认定事实：2017年至2019年，永诚公司山东分公司(甲方)与大洋公司济南分公司(乙方)分三次签订《机动车辆保险公估合作协议》，约定甲方将出险车辆、代查勘车辆及其他物损或人伤的查勘、检验和损失评估工作委托乙方办理，并将出险地点在甲方所辖范围内的车险赔案委托给乙方处理，乙方负责选派合格的公估人员，提供符合甲方要求的车险公估服务，甲方按照合同约定标准支付公估费，服务区域包括东营市。2018年6月21日，大洋公司济南分公司(甲方)与张光刚(乙方)签订《承揽协议》，约定承揽内容为甲方将山东省东营市内车险事故的查勘、定损等工作交由乙方独立完成，乙方利用自己的专业技能及查勘理赔所需工具完成甲方指定的工作。承揽期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，期限1年，在此期间，乙方根据甲方业务需要随时接受承揽业务。双方根据不同委托方所给的公估费金额为基数按照约定分享权利，公估费到账后，车物案件100元/案，人伤案件100元/案，按月结算。张光刚向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令永诚公司东营中心支公司、永诚公司支付2017年11月份至2019年3月份拖欠的工资169564元、延长工作时间的工资报酬9891元、未签订劳动合同的双倍工资116575.25元、赔偿金31793.25元、经济补偿金15896.63元。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出东区劳人仲案字(2019)第0458号裁决书，裁令永诚公司东营中心支公司一次性向张光刚支付2018年6月22日至2019年3月的工资共计17763元、双倍工资15887.7元、经济补偿金1910元，由永诚公司承担连带责任。永诚公司不服该裁决，依法向一审法院提起诉讼。永诚公司东营中心支公司系永诚公司的分公司，其经营范围为在东营市行政辖区内经营财产损失保险、责任保险等，该公司于2019年12月30日注销。一审庭审中，张光刚认可2008年至2017年10月其在太平洋保险公司工作，自2015年11月与该公司签订了无固定期限劳动合同，2017年11月15日至2019年3月处于待岗状态，太平洋保险公司为其发放少量工资。太平洋保险公司自2010年1月起至今一直为其缴纳社保。 一审法院认为，本案的争议焦点为张光刚与永诚公司东营中心支公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者与用人单位之间有明显的从属关系。用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理关系，是否为劳动者缴纳养老保险金和医疗保险金，是否按时发放工资等是认定存在劳动关系的重要标准。据此，本案中，张光刚与永诚公司东营中心支公司之间不存在劳动关系。首先，张光刚在庭审中认可其与大洋公司济南分公司签订过《承揽协议》，协议约定自2018年6月22日起至2019年6月21日止，大洋公司济南分公司将东营市内车险事故的查勘、定损等工作交由张光刚独立完成，按照委托方所给的公估费金额为基数分享权利，按月结算，即张光刚提供车险事故的查勘、定损等工作成果，大洋公司济南分公司按照双方协议约定的方式结算报酬。结合《机动车辆保险公估合作协议书》、张光刚出险现场照片载明的上传用户为“张繁龙-大洋公估”等证据，可以证实张光刚向大洋公司济南分公司提供了工作成果，虽然该工作系通过永诚保险95552向张光刚发送派工短信而开展，但并不能就此证明永诚公司东营中心支公司与张光刚之间存在劳动关系；其次，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中，第1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。永诚公司已提交员工工资明细表、考勤汇总表，其中均没有张光刚，张光刚虽对证据真实性不予认可，但未提交其他证明存在劳动关系的凭证，现有证据不足以证实张光刚在永诚公司的监督、管理下向其提供劳动，张光刚与永诚公司工作人员的微信聊天记录虽涉及车险事故查勘等内容，亦不能证明其提供劳动是受到了永诚公司的支配；最后，张光刚提交的授权委托书、民事判决书虽表明其曾以永诚公司东营中心支公司职工的身份作为委托诉讼代理人参加民事诉讼，但并未提交其他证据予以印证，张光刚主张与永诚公司东营中心支公司自2017年11月15日至2019年3月存在劳动关系，期间一直未发放工资，张光刚亦未提交要求永诚公司签订劳动合同、支付工资、缴纳社保的相关证据，结合庭审中张光刚认可2010年至今太平洋保险公司一直为其缴纳社保的事实，仅凭授权委托书、民事判决书上载明的职工身份不足以证实张光刚与永诚公司东营中心支公司之间存在事实劳动关系。综上，永诚公司东营中心支公司与张光刚之间不存在劳动关系。本案案由应变更为劳动争议纠纷。永诚公司东营中心支公司注销前系永诚公司的分公司，故张光刚向永诚公司主张的工资、双倍工资、经济补偿金，均无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：永诚公司无需向张光刚支付工资、双倍工资、经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由张光刚负担。 张光刚二审中提交2020年6月份河口区人民法院开庭传票一份、法院专递邮件详情单一份和民事裁定书两份，拟证明其与永诚公司存在劳动关系，其参与永诚公司的诉讼案件并得到永诚公司认可。永诚公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，法院专递邮件详情单上的收件人并非张光刚，张光刚也未出示涉及案件的授权委托书。本院对该证据的真实性予以认可，其证明效力将综合全案证据予以认定。 永诚公司二审中没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、张光刚与永诚公司东营中心支公司之间是否存在劳动关系，永诚公司应否支付张光刚工资、双倍工资、经济补偿金等款项；二、一审程序是否合法。 关于焦点问题一。永诚公司提交的证据能够证明永诚公司东营中心支公司将相关保险事务委托给大洋公司济南分公司负责处理，大洋公司济南分公司又将委托事项交由其他人或张光刚负责处理，大洋公司济南分公司与张光刚之间的《承揽协议》约定，根据工作成果，结算报酬。张光刚提交的证据不足以证明其与永诚公司东营中心支公司之间存在人身和经济上的依附关系，张光刚亦未举证双方对工资报酬、社会保险等劳动合同成立的重要事项进行协商并达成合意。双方因为业务往来，有工作上的联系，为了工作需要，虽然张光刚受永诚公司东营中心支公司委托以职工身份参与相关案件的处理，但张光刚以此主张双方存在劳动关系证据不足，本院不予支持。 关于焦点问题二。经审查，张光刚于2020年2月26日向一审法院申请撤回反诉，一审法院审理程序并无不当。 综上所述,上诉人张光刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张光刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁