山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初108号 原告：蒋广才，男,1973年6月18日出生，汉族，居民，住费县。系王某长子。 原告：蒋广兰，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住微山县，系王某长女。 原告：蒋广芝，女，1976年8月4日出生，汉族，居民，住东阿县，系王某次女。 三原告委托诉讼代理人：丁兆娟、孙凯丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：吴红恩，男，1982年4月1日出生，汉族，居民,住费县。 被告:杨祥龙,男,1983年10月12日出生,汉族,居民,住费县。 被告：费县鲁峰运输有限公司。 住所地：费县探沂镇幸福村。 法定代表人：南玉华，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 被告：赵洪利，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：临沂泰昌运输有限公司。 住所地：山东省临沂市高新区罗西街道满沟屯村南。 法定代表人：相遇，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：李金辉，该公司职工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 住所地：无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝与被告吴红恩、杨祥龙、费县鲁峰运输有限公司（以下简称鲁峰运输）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保）、赵洪利、临沂泰昌运输有限公司（以下简称泰昌运输）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广才及三原告委托诉讼代理人、被告杨祥龙、被告临沂人保的委托诉讼代理人、被告赵洪利、被告安华农业保险的委托诉讼代理人、被告无锡人保的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告吴红恩、鲁峰运输、泰昌运输经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计617837.65元；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2019年7月1日16时36分许，被告鲁峰运输驾驶员吴红恩驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的大型汽车，泰昌运输驾驶员赵洪利驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车先后在费县，与过路光缆相撞，致光缆脱落；后原告蒋广才驾驶电动三轮车（车载其母亲王某）与脱落的光缆相撞，致王某死亡，蒋广才受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定吴红恩、赵洪利承担同等责任，王某、蒋广才无事故责任。经查询，被告鲁峰运输分别在临沂人保、安华农业保险投保了交强险和商业险；被告泰昌运输分别在安华农业保险、无锡人保投保交强险和商业险。事后原告与被告针对赔偿事宜协商未果，故诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨祥龙辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。吴红恩驾驶的车辆登记在鲁峰运输，实际所有人是我，吴红恩是我雇佣的驾驶员。 被告临沂人保辩称，吴红恩驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险一份，我公司在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告赵洪利辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。我驾驶的车辆登记在泰昌运输公司，实际所有人是我。 被告无锡人保辩称，事故发生属实，赵洪利驾驶的涉案车辆在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，但是根据事故认定书的记载，受害人系被跌落的光缆发生碰撞所致其死亡，根据事故认定书，吴红恩驾驶的车辆存在超高的违法行为，赵洪利车辆不存在该违法行为，可以推定光缆系被吴红恩所驾驶的车辆所刮碰，赵洪利驾驶车辆与光缆以及受害人均未发生直接碰撞，故我公司认为赵洪利在本次事故中不应当承担责任，故我公司也不应当承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告安华农业保险辩称，吴红恩驾驶的车辆在我司投保商业三者险100万元，含不计免赔属实，因事故发生时未向我公司报案，无法对事故车辆的驾驶证、行驶证等核实，且该车存在超高等违法行为，我司商业险免赔15%，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司同意在商业险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。赵洪利驾驶的车辆在我司投保交强险一份，事故属实，对责任认定无异议，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告吴红恩、鲁峰运输、泰昌运输未答辩。 原告蒋广才围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书；证据二、山东省医疗住院收费票据；证据三、住院病人费用明细表；证据四、病历；证据五、高级技师职业资格鉴定申报表；证据六、山东省医院门诊医疗费专用收款票据。原告蒋广才主张的损失为：医疗费22825.85元、误工费45000元（300×150）、护理费13002元（108.356×120）、营养费3600元（30×120）、住院伙食补助费1740元（30×58）、病历复印费12元，合计86179.85元。 经庭审质证，被告临沂人保质证意见为：我公司只剩余医疗限额10000元，在医疗费限额内赔付，其他不予质证。损失明细：已超交强险限额，其他不予质证。被告安华农业保险质证意见为：证据二医疗费过高，应扣除10%的非医保用药；证据五、高级技师执业资格证应提供有效的劳动合同及事故发生前三个月银行流水及完税证明；证据八复印费不予承担。损失明细：医药费过高；误工费应按其户籍性质农村标准计算；护理费过高，应按户籍性质农村标准计算，营养费不予承担；住院伙食补助费过高；病历复印费不予承担。被告无锡人保质证意见为：医疗费根据病历记载原告患有高血压，对该部分医疗费支出应予以扣除，误工期及护理期原告并未经第三方进行鉴定，我公司认可原告实际住院天数58天，其他同上述保险公司质证意见。被告杨祥龙、赵洪利质证意见同保险公司质证意见。 原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、费县交警大队出具的事故认定书；证据二、河头湾村委会出具的证明两份；证据三、尸检检验鉴定书一份；证据四、火化证明；证据五、邮寄费收据。三原告主张的损失为：丧葬费37562.5元、死亡赔偿金435039元（39549×11）、误工费975.15元（108.35元/天×3人×3天）、办理丧葬事宜交通费1000元、精神损失费10000元、邮寄费260元，合计484836.65元。 经庭审质证，被告临沂人保质证意见为：对证据一事故认定书真实性无异议，事故认定书中认定二事故车辆分别负事故同等责任；对证据二亲属关系证明需要同时提交户口本与身份证予以佐证该证明真实性；证据六邮寄费不在交强险赔偿范围内。损失明细：已超交强险限额，我公司不再进行质证。被告安华农业保险质证意见为：证据二，需提供户口本及身份证；证据六邮寄费不予承担。损失明细：死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费应按农村标准三人三天计算，交通费过高，精神损失费不予承担，邮寄费不予承担。被告无锡人保质证意见为：对证据一真实性无异议，但无法证实原告及受害人系被我公司车辆碾压，关联性不能确认，对其他证据同以上保险公司质证意见。精神损失费主张费用过高，且应在交强险范围内先行赔偿。被告杨祥龙、赵洪利质证意见同保险公司质证意见。 被告均未举证。 被告安华农业保险庭后在本院指定期间内向本院提交了以下证据：投保单、投保人声明、保险条款。原告在庭审时表示不再质证。被告杨祥龙和鲁峰运输书面质证意见为：对被告安华农业保险提交的投保单、投保人说明和保险条款无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年7月1日16时36分许，被告吴红恩驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车、被告赵洪利驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车先后在费县，与过路光缆相撞，致光缆脱落；后原告蒋广才驾驶电动三轮车（车载王某）与脱落的光缆相撞，致王某死亡，蒋广才受伤，车辆部分受损。该事故经费县交警大队认定，吴红恩机动车不按规定载物等负事故同等责任，赵洪利擅自改变机动车外形负事故同等责任，王某、蒋广才无事故责任。 原告蒋广才受伤后在费县中医医院住院治疗58天。出院中医诊断为：创伤病、气滞血瘀；出院西医诊断为：颈部皮肤挫裂伤、脑外伤后综合征、软组织挫伤、颈椎退变、右肩峰骨折（陈旧性骨折）、胸1椎体棘突骨折（陈旧性骨折）。 二、原告驾驶的电动三轮车所有人为蒋广才，王某与蒋广才系母子关系。王某之夫蒋安成已于2018年因病去世，原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝系王某的长子、长女、次女，均是王某的第一顺序法定继承人。被告吴红恩驾驶的涉案车辆行驶证登记所有人为被告鲁峰运输，实际车主为被告杨祥龙，吴红恩系杨祥龙雇佣的驾驶员，在被告临沂人保投保交强险，在被告安华农业保险投保商业三者险100万元并不计免赔。被告赵洪利驾驶的涉案车辆行驶证登记所有人为被告泰昌运输，实际所有人为赵洪利，在被告安华农业保险投保交强险，在无锡人保投保商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告蒋广才主张的损失： 医疗费22825.85元，被告虽有异议，但未提交证据证实，故本院不予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 误工费45000元（300×150），被告有异议，本院认为，原告未提交证据证实其主张的计算标准，但根据原告提交的高级技师职业资格鉴定申报表及岗位能力证书，可以按照山东省国有经济餐饮业年平均工资45327元/年计算。原告蒋广才主张误工期150天，但原告未提交证据证实，本院根据其伤情、治疗情况及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》等，认定其误工期为58天，故原告蒋广才的误工费为7202.44元。 护理费13002元（108.35×120），本院认为，原告是按城镇居民标准主张的，但未提交证据证实，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用护理费，故护理费应按农村居民标准计算。原告未提交证据证实其主张的护理期，本院根据其伤情、治疗情况等，认定其护理期为58天，故原告蒋广才的护理费为4380.74元（75.53元/天×58天）。 住院伙食补助费1740元（30×58），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费3600元（30×120），本院认为，原告的伤情未评定为伤残，医疗机构也未出具加强营养的意见，故不予认定。 复印费12元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 综上，原告蒋广才的损失为：医疗费22825.85元、误工费7202.44元、护理费4380.74元、住院伙食补助费1740元、病历复印费12元，合计36161.03元。 四、原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝主张的损失： 丧葬费37562.5元，本院认为符合法律规定，应予认定。 死亡赔偿金435039元（39549×11），原告是按城镇居民标准主张的，被告有异议，本院认为，根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》及王某的年龄，原告主张的死亡赔偿金数额不违反法律规定，应予认定。 误工费975.15元（108.35×3人×3天），被告有异议，本院认为，原告未提交证据证实其主张的计算标准，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用误工费，故应按农村标准计算，应为679.77元（75.53元/天×3人×3天）。 处理丧葬事宜交通费1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交票据，故酌定为600元。 精神抚慰金10000元，本院认为，本案属自然人侵权，根据侵权人的过错程度等，应予认定。 邮寄费260元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 综上，原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝的损失为：丧葬费37562.5元、死亡赔偿金435039元、处理丧葬事宜误工费679.77元、处理丧葬事宜交通费600元、精神抚慰金10000元、邮寄费260元，合计484141.27元。 本院认为，被告吴红恩驾驶机动车、被告赵洪利驾驶机动车与原告蒋广才驾驶的电动三轮车（车载王某）发生的交通事故已经交警部门认定，吴红恩负事故同等责任，赵洪利负事故同等责任，蒋广才、王某无事故责任。被告无锡人保对事故认定责任划分有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定并无不当，应予采信。被告吴红恩应承担50%事故责任，被告赵洪利应承担50%事故责任。 被告吴红恩驾驶的涉案车辆在被告临沂人保投保交强险，在被告安华农业保险投保商业三者险100万元并不计免赔。被告赵洪利驾驶的涉案车辆在被告安华农业保险投保交强险，在无锡人保投保商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，被告临沂人保、安华农业保险应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告安华农业保险、无锡人保在商业三者险范围内分别各承担50%的赔偿责任。 对原告的保险外的损失，被告杨祥龙作为车辆所有人及雇主，应承担50%的赔偿责任。被告鲁峰运输向本院申请追加被吉杨祥龙为被告时，向本院提交了车辆挂靠经营协议书，故被告鲁峰运输作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。被告吴红恩作为被告杨祥龙雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。被告赵洪利作为侵权人及车辆所有人，应承担50%的赔偿责任。原告与被告均未提交证据证实被告赵洪利驾驶的车辆挂靠在被告泰昌运输，故被告泰昌运输不应承担赔偿责任。 被告安华农业保险辩称吴红恩驾驶的车辆不按规定载物，应在商业险范围内扣除15%绝对免赔率，保险公司并提交了被告鲁峰运输加盖公章的投保单、投保人声明及机动车综合商业保险条款，证实已对投保人鲁峰运输尽到了提示和告知说明义务。被告杨祥龙及鲁峰运输均无异议。本院认为，被告保险公司辩称的理由符合法律规定，但按保险条款约定，应实行10%的绝对免赔率。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋广才损失：医疗费10000元，误工费7202.44元、护理费4380.74元，合计11583.18元的50%即5791.59元，共计15791.59元。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋广才损失：医疗费10000元，误工费7202.44元、护理费4380.74元，合计11583.18元的50%即5791.59元，共计15791.59元 二、原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝损失：精神抚慰金10000元、死亡赔偿金198416.82元，合计208416.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿50%即104208.41元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿50%即104208.41元。 三、原告蒋广才的损失：剩余医疗费2825.85元、住院伙食补助费1740元，合计4565.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业三者险范围内赔偿50%即2282.93元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿50%即2282.92元的90%即2054.63元，被告杨祥龙和被告费县鲁峰运输有限公司连带赔偿10%即228.29元。 四、原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝损失：丧葬费37562.5元、剩余死亡赔偿金236622.18元、处理丧葬事宜误工费679.77元、处理丧葬事宜交通费600元，合计275464.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业三者险范围内赔偿50%即137732.22元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿50%即137732.23元的90%即123959元，被告杨祥龙和被告费县鲁峰运输有限公司连带赔偿10%即13773.23元。 五、原告蒋广才的损失：病历复印费12元，由被告杨祥龙和被告费县鲁峰运输有限公司连带赔偿50%即6元，被告赵洪利赔偿50%即6元。 六、原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝的损失：邮寄费260元，由被告杨祥龙和被告费县鲁峰运输有限公司连带赔偿50%即130元，被告赵洪利赔偿50%即130元。 七、驳回原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝的其他诉讼请求。 上述义务，均限于本判决生效后5日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9975元，由原告蒋广才、蒋广兰、蒋广芝负担1575元，被告杨祥龙、费县鲁峰运输有限公司负担4200元，被告赵洪利负担4200元。保全费1520元，由被告杨祥龙、费县鲁峰运输有限公司负担760元，被告赵洪利负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  许庆晓 人民陪审员  曹卫华 人民陪审员  张元英 法官助理徐萍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李 莎