河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初241号 原告：杜文斌，男，1973年11月24日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 被告：保定市大华房地产开发有限公司，住所地河北省保定市鲁岗路127号二层202，统一社会信用代码：91130600700999425B。 法定代表人：胡彦生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪彪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：肖启德，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：河北沃森建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街899号华康大厦B区901号房，统一社会信用代码：91130608598268414P。 法定代表人：肖海凤，该公司执行董事。 原告杜文斌与被告保定市大华房地产开发有限公司(以下简称大华房地产公司)、肖启德、河北沃森建筑劳务分包有限公司（以下简称沃森劳务分包公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文斌及其委托诉讼代理人邰萌萌、被告大华房地产公司的委托诉讼代理人王家宁、杨洪彪到庭参加诉讼,被告肖启德、沃森劳务分包公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文斌向本院提出诉讼请求：判令大华房地产公司、肖启德、沃森劳务分包公司给付杜文斌款项203440元及损失（自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月10日，沃森劳务分包公司与杜文斌签订九号国际城回填土方合同书，由杜文斌负责九号国际城G、F座外围回填土、车库外围回填土和车库室内回填土工程。完工后，双方进行了工程量结算，确定工程款总计606985元，杜文斌借支403545元，尚余203440元工程款未付。后沃森劳务分包公司再次确认该工程结算量。该工程由大华房地产开发，应承担连带责任。 大华房地产公司辩称，大华房地产公司与杜文斌不存在合同关系，没有向其支付工程款及利息的义务。 肖启德、沃森劳务分包公司未答辩。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：大华房地产公司、肖启德、沃森劳务分包公司是否应给付杜文斌203440元工程款及利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对杜文斌提交的沃森劳务分包公司的企业信用信息公示报告，大华房地产公司对其真实性无异议；对大华房地产公司提交的《九号国际城》工程施工协议，杜文斌对其真实性无异议；对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对杜文斌提交的2013年5月10日九号国际城回填土方合同书一份、九号国际城杜文斌回填土结算工程量结算单两份、微信截图一份，大华房地产公司不认可，认为与该公司无关。经审查认为，上述九号国际城回填土方合同书由合同双方签字盖章、由“肖启华，肖启德”签字的杜文斌回填土结算工程量结算单有沃森劳务分包公司当时法定代表人肖启德的签字，对上述证据的真实性予以认定；微信截图内容无证据证实与本案的关联性，另一份杜文斌回填土结算工程量结算单无签字人姓名，对该二份证据依法不予认定。 根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，大华房地产公司（建设单位，甲方）与沃森劳务分包公司（施工单位，乙方）签订《九号国际城》工程施工协议，载明“工程名称：九号国际城F/G座收尾及地下车库工程； 工程地点：保定市朝阳路以东、秀园路以北；工程范围及内容： （1）工程范围：F座18层及以上主体结构、二次结构、初装修及水电安装工程；F座18层以下二次机构、初装修及水电安装工程；G座二次结构、初装修及水电安装工程；地下车库主体结构、二次机构、初装修及水电安装工程”，合同尾部加盖大华房地产公司及沃森劳务分包公司印章。2013年5月10日，古国平（甲方代表）与杜文斌（乙方代表）签订《九号国际城回填土方合同书》，约定甲方将G、F座外围回填土、车库外围回填土和车库室内回填土承包给乙方，合同尾部甲方处由古国平签字并按有指印，乙方处由杜文斌签字并按有指印。2014年九号国际城杜文斌回填土结算工程量结算单载明“总合计工程款606985元，2013年至2014年6月止，总借支工程款403545元”，该结算单上写有“杜文斌同意”字样并按有指印，签有“属实：肖启华”，另有肖启德签字，肖启华签字日期由2014年6月9日涂改为2017年2月9日，肖启德签字日期由2014年10月8日涂改为2016年10月8日，上述涂改处均按有指印。庭审中，大华发地产公司称经与会计核实本案涉及的工程款除质保金外已全部给付沃森劳务分包公司。 另查明，沃森劳务分包公司成立于2012年6月18日，肖启德自2014年8月4日至2016年1月4日担任该公司的法定代表人。2016年1月4日以前肖启德持有沃森劳务分包公司股份，系该公司股东之一。 本院认为，首先，虽然与杜文斌签订《九号国际城回填土方合同书》的人为古国平，不是沃森劳务分包公司，但是依据大华房地产公司与沃森劳务分包公司签订的《九号国际城》工程施工协议内容，杜文斌施工的工程属于沃森劳务分包公司自大华房地产公司承包工程的范围。2014年九号国际城杜文斌回填土结算工程量结算单上有肖启德的签字，肖启德于2014年8月4日至2016年1月4日担任沃森劳务分包公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，肖启德在该结算单上签字的行为系职务行为，应认定沃森劳务分包公司对《九号国际城杜文斌回填土结算工程量结算单》的认可，亦印证了杜文斌从沃森劳务分包公司处分包本案涉及工程的事实。 其次，依据有杜文斌及沃森劳务分包公司法定代表人肖启德签字的《九号国际城杜文斌回填土结算工程量结算单》载明的内容，至2017年2月9日沃森劳务分包公司应支付杜文斌工程款数额为606985元总计工程款-403545元总借支工程款=203440元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，沃森劳务分包公司应在给付杜文斌203440元工程款的同时向其支付自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止的利息。 第三，肖启德在本案中签字的行为系职务行为，其在本案中不应承担给付杜文斌工程款的责任。 第四，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中杜文斌并未提交证据证实大华房地产公司欠沃森劳务分包公司本案涉及工程款项，故杜文斌主张大华房地产公司给付其工程款没有事实依据和法律依据。 综上所述，沃森劳务分包公司应支付杜文斌工程款203440元及利息损失（以203440元为基数自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止），肖启德、大华房地产公司在本案中不承担责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、河北沃森建筑劳务分包有限公司支付杜文斌工程款203440元及利息损失（以203440元为基数自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、肖启德、保定市大华房地产开发有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回杜文斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2176元，由河北沃森建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  谷莉 二〇二〇年六月九日 书记员  李硕