河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终389号 上诉人（原审原告）：东光县金鑫运输有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇五里村武千路北侧。 法定代表人：刘金菊，经理。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩赛，男，1991年3月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：韩兵营，男，1946年9月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：韩怡，女，1997年3月29日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 三被上诉人委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原审被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路128号B座三层。 负责人：高英丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇婷，员工。 上诉人东光县金鑫运输有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人韩赛、韩兵营、韩怡、原审被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金鑫公司委托诉讼代理人姬汉正、被上诉人韩赛、韩兵营、韩怡共同委托诉讼代理人王敬然、被上诉人国任财险保定中支委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫公司上诉请求：依法撤销曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1475号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院违反了民诉法的处分原则。当事人处分原则是民诉法的一项基本原则，当事人行使处分等原则不损害国家和第三人利益，法院审判就应遵循。庭审时，被上诉人对于上诉人提出的诉讼请求进行了答辩，答辩意见同意对原告的损失除交强险之外的合理合法部分予以赔偿。因此即使被上诉人未继承韩京权的遗产，既然自己认可赔偿上诉人的损失，依据民诉法处分原则，法院也应判决被上诉人单独承担赔偿责任。二、一审法院认定上诉人未举证证明韩京权的遗产范围认定事实和举证分配均不当。庭审中，上诉人提交了（2019）冀0634民初1870号生效判决书，在该民事案件中，被上诉人提交了韩京权的职工证明、养老保险手册，生前工资及奖金表足以证明了韩京权留有遗产，最起码养老保险个人缴纳部分属于遗产。对于遗产范围上诉人已完成初步举证。至于具体遗产范围大部分由被上诉人掌控，应由被上诉人举证来证明是否存在以及是否放弃，如将该举证责任分配给上诉人，对上诉人极其不公平。综上，一审法院在认定事实不清、证据不足且适用法律错误的情况下做出错误的判决，为此上诉人提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 韩赛、韩兵营、韩怡辩称，1、一审法院判决公平公正合理合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。2、上诉人未提交任何证据证实韩京权名下有财产由被上诉人继承财产，故被上诉人不承担韩京权的赔偿责任。 国任财险保定中支述称，依法判决。 金鑫公司向一审法院起诉请求：1、要求第一被告在交强险限额内赔偿原告车损2,000元，第二、三、四被告在继承韩京权遗产范围内赔偿原告车损、停运损失等暂定20,000元（具体损失待鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。鉴定后，原告诉讼请求变更为46,709.28元。 一审法院认定事实：一、当事人无争议的事实：2019年3月13日，陈磊驾驶原告所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型半挂车沿241省道由北向南行驶，行驶到弯道路段时，与对向行驶的韩京权驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、韩京权死亡的交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，韩京权负主要责任，陈磊负次要责任。冀Ｆ×××××在国任财险保定中支投保交强险，事故发生在保险期间。韩赛、韩兵营、韩怡为韩京权的第一顺序继承人。上述事实，当事人无异议，一审法院予以确认。二、一审法院经审查以上各方陈述、书面证据和质证意见认为，公估前原告已单方拆检车辆，故原告需证明其提交检材与车辆实际受损情况的同一性。但公估机构鉴定车损时，二被告自愿放弃重新核堪车辆，视为对原告提交检材的真实性的认可。公估报告证明力较大，予以采信，认定车损16505元。关于停运损失，公估报告证明力较大，认定日停运损失420.33元。但只有合理修复期间的停运损失属于应赔偿项，原告无充分证据证实合理修复期间为77天，故酌定合理修复期间7天，共认定停运损失2942.31元。关于施救费。根据就近施救原则，原告未提交相关证据以证实第二次施救费的合理性和必要性，故对第一次施救费7000元予以认定。评估费6000元是确定损失的必要支出，予以认定。综上共认定原告合理损失32447.31元。 三、就赔偿责任承担，当事人存在争议。原告主张其损失由交强险承担2000元后，剩余损失在韩赛、韩兵营、韩怡继承的遗产范围内赔偿。并称，韩京权生前有固定工作收入，韩赛、韩兵营、韩怡继承了遗产，但具体数额不清楚；（2019）冀0634民初1870号判决书已生效，判决冀Ｆ×××××号小型轿车车损8000元，属于韩京权遗产，韩赛、韩兵营、韩怡已继承。韩赛、韩兵营、韩怡称，认可已判定的车损8000元，但只继承车损的30%，冀Ｆ×××××号小型轿车车仍在事故科的大院，我们不继承了，车不要了。韩京权在外地上班，工资收入仅能维持其正常生活，没有其他遗产。原告称，对冀Ｆ×××××号小型轿车的现况不清楚。就以上争议事实，双方均无书面证据提交。另查明，因本事故另致韩京权死亡，韩京权近亲属韩兵营、韩赛、韩怡以中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、陈磊、东光县金鑫运输有限公司为提起被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号：（2019）冀0634民初1870号。判决书已生效。该案中认定冀Ｆ×××××号小型轿车为韩京权财产，车损8000元。根据该判决书认定的事实，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险赔付韩兵营、韩赛、韩怡2000元，商业险内按30%责任比例赔偿韩兵营、韩赛、韩怡1800元，共计3800元。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司已履行赔偿义务。 一审法院认为，交管部门就涉案交通事故出具了责任认定书，各方当事人均无异议，一审法院对事故认定书认定的事故各方车辆驾驶者、所有者及责任划分等事实均予以确认。一审法院认定的原告的合理损失32447.31元应由过错方按责任比例依法赔偿。鉴于韩京权负此事故的主要责任且驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在人保财险曲阳支公司投有交强险，故被告人保财险曲阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额内依法赔付原告2000元。韩京权应按30%责任比例赔偿原告剩余损失30446.31元，但韩京权因事故死亡，不能履行赔付义务，故韩京权继承人韩兵营、韩赛、韩怡应在继承韩京权遗产范围内承担韩京权应承担的赔偿责任。根据本案查明的法律事实，冀Ｆ×××××号小型轿车为韩京权遗产，（2019）冀0634民初1870号案件中，韩兵营、韩赛、韩怡主张冀Ｆ×××××号车损且中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就冀Ｆ×××××号车损部分履行了3800元的赔付义务，视为韩兵营、韩赛、韩怡已继承3800元。因此，韩兵营、韩赛、韩怡应在韩京权遗产3800元内承担赔偿责任即赔偿原告3800元。原告主张以上三被告继承了其他遗产，无相关事实及证据证明，承担举证不能的法律后果。故原告主张韩兵营、韩赛、韩怡赔偿其他损失，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告东光县金鑫运输有限公司2000元。二、被告韩赛、韩兵营、韩怡自判决书生效之日起十日内赔偿原告东光县金鑫运输有限公司3800元。三、驳回原告东光县金鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（已减半收取），由东光县金鑫运输有限公司负担424元，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担21元，韩赛、韩兵营、韩怡负担39元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金鑫公司主张被上诉人韩赛、韩兵营、韩怡继承了韩京权其他遗产，但其一二审均未提交证据予以证实，亦未向一审法院书面申请调取相关证据，且被上诉人韩赛、韩兵营、韩怡否认韩京权有其他遗产，故上诉人主张理据不足，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决被上诉人韩兵营、韩赛、韩怡在继承韩京权遗产3,800元内承担赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人东光县金鑫运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费968元，由上诉人东光县金鑫运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马巧灵 书记员甄红云