wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5222号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：林建英，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告林建英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，被告林建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令林建英向维仕公司偿还代偿款29114.39元（本金27127.32元，利息1890元，罚息97.07元）；2.判令林建英向维仕公司支付违约金21000元；3.本案的所有诉讼费用由林建英承担。事实与理由：2015年11月25日，林建英与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维仕公司和杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由信托公司向林建英发放贷款70000元，分36期还款，月利率为0.9%，林建英每月应还款3414.44元（其中本息2574.44元，服务费及担保费840元）。如林建英未偿还或未全部偿还贷款本金、利息的，林建英应按逾期未还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；若因林建英违约导致贷款提前到期或提前解除的，致使维仕公司被追究连带保证责任的，林建英应向维仕公司支付违约金21000元。合同签订后，信托公司于2015年11月26日依约将贷款支付给了林建英。但林建英偿还了2015年12月至2017年9月的本息后未再还款。由于林建英长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年1月5日向林建英发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年4月18日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 林建英未作答辩。 维仕公司为支持其主张，向本院提供如下证据： A1.林建英身份证，证明林建英主体资格及身份情况 A2.个人消费信托贷款及服务合同 A3.特别提示函 A4.个人客户扣款授权书 A2-A4.共同证明林建英与信托公司的借贷合同关系及维仕公司与林建英之间的担保合同关系，各方约定的权利义务及违约责任等 A5.个人消费信托贷款借款借据 A6.付款明细 A5-A6.共同证明2015年11月26日，信托公司委托广州银联网络支付有限公司向林建英代为发放贷款70000元 A7.解除合同通知书 A8.解约通知书寄送清单 A7-A8.共同证明2018年1月5日，信托公司向林建英发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期 A9.网上银行转账凭证 A10.已履行担保责任确认书及明细 A9-10.共同证明2018年4月18日，维仕公司依约定履行保证担保义务，替林建英偿还欠款29114.39元（本金27127.32元，利息1890元，罚息97.07元） 本院认为，林建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。林建英已还款的利息及费用标准为贷款金额0.9%的利息与贷款金额1.2%的服务费和担保费。维仕公司在庭审中确认，林建英于放款当日向维仕公司支付履约保证金2100元。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年4月18日为林建英代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向林建英追偿，并有权依约向林建英主张违约金。因维仕公司向林建英收取履约保证金2100元，应在林建英依约清偿各项应付款项后予以退还，故维仕公司诉请林建英偿还其代偿的本金、利息及罚息，应扣除履约保证金2100元。关于维仕公司主张双方约定的违约金21000元，系贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 林建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告林建英应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款27014.39元； 二、被告林建英应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金8138.2元(按欠款本金27127.32元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告林建英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条林建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0237执371号申请执行人周代洪，男，1980年6月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人刘世群，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人周代洪与被执行人刘世群买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2019）渝0237民初1414号民事调解书，于2020年3月20日向被执行人刘世群发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237执371号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 王 林二〇二〇年六月三十日书记员 陶 宏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7343号原告：吴喆，男，1983年5月25日出生。被告：徐佳燕，女，1986年11月15日出生。原告吴喆诉被告徐佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴喆到庭参加诉讼。被告徐佳燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款19,000元。事实与理由：原、被告朋友关系。2019年11月14日，被告因生意需要向原告借款40,000元。后来也陆续归还了21,000元，尚欠19,000元未归还。原告催讨无着，故起诉法院。被告徐佳燕未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时还清借款，显属不当，理应归还。审理中，被告徐佳燕经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐佳燕应于本判决生效之日起十日内归还原告吴喆借款19,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告徐佳燕负担。本判决为终审判决。审判员 陈  幸  子二〇二〇年六月二十二日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5188号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱江，男，1972年11月2日出生，汉族，凯盛工贸发展有限公司职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。法定代表人：苏大勇，总经理。委托诉讼代理人：朱波，男，1973年1月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，该公司员工。上诉人朱江因与被上诉人北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初16958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。朱江上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其反诉请求，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，涉案物业合同中有部分条款是无效的，被上诉人强行收取停车费，严重侵害业主利益；小区停车场属于全体业主所有，被上诉人非法收取停车场收益，所得收入早已超过业主应承担的物业费；被上诉人提交虚假证据，照片内容是可以随意修改的，一审法院对此做出的判断是错误的。建工物业公司辩称，我方同意一审判决，不同意朱江的上诉请求和理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。建工物业公司向一审法院起诉请求：1、要求朱江支付物业费9330元；2、要求朱江支付违约金28129．95元。朱江在一审反诉请求：要求建工物业公司返还停车费54元。一审法院认定事实：2009年6月28日，北京建工集团有限责任公司与建工物业公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定建工物业公司为案涉小区提供物业服务；约定两限房物业管理费收费标准为1．64元/平方米/月，生活垃圾清运费30元/户/年，公共照明电费50元/户/年。2011年9月10日的房屋交付通知单载明，北京市丰台区双林东路105号1号楼2单元2204房屋建筑面积90．77平方米，购房人为朱江。2011年9月10日，建工物业公司与朱江签订《前期物业服务协议》，约定被告同意接受原告提供的前期物业管理与服务，该协议自业主委员会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时自行终止。物业费收费标准为每月每建筑平方米1．64元，业主逾期交纳物业服务费的，建工物业公司可以自逾期之日起按欠缴金额每日千分之三标准收取违约金。该合同还对双方其他权利义务等方面作出了具体约定。一审法院认为：建工物业公司与朱江签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。建工物业公司为该小区提供了物业服务，朱江作为该小区1号楼2单元2204房屋业主，应按合同约定履行支付相关费用的义务，且根据建工物业公司提交的照片，能够认定其向朱江持续催要，故对其要求给付2013年9月1日至2018年8月30日的物业管理费、生活垃圾清运费、公共照明费的请求，法院予以支持。关于违约金一节，因建工物业公司提供物业服务亦有需完善之处，故对该项请求不予支持。关于朱江要求建工物业公司返还停车费54元的反诉请求，因建工物业公司实际为朱江提供了停车服务，朱江应当给付停车费用，故对该项反诉请求法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月判决：一、朱江于本判决生效之日起十日内给付北京建工物业服务有限公司2013年9月1日至2018年8月30日的物业服务费8930元、生活垃圾清运费150元、公共照明电费250元；二、驳回北京建工物业服务有限公司其他诉讼请求；三、驳回朱江的反诉请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。在本案二审期间，朱江补充提交了六段电话录音、两张图片及一份房屋租赁合同，用以证明建工物业公司的工作人员曾对其进行过威胁、建工物业公司在一审时提交的图片是事后补拍的、小区停车场没有备案及建工物业公司强行收费。建工物业公司认可本公司工作人员确实与朱江进行过电话沟通，但认为朱江提交的电话录音内容不完整，没有反应出全部沟通过程；其他材料均与本案无关。在二审庭审过程中，朱江陈述，其自2014年起未再交纳过涉案房屋的物业服务费。上述事实，有北京建工集团有限责任公司与建工物业公司签订的《前期物业服务协议》、2011年9月10日的房屋交付通知单、建工物业公司与朱江签订的《前期物业服务协议》，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为,建工物业公司与朱江签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。朱江提出的建工物业公司未取得停车场备案、部分合同条款无效的上述主张，于法无据。依据查明的事实，建工物业公司为涉案小区提供了物业服务，朱江作为该小区业主应当按合同约定履行支付相关费用的义务。原审法院认定朱江应向建工物业公司支付2013年9月1日至2018年8月30日的物业管理费、生活垃圾清运费、公共照明费，并无不妥。关于朱江要求建工物业公司返还停车费54元的主张，因建工物业公司实际提供了停车服务，故本院对朱江的该项上诉主张不予支持。朱江提出的建工物业公司提交虚假证据的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，朱江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由朱江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 赵胤晨审 判 员 刘苑薇二〇二〇年六月三日法官助理 何海云书 记 员 胡翔宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初359号 原告：天利仁和发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街85-31号、32号。统一社会信用代码：91350600754973036N。 法定代表人：宋宇铭，董事长。 委托诉讼代理人：沈庆周，福建勉志律师事务所律师。 被告：黄静林，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：李慧，女，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 第三人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区漳华中路491-40~51号。统一社会信用代码：913506008565008894。 负责人：谢斌，该分行行长。 原告天利仁和发展有限公司与被告黄静林、李慧、第三人兴业银行股份有限公司漳州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告天利仁和发展有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天利仁和发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天利仁和发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天利仁和发展有限公司负担。 审 判 长  严淑珍 人民陪审员  林小红 人民陪审员  黄艺玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蔡燕红
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初80号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人周某，男，1990年1月22日出生，汉族，大学本科文化，系沈阳市公安局铁西分局巡特警大队辅警，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区,现住沈阳经济技术开发区。因本案于2019年9月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月24日被该局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人赵洋、张垚，辽宁腾达律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）76号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官张晓峰、检察官助理魏晓雪出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人赵洋、张垚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日至7月29日期间，被告人周某因不满未来置业（沈阳）有限公司对沈阳经济技术开发区假日明居小区地下车库的管理，先后9次徒手或使用工具对该小区地下车库闸道机主板、锁具、箱体及监控摄像头等设备进行破坏。经鉴定，更换停车场道闸机主板等财物共计价值人民币14276元。2019年9月12日，周某经公安机关传唤到案。案发后被告人周某及其家属与被害单位未来置业（沈阳）有限公司达成谅解并已赔偿人民币30000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表、电话查询记录，证明被告人周某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科劣迹；（2）受理刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过，证明本案案发情况，及周某于2019年9月12日经传唤到案的事实；（3）谅解书、赔偿及谅解协议书、收条，证明被告人周某及其家属与被害单位未来置业（沈阳）有限公司达成谅解并已赔偿人民币30000元的事实；（4）2019年8月1日未来置业（沈阳）有限公司出具的假日名居官方业主群微信聊天记录，证明周某不满未来置业（沈阳）有限公司对沈阳经济技术开发区假日明居小区地下车库的管理；（5）2019年7月31日未来置业（沈阳）有限公司出具的情况说明和2019年8月1日沈阳卓佳科技有限公司出具的情况说明，证明被害单位遭受到周某9次损害并维修的事实；（6）2020年4月1日沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队出具的情况说明，证明案发时间段除周某外未发现其他人破坏电子栏杆设备，并对监控录像进行刻录固定的事实；2.（1）证人王某1（沈阳卓佳科技有限公司经理）的证言，证明被害单位设备受损情况及维修次数；（2）证人孙某（沈阳桃仙物业有限公司假日名居物业服务中心经理）的证言，证明周某与开发商有矛盾并私自将地下车库的电子栏杆打开的事实；（3）证人王某2（假日名居业主委员会主任），证明周某不是假日名居业主委员会成员，伪造业主委员会公章及拥有“黑猫”“贝塔”微信号的事实；（4）证人王某3（假日名居业主委员会成员）的证言，证明被告人周某的行为系个人行为，与业主委员会无关的事实；（5）张某（假日名居小区物业工作人员）的证言，证明周某不是假日名居业主委员会成员的事实；（6）证人倪某（昆明湖街道星海社区社区书记）的证言，证明周某向其反映业主委员会不作为，周某伪造假日名居业主委员会文件的事实；3.被害单位代表周旭（未来置业沈阳有限公司职工）的陈述，证明2019年7月17日报案以后至7月29日期间假日名局小区地下停车场闸杆、箱体锁具及摄像头又被反复破坏八次并找沈阳卓佳科技有限公司进行抢修的事实；4.被告人周某的供述，证明因不满被害单位对车库的管理于2019年7月17日至7月29日对小区车库门闸破坏9次的事实；5.沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，证明更换停车场道闸机主板等财物于价格认定基准日的市场零售价格为人民币14276元；6.辨认笔录及辨认现场照片，证明被告人周某能够指认出沈阳经济技术开发区燕塞湖街10号假日名居地下车库出入口为其作案的地点；7.人身安全检查笔录，证明被告人周某在被公安机关采取强制措施时体表无外伤的事实。8.讯问录像、案发现场的视频资料，证明公安机关对被告人周某的讯问客观、真实、合法，及案发现场情况。以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人周某借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被害单位有过错的辩护意见，经查，本案系周某借不满未来置业（沈阳）有限公司对沈阳经济技术开发区假日明居小区地下车库的管理为由而引发，被害单位并不具有刑法意义上的过错。故对辩护人此意见，本院不予采纳。鉴于被告人周某构成自首，系初犯，能够积极赔偿并取得被害方谅解，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。对辩护人所提可对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王智勇人民陪审员  邓 超人民陪审员  任昕旸二〇二〇年六月二十八日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1248号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：魏国华，该行职工。被告：李爱红，男，1975年6月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：李宁，男，1988年2月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：王梦合，男，1989年2月14日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦庆军，男，1975年10月19日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦永红，男，1978年11月9日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李爱红、李宁、王梦合、秦庆军、秦永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏国华，被告王梦合到庭参加诉讼，被告李爱红、李宁、秦庆军、秦永红经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李爱红归还原告借款本金200000元及利息87523.50元(2015年1月1日至2019年9月10日)，2019年9月11日起的利息按月利率11.1‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告李宁、王梦合、秦庆军、秦永红承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告李爱红签订最高额个人借款合同，约定由原告向被告李爱红发放贷款200000元，期限12个月。同日，被告李宁、王梦合、秦庆军、秦永红与原告签订最高额保证合同，由其对被告李爱红的上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告李爱红未偿还全部借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李爱红、李宁、秦庆军、秦永红未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告王梦合承认原告在本案中所主张的事实及对其本人提出的诉讼请求，并表示会催促被告李爱红尽快还款。本院认定事实如下：2013年8月25日，被告李爱红与汤阴县农村信用合作联社韩庄信用社（以下简称韩庄信用社）签订最高额个人借款合同，约定被告李爱红于2012年8月10日至2015年8月9日期间内连续向韩庄信用社借款，借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，贷款期限36个月，自2012年8月10日至2015年8月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李宁、王梦合、秦庆军、秦永红作为保证人与韩庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告李爱红自2012年8月10日至2015年8月9日期间内在原告处所贷款项（累计未清偿余额最高不超过200000元）承担连带保证责任，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。2014年8月23日，经被告李爱红申请，韩庄信用社向其发放贷款200000元，期限333天，自2014年8月23日至2015年7月22日，利率为11.1‰。贷款到期后，被告李爱红下欠韩庄信用社借款本金200000元及2015年1月1日之后的利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。汤阴县农村信用合作联社现更名为河南汤阴农村商业股份有限公司，故汤阴县农村信用合作联社的债权由河南汤阴农村商业股份有限公司承继。本案借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告李爱红未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告李宁、王梦合、秦庆军、秦永红作为被告李爱红的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告李爱红、李宁、秦庆军、秦永红经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱红于本判决生效后十五日内返还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按约定支付2015年1月1日起的利息至履行完毕之日止（其中，2015年1月1日起至2015年7月22日止的利息按月利率11.1‰计算，之后的利息按月利率11.1‰上浮50%计算）；二、被告李宁、王梦合、秦庆军、秦永红对被告李爱红上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告李爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，减半收取计2806元，由被告李爱红、李宁、王梦合、秦庆军、秦永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月十日书记员  周佳佳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3812号上诉人(原审被告)：宋1，女，1948年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：宋某2，女，1945年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：戴某某，男，1940年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴珏(系宋某2、戴某某女儿)，女，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审原告)：宋3，女，1951年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：张某1，男，1945年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张松(系宋3、张某1儿子)，男，1976年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：上海福沁置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈铭。上诉人宋1因与被上诉人宋某2、戴某某、宋3、张某1及原审第三人上海福沁置业有限公司共有纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋1上诉请求：撤销原判，依法改判对上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产分割，酌情增加上诉人的房屋折价款。事实和理由：上诉人是老房子的承租人，实际居住人，在先判决不公平，上诉人为了息事宁人未上诉。现被上诉人不同意上诉人居住系争房屋，造成上诉人无处居住，且一审判决的折价款金额过低，不足以保障上诉人另行购房，侵害了老年人的合法权益。被上诉人宋某2、戴某某、宋3、张某1辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院维持原判。原审第三人上海福沁置业有限公司未作陈述。宋某2、戴某某、宋3、张某1向一审法院起诉请求：要求系争房屋归宋某2、戴某某、宋3、张某1按份共有，宋某2、戴某某、宋3、张某1各占四分之一产权份额，宋某2、戴某某、宋3、张某1分别支付宋1房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)187,640元。一审法院认定事实：一、2016年10月19日，经上海市静安区人民法院判决，系争房屋由宋某2、戴某某、宋3、张某1和宋1申购，每人的申购产权份额为20%。[案号：(2016)沪0106民初4645号]2017年2月20日，本院裁定驳回宋1及案外人张某2(2016)沪0106民初4645号民事判决的再审申请。[案号：(2017)沪02民申31号]二、2015年8月15日，系争房屋经核准登记在上海福沁置业有限公司名下。2019年11月29日，上海福沁置业有限公司出具《情况说明》，系争房屋建筑面积137.02平方米，目前的权利人为上海福沁置业有限公司，为空关，未办理居民进户手续，无人居住。系争房屋系双方当事人家庭因旧改征收补偿所得，无应付购房款。办理房屋权利变更登记尚需缴纳的款项：2016年5月至2019年12月物业管理费12,328.80元、垃圾清运费710.10元、垃圾短驳费400元、有线电视初装费490元，合计13,928.90元。维修基金费用5,323.23元，应在办理房屋权利变更登记时缴付。双方当事人之间因系争房屋权利人申购份额纠纷而诉至法院要求分家析产，上海福沁置业有限公司对此服从法院判决。一审庭审过程中，经上海富申房地产估价有限公司评估，系争房屋的房地产总价为3,752,800元。评估费10,600元由宋某2、戴某某、宋3、张某1预付。一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，宋某2、戴某某、宋3、张某1及宋1经法院判决取得系争房屋，双方存在较大的矛盾，无法也不可能共同居住。结合双方当事人庭审意见及经济情况，法院认为将系争房屋中属于宋1的份额判归宋某2、戴某某、宋3、张某1所有为宜，由宋某2、戴某某、宋3、张某1支付宋1相应的房屋折价款，法院确定宋某2、戴某某、宋3、张某1分别支付宋1房屋折价款187,640元。一审法院判决：一、坐落于上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房屋归宋某2、戴某某、宋3、张某1按份共有，各占1/4产权份额，宋1配合宋某2、戴某某、宋3、张某1办理房屋产权过户手续，相关过户费用由宋某2、戴某某、宋3、张某1按份负担；二、宋某2于判决生效之日起十五日内支付宋1房屋折价款计187,640元；三、戴某某于判决生效之日起十五日内支付宋1房屋折价款计187,640元；四、宋3于判决生效之日起十五日内支付宋1房屋折价款计187,640元；五、张某1于判决生效之日起十五日内支付宋1房屋折价款计187,640元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产分割未作约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。生效判决已确定系争房屋由宋某2、戴某某、宋3、张某1和宋1申购，每人的申购产权份额为20%，故上诉人宋1再主张应当增加其份额，于法无据，本院不予支持。本案各方当事人均同意对系争房屋进行分割，且上海福沁置业有限公司表示房屋在数年中处于空关状态亦说明各方当事人均有处居住，故一审判决由合计占据80%份额的宋某2、戴某某、宋3、张某1共同获得房屋权属，并支付相应折价款给占据20%份额的宋1，具备合理性。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,306元，由上诉人宋1负担。本判决为终审判决。法官助理朱伟静审判长 季 磊审判员 杨 俊审判员 刘建颖二〇二〇年六月三十日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1557号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人朱志勇，男，汉族，1979年11月10日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被告人朱志勇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1705号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书主文第一项明确“被告人朱志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年12月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年3月17日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元。本案执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年3月18日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1705号刑事判决书主文第一项罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月十八日书记员 项 炜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1850号原告：孙学志，男，1970年11月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩春来，男，1983年1月23日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙学志与被告韩春来买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学志、被告韩春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付西红柿款780元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告将西红柿出售给被告，至2018年8月31日拖欠原告柿子款780元。被告与姚利永及沈凤林什么关系我们不知道，我们只朝被告说，柿子是被告收的。被告韩春来辩称，我是受雇于姚利永的，姚利永利用我家场地收柿子，账是来人记的，我只是每斤提几分钱。沈凤林将款给姚利永，姚利永给农户，我与原告没有买卖关系。请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告与姚利永达成收购西红柿协议，由被告提供院子收购西红柿，姚利永每斤给被告提三到五分钱。姚利永派人收购西红柿，将西红柿拉走交给沈凤林运往外地销售。而后，沈凤林将款汇给姚利永，姚利永将钱给被告韩春来，由韩春来开给各农户（包括原告），被告收到部分货款开给了原告等农户。此后，姚利永没再给被告货款，因沈凤林的诈骗，尾款未能兑付。现尾欠原告西红柿款780元。上述事实有喀喇沁旗人民法院（2019）内0428刑初106号刑事判决书及收购账目为证。本院认为，被告在其家开办收购点，与姚利永形成了合作关系，作为卖方的原告并不知晓被告与姚利永及沈凤林的关系，也不认识姚利永和沈凤林。按合同的相对性，原告向被告主张权利，符合法律的规定，被告在给付后，有权向相关人追偿。根据当地交易习惯，农户的货款结算都同收购点清算，而姚利永开设的另一收购点也已由收购点自行结算了尾欠的货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩春来于本判决生效后十五日内给付原告西红柿款780元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担，此款原告已全部预交，被告于本判决生效后五日内给付原告。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  鲍文静二〇二〇年六月一日书记员  李大伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13050号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被告：上海幽幽餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑蓓蕾。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告上海幽幽餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：判令上海幽幽餐饮管理有限公司归还中国银行股份有限公司上海市分行截至2020年4月30日拖欠的垫付款人民币1,071,385.72元(以下币种相同)及自2020年5月1日起至实际清偿之日的利息，负担诉讼费用。事实和理由：上海幽幽餐饮管理有限公司向中国银行股份有限公司上海市分行申请特约商户智能POS机服务，经批准后，双方签订《上海市特约商户受理银行卡业务协议》，协议约定原告向被告提供POS机服务，若因被告原因导致原告承担赔偿责任的，有权向被告追偿。后通过被告POS机发生90笔境外卡交易，发生盗刷争议，因非持卡人本人消费，原告垫付赔付资金共2,131,370元。截至2020年4月30日，扣除商户相关账户可抵扣金额，尚余1,071,385.72元未支付。中国银行股份有限公司上海市分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司上海市分行提交的企业登记信息，无法向上海幽幽餐饮管理有限公司送达有关诉讼文书，而原告未能进一步明确提供被告的有效企业登记信息证明资料，无法确认被告企业登记信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申79号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)陈荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局平凉路派出所，住所地上海市。负责人范建平。再审申请人陈荣与被申请人上海市公安局杨浦分局平凉路派出所(以下简称平凉路派出所)因确认履职违法一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终228号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈荣申请再审称，2018年4月27日，其在上海市江浦路259弄因感到人身威胁拨打110报警，平凉路派出所民警至现场将其带至派出所后，非法限制其人身自由达5个小时，该次110报警处置行为违法，请求对本案提起再审。本院认为，平凉路派出所具有对110报警服务台处警指令所涉事项进行处理的职权。原审查明，平凉路派出所接110报警指令赴事发现场并将陈荣带回进行询问，经查，陈荣报警称被人殴打的事实不存在，报警情况不属实，遂让陈荣离开。根据事发现场情况及查明事实，平凉路派出所的处置行为符合法律规定，并无不当。公安机关对报警人询问查证需要合理时间，并非非法限制人身自由，陈荣的诉请理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。陈荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈荣的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年六月二十九日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1116号 上诉人（原审被告）：仙游县鲜之逸食品有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇阮庄村266号，统一社会信用代码91350322337482199W。 法定代表人：阮彬仁，负责人。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，住福建省仙游县，系仙游县郊尾镇阮庄村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：杨建辉，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人仙游县鲜之逸食品有限公司（以下简称“鲜之逸公司”）与被上诉人杨建辉买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。上诉人鲜之逸公司的委托诉讼代理人辜秋明到庭参加诉讼，被上诉人杨建辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜之逸公司上诉请求：一、撤销（2019）闽0322民初7850号民事判决，改判上诉人支付被上诉人货款利息70077元。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对37000元补贴款支付利息的认定是错误的。双方结欠的货款是50万元，37000元系补贴款，不是货款本金，原审法院对37000元补贴款按月利率2%支付利息给被上诉人，是错误的。 杨建辉向一审起诉请求：判令鲜之逸公司偿还给其货款156101元及以该款项为基数自2019年8月3日起按月利率2％计至实际还清货款之日止的利息。 一审法院认定事实：2016年3月15日，杨建辉与鲜之逸公司签订鸡胸肉《购销合同》。2017年1月16日，双方同意解除合同并进行结算。同日，双方签订《结算书》，确认：截止2017年1月16日鲜之逸公司尚欠杨建辉货款及押金50万元。鲜之逸公司承诺于2017年5月1日前还清全部欠款；鲜之逸公司同意自结算日起以尚欠款项为基数按月利率2%支付给杨建辉利息；若鲜之逸公司未在约定的期限内还清欠款本息，则应以截止2017年5月1日尚欠款项的本息总额为基数按月利率2%支付给杨建辉利息，直到全部还清为止。同时，双方还约定由鲜之逸公司补贴给杨建辉货款37000元，到期同上述50万元货款一笔结清。结算后，杨建辉与鲜之逸公司一方达成约定，杨建辉同意鲜之逸公司先偿还货款本金再还利息。2017年1月25日，鲜之逸公司偿还给杨建辉10万元。2017年5月31日至2019年8月2日间，鲜之逸公司通过阮丽阳6228480698049949374的账户向杨建辉中国农业银行账户62×××79转账还款10次共计437500元。依照上述还款顺序约定，截至2019年8月3日，鲜之逸公司尚欠杨建辉货款利息129629.68元。 一审法院认为，杨建辉与鲜之逸公司签订的《结算书》是双方买卖合同履行的结算，该结算书系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法、有效。鲜之逸公司应依约及时支付货款本息。结算后，鲜之逸公司未能及时偿还全部货款本息，已构成违约，应承担继续履行的责任。依照双方关于鲜之逸公司先偿还本金再还利息的约定，鲜之逸公司已偿还给杨建辉的537500元，其中先偿还本案讼争的货款本金537000元，剩余的500元款项用于偿还利息，至此鲜之逸公司已经全部偿还完毕本案讼争货款本金，尚欠杨建辉利息129629.68元，即鲜之逸公司还应偿还给杨建辉利息款129629.68元。因此，杨建辉关于鲜之逸公司偿还货款本金156101元及自2019年8月3日起按月利率2%计至还清欠款之日止的利息的诉讼请求应予以调整，调整为：鲜之逸公司应偿还给杨建辉货款利息129629.68元。杨建辉超过该部分的诉讼请求无理，予以驳回。鲜之逸公司关于其已经偿还完毕货款本金的辩解有理，予以采纳，关于其已经偿还完毕货款利息的辩解无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决：一、仙游县鲜之逸食品有限公司应在本判决生效后十日内偿还给杨建辉货款利息129629.68元；二、驳回杨建辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，由杨建辉负担783元，由仙游县鲜之逸食品有限公司负担2828元。 本案二审期间，双方均未提供新的证据。鲜之逸公司对原审查明的事实没有异议，对各方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据上诉人鲜之逸公司的上诉请求，本院予以分析如下：《结算书》中双方已经确认截至2017年1月16日鲜之逸公司尚欠杨建辉货款及押金为50万元，并补充约定“补贴三万柒千整（37000），到期同以上50万一笔结清（53700）”，可见双方在结算确认尚欠的货款金额后补充约定由鲜之逸公司补贴37000元，到期同50万一笔付清，鲜之逸公司总计应偿还给杨建辉本金537000元，且在通话录音中，鲜之逸公司一方陈述“你看我母就补了多少进去了”，杨建辉回答“补是补了37000钱”，从录音中也可以看出母是指本金，故一审法院认定37000元是鲜之逸公司补贴给杨建辉的货款本金并按约计算利息，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲜之逸公司的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1659元，由仙游县鲜之逸食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年六月三日 书记员  吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初419号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈亚玲，男，1960年5月28日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2020年5月12日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人陈亚玲犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林某、被告人陈亚玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日22时许，被告人陈亚玲酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车（已注销），从龙海市东园镇过田村六壁58号其家中往东园镇新林村方向行驶，至下林路段时，被龙海市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈亚玲案发时血液中乙醇含量为185.29mg/100ml。被告人陈亚玲归案后对犯罪行为供认不讳。起诉认为，被告人陈亚玲具有坦白情节，建议判处被告人陈亚玲拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈亚玲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈亚玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈亚玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年六月四日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省诏安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0624执498号 吴崇钦、林艳洪： 申请执行人吴崇钦与被执行人林艳洪刑事附带民事纠纷一案，经本院立案执行，吴崇钦已收取5万元赔偿款，同意放弃要求49408.8元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 诏安县人民法院 二〇二〇年六月十二日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保101号申请人：安徽顺成新型建材有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区渠沟镇凤凰山新兴产业聚集区，统一社会信用代码：9134060034387069X4。法定代表人：张铭妤。被申请人：中运建设控股有限公司，住所地：盐城市盐都区世纪大道1188号服务大厦21（D），统一社会信用代码：91320903MA1MP6WD16。法定代表人：仇万龙。申请人安徽顺成新型建材有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中运建设控股有限公司银行存款177万元（开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司清算中心、账号：10×××99）予以冻结。该申请由担保人安徽成睿绿色新型环保建材有限公司名下皖Ｆ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为：申请人安徽顺成新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中运建设控股有限公司银行存款177万元（开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司清算中心、账号：10×××99），期限为壹年。二、查封担保人安徽成睿绿色新型环保建材有限公司名下皖Ｆ×××××号车辆。案件申请费5000元，由申请人安徽顺成新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年六月十六日书记员 王洪光
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执617号之一被执行人：何迎才，男，汉族，1991年6月18日生。被执行人何迎才犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪并处罚金一案，甘肃省临洮县人民法院作出的（2019）甘1124刑初147号刑事判决书已发生法律效力，经甘肃省定西市中级人民法院指定，本院于2020年3月16日立案执行后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人缴纳罚金50000元。本案在执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人何迎才名下未发现有可供执行的银行存款、车辆、基金、股票等财产，其名下财付通账户存款248.02元本院已依法扣划；经向陇西县房屋管理所和不动产登记中心查询，被执行人何迎才名下未发现有可供执行的房产；经向被执行人何迎才居住地村民委员会调查取证，证实被执行人名下未发现其他财产；经征询被执行人家属意见，表示无能力代为缴纳罚金；本院已依法对被执行人何迎才采取限制消费措施，对被执行人是否存在隐匿、转移其名下财产的情况发出悬赏公告。以上财产查控情况，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实，因本案系刑事罚没案件，无申请执行人，故没有终结本次执行程序的约谈笔录。本院认为，被执行人因犯罪被处以刑罚,在执行主刑的同时,对人民法院判决确定的附加刑亦应依法执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产，亦未发现被执行人有隐匿、转移其名下在刑事判决生效时财产的情况，故对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产线索的,依法恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产线索的,依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年六月二十三日书记员  王彦民
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执33号之二申请执行人：宋四德，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马永庆、米传超，河南瀛睿源律师事务所律师。被执行人：河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段。负责人：梁晓林，该公司经理。被执行人：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。二被执行人的共同委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区灯塔路四巷1号院，系公司职工。本院在执行申请执行人宋四德与被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司承包合同纠纷仲裁一案中，被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司一分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司向本院申请撤销安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第265号裁决，本院于2020年6月18日作出（2020）豫05民特6号民事裁定，撤销安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第265号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫05执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晔审判员 马 越审判员 潘建军二〇二〇年六月三十日书记员 王耀兴
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终227号上诉人（原审原告）：六盘水星筑房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道333号3号楼-117到118铺（星筑中央公园），统一社会信用代码：91520200714399340M。法定代表人：瞿理谋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202199910993487。委托诉讼代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师，执业证号：15202201910087234。被上诉人（原审被告）：黎文菊，女，1979年7月23日生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：冷文远，男，1976年8月18日生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人六盘水星筑房地产开发有限公司因与被上诉人黎文菊、冷文远名誉权纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人六盘水星筑房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判二被上诉人向上诉人赔礼道歉；3、改判二被上诉人赔偿上诉人名誉损失费20000元、律师代理费6000元，共计26000元；4、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人在一审中为支持自己的诉讼请求，向一审法院提交了：l、商品房买卖合同，证明己方并未违反合同约定义务，二被上诉人要求拆除墙体开挖窗户不在该合同约定事项之内；2、六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所2019年8月31日接处警登记表、2019年8月30日至9月2日所录视频光盘，证明二被上诉人伙同其父母等人在上诉人经营场所以无理取闹、坐闹、躺卧，拉横幅污蔑、诋毁上诉人名誉等方式来达到其要求，比如横幅上印有“星筑中央公园欺骗消费者不守诚信还我公道”等字样，对星筑公司名誉进行诋毁、污蔑，损害公司名誉，造成损失。但一审法院却认为二被上诉人不存在诋毁、污蔑上诉人、损害上诉人名誉的行为，判决不支持上诉人的诉请，与事实不符。二、上诉人对二被上诉人要求拆除墙体开挖窗户的无理要求多次报警处理，警方除要求走司法程序处理外，并未采取其它措施。面对二被上诉人和其家人多次在上诉人经营场所污蔑、诋毁上诉人，严重损害上诉人名誉的行为，为维护自己的正当权益，上诉人被迫请求司法解决，为此产生了6000元的律师服务费用，应由二被上诉人承担。三、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第二款规定法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，该法人有权要求赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被上诉人黎文菊、冷文远在二审中未向本院提交答辩状。六盘水星筑房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告消除影响、恢复名誉；2、判令二被告向原告赔礼道歉；3、判令二被告赔偿原告名誉损失费20000元、律师代理费6000元，合计26000元;4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，被告黎文菊、冷文远与原告六盘水星筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告黎文菊向该公司购买位于钟山区凉都大道与荷泉路交汇处东南侧星筑.凤凰城3号楼-108铺。后因所购商铺双方发生争议，被告黎文菊、冷文远家里老人到原告六盘水星筑房地产开发有限公司处与该公司人员发生口角。现原告六盘水星筑房地产开发有限公司主张二被告侵害其名誉权，故诉至法院。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人是否构成侵害名誉权，应根据行为人行为违法、受害人名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，虽然庭审中二被告陈述因所购商铺与原告产生争议，家里老人因该争议曾找原告处理故而发生口角，但该行为并非二被告所为，且从原告提交的视频内容来看，亦无二被告对原告的名誉进行贬义的价值评价以及向社会相关受众暗示的行为。因原告无证据证明二被告存在对其公司名誉权进行侵害的行为，故对原告主张二被告侵害其名誉要求消除影响、赔礼道歉的请求不予支持。因二被告无侵害原告名誉权的行为，原告因此主张的相应赔偿亦无事实依据，故对原告主张二被告赔偿名誉损失20000元、代理费6000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告六盘水星筑房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告六盘水星筑房地产开发有限公司负担(原告已预交）。二审中，上诉人六盘水星筑房地产开发有限公司向本院提交一张视频光盘，用以证明黎文菊参与拉横幅诋毁上诉人的行为，给上诉人的名誉造成了损害。被上诉人黎文菊的质证意见是：对方先把被上诉人的老人从房开轰出去，然后对方的保安通知被上诉人来处理这件事，被上诉人看了气不过就帮着拉了几十秒，然后房开的人就出来把横幅给剪了。被上诉人冷文远的质证意见是：与黎文菊的一致，当时冷文远不在现场。二审中，被上诉人黎文菊、冷文远未向本院提交新证据。对于上诉人六盘水星筑房地产开发有限公司在二审中向本院提交的光盘，该光盘所载明的内容与本案事实相符，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间系因买卖商铺发生纠纷，从上诉人提交的视频来看，不能看出被上诉人冷文远有侮辱、诽谤上诉人的行为，但被上诉人黎文菊确实存在短时参与拉横幅的行为，该行为确有不当之处，被上诉人黎文菊应当引以为戒，避免今后再有类似的不当行为发生。如确因合同履行发生纠纷，应采取合法途径解决。鉴于上诉人与被上诉人之间存在其他纠纷，且上诉人系企业法人，被上诉人黎文菊短时参与拉横幅的行为并不足以对上诉人的名誉造成损害，上诉人亦未能提交证据证实其因被上诉人黎文菊的上述行为给其造成的名誉损失范围及数额，故本院对上诉人六盘水星筑房地产开发有限公司主张被上诉人黎文菊、冷文远赔礼道歉及赔偿名誉损失费20000元、律师代理费6000元的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人六盘水星筑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人六盘水星筑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年六月二日法官助理浦红梅书记员李炳兰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1029号之二申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：杜小星。被执行人：马五花。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜小星、马五花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杜小星、马五花立即偿还申请人欠款本金25016.82元。并承担案件受理费427元、本案执行费282元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月22日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年5月8日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25725.82元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年六月二十六日书记员 李      玮      鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执451号之一 申请执行人:林庚应，男，汉族，1979年11月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：钟枝发，男，汉族，1977年10月30日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人林庚应与被执行人钟枝发侵权责任纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施，并查封了被执行人名下车牌号为闽Ｊ×××××号的车辆，在查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，未发现有其它可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年六月十七日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1834号原告：沈阳市大东区某果业经销处，住所：沈阳市大东区东贸路40-3号沈阳寿光地利农产品二区1号摊位。经营者：谭某某，男，1989年3月17日，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：李某，男，1980年2月13日出生，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳市大东区某果业经销处（以下简称“某果业”）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告某果业的经营者谭某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某果业诉称：被告李某分别于2018年11月16日（265件）、11月27日（4件）、12月1日（4件）、12月13日（210件）在原告处购买阿克苏苹果总计483件，单价83元，货款合计40089元。从2018年年底到2019年11月原告多次向被告通过电话和微信催收货款，被告都以各种理由和借口迟迟不给，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院要求被告偿还货款，并支付利息，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款40089元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告李某未予答辩。经审理查明：2018年11月16日至同年12月13日，被告李某多次在原告某果业处采购水果。经统计，共计购买483箱苹果未付款，单价83元，总货款40089元。经原告多次催要，被告至今未支付货款。上述事实，有原告提供的微信截图、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告某果业与被告李某之间的买卖行为系基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的买卖合同关系。原告已实际履行了交付货物的义务，被告应当给付相应的价款，故本院对原告要求被告给付货款40089元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内支付原告沈阳市大东区某果业经销处货款40089元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊泉二〇二〇年六月十九日书记员  赵晓璐
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2284号李晓明、高邮市金润达建设工程有限公司：李晓明申请执行高邮市金润达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初16082号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1473号 申请人深圳创芯晟电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合大楼E座609室，统一社会信用代码91440300082499289U。 法定代表人吴云萍。 被申请人罗志平，住址广东省翁源县。 被申请人深圳市中星伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区盛通工业园第5栋第2层，统一社会信用代码914403007917115292。 法定代表人何笑英。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6456号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市中星伟业科技有限公司在中国农业银行深圳分行41×××96账户内人民币296242.35元财产的冻结； 二、解除对被申请人罗志平在平安银行深圳分行62×××30账户内人民币296242.35元财产的冻结； 三、解除对被申请人罗志平在财付通支付科技有限公司账户内的财产冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月十日 书记员  彭凤群
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执6546号申请执行人：刘伍德,男,汉族,1990年06月28日出生,住北京市朝阳区。被执行人：北京凯世瑞达科技有限公司,住所地北京市朝阳区小亮马桥西路6号院8幢-1层7-22。法定代表人：周云松，总经理。申请执行人刘伍德与被执行人北京凯世瑞达科技有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初71692号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京凯世瑞达科技有限公司清偿债务32140.84元及利息等款项。本院于2020年03月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为11600.00元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年六月十九日书记员  周思睿
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执724号申请人李德金。被执行人蔡启韦。本院在执行李德金与蔡启韦其他案由中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款814.93元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年六月六日书记员  任 强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特212号申请人：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑8号。法定代表人：廖庆轩，董事长。被申请人：杨雨蕾，女，1987年10月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人西南证券股份有限公司（以下简称西南证券公司）与被申请人杨雨蕾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人西南证券公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第165号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人杨雨蕾未发表答辩意见。本院认为，仲裁委员会出具裁决书后，杨雨蕾向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人西南证券股份有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第165号裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年六月十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审196号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人莫伟，住重庆市江北区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行莫伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年6月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡峤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1196号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXTbe。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕冠达，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：黄群花，女，1978年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告黄群花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告黄群花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金199992元利息与逾期罚息（利息与逾期罚息之和按照未还本金199992元为基数自2018年12月11日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2.判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款300000元，贷款期限自2017年11月10日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为11604元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的千分之一按日计算。2017年11月10日，原告依约向被告支付贷款本金300000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年2月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告黄群花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月9日，原被告签订并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》主要约定：1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人黄群花。2、贷款金额：300000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.09%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款期限，即每月11604元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期罚息：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的千分之一收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*千分之一*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 合同签订后，原告于2017年11月10日向被告发放贷款300000元。被告自2018年12月10日起，借款人黄群花开始逾期，截止2019年10月24日尚欠原告本金199992元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向黄群花户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还本息的义务。因被告未按约还款已构成逾期，原告有权按照合同宣布全部贷款提前到期，故对原告要求被告立即偿还所有剩余借款的诉讼请求本院予以支持。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年12月10日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.09%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为23034.41元（199992元×1.09%×317天/30天）。 关于利息与逾期罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期罚息，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期罚息之和的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告应支付自2019年10月24日起至本清止的逾期利息（以199992元为基数，按照年利率24%计算）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费的诉讼请求本院予以支持。 被告黄群花无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄群花于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金199992元及截止2019年10月23日的利息23034.41元并支付利息与逾期罚息（以借款本金199992元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告黄群花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4625元，减半收取2312元，由被告黄群花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十二日 书记员  向琳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初451号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军。委托诉讼代理人：郭明明，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省栾川县，系该公司员工；陈超，系该公司员工。被告：姚花珍，女，1968年8月5日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：张小宝，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：胡双喜，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雷朋，男，1989年7月18日出生，住河南省栾川县，系该公司员工。原告中原农业保险股份有限公司与被告姚花珍、张小宝、胡双喜、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人姚花珍垫付的抢救费用16,382.90元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日19时46分，被告张小宝驾驶豫Ｃ-×××××号二轮摩托车由东向西行驶至上述路口，与由西向北左转弯的被告胡双喜驾驶的豫Ｃ-×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，张小宝、姚花珍受伤的交通事故。该事故经栾川县公安局交通警察大队依法出具第2019086号《道路交通事故认定书》，认定被告张小宝对该事故负主要责任，被告胡双喜对事故负次要责任，原告姚花珍不负该事故责任；且豫Ｃ-×××××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，事故发生时车辆保险在投保时间内。事故发生后，姚花珍到栾川县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），栾川县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向栾川县人民医院垫付姚花珍抢救费用16,382.90元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向栾川县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人姚花珍垫付的抢救费用共计16,382.90元。本院认为，本案与另一案（2020）豫0324民初288号原告姚花珍与被告张小宝、胡双喜、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案相互影响，而另一案尚未生效，待生效后，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭宏舟二〇二〇年六月十二日书记员  贾鹏渊
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执118号申请执行人：朱益川，男，1981年2月10日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人:苗东南，男，1986年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市，现羁押于澄江市看守所。朱益川与苗东南民间借贷纠纷一案，本院2019年12月17日作出的（2019）云0422民初1452号民事调解书已发生法律效力，调解确定：由被告苗东南分期偿还原告朱益川借款本金219153.48元，履行时间及方法：于2020年1月16日前偿还50000元；于2021年12月16日前偿还169153.48元；如若未按前条履行，原告朱益川有权申请执行剩余全部款项。因苗东南未按民事调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人朱益川于2020年1月20日向本院申请执行。另外查明，苗东南在本院还涉及其他案件。本案在执行过程中，采取了以下具体执行程序和措施：1、2020年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苗东南名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。被执行人苗东南名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，无可供执行的企业、股权或其他对外投资。苗东南名下有车牌号码为云Ｆ×××××号轻骑铃木牌摩托车一辆。2、2020年1月7日，本院以（2020）云0422执6号执行案件，通过协助机关澄江市不动产登记中心、澄江市房管所对苗东南的不动产登记情况进行查询，其名下无不动产登记信息。同日，本院对苗东南所开设的银行账户进行冻结，限制其银行交易往来。3、2020年1月下旬，全国爆发新冠××疫情加之苗东南因涉刑事案件处于侦查阶段被羁押于澄江市看守所，为了防御疫情扩散及便于刑事案件侦查，本院未能向被执行人送达执行通知书、财产报告令及传票相关法律文书。4、2020年4月15日，本院依法将被执行人苗东南纳入全国法院“限制高消费”名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年4月28日，本院在被执行人苗东南所在村民小组进行社区财产状况调查，苗东南户籍所在地村民小组干部苗勇证实被执行人苗东南在本民小组已无任何财产信息。6、2020年5月7日，本院依法向申请人朱益川送达“提供被执行人财产状况通知书”，要求在规定期限内提供被执行人苗东南财产线索。7、2020年5月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人苗东南名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查，苗东南名下有车牌号码为云Ｆ×××××号轻骑铃木牌摩托车一辆。8、另查明：本院在审理李小明与苗东南民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日、10月30日分别作出（2019）云0422民初1176号、（2019）云0422民初1176号之一民事裁定书，依法对苗东南所获得的生态移民搬迁房屋补偿款人民币230000元予以冻结并提取到本院开设于中国建设银行股份有限公司澄江支行账号为53×××77的账户内进行保管。后该案以130000元调解结案，在支付李小明130000万元后，本院陆续受理了涉苗东南的多起财产保全案件及民事案件，故对剩余款项100000元在征求各申请执行人同意的前提下，暂不对该款项进行分配。9、2020年5月12日，本院以（2020）云0422执6号执行案件，通过协助机关玉溪市公安局交通警察大队车辆管理所对苗东南的动产登记情况进行查询，其名下有车牌号为云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××、云Ｆ×××××普通摩托车四辆；有车牌号为云Ｆ×××××小型汽车一辆登记信息，上述车辆除云Ｆ×××××普通摩托一辆查询结果显示正常外，其余车辆查询结果显示逾期未检验、违法未处理、达到报废标准等信息，以上车辆未查找到也未实际控制。上述执行情况及措施，本院分别电话联系及通知到庭方式告知了申请执行人朱益川，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人的财产线索。截至目前，本案未执行到任何款项。除暂未进行分配的人民币100000元外，未发现被执行人苗东南还有其他可供执行的财产，申请执行人朱益川对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案已经符合《最高人民法院印发（试行）的通知》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0422执118号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年六月一日书记员  王 嵩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1083号上诉人（原审原告）：江苏凯翔电力部件有限公司，统一社会信用代码9132040056913920XH，住所地常州市桂花路8号。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽，江苏慎韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华文虎，男，1974年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人江苏凯翔电力部件有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人华文虎名誉权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯翔公司上诉请求：1、请求依法判令撤销常州市钟楼区人民法院（2019)苏0404民初5997号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为以一个普通人的理解和认知来看被上诉人朋友圈中涉及本案的所有言论和图片，就足以判断出被上诉人言论的恶意。被上诉人在微信朋友圈中实施了对上诉人的侮辱谩骂，并发表了带有潜在恐吓意思的言论，这就是实施了侵犯名誉权的行为。但一审法院认为被上诉人的言论仅仅是“有所过激”和“网络吐槽”，混淆了言论的边界，漠视了法律的限度，属于严重认定事实不清或错误。无论一审法院认为上诉人与被上诉人之间是否存在争议、存在怎样的争议以及双方之间到底谁处于弱势地位，这些都不是被上诉人可以肆意谩骂侮辱上诉人的理由。二、上诉人认为，被上诉人在庭审中自行删除其朋友圈中涉及上诉人的言论的行为并不足以消除其恶劣影响，上诉人无法对其行为保持宽容。被上诉人自2019年4月份起即在其朋友圈中连续对上诉人进行侮辱、谩骂，且在其收到律师函之后，在五星街道人民调解室调解之后，都没有自行删除其朋友圈中涉案言论，反而是继续发出了挑衅性的言论。被上诉人对上诉人实施侮辱、谩骂时间持续超过半年，仅仅在法庭上用几十秒钟的时间自行删除，上诉人认为这是远远不够的，这也是上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的理由。三、上诉人确实因为被上诉人的恶意言论确实遭受到了精神上的伤害和个人声誉的损失，原审法院将法律规定的精神损害抚慰金与因此事造成实际遭受的财产损失混为一谈，属于适用法律错误。上诉人作为企业，其商誉关系到企业的生产经营，也关系到企业客户、企业供应商、企业员工以及企业所属行业对其的社会评价，被上诉人的谩骂侮辱言论已经导致了上诉人声誉的受损，社会评价的降低，所以被上诉人应当承担的是其对上诉人造成的商誉损失，这与有没有实际受损并不是同一个概念。上诉人一直是以理性克制的态度，以合法的程序来处理与被上诉人之间的纠纷，希冀通过人民法院居中裁判以辨明是非，但一审判决结果确实无法令上诉人信服，故上诉人提起上诉，请求二审法所请。华文虎辩称，认可一审判决。凯翔公司向一审法院起诉请求：1.华文虎立即停止发表并删除已发表的对凯翔公司名誉权构成损害的言论；2.华文虎向凯翔公司赔礼道歉，并在市级报刊刊登声明向凯翔公司赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉（内容需经法院审核）；3.华文虎赔偿凯翔公司精神损害抚慰金5000元、律师费2500元；4.华文虎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华文虎之前系凯翔公司的员工，而徐文军则系凯翔公司的法定代表人并担任公司总经理。2019年1月29日，徐文军将凯翔公司开除华文虎的通知发送给了华文虎，该通知主要内容为：凯翔公司对华文虎做出开除处理，并限华文虎于2019年2月1日前到公司办理未结薪水及工作交接，如未在期限前办理，视为放弃。但实际上华文虎除了向凯翔公司主张未结的工资外，还要求凯翔公司支付赔偿金、加班工资等，因双方未能就此事协商一致，故华文虎亦未与凯翔公司办理相关结算手续。2019年3月29日，华文虎在其朋友圈中发布“你厉害，我他妈的破产都要把事情搞大，偷鸡摸狗的事情大家曝光吧，还好意思说当朋友的，放屁”等内容，但未明确提及对方的身份。2019年4月21日，华文虎又在朋友圈中发布“15年的劳动成果换来一句祝你好运，他妈的，你是人吗，是老板说的话吗，有种当面说，不要做鬼做的事，孬种”等内容，但亦未明确提及对方的身份。2019年4月21日，华文虎又在朋友圈中发布“此企业经理徐文军拖欠工人工资，工伤事故不处理，保险没有交齐，星期六没有加班工资，承诺与张建安工资一样没有做到，骗子，黑心骗子……”、“徐文军，你有关系我也不怕你，事实证明一切，你个骗子，黑心的骗子，有中你现在去告我，骗子”，华文虎当日发文时并配了图片，图片上显示的内容为凯翔公司。华文虎曾于2019年4月17日就与凯翔公司之间的纠纷向钟楼区仲裁委申请劳动仲裁，但被仲裁委决定不予受理。此外，华文虎在本案审理过程中自行删除了上述凯翔公司诉称的朋友圈内容。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，凯翔公司与华文虎解除劳动关系后，双方之间对未结工资等事宜仍存在争议，而华文虎为此在朋友圈中就此事吐槽，华文虎于3月及4月先行发布的内容中并未直接提及凯翔公司或其法人徐文军，后在纠纷仍未解决的情况下华文虎又于9月发布了提及凯翔公司及其法人徐文军的内容，且该内容用语有所过激。考虑到凯翔公司确实未结清华文虎的工资，而华文虎作为劳动者与凯翔公司相比处于弱势地位，华文虎通过网络吐槽也是为了引起他人对其与凯翔公司之间纠纷的关注，凯翔公司作为公司应保持必要的容忍，同时考虑到华文虎发布上述内容的范围仅限于其朋友圈，受众范围毕竟有限，且华文虎也已当庭删除了相关朋友圈内容，而凯翔公司亦未提交因此事造成其实际受损的相关证据,故本院对凯翔公司的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决：驳回江苏凯翔电力部件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由江苏凯翔电力部件有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为华文虎的行为是否构成侵害凯翔公司的名誉权。华文虎原系凯翔公司员工，2019年1月29日被公司开除，华文虎除了向该公司主张未结工资外，还要求支付赔偿金、加班工资等，但双方未能就此事协商一致。后华文虎在其朋友圈发布“你厉害，我他妈的破产都要把事情搞大，偷鸡摸狗的事情大家曝光吧，还好意思说当朋友的，放屁”等未明确任何人姓名内容的文字，之后华文虎又在微信朋友圈发布带有“骗子”、“黑心的骗子”等内容的文字，配图显示凯翔公司，并提及此企业总经理徐文军。对此，一审法院要求华文虎当庭删除案涉微信朋友圈内容，并综合考量了双方纠纷发生的起因、华文虎所涉微信朋友圈的具体内容以及凯翔公司未能提供因此事造成企业客户、企业供应商以及企业所属行业等对其社会评价降低的证据等情节,驳回凯翔公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，凯翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由江苏凯翔电力部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月二十二日法官助理 李梅琼书 记 员 祁 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4166号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：赵旗，男，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与赵旗信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12009号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙先友   审判员  牛春风   审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  费丽莎
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更283号 罪犯王孬高，男，汉族，1982年4月28日出生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮北市烈山区人民法院于2010年8月13日作出（2010）烈刑初字第00057号刑事判决，以被告人王孬高犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王孬高在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王孬高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王孬高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王孬高减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终639号 上诉人（原审原告）：兴隆台区熙悦滙娱乐会所，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路东城市名居第3幢1-3层3号。 负责人：于显斌，该公司经理。 委托代理人：许晶，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：崔文强，男，1985年2月2日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 上诉人兴隆台区熙悦滙娱乐会所因与被上诉人崔文强合同纠纷一案，不服兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人兴隆台区熙悦滙娱乐会所于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：上诉人兴隆台区熙悦滙娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人兴隆台区熙悦滙娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费5,423.50元，减半收取2,711.75元由上诉人兴隆台区熙悦滙娱乐会所承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈雅文
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢161号申请执行人彭大金，男，1962年5月15日出生，汉族，住乐平市。被执行人何芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人何梦飞，女，1989年2月9日出生，汉族，住址同上。本院于2019年11月1日立案执行申请人彭大金与被执行人何芳、何梦飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋含辉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1296-1号申请执行人：姜秀娟，女，1971年5月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。被执行人：徐开平，男，1963年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人姜秀娟与被执行人徐开平买卖合同纠纷一案，申请执行人姜秀娟以本院（2019）鲁0683民初7355号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐开平拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐开平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐开平名下的房产一处。被执行人徐开平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林浩杰二〇二〇年六月二十一日书记员  刘显汛
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执480号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：夏先军，男，1982年12月3日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行夏先军追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904刑初133号刑事判决书,于2020年5月25日向被执行人夏先军发出了执行通知书，责令其立即支付罚金人民币15000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人夏先军均无财产可供执行，通过调查走访亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人夏先军限制消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂 林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：周亮，女，1969年9月4日生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周亮归还信用卡透支款160,016.38元。事实和理由：被告周亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计160,016.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年5月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……