浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3670号原告：浙江越宫钢结构有限公司，住所地绍兴市越城区中兴大道127号。法定代表人：骆银昌。委托诉讼代理人：顾群英、叶克非，浙江大公律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号26幢202室。法定代表人：范光培。被告：新明集团控股有限公司，住所地杭州市西湖区黄龙路5号恒励大厦五楼I座。法定代表人：陈承守。原告浙江越宫钢结构有限公司（以下简称“越宫钢结构公司”）与被告上海新明环球置业有限公司（以下简称“新明置业公司”）、新明集团控股有限公司（以下简称“新明集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告越宫钢结构公司之委托诉讼代理人叶克非到庭参加诉讼。被告新明置业公司、新明集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告越宫钢结构公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告新明置业公司立即返还原告质量保证金256708.2元，并支付逾期付款利息50264.89元（利息按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍即年利率19%计，暂计算自2019年5月6日至2020年5月10日，要求最终计算至实际付清日止）；二、判令被告新明集团对被告新明置业公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告新明置业公司签订编号为XHQ施201611-041号的《机械式停车设备销售安装合同》（以下简称《原公司》）一份，被告新明置业公司就新明集团上海浏翔公路以西，丰翔路以北地块（39-01）商业办公项项目向原告采购机械式停车设备，机械式停车设备分二期采购，一期为430个车位，固定总价为5134164元；二期为64个车位，固定总价为744436元；合计采购机械式停车位总计494个，合同总价款为人民币5878600元；合同明确约定了具体的付款时间及金额等。合同签订后，原告向被告新明置业公司支付了履约保证金293930元，因被告新明置业公司在合同履行过程中取消了第二期64个停车设备的采购，原告依合同约定完成了一期设备的全部供应、安装等合同义务。但被告新明置业公司仅于2017年1月20日支付款项计人民币400000元，其付款违反了合同约定。2017年4月1日，原告与两被告签订一份《补充协议》，确认原告与被告新明置业公司的合同最终结算总价为5134164元，被告新明置业公司尚应支付合同款项为4734164元；就上述欠款被告新明置业公司承诺了具体的付款时间；并明确合同总价的5%为质量保证金256708.2元应在2年保修期（以特检院出具检验报告的日期为准）满后14个工作日内无息退还；若被告新明置业公司未能按上述约定时间付款的，欠付款项在延期支付期间，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付原告利息。被告新明集团在补充协议中表示愿意为被告新明置业公司履行《原合同》及该《补充协议》项下的合同义务提供连带责任保证，保证担保的范围为债务本金、利息、违约金、损失赔偿金等。《补充协议》签订后，两被告仍未按约定履行相应付款义务，鉴于届时质量保证金尚未届返还节点，故原告将除质量保证金外的合同欠款起诉至绍兴市越城区人民法院，案件案号为（2017）浙0602民初9171号，经法院主持各方达成了调解协议并已履行完毕。现，案涉合同质量保证金256708.2元的返还时间早已届期，但经原告多次催索被告至今未付。原告认为，根据《补充协议》的相关约定，原告有权要求被告新明置业公司立即返还质量保证金并承担违约责任，要求被告新明集团对被告新明置业公司的责任承担连带清偿责任。为此，原告依据三方《补充协议》中“协商不成的，各方均可向乙方(本案原告)住所地有管辖权的人民法院起诉”之约定诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告于2017年4月17日向被告新明置业公司移交机械式停车设备430车位、机械式停车设备检验报告及证书一套和其他物品，原告越宫钢结构公司与被告新明置业公司在移交清单共同盖章确认移交。机械式停车设备检验报告共65份，由上海市特种设备监督检验技术研究院出具，出具日期分别为2017年3月17日和2017年4月14日。还查明，原告越宫钢结构公司诉被告新明置业公司、新明集团买卖合同纠纷一案于2017年6月8日向本院起诉后，原告要求两被告支付除质保金256708.2元外其余的合同欠款，本院经调解于2017年9月8日作出（2017）浙0602民初9141号民事调解书，双方达成协议，由被告新明置业公司支付给原告合同欠款及履行保证金及利息，由被告新明集团对上述第一项债务承担连带清偿责任。此后原告于2019年10月31日向两被告邮寄发送律师函催讨所欠质保金256708.2元。以上事实由原告提供《机械式停车设备销售安装合同》1份、《补充协议》1份、《浙江越宫钢结构有限公司停车设备工程移交清单》1份、《特种设备监督检验证书》2份、《民事起诉状》1份、《民事调解书》1份、律师函及寄发记录1份及当事人的庭审陈述予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的上述证据真实有效且能互相印证，本院对上述证据均予以确认。本院认为，原告与被告新明置业公司之间签订的《机械式停车设备销售安装合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在原、被告签订的《补充协议》中，明确约定被告新明置业公司应将收取的合同总价5%的质保金256708.2元在2年保修期（以特检院出具检验报告的日期为准）满后14个工作日内无息退还给原告越宫钢结构公司，同时被告新明置业公司若未能按约定实际付款，应支付按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付延期利息。现原告提交由上海市特种设备监督检验技术研究院出具的特种设备监督检验证书，最后一批报告出具时间为2017年4月14日，且原告已证明将检验报告交付给被告新明置业公司，则至2019年4月14日，2年质保期已届满，被告新明置业公司最迟应在14个工作日即2019年5月3日将质量保证金256708.2元退还给原告越宫钢结构公司，现被告新明置业公司未按约定时间退还质量保证金，已构成违约，故原告要求被告新明置业公司退还质量保证金256708.2元及按双方约定的利率计算的利息的诉请请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告新明集团在原告越宫钢结构公司与被告新明置业公司签订的《补充协议》作为担保方盖章确认，表示为被告新明置业公司的合同义务提供连带责任保证，但未约保证期间，根据担保法相关规定，保证期间为六个月。原告越宫钢结构公司在保证期间内即2019年10月31日发函要求保证人新明集团承担保证责任，故原告要求被告新明集团对被告新明置业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江越宫钢结构有限公司质量保证金256708.2元，并支付该款自2019年5月6日起至实际付清日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付）；二、被告新明集团控股有限公司对被告上海新明环球置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2952元，由被告上海新明环球置业有限公司、新明集团控股有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  娄国琴二〇二〇年六月三十日书记员  陶 棋《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。