河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5800号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈慧玲，女，1972年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。上诉人陈慧玲因与被上诉人荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。陈慧玲上诉请求：1、撤销河南省荥阳市人民法院(2020)豫0182民初567号民事决书，本诉部分改判驳回碧海公司一审诉讼请求，反诉部分改判支持陈慧玲一审反诉请求，或发回原审人民法院重审此案。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用判例判决上诉人败诉错误。原审判决适用的判例与本案事实存在不同之处。原审判决显示一审法院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书。原审判决以（2019）豫01民终10402号民事判决书发生效力来认定本案所涉《商品房买卖合同》和《委托装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示错误。原审判决认定没有事实和法律依据。二、双方签订《商品房买卖合同》和《委托装修合同》是两个完全独立的合同，涉案房屋不是带装修出售，不存在整体履行，原审法院认定事实错误。1、原审人民法院认定涉案房屋存在权利义务交合，系带装修出售整体履行，是双方的真实意思表示，属认定事实错误，缺乏事实依据和法律根据；2、依照法律规定，双方签订的《商品房买卖合同》和《委托装修合同》是两个完全独立的合同。三、被上诉人没有提供证据证明已装修的涉案房屋装修部分符合合同约定，就判决上诉人全额支付装修费用及违约金并驳回上诉人的反诉没有事实和法律依据。1、被上诉人有依照约定交付符合约定的装修房的义务。本案被上诉人认为已完成装修工作，要交付工作成果，上诉人认为被上诉人强行装修的质量太差，装修设计不符合家里老年人和孩子居住，施工粗制滥造，材料以次充好，上诉人根本无法利用，上诉人没有接受该房屋的装修。既然原审判决整体履行是双方的意思表示，上诉人作为买受人、定作人具有支付购房款、装修款的义务，被上诉人就具有依照约定交付毛坯房及交付符合约定的装修房的义务。即使装修合同没有解除，任何单位都不会认为房子只要装修了，就得按照合同约定付款，依照法律规定，是否付装修款付多少需要看装修合同是否履行完毕，履行是否符合约定。2、本案被上诉人设置有样板房，《委托装修合同》对装修款有明确约定，根据法律规定，装修质量应当与样板房的装修质量相同，应当以装修价格作为装修质量要求。3、原审法院拒绝上诉人的鉴定申请，原审判决程序错误。四、原审人民法院判决适用法律错误。原审判决认为上诉人不具有合同解除权是错误的，与《合同法》规定相违背，并且与双方的约定不符。1、上诉人解除《委托装修合同》符合法律规定。《合同法》第二百六十八条的规定赋予了定作人随时解除合同的权利。由于被上诉人拒不向上诉人说明装修的标准，也不提供装修的材质等情况，侵害了上诉作为消费者的知情权、公平交易权以及人身安全权等。因而，上诉人于2018年3月向被上诉人发出了解除合同通知书。2018年10月，上诉人再次向被上诉人明确了解除合同的态度，《委托装修合同》已经解除，被上诉人无权要权上诉人支付其装修费用。根据上述法律规定，上诉人不但有权解除合同，而且《装修合同》已经解除。2、原审人民法院认为，解除《委托装修合同》的前提是解除《商品房买卖合同》，适用法律错误。关于解除装修合同的约定，目的是为了限制被上诉人任意解除商品买卖合同，而不是解除装修合同的条件。一审法院将限制被上诉人任意解除商品房买卖合同的条款，视为解除装修合同的条款，与《合同法》第二百六十八条的规定相悖。3、根据《委托装修合同》第五条第2项的约定，甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同，甲方应当向乙方支付装修费用总额30%的违约金。所以，《委托装修合同》赋予了甲方（上诉人）“擅自解除合同”的权利。合同并未约定《委托装修合同》不得解除。且被上诉人发函告知上诉人，如上诉人怠于履行支付装修款的义务，被上诉人保留单独解除《委托装修合同》的权利。所以，上诉人向被上诉人发出的解除合同通知书，不但符合法律规定，也符合双方的约定。2018年3月上诉人用邮政快递方式向被上诉人送达了《通知书》，通知解除双方签订的上述《委托装修合同》。被上诉人没有在三个月内向人民法院及仲裁机构提出异议，双方签订的《委托装修合同》已解除。原审法院认定《委托装修合同》解除合同通知不发生法律效力,对双方仍具有法律约束力错误。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。碧海公司辩称:一、《商品房买卖合同》和《委托装修合同》系双方在协商一致的基础上签订的，二者存在权利义务交合，两个合同共同构成上诉人所购置房产的价值和双方的真实意思表示。双方的真实交易目的及根本意思表示均系购买带装修房产，两个合同整体履行符合基本事实及合同约定。前述事实已经人民法院生效裁判文书认定，上诉人涉案房产属同等情况。因此，一审法院的陈述及认定有事实及法律依据。二、因本案上诉人不享有约定或法定的解除权，因此，即便上诉人向被上诉人发送过解除通知，该解除通知也不发生解除合同的效力。被上诉人也从未同意解除双方之间的《委托装修合同》，并且被上诉人多次以发函、电话催收等形式要求上诉人履行双方的《委托装修合同》，合同对双方具有法律约束力，应继续履行。三、根据双方的交易目的及真实意思表示，上诉人购买的为带装修房产，最终为装修完成后整体交付。被上诉人按照约定时间向上诉人整体交付装修房不违反双方的合同约定及交易目的。上诉人以未向其交付毛坯房为由拒绝支付装修款，没有任何依据。四、根据双方签订的《委托装修合同》约定，上诉人向被上诉人支付装修款的义务在先，被上诉人交付房屋义务在后，因此，上诉人首先应当严格按照时间的约定履行付款义务。至于被上诉人向其交付的房屋是否符合约定或者是否有质量等问题，非本案审理范围，在本案被上诉人要求上诉人支付装修款一案中，被上诉人不存在上诉人所说的举证等义务，前述并不能成为上诉人拒绝支付装修款的理由。五、双方签字盖章确认《委托装修合同》的相关条款及附件约定，标明各方均不持异议。现上诉人申请鉴定没有依据，一审法院不予支持符合事实及法律规定，不存在程序违法之说。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求以及理由没有依据，请二审法院依法驳回诉，维持原判。碧海公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告所欠装修款276100元；2、被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月9日违约金暂计为24744.08元；3、本案诉讼费由被告承担。陈慧玲向一审法院提出反诉请求：荥阳碧海置业有限公司拆除碧桂园龙城二期13幢1单元3层302号房的装修部分或支付拆除装修部分所需费用15000元。一审法院认定事实：该院查明的事实与该院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。一审法院另查明，2018年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY180××××9477）一份，被告购买原告所有的位于荥阳市××与织机路交叉口西南××地××单元××房屋××套。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订委托装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期13幢1-302室商品房，甲乙双方于2018年1月15日签订了编号为XY180××××9477的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》对该房屋进行装修装饰。对该房屋的装修，如本合同有附件约定由甲方提供的装修材料的，则甲方应按附件约定提供，除此之外，其他装修材料和人工均由乙方负责提供。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：甲方应向乙方支付的装修费为276100元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费82830元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费82830元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费110440元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。一审法院认为：依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《委托装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款276100元的诉讼请求，该院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，该院予以支持。被告的辩解理由不能成立，其反诉请求与双方的约定不符，无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈慧玲于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款276100元及违约金（其中第一批款82830元自2018年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二批款82830元自2018年9月30日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三批款110440元自2019年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）；二、驳回反诉原告陈慧玲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由被告陈慧玲负担。反诉费88元，由反诉原告陈慧玲负担。二审期间，上诉人陈慧玲提交合同一份，系2018年12月30日案外人与被上诉人签订的商品房买卖合同一份，证明三期是毛坯出售，单独房子的价位与本案房子的价位相符，间接证明了它是两个完全独立的合同，同时证明被上诉人提交的判决中显示政府要求带装修出售与实际不符。碧海公司发表质证意见，对该证据的关联性以及证明目的有异议。碧桂园龙城各期开发的房产有不同的销售模式以及不同的价格，甚至同一期的房产都是一房一价，不能单从房屋的价格来认定合同的关系或者是否是带装修出售。本案原告所购置的房产，无论是双方的最初真实意思表示还是被上诉人的销售模式还是双方签订的合同均是带装修出售签订的商品房买卖合同和装修合同系整体履行。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈慧玲购买案涉房屋的同时与碧海公司签订《委托装修合同》，即陈慧玲购买的系碧海公司建设并装修过的房屋，《委托装修合同》对装修内容、装修标准、装修价格、合同解除条件等进行了明确约定。碧海公司依《委托装修合同》进行了施工，其要求陈慧玲支付装修款项的理由正当。陈慧玲未依约支付装修费用，已构成违约，应承担相应违约责任。陈慧玲未提供有效证据证实碧海公司在履行《委托装修合同》中有违约行为，存在符合双方约定或法定的合同解除条件，故，一审法院认为陈慧玲向碧海公司发出解除《委托装修合同》通知的解除理由不能成立，陈慧玲不享有解除权，并无不当。综上所述,陈慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由陈慧玲负担。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二〇年六月十九日书记员  景慧洁