江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终329号 上诉人（原审原告）：刘淑美，女，1963年8月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊建龙，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人刘淑美因与被上诉人熊建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘淑美上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿各项损失共计114963元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉调解协议是可撤销的。上诉人签订调解协议的时间是出院的第二天，在自己伤情不稳定、后续费用不明确，缺乏判断的前提下签订的协议属于重大误解，也显失公平；调解协议列明的“误工费……等一切费用”过于笼统，没有各项赔偿具体数额，与依据法律规定计算出的近12万元损失相差近4倍之多，且误工费等各项费用未经司法鉴定，上诉人对实际损失缺乏认知和经验，签订的协议违背了公平原则；调解协议约定付清赔偿款时即履行完毕，而被上诉人仅支付了5000元，协议尚未履行完毕，上诉人有权重新核算实际损失，诉讼请求并无不当。2、一审判决以协议载明包括了伤残赔偿金、后续治疗费在内一切费用来认定系双方真实意思表示，显失公平不成立，与客观真实情况不符。一审判决在认定时仅从协议文字上进行文义解释，未探究当事人内心真实的意思。上诉人系农村家庭妇女，文化程度低，缺乏判断力，不能理解“伤残赔偿金、后续医疗费”等词语确切意义。协议中约定的赔偿项目与相关司法解释规定的项目完全不一致，也没有“精神损害抚慰金、鉴定费”赔偿项目。综上所述，一审判决认定调解协议不存在可撤销情形，对双方具有约束力属于事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人熊建龙在答辩期内未提交书面的答辩意见。 刘淑美向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告于2019年12月21日签订的调解协议；2、判令被告赔偿原告刘淑美因本次事故造成的各项损失共计114963元（详见赔偿清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日7时许，被告骑电动车沿206国道行驶至206国道1636公里10米（锦江镇拐子商行）发生意外摔倒时，碰撞到前方斑马线上的行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门出具事故认定书认定：被告负全部责任，原告无任何责任。原告受伤被送往余江县第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：右肩锁关节脱位、头皮血肿等。2019年12月21日，原告与被告在交警部门的组织下达成一致意见并签订了调解协议约定：被告承担原告全部的医疗费，被告一次性支付原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及后续医疗费等一切费用28000元，被告付清赔偿款后双方不得再因此事发生任何纠纷。事后，被告仅仅支付给原告5000元，更为重要的是，原告的伤残经司法鉴定为十级、后续治疗费12000元、误工期210日、护理期75日、营养期45日。原告遭受如此严重的伤痛与损失，被告仅赔付了5000元，对剩余赔偿款不予理睬。鉴于上述，原告认为，被告作为侵权人，对原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任，双方虽签订了调解协议，但签订该调解协议时，原告并未意识到自己会造成伤残，协议的签订显失公平，且被告并未按该协议实际履行完毕，故，该协议依法应当被撤销，被告应当依据相关法律规定向原告承担赔偿责任，为维护自身合法权益，原告恳请法院判如所请。 一审法院认定事实：2019年11月26日7时许，被告熊建龙骑电动车在206国道1636公里10米处发生意外摔倒碰撞到前方斑马线上的行人原告刘淑美，造成原告刘淑美受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往余江区第二人民医院住院治疗，住院24日，医疗费被告已支付。原告于2019年12月20日出院，出院医嘱：术后1.3、6、12个月来院复查影像学资料，6－12个月视肩锁节脱位愈合情况取出内固定置；2.康复锻炼，可在康复师指导下进行外旋、外展功能锻炼；3.生血宝合剂ML，口服，1日3次；4.门诊骨科随访，不适随诊。 2019年12月21日余江县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告熊建龙负本次事故全部责任，原告不负责任。同时，在交警主持下双方达成一致协议（载明在道路交通事故认定书中）：1、刘淑美的医疗费全部由熊建龙承担，具体金额以医院发票为准（已由熊建龙付清）；2、熊建龙一次性赔偿刘淑美误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及后续治疗费等一切费用共计人民币2.8万元；此协议，自赔偿款付清时履行完毕，履行完毕后，今后双方与此事无关，不得再因此事发生任何纠纷。就此结案。协议签订后，被告按约定支付赔偿款5000元，余款未赔偿。2020年2月27日原告经司法鉴定为十级伤残、后续治疗费12000元、误工期210天、护理期75天、营养期45天。支出鉴定费1900元。 一审法院认为，本案中原告刘淑美治伤出院后与被告熊建龙在交警主持下就本次交通事故协商并达成调解协议，协议中明确载明包括伤残赔偿金、后续治疗费在内一切费用合计2.8万元。足以表明原告在调解时能够预判自己可能构成伤残，而仍与被告签订协议，视为其接受如构成伤残而放弃更高赔偿要求。在本案审理过程中原告就调解时并未意识到自己会造成伤残提供相关证据，因此对其诉称显失公平理由不成立。原、被告于2019年12月21日签订的调解协议系双方真实意思表示，不存在可撤销情形，对双方均有约束力。被告应按协议约定支付剩余赔偿款。对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告熊建龙于本判决生效后十五日内向原告刘淑美支付赔偿金23000元；二、驳回原告刘淑美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599.63元减半收取1299.63元，由被告熊建龙负担187.63元，由原告刘淑美负担1112元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点是：案涉调解协议的法律效力应如何认定？ 首先，案涉调解协议不存在重大误解的情形，也不属于显失公平的协议。考察合同是否存在重大误解，是从意思表示角度所说，即在合同签订时当事人因某种原因对事态的判断出现失误，在抱有重大误解的心态下签订协议，并非其真实意思表示。案涉调解协议条款中明确约定了“伤残赔偿金”“后续治疗费”等项目，可见上诉人刘淑美在签订协议时已将可能出现伤残的因素考虑在内，上诉人刘淑美也未就调解时存在重大误解提供相关证据。考察合同是否显失公平，则要考察合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验，案涉调解协议是在交警部门的主持下双方签订的，上诉人刘淑美清楚知道双方在事故中的责任分担，同意调解协议的内容并在该份协议上签字加按指印，本案也没有证据显示存在利用优势或者轻率、没有经验的情形，不能单就简单的数额计算就认为调解协议属于显失公平。 其次，案涉调解协议未明确履行期限，被上诉人熊建龙已支付5000元，剩余23000元尚未支付，上诉人刘淑美可要求被上诉人熊建龙在合理期限内履行。该协议签订的时间是2019年12月21日，上诉人刘淑美于2020年3月9日即向一审法院起诉撤销案涉调解协议，期间遭遇新冠××疫情，上诉人刘淑美向法院提起诉讼可视为加速合理履行期限到期。 综上所述，上诉人刘淑美治伤出院后与被上诉人熊建龙在交警主持下进行调解，双方达成调解协议并当场签字加按指模，该调解协议系双方真实意思表示，没有违反相关的法律规定，在没有证据证实该协议存在法定无效、撤销等情形下，应尊重双方在交警部门主持下达成的调解意见，该调解协议合法有效，应维持协议的效力。上诉人刘淑美主张案涉调解协议存在重大误解、显失公平的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由上诉人刘淑美负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月一日 书记员  程梅刚