广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初525号原告：陈杰文，男，1983年1月9日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码：440******3*****658。被告：陈杰庭，男，1977年2月20日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码：440************630。被告：李浓大，女，1958年10月10日出生，汉族，住江门市新会区**************，公民身份号码：440************627。委托诉讼代理人：廖国安，被告李浓大的儿子。被告：江门市新会区******民委员会，住所地：江门市新会区******民委员会，统一社会信用代码：54440705C03777672B。法定代表人：廖某1。原告陈杰文与被告陈杰庭、李浓大、江门市新会区******民委员会（以下简称“睦洲东向村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈杰文、被告陈杰庭到庭参加诉讼，被告李浓大、睦洲东向村委会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰文向本院提出诉讼请求：确认被告陈杰庭转让父亲陈福有东村荔枝园土地买卖合同无效。事实和理由：被告无权私自在父亲还在生时将父亲的土地转让给他人，因为这是父亲的个人财产。土地是当时拆迁父亲住房补偿给父亲的，被告在父亲生前就与他人签订转让合同，将父亲的土地转让给他人，父亲并不知情。买方在睦洲东向村委会的见证下，清楚明白该土地并非卖方所有，是原告父亲名下的土地，买方也愿意购买，其有一定的过错与责任。睦洲东向村委会在非常清楚土地是原告父亲的情况下，还协助两被告达成买卖合同，也不通知原告父亲，有损原告父亲的财产权益。被告陈杰庭辩称：2005年12月12日，李浓大得知陈福有由于国家高速公路开发工程征收补偿土地，面积99平方米，故多次向陈杰庭提出涉案土地的买卖请求，当时父亲身患疾病是事实。但是，陈杰庭并不清楚有关国家政策、法律是如何规定的，故陈杰庭向本村村主任了解咨询，得到“可以买卖”的答复后，在村委会的主持下，签订了《住宅地转让协议书》，被告睦洲东向村委会在见证方处盖章，买卖双方以6600元的价格买卖涉讼的土地99平方米，当时确未告知父亲及家中其他人，所得的6600元亦为陈杰庭消费了。以上陈述，为本案事实之全部，希望法院依法裁决。被告睦洲东向村委会辩称：1.涉案宅基地是由被告睦洲东向村委会分配给陈福有使用。2005年12月12日，陈福有因疾病原因，其儿子陈杰庭代为将涉案宅基地使用权转让给李浓大。因转让方和受让方均为本村村民，属村内部的宅基地使用权转让，且没有违反相关法律规定，故被告睦洲东向村委会在被告陈杰庭与李浓大签订的《住宅地转让协议书》上予盖章确认。另据了解，转让该宅基地使用权所得款项，被告陈杰庭及其亲属已用于陈福有的治疗费用。对于陈福有的疾病及转让宅基地使用权用于治疗疾病等情况，原告与被告陈杰庭的亲属及本村的其他村民，均可证实。因此，涉案《住宅地转让协议书》是合法有效的。2.原告的诉请，已超过法律规定的诉讼时效。陈福有是于2006年2月16日死亡，从该日起，原告即应知道陈福有可被用于继承的财产范围及涉案宅基地并不在遗产范围之内，也就是说，原告如认为陈福有生前财产被非法转让，原告从该日起即可主张相关权利，但直至原告提起本案诉讼，已长达13年之久，远超法律规定的诉讼时效，对其诉请应予驳回。原告陈杰文围绕诉讼请求依法提交了江珠高速公路征地房屋拆迁补偿协议书、村委会当时拆迁补偿土地存档、住宅地转让协议书、常住人口个人登记卡、户口注销证明、常住人口个人信息表作为证据。被告李浓大向本院提交《住宅地转让协议书》、住宅转让附图作为证据。被告陈杰庭、睦洲东向村委会没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李银有与陈福有系夫妻关系，两人共同生育了儿子陈杰庭、陈杰强、陈杰文。陈福有于2006年2月16日死亡。2004年，陈福有因征收补偿取得涉案宅基地的使用权。2005年12月12日，陈杰庭在转让方处签名、李浓大在购买方处签名、睦洲东向村委会在见证方处盖章，三方签订《住宅地转让协议书》，约定“兹原有本一村民陈杰庭，现将其东向村荔枝园新住宅地转让给八村的李浓大，面积99平方米，价格6600元，住宅地四至：东至东巷，西至西巷，南至南路，北至北路（详细见附图）。”。还查明，涉案宅基地至今空置，没有地上建筑物。原告陈杰文认为三被告之间恶意串通，陈杰庭是在陈福有生前不知情的情况下将涉案宅基地的使用权转让给李浓大，该《住宅地转让协议书》应为无效合同，遂向本院提起诉讼，请求确认该《住宅地转让协议书》无效。本院认为，本案立案时为确认合同效力纠纷，经本院审查后认为，原告在本案的主张是请求确认涉案合同无效，故本院将案由变更为确认合同无效纠纷。关于诉讼时效的问题，因诉讼时效只适用于债权请求权，本案案由是确认合同无效纠纷，其权利基础并非债权请求权，故本案不适用诉讼时效的相关规定，睦洲东向村委会关于陈杰文起诉超过诉讼时效的主张理据不足，本院不予支持。综合各方当事人的意见，本案争议焦点为：涉案《住宅地转让协议书》是否无效？原告陈杰文主张三被告恶意串通签订涉案《住宅地转让协议书》，故该协议书应属无效合同。所谓恶意串通,是指当事人为实现某种目的,串通一气,共同实施订立合同的民事行为,造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。其构成要件一是当事人在主观上具有恶意性,即明知或者应知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害,而故意为之;二是当事人之间具有串通性。串通是指互相串连、勾通,使当事人之间在行为的动机、目的以及行为的结果上达成一致,使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表达成一致后,当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为;三是双方当事人串通实施后行为损害了国家、集体或者第三人的利益。本案中,陈杰文未能提交证据证明三被告在签订涉案协议书时有恶意串通损害陈杰文利益的故意。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，确认合同无效应当符合上述法律规定的情形。陈杰文未能举证证明涉案《住宅地转让协议书》存在上述法律规定合同无效的其他情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈杰文应承担举证不能的不利后果。再者，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”和第四十五条关于“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定……”的规定，在存在无权处分而权利人不追认的情况下，不能以当事人在签订合同时没有处分权为由认定合同无效，无权处分行为并不是导致合同无效的法定情形。综上，原告陈杰文主张涉案《住宅地转让协议书》无效没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告李浓大、睦洲东向村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈杰文的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计50元（已由原告陈杰文预交），由原告陈杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇二〇年六月四日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬