贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15917号 原告（申请人）：王常国，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉霞，1993年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系原告王常国之女。 被告（被执行人）：黄训发，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告（被执行人）：七星关区训发原木加工购销站（统一社会信用代码92520502MA6E1D1QOH），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇庙脚村。 经营者：黄训发，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：黄训国（案外人），男，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告王常国与被告黄训发、七星关区训发原木加工购销站、黄训国执行异议之诉一案，本院2019年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王常国委托诉讼代理人孟天明、王玉霞、被告黄训发到庭参加诉讼，被告黄训国经本院合法传唤拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王常国向本院提出诉讼请求：1、依法撤销七星关区人民法院（2019）黔0502执异175号执行裁定书；2、继续执行被告黄训发位于毕节市七星关区600平方米房屋以清偿（2017）黔0502民初2575号民事调解书确定的由被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站欠原告的债务；3、判决由三被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：原告与被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站提供劳务者受害责任纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0502民初2575号民事调解书。该调解书确认：扣除被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站已支付费用外，被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站再赔偿原告损失630000元；其中2018年2月10日前支付200000元，剩余部分自2019年起每年2月10日前支付86000元直至全部付清；若被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站未在2018年2月10日前支付200000元，则所有债务全部到期，原告随即可以申请强制执行。由于两被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站未按时履行义务，原告申请强制执行。七星关区人民法院以（2019）黔0502执恢334号执行裁定书查封被告黄训发所有的位于毕节市七星关区600平方米房屋。被告（案外人）黄训国以该房系其与被告黄训发共同所有为由提出执行异议，并提供七星关区鸭池镇八十村委会出具的虚假证明证实。七星关区人民法院经审查，于2019年12月3日作出（2019）黔0502执异175号执行裁定书，裁定：案外人黄训国的异议成立。原告认为涉案执行标的物鸭池镇八十村三组600平方米房屋系被告黄训发的个人合法财产，执行中被告黄训发与黄训国等兄弟姊妹恶意串通，伪造该房共同所有证据，采用不正当手段唆使鸭池镇八十村村委会工作人员出具虚假证明用以对抗执行，违反法律规定，损害原告合法权益。故（2019）黔0502执异175号执行裁定书认定事实错误导致裁定黄训国的异议成立错误，依法应当予以撤销。为此，原告特诉来法院，请依法判决支持其诉讼请求。 被告黄训发及被告训发原木加工购销站答辩称，一、原告滥用诉权，企图将案外人黄训芳、黄训国、黄训琴、黄训珍的合法财产归集到黄训发名下，达到占有他人财产目的。首先涉案执行标的物位于毕节市七星关区600平方米房屋系黄训芳、黄训国、黄训琴、黄训珍合伙修建，黄训发只有堂屋右边第一层。该房前期系黄训发的父亲修建砖混结构90平米、砖瓦结构30平方米。根据当地政府及村委会有关规定于2010年进行危改，由黄训国挂牌危改，黄训国就邀约黄训发、黄训芳、黄训国、黄训琴、黄训珍合伙修建，因黄训发出资较少，分得进门堂屋右边第一层。其次该房系黄训国挂牌修建，不是训发原木加工购销站财产，因此该房不能用以清偿训发原木加工购销站的债务。二、根据法律规定，既然原告主张该涉案执行标的房系被告黄训发个人财产，原告应当提供相关证据予以证明。 被告黄训国缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，到庭双方当事人对原告提供的身份证、户口本、（2019）黔0502执异175号执行裁定书、被告黄训发提供的身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告对原告辩论阶段出示的村委会证明有异议，认为未经调查核实不认可；原告对被告提供的村委会证明有异议，认为系被告弟兄姊妹恶意串通唆使村民作伪证、唆使村委会工作人员出具虚假证明，不应采信。本院经审查认为，关于被告黄训发、黄训国共同出资在七星关区鸭池镇八十村三组以黄训国名义挂牌危改建房系当地政府和村委会安排，故该村委会对两被告共有涉案执行标的位于毕节市七星关区600平方米房屋的事实是明确知情的，而且该事实从两被告父亲在世时的安排得到印证，故对原告辩论阶段出示的2019年9月11日村委会证明，系法院执行调查时，基层组织依法公对公向国家机关出具的证明，本院予以采信；对被告黄训发提供的2019年11月17日村委会证明及村民证词，由于不符合国家有关单位调查证据的法定程序且证人未到庭接受当事人质询，故村委会在一周内出具与前次证明相互矛盾的证明，系受到外来因素干扰被迫出具，故不具有真实性、合法性和关联性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告与被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站提供劳务者受害责任纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0502民初2575号民事调解书。该调解书确认：扣除被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站已支付费用外，被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站再赔偿原告王常国损失630000元；其中2018年2月10日前付200000元，剩余部分自2019年起每年2月10日前支付86000元直至全部付清；若被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站未在2018年2月10日前支付200000元，则所有债务全部到期，原告随即可以申请强制执行。由于两被告黄训发及被告七星关区训发原木加工购销站未按时履行义务，原告申请强制执行。七星关区人民法院以（2019）黔0502执恢334号执行裁定书查封被告黄训发与被告黄训国共有的位于毕节市七星关区600平方米房屋。被告（案外人）黄训国以该房系其与被告黄训发共同所有为由提出执行异议，并提供七星关区鸭池镇八十村委会出具的虚假证明证实。本院于2019年12月3日作出（2019）黔0502执异175号执行裁定书，裁定：案外人黄训国的异议成立。原告认为涉案执行标的物鸭池镇八十村三组600平方米房屋系被告黄训发的个人合法财产，执行中被告黄训发与黄训国等兄弟姊妹恶意串通，伪造该房共同所有证据，采用不正当手段唆使鸭池镇八十村村委会工作人员出具虚假证明用以对抗执行，违反法律规定，损害原告合法权益。为此，原告特诉来法院，请依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立，交更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，被告黄训发、黄训国之父生前已经对两被告住房及位置做过安排，大的住堂屋右边、小的住堂屋左边。老房子危改系当地政府和村委会安排，村委会对两被告出资危改建房明确知情，并出具证明系两被告共有住房600平方米，可以确定被告黄训发个人名下房产就是堂屋进门右边300平方米。故本院（2019）黔0502执恢334号执行裁定书将被告黄训发、黄训国共有的位于毕节市七星关区600平方米房屋整体查封，侵害被告黄训国的合法权益，被告黄训国提出的执行异议成立。执行机构应当针对被告黄训发的个人名下合法财产采取执行措施，可以执行被告黄训发所有的位于毕节市七星关区黄训国与黄训发共同堂屋进门右边300平方米房屋。故原告王常国主张撤销本院（2019）黔0502执异175号执行裁定书、继续执行被告黄训发位于毕节市七星关区600平方米房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告王常国的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50.00元，由原告王常国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李为成 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈虞军