山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终4013号上诉人（原审原告）：昌邑市北孟镇焕京手套加工厂，住所地：山东省昌邑市北孟镇金李埠村127号。经营者：李焕京，男，1965年4月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：张相治，山东咸康律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卓珺，山东咸康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李焕清，男，1963年12月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。上诉人昌邑市北孟镇焕京手套加工厂因与被上诉人李焕清劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌邑市××镇焕京手套加工厂上诉请求：1.请求法院判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.上诉人支付被上诉人经济补偿4391.25元，上诉人无需支付被上诉人劳务费2800元，被上诉人返还上诉人10608.75元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人自2018年1月到昌邑市××镇焕京手套加工厂打工，2019年3月7日受伤，受伤前12月平均工资2927.5元，经济补偿应为4391.25元；2.李焕清在昌邑市××镇焕京手套加工厂工资已结清，相反从昌邑市××镇焕京手套加工厂借款15000元，李焕清应付昌邑市××镇焕京手套加工厂10608.75元。李焕清未提交书面答辩意见。昌邑市××镇焕京手套加工厂向一审法院起诉请求：1.请求法院判决昌邑市××镇焕京手套加工厂支付李焕清经济补偿4391.25元，无需支付李焕清劳务费2800元，李焕清返还10608.75元；2.判令李焕清承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李焕清系昌邑市××镇焕京手套加工厂职工，自2017年2月6日到昌邑市××镇焕京手套加工厂从事保全工作，月工资4500元，提供正常劳动至2019年3月7日，双方未签订劳动合同，昌邑市××镇焕京手套加工厂也未为李焕清缴纳社会保险。昌邑市××镇焕京手套加工厂因李焕清未与其签订书面劳动合同和未缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育等各项劳动保险和拖欠劳动报酬且李焕清在昌邑市××镇焕京手套加工厂受伤，昌邑市××镇焕京手套加工厂提出与李焕清解除劳动关系，并于2019年10月22日向李焕清邮寄了《解除劳动关系通知》，李焕清于10月23日收到该通知。2019年，李焕清作为申请人因劳动关系、工资、二倍工资、经济补偿问题向昌邑市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2020年1月2日，邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲案字[2019]第353号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人自2017年2月6日至2019年3月7日期间存在劳动关系；二、确认双方当事人于2019年10月23日解除劳动关系；三、由被申请人支付给申请人2019年2月17日至3月7日的工资共计2800元，自裁决生效之日起七日内一次性付清；四、被申请人支付给申请人经济补偿11250元，自裁决生效之日起七日内一次性付清；五、驳回申请人的其他申请请求。昌邑市××镇焕京手套加工厂不服该裁决，在法律规定的期限内提起诉讼。本案在审理过程中，为支持自己的主张，李焕清提交昌邑市××镇焕京手套加工厂工商登记信息，2019年4月22日、4月13日李焕清与李焕京的通话录音，4月18日李焕京与李焕清儿子李振兴的通话录音，山东昌邑农村商业银行余额明细查询，证明昌邑市××镇焕京手套加工厂系具备合法用工主体资质的用人单位，其自2017年2月6日到昌邑市××镇焕京手套加工厂从事保全工作，月工资4500元，提供正常劳动至2019年3月7日。昌邑市××镇焕京手套加工厂主张李焕清自2018年11月15日到其处工作，按天计算劳务费，双方系劳务关系。为支持自己的主张，提供了2018年间的职工工资发放表，用以证明2018年李焕清的工资发放情况，李焕清对此不认可，该工资表由昌邑市××镇焕京手套加工厂掌握涂改严重有瑕疵，且与昌邑市××镇焕京手套加工厂庭审陈述相矛盾，因此不能作为有效证据使用。根据李焕清提供的录音证据结合昌邑市××镇焕京手套加工厂自认，法院认定李焕清于2017年6月份在昌邑市××镇焕京手套加工厂工作的月工资为4500元，昌邑市××镇焕京手套加工厂尚欠李焕清2019年2月17日至3月7日的工资2800元。2019年10月23日双方解除劳动关系，根据李焕清在昌邑市××镇焕京手套加工厂的工作年限，昌邑市××镇焕京手套加工厂应支付李焕清经济补偿11250元（4500元×2.5个月）。一审法院认为，昌邑市××镇焕京手套加工厂作为个体工商户具有合法的用工主体资格，李焕清是具备用工条件的劳动者。李焕清在昌邑市××镇焕京手套加工厂工作期间，接受昌邑市××镇焕京手套加工厂的劳动管理，遵守昌邑市××镇焕京手套加工厂的规章制度，从事昌邑市××镇焕京手套加工厂安排的有报酬的劳动，双方符合劳动关系的构成要件，对李焕清主张双方存在劳动关系的请求，法院予以支持。对昌邑市××镇焕京手套加工厂主张双方系劳务关系，法院不予认定。李焕清在昌邑市××镇焕京手套加工厂工作，应获得相应的劳动报酬。李焕清要求昌邑市××镇焕京手套加工厂支付2019年2月17至3月7日工资2800元，经济补偿11250元的请求符合法律规定，数额准确，法院予以认定。李焕清主张2019年10月23日与昌邑市××镇焕京手套加工厂解除劳动关系，符合法律法规的规定，法院予以确认。李焕清要求昌邑市××镇焕京手套加工厂支付拖欠工资加倍赔偿金的请求，不符合法律规定，法院不予支持。至于李焕清主张的二倍工资，是基于法律对用人单位违法行为进行惩罚的受益，并非正常的劳动所得，且李焕清要求昌邑市××镇焕京手套加工厂支付二倍工资的请求，已经超过了仲裁时效一年的规定，对此法院不予支持。昌邑市××镇焕京手套加工厂主张的借款，与本案属不同的法律关系，昌邑市××镇焕京手套加工厂可另行起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第九条规定，判决：一、确认昌邑市××镇焕京手套加工厂与李焕清2017年2月6日至2019年3月7日期间存在劳动关系，2019年10月23日双方解除劳动关系；二、昌邑市××镇焕京手套加工厂支付给李焕清2019年2月17日至3月7日的工资2800元，支付经济补偿11250元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回昌邑市××镇焕京手套加工厂、李焕清的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市××镇焕京手套加工厂负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人昌邑市××镇焕京手套加工厂提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人昌邑市××镇焕京手套加工厂关于被上诉人李焕清受伤前12月平均工资为2927.5元，经济补偿应为4391.25元以及被上诉人李焕清从上诉人处借款15000元，李焕清应付上诉人10608.75元的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以确认。二审上诉人昌邑市××镇焕京手套加工厂未提出新的事实理由，亦未提交相关证据佐证己方主张，故应当维持原审判决。综上所述，上诉人昌邑市××镇焕京手套加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市北孟镇焕京手套加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理于志明书记员李敏