海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初612号 原告：黎某，女，1980年5月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省市，现住海南省市，现住海南省市，现住海南省市，现住海南省市，现住海南省市。 原告：李某1，男，1981年2月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。 共同委托诉讼代理人：赵某，男，1960年9月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省海口市。 共同委托诉讼代理人：胡某，海南新概念律师事务所律师。 被告：董某，女，1943年8月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。 被告：李某2，女，1954年2月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省海口市。 被告：李某3，女，1962年1月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。 被告：李某4，女，1967年10月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。 被告：李某5，女，1969年11月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住广东省潮安县。 被告：李某6，女，1973年9月8日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住安徽省安庆市。 被告：李某7，男，1976年1月3日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。 被告：李某8，女，1979年8月30日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。 共同委托诉讼代理人：林某，海南正辞律师事务所律师。 原告黎某、李某1诉被告董某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8分家析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、李某1及其共同委托诉讼代理人赵某、胡某，被告李某2、李某3、李某8、李某7及八被告的共同委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黎某、李某1共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属于原告的1.1385亩青苗及地上附着物拆迁补偿款共计1122093元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于三亚市海棠区南田农场1.3835亩（0.9035亩和0.48亩）土地是原告一直种植，地上青苗和附着物均是由原告种植和管理的。2018年9月3日，未经原告书面同意，被告董某擅自与三亚南田温泉金地置业有限公司（以下简称金地公司）签订《拆迁补偿协议》，该协议约定的青苗和附着物补偿款1122093元，被告董某并将原告种植1.3835亩按该协议约定土地上的青苗和附着物补偿款1122093元全部领走。被告董某临走青苗和附着物补偿款1122093元，未经原告书面同意，该1122093元遭被告非法分割。此后，原告李某1及其妻子黎某起诉了董某和三亚南田温泉金地置业有限公司，要求确认《拆迁补偿协议》无效，三亚市城郊人民法院作出（2019）琼0271民初3137号民事判决书。根据《拆迁补偿协议》可知，该1122093元是附着物补偿款，而不是家庭承包土地的土地补偿款，所以附着物是谁种植归谁。董某以76岁高龄体弱多病是无法种植并管理1.3835亩土地作物的，该1.3835亩土地一直是原告耕种，地上的附着物也是原告种植和经营管理的，董某对此是明知的。另外该1.3835亩附着物补偿款不属于董某分家析产的分配对象，更不是遗产，可遭如此之瓜分实属不当，违法并错误。为维护原告的合法权益，特依据我国相关法律规定提起诉讼，请求判如所请 被告董某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8共同辩称：一、涉案的两块土地系海南省国营南田农场东风分场西村队分配给董某及其已故丈夫李其昌使用的，并非原告承包或是开荒的土地。根据南田农场东风分场、西村队于2019年5月23日出具的证明可以证实，涉案的两块土地系西村队分配给董某、李其昌经营管理的，董某与丈夫李其昌在涉案土地上种植过苦楝树和桉树，后来又种植槟榔树及进行农作物种植等经营活动。李某3、李某7等人都曾在涉案土地上进行过种植经营活动。原告李某1主张其中的0.48亩系其2007年开荒，到2007年时原告李某1才26岁，且1997年左右开始第二轮土地承包，2007年还有土地可开荒？因此，原告主张涉案土地是其承包及开荒明显与事实不符。另外，上述《证明》是南田农场东风分场、西村队向金地公司出具的，这份证明是最能证明涉案土地实际使用权人的一份证据。这份证明所载的内容是涉案土地被拆迁之前经东风分场、西村队调查核实的，因此金地公司才会与董某签订拆迁补偿协议书，并将拆迁补偿款支付给董某。二、原告诉求缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据已经生效的三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3137号民事判决书认定的事实，涉案土地系属于董某家庭使用，地上附着物也是家庭共同创造的财产，因此该财产是董某家庭的共有财产。原告诉求被告支付青苗及地上附着物补偿款1122093元，却未能举证证明其系涉案土地上青苗及地上附着物的所有权人，依法应承担举证不能的责任。综上所述，原告诉求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定如下事实：2018年9月3日，被告董某作为家庭代表与案外人金地公司签订了一份《拆迁补偿协议书》，协议约定金地公司对被告董某家庭在涉案地上的附着物补偿1122093元，双方协议已履行完毕。金地公司将1122093元支付至董某账户中。2019年2月26日，海南省国营南田农场东风分场出具了一份《证明》，内容为“兹有国营南田农场东风分场西村村民董某，女，黎族，1943年8月11日出生，现年76岁，身份证号码：×××。董某生育六个女儿，一个儿子和收养一个儿子，六个女儿分别是大女儿李亚交，二女儿李亚小，三女儿李亚引，四女儿李亚珍，五女儿李某6，六女儿李亚金均已出嫁。生育的儿子是李某1（身份证号码×××）。收养的儿子是李某7（身份证号码×××）。李某7已经在2005年以董某分家独立生活，女儿均已出嫁，董某长期以来一直跟随小儿子李某1生活，由李某1赡养与监护，董某的户口一直与李某1同一户口本上。”2019年4月2日，原告李某1、黎某向本院提起诉讼，请求确认上述被告董某与金地公司签订的《拆迁补偿协议书》无效，本案在审理该案过程中，2019年5月23日，海南省国营南田农场东风分场出具了一份《证明》，内容为“兹有我东风分公司西村队退休职工，姓名：董某，性别：女，身份证号码×××，董某共有子女8人，在西村队周边的土地分别是0.48亩和0.9035亩（该土地属国有土地），该地块是并场后生产队分配给董某、李其昌经营管理（注：李其昌已故），现已被三亚南田温泉金地置业有限公司征用开发，土地、青苗及地上附着物补偿款已被董某领取”。2019年5月27日，海南省国营南田农场东风分场出具了两份《证明》，内容分别为“经查核：国营南田农场东风分场西村村民李某1（身份证号：×××），于1996年全市田地联产承包责任制实行之时，获得国营南田农场东风分场西村分配承包田地面积0.9035亩，田地位置位于西村村旁。李某1及其母亲董某（身份证号码：×××）长期在此田地上生产与生活”；“经查核：国营南田农场东风分场西村村民李某1（身份证号：×××），于2007年将本村一块槟榔地，面积约0.48亩。此地位于西村旁，四至为：东至西村队、西至村外一棵大树、南至水稻田、北至水库，李某1长期在这块土地上进行生产经营，至今已经12年”。2019年6月6日，本院作出（2019）琼0271民初3137号民事判决书，判决认定涉案土地属于国有土地，属于被告董某家庭使用，地上附着物也系董某家庭共同创造的财产。判决驳回了李某1、黎某的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2020年1月6日，原告李某1、黎某诉至本院，请求判如所请。 另查，被告董某有六个女儿，分别为被告李某2（李亚交）、被告李某3（李亚小）、被告李某4（李亚引）、被告李桂珍（李亚珍）、被告李某6、被告李某8（李亚金），一个儿子李某1，一个养子李某7(李亚牛)。原告李某1与原告黎某系夫妻。被告董某领取了补偿款1122093元后，加上其个人财产共计1180000元进行了分配，其中李亚交76000元、李亚引76000元、李亚珍76000元、李亚连200000元、李亚牛200000元、李亚金76000元、李某1200000元、董某200000元。因原告李某1不同意该分配，分配归其所有的200000元未领，现尚在被告董某账户中。本案在审理过程中，2020年1月21日，原告李某1、黎某向本院提交了一份申请，申请本院向涉案两块田地相近邻的田地使用人调查涉案田地的有关情况，且向本院提供的调查对象均为“村民、女、约50多岁，联系电话为188XXXXXXXX、138XXXXXXXX、130XXXXXXXX，住××区”。原告还向本院提交了一份调查令申请书，申请本院出具调查令对被告董某的银行账户进行调查。 以上事实，有拆迁补偿协议、证明、分配表、申请书、判决书及原、被告的庭审陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，对于南田农场东风分场出具的四份证明，其中2019年5月23日出具的一份《证明》与2019年5月27日出具的两份《证明》，相互矛盾、互相冲突。作为一个单位，在同一时期出具了相互矛盾、互相冲突的证明，可见该单位出具证明的随意性，因此，对本案中南田农场东风分场出具的四份证明，本院均不予采信。原告李某1、黎某主张涉案的征地补偿款全部归其所有，应提供证据证明其对涉案土地取得合法使用权及其系该地上的青苗、附着物所有权人。但原告李某1、黎某在本案中并未提供任何有效的证据证实其对涉案土地取得合法使用权及其系该地上的青苗、附着物所有权人。原告李某1、黎某申请本院向涉案两块田地相近邻的田地使用人调查涉案田地的有关情况，但其提供的申请并未明确被调查人的身份，即使身份明确，其应以申请证人出庭作证的方式申请，并非法院民事证据调查的范围，对该申请，本院不予准许。因原告李某1、黎某未能提供证据证实其对涉案土地取得合法使用权及其系该地上的青苗、附着物所有权人，应承担举证不能的法律后果，对于原告李某1、黎某的上述主张，本院不予采纳。 经生效判决认定，涉案土地上的青苗、附着物属于被告董某的家庭共有财产，被告董某所领取的补偿款1122093元，也应属于其家庭共有，原告李某1作为被告董某家庭成员中的一员，也应享有相应的份额。因该财产系家庭共有财产，无法确定共有人的份额，应为共同共有。被告董某及其家庭成员作出的分配表，分配给原告李某1的份额已超过其平均分配可得份额，对该分配方案本院予以采纳，应认定李某1所得补偿款为200000元。由于该款项现在被告董某手中，被告董某应向原告李某1予以支付。原告李某1诉求被告董某支付补偿款200000元，本院予以支持；其诉求的超额部分，本院不予支持。原告黎某并非被告董某家庭成员之一，对该补偿款不应参与分配，对于原告黎某的诉求，本院不予支持。 关于原告李某1、黎某向本院申请调查令，查询被告董某的银行账户，因董某的银行账户流水与本案事实没有关联，对于原告的该申请，本院不予出具调查令。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董某应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李某1支付补偿款200000元； 二、驳回原告李某1、黎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费14899元（原告已预交），由被告董某负担2682元，原告李某1、黎某负担12217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长 沈 相 法 审 判 员 董 子 涵 人民陪审员 黎 明 娟 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 （刘泉秀 书 记 员 符 婷 婷 附相关法律条文： 中华人民共和国物权法 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。