北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5755号上诉人（原审原告）：宋红侠，女，1980年6月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京资源亚太饲料科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁村村委会北350米。法定代表人：刘钧贻，董事长。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。上诉人宋红侠因与被上诉人北京资源亚太饲料科技有限公司（以下简称资源亚太公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋红侠上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持我在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：我于2010年7月9日入职，岗位是后勤，月工资是2600元，我在职期间经常加班，资源亚太公司未向我支付加班费，未依法及时缴纳社会保险，2018年10月31日资源亚太公司让我待岗。我不服一审判决，请求二审法院支持我的上诉请求。资源亚太公司辩称，同意一审判决，不同意宋红侠的上诉请求。宋红侠向一审法院起诉请求：1、确认宋红侠与资源亚太公司自2010年7月9日至2019年8月19日期间存在劳动关系；2、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间延时加班工资22413.79元（2600元÷21.75天÷8小时×2小时×500天×1.5倍）；3、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间周六日加班工资47816.09元（2600元÷21.75天×200天×2倍）；4、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间法定节假日加班工资7889.66元（2600元÷21.75天×22天×3倍）；5、支付自2010年7月9日至2018年10月30日期间高温津贴4860元（180元×3个月×9年）；6、支付2010年7月9日至2019年8月19日期间未休年假工资10758.62元（2600元÷21.75天×45天×2倍）；7、支付2010年7月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元；8、支付2018年11月1日至2019年8月19日期间待岗工资20471.26元；9、给宋红侠安排工作。一审法院认定事实：2019年8月21日，宋红侠向大兴仲裁委提起仲裁，要求：1、确认宋红侠与资源亚太公司于2010年7月9日至2019年8月19日期间存在劳动关系；2、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间延时加班工资22413.79元；3、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间周六日加班工资47816.09元；4、支付2016年10月30日至2018年10月30日期间法定节假日加班工资7889.66元；5、支付2010年7月9日至2018年10月30日期间高温津贴4860元；6、支付2010年7月9日至2019年8月l9日期间未休年休假工资10758.62元；7、支付2010年7月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金5000元、未缴纳失业保险一次性生活补助费4000元；8、支付2018年11月1日至2019年8月19日期间待岗工资20471.26元；9、为宋红侠安排工作岗位。2019年10月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6455号裁决书，裁决：一、确认宋红侠与北京资源亚太饲料科技有限公司2018年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、北京资源亚太饲料科技有限公司自本裁决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间的高温津贴360元；三、北京资源亚太饲料科技有限公司自本裁决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资956.32元；四、驳回宋红侠其他的仲裁请求。在仲裁中，双方认可的客观事实为：宋红侠岗位为后勤经营服务，月工资2600元，实际工作到2018年10月31日，户口性质为农业。本案一审中，双方的主要争议如下：宋红侠主张2018年11月1日起待岗，待岗原因是公司不需要人了，暂时没有岗位可以提供，提前解雇了，之后就把工资和社保停了；延时加班每天延2个小时，周六日及法定节假日均无休，年假是每年5天。宋红侠提交证据如下：证据1、裁决书。证明本案已经仲裁前置。证据2、薪资异动申请表、劳动合同（2010年7月9日签订）。证明宋红侠的入职时间是2010年7月9日。证据3、北京资源益嘉农业科技有限公司（以下简称资源益嘉公司）企业变更信息。证明2011年10月11日北京资源亚太种猪有限公司（以下简称资源亚太种猪公司）变更为资源益嘉公司。证据4、劳动合同3份（签订日期分别为2013年11月26日、2015年11月25日、2017年12月28日）、劳动合同续订书一份、劳动合同主体变更协议一份、资源益嘉公司企业信息。证明宋红侠在职期间与资源益嘉公司签订多份合同，资源亚太公司与资源益嘉公司系关联公司，法定代表人为同一人，2018年1月1日非因宋红侠本人原因导致劳动合同主体变更，工作年限应当连续计算，且劳动合同主体变更协议也对工作年限连续计算进行了约定。证据5、社保缴费记录。证明宋红侠的社保缴纳情况，从社保缴费记录可以看出，资源亚太公司与北京资源益嘉农业科技有限公司在2015年6月就存在混同用工的情况。证据6、2012年1月15日春节期间行政办公区值班表、2013年1月-3月份考勤统计表、2013年9月全勤奖励明细、2014年1月全勤统计表、2014年5月-7月考勤统计表、2017年2月考勤表、2018年2月考勤表。证明宋红侠在职期间存在周六日及法定节假日加班的事实。证据7、户口本复印件。证明宋红侠系农业户口。对上述证据，资源亚太公司质证意见如下：证据1真实性与证明目的认可。证据2、3、4真实性无法确定，与我单位无关，证明目的不认可。证据5、真实性认可，证明目的不认可，该证据的证据目的与证据2、3、4互相矛盾，因此证据2、3、4已经明确宋红侠是与其他单位建立劳动关系，不存在混同用工，且在2015年的时候资源亚太公司单位的经营场地、办公场地、生产场地在黄村镇义和庄东路，而宋红侠所在的工作场地与我公司的场地离得很远也无法混同用工，该证据上显示2015年6月至10月有资源亚太公司单位缴纳社保的情况，实际上属于委托代缴，不属于混同用工的情况，2018年1月至10月由我公司缴纳社保属实。证据6、除2018年2月考勤表外的证据，真实性及证明目的均不认可，与我公司无关。2018年2月考勤表真实性不认可，证明目的不认可，考勤表真实的原件是应当由公司保管的，流落在宋红侠手中的肯定不会是真实的，宋红侠作为普通员工手里持有考勤表原件，那么该考勤表肯定是不被公司认可的，比较宋红侠提交的其他单位考勤表，其他考勤表加盖了公司公章，而2018年2月的没有单位公章，下面签字的王树锋、莫少华都是离职员工。证据7、真实性与证明目的均不认可，该份证据为复印件。资源亚太公司提交证据如下：证据1、劳动合同（2017年12月28日签订）。证明双方于2018年1月1日建立劳动关系，宋红侠的工作岗位为经营服务，执行定时工作制，月工资2600元。证据2、面谈记录表。证明宋红侠无故于2018年11月1日与资源亚太公司解除劳动关系。证据3、社保查询记录。证明资源亚太公司于2018年1月开始为宋红侠办理社保手续，于2018年11月办理减员。对上述证据，宋红侠质证意见如下：证据1真实性认可，证明目的不认可。从我方提交的相关证据可以看出之前签订劳动合同的公司与本案资源亚太公司系关联公司，法定代表人为同一人，根据相关法律规定，非劳动者本人原因导致用人单位主体变更的，劳动者的工作年限应连续计算。证据2宋红侠本人的签字真实性认可，对证明目的不认可，面谈记录不是辞职报告，从内容中不能看出是宋红侠主动提出的解除劳动关系，且此面谈记录表的形成原因是资源亚太公司告知宋红侠目前没有宋红侠的工作岗位，单位现在不需要人，资源亚太公司在2018年11月1日提出要与宋红侠解除劳动关系，宋红侠不同意资源亚太公司将其辞退，让资源亚太公司给其安排工作岗位，在2018年11月14日，资源亚太公司公司人力总监找到宋红侠，询问宋红侠将你辞退的话你有什么诉求，我可以将你的诉求记录一下然后给领导看一下是否同意，因此才有了这份面谈记录表，但之后资源亚太公司公司一直未对面谈记录表中宋红侠的诉求予以回复，说明资源亚太公司对宋红侠提出的诉求并不认可也不同意，在双方未达成合意确认的情况下，面谈记录表中的内容并不产生效力，且本案的事实情况，提出解除劳动关系方是资源亚太公司公司，否则依据劳动争议案件中的诸多案例以及常理来讲，如果是宋红侠自己提出离职，公司不可能就宋红侠自己主动离职进行面谈并听取其诉求，让其直接提交离职报告才是常理，所以，此面谈记录表并不能证明资源亚太公司的证明目的。证据3、真实性认可，证明目的不认可。这是资源亚太公司公司故意只截取了部分的社保缴费记录来达成其目的，我方已经提供了完整的社保缴费记录，可以证明宋红侠在职期间资源亚太公司存在混同用工的情况，应当以我方提交的社保缴费记录为准。另查：资源益嘉公司的曾用名为资源亚太种猪公司。一审法院认为，关于劳动关系问题。资源亚太公司认可2018年1月1日至2018年10月31日期间与宋红侠存在劳动关系，法院对此不持异议。宋红侠与资源亚太种猪公司签订了有效期为2010年7月9日至2012年7月8日的劳动合同，与资源益嘉公司签订了有效期为2013年11月26日至2014年11月26日、2015年11月26日至2018年11月25日的两份劳动合同，可据此认定宋红侠于2010年7月9日入职资源亚太种猪公司即资源益嘉公司。根据宋红侠提交的劳动合同主体变更协议，可以认定宋红侠于2018年1月1日起与资源亚太公司建立劳动关系，且资源亚太公司认可宋红侠在资源益嘉公司的工龄。宋红侠认可资源亚太公司提交的面谈记录表的真实性，其虽辩称该证据不能证明双方就解除劳动达成合意，但在其不能提交充分证据推翻该面谈记录表记载内容的情况下，法院只能据此认定双方自2018年11月1日解除劳动关系。综上，法院确认宋红侠与资源亚太公司自2018年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。宋红侠要求确认与资源亚太公司自2010年7月9日至2017年12月31日期间存在劳动关系，于法无据，法院不予支持。关于加班工资问题。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实承担举证责任。亚太公司不认可宋红侠存在加班，而宋红侠未提交充分证据证明其自2018年1月1日至2018年11月1日期间存在加班的事实，其应承担不利后果，故法院对宋红侠要求支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的请求不予支持。关于高温津贴问题。资源亚太公司应提交证据证明宋红侠的岗位不符合发放高温津贴的情形，其未提交证据证明，应承担不利的法律后果，故支持宋红侠要求支付2018年1月1日至2018年11月1日期间高温津贴的请求，按室内岗位标准计算应为360元。对宋红侠主张的其余期间的高温津贴，因宋红侠与资源亚太公司不存在劳动关系，法院不予支持。关于未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，宋红侠2010年7月9日入职北京资源亚太种猪有限公司，2018年1月1日入职资源亚太公司起每年应享受5天带薪年休假，故支持宋红侠要求支付2018年1月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资的请求，经计算应为956.32元（2600元÷21.75天×4天×2倍）。对宋红侠主张的其余期间的未休年休假工资的请求，因宋红侠与资源亚太公司不存在劳动关系，法院不予支持。关于未缴纳社保问题。宋红侠2018年1月1日前与资源亚太公司不存在劳动关系，故其要求支付未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于待岗工资问题。宋红侠与资源亚太公司2018年11月1日解除劳动关系，宋红侠要求资源亚太公司支付2018年11月1日之后的待岗工资，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于安排工作问题。宋红侠与资源亚太公司2018年11月1日解除劳动关系，宋红侠要求资源亚太公司安排工作的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、确认宋红侠与北京资源亚太饲料科技有限公司2018年1月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、北京资源亚太饲料科技有限公司于判决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间的高温津贴360元；三、北京资源亚太饲料科技有限公司于判决生效之日起十日内向宋红侠支付2018年1月1日至2018年11月1日期间未休年休假工资956.32元；四、驳回宋红侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宋红侠提交的其与资源亚太种猪公司、资源益嘉公司签订的劳动合同以及劳动合同主体变更协议均表明，2018年1月1日以前宋红侠入职的用人单位均非本案中的资源亚太公司，宋红侠与资源亚太公司首次签订书面劳动合同的期限为2018年1月1日至2020年12月31日，故一审法院据此认定宋红侠与资源亚太公司自2018年1月1日起建立劳动关系处理正确，本院对此予以确认。关于双方劳动关系是否于2018年11月1日解除，宋红侠主张2018年11月1日资源亚太公司通知其暂时没有岗位可以提供，将其提前辞退，宋红侠对此不同意要求继续工作。资源亚太公司提交的面谈记录表显示，双方对于2018年11月1日终止劳动关系后的处理事项于11月14日进行过面谈，虽然双方对劳动关系解除后的社会保险及经济补偿未能协商一致并予以履行，但2018年11月1日之后，宋红侠并未到岗上班向资源亚太公司提供劳动，资源亚太公司亦对宋红侠停止发放工资和停止缴纳社保，双方的劳动关系已经处于实际解除状态，一审法院认定双方的劳动关系于2018年11月1日解除处理正确，本院予以确认。关于劳动关系解除的赔偿或经济补偿，宋红侠可另行主张。关于加班工资，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。资源亚太公司不认可宋红侠存在加班，宋红侠提交的证据亦不能证明其在资源亚太公司工作期间存在加班的事实，其应当对此承担不利后果，一审法院对宋红侠主张的延时加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资予以驳回并无不当，本院予以确认。关于高温津贴，一审法院根据宋红侠的在职期间，认定资源亚太公司应向其支付2018年的高温津贴360元并无不妥。关于未休年休假工资，劳动者主张用人单位支付其未休年假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或者已经向劳动者支付未休年假工资的情况进行举证，一审法院根据双方当事人的举证情况以及宋红侠的工作年限，核算的宋红侠未休年休假工资数额符合法律规定，本院予以确认。关于2010年7月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，宋红侠与资源亚太公司之间于2018年1月1日前不存在劳动关系，本院对上述请求不予支持。关于2018年11月1日至2019年8月19日期间的待岗工资及继续安排宋红侠工作岗位的请求，双方劳动关系已于2018年11月1日解除，宋红侠向资源亚太公司主张上述请求，没有事实及法律依据，一审法院予以驳回处理正确。综上所述，宋红侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋红侠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  卜晓飞审判员  王丰伦审判员  刘 艳二〇二〇年六月三十日书记员  黄雅楠