山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3940号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。 主要负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛西海岸华鲁实业有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处辛积公路东。 法定代表人：陈瑞云，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿财保青岛分公司”）因与被上诉人青岛西海岸华鲁实业有限公司(以下简称“华鲁公司”)保险纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、青岛大华保险公估公司的评估报告不合理，不能作为定案依据。首先，涉案车辆为巡洋舰越野车，该车型配件市场无车壳总成，车壳达不到更换的程度，单独更换价格较低，该处评估价格不合理。其次，车辆的差速器分动箱前后壳，同样未达到更换程度，均需要复勘落实是否实际更换。第三，鉴定人应某价格鉴定市场调查材料，以证实评估结论的合理性。二、评估报告的损失并不等于车辆的实际损失。被上诉人无直接证据证明其车辆的实际损失，其诉讼请求不应得到支持。 华鲁公司答辩称：一、原审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二、车辆损失是由青岛市黄岛区人民法院依法委托进行的司法评估，且上诉人派员到现场进行的监督，司法鉴定委托书也已经载明，上诉人要求鉴定时到场，现在上诉人对鉴定提出异议不能成立。三、上诉人的上诉理由在一审中均未提出，现在在二审提出，没有法律依据，根据民诉法的相关规定，二审法院仅围绕一审的诉讼请求及事实和答辩意见进行审查，上诉人提出新的上诉意见，依法不能成立。四、上诉人上诉状中陈述的填平原则，在保险合同中既没有记载，也没有释明，这也不属于合同条款，上诉人的主张违反了公平原则，任何一位车辆投保人都不会与上诉人在购买保险时去讨论填平原则。五、上诉人已经按照保险合同约定，按照430520元的基数收取了涉案车辆机动车损失保险费4193.66元，应按照合同约定在保险限额内对上诉人的损失进行全额赔偿。六、被上诉人的车辆损失已经通过司法鉴定予以确定，是否维修车辆，与上诉人的赔偿义务没有关联性，上诉人以此主张逃避赔偿责任，违反了诚实信用原则。七、涉案保险价格被上诉人明显压低，导致车辆价格明显低于市场价格，该车于2018年3月30日购买保险价格为430520元，而2018年7月10日二手车交易价格为25万元，故上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回。 华鲁公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人寿财保青岛分公司赔偿华鲁公司车辆损失357375元，鉴定费15000元；施救费1200元；2.本案诉讼费用由人寿财保青岛分公司承担。事实与理由：2018年9月13日22时20分许，华鲁公司驾驶员王连山驾驶鲁Ｂ×××××号车在青岛市黄岛区莫丽酒店路口处由西向东行驶至莫丽酒店路口处左拐，与刘新荣驾驶的河北Ｈ×××××号车相撞，致华鲁公司车辆受损。2018年9月16日青岛市公安局黄岛分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定华鲁公司驾驶员王连山承担该事故主要责任，刘新荣承担该事故次要责任。华鲁公司所有的鲁Ｂ×××××在人寿财保青岛分公司处投保了机动车交强险和商业保险。华鲁公司为了维护自身的合法权益，依据保险合同的约定及相关法律规定，诉至法院。 人寿财保青岛分公司在一审中辩称，京Ｑ×××××交强险及机动车损失保险，限额430520元，含不计免赔；我公司审核驾驶证、行驶证无误依法向华鲁公司合理赔付损失，因事故另一方肇事者承担一定责任，在赔付后进行代位求偿；鉴定费非保险赔偿范围，诉讼费不应承担；京Ｑ×××××在投保时约定被保险人为陈涛，行驶证车主李蓉，故我公司获得被保险人陈涛、行驶证车主李蓉同意后才能向华鲁公司支付款项。 一审法院认定事实如下： 一、人寿财保青岛分公司于2018年3月28日、3月29日签发保险单号为805072018370283001679的机动车交通事故责任强制保险单、保险单号为805112018370283001419的机动车辆商业保险保险单。两份保单显示：被保险人为陈涛，保险车辆牌号为京Ｑ×××××。其中，机动车辆商业保险保险单显示：承保险种为机动车损失保险（保险金额430520元）、第三者责任保险（100万元）及不计免赔率险。保险期间为2018年3月30日至2019年3月29日。该保险单的特别约定为：1.家庭自用及非营运车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。2.本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为陈涛，车辆行驶证所载车主为李蓉，被保险人与保险车辆的关系是：管理/使用。该保单的重要提示载明：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。 二、华鲁公司原名称为青岛华鲁石化有限公司，2018年7月19日名称变更为青岛西海岸华鲁实业有限公司。华鲁公司从李蓉处购买京Ｑ×××××车辆，车牌号变更为鲁Ｂ×××××。机动车行驶证显示该车的使用性质为非营运，发证时间为2018年8月7日，所有人为华鲁公司。 三、2018年9月13日，王连山驾驶鲁Ｂ×××××车行驶中与刘新荣驾驶的河北Ｈ×××××号车相撞，造成两车受损，王连山受伤。王连山负事故主要责任，刘新荣负事故次要责任。 四、华鲁公司于2018年11月29日以刘新荣、人寿财保青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司为被告向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，案号为（2018）鲁0211民初16945号，在该案中，华鲁公司支出鉴定费用15000元。后华鲁公司撤回该案起诉。 对双方当事人有异议的证据，一审法院认定如下： 一、华鲁公司提交青岛大华保险公估有限公司出具的（2018）黄鉴字548号车辆损失评估报告，该报告系在（2018）鲁0211民初16945号案件审理过程中，由青岛市黄岛区人民法院委托评估机构作出，该报告载明：鲁Ｂ×××××车辆于2018年9月13日因交通事故造成的车辆损失为357375元。人寿财保青岛分公司对该鉴定报告的真实性无异议，但认为评估数额过高，且评估时未通知保险公司到场，应当重新进行鉴定。一审法院认为，该评估报告系由法院委托专业评估机构作出，人寿财保青岛分公司未能举证证明该报告存在重新鉴定的事由，故一审法院对该评估报告予以采信，即认定鲁Ｂ×××××车辆于2018年9月13日因交通事故造成的车辆损失为357375元。 二、华鲁公司提交青岛鼎朔汽车服务有限公司开具的发票一张，以证明华鲁公司支出救援费用1200元。该发票的开具时间为2019年4月10日，显示购买方名称为鲁Ｂ×××××，服务名称为交通管制设备、救援服务，价税金额为1200元。人寿财保青岛分公司对该发票的真实性无异议，但认为开票时间与事故发生时间间隔过长，且无法证明与本案的关联性。一审法院认为，虽然开票时间与事故发生时间间隔较长，但该发票已经明确载明是鲁Ｂ×××××车辆的救援费用，故一审法院对该证据予以采信，认定华鲁公司因本次事故支出救援费用1200元。 一审法院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，京Ｑ×××××车辆转让至华鲁公司名下，车牌号变更为鲁Ｂ×××××，华鲁公司承继原被保险人陈涛的权利和义务。现人寿财保青岛分公司主张涉案车辆由个人名下转让至公司名下，且未履行通知义务，根据保险单的特别约定（家庭自用及非营运车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保险费。否则，因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任），其不应承担赔偿责任。对此，一审法院认为，虽然涉案车辆由个人名下转让至公司名下，但仍为非营运车辆，人寿财保青岛分公司也未举证证明该车辆存在从事营业性运输的情形，故涉案车辆的转让并未违反保险单的特别约定，也未导致危险程度显著增加，人寿财保青岛分公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。经青岛市黄岛区人民法院委托鉴定，涉案车辆损失为357375元，人寿财保青岛分公司应当赔偿。华鲁公司支出的施救费系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财保青岛分公司承担。华鲁公司支出的鉴定费15000元，是为查明鲁Ｂ×××××号车辆损失所支付的必要合理费用，应由人寿财保青岛分公司承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、人寿财保青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付华鲁公司机动车车辆损失保险理赔款357375元；二、人寿财保青岛分公司于判决生效之日起十日内向华鲁公司支付鉴定费用15000元、施救费1200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，由人寿财保青岛分公司负担。 二审中，被上诉人华鲁公司称，已将被保险车辆通过二手车交易市场以8万元的价格转卖至辽宁，现无法查找车辆。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《保险条款》第十六条的约定：因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。被保险车辆虽经鉴定，评估机构只是对受损零件的价格进行了评估，是否修理或更换应当由双方当事人进行核定，现因被上诉人华鲁公司不能提供车辆修复的证据，不能确定被保险车辆受损零件是修理还是更换，不能确定车辆的实际损失，华鲁公司应承担举证不能的法律后果，故本院对华鲁公司关于被保险车辆损失的诉讼请求予以驳回。华鲁公司可在取得被保险车辆修复的证据后再主张权利。华鲁公司所支付的鉴定费、施救费已确定，人寿财保青岛分公司应当支付。 综上，上诉人人寿财保青岛分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4601号民事判决第二项； 二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4601号民事判决第一项； 三、驳回青岛西海岸华鲁实业有限公司关于赔付车辆损失357375元的诉讼请求。 一审案件受理费6904元，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担904元、由青岛西海岸华鲁实业有限公司负担6000元；二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担300元，由青岛西海岸华鲁实业有限公司负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十六日 书记员  方高海 韩平