辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初41号原告辽阳市农村电力服务有限公司，统一社会信用代码912110000517591051，住所地辽阳市白塔区民主路123号。法定代表人贾锦生，系该公司经理。委托代理人赵树国，辽宁文正律师事务所律师。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人高健，系该局工作人员。第三人李成宝，男，1961年7月4日出生，汉族，电工，现住辽阳县。委托代理人代丽丽（系李成宝亲属），女，1982年2月3日出生，汉族，公司职员，现住沈阳市铁西区。原告辽阳市农村电力服务有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人李成宝社会保障行政确认一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告辽阳市农村电力服务有限公司的委托代理人赵树国、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、第三人李成宝及其委托代理人代丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2020年1月2日作出辽市人社工伤认字[2020]001号工伤认定决定书，主要内容如下：李成宝与辽阳市农村电力服务有限公司的劳动关系，经用人单位和劳动者签订的劳动合同书确认。李成宝自诉：于2015年5月11日8时20分许，给新台子水田安装电表箱过程中，在变压器台上被高压电击中，身体多处电烧伤。调查核实情况如下：李成宝于2015年6月30日向我局首次提出工伤认定申请，我局于2015年8月28日作出《工伤认定决定书》(辽市人社工伤认字(2015)048号)认定李成宝是工伤。辽阳市农村电力服务有限公司(以下简称电力公司)不服，起诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院认为：认定工伤的主要证据不足，判决撤销我局的工伤认定。2019年3月25日，我局再次作出《工伤认定决定书》(辽市人社工伤认字(2018)098号)，电力公司不服，到辽阳市人民政府申请行政复议，辽阳市人民政府认为：被申请人对第三人李成宝发生事故时的工作是由谁指派，李成宝的派工人与用人单位之间的关系，在作出工伤认定期间未予查清，被申请人认定李成宝的工伤事实证据不足，撤销我局的工伤认定决定。我局重新调查情况如下：我局于2019年11月11日，给用人单位邮寄送达工伤认定举证通知单，用人单位向我局邮寄提交举证说明情况，对李成宝的劳动关系及工作岗位情况进行举证。综上，我局认为：2012年9月，李成宝于与辽阳市农村电力服务有限公司签订无固定期限劳动合同。李成宝在穆穆家镇供电所工作期间由供电所所长张海领导及业务部主任刘春生、电工班长谢德秋管理。2015年5月11日，李成宝在新台子安装电表箱期间受伤，属于工作职责范围，不是个人行为。中国医科大学附属第一医院鞍山医院诊断：右上肢、躯干、左下肢电烧伤15%III°。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定李成宝是工伤。原告辽阳市农村电力服务有限公司诉称，2015年8月28日，被告辽阳市人力资源和社会保障局作出辽市人社工伤认字[2015]048号工伤认定决定书，原告不服，依法提起行政诉讼，经灯塔市人民法院（2015)灯行初字第00085号行政判决书认定，被告认定李成宝构成工伤没有事实依据，并且所认定的部分没有证据予以佐证，判决撤销辽市人社工伤认字[2015]048号工伤认定决定书，重新作出认定。后被告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院（2016)辽10行终52号行政判决书判决驳回被告上诉维持原判。2019年3月25日，辽阳市人力资源和社会保障局重新作出辽市人社工伤认字[2018]098号工伤认定决定书，该认定书在没有新证据的情况下仍认定李成宝系工伤，违背了辽阳市中级人民法院（2016)辽10行终52号行政判决书。因此原告不服，依法申请行政复议，辽阳市人民政府于2019年8月19日作出辽市行复决字[2019]10号行政复议决定书，以事实不清证据不足为由，决定撤销被告作出的辽市人社工伤认字[2018]098号工伤认定决定书。被告于2020年1月2日，在没有新证据的情况下，就李成宝工伤认定一事第三次作出辽市人社工伤认字[2020]001号工伤认定决定书，依旧认定李成宝系工伤。原告据此认为，被告在没有查清事实和证据的情况下。依然按照原已被撤销的认定书继续作出内容几乎相同的工伤认定书，其行为不符合相关规定，故请求贵院予以撤销。并认定李成宝不构成工伤。现请求：一、请求撤销被告于2020年1月2日作出的辽市人社工伤认字[2020]001号工伤认定决定书；二、请求认定李成宝不构成工伤；三、本案的诉讼费由被告承担。原告辽阳市农村电力服务有限公司提供证据如下：1、辽市人社工伤认字[2015]048号工伤认定决定书，[2015]灯行初字第00085号行政判决书，[2016]辽10行终52号行政判决书，证明李成宝被认定工伤，我单位不服提起诉讼，灯塔法院撤销的该认定书辽阳中院二审维持;2、辽市人社工伤认字[2018]098号工伤认定决定书及送达回证，辽市行复决字[2019]10号，证明人社局就同一事实作出相同的工伤认定决定书，后被市政府复议撤销。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、李成宝工伤认定事实经过。李成宝亲属于2015年6月30日来我局，为李成宝2015年5月11日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、劳动合同书、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病案等材料。我局于2015年8月28日作出《工伤认定决定书》（辽市人社工伤认字(2015)048号）认定李成宝是工伤。辽阳市农村电力服务有限公司（以下简称电力公司）不服，提起诉讼。灯塔市人民法院判决撤销工伤认定决定书，责令我局重新作出行政行为。辽阳市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。经我局重新调查，并经局法律顾问出具法律意见书，我局认为李成宝安装水田电表箱的行为不是个人行为。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定。认定李成宝所受事故伤害是工伤。再次作出《工伤认定决定书》（辽市人社工伤认字(2018)098号）。辽阳市农村电力服务有限公司不服我局工伤认定决定，到辽阳市人民政府申请行政复议，市政府作出辽市行复决字[2019]10号，撤销我局工伤认定决定。我局再次调查核实，李成宝与辽阳市农村电力服务有限公司签订无固定期限劳动合同，其在安装电表箱期间受伤，属于工作职责范围，不是个人行为，应予认定工伤。经研究，作出《工伤认定决定书》（辽市人社工伤认字（2020）001号）。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上，请求法院维持被告对李成宝作出的工伤认定决定书（辽市人社工伤认字[2020]001号）。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、李成宝因工作受伤情况说明，证明李成宝自述受伤经过；2、贾志斌、于志飞、解明珠、徐盟调查笔录，证明市人社局调查经过及内容；3、刘春生、谢德秋调查笔录及其身份证复印件，证明市人社局调查经过、内容、被调查者身份；4、法律意见书（2019）第3号、3-1号，证明市人社局法律顾问意见；5、行政复议决定书，证明行政复议决定内容；6、工伤认定举证通知单，证明工伤认定期间市人社局要求用人单位举证；7、举证情况说明，证明用人单位举证情况。第三人李成宝述称，一、第三人李成宝对被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的行政答辩无任何异议。二、第三人李成宝因工作受伤事实陈述：第三人李成宝于2015年5月11日8时20分许，给辽阳市穆家镇新台子水田安装电表箱过程中，在变压器台上被高压电击中，身体多处烧伤。经被告辽阳市人力资源和社会保障局调查核实，依据《工伤保险条例》第三章十四条：“在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害”，认定第三人李成宝此次事故属于工伤。三、事件经过：2014年11月份，穆家供电所所长张海召集全所职工开关于安装、更换新电表箱的工作会议，并要求12月底先将各工厂及移动通信的表箱更换完，剩余的农村水田电表箱在来年水田用电之前更换安装完毕。2014年12月份营业主任刘春生、用电班长谢德秋让李成宝将新电表箱从穆家供电所运至新台子，并指派其在水田用电之前安装完毕。2015年5月7日12时谢德秋给李成宝打电话咨询水田电表箱安装工作是否完成，如果安装完成告诉他一声。5月11日李成宝在给单位安装最后一个电表箱时发生触电事故。住院期间，用电班长谢德秋和其他同事去医院探望，谢德秋将1200元安装费发给李成宝。几天后，单位领导派同事谢明珠等到新台子将其他未安装的电表箱安装完毕。四、2018年5月20日第三人李成宝向被告辽阳市人力资源和社会保障局提交新证据并再次申请工伤认定。五、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告应提供切实可靠的证据证明李成宝发生事故时所做的工作没有被指派，是否因工作原因及工作时间所受到的伤害。而原告提供的证据均无法证明李成宝受伤时所从事的工作不属于工作范围，没有受到单位的指派及不属于工作时间。被告辽阳市人力资源和社会保障局经过多次调查取证，认定第三人因公受伤事实清楚，证据确凿，依据《工伤保险条例》第三章第十四条（一）项认定第三人李成宝为工伤，并无不当。请法院依法作出公正判决，支持被告在工伤认定期间为保护劳动者的合法利益所做的大量工作，驳回原告的诉讼请求。第三人李成宝提供证据如下：1、单位同事解明珠、徐盟书面证言，证明第三人在受伤时的工作是原告的经营范围，且受供电所领导的指派下完成的及第三人住院期间单位领导将1200元安装费支付给第三人的事实；2、2015年12月16日灯塔市人民法院庭审笔录，证明穆家供电所所长张海当庭承认电表箱是由供电所提供及安装每个电表箱给安装费200元，由此可证明第三人安装电表箱是由单位委派，其领导是知情的；3、辽阳县穆家镇曹家村委员会介绍信，穆家镇南台口村村委会介绍信，证明穆家镇水田电线的接引及电表箱安装均由供电所负责。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据3、5-7均无异议；对证据1有异议，李成宝陈述不属实；对证据2有异议，证人证言陈述不属实，与实际不符，不是在工作时间及工作地点受伤；对证据4有异议，人社局自己法律顾问出具的法律意见书不能作为一种法律依据，无法认定法律事实。原告对第三人李成宝提供的证据1真实性有异议，该证据无法证明第三人是工伤；对证据2有异议，达不到证明目的；对证据3有异议，村委会无权出具以上事实。被告对原告辽阳市农村电力服务有限公司提供的证据1有异议，此份证据并未能够否定我局作出工伤认定决定书的法律权限；对证据2无异议。被告对第三人李成宝提供的证据1-3均无异议。第三人对原告辽阳市农村电力服务有限公司提供的证据1有异议，与被告质证意见一致；对证据2无异议。第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-7均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-7、原告辽阳市农村电力服务有限公司提供的证据1-2、第三人李成宝提供的证据1-3均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。经审理查明，李成宝亲属于2015年6月30日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为李成宝2015年5月11日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、劳动合同书、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病案等材料。被告辽阳市人社局于2015年8月28日作出辽市人社工伤认字[2015]048号工伤认定决定书，认定李成宝是工伤。原告辽阳市农村电力服务有限公司不服，诉至本院。本院于2015年12月23日作出（2015）灯行初字第00085号行政判决书，判决：一、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2015年8月28日作出辽市人社工伤认字[2015]048号工伤认定决定书；二、责令被告辽阳市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。原告不服，提起上诉。辽阳市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）辽10行终52号行政判决书，判决：驳回上诉维持原判。辽阳市人社局于2019年3月25日重新作出辽市人社工伤认字[2018]098号工伤认定决定书，认定李成宝是工伤。原告不服，向辽阳市人民政府申请行政复议，辽阳市人民政府于2019年8月19日作出辽市行复决字[2019]10号行政复议决定书，撤销辽市人社工伤认字[2018]098号工伤认定决定书。辽阳市人社局再次调查核实，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项的规定，于2020年1月2日作出辽市人社工伤认字[2020]001号工伤认定决定书，认定李成宝是工伤，送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。本案经过多次工伤认定，争议的焦点是李成宝发生事故时的工作是由谁指派，派工人与用人单位之间的关系，是否是因工作原因给李成宝派工，该工作是否是其工作范围。本案被告在作出本次工伤认定时，对上述事实未予核实，故被告作出的工伤认定决定应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2020年1月2日作出的辽市人社工伤认字[2020]001号工伤认定决定书；二、责令被告辽阳市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  邵惠永审 判 员  高尚萍人民陪审员  魏庆辰二〇二〇年六月十日书 记 员  李林静