安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行初31号原告蒋保国，男，1959年4月23日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人石玉胜，安徽郢都律师事务所律师。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县国投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。委托代理人彭自军，该县政府工作人员。委托代理人陈厚成，安徽孟德春律师事务所律师。被告寿县农业农村局，住所地安徽省寿县行政中心二楼，统一社会信用代码11340422003233758B。法定代表人徐佩连，该局局长。委托代理人巴万青，该局工作人员。委托代理人陈厚成，安徽孟德春律师事务所律师。第三人寿县三觉镇董埠村民委员会，住所地安徽省寿县三觉镇董埠村。法定代表人杨绪清，该村委会主任。第三人蒋克连，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托代理人王修玲，女，1974年8月15日生，汉族，住安徽省寿县，系蒋克连之妻。委托代理人董如军，安徽事茂律师事务所律师。原告蒋保国因与被告寿县人民政府、寿县农业农村局及第三人寿县三觉镇董埠村民委员会、蒋克连土地管理行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告蒋保国及其委托代理人石玉胜，被告寿县人民政府的委托代理人彭自军、陈厚成，被告寿县农业农村局的委托代理人巴万青、陈厚成，第三人寿县三觉镇董埠村民委员会的法定代表人杨绪清，第三人蒋克连的委托代理人王修玲、董如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋保国诉称：原告1995年二轮承包时，家有4人田，因涨大水家里房屋倒塌全家外出务工，承包地交由大哥蒋金龙（即第三人蒋克连父亲，已故）代为耕种，蒋金龙家3人田和我家4人田共11亩，土地也一直由蒋金龙一家耕种，蒋金龙过世后，由其子蒋克连耕种。2015年寿县人民政府对土地承包经营权进行确权，三觉镇董埠村在没有征得本人同意的情况下，把我家的承包地办理到蒋克连名下，导致农村土地承包经营权证登记簿登记错误，寿县人民政府为蒋克连颁发了编号为341521114206240011J的农村土地承包经营权证。本来土地承包权人共7人，现承包经营权证是5人，而且把第二轮承包时没有承包权的蒋梦媛（2006年出生）和蒋耀祖（2008年出生）改为有了承包权，而我一家4口没有承包权。2019年以来，原告回乡生活，向蒋克连要回属于自己的承包地，但双方多次沟通并经村委会协调均未达成一致。2019年6月4日，原告到农业农村局信访。2019年7月31日，寿县农业农村局出具《信访事项处理意见书》，载明蒋克连仅同意在秋收后，从其名下确权的22.27亩土地中退还9亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条和第二十一规定，我家承包地应为12.725亩。2019年8月28日，我又提出复查申请，寿县人民政府于2019年9月9日下发了《申请复查不予受理告知书》，并建议通过法律渠道反映。2015年土地确权时，我全家还在上海打工，两第三人没有通知我，因此我一直没有取得土地承包经营权。故诉至法院，请求1、撤销寿县人民政府向第三人蒋克连颁发的编号为341521114206240011J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2、责令寿县人民政府及相关部门向原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；3、本案诉讼费由被告负担。经释明，原告当庭放弃第二项诉讼请求。被告寿县人民政府答辩称：一、寿县人民政府向第三人蒋克连颁发土地承包经营权证的行政行为符合法律规定，程序合法。首先，本案争讼的土地承包经营权是以家庭为单位的承包经营方式作为承包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”和《农村土地承办经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”的规定，寿县人民政府依法享有发证权。其次，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，农村土地实行家庭承包的，颁发土地承包经营权证的程序为：土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证书的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的材料予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。寿县人民政府作为有权单位根据上述法律法规的规定依法按程序向第三人颁发经营权证，颁证程序合法，并无不当。二、颁发《农村土地承包经营权证》所依据的事实和证据符合法律法规的规定。1、根据土地承包经营权证管理办法规定，承包方提供农村土地承包经营权登记申请书、农村土地承包经营权摸底调查表、承包方调查表、承包地块调查表、承包经营权公示结果归户表、承包经营权证登记簿、承包地块示意图、农户户籍资料、身份证、委托书、农村土地承包合同等，上述申请资料符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等关于办理《农村土地承包经营权证》的相关规定。2、寿县人民政府的颁证行为系以承包合同为基础的。被答辩人在1995年二轮承包时，因弃耕而登记在第三人父亲名下。若被答辩人认为答辩人的颁证行为损害了其合法权益，应先行提起民事诉讼确认承包合同的合法性及有效性，然后才可提起行政诉讼，请求法院确认颁证行为的合法性以及是否撤销该经营权证。三、原告起诉已超过诉讼期间，应依法驳回其诉讼。原告在1995年二轮承包时就知道或者应当知道其权利是否受到侵害，至今已20多年，2015年确权颁证已有4年多。根据《行政诉讼法》第46条规定，已超过诉讼期间，应依法驳回原告诉请。综上，原告起诉要求撤销第三人蒋克连名下的农村土地承包经营权证没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。被告寿县农业农村局辩称：原告将答辩人列为被告属起诉主体错误，答辩人在土地承包经营权确权登记中，只是业务承办机关，并不是本案撤销土地承包经营权证的适格主体。其他意见同寿县人民政府的答辩意见。第三人寿县三觉镇董埠村民委员会述称：当时具体情况不了解；据说蒋保国的地登记在了第三人蒋克连的名下。第三人蒋克连述称：一、原告在1991年即全家外出务工，其没有参加农村土地二轮承包，其不具有本案诉讼主体资格。二、蒋克连是依法承包农村土地，签订了承包合同，寿县人民政府的发证行为事实清楚、证据充分、程序合法，不应撤销。三、蒋金龙承包土地面积为11亩，后期全家通过开荒等方式取得了更多耕地，至2015年土地确权时达到22.27亩。四、蒋克连未承诺给原告9亩承包地。经审理查明：蒋保国系寿县三觉镇董埠村老圩组村民，其自述曾在一轮承包时独立享有土地承包经营权，但其全家于1991年外出务工，后再未回村耕种土地。1995年农村土地二轮承包时，蒋保国未回村参与分地，也未与村集体经济组织签订承包合同。2015年，寿县人民政府在农村土地二轮承包的基础上对该区域农村承包土地开展了确权颁证工作，并在履行了相应程序后于2016年为第三人蒋克连颁发了编号为341521114206240011J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。根据蒋克连户农村土地承包经营权确权登记颁证档案资料显示，承包方式为家庭承包，家庭成员数5人，承包地块20块，共22.27亩，承包期限为1995年10月1日至2025年9月30日。2019年4月，蒋保国知晓涉案《农村土地承包经营权证》后，认为寿县人民政府错误的将其享有的农村承包地确权在蒋克连名下，侵犯了其合法权益，故具状提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，有权提起行政诉讼的适格原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告蒋保国在农村土地二轮承包时未与发包方即农村集体经济组织签订承包合同，其提供的家庭户籍资料、村委会证明、信访材料、蒋金龙户1995年农村土地二轮承包登记表、第三人蒋克连家庭户籍资料以及寿县人民政府为第三人蒋克连户颁发涉案《农村土地承包经营权证》的部分档案资料，不足以证明涉案《农村土地承包经营权证》包含了其家庭承包土地。蒋保国提供的寿农地承包权（三觉）第J150139024号《农村土地承包经营权证》中记载的承包方代表为“蒋宝国”而非本案原告，且承包土地的坐落位置及四至界限均不完整，故对其真实性、合法性无法确认；即便该承包经营权证系真实合法的，但蒋保国也未提供其他有效证据佐证其与本案的关联性。故基于现有证据，不能够认定寿县人民政府为第三人蒋克连颁发涉案《农村土地承包经营权证》的行为与蒋保国之间具有利害关系，因此蒋保国不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋保国的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…….《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。