山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6332号 上诉人（原审被告）：宗海龙，男，1970年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张捷，山东柏瑞律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：邱岩，女，1972年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张捷，山东柏瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路519号建国大厦512室。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：林巧，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 原审被告：宗海光，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。 原审被告：王顺宏，男，1968年12月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：刘文华，女，1971年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：李涛，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍地青岛市市南区。 原审被告：曹静，女，1975年5月7日出生，汉族，户籍地青岛市崂山区。 上诉人宗海龙、上诉人邱岩与被上诉人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（以下简称恒信公司）、原审被告宗海光、王顺宏、刘文华、李涛、曹静民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宗海龙、邱岩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.《个人担保贷款合同》约定的借款期内利息已经支付，原审法院判决上诉人支付借款期内利息无事实和法律依据。根据《个人担保贷款合同》第二条还款方式“1.本合同项下贷款按下列方式偿还：到期还本，利息从贷款实际放款额和实际贷款期限计算。贷款期限在一个月（含）以下实行利随本清。期限在一个月以上的，每1个月结算一次，结息日为每月的10日”的约定，借款人已经按照上述约定按月支付了借款利息。在开庭过程中，上诉人也就此还款事宜阐明观点并要求被上诉人提供银行流水，原审法院也要求被上诉人予以核实，但是在一审判决作出前，上诉人并未看到被上诉人的银行流水和核实情况说明。因此，上诉人认为，根据合同约定，借款人已经支付了借款期限内的利息，原审法院判决上诉人支付借款期内利息属于认定事实不清，缺少证据支持。2.上诉人邱岩未在《最高额保证担保合同》中签字并捺印，其不应对合同约定的还款义务承担担保责任，原审法院认定邱岩承担连带责任属于事实认定错误。被上诉人提供的证据四宗海龙与被上诉人签订的《最高额保证担保合同》第9页保证人配偶声明中“邱岩”二字的签署并非上诉人邱岩所签，指印也不是邱岩按的，对其真实性不予认可。上诉人邱岩在原审中依法申请司法鉴定，因经济困难等原因无力承担鉴定费用，无奈撤回鉴定申请。后上诉人邱岩筹措到鉴定费用，又向原审法院提出鉴定申请，原审法院仅因邱岩曾撤回鉴定申请就对其再次申请鉴定不予准许，全然不顾上诉人邱岩的签字是否真实，直接影响邱岩的实体权利，直接认定其承担连带还款责任。原审法院在注重程序正义的同时应当注重实体正义，不应在未查清全部事实的前提下径行判决，导致上诉人承担不应承担的义务。事实和理由补充：本案三份保证合同中其中两个保证人配偶刘文华、曹静已经作了笔迹鉴定，均不是本人签署，由于邱岩经济困难，一审无法交纳鉴定费，因此邱岩坚持申请法院准许笔迹鉴定。 恒信公司辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判. 宗海光、王顺宏、刘文华、李涛、曹静均未作陈述。 恒信公司向一审法院起诉请求：1.判令宗海光、曹静立即偿还恒信公司借款本金200万元及依合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利等；2.判令王顺宏、刘文华、宗海龙、邱岩、李涛等就第一项诉讼请求向恒信公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、公告费由宗海光、王顺宏、刘文华、宗海龙、邱岩、李涛、曹静承担。案件审理过程中，恒信公司申请追加诉讼请求，判令宗海光、王顺宏、刘文华、宗海龙、邱岩、李涛、曹静承担本案律师费7.5万元。 一审法院认定事实：1.2013年12月26日，恒信公司与宗海龙、王顺宏、李涛分别签订了《最高额保证担保合同》，约定其为宗海光从2013年12月26日至2014年12月26日与恒信公司签订的所有主合同项下债务履行提供最高额连带保证担保，所担保主债权本金的最高额余额为人民币200万元，保证期间为主债务履行届满日另加两年。邱岩作为宗海龙的配偶，刘文华作为王顺宏的配偶，均在《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明上确认签字，同意以夫妻共同财产及其个人财产为前述《最高额保证担保合同》中债权人享有的债权提供财产保证。邱岩、刘文华对《最高额保证担保合同》的保证人配偶声明书签字的真实性及捺印提出异议，认为不是其本人书写及捺印。青岛万方司法鉴定所于2018年12月出具司法鉴定意见书，意见为“刘文华”签名不是刘文华本人签名，刘文华签名字迹处红色指印不具备同一认定条件，不能确定是刘文华所留。刘文华为此支出鉴定费12000元。后邱岩撤回鉴定申请，鉴定机构予以退卷，故对邱岩在庭审中再次申请对其签名及捺印进行鉴定，原审法院不予准许。2.2014年6月27日，恒信公司与宗海光签订了《个人担保贷款合同》，约定宗海光向恒信公司贷款人民币100万元整，贷款期限自2014年6月27日至2015年1月27日，贷款利率为年利率22.4%；若逾期未还款，加收50%的罚息利率；若宗海光到期未偿还贷款本息，导致恒信公司为催收贷款本息所需的律师费、诉讼费、财产保全费等由宗海光承担。同日，恒信公司向宗海光履行了放款义务，宗海光和曹静出具了《借款借据》，确认收到该借款，保证按时还款。2014年7月24日，恒信公司与宗海光签订了《个人担保贷款合同》，约定宗海光向恒信公司贷款人民币100万元整，贷款期限自2014年7月24日至2015年1月24日，贷款利率为年利率22.4%；若逾期未还款，加收50%的罚息利率；若宗海光到期未偿还贷款本息，导致恒信公司为催收贷款本息所需的律师费、诉讼费、财产保全费等由宗海光承担。同日，恒信公司向宗海光履行了放款义务，宗海光和曹静出具了《借款借据》，确认收到该借款，保证按时还款。3.恒信公司曾于2017年1月23日起诉宗海光、王顺宏、刘文华、宗海龙、邱岩、李涛、曹静，但因恒信公司提交的送达地址不准确而被原审法院以（2017）鲁0211民初2080号民事裁定驳回起诉。4.因本案诉讼，恒信公司与山东亚和太律师事务所签订《委托代理合同》，由山东亚和太律师事务所作为案件代理人，恒信公司支出律师代理费为75000元。5.恒信公司提交的本息明细表显示，本案借款偿还恒信公司利息至2014年11月10日，之后的利息未偿还。恒信公司主张对借款利息计算至实际付清之日止，借款内利息按年利率22.4%计算，逾期利息按照年利率24%计算。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，原审法院作如下分析判定：恒信公司与宗海光签订的《个人担保贷款合同》合法有效，且已经实际履行，予以确认。根据《个人担保贷款合同》的约定和《借款借据》的记载，宗海光于2014年6月27日、2014年7月24日分别收取借款，自收取借款之日起应向恒信公司支付利息，在约定还款期限届满时2015年1月27日、2015年1月24日应返还恒信公司借款本金，但宗海光未按约定期限履行支付本息的义务，现恒信公司主张宗海光偿还借款本金200万元及承担2014年11月11日起至借款期限届满之日按年利率22.4%计算的利息及自借款届满之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。恒信公司因本案诉讼支出律师代理费7.5万元，根据合同约定应由宗海光承担。曹静作为共同借款人，应对上述债务承担连带责任。对于刘文华与恒信公司签订的《最高额保证担保合同》，不是刘文华本人的签名，其不应对合同约定的担保义务承担法律责任，恒信公司请求刘文华承担责任的依据不足，不予支持。对于刘文华支出鉴定费，依法应由恒信公司负担。宗海龙、邱岩、王顺宏称，当时签订合同时，告知担保金额是100万元，担保合同的其他部分是后期恒信公司自行填写，其不知情。原审法院认为，宗海龙、邱岩、王顺宏将留有空白的《最高额保证担保合同》交给恒信公司，视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方可以在空白部分填写相应的内容。因此，宗海龙、邱岩、王顺宏、李涛作为案涉债务的保证人，应按合同约定对其担保的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。宗海光、曹静、李涛经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宗海光于判决生效后十日内偿还恒信公司借款本金200万元；二、宗海光于判决生效后十日内支付恒信公司借款利息（以100万元为本金，自2014年11月11日起至2015年1月24日止按照年利率22.4%计算利息及自2015年1月25日起至实际给付之日按年利率24%计算利息；以100万元为本金，自2014年11月11日起至2015年1月27日止按照年利率22.4%计算利息及自2015年1月28日起至实际给付之日按年利率24%计算利息）；三、宗海光于判决生效后十日内支付恒信公司律师代理费7.5万元；四、曹静、宗海龙、邱岩、王顺宏、李涛对上述第一项至第三项付款义务承担连带责任；五、驳回恒信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34385元（恒信公司已预交），保全费5000元，公告费1200元，合计40585元，由宗海光、曹静、宗海龙、邱岩、王顺宏、李涛连带负担。鉴定费12000元（刘文华预交），由恒信公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”恒信公司主张宗海光偿还借款本金并支付利息，其提供了《个人担保贷款合同》等证据，《个人担保贷款合同》明确约定了借款期限内的利息，恒信公司对其主张提供了相应的证据证明。宗海龙、邱岩主张借款人已经支付了借款期限内的利息，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”邱岩在一审中提出鉴定申请后又撤回鉴定申请，应视为其放弃鉴定的申请。一审法院在其撤回鉴定申请后对其再次提出的鉴定申请不予准许，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34385元，由宗海龙、邱岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年六月三十日 法官助理 冷晓燕 书记员姜青秀