黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终735号 上诉人（原审被告）：纪书博，男，1999年2月11日出生，汉族，住庆安县。 委托诉讼代理人：纪忠平，男，1975年2月28日出生，汉族，住庆安县。 被上诉人（原审原告）：庆安县启航汽车租赁有限公司，住所地庆安县庆华社区良运酒店西50米。 法定代表人：彭洪涛，职务经理。 委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。 原审被告：于皓丞，男，1998年9月19日出生，汉族，住庆安县。 上诉人纪书博因与被上诉人庆安县启航汽车租赁有限公司（以下简称启航公司）、于皓丞租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪书博上诉请求：1.撤销庆安县人民法院（2019）黑1224民初2836号民事判决；2.改判启航公司承担主要责任，纪书博承担次要责任；3.一、二审案件受理费由启航公司承担。事实和理由：1.2019年11月5日，纪书博租赁涉案车辆发生单车交通事故后，启航公司将纪书博非法拘禁在公司，进行威胁恐吓，不签字不许走不许给家人打电话，纪书博在被逼迫的情况下签字。该调解协议无启航公司签字，不是双方真实意思表示、不具备调解协议的效力，请二审法院撤销该调解协议并认定无效。2.涉案调解协议中纪书博赔偿70000.00元无法律依据，显失公平，应当鉴定损失。3.一审程序违法，启航公司明知纪书博没有驾驶资质又喝酒，出租车辆的行为是违法的，应当驳回一审诉讼请求。启航公司应当承担主要责任，纪书博承担相应的赔偿责任。4.发生交通事故时，车辆不是纪书博驾驶的，纪书博不应当承担责任，应当由启航公司和驾驶人承担责任。一审未判决启航公司承担责任违背《侵权责任法》和《交通法》的相关规定。 启航公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。双方签订的租赁合同合法有效，且不存在合同中约定应当由启航公司承担责任的情形。发生交通事故后，启航公司与纪书博、于皓丞自愿协商，在4s店签订协议书1份，并在启航公司对具体数额进行了协商确认，均是真实意思表示。请求驳回上诉、维持原判。 于皓丞经本院合法传唤，未出庭。 启航公司向一审法院起诉请求：1.确认启航公司与于皓丞、纪书博签订的《交通事故调解协议》有效，继续履行，纪书博与于皓丞立即给付车辆发生交通事故期间的维修费等费用合计120000.00元；2.由于皓丞与纪书博承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月31日，纪书博在启航公司租赁一辆车牌为黑Ｍ×××××号凯美瑞牌轿车。双方签订汽车租赁合同，约定租赁期限为2019年10月31日21时至2019年11月2日21时，日租金为350.00元，租赁期届满后纪书博未归还车辆，亦未办理续租手续。2019年11月4日晚，纪书博、于皓丞与朋友一起吃饭，饭后纪书博因喝酒让于皓丞驾驶租赁的车辆到绥化并于次日4时左右由于皓丞驾驶该车由高速公路返回庆安，在途中单方发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生当天，启航公司与纪书博、于皓丞签订《协议》，约定事故车辆送往4S店维修，全部维修费用由于皓丞和纪书博共同承担，以及车辆因此次事故造成的贬值部分，贬值数额为车辆修理费的40%。双方共同到广汽丰田绥化盛达4S店对事故车辆进行维修，根据4S店工作人员对车辆维修价格及维修时间说明后，双方经协商达成一致意见，并签订《交通事故调解书》，约定于皓丞赔偿车辆维修费50000.00元，于2019年11月7日前给付，纪书博赔偿剩余维修费和车辆事故期间租赁费用70000.00元。于皓丞和纪书博在《协议》和《交通事故调解书》上签字、捺印予以确认。现事故车辆在4S店维修，纪书博和于皓丞未按约定将相关款项给付启航公司。另查明，纪书博未取得机动车驾驶证，于皓丞的机动车驾驶证未满实习期。黑Ｍ×××××号凯美瑞牌轿车的出厂时间为2018年12月24日，登记日期为2019年1月10日。广汽丰田绥化盛达4S店出具的施工单证实该车维修价格为92768.00元，同时出具证明证实车辆维修时间为3个月。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，纪书博、于皓丞与启航公司签订的《协议》和《交通事故调解书》是在交通事故发生后对受损车辆的赔偿事项、赔偿主体及赔偿金额达成的合意。纪书博和于皓丞对《协议》和《交通事故调解书》有异议，认为车辆的修理费过高，而且当时心里害怕，又不想惊动父母，在中间人调解的情况下才签字、捺印的。另外，《交通事故调解书》中的小写50000.00元有改动的痕迹，原为5000.00元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人在交通事故发生后到广汽丰田绥化盛达4S店对维修价格和维修时间进行咨询，经共同协商后就赔偿事宜签订《协议》和《交通事故调解书》，且任何一方未存在欺诈、胁迫和恐吓等行为，应认定是双方当事人的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规的情形，故《协议》和《交通事故调解书》合法有效。启航公司的经营项目是出租车辆，以获取利益为目的，现车辆受损致使无法出租，纪书博应当赔偿该车因维修而造成的经济损失，即350.00元/天×90日=31500.00元，《协议》中约定的车辆贬值费为维修费的40%，即92768.00元×40%=37107.20元，加上车辆维修费92768.00元，共计161375.20元，启航公司主张的赔偿金额120000.00元未超出合理的经济损失。双方签订的《交通事故调解书》中赔偿金额分为大写和小写，于皓丞赔偿的部分大写为伍万元整，小写为5000.00元，纪书博赔偿的部分为大写为柒万元整，小写为70000.00元。根据常理推断，于皓丞赔偿的小写应为50000.00元，写成5000.00元为笔误。因此，纪书博和于皓丞的上述主张不成立，一审法院不予支持。纪书博另主张其无机动车驾驶资格，启航公司仍出租车辆，对本起事故的发生存在过错，自身应承担相应的责任。一审法院认为，本案审理的是双方当事人在交通事故发生后，对受损车辆的赔偿事宜所签订的《协议》和《交通事故调解书》是否合法有效，纪书博和于皓丞是否应当按照协议履行赔偿义务。二人系完全民事行为能力人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，签订《协议》和《交通事故调解书》时未受到胁迫和恐吓，是二人的真实意思表示，一审法院对《协议》和《交通事故调解书》已确认为合法有效，故二人应赔偿启航公司的经济损失，纪书博的主张一审法院不予支持。综上，启航汽车租赁公司要求确认与纪书博、于皓丞签订的《交通事故调解书》有效，要求二人给付车辆维修费和车辆维修期间租赁费的诉求有理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告庆安县启航汽车租赁有限公司与被告纪书博、于皓丞签订的《交通事故调解书》合法有效；二、被告纪书博给付庆安县启航汽车租赁有限公司车牌照为黑Ｍ×××××号凯美瑞牌轿车的维修费和维修期间租赁费共计70000.00元；三、被告于皓丞给付庆安县启航汽车租赁有限公司车牌照为黑Ｍ×××××号凯美瑞牌轿车的维修费50000.00元。上述款项于本判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告纪书博负担783.00元，被告于皓丞负担567.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审确认一审法院认定的事实。 本院认为，启航公司与纪书博、于皓丞于交通事故发生后达成的关于具体损失赔偿数额的约定，是各方当事人真实意思表示以及对自身民事权益的处分。上述协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或者可撤销的情形，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当作为确认当事人权利义务的依据，纪书博应当按照《协议》与《交通事故调解书》履行赔偿义务。纪书博主张签订时受到威胁、恐吓，但未能提供证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，纪书博的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在一审判决作出后，于皓丞与启航公司于2020年1月16日达成和解协议，于皓丞一次性赔偿启航公司30000.00元，启航公司不再向于皓丞主张任何权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025.00元，由纪书博承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 妍 审判员 慕安萍 审判员 王杨杨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 范杨阳