wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初911号原告：冯新春，男，汉族，1956年3月7日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：冯绍宇，男，汉族，1987年3月23日生，住河南省许昌县。被告：杨燕俊，男，汉族，1980年8月1日生，住河南省潢川县。原告冯新春与被告杨燕俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新春及其委托诉讼代理人冯绍宇，被告杨燕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15752元；2、判令被告支付原告逾期付款利息4725元(按银行同期同类存款利息计息，从2013年3月20日，2013年6月14日，2013年8月31日开始到钱还清为止)；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年3月20日,6月14日,8月31日,原告自驾货车前往新郑市东方国际工地运送钢丝绳等建筑材料于被告。双方口头约定2013年年底,被告支付原告全部货款。2013年年度,原告去被告所在工地要求被告支付货款,发现被告已经撤离新郑市东方国际工地，原告拨打被告电话，被告告知货款要等以后支付。2014年至今,原告每年都有拨打被告电话,但至今未收到被告支付的货款。现依法向贵院提起诉讼，希望支持原告的请求事项。杨燕俊辩称，当时他送钢丝绳和掐（卡）口送我们工地，当时我在工地打工是管厂库的，当时他送去了我给他写个证明，证明这个送到我们工地了，当时我也是打工的，这个钱我给没给我也不知道，货谁买的我也不知道，我只是打工的，上面公司开发商都有，当时我服务的公司是安信劳务公司，当时一开始我最早服务的是柳二周是我们现场的经理，技术员什么的我记不清了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年,原告往新郑市东方国际工地运送钢丝绳等建筑材料给被告所在工地，由被告负责收料并在原告提交的收料单上签字。据原告出示的2013年3月20日东方国际工地现场收料单2张，分别记载：冯新春供货钢丝绳等共计4500元，收料员：杨燕俊；冯新春供货钢丝绳等共计3350元，收料员：杨燕俊。据原告出示的2013年6月14日东方国际工地现场收料单1张，记载：冯新春供货钢丝绳等共计2782元，收料员：杨燕俊。据原告出示的2013年8月31日东方国际工地现场收料单1张，记载：冯新春供货钢丝绳等共计5120元，收料员：杨燕俊。上述货款共计15752元。庭审中被告认可上述收料单中的杨燕俊系本人签字，但辩称涉案材料是新郑市浩创房地产开发公司旗下的东方国际项目19号、22号楼收的，开发商是浩创房地产集团，承包方是郑州永新建筑安装有限公司，他们是大包，又分包给安信劳务公司，安信公司负责所有的土建，自己只是为安信劳务公司打工的。但均未能提供相关证据予以证明。后该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告杨燕俊欠原告冯新春建筑材料款15752元，有被告杨燕俊给原告冯新春出具的收据为证，诉讼中，被告对其收到材料并在材料单上签字的事实予以认可。据此认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告杨燕俊所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告支付原告货款及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告杨燕俊应向原告冯新春支付货款的本金数额依法确认为15752元；支付利息的期间自原告主张权利之日即2020年4月24日起至款清之日止；支付利息的标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。诉讼中，被告辩称，自己只是为安信劳务公司打工，但均未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果。被告可在对上述债务进行清偿后向相关义务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨燕俊应支付原告货款15752元及其相应的利息（利息支付办法见本院认为的相关部分），此款限被告杨燕俊于本判决生效之日起十日内付清；(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行账号:17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告杨燕俊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费156元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员  吴琪二〇二〇年六月十七日法官助理莫灵洁书记员张玉民
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1325号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：山东正祥房产经纪有限公司，住所地济宁高新区海川路69号产学研基地创意大厦楼319-29室，统一社会信用代码：91370800MA3FE3YY55。法定代表人：董庆营，总经理。被执行人：山东弘康房产经纪有限公司，住所地济宁高新区海川路69号产学研基地创意大厦楼319-27室，统一社会信用代码：91370800MA3FE4P887。法定代表人：董庆营，总经理。被执行人：董龙亮，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省微山县，邮寄地址：济宁市阳光润泽园6B1001室。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东正祥房产经纪有限公司、山东弘康房产经纪有限公司、董龙亮金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保941号已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人山东正祥房产经纪有限公司、山东弘康房产经纪有限公司、董龙亮名下的银行存款807万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年六月二十九日书记员 贾祥军
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终231号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄敏，女，1991年6月8日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省清远市清城区************。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈永洪，广东保信律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄敏犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年3月30日作出（2019）粤2071刑初3153号刑事判决。原审被告人黄敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黄敏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月7日下午2时许，作为中山市裕丰房地产咨询有限公司西区翠景分公司员工的被告人黄敏，为谋取利益，在添加谭定腾（另案处理）的微信号后，通过微信转账的方式以人民币300元的价格向谭定腾购买大量中山市相关楼盘小区住户的公民信息。同年10月31日上午，公安人员在中山市沙溪镇康桥花地3幢商铺1-22卡抓获被告人黄敏，当场缴获手机1部及存有53590条公民个人财产信息的U盘1个（信息内容涉及公民姓名、住址、联系电话、房产面积等）。归案后，被告人黄敏如实供述上述罪行。原判认定上述事实的证据有：抓获及缴获经过、扣押清单、物品照片、U盘资料信息、中山市不动产登记资料查询结果资料、微信聊天及转账记录、办案说明，证人谭定腾的证言及辨认笔录、被告人黄敏的供述及户籍证明等。原判据此认为，被告人黄敏无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。供犯罪所用的被告人本人财物，依法应予没收。被告人黄敏有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄敏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、缴获的U盘1个，予以没收。上诉人黄敏提出：1.其购买公民个人信息只是用于自身从事房地产中介推广业务，并没有将信息传播给其他人及危害信息人的财产安全，也没有从中获利，因法律意识薄弱而触犯了法律，主观恶性小，社会危害性小；2.其系初犯，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；3.其只是查看了所购买信息中的十几条，应以所查看并打了电话的信息对其定罪量刑，而不是购买的信息数量。综上，请二审法院对其适用缓刑。上诉人黄敏的辩护人提出：1.原审法院无理由拒不接受检察院缓刑建议失当，属于变相加重对黄敏的处罚；2.尚未有任何程序性文件反映原审法院已向检察院发送调整量刑建议的通知，也无文件证明检察院已就是否调整量刑作出书面回复，原判有违程序正当性；3.原判以情节特别严重为由对黄敏不适用缓刑，属重复评价；4.黄敏如实供述自己的罪行，系初犯，主观恶性小，社会危害性小。请求二审对黄敏适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人黄敏侵犯公民个人信息犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄敏及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.黄敏非法获取公民个人信息53590条，是否实际查阅及拨打电话并不影响其非法获取公民个人信息数量的认定，对黄敏所提应以其查看及拨打电话的信息数量对其定罪量刑的意见不予采纳。2.黄敏非法购买公民个人信息五万余条，其中包括公民的房产具体地址、联系电话等信息，属情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，原判已根据黄敏归案后如实供述其罪行等情节，判处其起点刑三年，并无不当。其犯罪行为严重侵犯公民个人信息安全和合法权益，社会危害性大，犯罪情节并非轻微，不符合缓刑的适用条件，原判未采纳检察机关的量刑建议经核查亦无不当。黄敏及其辩护人请求二审对黄敏适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄敏无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。供犯罪所用的被告人本人财物，依法应予没收。黄敏有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年六月十五日书记员  江文静
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初649号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************。负责人：张艳芝，该司区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该司职员。被告：刘某某，男，汉族，1965年5月30日出生，住韶关市浈江区***。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计1060.79元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审 判 员  汤 恍二〇二〇年六月十九日法官助理  张丽玲书 记 员  朱祖芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执80号 刘文彪、谢伟、陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司： 关于申请执行人刘文彪、谢伟与被执行人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执80号，案件已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执499号阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心（申请执行人）、红玉（被执行人）：阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心与红玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500.00元。本院已于2020年6月22日将该款转付给阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心（申请执行人）。至此，阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执499号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执292号之二 申请执行人：吴远力，男，1962年4月21日出生，住龙泉市。 被执行人：杨旭翔，男，1966年3月15日出生，住龙泉市。 被执行人：裘林祥，男，1964年10月23日出生，住龙泉市。 申请执行人吴远力与被执行人杨旭翔、裘林祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2312号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴远力向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人杨旭翔归还申请执行人吴远力代偿款303029元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年9月30日计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人裘林祥对被执行人杨旭翔上述付款义务不能清偿的部分承担二分之一的责任，并共同负担案件受理费2922.5元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人杨旭翔、裘林祥发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人杨旭翔、裘林祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨旭翔、裘林祥已向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨旭翔、裘林祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行线下调查，并传唤被执行人杨旭翔、裘林祥到本院接受调查询问。查明，被执行人裘林祥在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人杨旭翔名下无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金登记信息，其名下有牌照号为浙Ｋ×××××的速腾牌机动车一辆、牌照号为浙Ｋ×××××的东风牌机动车一辆，本院已依法登记查封，申请执行人表示无需处置。被执行人杨旭翔名下有退休工资收入，本院已依法冻结并定期提取，本期提取20700元，由申请执行人受偿。被执行人裘林祥名下有退休工资收入，本院另案已依法冻结并定期提取，本期提取138468.27元，扣除各案案件受理费和执行申请费后，本案债权按比例受偿20705.34元。截止2020年6月18日，本案执行标的已执行到位41405.34元，剩余执行标的代偿款261623.66元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人杨旭翔、裘林祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨旭翔、裘林祥逾期未履行，本院已依法对被执行人杨旭翔、裘林祥采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴远力。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨旭翔、裘林祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王瑜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破22号之一 申请人：瑞安市合力建筑材料有限公司管理人。 2020年6月23日，瑞安市合力建筑材料有限公司（以下简称合力公司）管理人向本院提出申请，称债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院申请宣告合力公司破产并终结破产程序。 法院于2020年4月23日向合力公司法定代表人施金辉送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，告知合力公司的股东应履行的相应义务，并告知第一次债权人会议的信息。 管理人于分别于2020年5月13日和2020年5月25日向合力公司法定代表人施金辉、股东谢世佩送达民事裁定书、决定书、通知书等文书资料，并限其在15日内提交债务人财产、印章和账簿、文书等资料。合力公司于2020年5月13日向管理人移交了合力公司公章，但一直没有向管理人提供账册、凭证等财务资料。管理人通过调查未发现合力公司名下有房产、土地、商标、专利等财产。 据法定代表人施金辉的表述，合力公司自设立起就没有经营，没有做过账册，只有简单代账报税。由于债务人未向管理人提交账册资料，经债权人会议表决后，管理人于2020年6月22日向本院提起对施金辉、谢世佩的诉讼，要求承担相应损害赔偿责任。 管理人从债务人银行账户划拨到存款820.99元。 目前经本院裁定确认的1位债权人的债权1笔计1489506.81元。法院诉讼费、执行费29047.02元。 本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用1650元，预计产生注销费、公告费等破产费用，而债务人财产为820.99元，且没有发现有其他财产或财产线索。现债务人财产不足以清偿破产费用，故请求法院裁定宣告合力公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现合力公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告合力公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市合力建筑材料有限公司破产； 二、终结瑞安市合力建筑材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 柳义珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2476号 原告：金国，男，1963年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县岩头镇苍坡村股份经济合作社，统一社会信用代码N23303240948566692，住所地永嘉县岩头镇苍坡村办公楼。 法定代理人：周佩忠。 原告金国与被告永嘉县岩头镇苍坡村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告金国于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金国撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由原告金国负担。 审判员  戴本顺 二〇二〇年六月十七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0830刑初292号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人叶秀，女，1962年9月9日出生于盱眙县，汉族，文盲，农民，住盱眙县。被告人叶秀因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）182号起诉书指控被告人叶秀犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人叶秀的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官江翰轩出席法庭，被告人叶秀到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年6月至同年8月期间，被告人叶秀先后四次盗窃被害人王某摆放在盱眙县天泉湖镇古城居委会的大理石板。经盱眙县价格认证中心认定，被盗大理石板共计价值人民币（以下币种同）237元。具体事实分述如下：1.2019年6月份的一天中午，被告人叶秀驾驶电动三轮车至盱眙县天泉湖镇古城居委会徐郢组张正余家门前，盗窃被害人王某摆放在此处的大理石板3块。经认定，被盗大理石板价值56元。2.2019年6月份的一天中午，被告人叶秀驾驶电动三轮车至盱眙县天泉湖镇古城居委会徐郢组张正余家门前，盗窃被害人王某摆放在此处的大理石板3块。经认定，被盗大理石板价值56元。3.2019年7月初的一天中午，被告人叶秀驾驶电动三轮车至盱眙县天泉湖镇古城居委会徐郢组张正余家门前，盗窃被害人王某摆放在此处的大理石板3块。经认定，被盗大理石板价值69元。4.2019年8月9日18时许，被告人叶秀驾驶电动三轮车至盱眙县天泉湖镇古城居委会新农贸市场广场处，盗窃被害人王某摆放在此处的大理石板3块。经认定，被盗大理石板价值56元。2019年8月9日，被告人叶秀被抓获归案，归案后如实供述盗窃事实，并自愿认罪认罚。盱眙县公安局从被告人叶秀处扣押被盗的12块大理石板，并发还被害人王某。公诉机关认为被告人叶秀的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人叶秀拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶秀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶秀犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶秀具有坦白的从轻情节。被告人叶秀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶秀犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初513号原告：万业东，男，1963年4月16日出生,汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：郭岐华，男，1965年11月27日出生，汉族，住金湖县。原告万业东诉被告郭岐华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万业东到庭参加诉讼，被告郭岐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万业东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款9200元，并自借款之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭岐华从事建筑工程，因资金周转需要，于2013年2月8日向原告借款17200元，并立欠条一张。2014年1月30日，被告还款8000元，下欠9200元一直未偿还，原告起诉至法院。郭岐华未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，原告向被告供应水泥，被告因未支付货款而出具欠条一份，载明“今借到万业东水泥款壹万柒仟贰佰元正”。2014年1月30日，被告还款8000元，下欠9200元一直未付，原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告欠到原告水泥款17200元，并出具欠条予以确认，应当按照原告的要求及时偿还，故原告要求被告给付水泥款92000元诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告应当自2013年2月8日起承担利息的请求，因欠条中未注明利息的约定，根据法律规定，被告应当自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭岐华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万业东给付水泥款9200元，并从2020年4月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××62)预交上诉案件受理费。审 判 员 张满满二〇二〇年六月十六日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1486号罪犯王剑，男，1978年1月5日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2013年6月24日作出（2013）吉丰刑初字第61号刑事判决，认定被告人王剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3546号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年8月4日本院作出(2017)吉01刑更1155号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王剑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加技术岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2800元，本次考核期内执行罚金3200元。狱内月均消费人民币99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王剑减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1927号原告：舒燕娟，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：肖军武，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告舒燕娟与被告肖军武民间借贷纠纷一案，原告舒燕娟于2020年5月12日向法院提起诉讼，诉请：被告肖军武归还原告欠款26850元，并支付2020年5月12日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年8月7日，被告肖军武出具给原告舒燕娟一份借条，载明今借到舒燕娟现金26850元，并承诺于2019年11月3日前还清。该款被告肖军武至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖军武于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告舒燕娟借款本金26850元,并赔偿自2020年5月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费236元（已减半），由被告肖军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年六月二日代书记员 金媚
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执848号 申请执行人：杜执义，男，1970年4月22日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号龙祥大厦4楼403室。 法定代表人：彭少康，该公司总经理。 被执行人：佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇大塘村邓塘洲村西二巷南1座办公室，统一社会信用代码：914406073380583579、 法定代表人：黄宏杰，该公司总经理。 申请执行人杜执义与被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4455号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资34525元及利息，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被告知两被执行人均不在申请执行人提供的地址而被退回。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、本案事项委托情况如下： （一）、2020年4月26日，本院事项委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向长沙市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有湖南英皇养老产业有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （二）、2020年4月27日，本院事项委托广东省阳春市人民法院向广东省阳春市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇旅游投资有限公司100%的股权份额时，被告知广东英皇旅游投资有限公司已于2017年10月9日迁出广东省阳春市，而不能协助冻结。 （三）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇中天智慧科技有限公司66%的股权份额，并予以公示。 （四）、2020年4月27日，本院事项委托广东省肇庆市端州区人民法院向广东省肇庆市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有广东英皇投资有限公司80%的股权份额，并予以公示。 （五）、2020年5月8日，本院事项委托广东省惠州市博罗县人民法院向广东省惠州市博罗县市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有惠州英皇汤泉春天酒店有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （六）、2020年5月10日，本院事项委托广东省阳江市阳东区人民法院向广东省阳江市市场监督管理局冻结了被执行人佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司持有阳江市英皇大飞洋邮轮旅游有限公司51%的股权份额，并予以公示。 （七）、本院事项委托肇庆市端州区人民法院、阳江市阳东区人民法院、湖南省长沙市岳麓区人民法院等协助办理冻结被执行人的股权份额时，并事项委托上述法院向被执行人持有股权的公司送达执行文书时，均被告知该公司下落不明而无法送达。 本院对股权冻结的期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、2020年3月9日，本院向佛山市公安局三水分局出入境管理大队查询被执行人深圳市欣锋锦装饰设计工程有限公司的法定代表人彭少康、佛山市泛华英皇旅游投资管理有限公司的法定代表人黄宏杰的出入境管理信息。经查询，两被执行人的法定代表人在2019年1月1日至2020年3月6日期间无出入境记录。 五、两被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人彭少康、黄宏杰进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执848号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年六月五日 书记员 郑梓旭
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2285号原告：台州市威成物业服务有限公司，住所地台州市海龙路190号2层。法定代表人：杨昌令。委托诉讼代理人：虞圣真，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。被告：陈华进，男，1972年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市威成物业服务有限公司与被告陈华进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告台州市威成物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州市威成物业服务有限公司以与被告陈华进达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市威成物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告台州市威成物业服务有限公司负担。审 判 员 阮莹二〇二〇年六月三日代书记员 叶露
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执301号申请人：光山县房地产管理所。法定代表人：陈希海，系该所所长。被执行人：余孝江，男，汉族，1976年9月8日生。被执行人：张东全，男，汉族，1968年7月26日生。被执行人：刘明胜，男，汉族，1963年1月27日生。本院在执行申请人光山县房地产管理所申请执行余孝江、张东全、刘明胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中。申请人光山县房地产管理所于2020年6月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人光山县房地产管理所在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人光山县房地产管理所提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  管强强
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1399号原告：砀山县帝佑车业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇新型乡村工业园，统一社会信用代码91341321578543466B。法定代表人：吴波，该公司经理。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：王紧，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：吕淑芳，女，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告砀山县帝佑车业有限公司与被告王紧、吕淑芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告砀山县帝佑车业有限公司于2020年6月20日将诉讼请求变更为10000元，并于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县帝佑车业有限公司申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告砀山县帝佑车业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告砀山县帝佑车业有限公司负担。审判员  刘存领二〇二〇年六月二十四日书记员  张迷迷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1099号之二 申请执行人：徐伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：何移水，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈子燕，女，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人徐伟与被执行人何移水、陈子燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款本金40000元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年5月20日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户，并扣划了其部分存款。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年6月19日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现何移水、陈子燕有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为40749.26元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初533号原告：鄂淑芹，女，1962年6月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省八五一0农场。委托诉讼代理人：宫勋（鄂淑芹之女），住黑龙江省鸡东县八五一0农垦社区。被告：李增生，男，1956年3月14日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省八五一0农场平安Ｂ区。原告鄂淑芹诉被告李增生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日和6月8日公开开庭进行了审理。鄂淑芹的委托诉讼代理人宫勋、李增生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂淑芹向本院提出诉讼请求:1.判令李增生赔偿鄂淑芹医疗费4454.24元、住院伙食补助费1200元、护理人员误工费2400元、交通费300元、精神损失费5000元、后续治疗费8000元，合计21354.24元；2.诉讼费由李增生承担。事实和理由：2019年11月17日7时许，李增生在八五一0农场X区X号楼东侧树林里遇见鄂淑芹，双方因琐事发生争执，随后李增生用捡垃圾用的铁钩子将鄂淑芹的眼部、面部打伤。为此，李增生已受到公安机关行政处罚。故诉至法院，请求法院支持鄂淑芹的诉讼请求。李增生对将鄂淑芹打伤的事实没有异议，但认为鄂淑芹提出的赔偿请求有不合理之处，认可赔偿3000元。鄂淑芹为证明其主张成立，在举证期限内向本院举示如下证据：1.鸡西鸡矿医院诊断书、初诊、复诊病历记录及住院病案各一份，欲证明鄂淑芹被李增生打伤眼部住院治疗12天及治疗眼伤的情况。同时证明鄂淑芹在住院期间由1人陪护；李增生的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为鄂淑芹在住院期间除治疗眼伤外还治疗了糖尿病等其他疾病，不应全额赔偿。本院认证意见为：李增生对证据的真实性无异议，且不申请鉴定，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。2.住院费票据及住院费用清单各一份，欲证明鄂淑芹被李增生打伤眼部后住院治疗12天，共产生治疗费4454.24元；李增生的质证意见为：同证据1的质证意见一致。本院认证意见为：李增生对证据的真实性无异议，且不申请对用药的合理性进行鉴定，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。3.鄂淑芹眼部伤情照片19张，欲证明鄂淑芹被李增生用捡垃圾的铁勾子打伤眼部的情况；李增生的质证意见为：对证据无异议。本院认证意见为：李增生对证据的真实性无异议，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。4.交通费票据5张合计金额300元，欲证明鄂淑芹先后三次从黑龙江省八五一0农场打车去鸡西鸡矿医院住院治疗，出院及复诊复查，共产生交通费300元；李增生的质证意见为：对证据的真实性无异议，并对鄂淑芹的交通费予以认可。本院认证意见为：李增生对证据的真实性无异议，并在庭审在予以自认，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。5.工资证明2份，欲证明鄂淑芹在住院12期间由其女儿宫勋一人护理，宫勋的月工资为2500元；李增生的质证意见为：对证据的真实性无异议。本院认证意见为：李增生对证据的真实性无异议，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。6.公安行政处罚决定书复印件一份，欲证明李增生因为殴打鄂淑芹，受到公安机关行政拘留7天，罚款200元的行政处罚；李增生的质证意见为：对证据无异议。本院认证意见为：李增生对证据的真实性无异议，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。李增生未提供证据。经鄂淑芹的申请，本院依职权调取黑龙江省垦区公安局牡丹江分局2019年度牡垦公（8510）受案字第1701号治安卷宗复印件一册，欲证明李增生于2019年11月7日7点多，在黑龙江省××农场××区××楼东侧树林里，与鄂淑芹相遇，李增生先辱骂鄂淑芹，后用捡垃圾用的铁勾子将鄂淑芹的眼部打伤，并因此受到公安机关行政处罚；鄂淑芹的质证意见为：对证据无异议。李增生的质证意见为：对证据无异议。本院认证意见为：鄂淑芹、李增生对证据的真实性无异议，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及对证据的审查、确认，本院认定事实如下：2019年11月17日7时许，李增生在黑龙江省××区××楼东侧树林里遇见鄂淑芹，李增生首先对鄂淑芹进行辱骂，随后用捡垃圾用的铁钩子将鄂淑芹的眼部打伤。事发后，黑龙江省垦区公安局牡丹江分局对李增生给予行政拘留七日，罚款200元的行政处罚。另查，因李增生的侵权行为，给鄂淑芹造成如下经济损失：医疗费4454.24元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、护理人员误工费999.96元（12天×83.33元/天）、交通费300元，合计6954.2元。事发后，李增生已赔付鄂淑芹经济损失费500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李增生因琐事辱骂并殴打鄂淑芹致其眼部受伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。本案中，李增生并无证据证明鄂淑芹在纠纷的起因上和过程中存在过错，故本院确定由李增生承担全部的赔偿责任。根据2019年度黑龙江省人身损害赔偿标准及鄂淑芹的伤情、治疗、护理情况，结合李增生在庭审中对鄂淑芹所受经济损失的自认，本院确定鄂淑芹的合理经济损失如下：医疗费4454.24元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、护理人员误工费999.96元（12天×83.33元/天）、交通费300元，合计6954.2元（不含李增生先行赔付的500元）。关于鄂淑芹诉求的精神抚慰金5000元，因鄂淑芹的伤势较为轻微，主张的精神抚慰金不符合相关法律规定；鄂淑芹诉求的后续治疗费8000元，因没有实际发生且鄂淑芹对是否需要后续治疗不申请司法鉴定。故对于鄂淑芹精神抚慰金和后续治疗费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李增生赔偿鄂淑芹医疗费4454.24元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、护理人员误工费999.96元（12天×83.33元/天）、交通费300元，合计6954.2元。扣除李增生先行赔付的500元，余款6454.2元应于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回鄂淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由李增生负担55元，鄂淑芹自行承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任英武二〇二〇年六月十二日书记员  赵心悦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执603号申请执行人：江西润田实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道4191号。法定代表人：刘晓权，系该公司总经理。被执行人：鞍山市绿家园饮料食品有限公司，住所地：台安县工业园区光明西路6号。法定代表人：么海波，系该公司总经理。申请执行人江西润田实业股份有限公司与被执行人鞍山市绿家园饮料食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）辽02民初424号民事判决书已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2020年6月22日立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：本院作出的（2019）辽02民初424号民事判决书由大连市西岗区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 宋炳坤执行员 于 滨二〇二〇年六月二十八日书记员 曲汝鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初224号 原告：阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司，住所地：辽宁省阜新市阜蒙县建新路9号，社会统一信用代码：91210921318932553E。 法定代表人：陈雅姝，系该公司执行董事兼经理。 被告：王新，男，汉族，1963年4月20日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：周一鼎，男，汉族，1987年2月10日生，现住辽宁省阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司诉被告王新、周一鼎公司证照返还纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告于2020年6月28日向本院提出对被告王新、周一鼎撤诉的申请。 本院经审查认为，原告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司撤回对被告王新、周一鼎的起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告阜新蒙古族自治县鑫蒙达公交客运有限公司负担。 审判员  于英凯 二〇二〇年六月二十八日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1102号原告：锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司。法定代表人：许某。委托代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：徐某，住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告锡林郭勒盟鑫泰物业管理有限责任公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年六月二十三日书记员  肖明月
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执358号申请执行人王长水，男，1980年6月29日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人李有寿，男，1968年10月19日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人王长水依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4939号民事判决书，于2020年03月11日向本院申请执行。本院于2020年03月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李有寿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李有寿发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年06月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.065万元，截至2020年06月23日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年06月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  占国华审判员  张住强审判员  艾鹏远二〇二〇年六月二十三日书记员  欧阳钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5350号上诉人（原审被告）：佛山市布莱曼主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：潘国锋。委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。原审被告：余长明，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市布莱曼主题酒店有限公司因与被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社及原审被告余长明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费缓交申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市布莱曼主题酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月十一日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11875号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张孟悦。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张孟悦小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执11875号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周恺妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司同生，男，1961年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯建平（司同生之妻），1963年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤文超，男，1982年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人司同生因与被申请人尤文超合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司同生申请再审称，原判存在事实不清，适用法律错误。1.司同生拆迁六个院整体评估结果房屋重置成新价是5669516元（六个院的《估价结果通知单》价格相加），经审计的《终审单》确认的房屋重置成新价是5075911元，司同生实际获得5075911元。涉案4号院司同生实际获得的房屋重置成新价并不是166536元，原判按4号院的《估价结果通知单》的评估结果166536元判决，与事实不符。2.司同生与尤文超签订的第一份租赁合同已于2014年到期，到期后所有地上物应归司同生所有，不存在给付尤文超房屋重置成新价问题。3.退一步，即使有尤文超建的部分房屋，原判将4号院的《估价结果通知单》的评估2006年以后的房屋重置成新价166536元全部判归尤文超所有缺乏法律依据。房地结合才可能获得拆除腾退补偿，房屋重置成新价应是司同生与尤文超按恰当比例分割才公平。故请求法院依法再审改判。本院经审查认为，根据大兴区政府拆迁文件及政策，以及司同生提交其与北京佳合华益食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案（2018）京0115民初17150号民事判决查明的事实，拆迁档案中存档的6个院落的《估价结果通知单》显示，1号院、2号院、4号院、5号院、6号院、7号院的房屋重置成新价分别为726974元、588288元、1120044元、451227元、1219984元、1562999元，合计5669516元。而拆迁档案所存档《终审单》等载明，上述6处院落的总建筑面积为7214.71平方米，2006年以前建造房屋的建筑面积为4330.70平方米，对应房屋重置成新价（重置价）为3684693元，2006年至2009年建造房屋的建筑面积为1262.95平方米，对应房屋重置成新价（拆除费）为801298元，2009年以后建造房屋的建筑面积为1621.06平方米，对应房屋重置成新价（配合奖）为589920元，金额合计5075911元。本案判决司同生给付尤文超房屋重置成新价补偿款166536元，即4号院《估价结果通知单》显示的房屋重置成新价06年以前953508元，06-09年153560元，09年以后12976元，合计1120044元中的一部分。是否应按照拆迁政策按照评估结果数额扣减相应比例，应进一步审查。综上，司同生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年六月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初2226号原告：嘉兴光兴电子科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区美盾路58号2号楼三楼南侧。统一社会信用代码：91330411062018062D。法定代表人：连雪莲。委托诉讼代理人：沈中山、谢璟怡,浙江子城律师事务所律师。被告：盐城赛威电子科技有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区太湖路41号12幢1、3层（18）。统一社会信用代码：91320902MA1NDDJU28。法定代表人：刘勇。被告：江苏源利科技有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区太湖路41号16幢3层（18）。统一社会信用代码：91320902MA1NB72366。法定代表人：刘勇。本院在审理原告嘉兴光兴电子科技有限公司诉被告盐城赛威电子科技有限公司、江苏源利科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告既不预交诉讼费，也未申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱海松二〇二〇年六月二十四日书记员  陆一峰
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑12执异47号 案外人：于婷婷，女，1991年3月21日出生，住黑龙江省兰西县。 委托代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。 申请执行人：侯瑞峰，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁得智，男，1968年9月25日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：鲁昊，男，1992年1月29日出生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区。 法定代表人：鲁昊，职务总经理。 在本院执行侯瑞峰与鲁德智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司（以下简称百年大智公司）借款合同纠纷一案中，案外人于婷婷对本院查封兰西县荣耀尚品小区1号楼某号车库不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于婷婷称，其于2019年8月2日与百年大智公司签订商品房买卖合同，双方按合同约定履行完毕，合同约定位于兰西县荣耀尚品小区1号楼某号车库自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，案外人已按照约定支付了全部房款，并居住使用至今，取得所有权。绥化市中级人民法院于2020年3月31日张贴（2020）黑12执4号（之一或之二）查封公告，将上述属于案外人的房产查封，侵犯了案外人的合法权益。请求撤销（2020）黑12执4号（之一或之二）查封公告，解除对案外人所有的兰西县荣耀尚品小区1号楼某号车库的查封。案外人提交了商品房买卖合同、购房收据等。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，侯瑞峰诉鲁得智、鲁昊、百年大智公司民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2017年5月2日作出（2017）黑1282民初1648号民事裁定，裁定冻结被告银行存款800万元或查封等值其他财产。肇东市人民法院于2017年5月5日查封被告所有的坐落于兰西县兰西镇荣耀尚品小区1号楼1-18门18个车库、2号楼1-18门18个车库、3号楼1-18门18个车库、4号楼1-18门18个车库及6个住宅；于2017年5月31日查封被告百年大智公司所有的坐落于兰西县荣耀尚品小区4号楼24个住宅。后该案移送本院审理，本院于2019年9月4日作出（2019）黑12民初72号民事判决，判决：一、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金7,200,000.00元；二、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金2,800,000.00元；三、鲁得智、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以7,200,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年9月25日起计算至实际给付之日止）；四、鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以2,800,000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）。三被告不服一审判决，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑民终645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，侯瑞峰向本院申请执行。本院于2020年3月31日作出（2020）黑12执4号之一、之二号执行裁定，裁定继续查封上述车库及住宅。案外人于婷婷与百年大智公司2019年8月2日签订购买荣耀尚品小区1号楼某号车库的商品房买卖合同。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人于婷婷系在2017年5月5日法院查封之后与被执行人百年大智公司签订购买案涉房屋的商品房买卖合同，不符合上述法律规定情形，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回于婷婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑晓峰 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱家帅
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3219号上诉人（原审原告）：刘德键，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：杨静，女，1979年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人刘德键因与被上诉人杨静排除妨害纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德键上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持刘德键一审诉求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由杨静承担。事实和理由：一、刘德键对涉案房屋是合法有效占有。刘德键于2011年9月参与了涉案房屋所在楼房的建设，承包了该楼房的钢筋分包项，与建筑商达成协议：“拖欠工程款以榆树市馨悦家园1号楼5单元2010室房屋抵顶”，并于2012年5月7日与开发公司签订了榆树市房屋产权管理中心发放的商品房买卖合同、网签备案并做了房屋预告登记，领取房屋入户钥匙办理了相关入户手续。又于2012年11月5日将涉案房屋抵押给中国农业银行榆树市支行办理了按揭贷款，刘德键于2013年在达到入住条件时，立即购买用于该楼房的装修用沙子、水泥运进房屋准备进行装修。依照我国的法律规定：“对房屋的实际占有并非限定于实际使用，只要房屋处于权利人管控之中即属于“实际占有”。刘德键已经取得了房屋钥匙，并准备进行装修，购入了沙子水泥等私人财产存放于家中，并且房门上锁。基于种种行为及证据都表明刘德键已经实际对该房屋进行了实际占有，该房屋在刘德键的管控之中，他人不能随意进行“侵夺”。而杨静在明知自己无法办理产权登记的前提下，仍然强行入住，其行为已经严重侵害了刘德键的合法利益。二、涉案房屋已经预告登记，他人无法对该房屋享有物权。依据《物权法》第二十条之规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”由此可知，因为刘德键合法且优先办理了对于涉案房屋的预告登记，那么无论在法律上还是司法实践中，有且只有刘德键对该涉案房屋具有排他性的不动产物权登记的期待性利益及优先效力。一审法院认为“刘德键未取得涉案房屋的房产证，即未取得涉案房屋的物权，而排除妨害请求权的权利人应具有物权”是对物权法二十条的错误理解，更是对刘德键合法利益的严重侵害。所谓预告登记，就是因为现实的原因，权利人暂时无法办理产权登记，为了实现将来的不动产物权的请求权能够得以实现进行的登记，且通过债权请求权予以登记的方式，使其具有对抗第三人的效力，以保障将来实现物权的取得。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第四条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力”更加印证了这一点。三、杨静对涉案房屋属于非法占有。榆树市人民法院做出的（2016）吉0182民初4303号民事判决，解除了杨静与周永维房屋买卖合同，杨静于该判决生效后仍占据由周永维无权处分的该涉案房屋已无法律依据，属于非法占有，其既无合法有效的买卖、租赁协议，又无不动产物权登记的权益，其占有使用的期间，乃是一种不当得利。四、一审判决适用法律错误。一审法院错误理解并适用了《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，故对刘德键的诉讼请求予以驳回。物权法第九条规定的意思是未经登记不发生物权变动的效力，并非权利人没有消除危险、排除妨害的占有保护请求权。依据物权法二百四十五条的规定，一审判决错误理解物权法三十五条的规定。一审判决认为法条里面所提的物权必须是经不动产登记的排他性物权是错误理解。对于房屋实际占有，且通过预告登记后，对房屋的期待性利益的物权也在其保护的范围之内。同时因为杨静的“侵夺”行为，更是造成了对刘德键未来办理产权证的一种“可能妨害物权”的现实侵害。并且法条中用的词语是“权利人”而非“所有权人”，恰恰证实了这一点。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法查明事实，依法纠正一审错误判决。刘德键向一审法院起诉请求：1．依法判决杨静立即将存放在刘德键屋中的日常生活物品搬出；2．要求杨静交出刘德键家中的房屋钥匙；3．诉讼费由杨静承担。一审法院认定事实：2012年11月5日，刘德键与中国农业银行股份有限公司榆树市支行签订了个人购房担保借款合同，借款用途为购买位于榆树市馨悦家园小区1栋5单元20层10门，面积176.19平方米的房屋，以该房屋作为抵押物，并约定在合同签订之日起90日内办妥了抵押预告登记，但刘德键未取得该房屋的房产证。现该房屋由杨静占有，刘德键要求杨静将涉案房屋中的日常生活用品搬出和交出房屋钥匙诉来原审法院。一审法院认为，刘德键未取得涉案房屋的房产证，即未取得涉案房屋的物权，而排除妨害请求权的权利人应具有物权，故刘德键要求杨静将涉案房屋中的日常生活用品搬出和交出房屋钥匙的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之的规定，判决如下：驳回原告刘德键的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘德键负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，刘德键提起本案诉讼，诉请杨静将存放在刘德键屋中的日常生活物品搬出并要求杨静交出刘德键家中的房屋钥匙，结合刘德键的诉请来看，其请求在法律属性上系排除妨害请求权，本案主要争议焦点为刘德键的诉请是否符合法律规定。本案中，刘德键上诉主张依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及第二百四十五条规定，认为其有权请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定的是排除妨害请求权，该项请求权的构成要件为请求人为物权人，结合本案事实查明，刘德键尚未办理案涉房屋的所有权登记，故其对案涉房屋并不享有物权，并不具备行使排除妨害请求权之权利基础。关于《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，是关于占有保护请求权的规定，占有保护请求权的基础是占有事实，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利。本案中，刘德键并未提供充分证据证明其已对案涉房屋实现占有，故其该项主张不能得到支持。关于刘德键主张针对案涉争议房屋办理预告登记，认为依照《中华人民共和国物权法》第二十条，享有对杨静排除妨害的权利，二审审理过程中，刘德键陈述其预告登记的目的是为了办理抵押贷款。即使刘德键办理房屋预告登记，亦是为实现一定的物权秩序即保障物权变动按照预告登记制度所欲实现的秩序完成，而非不动产的物权。因此，根据对上述法律规定进行分析和评判及现有情况来看，刘德键主张排除妨害缺乏依据。综上所述，刘德键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘德键负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年六月二十九日书记员  李艳华
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1088号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，营业场所：镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码：913211007983257863。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。被告：朱庆和，男，汉族，1967年4月9日生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告朱庆和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾诗筠到庭参加诉讼，被告朱庆和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱庆和立即偿还欠款本金7092.22元、利息1624.32元、费用3968.07元，合计12684.61元（截至2020年3月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：朱庆和于2013年1月28日在原告处申领信用卡后多次消费，但于2019年10月24日最后一次还款0.05元后即未按照约定归还款项，截至2020年3月30日，被告朱庆和共结欠信用卡欠款本金7092.22元、利息1624.32元、费用3968.07元，合计12684.61元。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告朱庆和应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，朱庆和填表申领江苏银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向其核发了卡号为62×××57的信用卡。江苏银行信用卡领用合约和章程规定：对于被告非现金交易，银行给予最长不超过56天的免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息。被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，按照日利率0.5‰的标准计收透支利息，并按月计收复利。被告未在到期还款日前还清当期最低还款额的，按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。2013年8月31日，朱庆和即持该信用卡进行消费、转账还款、预借现金等业务。截至2020年3月30日，被告朱庆和结欠原告欠款本金7092.22元、利息1624.32元、费用3968.07元，合计12684.61元。以上事实，有领用合约、交易流水、信用卡催收情况登记表等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：朱庆和与江苏银行股份有限公司镇江分行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告结欠本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2020年3月30日，被告结欠原告欠款本金7092.22元、利息1624.32元、费用3968.07元，合计12684.61元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱庆和于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金7092.22元、利息1624.32元、费用3968.07元，合计12684.61元（截至2020年3月30日，其中利息、费用总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由被告朱庆和负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年六月十八日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5846号上诉人（原审原告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明阳，女，1987年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因与被上诉人吴明阳劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。链家公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需支付吴明阳未休年休假工资。事实和理由：根据我公司提交的带薪年休假记录，足以证明我公司已依法给吴明阳年休假待遇。吴明阳辩称，对一审法院判决有意见，但未提起上诉，不同意链家公司的上诉请求。链家公司向一审法院起诉请求：无需支付吴明阳未休带薪年休假工资。一审法院认定事实：2013年8月30日，前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦公司）（甲方）与吴明阳（乙方）签订书面劳动合同，合同期限自2013年8月30日至2016年9月30日止，合同约定吴明阳被派遣至链家公司工作。2016年11月1日，链家公司（甲方）和吴明阳（乙方）签订劳动合同，期限自2016年11月1日至2019年10月31日止。链家公司认可吴明阳于2013年8月30日开始在其公司工作，但陈述吴明阳与其公司于2016年11月1日方建立劳动关系，之前吴明阳属于其公司的劳务派遣人员。前锦公司在另案中陈述吴明阳于2013年8月30日至2015年12月31日期间与其公司存在劳动关系，之后因为链家公司的用工形式发生变化，吴明阳与链家公司直接建立劳动关系。吴明阳认可2013年8月30日其进入链家公司工作之前未有其他工作。2019年6月28日，链家公司以吴明阳在职期间存在365天之内累计扣减信用分12分的情况，严重违反了公司的相关规章制度为由与吴明阳解除劳动关系。链家公司主张已安排吴明阳享受各年度的带薪年休假待遇。吴明阳对此不予认可，主张其每年带薪年休假待遇为10天，陈述其一般于次年休上一年度的年休假，2018年已休2017年度带薪年休假7天，未休2018年和2019年的带薪年休假。链家公司为证明其主张，于一审庭审中提交吴明阳带薪年休假休假记录打印件，链家公司陈述该证据是从其公司的在线办公系统里导出来的，因吴明阳已离职，系统里已经看不到原始记录。上述证据显示吴明阳于2018年6月休带薪年休假4天，于2018年11月休带薪年休假2天。吴明阳对上述证据不予认可。吴明阳为证明其主张，于一审庭审中提交其未休年假情况网页截屏，上述证据显示相关数据于2019年1月2日由管理员修改，2018年1月1日至2019年12月31日期间可用的年假天数为10天，2019年1月1日至2020年12月31日期间可用的年假天数为10天。链家公司对该证据的真实性和证明目的均不予认可。吴明阳在其与链家公司之间的另一劳动争议，（2020）京0111民初330号案件审理过程中提交2016年9月至2019年7月期间的工资表。链家公司对该证据的真实性予以认可。经核算，吴明阳2018年的月平均工资（各项扣款前）为66565.98元，2018年7月至2019年6月的月平均工资为62594.53元。2019年11月4日，吴明阳向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求链家公司支付其：1.2016年11月1日至2019年11月4日期间未休带薪年休假工资194433.6元；2.2016年11月1日至2019年11月4日期间法定节假日加班工资583300.8元。2019年12月23日，房山仲裁委以京房劳人仲字[2020]第153号仲裁裁决书裁决链家公司支付吴明阳2017年11月5日至2019年11月4日期间未休带薪年休假工资81541.38元。链家公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吴明阳未就仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。链家公司主张已安排吴明阳享受了所有的带薪年休假待遇，但其仅提供了从在线办公系统导出的吴明阳2018年的带薪年休假休假记录打印件，未提供数据的原始记录，吴明阳对该证据也不予认可，链家公司也未提供考勤表等其他证据予以佐证，故对链家公司的上述主张，法院不予采信。职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天，已满10年不满20年，年休假10天。吴明阳主张其在链家公司工作期间的带薪年休假待遇为10天，但其提供的未休年假情况截屏为复印件，链家公司不予认可，吴明阳也未提供其他证据予以佐证，故对吴明阳的上述主张，法院不予采信。至2019年6月28日双方劳动关系解除前，吴明阳累计工作年限不满10年，根据相关法律规定，吴明阳2017年度和2018年度均可享受带薪年休假5天，于2019年1月1日至2019年6月28日期间可享受带薪年休假2天。吴明阳陈述其于2018年休2017年度带薪年休假7天，扣除其应享受的2017年度带薪年休假5天，吴明阳于2018年度已休带薪年休假2天，未休带薪年休假3天。经核算，链家公司应支付吴明阳2018年1月1日至2019年6月28日期间未休带薪年休假工资29874.66元。故对链家公司要求判决其公司无需支付吴明阳2017年11月5日至2019年11月4日期间未休带薪年休假工资81541.38元的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。据此，一审法院于2020年4月作出判决：一、北京链家房地产经纪有限公司于判决生效后10日内支付吴明阳2018年1月1日至2019年6月28日期间未休带薪年休假工资29874.66元；二、驳回北京链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。链家公司主张吴明阳已经享受了所有的带薪年休假，但其提交的2018年带薪年休假记录未能提供原始记录进行核实，亦未提交其他证据加以佐证，且吴明阳亦不认可该证据材料。根据吴明阳的工作年限，其每年法定的带薪年休假天数为5天，吴明阳主张其2018年休2017年的带薪年休假，扣除其应享受的2017年度的法定年休假5天，其2018年度已休年休假2天，2019年未休年休假依法律规定进行核算。综上，一审法院据此判决链家公司支付吴明阳2018年1月1日至2019年6月28日期间的未休带薪年休假工资，并无不妥。综上所述，链家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 管元梓审 判 员 张 洁二〇二〇年六月二十八日法官助理 沈茜雯书 记 员 张 晨
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初4067号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路1258号。负责人：王振起，行长。委托诉讼代理人：王华，女，系公司员工。被告：方志军，男，1967年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。被告：方晨，女，1974年9月27日出生，汉族，住金华市金东区。被告：方志明，男，1970年7月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈晓丹，女，1982年4月22日出生，汉族，住金华市金东区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告方志军、方晨、方志明、陈晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。本案受理费695元（已减半，原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。审 判 员 张标彦二〇二〇年六月四日法官助理陈楚代书记员 徐浩天
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初917号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:冯连宏，男，汉族，1967年7月3日出生农民，现住依兰县。被告:都亚云，女，汉族，1970年4月6日出生农民，现住依兰县。被告:赵永，男，汉族，1988年12月5日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告冯连宏、都亚云、赵永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十九日书记员  马一铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13445号 原告：王堃，男，1999年8月7日出生，汉族，住山西省大同市左云县。 被告：重庆高速公路股份有限公司，住所地重庆市渝北区新南路52号，统一社会信用代码91500112202800938D。 法定代表人：吴志辉，董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，男。 委托诉讼代理人：张扬，男。 本院在审理原告王堃与被告重庆高速公路股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告王堃于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王堃自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王堃撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王堃负担。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年六月十二日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执4号之一申请执行人黄波，男，1977年1月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人陈凯，男，1985年8月11日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行黄波与陈凯民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年1月3日至2020年5月29日分六次查询存款余额均不足，被执行人陈凯名下无车辆登记信息，本院查封被执行人陈凯所有的房产申请人要求暂缓执行；又分别利用该系统对被执行人陈凯发布《限制消费令》。现查明被执行人陈凯无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年六月十日书记员 尹学昌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳恒通源环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路30-1号A栋。法定代表人:施能狮，董事长。委托诉讼代理人：张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。法定代表人:沙利民，董事长。委托诉讼代理人：王忠城，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。再审申请人深圳恒通源环保科技有限公司（以下简称恒通源公司）因与被申请人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称电力第三工程公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒通源公司申请再审称，（一）被申请人的自认起诉状是本案再审新证据，足以推翻原审判决。1.本案争议的核心为被申请人的法律地位，其究竟是申请人出售逆变器等产品买卖合同的相对人，还是案外人锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）的代理人。核心证据是申请人、被申请人以及锋电公司三方所共同订立的《20MW逆变器退货协议》（以下简称《退货协议》），该《退货协议》系买卖合同交付完毕后就瑕疵交付清理而订立。被申请人依据《退货协议》序言，主张其受锋电公司之托而向申请人采购逆变器。然而，关于申请人与被申请人及锋电公司之间的关系，被申请人于2019年5月17日向海淀法院起诉[（2019）京0108民初45171号案件]（以下简称45171号案件），诉称被申请人向申请人采购逆变器再转卖给锋电公司，且将申请人列为第三人。起诉状是法定自认方式之一，即被申请人通过对锋电公司提起关于涉案产品的买卖合同纠纷诉讼，已经自认了双方以及锋电公司三方间的民事法律关系，确定了被申请人是申请人出售涉案产品的相对人，是申请人的买方当事人，其在本案买卖合同纠纷中并不是锋电公司的代理人。该自认对被申请人具有相应的法律约束力，应当据此确认三方间的法律关系。2.45171号案件程序严重违法。2019年8月19日45171号案件立案后，在被申请人明确自认其和锋电公司是买卖合同关系的情形下，同一个法庭，本案一审依然作出违背常识的错误判决，原因何在。对被申请人做出的虚假陈述为何置之不理。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人订立的《70MW光伏并网逆变器设备采购合同》、被申请人与锋电公司再订立同样的《70MW光伏并网逆变器设备采购合同》，仅当事人及合同价款有差别外，其余完全一致，是两份独立的买卖合同，是被申请人将从申请人处采购的产品转卖给锋电公司的二次连环买卖行为。三方就连环买卖进行瑕疵交付清理，形成瑕疵交付清理协议，即《退货协议》。原审判决仅以《退货协议》序言中的委托字样来确定三方当事人间的关系，没有证据支持，违反了《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》中根据合同权利义务内容来确定合同性质的原则。2.两个增值税发票开票和退票，从始至终均为申请人对被申请人，被申请人对锋电公司。（1）增值税专用发票的性质决定了本案中存在两个不同的交易行为，即申请人将产品出卖给被申请人，被申请人再将产品出卖给锋电公司。（2）发票开具的法定要求证明本案的两个开票行为应当对应两个交易行为，即申请人对被申请人销售了货物，被申请人对锋电公司销售了货物。（3）增值税发票是被申请人与锋电公司成立买卖合同法律关系的有力证据。本案应当认定成申请人对被申请人出卖涉案产品与被申请人对锋电公司出售涉案产品这两个独立买卖合同间的连环买卖合同。（三）原审判决适用合同法第四百零二条的规定，是典型的适用法律错误。1.关于知道时间。即使被申请人受锋电公司之托与申请人签订买卖合同，申请人也仅在合同标的物交付完成后才知道，并非合同订立时知道。2.将委托关系与代理关系相混淆。即使被申请人是锋电公司的受托人，但不等同于委托代理人，被申请人并未就其委托代理关系举证，其明确并未取得相应授权委托书，被申请人不是锋电公司的委托代理人。3.合同法第四百零二条适用的是进行法律关系拟制，然而拟制的法律关系不得与既存法律关系相冲突。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，电力第三工程公司以自己的名义与恒通源公司签订《70MW光伏并网逆变器设备采购合同》。在合同履行过程中，恒通源公司、电力第三工程公司与锋电公司签订《退货协议》，三方在该协议中约定，2017年5月锋电公司委托电力第三工程公司向恒通源公司采购涉案产品，2017年6月恒通源公司已按合同交付了全部货物。从该约定中可以看出，恒通源公司对电力第三工程公司系接受锋电公司的委托向其购买涉案产品的情形是知晓的。在微信往来中，恒通源公司员工与锋电公司员工就供货、付款进行磋商的过程，亦可以佐证恒通源公司对锋电公司是实际的买方、电力第三工程公司只是接受委托购买涉案产品是明知的。电力第三工程公司存在向恒通源公司付款行为，但不能仅凭付款行为即认定电力第三工程公司是涉案买卖合同法律关系中的买方，因为受托人接受委托人委托进行产品买卖的过程中亦可以存在付款行为。恒通源公司主张电力第三工程公司与锋电公司之间是二次买卖合同关系，电力第三工程公司才是恒通源公司买卖行为的相对人，依据不足。恒通源公司提交的证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，恒通源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳恒通源环保科技有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执398号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路886-892号。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：徐科科，男，1983年12月18日出生汉族，住余姚市。 被执行人：袁蕾蕾，女，1984年7月19日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人徐科科、袁蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐科科、袁蕾蕾应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款69131.04元及利息。执行中，查封被执行人徐科科名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1534号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。 法定代表人：李林。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。 被告：林盛光，男，1994年2月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告林盛光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行于2020年6月29日以双方已经自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 吴辛平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢324号 申请执行人王艳敏，女，1967年9月2日出生，汉族，住所地石家庄市。 被执行人蔡广亮，男，1961年11月21日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院在执行王艳敏与蔡广亮离婚纠纷一案，责令被执行人蔡广亮自觉履行2015年裕民一初字第01306号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡广亮银行存款227299元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月五日 书记员  付子壮
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2019）晋0602执368号   李宁、霍晓霞：   你与王富成民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初2284号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王富成于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：   向王富成支付190000元及自2016年11月23日起至实际执行完毕之日的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。   负担案件受理费2900元、保全费2020元。   负担申请执行费4363元。   开户银行：朔州农商银行朔城区西峰分理处   户名：朔州市朔城区人民法院   账号：××××××行号：402XXXXXXXX402XXXXXXXX1   特此通知     二0一九年四月十一日     本院地址：鄯阳西街金沙植物园斜对面邮编：   联系人：罗云德电话：187XXXXXXXX187XXXXXXXX王东电话：183XXXXXXXX183XXXXXXXX   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2089号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：殷淑秀，女，1971年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人殷淑秀合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初8110号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付53869.02元及逾期利息。本院于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户1595元，限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2089号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳颖
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执330号申请执行人施水康，男，1964年9月22日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人袁某，女，1989年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人黄某，女，2010年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人袁某（黄某母亲），女，1989年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人黄飞，男，1962年7月18日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人陈菊兰，女，1964年8月26日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人施水康与被执行人袁某、黄某、黄飞、陈菊兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0681民初5800号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人袁某、黄某、黄飞、陈菊兰以继承黄欢欢遗产实际价值为限，支付申请执行人施水康劳务工资10000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2020年1月14日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，回执显示未签收。2、被执行人黄飞至本院进行执行谈话，表示四被执行人已放弃继承死者黄欢欢的遗产，且黄欢欢在四被执行人处没有遗产。3、本院于2020年6月23日委托南京市玄武区人民法院查封了黄欢欢名下车牌号为苏Ａ×××××车辆一辆，查封期限至2020年6月22日，如需续封，需提前一个月向本院申请。但该车未实际扣押。除此之外，黄欢欢名下无可供执行遗产。4、本院于2020年6月12日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的10000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的遗产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初5800号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 施海荣
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执233号之一申请执行人：孙国华，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱伟平，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省德清县。申请人孙国华与被执行人朱伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初5524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行，执行标的50525元，执行费用657.88元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年1月通过EMS司法专邮形式向被执行人朱伟平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求朱伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱伟平逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人朱伟平采取了限制高消费；2.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱伟平名下银行存款情况，被执行人朱伟平名下银行账户无存款；3.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱伟平的车辆登记情况，发现被执行人朱伟平名下有车牌号码为浙Ｅ×××××的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱伟平在本辖区的不动产登记情况，未发现被执行人朱伟平名下有不动产登记信息；5.于2020年1月、2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱伟平的股权登记信息，被执行人朱伟平名下无股权登记信息；6.于2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱伟平的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人朱伟平名下无公积金缴纳记录。截至2020年6月30日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人朱伟平有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人朱伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执233号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年六月三十日书记员 陈忠华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283破申8号 申请人：泰兴市智光环保科技有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园戴王路西侧。 被申请人：泰兴丽泰印刷器材有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华镇新陶村。 在执行过程中，本院发现被执行人泰兴丽泰印刷器材有限公司（以下简称丽泰公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形，申请执行人泰兴市智光环保科技有限公司（以下简称智光公司）向本院书面申请对丽泰公司进行破产清算，本院于2020年6月4日作出决定，将丽泰公司作为被执行人的案件移送破产审查。本院于2020年6月9日登记立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。 经审查，丽泰公司名下无可供执行的银行存款、股权、房屋、土地使用权等财产，其名下仅有一辆苏Ｍ×××××东风牌汽车，未查询到有其他可供执行的财产。泰兴佳光印刷器材有限公司（另一被执行人）、丽泰公司涉及6件诉讼、执行、参与分配案件未履行完毕，总立案标的一千三百余万元，且丽泰公司已歇业。丽泰公司于2003年5月21日经登记设立，类型为有限责任公司，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市虹桥镇蒋华镇新陶村。 本院认为：一、丽泰公司住所地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权；二、智光公司受让中国工商银行股份有限公司泰兴支行对佳光公司的合法债权，本院(2018)苏1283执恢637号之一执行裁定已变更申请执行人为智光公司；三、丽泰公司是经登记设立的营利法人，具备破产主体资格；四、丽泰公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，应认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理泰兴市智光环保科技有限公司对泰兴丽泰印刷器材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨 立 审 判 员  刘 军 人民陪审员  周沁园 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7637号 申请执行人谭叶平等98人。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人谭叶平等98人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]1624、1793、1828号、[2020]1070-1414号仲裁裁决及本院(2020）粤0307民初1857号民事判决均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭叶平等98人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2603184.34元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市XXX仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BXXX的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码XXX，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人谭叶平等98人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执1014、6633-6638、6699、7111-7131、7264、7273、7478、7522、7589-7609、7612-7633、7637、7666-7682、7714、7775、8078、8126号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1801号原告:额尔敦,男,住呼和浩特市。被告:闫少祥,男,现住呼和浩特市。原告额尔敦与被告闫少祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告额尔敦到庭参加诉讼，被告闫少祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告额尔敦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告闫少祥归还原告额尔敦借款16400元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告闫少祥于2020年4月22日因需资金周转向原告额尔敦借款人民币16400元,当时写下借条,约定于借款期限为15天,可还款期限已到,被告闫少祥未能归还原告借款,之后又给原告重新写下欠条,约定在2020年5月11日,但被告还是未能归还,期间原告多次向被告催要,被告一直以各种理由推迟不还,所欠借款未能归还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。被告闫少祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告闫少祥于2020年4月22日向原告额尔敦借款16400元，并于2020年4月22日向原告出具借条，借条载明“今借到额尔敦壹万陆仟肆佰元整（16400）（现金），期限15天（5月7日）归还”。被告闫少祥未能按时还款，向原告重新出具了借条，载明“借款人闫少祥于2020年4月22日向出借人额尔敦借到人民币16400元，支付方式为现金。借款期内借款人应向出借人给出相应的利息0元。借款期限为二十日。借款人于2020年5月11日归还本息”。出具借条后，被告闫少祥经原告额尔敦多次催要，至今未还款。本院认为，原告额尔敦与被告闫少祥之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定还款期限，被告闫少祥未能如约还款，故对于原告额尔敦主张被告还款16400元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告闫少祥于本判决生效之日起十日内偿还原告额尔敦借款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告闫少祥负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月十二日书记员 宋世强