河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6473号上诉人（原审被告）：河南埃科森道路新技术有限公司，住所地郑州经济技术开发区商英街99号智库大厦4层403号。法定代表人：杨智珑，总经理。委托诉讼代理人：郭艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：李媛媛，金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨智珑，男，汉族，1964年5月19日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：石达理，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，汉族，1976年5月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：严婷婷，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方宜勇，男，汉族，1981年9月13日出生，住河南省商城县。上诉人河南埃科森道路新技术有限公司（以下简称埃科森公司）、杨智珑因与被上诉人赵磊、方宜勇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。埃科森公司、杨智珑上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判埃科森公司、杨智珑不承担民事责任。2、本案一审、二审诉讼费用由赵磊、方宜勇承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审庭审中，方宜勇作为本案的直接借款人未到庭参加诉讼，原审法院对实际借款人、身份关系、借款事由等重要事项均未查明，庭审后方宜勇主动联系上诉人，其本人作出书面《情况说明》，且在视频里自认其于2018年2月从埃科森公司离职，2018年10月18日为了向赵磊借款，伪造了上诉人的印章和签字，制作虚假的《授权委托书》和《担保函》，后将从赵磊处所借款项都用于个人消费。借款行为与上诉人无关，所借款项由方宜勇自己偿还。上诉人有新证据能够证明方宜勇离职后通过伪造上诉人公司公章及签字，在上诉人不知情的情况下制造虚假的《授权委托书》和《担保函》，向赵磊借款并用于个人消费。二、赵磊提供的借款均直接转给方宜勇，方宜勇本人也承认借款是在上诉人不知情的情况下，自己通过伪造方式以上诉人名义向赵磊借款，款项均是其个人使用，且事后也是方宜勇个人偿还，方宜勇个人于2019年7月18日至12月12日期间向赵磊还款25万元。该案是赵磊与方宜勇的借贷关系，与上诉人完全无关，上诉人不应承担民事责任。综上，本案属于民间借贷案件，原审法院在方宜勇缺席的情况下，仅凭赵磊提供的虚假《授权委托书》和《担保函》，就认定上诉人为借款人，忽略书证真伪、身份关系、借款流向等事实，未查明全部案件事实，导致错误认定上诉人与赵磊之间存在借贷关系。赵磊辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。方宜勇未出庭，视为其对自己质证权利的放弃。一审法院判决不符合民事诉讼法第144条缺席审判的规定。一审法院根据双方当事人提出的证据能够查证本案的事实，被答辩人辩称方宜勇伪造了埃科森公司的印章和其法定代表人杨智珑的签字，但伪造公章属于刑事犯罪，被答辩人并未提交证据证明已经公安机关认定并处理，埃科森公司及杨智珑应承担相应的法律责任。二、根据方宜勇向赵磊出具的埃科森公司向郑州市公路管理局出具的收据显示，2019年6月26日埃科森公司向郑州市公路管理局出具了一张往来为G310国道中牟境道路施工计量款金额为170万元的收据，上面有埃科森公司的印章及会计郭燕签字，收款人处有方宜勇签名，亦可证明方宜勇直至2019年6月26日仍在埃科森公司任职，与埃科森公司及杨智珑所述不符。方宜勇辩称，第一、一审判决认定事实是错误的，不符合客观真实情况。第二、借款是由我本人向赵磊所借，由于我跟赵磊是合作项目关系，赵磊本人也明知与埃科森公司和杨智珑总经理没有任何关系。第三、授权书中杨智珑总经理的签字是由我本人所签，埃科森公司的公章是我仿制，赵磊也知情，并且在授权委托书中赵磊利息两分为赵磊本人所写，我并不知情。当时我们谈的是合作项目的方式，1.5倍返还。此次对于埃科森公司和杨智珑总经理造成了影响，我深表歉意，愿意付任何相关的法律责任。第四、我一直与赵磊协商还款事宜，并且已经还款25万元人民币，目前还在筹措剩余款项尽快归还。恳请法院查明事实正确裁判。授权委托书上的公章是我伪造的，法定代表人处杨智珑的名字是我签的，2018年10月19日方宜勇本人出具的担保函也是我本人书写的。赵磊向一审法院起诉请求：1、依法判令埃科森公司、杨智珑、方宜勇归还赵磊借款本金735000元及利息43631.8元（按照年息24%标准自2019年9月11日计算至实际清偿之日止）；2、判决本案诉讼费、保全费由埃科森公司、杨智珑、方宜勇承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，埃科森公司出具授权委托书载明：被授权人方宜勇系埃科森公司的总经理。因公司经营所需以及公司和方宜勇个人达成的内部战略协议，现公司授权方宜勇以个人账户代替公司对公账户，向赵磊按月息2分筹集G310国道改建工程路面工程施工项目启动资金，由此产生的一切法律后果均由我公司承担。授权期限：自2018年10月18日至2019年4月20日为止。收款账户信息为方宜勇，开户行：招商银行郑州郑东新区内环路支行，账号：62×××91。该授权委托书加盖埃科森公司公章，并有法定代表人杨智珑签字。2018年10月19日，方宜勇向赵磊出具担保函，载明：本人自愿为埃科森公司筹资提供无限责任担保，新筹资金进入方宜勇招商银行（账号为62×××91）账户为准，开户行为郑州郑东新区内环路支行，本担保书在资金进入上述账号后生效。2018年10月22日、10月23日、10月30日赵磊通过其郑州银行账号分别向方宜勇上述招商银行账户转账5万元、15万元、10万元；于2018年10月22日、11月8日、12月6日、12月18日、12月19日、12月21日、2019年1月30日、1月31日、3月13日通过其中国银行账户分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，以上共计转款75万元。埃科森公司员工离职表载明：方宜勇于2006年8月入职、2018年2月离职，职务：技术总监。该离职表总经理处有杨智珑签字、财务主管处有郭艳签字。埃科森公司于2019年12月16日在河南日报上刊登公告，载明：原我公司员工方宜勇2018年2月12日已离职，之后所从事的一切活动与公司无关。一审法院另查明：（一）埃科森公司在郑州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记为有限责任公司（自然人独资）。（二）2019年7月18日、8月8日、9月10日、12月12日方宜勇分别向赵磊转账8万元、5万元、7万元、5万元，以上共计25万元。2019年12月17日，赵磊诉至法院。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该案中，赵磊依据埃科森公司出具授权委托书向方宜勇借出款项75万元后，埃科森公司未依约偿还借款本息违约，应承担相应民事责任。现赵磊要求埃科森公司偿还借款并按月息2分支付利息，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。根据赵磊提交授权委托书、担保函、银行转账凭证及庭审笔录等，可以认定借款本金75万元，按月息2分计息即，从各借款日至2019年7月18日第一笔还款8万元计114533.34元；2019年7月19至8月8日按75万元计1万元；2019年8月9日至9月10日按744533.34元计15883.38元；2019年9月11日至12月12日按690416.72元计42805.84元，共计息183222.56元。关于方宜勇已偿还25万元，根据法律规定扣除该利息后，66777.44元应作为归还借款本金。因此，埃科森公司尚欠赵磊借款本金683222.56元（750000元-66777.44元）。现赵磊请求埃科森公司归还借款本金73.5万元，一审法院仅对683222.56元予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方约定月息2分，一审法院以683222.56元为基数自2019年12月13日起予以支持。关于埃科森公司及杨智珑辩称意见，与一审法院查明事实不符，其虽提供有员工离职表及登报公告，均不足以否定其授权委托书记载内容，且提供离职表未载明出具时间，故其辩称意见缺乏事实及法律根据，一审法院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因埃科森公司登记为杨智珑一人出资有限责任公司，现赵磊要求杨智珑对上述款项承担连带责任，一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现赵磊要求方宜勇承担连带责任，有方宜勇向赵磊出具的担保函为证，且未过担保期间，一审法院予以支持。方宜勇经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南埃科森道路新技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵磊借款683222.56元及利息（以683222.56元为基数按月息2分标准支付自2019年12月13日起至债务实际清偿之日止）；二、杨智珑、方宜勇对上述债务承担连带保证责任。如果河南埃科森道路新技术有限公司、杨智珑、方宜勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11586元，由赵磊承担816元，由河南埃科森道路新技术有限公司、杨智珑、方宜勇承担10770元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，埃科森公司、杨智珑上诉称本案所涉款项是方宜勇个人使用，应由方宜勇承担责任，与埃科森公司、杨智珑无关，埃科森公司、杨智珑不应承担责任；赵磊在一审时提交的时间为2018年10月18日的授权委托书载明：“被授权人方宜勇系埃科森公司的总经理。因公司经营所需以及公司和方宜勇个人达成的内部战略协议，现公司授权方宜勇以个人账户代替公司对公账户，向赵磊按月息贰分筹集G310国道改建工程路面工程施工项目启动资金，由此产生的一切法律后果均由我公司承担。授权期限：自2018年10月18日至2019年4月20日为止。收款账户信息为方宜勇，开户行：招商银行郑州郑东新区内环路支行，账号：62×××91。该授权委托书加盖埃科森公司公章，并有法定代表人杨智珑签字”。在方宜勇向赵磊出具了本案所涉的授权委托书后，从2018年10月22日到2019年3月13日赵磊向方宜勇共计转款75万元；埃科森公司于2019年12月16日在河南日报上刊登公告，载明：“原我公司员工方宜勇2018年2月12日已离职，之后所从事的一切活动与公司无关。”方宜勇在一审审理时未到庭，在二审审理时到庭辩称：“2006年到2018年2月份在埃科森公司任职。当时从事技术总监的职务。在离职后自己创业。伪造公章的编号与埃科森公司现在使用的公章编号是一样的。”赵磊辩称：“无论是方宜勇还是埃科森公司，均承认方宜勇在长达12年的时间里在埃科森公司任职。结合方宜勇所持的授权书担保函等一系列文件，赵磊有理由相信方宜勇具有授权。第二现埃科森公司、杨智珑无任何证据证明该公章及签字系伪造。”根据当事人各方提交的证据以及本案各方当事人的陈述，一审法院判决并无不当，故本院对埃科森公司与杨智珑的上诉请求均不予支持。综上所述，埃科森公司、杨智珑的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11586元，由河南埃科森道路新技术有限公司、杨智珑负担。本判决为终审判决。审判员  于岸峰二〇二〇年六月十五日书记员  张会敏