福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初650号 原告:武平芳馨家政服务有限公司，统一社会信用代码91350824MA2XQPYE1L，住所地福建省武平县平川街道碧水路32-2号。 法定代表人：林冬玉(自然人独资)。 委托诉讼代理人：钟开明，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林曲芳，武平芳馨家政服务有限公司总经理。 被告：李明清，男，1979年7月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：林龙学，男，1987年3月12日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 两被告共同委托诉讼代理人：林红东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 原告武平芳馨家政服务有限公司与被告李明清、林龙学合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平芳馨家政服务有限公司的委托诉讼代理人钟开明、林曲芳，被告李明清、林龙学及其委托诉讼代理人林红东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平芳馨家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认二被告不是原告承包的十方新农贸市场管理与保洁服务项目的合伙人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与十方镇人民政府签订《十方新农贸市场管理与保洁服务承包合同》，合同约定：由原告承包十方新农贸市场及临时市场周边的经营管理和未受清扫工作，十方镇人民政府每年支付原告人民币20万元，市场内、临时市场经营及卫生费等收入由原告收取，归原告收入。2018年6月20日，原告又与二被告签订《双方合伙协议》，协议约定：原告与二被告合伙承包十方新农贸市场及临时市场周边的经营管理和卫生清扫工作，应缴交十方镇人民政府押金5万元，由原告出资3万元，二被告出资2万元，年终利润原、被告按6：4分成，费用开支必须与市场管理有关，费用开支凭发票报销。原、被告签订《协议》后，被告未履行出资义务，经双方再次商议，二被告不再与原告合伙。原告聘用二被告到十方农贸市场管理与保洁服务项目上班，从事管理工作。2018年6月25日，原、被告签订《劳动合同》，合同约定：合同期限为2018年7月1日至2021年6月31日，二被告在原告处上班，从事十方新农贸市场及临时市场周边的经营管理和卫生清扫的管理工作，使用期工资为3000元/月。综上,原告虽然与二被告签订过《双方合伙协议》，但二被告并未按协议履行出资义务，并于2018年6月25日签订《劳动合同》，约定2018年7月1日至2021年6月30日，二被告在原告处上班，从事十方新农贸市场及临时市场周边的经营管理和卫生清扫的管理工作，双方系劳动用工关系，并非合伙关系。但二被告在对外工作中处处声称是合伙人，并拒绝将收取的市场内、临时市场经营及未审批的收入上交原告。为此，原告只好具状贵院，请求确认二被告不是原告承包的十方新农贸市场管理及保洁服务项目的合伙人。 李明清、林龙学辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应于驳回。2018年6月20日原告与答辩人签订的《双方合伙协议》，约定原告与答辩人合伙承包管理十方农贸市场。承包时间从2018年7月1日至2021年6月30日止。费用安排：十方镇政府每年出资20万元加市场经营收入费用；市场经营收入由双方合理安排费用（包括材料费、机械折旧费、维修费、员工工资、福利费、管理费、上缴税金等）。押金5万元（十方镇政府）甲、乙双方出，甲方出资3万元，乙方出资2万元。费用开支明确与市场有关费用都是凭发票报销，市场消耗产品公司统一采购发放年终利润分成，每年年底根据市场的一切开支费有除外，总利润双方按6﹕4分成。甲方（原告）6成，乙方4成等内容。该合伙协议是双方真实意思表示，依法成立受法律保护。之后，答辩人依约履行的协议。原告将虚列开支，（例如:1月28日的广告费4200元,市场管理不存在广告的;3月21日的林曲芳2018年10月和5月18日出差厦门1300、车费208.5元、住宿费416元是与方市场管理无关；4月28日的伙食费2000元，没有发票；税点4个季度10000元没有发表，而且十方市场管理是公益性的，不需要支付10000元的税；林曲芳的工资4500元、4000元是没有在双方合伙协议中约定的，也没有经过合伙人同意的，等等）。年终没有进行结算、没有将利润进行分配。答辩人要求按《双方合伙协议》的约定对2018年7月至2019年6月的利润进行结算分配。十方农贸市场2018年7月至2019年6月，总收入为585782.5元，支出为441416.4元－772705.5元(虚列开支)＝368710.9元；利润为217071.6元，答辩人应得的分成为217071.6元×40%＝86828.64元。二、2018年6月25日，答辩人与原告签订了《劳动合同》，约定答辩人为十方农贸市场管理人员，月工资3000元等内容，答辩人既是合伙人又是合同制的十方农贸市场管理人员；原告已经8个月没有发给答辩人工资了，原告的上述行为是违法违约的行为；三、原告曾于2019年10月12日起诉答辩人归还招标租金等费用21万余元及利息，武平县人民法院（2019）闽0824民初2934号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，现原告变换方式又起诉，属于虚假诉讼、重复诉讼。 武平芳馨家政服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《十方新农贸市场管理与保洁服务承包合同》,证明原告与十方镇人民政府签订《十方新农贸市场管理与保洁服务承包合同》的事实。被告质证认为真实性无异议，而且当时是在签订承包合同之前，原、被告之间就已经形成口头合伙协议，并根据十方镇人民政府要求缴交押金；2.《双方合同协议》，证明原、被告签订合伙协议的事实。被告质证认为真实性无异议，同时也证明是双方真实意思表示；3.《劳动合同》两份，证明原告与二被告系劳动用工关系，并非合伙关系的事实。被告质证认为真实性无异议，但是不能证明原告主张，并非合伙关系的事实，劳动合同是基于合伙基础上，两被告又作为劳动者身份管理市场，同时也按照合伙协议履行义务；4.《国内支付业务付款回单》，证明原告向二被告发放工资的事实，原告与二被告系劳动用工关系，并非合伙关系的事实。被告质证认为真实性无异议，但都不能证明原告主张的非合伙关系事实，前期原告方对被告发工资，但后期产生纠纷后原告方未按照合伙协议的要求履行合伙协议，导致双方产生矛盾。 李明清、林龙学围绕答辩意见依法提交了证据：1.《十方农贸市场承包合同》、《双方合伙协议》各一份，证明2018年6月11日由原告出面与十方镇政府签订《十方农贸市场承包合同》，2018年6月20日，原告与李明清、林龙学签订了《合伙协议》。原告质证认为真实性无异议，但是只能证明双方有签订合伙协议的事实。2.个人活期支取凭证、户口簿、公司通告函各一份，证明2018年6月8日，林龙学在父亲林富元的信用社账户（尾号）2888支取现金2万元交给林曲芳（原告总经理），由林曲芳缴交十方镇人民政府押金5万元，李明清、林龙学为市场管理的主管，职责为配合公司管理市场车辆、保洁。原告质证认为只表明林龙学有向其父亲账户支取2万元，但不能证明这2万元是用来出资的，该笔钱也没有打入原告账户，因此，该份证据不能表明二被告有出资2万元，即便出资2万元，也不是林龙学一个人出资，对公司公告函不能证明合伙关系，只能证明工作当中开除两被告；3.2018-2019总结表（原告制作）一份，证明原告在《2018-2019总结表》中已经对合伙费用进行结算。原告质证认为总结表是原告公司制作的，但是没有盖章，该份总结表是二被告作为原告聘用的管理人员向相关方收取的管理费及摊位费，这部分款项是要交给原告的，而不是合伙人之间的分红，同时，该份总计表也没有盖章；4.《劳动合同》、（2019）闽0824民初2934号民事判决书各一份，证明2018年6月25日，被告与原告签订了《劳动合同》，约定被告为十方农贸市场管理人员，月工资3000元，被告既是合伙人又是合同制的十方农贸市场管理人员。判决驳回原告的诉讼请求，现原告变换方式又起诉，属于虚假诉讼、重复诉讼。原告质证认为这份诉讼是在尊重原来的基础上提出的诉讼，请求对被告是否合伙人资格进行确认。 本院经审查认为，对原告提供的上述证据1－4，被告提供的上述证据1、3、4，对方质证后对其真实性均无异议，本院予以认定；对被告提供的上述证据2，原告提出异议，被告未提供其他证据予以佐证，证据不足，对其所要证明的事实，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告与十方镇人民政府签订《十方新农贸市场管理与保洁服务承包合同》，合同其中约定：由原告承包十方新农贸市场及临时市场周边的经营管理和卫生清扫工作；十方镇人民政府每年支付原告人民币20万元；市场内、临时市场经营及卫生费等收入由原告收取，归原告收入；承包期自2018年7月1日起至2021年6月30日止；原告应于合同签订之日缴给十方镇人民政府押金5万元，等等。2018年6月20日，原告又与二被告签订《双方合伙协议》，协议其中约定：原告与二被告合伙承包十方新农贸市场及临时市场周边的经营管理和卫生清扫工作；市场承包期自2018年7月1日起至2021年6月30日止；原告根据公司规定策划市场，市场摊位分类好，被告全力配合好原告管理，市场车辆、保洁，根据要求完成任务；缴交给十方镇人民政府的押金5万元，由原告出资3万元，二被告出资2万元；年终利润原、被告按6：4分成，费用开支必须与市场管理有关，凭发票报销，等等。2018年6月25日，原告分别与被告李明清、林龙学签订《劳动合同》，合同其中约定：合同期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止；二被告在原告处上班，从事十方新农贸市场及临时市场周边的经营管理和卫生清扫的管理工作；李明清、林龙学试用期工资分别为2000元/月、3000元/月；等等。2019年10月12日，原告向本院提出解除与被告签订的《双方合伙协议》等诉讼请求，本院于2019年12月26日作出（2019）闽0824民初2934号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《双方合伙协议》，意思表示真实，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。根据原、被告签订的《双方合伙协议》约定，被告李明清、林龙学是合伙人，故原告主张确认二被告不是原告承包的十方新农贸市场管理与保洁服务项目的合伙人的请求无理，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回武平芳馨家政服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由武平芳馨家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  林福生 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。