贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5396号上诉人（原审原告、反诉被告）：张铅，男，1990年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘石锦巷10号2单元7号。法定代表人：王雪滔，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑戈，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何小庆，男，该公司工作人员。上诉人张铅因与被上诉人贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司（以下简称宏泽装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张铅上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由宏泽装饰公司承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。该案涉及到的材料费为1505元，在所有的微信转账中并没有1505元的转款记录；二、张铅在2018年为宏泽装饰公司做点工的所有防水项目工作中，每个项目都有明确的生活消费开支与交通费用开支，并且以文字信息方式发给公司管理人员王健戈微信上，而公司管理人员王健戈也以微信数据为张铅转款，说明公司认定了张铅在为公司做点工时给张铅提供生活费与交通费，并且也实际发生了相关费用；三、张铅在一审提供了公司管理人员王健戈用微信发给张铅的2018年所有工作核对单，证明公司欠张铅的实际工作未付款，宏泽装饰公司所转款项中两笔未指明用于哪一项工作的开支，一审判定全部为本案涉及金额，对张铅不公平。宏泽装饰公司辩称，从微信记录可以看出所有工地的材料费用已经付清，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。张铅向一审法院起诉请求：1、判令宏泽装饰公司向张铅支付劳务费12590元、材料费1505元、交通工具生活费936元，共计15031元。2、判令宏泽装饰公司向张铅支付误工费500元、交通费500元。3、诉讼费由宏泽装饰公司承担。反诉原告宏泽装饰公司提起反诉：1、判令张铅向宏泽装饰公司支付工程返工损失费2000元，并据实承担全部发生的返工费用30000元；2、判令张铅向宏泽装饰公司支付误工费500元、交通费500元；3、诉讼费由张铅承担。一审法院认定事实：2018年，张铅与宏泽装饰公司口头协议由张铅为宏泽装饰公司承接位于XX工厂项目中的防水工程进行施工，张铅仅提供劳务，施工所需材料由宏泽装饰公司方提供，单价为“大工260元每天、小工150元每天”，2018年8月，张铅完工。张铅提供与宏泽装饰公司员工王剑戈（微信联系人为“王总”）自2018年3月12日至2019年7月15日期间的微信聊天记录截屏打印件，宏泽装饰公司对该微信聊天记录的真实性予以认可，其中，2018年4月8日，王总问“明天贵大干的成不”，之后为语音消息，内容不详。2018年6月28日，王总向张铅转账2570元，称XX路人工材料清账。张铅向王总发送部分消息时间及内容为：2017年7月12日“7月12日，4各大工，材料三件堵漏王，一个丙纶，吃饭加上喝水公及48，开车油钱60”“油钱30，打错了”，2017年7月13日“7月13日3个大工，食堂关门了，外面吃饭44，水9元，油钱30”，2017年7月14日“7月14日，4个大工，吃饭49，油钱30，堵漏王3件”“还有一大瓶水9元”，2018年7月15日“7月15号，4个大工，吃饭50，水9，油钱30”，2018年7月16日“7月16号，3个工，吃饭37，水9块，油钱30”，2018年7月17日“7月17号，2个工，吃饭26，油钱30，堵漏王3件”，2018年7月18日“7月18号，2个工，吃饭26，水9块，油钱30。电锤占子打断了一个，20”，2018年7月19日“7月19号，2个工，吃饭26，水9块，油钱30，堵漏王4件”，2018年7月20日“7月20号，2个工，吃饭26，水9，油钱30”，2018年7月21日“7月21号，1.5个工，吃饭26，油钱30”，2018年7月22日“7月22号2个工，吃饭26，油钱30，堵漏王2件，丙纶一个”2018年7月23日“7月23号，2个工，吃饭26，油钱30”。2018年7月26日，张铅发出消息：“王总，明天怎么说”，回“今天工地没有人，超市不开门”。2018年8月8日，张铅发出消息：“王总你看一下，这是材料费，生活费油钱我算了下，884，目前31.5个工……生活费打错了，844”，2018年8月16日前张铅发出“8月9日，0.5个工，油钱30”、“8月10日，2个工，吃饭加水32，油钱30”，2018年8月16日，王总向张铅转账5000元。2018年9月7日，张铅发出消息“小工150，大工260，生活费20，油钱30，停车费10，堵漏王是之前省的，现在用完了，共计470”。2018年9月19日，张铅发出消息：“这次在思雅是34.5个工，之前4月9号和5月1号广场收缩缝两次做了5个工，其中4个大工，一个小工，XX医院后面补漏1个大工，1个小工，共计39.5个大工，2个小工，材料费你看和远大一起算还是各算各的”，王总回：“只算大学城的”张铅发出：“大学城材料，丙纶2个，660，现在还有半个在我这里，堵漏王15件，750，胶粉1件，75，买了一根电锤新占子20，合计1505”。2018年9月20日，王总发：“明天把远大的钱给你”，2018年8月21日，王总向张铅转账4129元。2018年10月22日，王总发“材料发来”，张铅回“材料费，丙纶3个，990，堵漏王1件50，胶粉一件75，一共1115，目前材料剩一个半多，堵漏王不足两包，胶粉还有”，2018年12月7日，王总向张铅微信转账195元，又于2019年1月16日转账1120元，并发送消息“2019年1月16日前所有材料款已付清（含所有公司的材料款”。2019年3月11日，王总向张铅发送消息“大学城大工35个，花溪半个工，1个工，大学城伸缩4大1小，超市第一次1000第二次2个大工，5楼2个大工，大学城火锅店1个大工”，2019年3月12日，王总向张铅转账2000元。张铅申请证人史某、张某出庭作证，证人史某主要陈述：我是和张铅一起做工的，工钱是张铅给我，思雅美食城的工钱我没有收到，防水做完后经过试验是不漏水的。证人张某主要陈述：我和张铅是父子关系，也一起做工，工钱都是张铅负责结算，之后再给我们，工程做完之后不漏水才交给宏泽装饰公司的。宏泽装饰公司提交微信聊天记录截屏，拟证明因涉案工程项目漏水，业主方要求宏泽装饰公司进行处理，宏泽装饰公司向业主方分别于2019年3月14日支付了返工款1200元，于2019年10月26日支付了600元，张铅质证认为该证据与其无关，漏水原因并非张铅导致，也未约定质保期，漏水是事实，宏泽装饰公司也通知张铅去处理过，但是没有修复好。另，本案在庭前会议及庭审中均向各方当事人进行法律释明，并询问是否对漏水原因进行鉴定，双方均明确表示不申请鉴定。现张铅、宏泽装饰公司双方就劳务费用结算、工程质量产生争议，故诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。日常生活中，当事人应当在签订合同、履行合同过程中对于各自的权利义务进行详细的明确。张铅、宏泽装饰公司虽未签订书面合同，但双方实际已成立劳务合同关系。现双方对张铅已完成的工作量及产生的劳务费用产生争议，结合张铅提交的微信聊天记录截屏打印件中宏泽装饰公司员工于2019年3月11日发送的消息，大工共计44个，对于没有明确的1.5个，认定为小工，故小工2.5个，另有1000元劳务费用，结合双方认可的单价，大工44个共计11440元，小工2.5个共计375元，加上另外1000元，劳务费用共计为12815元。对于宏泽装饰公司已支付的四笔款项，张铅主张系其他工程的劳务费用，但未提交证据予以证实，故认定为本案所涉劳务合同的款项，其中2018年12月7日的195元及2019年1月16日的1120元为张铅垫付的材料款，故宏泽装饰公司已支付的劳务费用为7000元，尚欠5815元，对张铅主张超出的部分，不予支持。对于张铅主张的材料费，因宏泽装饰公司于2019年1月16日微信聊天及转账过程中，已经明确了所有材料款付清，故对张铅该主张不予支持。对于张铅主张的交通工具生活费936元、误工费500元及交通费500元，张铅不能举证证明双方对于相关费用约定由宏泽装饰公司承担并实际发生了相关费用，故不予支持。对于证人证言，因两位证人与张铅均具有法律上的利害关系，故对证人证言不予采信。对于宏泽装饰公司要求张铅承担的工程返工损失费2000元及全部返工费用30000元，宏泽装饰公司提交其向案外人支付共计1800元的费用，但案外人身份不明，故对该证据不予采信。考虑到张铅自认漏水情况客观存在，而张铅从事的系防水工程，故宏泽装饰公司要求张铅承担返工损失，酌情支持1000元。由于经多次释明后，双方当事人均对漏水原因不申请鉴定，故对于宏泽装饰公司主张张铅承担全部返工费用30000元的请求，不予支持。对于宏泽装饰公司主张的交通费500元、误工费500元，宏泽装饰公司未举证证明双方对于相关费用约定由张铅承担并实际发生了相关费用，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张铅劳务费5815元。二、反诉被告张铅于本判决生效之日起五日内支付反诉原告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司返工损失1000元。三、驳回原告张铅的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费113元（已减半收取），由原告张铅负担38元，被告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司负担75元；反诉案件受理费300元（已减半收取），由反诉原告贵州宏泽佳艺装饰工程有限公司负担290元，反诉被告张铅负担10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏泽装饰公司提交部分王剑戈与张铅的微信聊天记录截屏，从双方互加微信好友开始，拟证明张铅给公司所做的工程已经支付完毕。经质证，张铅称，微信记录是真实的，但王剑戈提交的记录不完整，不能达到他的证明目的。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为劳务费用是否已经支付以及对大学城工程中涉及的生活费用、交通费用是否应由宏泽装饰公司负担的问题。双方对一审认定的基本事实中关于做工的天数、做工的个数、工价均没有异议，故本院对一审认定张铅的劳务费用一共为12815元予以确认。关于宏泽装饰公司是否已经支付张铅部分劳务费用的问题。在本院调查过程中，双方均认可2018年7-8月张铅只做了本案中XX工厂小区内的防水工程。上诉人张铅主张宏泽装饰公司已支付的费用中有部分系其为宏泽公司做的其他防水工程的费用，但未提交证据予以证实；上诉人张铅主张其通过微信发送给王剑戈的材料款一共为1505元，宏泽公司没有支付XX工厂小区内的防水工程材料款。经查，王剑戈分别于2018年8月16日、2018年12月7日、2019年1月16日三次向张铅转账5000元、195元、1120元，2019年1月16日王剑戈向张铅转款的同时并发送消息“2019年1月16日前所有材料款已付清（含所有公司的材料款）”；2019年3月12日王剑戈再向张铅转账2000元。根据王剑戈与张铅的微信聊天记录，王剑戈在与张铅的聊天中回复“所有材料款已付清”，张铅在微信聊天记录中并未对此提出异议，同时张铅亦没有提交其他证据证实宏泽装饰公司对XX工厂小区内的防水工程材料款尚未结清，故原审认定宏泽公司向张铅支付了XX工厂小区内的防水工程费用7000元及材料费1315元并无不当，本院予以维持。关于生活费、交通费的问题。经查，张铅与宏泽装饰公司对做工期间产生的生活费以及油费并未进行明确约定，且通过张铅与宏泽装饰公司代理人王剑戈的微信聊天记录，在2018年7月-2018年8月期间，虽然上诉人张铅每次在微信聊天中发送当日产生的生活费以及油费的信息，但王剑戈对张铅发送的生活费以及油费的信息从未予以回复亦未明确表示认可，故原判对生活费、交通费所作处理并无不当，本院予以维持。关于宏泽装饰公司要求张铅支付返工的损失，鉴于双方均未对此上诉，对原判所作处理，本院予以维持。综上所述，张铅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由张铅负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年六月二十四日法官助理田由庆书记员岳雪倩