wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申428号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张掖市矿山救护大队，住所地张掖市甘州区张火公里二公里处。法定代表人：赵光龙，该救护大队大队长。委托诉讼代理人：张旭华，甘肃昭武律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王富春，男，1959年9月2日出生，土族，肃南县西营河林场退休干部,住张掖市。再审申请人张掖市矿山救护大队（以下简称救护大队）因与被申请人王富春房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。救护大队申请再审称，一、二审认定事实定性错误，适用法律有误、判决不当。案涉房产是为解决职工住宿问题而修建的职工公寓并非职工家属院。双方的买卖行为中有诸多违法之处，都是违反法律的强制性规定，直接影响买卖行为的效力。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，申请人未取得房地产开发资质，所修建的房屋不符合房地产转让的条件，也未取得土地使用权证书和商品房预售许可证，该买卖行为不仅违反了法律的强制性规定也违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应认定为无效合同。二审判决正文错漏百出违反了最高人民法院印发的《人民法院民事裁判文书制作规范》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，救护大队向一审法院提出的诉讼请求是确认王富春的买卖行为无效。王富春虽曾以救护大队职工张志斌的名义直接向救护大队支付购房款，但救护大队诉争的王富春的买卖行为必将影响救护大队与张志斌以及张志斌与王富春之间的合同关系，故救护大队的诉讼请求可以归结为主张当事人之间的买卖合同无效。合同无效是对当事人意思自治的彻底否定，从鼓励交易、避免社会资源浪费的角度考虑，《中华人民共和国合同法》及其司法解释一直在缩小认定合同无效的强制性规范的范围。因而，《合同法》第52条通过穷尽式列举的方式明确了合同无效的五种具体情形，该条所反映出的合同效力制度的立法价值取向应当是，以《合同法》的基本目标为指导，在无碍社会基本秩序的前提下，尽可能维持合同效力，尊重当事人意思自治，实现社会效益最大化。在此背景下，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，民事法律的强制性规范可分为效力性规范和管理性规范。违反前者将导致否认其效力，而违反后者则只是对违反者加以制裁，但并不否认其行为效力。由此可知，在我国法律、行政法规的强制性规定没有明确规定违反的后果是无效的情况下，在维持合同效力并不损害公共利益的前提下，倘仍然使合同无效，将会怂恿一种不诚实的交易环境，损害了交易主体的合理期待，制约着市场主体的交易愿望，不利于市场交易秩序的稳定与安全。本案救护大队请求合同无效的理由主要是违反了法律和行政法规的强制性规范。经查，其列举的法律依据多源引自城市房地产管理开发领域，上述法律规范调整的主体是房地产开发企业，目的是为了实现管理的需要而设置。救护大队在案涉房屋建造过程中，并非房地产开发企业，故上述法律规范既不属于效力性规范，也不适用于本案。且救护大队以修建过程中己方违反相关法律规定为由主张合同无效，有悖诚实信用原则，有损交易安全，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。至于二审法院在文书制作过程中的不规范行为，已采取了妥善的纠正措施并以此为戒，并不影响案件处理结果的公正性，该理由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张掖市矿山救护大队的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇二〇年六月五日书记员 李 婷
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初182号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被东明县公安局取保候审，2020年6月4日经东明县人民检察院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。2020年6月19日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东某一部刑诉(2020)158号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人杨某某于2019年11月29日16时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车沿东明县四马路由南向北行驶至长金路，右转向长金路由西向东行驶约100米后，将车停在路北其家门前处时，被紧随其车后的东明县公安局交警大队民警查获。经检验，在送检的被告人杨某某血液中检出乙醇成分，含量为114.4mg/100m1。被告人杨某某于2019年12月18日到东明县公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨某某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，受案登记表，归案说明、驾驶人机动车查询、无违法犯罪记录证明、血液提取登记表、酒精检测结果单、鉴定意见、理化检验报告、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人杨某某积极缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张明华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李孟洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3906号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被告：周容，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告周容物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  雷永二〇二〇年六月十七日书记员  刘颖
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执615号 申请执行人：张俊平，女，1982年9月18日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：李强，男，1979年1月10日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人张俊平与被执行人李强婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人张俊平于2020年6月12日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  孔令军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6328号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付杨，该公司员工。委托诉讼代理人：王熠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  危永波二〇二〇年六月二十九日法官助理邱冠群书记员邱冠群
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执640号 被执行人：陈春节，曾用名陈学建，男，1977年3月10日生，汉族，初中文化，住丰县。 被执行人陈春节犯虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初495号刑事判决书已生效，因被执行人陈春节未按生效法律文书的规定缴纳罚金50000元。本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人陈春节送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.被执行人陈春节逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人陈春节的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人陈春节无可供执行的财产。 4.被执行人陈春节现羁押于监狱。 本院认为，被执行人陈春节犯虚开增值税专用发票罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初3584号原告:湛晓俊，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何天翔，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司），住所地：襄阳市樊城区前进路29号。法定代表人：秦文连，该公司董事长。原告湛晓俊与被告襄阳恒达实业有限公司一案中，本院于2020年6月10日立案。原告湛晓俊于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛晓俊自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛晓俊撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告湛晓俊负担。审判员 张 挺二〇二〇年六月十九日书记员 陶芳芳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初999号原告：山西卓里集团丰源房地产开发有限公司，住所地运城市临猗县五一路。法定代表人：秦建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：陈某某，男，1985年3月10日生，汉族，农民，住临猗县。被告：夏某某，女，1988年10月27日生，汉族，农民，住临猗县，系被告陈某某之妻。原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）与被告陈某某、夏某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人崔皓、被告陈某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告剩余购房款339000元及违约金。事实与理由：二被告系夫妻。2019年8月29日，原、被告签订商品房销售合同，被告购买原告开发的嶷山商贸城A楼3单元302室，面积162.95平方米，每平方米2900元，总金额472555元；被告应于2019年8月29日前给付首付款192555元，剩余款项申请按揭贷款。同时约定：逾期付款应按日向原告支付应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告仅支付133555元首付款，并就所欠首付款59000元向原告出具欠据一份，承诺2019年12月31日前付清首付款；同时，原告向被告交付房屋，被告却对剩余房款既不向原告付款，也不办理银行按揭。陈某某辩称：被告向原告购买房屋时，原告称先交100000元先住，房屋的土地使用年限是七十年，但签订合同时，被告发现是四十年，原告称到期后会续年限。现在要求原告将合同中的土地使用年限变更为七十年，否则要求解除合同。夏某某未答辩。为证实自己的主张，丰源公司向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份、收款收据两份、被告陈某某出具的申请书、欠条各一份，用以证明：1、原告与被告陈某某在2019年8月29日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的嶷山商贸城A段3单元3层302房，房屋总价款472555元，其中首付款192555元。合同签订后，被告仅支付了133555元首付款，剩余59000元首付款给原告出具的欠据。2、合同第七条第3款约定“买受人应当于2019年8月29日前支付首期房价款192555元，占全部房价款的41%。余款280000元向山西临猗农村商业银行股份有限公司申请贷款支付”，同时在第八条约定“买受人未按照约定时间付款的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金”。陈某某质证后认为：对证据真实性均无异议，定金收据是2018年交付的，合同签订是在2019年8月29日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某和夏某某系夫妻。2018年9月3日，陈某某为购买丰源公司在临猗县五一路开发的“嶷山商贸城”房屋，交纳定金10000元。2019年8月29日，陈某某和丰源公司签订了一份商品房买卖合同，主要内容是：丰源公司以出让方式取得位于五一路以东地块的土地使用权，土地使用权批准文件号临国用2012第025号，该块土地面积10922.22平方米，规划用途为商业兼住宅，土地使用权终止日期为2049年5月19日；丰源公司经批准，在上述地块上建设商品房项目名称为嶷山商贸城，建设工程规划许可证号为建字第140821201603002，建筑工程施工许可证号为201113号，预售许可证号为201304；商品房为A段3单元3层0302号，规划用途为住宅；套内建筑面积为139.94平方米，分摊共有面积23.01平方米；单价为每平方米2900元，总价款为472555元。付款方式为2019年8月29日前支付首期房价款192555元，占全部房价款的41%，余款280000元向山西临猗农村商业银行股份有限公司申请贷款支付；逾期付款超过30日后，丰源公司有权解除合同；不解除合同的，陈某某按日计算向丰源公司支付逾期应付款万分之5的违约金；丰源公司应当在2019年8月29日前向陈某某交付该商品房。合同签订当日，夏某某向丰源公司交付首付款123555元，陈某某于9月1日向丰源公司出具欠据一份，载明：“今欠到卓里集团丰源房地产开发有限公司首付款伍万玖仟元整59000元整欠款人：陈某某2019.9.1A3-3-302”。8月29日丰源公司按照合同约定向陈某某交付了房屋，现陈某某、夏某某居住在该房屋内。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中丰源公司作为房地产开发企业，陈某某作为买受人，在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，约定由陈某某购买丰源公司开发建设的商品房，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当有效。该合同中丰源公司的义务是按照合同约定将符合标准的商品房交付使用，陈某某的义务是按照合同约定支付商品房的相应价款。现丰源公司按约交付房屋，被告陈某某仅支付部分购房款，剩余房款未按约给付、也未按约办理银行按揭贷款手续，故原告要求被告陈某某给付剩余购房款339000元的请求成立，应予支持。夏某某虽未在商品房买卖合同中签名，但其和陈某某是夫妻，以其名义向丰源公司交付部分购房款，该房屋又是用于双方共同居住的，故夏某某对剩余购房款负有给付义务。原告主张的违约金，双方在商品房买卖合同中进行了约定，是其双方真实意思表示，亦符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告承诺土地的使用期限为七十年，未提交证据，原告亦否认，故其辩解理由，本院不能采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、夏某某于本判决生效后十日内给付原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司购房款339000元及违约金（违约金按每日万分之五计，自2019年9月29日算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告陈某某、夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年六月十八日书记员  董 璠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1026号原告：傅开银，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张渝，重庆智敏律师事务所律师。被告：张仁升，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告傅开银与被告张仁升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告傅开银于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告傅开银撤诉。本案案件受理费200元，由原告傅开银负担（原告傅开银已预交478元，原告傅开银多交纳的278元本院予以退还）。审 判 员  周 策二〇二〇年六月四日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复59号复议案外人（案外人）：张亚军，女，1957年5月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区新邱新发河北一段94-7付1，身份证号码2109031957××××××××。申请执行人：邵文逊，男，满族，1979年3月15日出生，住址辽宁省西丰县。申请执行人：邱锦叶，女，汉族，1960年1月6日出生，住址沈阳市和平区。申请执行人：程凤凰，女，汉族，1971年8月31日出生，住址浙江省富阳市。申请执行人：李山，男，汉族，1982年5月3日出生，住址黑龙江省兰西县。申请执行人：刘元涛，男，满族，1978年12月22日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：刘志敏，女，汉族，1956年3月15日出生，住址沈阳市沈河区。申请执行人：田丽，女，汉族，1982年8月13日出生，住址辽宁省北票市。申请执行人：魏翠锦，女，汉族，1974年4月24日出生，住址沈阳市浑南区。申请执行人：温占君，男，汉族，1966年10月15日出生，住址沈阳市铁西区。申请执行人：赵琳琳，女，满族，1979年7月18日出生，住址沈阳市于洪区。申请执行人：张淑玲，女，汉族，1972年6月10日出生，住址辽宁省辽中县。申请执行人：徐氡，女，汉族，1963年12月22日出生，住址沈阳市大东区。以上申请执行人委托代理人：常红梅，辽宁以勒律师事务所律师。被执行人：杜国庆，男，汉族，1984年10月1日出生，住址沈阳市沈河区。复议案外人张亚军不服沈阳市铁西区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）辽0106执异444号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）执行被执行人杜国庆犯非法吸收公众存款罪责令退赔赃款一案中，案外人张亚军向执行法院提出异议称，请求法院停止对（2019）辽0106执3123号执行案件的执行，解除铁西区xxx室房屋的查封，确认该房屋归案外人所有。案外人系杜国庆的母亲，2010年6月份案外人出资购买位于沈阳市××南街××号××室房屋，总价款25万元，该套房产登记在杜国庆个人名下，故案外人认为案涉房产实际所有权人是案外人，杜国庆只是挂名，故来法院申请执行异议。申请执行人邵文逊、邱锦叶、程凤凰、李山、刘元涛、刘志敏、田丽、魏翠锦、温占君、徐氡、张淑玲、赵琳琳称，物权以登记为主，案外人提出异议的房产均登记在被执行人杜国庆名下，所以法院对该房产的查封是正确的，应依法驳回案外人的异议申请。执行法院查明，申请执行人邵文逊、邱锦叶、程凤凰、李山、刘元涛、刘志敏、田丽、魏翠锦、温占君、徐氡、张淑玲、赵琳琳与被执行人杜国庆追缴违法所得一案，该院于2019年2月28日作出（2019）辽0106刑初3号刑事判决书，该法律文书现已经发生法律效力。申请执行人邵文逊、邱锦叶、程凤凰、李山、刘元涛、刘志敏、田丽、魏翠锦、温占君、徐氡、张淑玲、赵琳琳于2019年7月2日到该院申请强制执行，执行案号（2019）辽0106执3123号。在案件执行过程中，申请人申请对被执行人杜国庆名下的位于沈阳市××南街××号2215，建筑面积36.92平方米；位于沈阳市××东××路××号4-6-1，建筑面积83.12平方米及位于沈阳市××南区××路××号1-25-1，建筑面积313.6平方米房屋进行查封并评估、拍卖。该院于2019年1月17日对上述房屋的档案进行查封。该院于2019年10月30日作出（2019）辽0106执3123号执行裁定书，裁定对沈阳市××南街××号2215，建筑面积36.92平方米、沈阳市××东××路××号4-6-1，建筑面积83.12平方米及沈阳市××南区××路××号1-25-1，建筑面积313.6平方米房屋依法予以拍卖。执行法院另查明，案涉房屋位于沈阳市××南街××号2215，该房屋经房产管理部门备案的《商品房买卖合同》的买受人为被执行人杜国庆，房屋契证登记的权利人为被执行人杜国庆。执行法院认为，对案外人提出排除执行异议，应审查其是否是权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。同时，应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人异议的形式审查标准主要遵循物权公示原则和权利外观主义。本案中，案涉房屋的备案商品房买卖合同的买受人为被执行人杜国庆，契证等相关权利凭证上登记的权利人为被执行人杜国庆，故该院对案涉房产的查封、拍卖并无不当。案外人张亚军以案涉房屋实为由其出资购买为由，提出阻却执行的异议请求，但并未提供充分证据证明其为案涉房屋的真实所有权人。综上所述，案外人张亚军以案涉房屋为其所购买，其为实际所有权人为由，提出阻却执行的申请缺乏事实和法律依据，该院对案外人张亚军提出的停止对（2019）辽0106执3123号执行案件的执行，解除对位于沈阳市××南街××号××室房屋的查封的异议请求不予支持。执行法院于2019年12月16日作出（2019）辽0106执异444号执行裁定书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回案外人张亚军的异议请求。张亚军不服，向本院申请复议，请求依法停止对（2019）辽0106执3123号执行案件的执行，解除位于沈阳市××南街××号××室房屋的查封，确认该房屋归复议申请人所有。理由为：复议申请人系杜国庆的母亲，2010年6月份复议申请人出资购买位于沈阳市××南街××号××室房屋，总价款25万元，该房屋所有权虽然登记在杜国庆个人名下，但实为出资人，复议申请人只是借杜国庆的名义购买，故复议申请人为案涉房屋的实际所有人，杜国庆只是挂名。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，杜国庆不服执行法院（2019）辽0106刑初3号刑事判决书提起上诉，本院于2019年5月13日作出（2019）辽01刑终233号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，复议申请人张亚军认为其对案涉房屋享有实体权利并以此主张排除执行法院的强制执行，但其提供的《商品房买卖合同》及《契证》中记载的买受人均为杜国庆，故无法证明复议申请人为案涉房屋的所有权人。因此，复议申请人张亚军的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人张亚军的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月九日书记员  金婷婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保925号解除保全申请人：曲铁柱，男1987年8月出生，汉族，住所吉林省长春市被申请人：张清凯，男，1995年9月出生，汉族，住所吉林省长春市南关区曲铁柱诉张清凯民间借贷纠纷一案中，本院2019年7月8日作出（2019）吉0102民初2652号民事裁定书，查封了张清凯名下坐落于长春市南关区平泉路平泉小区1栋【权利证号：吉（2018）长春不动产第0010374号，丘地号：3-50/401-14（607），建筑面积：166.34平方米】房屋产籍。同时查封了曲铁柱所有吉A21PH1号克莱斯勒小型轿车车籍。现曲铁柱向本院申请撤回保全申请。本院经查认为，曲铁柱申请撤回保全申请，符合法律规定，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张清凯名下坐落于长春市南关区平泉路平泉小区1栋【权利证号：吉（2018）长春不动产第0010374号，丘地号：3-50/401-14（607），建筑面积：166.34平方米】房屋产籍的查封；二、解除对曲铁柱所有吉A21PH1号克莱斯勒小型轿车车籍的查封。保全费660元，由曲铁柱负担。本裁定立即开始执行。审判员  姜志峰二〇二〇年六月十九日书记员  马盛邦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9977号 原告：孙晓庆，男，1962年11月15日出生，汉族，住南京市高淳区。 被告：陈志军，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告孙晓庆与被告姜宇、陈志军合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓庆到庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告孙晓庆在本案审理过程中，自愿申请撤回对被告姜宇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告孙晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志军偿还借款93750元及利息（按年息6%计算四年）共计117750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，案外人姜宇承包了被告陈志军的中山路小学东校区及优山美地幼儿园工程（前期建设）。案外人姜宇与原告孙晓庆随后共同合作承建了上述工程。在施工过程中，原告孙晓庆向案外人朱文兵租用了施工塔吊，租金为93750元。2015年2月17日，被告陈志军向原告孙晓庆借款93750元支付了上述租金。后经原告多次催要，被告陈志军未能偿还上述借款。 被告陈志军未到庭参加诉讼，也未提交证据，但在庭前向本院提交了答辩状称，本案所涉工程的实际施工人是姜宇，法院也已将工程款判决给了姜宇，故被告陈志军不应向原告支付案涉款项。 经审理查明，2013年1月25日，被告陈志军（发包人）与案外人姜宇（承包人）签订《中山路小学东校区及优山美地幼儿园工程前期建设合作协议》，约定由案外人姜宇承包上述工程的土建部分。原告孙晓庆与案外人姜宇在此工程中存在合作关系。2015年2月17日，案外人朱文兵出具收条一份，言明：今收到中山路小学项目部塔吊租金安装费共计93750元。上述收条中有被告陈志军签字确认。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原告孙晓庆在庭审中确认本案所涉款项系出借给被告陈志军支付塔吊租金，故本案案由应当为民间借贷纠纷。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。因被告陈志军与案外人姜宇存在建设工程施工合同纠纷，原告又与案外人姜宇在上述工程中存在合作关系，故原告现仅凭案外人出具的收条以及证人证言不能证明原、被告之间存在民间借贷的合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告陈志军经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙晓庆的诉讼请求。 案件受理费2656元，由原告孙晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  高金良 人民陪审员  袁同方 二〇二〇年六月九日 书 记 员  马宏赐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6968号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款46899元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1520号房，与被告签订了合同编号为0002461的商品房认购书，并向被告支付了购房款46899元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款46899元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款36899元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为486元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担436元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1906号 原告：王某某，男，汉族，1993年3月11日出生，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：余凤芳，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘友谊，系北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被告：江西旺成地产开发有限公司，住所地：南昌市新建区望城镇工业区创业北路60号办公楼，统一社会信用代码：91360122092907012H。 法定代表人：章海平，职务：执行董事。 原告王某某诉被告江西省旺成地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费963元（已减半收取），由原告王某某负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李素莹 书记员  刘玲霞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1819号原告：辽宁佳和机械制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区灵山路7号。法定代表人：巴德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京盛都律师事务所律师。被告：营口流体设备制造（集团）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街119号。法定代表人：刘兰云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。原告辽宁佳和机械制造有限公司与被告营口流体设备制造（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁佳和机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取，由原告自行负担（原告已预交）。审 判 长  董 娜人民陪审员  王思懿人民陪审员  王欣岩二〇二〇年六月十八日法官助理姜莉书记员朱晓明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏德珍，男，1952年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人黄涛、秦静洁，广西凯商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区天等县人民政府。 法定代表人麦成柱。 委托诉讼代理人冯发文。 委托诉讼代理人林进益，广西添荣律师事务所律师。 再审申请人苏德珍因诉被申请人广西壮族自治区天等县人民政府（以下简称天等县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏德珍以其作为案涉房屋的合法使用权人有权获得拆迁补偿，以及酌定装修损失无事实和法律依据为由申请再审，请求撤销二审判决，改判天等县政府赔偿再审申请人拆迁补偿和经济损失。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原天等县物资公司于上世纪九十年代将其综合楼和仓库改造成宿舍临时安置职工居住，再审申请人虽曾被安排在此居住，但既未取得房屋所有权，也未签订公房承租合同等，而仅仅是作为宿舍居住。原天等县物资公司1994年即已停止经营，2005年企业改制全产权转让时，案涉房屋的所有权收归国有并由天等县经济贸易局管理。一、二审法院综合再审申请人与原天等县物资公司解除劳动关系和领取职工身份转换补偿金、原居住宿舍在企业改制时也未登记至再审申请人名下、天等县政府对部分原居住人已安置廉租房保障居住并承诺对符合条件的人员可继续安置廉租房等事实，认定再审申请人既非案涉房屋的所有权人，也未支付相应的对价参与房改，依法不是征收案涉房屋的补偿权益人，符合法律规定。再审申请人对案涉房屋主张拆迁补偿缺乏事实和法律依据。原审判决基于对相关系列案件综合考虑，从公平原则出发酌定装修损失3760元，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。再审申请人可依法向天等县政府及其职能部门申请安置廉租房。 综上，苏德珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏德珍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月九日 法官助理张巧云 书记员章淼
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1617号 原告：大城县农村信用合作联社，住所地大城县。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙某，该联社信贷员。 被告：吕某，男，住河北省廊坊市大城县。 被告：李某，男，住河北省廊坊市大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告吕某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费430.92元，由原告负担。 审判员  张洪民 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘红梅 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审35号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司，住所地嘉兴市平湖市曹桥街道高丰路2号东1幢。 法定代表人陈兴军。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年9月13日作出嘉环（平）罚字〔2019〕4号处罚决定，认定被执行人构成产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动未按规定安装、使用污染防治设施的违法行为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项之规定，处以罚款68600元。被执行人于2019年9月19日收到决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行罚款68600元。 本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  周金英 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年六月一日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初3号原告：巩淑英，女，1974年9月10日出生，汉族，个体户，住。被告：张喜平，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住渭源县。被告：刘楠，男，1978年8月1日出生，汉族，干部，住渭源县。原告巩淑英诉被告张喜平、刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以暂不起诉为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巩淑英撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担。审 判 长  杨 霞人民陪审员  骆惠君人民陪审员  李晓丽二〇二〇年六月一日书 记 员  高碧兰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初760号原告王xx，男，汉族，1987年6月18日生，住河南省商水县。被告闫xx，男，汉族，1970年5月13日生，住河南省商水县。被告魏xx（魏xx），男，汉族，1967年11月20日生，住河南省商水县。委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等特别授权。原告王xx诉被告闫xx、魏xx借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告魏xx委托代理人李银涛到庭参加诉讼。被告闫xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元，违约金利息9600元，共计49600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告闫xx因建设工地需要向原告借款40000元，双方约定以转账方式交付，原告于2019年3月6日通过手机银行转账出借给被告闫xx40000元，被告闫xx于当日向原告出具借条一份，口头约定按月息2%计算利息从借款至还清，被告魏xx作为担保人，应承担连带偿还借款责任。现还款期限已过，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告魏xx辩称：1、被告魏xx不应承担本案的还款责任，根据原告提供的借条显示主债务履行期限为2019年6月6日，根据担保法第26条的规定，债权人应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人提供担保责任，原告应在2019年6月6日前向被告魏xx主张保证责任，但是其至今未向被告魏xx主张担保责任，保证期间已过，请求依法驳回原告对被告魏xx的起诉。原告提供的借条上显示借款合同双方没有约定利息，事实约定了违约金为每天800元，请求法院判决时不予支持利息，违约金明显过高，不能超过法定的年利率24%。被告闫xx未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。原告王xx向本院提交的证据的材料有：借条一张，河南省农村信用社手机银行银行卡转账截图一张，证明原告借给被告闫xx40000元，该笔借款由被告魏xx提供担保。被告闫xx、魏xx未向本院提交证据材料。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实:2019年3月6日，被告闫xx向原告王xx借款40000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今因工地（借还用途）于2019年3月6日向出借人借款人民币（大写）肆万元（40000），借款由出借人以转账方式交付借款人，借款期限3个月，于2019年6月6日到期归还。如不能按时归还愿加付违约金每天800元，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等追讨借款所产生的一切费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。注：担保人承担连带保证责任，借款人到期不能按时归还，有担保人偿还全部借款及利息和违约金。借款人闫xx身份证号联系电话182××××3793联系地址闫庄四组担保人魏xx身份证号码联系电话137××××4856联系地址魏庄日期：2019年3月6日。”上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告闫xx欠原告王xx借款40000元的事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条及原告向被告闫xx转款40000元的银行转账凭证为证，原告请求被告偿还借款40000元的请求本院予以支持。原被告双方在借款时约定违约利息每天800元超出法律规定，但原告现要求被告按月息2分支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏xx辩称已超担保期限，不应当再承担连带保证责任。经审查，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告双方签订的借款合同约定有保证方式，但未约定保证期限，原告王xx应在双方约定的借款到期日2019年6月6日之后的6个月内要求保证人魏xx承担保证责任。原告王xx称其在保证期间内向被告魏xx打电话催要该笔借款，庭审中被告魏xx也自认原告于2019年7月8日住院期间向其打过电话，但否认原告打电话是向其本人催要借款，但被告魏xx并未向本院提供相反的证据支持其辩解理由，因此被告的保证责任仍在保证期限内，被告魏xx异议不成立，仍应按双方借款合同约定，对被告闫xx的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫xx于判决生效后十日内偿还原告王xx借款本金40000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年6月7日起计算至履行完毕之日止）；二、被告魏xx（魏xx）对上述被告闫xx之债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，财产保全费516元，由被告闫xx、魏xx（魏xx）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年六月十九日书记员  纪锦锦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2874号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘金燕，女，汉族，1979年7月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘金燕信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘金燕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘金燕名下有位于棕树营丹宁里12幢1单元204号（不动产权证号(证明）：云(2017)西山区不动产权第0058570号）房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年6月1日至2023年5月31日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年六月八日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执534号 申请执行人：黄国良，女，1986年4月28日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：黄庆明，男，1986年11月14日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人黄国良与被执行人黄庆明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，申请执行人请求：1、被执行人偿还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，月利率1%，从2018年5月1日起计算至实际清偿全部借款本金及利息之日）；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费190元、负担执行费200元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人车辆、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人，并对其采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂1202执534号案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津02行赔终6号上诉人（原审原告）陈东阜，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人陈曦（系陈东阜之子），1982年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市河北区城市管理委员会，住所地天津市河北区李公祠大街金钢公园内。法定代表人张健，主任。委托代理人冯雪梅，天津市河北区城市管理委员会工作人员。上诉人陈东阜因与被上诉人天津市河北区城市管理委员会行政赔偿一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行赔初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，陈东阜于2015年1月20日起诉原天津市河北区城市管理综合执法局确认拆除房屋违法一案，天津市河北区人民法院于2015年7月17日作出（2015）北行初字第36号行政判决书，判决确认原天津市河北区城市管理综合执法局于2014年11月20日对自建坐落原天津市河北区房屋进行强制拆除的行政行为违法。陈东阜不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）一中行终字第0410号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月24日陈东阜向原天津市河北区城市管理综合执法局提出行政赔偿申请，请求原天津市河北区城市管理综合执法局赔偿财产损失120万元或恢复违法强拆的河北区房屋，原天津市河北区城市管理综合执法局于2016年10月20日作出不予赔偿的答复。陈东阜对该答复不服，于2016年11月9日提起行政赔偿诉讼，天津市河北区人民法院于2017年4月17日作出（2016）津0105行赔初13号行政赔偿判决书，判决驳回陈东阜的诉讼请求。陈东阜不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）津01行赔终9号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。后陈东阜于2019年9月29日提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令原天津市河北区城市管理综合执法局赔偿陈东阜河北区内定向安置房偏单、独单各一套；2、判令原天津市河北区城市管理综合执法局赔偿陈东阜因违法强拆而导致原房屋的租金损失从2014年11月起至宣判日，每月4000元，共计60个月，贰拾肆万元（240000元）整；3、判令原天津市河北区城市管理综合执法局给予陈东阜口头及书面道歉。原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中陈东阜在2015年10月19日就已知道或应当知道天津市河北区人民法院作出的（2015）北行初字第36号确认原天津市河北区城市管理综合执法局行政行为违法的行政判决书业已发生法律效力。另查，陈东阜于2016年11月9日曾向天津市河北区人民法院提起行政赔偿诉讼，后被判决驳回其诉讼请求，天津市第一中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）津01行赔终9号行政赔偿判决书，驳回上诉，维持原判。而陈东阜于2019年9月29日基于（2015）北行初字第36号确认违法判决，基于同一房屋强制拆除行为再次提起行政赔偿诉讼，已超过了法律规定的请求国家赔偿的时效，故陈东阜的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回陈东阜的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人陈东阜不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人河北区内定向安置房偏单、独单各一套；3、判令被上诉人赔偿上诉人因违法强拆而导致原房屋的租金损失从2014年11月起至宣判日，每月4000元，共计60个月，贰拾肆万元（240000元）整；4、判令被上诉人给予上诉人口头及书面道歉。理由是：1、涉案房屋为1978年建设的合法房屋，属于历史遗留房屋，依据法不溯及既往的原则，不是违章建筑，被违法强拆，被上诉人必须赔偿；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人的赔偿请求没有超过诉讼期限。被上诉人天津市河北区城市管理委员会辩称，上诉人提出的赔偿请求，既无事实根据又无法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查，2019年12月5日中共天津市河北区委办公室、天津市河北区人民政府办公室作出《关于印发的通知》，整合《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》明确的政府职责以及城市道路桥梁、燃气、供热运营管理等方面执法职责，组建区城市管理综合行政执法支队，为区城市管理委员会管理的行政执法机构，规格为副处级，以区城市管理委员会名义实行统一执法。不再保留区城市管理综合执法局。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。上诉人要求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法一案，天津市第一中级人民法院已于2015年10月19日作出终审判决，上诉人当时就知道被上诉人拆除行为已经被确认违法，且上诉人已于2016年11月9日提起行政赔偿诉讼，该赔偿诉讼天津市第一中级人民法院业已于2017年8月14日作出终审判决，故现上诉人基于同一房屋强拆行为再次提起赔偿诉讼，已经超过了法律规定的请求国家赔偿的时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年六月十八日书记员  郑楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1024号申请执行人：户贤兵，男，1989年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：马晓龙，男，1987年9月24日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人户贤兵与被执行人马晓龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11856号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马晓龙支付申请执行人户贤兵装修款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1025元，依法缴纳执行费1265元，以上共计92290元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下12个银行账户，我院已于2020年3月4日冻结该账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向我院提交续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1265元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇二〇年六月八日（法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2395号 申请执行人：樊青，女，1955年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：代洪先，男，1955年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人樊青与被执行人代洪先合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初18993号民事判决书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付403170.00元及逾期利息。本院于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，且被另案冻结，冻结被执行人账户1.68元，限制被执行人高消费。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2395号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳颖
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执535号之二 申请执行人：黄立斌，男，1981年12月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王强，男，1982年9月24日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人黄立斌与被执行人王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）鲁0321民初2768号民事判决书，判决如下：一、被告王强支付原告黄立斌货款94800元，于本判决生效后十日内日付清。二、驳回原告黄立斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告黄立斌负担413元，被告王强负担1035元。该判决已发生法律效力。因王强未履行生效法律文书确定的义务，黄立斌向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理，执行标的95835元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年3月18日，本院依据申请执行人提供的被执行人的电话号码，向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结被执行人名下少量银行存款，另反馈被执行人名下有汽车四辆。除此之外，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月24日，线下调查被执行人房产及车辆等信息，经查，被执行人名下无公积金。系统反馈的车辆信息中，鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车已不在被执行人名下，另外两辆车鲁Ｃ×××××、鲁CJ0152Z号汽车已被我院轮候查封，暂时无法处置。 4、2020年3月18日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。 5、2020年6月17日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院尚未履行标的为95835元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年六月十七日 书记员  伊祖栋
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执477号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，机构代码86178950-9，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人周水明，该支行行长。委托代理人黄延平，该行客户经理。被执行人王先华，男，1978年12月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王天录，男，1965年10月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王志能，男，1960年9月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王国能，男，1967年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人王先华、王天录、王志能、王国能金融借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）赣1128民初4079号民事判决书已经发生法律效力，执行标的3.0288万元，被执行人王先华、王天录、王志能、王国能至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人王先华、王天录、王志能、王国能达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇二〇年六月二十八日代书记员 王永波
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初111号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人曾某某（曾用名曾某某），男，1963年8月2日出生于襄阳市，汉族，初中文化，务农，住襄阳市襄城区。1994年8月15日因犯盗窃罪被原襄阳县人民法院判处有期徒刑三年，1997年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。指定辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。被告人曾某某故意伤害一案，由襄阳市襄城区人民检察院于2020年5月13日以襄城检公诉刑诉〔2020〕86号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月、检察官助理邓文雪出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日13时许，在襄阳市襄城区欧庙镇柳林村，被告人曾某某与被害人曾某1因地界问题发生纠纷，曾某某与曾某1、袁某夫妇辱骂，并随后产生肢体冲突，曾某某用手击打曾某1左侧胸部，曾某1倒地，倒地后曾某1咬伤曾某某左手中指，曾某某用巴掌打曾某1左颈部和胸部，后双方分开。打架造成曾某1胸部左侧第4、5肋骨骨折，曾某某右侧头皮挫伤，右足背内侧挫伤、左手环指皮肤破损。经法医鉴定，曾某1所受损伤为轻伤二级，曾某某所受损伤为轻微伤。2019年4月16日，经公安机关电话通知，曾某某到欧庙镇柳林村村委会办公室接受询问。2019年7月，曾某某赔偿了曾某1损失3万元，曾某1出具了谅解书。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人曾某1的陈述，证人袁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，公安机关出具的到案经过，和解协议书、收条及谅解书等证据，据此认定被告人曾某某的行为构成故意伤害罪，同时认定本案系邻里矛盾引发，案发后被告人曾某某经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，自愿认罪认罚，建议判处被告人曾某某有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人曾某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人曾某某主动到案，如实供述，系自首；本案因邻里纠纷引起，双方均动手，被告人的主观恶性较小且认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人符合判处缓刑的条件，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人曾某某与被害人曾某1均系襄阳市襄城区欧庙镇柳林村村民，两家房屋相邻。2019年4月12日13时许，被告人曾某某与被害人曾某1因地界问题发生纠纷，曾某某与曾某1、袁某夫妇互相辱骂，随后产生肢体冲突，曾某某用手击打曾某1左侧胸部，曾某1倒地后咬伤曾某某左手中指，曾某某用右手打曾某1左颈部和胸部，后双方分开。打架造成曾某1胸部左侧第4、5肋骨骨折，曾某某右侧头皮挫伤，右足背内侧挫伤、左手环指皮肤破损。经法医鉴定，曾某1所受损伤为轻伤二级，曾某某所受损伤为轻微伤。2019年4月16日，经公安机关电话通知，曾某某到欧庙镇柳林村村委会办公室接受询问，如实供述了其犯罪事实。2019年7月，曾某某赔偿了曾某1损失3万元，曾某1出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被害人曾某1的陈述、证人袁某、曾某2的证言、现场视频截图照片、二份法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、公安机关出具的到案经过、刑事和解协议书、收条及刑事谅解书、湖北襄南监狱出具的罪犯档案资料、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某因地界问题与他人发生纠纷后故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾某某经民警电话通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，案发后被告人曾某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻或酌情从轻处罚。被告人曾某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曾某某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人提出被告人曾某某有前述从轻处罚情节的辩护观点，与本院查明事实相符，予以采纳。根据被告人曾某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，并经审前社会调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 莉审 判 员  张 锐人民陪审员  贾宗保二〇二〇年六月十九日法官助理高红书记员肖子傲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2476号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：李应枝，男，汉族，1966年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李应枝借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李应枝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李应枝名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月20日至2022年5月19日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月二日法官助理张洪书记员周小尧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3029号 原告：张军，男，1998年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地玉林市中港路59号银丰世纪公馆1幢5层01号。统一社会信用代码：91450900MA5KYLAX04。 法定代表人：许正委，执行董事。 原告张军与被告玉林市吉施达健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张军撤回起诉处理。 审判员  王明林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈婷婷
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执恢31号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人秦明月，男，汉族，1957年2月13日出生，住清丰县。被执行人秦相军，男，汉族，1957年11月28日出生，住清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与秦明月、秦相军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清民金初字第46号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告秦明月于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元，2013年12月21日至2014年3月12日之间的利息968.96（2014年3月13日至本判决未生效后十日的利息按合同的约定利率计算）。二、被告秦相军对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告秦明月、负担。秦明月、秦相军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余50537元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦明月、秦相军继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年六月十八日书记员  晁宏杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4860号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：王才，男，1964年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告王才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川铭晨物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼，被告王才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川铭晨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年5月4日到2018年5月4日物业管理服务费总计1905元，违约金572元，合计2477元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系XXXXXX室业主，该房屋建筑面积88.21平米。原告为被告提供物业服务，合同服务期满，被告未能依约向原告足额缴纳物业管理费，截止2018年5月4日，被告尚拖欠原告物业费共计1905元。经原告多次催要，被告拒不支付欠付物业费，故诉至法院。王才未作答辩。庭审前，王才的家属经电话向法庭陈述原告银川铭晨物业服务有限公司向其所在的涉案小区提供的物业服务不符合合同约定，故拒交该服务期限的物业费用。本院认为，原告按照《物业服务合同》约定为被告房屋所在小区提供物业服务，被告享受了原告提供的服务，应当向原告支付物业服务费，如业主对物业公司的服务不满，可根据物业合同的具体条款与物业公司进行交涉，以提高物业管理服务质量，如果物业公司仍未履行服务合同，其可以选择法律途径维护自身合法权益，但是拒交物业费的对抗方式并不恰当。被告应缴纳2015年5月4日至2018年5月4日期间欠付的部分物业服务费1905元。被告未能按期足额缴纳物业费的行为已构成违约，原告提出合同约定3‰的违约金明显约定过低，本院酌情支持被告按总欠款金额的6%即114元向原告支付违约金。被告王才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王才于本判决生效之日起三日内支付原告银川铭晨物业服务有限公司物业服务费1905元，违约金114元；二、驳回原告银川铭晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王才负担。本判决为终审判决。审判员 张明星 二〇二〇年六月十八日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤 附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1402号原告：史衍华，男，住济宁市任城区。被告：山东天圳房地产有限公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西。被告：山东悦荟城商业运营管理有限公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西。原告史衍华诉被告山东天圳房地产有限公司、山东悦荟城商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。因原告未向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告史衍华撤诉处理。审判员  邢惠心二〇二〇年六月三十日书记员  孙善同
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10631号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号，统一社会信用代码91510107758771976B。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：李伟业，重庆中力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。 被告：韦春，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陶瑞，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐毅，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。 原告成都合力物业服务有限公司与被告韦春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告成都合力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费74078.69元；2、判令被告支付原告违约金，该违约金以物业费欠费金额为基数，自2015年8月1日起计算至欠费结清之日止，按每日万分之六的标准计算。事实和理由：2011年11月10日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，取得X物业的管理资格。被告系该物业的业主，拖欠原告物业费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《重庆市物业管理条例》第一百零五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业应当书面催交；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉，或者按照约定申请仲裁。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”从该规定可知，物业服务企业应当在起诉业主交纳物业服务费之前向业主书面催收。本案中，原告提供了2019年8月20日、2020年1月14日、2020年3月30日的《工作衔接函》及一张照片以证明其向被告进行了书面催收；因上述三张《工作衔接函》无相关送达证据证明原告向被告进行过送达，故该证据不能证明原告向被告进行了书面催收；照片看不出拍摄地点和时间，看不出系案涉房屋，亦无法确定是在起诉之前张贴，故原告提供的该证据亦不能证明其在起诉之前向被告进行了书面催收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《重庆市物业管理条例》第一百零五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都合力物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘明哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2283号上诉人（原审被告）：王绍慧，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）：韩龙心，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：王志国，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人王绍慧因与被上诉人韩龙心、原审被告王志国健康权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王绍慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王绍慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由上诉人王绍慧负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年六月五日书记员 王 琪
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1762号原告：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，执行董事。被告：富平县鑫亿兴环保设备有限公司，住所地陕西省渭南市富平县城关街道办事处迤山村98号。法定代表人：苏秀章，经理。原告山东新力环保材料有限公司与被告富平县鑫亿兴环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院于2020年6月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额交纳，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告山东新力环保材料有限公司撤回起诉处理。审判员  翟所水二〇二〇年六月二十八日书记员  李 蕙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2282号申请执行人：贾彬超，男，1989年3月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被执行人：朱建明，男，1980年5月29日出生，汉族，员工，住北京市大兴区。贾彬超申请执行朱建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20523号民事判决书已发生法律效力。贾彬超向本院申请执行，要求被执行人朱建明给付借款本金120000元、利息、案件受理费2700元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱建明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人朱建明名下位于北京市大兴区黄村镇福苑小区35号楼4层4-402房屋，予以轮候查封。另，未发现被执行人朱建明有其他可供执行的财产。申请执行人贾彬超亦未提供被执行人朱建明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾彬超申请执行的借款本金120000元、利息、案件受理费2700元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱建明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾彬超享有要求被执行人朱建明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱建明负有继续向申请执行人贾彬超履行债务的义务。申请执行人贾彬超发现被执行人朱建明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月八日书记员 王 杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书       （2020）陕0102民特51号 申请人：胡某甲，女，1975年6月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区。申请人胡某甲申请确定监护人一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人胡某甲称，申请人胡某甲与被申请人胡某丙系父女关系。被申请人胡某丙于2019年9月2日因脑出血住院，经检查确诊为脑干出血。胡某丙目前生活不能自理。后经法院判决确认胡某丙为无民事行为能力人。胡某丙患病初期是由胡某甲和妹妹胡某乙共同照顾，后雇佣护工照顾。其愿意担任胡某丙的监护人，故申请确定其为胡某丙的监护人。经审理查明，被监护人胡某丙，男，1947年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市新城区XX路XX号XX层XX号。申请人系被监护人的女儿。2019年9月2日胡某丙经检查被确诊为脑干出血。胡某丙出院后卧床，无表情，不会说话，不能回答问题，四肢躯体不能自主活动，鼻饲管方式被动饮流食，大小便失禁，无法交流，对女儿和护理人员的问候无反应。后经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，胡某丙患有重度痴呆，无民事行为能力。胡某丙原监护人为胡某甲和胡某乙。胡某丙父母均已去世，其妻张秋菊于2003年5月21日被医院诊断为蛛网膜下腔出血，亦为无民事行为能力人。张秋菊与胡某丙育有两女：长女胡某甲、二女胡某乙。庭审中经询，胡某乙表示同意由申请人作为胡某丙的监护人。本院认为，对于监护权纠纷，应从有利于被监护人的身心健康，保障被监护人的合法权益出发，考虑申请人的监护条件以及与被监护人在生活上的联系状况等具体情况妥善解决。胡某丙患病后一直由女儿胡某甲、胡某乙共同照顾，但考虑胡某乙目前患有高血压，张秋菊为无民事行为能力人，从胡某丙对现有生活条件、环境的熟悉程度和适应程度等客观条件，考虑申请人与被监护人之间的关系，被监护人胡某丙由申请人胡某甲监护为宜，故申请人胡某甲申请确定其为胡某丙的监护人，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用中华中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定胡某甲为胡某丙的监护人。本判决为终审判决。 审  判  员   左  立  二O二0年六月二十八日 书 记 员   孙  花 1
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执999号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张小超，男，汉族，1968年08月08日生，住新蔡县。被执行人张留旦，男，1980年10月25日生，汉族，住新蔡县。被执行人曹现州，男，1972年4月10日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张小超、张留旦、曹现州借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张留旦在中国农业银行62×××76账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张留旦在中国农业银行62×××76账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年六月七日书记员  曹 彬
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1055号 申请人殷绍安。 被申请人马玉林。 申请人殷绍安因与被申请人马玉林买卖合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人马玉林的银行存款11500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币11500元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人殷绍安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马玉林的银行存款11500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费135元，由殷绍安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 强
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2782号原告：崔宾英，女，1968年6月8日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：莱阳宏尚食品有限公司，住所地莱阳市大夼镇大夼村。法定代表人：刘国卿，该公司经理。原告崔宾英与被告莱阳宏尚食品有限公司（以下简称宏尚公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资9462元，并解除原、被告劳动关系；2、判令被告立即支付原告经济补偿金17000元；3、判令被告支付原告带薪年休假工资12650元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告到被告处工作。2020年4月，被告因经营发生变化，致拖欠原告工资。现原告要求被告支付工资、经济补偿金、带薪年休假工资未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：原告崔宾英于2012年2月到被告宏尚公司工作。2020年4月，被告因经营发生变化而拖欠原告的工资，原告工作至2020年4月26日，此后再未上班。2020年4月28日，崔宾英申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：裁决由被申请人（宏尚公司）支付申请人（崔宾英）工资、补偿金、带薪年休假工资，并解除劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位对于工资的数额和发放情况负有举证责任。本案中，原告在被告处工作，被告并未对工资发放情况提交证据，故对原告主张的其月平均工资2000元、被告拖欠工资共9462元的事实本院予以认定，原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作8年多不到8年半，被告应支付经济补偿金17000元（2000元×8.5个月）。职工连续工作1年以上，依法享受带薪年休假。被告无证据证实已为原告安排带薪年休假，应向原告支付未休带薪年休假工资。原告2012年2月到被告处工作，从2013年2月起每年可享受带薪年休假5天，自2013年2月至2020年4月此段时间原告应享受带薪年休假为35.8天（对应7年2个月工作时间），除已支付的工资之外，被告还应再向原告支付200％的未休带薪年休假工资共6584元（2000元÷21.75天×35.8天×200%）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告崔宾英与被告莱阳宏尚食品有限公司之间的劳动关系解除；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资9462元；三、被告于本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金17000元；四、被告于本判决生效后十日内向原告支付未休带薪年休假工资6584元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年六月十一日书记员  吕怡轩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4699号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：龙婷、李治，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗正富，男，彝族，1986年6月17日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗正富保证保险合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5964号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付105827.01元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗正富名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人罗正富名下有位于房屋（房产证号20××85），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年5月28日至2023年5月27日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月九日法官助理姜国琼书记员周宏
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1036号 原告：雒某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃昊峒律师事务所律师。 被告：程某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：蔺某，甘肃纪元律师事务所律师。 原告雒某与被告程某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告雒某、被告程某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雒某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备使用费100000元（以评估机构评估为准）；2.判令被告返还设备（大型全自动架管调直机一台）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日原告向被告借款20万元，承诺用其名下山河智能牌150型挖掘机一台、长林牌30型铲车一台、大型全自动架管调直机一台为该笔债务抵押。随后原告按照被告指示将设备拉至被告工地。借款期满后原告按时将钱款及利息支付被告。要求被告归还设备时，发现被告一直使用抵押的设备进行施工作业。原告遂多次与被告协商设备使用的费用，但是被告以想要购买设备为由一直使用不归还。期间原告自己将挖掘机、铲车强行拉回，大型全自动架管调直机一直被留置于被告工地处至今。无奈原告只能诉至法院，请求法院判如所请。 程某辩称，一、原告诉称与事实不符，其隐瞒事实真相，目的是通过诉讼获取不当利益。事实是：1.2019年9月26日原告从被告处借款20万元，并将其所有的山河智能牌150型挖掘机一台、长林牌30型铲车一台、大型全自动架管调直机一台交于被告保管。借款出借后，原告将三台设备拉至被告所在的姚庄小学工地。2019年11月14日，因被告姚庄小学工地完工，工地不能继续存放原告的设备，被告雇人将设备拉至姚庄卫生院施工工地，花费雇佣费500元。期间原告拉走自己的两台设备，剩余一台设备至今存放在被告处。被告在原告存放设备期间一直未使用该设备，双方也未曾有抵押或者质押的约定。请求依法驳回原告的诉讼请求。2.从本案事实真相看，原、被告之间不存在抵押关系。依照法律规定，原、被告之间设立抵押或质押，应当书面形式订立合同，但原、被告没有抵押合同，也没有关于质押的约定，故双方不存在原告诉称的抵押关系，更不存在质押的法定事实。3.被告是否使用设备，原告应当提供证据加以证明。从2020年1月份开始，因疫情影响，被告的工地处于停工停产的状态，何来使用设备。依照民事诉讼法的规定，原告对自己的主张应当提供证据加以证明，本案原告没有相应证据证明其主张。4.被告并未拒不返还原告的设备，事实是原告一直将设备存放在被告的工地，被告还要增加看管义务。二、原告主张被告支付10万元的设备使用费，既没有事实依据也没有法律依据。原告归还借款后，被告曾多次催促原告将设备取回，但原告取回两台设备后，剩余一台仍然存放在被告处。原告剩余设备不仅占用被告施工场地，还产生了相应的看管费用，被告将保留要求原告支付看管费用的权利。现原告未能提供相应的证据支持其诉讼请求，依照证据责任分配原则，原告在宣判前仍不能提供相应证据的，应当承担举证不能的后果。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 雒某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1.借条复印件一张，证明双方借贷时原、被告对质押做了约定；2.建设银行电子回单，证明原告之前归还借款及支付利息的事实；3.照片1张，证明被告使用设备情况；4.微信聊天记录，证明被告承认设备在自己处，且有购买的意思；5.照片3张，证明被告使用挖机和铲车的小时情况；6.照片4张，证明借款时原告将设备拉至被告工地，和第一个证据互相印证。 程某质证情况：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据2无异议，对证据3、4、5的真实性、关联性、证明目的均不认可，对证据6真实性无异议，对证明目的有异议。 对上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，内容真实、合法，本院予以采信。对原告提交的证据3、4、5，铲车及挖机使用小时情况与聊天记录中显示出的数字不完整连贯，本院不予采信。对原告提交的证据6，经证人杨某证明，设备运输车辆与其车辆不一致，本院不予采信。对于证人王某、丁某、杨某的证人证言，内容真实、合法，本院予以釆信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日原告向被告借款，并将自己所有的山河智能牌150型挖掘机一台、长林牌30型铲车一台、大型全自动架管调直机一台质押给被告，并完成质押交付。2019年12月26日原告依照借款约定归还借款后，双方就返还质押设备发生纠纷。2020年3月6日原告从被告处拉走了山河智能牌150型挖掘机及长林牌30型铲车，尚有大型全自动架管调直机在被告处。 本院认为，所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权或担保物权。但用益物权人或担保物权人行使权力，不得损害所有权人的权益。本案中，原告从被告处借款，用其所有的山河智能牌150型挖掘机、长林牌30型铲车、大型全自动架管调直机三台设备作为质押财产，并交付给被告，设立质权，符合法律规定，被告属于合法占有。依照物权法关于质权的规定，债务人履行债务后，质权人应当返还质押财产。现原告依照约定已经完全履行债务，被告理应按照法律的规定，返还质押财产。故对原告主张被告归还大型全自动架管调直机的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告支付质押设备使用费100000元的诉讼请求。原告就质押设备被使用，提交照片几张，并没有其它证据互相印证，无法证明质押设备是否存在使用情况。现有证人证言证实，施工所用设备并非质押设备。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故对原告主张由被告支付质押设备使用费100000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告答辩设备既不属于抵押，也不属于质押的答辩意见。原告提交的证据1借条载明：原告承诺用自己名下的三套设备作为抵押，如到期归不上借款本息，原告愿意将上述设备无条件给被告。双方约定用原告三套设备作为担保财产意思表示真实，借条中约定抵押，但实质进行了质押的行为。依照法律规定，动产既可以设立抵押权，也可以设立质权。而抵押权与质权根本区别是否转移担保财产的占有，抵押权不转移担保财产的占有，质权需要转移担保财产的占有。本案中，在借贷关系成立后，原告依照双方约定进行了担保财产的占有转移，故对被告的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，为了维护公平有序的市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、由被告程某于判决生效后十日内归还原告雒某大型全自动架管调直机一台； 二、驳回原告雒某其它诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程某负担575元，由原告雒某负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1244号之一被执行人：谢文强，男，汉族，1991年09月06日生，住曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文强在财付通支付科技有限公司085e9858e77859071893473c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币7401.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闻平良二〇二〇年六月十九日书记员  念江宏
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人)马祖芝,女,1944年6月24日生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托代理人张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室。法定代表人朱彦军,主任。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)马舍娃,女,1941年3月17日生,回族,住河北省石家庄市。再审申请人马祖芝因诉被申请人内蒙古自治区乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室(以下简称集宁区征收办)房屋征收补偿行为一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，1991年12月22日公房改革时，原乌盟水利处将面积42平米的公产房以1375.92元出售于原告马祖芝，原告办理了工字第3660号房产证。1997年5月29日，原告与第三人之夫马集财签订“协议书”，将该房屋以20000元售于马集财，张凯世作为中间人在协议书上签字见证，该协议书内容为“今由水利处马祖芝两间平房作价两万元，卖给马集财永久性居住”。2008年本案争议房屋所在地段由乌兰察布市宏城房地产开发公司拆迁建设。2016年4月28日，原告以房产证丢失为由申请补正登记，并在乌兰察布市日报刊登遗失声明及公告，公告后未补办房产证。2017年2月15日，集宁区政府作出“房屋征收决定”，以实施南沙河综合整治及地下综合管廊同步建设工程棚户区改造项目需要，决定征收改造项目涉及国有土地上房屋、地上设施和附属物，本案争议房屋在此范围内。2017年11月2日，在第三人出具产权保证书后被告与第三人签订征收补偿协议书，第三人获得货币补偿245000元。其中第三人出具的产权保证书称房屋为自建取得。第三人庭审时提交了房产证并称该房产证是当时双方签订协议书，第三人付购房款后原告交付的，原告质证时称房产证丢失，怎么在第三人手中不清楚。一审法院认为，原告提交的其与第三人签订的协议书中称卖给永久性居住，但民事法律关系中，涉及房屋的只有买卖或者出租，永久性居住买卖关系怎么确定，本案中涉及的协议书应为约定不明；其二、原告与2016年4月曾以房产证丢失为名申请补证并在报纸上刊登公告，但其后未申请补办房产证。本案争议房屋在2008年就由有关开发公司拆迁建设，在此期间原告仅就该房屋申请补办房证刊登公告，直至2017年11月被告与第三人签订补偿协议时，其未向任何部门主张过权利；第三、庭审中第三人提交证据，称就有关购房协议签订后，第三人曾向原告提出转移登记要求，但原告拒绝办理转移登记并称如办理转移登记让第三人之夫马集财亲自来。同时第三人提供的户口本证明2000年第三人的户籍就在本案争议的房屋地址。综合以上二、三情形，在第三人提供产权保证书的情形下，被告确认房屋产权人为第三人并与其签订补偿协议，并无不当。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马祖芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定,房屋征收部门可以通过与被征收人签订补偿协议,完成房屋征收补偿职责。依照上述条例第二条的规定,被征收人为被征收房屋所有权人。本案上诉人马祖芝为案涉房屋的登记所有权人,但各方当事人均举证提交并一致认可真实性的“协议书”可以证明,被上诉人集宁区征收办认为马祖芝早已于1997年将案涉房屋卖给了马舍娃的丈夫马集财(已故),并认定该房屋被征收时马舍娃是实际被征收人有一定的事实根据。马祖芝诉讼主张其在“协议书”中卖的是房屋的永久性居住权,并没有出卖房屋所有权。该主张因“协议书”中明确约定为马祖芝“两间平房”作价两万元卖给马集财永久性居住,而非“两间平房居住权”作价两万元卖给马集财永久性居住,且买卖房屋居住权没有法律依据,又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,买卖合同当事人主张标的物所有权保留的规定适用于不动产的人民法院不予支持,故而本院不予支持。根据《物权法》第十五条的规定,当事人之间订立转让不动产物权合同,通常自合同成立时生效,未办理物权登记的,不影响合同效力。故在上述“协议书”未经依法否定前,作为协议出卖人一方的马祖芝主张对案涉房屋缺乏事实根据。虽然集宁区征收办在征收案涉房屋过程中,未向房屋登记所有权人马祖芝核实马舍娃提交的案涉房屋权属转让的相关材料,存在工作疏漏,但该疏漏不改变马祖芝有无受补偿权利的事实,故原审法院认为马祖芝的诉讼请求证据不足,并依法判决驳回其诉讼请求并无不当。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人马祖芝负担。马祖芝申请再审称：被申请人集宁区征收办针对被申请人马舍娃作出的征收行为证据不足,适用法律错误,程序违法,超越、滥用职权,依法应当被撤销,并对被征收房屋的所有权人马祖芝给付征收补偿费用。原审法院未就集宁区征收办征收行为的合法性及证据的充分性、程序的合法性等问题进行审查。原审法院将本案关键证据《协议书》理解为买卖关系,违背了签约主体自身的意思自治,属于认定事实不清,无任何证据支撑。请求撤销原审行政判决,依法改判；本案一审、二审、再审案件受理费等全部费用由二被申请人承担。本院认为，涉案协议约定马祖芝两间平房作价两万元卖给马集财永久性居住。本案再审申请人马祖芝作为出卖方已于1997年将涉案房屋卖给了第三人马舍娃的丈夫马集财(已故),且第三人提供的户籍证明证实2000年第三人的户籍就在本案争议的房屋地址。申请人马祖芝主张其在上述涉案协议中出售的是房屋永久性居住权,并没有出卖房屋所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”的规定，其上述主张缺乏事实根据和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。马祖芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马祖芝的再审申请。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 张   艳二〇二〇年六月九日法官助理 张 伟 杰书 记 员 乌云朝格图