调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初172号 原告：调兵山市某某信用合作联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某1，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李君武，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：郭某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：调兵山市某某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：高某某，系该公司经理。 被告：高某某，男，住铁岭市银州区。 被告：左某某，女，住铁岭市银州区。 被告：刘某某，女，住调兵山市。 被告：陈某，男，住西丰县。 原告调兵山市某某信用合作联社（以下简称某信社）诉被告郭某、调兵山市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、高某某、左某某、刘某某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某信社的委托诉讼代理人李君武、被告郭某的委托诉讼代理人王芮平到庭参加诉讼，被告某某公司、被告高某某、被告左某某、被告刘某某、被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某信社向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告郭某立即偿还拖欠的贷款200万元，并按合同约定利率9.18%承担借款期间及计算至偿还之日止的利息、承担违约责任即自逾期偿还之日2018年12月30日起按约定的13.77%支付利息至给付之日止。2.请求法院判令确认原告调兵山某信社对被告某某公司抵押的财产享有优先受偿权；3.请求法院判令被告高某某、左某某、刘某某、陈某对被告郭某在原告某信社贷款200万元及利息承担连带保证责任；4.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告郭某因缺少流动资金于2017年12月27日与原告某信社签订《借款合同》，共计贷款200万元。合同具体内容及约定如下：《借款合同》编号：铁调农信联2017年个贷字第2215号，借款金额200万元，约定按固定年利率9.18%计算利息，借款期间为12个月即2017年12月27日至2018年12月26日。该合同签订后，被告某某公司与原告某信社签订了《抵押合同》(合同编号：铁调农信联2017年抵字第2215号)，约定被告某某公司以其自有的《房地产抵押清单》所列财产为被告郭某上述200万元贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。签订《抵押合同》后办理了不动产登记证明(抵押权)，确定被告某某公司将其自有的坐落于调兵山市某小区一期5-7号楼102-202等2处房产为原告某信社设立抵押权。《借款合同》签订后，被告高某某、左某某、刘某某、陈某共同于2017年12月26日签订一份《保证担保承诺书》，承诺人高某某、左某某、刘某某、陈某承诺，自愿对被告郭某在原告处借款200万元本息承担连带保证责任，保证期限至此笔贷款本息还清日止。现仍在保证期间内。上述所有合同签订后，原告某信社于2017年12月30日将合同约定的贷款200万元全部支付给被告郭某，借款期满后，上述借款200万元至今未能偿还，被告某某公司做为抵押人未能以抵押财产代为承担偿还责任，被告高某某、左某某、刘某某、陈某做为连带保证责任人亦未能履行保证责任，为此，原告某信社诉讼至法院，请求依法判决支持其所有的诉讼请求。 被告郭某辩称，答辩人认为该笔借款已经构成了债务的转移或并存式债务承担。答辩人认为该笔借款的还款义务人已经从郭某转移为被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司。即便不能构成债务的转移（即免责式债务承担），也应为并存式债务承担。因为本案虽无明确的书面转移协议，但债务转移是一种诺成性民事行为，成立与否应取决于是否符合转移的形式要件和实质要件。本案一方面被告某某房地产公司法定代表人高某某签订了书面的愿意代为还款的《抵押单位法人代表承诺书》《资产处分承诺书》等承诺，是其真实意思表示，现已成立生效。符合形式要件。另一方面，原告对此及所述内容全部知情，事后留存归档等行为，也表示了对此的充分认可，符合债权人同意的实质要件。此外，该笔借款的实际使用人也为被告某某房地产公司，此事实包括原告在内的各方均了解掌握，且同意以郭某为名义借款人签名借款，实际使用人某某房地产公司负责还款还息。所以，从法律上讲，被告某某房地产公司以及其法定代表人高某某的一系列承诺行为符合债务转移的构成要件；从事实上讲，被告某某房地产公司作为借款的实际使用人也同意负责还款还息。故答辩人认为，被告某某房地产公司应为还款义务人，至少也属于并存式债务承担主体。原告的债权应先由抵押的房产来进行实现。根据《物权法》第176条，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。以及《担保法》第28条，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，原告的债权应先由抵押的房产来进行实现原因有三：第一，被告某某房地产公司在向原告提供的一系列承诺、合同等书面文件中同意在借款人到期未能还款时代为偿还全部本息。属于典型的存在明确约定，债权人应按照约定实现债权。第二，被告某某房地产公司作为并存式债务承担主体，也满足自己提供物的担保的情形，债权人应当先就该物的担保实现债权。第三，即便该公司的地位仍然为担保人，本案也符合担保法中物保与人保并存的规定，保证责任应当由提供物保的主体先行承担。综上，答辩人认为原告诉请应由被告某某房地产公司进行实现，不足部分由该公司的法定代表人、借款保证人、被告高某某承担，被告郭某不应承担任何义务或连带责任。 被告某某公司、被告高某某、被告左某某、被告刘某某、被告陈某经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。 原告某信社为支持自己的主张提供如下证据，被告郭某对原告某信社提交的证据进行了质证，本院对原告某信社提供的证据进行了认证： 1.《借款合同》复印件一份、借款凭证（个人）复印件一份、被告郭某身份证、离婚证、无婚姻登记承诺书复印件各一份，证明内容：1.被告郭某于2017年12月27日与原告调兵山市某某信用合作联社签订《借款合同》，合同第二条约定贷款金额200万元、第四条约定贷款期限一年、第五条约定贷款利率9.18%、第八条约定债权担保、第十条1（2）约定违约金；2.原告将借款200万元支付给被告郭某；3.被告郭某自2016年8月25日至2017年12月26日无婚姻记录。证明目的：1.原告与被告郭某签订的《借款合同》合法有效；2.原告将《借款合同》约定的借款200万元实际支付的事实；3.被告郭某逾期至今未能偿还借款本息等，应立即偿还，并应承担违约金。被告郭某质证认为，证据真实性没有异议。但是该笔借款的实际使用人是被告某某房地产公司。被告郭某仅系名义借款人，至于该笔款项是否到账、何时到账以及到账后的使用情况，后期还款情况均由某某房地产公司控制，郭某既不知情也不掌握。本案该笔借款利息和违约金过高，请求法院酌减。本院认为，被告郭某虽提出异议，但未能提供证据予以佐证，原告提交的此组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.《抵押合同》复印件一份、《房地产抵押清单》复印件一份、不动产登记证复印件一份，证明内容：1.被告某某公司于2017年12月27日与原告签订《抵押合同》，合同中约定某某公司以约定的财产为被告郭某的借款200万本息提供抵押担保；2.抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；3.抵押的房产分别为：调兵山市某小区一期5-7#楼101-102、102-202（不动产权号0000143、0000142）。证明目的：1.《抵押合同》合法有效；2.被告某某公司应以其抵押财产承担担保责任；3.原告就被告某某公司抵押的财产享有优先受偿权。被告郭某质证认为，对该组证据真实性无异议，具体抵押房产的楼号、不动产权号等信息以法庭核实为准。本院认为，此组证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 3.被告某某公司营业执照复印件1份；某某公司《股东会（董事会）抵押承诺书》1页，证明目的：被告某某公司为被告郭某提供抵押担保符合法定程序，抵押担保合法有效。被告郭某质证认为，对该组证据真实性没有异议，但是从保证担保承诺书等承诺文件中的约定，能够认定该笔债务已经实际转移给被告某某房地产公司和法定代表人高某某因此应由二被告承担还款义务。本院认为，被告郭某异议不成立，原告提交的此组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 4.《抵押单位法人代表承诺书》复印件1份1页；高某某、左某某出具的《保证担保承诺书》复印件1份1页；高某某、左某某结婚证、身份证复印件1份；刘某某、陈某出具的《保证担保承诺书》复印件1份1页；刘某某、陈某结婚证、身份证复印件各一份，证明目的：1.被告高某某、左某某为被告郭某在原告处贷款200万元本息及违约金等提供连带保证责任担保，保证期间为2年，其二人应当承担保连带证责任。2.被告刘某某、陈庚为被告郭某在原告处贷款200万元本息及违约金等提供连带保证责任担保，保证期间为2年，其二人应当承担连带保证责任。被告郭某质证认为，真实性无异议。本院认为，原告提交的此组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告郭某未向本院提交证据。 被告某某公司、被告高某某、被告左某某、被告刘某某、被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，未能提出质证意见，也未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年12月27日原告某信社与被告郭某签订《借款合同》（合同编号：铁调农信联2017年个贷字第2215号），合同约定：被告郭某从原告某信社借款200万元，贷款用途为：流动资金，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，年利率为9.18%，逾期偿还本金承担年利率50%罚息。2017年12月30日，原告某信社向被告郭某发放借款本金200万元，并出具辽宁省某某信用社借款凭证，约定对借款人不能按期归还，又未申请展期手续的，从逾期之日起由贷款人按规定加罚利息。 2017年12月27日被告某某公司与原告某信社签订《抵押合同》，抵押合同编号：铁调农信联2017年抵字第2215号。被告某某公司自愿以其位于：调兵山市（不动产权号0000A、0000B）为被告郭某的200万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。原、被告办理了抵押登记手续。 被告刘某某、被告高某某分别向原告某信社出具《保证担保承诺书》，自愿为被告郭某与原告某信社的借款200万元提供保证担保。保证方式为连带责任保证。被告陈某、被告左某某作为财产共有人分别在担保承诺书中签字。 另查，借款到期后，被告郭某未能偿还借款本金及利息。 本院认为：原告某信社与被告郭某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告某信社与被告郭某应按照合同约定全面履行各自义务。原告某信社按照合同约定向被告郭某发放了200万元借款，履行了合同义务，被告郭某没有按照合同约定归还借款本金，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，故对原告某信社要求被告郭某偿还借款本金200万元的请求予以支持。 关于罚息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及《借款合同》约定，本院予以支持。 关于原告某信社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告某信社与被告某某公司签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，被告某某公司以其所有的位于调兵山市（不动产权号0000A、0000B）为被告郭某的200万元借款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告某信社依法对上述抵押物享有优先受偿权。 关于保证人承担保证责任问题，被告刘某某、高某某向原告某信社出具《保证担保承诺书》系双方当事人真实意思表示，被告刘某某、高某某应当按照保证合同的约定在其保证担保的范围内对原告某信社与被告郭某签订的借款合同的主债务承担连带保证责任。被告刘某某、高某某承担保证责任后，可以向被告郭某追偿。被告陈庚、左某某在保证人家庭财产共有人处签字，应当视为其对被告刘某某、高某某担保行为的认可，不能认定为共同连带保证人，因此原告某信社主张被告陈庚、左某某承担连带保证责任，本院不予支持。 另被告某某公司、被告高某某、被告左某某、被告刘某某、被告陈庚经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告调兵山市某某信用合作联社借款本金200万元及利息、罚息（自2017年12月30日起至2018年12月29日止，按照年利率9.18%计算利息；自2018年12月30日起至借款还清之日止，以本金200万元为基数，按借款合同约定在年利率9.18%的基础上上浮50%计算罚息。）。 二、原告调兵山市某某信用合作联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司所有的位于位于调兵山市（不动产权号0000A、0000V）。 三、被告高某某对本判决第一项承担连带保证责任，被告高某某承担保证责任后，可以向被告郭某追偿。 四、被告刘某某对本判决第一项承担连带保证责任，被告刘某某承担保证责任后，可以向被告郭某追偿。 五、驳回原告调兵山市某某信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22800元（原告已预交），由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  白玉学 人民陪审员  孙树杰 人民陪审员  王安庆 二〇二〇年六月二十日 法官助理付多晶 书记员朱梦迪