文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6011号原告:肖长德，男，1967年6月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。被告：韩孟，男，1992年5月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：李俊、张俊，江苏乐助律师事务所律师。原告肖长德与被告韩孟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖长德的委托代理人陈文卫、魏宏威，被告韩孟，被告保险公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖长德向本院提出诉讼请求：对原告因交通事故产生的医疗费397479元、住院伙食补助费10720元、营养费9000元、护理费40450元、误工费57600元、残疾赔偿金577062元、精神损害抚慰金55000元、被扶养人生活费73417元、鉴定费5655元、交通费6818元、住宿费856元、财产损失2050元，被告保险公司在交强险限额内赔偿后，由两被告按80%的比例赔偿。事实和理由：2018年7月1日，韩孟驾驶苏Ｋ×××××小客车停靠路上开门时与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。对于本次事故，公安机关认定韩孟负主要责任。苏Ｋ×××××小客车在被告保险公司投保交强险和商业险。韩孟辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，事故发生后，我为原告支付了50000元医疗费，要求在本案中一并处理。保险公司辩称：苏Ｋ×××××小客车在我公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率，对原告陈述的交通事故事实及事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内。发生事故后，我公司已向原告支付了交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下12万元，对于原告主张的损失，应按规定进行确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告韩孟驾驶苏Ｋ×××××小客车停靠在路上开门时与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定韩孟负主要责任、原告负次要责任。苏Ｋ×××××小客车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率。保险公司已向原告支付交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下12万元，韩孟向原告支付医疗费5万元。事故发生后，原告多次住院共257天，在医疗机构共发生医疗费378756元（已扣除医保支付的挂号费42元、住院费中包含的伙食费3336.2元）。此外，原告还在医药商店购买药品15330元（主要是注射用替加环素）。2019年12月31日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖长德因交通事故致颅脑外伤所致精神障碍。日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助。2020年3月31日，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神障碍，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成六级伤残；2、右侧肢体偏瘫，肌力4级，构成七级伤残；3、一侧部分面瘫，构成十级伤残；4、建议误工期为540天、护理期300天、营养期300天。本院认为，被告韩孟驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，原告因交通事故产生的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司按照75%的比例根据商业三责险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由韩孟赔偿。对于韩孟先行支付的医疗费5万元，原告在获得赔偿后应予返还，原告对此亦无异议。对原告因本次事故导致的损失，认定如下：1、医疗费394086元，根据原告提供的票据及相关医疗文证，本院予以确认，保险公司对其中在药品商店购买药品的费用提出异议，但未提供证据，本院不予采信；诉讼中，保险公司与韩孟达成一致，按5000元的金额确定医疗费中非医保用药的费用，由韩孟负担，系当事人对民事权益的自有处分，且不侵犯原告利益，本院照准。2、住院伙食补助费10280元，根据原告住院天数，按每天40元的标准确定。3、营养费9000元，根据司法鉴定意见确定的期限，按每天30元的标准确定。上述三项合计413366元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元（已履行）、在商业三责险限额内赔偿297525元，由韩孟赔偿5000元。4、护理费，原告伤后由其妻张青凤对其护理，根据张青凤的工资卡交易记录等误工证明，参照误工费的规定计算护理费为33000元；对于原告在第一次住院期间的前半程（2018年7月1日—8月9日，原告第一次住院至8月31日）还雇佣护工发生的费用7450元，虽然原告未能提供医疗机构或者鉴定机构出具的需2人护理的明确意见，但鉴于该费用已经实际发生，且根据原告实际伤情，在其重伤后抢救期间家属另外雇用一名护工尚属合理，故本院对该费用予以确认。5、误工费，原告提供的个体工商户“广陵区爱斌车行”出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，原告也未提供单位发放工资的工资报表或领取工资的银行卡交易记录等足以反映其误工实际减少收入的证据，故本院参照扬州市最低工资标准，按每月2020元的标准进行计算误工费为36360元。6、交通费，原告提供的6000余元的票据中，包含大量出租车发票及定额发票，无法与其就医地点、时间、人数、次数相符，考虑到原告因伤确实前往南京上海等地就诊的客观情况，本案中，酌情确定为3000元。7、住宿费，原告提供了在上海、南京住宿费发票，金额合计856元，时间亦于其前往上述地点就诊时间相符，根据规定，该合理费用应予赔偿。8、残疾赔偿金577062元，根据原告伤残后果，其主张不超出法律规定的标准，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，根据当事人过错、原告伤残后果等因素，本案中确定为25000元。10、鉴定发生的费用5655元，系原告为主张残疾赔偿、精神损害赔偿必需的支出，应作为交通事故导致的直接损失予以赔偿。对于原告主张的被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持。上述第4-10项合计688383元，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金，已履行11万元）、在商业三责险限额内赔偿433787元。对于原告主张的财产损失，其中电动自行车施救费50元、购买拐杖的费用40元，根据原告提供的发票及收据，本院予以确认，由保险公司在交强险限额内赔偿；对于原告主张的电动自行车维修费、购买轮椅的费用，因其未提供发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在商业三责险责任限额范围内给付原告肖长德赔偿款731402元；二、被告韩孟于本判决生效后三十日内给付原告肖长德赔偿款5000元；三、原告肖长德于本判决生效后三十日内向被告韩孟返还50000元（与前款韩孟应负担的赔偿款冲抵后，实际支付45000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取2376元（原告已预交），由被告韩孟负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4752元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇二〇年六月五日书记员  季 颖