广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初422号 原告：慕远杰，男，1991年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 原告：慕远卫，女，1990年1月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 原告：陆凤呼，女，1937年10月9日生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄志英，广西志遥律师事务所执业律师。 被告：农任，男，1990年6月19日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 法定代表人：麦建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯华彬，华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司职工。 原告慕远卫、慕远杰、陆凤呼诉被告农任、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月28日公开开庭进行审理。慕远卫、慕远杰及其和陆凤呼的共同委托诉讼代理人黄志英，农任、华安保险公司广西分公司的委托诉讼代理人冯华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕远卫、慕远杰、陆凤呼诉讼请求：一、判令农任赔偿因交通事故导致慕某死亡给慕远卫、慕远杰、陆凤呼造成的各项损失共计753072.2元。二、先由华安保险公司广西分公司在保险责任限额范围内予以赔偿并优先予以精神损害抚慰金。 事实和理由：2020年1月24日23时许，农任饮酒后（属醉酒）驾驶桂Ａ×××××号“胜达”牌小型越野客车，自东向西由县城客运站方向往水口方向行驶，车行至龙州县辖区G243线1775KM十500M处路口路段，适有慕某驾驶无号“晨鸟”牌二轮电动车，由南侧路口左转弯驶入公路，双方交会时发生碰撞，造成慕某当场死亡的交通事故。发生事故后，崇左市龙州县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故责任认定书》（第451423120180000082号）。本次交通事故造成慕远卫、慕远杰、陆凤呼经济上巨大损失，精神受到极大伤害。依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关规定，农任应对慕远卫、慕远杰、陆凤呼的各项损失承担赔偿责任，农任向华安保险公司广西分公司购买了交强险和第三人商业险，华安保险公司广西分公司应在保险责任限额范围内对先予以承担赔偿责任，剩余部分由农任赔偿。慕远卫、慕远杰、陆凤呼为维护自身的合法权益，提出上述诉讼请求，其中各项损失如下：1、死亡赔偿金648720元；2、丧葬费36774元；3、亲属处理事故、办理丧事误工费19794元；4、被扶养人陆凤呼生活费33598.8元；5、电动车损失2000元；6、精神损害抚慰金30000元。诉讼过程中，慕远卫、慕远杰、陆凤呼主张由农任承担赔偿70%的损失责任。 农任口头答辩称，事故发生后已支付了3.4万元赔偿款。慕远卫、慕远杰、陆凤呼主张的电动车损失2000元没有事实依据，精神损害抚慰金30000元过高，只同意承担50%赔偿责任。 华安保险公司广西分公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，因本次事故农任属于醉驾，财产损失不应由华安保险公司广西分公司在交强险责任范围内赔偿。二、农任在华安保险公司广西分公司投保有机动车商业第三者责任保险，保额为100万元及基本险不计免赔；因本次事故农任属于醉驾，商业第三者责任保险因合同约定酒驾不赔，故华安保险公司广西分公司不在商业第三者责任保险保额内赔偿。三、华安保险公司广西分公司有权向农任追偿。四、农任已垫付的部分，应在合理有据的损失范围内予以扣除。五、华安保险公司广西分公司对慕远卫、慕远杰、陆凤呼以下诉求没有意见：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、处理丧葬事宜误工费；4、扶养费。对精神抚慰金认可15000元，对车辆维修费不予赔付。六、华安保险公司广西分公司不负担本案的诉讼费用。 慕远卫、慕远杰、陆凤呼、华安保险公司广西分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，农任、华安保险公司广西分公司对慕远卫、慕远杰、陆凤呼提交的证据无异议，慕远卫、慕远杰、陆凤呼、农任对华安保险公司广西分公司提交的第1组证据无异议，对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。慕远卫、慕远杰、陆凤呼对华安保险公司广西分公司提交的第2组、第3组证据有异议，对有异议的证据，本院认定如下： 华安保险公司广西分公司提交的第2组即（2）投保单、条款，华安保险公司广西分公司拟用于证明签订的保险合同合法有效，第三者商业险合同险约定饮酒不赔的事实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实且该事实与本案有关，本院予以采纳。二、华安保险公司广西分公司提交的第3组即放弃索赔权利声明书，华安保险公司广西分公司拟用于证明2020年3月20日，农任跟其签署了《放弃索赔权利声明书》，放弃了关于本案交强险与商业险内容中全部损失的索赔权利的事实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实且该事实与本案有一定的关联性，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和本院审核认定的证据，本院认定事实如下： 2020年1月24日23时许，农任饮酒后（属醉酒）驾驶桂Ａ×××××号“胜达”牌小型越野客车，自东向西由龙州县县城客运站方向往水口方向行驶，车行至龙州县辖区G243线1775KM＋500M处路口路段，适有慕某驾驶无号“晨鸟”牌二轮电动车，由南侧路口左转弯驶入公路，双方交会时发生碰撞，造成慕某当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，农任向慕远卫、慕远杰、陆凤呼支付了3.4万元赔偿款。2020年3月15日，崇左市龙州县公安局交通警察大队对事故作出认定并出具了《道路交通事故责任认定书》（第451423120180000082号），认定事故当事人承担事故同等责任。农任驾驶的事故车辆于2019年5月13日在华安保险公司广西分公司投保机动车商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并在商业第三者险合同上对饮酒不赔等条款下签名确认知悉相关内容。2020年3月20日，农任跟华安保险公司广西分公司签署了《放弃索赔权利声明书》，声明放弃关于本案交强险与商业险内容中全部损失的索赔权利。 另查明，慕某在事故发生前父亲及配偶已去世，慕远卫、慕远杰系其子女。陆凤呼系其母亲，于1937年10月9日出生，生有两男一女。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点是：一、民事赔偿责任如何分担；二、慕远卫、慕远杰、陆凤呼各项损失是多少；三、华安保险公司广西分公司如何承担赔偿责任。对于本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于民事赔偿责任如何分担的问题，本院认为，由农任承担50%民事赔偿责任。本案应根据交警部门对事故责任认定为基础确定民事赔偿责任的分担。本案事故发生后，龙州县公安局交通警察大队依法对事故责任作出了认定，并制作了认定书，认定事故当事人承担事故同等责任，该认定书依据的事实清楚，适用法律正确，责任认定合理合法，根据慕某对事故发生过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，由农任承担50%民事赔偿损失责任，本院予以确认。慕远卫、慕远杰、陆凤呼请求农任承担承担70%民事赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 二、慕远卫、慕远杰、陆凤呼各项损失是多少问题，本院根据侵权法第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算结果和当事人在诉讼过程认可的赔偿项目及数额予以确定，其中：1、死亡赔偿金648720元，2、丧葬费36774元，3、亲属处理丧葬事宜误工费1979.4元，4、陆凤呼的扶养费33598元，以上各项经济损失合计721071.40元，各方当事人均认可，且符合相关规定，本院予以确认。电动车损失无相关证据加以佐证，本院不予支持。精神损害抚慰金方面，结合农任的过错程度和造成的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，酌情支持15000元。 三、关于华安保险公司广西分公司如何承担赔偿责任问题，本院认为，华安保险公司广西分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿损失11万元，商业第三者险不承担赔偿责任。农任驾驶发生事故的车辆已在华安保险公司广西分公司投保交强险，且发生事故时在保险期内，农任承担事故责任，而事故造成慕某死亡，故华安保险公司广西分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿慕远卫、慕远杰、陆凤呼损失11万元，其中包含15000元的精神损害抚慰金，华安保险公司广西分公司履行赔偿义务后可另行起诉追偿，本院予以确认。农任虽在华安保险公司广西分公司投保商业第三者险，但根据农任和华安保险公司广西分公司签订的商业第三者险合同约定有酒驾不赔之免责条款，且该免责条款安保险公司广西分公司已向农任提示并书面明确说明，本案农任系醉驾发生事故，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，华安保险公司广西分公司不应在商业第三者险责任范围承担赔偿责任，本院予以确认，慕远卫、慕远杰、陆凤呼请求华安保险公司广西分公司在商业第三者险责任范围承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，本案事故因慕某死亡给慕远卫、慕远杰、陆凤呼造成的各项经济损失合计721071.40元，精神损害抚慰金15000元，由华安保险公司广西分公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿损失共计11万元（包含15000元精神损害抚慰金），不足部分626071.40元即721071.40元-（110000元-15000元）＝626071.40元，由农任承担50%的民事赔偿责任即626071.40元×50%＝313035.70元；扣除已支付34000元仍应赔偿279035.70元，本院予以确认，慕远卫、慕远杰、陆凤呼请求超过的部分本院不予支持。 关于诉讼费用问题，诉讼费用的负担，本不应在判决理由部分阐述，但鉴于此类案件保险公司均提出不应由其负担的主张，故本院在此予以说明。诉讼收费制度是我国的一项重要司法制度，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担及数额是由人民法院根据案件的具体情况决定，保险公司与投保人约定诉讼费用不负担，指的是投保人因与被保险人或其他利害关系人发生纠纷发生产生的诉讼费用，保险公司可不予负担，并不包括保险公司作为案件当事人时可免除负担诉讼费用的法定义务，故华安保险公司广西分公司主张其不负担本案诉讼费用没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 华安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿慕远卫、慕远杰、陆凤呼因慕某的死亡造成的损失11万元（包含15000元精神损害抚慰金，此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 农任赔偿慕远卫、慕远杰、陆凤呼因慕某的死亡造成的损失共计313035.7元，扣除已支付34000元仍应赔偿279035.70元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 驳回慕远卫、慕远杰、陆凤呼的其他诉讼请求。 上述给付金钱的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9072元，减半收取4536元，慕远卫、慕远杰、陆凤呼负担533元，由华安财产保险股份有限公司广西分公司负担1250元，由农任负担2753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  苏立峰 二〇二〇年六月八日 书记员  闫 媚 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。