山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2115号原告：张士恒，男，汉族，1992年9月16日生，住阳谷县。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。被告：王爱香，男，汉族，1965年4月15日生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张道博、赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告张士恒与被告王爱香建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建粟，被告王爱香及其委托诉讼代理人张道博、赵丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还超付工程款564000元，审理中变更为624602.8元；2.被告自起诉之日起至判决还款之日止，按实际欠款额的同期银行贷款利率支付利息损失。事实与理由：2018年5月2日，原被告签订承揽合同，约定由被告承揽原告东阿县姜楼镇陈店社区后王营村3#、4#工程主体部分的木工施工及现场整理工程，合同价款896000元。合同约定承揽价格64元每平方米，自带铁丝、钉子、双面胶、胶带、手提电动工具及电线等小型施工工具，自带塔吊司机、按实际建筑面积计算。合同签订后，被告按约施工，但在工程未完工时，被告中间离场，剩余现场整理工作未做，原告临时雇工做的现场清理。后，因被告施工工程存在质量问题，原告向被告通知要求其履行维修义务，但被告置之不理，因工程存在工期要求，原告便自行找的施工队对被告施工质量不合格的工程进行维修。经原告核算，本次工程应按合同约定向被告支付896000元，截止至起诉之日，已支付1460000元(含已付款、代付款、代付人工费等)，超付564000元，根据合同约定被告应予偿付原告，并应自起诉之日起至判决还款之日止，按实际欠款额的同期银行贷款利率支付利息损失。被告辩称，1.诉状所诉不实，我方并没有收到其主张的款项；2.案涉承揽合同违反最高院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释相关规定，属于违法分包，该合同属于无效合同；3.我方确实对案涉工程进行了施工，但因期间劳务人员的每日劳务费用提升，双方并未依据涉案合同履行，双方对工程造价等有变更；4.在双方变更施工工人工资等项目至今双方与九洲公司并未进行结算，原告的主张没有依据；5.我方带领工人是向九洲公司开发建设的案涉工程提供劳务，九洲公司为实际支出工人工资的一方，张士恒作为原告向我方提起诉讼并非适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原被告签订承揽合同，合同约定由被告承揽原告陈店社区后王营村3#、4#工程主体部分的木工施工及现场整理等。班组负责模板配制、加工、支设及场内运输、装卸等，负责加工区卫生、拆后材料的堆放、临时设施的搭设及文明现场整理等工作，屋面部分应达到做防水条件，本工程无零工；施工班组自带铁丝、钉子、双面胶、胶带、手提电动工具及电线等小型施工用具，自带塔吊司机；承揽价格为64元每平方米，自带铁丝、钉子、双面胶、胶带、手提电动工具及电线等小型施工工具，自带塔吊司机、按实际建筑面积计算(依据2005年4月15日建设部颁布的计算规范结算建筑面积)；承揽方式为原告提供图纸供应材料，被告组织完成，包清工；付款方式为储藏室顶浇筑完成付工程量的70%，每完成一层付每层工程量的70%；主体验收完付至总价款的80%；工程竣工验收完付至总价款的95%；剩余5%一年保修期满一次付清；对工程中达不到质量要求的部分要进行返工，直至达到质量要求。但返工时所需人工费、材料费及其他费用由被告负责；如因被告质量、安全、现场不符要求或拖延工期，经管理人员指出后不整改或整改仍达不到标准的，原告有权解除合同，被告所完成工作量按应付款的百分之八十结算，剩余百分之二十作为赔偿甲方的损失，不再支付。承包方的借支款如超过实干工程量发包方有权追回。合同签订后，被告组织人员施工，自2018年7月26日至2018年11月30日，经原被告双方确认涉案工程出勤人数及工资。上述清单被告王爱香签字认可，共计951449元。上述款项已支付至出勤人员。原告主张由被告签字认可的涉案工地零工工资清单，雇佣零工的花费为274704元；2018年8月22日、2018年10月12日由被告签字认可木工工程花费44961元，以上共计1271114元。原告主张被告施工工程质量不合格，后期找人维修花费76228元，审理中变更为68457.5元。原告主张上述费用由受其委托的王东波银行转账、微信转账发放工资共计914583，经本院审核为元（银行转账615796元+微信转账282542元）；原告转账发放工资103652元，经本院审核为75482元；聊城九洲建设有限公司代付涉案工地工资发放225332元，以上共计1199142元。另查明，被告没有木工施工资质。审理中，被告就东阿县姜楼镇陈店社区后王营村3#、4#工程主体部分的木工工程量及工程造价申请进行司法鉴定，本院依法委托聊城华越有限责任会计师事务所进行相关鉴定，但因被告未在规定期间缴纳鉴定费用，2020年5月18日，该鉴定被退回。被告不认可施工图纸中的建筑面积7058.48平方米，但未提供足以认定其施工面积的其他证据。被告主张其与原告就合同施工项目和价格做了变更，原告不予认可，被告未提供足以证明双方协议变更内容的证据。本院认为，本案系建设工程施工过程中发生的纠纷,根据双方当事人的陈述,双方存在违法分包的情形,双方之间的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第十三条的规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格的,可参照合同约定支付工程价款;工程未经验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持。原被告签订承揽合同，系双方真实意思表示，结合案涉工程，被告主要承揽的系木工工程部分，在主体验收后，可以就已经明确的部分进行结算。双方合同承揽价格为64元每平方米约定明确，3#、4#建筑面积据图纸可确定每栋为7058.48平方米，总共14116.96平方米，由此工程款可确定为903485.44元。据原告证据，其实付工资款等工程款共计1199142元。有被告签字的工程款总额为1271114元，被告在每日工人工资清单上签字的行为，视为对工人应发放工资数额的认可，该工人所做工程系被告承揽原告工程的组成部分，本院对此予以认定。原告主张按付款节点80%要求被告退还其超付工程款，鉴于双方对被告施工的木工工程已经完工无异议，经询问工程整体已近竣工验收，对剩余15%的工程款属于被告可期待债权，合同约定的质保金5%因被告施工工程存有维修可能，考虑公平原则，本院认为以原告实付工程款扣减应付工程款总额的95%，超出部分退还原告为宜。原告主张被告承担因被告施工质量不合格而另请他人维修支付的68457.5元，原告现有证据不能证明其履行了要求被告维修的通知义务，原告可待证据完善后另案解决。被告主张双方对合同进行了变更，但未举证出变更后的价格，对此被告可待证据充分后另行主张。被告其他辩称理由无有效证据证明和法律依据,本院亦不予支持。综上，原告应付被告工程款903485.44元，已付1199142元。扣除应付903485.44元的95%即858311.17元，剩余340830.83元，被告应予返还原告。原告主张的利息为同期银行贷款利率，但该返还未有约定时间，且中国人民银行基准利率已经停用，现据此主张损失无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下:一、限被告王爱香于本判决生效之日起十日内返还原告张士恒工程款340830.83元；二、驳回原告张士恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10046元，减半收取5023元，由原告负担1817元，被告负担3206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年六月十日书记员  李梦晓