浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终244号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何李慧，男，1987年12月21日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，住武义县。2009年3月4日因犯抢劫罪被武义县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2012年5月23日被假释，2014年11月6日假释期满。2019年1月2日因虚构事实扰乱公共秩序被武义县公安局行政拘留八日。2019年1月10日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押武义县看守所。 辩护人谢冰冰、俞彬，浙江融哲律师事务所律师。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人何李慧犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月7日作出（2019）浙0723刑初471号刑事判决。被告人何李慧不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月11日，被告人何李慧与施某约定合伙投资，并以浙江妍熹文化传媒有限公司（以下简称妍熹公司）名义向武义县武阳广场·阳光华庭产权式商铺业主委员会（以下简称武阳广场业委会）承租了武阳广场，共同支付了意向金人民币10万元（以下均以人民币计）。合同约定租期为五年，第一年度10个月的租金226万元分二期支付，2017年11月16日前付清第一期租金50万元，2018年1月10日前付清第二期176万元等事项。2017年11月18日，施某以其个人名义向王某1借款100万元，汇入何李慧账户，作为房屋租金和保证金。何李慧将该款中的90万元作为支付给出租方武阳广场业委会的首期租金和保证金。何李慧、施某租赁武阳广场后，因为资金问题一直闲置未能正常经营，欲整体转让。2018年3月，武阳广场业委会以何李慧未按时支付租金违约为由，书面通知何李慧解除合同。2018年4月，被害人邹某看见武阳广场转让广告后，先与何李慧多次洽谈武阳广场转让事项。在洽谈过程中，邹某提出租赁期从五年延长至十年，每年房租不变，并且免租装修期要从2018年1月10日延长到当年底。双方达成初步口头协议：满足前面两个条件后，邹某愿意支付给何李慧转让费160万元。同年5月初，邹某与郑锦萍在普寇咖啡店再次与何李慧洽谈，何李慧提出要160万元的转让费，又说租期延长至十年，可以随便找人来投资几百万，郑锦萍认为何李慧不靠谱，洽谈未果。此后，邹某得知施某是何李慧的合伙人，便和施某、武阳广场业委会洽谈武阳广场转让事项。2018年5月30日，邹某与妍熹公司、武阳广场业委会签订了合同转让协议书。在此过程中，何李慧没有到场，但其在该协议书上签名、加盖公司印章。邹某履行了该协议约定的相应内容后，即对武阳广场进行招商、装修、经营活动。期间，何李慧以其签字、盖章的空白转让协议系被施某盗取，签署协议时其不在场等为由，要求邹某支付双方此前商谈时口头约定前期投入的资金和转让费共260万元。因何李慧未达到目的，为了使武阳广场不能正常经营，其多次以向武义县综合行政执法局、武义县消防大队等部门举报武阳广场擅改公共绿地为商业用地、违章搭建、消防未审批等问题相威胁，要求邹某支付260万元。同时，何李慧称若邹某支付该款，其停止并撤销举报，保证其认识的朋友也不会举报，邹某、王某2等人先后多次与何李慧协商均未果。2019年1月1日，何李慧又指使他人拨打110电话报警，谎称在武阳广场大润玛特超市内有炸弹，被武义县公安局查获。 2019年1月2日，被告人何李慧因虚构事实扰乱公共秩序被行政拘留，警方在办理该案件中发现何李慧涉嫌敲诈勒索，即对其立案调查，同年1月10日被刑事拘留。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人何李慧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 被告人何李慧上诉称，其投诉违建、消防设施不合格等不是为了阻止武阳广场正常营业或索要260万元，是因为其与邹某有转租纠纷，通过前述手段取回预期财产；同时，邹某没有给付的主观心理。原判认定其犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，请求宣告无罪；即使构成犯罪未遂，犯罪数额也非260万元。 辩护人提出，被告人何李慧因与被害人邹某有转租纠纷，故提出相应费用主张，投诉只是为了加速获得转租费等，不具有非法占有目的；同时，投诉行为不属于敲诈勒索罪中的要挟、恐吓行为，何李慧的行为不构成敲诈勒索罪。且原判认定被告人何李慧犯罪数额特别巨大，无事实和法律依据，请求撤销原判，依法改判何李慧无罪。 经审理查明，原判认定被告人何李慧敲诈勒索的事实，有被害人邹某的陈述，证人施某、卢某、谢某、陈某1、陈某2、王某1、陈某3、徐某、郑某、王某2等的证言，信访件，房屋租赁合同，解除合同通知书，合同转让协议书，借条，银行账户交易明细，录音及光盘，视频录像及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案材料，到案经过，户籍证明及何李慧的供述等证据予以证实。上述证据均经一审举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 针对上诉理由和辩护意见，经查：一、被告人何李慧与被害人邹某间是否有转租纠纷及何李慧是否具有非法占有目的等问题。1.被告人何李慧在合同转让协议书上签名的照片、视频，证人施某、郑某、陈某1的证言等证据，证实何李慧审阅合同转让协议书的内容后，才签名、盖章确认同意。被害人邹某的陈述、证人施某和陈某1的证言、谈话录音及被告人何李慧的供述等证据，能相互印证证实在签订合同转让协议书前，何李慧已得知由邹某转租的情况，并且没有表示异议。2.根据被害人邹某的陈述和被告人何李慧的供述，邹某支付转租费等共计260万元需满足租赁期延长至十年且每年租金不变，免租装修期延长至2018年底的条件。而根据合同转让协议书，前述条件在转租后并未完全实现。据此，被告人何李慧要求邹某支付转租费等260万元没有事实和法律依据，双方不存在转租纠纷。在此情况下，被告人何李慧借转租纠纷为由向邹某索要钱款，明显具有非法占有的目的。被告人何李慧及辩护人就此所提相关意见，不能成立，本院不予采纳。二、本案的定性问题。1.被害人邹某的陈述，证人徐某、王某2的证言及信访件等证据，证实邹某承租武阳广场后，2018年9月至同年12月期间被告人何李慧以改变用地性质、存在违章建筑、未获得消防许可等为由向多部门多次投诉、信访，邹某的经营受到影响。2.被害人邹某的陈述，证人施某、徐某、王某2的证言及谈话录音，相印证证实被告人何李慧一边投诉、信访，一边向邹某索要转租费等共计260万元，并保证邹某照做后就会撤销投诉并约束朋友不再投诉；邹某被迫通过中间人多次与何李慧联系处理解决，何李慧均坚持要求支付其260万元。3.受案登记表、行政处罚决定书等证据，证实被告人何李慧在投诉、信访的手段无法得逞的情况下，2019年1月1日又指使他人报警谎称邹某经营的武阳广场大润玛特超市内有炸弹，制造恐慌。可见，被告人何李慧是以转租费用为借口，以投诉、信访、报假警等手段为要挟，向邹某强行索要260万元。被告人何李慧的前述行为依法应构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大。原判定性准确。被告人何李慧及辩护人就此所提意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人何李慧以非法占有为目的，采用要挟手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在犯罪过程中，因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；又系累犯，依法应从重处罚。原判根据被告人何李慧犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其减轻处罚，所作量刑适当。被告人何李慧的上诉理由及其辩护人的意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  范梦雅